山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终332号上诉人（原审原告）：于春龙，男，1972年1月15日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张英全，男，1969年8月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。上诉人于春龙因与被上诉人张英全占有物损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于春龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持于春龙的诉讼请求。事实和理由：1.于春龙与张英全之间的民间借贷关系于2015年12月13日成立，张英全于2016年1月13日采用胁迫甚至武力方式将案涉车辆开走，即采用私力救济占有案涉车辆，张英全的该行为系寻衅滋事行为及抢夺行为；2.张英全在其与于春龙民间借贷纠纷一案中对其占有案涉车辆的事实予以认可，但主张该车辆系于春龙质押给张英全，但从张英全将案涉车辆送至一审法院及本案查明事实看，于春龙未将案涉车辆质押给张英全，张英全亦未提交证据证实上述质押事实，一审法院对质押事实亦未予认定，张英全该主张无事实依据；3.于春龙与张英全之间系民间借贷关系，于春龙未及时偿还借款，存在过错，一审法院民间借贷案件已对双方借贷关系作出认定，张英全非法占有车辆，存在过错，其应对于春龙的损失承担赔偿责任，一审法院不应将于春龙在民间借贷关系中的过错进行重复评价，一审判决明显不公；4.案涉车辆于2016年1月13日被占有使用，2019年12月18日张英全将车辆送至一审法院，2020年6月13日该车辆被法院拍卖。如张英全未非法占有案涉车辆，于春龙可通过抵顶、出卖等多种方式进行交易，即便被拍卖，拍卖价格亦高于现在的拍卖价格，因张英全非法占有车辆致使于春龙获得的车辆价值明显明显偏低，该部分损失应由张英全赔偿，一审法院以没有相关鉴定标准为由参照威海市党政机关公务用车的补贴每月500元判令张英全补偿于春龙1万元明显不当；5.“赔偿”意味着一方存在法律上的过失，如侵权、违约等行为给另一方造成的损失，“补偿”则意味着一方不存在法律的过失，因为合法的法律行为给对方造成了合法利益损害，从公平原则出发给予一定的补偿，“补偿”要考虑利弊，以合理为必要，“赔偿”具有惩罚性，“补偿”具有补充性。本案张英全明显系侵权行为，应当使用“赔偿”而非“补偿”，一审法院认定为“补偿”的理由并不充分，一方面认定张英全存在侵权行为，另一方面又使用“补偿”的法律术语，前后互相矛盾；6.本案系占有物损害赔偿纠纷，属于《中华人民共和国侵权责任法》的适用范畴，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条的规定，对损害财产的损失计算方法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一审法院适用法律不当。张英全辩称，1.于春龙与张英全协商后将案涉车辆主动交付给张英全进行担保，待偿还债务后予以退还车辆，法律上应定性为质押关系，张英全对车辆的占有属于合法占有，不存在不法行为或侵权行为，一审法院对张英全该主张未予采信有误，但基于诉讼成本、诉讼利益考量张英全未提起上诉；2.关于本案案由，根据于春龙诉讼请求及一审查明的事实，本案应属于一般侵权纠纷，一审法院认定为占有物损害赔偿纠纷不当；3.双方借款债务约定的还款日期是借款后的第五日，因为该借款是用于偿还银行贷款，续贷周期很短，且在借款前于春龙已告知张英全银行手续已办妥并将厂房一处抵押给张英全，但实际该厂房并不存在。借款期限届满后，2015年12月13日张英全向于春龙进行债务追偿，于春龙书面保证2016年1月10日偿还借款，但逾期后仍未偿还。张英全于2016年1月13日到于春龙处协商债务问题，双方发生冲突于春龙报警，但公安机关因并无违法事实而未予处理。此后，双方就偿还债务、车辆抵押有关事宜进行了长期的沟通，最后于春龙将车辆钥匙交付给张英全，张英全将车辆开走，双方约定于春龙偿还借款后，张英全即返还车辆，本案不存在侵权行为，不存在惩罚性赔偿问题；4.关于将车辆交付人民法院执行，是根据法院的要求采取的合理拍卖措施，并不存在张英全损害车辆的事实。案涉车辆一直保存在张英全租用的地下车位，张英全从未使用过该车辆，也不存在因使用该车辆而造成车辆损失的情形。于春龙主张的车辆使用费，并非属于法定损失范围，该损失也与张英全的行为不存在法律上的因果关系。且即使存在，于春龙主张的相关损失亦是由其自身行为造成，其完全可以依约偿还债务、收回车辆而避免损失的产生和扩大。于春龙向一审法院起诉请求：请判令张英全支付车辆使用费10000元（以鉴定结果为准）。诉讼中明确要求张英全支付2016年1月14日至2019年12月18日车辆使用费，对车辆使用费的标准申请鉴定，按鉴定结果为依据。一审法院认定事实：威海金领家纺有限公司系于春龙设立的一人有限责任公司，该公司于2015年12月17日向张英全借款600000元，2016年1月13日，张英全到该公司索要借款未果，将于春龙名下车牌号为鲁Ｋ×××**的别克牌小型普通客车（非营运）开走。为索要借款，2017年4月12日张英全向一审法院提起诉讼。经一审法院（2017）鲁1003民初1854号民事判决确认，于春龙对威海金领家纺有限公司借款555150元及利息、律师费等承担连带责任。2019年12月18日一审法院作出(2018)鲁1003执196-1号执行裁定书，将登记在于春龙名下车牌号为鲁Ｋ×××**别克牌汽车一辆予以扣押。2020年6月13日，经一审法院依法委托，该车网络拍卖成交价格为86925.44元。于春龙认为2016年1月14日至2019年12月18日，张英全非法占有使用其车辆，应按每天600-700元的标准支付车辆使用费，并申请对车辆使用费标准进行鉴定，但经一审法院咨询未有该委托事项的鉴定机构。一审法院认为，于春龙欠付张英全借款，未按时偿还，有违诚信原则，本身存在过错。在于春龙未按期偿还借款的情况下，张英全本应通过公力途径救济自己的权利，但张英全在向于春龙索款过程中，采用私力救济的方式将于春龙的车辆开走，其行为亦属不当。在2016年1月14日至2019年12月18日长达近四年的时间，于春龙丧失车辆控制权，影响其出行便利。由于未有相关鉴定标准，一审法院参照威海市党政机关公务用车交通补贴每月500元的标准，结合双方的过错，酌情考虑由张英全补偿支付于春龙车辆使用费10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：张英全于判决生效后十日内支付于春龙车辆使用费10000元（上述款项付至于春龙名下银行账户内，开户行：中国工商银行新疆博州分行精河县支行，卡号：62×××17）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张英全负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于春龙向张英全借款600000元，但未按期偿还，在此情况下，张英全将于春龙的案涉车辆开走。此后，于春龙仍未及时向张英全偿还借款，亦未通过公力途径救济自己的权利，应承担相应的过错。张英全主张于春龙将车辆质押，但无证据证实，故对张英全私力救济的行为应作否定评价，张英全在此过程中亦存在一定过错，亦应承担相应的过错责任。于春龙主张应按照车辆实际占用时间、根据市场营运价格支付占用费，但案涉车辆并非营运车辆，其该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院根据双方的过错程度，参照威海市党政机关公务用车交通补贴的标准，酌定张英全补偿于春龙车辆使用费10000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，于春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于春龙负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  金永祥二〇二一年三月八日法官助理孟佳宁书记员丁真真