河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民再7号 上诉人（原审被告）：丰宁宏润锰铁有限公司，住所地：丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。 法定代表人：于文福，职务经理。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋利强，男，1970年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被上诉人（原审原告）：王兴奎，男，1958年12月17日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人丰宁宏润锰铁有限公司（以下简称宏润锰铁公司）、宋利强因与被上诉人王兴奎运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宏润锰铁公司委托诉讼代理人孙晓平、上诉人宋利强、被上诉人王兴奎及其委托诉讼代理人庞建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏润锰铁公司、宋利强上诉请求：依法撤销（2020）冀0826民再10号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对宏润锰铁公司的诉讼请求；依法改判由上诉人宋利强给付被上诉人王兴奎运费95949.65元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审(2020)冀0826民再10号民事判决书认定事实错误。其一、原审判决确定赔偿责任主体错误。上诉人宏润锰铁公司在2006年至2015年期间与宋利强签有承包合同，承包合同明确约定：“宋利强在承包期间自主经营，自负盈亏，承担经营期间的全部债权债务。”上诉人之间签订的承包合同不违反法律规定，因此，应当依据承包合同确定本案的主体。原审判决以二上诉人签订的承包合同属于内部经营管理模式，判决上诉人宏润锰铁公司承担连带给付责任，违背合同自由，自治的法律规定。判决上诉人宏润锰铁公司承担连带给付责任于法无据。另外，需要说明的是，宋利强自己愿意承担相关的责任。其二、原审判决认定给付数额错误。宏润锰铁公司在2006年至2015年期间由上诉人宋利强实际经营。现经过核对确认，被上诉人运费数额是180610元。扣减已经支付65563.81元，扣减被上诉人使用的柴油款11096.54元，实际欠被上诉人王兴奎运费款95949.65元。而不是原审判决认定的172501.13元。原审判决以记事本是上诉人宋利强本人和工作人员记录未予认定系认定事实错误。记事本的性质是记录事实的根据，而且是当时记录、有王兴奎本人签字，并非是捏造，因此，应当依法予以确认。二、原审判决适用法律错误。原审判决上诉人宏润锰铁公司承担连带给付责任没有适用承担连带给付责任的法律根据，未认定应当扣减运输中使用的柴油款，也未适用相关的法律规定，这属于原审判决没有相关的法律根据。原审判决只根据程序法判决，系适用法律错误。另外，一审判决中没有支持扣油款，油款属于交易习惯，因为拉矿石都用矿上的油，在他们雇佣司机用油的过程中是由司机签字的，应当认定司机使用的油款从被上诉人的矿石款中扣除。 王兴奎辩称，1、本案本不应该再审，上诉人相关问题应当另案起诉。上诉人申请再审本意是拖延时间，以合法手段回避、延迟履行利息。依据原审判决生效时间计算，截止到2020年11月25日，王兴奎案延迟履行利息达4万余元，这一客观事实有生效的法律文书和固定的计算方法可以计算，无需各方举证。2、原审及再审法庭查明的事实清楚，采信的证据确凿，恳请二审法院维持原审法庭查明的事实及采信的证据。3、被上诉人虽未提起上诉，但一审法院对延迟履行利息未予以确认属于裁判错误，恳请二审法院依职权给予纠正。4、其他观点同一审庭审观点。针对上诉人补充的观点答辩如下：首先上诉人所争议的油款问题，双方已经结算完毕，被上诉人不再欠付油款。其次按照上诉人的观点，所谓的交易习惯，被上诉人还在上诉人处干有其他的运输活，因上诉人未给提供相应的凭证，被上诉人被迫无法获得相关证据依法向法庭提起诉讼，按照上诉人的所谓交易习惯，被上诉人没有合法凭证的运费部分法院也应当支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并将一审判决中未确认的延迟给付利息给予纠正依法确认。 王兴奎原审向法院起诉请求：1、请求被告连带给付运费180610.00元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院（2016）冀0826民初1484号民事判决认定：2006年1月24日，被告宏润锰铁公司与被告宋利强签订承包合同，被告宋利强承包经营被告宏润锰铁公司铁选厂和铁矿石采区的生产和经营，约定承包期限五年。2010年3月7日至2014年6月16日被告宋利强实际经营管理期间，原告王兴奎为被告宋利强运输铁矿石，被告宋利强拖欠原告王兴奎运费180610.00元。原告王兴奎多次索要，二被告以各种理由拒不清偿。原告于2016年5月17日提起本案诉讼。以上事实有被告宏润锰铁公司提交的承包合同书及原告提交的宏润锰铁的矿石及尾砂等过磅单予以证实。 一审法院原审认为，被告宋利强承包被告宏润锰铁公司选厂及采区后，对外仍然以被告宏润锰铁公司名义从事生产经营活动。被告宋利强与被告宏润锰铁公司所签订的承包合同是被告宏润锰铁公司的内部经营管理形式，被告宋利强以被告宏润锰铁公司名义从事经营，被告宏润锰铁公司对被告宋利强的经营行为应当承担民事责任。被告宋利强在经营期间，与原告王兴奎直接形成运输合同关系，拖欠原告王兴奎运费是违约行为，应该承担继续履行给付运费的合同义务。被告宋利强与被告宏润锰铁公司签订的承包合同是二被告之间的权利义务的约定，对外不具有约束力，被告宏润锰铁公司以承包合同约定抗辩，不符合法律规定，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丰宁宏润锰铁有限公司、被告宋利强于本判决生效后十日内给付原告王兴奎运费180610.00元。二被告互负连带责任。案件受理费3912.00元，由被告丰宁宏润锰铁有限公司、被告宋利强承担。 宏润锰铁公司、宋利强申请再审称，宏润锰铁公司在2006年至2015年期间由宋利强实际经营，有宏润锰铁公司与宋利强签订的承包合同证实，宋利强在承包期间自主经营，自负盈亏，承担经营期间的全部债务。因此原审判决宏润锰铁公司承担责任，没有事实和法律依据。宋利强在经营期间于2015年离开宏润锰铁公司，原审缺席审理，现经宋利强核对，王兴奎运费数额为115046.19元，王兴奎在矿上加油合款11096.54元，借支8000.00元应从运费中扣减。宋利强本人愿意承担相关的责任。 王兴奎再审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告宋利强故意逃避债务，长时间不结算运费，致使我生活困难。因此向法院起诉，公告送达开庭传票，审理程序合法。二原审被告申请再审已超过法定期间，当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审被告申请再审没有事实依据，借款与运输合同是不同的法律关系，应另行主张权利。主张的加油款应在原审提供证据。二被告没有按判决履行义务，又申请再审，应从判决生效后支付迟延给付运费的利息。请求驳回二被告的再审请求，维持原审判决。 一审法院再审认定事实：2006年1月24日，宏润锰铁公司、凌云铁矿有限公司与宋利强签订承包合同，宏润锰铁公司、凌云铁矿有限公司将经营权承包给宋利强，承包期限5年，承包期内宏润锰铁公司、凌云铁矿有限公司对宋利强经营有监督权，宋利强自主经营、自负盈亏。宋利强以被告宏润锰铁公司名义对外从事生产经营活动。合同到期后，宏润锰铁公司一直由宋利强实际经营。2010年王兴奎为宋利强经营的宏润锰铁公司运输矿石和尾砂，宏润锰铁公司工作人员出具过磅单，以过磅单结算运费；王兴奎的车辆在宏润锰铁公司加油，加油款在结算运费时扣除。2010年3月-6月，王兴奎为宋利强经营的宏润锰铁公司运输矿石和尾砂，宏润锰铁公司工作人员出具过磅单93张，运费合计180501.13元。2011年，王兴奎在宋利强经营宏润锰铁有限公司领取运费5000.00元。2013年6月4日，王兴奎向宋利强借支3000.00元。2014年，被告宋利强离开宏润锰铁公司，王兴奎向本院诉讼，要求宋利强、宏润锰铁公司给付运费，本院依法对宋利强公告送达法律文书，宋利强未到庭参加诉讼。本院缺席审理，作出判决后公告向宋利强送达判决书。 一审法院再审认为，宏润锰铁公司、宋利强再审主张王兴奎欠款金额不属实，王兴奎在公司加油和借支款应予扣除，宏润锰铁公司不应承担给付责任。再审中，双方均认可以过磅单结算运费，结算后过磅单由宏润锰铁公司收回。宋利强对王兴奎提供的过磅单真实性认可，但是称其已给付部分运费，只是过磅单没有收回。本院认为，给付运费没有收回过磅单不符合交易习惯和常理，宋利强也没有提供证据予以证明，结算运费应以过磅单为依据。（2016）冀0826民初1484号民事判决认定运费金额中存在计算错误，经核算王兴奎提供的过磅单运费总金额为180501.13元。本院确认宋利强欠付王兴奎运费180501.13元。关于宋利强主张加油款应从运费中扣减，应提供证据证明所主张的事实，再审中其提供的记账单、记事本是宋利强本人和工作人员所记录，原告对此不予认可，记账单、记事本记录时间混乱，前后顺序颠倒，记账本与记事本记录不一致，没有记录加油单价，没有记录人员和王兴奎的签字确认，达不到证明宋利强主张事实的目的，其应承担举证不能的不利后果。但双方履行运输合同中存在原审原告加油的事实，可在双方核对确认后另行提供证据主张权利。现原审被告提供新的证据证明原告借支运费的事实，原审判决对此没有认定。原审被告基于运输合同向原审原告预付运费，应一并进行处理，从运费中扣减。原审原告再审称向原审被告借款属于借贷关系，原审被告应另行主张权利。因借据中载明借运费和借支款属于预付运费，原审原告主张没有事实依据，预付运费应从运费总额中扣减8000.00元。关于宏润锰铁公司是否承担责任，宏润锰铁公司与宋利强签订的承包合同不违反法律规定，宋利强与宏润锰铁公司所签订承包合同属于宏润锰铁公司的内部经营管理模式，宋利强以宏润锰铁公司名义从事经营活动，对经营期间所负债务宏润锰铁公司应当承担连带给付责任。宏润锰铁公司承担责任后，有权依据承包合同约定向宋利强追偿。原审原告王兴奎要求从判决生效后支付迟延给付利息，本案再审仅对原审诉讼请求进行审理，王兴奎在原审中没有主张欠款利息，本案出现了新的证据，故对于王兴奎此项主张本院不予支持。综上所述，原审认定宋利强欠付王兴奎运费金额计算错误，适用法律漏项，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、撤销本院(2016）冀0826民初1484号民事判决;二、原审被告宋利强于本判决生效后十日内给付原审原告王兴奎运费172501.13元。三、原审被告丰宁宏润锰铁有限公司对上述给付款项承担连带责任。四、驳回原审原告王兴奎的其他诉讼请求。原审案件受理费3912.00元，由宋利强、丰宁宏润锰铁有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院再审认定事实一致。 本院认为，上诉人宋利强欠被上诉人王兴奎运费180501.13元，已给付8000.00元的事实清楚，证据确实充分，宋利强应承担给付责任。宏润锰铁公司与宋利强签订的承包合同属于宏润锰铁公司的内部经营管理模式，宋利强以宏润锰铁公司名义从事经营活动，对经营期间所负债务，宏润锰铁公司应当承担连带给付责任。宏润锰铁公司与宋利强上诉主张被上诉人运费数额是180610.00元，扣减已经支付65563.81元，扣减被上诉人使用的柴油款11096.54元，实际欠被上诉人王兴奎运费款95949.65元，提交的证据不足，本院不予支持。综上所述，宏润锰铁公司、宋利强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民再10号民事判决。 二审案件受理费3912.00元，由上诉人丰宁宏润锰铁有限公司、宋利强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  王丽丽 审判员  燕金玲 二〇二一年三月一日 书记员  伊彤伟