台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6541号原告：浙江恩森化学科技有限公司，统一社会信用代码913304836982882366。住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区。法定代表人：华红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘翔,浙江雷博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珍娜,浙江雷博律师事务所律师。被告：台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂，统一社会信用代码913310037664234029。住所地：台州市黄岩区澄江街道余家屿村。投资人：陈群萍，该厂厂长。被告：陈群萍，女，1976年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。两被告共同委托诉讼代理人：王建斌,浙江中英律师事务所律师。本院于2020年12月24日立案受理原告浙江恩森化学科技有限公司（以下简称恩森公司）与被告台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂（以下简称弘乾锻铸厂）、陈群萍为追偿权纠纷一案，本案依法由审判员李如杨适用简易程序，于2021年1月18日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告浙江恩森化学科技有限公司的委托诉讼代理人潘翔第一次开庭，其委托诉讼代理人徐珍娜第二次开庭，被告台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂、被告陈群萍的共同委托诉讼代理人王建斌两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩森公司诉请（变更后）：1、要求被告弘乾锻铸厂返还原告赔偿款869789.25元，并赔偿利息损失（以869789.25元为基数，自2020年5月13日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告陈群萍对被告台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂的上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，原告恩森公司与被告弘乾锻铸厂签订了一份制作合同，约定由原告向弘乾锻铸厂被告订购膜结构雨棚，总金额为245000元，2018年12月，被告安排五个工人至原告的工厂进行膜结构施工，被告在此期间雇佣了徐志华等人在原告处的工地施工。徐志华在施工时从脚手架摔落，并因抢救无效于2018年12月22日去世。后徐志华的第一顺序继承人向桐乡市人民法院起诉，经审理，桐乡市人民法院作出（2019）浙0483民初4118号判决，确定由恩森公司赔偿297073.55元，弘乾锻铸厂赔偿869789.25元，双方互负连带责任。原、被告对该判决均提起上诉，后嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04民终3219号判决，维持了原判。判决生效后，原告于2020年5月13日向桐乡市人民法院缴纳了1166862.8元的执行款，其中869789.25元系原告代被告缴纳，应由被告返还。另，被告弘乾锻铸厂系个人独资企业，被告陈群萍作为其投资人应承担补充赔偿责任。被告弘乾锻铸厂答辩称：1、原告恩森公司与被告弘乾锻铸厂于2018年10月8日签订了一份制作合同，约定原告恩森公司向被告弘乾锻铸厂订购膜结构雨棚；合同签订后，被告弘乾锻铸厂已按照约定进行了膜结构雨棚的安装施工，但未收到合同款项，损失很大；2、原告搭建膜结构雨棚未办理规划许可手续，对工人徐志华摔落事故的发生亦有过错；3、事故发生后，桐乡市安监局对被告弘乾锻铸厂处以30余万元的行政罚款，因此被告无力返还本案赔偿款，请求法院适当减轻追偿款数额。被告陈群萍答辩称：桐乡市人民法院已作出（2019）浙0483民初4118号判决，确定由被告弘乾锻铸厂承担相应的赔偿责任；嘉兴市中级人民法院亦作出（2019）浙04民终3219号判决，维持了原判；现原告诉请要求被告陈群萍承担赔偿责任缺乏法律依据。针对两被告的答辩，原告恩森公司补充陈述：1、桐乡市人民法院和嘉兴市中级人民法院没有在判决书认定被告陈群萍承担责任，是因为该案的原告没有将陈群萍追加为被告，根据不告不理的原则，所以法院没有判决认定陈群萍承担责任；但被告弘乾锻铸厂系个人独资企业，被告陈群萍系其投资人，根据相关法律规定，原告有权要求被告陈群萍承担相应的赔偿责任。2、被告弘乾锻铸厂辩称原告对徐志华摔落事故的发生存在过错，但桐乡市人民法院已在判决书中确认了原告应承担的赔偿数额，嘉兴市中级人民法院也维持了原判，原告现已按照生效判决缴纳了相应的执行款，履行了自身义务。3、被告弘乾锻铸厂所称的合同款及桐乡市安监局对被告弘乾锻铸厂的行政罚款，与本案的追偿权纠纷无关联性，不应在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：被告弘乾锻铸厂系被告陈群萍一人投资的个人独资企业。2018年10月8日，原告恩森公司与被告弘乾锻铸厂签订了一份制作合同，约定由原告恩森公司向被告弘乾锻铸厂订购膜结构雨棚，总金额为245000元等内容。2018年12月初左右，被告弘乾锻铸厂安排五个工人在原告恩森公司开始膜结构雨棚的安装施工，后被告弘乾锻铸厂的两名员工因家中有事去不了，于是被告陈群萍联系案外人刘仲丽介绍了两名务工人员，徐志华和李小权。同年12月14日，徐志华和李小权来到原告恩森公司膜结构雨棚工地上干活。同年12月16日14:00左右，徐志华在工地上干活时，从约五米高的移动脚手架第三层上抬举铁构件时失去平衡摔落受伤，事发后，徐志华被送往桐乡市第一人民医院抢救，后因抢救无效于2018年12月22日去世。徐志华的第一顺位继承人陈会、徐钦堂、余运香、徐圣杰、史娇娇于2019年6月4日向桐乡市人民法院提起诉讼，要求恩森公司、弘乾锻铸厂承担相应的赔偿责任。桐乡市人民法院于2019年10月18日作出（2019）浙0483民初4118号判决，判决由恩森公司赔偿297073.55元，弘乾锻铸厂赔偿869789.25元，恩森公司、弘乾锻铸厂就上述赔偿义务对陈会、徐钦堂、余运香、徐圣杰、史娇娇互负连带赔偿责任。恩森公司、弘乾锻铸厂对该判决均提起上诉，后嘉兴市中级人民法院于2020年2月26日作出（2019）浙04民终3219号判决，判决驳回上诉，维持原判。原判决生效后，原告于2020年5月13日向桐乡市人民法院缴纳了1166862.8元的执行款，包含承担连带赔偿责任支付的被告弘乾锻铸厂应付的869789.25元。被告弘乾锻铸厂至今未返还上述款项。本院认为：原告恩森公司承担连带赔偿责任向案外人支付了被告弘乾锻铸厂应付的869789.25元，事实清楚，证据充分，被告弘乾锻铸厂应及时偿还原告上述款项。本案主要的争议焦点为：被告陈群萍是否应对涉案款项承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告陈群萍作为被告弘乾锻铸厂的现投资人，且涉案的债务产生于其担任投资人期间，对被告弘乾锻铸厂的上述债务应承担无限责任。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿。所谓的“无限责任”系相对于公司的有限责任制而言，并不等同于“无限连带责任”，被告陈群萍承担责任的方式应为补充清偿责任。故本院对原告变更后要求被告陈群萍对被告台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂的涉案债务不足清偿部分承担补充清偿责任的请求，予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江恩森化学科技有限公司869789.25元，并赔偿利息损失（以869789.25元为基数，自2020年5月13日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告陈群萍对被告台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂的上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12498元，减半收取6249元，由被告台州市黄岩弘乾锻铸铁艺厂、陈群萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李如杨二〇二一年三月二十四日代书记员 张冰心