辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2741号 原告：陈洪民，男，汉族，1971年6月5日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。 被告：张俊，男，汉族，1979年12月7日出生，住所辽宁省沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告陈洪民与被告张俊、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日召开庭前会议，并于2020年12月15日转为普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈洪民委及其托诉讼代理人周军、被告平保深圳分公司委托诉讼代理人张爽、林浩到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪民向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费1916.74元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月2日6时30分许，被告张俊驾驶车牌号为辽Ａ×××××、黑Ｅ×××××半挂车由西向东行驶至秀大线（148Ｘ）沈阳市法库县叉路口时，与陈洪民驾驶的小型汽车车牌号为辽Ａ×××××(车内乘客陈柳、陈宇）及闫朋驾驶的车牌号为辽Ｍ×××××货车发生交通事故，导致陈洪民及其车内乘客陈柳、陈宇受伤、车辆严重受损的后果，经沈阳市交警支队法库县大队认定，被告张俊负该起事故的全部责任。就本案原告已经起诉1次，先期部分费用已由(2019)辽0124民初2142号判决书予以确认。目前原告从受伤到现在已近20个月时间，至今骨骼不连。2020年9月22日,原告在沈阳骨科医院复诊，医嘱明确认定骨不连，并且不建议取出固定物。因本次事故原告已经残疾，至今无法工作，一直病休在家。该肇事车辆辽Ａ×××××、黑Ｅ×××××驾驶人为张俊，所有人为沈阳兴旭运输有限公司。事故发生时，该车“交强险”及“商业三者险”均投保在平保深圳分公司。无责方闫朋所驾驶的车牌号为辽Ｍ×××××货车，其“交强险”投保在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，其“交强险”已经全额赔付完毕。现原告将二被告诉至法院，请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告张俊未到庭，未答辩。 被告平保深圳分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：肇事车辆在我司投保“交强险”及“商业三者险”100万含不计免赔，我司已根据（2019）辽0124民初2142号民事判决书及（2019）辽0124民初2143号民事判决书已赔付原告陈洪民123185.39元及案外人陈柳221947.23元，“交强险”限额已使用完毕，针对原告诉请，因原告在第1次诉讼中，已提起了伤残鉴定，并由中国医科大学司法鉴定中心鉴定出具了《不予受理告知书》，理由为内固定在位，不予受理该鉴定，因此，原告应在取出内固定物后，在行评定伤残。原告不具备鉴定条件，请法院依法驳回原告的鉴定申请。诉讼费为间接损失我司不同意承担。请法院依法公正裁判。 原告陈洪民对其诉讼请求依法提交了（2019）辽0124民初2142号民事判决书、（2019）辽0124民初2143号民事判决书、中国人民解放军第二〇二医院门诊医疗费票据、沈阳市骨科医院《门诊病历》、门诊医疗费票据、北部战区总医院《门诊病历》、《放射诊断科检查报告单》、门诊医疗费票据、沈阳佳实司法鉴定所《不予受理通知书》、辽大司鉴（法临）退字【2021】第5号《不予受理说明》、辽大司鉴（法临）退字【2021】第6号《不予受理说明》、沈阳佳实司法鉴定所《不予受理通知书》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 案涉标的车辆号牌号码为辽Ａ×××××货车在保险人被告平保深圳分公司投保“交强险”及“商业三者险”不计免赔100万元，事故发生在保险期限内。 2019年2月2日6时30分许，被告张俊驾驶车牌号为辽Ａ×××××、黑Ｅ×××××半挂车由西向东行驶至秀大线（148Ｘ）沈阳市法库县叉路口时，与陈洪民驾驶的小型汽车车牌号为辽Ａ×××××(车内乘客陈柳、陈宇）及闫朋驾驶的车牌号为辽Ｍ×××××车辆发生交通事故，导致陈洪民及其车内乘客陈柳、陈宇受伤、车辆严重受损后果的交通事故。经沈阳市交警支队法库县交警大队认定，被告张俊负此次交通事故全责，其他各方无责。 2020年4月29日，原告陈洪民到中国人民解放军第二〇二医院门诊复查，支出门诊医疗费128.5元。 同日，原告陈洪民到北部战区总医院门诊复查，诊断意见：“左股骨陈旧性骨折”，处理意见：“定期复查”，影像所见：“左股骨骨折术后改变”。 2020年9月1日，原告陈洪民到北部战区总医院门诊复查，支出门诊医疗费132.9元。 2020年9月22日，原告陈洪民到沈阳市骨科医院门诊复查，门诊诊断：“左股骨骨折术后”。处理意见：“1.骨折未完全愈合，暂不能行内固定物取出术；2.患肢功能练习；3.口服骨科用药，促进骨折愈合；4.定期门诊复查，病情变化随诊。”支出门诊医疗费9.6元。 2021年2月5日，原告陈洪民到北部战区总医院门诊复查，支出门诊医疗费合计1398元。 上述原告陈洪民支出门诊医疗费累计1669元（128.5元＋132.9元＋9.6元＋1398元） 2021年1月22日，辽宁大学出具的辽大司鉴（法临）退字【2021】第5号《不予受理说明》载明：“法库县人民法院：贵单位委托我中心对陈洪民伤残等级进行鉴定，经阅送检材料，未达到鉴定时机并超出我中心鉴定能力，依据第十五条‘具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形’之规定，不予受理。特此说明。” 同日，辽宁大学出具的辽大司鉴（法临）退字【2021】第6号《不予受理说明》载明：“法库县人民法院：贵单位委托我中心对陈洪民误工期、护理期、营养期进行鉴定，经阅送检材料，未达到鉴定时机并超出我中心鉴定能力，依据第十五条‘具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形’之规定，不予受理。特此说明。” 2021年2月10日，沈阳佳实司法鉴定所出具的《不予受理通知书》载明：“法库县人民法院：贵单位委托我机构对陈洪民伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，根据委托鉴定事项，审查送检材料，判定其左股骨骨折仍需继续治疗，非鉴定适宜时机。依据第十五条‘具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形’之规定，经研究决定不予受理。特此通知。” 另查，2019年9月15日，原告陈洪民与被告张俊、沈阳兴旭运输有限公司、平保深圳分公司、闫朋、人保法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经（2019）辽0124民初2142号民事判决书判决。 再查，2019年9月30日，原告陈柳与被告张俊、闫朋、人保法库支公司、平保深圳分公司、沈阳兴旭运输有限公司、平保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经（2019）辽0124民初2143号民事判决书判决。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。 被告张俊驾驶车牌号为辽Ａ×××××在被告深圳分公司投保“交强险”及“商业三者险”不计免赔100万元。根据相关法律规定，先由承保“交强险”的被告平保深圳分公司在“交强险”赔偿限额予以赔偿。经公安机关认定，被告张俊承担此次交通事故全责，根据相关法律规定，超过“交强险”的部分按事故责任比例由被告平保深圳分公司在“商业三者险”保额内予以赔偿。因此，被告平保深圳分公司应当依法赔偿原告陈洪民门诊医疗费1669元。 原告对自己提出的诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的中国医科大学附属盛京医院2020年9月21日门诊医疗费2张票据证据，门诊医疗费总额248.64元，系该院内分泌科门诊医疗费票据，与其左股骨骨折不具有关联性，不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。 因此，原告诉请上述门诊医疗费总额248.64元于法无据，本院不予支持。 关于原告陈洪民申请伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定问题，因本院委托司法鉴定机构意见：“陈洪民左股骨骨折仍需继续治疗，非鉴定适宜时机”，故待原告陈洪民左股骨骨折继续治疗后，符合鉴定适宜时机，可以另行主张权利。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告陈洪民门诊医疗费1669元; 二、驳回原告陈洪民的其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  倪井艳 人民陪审员  唐 帅 二〇二一年三月二日 法官助理崔婉楠 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保“交强险”的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。