西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2510号     原告王战胜，男，1956年1月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   原告王锦，女，1982年3月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系原告王战胜女儿。   原告赵挺，男，1978年12月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系原告王战胜女婿。   共同委托代理人杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。   被告咸阳市秦都区上林街道办事处。住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人周国强，主任。   委托代理人赵卫华，该单位工作人员。   委托代理人周桦，陕西金镝律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告王战胜、赵挺、王锦因要求确认被告咸阳市秦都区上林街道办事处（以下简称上林街办）、被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣东管委会）强制拆除行为违法，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告赵挺及原告王战胜、王锦共同委托代理人杨宏战，被告上林街办委托代理人赵卫华、周桦，被告沣东管委会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年8月8日，三原告位于XX街道XX村XX组XX号房屋被强制拆除。   原告王战胜、赵挺、王锦诉称，原告居住地、户籍所在地为陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号。2019年11月5日，被告沣东管委会发布[西咸沣东告字（2019）2号]《陕西省西咸新区沣东管理委员会关于沣东街道北营村搬迁安置工作的通告》：“一、北营村搬迁安置项目东至太平河，西至沣泾大道，南至丰产路，北至能源三路。二、北营村搬迁安置工作由XX城土地储备中心牵头负责，由沣东街道办事处组织实施。三、2019年11月5日零时为北营村搬迁安置人口户籍认定截止日。”原告符合“通告”规定的搬迁安置范围和补偿条件。但由于XX村XX组XX号宅基地及房屋交予被告之后，被告在补偿问题上突然变卦，双方未能达成《拆迁安置补偿协议》，原告也未得到任何补偿。2020年8月8日凌晨四时许，被告搬迁安置实施单位---沣东新城沣东街道办事处（现为上林街处）组织的拆除公司在没有任何出具任何文件，未预先通知情况下，利用周六夜间强行将原告所居的XX村XX组XX号房屋拆除，造成物品完全损毁。原告王战胜、赵挺闻讯阻止，被强拆人员推拉到面包车上，带到拆迁办，不准外出。在原告及村民报警后，二原告才获自由。经公安XX城分局调查回复：“您所反映的北营村部分房屋在未接到拆除通知的情况下遭到一伙自称是拆迁办指使人员非法暴力拆除的问题，经我局沣泾大道派出所调查，系政府行为，民警已告知向街办或相关部门反映解决。”，XX城上林街办对“西部网”回复：“考虑到近期汛情严重，为消除安全隐患，2020年8月8日由拆除公司对此部分房屋进行了拆除。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被告XX城土地储备中心及沣东街道办事处为被告沣东管委会的内设机构和派出机构，无法定征地拆迁安置职责，其行为后果应由被告沣东管委会承担。被告沣东管委会作为北营村搬迁安置唯一法定行政主体，不依法约束搬迁安置实施单位——上林街办行为，在未与原告达成《搬迁安置补偿协议》，未支付搬迁安置费用，未出示任何文件，未清点屋内物品，未预先通知情况下，利用周六夜间强拆原告房屋和宅基地，无任何事实和法律依据。违反了《土地管理法》第48条及《行政强制法》关于强制执行程序的规定，严重侵害原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求：1.判令被告强拆原告位于XX街道XX村XX组XX号房屋（动迁号2-069；交房号379）行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   证据一、情况反映及强拆图像视频、原告房屋强拆前后对比图。证明1.被告在未与原告达成补偿安置协议，未进行任何补偿、未出示任何文件，未预先告知XX村XX组XX号房屋及其他村民房屋；2.被告强拆行为导致原告房屋彻底损毁，室内财物损失详见清单；3.被告行为严重违反了《行政强制法》《土地法》《物权法》《土地管理法实施条例》等法律法规，属于违法强制行政行为；   证据二、关于王战胜信访事项答复意见，“西部网-民生热线”沣东街办回复。证明1.公安XX城分局确认原告反映强拆情况系政府行为；2.北营村搬迁安置实施单位—上林街办在“西部网-民生热线”回复：“经上林街办核查，2020年8月8日由拆除公司对此部分房屋进行了拆除；3.被告是原告所在的北营村唯一的法定搬迁安置行政主体，应对非法强拆原告房屋的行政行为及后果承担法律责任。   证据三、西咸沣东告字[2019]2号《关于沣东街道北营村搬迁安置工作的通告》。证明：1.沣东管委会决定启动北营村搬迁安置工作，搬迁安置工作由XX城土地储备中心牵头负责，沣东街道办事处组织实施，被告沣东管委会是原告所在的北营村搬迁安置行政主体，负有对原告搬迁安置法定职责，也是本次非法强制行为的法定负责人；2.2019年11月5日零时为北营村搬迁安置人口户籍认定截止日，原告户籍在认定截止日之内；3.原告户籍地XX村XX组XX号属于搬迁安置范围内；4. 西咸沣东告字[2019]2号决定事项与原告具有直接利害关系。   证据四、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》。证明：1.按照XX城土地储备中心公布的《沣东街道北营村搬迁安置实施方案》第8条第（一）款第一项“综合平均价补偿”，原告被强拆的XX村XX组XX号宅基地及地上建筑物可享受现金补偿，原告在册户籍人员可享受第六条、第八条第（二）、（三）、（四）项补偿及第九条规定的优惠；2.被告应对违法强制行政行为承担法律责任，按照不低于《实施方案》标准对原告及家庭成员进行赔偿。   证据五、沣东街道北营村被拆迁人交房名单公示栏。证明在该公示栏中，原告动迁号和交房号证明原告拥有合法宅基地使用权和地上建筑物所有权，符合《搬迁安置实施方案》第三、四、五条规定条件，属于本次搬迁安置对象，且原告已经将宅基地及房屋交予被告；2.被告对强拆强占原告房屋，宅基地造成的损失应承担赔偿责任。   证据六、户口薄。证明：1.证明原告户籍地、住所地是XX街道XX村XX组XX号，具有合法宅基地使用权和地上附着物所有权，属于《搬迁安置实施方案》规定的搬迁对象，享受房屋安置补偿资格；2.户内人员均享受《搬迁安置实施方案》第六条、第八条第（二）、（三）、（四）项的补偿及第九条规定的优惠政策；3.被告因强拆行为给原告及户籍在册人员的赔偿不低于《搬迁安置实施方案》给予的补偿。   证据七、《征地拆迁类工作委托协议书》、[西咸沣东党发（2015）1号]中共陕西省西咸新区XX城管委会关于机构设置和职能的通知。证明：1.西咸新区沣东新城土地储备中心与沣东街道办事处签订《征地拆迁类工作委托协议书》；2.XX城土地储备中心是被告内设机构，沣东街办是被告派出机构，均无法定征地、拆迁职责，沣东管委会为本案适格被告。   证据八、最高人民法院（2019）最高法行申13739号行政裁定书、（2019）最高法行再199号行政裁定书、（2018）最高法行再116号行政裁定书。   证据九、个人房屋租赁合同。证明被告违法强制拆除行为给原告造成的房租损失，该损失由被告赔偿。   证据十、关于王战胜要求按三户进行安置补偿等相关问题的答复意见书。证明原告在XX街XX村具有合法住宅，应受法律保护。   证据十一、房屋征收估价表。证明原告属于被告搬迁安置对象，应受法律保护，非经法定程序任何单位和个人不得侵害。   证据十二、关于强拆北营村村民王战胜、王锦、赵挺的房屋录音录像情况说明。证明被告侵害原告房屋行为确实发生，应对非法强拆原告房屋造成的后果承担责任。   证据十三、王锦和王战胜2015年的户口本、杨某某2013年的户口本、王瑜2017年的户口本。   被告上林街办辩称：一、该户仅有一处合法宅基，三原告名下无任何合法宅基地及房屋，故其诉请无据，应当予以驳回。原告王战胜与案外人杨某某系夫妻关系，且夫妻关系一直存续，其育有三女，分别为长女王锦，二女王瑜和三女王盼；长女育有两女儿，次女王瑜育有一女，三女育有一子一女。2017年10月24日，该户成员在预料到该村组可能拆迁的情况下，恶意将该户内人员分为三户，以提高分户所增加的拆迁补偿，即杨某某与三女王盼及外孙女曹一乐一户；王战胜与长女王锦及女婿赵挺，外孙女赵丁瑶、赵梓羽一户；二女王瑜与其丈夫张某甲，其子张壕铮，其女张艺川一户。本次拆迁时，因该户成员恶意分户明显，王战胜与其妻子杨某某在婚姻正常存续期间在同一村组分属两个不同户口的情形前所未有，其虽育有三个女儿，但根据外孙子女的姓氏可知，三个女婿均非村规民约所称的“上门女婿”，女婿赵挺及张某甲虽将户籍迁在案涉村组，但并不符合村规民约入赘的情形，故其并不符合单独成户单独申请桩基的情形。三原告并未独立申请桩基，不存在任何合法房屋，三原告名下无任何宅基地及房屋，且根据一户一宅原则，该户合法宅基系王战胜妻子杨某某户下193号对应的宅基地，不可能存有多处宅基地及房屋。因此三原告诉称其所有的宅基地上的房屋被强制拆除，无任何事实及依据，其诉请依法不应得到支持。三、被告上林街办并非涉案征地拆迁实施主体，非本案适格被告，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”之规定，被告上林街办并非县级以上人民政府，对于案涉村组的征迁，并无法定实施的权力，仅系受沣东土地储备中心的委托进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，被告上林街办并不具有法定征收土地的资格，非本案适格被告，应当依法驳回原告对被告的起诉。综上，三原告名下无任何合法宅基地及房屋，其诉请无据；且被告并非涉案征地拆迁实施主体，非本案适格被告，故依法应当驳回原告之起诉。   被告上林街办向本院提交了以下证据：   证据一、《XX城区域宅基地及人口户籍确认表》；   证据二、王战胜、杨某某、王瑜三户户口簿复印件；   证据三、《北营村拆除区房屋验收单》；   证据四、《陕西省西咸新区XX城管委会关于沣东街道北营村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字[2019]2号）。   以上证据证明：一、XX村委XX委盖章确认的人口户籍确认表显示，原告王锦之父母王战胜及杨某某，夫妻关系一直存续，其二人育有三女分别为长女王锦，二女王瑜和三女王盼；长女育有两女儿，次女育有一女儿，三女育有一子一女；2017年10月24日，原告所在户成员分为三户，其中杨某某与三女王盼及外孙女曹一乐一户；王战胜与长女王锦及女婿赵挺，外孙女赵丁瑶、赵梓羽一户；原告王瑜与其丈夫张某甲，其子张壕铮，其女张艺川一户。该XX户XX乡俗惯例不符，王战胜与其妻子杨某某在婚姻正常存续期间在同一村组分属两个不同户口的情形前所未有，其存有恶意分户之嫌；二、杨某某所登记的193号为该户合法桩基，原告张某甲虽将户籍迁入其妻王瑜所在户，但根据原告子女的姓氏可知，原告张某甲并非村规民约所称的“上门女婿”，并不符合村规民约入赘的情形，故其并不符合单独成户单独申请桩基的情形，且三原告实际亦未独立申请桩基，不存在任何合法房屋，根据一户一宅的原则，其在案涉村组无任何其他合法桩基及房屋，其诉称其所有的宅基地上的房屋被强制拆除，无任何事实及依据，其诉请依法不应得到支持；三、XX街XX组实施的拆迁行为系受委托实施，上林街办并非本案适格被告。上林街办没有实施涉案拆迁行为；如若进行拆迁，拆迁的后果责任主体应当由委托单位承担。   被告沣东管委会辩称：一、王战胜、赵挺、王锦并未在XX街道XX村取得宅基地，自然也就不存在合法建造的房屋。因此，王战胜、赵挺、王锦并不具有就房屋拆除行为提起诉讼的原告主体资格，不是本案的适格原告，其起诉应当依法予以驳回。据被告了解，原告王战胜与案外人杨某某系夫妻关系，其育有三女分别为长女王锦，二女王瑜和三女王盼；长女育有两女儿，次女育有一女儿，三女育有一子一女。2017年10月24日，该户成员在预料到该村组可能拆迁的情况下，恶意将该户内人员分为三户，以达到牟取拆迁补偿利益的目的，即杨某某与三女王盼及外孙女曹一乐一户；王战胜与长女王锦及女婿赵挺，外孙女赵丁瑶、赵梓羽一户；二女王瑜与其丈夫张某乙，其子张壕铮，其女张艺川一户。其虽育有三个女儿并分为三户，但因并不符合单独成户单独申请宅基地情形，其并未单独取得合法宅基地使用权，不存在任何合法宅基地及房屋，且根据一户一宅原则，该户合法桩基系王战胜妻子杨某某户下193号对应的宅基地，该户不可能存有多处宅基地及房屋。因此三原告诉称其所有的宅基地上的房屋被强制拆除，无任何事实及依据，其诉请依法不应得到支持。二、搬迁安置工作部门已印发《搬迁安置实施方案》并对房屋补偿标准予以明确，拆除行为并不影响原告房屋补偿权益的实现。2019年11月1日，陕西省西咸新区XX城土地储备中心印发了《沣东街道北营村搬迁安置实施方案》，该《搬迁安置实施方案》明确了搬迁对象、宅基地房屋补偿及相关优惠政策。据被告了解，沣东街道北营村搬迁安置工作启动后，上林街道国土所、北营村搬迁安置指挥部及北营村村两委会四方，根据宅基地确权原则以及《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配案讨论会议纪要》第十五条：“已婚（或再婚）的农村集体经济组织男性成员，在女方所在集体经济组织所在地实际生活，该女方家庭有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务的，其要求女方所在地集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持，其余不予支持”的规定，于2019年12月12日对原告所在户宅基地及户籍人口进行了确权认定：原告户3院自建房屋，其中1院为宅基地，其余2院（包括案涉房屋）房屋给予评估补偿。目前，沣东街道北营村绝大多数搬迁安置对象已根据《搬迁安置实施方案》规定的安置补偿标准签订了《搬迁安置协议书》，自愿腾空房屋并搬离。因此，即使原告的房屋已灭失，但《搬迁安置实施方案》已将相关补偿标准明确，原告的补偿权益并不会受到损害。被告沣东管委会并没有实施拆除行为，依据《行政诉讼法》第二条规定，沣东管委会不是适格被告。综上所述，恳请贵院依法驳回原告之起诉。   被告沣东管委会向本院提交以下证据：   1.西沣东土储发〔2019〕20号《陕西省西咸新区XX城土地储备中心关于印发沣东街道北营村搬迁安置实施方案的通知》；   2.《咸阳市秦都区上林街道办事处关于王战胜要求按三户进行安置补偿等相关问题的答复意见书》；   3.《陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室关于王战胜申请事项的答复》。   以上证据证明：1.被告沣东管委会在收到原告的行政起诉状之前对拆除行为并不知情，亦未曾组织人员，或者授权、委托、指示任何机构和主体实施拆除原告房屋的行为。本案讼争的拆除行为与被告沣东管委会无关，被告依法不是本案的适格被告，原告之诉依法应当驳回；2.搬迁安置工作部门已印发《搬迁安置实施方案》并对房屋补偿标准予以明确，拆除行为并不影响原告房屋补偿权益的实现。   经庭审质证，原告对被告上林街办证据真实性认可，证明目的不认可，分户是在2013年进行的，二被告因为合户补偿对原告的房屋没有进行验收。被告沣东管委会对被告上林街办的证据真实性认可，证明目的不认可，认为上林街办对涉案房屋进行拆除。原告对被告沣东管委会证据真实性认可，证明目的不认可，认为搬迁安置工作是沣东管委会启动的，上林街办具体实施，上林街办与沣东管委会均系适格被告；原告房屋在本次拆迁范围内，具有原告资格；原告具有自己合法的宅基地和房屋，被告实施了强拆行为。被告上林街办对被告沣东管委会证据真实性认可，对证明目的部分认可，认为上林街办不是本案适格被告。被告上林街办对原告证据一的真实性，证明目的均不认可，该份证据系原告单方制作，视频有剪辑的痕迹不是原件，视频中房屋位置和人员信息都不清楚，因此不能证明原告的证明目的；证据二关于王战胜信访事项答复意见真实性认可，“西部网-民生热线”沣东街办回复真实性不认可，证明目的不认可，无法体现与涉案房屋有任何关系，不能体现拆除行为是被告所为；证据三真实性认可，证明目的不认可，不能证明上林街办系适格被告；证据四真实性认可，证明目的不认可，该证据不能证明原告具有合法的涉案房屋，也不能证明被告上林街办实施了拆迁行为；证据五真实性认可，证明目的不认可；证据六真实性认可，证明目的不认可，该证据能够证明原告有恶意分户的情形；证据七真实性认可，证明目的不认可，能够证明上林街办拆迁工作是受托行为，不是本案适格被告；对证据八、九关联性不认可；对证据十、十一、十二、十三真实性认可，证明目的不认可。被告沣东管委会对原告证据一真实性，证明目的均不认可，该份证据系原告单方制作，视频有剪辑的痕迹不是原件，视频中房屋位置和人员信息都不清楚，因此不能证明原告的证明目的；证据二关于王战胜信访事项答复意见真实性认可，“西部网-民生热线”沣东街办回复真实性不认可，证明目的不认可，无法体现与涉案房屋有任何关系，不能体现拆除行为是被告所为；证据三真实性认可，证明目的不认可，结合原告证据一证明涉案房屋拆除行为是拆迁办实施，拆迁办不是沣东管委会设立的，没有得到沣东管委会授权，沣东管委会不是适格被告；证据四真实性认可，证明目的不认可，该证据不能证明原告具有合法的涉案房屋；证据五真实性认可，证明目的不认可；证据六真实性认可，证明目的不认可，该证据能够证明原告有恶意分户的情形；证据七真实性认可，证明目的不认可，该委托协议没有明确委托上林街办拆除涉案房屋，法律法规并未规定沣东管委会具有相应的拆除权，不存在委托的情形；证据八、九认为与本案并无关联性；证据十、十一、十二真实性认可，证明目的不认可；证据十三真实性认可，证明目的不认可，认为拥有独立的户口本不能证明拥有独立的宅基地，原告所建房屋还要有合法手续，原告房屋不具有合法性。   本院对上述证据认证如下：原告证据一至证据六、证据七中[西咸沣东党发（2015）1号]中共陕西省西咸新区XX城管委会关于机构设置和职能的通知、证据九至证据十三客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认；证据七中《征地拆迁类工作委托协议书》、证据八，因其与本案并无关联性，对该证据不予确认。被告上林街办提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告沣东管委会提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，原告王战胜与案外人杨某某系夫妻关系，育有三女分别为长女王锦，二女王瑜和三女王盼。原告王锦为原告王战胜长女，与原告赵挺系夫妻关系。原告王战胜、王锦户口于2015年3月2日落户于陕西省咸阳市秦都区沣东镇XX村XX组XX号，2016年12月6日原告赵挺户口因退伍转业迁至原告王战胜户内。2019年11月5日，被告沣东管委会作出西咸沣东告字〔2019〕2号《关于沣东街道北营村搬迁安置工作的通告》称：“…沣东管委会决定启动北营村搬迁安置工作…一、北营村搬迁安置项目东至太平河，西至沣泾大道，南至丰产路，北至能源三路。二、北营村搬迁安置项目工作由XX城土地储备中心牵头负责，由沣东街道办事处组织实施。三、2019年11月5日零时为北营村搬迁安置人口户籍认定截至日…”。原告所有房屋在上述通告的搬迁范围内。之后，XX街道XX村被拆迁人交房名单公示栏显示，王战胜交房号为379，动迁号为2-067。2020年8月8日，原告所有的案涉房屋被强制拆除。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.本案适格被告的认定；3.案涉强制拆除行为是否合法。   针对焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告王战胜、赵挺、王锦提交的户口薄及其所在村被拆迁人交房名单公示栏照片能够证明其为案涉房屋的权利人，对此，二被告并未提出相反证据予以反驳，故能够认定三原告系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号房屋的权利人，现原告的案涉房屋被强制拆除，强制拆除行为直接影响其房屋的所有权和使用权，原告与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，原告主体适格。   针对焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时、应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。在立案登记制背景下，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任。对位于征收范围内的房屋，根据我国现行法律规定，不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等，均为政府及其职能部门的法定职权，因此，对拆迁过程当中无书面决定的强制拆除行为，首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。考虑到发布征收公告、拆迁通知的行政机关，以及相关公告、通知中确定的具体实施机关，具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，根据行政行为受益原则推定上述主体均有可能实施强制拆除行为，在无法辨明上述哪个主体具体实施了强制拆除行为，则原告可选择其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼。结合本案，原告涉案房屋位于征收范围内，被告沣东管委会是启动北营村搬迁安置工作的主体，XX街XX村搬迁安置项目的具体组织实施单位，该涉案房屋被拆除后，无任何主体主动承担拆除原告房屋的责任，二被告实施强制拆除行为具有高度盖然性，故可以初步认定沣东管委会、上林街办实施了被诉强拆行为，原告以沣东管委会和上林街办作为被告提起本诉，并无不当。二被告虽然辩称未实施案涉强拆行为，但其并未提交被诉强拆行为确系其他主体实施的证据，其应承担举证不能的法律后果。   关于焦点三，结合原、被告向本院提交的所有证据，本案的起因系被告在原告所属的村进行征地拆迁过程中，因征地拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，都应在完成补偿安置工作之后按照法定程序予以拆除。本案中，被告在未与原告就房屋征收问题达成安置补偿协议的情况下将原告房屋拆除，于法无据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条明确规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中，被告未提交证据证明被诉强制拆除行为履行了上述法定程序，其行为违反了上述法律规定。   综上，被告沣东管委会、上林街办拆除原告房屋的行为违法，但因案涉房屋已被拆除，不具有可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告陕西省西咸新区XX城管理委员会、被告咸阳市秦都区上林街道办事处强制拆除原告王战胜、赵挺、王锦位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号的房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由陕西省西咸新区XX城管理委员会、咸阳市秦都区上林街道办事处共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审 判 长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   邵荣玲                             二〇二一年三月十五日                             书 记 员  周炜峰          1