湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终20号 上诉人（原审被告）：曾颖，男，汉族，1984年3月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：肖瑶，女，汉族，1985年11月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童如军，该公司员工。 委托诉讼代理人：成向阳，该公司副经理。 原审被告：刘尉，男，汉族，1986年10月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 原审被告：李允华，女，汉族，1984年4月27日出生，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人曾颖、肖瑶因与被上诉人湖南娄底农村商业银行股份有限公司、原审被告刘尉、李允华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾颖、肖瑶上诉请求：1、撤销一审判决第二项中部分内容，即湖南娄底农村商业银行股份有限公司有权对曾颖、肖瑶提供的抵押房产即位于娄星区新星南路（鑫都苑）0009幢房产，房产证号【娄房权证娄底字第0××1号】进行折价、拍卖或变卖，所得款项在借款本金230万元及利息和其他实现债权费用范围内享有优先受偿权的部分；2、撤销一审判决第三项；3、驳回湖南娄底农村商业银行股份有限公司对曾颖、肖瑶的全部诉讼请求。事实与理由：一、湖南娄底农村商业银行股份有限公司丧失了按双方2013年6月17日签订的《最高额保证合同》约定的对曾颖、肖瑶的诉权。本案的连带担保责任最后期限是2018年6月17日，被上诉人在2020年7月29日提起诉讼，早已过担保时效。二、2016年被上诉人为向刘尉追偿债务提起诉讼，时隔一年后又申请撤诉，理由是“被告下落不明”，但保证人曾颖、肖瑶一直居住在娄底市娄星区××小区××幢××单位1602，且曾颖预留在《最高担保合同》上的电话号码133××××1177至今使用，但从未接到过任何应诉通知书、裁定书等法律文书。三、由于被上诉人怠于行使案涉《个人贷款合同》的权利，是导致本案发生的根本所在。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判支持曾颖、肖瑶的上诉请求。 湖南娄底农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人曾颖、肖瑶的上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 湖南娄底农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告刘尉、李允华立即偿还所欠原告贷款本金3200000元，利息2563315.8元（自2015年11月3日起至2020年7月31日止），从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算；2、确认原告与被告刘尉、李允华签订的《最高额抵押合同》有效，原告在担保债权范围内对被告刘尉、李允华提供的抵押物享有优先受偿权；3、确认原告与被告曾颖、肖瑶签订的《最高额抵押合同》有效，原告在担保债权范围内对被告曾颖、肖瑶提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告曾颖、肖瑶对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、上述被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年6月17日，原告与被告刘尉签订《个人贷款合同》，被告刘尉以经营建材为由向原告借款人民币3200000元，借款期限为36个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为10.98‰（其中基准利率为5.125‰，利率浮动比为114.243%）。利率调整采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人违约，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣告本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同还对其他事项进行了约定。2013年6月14日，原告与被告刘尉、李允华签订《最高额抵押合同》，抵押物为刘尉所有的位于娄星区新星北路（石马公园）0005栋008号房产，房产证号【娄房权证娄底字第0××5号】，担保债权金额90万元。同日，原告与被告曾颖、肖瑶签订《最高额抵押合同》，抵押物为曾颖所有的位于娄底市娄星区××路（鑫都苑）0009幢的房产，房产证号【娄房权证娄底字第0××1号】，担保债权金额230万元。上述合同的担保范围包括本息、逾期利息、罚息、实现债权等费用。两处房产均办理了抵押登记。2013年6月17日，原告与被告曾颖、肖瑶签订《最高额保证合同》为被告刘尉贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘尉借款后，截至2020年7月31日止，尚欠本金320万元，利息2563315.8元，此后未予以清偿。另查明，2016年9月12日，原告就本案提起的诉讼，2017年10月25日，一审法院裁定准许原告撤诉。还查明，被告刘尉与李允华系夫妻关系，两被告在个人贷款客户面谈记录申请人处签名。一审法院认为，原告与被告刘尉签订的《个人贷款合同》，与被告刘尉、李允华和被告曾颖、肖瑶分别签订的《最高额抵押合同》，与被告曾颖、肖瑶签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款320万元给被告刘尉，被告刘尉未按约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、按合同支付利息和逾期利息的民事责任。被告刘尉的配偶李允华在个人贷款客户面谈记录申请人处签名，并提供抵押担保，故原告要求被告刘尉、李允华偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。原告主张对被告刘尉、李允华、曾颖、肖瑶提供的抵押物享有优先受偿权，经审理，被告就该笔借款以其房屋作抵押，并办理抵押登记，因此原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘尉认为本案诉讼时效已过，被告曾颖、肖瑶认为其提供的连带责任保证也已超过诉讼时效。一审法院认为，2016年9月12日原告就本案已提起的诉讼，一审法院于2017年10月25日作出准予撤诉裁定书，根据法律规定诉讼时效自提起诉讼时（即2016年9月12日）开始中断，自程序终结时（即2017年10月25日）起，重新计算。故本案诉讼时效尚未经过，一审法院对其辩解不予采信。被告李允华经一审法院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘尉、李允华于判决生效之日起十日内偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金320万元，利息2563315.8元（自2015年11月3日起计至2020年7月31日止）,并从2020年8月1日起按照合同约定的利率计算利息至本息清偿之日止；二、如被告刘尉、李允华未按照上述时间足额还款，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司有权对被告刘尉、李允华提供的抵押房产即位于娄星区新星北路（石马公园）0005栋008号房产，房产证号【娄房权证娄底字第0××5号】进行折价、拍卖或变卖，所得款项在借款本金90万元及利息和其他实现债权费用范围内享有优先受偿权；并有权对被告曾颖、肖瑶提供的抵押房产即位于娄星区新星南路（鑫都苑）0009幢房产，房产证号【娄房权证娄底字第0××1号】进行折价、拍卖或变卖，所得款项在借款本金230万元及利息和其他实现债权费用范围内享有优先受偿权；三、被告曾颖、肖瑶对上述第一款本息承担连带清偿责任。案件受理费26072元（已减半收取，原告预交），由被告刘尉、李允华、曾颖、肖瑶负担。 二审中，上诉人曾颖、肖瑶向本院提交2017年10月23日湖南娄底农村商业银行股份有限公司向一审法院提交的《撤诉申请书》复印件一份，拟证明湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉的理由是假的，曾颖、肖瑶并未失联。被上诉人湖南娄底农村商业银行股份有限公司经质证对该证据的真实性无异议，该撤诉申请书是因债务人刘尉、李允华未归还到期债务，被上诉人将刘尉、李允华、曾颖、肖瑶起诉至一审法院主张权利，后因刘尉、李允华下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，一审法院要求被上诉人撤诉，被上诉人于2017年10月23日向一审法院书面申请撤诉。刘尉、李允华未予质证。湖南娄底农村商业银行股份有限公司、刘尉、李允华未提交新证据。本院经审查，认为上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。 二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点主要有：第一、关于上诉人曾颖、肖瑶是否应对案涉借款承担连带保证责任的问题。第二、关于湖南娄底农村商业银行股份有限公司是否对曾颖、肖瑶提供的抵押物享有优先受偿权的问题。 关于争议焦点一，2013年6月17日，上诉人曾颖、肖瑶与被上诉人湖南娄底农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，为原审被告刘尉贷款承担连带清偿责任，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务履行期届满后，借款人刘尉未按约还本付息，债权人湖南娄底农村商业银行股份有限公司则可以要求借款人刘尉履行债务，也可以要求连带责任保证人曾颖、肖瑶在其保证范围内承担保证责任。现曾颖、肖瑶上诉提出湖南娄底农村商业银行股份有限公司未在保证期间内要求其承担保证责任，保证责任已免除。二审经审查查明，湖南娄底农村商业银行股份有限公司曾于2016年9月12日向一审法院起诉刘尉、李允华、曾颖、肖瑶金融借款合同纠纷案中，因刘尉、李允华下落不明，无法送达起诉状副本等法律文书，湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，一审裁定予以准许。根据法律规定，对下落不明的人可以采取公告送达的方式送达法律文书，继续诉讼程序完全可以保障债权人权利的实现，但湖南娄底农村商业银行股份有限公司却采取了消极的方式即撤回起诉，同时亦没有在保证期间内采取其他方式要求曾颖、肖瑶承担保证责任，其并未积极地在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人曾颖、肖瑶免除保证责任。基此，一审判决曾颖、肖瑶对案涉借款本息承担连带责任不当，二审予以纠正。对上诉人曾颖、肖瑶提出的免除其保证责任的上诉请求，本院应予支持。 关于争议焦点二，2013年6月14日，湖南娄底农村商业银行股份有限公司与曾颖、肖瑶签订《最高额抵押合同》，抵押物为曾颖所有的位于娄底市娄星区××路（鑫都苑）0009幢的房产，担保债权金额230万元，担保范围包括本息、逾期利息、罚息、实现债权等费用，并办理了抵押登记。债务履行期届满后，债务人刘尉、李允华未偿还债务，债权人依法享有将抵押物进行折价、拍卖、变卖的价款优先受偿权，现湖南娄底农村商业银行股份有限公司主张对抵押人曾颖、肖瑶提供的抵押财产处置后所得款项在借款本金230万元及其利息和其他实现债权费用范围内享有优先受偿权，符合法律的规定，一审予以支持并无不当。 综上，曾颖、肖瑶的上诉请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。原审认定事实清楚，但判决部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下: 一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3706号民事判决第一项、第二项及诉讼费承担部分； 二、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3706号民事判决第三项； 三、驳回湖南娄底农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费52881元，由上诉人曾颖、肖瑶负担26440元，由被上诉人湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担26440元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 俞永清 审判员 戴竹叶   二○二一年三月九日 法官助理李 徽   书 记 员肖艳华    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。