山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初258号原告：滨州市恒达物业管理有限责任公司，住所地无棣县棣新五路以东、中心大街以南香格里拉14号楼1-201。法定代表人：袁志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：杨富乾，男，1989年10月25日出生，汉族，住无棣县。原告滨州市恒达物业管理有限责任公司（以下简称恒达物业公司）与被告杨富乾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达物业公司的委托诉讼代理人王振国、李开，被告杨富乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付物业管理费4019.7元（自2018年1月1日起计算至2020年11月30日，后续费用再行追加）；2.判令被告支付滞纳金1805.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系无棣县业主。2015年3月，原、被告双方签订了《物业管理合同》，约定被告交纳物业管理费的数额、期限及相关权利义务、违约责任。自2018年1月起被告没有按时交纳物业管理费，一直持续至今。原告经多次催要，被告仍没有履行支付物业管理费的义务。杨富乾辩称，我未交物业费的原因有：1.物业存在乱收费、高收费，电价、水价高于国家规定；2．门禁卡收费后，没有开收据；3.小区环境脏乱差；4.2020年月初的时候，我的楼道的声控灯坏了，我通知物业进行更换，但是至今未换；5．物业不作为，2017年11月13日凌晨，我们小区的电瓶车遭到偷盗，查看录像显示，物业保安在看到作案人员在偷盗的情况下，没有制止；6．小区的电梯安检不及时，没有及时的公开公示我们住户的物业费使用情况和公共收益、应急预案；7．物业的管理人员都是无证上岗。本院经审理认定事实如下：杨富乾系香格里拉小区5号楼1单元502室的业主，房屋面积为127.61平方米。2012年12月29日，杨富乾（甲方）与恒达物业公司（乙方）签订了《物业服务收费及代收水电费协议》一份，约定乙方负责本小区的供水、供电以及提供秩序维护，环卫清扫、绿化管理等项《前期物业服务合同》约定的服务内容，乙方为甲方提供服务，甲方应积极履行各项缴费义务，以便乙方更好的为甲方做好各项服务工作；水电费代收项目：生活用水3.8元/方，经营及生产性用水4.8元/方，生活用电0.65元/度，经营及生产性用电1.06元/度，甲方水费、电费按表计量，并据实分摊路灯、绿化用水等公共性水电费；其中第二条第8款约定乙方向甲方发出《缴费通知》（以公告的形式）后，三日内甲方（遇节、假日顺延）应到小区物业办公室缴纳费用，如电话催促仍逾期不交者，按日加收滞纳金2%，按电话催缴限定的最后日期仍不结清欠款的，则停止水、电供给；物业服务费用：乙方要严格按《前期物业服务合同》约定的服务内容及标准为甲方提供服务、甲方在领取钥匙时须预缴半年的物业服务费及电梯运行维护费，1.物业管理费：入住后（以首次通水通电为准）缴费标准为房产证核定的建筑面积×0.48元=每月实际缴费额。2.电梯运行维护费：入住后缴费标准为房产证核定的建筑面积×0.3元=每月实际缴费额。原告恒达物业公司在乙方处加盖其公司印章，被告杨富乾在甲方处签字、捺印。2015年1月1日，原告恒达物业公司（乙方）与山东基德置业有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定甲方将其开发建设的香格里拉小区委托给乙方实行物业管理，乙方负责房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的清扫、收集、清运，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电梯运行维护费，受业主委托并由业主个人承担的各项服务费，其它代收代缴的费用；其中第十九条约定物业服务费价格及收费方式：物业服务费、电梯运行维护费由乙方按建筑面积每月每平方米一层0.78元、二层（含）以上0.9元，沿街商铺物业服务费按0.5元向业主或物业使用人收取。第二十二条约定物业服务期限自甲方通知乙方进驻之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。另查明，山东基德置业有限公司于2012年11月28日通知恒达物业公司入驻香格里拉小区。恒达物业公司在香格里拉小区的公示栏内对物业服务收费进行了公示，其中物业服务费的收费类别为高层或带电梯普通住宅的收费标准为0.9元/月/平方米。再查明，被告杨富乾自2015年3月25日起至2017年12月31日，已按照0.9元/月/平方米的标准缴纳物业管理费，但自2018年1月1日起再未缴纳，至2020年11月30日，被告杨富乾尚未缴纳的物业管理费为4019.715元。2020年12月3日，恒达物业公司以书面催款通知的形式要求杨富乾于公示之日起三日内缴费，并将该书面通知张贴于小区公示栏进行公示，并张贴于杨富乾所居住的楼道。本院认为，根据《前期物业管理服务合同》的约定，恒达物业公司接受建设单位山东基德置业有限公司的委托，对本案所涉的物业即香格里拉小区提供物业管理服务。恒达物业公司与山东基德置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，恒达物业公司与杨富乾签订的《物业服务收费及代收水电费协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。恒达物业公司接受委托后，依约对香格里拉小区进行了物业管理，业主及物业使用人也享受了恒达物业公司提供的物业服务，被告杨富乾系香格里拉小区的业主，故恒达物业公司与杨富乾之间的物业服务合同关系有效成立。涉案的物业管理服务合同中约定了物业服务费、电梯运行费由恒达物业公司按照建筑面积每月每平方米二层及以上按0.9元向业主收取，恒达物业公司也将物业费用的收取标准在小区公示栏进行了公示，本案中，被告杨富乾所居住的房屋为安装电梯的五层，其应按照每月每平方米0.9元的标准缴纳物业服务费和电梯运行费。被告杨富乾自2018年1月1日未缴纳物业费用，截至2020年11月30日，被告杨富乾应缴纳的物业费用为4019.715元（127.61元×0.9元×35个月），原告恒达物业公司诉求被告杨富乾给付4019.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨富乾主张恒达物业公司未尽职履行物业管理委托事项，导致涉案小区内环境差、治安乱、物业从业人员无证上岗等情形，但其提交的证据不足以证明物业管理长期存在上述问题，故对其该项辩解意见，本院不予采信；对被告杨富乾提出的恒达物业公司收取的电费、水费价格过高的意见，因本案诉争的标的为物业服务费用，与水电费的代收没有关联，不属于本案的审理范围；被告杨富乾主张其所有的电动自行车在楼道内丢失，其作为电动自行车的所有人，本身负有相应的看管义务，而不应把电动自行车丢失的责任全部归结于物业公司，更不应成为其拒付物业管理费的理由。况且，恒达物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了物业管理服务合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，杨富乾等业主也可以根据《前期物业管理服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，而以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。杨富乾应按照合同约定缴纳物业服务费及电梯运行费。因杨富乾未按期缴纳上述费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金。对恒达物业公司诉求的滞纳金，因涉案合同对逾期未交物业费用的滞纳金未作约定，恒达物业公司于2020年12月3日通知被告杨富乾于公示之日起三日内交清，故本院依法支持其自2020年12月7日起至实际给付之日止的滞纳金，以4019.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告恒达物业公司诉求超出的部分，证据不足，本院不予支持。同时，恒达物业公司作为小区的物业服务人，也应虚心听取杨富乾等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免与业主之间产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨富乾于本判决生效后十日内给付原告滨州市恒达物业管理有限责任公司物业管理费4019.7元，并承担自2020年12月7日起至实际给付之日止的滞纳金（以4019.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州市恒达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨富乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  丁北北二〇二一年三月三日书记员  张家丽