山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初535号 原告：鞠平元，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：陈继泉，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住淄博市。 委托诉讼代理人：赵燕、王强，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告鞠平元与被告陈继泉健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠平元、被告陈继泉及其委托诉讼代理人赵燕、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠平元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗、误工、护理、后期牙齿修补、残疾赔偿金等费用约30000元；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付医疗、误工、护理、后期牙齿修补、残疾赔偿金等费用36885.39元。事实和理由：2018年2月10日14时，被告无故将原告打伤，导致原告头皮挫裂伤(前额部)、脑震荡、面部多发皮肤损伤、牙齿损伤、多发软组织损伤。青州市公安局对被告作出罚款五百元的行政处罚。原告受伤后入住青州市中医院治疗，至今未愈。为此，请予公断。 被告陈继泉辩称，一、原告负有完全的过错，被告属正当防卫，根据民法典第181条之规定，不应承担任何赔偿责任。1.事发时间为2018年2月10日即腊月二十五，年底被告到原告处索要货款有正当的理由，因此不存在非法侵入他人住宅等非法行为。原告欠款久拖不还，违反诚实信用原则，过错在先。2.事发时，从人员数量上看，被告和妻子共两人，而原告方有五个人，数量多于被告两倍之多，因此人员上不占优势；从地处位置看，事发在青州××非周村，也就是说在原告的地盘上，因此位置上被告不占优势；从目的上看，被告是索要欠款，“欠钱的是大爷”这句话就可以表明被告从气势上仍不占优势。因此根据常识可以判断，无论是从哪个方面考虑，被告在处处都处于劣势的情形下不可能主动动手，也就是说原告才是斗殴的挑起者，因此其所受伤害系自身造成的，应当自行承担责任。3.根据青州路派出所出具的行政处罚决定书的描述，“陈继泉被鞠平元摁倒时，陈继泉将鞠平元拽倒，鞠平元的前额头部撞到茶几角处，鞠平元前额部受伤”，也可以得知原告将被告摁倒在先，被告摆脱在后，一般人遇到类似情形，摆脱他人的非法侵害是一个正常反应，任何人在被摁倒进行挣扎摆脱时，都不可能先想想怎么摆脱才能不造成他人受伤，因此被告陈继泉拽原告鞠平元为了摆脱鞠平元正在实施的非法侵害行为所采取的自救、正当防卫措施，而原告鞠平元系自己没有站稳恰巧额头碰在了茶几角上，而非被告将原告的头部撞向茶几，原告的防卫程度并未过当。4.根据2020年9月3日最高法、最高检、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第9条第2款“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为”之规定，被告的行为符合正当防卫要件，不应承担赔偿责任。恳请法院把握立法精神，严格公正办案，准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实防止“谁能闹谁有理”、“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。二、原告所要求的各项损失，均没有事实和法律依据，不应得到支持。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日14时许，被告陈继泉及其妻子王丽到原告鞠平元及妻子刘洪兰经营的青州市北海路俊鑫座套批发城向原告鞠平元追要欠款。原、被告因是否存在欠款及对欠款数额的主张不一致发生争吵、撕扯，双方互相拉扯过程中，被告被原告摁倒时将原告拽倒，致原告前额撞到茶几受伤。 事件发生后，青州市公安局青州路派出所对原、被告及案外人王丽、刘洪兰、张廷军进行了询问并制作询问笔录。2018年7月31日，青州市公安局对原告的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人鞠平元损伤程度为轻微伤”。2019年7月4日，青州市公安局青州路派出所分别作出青公（青路）行罚决字[2019]11号、12号行政处罚决定书，对被告陈继泉及原告鞠平元分别处以罚款500元和罚款200元的行政处罚。此后，原、被告均未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。 原告受伤后，于当日入青州市中医院住院治疗，中医诊断为外伤、气滞血瘀，西医诊断为头皮挫裂伤（前额部）、脑震荡、多发面部皮肤挫伤、牙齿损伤、多发软组织损伤、2型糖尿病、高血压病、左前臂骨折内固定术后，经治疗于2018年2月20日出院。2019年7月30日、10月29日，原告到潍坊市益都中心医院进行了牙齿治疗及复诊。 本案立案受理前，本院根据原告的申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该所于2020年12月10日出具潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第1327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.鞠平元之伤不构成伤残。2.误工时间为受伤后45日。3.护理为住院期间壹人护理，出院后无护理时间及人数。4.营养期限7日。5.+1牙齿缺失后期需修补，参考费用为人民币壹万叁仟伍佰圆或以实际合理支出费用审查认定。” 原告鞠平元户籍所在地为青州市××街道××村。原告住院期间由其女儿鞠志超护理，其户籍所在地为青州市××××朱刘村。 原告因本次受伤所受损失如下：医疗费4382.23元、误工费5391元（119.8元/天×45天）、护理费1317.8元（119.8元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费140元（20元/天×7天）、后续治疗费13500元、复印费44元、交通费110元（10元/天×11天）、法医鉴定费2600元，以上共计27815.03元。 本院认为，本案系侵权损害赔偿之诉，涉案侵权行为及损害后果均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十四条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定处理。 本案双方当事人的主要争议是：1.被告陈继泉是否应对原告鞠平元的损失承担责任以及责任比例；2.原告的损失数额及具体的计算依据和标准。 关于第一个争议焦点。公民的生命健康权受法律保护。被告陈继泉与原告鞠平元因要账发生争执过程中相互撕扯并致原告受伤，双方对原告受伤后果的发生均存在过错，结合青州市公安局对原、被告作出的行政处罚决定，本院认定被告应对原告的损失承担相应的侵权损害赔偿责任，赔偿比例以70%为宜。被告关于本案构成正当防卫，原告的损失应自行负担的辩解意见缺乏充分证据证实，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。对原告主张的各项损失，被告经质证认为：1.对医疗费有异议，在用药明细中有多种药物是治疗糖尿病、高血压、胃病的药物，比如二甲双胍肠溶片、硝苯地平缓释片等、泮托拉唑钠粉针剂，还有一些对于原告前额受伤非必要的检查项目，比如××螺旋体抗体、××抗体、××等；从原告提交的门诊病历看，6月22日的治疗是因被人打伤一天导致右眼受伤所产生的费用，与本案无关；对于非治疗期间的其他医疗费单据，均不予认可。一是治疗时间与受伤时间不一致，二是花费内容无法证实与受伤有关；对原告主张的去疤痕胶两套，其提交的二联单没有单位盖章，也没有治疗必要，且不是发票，不予认可。2.对误工费不予认可，按照原告陈述，青州市俊鑫汽车座套加工厂是原告与配偶共同经营，原告住院期间，其配偶仍在正常经营，加工厂的收益没有受到影响，原告也没有证据证实该加工厂停业的相关证据；原告住院期间的11天，横跨过年7天的法定节假日，如果计算，该7天应予扣除；原告受伤部位并不影响其在汽车座套加工厂的正常工作，且该厂有3-4名雇员，而非原告亲自进行加工，原告只是老板，因此其主张的误工费损失不存在事实依据。3.对护理费有异议，根据住院收单据显示，原告的护理由医院护士进行，已包含在其主张的医疗费中；根据病历显示，原告住院时四肢活动好，身体右上肢活动可，不属于生活自理困难的情形，因此其主张的护理费损失也没有事实依据。4.住院伙食补助费应依法计算；5.对营养费不予认可；6.后续治疗费没有任何依据，首先原告治疗牙齿的时间距离事发时达一年半之久，无法证实牙齿的松动与受伤有直接的因果关系，且2019年10月29日门诊病历显示原告的牙齿治疗属于复诊，牙齿松动原因是牙周骨质吸收至根尖下方，也就是说牙周病，与原告所陈述的受伤所致相互矛盾。申请对原告的伤情重新鉴定，理由是：根据鉴定报告第5条第2项第4.7.1款，对于轻型颅脑损伤原则上不考虑护理和营养时间，而该鉴定报告的鉴定意见与上述依据相矛盾；根据该GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第2.2条，护理期是指人体损伤后在医疗或康复期间，生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时间，而根据本案原告的病情，原告只是额头受伤，身体活动并不受限制，具有完全自理能力，因此该鉴定意见认为需要一人护理与该评定规范相矛盾的；对于牙齿缺失后期修补费用，除刚才陈述的原告的牙齿是因牙周病而予以拔除，与双方发生争执受伤没有因果关系外，在鉴定报告的第5条第3项，鉴定报告中对于后续治疗费的计算并没有任何依据和说明，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第40条，鉴定意见明显依据不足的，当事人有权申请重新鉴定，故对于该鉴定报告不予认可。7.原告提交的两份复印费收费单据均是青州市中医院的收费票据，对于同一医院的病历，原告重复复印，因此而产生的费用，应该由其自行承担。8.交通费没有事实和法律依据，原告也没有提交任何证据予以证实，不予认可。9.精神损害抚慰金没有事实和法律依据，原告也没有提交任何证据予以证实，不予认可。10.对法医鉴定费不予认可，根据证据若干规定第40条，鉴定意见因重新鉴定被推翻的，应当予以退回。11.原告主张的利息没有事实和法律依据。 本院经审查认为，本院根据原告的申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定程序合法，内容客观、真实，依法应予采信；被告对该司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定，本院已在庭审中释明，可以通过申请鉴定人出庭的方式作出解释和说明，被告明确表示不要求鉴定人出庭作证，对被告提出的重新鉴定申请，本院依法不予准许。对原告主张的青州市中医院的医疗费，系原告因本次受伤的合理支出，虽用药明细中载明了治疗其他病的药物，但是为了治疗本次受伤而必须进行的相关治疗，相关费用支出应予计算；根据2018年6月22日青州市人民医院门诊病历，原告系因“左眼部被人打伤1天”就诊，与本案无关，原告的相关医疗费支出本院依法不予认定；原告于2019年7月30日、10月29日在潍坊市益都中心医院进行牙齿治疗，结合青州市中医院的入院诊断中载明有“牙齿损伤”的内容但未在该院进行相关治疗的事实，应认定原告另行到潍坊市益都中心医院进行牙齿治疗并无不当；原告主张的祛疤痕胶支出，并无相关病历及正式医疗费发票予以证实，对于原告主张的该项损失，本院不予认定；原告提交的个体工商户的营业执照中，青州市北海路俊鑫座套批发城系其妻子刘洪兰经营，故原告主张的误工费损失，按照其户籍性质计算；对原告主张的护理费应根据护理人员的户籍性质计算，费用清单中的护理系医院在对被告进行相关治疗过程中的护理而并非本案所指的对原告生活中进行帮助的护理，被告关于护理费损失的质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳；原告主张的住院伙食补助费、交通费应按住院期间每天30元、10元的标准计算，营养费应按每天20元计算；根据司法鉴定意见书，原告主张的后续治疗费13500元应予认定；被告关于原告重复复印的质证意见无证据证实，本院不予采纳；原告的伤情并未构成残疾，对原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予认定；原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对原告鞠平元的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈继泉赔偿原告鞠平元医疗费等各项损失19470.52元（27815.03元×70%），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告鞠平元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告鞠平元负担170元，被告陈继泉负担191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇二一年三月十五日 书记员  徐铭利