新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新执复27号 复议申请人（利害关系人）：赖英，女，1964年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：何素珍，女，1971年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：陈新强，男，1974年9月24日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区和静县。 被执行人：巴州新兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县团结路新兴商贸综合楼。 法定代表人：唐秀荣，该公司总经理。 复议申请人赖英不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）在执行申请执行人何素珍与被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）商品房买卖合同纠纷一案中，赖英对巴州中院（2015）巴执字第260-12号执行裁定提出书面异议。巴州中院于2020年6月17日作出（2020）新28执异27号执行裁定，驳回赖英的异议申请，赖英不服向本院申请复议。本院于2020年9月25日作出（2020）新执复53号执行裁定，裁定撤销巴州中院（2020）新28执异27号执行裁定，发回巴州中院重新审查。巴州中院于2020年12月28日作出（2020）新28执异107号执行裁定，驳回赖英异议申请。赖英不服，向本院申请复议。 巴州中院查明，申请执行人何素珍与被执行人陈新强、新兴公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第189号民事调解书。2016年8月22日该院作出（2015）巴执字第260-2号执行裁定，对被执行人陈新强在和静县水景公寓的124套住房及一层商铺进行委托拍卖，经三次拍卖流拍后，裁定将被执行人陈新强位于和静县水景公寓建筑面积11991.91平方米的房产（其中包含124套住宅及一层6号商铺）按最终流拍价格1179635.26元以物抵债给申请执行人何素珍。124套住宅中包括：和静县水景公寓一单元1003号、二单元XXX、XXX；三单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号8套房屋在内。同日该院向新兴公司送达（2015）巴执字第260-2号协助执行通知书，并于2016年8月23日、2017年1月19日分别向和静县住建局和新兴公司送达执行裁定书。 执行中因以物抵债给申请执行人的部分房产发生变化，该院于2019年7月11日作出（2015）巴执字第260-9号执行裁定，将2016年8月22日作出的（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号、2016年12月30日作出的（2015）巴执字第260之三号三份裁定，对上述涉及房屋部分进行调换，裁定被执行人位于和静县水景公寓186套房屋所有权归何素珍所有，186套房屋包括和静县水景公寓一单元XXX、二单元XXX、XXX、三单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX8套房屋。裁定载明，何素珍可到有关部门办理产权登记手续。 为便于办理网签备案手续，经申请执行人何素珍申请，该院于2020年4月13日作出（2015）巴执字第260-12号执行裁定，对（2015）巴执字第260-9号执行裁定中对网签备案进行补充，以上以物抵债裁定均为有效裁定。 巴州中院另查明，2017年6月6日博湖县人民法院作出（2017）新2829民初123号民事判决，判决赖英对和静县阿尔夏特路水景公寓三单元XXX、XXX、XXX、XXX，二单元XXX、XXX，一单元XXX7套房产享有优先受偿权。和静县水景公寓并不存在二单元1605号、1505号房屋。 巴州中院认为，预售登记备案是房产主管部门对预售行为的一种监督制度，不是严格意义的物权行为，不产生物权的设立或变动的效力，且利害关系人赖英在房屋备案登记后并没有对房屋实际占有，不享有上述房屋的产权。2016年8月22日该院执行的（2015）巴执字第260-2号案件中，已将被执行人陈新强、新兴公司名下位于和静县水景公寓建筑面积11991.91平方米的房产，其中124套住宅（包含：一单元XXX、二单元XXX、XXX、三单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX8套房屋在内）所有权以物抵债抵偿给申请执行人何素珍，何素珍即享有涉案房产的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。利害关系人赖英向该院提出异议时，涉案房产执行程序已经终结，其未能在法定期限内提出异议，异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回利害关系人赖英的异议申请。 赖英向本院申请复议称，请求依法撤销巴州中院（2020）新28执异107号执行裁定。事实及理由：1．巴州中院执行程序违反法律规定。复议申请人赖英作为案涉房产的担保权人，巴州中院未履行告知义务，严重损害其合法权益。2．房屋拍卖显失公平。拍卖价与市场价存在较大差距，严重损害复议申请人债权实现。3．网签合同体现的是抵押权。复议申请人赖英与陈新强的债权债务关系发生在2013年12月-2014年6月，因此时房屋属于在建工程无法进行抵押登记，双方为实现债权进行网签备案。4．巴州中院异议裁定置法院生效判决不顾，违反客观事实。2015年复议申请人在博湖县人民法院起诉，博湖县人民法院判决复议人对水景公寓的一单元1003号、二单元1002号、2004号、三单元1205号、2205号、2504号、2604号享有优先受偿权，两法院的法律文书相互矛盾。5．执行法院以执代审。巴州中院撤销复议申请人的网签备案登记，网签备案效力不能由执行程序进行否认。6．异议期限不符合法律规定。巴州中院已执行终结为由驳回申请复议人请求，而巴州中院2020年4月13日还作出相关执行裁定，说明本案执行程序并未终结。 本院对巴州中院查明的基本事实予以确认。 本院认为，2017年6月6日博湖县人民法院作出（2017）新2829民初123号民事判决，判决赖英对和静县阿尔夏特路水景公寓三单元XXX、XXX、XXX、XXX，二单元XXX、XXX，一单元XXX7套房产享有优先受偿权。根据生效法律文书既判力原则及执行程序中的形式审查原则，在该判决未被撤销或变更之前，执行程序中不能直接否定其效力，作出与该判决相反的判断。巴州中院在执行程序中直接作出与生效法律文书相悖的认定，否定生效法律文书认定的事实，超越了执行程序的权限，属于认定事实不清，本院予以纠正。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”赖英依据博湖县人民法院（2017）新2829民初123号民事判决主张对涉案7套房产享有优先受偿权，实质上主张对涉案房产变价款参与分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”赖英仅向巴州中院提出主张优先受偿权而未提交参与分配申请，巴州中院的执行行为并无不当，故本院对赖英的请求不予支持。 对于赖英提出的其他复议请求因本案系发回重审案件，故其在本次复议程序中提出的其他理由在异议阶段中并未提出，本院不予审查。 综上，巴州中院（2020）新28执异107号执行裁定适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回赖英的复议申请，维持新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异107号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 艾合买提江·亚森 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 莫   文   静 书 记 员 米热姑 · 艾买提