辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复88号复议申请人（原审第三人）：李瑞泉，男，汉族，1953年11月30日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王媛媛，北京市京师（大连）律师事务所律师。原审异议人（利害关系人）：李建，男，汉族，1977年9月17日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路73号。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。被执行人：关运科，男，满族，1947年12月6日生，住辽宁省大连市西岗区。复议申请人李瑞泉不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大连市沙河口区人民法院查明，中国银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称中国银行）与关运科等金融借款合同纠纷一案，该院于2016年8月15日作出（2016）辽0204民初1080号民事判决书，判令关运科、方维云在大连信开数码有限公司对中国银行所欠借款本金900万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任，同时，中国银行对抵押房产上海市斜土路768号2210室、2211室、2212室、2213室房产享有优先受偿权。后关运科等未履行生效法律文书确定的义务，中国银行向该院申请强制执行。执行期间，该院于2018年3月19日发布网络司法拍卖公告，依法拍卖被执行人关运科名下上海市斜土路768号2212室、2213室房产，其中关于税费的公告内容为“标的物交付手续由买受人自行办理，所涉及的欠费、税费按当地现行政策由双方各自承担，买受人可先行垫付，再向相关义务人主张权利，法院不承担责任。”2018年5月5日，案涉房产拍卖成交，竞买人李建以2995720元价格竞得案涉房屋。房屋过户过程中，异议人为被执行人关运科垫付了印花税、土地增值税、个人所得税、城市维护建设税等税费。异议人向该院申请优先返还案涉税费，该院未予同意，并于2018年11月15日作出《关于对被执行人关运科房屋拍卖款的分配方案》，确定申请执行人享有优先受偿权，受偿金额为11516006.2元，第三人李瑞泉作为案涉房屋首轮查封权利人，受偿金额为1141932.73元，同时告知异议人向被执行人另行主张权利。异议人遂向西岗法院起诉关运科、方维云，要求其返还垫付的税费及利息，西岗法院经审查认为该问题应在执行法院的执行程序中解决，遂于2019年5月27日作出（2018）辽0203民初5743号民事裁定书，驳回了异议人的起诉。异议人不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）辽02民终905号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。异议人再次向该院申请返还垫付税费，该院于2020年4月20日作出（2018）辽0204执恢50号不予优先返还垫付款通知书，认为案涉房屋拍卖公告中已明确“涉及的税费由双方各自承担，买受人可先行垫付，再向相关义务人主张权利，法院不承担责任”，故书面通知异议人不予支持优先返还垫付房屋税费申请，并向关运科等人进行了公告送达。大连市沙河口区人民法院认为，本案的争议焦点为，在房屋拍卖成交后，买受人为被执行人垫付的税费是否应当在拍卖成交款中优先扣除。首先，要明确案涉税费的承担主体，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”，该院对案涉房屋的拍卖公告中亦载明涉及的税费由双方各自承担，综上，在案涉房屋过户过程中理应由被执行人缴纳的税费，应当由被执行人承担。其次，要确定若被执行人不配合缴纳其应承担的税费部分，买受人先行垫付以后应如何主张该部分权利。在司法拍卖过程中，由于拍卖的国家强制性和执行标的的非自主性，被执行人或是无力偿还债务或是不配合缴纳或者下落不明，但房屋拍卖过程中若无人缴纳税费，拍卖成交后房屋的产权过户便无法完成，从而直接影响到法院对房屋拍卖之完成，若因为税费问题致使法院对房屋无法处置，无论对法院执行工作的权威性、强制力，还是对申请执行人实现胜诉权益的及时性，都会造成损害。同时，若仅要求房屋竞买人垫付相关税费后自行向被执行人主张解决，则相当于竞买人在竞买房屋的同时，还面临着后续向本已无力还债或下落不明的被执行人起诉主张债权的问题，加之司法实践中经常出现相关税费过于高出预期等情况，必然造成竞买人对网络司法拍卖“望而却步”，最终增加法院处置财产的阻力，损害申请执行人利益。本案中，从法院向被执行人关运科公告送达相关法律文书的情况来看，被执行人关运科显然不具备主动缴纳案涉房屋过户税费的可能，若因此导致案涉房屋无法拍卖，申请执行人中国银行、第三人李瑞泉的合法权益均将无从实现，现异议人先行垫付相关税费解决了影响拍卖完成的问题，对于其先行垫付的税费，该院应在拍卖成交款中优先扣除为宜。关于拍卖公告中税费一节提到“买受人可先行垫付，再向相关义务人主张权利”的问题，西岗法院及大连市中级人民法院的民事裁定均认定案涉税费不应通过另案诉讼解决，同时，案涉税费实质上又应被执行人缴纳，故该院在拍卖成交款中优先扣除案涉税费与房屋拍卖公告中涉及税费承担的内容并不存在冲突。综上，异议人的异议请求有事实和法律依据，该院予以支持，该院于2020年4月20日作出（2018）辽0204执恢50号不予优先返还垫付款通知书应予撤销，执行部门应对异议人垫付税费的真实性、合理性进行审查，并从拍卖成交款中优先扣除上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2020年4月20日作出（2018）辽0204执恢50号不予优先返还垫付款通知书。复议申请人李瑞泉向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0204执异95号执行裁定，驳回李建的优先垫款申请。事实及理由：异议人为房屋过户而垫付的税费不属于优先债权，不应在执行案款中优先返还。大连市沙河口区人民法院或将剩余案款转至大连市西岗区人民法院，由大连市西岗区人民法院依程序放款给首轮查封人李瑞泉；或者在中国银行领完执行款后，直接将剩余款项发放给李瑞泉。异议人李建作为完全民事行为能力人，在参与竞买前，已详细了解拍卖公告内容、了解标的物的现状，并应该知晓办理过户会涉及到税费等问题。实现债权的费用是指债权人为实现债权而支出的合理费用，而异议人李建并非大连市沙河口区人民法院执行案件的债权人及申请执行人，在拍卖公告中已经明确表明该笔费用需要向相关义务人主张权利。本院对大连市沙河口区人民法院查明的上述事实予以认可。本院认为，本案执行复议审查的焦点问题为执行法院是否应赋予作为另案申请执行人的李瑞泉对本案拍卖案涉房屋所发生的实际费用的判定提出执行复议的权利。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条规定：“委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。”本案中，执行法院系基于案涉房屋买受人李建关于“垫付的税费不能认定为委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用”的异议，而对其所下发的《不予优先返还垫付款通知书》的合法性问题所进行的审查。原审裁定审查的焦点问题为“买受人为被执行人垫付的税费是否应当在拍卖成交款中优先扣除”，而在扣除“垫付的税费”这一费用之后，拍卖案涉房屋所得的财产才涉及到如何向另案申请执行人李瑞泉等其他对本案同一被执行人申请执行的债权人的清偿问题。在此之前，包括评估费，税费，委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用的数额与另案申请执行人李瑞泉并无直接利害关系。故原审裁定将并未提起执行异议且无直接利害关系的李瑞泉直接列为本案第三人，并赋予其径行提起执行复议的权利缺乏法律依据。本案应发回执行法院在明确案件审查的焦点问题及案件当事人的基础上重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204执异95号执行裁定；二、发回大连市沙河口区人民法院重新作出裁定。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二一年三月二十三日书记员 杨 宁