新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终123号 上诉人（原审被告）：赵言峰，男，1974年11月12日出生，新疆维吾尔自治区哈巴河县。 被上诉人（原审原告）：席章伟，男，1967年6月20日出生，新疆维吾尔自治区哈巴河县。 上诉人赵言峰因与被上诉人席章伟农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2020）新4324民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵言峰与被上诉人席章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵言峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回席章伟一审诉讼请求或发回重审；席章伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。双方约定席章伟以包工包料的方式承建赵言峰的安居富民房，安居富民房须经县乡村领导和赵言峰验收合格。一审以调取的相关笔录认定房屋验收合格，没有其他证据予以佐证。事实上，赵言峰并未对席章伟承建的安居富民房进行验收，更没有签订验收记录。安居富民工程（地基、基础、主体）表中的基槽、基础验收时间均为2011年8月，而双方2011年9月才签订施工合同，并约定2011年9月2日开工，因此验收表系伪造。2.席章伟未按图施工，没有建盖构造柱和保温板，房屋出现裂缝和漏水现象，赵言峰只在房屋里面放了一些工具，至今没有居住该房。3.一审以双方没有完成结算为由，认定本案未过诉讼时效，属于适用法律错误。4.案涉房屋在2011年施工完毕，罗金娥、纪建明证实了双方已经结算完毕。席章伟在案涉房屋建成8年后起诉索要工程款，已过诉讼时效。 席章伟辩称，乡政府曾询问过赵言峰的父亲、纪建明等人房屋质量有无问题，赵言峰的父亲、纪建明等人说没有问题，房屋建的很好。案涉房屋已由乡政府验收合格，且赵言峰的父亲领取了房屋补助款。席章伟每年都催要建房款，赵言峰至今不予支付。 席章伟向一审法院起诉请求：赵言峰支付施工费19,512元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2011年席章伟承建赵言峰位于哈巴河县加依勒玛乡切格斯加依勒玛村安居富民住房一套，双方签订建房施工合同书，合同约定席章伟以包工包料方式承建赵言峰安居富民房，单价900元/平方米，建筑面积95.68平方米；席章伟开工前住户必须要把自己所要交的工程款交付席章伟；按工程进度付款，挖基础付10,000元，基础和地面验收后付20,000元，一层楼面打好付清所欠的工程款；县乡补助的款由赵言峰验收后领取付给席章伟；基础开挖深度为平地以下0.40m，宽度为0.7m，平地以上高度为0.3m，宽度为0.6米，外墙内墙为平地，以下深度0.4m，宽度0.4m，平地以上高度为0.3米，宽度0.3米，如有加宽住户要通知乡负责人和施工方进行商议；开工日期2011年9月2日，完工日期未填写；经县乡村领导和被告验收合格后付清余下的工程款；“基础和地面打好甲方验收合格”、第二项“砌体和过梁甲方验收合格”、第三项“钢筋和楼面现浇板打好甲方验收合格”由被告赵言峰签字确认，第四项至第五项验收项目没有被告签字。安居富民工程已验收合格，席章伟自认赵言峰相继支付55,000元，赵言峰提供小砖2万块，0.52元/块，红砖款10,400元，内门退了4个价值为1,200元，合计66,600元。一审法院认为，席章伟与赵言峰签订建房施工合同书，将安居富民房工程承包给席章伟施工，但席章伟不具备建设工程施工资质，双方之间的建房施工合同关系违反了法律强制性规定，应属无效。虽然施工合同无效，但涉案工程已施工完毕并交付，赵言峰仍然应当按照实际施工量或是根据双方的约定支付工程款。安居富民属于自建房，自筹资金与国家补助相结合，双方可以约定建房要求，但主体、地基必要符合验收标准，双方未约定构造柱及保温板，其合同第八条约定显示被告赵言峰做好了建50墙的准备，50墙不需要保温板。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案席章伟实际施工完毕，安居富民工程已验收合格，赵言峰亦领取了国家补助款，赵言峰应当按照约定支付原告席章伟实际施工款。双方约定单价900元/平方米，建筑面积95.68平方米，总价款合计86,112元，庭审中席章伟认可已付工程款为55,000元。赵言峰辩称小砖带运费价格0.85元/块，经过算账，施工款已付清，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。赵言峰提供2万块小砖，席章伟认可0.52元/块，亦符合当年市场行情，红砖款合计10,400元，内门未安装价值1,200元，赵言峰已付款合计66,600元（55,000元＋10,400元＋1200），尚欠席章伟19,512元（86,112-66,600）。赵言峰在最后陈述时提出诉讼时效已过，本案诉讼时效是否届满的关键在于确定赵言峰支付拖欠席章伟工程款的期限，并以此确定诉讼时效的起算时间。由于案涉《建房施工合同书》属无效合同，故不能按该合同约定确定赵言峰支付拖欠席章伟工程款的期限；案涉工程完工后，双方未能完成整个工程的结算，因此也不应以工程完工时间作为诉讼时效起算时间。确定赵言峰支付工程欠款的期限，应当以工程欠款明确为前提。本案中，双方因施工款问题发生分歧至起诉之日仍未达成一致意见，赵言峰自起诉时至庭审结束一直辩称施工款已付清，本案工程款确定时间为诉讼之后，故本案诉讼未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：赵言峰于本判决生效之日起十日内支付席章伟施工款19,512元。案件受理费287.8元，由赵言峰负担。 本院二审中，席章伟未提供证据。赵言峰提供以下证据： 1.张建春、张玉玲、王巧玲的证言，证明三位证人的房屋都是席章伟建造的，因房屋存在质量问题扣减了席章伟的工程款。 2.照片3张，证明席章伟没有建盖构造柱造成房屋墙体出现裂缝，房屋没有抗震效果。 席章伟质证意见：对以上证据不予认可，席章伟没有建盖张建春的房屋，张玉玲和王巧玲的房屋没有质量问题，二人已付清了房款。2011年时建盖的房屋没有构造柱。 本院认证意见：张建春、张玉玲、王巧玲未到庭接受双方质询，对该证据的真实性不予确认。第二组证据不能证实房屋裂缝的原因是没有构造柱造成的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：赵言峰应否支付席章伟工程款19,512元；本案是否已过诉讼时效。 本院认为，赵言峰与席章伟签订的《建房施工合同书》约定由席章伟建盖案涉房屋，因席章伟不具备施工资质，双方的合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。虽然双方的合同无效，但赵言峰对基础和地面、砌体和过梁、钢筋和楼面现浇板进行了验收，已实际使用该房屋，并领取了国家对安居富民房的补助款，赵言峰应按合同约定支付工程款。双方约定房屋总价款86,112元，扣减已付工程款、赵言峰提供的红砖及未安装的内门后，一审认定赵言峰尚欠席章伟工程款19,512元，并无不当，本院予以确认。双方合同约定房屋建筑面积95.68平方米，席章伟按图施工，但赵言峰举证的3张图纸建筑面积为93.89平方米、98.90平方米、99.44平方米，均与合同约定的面积不符，且合同中没有约定建盖构造柱、保温板的事项，对赵言峰认为未对房屋进行验收，席章伟未建盖构造柱、保温板导致房屋裂缝、漏水的意见，本院不予支持。赵言峰未举证证实工程款已付清，且直至诉讼时双方仍未就工程款结算达成一致，亦未确定工程款数额，因此本案诉讼时效期间的计算应当以工程款确定时起算，即本案工程款确定的时间为诉讼之后，对赵言峰认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予支持。 综上所述，赵言峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费287.8元，由上诉人赵言峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟       蕾 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 努尔古丽 吾伦别克 二〇二一年三月七日 书记员 叶   敬   楠 1