湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘12行终53号上诉人（原审被告）洪江市水利局，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道开元路。法定代表人鲍宏波，局长。委托代理人蒋焘，洪江市水利局工作人员。委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洞口县宏岩洞电站，住所地湖南省洞口县渣坪乡大溪村新屋组。法定代表人谢商勇。委托代理人李伟迪，湖南宏峰律师事务所律师。原审第三人洪江市洗马乡徐家洞水电站，住所地湖南省洪江市洗马乡徐家洞村。法定代表人周后宪。上诉人洪江市水利局因与被上诉人洞口县宏岩洞电站及原审第三人洪江市洗马乡徐家洞水电站撤销取水许可证一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王立志担任审判长，审判员李容容（主审），李建丰参加评议，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，洪江市洗马乡徐家洞水电站建于1970年，于2005年被山洪冲毁。2008年9月，洪江市发展和改革局印发洪发改[2008]103号《关于审批洪江市徐家洞水电站项目可行性研究报告的批复》，同意洪江市洗马乡徐家洞水电站项目建设，规划装机容量2×400kW。洪江市洗马乡徐家洞水电站遂开工重建，于2010年3月建成并试运行，因与宏岩洞电站水事纠纷未妥善解决等原因，建成后长期未能取得取水行政许可。为解决洪江市洗马乡徐家洞水电站和宏岩洞电站水事矛盾，湖南省水利厅于2018年4月13日组织相关部门和单位进行调处并形成了调解会议纪要，由洪江市洗马乡徐家洞水电站全额出资修建0.8km2集雨面积水源的引水渠道，将原汇入清塘河的降雨径流引入宏岩洞电站；洪江市水利局和洞口县水利局一起监督管理并对工程质量进行验收；经济补偿问题通过协商或诉讼解决。2019年11月28日，洪江市洗马乡徐家洞水电站向被告申请办理取水许可，并按规定提交了水资源利用的合同书、湖南省水利厅组织的调解会议纪要、湖南省水利厅对中央第四生态环保督察组交办举报件督导情况的报告等资料。经书面审查、现场核验，被告于2019年12月17日为洪江市洗马乡徐家洞水电站颁发了取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》，取水地点：洪江市洗马乡甘田冲村土地界赖泥；取水量502万m3/年，装机1030kW。2020年7月，原告向该院提起行政诉讼，请求撤销取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》。原审法院认为，《中华人民共和国水法》第七条规定，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。第十二条第四款规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。《取水许可和水资源费征收管理条例》第三条第一款规定，县级以上人民政府水行政主管部门按照分级管理权限，负责取水许可制度的组织实施和监督管理。依据上述规定，被告洪江市水利局作为洪江市的水行政主管部门，具有实施取水许可的法定职权。国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条规定，申请取水应当提交下列材料：（一）申请书；（二）与第三者利害关系的相关说明；（三）属于备案项目的，提供有关备案材料；（四）国务院水行政主管部门规定的其他材料。第十八条规定，审批机关认为取水涉及社会公共利益需要听证的，应当向社会公告，并举行听证。取水涉及申请人与他人之间重大利害关系的，审批机关在作出是否批准取水申请的决定前，应当告知申请人、利害关系人。申请人、利害关系人要求听证的，审批机关应当组织听证。因取水申请引起争议或者诉讼的，审批机关应当书面通知申请人中止审批程序；争议解决或者诉讼终止后，恢复审批程序。《取水许可管理办法》第十条规定：“《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条第一款第四项所称的国务院水行政主管部门规定的其他材料包括……（二）有利害关系第三者的承诺书或者其他文件。”本案中，原告与第三人之间的水事矛盾由来已久，尽管湖南省水利厅于2018年4月13日组织相关部门和单位进行调处并形成了调解会议纪要，但并未执行到位，第三人虽根据会议纪要修建了引水渠道，但并未通过洪江市水利局和洞口县水利局对工程质量进行共同验收，相关补偿也没有得到最终解决，二者之间的矛盾并未化解。被告在作出是否批准第三人的取水申请决定前，并未要求第三人提供有利害关系第三者的承诺书或者其他文件，也未依法告知原告享有申请听证的权利，违反法定程序，损害了作为利害关系人宏岩洞电站陈述和申辩的权利，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告洪江市水利局于2019年12月17日为第三人洪江市洗马乡徐家洞水电站颁发的取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》。案件受理费50元，由被告洪江市水利局负担。上诉人洪江市水利局上诉称，（一）调解会议纪要达成后，上诉人及时督促原审第三人洪江市洗马乡徐家洞水电站按纪要全额出资修建了引水渠道，让出了被上诉人争议要求的0.8平方公里集雨面积水源。虽未经上诉人和洞口县水利局验收，但同年11月9日经省水利厅组织带领多地水利局、政府及原审第三人、被上诉人等相关单位负责人核实，该引水渠道符合调解会议纪要要求，各单位及原审第三人、被上诉人均无异议。水事矛盾已经解决，经济补偿问题未解决不影响上诉人发放取水许可。（二）原审第三人与被上诉人的水事纠纷已经解决并执行到位，被上诉人与本案取水许可已无利害关系，上诉人无须也无法定义务告知被上诉人有权申请听证。（三）上诉人行政许可的范围在洪江市境内，被上诉人系洞口县境内电站，上诉人的许可行为与被上诉人无关联性；上诉人的行政许可依法依规按程序，依职权在本辖区独立作出，没有侵害被上诉人的合法权益；洞口县水利局违法发放许可证给被上诉人，被上诉人跨区域违法取水，且2018年洞口县水利局行政许可延续取水对象是洞口县宏岩水电站，被上诉人是洞口县宏岩洞电站，故被上诉人不是合法利害关系人，无权主张。（四）上诉人作出的行政许可是2019年12月7日，被上诉人起诉时间是2020年7月24日，违反了《行政诉讼法》第四十六条规定的6个月内提起诉讼，已过起诉期限。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，原告主体不适格，被上诉人的起诉已超过起诉期限，请求1、二审法院依法撤销（2020）湘8603行初347号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人洞口县宏岩洞电站答辩称，（一）2018年省水利厅组织协调所达成的调解会议纪要仅仅是会议纪要而非调解协议。修建的水渠没有经过洞口县和洪江市水利局共同验收，也没有把0.8km2的集雨面积让出来，小溪的水仍然流入了徐家洞水电站。且上诉人曾经就（2021）湘8603行初9案件向怀化铁路运输法院请求延期开庭，理由就是此纠纷请求省水利厅调处，所以不能以该会议纪要作为水事纠纷已解决的依据。（二）即使水事纠纷已经解决，上诉人也应审查与取水申请人有利害关系人的相关承诺。原审第三人提交的申请书真实性不成立，上诉人的批准文件存在程序违法。（三）洞口县水利局发放取水许可证时，该所涉区域属于洞口县管辖范围。（四）被上诉人于2020年6月在武冈市人民法院审理的行政诉讼案件中才知晓上诉人向原审第三人颁发了取水许可证，所以没有超过起诉期限。故一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。双方当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核。经审查，一审采信的证据可以作为本案定案的依据。被上诉人洞口县宏岩洞电站向本院提交了以下证据材料：证据1、1982年山林所有证存根，拟证明小溪0.81km2、自土地界水库至烂泥凼坝0.202km2，原属于武冈；证据2、2003年7月21日水利部颁发《取水许可证》，拟证明洞口县宏岩洞电站取水合法；证据3、延期开庭通知书，拟证明被上诉人与原审第三人纠纷至今没有解决，上诉人为原审第三人颁发取水许可证违法。上诉人和原审第三人均未向本院提交新的证据。经审查，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中规定的新的证据的情形，本院不予采信。本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实无异，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款第（一）项规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人洞口县宏岩洞电站非洪江市水利局颁发取水许可证的行政相对人，从现有证据表明，被上诉人系通过湖南省武冈市人民法院的（2020）湘0581行初45号案件才知道上诉人作出了被诉行政行为，故被上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”上述法条规定了被诉行政行为涉及相邻权的，属于与行政行为有利害关系的情形，而相邻权出现于物权行使的情形之一便是自然流水的利用。本案中，洪江市洗马乡徐家洞水电站与洞口县宏岩洞电站系水流上下游位置关系，故被上诉人洞口县宏岩洞电站系本案所诉行政行为的利害关系人。因此，上诉人主张被上诉人不是本案适格原告，本院不予支持。国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条规定：“申请取水应当提交下列材料：（一）申请书；（二）与第三者利害关系的相关说明；（三）属于备案项目的，提供有关备案材料；（四）国务院水行政主管部门规定的其他材料。建设项目需要取水的，申请人还应当提交建设项目水资源论证报告书。论证报告书应当包括取水水源、用水合理性以及对生态与环境的影响等内容。”本案中，上诉人在为原审第三人颁发取水许可证前，应依法审查其提交的材料是否符合法律规定。原审第三人应依法提交与第三者利害关系的相关说明，该说明不仅包括当地村组及乡政府的承诺书，还应包括与原审第三人之间存在由来已久的水事纠纷且双方电站均处于水流上下游位置的被上诉人的相关说明。同时国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第十八条规定：“审批机关认为取水涉及社会公共利益需要听证的，应当向社会公告，并举行听证。取水涉及申请人与他人之间重大利害关系的，审批机关在作出是否批准取水申请的决定前，应当告知申请人、利害关系人。申请人、利害关系人要求听证的，审批机关应当组织听证。”本案中，上诉人洪江市水利局在行政程序中，应当依法对被上诉人进行告知，以保障其所享有的合法权益，而本案上诉人未告知被上诉人，系程序违法。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予支持。上诉人洪江市水利局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洪江市水利局负担。本判决为终审判决。审判长  王立志审判员  李容容审判员  李建丰二〇二一年三月十七日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。