湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终475号上诉人（原审被告）：长沙昌都能源科技有限公司，统一社会信用代码91430124MA4L1H1Q4M，住所地湖南省宁乡市双凫铺镇合轩村西艺组。法定代表人：姜继亮，该公司总经理。上诉人（原审被告）：姜继亮，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：张竺，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。三上诉人共同委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威胜能源产业技术有限公司，统一社会信用代码91430300663977381R，住所地湖南省湘潭经开区白石路28号。法定代表人：曹朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢双军，湖南三湘律师事务所律师。上诉人长沙昌都能源科技有限公司（以下简称长沙昌都公司）、姜继亮、张竺因与被上诉人威胜能源产业技术有限公司（以下简称威胜能源公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙昌都公司、姜继亮、张竺共同上诉请求：1、撤销一审判决中有关利息部分的判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：三上诉人对本金部分709万元的事实认可，对2019年4月24日至2019年10月23日的利息按月息1%计算也认可，并且对2019年10月24日至2020年8月24日的利息按当前LPR的四倍计算即年15.4%的利率也认可。但是由于被上诉人的原因，其没有在第二项诉讼请求中写明计算的基数、也没有当庭变更或者增加诉讼请求，则2020年8月24日后的利息无法计算，由于权利是可以放弃的，故该部分利息应当视同为被上诉人的放弃。同时依照民事诉讼法的规定，一审法院只能对被上诉人的诉讼请求进行判决，而被上诉人的第二项诉讼请求没有计算依据，故一审法院的判决超出了法律的规定，对超出诉讼请求的部分，一审法院没有权利强行判决。被上诉人威胜能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人在本案中提出的诉讼请求第二项为：判令三被告按月息2%支付2020年8月24日起至借款全部还清之日止的资金占用利息。根据正常的文意理解，第二个诉讼请求的计算基数为全部未还的借款本金，一审法院以此作为计算依据不存在认定事实不清的错误。三上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法予以驳回。威胜能源公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告归还原告借款本金709万元，利息1843400元（计算至2020年8月23日），合计8933400元；2.判令三被告按月息2%支付2020年8月24日起至借款全部还清之日止的资金占用利息；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告长沙昌都公司与原告威胜能源公司分别系湖南省宁乡市双凫铺镇20MW光伏扶贫电站建设项目的发包人和总承包人。因被告长沙昌都公司无力支付项目工程用地的土地流转及补偿费用，向原告威胜能源公司借款709万元用于支付上述各项费用。2019年4月16日，原告威胜能源公司（乙方、出借人）与被告长沙昌都公司（甲方、借款人）、被告姜继亮、张竺（丙方、担保人）三方签订《借款合同》，合同约定：乙方出借人民币709万元给甲方用于支付《宁乡市双凫铺镇20MW光伏扶贫电站建设项目EPC总承包合同》、《宁乡市双凫铺镇8.9MW光伏扶贫电站建设项目EPC总承包合同》光伏用地土地流转及土地补偿费用，借款期限六个月，自2019年4月24日至2019年10月23日，借款利息为6个月内按月息为1%计息，超过六个月按月息2%计算。由丙方提供连带责任保证担保，担保期限三年。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告于2019年4月24日通过银行转账方式付款709万元至被告长沙昌都公司银行账户。借款到期后，被告长沙昌都公司未按约归还原告的借款本金及支付利息。经原告多次催要无效，遂成诉讼。一审法院认为：被告长沙昌都公司向原告威胜能源公司借款的事实客观存在。被告长沙昌都公司未按约定归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告长沙昌都公司应承担全部责任。本案原、被告《借款合同》中约定的6个月的借款月息1%，其借款利率未超过法定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，原告要求6个月内的借款按月息1%计算的诉请，予以支持。《借款合同》中约定的超过六个月按月息2%计算利息，其借款利率超过法定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，一审法院认定自2019年10月24日起的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算。故一审法院对原告的该项诉请，部分支持。被告姜继亮、张竺作为该笔借款的担保人，在被告长沙昌都公司未履行债务的情形下，未履行偿还义务，应当承担连带清偿责任。被告姜继亮、张竺履行担保责任后，有权对被告长沙昌都公司进行追偿。综上所述，一审法院对原告威胜能源公司的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙昌都能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告威胜能源产业技术有限公司借款本金709万元，并支付利息（以借款本金709万元为基数，2019年4月24日至2019年10月23日按年利率12%计算，2019年10月24日起至本案清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，但不得高于年利率24%）；二、被告姜继亮、张竺对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告威胜能源产业技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74330元，减半收取37165元，诉前财产保全费5000元，共42165元，由被告长沙昌都能源科技有限公司、姜继亮、张竺共同负担。二审中，当事人均没有向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：自2020年8月23日起至借款清偿之日止的资金占用利息是否应当得到支持。被上诉人威胜能源公司的诉讼请求第二项的内容为“判令三被告按月息2%支付2020年8月24日起至借款全部还清之日止的资金占用利息”。虽然威胜能源公司在该项诉讼请求中没有具体明确占用资金的数额，但其在第一项诉讼请求中明确了未清偿的借款本金为709万元，根据一般的逻辑思维以及正常的文意理解，可以得出其在第二项诉讼请求中所称的占用资金应当为全部未还的借款本金，故一审判决以709万元未清偿的借款本金作为资金占用利息的计算基数，并无不当。综上所述，长沙昌都公司、姜继亮、张竺的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8035元，由长沙昌都公司、姜继亮、张竺共同承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年三月二十二日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。