湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3272号 原告：文家友，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：曹义军，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为立案、签字、收取法律文书，承认对方诉讼请求，放弃诉讼权利，调解，和解等。 被告：张卫芳，男，汉族，1969年12月4日出生，住湖南省沅江市。 被告：匡端云，女，汉族，1960年5月6日出生，住湖南省沅江市。 原告文家友与被告张卫芳、匡端云不当得利纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹义军，被告张卫芳、匡端云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文家友向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还不当得利80000元和占有期间的利息24000元（以80000元为基数，按年利率12%自2017年12月26日起计算至2020年12月26日）及之后的利息；2.两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，原告向被告匡端云借款了1000000元打造船号为0666、0777船舶，并出具了借款1700000元的借条一张（该笔借款中500000元的借款系案外人刘东升所借，200000元系案外人王金炎所借，现均已归还），借款期限4个月。2016年11月18日，原告未如期还款，故向被告匡端云申请延期。同月21日，双方签订协议，对上述借款本息的归还问题进行了重新约定，协议约定在半个月内付清三个月应付利息90000元，并约定原告于2016年年底偿还被告匡端云的借款利息。签订协议后，原告共计归还980000元。2017年12月26日，双方就欠款余额及利息进行了结算，由原告偿还80000元给被告匡端云，原告于2017年12月27日、28日、29日、30日连续分别转账20000元给被告张卫芳。被告匡端云不认可收到转账，被告张卫芳陈述收到60000元，因协议书没有归还给原告，故剩下的20000元没有给被告匡端云。被告匡端云向法院起诉原告，经法院判决原告偿还被告借款本金及利息109000元及以后的利息，现已生效。综上，无论是被告张卫芳还是被告匡端云占有了该80000元，依法均应当予以返还。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张卫芳辩称，已经分四次收到了原告的80000元，被告张卫芳给了被告匡端云600**元，因被告匡端云与被告张卫芳之间还有其他往来，故原生效的法律文书中没有认定该还款事实。 被告匡端云辩称，本案诉争的80000元没有到被告匡端云的账上，原告没有出具收条，不能证实被告匡端云收到其80000元的还款。且之前已经生效的法律文书也没有认定该80000元系原告偿还被告匡端云的借款。请求法院驳回原告对被告匡端云的诉讼请求。 原告文家友为证明其主张的成立，提供了以下证据： 证据1.民事判决书两份，拟证明原告向被告匡端云借款、还款，双方在被告张卫芳的调解下达成还款协议，原告向被告张卫芳转账80000元用于偿还被告匡端云的借款，被告张卫芳多次向法院反映已向被告匡端云支付60000元，另外20000元因被告匡端云不交付还款协议书，故未支付，且付款时有证人李粮钱在场； 证据2.询问笔录复印件一份，拟证明两被告双方就原告向被告匡端云偿还借款产生争执的事实。 被告张卫芳质证认为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告张卫芳确实收了原告80000元，其中60000元已经转给被告匡端云了，另外20000元因被告匡端云未交付还款协议书，现在还在被告张卫芳手上。 被告匡端云质证认为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，本案诉争的80000元被告匡端云没有收到。 被告匡端云为证明其主张的成立，提供了以下证据： 1.（2019）湘0981民初1845号民事判决书复印件一份，拟证明被告匡端云与原告文家友之间借款、还款的事实。 原告文家友对被告匡端云提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该判决书已经撤销。 被告张卫芳对被告匡端云提供的证据有异议，被告张卫芳没有参与。 被告张卫芳未向本院提交证据。 本院对证据作如下确认：原告提交的（2020）湘0981民初505号民事判决书、（2020）湘09民终1870号民事判决书及询问笔录具有均系法律文书，具有真实性、合法性及关联性，因（2020）湘0981民初505号民事判决书在二审程序中被撤销，故对该判决书的证明效力不予认定，而（2020）湘09民终1870号民事判决书及询问笔录无法达到原告文家友的证明目的，反而证明“匡端云未授权张卫芳收款，文家友向张卫芳转账80000元不能认定是已偿还匡端云的欠款”；被告匡端云提交的（2019）湘0981民初1845号民事判决书亦被（2020）湘09民终130号裁定撤销，故对该判决书的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告文家友于2017年12月分四次共向被告张卫芳转账80000元，为了偿还文家友所欠被告匡端云的借款，但在（2020）湘09民终1870号民事判决书中认定“匡端云未授权张卫芳收款，文家友向张卫芳转账80000元不能认定是已偿还匡端云的欠款”，且判决“文家友于本判决生效之日起十日内支付匡端云10万元，并以10万元为基数，自2019年7月18日起至实际付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息”，现该判决已生效，并已实际履行。 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。本案原告文家友向被告张卫芳转账80000元，原意系用于归还所欠匡端云的借款，但因在（2020）湘09民终1870号民事生效判决书中认定“匡端云未授权张卫芳收款，文家友向张卫芳转账80000元不能认定是已偿还匡端云的欠款”，即原告文家友与被告匡端云之间的民间借贷关系已由另案处理。本案中，张卫芳认可已经收到原告文家友转账80000元，虽然张卫芳陈述其已经将该80000元中的60000元支付给匡端云，但被告匡端云对此表示否认，且被告张卫芳亦未提交证据予以证实，故本院认为被告张卫芳对原告文家友所转账的80000元构成不当得利，应当依法予以返还，被告匡端云在本案中与原告文家友并无法律上的不当得利关系，故对原告文家友要求被告张卫芳、匡端云返还80000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。至于利息，本院仅支持自起诉之日即2020年12月11日起至付清之日止按年利率3.85%计算利息（以80000元为基数）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，判决如下： 一、被告张卫芳于本判决生效之日起十日内返还原告文家友80000元及逾期利息（2020年12月11日起至付清之日止按年利率3.85%计算利息，以80000元为基数）； 二、驳回原告文家友的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2480元，财产保全费1060元，合计3540元，由被告张卫芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  倪伟庭 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  周 婷 书 记 员  唐智健 附相关法律、司法解释条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。