杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初291号 原告：杭州富阳述作文化创意有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2806UR6M，住所地：杭州市富阳区常安镇项家村。 法定代表人：项淑萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章孜凡，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会，住所地：杭州市富阳区常安镇幸福村。 法定代表人：汪建明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 原告杭州富阳述作文化创意有限公司与被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民居委会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付拖欠的设计费66500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月签订《建设工程设计合同》1份，被告委托原告承担常安镇幸福村水系景观设计，项目设计费用为100000元。合同签订后，原告向被告交付了施工图纸，被告在2018年年底完成案涉工程，且在2018年年底案涉工程项目已经通过竣工验收。但是，被告一直未按合同约定向原告支付设计费用。经原告多次催促，直至2019年1月29日被告才支付设计费33500元，后续尾款66500元被告至今仍未支付。综上，原告认为，双方所签《建设工程设计合同》应合法有效，被告依据合同约定应当向原告支付完毕设计费用。 被告答辩称，原告要求被告支付设计费66500元是错误的，理由如下：2018年双方签订第一份《建设工程设计合同》，合同约定规模为五幸线沿线水系设计范家坞村、塘头村、刘家弄村，后因村民信访及环保问题，仅刘家弄至广富化工段开标，且原告亦仅向被告提交了设计规模的全程草图以及刘家弄至广富化工段的施工图。后双方签订了第二份《建设工程设计图》，约定一期设计费用为33500元。后续标段未开标且因环保原因无法开标亦不需要相应施工图纸，原告未完成合同约定的全部义务，故被告不应再支付剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的分户明细对账单1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的建设工程设计合同1份，用以证明原、被告于2018年2月签署协议，由原告负责常安镇幸福村水系景观设计，项目设计费用为100000元的事实。被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为双方后续又签订了第二份合同，该设计费用100000元系所有标段的总设计费用。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 2、原告提供的微信聊天记录截图打印件1组，用以证明原告在完成设计任务工作后，多次向被告催讨设计费，但被告以内部审批为理由拖延付款的事实。被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为被告系因原告仅完成一个标段的合同义务为由未付款。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 3、原告提供的微信聊天记录截图打印件1组，用以证明原告在2019年催促被告付款，但被告仅支付工程总标价的30%，即33500元，后续尾款以村里内部审批流程问题为由一直未支付的事实。被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为被告系因原告仅完成一个标段的合同义务为由未付款。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 4、被告提供的建设工程设计合同1份（复印件），用以证明原、被告在签订第一份设计合同后，签订了该合同，合同载明一期设计费为33500元的事实。原告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为该份合同仅仅是原告为了配合被告付款而补签的合同，并不是双方之间的真实意思表示。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 5、被告提供的小额公共资源交易项目中标通知书1份（复印件），用以证明工程实际中标范围小于建设工程设计合同设计范围的事实。原告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为从合同中无法看出工程实际中标范围小于建设工程设计合同设计范围。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年2月，原告杭州富阳述作文化创意有限公司（设计人）与被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会（发包人）签订《建设工程设计合同》1份，约定：项目名称为幸福村水系景观设计，规模为五幸线沿线水系（涉及范家坞村、塘头村、刘家弄村），详见图纸，阶段为方案设计、施工图纸设计，设计内容为总体水系景观设计，步道、节点、小品、种植等设计，施工图设计；合同签订后，设计人收到发包人支付定金之日起，二十个工作日内设计人向发包人提交设计方案文件。经发包人认可后，方可进入下一阶段工作。设计人在设计方案文件确定后三十个工作日内向发包人提交施工图文件；本项目设计费用为100000元。合同签订后三天内，发包人支付给设计人设计费用20%，计20000元；设计人提交总体设计初稿文件后三天内，发包人支付给设计人设计费50%，计50000元；设计人提交施工图文件后三天内，发包人支付给设计人总设计费用30%，计30000元；在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半的，按该阶段设计费的全部支付。该合同还约定了其他事项。时任村支书汪建明在被告法定代表人签字栏也予签名。 原告陈述，上述合同签订后一个月左右，原告将所有设计方案及施工图纸邮寄给汪建明，但邮寄凭证已经无法找到；被告则有异议，认为设计方案和施工图未完整提交，仅提交了刘家弄标段的图纸。至于是否是通过邮寄方式提交的，被告表示“汪建明说已经不记得了”。 二、2018年2月，原告（设计人）与杭州市富阳区常安镇幸福村股份经济合作社（以下简称幸福村经合社，发包人）就发包人委托设计人承担2018年生态市建设政府专项—常安镇幸福村农村环境综合整治工程的景观设计签订《建设工程设计合同》1份，约定：项目名称为2018年生态市建设政府专项—常安镇幸福村农村环境综合整治工程，规模为五幸线沿线水系（涉及范家坞村、塘头村、刘家弄村），详见图纸，阶段为方案设计、施工图纸设计，设计内容为总体水系景观设计，步道、节点、小品、种植等设计，施工图设计；本项目设计费用一期为33500元。该合同还约定了其他事项。 至于签订该合同的目的，原告陈述系“原告为了配合被告付款而补签的合同”；被告陈述“有原告说的原因，还因为村里面需要向镇里面审批，因为两个标段涉及环保和信访问题，一部分标段已经开标，为了原告利益，将已开工标段与原告签订第二份合同。” 庭审中，被告认可合同的履行主体是被告而不是幸福村经合社。 三、从2018年11月26日起至2019年12月24日止，原告法定代表人通过微信反复向汪建明催讨设计费，汪建明曾表示“镇里不让我们付，我们也没办法在”、“镇里在说设计费用太高”。 从2019年1月7日起至2019年1月13日止，原告法定代表人通过微信与汪建明授权的被告财务姚建美联系开票事宜，姚建美表示不仅要更改合同，并且原告目前只能先开具金额为33500元的发票。 2019年1月29日，被告以“常安镇幸福村农村环境综合整治工程”名义向原告法定代表人转账33500元。 本院认为，原告杭州富阳述作文化创意有限公司与被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会于2018年2月签订的《建设工程设计合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否已经履行完毕上述合同的义务。针对该争议焦点，本院认定原告已经履行完毕上述合同义务，理由如下：一、原、被告于2018年2月签订《建设工程设计合同》后，根据被告的要求，原告与幸福村经合社签订《建设工程设计合同》，因被告自认合同履行主体依然是被告，且根据法庭调查，后一份合同系配合被告支付设计费所签，并未真正履行，故原、被告之间仍受第一份合同的约束。二、原告陈述系通过向汪建明邮寄的方式一次性交付设计方案及施工图纸。关于是否系邮寄交付，被告仅表述“汪建明说已经不记得了”，这不符合常理。三、从2018年11月26日起至2019年12月24日止，原告法定代表人通过微信反复向汪建明催讨设计费，汪建明曾表示“镇里不让我们付，我们也没办法在”、“镇里在说设计费用太高”。被告从未表示过因原告未提供全部设计图纸而无需支付剩余款项。综上，根据高度盖然性原则，本院认定原告已履行完毕全部合同义务。被告未按合同约定支付款项，至今尚欠设计费66500元（100000元-33500元），已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下： 被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳述作文化创意有限公司设计费66500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会负担。 原告杭州富阳述作文化创意有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇二一年三月二十三日 代书记员 丁敏明