济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初14788号 原告：矫龙，男，1987年出生，汉族,住北京市 委托诉讼代理人：卢晓丽、赵孟菲，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万众，董事长。 委托诉讼代理人：冀丹峰，山东睿扬律师事务所律师。 被告：深圳东方平昇投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：郑志平，总经理。 原告矫龙与被告山东省国际信托股份有限公司(以下简称山东信托公司)、深圳东方平昇投资管理有限公司(以下简称东方平昇公司)信托合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告矫龙的委托诉讼代理人卢晓丽、被告山东信托公司的委托诉讼代理人冀丹峰均到庭参加了诉讼，被告东方平昇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 矫龙向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告山东省国际信托股份有限公司与深圳东方平昇投资管理有限公司共同承担原告损失18208.17元；2.请求法院依法判令被告山东省国际信托股份有限公司向原告分配信托利益734011.88元；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：2015年东方平昇公司向原告推介，其将于2015年5月12日成立山东信托·东方平昇·鸿丽2号结构化证券投资集合资金信托计划，用于投资证券市场。原告与被告山东信托公司、东方平昇公司签订《山东信托·东方平昇·鸿丽2号结构化证券投资集合资金信托文件》后，原告于2015年5月3日向被告山东信托转账200万元用于认购本信托计划，本信托计划于2015年5月12日正式成立。 《信托文件》约定如下内容：《信托文件》包括信托计划说明书、信托合同、风险申明书：原告作为认购信托单位的投资者也是委托人和劣后受益人，东方平昇公司是本信托计划的委托人代表，山东信托公司是本信托计划的受托人；本信托计划单位总份数为9000万份，每份信托单位净值为1元，其中优先信托单位总份数为6000万份由中国民生银行股份有限公司认购，民生银行收取固定收益、不承担亏损，劣后信托单位总份数为3000万份由投资者认购，投资者分享收益、承担亏损；委托人代表即东方平昇公司应按照《信托文件》的规定向受托人提交投资计划并下达委托人指令，由受托人即山东信托根据《信托文件》的规定审查和执行委托人代表的委托人指令，集合运用信托资金进行证券市场投资，并进行逐日盯市、每日估值，履行信息披露义务，包括在信托计划成立后5个工作日内向受益人披露信托计划的推介、设立情况，每周次在受托人网站上披露信托单位净值，按月向受益人寄送信托单位净值书面材料，每日向优先委托人披露上一交易日信托单位净值，每季度将该季度的信托资金管理报告和信托资金运用及收益情况表、保管银行提供的保管报告向受益人进行披露以及按照法律法规规定披露信托计划有关的其他信息等；本信托计划单位净值设置警戒线0.90元、止损线0.85元和追加线0.90元，如估值低于或等于警戒线或止损线，委托人代表和受托人应按照《信托文件》规定通知委托人代表、劣后委托人追加资金使单位净值恢复至追加线，或者进行强制平仓变现。 另经原告了解到，2015年7月2日该信托计划的信托单位净值为0.8322，已跌破止损线0.85，根据信托合同约定,2015年7月3日10:00之后应对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现，该日只变现了大部分股票，未对股票银邦股份、山东金泰、外运发展、金河生物进行变现，但是通过查看上述几只股票的历史交易行情，银邦股份、山东金泰、外运发展是可以交易的。同时金河生物复牌后2015年7月16日也可以一次性变现，但是被告未及时变现，四只股票由于未及时变现导致的损失为273122.5元，劣后信托单位总份数为3000万份，原告持有200万份，因而其损失为18208.17元。 2016年2月4日信托计划终止，该日的基金资产净值为20625778.19元，基金总份额为3000万份，原告持有200万份，原告应分配信托利益20625778.19*200/3000=1375051.88元，而2016年2月17日原告只收到641040万元，故被告山东省国际信托股份有限公司还应向原告分配信托利益734011.88元。上述事实已经济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终543号民事判决书确认。 综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告山东信托公司辩称，一、原告诉称2015年7月3日山东信托公司未及时变现四只股票造成其损失18208.17元与事实不符。 1.原告投资损失系其使用杠杆资金加之证券市场发生重大系统性风险所导致，并非山东信托公司拖延变现造成。 2015年7月，A股市场发生了中国证券历史上前所未有的极其严重的系统性风险，上证指数在2015年6月12日到2015年8月26日短短的53个交易日内，从5178.19点跌至2850.71点，跌幅超45%，沪深两市总市值蒸发了约33万亿元，酿成了中国股票市场有史以来规模最大、涉及人数最多、造成损失最重的一次股灾。案涉鸿丽2号信托计划成立于2015年5月12日，刚刚在股市最高点建仓完毕就不幸经历了这次股灾，因此损失极其惨重。而发生股灾的根本原因正是由于包括原告在内的投资者过度使用杠杆资金，在股市下跌过程中，各方强行平仓导致股票大量跌停，进而引发严重的连锁反应，最后导致崩盘的局面。 证券投资本身就属于高风险投资，而原告在进行案涉证券投资时又使用了杠杆资金，东方平昇公司已向其进行了充分的风险揭示和谨慎提示，因此，原告在进行投资之前应该充分认识到其中的投资风险，但原告为了获取超额收益依然选择作为劣后级委托人，按照风险收益相对等的原则，原告当然也应承担相应的投资风险。 2.2015年7月3日山东信托公司已按信托合同约定进行止损操作，由于证券市场原因没有全部成交，并不存在迟延变现的情形。 首先，2015年7月3日当日沪指跌幅5.77%，1400余只股票跌停。当日10时，银邦股份、山东金泰、外运发展、金河生物四支股票均处于跌停状态。山东信托公司于10点37分30秒以19.23元/股的价格卖出所持有的全部30,000股银邦股份；10点37分44秒以16.86元/股的价格卖出所持有的全部21,600股山东金泰；10点37分至14点期间，分22次共委托卖出350,000股外运发展，实际成交33,0000股，剩余20,000股因市场原因未能成交。根据上述委托记录，山东信托公司对上述四只股票均已发出卖出指令，只是因为市场原因没有全部成交。 其次，根据《信托合同》第十二条第七款“受托人指令”明确规定，山东信托公司有权在信托计划触及止损线后对信托资产进行强制平仓操作，享有本款规定的投资管理权。同时，信托合同中并未对止损变现操作进行明确具体的规定，既没有规定受托人必须一次性全部卖出，也没有规定受托人必须当日全部变现。 股票交易是一种买卖行为，不是仅凭单方意愿就能成交，在当时市场交易已极不正常的情况下，山东信托公司作为受托人完全有权根据证券市场及股票变化情况，自主选择平仓的时机、价格、数量，灵活进行平仓操作，以最大限度维护全体受益人的利益。原告认为山东信托公司应当在2015年7月3日全部变现股票加重了山东信托的受托人责任，与当时的市场情况严重不符，也根本没有合同根据和法律依据。 3.原告计算银邦股份、山东金泰、外运发展、金河生物四支股票所谓的损失数额完全错误。 （1）原告计算四只股票损失的基础是依据事后理论推算，根本没有考虑市场因素，完全违背市场交易常识，计算标准既不客观也不公正。 （2）原告在计算银邦股份、山东金泰两支股票所谓损失时均是以2015年7月3日的最低价格（跌停卖出价）为基准计算，但在计算股票“外运发展”时却是按照实际成交价格为基准计算，计算方法明显不一致、不公正。如果7月3日山东信托按照最低价格全部卖出，则外运发展的全部变现价值应该为21.26元/股×350,000股=7,441,000元，而实际上山东信托于2015年7月3日通过择时交易变现7,468,890元，于2015年7月8日变现328,400元，共计7,797,290元。由此可见，仅“外运发展”一支股票，山东信托通过择时交易就避免损失达7,797,290-7,441,000=56,290元。 （3）原告在计算金河生物损失过程中，以2015年7月22日之后的三次卖出价格计算差额明显不当，因信托计划自2015年7月20日之后的操作均属正常交易行为，已不是止损变现操作。 （4）信托计划止损变现后并未提前终止而是继续运作，信托财产也并未进行清算和分配。因此，即使信托财产在2015年7月3日因未止损变现造成损失，也只是暂时性损失，并不是信托财产最终清算时的实际损失，并未由原告实际承担，原告把2015年7月3日止损变现的暂时损失认定为信托计划终止后的实际损失明显错误。 （5）退一步讲，即使损失为273122.5元，根据信托合同第22条的规定，该损失属于信托财产损失，应该由全体受益人承担，也应按照信托单位总份数9000万份计算并分担，而原告仅以劣后信托单位总份数3000万份计算明显错误。 二、原告主张向其分配信托利益734011.88元毫无事实根据。 1.山东信托公司已严格按照《信托合同》第12条和第17条的约定向原告分配了其应得信托利益，且已得到信托计划保管银行的确认。 《信托合同》第12条已就返还追加资金及信托利益分配次序作出明确约定，且该约定并不违反任何法律规定，完全合法有效。 根据《信托合同》第十二条第八款“警戒线和止损线”的规定（见信托合同第11、12页），“信托计划终止后，在保证足额分配优先受益人的信托利益前提下，受托人向委托人代表返还其在信托存续期间内按照信托文件追加的资金，当全部追加资金足额返后，剩余信托利益按本合同第十七条的规定计算和分配劣后信托利益”，由此可见，《信托合同》就返还追加资金及信托利益分配次序已有明确约定，属于信托当事人意思自治，且该约定并不违反任何法律、法规的强制性、效力性规定，完全合法有效。 2.信托计划存续期间，委托人代表东方平昇公司根据《信托合同》规定先后分三次追加资金，数额合计为1101万元，根据《信托合同》第12条规定，山东信托在向劣后受益人分配信托利益之前，当然应该先返还委托人代表追加资金1101万元，之后才能将剩余信托财产向劣后受益人进行分配。 3.2016年2月4日信托计划终止时，该日信托财产总额为81567583.74元（包含委托人代表追加资金1101万元），在扣除信托费用321305.55元（信托报酬186805.55元、保管费134500元合计）并向优先受益人足额分配优先信托利益60620500元后的信托财产净值为20625778.19元，但该部分信托财产并不是应向全体劣后委托人分配的信托利益。根据信托合同第12条的规定，该部分信托财产应先向委托人代表全部返还追加资金1101万元后，剩余部分才能根据信托合同第17条规定向劣后委托人分配信托利益。因此，全部劣后信托利益应为：信托财产净值20625778.19元减去追加资金11010000元＝9615778.19元，在扣除银行手续费178.19元后，实际应分配劣后信托利益为9615600元，而全部劣后信托单位份额为3000万份，矫龙持有200万份，因此，矫龙应分配信托利益为9615600元×200÷3000=641040元，与其实际收到信托利益641040元金额完全一致，并不存在向其少分信托利益的情形。 需要特别强调的是，案涉信托计划已于2016年2月清算分配完毕，信托计划利益分配已经得到信托计划保管银行的确认，由此证实，山东信托向原告分配的信托利益完全符合《信托合同》的约定，原告也从未就信托利益分配提出过异议，根据《信托合同》的约定，山东信托已解除受托人责任。 三、原告主张向其分配信托利益734011.88元毫无法律依据 《信托法》第三十四条明确规定“受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务”。《信托公司集合资金信托计划管理办法》第十一条明确规定“信托公司依据信托计划文件管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担”。 如前所述，2016年2月4日信托计划终止时，该日实际应向劣后委托人分配的信托财产为9615600元，而不是原告认为的20625778.19元。因此，山东信托按照信托合同约定及法律规定，只能以9615600元信托财产为限向劣后委托人分配信托利益，由于该信托计划早已清算结束，信托财产也已分配完毕，原告再主张向其分配信托利益734011.88元，将需要山东信托以自有资金向其分配，这显然违反了《信托法》的相关规定，也严重损害了山东信托的合法权益。 四、济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终543号民事判决存在明显错误，不具有认定本案事实的法律效力。 1.最高人民法院在（2019）最高法民再384号民事判决中明确认定“人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项，对于“本院认为”部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况做出独立认定”。 2.（2018）鲁0102民初3511号民事判决中原告的诉讼请求只是要求赔偿经济损失，并不要求分配信托利益，与本案原告的诉讼请求并不一致，但3511号判决却在原告根本未提出要求分配信托利益的情况下，超出原告诉讼请求范围进行判决，判决结果明显违法，也根本不适用于本案。 3.本案争议的核心焦点问题是信托利益的分配问题，无论是（2018）鲁0102民初3511号民事判决，还是（2020）鲁01民终543号民事判决，均认定《信托合同》合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，值得特别强调的是——两份判决在事实认定部分和判项中从未认定《信托合同》第12条关于返还追加资金及信托利益分配次序的约定无效，从未对案涉信托利益的分配次序进行调整，也从未认定山东信托根据《信托合同》第12条约定履行信托利益分配行为不当。但原审法院却在此情况下，直接判决山东信托公司向原告补充分配信托利益，显然没有事实根据和法律依据。 4.信托利益分配属于当事人意思自治范围，如何分配信托利益关系到信托计划项下全体受益人，山东信托管理信托财产是否存在过错与信托合同第12条约定的信托利益分配次序没有任何因果关系。即使是山东信托公司在管理信托财产过程中存在过错，也只能就其过错行为给原告造成的损失承担责任，而绝不会引起信托利益计算方式和分配次序的改变，而（2020）鲁01民终543号民事判决却以认定山东信托公司存在管理行为不当为由，直接改变了信托利益分配次序，显然没有任何事实根据和法律依据。 五、山东信托公司已在信托文件中向原告充分揭示了信托计划的投资风险，矫龙完全知晓并同意受信托文件的约束，自愿承担相应的信托投资风险。山东信托公司在与矫龙签署的《客户风险适合性调查问卷》、《认购风险申明书》、《信托合同》中，充分揭示了信托计划的风险，明确说明“信托计划并不保证投资者的本金不受损失，不保证优先受益人的收益。信托计划采用了结构化的设计，劣后受益人要以其参加信托计划的资金保障优先受益人的本金和收益，信托财产运作过程中可能出现信托财产损失的情形，劣后受益人承受的风险远大于优先受益人，甚至可能出现劣后受益人交付的资金全部损失的风险。”对此，矫龙在信托文件上签字，即表明其完全知晓信托计划的风险，同意受信托文件的约束，并自愿承担相应的信托投资风险。 六、山东信托公司已按照信托文件的规定恪尽职守，全面履行了诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。 1.山东信托公司严格按照信托文件的规定对委托人代表发出的指令进行审核和执行，确保委托人代表的指令符合信托文件所规定的投资范围和投资限制，履行了《信托合同》第二十条第一款第二项所规定的指令审查义务。 2.根据《信托合同》第十二条“信托财产的投资管理”第5款的规定，委托人代表按照信托合同约定按时提交了投资计划，山东信托公司也进行了相应审核，投资品种完全符合投资范围的约定。 3.根据《信托合同》第二十六第三款“信息披露方式”的规定，山东信托公司在有关信息披露事项的报告、报表或通知制作完成后已通过在公司官方网站公告的方式履行了信息披露义务。 4.根据《信托合同》第十二条第八款的规定，山东信托公司在信托单位净值跌破警戒线和止损线后，山东信托公司严格按照《信托文件》的规定卖出股票（停牌股票除外），完全履行了信托合同所约定的受托人义务。 综上所述，答辩人认为原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 东方平昇公司未向法院提交书面答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，矫龙（个人投资者）与山东信托公司（受托人）、东方平昇公司（委托人代表）签订《山东信托东方平昇鸿丽2号结构化证券投资集合资金信托文件》(以下简称《信托合同》)，合同就有关事项约定如下: 1.该信托计划规模:信托单位总份数9000万份，优先信托单位总份数为6000万份，劣后信托单位总份数为3000万份，优先信托单位总份数与劣后信托单位总份数的比例不得高于2:1，受托人有权以“时间优先、金额优先”的原则确定认购（申购）信托单位的投资者。 2.信托计划期限:不超过12个月，自信托计划成立日起计算。 3.信托受益权种类:分为优先受益权和劣后受益权，持有优先信托单位的受益人为优先受益人，享有优先受益权；持有劣后信托单位的受益人为劣后受益人，享有劣后收益权。 4.认购条件:合格投资者可以认购信托单位，每份信托单位认购价格1元。 5.申购份数:申购份数=申购资金÷申购价格，申购份数的受托人根据投资者提交的认购文件、认购资金的到账情况于信托计划成立日确认投资者成功认购的信托单位份数。 6.信托资产的投资范围：（1）权益类资产：沪、深交易所上市交易的A股股票、基金。（2）固定收益类资产：交易所国债、金融债、债券型基金。（3）现金类资产：现金及等价物。 7.投资管理方式:采取委托人指令和受托人指令相结合的方式对信托财产进行投资管理。除第（七）款约定的受托人指令内容外，委托人保留信托财产投资运用的投资决策权限，指定并授权委托人代表行使该权限，本信托成立后受托人将亲自处理信托事务，自主决策，并亲自履行向证券经纪人下达交易指令的义务；投资计划:委托人代表应于信托计划成立日和每自然季度最后5各工作日以前向受托人提交下一阶段的投资计划，受托人有权否决不符合信托合同规定的投资品种。 8.委托人指令:委托人代表指定一名授权代表向受托人发委托人指令，授权代表依据本条规定通过受托人网上委托系统、传真或录音电话等方式发出的委托人指令均视为委托人代表发出的指令……。 9.受托人指令:信托单位净值触及止损线的，受托人按信托合同约定进行强制平仓操作。 10.警戒线和止损线:为保护全体受益人特别是优先受益人的资金安全，受托人每日估值。警戒线=0.90元，止损线=0.85元，追加线=0.90元。信托单位净值高于警戒线时，信托计划正常运作。在信托计划存续期间任何一个交易日（T日），当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于警戒线0.90元时，受托人应立即以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上，并要求委托人代表对投资组合尽快进行相应的调整。自本信托计划触及警戒线之日的下一交易日（T+1），受托人有权进行部分平仓，确保T+1日收盘后现金类资产比例不得低于信托财产净值的50％；受托人仅接受委托人代表发出的卖出或赎回及相关的交易指令，不再接受委托人代表发出的买入或申（认）购及相关的交易指令因委托人代表追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上或信托单位净值自行恢复至追加线以上，受托人重新开始接受委托人代表买入证券的交易指令。在信托计划存续期间任何一个交易日（T日），当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于止损线时，受托人应于获取T日信托单位净值的第一时间以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上。且自T+1日起，受托人将不再接受委托人代表发出的任何交易指令。如劣后受益人未能在（T+1）日上午10:30追加足额资金，使信托单位净值恢复至追加线之上的，受托人将在（T+1）日上午10:30开始，对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现、对信托计划持有的开放式基金进行全部赎回，直至信托财产全部变现为止，如遇到单只或多只证券存在停牌不能及时卖出导致无法变现的情况，则在证券复牌的第一日上午10:30及时卖出股票。如果委托人代表在止损变现完成后5个交易日内追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上，则信托计划继续运作；否则信托计划提前终止，信托财产向全体受益人进行分配并优先满足优先信托单位持有人的本金和约定收益。委托人代表追加资金不改变其持有的劣后信托单位份数，不改变劣后信托单位总份数，不改变信托单位总份数，但追加资金计入信托财产总额。委托人代表可申请退回其多次交付的追加资金，但累计退回的资金不得超过累计追加的资金，且退回追加资金后信托单位净值不得低于1.00元。经受托人审核确认，委托人代表有权于信托单位净值高于止损线的任一工作日，向信托计划追加资金。信托计划终止后，在保证足额分配优先受益人的信托利益前提下，受托人向委托人代表返还其在信托存续期间内按照信托文件追加的资金，如委托人代表和其他劣后受益人均向信托计划追加资金，则其他劣后受益人的追加资金优先于委托人代表的追加资金先行返还。当追加资金总额不足以向其他劣后受益人全额返还时，受托人按照其他劣后受益人追加资金比例向其他劣后受益人返还；当受托人向其他劣后受益人全额返还追加资金后的资金余额不足以向委托人代表全额返还时，受托人以剩余资金余额为限向委托人代表返还；当全部追加资金足额返还后，剩余信托利益按本合同第十七条的规定计算和分配劣后信托利益。 11.信托计划增强信托资金的追加:为保障本信托计划项下优先受益人的信托利益，委托人代表应履行本信托计划项下追加增强信托资金的义务。在信托计划终止后，如已变现的货币形式信托财产扣除信托各费用后下的余额，不足以按照本合同第十七条第二款约定分配优先信托单位信托利益，则委托人代表应在信托计划终止后三个工作日内追加增强信托资金，增强信托资金须划入信托专户并计入信托财产，追加增强信托资金的金额需满足追加后的货币形式信托财产扣除信托各费用后的余额足以分配优先信托单位信托利益。 12.信托财产的估值:上市流通股票按估值日其所在证券交易所得收盘价值估值；估值日无交易的，以最近交易日的收盘价估值。 13.信托财产承担的费用:（一）受托人因处理信托事务发生的费用由信托财产承担。受托人以其固有财产先行支付的，对信托财产享有优先受偿的权利。信托财产承担的费用主要包括:信托计划事务管理费、相关服务机构费用、信托财产投资交易费用、受托人报酬、受托财产应承担的其他费用等。（二）1.费用计提方法、计提标准和支付方式。（1）保管费和受托人报酬于每个自然季度末月15日（以下简称“计提日”）及信托终止日计提（每个计提日计提时，计提至当期自然季度最后一月的最后一日），该日信托财产净值已扣除计提费用。信托提前终止的，已支付的保管费、受托人报酬等费用不再返还。（2）因银行业务产生的合理费用，由保管银行直接从信托财产专户中扣划；因投资交易产生的佣金、费用及税金，按相关规定或行业惯例支付。（3）其余费用由受托人向保管银行出具划款指令书，从信托财产专户中扣划。2.保管银行保管费，保管费于每个计提日及信托终止日计提，并于每个计提日后的5个工作日内及信托终止后5个工作日内支付给保管人，保管费率为［0.2］％/年。3.受托人报酬。受托人报酬于每个计提日、信托年度届满日及信托终止日计提，并于每个计提日后的5个工作日内及信托终止后5个工作日内支付给受托人。受托人报酬为优先信托单位的0.4％年，每个信托年度计提的信托报酬不低于25万元。信托终止日时该信托年度未满1年的，该日计提的信托报酬=25万元×该信托年度存续天数/360。（三）受托人因违背信托文件导致的费用支出，以及处理与信托事务无关的事项发生的费用不列入信托财产承担的费用。 14.受托人将恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，但并不保证信托财产的运用无风险，不承诺保本和最低收益。受托人根据信托文件的规定管理运用或处分信托财产导致信托财产遭受损失的，其损失由信托财产承担。受托人违反信托文件的规定处理信托事务，致使信托财产遭受损失的，由受托人以固有财产赔偿，不足赔偿时，由投资者自担。 15.信托利益的计算和分配：普通劣后信托利益的计算，每份普通劣后信托单位信托利益＝（信托财产收取扣收信托费用后的余额-全部优先信托单位信托利益-全部特定劣后信托利益）÷劣后信托单位总份数。受托人仅以信托财产净值为限分配信托利益。 16.违约责任。信托文件各方应严格遵守信托文件的约定，任何一方违反文件的部分或全部约定，均应向守约方承担违约责任，并赔偿因其违约给守约方造成的损失；因委托人代表发送的委托人指令违反法律法规、信托文件的规定造成信托财产损失的，应当赔偿因此而给其他当事方造成的损失；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的全部损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。 2015年5月3日，矫龙向山东信托公司账户汇入200万元。2016年2月17日收到山东信托公司分配的信托利益641040元。 另查明，2015年7月1日的基金单位净值为0.8501，2015年7月2日的基金单位净值为0.8322，从2015年7月3日到2015年7月19日基金单位净值均低于止损线0.85，2015年7月20日的基金单位净值0.9203，恢复至警戒线以上2015年7月20日至2016年2月3日基金单位净值均在警戒线0.90以上，2016年2月4日信托计划提前终止时基金单位净值跌至0.6875。 2015年7月3日，山东信托公司出具临时报告书，载明鉴于近期证券市场跌幅较大，委托人代表东方平昇公司分别于2015年6月29日、2015年7月1日主动追加资金10万元和91万元，但产品仍于2015年7月2日跌破止损线，我公司根据合同约定开始卖出止损。由于信托财产可能因产品强制平仓产生重大亏损，特此披露。2015年7月20日，山东信托公司出具临时报告书，载明:鉴于近期证券市场跌幅较大，委托人代表于2015年7月20日主动追加资金1000万元，追加后产品净值高于追加线。2015年6月29日东方平昇公司委托戚军秀追加资金10万元，该10万元系其自有资金，2015年7月1日16点28分20秒东方平昇公司补仓追加资金91万元，山东信托公司于2015年7月2日11时27分53秒将上述101万资金转至信托账户。2015年7月20日，东方平昇公司委托魏雅珍追加资金1000万元。2015年6月29日到2015年7月17日受托人未再接受委托人代表发出的买入或申（认）购及相关的交易指令。2016年2月4日，信托计划终止，信托账户银行收取资金8154万元。 2016年2月，山东信托出具《信托财产管理运用及清算报告书》（一）、（二），载明:根据信托合同的约定，经优先受益人、委托人代表及受托人协商一致，信托计划于2016年2月4日提前终止。在信托财产清算报告发布后十个工作日内，受益人对信托财产清算报告无书面异议的，受托人就信托财产管理及清算过程的所有事项解除责任。现以2016年2月4日为分配基准日，向优先受益人民生银行分配信托利益60620500.00元（60000000+60000000×0.073×51/360），计算期限2015-12-15（不含）至2016-2-4（含）；扣除保管费134500元（9000000x0.002×269/360）、信托报酬186805.55元（25万元×269/360）追加资金1101万后，向劣后受益人分配信托利益9615600.00元。 从资金合并对账单显示，受托人在2015年7月3日只变现了大部分股票，成交金额为18279582.84元。根据股票历史交易记录，山东信托公司于2015年7月3日10点37分30秒以19.23元/股的价格发出指令卖出所持有的全部30000股银邦股份；10点37分44秒以16.86元/股的价格发出指令卖出所持有的全部21600股山东金泰；10点37分至14点期间，分22次共委托卖出350000股外运发展，实际成交330000股，剩余20000股未能成交。除金河生物停牌外，四支股票因为市场原因没有全部成交。 本院认为，根据《信托法》第二条的规定，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。信托可分为民事信托、营业信托、公益信托，本案为新型结构化证券投资营业信托纠纷。营业信托是以法人(机构)为受托人，个人或者法人以财产增值为目的，委托营业性信托机构进行财产经营而设立的信托。结合本案，本案争议焦点有两个：一是山东信托公司、东方平昇公司是否存在违约行为，应否对矫龙投资损失承担赔偿责任；二是山东信托公司是否存在未分配信托利益。 关于焦点问题一，本院认为，《信托法》第二十五条规定：“受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。受托人管理信托财产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。信托当事人进行信托活动应当遵循自愿公平、诚实信用的原则。信托公司是否尽到义务，判断标准有二：一是信托公司是否依照信托法的有关规定履行了相关义务；二是信托公司是否严格依照信托合同的相关约定履行了信托义务。本案中，矫龙作为劣后委托人，购买案涉信托计划，由东方平昇公司作为委托人代表委托山东信托公司进行投资，双方签订的信托合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。委托人应知悉证券投资本身就属于高风险投资，并自愿履行了投资义务，山东信托公司作为受托人应当恪尽职守、履行诚实、信用、谨慎有效的管理义务。本案中，原告矫龙主张山东信托公司存在未及时将银邦股份、山东金泰、外运发展、金河生物四支股票进行变现，受托人山东信托公司未尽到职责，造成了原告损失，应予赔偿。对此，本院认为，根据涉案信托合同的约定，2015年6月29日的基金单位净值为0.8505，2015年6月30日的基金单位净值为0.8663，2015年7月1日的基金单位净值为0.8501，已跌破警戒线。受托人应立即以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上，并有权在触及警戒线之日的下一交易日进行部分平仓。2015年6月29日，东方平昇公司委托戚军秀追加资金10万元，2015年7月1日16点28分20秒东方平昇公司补仓追加资金91万元，山东信托公司于2015年7月2日11时27分53秒将上述101万元资金转至信托账户，该操作符合信托合同约定。追加资金后，2015年7月2日的基金单位净值为0.8322，低于止损线0.85。依据信托合同约定，在信托计划存续期间任何一个交易日，当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于止损线时，受托人应于获取T日信托单位净值的第一时间以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上。如劣后受益人未能在（T+1）日上午10:30追加足额资金，使信托单位净值恢复至追加线之上的，受托人将在（T+1）日上午10:30开始，对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现、对信托计划持有的开放式基金进行全部赎回，直至信托财产全部变现为止。山东信托公司于该日出具临时报告书并开始卖出股票止损，符合信托合同约定。 矫龙主张2015年7月3日10:00之后，山东信托公司应对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现，该日只变现了大部分股票，未对股票银邦股份、山东金泰、外运发展、金河生物进行变现，但是通过查看上述几只股票的历史交易行情，银邦股份、山东金泰、外运发展、金河生物是可以交易的，但山东信托公司并未及时变现。对此，本院认为，所谓（T+1）日，是我国股票的一种交易制度，是指当天(T日)买入的股票最早只能在第二天(即(T+1)日)才能卖出。本质上是证券交易交收方式，是一种交易时间条件，而并非是一种时限。也就是指股票交易只有在第二天才能出卖，但不一定在第二天全部卖出。本案中，信托合同仅约定在基金净值低于止损线的次日开始对全部信托财产进行变现，而未约定在基金净值低于止损线的次日当天需将涉案信托财产全部变现完毕,即信托合同没有对平仓的完成时间予以限定。股票的走势因受市场等因素的影响无法进行预测，受托人仅能根据自身专业知识和相关经验进行预测、判断，且有权根据自己的专业判断确定证券资产的具体市价委托时机，矫龙在实际成交价确定后，倒推主张根据股票历史交易行情，以高位成交价与实际成交价的差额认定损失，显然是对受托人过于苛刻的要求，在实际操作中也是无法做到的。在2015年7月股票市场出现剧烈振荡的背景下，山东信托公司作为受托人有权根据证券市场的变化情况，决定平仓的时机、价格、数量；并且股票交易是一种双方法律行为，在当时股指大幅下跌、大量股票跌停的特殊情况下，存在山东信托公司客观上无法将全部股票平仓变现的情况。故山东信托公司对案涉信托计划持有的全部证券资产进行变现的过程符合信托合同约定和证券交易规律。山东信托公司已履行了谨慎、诚实的注意义务，尽到了自己的职责，故对于原告矫龙的主张本院不予采信。 另一方面，从2015年7月3日到2015年7月19日基金单位净值均低于止损线0.85，2015年7月20日，东方平昇公司委托魏雅珍追加资金1000万元，2015年7月20日的基金单位净值0.9203，恢复至警戒线以上，2015年7月20日至2016年2月3日基金单位净值均在警戒线0.90以上。信托合同约定，如果委托人代表在止损变现完成后5个交易日内追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上，则信托计划继续运作；否则信托计划提前终止。故东方平昇公司追加资金1000万元，信托计划继续运作至2016年2月3日，符合信托合同约定。虽然东方平昇公司追加的1000万资金在2015年11月24日和2015年12月23日才转入证券账户，但2015年7月20日的基金单位净值已经达到警戒线以上，山东信托公司有权决定追加资金在合适的时间进入证券账户，不违反信托合同的约定。综上，山东信托公司、东方平昇公司不存在违约行为，矫龙要求山东信托公司、东方平昇公司赔偿其损失，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，劣后信托利益是相对优先受益人在优先享有信托收益后才能收取信托利益。本案中原告矫龙与被告山东信托公司均认可，在未扣除追加资金1101万元以及银行手续费178.19元之前，信托利益为20625778.19元。信托合同约定，信托计划终止后，在保证足额分配优先受益人的信托利益前提下，受托人向委托人代表返还其在信托存续期间内按照信托文件追加的资金，如委托人代表和其他劣后受益人均向信托计划追加资金，则其他劣后受益人的追加资金优先于委托人代表的追加资金先行返还。当追加资金总额不足以向其他劣后受益人全额返还时，受托人按照其他劣后受益人追加资金比例向其他劣后受益人返还；当受托人向其他劣后受益人全额返还追加资金后的资金余额不足以向委托人代表全额返还时，受托人以剩余资金余额为限向委托人代表返还；当全部追加资金足额返还后，剩余信托利益按本合同第十七条的规定计算和分配劣后信托利益。根据该约定，山东信托公司主张在扣除追加资金1101万元以及银行手续费178.19元后，已足额向矫龙分配了信托利益，符合信托合同的约定，于法有据，本院予以采信。对矫龙要求山东信托公司分配信托利益734011.88元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国信托法》第二条、第二十五条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告矫龙的全部诉讼请求。 案件受理费11322元，减半收取5661元，由原告矫龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 谭树杰 二〇二一年三月三日 法官助理 孙雅洁 书 记 员 张琳琳