河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终819号上诉人(原审被告)：张顺林，男，1971年11月13日生，汉族，住陕西省黄龙县。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐瑜，河南天广律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘占起，男，1969年8月15日生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人(原审被告)：河南怀仁房地产开发有限公司，住所地郏县凤翔大道中段路南（安良路口），统一社会信用代码：91410425565126065M。法定代表人：肖化春。委托诉讼代理人：宣跃峰，男，1977年3月5日出生，蒙古族，住河南省平顶山市卫**，系该公司员工。上诉人张顺林因与被上诉人刘占起、河南怀仁房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张顺林上诉请求:1.依法撤销郏县人民法院作出的（2020）豫0425民初2878号民事判决书，驳回刘占起的诉讼请求。2.一、二审的案件受理费由刘占起、河南怀仁房地产开发有限公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案是由工程款引起的纠纷，并非劳务纠纷。2019年6月，张顺林与刘占起约定将张顺林与河南怀仁房地产开发有限公司签订《郏县怀仁桂圆2#3#5#6#及地下车库消防设备采购安装工程承揽合同》中怀仁桂圆小区2#3#5#6#主楼、群房、地下室及外墙轮库线1.5米范围图纸内所有消防工程的第三批剩余部分交由刘占起承包施工，由刘占起自行召集工人施工，自行给工人定工价、记工时、发工资并配合工程消防验收,工程总价223500元。2020年7月,除因疫情引起工期拖延外,在原计划2个月的工期进行近9个月仍未完工的情况下,刘占起唆使工人停工。刘占起违反承诺没有依约履行剩余工程的施工义务,张顺林为维护自身权益不再支付剩余工程款。2020年8月,刘占起指示工人私拉郏县怀仁桂圆小区地下车库消防卷闸门,严重影响小区居民车辆出行并破坏消防卷闸门,给怀仁小区造成存严重消防安全隐患，后刘占起承诺出具欠条后继续施工，并配合完成消防验收，张顺利被迫为刘占起出具了下欠40000元工程款的欠条。二、一审中,刘占起提供的证据欠条载明系工程款,一审法院认定为劳务费证据不足。庭审中,作为消防工程第三批剩余部分的承包人和现场实际控制人、负责人,刘占起反复强调其干的是天工,仅提供劳务,但是却不提供其本人记载的工人用工明细用于支撑该40000元系劳务费非工程款,一审判决的证据明显不足。通过张顺林一审中提供的证据二(施工现场照片)、证据三(张顺林与裴进良签订的《郏县桂圆消防电整改施工合同》)可知,在刘占起施工掌控消防室钥匙时,2020年10月25日施工现场遭到严重破坏,而且张顺林新购进的，并由刘占起负责接收的一套消防设备的新电瓶有两组新电瓶被更换为旧电瓶,现场线路混乱,不仅为后续施工增加了难度,而且给张顺林带来9万元的损失。三、一审法院偏听偏信,过度使用自由裁量权,有失公平。“行有行规,道有道义”,刘占起应该遵守所在行业的道德,保质保量完成双方约定的义务,但截至2020年11月25日一审庭审结束,由刘占起承包施工的怀仁桂圆小区的消防工程第三批剩余部分施工现场仍处于未完工的凌乱状态。刘占起作为实际承包人,没有完全履行自己在承包合同中应履行的义务,无任何诚信可言。刘占起不仅是农民工,更是实际承包商,一审法院在维护农民工利益的同时也应当尊重事实，兼顾工程发包方即张顺林的利益,不能一概否认张顺林的意见。一审判决结果变相纵容了像刘占起之类农民工的不讲诚信行为,也是对法规政策的僵化理解和适用。综上,为了维护张顺林的利益,恳请撤销郏县人民法院作出的(2020)豫0425民初2878号判决书,驳回刘占起的诉讼请求。刘占起辩称，张顺林说工程总承包给刘占起223500元不属实，张顺林没有协议或合同，始终都是口头陈述，是张顺林耍赖始终不给刘占起钱，张顺林应当赔偿刘占起损失。河南怀仁房地产开发有限公司辩称，一、河南怀仁房地产开发有限公司是与张顺林签订的消防施工合同，并未与刘占起签订任何合同或协议。二、张顺林的施工结款是按照合同约定的节点支付，对刘占起的起诉河南怀仁房地产开发有限公司不应承担任何责任。刘占起向一审法院起诉请求：1.判令张顺林、河南怀仁房地产开发有限公司支付欠款40000元；2.本案诉讼费由张顺林、河南怀仁房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：河南怀仁房地产开发有限公司系房地产开发与经营、房屋租赁的企业。2018年8月，河南怀仁房地产开发有限公司将其开发的郏县怀仁桂园小区的2#3#5#6#及地下车库消防设备采购安装工程承揽给张顺林施工，河南怀仁房地产开发有限公司与张顺林签订有承揽合同一份。张顺林将其承揽的部分工程让刘占起带领工人施工，并向刘占起支付了部分价款。2020年8月18日，经张顺林、刘占起结算，张顺林欠刘占起40000元，张顺林向刘占起出具欠条一份。欠条内容为“欠条今欠刘占起郏县怀仁桂园消防工程款肆万元整（￥40000）备注：（从2019年6月10日至2020年7月7日结算完毕）欠款人：张顺林2020年8月18日”。诉讼中，刘占起撤回对河南道正消防工程有限公司的起诉。一审法院认为，本案中张顺林将其承揽的部分消防工程让刘占起组织工人施工，因此张顺林应当向刘占起支付相应的劳动报酬。张顺林、刘占起已于2020年8月18日进行了结算，张顺林欠刘占起消防工程款40000元，并向刘占起出具了欠条，后张顺林未再向刘占起支付任何款项。因此，刘占起请求张顺林支付欠款40000元，一审法院予以支持。关于张顺林称，其将消防工程承包给刘占起，在刘占起未完工并经验收的情况下，不应支付刘占起相应价款的辩称意见，因张顺林未提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳。诉讼中，刘占起撤回对河南道正消防工程有限公司的起诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，一审法院予以准许。关于河南怀仁房地产开发有限公司是否应向刘占起支付相应款项的问题。因本案案由是劳务合同纠纷而非建筑施工合同纠纷。刘占起未提供其与河南怀仁房地产开发有限公司存在劳务关系的相关证据，河南怀仁房地产开发有限公司是否欠张顺林工程款与本案劳务关系不是同一法律关系。现刘占起要求河南怀仁房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张顺林于判决书生效之日起十日内支付刘占起40000元；二、驳回刘占起对河南怀仁房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张顺林负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。张顺林提交一份证据，系张顺林的司机杨鸿飞陈述证言的视频资料一份，拍摄于2021年2月25日上午，拟证明2019年6月份，杨鸿飞作为张顺林的司机，张顺林与刘占起洽谈案涉合同承包事项时，杨鸿飞在现场，张顺林与刘占起之间就案涉工程系承包关系，并非刘占起在一审中所提到的其与张顺林之间是按天计工的劳务关系。刘占起对张顺林提交证据的质证意见为：刘占起不认识杨鸿飞，杨鸿飞说的这些话不存在，刘占起与张顺林从来没有说过包工程的事情，刘占起和其他工人们干的是天工。怀仁公司对张顺林提交证据的质证意见为：河南怀仁房地产开发有限公司对该证据不知情，不发表意见，是刘占起与张顺林之间的事情。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张顺林是否应向刘占起支付款项40000元。张顺林上诉称案涉40000元款项应为工程款，而非劳务费，且刘占起并未完成工程施工，张顺林不应当向刘占起支付案涉40000元款项，但因张顺林已于2020年8月18日向刘占起出具了欠条，且张顺林对该欠条的真实性并无异议，该欠条中明确显示“从2019年6月10日至2020年7月7日结算完毕”，即意味着张顺林与刘占起对2019年6月10日至2020年7月7日期间张顺林应支付给刘占起的款项进行了结算，故无论案涉款项为工程款还是劳务费，均不影响2020年8月18日张顺林所出具欠条的效力，张顺林应当向刘占起支付该欠条中所结算的40000元款项，一审判定张顺林向刘占起支付款项40000元正确。张顺林上诉称刘占起所施工的案涉工程存在质量问题，但一审时张顺林就该主张并未提起反诉，故本院无法合并审理，张顺林可另诉解决。综上所述，张顺林的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张顺林负担。本判决为终审判决。审判长 刘继扬审判员盛华平审判员李华亮二〇二一年三月十日法官助理朱斐斐书记员朱国彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。