陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民再9号 抗诉机关：陕西省安康市人民检察院。 申诉人（一审被告）侯明涛，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，大专文化，住陕西省石泉县。 被申诉人（一审原告）石泉县泰丰商贸有限公司，地址石泉县珍珠河桥头。自然人独资。 法定代表人：何英艳，公司经理。 委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。 申诉人侯明涛因与被申诉人石泉县泰丰商贸有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初978号民事判决，向陕西省石泉县人民检察院申诉。陕西省安康市人民检察院作出安检民监（2020）61090000017号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年12月7日作出（2020）民抗2号裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陕西省安康市人民检察院认为，石泉县人民法院(2016)陕0922民初978号民事判决书中,一方当事人何英艳提供的虚假证人证言，证实该案未过诉讼时效的行为,严重扰乱了司法秩序,损害了司法权威,致使国家利益和社会公共利益受损;认定案件基本事实缺乏证据证明,且适用法律有误。理由如下： 本案中，2016年9月27日石泉县人民法院开庭审理何英艳诉侯明涛买卖合同纠纷一案，何英艳在法庭调查阶段，伪造证据，申请证人梅某甲、刘某某、梅某乙、朱某某四人出庭作伪证，提供虚假证人证言证实其起诉侯明涛未过诉讼时效。2016年10月28日石泉县法院开庭审理石泉县泰丰商贸有限公司诉侯明涛买卖合同纠纷一案后，采信了2016年9月27日的人民法院庭审记录中的证人证言。庭审中，侯明涛当庭否认，在答辩状中，侯明涛也就诉讼时效问题提出了抗辩。 2019年石泉县公安机关在侦查何英艳、刘某某涉嫌妨害作证罪一案中，刘某某、梅某甲、梅某乙、朱某某均承认曾在2016年9月参与作伪证一事。2020年6月3日，何英艳因犯寻衅滋事罪、妨害作证罪被石泉县人民法院判处有期徒刑两年十个月。刘某某因犯寻衅滋事罪、妨害作证罪被石泉县人民法院判处有期徒刑一年十一个月。该刑事判决结果证明，何英艳在2016年两次诉侯明涛买卖合同纠纷一案中，伪造了未过诉讼时效的主要证据。何英艳通过该伪证严重影响了人民法院的诉讼活动，妨害了司法本身的客观公正性，无疑损害了国家利益和社会公共利益。 其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”石泉县人民法院（2016）陕0922民初978号民事判决中在认定侯明涛已还欠款金额508500元中，不应以年利率36%计算其应支付利息部分的金额，而应以年利率24%进行计算，该判决直接采信原告提供的计算方法及结果，并予以确认明显适用法律不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款之规定，特向你院提出抗诉，请依法再审。 侯明涛申诉称，请求抗诉，重新审理，诉讼费由被申诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，申诉人出具的欠条上没有备注“清息、还款”字样，是何英艳添加的，2011年11月18日双方对购买钢筋款结算，还欠被申诉人钢材款508500元，申诉人向被申诉人7次支付欠款共计508500元，所欠款项已全部支付；2.原审认定何英艳起诉未过诉讼时效错误，刑事案件已查明何英艳指使他人在本案作伪证，导致错误认定；3.原审判决主文错误，超出诉讼请求，原告是泰丰公司，判决候明涛偿还何英艳欠款。 泰丰公司答辩称，抗诉意见是片面的，即使没有梅某甲、刘某某、梅某乙、朱某某作虚假证明，本案也没有超过诉讼时效，2014年、2015年何英艳多次找候明涛索要欠款，还委托代某某要过几次，代某某的证言及侯明涛在公安机关的陈述可以证明，不存在超过诉讼时效问题。 原告泰丰公司向石泉县人民法院诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款344925元本金及2014年1月17日至今欠款期间的利息（年息24%），直到还清为止；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：因被告自家建房向原告购买材料，在2011年4月18日欠到原告材料款508500元，并约定了利息。2011年5月12日至2014年1月17日之前被告向原告支付欠款163577元（详见欠款结算清单），还下欠344925元本金及利息未付，原告向被告多次催要欠款无果。为确保原告合法权益得到保护提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告侯明涛辩称，其已全部偿还欠款508500元，并抽取了欠条，收到诉状后才发现抽取欠条为高清彩色复印件，原告涉嫌欺诈；原告以公司名义、买卖合同为案由向法院起诉，但提交证据欠条却签的个人名字非公司名称，何英艳以公司销售为掩护，实际个人收取销售款，其目的是为了偷税漏税，违反了法律效力性的强制性规定，合同应无效；被告已抽回的欠条上并未注明“清息”等字样，何英艳在退回欠条2年后，在原件上才标注的“清息”行为系欺诈行为，利息不予承认；被告偿还欠款最后时间为2014年1月17日，距原告提起诉讼已超过2年诉讼时效，请法院驳回所请。 石泉县人民法院一审认定，被告因修建房屋向原告购买钢材材料，于2011年4月18日被告签署欠条一张，载明被告欠到钢材款材料款508500元，限期一月内付清，超期按月息3%支付资金占用费。2011年5月12日至2014年1月17日之间被告向原告支付欠款及利息7次共计508500元，在第7次还款前，何英艳给付被告彩色欠条一张用于对账，该欠条载明被告每次还款金额。2014年1月17日，被告向原告何英艳最后一次转账108500元后，再无还款行为，直至诉讼前原告向被告多次催要欠款无果，现下欠344923元本金及利息未付，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持诉请。一审认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为1、被告是否给付原告欠款及利息；2、原告提起诉讼是否超过诉讼期限。合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买钢材建房，原告已交付货物供被告使用，属有效买卖合同。被告应按合同约定履行支付货款及逾期利息。被告未在约定期限内支付货款，原告的利息损失，可参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告与被告原约定月息3%，因未超过年息36%，被告原已支付的利息可按约定计息。根据原告提交的庭审笔录中，多名证人证实在诉讼前向被告索要欠款，故本案原告起诉未过诉讼时效。被告辩称已全部还款且与原告并未约定利息，但有被告亲自署名的欠条为证，本院不予采信。原告为何英艳个人独资公司，欠条载明欠何英艳欠款不违背法律规定。判决：被告侯明涛于本判决生效后半年内偿还原告何英艳借款本金344925元及逾期利息，逾期利息从2014年1月17日起至还清本金之日止，按年息24%计算。案件受理费6474元，减半收取3237元，由被告侯明涛负担。 抗诉机关移送的新证据有刑事判决书、梅某甲、梅某乙、朱某某在刑事案件中的询问笔录，刘某某、何英艳供述等，该证据在刑事案件开庭时已经质证且判决予以确认。再审期间上述证据也经申诉人侯明涛质证无异议，再审予以确认。再审期间被申诉人泰丰公司提交新证据有代某某、侯明涛在公安机关的询问笔录，经质证，申诉人侯明涛称代某某的证言不真实，其不认可；他在公安机关的陈述应该是“最后一次还款后二、三个月”代某某来找过他，不是询问笔录中记录的“过了快二年”，核对笔录没注意。本院经审查认为，被申诉人提交的新证据来源合法，询问笔录经侯明涛签字捺印，且与本案具有关联性，予以确认。何英艳诉侯明涛买卖合同纠纷一案庭审笔录中出庭证人梅某甲、刘某某、梅某乙、朱某某证言均系伪证，再审不予确认。 本院再审查明，申诉人侯明涛因修建房屋向被申诉人泰丰公司购买钢材材料，于2011年4月18日申诉人签署欠条一张，载明：“今欠何英艳钢材款人民币508500元，限期一月内付清，超期按月息3%支付资金占用费”。2011年5月12日至2014年1月17日申诉人向被申诉人支付欠款及利息七次共计508500元，下欠344923元本金及利息。在第七次还款前，何英艳给申诉人彩色欠条一张用于对账，该欠条载明申诉人每次还款金额，申诉人向被申诉人最后一次还款是2014年1月17日，之后何英艳委托代某某向申诉人要过欠款。2016年9月2日何英艳向石泉县人民法院起诉，请求侯明涛支付下欠本金及利息，侯明涛提出诉讼时效抗辩，该院作出（2016）陕0922民初830号民事裁定，以原告主体不适格为由驳回何英艳的起诉。2016年10月25日泰丰公司向石泉县人民法院提起本案诉讼，侯明涛仍提出诉讼时效抗辩，一审采信何英艳诉侯明涛买卖合同纠纷一案庭审笔录中刘某某、梅某甲、梅某乙、朱某某当庭证词，认定在诉讼前何英艳向侯明涛索要过欠款，本案原告起诉未过诉讼时效。 本院（2020）陕09刑终146号刑事判决认定：2016年9月的一天，被告人何英艳给被告人刘某某打电话让其帮忙作伪证，刘某某到达何英艳办公室后，何英艳将作伪证一事向刘某某作了说明，并要求刘某某再找两人共同给他帮忙作证，后刘某某电话联系了梅某乙、朱某某、梅某甲三人先后来到何英艳办公室，何英艳将需要作证的内容书写在纸上并交代三人将内容记好以便向法庭作证。2016年9月27日下午，何英艳诉侯明涛买卖合同纠纷一案在石泉县人民法院开庭审理，被告人刘某某及梅某乙、梅某甲、朱某某在庭审中按照何英艳的指使谎称四人曾在何英艳的安排下一起去新桥宾馆找侯明涛要过钢材款。以何英艳犯妨害作证罪判处有期徒刑六个月。 上述事实有欠条、还款凭证，刑事判决书、民事裁定书，梅某乙、朱某某、梅某甲、代某某证言、侯明涛陈述及刘某某、何英艳供述等证据证实。 本院再审认为，本案的争议焦点为被申诉人泰丰公司的起诉是否已过诉讼时效。经查：本院（2020）陕09刑终146号刑事判决认定，被告人刘某某及梅某乙、梅某甲、朱某某在2016年9月27日石泉县人民法院开庭审理何英艳诉侯明涛买卖合同纠纷一案时出庭所作的陈述为假证。刘某某、梅某乙、梅某甲、朱某某在刑事案件中的证言证实，他们在上述民事案件开庭审理时当庭所作的陈述为假证。故原审判决认定原告起诉未过诉讼时效所依据的主要证据系伪证，认定该事实缺乏证据证明,该抗诉意见成立。再审期间被申诉人提交的新证据代某某、侯明涛在公安机关的询问笔录，可以认定在诉讼时效期间何英艳委托代某某向申诉人索要欠款，被申诉人起诉未过诉讼时效。抗诉还提出原审判决对侯明涛已还欠款金额中利率计算有误，适用法律不当，因侯明涛申诉并未提出该请求，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序的解释》第三十三条规定，人民法院审理抗诉案件，应当在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件，故该抗诉意见不属于本案再审范围。 综上，陕西省安康市人民检察院关于原审判决认定原告起诉未过诉讼时效的证据系伪证，原审认定案件基本事实缺乏证据证明的抗诉意见成立。但是，再审依据被申诉人提交的新证据仍可以认定被申诉人的起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初978号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二一年三月十二日 书记员  周杰 1