杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6370号 原告：李杭云，男,19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州市拱墅区琪宝柏美容美发店，住所地杭州市拱墅区大关南九苑8，9幢底层（一部分）。 法定代表人：王嘉旭。 委托诉讼代理人:王旭，员工。 原告李杭云为与被告杭州市拱墅区琪宝柏美容美发店服务合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，经诉前调解程序，本院于2020年9月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李杭云、被告法定代表人王嘉旭及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日再次公开开庭进行了审理，原告李杭云到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告宝珀护肤造型2020金鼠贺岁限量版卡（NO.20xxx）余额10626元及宝珀护肤造型美容美发养生疗程卡（NO.77xxx）23000元，以上两项合计33626元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年起，原告在被告处充值消费，每次消费后被告从卡里直接扣取相应费用，并向原告出具小票，至2020年7月24日，2020金鼠贺岁限量版卡（NO.20xxx）余额还剩10626元未消费。另一张美容美发养生疗程卡（NO.77xxx）系原告于2020年6月中旬在被告工作人员徐敏和店内王老师、琪琪老师的说动下办理香浴和艾灸2个项目，一开始是15600元做35次，平均每次440元，本人认为还贵，被告员工说如果再加9800元就可以做70次，于是原告先交了5400元，后10000元是交给被告员工徐敏，另10000元是交给被告员工徐敏和琪琪，于2020年6月17日交清，约定指定由被告员工徐敏服务。原告仅做了三四次后，每次做完原告均签字确认，后因被告徐敏离职等原因和被告关系闹僵，也不再信任被告，故要求退款。但被告不愿出示原告的档案，原告曾向拱墅区商务局投诉，亦未解决，故诉至法院。 被告辩称，被告同意原告退款，但原告享受3折优惠，现如退卡，之前享受的优惠价要按照原价计算，被告经过计算，2020金鼠贺岁限量版卡（NO.20xxx）只剩余1000-2000元，美容美发养生疗程卡是购买产品，按次数结算，手工费每次仅为200元，不能按照原告主张的金额退款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的宝珀护肤造型2020金鼠贺岁限量版卡（NO.20xxx）、宝珀护肤造型美容美发养生疗程卡（NO.77xxx）及2020年7月24日的消费小票，被告认为2020年7月24日的消费小票上载明的余额10626元系两张卡的余额，本院注意到该消费小票上载明：会员号20201762，会员卡最新余额积分账户0、储值账户10626元，应是宝珀护肤造型2020金鼠贺岁限量版卡（NO.20xxx）截止2020年7月24日的余额，并非两张卡的余额，故对原告提交的该组证据予以确认。2.拱墅区商务局出具的证明，被告认为并未当面协商，只是通过电话沟通，不认可25400元，当时只有13000多元30次，而且80%的金额是购买产品，都贴了原告的名字，手工费只占20%。本院对该证据的真实性予以确认，对待证事实予以综合认定。3.被告员工王旭2020年7月26日签字的字据，原告认为被告应出示该份档案以证明原告宝珀护肤造型美容美发养生疗程卡上充值了25400元及仅消费三次的事实，被告陈述至今未核算清楚。本院认为该证据能够证明原告的档案在被告控制之下，被告无理由拒不提交，本院可以认定原告所主张的内容真实。4.被告提交的电脑系统里的原告消费记录及消费项目原价核算表，原告认为没有原告签字，不予认可，被告应提交原告档案予以证明具体消费情况。本院对电脑系统里的原告消费记录予以确认，消费项目原价核算表系被告单方制作，且同一项目价格前后不一致，本院不予确认。 经审理查明，自2019年起，原告在被告处付费购买美容服务。2020年，被告为其办理宝珀护肤造型2020金鼠贺岁限量版卡（NO.20xxx），该卡背面以小字形式印有如下内容：“1.持此卡可享受本店VIP会员价3折；2.持此卡购买产品享受8.5折优惠；3.此卡根据公司相关会员优惠政策进行消费，不能与其他优惠同时进行；4.此卡概不兑换现金，消费时请出示此卡；……6.此卡最终解释权归本店所有。”2020年7月24日，原告在被告处消费后，被告出具的消费小票显示原告消费的项目为细胞修复护理，金额200元，储值账户最新余额10626元。2020年6月，原告先后在被告处支付25400元，购买70次养生疗程服务，被告为其办理了美容美发养生疗程卡（NO.77xxx），该卡背面以小字形式印有如下内容：“1.此卡仅限美容部疗程使用；2.此卡根据公司相关会员优惠政策进行消费，不能与其他优惠同时进行；3.此卡不退不换，消费时请出示此卡；……5.此卡最终解释权归本店所有。”2020年7月25日，原告在被告处消费后，被告未能出示原告的档案让其签名，次日，被告出具字据表示已将原告档案带回上海处理。现因被告员工的变动，原告要求退款。 本院认为，被告系从事美容行业的经营者，原告向被告支付费用并接受被告提供的美容服务，双方存在服务合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。本案中，被告虽在会员卡反面印有“此卡概不兑换现金”“此卡不退不换”“此卡最终解释权归本店所有”等字样，但该规定系经营者单方作出的格式条款，限制了消费者的权益，且被告并未向原告作特别书面告知，以提醒其权益所受限制，且会员卡背面没有原告的签名，因此也不能证明上述格式条款系原、被告事先协商一致的结果，因此对该条款不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”原告有权根据自身情况来确定是否需继续履行双方服务合同。被告抗辩2020金鼠贺岁限量版卡是3折卡，如原告退卡，之前消费的项目需要按照原价折算。本院认为，对比被告提供电脑系统里的原告消费记录与其单方制作的消费项目原价核算表上同一项目的价格，原告每次消费后实际扣除的金额亦非按照原价的三折计付，且原价过高，而原告每次消费后实际扣除的金额与市场价相符，尚属合理。故原告主张退还2020金鼠贺岁限量版卡的余额10626元，本院予以支持。另，原告主张退还美容美发养生疗程卡中的23000元，被告抗辩原告仅支付13000多元购买30次美容服务，且该卡主要金额是购买产品，手工费仅为200元一次，不能按照原告主张的金额退款。本院注意到被告提拱的电脑系统里的原告消费记录中，2020年6月19日有两次“项目精油开背，金额362元，支付方式10-经理签单”的记录，2020年6月26日有“项目面部清洁，金额80，支付方式10-经理签单”，该三条记录与原告陈述的美容美发养生疗程卡的开卡时间、消费次数、单价相吻合，且被告无正当理由拒不提供由其保管的原告消费档案，亦未提供原告购买产品的证据，应承担举证不能的不利后果。原告根据接受服务的实际情况主张退还23000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州市拱墅区琪宝柏美容美发店于本判决生效之日起十日内退还原告李杭云33626元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告杭州市拱墅区琪宝柏美容美发店负担。 原告李杭云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州市拱墅区琪宝柏美容美发店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二一年三月十五日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖