河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民再8号 再审上诉人（原审被告）:丰宁宏润锰铁有限公司，住所地：丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 再审上诉人（原审被告）：宋利强，男，1970年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 再审被上诉人（原审原告）：王兴贺，男，1971年7月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 再审上诉人丰宁宏润锰铁有限公司（以下简称宏润锰铁公司）、宋利强与再审被上诉人王兴贺运输合同纠纷一案，河北省丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初742号民事判决，已经发生法律效力。丰宁宏润锰铁有限公司、宋利强不服，向该院申诉。该院作出（2020）冀0826民再11号民事判决，丰宁宏润锰铁有限公司、宋利强不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人丰宁宏润锰铁有限公司委托诉讼代理人孙晓平、宋利强、再审被上诉人王兴贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁宏润锰铁有限公司、宋利强上诉称，一、请求撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民再11号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：丰宁宏润锰铁有限公司在2006年至2015年期间由宋利强实际经营，有丰宁宏润锰铁有限公司与宋利强签订的承包合同证实，宋利强在承包期间自主经营，自负盈亏，承担经营期间的全部债务。因此原审判决丰宁宏润锰铁有限公司公司承担责任，没有事实和法律依据。宋利强在经营期间于2015年离开公司，原审缺席审理，现经宋利强核对，王兴贺运费数额为184376.18元，王兴贺在矿上加油合款64890.21元，借支16000.00元应从运费中扣减。综上，原审判决应当予以撤销，请求二审法院依法改判。 被上诉人王兴贺辩称，本案本不应该再审，上诉人相关问题应当另案起诉，1.上诉人申请再审本意是拖延时间，以合法手段回避、延迟履行利息，依据原审判决生效时间计算，截止到2020年11月25日，王兴贺案延迟履行利息达6万余元，这一客观事实有生效的法律文书和固定的计算方法可以计算，无需各方举证。2.原审及再审法庭查明的事实清楚，采信的证据确凿，恳请二审法院维持原审法庭查明的事实及采信的证据。3.被上诉人虽未提起上诉，但一审法院对延迟履行利息未予以确认属于裁判错误，恳请二审法院依职权给予纠正。4.其他观点同一审庭审观点。针对上诉人补充的观点答辩如下：首先上诉人所争议的油款问题，双方已经结算完毕，被上诉人不再欠付油款。其次按照上诉人的观点，所谓的交易习惯，两被上诉人还在上诉人处干有其他的运输活，因上诉人未给提供相应的凭证，两被上诉人被迫无法获得相关证据依法向法庭提起诉讼，按照上诉人的所谓交易习惯，两被上诉人没有合法凭证的运费部分法院也应当支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并将一审判决中未确认的延迟给付利息给予纠正依法确认。 王兴贺向一审法院起诉请求：1、请求被告连带给付运费208000.00元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年1月24日，丰宁宏润锰铁有限公司、凌云铁矿有限公司与宋利强签订承包合同，丰宁宏润锰铁有限公司、凌云铁矿有限公司将经营权承包给宋利强，承包期限5年，承包期内丰宁宏润锰铁有限公司、凌云铁矿有限公司对宋利强经营有监督权，宋利强自主经营、自负盈亏。宋利强以被告丰宁宏润锰铁有限公司名义对外从事生产经营活动。合同到期后，丰宁宏润锰铁有限公司一直由宋利强实际经营。2010年，王兴贺为宋利强经营的丰宁宏润锰铁有限公司运输矿石和尾砂，丰宁宏润锰铁有限公司工作人员出具过磅单，以过磅单结算运费；王兴贺的车辆在丰宁宏润锰铁有限公司加油，加油款在结算运费时扣除。2011年12月-2014年6月，王兴贺为宋利强经营的丰宁宏润锰铁有限公司运输矿石和尾砂，丰宁宏润锰铁有限公司工作人员出具过磅单60张，运费合计208063.41元。2013年6月10日，王兴贺向宋利强借款6000.00元，2010年借款5000.00元。2011年，宋利强发放矿石款，王兴贺领取运费5000.00元。2014年，被告宋利强离开丰宁宏润锰铁有限公司，王兴贺向本院诉讼，要求宋利强、丰宁宏润锰铁有限公司给付运费，本院依法对宋利强公告送达法律文书，宋利强未到庭参加诉讼。本院缺席审理，作出判决后公告向宋利强送达判决书。 一审法院再审认为，丰宁宏润锰铁有限公司、宋利强再审主张王兴贺欠款金额不属实，王兴贺在公司加油和借支款应予扣除，丰宁宏润锰铁有限公司不承担给付责任。再审中，双方均认可以过磅单结算运费，结算后过磅单由宏润锰铁公司收回。宋利强对王兴贺提供的过磅单真实性认可，但是称其已给付部分运费，只是过磅单没有收回。本院认为，给付运费没有收回过磅单不符合交易习惯和常理，宋利强也没有提供证据予以证明，结算运费应以过磅单为依据。本院再审与原审（2016）冀0826民初742号民事判决认定运费金额一致，确认宋利强欠付王兴贺运费208063.41元。 关于宋利强主张加油款应从运费中扣减，应提供证据证明所主张的事实，再审中宋利强提供的记账单、记事本是宋利强本人和工作人员所记录，原审原告对此不予认可。记账单、记事本记录时间混乱，前后顺序颠倒，记账本与记事本记录不一致，没有记录加油单价，没有记录人员和王兴贺的签字确认，达不到证明宋利强主张事实的目的，应承担举证不能的不利后果。但双方履行运输合同中存在原审原告加油的事实，可在双方核对确认后另行提供证据主张权利。现原审被告提供新的证据证明原审原告借支运费的事实，原审判决对此没有认定。原审被告基于运输合同向原审原告预付运费，应一并进行处理，从运费中扣减。原审原告再审称向原审被告借款属于借贷关系，原审被告应另行主张权利。王兴贺主张2010年9月25日借支5000.00元和领取运费5000.00元是同一笔款项，没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，应从运费总额中扣减借支款16000.00元。 关于丰宁宏润锰铁有限公司是否承担责任，丰宁宏润锰铁有限公司与宋利强签订的承包合同不违反法律规定，宋利强与丰宁宏润锰铁有限公司所签订承包合同属于丰宁宏润锰铁有限公司的内部经营管理模式，宋利强以丰宁宏润锰铁有限公司名义从事经营活动，经营期间所负债务丰宁宏润锰铁有限公司应当承担连带给付责任。丰宁宏润锰铁有限公司承担责任后，有权依据承包合同约定向宋利强追偿。原审原告王兴贺要求从判决生效后支付迟延给付利息，本案再审仅对原审诉讼请求进行审理，原审原告王兴贺在原审中没有主张欠款利息，本案出现了新的证据，对于原审原告此项主张本院不予支持。综上所述，原审认定宋利强欠付王兴贺运费金额计算错误，适用法律漏项，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、撤销本院(2016）冀0826民初742号民事判决;二、原审被告宋利强于本判决生效后十日内给付王兴贺运费192063.41元。三、原审被告丰宁宏润锰铁有限公司对上述给付款项承担连带责任。四、驳回原审原告王兴贺的其他诉讼请求。原审案件受理费4420.00元，由宋利强、丰宁宏润锰铁有限公司承担。 本院再审过程中，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王兴贺为宋利强实际对外经营的丰宁宏润锰铁有限公司运输矿石和尾砂，丰宁宏润锰铁有限公司工作人员出具过磅单，以过磅单为依据为王兴贺结算运费。现由于宋利强未结清运费，王兴贺要求二上诉人承担连带还款责任。本院认为，宋利强为丰宁宏润锰铁有限公司实际对外经营者，双方对此事实认可，宋利强应当对拖欠运费承担偿还责任。王兴贺运输矿石和尾砂由丰宁宏润锰铁有限公司出具过磅单，这是对王兴贺为其运输矿石事实认可，该公司应当对此承担连带还款责任。如果其认为与宋利强之间存在承包合同关系，对运费的结算有相关约定，但这与本案不是同一法律关系，其不可以此规避还款责任，可另行向宋利强主张。关于拖欠运费款数额的计算，二上诉人认为数额计算有误，应当向法院提交已经付清款项的证据，现其提交的证据除证明被上诉人借支16000.00元外，不能证明被上诉人还领取过其他款项，故本院对二上诉人的上诉请不予支持。综上，再审上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回再审上诉人宋利强、丰宁宏润锰铁有限公司的上诉请求，维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民再11号民事判决。 二审案件受理费4420.00元，由再审上诉人宋利强、丰宁宏润锰铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员燕金玲审判员王丽丽 二〇二一年三月一日 书记员 伊      彤      伟