浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初195号原告温州市瓯海鹿达包装机械厂，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区北纬三路6号。法定代表人张琳，总经理。原告温州市中超机械有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道411-413号。法定代表人林中平，总经理。委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。原告温州市成龙搬运有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路530号。法定代表人金秀华，总经理兼执行董事。委托代理人李晓宁，北京栩锐律师事务所律师。原告温州市远山橡胶制品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田经济开发区北纬二路12号。法定代表人李正国，执行董事。原告温州市建成鞋材工贸有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路190号。法定代表人孙宪铭，执行董事。原告温州市瓯海蟠凤鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路528号。负责人苏荫宣，执行事务合伙人。原告温州市瓯海摩托车厂，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道425号。法定代表人谢成银，总经理。上列七原告共同委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。原告温州市诗妍内衣有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区东方路30号。法定代表人金海兵，总经理。原告金海兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告徐凤珠，女，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人郭东海，系徐凤珠之夫，1953年12月24日出生，汉族，住址同上。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。应诉负责人林照光，副区长。委托代理人李小鸥。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州市瓯海鹿达包装机械厂（以下简称鹿达包装厂）诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）征收房屋一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月19日受理并依法组成合议庭后，温州市远山橡胶制品有限公司（以下简称远山橡胶公司）、温州市中超机械有限公司（以下简称中超机械公司）、温州市成龙搬运有限公司（以下简称成龙搬运公司）、温州市建成鞋材工贸有限公司（以下简称建成工贸公司）、温州市瓯海蟠凤鞋厂（以下简称蟠凤鞋厂）申请作为共同原告参加本案诉讼，本院予以准许。2020年8月14日，本院第一次公开开庭对本案进行了审理，原告鹿达包装厂的法定代表人张琳，中超机械公司的委托代理人吴少博，成龙搬运公司的委托代理人李晓宁及鹿达包装厂、中超机械公司、成龙搬运公司、远山橡胶公司、建成工贸公司、蟠凤鞋厂等六原告的共同委托代理人石磊，被告瓯海区政府的应诉负责人林照光，委托代理人李小鸥、孙海芬到庭参加诉讼。此后，温州市瓯海摩托车厂（以下简称瓯海摩托车厂）、温州市诗妍内衣有限公司（以下简称诗妍内衣公司）、金海兵以及徐凤珠分别提起诉瓯海区政府征收房屋两案，本院于2020年12月7日分别作出（2020）浙03行初595号、（2020）浙03行初661号行政裁定，认为两案被诉行政行为与本案相同，属于必须合并审理的共同诉讼，故裁定将两案并入本案审理。2021年1月8日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。原告鹿达包装厂的法定代表人张琳及其与中超机械公司、成龙搬运公司、远山橡胶公司、建成工贸公司、蟠凤鞋厂、瓯海摩托车厂等七原告的共同委托代理人石磊，原告诗妍内衣的法定代表人暨原告金海兵，原告徐凤珠及其委托代理人郭东海，被告瓯海区政府的应诉负责人林照光，委托代理人李小鸥、孙海芬到庭参加诉讼。因原、被告就案涉实质性行政争议申请行政调解四个月（2020年8月14日至2020年10月13日，2021年1月14日至2021年3月13日），该期限不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2020年3月19日，被告瓯海区政府作出温瓯政发〔2020〕13号《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-21、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的决定》（以下简称被诉征收决定），主要内容是：因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》等有关规定，瓯海区政府决定对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-21、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程（以下简称涉案工程）范围内国有土地上工业用房实施征收。征收范围以征收红线为准，房屋征收部门及实施单位分别为温州市瓯海区政府房屋土地征收服务中心（以下简称瓯海征收服务中心）、瓯海经济开发区管理委员会（以下简称瓯海经开区管委会）。自本决定公告之日起2个月内实施征收，本决定于2020年3月19日起实施。如对本征收决定不服的，可以自决定公告之日起60日内申请行政复议，也可以自决定公告之日起6个月内提起行政诉讼。该征收决定附《瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案》（以下简称涉案补偿实施方案）。鹿达包装厂等10原告诉称：原告均有合法房屋位于被诉征收决定确定的征收范围之内，10原告均不服该征收决定，理由如下：一、被告作出的被诉征收决定缺乏前置条件且不符合启动征收的法定程序。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，征收主体实施征收应当符合公共利益需要，取得有关行政职能部门的规划许可，资金足额到位等。因旧城区改建需要征收的，还需要征询被征收人的意见，达到法定比例的方可启动征收程序。10原告的房屋厂房外观整齐、结构牢固，不属于旧厂房，涉案征收所在的梧田工业园也不属于老旧工业园区，被告以旧厂房改造提升实施本次征收缺乏充分必要性。被告启动本次征收也未征询原告等被征收人的意愿，未取得规划许可，资金不足，故被告启动涉案征收不符合法律规定。二、被告未发布涉案征收与补偿实施方案意见稿，未征求被征收人及公众意见，侵犯了被征收人的参与权、知情权。且该补偿实施方案对被征收人选择产权调换设定了限制，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。三、被告作出被诉征收决定之前未对征收范围内的房屋开展调查登记，未在征收范围内公告房屋调查核实情况，程序违法。综上，被诉征收决定认定事实不清、程序违法，故请求撤销被诉征收决定。鹿达包装厂等10原告在举证期限内提供的证据有：1.温瓯政发〔2019〕41号《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》，2.温瓯政发〔2020〕13号《关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的决定》及附件。3.营业执照、身份证，4.全国企业信用信息公示系统查询页，5.国有土地使用证，6.房屋所有权证、投资项目协议、地价结算证明、证明等，证据3-6证明原告主体适格。7.政府信息公开答复，证明涉案征收未制作或保存征求旧城区改造意见的信息。8.政府信息公开复函，证明涉案征收项目未取得立项批复文件，不符合法律规定。9.温馨提示，10.瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程协商选择房地产价格评估机构的通知，11.瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工业用房征收与补偿实施方案，证据9-11证明被诉征收决定之前，被告实施征收违法。12.关于推进市区工业企业搬迁改造的实施意见，13.温州市人民政府关于印发温州市市区工业企业搬迁改造三年行动计划（2016-2018）和温州市市区工业企业搬迁改造2016年实施方案的通知及附件，证据12、13证明涉案工业区范围属于保留工业园区，被告强行对原告厂房所在区域提升改造，不符合规定。14.照片，证明征收范围不属于危旧厂房，不属于基础设施落后的区域。15.对温州市茶白片区梧慈单元控制性详细规划修改提出异议并要求组织听证的申请书及快递面单，证明涉案征收范围的控制性规划未修改。被告瓯海区政府辩称：被诉征收决定作出前，温州市瓯海区发展和改革局、原温州市国土资源局瓯海分局、原温州市规划局瓯海分局分别提供了案涉改造工程符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。2019年6月13日，被告发布并公告了《关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》，公布了征收范围。2019年6月18日，瓯海征收服务中心发布并公告了《关于瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围内房屋调查登记的通知》。2019年7月19日，瓯海经开区管委会完成案涉征收范围的房屋情况调查工作，并将调查结果向各被征收人进行了公示。2019年9月5日，被告作出《关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案论证结论的通知》，论证结论认为涉案补偿实施方案合理可行。同日，被告发布并公告了《关于公开征求〈瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》，向房屋征收范围内各被征收人征求意见。2019年11月15日，被告作出《关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的通知》，公布征求意见情况及反馈意见。2019年12月2日，温州市瓯海区财政局作出《关于房屋征收补偿资金的承诺》，关于瓯海经济开发区梧田工业园地块旧厂房提升改造工程房屋征收补偿的资金由区财政予以落实。2020年2月，被告委托社会稳定风险评估机构对案涉工程项目进行了社会稳定风险评估。2020年3月19日，被告作出被诉征收决定。同日，被告作出《关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的公告》，并予以公示。综上，被告作出被诉征收决定的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，证据充分、程序合法，10原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回10原告的诉讼请求。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、事业单位法人证书，证明房屋征收实施单位、房屋征收部门资格。2.关于瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程是否符合国民经济和社会发展规划的复函、温州市瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、瓯海区八届人大五次会议决议、瓯海区2018重点工作计划汇总，3.原温州市国土资源局瓯海分局复函、原温州市规划局瓯海分局复函，证据2、3证明涉案工程符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。4.《关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》及公示，5.位置示意图，证据4、5证明被告公布涉案改造工程房屋征收范围，涉案房屋位于征收范围内。6.《关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围内房屋调查登记的通知》，瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程国有土地上房屋征收与补偿房屋调查情况公示、调查登记公示表、未登记房屋调查公示表、公示照片，证明房屋征收部门、实施单位已对涉案房屋征收范围的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。7.《关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案论证结论的通知》，证明被告组织有关部门对房屋征收补偿实施方案进行论证。8.《关于公开征求〈瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》及公示照片，9.《关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的通知》及公示照片，证明被告公布涉案补偿实施方案的征求意见稿并征求公众意见。10.《瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程社会风险评估》，证明涉案改造工程已进行社会稳定风险评估。11.《关于房屋征收补偿资金的承诺》，证明瓯海区财政部门出具资金保障承诺，承诺房屋征收补偿资金能够足额到位。12.《关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的决定》，13.《关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）、（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的公告》及公示照片，证据12、13证明被告作出被诉征收决定，证据充分、程序合法。被告瓯海区政府提交作出被诉征收决定的法律法规依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十四条，《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二章。经庭审质证，综合各方当事人的质辩和陈述意见，本院对上述证据认证如下：鹿达包装厂等10原告对被告提交的证据6、11以及证据8、9相关公示照片的真实性有异议。本院认为，被告提交的证据6、11分别有瓯海征收服务中心、瓯海经开区管委会和温州市瓯海区财政局盖章，形式真实，本院予以采信。证据8、9相关公示张贴证据有张贴的时间、地点及张贴公示拍照人员的签字，且张贴公示的地点工商银行、瓯海大道425号等均位于涉案征收范围内，故被告提交的上述张贴公示照片等证据形式真实，可以表明相关公示张贴的事实，本院予以采信。鹿达包装厂等10原告提交的证据1、2系被告作出的公布征收范围的通知及被诉征收决定，本院予以采信。因各方当事人对鹿达包装厂等10原告有房屋在被诉征收决定确定的征收范围内并无异议，故原告提交的证据5、6并无审查之必要。鹿达包装厂等10原告提交的证据7-11，证据14、15与本案被诉补偿决定的合法性没有关联，本院不予审查认定。原告提交的证据12、13经比对，不能表明涉案征收范围在保留的瓯海经济开发区之内，本院不予采信。原、被告对各方当事人提交的其他证据的真实性没有异议，且这些证据可以证明本案客观事实经过，本院予以采信。经审理查明：2016年2月23日，温州市瓯海区第八届人民代表大会第五次会议决定批准被告瓯海区政府提出的《温州市瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，该规划纲要包含了位于瓯海经济开发区××工业园的智创小镇。2018年3月15日，瓯海区政府印发《瓯海区2018年重点工作计划》，该工作计划第50、51号项目为瓯海经济开发区梧田工业园Ｂ-01、02、05、06以及Ｂ-03、04、07、08地块提升改造工程。2018年4月28日，原温州市规划局瓯海分局作出温规瓯函〔2018〕65号《关于瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程规划意见回复函》称，涉案工程位于《温州市茶白片区梧慈单元（0577-ＷＺ-ＣＢ-02）控制性详细规划》Ｂ-01、Ｂ-02、Ｂ-03、Ｂ-04、Ｂ-05、Ｂ-06、Ｂ-07、Ｂ-08地块，规划功能为绿化、商业、娱乐康体、道路、河流用地。2018年5月7日，原温州市国土资源局瓯海分局作出温土资瓯函〔2018〕49号《复函》称，经查涉案工程经套合《瓯海区梧田街道土地利用总体规划（2006-2020年）》（2015调整完善版），建设用地40.4464公顷，符合土地利用总体规划；未利用地0.0783公顷，不符合土地利用总体规划。对不符合土地利用总体规划的，按照《浙江省土地利用总体规划条例》的要求，该拟建项目符合土地利用总体规划局部修改的条件，应由项目所在地街道提出申请，报省人民政府批准。2018年5月17日，温州市瓯海区发展和改革局作出温瓯发改函〔2018〕28号《关于瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程是否符合国民经济和社会发展规划的复函》称，经核查，全区企业改造提升工程包含在瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要中，而该工程已纳入瓯海区2018年重点工作计划。2019年6月13日，瓯海区政府作出温瓯政发〔2019〕41号《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》，确定征收范围（附征收红线图），并告知暂停实施行为及法律后果。该通知于同年6月19日在征收地块范围张贴公示。2019年6月18日，瓯海征收服务中心作出温瓯征收〔2019〕74号《关于瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围内房屋调查登记的通知》，告知征收范围内房屋调查登记范围、调查登记单位、时间等内容。2019年7月19日，瓯海经开区管委会发布《瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程国有土地上房屋征收与补偿房屋调查情况公示》，将涉案工程征收范围内国有土地上房屋（含未登记房屋）的相关情况予以公示，公示期为2019年7月22日至2019年7月30日。该通知于同年7月22日在征收地块范围张贴公示。2019年9月5日，瓯海区政府办公室作出温瓯政办发〔2019〕69号《温州市瓯海区人民政府办公室关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案论证结论的通知》称，经过论证一致认为涉案补偿实施方案合理可行。同日，瓯海区政府作出温瓯政发〔2019〕56号《温州市瓯海区人民政府关于公开征求瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案（征求意见稿）意见的通知》，公开征求对涉案补偿实施方案的意见，征求意见期限为2019年9月5日至2019年10月4日。该通知于同日在拆迁现场办公室及征收地块范围张贴公示，并在瓯海区政府网站发布。2019年11月15日，瓯海区政府发布温瓯政发〔2019〕68号《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程工业用房征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的通知》称，涉案补偿实施方案征求意见期间收到反馈意见1份。该通知针对反馈意见提出的涉案工程项目征收范围与公共利益、评估、未登记建筑认定、各类补偿标准以及召开听证会等问题作出回应，并认为涉案补偿实施方案符合法律法规规定，对反馈意见不予采纳。该通知于同年11月18日在拆迁现场办公室及征收地块范围张贴公示，并在瓯海区政府网站发布。2019年12月2日，温州市瓯海区财政局出具《关于房屋征收补偿资金的承诺》称，涉案工程项目房屋补偿费用由区财政予以资金落实。2020年2月，温州设计集团有限公司、温州市建衡工程造价咨询有限公司出具《瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01，Ｂ-02，Ｂ-05，Ｂ-06）、（Ｂ-03，Ｂ-04，Ｂ-07，Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程社会风险评估》，就涉案工程项目的合法性、合规性、合理性、可行性及可控性进行分析评估，并认为项目社会风险等级可控制在中低风险，可以做出予以实施的评估结论建议，但需进一步落实风险化解措施，做好人员教育疏导等工作。2020年3月19日，被告瓯海区政府作出被诉温瓯政发〔2020〕13号征收决定。同日，被告就该决定发布〔2020〕1号《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海经济开发区梧田工业园（Ｂ-01、Ｂ-21、Ｂ-05、Ｂ-06）（Ｂ-03、Ｂ-04、Ｂ-07、Ｂ-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的公告》，并附补偿实施方案。该公告于2020年3月20日在拆迁现场办公室及拆迁地块张贴，于3月23日在瓯海区政府网站发布。鹿达包装厂等10原告有房屋被纳入被诉征收决定确定的征收范围。鹿达包装厂等10原告不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：各方当事人对鹿达包装厂等10原告有房屋在被诉征收决定确定的征收范围等事实并无异议，本案主要争议焦点是被诉征收决定是否合法。对此，本院评析如下：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，市、县级人民政府确需征收房屋并作出房屋征收决定的，应具有保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。该条例第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划……”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“符合国务院房屋征收补偿条例规定的公共利益情形，确需征收房屋的，由建设活动组织实施单位向房屋征收部门提出拟征收房屋范围，说明符合公共利益的具体情形。发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门应当向房屋征收部门提供建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。”上述规定既是启动国有土地上房屋征收的前置条件，也是房屋征收的法定程序，设区的市、县（市、区）人民政府及其相关职能部门在作出征收决定前应当遵循。本案中，被告瓯海区政府在庭审中陈述涉案房屋征收系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（六）项“法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”启动。被告虽未提交“建设活动组织实施单位向房屋征收部门提出拟征收房屋范围，说明符合公共利益的具体情形”的证据，但被告提交了发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门提供的相关复函等证明文件。因此，被诉征收决定是否符合法定前置条件，应根据国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并结合房屋征收的项目目的等综合判断。根据温州市瓯海区发展和改革局作出的复函以及温州市瓯海区第八届人民代表大会第五次会议批准的《温州市瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和《瓯海区2018年重点工作计划》可以表明，涉案旧厂房提升改造工程项目已被列入瓯海区2018年重点工作计划，该项目作为瓯海区企业改造提升的一部分，符合《温州市瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》确定的瓯海区经济开发区梧田、梧白工业园的智创小镇发展规划，具有促进瓯海区国民经济和社会发展的需要。但被告提供的原温州市国土资源局瓯海分局的复函称涉案工程有0.0783公顷未利用地不符合土地利用总体规划，被告并未就此提交土地利用总体规划局部修改审批的证据，不能表明涉案工程符合土地利用总体规划。涉案工程系“旧厂房提升改造工程”，但被告提供的原温州市规划局瓯海分局的复函称涉案工程所在地块规划功能为“绿化、商业、娱乐康体、道路、河流用地”，并无工业用地规划，亦不能表明涉案工程符合控制性详细规划。因此，被告提供的证据不能证明其作出被诉征收决定前已具备相应的法定前置条件。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；……作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”在案证据表明，被告已发布涉案补偿实施方案的征求意见稿征求被征收人的意见，并公布了征求意见的反馈情况。原告主张被告未发布补偿实施方案，未征求被征收人意见，侵犯了被征收人的参与权、知情权，与事实不符。但被告发布通知确定的公开征求涉案补偿实施方案意见的期限为2019年9月5日至2019年10月4日，仅有29天，不符合上述法规规定。涉案工程的社会风险评估报告由温州设计集团有限公司、温州市建衡工程造价咨询有限公司共同编制，但被告并未提供温州市建衡工程造价咨询有限公司的风险评估资质文件，不能表明被告作出被诉征收决定前按规定进行了社会稳定风险评估。本案被告仅提供温州市瓯海区财政局出具的“房屋补偿费用由区财政予以资金落实”的承诺，亦不符合上述法规规定的“征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的要求。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被告提交的由瓯海征收服务中心发布的房屋调查登记通知以及由瓯海经开区管委会发布的房屋调查情况公示等证据可以表明，房屋征收部门和房屋征收实施单位已对房屋征收范围内的房屋情况进行了调查并将调查情况在征收范围内进行了公示。鹿达包装厂等10原告称被告作出被诉征收决定之前未对征收范围内的房屋进行调查登记，没有事实根据。综上，被告瓯海区政府作出的被诉征收决定缺乏前置条件，主要依据不足，且程序违法，依法本应予以撤销。鉴于涉案旧厂房提升改造工程具有促进瓯海区国民经济和社会发展，加快瓯海区工业产业转型提升，增强瓯海区经济社会发展活力、创新动力和综合实力的重大意义，且案涉征收项目已近实施完成，过半数被征收人也已签订征收补偿协议，故被诉征收决定依法应确认违法，并责令被告瓯海区政府采取相应补救措施。瓯海区政府应依法补办相关规划、土地等审批手续，由相关职能部门提供符合有关规划的证明文件，以确保被诉征收决定符合法定前置条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告温州市瓯海区人民政府于2020年3月19日作出的温瓯政发〔2020〕13号《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-21、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的决定》违法；二、责令被告温州市瓯海区人民政府根据本生效判决采取相应的补救措施。本案案件受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林青青审 判 员  张 存人民陪审员  贾松波二〇二一年三月十九日法官 助理  李 凯代书 记员  潘 丹22-23-