天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）津01刑终147号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1964年5月17日出生于天津市，汉族，住天津市红桥区。系被害人张某2之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1991年10月20日出生于天津市，汉族，住天津市红桥区。系被害人张某2之子。上诉人（原审被告人）吴志林，男，1982年12月1日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省固始县，住所地天津市北辰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月22日被取保候审。指定辩护人王晴，天津巨昆律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天津市普发通达物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸公路北侧（青光卫生院旁）。法定代表人：高元帅，该公司经理。委托诉讼代理人高金龙。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区仁恒置地广场13号楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。原审附带民事诉讼被告人高元帅，男，1994年6月21日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人吴志林犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年12月31日作出（2020）津0106刑初50号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某、张某1，原审被告人吴志林、原审附带民事诉讼被告人天津市普发通达物流有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人和原审附带民事诉讼被告人，讯问上诉人吴志林、听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，涉案的牌照号为津ＬＡ××××号蓝色江淮牌轻型普通货车挂靠于天津市普发通达物流公司，由被告人吴志林实际使用。2018年12月28日6时50分许，吴志林驾驶上述货车沿本市红桥区辰兴路由北向南方向第四机动车道行驶，至碧春园小区二期西门附近时，货车前部右侧与自东向西行走的被害人张某2发生碰撞，张某2当场被撞倒在地。吴志林随即拨打报警和急救电话，后张某2被送往天津市北辰医院抢救，吴志林被带至公安机关接受调查。2019年1月11日，被害人张某2在天津市北辰医院抢救无效死亡。2019年5月1日，天津市公安局红桥分局指定双环邨派出所办理本案，后于同日将吴志林传唤至公安机关接受讯问。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：张某2符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：津ＬＡ××××号江淮牌轻型普通货车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）中的相关规定；涉案车辆左前近光灯，左后制动灯不发光，其灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）中的相关规定。经天津市公安交管局红桥支队丁字沽大队认定：吴志林承担道路交通事故的全部责任；张某2不承担道路交通事故的责任。另查明，被告人吴志林的行为造成了附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币1086138.03元，事故发生后吴志林为被害人垫付医疗费人民币4万元，中国平安财产股份有限公司天津分公司向被害人赔付医疗费人民币1万元。原审判决采信的证据有：案发现场照片、现场勘验、辨认笔录，证明信、就医诊断证明书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、车辆挂靠协议复印件，证人苏某、王某、张某1的证言，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、情况说明两份，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故审核意见书，案件来源、抓获经过、接警记录单、被告人吴志林的手机通话记录，户籍材料及附带民事诉讼原告人提交的医疗费用票据、交通费票据、收入证明、被害人张某2的银行流水等。原审判决认为，被告人吴志林违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成了一人死亡的后果，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。吴志林有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人吴志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某1医疗费10000元（已赔付），死亡赔偿金人民币110000元，在综合商业保险责任限额内赔偿王某、张某1人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告人吴志林、附带民事诉讼被告人天津市普发通达物流有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某1死亡赔偿金人民币312380元，以及剩余各项经济损失共计人民币113758.03元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人王某、张某1的其他诉讼请求。宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）提出王某、张某1提出上诉，理由为：1.改判原审被告人吴志林支付精神损害抚慰金50万元；2.改判原审被告人高元帅对全部赔偿款项承担连带责任；3.原判认定吴志林为被害人垫付医疗费4万元不当，应改判为垫付医疗费1万元、丧葬费3万元。上诉人（原审被告人）吴志林提出上诉，理由为：本案被害人张某2违法横穿机动车道，吴志林驾车避让不及才发生交通事故，张某2对于事故发生有一定责任，本案中《道路交通事故认定书》认定的事实根据、法律依据均错误，故原判采纳《道路交通事故认定书》确定责任比例不当。其辩护人对原判认定吴志林交通肇事的犯罪事实及罪名无异议，但提出：1.吴志林属于过失犯罪，不存在超速或酒后驾驶等情况，主观恶性小、社会危害性低；2.吴志林案发后主动报警、积极抢救被害人、现场等候公安机关处理，归案后如实供述全部犯罪事实，有自首情节且认罪认罚，有从轻减轻处罚情节；3.吴志林家庭条件不好，生活负担沉重，且竭尽所能垫付了部分赔偿款，并表示愿意继续赔偿。综上，请求二审对吴志林从轻处罚。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天津市普发通达物流有限公司提出上诉，理由为：其与吴志林之间的挂靠协议约定了，发生交通事故的赔偿和损失费用由吴志林个人承担，原判判令其承担连带责任不当。原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及列举的证据予以确认。针对各上诉人的上诉请求，本院综合评判如下：1.关于上诉人王某、张某1提出的上诉请求，经查，所提改判精神损害抚慰金50万元和原审被告人高元帅对全部赔偿款项承担连带责任，无法律依据；再查，原判将吴志林支付的医疗费4万元从赔偿数额中予以扣除，并无不当。故该项上诉请求，本院不予支持。2.关于上诉人吴志林的上诉请求及其指定辩护人所提辩护意见，经查，原判采信《道路交通事故认定书》确定的责任比例，认定吴志林承担事故全责。该道路交通事故认定书地作出，程序合法、内容真实、于法有据，应作为定案依据予以采信。故该项上诉请求，本院不予支持。再查，吴志林交通肇事后积极救助被害人，现场等候公安机关处理，在被害人入院救治期间也有赔偿表现，在案件审理期间认罪认罚，原判考虑到吴志林有上述法定、酌定从轻情节，采纳了天津市红桥区人民检察院的量刑建议，已对吴志林从轻处罚，量刑适当；在二审期间，吴志林没有取得上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某、张某1的谅解，在无新的量刑情节的情况下，不再考虑对吴志林予以从轻处罚。故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。3.关于上诉人天津市普发通达物流有限公司的上诉请求。经查，吴志林将从事道路运输经营活动的机动车挂靠在天津市普发通达物流有限公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该公司应对赔偿款项承担连带责任。故该项上诉请求，本院不予支持。本院认为，上诉人吴志林违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成了一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。吴志林有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。吴志林犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当予以赔偿。天津市普发通达物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对赔偿款项承担连带责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，确定赔偿责任和数额准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二一年三月十九日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……