湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初259号 原告：刘见让，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖南省溆浦县低庄镇金凤村二组。 委托诉讼代理人：彭小东，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：梁利勇，男.0，汉族，1968年4月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区黄金坳乡岩冲村上岩冲三村民小组。 被告：杨喜妹，女，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省中方县石宝乡贵鱼村长祁山村民小组。 被告：廖兴有，男，汉族，1973年6月3日出生，住湖南省中方县铜湾镇松坡村。 被告：周启先，男，汉族，1972年12月16日，住湖南省中方县铜湾镇麻溪江村。 被告：周钟生，男，汉族，1969年7月27日出生，住湖南省中方县铜湾镇费家田村。 被告：肖光森，男，汉族，1963年4月15日出生，住湖南省洪江市洗马乡洗马潭村。 原告刘见让诉被告周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘见让及委托诉讼代理人彭小东、被告梁利勇、杨喜妹、廖兴有、周钟生到庭参加诉讼。被告周启先、肖光森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案应系建设工程施工合同纠纷。 原告刘见让向本院提出诉讼请求:1、判决被告周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生连带清偿原告建房屋尾款共计人民币237897元，资金占用期间利息（按照年利率6%自2018年1月28日起计算至本金清偿之日止，暂计算至2021年1月28日为42821.46元）；2、请求确认六被告将玉景小区一栋二单元307（后改为703）以市场价拾万元整抵偿给原告所签订的购房合同有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，被告周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生与原告刘见让签订《建筑施工单包合同书》，将怀化市鹤城区芷江路御景湾背后中坡华庭(更名为玉景小区)泥工、小工、木工、钢筋工、架子工、水电工、外墙漆等以劳务方式单包给原告，合同约定房屋修好按照238元每平方米结算工程款。同时，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定自行组织工人修建玉景小区整两栋楼房，该房屋于2015年底至2016年初修建完工。之后，六被告于2016年1月4日至今陆续向原告支付工程款共计人民币719880元，后六被告因资金周转困难拖欠原告工程款，并于2017年10月21日六被告一致将玉景小区一栋二单元205(后改为502)、206(后改为602)、307(后改为703)以市价24万元抵付所欠原告的工程款。双方合同签后，被告又将一栋二单元307(后改为703)房屋出卖给本案被告周钟生，导致原告合法权益受损。现原告已经依约按照被告的要求将“玉景小区”修建并投入使用，原告为此多次找到六被告支付该工程尾款，六被告相互推诿，至今未将尾款支付给原告。原告为此向辖区盈口乡司法所申请调解，六被告对房屋结算面积、金额等予以认可，但同样找各种理由不予支付该工程尾款给原告，致调解失败，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，六被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，也给原告造成极大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请依法支持原告诉请。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：判决被告周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生连带清偿原告建房尾款共计人民币337897元，资金占用期间利息按照年利率6%自2018年1月28日起计算至本金清偿之日止。 被告梁利勇答辩称：原告施工的案涉房屋有严重的质量问题，需要原告将问题解决后再将钱给原告。 被告杨喜妹答辩称：原告修建的房屋还没有完工，内墙、外墙还没有粉刷，房屋漏水严重，剩余工程款双方可以协商解决。 被告廖兴有答辩称：修房的相关事宜不清楚，原、被告双方将工程款计算清楚后，同意支付工程款。 被告周钟生答辩称：周钟生不系本案修房股东，案涉工程款与周钟生无关。 被告周启先、肖光森未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、审查确认的证据及庭审笔录查确认的事实，本院认定案件事实如下：2015年9月13日，被告周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生共同签订《合作股份建房协议》一份，约定对鹤城区团结村御景湾背后的8亩土地共同开发合作建房。同日，六被告与原告刘见让签订《建筑施工单包合同书》一份，约定：六被告将怀化市鹤城区芷江路御景湾背后中坡华庭(更名为玉景小区)泥工、小工、木工、钢筋工、架子工、水电工、外墙漆等以劳务方式单包给原告，房屋按照238元/平方米结算工程款。工程自2015年9月13日至2016年5月13日止完工。主体工程经被告验收合格，付清总工程单包工程款的97%，预留3%作为质保金一年内付清，被告拖欠原告工程款，原告可以拿被告的房子出售来抵工程款。合同签订后，原告按照合同约定组织工人修建了玉景小区的两栋房屋。六被告陆续向原告支付工程款共计人民币719880元，另六被告将玉景小区一栋二单元205号房、206号房交付给了原告，抵偿了140000元建房款。2020年11月20日，经原、被告双方同意，将案涉房屋内外墙粉刷劳务费127575元由被告与案外人包小刚另行结算。原告已依约将“玉景小区”两栋房屋修建完毕，修建的房屋面积为5554平方米，房屋已于2017年交由被告使用。因原、被告对支付工程款发生争议，经多次协商未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生未取得建设工程规划许可证将案涉房屋发包给未有资质的原告进行施工，双方违反了法律的强制性规定，签订的《建筑施工单包合同书》应为无效。案涉房屋施工完毕后，已于2017年交付给被告使用，交付之日即转移占有建设工程之日应视为房屋竣工验收合格之日，现原、被告应当参照合同约定的工程单价、价款支付时间等内容进行结算。在被告未付的建房款中包含了3%的质保金，虽《建筑施工单包合同书》无效，但合同中关于质保金扣留比例及返还时间的约定仍应参照适用。案涉项目已竣工，房屋交付具体日期虽不能确定，但参照合同约定及被告的陈述，六被告应当最迟在2018年12月31日返还原告质保金。综上，因六被告未按约定期限履行付款义务，故对原告要求六被告连带支付建房款的诉讼请求，本院予以支持。经核算，案涉房屋建房款为1321852元（5554平方米×238元），扣除六被告已付建房款859880元（719880元＋140000元）及六被告与案外人包小刚另行结算的127575元粉刷费用外，六被告尚欠原告建房款334397元。本案中，导致合同无效，原、被告均存在一定过错。双方签订合同时，未约定逾期支付工程款的违约责任，根据双方的过错大小，本院酌情确定六被告以未付建房款334397元为基数按年利率3.85%的标准，从2019年1月1日起向原告支付资金占用利息。对于被告辩称原告修建的房屋存在质量问题，不应支付建房款的抗辩理由，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告周钟生辩称不系发包方股东，不应承担支付责任。根据原告提交的《建筑施工单包合同书》、《合作股份建房协议》及其他被告的陈述，均能证明被告周钟生系案涉建房发包人之一，故对其抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第三条、第六条、第九条第（三）项、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生于本判决生效之日起10日内共同向原告刘见让支付建房款334397元及资金占用利息（资金占用利息以334397元为基数，从2019年1月1日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告刘见让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6369元，减半收取3184.5元，由周启先、梁利勇、杨喜妹、肖光森、廖兴有、周钟生共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二一年三月十九日 代理书记员  欧洁