江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初453号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告单位东台市奥驰汽车修理有限公司，住所地：东台市海陵北路31号。 诉讼代表人李芸，女，1989年12月16日出生，系东台市奥驰汽车修理有限公司法定代表人。 辩护人单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。 被告人余友群，曾用名余往喜，男，1961年3月6日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，东台市奥驰汽车修理有限公司原法定代表人、实际经营人，户籍地：东台市，住常州市武进区。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于东台市看守所。 辩护人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]400号起诉书指控被告单位东台市奥驰汽车修理有限公司（以下简称奥驰公司）、被告人余友群犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，后于2020年12月以东检刑检刑追诉[2020]14号决定书追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告单位奥驰公司诉讼代表人李芸、被告人余友群及相应辩护人到庭参加诉讼。本案延长审理期限一次，现已审理终结。 东台市人民检察院指控: 2014年7月22日，东台市人民法院对原告东台市某某农村小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）与被告李某、奥驰公司30万元、50万元民间借贷纠纷案作出（2014）东商初字第0338、0339号民事判决书（判决被告李某归还本金30万元、50万元及利息），上述判决于2014年8月12日发生法律效力，奥驰公司（实际经营人余友群）均承担连带清偿责任。 2017年5月17日，东台市人民法院对原告徐某与被告余友群、夏某某、余某134万元民间借贷纠纷案作出（2017）苏0981民初2843号民事调解，当日发生法律效力。2017年5月19日，东台市人民法院对原告丁某乙与被告余友群、夏某某、奥驰公司144万元民间借贷纠纷案作出（2017）苏0981民初2705号民事调解，当日发生法律效力。法院为执行上述生效调解书下达执行裁定书。 被告单位奥驰公司、被告人余友群明知其具有履行生效法律文书确定的义务，在2017年3月10日与纪某签订房屋买卖合同，将奥驰大楼第二层出售给纪某，在2017年6月2日与冯某某签订房屋买卖合同，将奥驰大楼第三层出售给冯某某，所得360万元、325万元房款未用于履行法院判决、裁定所确定义务，致使判决、裁定无法执行。 另，2017年4月18日，余友群作为奥驰公司法定代表人与李某某签订房屋买卖合同，向李某某出售奥驰大楼第五层，虚构已收取350万元房款的假象（实际仅收取30万元转账），后李某某向法院起诉奥驰公司要求协助办理房屋过户手续。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、相应判决、裁定文书、转账凭证等证据。公诉机关认为，被告单位奥驰公司、被告人余友群明知其负有执行义务，故意转让公司房产，且所得房款未履行法院判决、裁定所确定义务，致使法院判决、裁定无法执行，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。 庭审中，被告单位奥驰公司、被告人余友群对指控的民间借贷纠纷事实及出售房产的事实无异议，辩称与某某公司已达成执行和解，与徐某、丁某乙等人的纠纷已通过转让资产的方式解决。 被告单位奥驰公司的辩护人提出的主要意见是：1、某某公司与李某的执行案件达成和解协议，法院已裁定终结执行，某某公司未申请恢复执行；2、奥驰公司不是徐某案件的当事人，奥驰公司与冯某某签订房屋买卖合同时，丁某乙案件调解书尚未申请执行，丁某乙执行案件作出的保全裁定不包括奥驰大楼三楼，公司没有拒不执行的行为；综上，公诉机关指控奥驰公司构成拒不执行判决、裁定罪依据不足。 被告人余友群的辩护人提出的主要意见是：1、某某公司与李某的执行案件达成和解协议，奥驰公司和余友群均不具有还款义务，余友群履行了和解协议中的保证责任，某某公司出具说明证实本息已结清，该案终结执行后未恢复执行前，余友群不构成拒不执行判决、裁定罪；2、余友群离开东台躲债，未参与徐某、丁某乙案件诉讼和执行，其在2017年年初已与丁某乙、徐某等债权人达成以物抵债协议，指控余友群明知其负有执行义务，故意转让房产，且所得房款未履行法院判决、裁定所确定义务无事实和法律依据，被告人不构成拒不执行判决、裁定罪。 经审理查明： 2014年7月22日，东台市人民法院对原告某某公司与被告李某、奥驰公司民间借贷纠纷案作出（2014）东商初字第0338、0339号民事判决书，判决李某归还某某公司本金30万元、50万元及相应利息，奥驰公司（当时法定代表人余友群）对李某还款义务承担连带清偿责任。上述判决于2014年8月12日发生法律效力，某某公司于2014年12月30日申请强制执行，东台市人民法院于2015年3月5日对奥驰公司相应房产予以查封，2015年6月17日该案因双方达成分期履行和解协议裁定终结执行，2017年5月2日上述执行案件续查封了奥驰公司相应房产。 2017年5月17日，东台市人民法院对原告徐某与被告余友群、夏某某、余某134万元民间借贷纠纷案作出（2017）苏0981民初2843号民事调解书，当日发生法律效力。2017年5月19日，东台市人民法院对原告丁某乙与被告余友群、夏某某、奥驰公司144万元民间借贷纠纷案作出（2017）苏0981民初2705号民事调解书，当日发生法律效力。因余友群、奥驰公司等未按调解书约定履行义务，徐某于2017年5月31日申请强制执行，丁某乙于2017年6月8日申请强制执行，法院下达执行裁定书、执行通知书，并对奥驰公司已查封房产续查封。 2017年3月10日，被告人余友群作为奥驰公司法定代表人与纪某签订房屋买卖合同，将奥驰大楼第二层出售给纪某，纪某于2017年3月10日至3月22日向余友群支付购房款360万元。2017年6月2日，被告人余友群作为奥驰公司法定代表人与冯某某签订房屋买卖合同，将奥驰大楼第三层出售给冯某某，冯某某于2017年6月2日至7月26日向余友群及其指定账户支付购房款325万元。余友群取得上述购房款后未用于履行法院判决、裁定所确定义务。 另，2017年4月18日，余友群作为奥驰公司法定代表人与李某某签订房屋买卖合同，虚构收取350万元购房款（实际收取30万元）向李某某出售奥驰大楼第五层的事实，后李某某向法院起诉奥驰公司要求协助办理房屋过户手续。 案发后，被告单位奥驰公司、被告人余友群如实供述了基本犯罪事实。 上述事实，有被告人余友群的供述，被害人丁某乙、徐某等人陈述，证人肖某某、纪某、丁某甲等人的证言，奥驰公司营业执照，民事判决书、调解书，执行立案材料、执行裁定书、通知书、查封文书等材料，房屋买卖合同、转账凭证及相关判决文书，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位奥驰公司、被告人余友群对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成拒不执行判决、裁定罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告单位奥驰公司、被告人余友群如实供述基本犯罪事实，依法对其从轻处罚。 关于奥驰公司与余友群及辩护人提出某某公司与李某的执行案件已达成和解协议并终结执行，公司与余友群均不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解、辩护意见。本院认为，某某公司虽与李某达成分期履行和解协议，但案件只是终结本次执行，并未完全履行，某某公司的情况说明经相关证人证实系帮助余友群借贷而出具，之后法院再次查封亦证明上述案件未执行完毕。奥驰公司与余友群将房产出售，所得房款未履行法院判决、裁定确定义务，致使法院判决、裁定无法执行，构成拒不执行判决、裁定罪，上述辩解、辩护意见不予采信。 关于余友群与奥驰公司及辩护人提出余友群未参与丁某乙、徐某两案诉讼，余友群与丁某乙、徐某等人已达成以物抵债协议，公司与余友群在该两案中没有拒不执行行为，不构成犯罪的辩解、辩护意见。本院认为，上述案件诉讼、执行时余友群系奥驰公司法定代表人、实际经营人，余友群出具委托书委托其女婿杨某甲进行诉讼、调解，诉讼结果应由余友群承担。余友群所称用于向丁某乙、徐某等人抵债的房屋、土地已在执行异议案件中查明权利人为案外人东台奥驰门窗有限公司，该债务未能抵消。余友群在上述两案进入执行程序后，将已查封的奥驰公司房产出售，所得房款未履行法院裁定文书确定义务，构成拒不执行判决、裁定罪，上述辩解、辩护意见不予采信。 为维护人民法院生效裁判的司法权威，保护当事人合法权益，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告单位东台市奥驰汽车修理有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元。 （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人余友群犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月一日起至二○二一年三月三十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  施 展 审 判 员  卞荣巍 人民陪审员  常 勇 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。