湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文长清，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：易大良，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人文长清、易大良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险岳阳中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人不承担一审判决金额18284元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人承担鉴定费不合理。根据商业三者险条款第二十六条第七款，鉴定费2300元不应由上诉人承担。2、文长清驾驶的三轮车属于机动车，根据事故责任认定书对责任的划分，其自身应承担50%的责任，一审认定上诉人承担的责任比例为60%不合理。不合理金额为18284元。文长清辩称，1、答辩人认为保险公司不承担鉴定费的上诉理由不成立，应予驳回。2、一审判决答辩人承担60%的赔偿责任正确，应予维持。本案系机动车与非机动车负同等责任，易大良应承担60%的赔偿责任。根据道路交通安全法第一百一十九条的规定，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。即非机动车道路行驶时速在15公里/时内、其他道路的非人力车均纳入非机动车。而答辩人的车辆虽有动力装置驱动，但时速只有15公里，尺寸也小于国家标准，因此，一审法院认为答辩人的事故车辆为非机动车是正确的。3、一、二审的诉讼费用应由被答辩人承担。一审判决公正。二审诉讼费是被答辩人无理上诉扩大的损失，应由被答辩人负担。易大良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。文长清向一审法院起诉请求：1、判令易大良赔偿其因交通事故发生的各项经济损失246142元，平安财险岳阳中心支公司在保险限额内予以赔付；2、诉讼费由赔偿义务人承担。一审法院认定事实:2019年9月30日13时40分许，文长清驾驶淮海牌电动三轮车由东往西逆向行驶至华容县章华镇田家湖大道师大附中旁路段时，与由西往东易大良驾驶湘ＦＡ××**号小型普通客车相撞，造成两车受损，文长清受伤的道路交通事故。文长清伤后被送往华容县中医医院住院1天后转入岳阳市一人民医院住院36天。住院期间，由其儿子文虎护理，共计花费医疗费111712.09元，易大良垫付46000元，平安财险岳阳中心支公司垫付1万元。华容县××队通过对现场的勘查、调查，于2019年10月30日就本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定文长清驾驶电动三轮车，忽视交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条即“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行”之规定，在事故中存在过错，与易大良分别承担事故的同等责任。易大良驾驶的湘ＦＡ××**号小型普通客车在平安财险岳阳中心支公司购买了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。2020年3月4日，岳阳市华天司法鉴定所对文长清的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：1、文长清外伤构成重伤二级、轻伤一级、二级，构成十级、十级、十级、十级伤残。2、建议伤后伤休150天，护理60天、营养90天。3、预计后段康复费5000元，前段医药费由办案单位审核认定。文长清支付鉴定费2300元。2020年4月17日，文长清（甲方）和易大良（乙方）在华容县××队××队的主持下，签订一份《交通事故赔偿协议书》，就本案交通事故造成文长清人身损害赔偿问题达成以下意见：“一、甲、乙双方对华容县××队作出的道路交通事故认定书无异议。二、甲方因本案交通事故所造成的各项经济赔偿损失，仅在乙方车辆投保的保险限额内进行赔付，保险公司不予赔偿的部分和非医保核减部分由甲方自愿承担，甲方不要求乙方个人赔偿。三、乙方需提供合法有效的证件并协助甲方办理好本案保险索赔手续，本案保险赔偿款全归甲方所有。四、乙方为甲方支付了住院医药费46000元，甲方在领取本案保险赔偿款时将垫付的该住院医药费46000元全额返还给乙方。五、甲方因本案索赔所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费）由甲方自愿负担，乙方在本案中不承担任何费用。”文长清、易大良均在该协议书上签字捺印。2020年10月23日，岳阳市百信司法鉴定所对文长清的医疗费用作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：文长清的各项医疗费共计111712.9元，通过逐项审核后确认，属于非国家基本医疗保险范围内的各项医疗费为20406.32元。另查明，文长清出生于1958年5月15日，定残时年满61周岁，事故发生前一直在华容县××艺从事花木培育技术工作，从而获取一定的收入作为其家庭生活的来源。一审庭审过程中，保险公司对文长清的车辆损失1520元表示认可。一审法院认为，一、文长清的经济损失额如何计算。岳阳市华天司法鉴定所是具有人体损伤程度鉴定资质的机构，该鉴定机构对文长清在本次交通事故中的伤残等级、伤休时间、护理时间及营养时间的鉴定意见，对文长清本次外伤后后续康复费的金额，当事人未提出异议，予以确认。文长清的经济损失为：住院医药费111712.09元；后段康复费5000元；残疾赔偿金143830元；误工费22304元；护理费10983元；营养费2700元；住院生活补助费2220元；交通费酌定1200元；鉴定费2300元；精神损害抚慰金酌定9500元；车损1520元，合计313269元。二、本案民事责任如何承担。本次交通事故经湖南省华容县××队认定为：文长清、易大良负事故同等责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，一审法院予以采信。平安财险岳阳中心支公司认为文长清驾驶的电动三轮车为机动车，因平安财险岳阳中心支公司未对该车辆属性申请鉴定，一审法院依法按照道路交通事故认定书认定该电动车为非机动车，对平安财险岳阳中心支公司的该意见，不予采纳。故根据双方的过错大小确认易大良对文长清的经济损失承担60%的赔偿责任。文长清、易大良就本次交通事故达成一致协议，不要求易大良承担非医保核减部分，文长清亦自愿承担本案诉讼费，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。易大良驾驶的湘ＦＡ××**号小型普通客车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。根据有关法律规定，文长清的经济损失，由平安财险岳阳中心支公司依法先在交强险限额内对其直接予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，易大良按责任比例赔偿，易大良应承担的部分，由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。故文长清的经济损失313269元中，平安财险岳阳中心支公司应当在交强险限额内赔偿121520元。超出交强险赔偿限额的部分191749元，易大良按照责任比例赔偿115049元（191749元×60%）。由易大良赔偿的115049元，除易大良应承担的非医保审核金额12244元（20406元×60%）外，剩余102805元，由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿给文长清。易大良应承担的非医保审核金额12244元，文长清自愿放弃，一审法院予以确认。故平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿文长清224325元，扣减已垫付的10000元，平安财险岳阳中心支公司还应赔偿文长清损失214325元。易大良已垫付的医药费46000元，由文长清在收到保险公司理赔款后返还给易大良。判决：一、平安财险岳阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿文长清经济损失214325元；二、文长清在收到平安财险岳阳中心支公司的赔偿款后三日内返还易大良垫付的赔偿款46000元；三、驳回文长清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取2496元，由文长清承担。本案二审审理期间，平安财险岳阳中心支公司提交由湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的湘天罡鉴定评估[2020]机鉴字第72号鉴定评估意见书，拟证明事故车辆淮海牌电动三轮车属于机动车类别。本院依法组织当事人进行质证，虽文长清否认该鉴定结论，但其无法提供充足的证据予以反驳，故对该鉴定评估意见书予以采信。本院查明，事故车辆淮海牌电动三轮车经鉴定评估不符合电动自行车国家标准的要求，不属于非机动车和残疾人机动轮椅车，属于机动车类别。对一审查明的其他相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为鉴定费是否应当由保险公司承担以及一审法院对事故责任的划分是否恰当。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中文长清因交通事故受伤致残，其所支出的伤残鉴定费系文长清为确定损失而支出的必要的合理费用，属于该条法律规定的其他必要的、合理的费用范畴。同时，平安财险岳阳中心支公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）款仅约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，但鉴定费不在该条所列不负赔偿责任范围之内，故对平安财险岳阳中心支公司提出的不承担鉴定费的主张，本院不予支持。关于事故责任划分的问题。本案中，文长清驾驶淮海牌电动三轮车由东往西逆向行驶至事故路段时，与由西往东易大良驾驶的普通客车相撞，经华容县××队认定文长清驾驶电动三轮车，忽视交通安全，应负事故同等责任。现经湖南天罡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，文长清所驾驶的三轮电动车属于机动车类别，故本案的责任比例应按5：5予以调整。文长清的损失共计313269元，先由平安财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿121520元；超出交强险赔偿限额的损失191749元，由易大良按责任比例承担95874.5元（191749元×50%），扣除应由易大良承担的非医保金额10203元（20406元×50%）外，余下85671.5元，由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内承担，故平安财险岳阳中心支公司共计应赔偿文长清207191.5元，抵扣平安财险岳阳中心支公司已垫付的1万元，还应支付197191.5元。其他损失106077.5元（含应由易大良负担的非医保用药金额10203元），由文长清自负。至于易大良已垫付的医药费46000元，由文长清在收到保险理赔款后返还给易大良。综上所述，平安财险岳阳中心支公司的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持;一审判决处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2332号民事判决第二项即文长清在收到中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的赔偿款后三日内返还易大良垫付的赔偿款46000元；二、撤销湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2332号民事判决第一项、第三项；三、由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿文长清各项损失共计197191.5元（已扣减其先行垫付的1万元）；四、驳回文长清的其他诉讼请求。上述应支付款项如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4992元，减半收取2496元，由文长清负担；二审案件受理费258元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担58元，文长清负担200元。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 苏 洁二〇二一年三月十一日本件与原件核对无书记员 陈 琼