辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终430号上诉人（原审原告）：于庆福，男，1966年7月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：于庆来，男，1969年6月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。法定代表人：李兆福，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧沛雨，该公司工作人员。上诉人于庆福因与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020)辽0402民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于庆福及其委托诉讼代理人于庆来、被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司委托诉讼代理人臧沛雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆福上诉请求：1、请依法撤销（2020)辽0402民初2064号裁定；2、请抚顺市中级人民法院依法确认上诉人于庆福与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿（分公司）从2005年5月至今一直存在事实劳动关系。事实和理由：一、一审法院以西露天矿有营业执照，有独立法人资格和双方有劳动争议已经三级法院裁判，提起新的诉讼，属于重复诉讼为由驳回上诉人起诉。认定事实错误，适用法律错误。西露天矿有营业执照不等于就具有独立法人资格。西露天矿是抚矿集团公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由抚矿集团公司承担。上诉人起诉抚矿集团公司诉讼主体正确。有明确的被告，符合起诉的条件。一审法院认定上诉人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定适用法律错误。二、一审审判程序违法，一审法院认定事实和证据西露天矿庭审没有质证也没有庭前交换证据质证，庭审后一审法院没有告诉我们有该证据，一审法院明明知道没有质证的证据不能作为定案依据，还依此作为定案依据，违反法律规定，剥夺我们对证据的质证权利。三、双方有劳动争议已经三级法院裁判，上诉人再次向法院提起民事诉讼不等于就是重复诉讼。2009年2月10日双方发生劳动争议是因履行劳动合同问题发生争议，上诉人诉讼请求是：劳动合同违反法律规定请求认定劳动合同无效，2009年12月10日，经过两级法院审判，法院没有支持上诉人诉讼请求。判决发生法律效力后，2010年3月23日，发生了新的事实，矿里决定给上诉人于庆福停止工作，停发工资的处理决定。上诉人不服，到抚顺市人力资源和社会保障局劳动监察投诉，于2017年3月20日经过三级法院裁判，法院没有支持上诉人诉讼请求，后上诉人2017年6月至2020年10月期间一直坚持信访。2020年9月11日，上诉人经过抚顺市劳动仲裁委员会仲裁后到抚顺市新抚法院提起民事诉讼。本案劳动争议是被上诉人不承认双方存在劳动关系，诉讼请求是：请依法确认原告于庆福与被告抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿从2005年5月至今一直存在事实劳动关系。本案上诉人与被上诉人劳动争议向法院提起民事诉讼与2009年2月10日双方发生的劳动争议向法院提起民事诉讼，其劳动争议诉讼标的不相同、诉讼请求不相同，并且裁判发生法律效力后，发生了新的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一审法院认定事实错误，适用法律错误。四、上诉人请法院依法确认上诉人与被上诉人从2005年5月至今一直存在事实劳动关系（无固定期限劳动合同)。2005年5月，上诉人经过考试合格被被上诉人录用分配到西露天矿选煤厂工作，被上诉人与上诉人事实劳动关系成立。2008年1月被上诉人与上诉人事实劳动关系并没有解除，视为被上诉人与上诉人以存在无固定期限劳动合同。2010年3月被上诉人停止上诉人工作，被上诉人单方面解除的是劳务合同而被上诉人与上诉人事实劳动关系（无固定期限劳动合同）并没有解除。抚顺矿业集团有限责任公司辩称，一审审判程序合法，上诉人提出的西露天矿是否有执照，是独立法人与本案无关。该案已经于09年3月16日经抚顺市劳动仲裁（2009）18号，09年6月29日抚顺市望花区（2009）0071号，09年12月10日抚顺中院（2009）642号，10年4月5日高院00036号文件裁定已经判定上诉人与就业中心劳动合同有效，我单位只是用工单位，与上诉人没有劳动关系。该案属于同案再诉，属重复诉讼。本案早已超诉讼时效，上诉人虽一直在上访但其行为违法。于庆福向一审法院起诉请求：请求法院确认原告于庆福与被告抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿从2005年5月至今一直存在事实劳动关系（无固定期限劳动合同）。一审法院经审理查明：一审法院庭审时询问原告是与哪个单位成立事实劳动关系，原告称要与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿成立事实劳动关系，因该单位无营业执照，不具有独立的法人资格，故向抚顺矿业集团有限责任公司提起诉讼。对此抚顺矿业集团有限责任公司有异议，称西露天矿有营业执照，具备独立的法人资格，西露天矿成立于2001年10月15日。2009年2月10日，原告与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿、抚顺xx劳动就业服务中心因履行劳动合同问题发生争议，向抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2009年3月16日作出抚劳仲裁字[2009]xx号裁决书，裁决原告与抚顺xx劳动服务中心签订的劳动合同有效。原告对该裁决书不服，向一审法院对抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿、抚顺xx劳动就业服务中心提起诉讼，要求撤销与抚顺xx劳动服务中心签订的劳动合同，一审法院于2009年6月29日作出（2009）新抚民一初字第00717号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）抚中民一终字第642号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服终审判决，于2010年1月5日向辽宁省高级人民法院提出再审申请，2010年4月5日辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立二民申字第00036号民事裁定书，驳回原告于庆福的再审申请。原告因工资福利及恢复工作向国家人力资源和社会保障部信访投诉，2010年4月8日，国家人力资源和社会保障部向原告下达人社信（访）100408020号《告知单》，载明“向有关部门反映”。原告于2010年5月14日到抚顺市人力资源和社会保障局投诉抚顺矿业集团西露天矿，要求西露天矿1、为其补交2005年5月至2007年12月的社会保险；2、补偿被克扣的劳动报酬及工资收入25%的赔偿金；3、支付140个工作日的加班费；4、要求恢复工作并赔偿因停止工作造成的经济损失。抚顺市人力资源和社会保障局立案后立即进行调查核实。经核实，于庆福2002年就已经与西露天矿解除了劳动关系。2005年5月至2007年12月原告被抚顺市xx综合服务厂录用为临时工，其被派遣到西露天矿出劳务，是基于西露天矿与抚顺市xx综合服务厂签订的“项目承包协议”。2008年1月至2010年12月，于庆福又与抚顺xx劳动就业服务中心签订了《劳动合同》，又被抚顺xx劳动就业服务中心派遣到西露天选矿厂出劳务。抚顺市人力资源与社会保障局了解事实后，当面口头告知原告投诉主体错误。原告不服向辽宁省人力资源和社会保障厅提起行政复议，认为抚顺市人力资源和社会保障局不履行法定职责。2011年1月10日，辽宁省人力资源和社会厅作出辽人社复字[2010]32号行政复议决定书，认为抚顺市人力资源和社会保障局的行为符合法律规定，不构成不履行法定职责行为。原告于庆福诉抚顺市人力资源和社会保障局依法履行法定职责、撤销辽宁省人力资源和社会保障厅行政复议决定书一案，向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，抚顺市中级人民法院于2015年7月28日裁定移交一审法院审理，一审法院于2016年3月21日作出（2016）辽0402行初9号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。对此原告不服提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终63号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服该终审判决提起申诉，辽宁省高级人民法院于2017年3月20日作出（2016）辽行申1076号行政裁定书，驳回原告的再审申请。2019年12月23日，辽宁省人力资源和社会保障厅因原告信访，出具《信访事项转送告知书》，载明将信访事项转送抚矿集团研究处理。2020年9月7日，抚顺市东洲区出具《于庆福情况说明》，写明“于庆福，男，54岁，一口人，本人离异，无房。2000年与企业西露天矿解除劳动关系，2005年至2010年返聘回西露天矿临时工，期间只开工资未给缴纳保险，对此该人对西露天矿临时工期间未给缴纳保险不满，在重大节点时期多次进京上访。（以上情况该人自诉）情况属实，特此说明”。一审法院确认的上述事实，有劳动仲裁书、行政复议决定书、生效的民事裁定书、民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据经开庭质证和一审法院审核，一审法院予以采信。一审法院认为，原告来院告诉，应当有符合起诉的条件。经审查，原被告之间的劳动争议纠纷本质上是原告与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿之间的劳动争议，西露天矿有营业执照，成立于2001年10月15日，有独立法人资格。因双方的劳动争议已经两级法院审判，驳回原告的诉求，另原告申诉的诉求也被辽宁省高级人民法院驳回。原告就同一事实、同一诉求对抚顺矿业集团有限责任公司提起新的诉讼，属于重复诉讼，违反既判力规则、诉讼终局原则，原告已无诉权，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告于庆福的起诉。案件受理费10元，返还原告。本院认为，关于上诉人于庆福劳动争议纠纷，抚顺市劳动争议仲裁委员会2009年3月16日作出抚劳仲裁字[2009]xx号裁决书，裁决于庆福与抚顺xx劳动服务中心签订的劳动合同有效。于庆福对该裁决书不服，向一审法院起诉，一审法院于2009年6月29日作出（2009）新抚民一初字第00717号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。于庆福不服提起上诉，本院于2009年12月10日作出（2009）抚中民一终字第642号民事判决书，驳回上诉，维持原判。于庆福不服终审判决，于2010年1月5日向辽宁省高级人民法院提出再审申请，2010年4月5日辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立二民申字第00036号民事裁定书，驳回原告于庆福的再审申请。依据上述生效的裁判文书，已经确认了于庆福与抚顺xx劳动就业服务中心存在劳动合同关系。现在于庆福又以同一劳动关系确认问题起诉抚顺矿业集团有限责任公司，一审法院认为属于重复诉讼，驳回于庆福起诉并无不当。上诉人于庆福上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年三月十七日书记员 张丽娟