河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终772号上诉人（原审原告）：原阳县太平镇人民政府，住所地原阳县太平镇太南村。法定代表人：王领正，镇长。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：原阳县太平镇西衙寺村村民委员会，住所地原阳县太平镇西衙寺村。法定代表人：张本参，主任。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东浩，河南师大方正律师事务所实习律师。原审第三人：候阳春，男，1990年2月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县，系原阳县阳阿乡文定村村民委员会推荐。上诉人原阳县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）因与被上诉人原阳县太平镇西衙寺村村民委员会（以下简称西衙寺村委会）以及原审第三人候阳春不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。太平镇政府上诉请求:1.撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2224号判决书,并依法改判被上诉人返还不当得利1047638.1元,并赔偿利息损失（以1047638.1元为基数,按人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至实际归还不当得利之日止)。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案上诉人及原审第三人提供的一系列证据,能够相互印证,足以证明上诉人的诉讼主张。一审法院认定事实错误,理应改判。一审法院认定上诉人与第三人提交的证据不足以证实主张,应当承担举证不能的不利后果,故对上诉人的诉讼请求不予支持。其理由是上诉人提供的太平镇财政所证明、财政资金支付凭证、被上诉人的资金拨付申请,上述证据仅能证明被上诉人曾因327国道改建需要被占用了土地、房产因此获得相关补偿,但不能够证明原审第三人通过司法拍卖取得的财产在327国道征迁范围之内并因此获得补偿。一审法院的裁判理由是难以让上诉人信服的,上诉人认为上诉人提供的一系列证据能够与原审第三人提供的河南省原阳县人民法院判决书、裁定书，原阳县汽车配件二厂破产管理人拍卖成交确认书、固定资产-房屋建筑物交割清单,以及经原审第三人申请由原阳县人民法院调取的311扩宽西衙寺路段房屋附属物调查表等一系列证据相互印证，能够充分证明上诉人的诉求,并且上述证据能够清楚地显示案涉标的物的坐落位置,面积大小以及标的物补偿款的计算方式以及计算标准,可以计算出被上诉人不当得利的具体金额。上述证据能够证明被上诉人对于案涉标的物不享有所有权,对于上诉人误将涉案标的物补偿款打至被上诉人账户的部分,被上诉人没有占有该钱款的合法依据,其获得该项利益亦没有的相应法律依据,被上诉人的行为应属于不当得利,根据相关法律规定,应对上诉人承担返还的义务。综上所述,一审法院认定事实与案件实际事实严重不符,严重侵犯了上诉人的合法权益。西衙寺村委会辩称，第一，从民事诉讼的角度来讲，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。第二，从补偿款的实质上来讲，上诉人并不属于补偿款的实际所有人，而是根据拆迁补偿的面积及补偿标准进行审核的一个环节之一。其不具有所有权，因而也不具有不当得利返还的主张权利人。如人民法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围，可根据本案的事实及性质依法处理。候阳春述称，一审已查明本案所涉及的补偿款系327国道征迁的房屋补偿款，该征迁的房屋系原审第三人通过原阳县人民法院司法拍卖依法取得的合法财产，因此一审上诉人与原审第三人提供的证据均能够证明，327国道征迁涉及原审第三人的补偿款应归本案原审第三人所有。因此一审判决决错误，应当依法支持上诉人的上诉请求。太平镇政府向一审法院起诉请求：1.判决西衙寺村委会返还不当得利1047638.1元；2.判决西衙寺村委会赔偿利息损失（以1047638.1元为基数，按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际归还不当得利时止）。一审法院认定事实：因原阳县汽车配件二厂进行破产清算，第三人候阳春于2019年7月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以807186元的价格取得了原阳县汽车配件二厂厂区内的固定资产（房屋建筑物），该部分固定资产的具体清单如下：仓库车间1，仓库车间2，仓库车间3，仓库车间4，新车间1，新车间2，安装车间，瓦棚1，瓦棚2，车棚，配件棚，仓库棚，安装车间棚，铁屑棚，钢材库，空压机房，木料仓库，厕所，北屋平房，简易房1，简易房2，简易房3，简易房4，厂区地面，厂大门，厂区排水沟。上述固定资产位于原阳县太平镇西衙寺村。因国道327（原省道311）改建工程需要对原阳县太平镇西衙寺村段南侧临路厂房进行征迁，经过测量后西衙寺村委会于2020年1月20日向太平镇政府申请进行所需土地及附属物资金拨付，太平镇政府通过太平镇财税所将相关土地及附属物赔偿款4208624.55元拨付至西衙寺村委会账户。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，太平镇政府及第三人候阳春主张太平镇政府于2020年1月22日向西衙寺村委会拨付的土地及附属物补偿款中应当包含第三人候阳春通过司法拍卖取得的原阳县汽车配件二厂的相关固定资产补偿款，为此太平镇政府提交了太平镇财税所的证明、财政资金支付凭证、西衙寺村委会的资金拨付申请，上述证据仅能证明西衙寺村委会曾因327国道改建需要被占用了土地、房产并因此获得相关补偿，但不能够证明第三人候阳春通过司法拍卖取得的财产在327国道征迁范围之内并因此获得补偿。欧阳春还申请一审法院从原阳县房屋征收与补偿服务中心调取了因327国道改建西衙寺路段房屋附属物调查表，该部分证据能够证明西衙寺段被占用的附属物面积及赔偿标准，但仍不足以证明欧阳春主张的其通过司法拍卖取得的资产是否在上述附属物之内或者有多少在其中。综上，太平镇政府及第三人提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对太平镇政府的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审判决：驳回原阳县太平镇人民政府的诉讼请求。本案受理费14229元，由太平镇政府负担。在本院审理本案过程中，欧阳春提交原阳县人民法院（2020）豫0725民初1002号民事判决和本院（2020）豫07民终3999号民事判决以及照片五张，证明征迁的部分系欧阳春通过拍卖合法取得，以及327道路征迁的范围包含欧阳春拍卖取得的财产，照片为2021年3月1日拍摄，为现状情况。太平镇政府质证称对证据的真实性无异议，上述证据可以证明西衙寺村委会取得涉案拆迁款无法律依据。西衙寺村委会质证称，对判决书的真实性无异议，照片看不清楚，但认可本案纠纷所涉及的厂房及土地已被拆迁的现状，对欧阳春的证明目的有异议，不论从判决书和现场照片，其证明的内容和证明力没有对一审诉讼当中所提出的诉讼主张起到任何的证明力补强的作用，同时也不能支持太平镇政府的上诉请求，仍然是未尽到举证责任。本院认为以上证据仅能证明欧阳春通过拍卖合法取得财产以及现状情况，不能证明太平镇政府的诉讼请求目的，故本院对以上证据不予采信。经审理本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，因国道327（原省道311）改建工程需要对原阳县太平镇西衙寺村段南侧临路厂房进行征迁，经过测量后，西衙寺村委会于2020年1月20日向太平镇政府申请进行所需土地及附属物资金拨付，太平镇政府通过向上级部门申报后，将该赔偿款4208624.55元拨付至西衙寺村委会账户。因此，本案属因拆迁赔偿引起的纠纷，不属于民事平等主体的财产纠纷，不属于人民受理民事诉讼的范围。太平镇政府应向有关主管部门申请解决。因此，一审法院受理本案并作出判决，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辉县市人民法院(2020)豫0782民初4514号民事判决书；二、驳回原阳县太平镇人民政府的起诉。一审案件受理费14229元，退还太平镇政府；太平镇政府预交的二审案件受理费14229元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年三月二十二日书记员  谭俊周