山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初327号原告：赵本忠，男，汉族，1966年3月6日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：张晓阳，上海市浩信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张连英，女，汉族，1968年1月20日出生，住齐河县。特别授权代理，系原告赵本忠妻子。被告：时纯岭，男，汉族，1976年1月9日出生，住齐河县。原告赵本忠与被告时纯岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本忠及其委托诉讼代理人张晓阳、张连英，被告时纯岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵本忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告时纯岭向原告赵本忠返还借款本金304909.2元；2.请求判决被告时纯岭向原告赵本忠支付304909.2元借款本金所对应的逾期还款利息5869.50元(自2020年7月1日起算，按照当期一年期LPR利率即3.85%计算至实际还款日，暂计算至2020年12月31日)；3.请求判决被告时纯岭承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年前后，被告曾多次向原告借款、还款。后为了厘清借款情况，在原告要求下，2013年4月13日，原、被告双方在同镇两位村民见证下，根据原有欠条核对出被告尚欠原告本金36万元，其中(1)有12.4万元借款的资金来源于原告向第三方有偿借款的本金与利息，故以12万元为本金，按照2分(月息2%)的利率，自2012年1月31日至2013年4月31日计息3.6万元(12万元*2%/月*15个月)：(2)剩余24万元借款，由于被告声称资金困难、拒绝负担利息，原告无奈同意不再计算利息。核对后，被告分别向原告签署了本金36万元的《借条》和利息3.6万元的《欠条》，并将原有借条、欠条交还被告，其后，被告先后向原告偿还1.8万元现金、以一辆二手小汽车抵偿4万元债务，并在2017年至2019年通过微信转账、微信红包的方式陆续归还33090.8元。原告因身患疾病，经济条件恶化，不断向被告催讨欠款，并于2020年6月30日向贵院起诉(后撤诉)，但被告拒不还款，至今仍拖欠原告本金304909.2元，原告无奈，只得向贵院起诉。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告时纯岭辩称，这笔钱被告时纯岭一共收到12万元，其余的是只打了借条但没收到钱。12万元是分三次收到的。被告时纯岭同意还款的是收到的12万元，并且已经还了10万多元了。庭审中原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、借条、欠条各一份，证明2013年4月13日，原被告对原有的欠条、借条进行核算，被告分别签署借条一张确认尚欠原告本金36万元，欠条一张确认欠原告利息3.6万元。被告时纯岭质证后称无异议，条确实是其写的。2、原告为被告出具的5.8万元收条复印件1份，证明2014年初，被告先后以现金向原告偿还1.8万元，以二手小汽车一辆抵偿4万元，原告据此为被告出具了确认被告还款5.8万元的收条。被告时纯岭质证后称无异议。3、原告配偶张连英与被告时纯岭的微信聊天记录一份共2页，证明被告于2018年底承认所欠原告款项为30万元，并承诺以每天最多二百至少一百持续小额还款，直至还清全部欠款。被告时纯岭质证后称是原告赵本忠让被告时纯岭给张连英这样说，让被告时纯岭给张连英说欠他36万元，但实际被告时纯岭只收到12万元。4、原告配偶接受被告微信红包、微信转账还款的账单截图、原告配偶接受被告微信红包、微信转账还款的汇总统计表各一份，证明自2017年至2019年，被告通过微信红包、微信转账的方式向原告累计还款33090.8元，被告时纯岭质证后称无异议。5、证人张某出庭作证及证人证言一份，证明欠条中3.6万元利息是怎么计算得来的。被告时纯岭质证后称其不认识证人张某，张某说当场看见原告把钱交给被告是不属实的。6、证人候某出庭作证及证人证言一份，证明原告提交的借条、欠条当时签署的情况。被告时纯岭质证后称3.6万元的条和36万元的总条不是同一天出具的，3.6万元的条出具的早一些，其余的证言无异议。7、孔令常的书面证言一份，证明原告提交的借条和欠条当时签署的经过。被告时纯岭质证后称对证言内容无异议，但时纯岭不认识孔令常。综合上述证据及原、被告双方陈述，本院经审理认定事实如下：被告时纯岭向原告赵本忠出具借条一份，内容载明：“今借赵本忠现金360000元整（叁拾陆万元整）借款人：时纯岭2013年4月13号”，另时纯岭向赵本忠出具欠条一份，内容载明：“今欠赵本忠36000元利息（叁万陆仟元整）月息2分自2012年1月31日至20134月31日欠款人：时纯岭2013年4月13号”。后时纯岭偿还部分款项，先后以现金向赵本忠偿还1.8万元，以二手小汽车一辆抵偿4万元，原告赵本忠于2014年1月31号为被告时纯岭出具了确认被告时纯岭还款5.8万元的收条。另自2017年至2019年期间，被告时纯岭通过微信红包、微信转账的方式向原告赵本忠累计还款33090.8元。原告赵本忠之妻张连英与时纯岭的微信聊天记录载明：“2019年6月29日张：兄弟你哥哥有病，我们现在的零用钱就是孩子给，那三十多万你打算怎么还，让我心里也有个数，我这门头房还该人家好几万，年前让还清，怎么办？我心里没底呀你开业后打算怎么还？我们的日子真的不好过时：还有十四天嫂子……2019年10月12日张：开业了吗？收入的还行吧？那100元也不给我了，你从什么时候能给点？今天下班后给发过来吧时：马上开业了嫂子一号开始给你钱”。经原告赵本忠申请，张某、候某作为证人出庭作证并出具书面证言，孔令常出具书面证人证言。张某称2011年年末赵本忠带时纯岭到张某处借款，张玉明向赵本忠出借10万元，并约定月息2分，赵本忠将该款项借给时纯岭。候某、孔令常证言中称两人作为见证人，见证赵本忠与时纯岭将时纯岭前期多次向赵本忠的借款数额进行核对，确认时纯岭共欠36万元，利息3.6万元，时纯岭出具总欠条并收回原有全部借条。本院认为，本案争议焦点为借款本金具体数额是36万元还是12万元。原告赵本忠主张时纯岭共借款36万元及利息3.6万元，后偿还本息91090.8元，尚欠本金304909.2元。时纯岭抗辩其只收到12万元借款本金，其余现金均未收到。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告赵本忠提供借条、欠条各一份，被告时纯岭对36万元借条与3.6万元利息欠条的真实性予以认可，虽提出对收到现金数额有异议，但未提供证据予以证明。借条是反映双方当事人存在借贷关系最直接的证据,被告时纯岭作为成年人,具有完全民事行为能力,应当知晓出具借条的法律后果。同时,在张连英与时纯岭的微信聊天记录中,张连英向时纯岭要求偿还三十多万元，时纯岭对该微信聊天记录的真实性没有异议,且在与张连英交流中对欠款金额并未否认，并积极协商还款事宜。另，候某及孔令常证人证言均称见证了赵本忠与时纯岭将多个小额借条核对汇总为36万元本金借条和3.6万元利息欠条的过程，张某的证人证言证明了36万元借款中其中10万元的款项来源，结合赵本忠自身经济能力、交易习惯等，赵本忠分多次以现金形式向时纯岭交付款项存在合理性。原告的陈述、证人证言和借条、欠条在借款的形成、经过上能相互印证，被告石纯岭虽有反驳，但未提供相应证据予以证实。综上所属，本院对被告时纯岭尚欠原告赵本忠借款本金36万元及利息3.6万元的事实予以确认，扣除已偿还的本息91090.8元，尚欠借款本金304909.2元。关于逾期利息，原告赵本忠主张以304909.2元为基数自2021年7月1日起算，按照当期一年期LPR利率即3.85%计算至实际还款日，因双方未约定明确还款时间及逾期利率，原告主张的逾期利息可自本案起诉之日起按照当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告赵本忠要求被告时纯岭偿还借款本金304909.2元及逾期利息的请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告时纯岭于本判决生效之日起七日内一次性支付原告赵本忠借款本金304909.2元及逾期利息（逾期利息以304909.2元为基数，自2021年1月13日起至本判决指定的还款之日止按照当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元（已减半收取），由被告时纯岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 鞠 健二〇二一年三月十六日书记员 刘晓雅