河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1039号 上诉人（原审原告）：刘桐星，男，1965年4月15日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：詹明民、张超，河北宁昌律师事务所律师。 原审被告：张国全，男，1965年2月26日出生，汉族，住泊头市。 原审被告：张磊，男，1988年4月30日出生，汉族，住泊头市。 上诉人刘桐星因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）、原审被告张磊、张国全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘桐星上诉请求：1、请求改判被上诉人增加赔偿104299.52元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院护理费按照居民服务业标准计算明显不当。根据相关法律规定，护理人员有固定收入按照固定收入，不能举证固定收入但可以确定行业标准的，可依行业标准。本案上诉人的护理人员刘凤龙和刘圆圆均在北京工作。一审上诉人提交的护理人员的劳动合同、工资流水、以及工资表足以证明其在北京公司工作的事实。即使一审法院认为上诉人提交的有关收入证据不足以证明护理人员的实际工资情况，那也应参照护理人员工作单位所属的相关行业标准计算而不是居民服务业。护理人员刘凤龙就职的北京走向未来文化发展有限公司所属行业为文化行业，该行业年平均工资为72320元，刘圆圆所在的北京瀚海京盛技术发展有限公司所属行业为技术服务业，该行业年平均工资为93890元。据此，护理费用总计应当为180902元，一审法院判决护理费数额为120135.63元,少判决60766.37元。二、一审法院误工费不应按照农、林、牧、渔业标准计算。一审上诉人提交了村委会证明，证明上诉人一直经营养猪场。众所周知，近年来养猪收入非常可观，其远高于农、林、牧、渔行业年收入，且该收入主要来源于城镇，应当按照城镇居民职工工资计算。一审法院以农林牧渔行业标准计算误工费，明显与上诉人误工损失不符，其少判决误工费43533.15元。综上，一审法院认定赔偿数额不合理，请求二审法院依法改判增加赔偿数额。 平安财险沧州支公司答辩称，一、上诉人居住在农村，且村委会证明其从事养猪行业，该行业属于农林牧渔业，故一审判决正确；二、如护理人有误工，上诉人应提供护理人登记备案的劳动合同、纳税证明等证据，而一审上诉人均未提供，且护理人员刘凤龙的银行工资流水与其提交的工资表相矛盾，故不应采信。综上，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 张磊、张国全未出庭也未作二审陈述。 刘桐星向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计774782.21元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月5日6时40分许，被告张国全驾驶冀J185**号小轿车沿泊淮路由东向西行驶至鸿宇冷库门前处时，与行人刘桐星相撞，造成刘桐星受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队认定被告张国全负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因受伤被送往泊头市医院治疗，因伤情严重当天又转入沧州市中西医结合医院住院治疗。该车在被告平安财险沧州支公司投保了交强险和保额为100万的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财险沧州支公司为原告垫付医疗费18万元，现原告将诉讼请求774782.21元变更为594782.21元。沧州科技事务司法鉴定中心出具鉴定意见：经鉴定原告伤残等级为五级、十级，误工期限至评残前一日，护理期限至评残前一日，护理期人数2人，营养期171日。原告因交通事故造成创伤性脱落的11颗牙齿的镶牙费用建议为2000元-3000元或以实际发生费用为准。对原告损失认定如下：1、医疗费：261550.61元,镶牙费用2500元，共计264050.61元；2、住院伙食补助费：50元/天×171天=8550元；3、营养费：20元/天×171天=3420元；4、护理费：根据河北省居民服务、修理和其他服务业42115元计算，住院期间由护工和一位家人护理：其中护工费为62790元，一位家人护理费42115元÷365×（334-171）天=18807.52元；出院后两人护理：42115元÷365×334天=38538.11元，以上共计120135.63元；5、误工费：根据河北省农林牧渔业28201元/年÷365×334天=25805.85元；6、伤残赔偿金：15373元/年×20年×61%=187550.6元；7、精神损失费：一审法院酌定26000元；8、交通费：根据原告提交的票据为1573.7元；9、鉴定费：2100元+600元，共计2700元；总计：639786.39元。 一审法院认为，本案交通事故经泊头市公安交通警察大队作出责任认定，张国全负事故的全部责任，刘桐星无责任，双方均无异议，一审法院予以确认。因原告未提交证据证明被告张磊存在过错，因此被告张磊不承担责任。因被告车辆投保交强险和100万商业第三者责任险，并有不计免赔，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任险进行赔偿。因原告损失数额为639786.39元，被告平安财险沧州支公司已经垫付18万元费用，超过了交强险赔偿限额，其余459786.39元应在100万商业第三者责任险限额内进行赔偿。因未超过涉案车辆投保的第三者责任险赔偿限额，所以被告张国全不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘桐星医疗费、护理费、误工费等各项损失共计459786.39元。案件受理费5517元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4098.4元，由原告负担1418.6元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述。上诉人提供了以下证据：一、刘凤龙北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），拟证明刘凤龙确实是在北京走向未来公司工作，通过该证据也可以证明其收入情况；二、刘圆圆北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单、招商银行交易流水，拟证明刘圆圆的工资收入、劳动关系以及误工情况。被上诉人质证意见为：上诉人提交的证据不属于新证，其在一审时未提交，请求二审法院审查其证据的合法性、合理性及是否有必要作为新证据。刘圆圆、刘凤龙的社保缴纳记录，因其公章明显的不清楚，我方对其真实性不予认可，且我方认为上诉人应提交向人社局备案的劳动合同，而不是仅仅依据与本案没有关联性的社保记录来证明其主张。故我方对上诉人提交的证据的三性及证明目的均不予认可。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于护理费，上诉人提供的护理人员的工资证明、工资表均无单位负责人及出具人签字，该证明材料不能作为认定案件事实的根据，故一审法院按照河北省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费，并无不妥。关于误工费，上诉人从事养殖业，一审法院按照河北省农林牧渔业标准计算其误工费，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2386元，由上诉人刘桐星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月十六日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷