宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12455号 原告：陆南京，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刁昆明、林杰,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告:毛美女，1964年6月24日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 被告：郑莹，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍地宁波市江北区。 被告：郑祥，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 被告：郑吉，女，1986年11月3日出生，汉族，户籍地宁波市江北区。 被告：郑白桃，男，1943年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：石鹏程、张亚平,浙江海虹律师事务所律师。 原告陆南京诉毛美女、郑莹、郑祥、郑吉、郑白桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。依法由审判员陆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆南京及其委托诉讼代理人刁昆明，被告毛美女、郑莹、郑祥、郑吉、郑白桃的共同委托诉讼代理人石鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆南京向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑莹和毛美女立即支付原告货款776302元；2.被告郑祥、郑吉、郑白桃就上述债务在继承郑必桂遗产范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告毛美女与郑必桂系夫妻关系，被告郑莹、郑祥、郑吉系郑必桂的子女，被告郑白桃系郑必桂的父亲，郑必桂已于2020年9月30日去世。原告与郑必桂、郑莹原为生意伙伴关系，原告从2015年10月份开始陆续向郑必桂、郑莹的各个工地供应商品混凝土。2019年5月10日，原告与郑必桂、郑莹进行结算，确认尚欠原告混凝土款等共计776302元。2019年11月28日，郑必桂又向原告出具承诺书，承诺在2019年12月31日前支付350000元，另200000元按月息4%支付利息；如350000元未付或仅支付部分，则自2019年1月1日起对其中的550000元以月息4%支付违约金。现因郑必桂已去世，郑莹作为共同债务人，毛美女作为从郑必桂生产经营中受益的配偶，郑祥、郑吉、郑白桃作为继承人，均应当对上述债务承担相应清偿责任。审理中，原告由此更第1项诉讼请求为：判令被告郑莹和毛美女立即支付原告款项656293元，并支付自2019年1月1日起至实际履行之日止以550000元为基数，按月息2%计算的违约金。 五被告答辩称：涉案的合同关系发生在宁波跃翔市政园林建设有限公司（以下简称跃翔公司）与宁波紫权建材有限公司（以下简称紫权公司）及宁波紫鸿混凝土有限公司（以下简称紫鸿公司）之间，而非原告与郑必桂之间。郑必桂系跃翔公司的法定代表人，陆南京系紫权公司的法定代表人及紫鸿公司的实际控股人。跃翔公司介绍紫权公司及紫鸿公司向相关发包方供货，款项由发包方直接支付给紫权公司或紫鸿公司。陆南京与郑必桂对所涉款项进行过对账，但该对账仅是双方对跃翔公司与紫权公司或紫鸿公司的往来业务所作的确认。至今，紫权公司或紫鸿公司已向发包方开具了发票金额为487009元，发包方于2020年1月7日向陆南京所在的公司支付了100000元，2020年4月支付了70000元，2021年2月8日支付了150009元，合计320009元，该款项均包括在陆南京与郑必桂确认的776302元中。被告郑莹仅系跃翔公司的财务，其无需承担跃翔公司的债务。退一步讲，即便法院认定涉案债务系郑必桂个人债务，被告毛美女系郑必桂的妻子，涉案债务并非郑必桂个人债务，故毛美女亦仅需在继承遗产范围内承担还款责任。被告郑吉、郑祥已放弃了对郑必桂遗产的继承，故亦无需承担还款责任。综上，请求法院依法判决。 庭审中，各方当事人对以下事实无异议： 郑必桂与被告毛美女系夫妻关系，被告郑莹、郑吉、郑祥系郑必桂与毛美女的子女，被告郑白桃系郑必桂父亲，郑必桂母亲郑香妹于2016年7月4日。郑必桂于2020年9月30日死亡。被告毛美女、郑白桃、郑莹、郑吉、郑祥就郑必桂遗产继承问题进行了公证，公证内容为：坐落在宁波市海曙区中山××路××弄××号××幢××（阁楼）房屋1套、宝马牌小型轿车1辆（车牌号浙ＢＲ××××）、梅赛德斯奔驰小型轿车1辆（车牌号浙ＢＢ××××）系郑必桂与毛美女在婚姻关系存续期间取得，上述财产中属于郑必桂遗产的部分由毛美女、郑白桃继承，郑莹、郑吉、郑祥均放弃上述遗产的继承。该事实有被告提供的公证书予以证实。 审理过程中，原、被告双方向本院提供了相关证据，经对方当事人质证后，本院作如下认定： 一、原告提供的证据： 1.标题为《至2019年5月10日陆南京共向郑必桂供应商品混凝土结算如下》对账单1份，拟证实原告与郑必桂、郑莹对账确认尚欠原告工程款776302元。被告认可对账单上确有郑莹和郑必桂的签字，但两人仅写了：“已确认郑莹郑必桂”，原告在该内容前自行添加了“欠款人”三字；另外，该对账单上郑莹曾用铅笔写了已归还的具体金额，但现已被原告擦去痕迹。原告认可“欠款人”三字是其自行添加，但否认郑莹曾在该对账单上用铅笔标注已归还金额的事实。本院对各方当事人无争议的内容予以认定；对被告陈述的郑莹曾在该对账单上用铅笔标注已归还金额的内容，因无其他证据予以佐证，故不予认定；对其他内容将结合其他证据一并作出认定； 2.郑必桂于2019年11月28日出具的《承诺书》1份，拟证明郑必桂于2019年11月28日再次确认尚欠原告776302元。庭审中原告认可该承诺书中的签名“郑必桂2019.11.28”以及正文中郑必桂的身份证号码“332626196601090972”系由郑必桂亲笔所写，其他内容均由原告写好后交由郑必桂。被告对上述内容未提出异议。对各方当事人无争议的内容本院予以认定，对其他内容将结合其他证据一并作出认定； 3.有郑莹签字的账单1份，拟证明郑莹确认截至2019年2月26日尚欠原告混凝土款531761元。庭审中原告认可该账单中原告及郑莹均有添加内容，如“2019.2月华锦支付8万，剩余2万至2019.2.26日，共欠531761元郑莹”、“未开票：65989.1未到账欠款一共611761郑莹2018.11.27”等内容由郑莹添加；“欠8万”、“5.未签字51方×290＝、6.60方以下补贴62车×200、7.利息”等内容由原告添加。被告认为此对账单系被告郑莹作为跃翔公司的财务与紫权公司进行对账时所写。对各方当事人无争议的内容本院予以认定，至于该证据能否证实涉案买卖合同系发生在原告与被告郑莹与郑必桂之间，本院将在下文一并作出认定； 4．有马骏签字的供货详单1份，拟证明原告的实际供货数量。被告认为马骏系跃翔公司的工作人员，跃翔公司的地址在江北区洪塘姚江新都，姚江新都是办公大楼，有明显的牌匾显示公司名称，原告不可能不知道该情况，且原告在起诉状中也把该地址列为被告郑莹的住所地。庭审中原告认可其系在姚江新都对涉案款项进行核对，也认可姚江新都系办公大楼。对各方当事人无争议的内容本院予以认定，对其他内容将结合其他证据一并作出认定； 二、被告提供的证据 1.微信聊天记录及材料购销合同、增值税发票、银行回单各1份，拟证明涉案的合同关系有部分是宁波凯远建设有限公司的业务，该公司已支付给紫鸿公司100000元。原告认为涉案纠纷系原告与郑必桂、郑莹之间的纠纷，与紫鸿公司无涉。本院认为，被告提供的该证据只能证明宁波凯远建设有限公司与紫鸿公司的业务往来，不能证实郑必桂方已向原告支付了涉案款项，故对该证据不予认定； 2.被告郑莹的参保记录1份，拟证明被告郑莹系跃翔公司的员工。原告认为郑莹是否是跃翔公司员工与本案无关。因被告提供的该证据系复印件，无原件可供核对，对该证据本院不予认定； 3.转账记录1份，拟证明被告已支付了70000元。原告认可已收到被告方70000元，对该证据本院予以认定； 4.银行回单1份，拟证明被告方已于2021年2月8日支付给原告方150009元。原告认可其中的50009元系归还本案欠款，其余100000元与本案无关。被告后认可该150009元中与本案有关的为50009元。故本院认定被告方已归还了涉案款项50009元。 本案的争议焦点集中在以下几方面： 一、如何确定涉案买卖合同关系的双方当事人？ 原告认为涉案买卖合同关系发生在原告与郑必桂、郑莹之间，郑必桂与郑莹合伙向原告购买涉案货款；而被告则认为涉案买卖合同关系发生在跃翔公司与紫权公司或紫鸿公司之间。 对此本院认为，被告认为涉案买卖合同关系发生在跃翔公司与紫权公司或紫鸿公司之间，但被告未提供证据予以认定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。 对原告的主张，本院认为，原告提供的证据3有郑莹签字的账单，该账单不仅有郑莹签字、添加的内容，亦有原告添加的内容，不仅有对已收款项金额的确定，亦有对未付款项金额的确定以及具体的计算方式，结合这些内容，本院认为郑莹在“2019.2月华锦支付8万，剩余2万/至2019.2.26日，共欠531761元”下签字，应认定为郑莹对欠款作了核对，并不能由此认定郑莹系涉案款项的共同欠款人；同时，结合原告提供的证据1，标题为《至2019年5月10日陆南京共向郑必桂供应商品混凝土结算如下》的对账单，从该对账单的标题即可看出，双方确认系由原告陆南京向郑必桂供应混凝土，而非陆南京向郑莹、郑必桂供应混凝土；从原告提供的证据2郑必桂的承诺书中亦可看出，该承诺书的内容为：“郑必桂（332626196601090972）欠陆南京人民币776302元，郑必桂承诺在2019年12月31日前支付35万，另欠款中的20万支付月息4%的利息。如35万未付，或支付部分，则一并从2019年1月1日起支付利息作为违约金，合计本金55万，违约金为月息4%”，”，原告认可该承诺书系原告书写后交郑必桂，郑必桂仅签名、标注日期及填写了其本人的身份证号码，其余内容均系原告书写。由此本院认为，承诺书的具体行文内容由原告组织，更能客观地反映原告在书写该承诺书时其内心的真实意思，该承诺仅写明“郑必桂欠陆南京人民币776302元”，表明原告在书写承诺书时认可欠款关系发生在陆南京与郑必桂之间，如原告认为欠款关系发生在郑必桂、郑莹之间，则其势必在承诺书中写明系郑必桂、郑莹欠原告陆南京货款，或在郑必桂签字后，另行要求被告郑莹再次确认。综上，本院认为，原告主张郑莹、郑必桂合伙经营，共同欠原告货款，原告的该主张本院不予支持。本院认定郑必桂与原告发生买卖合同关系，郑必桂于2019年11月28日确认尚欠原告货款776302元，并承诺在2019年12月31日前归还350000元，逾期未归还，则以550000元为基数，自2019年1月1日起以月息4%支付逾期付款利息。 5.已归还的涉案款项金额是多少？ 庭审中，被告认为郑必桂签署承诺书后，被告方已陆续归还了320009元（70000+100000+150009），原告认可已收到70000元及150009中的50009元，合计120009元，其余款项未收到。本院认为，被告举证的有关该100000元的发票及购销合同等，其付款方并非被告或跃翔公司，故对被告的有关该100000元的主张不予认定；对150009元，被告在庭审后向本院确认被该150009元中与本案有关的系50009元。综上，本院认定被告方归还的金额为120009元（70000元+50009元），涉案欠款尚余656293元未归还。 6.如何计算逾期付款的违约损失？ 原告起诉要求被告方支付以550000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算违约金。对此本院认为，郑必桂出具的承诺书约定，如未归还涉案款项中的550000元，则自2019年1月1日起以月息4%计算违约金。原告在起诉时将违约金的计算方式调整为月息2%，但结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的计算方式，本院将涉案的逾期付款的违约金调整为：以550000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金。 7.涉案的欠款是否系郑必桂与毛美女夫妻共同债务？ 关于原告提出涉案欠款系郑必桂与被告毛美女夫妻共同债务的主张，本院认为，首先被告毛美女并未在对账单、承诺书或其他材料上签字，因此毛美女并非本案欠款人；其次虽然毛美女和郑必桂系夫妻关系，但原告未提供证据证实涉案款项用于郑必桂、毛美女共同生产、生活所需，故本院对原告提出的涉案欠款系郑必桂与被告毛美女夫妻共同债务的主张不予支持； 8.各被告该如何承担责任？ 根据被告提供的证据，郑必桂死亡后，五被告通过公证方式确认郑必桂遗产的继承，但该公证的财产并未穷尽郑必桂的全部遗产，且郑莹、郑吉、郑祥亦未以明示方式确认放弃郑必桂全部遗产，故郑莹、郑吉、郑祥仍应在继承郑必桂遗产的实际价值范围内承担清偿责任。 综上，本院认为，原告陆南京与郑必桂形成买卖合同关系，郑必桂于2019年11月28日确认尚欠原告776302元，并承诺了具体的归还日期及逾期归还的利息。现郑必桂已死亡，被告毛美女、郑白桃、郑莹、郑吉、郑祥作为其法定继承人应在继承郑必桂遗产的实际价值范围内承担清偿责任。对原告诉请中的合理部分本院予以支持，对其他诉请，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、对于郑必桂应支付给原告陆南京的货款人民币656293元及违约损失（以550000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），由被告毛美女、郑白桃、郑莹、郑吉、郑祥在继承郑必桂遗产的实际价值范围内承担清偿责任，上述款项各被告应在本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告陆南京的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10363元，减半收取5181.5元、保全费人民币4401元，合计9582.5元，由被告毛美女、郑白桃、郑莹、郑吉、郑祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陆 萍 二〇二一年三月二十四日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。