辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14553号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区.负责人：王曲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宏光，1985年8月5日出生，该公司员工，住辽宁省昌图县。被上诉人(原审审原告)：王文河，男，1980年8月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人(原审被告)：沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：杨万成，该公司总经理。委托诉讼代理人：白凌云，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人王文河、沈阳康福德高汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.撤销(2019)辽0103民初10513号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，运用法律错误。肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。一审判决中未将侵权人耿宝山列为第一被告，我公司并不是案件的直接侵权人，为减轻双方诉累，我公司基于保险合同关系参与诉讼，且一审法院事实未查清，事故发生后耿宝山未向我公司报案，导致原告车辆损失部位无法核实，应将耿宝山列为被告查清事实及原告车辆车坏情况，且鉴定报告未附带车辆损失照片，也无法确认与本事故是否有关联性；停运损失费依据签订保险合同约定不属于保险责任，判定上诉人承担此费用，违背双方合同约定，应由侵权人承担此费用。王文河、沈阳康福德高汽车服务有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。王文河向一审法院起诉请求：1、判令沈阳康福德高汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿王文河财产损失费1，245元、鉴定费200元、误工费1，890元，共计3，335元；2、判令本案诉讼费由王文河承担。事实与理由：王文河系辽Ａ×××××出租车车主且系执业司机。2018年12月16日12时，在沈阳市沈河区文体岗附近，王文河驾驶辽Ａ×××××出租车自西向东与由南向北耿宝山驾驶的辽Ａ×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的后果。经过沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具事故认定书，耿宝山负全部责任，王文河无责。发生事故后，王文河所有的辽Ａ×××××车辆经过交通部门委托物价鉴定，车辆损失1，245元，为此支付鉴定费200元。此次事故造成王文河误工7天，按行业协会出具收入证明，每日误工损失270元。王文河多次找到沈阳康福德高汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司协商赔偿事宜均无果。为维护自己的合法权益，王文河起诉来院。一审法院认定事实如下：2018年12月16日12时，在沈阳市沈河区文体岗，王文河驾驶辽Ａ×××××出租车自西向东与由南向北行驶的案外人耿宝山驾驶的辽Ａ×××××轿车相撞，王文河车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，耿宝山负全部责任。辽Ａ×××××出租车经沈阳市交警支队沈河区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失为1，245元，鉴定费200元。王文河车辆被送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂修理，于2018年12月21日12时54分出厂。辽Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。案外人耿宝山驾驶肇事车辆与原告所有的车辆发生交通事故，案外人耿宝山应对原告遭受的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处投保交强险及三者险50万元含不计免赔，故保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对王文河进行赔偿。王文河车辆经鉴定部门鉴定车辆损失为1，245元，鉴定程序合法，故保险公司应赔偿王文河车辆损失1，245元。关于王文河主张鉴定费200元，系合理支出，予以支持，应由保险公司进行赔付。关于王文河主张停运损失1，890元，依据提供的证据，王文河车辆停运5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为270元计算，停运损失为1，350元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔付。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿王文河车辆损失1，245元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿王文河鉴定费200元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿王文河停运损失1，350元；四、驳回王文河的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王文河负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张应将案外人耿宝山列为被告查清事实的问题，本案被上诉人王文河作为一审原告，有权选择被告进行诉讼，且针对一审被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出了具体明确的诉讼请求和事实理由，案外人耿宝山不参加本案诉讼，不影响本案查清事实，故本院对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张王文河车辆损坏情况不明，且鉴定报告未附带车辆损失照片，也无法确认与本事故是否有关联性的问题。经查证，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托沈阳市价格鉴证服务中心鉴定，沈阳市价格鉴证服务中心出具了涉案车辆的损失价格鉴定清单和鉴定结论书，认定损失为1245元，鉴定费200元，鉴定车辆为同一涉案车辆，鉴证中心具有鉴定资质，且经交警大队委托，应当认定鉴定报告真实、合法、有效。故本院对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张停运损失费依据签订保险合同约定不属于保险责任，判定上诉人承担此费用，违背双方合同约定的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人保险公司无法提供证据证明其已对相关免责条款对投保人进行了明确的解释说明义务，其应承担不利的法律后果。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年三月十六日法官助理李家宝书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。