台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初701号原告：童林欢，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：梁力平，男，1950年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：殷甜腆，女，1987年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：姜潇君，男，1983年7月26日出生，汉族，住上海市。以上两被告共同委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。原告童林欢、梁力平与被告殷甜腆、姜潇君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童林欢、梁力平，被告殷甜腆、姜潇君的共同委托诉讼代理人占健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童林欢、梁力平向本院提出诉讼请求：被告殷甜腆、姜潇君偿还2017年—2020年借款本金597200元，支付违约金57000元。事实和理由：被告殷甜腆与姜潇君系夫妻关系，共同于2017年8月5日向原告童林欢和梁力平各借人民币950000元，共计1900000元，并拟定月利率1.2%，先息后本，于每月10日被告分别向两个原告支付利息人民币11400元整，共计每个月利息22800元，并签订房地产抵押借款合同一份，将一套上海市徐汇区××路××号××室的房产抵押给原告，房屋面积133.91平方，产权证编号：沪（2016）徐字第007983号。合同借款期限是2017年8月5日至2018年8月4日，原告于2018年8月提出让被告归还本金终止合同，被告因无力偿还提出续签合同。自2017年8月至今，被告借款总共只支付了15个月利息，其余至今未付。被告共欠利息24个月，共计人民币547200元整。被告殷甜腆与姜潇君于2020年12月16日归还利息547200元和本金1302800元，共计1850000元，分别付予两个原告每人925000元，尚欠两位原告本金共597200元。自借款期间被告一再违约，利息迟付，最后不付，并花言巧语欺骗原告。2020年12月16日，被告还清了至2020年12月的利息547200元，但尚欠本金人民币597200元，经原告多次催讨无果。被告殷甜腆、姜潇君共同答辩称：请求判决被告向原告偿还50000元借款本金,驳回原告的其他诉讼请求。2017年8月5日,被告因为需要资金周转,向原告借款1900000元,双方签订《房地产抵押借款合同》,合同约定（1）原告为签约甲方、出借人及抵押权人；被告为签约乙方、借款人及抵押人；（2）借款本金为人民币1900000元整,借款期限为2017年8月5日至2018年8月4日,借款期间利率为月息1.2%；（3）抵押不动产坐落上海市徐汇区××路××号××室,不动产权利人为被告,不动产价值人民币5700000元。合同还约定了其他内容。双方对合同进行了签署,并递交到上海市徐汇区不动产登记中心办理了抵押登记手续。合同签订以后,原告向被告交付了借款本金,被告按约定向原告支付利息借款。合同期满后,被告资金压力比较大,拟向原告续展借款周期。原告了解被告的情况后,同意被告的续展请求，即1900000元本金不必按期偿还,直接通过签订新的借贷合同进行展期。2018年10月9日,双方在签订续展期间借贷合同时,原告原要求续展借款期间的利息与上一期利息一致（即月利1.2%）,被告殷甜腆答应了,故与原告签订了一份利率与上一期借款合同一致的借款合同。由于当时被告姜潇君不在场,故合同上姜潇君的签名不是其本人签署的。但在当日办理抵押登记手续前,姜潇君赶到现场,了解到续展期间的利息约定,便向原告诉说目前遭遇的资金困境,同时向原告求情，双方在合同上不约定借款期间的利息,但是如果自己手头上资金宽裕,仍可主动向原告支付点利息，作为对原告的资金成本补偿。原告权衡再三,同意了被告的请求,双方另签订一份《不动产抵押借款合同》。合同约定（1）原告为签约甲方、出借人及抵押权人，被告为签约乙方、借款人及抵押人；（2）借款本金为人民币1900000元整,借款期限为2018年10月9日至2019年10月8日；（3）抵押不动产坐落上海市徐汇区××路××号××室,不动产权利人为被告,不动产价值人民币6000000元。双方对该份合同进行了签署,当日递交到上海市徐汇区不动产登记中心办理了抵押登记手续。合同签订以后,被告也未食言,在有经济条件的情况下仍向原告支付了几期“利息”作为对原告的感谢和补偿。后来,被告的经济条件发生了恶化,利息补偿也就中断了,到2019年10月8日被告也无力偿还1900000元借款本金。彼时,原告当然多方责怪被告不讲信用,导致原告产生较大资金成本损失。但原告最终出于对被告的理解和同情,也没有把被告逼上“绝路”,主张抵押权,去拍卖被告的不动产。直到2020年12月16日,被告也觉得亏欠原告,所以通过多方筹集资金,终于筹集到1850000元款项,但是距1900000元本金还差距50000元。双方通过协商达成一致,原告同意被告向其偿还1850000元本金,剩余50000元由被告向原告另行出具一份现金借据,然后原告把当时的不动产抵押登记注销掉,待被告于2020年12月26日将剩余50000元借款还清后,双方之间的借款债务归于了结。于是,2020年12月16日被告通过银行转账方式向被告偿还了1850000元借款本金,另向原告出具一份50000元现金借据,并由李博岩对该50000元债务提供担保。而后原告向上海市徐汇区不动产登记中心申请注销不动产抵押登记。原本,双方的借贷关系止于50000元标的,怎奈被告仍由于资金流转失灵,2020年12月26日未按期向原告偿还50000元剩余借款。故原告恼羞成怒,一方面起诉要求被告偿还该50000元剩余借款本金，另一方面一不做二不休,干脆枉顾事实,祭出当年那份作废的、带利息的《房地产抵押借款合同》起诉被告,主张2018年10月9日至2019年10月8日期间借款1900000元也是约定月息1.2%，并且主张2020年12月16日偿还的1850000元款项应当优先扣除利息,剩余的还款金额计算本金,最终还有597200元本金没有偿还,要求被告偿还剩余本金及违约金。请求人民法院确认被告还有50000元借款本金尚未偿还,驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月5日,经人介绍，原、被告签订一份《房地产抵押借款合同》,合同约定，两被告向两原告借款本金为人民币1900000元,借款期限为12个月，自2017年8月5日至2018年8月4日,借款期间利率为月息1.2%（先息后本方式，每月支付利息22800元）；上述借款以两被告名下坐落于上海市徐汇区××路××号××室不动产作为抵押担保；被告结清本合同借款后，原告应当向被告出具借款结清证明，并退还房地产抵押登记证明，与被告一起到房地产登记部门办理抵押登记的注销手续。并特别约定,本合同到期前一个月，被告提出续约本合同，金额、利息不变的情况下，原告需继续与被告签订1年，若合同存续期间，被告提前还款，需向原告支付合同金额2%的违约金。合同签订后，两原告依约放款，履行合同义务。2019年10月9日，因被告到期无力还款，再次要求续借一年，双方经协商一致，再次订立一份《房地产抵押借款合同》,合同约定，原本在上海徐汇区房地产交易中心办理的不动产登记证明担保期限到期，现于2018年10月9日重新办理了一份不动产登记证明作为担保。被告向两原告借款本金为人民币1900000元,借款期限为12个月，自2019年10月9日至2020年10月8日,借款期间利率为月息1.2%（先息后本方式，每月支付利息22800元）；上述借款以被告名下坐落于上海市徐汇区××路××号××室不动产作为抵押担保，被告结清本合同借款后，原告应当向被告出具借款结清证明，并退还房地产抵押登记证明，与被告一起到房地产登记部门办理抵押登记的注销手续。合同还约定合同存续期间，原告不得提前收回借款，被告不得提前还清借款，若违约需支付2%违约金。原告童林欢、梁力平，被告殷甜腆于合同上签名并捺印。被告姜潇君的签名及指印系被告殷甜腆所签、所捺。2020年12月16日,被告返还给原告1850000元。两原告亲笔签名确认并出具房地产他项权利终止证明，载明2018年10月12日的抵押登记，现因“抵押合同被解除”，房地产他项权利终止。根据两原告的申请，上海市自然资源确权登记局将上海市徐汇区××路××号××室不动产抵押权登记为注销。上述事实，有原告提供的房地产抵押借款合同、借记卡账户历史明细清单、账户明细对账表、工商银行汇款凭证，被告提供的房地产他项权利终止证明、上海市不动产登记申请书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法、有效，双方应当依约履行。两被告借款后未能依约还款，应当承担还本付息的违约责任。两被告的抗辩意见，本院不予采信，理由如下：首先，原、被告分别居住在台州、上海，于本案借款合同关系发生之前并不认识。原告借款给被告正如其所述，纯粹是为了“食利”。因为有被告名下不动产作为抵押担保，该笔借款有一定安全保障。从双方订立的合同文本中，可以看到2017年8月5日合同约定“本合同到期前一个月，被告提出续约本合同，金额、利息不变的情况下，原告需继续与被告签订1年”；“若合同存续期间，被告提前还款，需向原告支付合同金额2%的违约金”；2019年10月9日的合同约定“合同存续期间，原告不得提前收回借款，被告不得提前还清借款，若违约需支付2%违约金”；字里行间均能体现出原告借款给被告根本就是为了“食利”。如果按照被告陈述，仅因一番求情，两原告便在抵押权尚存，并且两被告尚未返还本金的情况下，放弃订立合同的初衷，免除两被告的利息，不合情理。二、三份抵押借款合同订立的时间分别为2017年8月5日、2018年10月9日、2019年10月9日。其中2017年8月5日、2019年10月9日的抵押借款合同有约定月息22800元。2018年10月9日的抵押借款合同为重新办理不动产抵押登记，于上海市自然资源确权登记局的留档文件，虽然利息一栏为空白，但被告于该份合同订立之前、之后均有按照月22800元的标准支付给原告利息。可见，双方仍是按照在先、在后订立的合同履行付息义务。被告认为2018年10月9日，双方已经订立无需支付利息的抵押借款合同，以后继续支付利息的行为系“作为对原告的感谢和补偿”，不合情理。三、2017年8月5日、2019年10月9日两份抵押借款合同均约定“被告结清本合同借款后，原告应当向被告出具借款结清证明，并退还房地产抵押登记证明，与被告一起到房地产登记部门办理抵押登记的注销手续”。被告辩称2020年12月16日返还给原告1850000元，并出具50000元借条后便已结清本案债务，但是双方并没有根据上述合同约定，由原告出具“借款结清证明”。如果说原告是因为故意或疏忽而没有出具结清证明，但作为被告应当意识到，在2017年8月5日、2018年10月9日、2019年10月9日三份合同对利息约定存在反复的情况下，既然已经达成支付本金1900000元结清债务的意识表示，那么完全有必要要求原告出具结清证明。被告身处嫌疑之地，竟说无此意识，这是又一个不合情理的地方。因此，被告的抗辩意见，虽有一定逻辑性，但经不住推敲。根据高度盖然性原则，本院不予采信。被告姜潇君于2017年8月5日、2018年10月9日抵押借款合同上签字确认，虽未在2019年10月9日合同上签字，但三份合同所指借款实际系同一笔债务。原告并没有在2019年10月9日签订的合同中或事后表示放弃对被告姜潇君的债权主张，依法被告姜潇君仍应当履行还本付息之义务。原告承认被告支付利息至2018年12月5日，2018年12月5日起至2020年12月16日利息的计算结果为547960元。被告于2020年12月16日还款1850000元，根据合同约定先息后本，截止该日被告尚欠本金597960元[1900000-（1850000-547960）]。原告主张本金597200元，属于自愿减少诉讼请求，本院予以支持。现阶段原告主张支付违约金57000元过高，应当依据双方合同约定月息1.2%进行调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷甜腆、姜潇君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告童林欢、梁力平借款本金597200元，并支付该款自2020年12月17日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息（利息以57000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元（已减半），保全申请费3791元，合计8962元，由被告殷甜腆、姜潇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年三月九日代书记员 金媚