wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2550号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：支惠娟,女,1982年11月20日,汉族,住河南省开封县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告支惠娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告支惠娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计21381.42元（截止2021年1月11日未偿本金17048.07元、逾期利息1755.39元、逾期罚息2577.96元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率19.35%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为豫Ｂ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告支惠娟未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额75532元，约定贷款年利率为12.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉豫Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。支惠娟部分履行后开始出现逾期还款行为，截止2021年1月11日被告欠付原告未偿本金17048.07元、逾期利息1755.39元、逾期罚息2577.96元。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为豫Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另支惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告支惠娟于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金17048.07元及其逾期利息、逾期罚息（截止2021年1月11日逾期利息1755.39元、逾期罚息2577.96元，后期逾期利息、逾期罚息以17048.07元为基数，从2021年1月12日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为豫Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计167元，由被告支惠娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初206号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人吕美吉，女，1991年7月21日出生，汉族，专科毕业，群众，原系葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心灵活就业股负责人，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住址葫芦岛市连山区。2020年9月25日因本案葫芦岛市连山区人民检察院决定对其取保候审。辩护人宋宇、李倩，系辽宁开智律师事务所律师。被告人马卉，女，1969年7月11日出生，汉族，高中文化，群众，系葫芦岛市高新技术产业开发区管理委员会临时工，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区。现住址葫芦岛市龙港区。2020年9月25日因本案葫芦岛市连山区人民检察院决定对其取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人吕美吉犯受贿罪、被告人马卉犯行贿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员贺新、检察官助理周玥出庭支持公诉，被告人吕美吉及其辩护人李倩、被告人马卉到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区检察院指控，被告人吕美吉于2018年9月至2019年7月在原葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心）灵活就业股负责新参保业务。被告人马卉于2019年1月为李某违规办理异地农村户籍人员城镇社会职工养老保险而找到被告人吕美吉，双方商定每办成一人给付吕美吉4**元，至3月份，因政策发生变化，双方商定每办成一人给付吕美吉11**元。被告人吕美吉明知被告人马卉让其办理异地参保人员不符合参保条件的情况下仍为57人违规办理社会职工养老保险。在此期间，被告人马卉给付吕美吉412**元。立案前被告人吕美吉退还所得全部款项。为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人吕美吉利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条；被告人马卉为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《刑法》第三百八十九条、第三百九十条，对被告人吕美吉应当以受贿罪、对被告人马卉应当以行贿罪追究其刑事责任；被告人吕美吉、马卉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吕美吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人吕美吉在纪检部门打电话传唤后，主动到案配合调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首，吕美吉在案发前主动退还了全部赃款，吕美吉认罪认罚，悔罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其免予刑事处罚。被告人马卉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人吕美吉于2018年9月至2019年7月在原葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心）灵活就业股负责新参保业务。被告人马卉于2019年1月为李某等人违规办理异地农村户籍人员城镇社会职工养老保险而找到被告人吕美吉，双方商定每办成一人给付吕美吉4**元，至2019年3月份，因政策发生变化，双方商定每办成一人给付吕美吉11**元。被告人吕美吉明知被告人马卉让其办理的异地参保人员不符合参保条件，仍为57人违规办理社会职工养老保险。在此期间，被告人马卉共给付被告人吕美吉人民币41200元。立案前被告人吕美吉退还所得全部款项。被告人吕美吉、马卉经电话传唤到案后，自愿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份档案，微信转账记录，手机银行电子回单，参保人员名单，违规参保人员档案，连山区参保人员疑点信息核实明细及指认，吕美吉工作履历说明，连山区社会保障局灵活就业股社会养老保险工作事项、岗位职能、岗位责任，葫芦岛市人民政府及连山区劳动和社会保障服务中心文件，证人李某、何某、王某、郝某的证言，被告人吕美吉、马卉的供述，被告人现实表现、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕美吉利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人马卉为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吕美吉、马卉经办案机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人吕美吉、马卉认罪认罚，对其可以从宽处罚。二被告人有悔罪表示，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人吕美吉辩护人提出被告人吕美吉有自首情节，在案发前主动退还了全部赃款，认罪认罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人吕美吉辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人吕美吉利用职务便利，非法收受他人财物后，为多人违规办理异地农村户籍人员城镇社会职工养老保险，不属于犯罪情节轻微，对其辩护人提出的该辩护意见本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吕美吉犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100,000.00元。（罚金于本判决生效后在其保证金中扣缴）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人马卉犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100,000.00元。（罚金于本判决生效后在其保证金中扣缴）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李福山人民陪审员  张汉青人民陪审员  张 娟二〇二一年三月九日书 记 员  杨**晶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终342号之一本院对上诉人崔晓萌与被上诉人闫文涛、闫志民、孟凡香名誉权纠纷一案，二审做出的（2021）津03民终342号民事裁定书文字有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第一页第十五行“本院于20121年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结”应陈述为“本院依法组成合议庭审理了本案”。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年三月五日书记员 朱欣宇
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执228号之八申请执行人：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李智勇，系该单位经理。被执行人：王永德，男，汉族，1978年10月12日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2857.64元。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二一年三月十一日书记员  李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘利联系电话：0416559****
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初644号 原告：吴艳芳，女，1953年1月20日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会，住所地唐山市丰**黑沿子镇涧河二村。 法定代表人：毕立柱，村委会主任。 第三人：吴学华，男，1968年3月10日出生，汉族，住唐山市丰**黑沿子镇涧河二村。 吴艳芳与唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告吴艳芳于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴艳芳自愿申请撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴艳芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴艳芳负担。 审判员  李贺玲 二〇二一年三月十九日 书记员  石 慧
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1772号 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行、林咸顺、林军： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人林咸顺、林军申请支付令一案，（2019）浙1022民督284号裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林咸顺、林军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1772号案件执行完毕。 二〇二一年三月二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2741号申请执行人：李伟。被执行人：薛晶。本院在执行李伟与薛晶民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款1614405元及迟延履行利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 洪延涛审 判 员 胡静伟二〇二一年三月十八日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5329号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙王鹏，男，1996年3月18日出生，汉族，现正在服刑中。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孙王鹏罚金执行一案。本院于2020年11月24日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人孙王鹏名下的不具有大额银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人孙王鹏名下不具有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人孙王鹏的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，扣划被执行人孙王鹏财付通存款635.82元。5、本院通过执行办案系统未发现被执行人孙王鹏存有房产登记信息。6、本案移送执行人未移交任何财产或财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人孙王鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院采取各种财产调查措施后，未发现被执行人存有可供执行财产。现因“新冠××”防控期间，被执行人孙王鹏正在监狱服刑中，本院暂不能提审被执行人。本案被执行人孙王鹏暂时确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。本案实际执行到位罚金635.82元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人孙王鹏有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年三月十日书记员  生兆芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2189号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：章丽娟,女,1989年01月15日,汉族,住安徽省芜湖市鸩江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告章丽娟信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告章丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决章丽娟偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58059.12元(截至2020年11月3日止，其中本金41460.51元，利息11808.64元，违约金及其费用4789.97元)，并承担自2020年11月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.章丽娟承担本案诉讼费。事实和理由：章丽娟向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。章丽娟透支消费届期后未足额清偿。章丽娟欠浦发银行合肥分行欠款合计58059.12元(截至2020年11月3日止，其中本金41460.51元，利息11808.64元，违约金及其费用4789.97元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 章丽娟未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：章丽娟向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。章丽娟透支消费届期后未足额清偿。章丽娟欠浦发银行合肥分行欠款合计58059.12元(截至2020年11月3日止，其中本金41460.51元，利息11808.64元，违约金及其费用4789.97元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告章丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金41460.51元及其利息、违约金、费用（以41460.51元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计626元，由被告章丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年三月十一日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1537号申请人：淮安市新诚铸造耐火材料有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路**，统一社会信用代码91320804750004000R。法定代表人：彭名勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。被申请人：泗阳县前程机械厂，，住所地江苏省宿迁市泗阳县高渡镇街西首统一社会信用代码91321323MA1MW8N280。投资人：邵帅，该厂厂长。被申请人：邵帅，男，1993年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。申请人淮安市新诚铸造耐火材料有限公司与被申请人泗阳县前程机械厂、邵帅买卖合同纠纷一案中，申请人淮安市新诚铸造耐火材料有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人泗阳县前程机械厂、邵帅的银行存款及其他等额财产进行保全，限额50000元。申请人淮安市新诚铸造耐火材料有限公司已按规定提供担保。本院认为，申请人淮安市新诚铸造耐火材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人泗阳县前程机械厂、邵帅的银行存款或其他等额财产，限额为50000元，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产等其他财产的保全期限为三年。财产保全费520元，由申请人淮安市新诚铸造耐火材料有限公司先行垫付。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员  滕 威二〇二一年三月十二日法官助理  商雪娇书 记 员  郭 闰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13295号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。被告：陶照勇，男，汉族，1992年9月23日出生，身份证住址：广西钟山县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告陶照勇金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤诉。审判员  王晓璇二〇二一年三月十九日书记员  陈远芳
贵州省贞丰县人民法院   结案通知书 (2021)黔2325执恢40号 杨军、贞丰县挽澜荣胜煤矿： 申请执行人杨军申请恢复执行贞丰县挽澜荣胜煤矿工伤赔付纠纷一案，依据贞丰县人民法院作出的（2016）黔2325民初869号民事判决书。由被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿赔偿申请执行人杨军各项损失合计人民币109996.17元，并承担本案案件受理费5元及申请执行费1925元。 在执行过程中，被执行人主动履行本案案款111926.17元（含受理费5元及申请执行费1925元），申请执行人杨军已将本案案款109996.17元全部领取完毕。本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔2325执恢40号执行案件执行完毕，于2021年3月18日结案。 二〇二一年三月十八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初105号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人程某，男，1991年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市某公司员工，户籍所在地武汉市硚口区，居住地武汉市。因犯寻衅滋事罪，于2012年10月25日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月21日被取保候审，经本院决定，于2021年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月19日20时50分许，被告人程某在无有效机动车驾驶证的状态下，酒后驾驶一辆无号牌蓝色普通二轮摩托车，沿本市东西湖区某路由北向南行驶至某街路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，被告人程某呼气酒精含量为115mg/100ml，后民警将其带至本市某医院提取血样并约束醒酒，经司法鉴定，被告人程某血液中检出乙醇含量为142.81mg/100ml。被告人程某被抓获归案。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有到案经过、户籍证明、车辆信息、驾驶证信息、提取血样登记表、刑事判决书等书证，证人王某的证言，被告人程某的供述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测及提取血样现场照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某有犯罪前科、无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇二一年三月十一日法官助理陈骋书记员张梦仪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执1308号被执行人：黄思源，男性，1968年10月17日，汉族，住四川省宜宾市。关于被执行人黄思源罚金一案，现撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇二一年三月十六日书记员 李小红
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执2194号申请人：王传太，男，生于1963年4月4日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市环境卫生管理局。法定代表人：朱荣刚，该局长。本院在执行王传太与邓州市环境卫生管理局为劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初854号 原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街**，社会统一信用代码：91371621866996582W。 负责人：陈献平，行长。 被告：山东惠民世纪花园房地产开发有限公司武圣园分公司，住所地：惠民县孙武街道办事处水利站，社会统一信用代码：91371621595246519G。 法定代表人：房春生，经理。 被告：刘学豹，男，回族，1970年8月8日生，住商河县。 被告：王春峰，女，回族，1973年8月1日生，住商河县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉被告王春峰、刘学豹、山东惠民世纪花园房地产开发有限公司武圣园分公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行在收到人民法院预交诉讼费通知后七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高惠勇 二〇二一年三月八日 书记员  田 歌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1875号原告：广州古瑞机电有限公司,住所地广州高新技术产业开发区联和街光谱西路3号研发厂房104室，统一社会信用代码91440101MA5AW3EW95。法定代表人：庄瑞贤，该公司总经理。被告：广州宇正电气有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷58号之一101，统一社会信用代码91440113679702040X。法定代表人：黄洪烈。原告广州古瑞机电有限公司（以下简称古瑞公司）与被告广州宇正电气有限公司（以下简称宇正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告古瑞公司法定代表人庄瑞贤到庭参加诉讼，被告宇正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告古瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40000元并支付资金占用费（以40000元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买品牌为施耐德的塑壳断路器（多种型号）、分励线圈、微型断路器（多种型号），合同总标的为81524元。原告按照约定发货并开具发票给被告，被告按照约定应于2019年10月1日前将合同货款81524元支付给原告，但是截止至2020年5月10日，被告仍拖欠原告40000元，经原告多次催促，被告仍未支付。现原告起诉至法院。原告古瑞公司提交证据：1.工矿产品购销合同、合同清单；2.送货单、增值税发票签收回执；3.货款催收单、签收回执单；4.货物发票底联。被告宇正公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年7月17日，古瑞公司（供方）与宇正公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同单号GR-190717-001）（以下简称《购销合同》），主要约定：一、供方向需方出售施耐德牌塑壳断路器、分励线圈和微型断路器，总金额为81524元（含13%增值税。）。二、交（提）或地点为需方所在地，结算方式为当月货款，60天后结清。合同落款供方处盖有古瑞公司合同专用章，需方处盖有“广州宇正电气有限公司业务专用章”字样的印章。2019年8月1日，古瑞公司将合同约定的货物送至宇正公司位于广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷58号之一101的收货地址。古瑞公司提交的《送货单》载明的货物品牌、名称、型号、数量与《工矿产品购销合同》约定的一致。《送货单》落款送货单位处盖有古瑞公司发货专用章，收货单位处盖有“广州宇正电气有限公司业务专用章”字样的印章。2019年8月17日，古瑞公司就案涉货物为宇正公司开具金额为81524元的增值税专用发票（发票号码：20473964）。古瑞公司主张其将该发票送至宇正公司位于广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷58号之一101的收票地址，并交由宇正公司的采购人员柯晓菊签收。古瑞公司提交的《增值税发票签收回执单》收票人处载有手写签名“柯晓菊”，收票日期处手写日期“2019.8.19”。2020年1月2日，古瑞公司向宇正公司出具《货款催收函》，就宇正公司剩余未支付的货款向宇正公司进行催收。宇正公司于当日签收该催收函。古瑞公司在庭审时确认宇正公司已支付货款41524元，尚欠40000元货款未支付。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。宇正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对古瑞公司提交的证据以及有关陈述予以采信。关于货款。古瑞公司与宇正公司签订的《购销合同》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。古瑞公司已依约向宇正公司交付货物并开具发票，宇正公司应当依约支付货款。古瑞公司主张货款总金额为81524元，有《购销合同》《送货单》、发票予以印证，本院予以确认。现宝裕公司已依约履行合同义务，古瑞公司未按时足额支付货款，扣除宇正公司已支付的货款41524元，现古瑞公司诉请要求宇正公司支付剩余货款40000元（81524元-41524元），宇正公司对此未提出异议，本院予以支持。关于资金占用费。宇正公司未能按约支付货款，应承担违约责任，赔偿古瑞公司因资金被占用造成的损失。对于资金占用费的起算时间，根据《购销合同》关于“60天后结清当月货款”的约定，本院认为，货款支付时间为古瑞公司向宇正公司送货之日起60天内（即2019年9月30日前）支付，现古瑞公司主张自2019年10月1日起计算，具有事实依据，本院予以支持。对于资金占用费的计算标准，古瑞公司主张按年利率6%的标准计算，欠缺事实依据，本院不予支持。本院综合宇正公司履行合同的实际情况、违约程度以及古瑞公司资金被占用的损失情况，根据公平和诚实信用原则，酌情将资金占用费计算标准予以调整，酌定以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州宇正电气有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告广州古瑞机电有限公司支付货款40000元及资金占用费（以未付货款为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州古瑞机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告广州宇正电气有限公司负担。本案为终审判决。审判员  黄志伟二〇二一年三月十二日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保958号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与宋睿婷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宋睿婷的微信、支付宝、银行账户存款11408.14元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2247号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔23刑终11号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝胜辉，男，1986年9月11日生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月18日被贵州省三穗县公安局民警抓获，同年4月20日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月27日，因安龙县人民检察院不批准逮捕，变更强制措施为监视居住，同年7月9日，经安龙县人民检察院批准被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人田茂祥，贵州天生律师事务所律师。 原审被告人陈龙生，男，1986年3月8日生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被东莞市公安局民警抓获，同年5月29日被安龙县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人蓝胜辉、陈龙生犯盗窃罪一案，于2020年12月15日作出（2020）黔2328刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝胜辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月6日，被告人蓝胜辉、陈龙生伙同他人驾车（桂Ｋ×××××，蓝胜辉所有）来到贵州省安龙县,被告人蓝胜辉将车停在“卡布奇诺”网咖后面的洗车场,蓝胜辉在车上等待，陈龙生伙同他人带着手套、螺丝刀、钳子进入“卡布奇诺”网咖，将该网咖内的51个电脑ＣＰＵ、一个固态硬盘、62个内存条、1台服务器盗走，并将盗窃所得物品搬运至蓝胜辉的车上，后几人又驾车到广东省深圳市，将盗窃物品以人民币（以下币种同）18700元卖出后平分。经安龙县价格认定中心鉴定，该网咖被盗物品总价值38565元。 同时认定：2020年7月8日，被告人陈龙生亲属主动赔偿被害人郭某5400元，被害人郭某对陈龙生的行为表示谅解。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决： 一、被告人蓝胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。 二、被告人陈龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 三、侦查机关随案移送的十字批三把（螺丝刀）、黑白手套一对、断线钳二把，予以没收。 四、责令被告人蓝胜辉、陈龙生在本判决生效后三十日内向被害人郭某退赔人民币33165元。 宣判后，原审被告人蓝胜辉不服，以“我没有盗窃，我不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人以“一审判决认定蓝胜辉犯盗窃罪的事实不清，证据不足”的辩护意见为其辩护。 经审理查明，原判认定2020年4月6日，上诉人蓝胜辉、原审被告人陈龙生伙同他人驾车（桂Ｋ×××××，蓝胜辉所有）来到贵州省安龙县,蓝胜辉将车停在“卡布奇诺”网咖后面的洗车场,蓝胜辉在车上等待，陈龙生伙同他人带着手套、螺丝刀、钳子进入“卡布奇诺”网咖，将该网咖内的51个电脑ＣＰＵ、一个固态硬盘、62个内存条、1台服务器盗走，并将盗窃所得物品搬运至蓝胜辉的车上，后几人又驾车到广东省深圳市，将盗窃物品以人民币（以下币种同）18700元卖出后平分。经安龙县价格认定中心鉴定，该网咖被盗物品总价值38565元。2020年7月8日，陈龙生亲属主动赔偿被害人郭某5400元，被害人郭某对陈龙生的行为表示谅解的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人蓝胜辉及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人蓝胜辉、原审被告人陈龙生伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币38565元的财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，蓝胜辉、陈龙生在犯罪中起主要作用，系主犯。陈龙生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对上诉人蓝胜辉所提“我没有盗窃，我不构成犯罪”的上诉理由及辩护人所提“一审判决认定蓝胜辉犯盗窃罪的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，虽然上诉人蓝胜辉在作出有罪供述后翻供拒不认罪，但根据其在公安机关的讯问笔录，原审被告人陈龙生的供述，微信转账记录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场指认笔录等证据能形成完整的证据锁链，证实蓝胜辉、陈龙生事前商议盗窃安龙县栖凤街道办事处市府大道卡布奇诺网咖、购买作案工具、事后分赃的犯罪事实，该犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人蓝胜辉、原审被告人陈龙生的行为符合盗窃罪的构成要件，应当以该罪定罪处罚，故对上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘远益 审判员  陈昌泽 审判员  刘 忠 二〇二一年三月五日 书记员  姚 恒
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执595号之十申请执行人：侯俊舟，男，1965年4月5日出生，满族，个体，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：霍成斌，男，满族，1986年12月06日生，住辽宁省黑山县。关于申请执行人与被执行人霍成斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人霍成斌在07×××72账户内余额人民币5900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人霍成斌在中国工商银行07×××72账户内存款人民币6814.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年三月二十二日书记员  李 佳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1759号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地南京市。负责人：赵传标，该公司总经理。委托代理人：王志萍，江苏弥恒律师事务所律师。被执行人：华彤电气集团有限公司，统一社会信用代码913211827919846825，住所地扬中市。法定代表人：赵义平，该公司总经理。被执行人：镇江飞利达电站设备有限公司，统一社会信用代码91321182767389541U，住所地扬中市开发区。法定代表人：莫纪洪，该公司总经理。被执行人：通华机电集团有限公司，统一社会信用代码91321182753926684F，住所地扬中市。法定代表人：钱巧林，该公司总经理。被执行人：赵义平，男，1968年10月25日生，汉族，住扬中市。被执行人：方月珍，女，1967年2月10日生，汉族，住扬中市。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人华彤电气集团有限公司、镇江飞利达电站设备有限公司、通华机电集团有限公司、赵义平、方月珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2925号民事判决书已经发生法律效力。因五被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款10474633.96元及迟延履行利息，并承担执行费77875元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结各被执行人银行账户存款，轮候查封各被执行人名下不动产。依法退还申请人案款70042元，开具执行费965元。未能发现被执行人有其他可供执行财产。3、将各被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，各被执行人未能依传票到庭参加询问。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  吴春洪审判员  陈 武二〇二一年三月二十四日书记员  周 军
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1002执197号之一 申请执行人:台州市蓝顿塑粉有限公司,住所地浙江省台州市集聚区海豪路558号浙江中德（台州）产业合作园21幢1-2号,组织机构代码050128213。 法定代表人:刘闯宪。 被执行人:何立国,男,1967年10月12日出生,住所地台州市路桥区。 申请执行人台州市蓝顿塑粉有限公司与被执行人何立国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初4247号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市蓝顿塑粉有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为被执行人何立国返还申请执行人台州市蓝顿塑粉有限公司货款75428元及利息，并负担案件受理费843元，执行费1031元。 执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人何立国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何立国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何立国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何立国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何立国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何立国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何立国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市蓝顿塑粉有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何立国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1002执197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月十七日 代书记员 杨巧敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初2236号原告：福建省泉州市洛江区七龙鞋服有限公司，住所地：泉州市洛江区马甲镇池后路鸿盛楼**。法定代表人：邱专忠，执行董事。被告：义乌市中典服饰有限公司，住，住所地：浙江省义乌市江东街道青岩刘********/div>法定代表人：蔡兰兰，执行董事。原告福建省泉州市洛江区七龙鞋服有限公司与被告义乌市中典服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告福建省泉州市洛江区七龙鞋服有限公司以与被告达成和解为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建省泉州市洛江区七龙鞋服有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告福建省泉州市洛江区七龙鞋服有限公司负担。审 判 员 骆巧梅二〇二一年三月十二日代书记员 朱晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初121号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人朱洋洋，男，1986年11月13日出生，汉族，大专文化，安徽省蚌埠市人，蚌埠市第一人民医院职员，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被合肥市公安局新站分局决定取保候审。 辩护人黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]Z57号起诉书指控被告人朱洋洋犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人朱洋洋及其辩护人黄旭等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日，被告人朱洋洋在被害人江某位于合肥市新站区的家中，谎称帮助江某办理信用卡，套取江某手机密码及支付宝交易密码，并从江某手机支付宝蚂蚁借呗中贷款4万元，当日，朱洋洋趁江某不备，将贷款4万元提现至江某银卡账户，随后又通过江某的微信转至其本人账户，并删除转账记录等交易信息，被害人江某发现借款被盗刷后要求朱洋洋还款，同年5月28日，被告人朱洋洋以与支付宝后台联系消除借呗贷款4万元为由骗取江某的手机，后趁江某不备，再次从支付宝网商贷中借款1万元，当日转到“璐璐”支付宝账户。 2020年6月20日，被告人朱洋洋在得知被害人江某报警后陆续退还江某人民币5万元。2020年6月30日，公安民警将被告人朱洋洋抓获。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被害人江某对被告人朱洋洋的行为表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。 被告人朱洋洋自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、接受证据清单、转账记录、微信聊天记录、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人江某的报案陈述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱洋洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计人民币50000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱洋洋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人朱洋洋案发后已赔偿被害人江某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱洋洋具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人朱洋洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二一年三月四日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执恢227号 申请执行人:周立明。 被执行人：于建伟。 本院在执行申请执行人周立明与被执行人于建伟建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民特399号民事裁定书确定被执行人向申请执行人支付工程款6216元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民特399号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  谭宁宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年三月十日 法官助理李晓军 书记员张海涛
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初291号   原告：东辽县农村信用合作联社，地址吉林省东辽县。   法定代表人：李玉彪，理事长。   委托诉讼代理人：王宏明，系辽河源信用社主任。   被告：李洪军，男，住吉林省东辽县.   原告东辽县农村信用合作社与被告李洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告东辽县农村信用合作社在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年3月8日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 刘懿   二〇二一年三月十八日   书记员 李储
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终888号 上诉人（原审被告）：孔晓林，男，1988年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：张延全，男，1980年11月19日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人（原审被告）：张扬波，男，1991年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：苗龙飞，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:耿江涛，男，1986年9月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 上诉人孔晓林、张延全、张扬波因与被上诉人耿江涛租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张延全、张扬波及上诉人孔晓林、张延全、张扬波共同委托的诉讼代理人苗龙飞、被上诉人耿江涛的委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔晓林、张延全、张扬波上诉请求：1、依法撤销邯山区人民法院作出的（2020）冀0402民初2798号民事判决书，改判上诉人不承担逾期付款的利息，利息自2020年3月25日起至2020年11月25日利息暂计10600元；2、一审案件受理费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：法院认定利息过高，本案应适用疫情期间不可抗力的规定减免利息。本案发包人为华信特钢，三上诉人作为承包人租赁被上诉人的钩机、铲车在华信特钢工地进行土石方施工。因发包人未付工程款，才导致三上诉人未能按期向被上诉人付款，三上诉人并非恶意拖欠。且疫情期间为不可抗力，根据相关规定，一审按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算过高，请求依法减免。截止2020年1月24日三上诉人累计欠款66300元并承诺3月24日前付清，是在疫情发生之后，故本案可以适用《合同法》第一百一十七条的规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故应撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 耿江涛辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确应予以维持；2、上诉人与被上诉人之间属于即时结算，上诉人以发包人未付工程款为由拖欠租金属于恶意，上诉人所谓的金融机构的通知本案不应适用，上诉人在给被上诉人的证明承诺的逾期付款利息是月息三分，本案立案时法院对关于利息的诉讼请求进行了统一调整，故一审依照法律规定按照一年贷款利息四倍进行判决，比原来约定的三分利息或法律曾经制定的二分都要低，故按照四倍判决正确；3、上诉人述称的不可抗力不存在，不是因为疫情导致上诉人没有还款能力，只是借口，故上诉人的全部上诉理由不应得到支持。 耿江涛向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付原告租赁费66300元，并自2020年3月25日起以66300元为基数按照月息2%支付利息，利息支付至实际履行完毕止；2.案件受理费及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月底至6月底期间，三被告向原告租赁勾机、铲车，在华信特钢工地进行土石方施工。原告当庭陈述，双方未签订租赁合同，口头约定：铲车是一个台班为8个小时共计1300元，折合每小时162.5元；勾机约定每装一车收费35元，勾机台班即为每小时收费200元，如按装车收取费用就不按小时收费，如按小时收费就不按装车收取费用，被告每天向原告出具收据。原告当庭提交了24张由张扬波、张涛出具的收据，收据载明了铲车台班的具体情况及勾机装车和台班的具体情况。2020年1月24日被告孔晓林、张延全、张扬波共同向原告出具证明一份，载明：“2019年4月份--7月份之间在华信特钢土石方工程当中欠张波勾机45200元（肆万伍仟贰佰元），铲车21100元（贰万壹仟壹佰元），定于2020年3月24日前付清，如未按时付清，按照每月3%计算利息。欠款人孔晓林130402198805173313、张延全130428198011193770、张扬波1304211991101221182020年1月24号”。三被告出具证明后未按约定向原告支付所欠租赁费用导致本案诉讼，诉请如前。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案原、被告虽未签订租赁合同，但原告提交的证明、照片、录像及收据，可以相互印证，证实原告与三被告之间存在租赁关系，即原告与三被告之间的租赁关系成立。依法成立的合同受法律约束，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将铲车、勾机出租给三被告使用，三被告应当按照约定支付相应的租金。按三被告向原告出具的证明，三被告应于2020年3月24日前向原告付清租赁费66300元，因此原告要求三被告支付租金66300元的诉讼请求，本院予以支持。三被告未能按照约定支付租金，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，双方约定如未按时付清租赁费用，按照每月3%计算利息。本案原告主张以66300元为基数按照月息2%支付利息过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院认定利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（2020年3月20日贷款市场报价利率为4.05%）。被告孔晓林、张延全、张扬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，原告主张合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孔晓林、张延全、张扬波于本判决生效之日起十日内向原告耿江涛支付租赁费66300元及利息（自2020年3月25日起至实际履行完毕止，以66300元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍16.2%计算利息）；二、驳回原告耿江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告孔晓林、被告张延全、被告张扬波共同负担1458元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，2020年1月24日，孔晓林、张延全、张扬波共同向耿江涛出具证明一份，载明：“2019年4月份--7月份之间在华信特钢土石方工程当中欠耿江涛勾机45200元（肆万伍仟贰佰元）……”，对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，上诉人孔晓林、张延全、张扬波与被上诉人耿江涛存在租赁关系，三上诉人因欠付租金向耿江涛出具证明，承诺如未按时付清欠款，按每月3%计算利息。耿江涛起诉主张按照月息2%支付利息，一审法院认为耿江涛主张的利息过高，依法认定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息并无不当。孔晓林、张延全、张扬波上诉称一审法院认定利息过高，应予减免本院不予支持。综上，孔晓林、张延全、张扬波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由上诉人孔晓林、张延全、张扬波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年三月十五日 书记员  杜 淼
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终19号 上诉人（原审原告）胡咏霞，女，1978年8月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区， 委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区新桥花园东区6栋1楼。 法定代表人潘文喜，局长。 委托诉讼代理人李靓，该局工作人员。 委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。 上诉人胡咏霞因诉被上诉人武汉市青山区城区改造更新局（以下简称青山区改造更新局）强制拆除行为违法一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，2018年10月29日，武汉市青山区房屋征收管理办公室发出《通知》，拟对位于青山区三环线与工人村路交汇处总用地面积约249014平方米进行征收，并对拟征收范围内的房屋组织调查登记。孙家山变电站17#房屋位于征收范围内。2018年11月12日，武汉市青山区房屋征收管理办公室作出《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》，该公示表上载明“孙家山变电站17#”初核权利人为黄小军，未载明该房屋初核权利人为原告胡咏霞。原告认为其诉状中的孙家山变电站编号JCG322-1号房屋对应的是公示表中孙家山变电站17#房屋，但孙家山变电站17#房屋公示的权利人系黄小军。2019年1月25日，青山区人民政府作出青政[2019]7号《房屋征收决定书》和《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收补偿方案》，一并予以公示。2019年3月22日，被告青山区改造更新局和武汉市青山区人民政府工人村街办事处共同作出《通知》，内容为：“2019年1月25日青山区人民政府依法作出青政[2019]7号征收决定，孙家山变电站旁所建的未经登记建筑已依法纳入青山区‘三旧’改造春笋集团及周边房屋征收项目征收范围内，经青山区人民政府组织相关认定的未经登记建筑（位于：孙家山变电站17#）系2004年9月20日后建筑，依照相关法律法规和征收补偿方案，依法属于不予补偿的范围，请该房屋的相关权利人于2019年3月23日前对未经登记建筑物自行进行拆除，逾期不予拆除的，征收部门将依法组织相关部门予以拆除”，并在项目征收范围内张贴公示，现涉案房屋已被拆除。原告认为被告拆除其房屋侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，要求法院：1、确认被告作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告胡咏霞诉称其系涉案房屋孙家山变电站17#房屋权利人，但未提交相应证据予以证明。现原告起诉确认被告作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，因原告未能提交充分证据证明其对涉案房屋享有合法权益从而与被诉行政行为有利害关系，故胡咏霞不具有本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定：驳回原告胡咏霞的起诉。 上诉人胡咏霞不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站编号JCG322-1号房屋一处，并一直在此居住。2019年3月24日，被上诉人将上诉人房屋强制拆除。2020年6月16日，上诉人向原审法院提起确认强拆违法行政诉讼，但原审法院以上诉人未能举证证明系案涉房屋权利人进而与被诉行政行为无利害关系为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审认定事实错误，一审裁定应予撤销。理由如下：1、上诉人提交的《通知》系青山区改造更新局、武汉市青山区人民政府工人村街办事处共同作出，《通知》载明的孙家山变电站17号房屋为上诉人所有，该《通知》也是被上诉人张贴到上诉人房屋墙面后被上诉人撕下的。2、（2019）鄂01行初745号行政裁定书和（2020）鄂行终32号行政裁定书已经认定上诉人房屋位于青政[2019]7号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，可以证明上诉人房屋真实存在。3、原审庭审笔录中，被上诉人已经认可上诉人房屋“在征收范围内”，上诉人“是涉案房屋的初步权利人”、上诉人房屋“属于2004年9月20日以后建成。”被上诉人称“针对本案三原告均下达通知”，说明上诉人是房屋权利人。4、被上诉人答辩状显示其给武汉市国土资源和规划局青山分局要求核实上诉人房屋是否办理《建设工程规划许可证》的联系函中，已经提及并认定上诉人系18栋未登记建筑的权利人之一。5、在牛德亮诉青山区改造更新局、武汉市青山区人民政府工人村街办事处限期拆除通知一案中，两被上诉人在答辩中均有相同的陈述。且该案被告之一武汉市青山区人民政府工人村街办事处提交的证据《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收调查公示表》，错误的将上诉人丈夫王小军（曾用名）登记为黄小军，后经上诉人提出异议才在《工人村街项目部对未登记建筑时间认定确定表（春笋集团及周边地块第一次）认定》和《春笋集团及周边未经登记建筑认定结果公示》两个表中予以更正为胡咏霞。一审中上诉人已经向法院陈述了登记错误及更正的过程，并且将上述两个表作为补充证据予以提交。6、在牛德亮诉青山区改造更新局强拆违法一案中，法院已调取了2014年6月26日牛德亮与武汉易居园房屋征收服务有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、东湖新城土地储备项目（厂前村—工人村二村）房屋调查一户一表及武汉易居园房屋征收服务有限公司出具的《房屋拆迁情况的说明》。在《房屋拆迁情况的说明》标题上方标有上诉人房屋编号为JCG322-1，该份证据可以证明上诉人房屋位于涉案地块征收拆迁范围内并已被强拆的事实。同时也印证了上诉人在一审程序中的相关陈述和主张。上诉人提交的证据能够证明上诉人系案涉房屋权利人，已经完成了举证责任。原审法院认定事实错误，原审裁定依法应当予以撤销。请求二审法院：1、撤销青山区人民法院2020年11月10日作出的（2020）鄂0107行初30号行政裁定书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青山区改造更新局辩称：原审裁定处理正确，上诉人未能提供有效证据证明其具有原告主体资格，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人胡咏霞要求确认被上诉人青山区改造更新局强制拆除其房屋的行为违法，原审以胡咏霞未提交充分证据证明其对案涉房屋享有合法权益从而不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉，但胡咏霞在二审时提交的《工人村街项目部对未登记建筑时间认定确定表（春笋集团及周边地块第一次）认定》及《未经登记建筑认定结果公示表（春笋及周边）》中产权人或公房承租人姓名均显示为胡咏霞，即能够初步证明胡咏霞与案涉房屋的拆除存在利害关系。综上，原审裁定驳回胡咏霞的起诉适用法律错误。胡咏霞的上诉理由成立，本院二审予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107行初30号行政裁定； 二、本案指令湖北省武汉市青山区人民法院继续审理。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二一年三月十九日 法官助理火晶 书记员陈国涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3711号申请人：张家港市鸿晟新型包装材料有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：施正英。被申请人：太仓新丽包装材料有限公司，住所地太仓市浮桥镇牌楼金埝组。法定代表人：余文文。申请人张家港市鸿晟新型包装材料有限公司与被申请人太仓新丽包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓新丽包装材料有限公司的银行存款人民币225735元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市鸿晟新型包装材料有限公司以大家财产保险有限责任公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市鸿晟新型包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太仓新丽包装材料有限公司的银行存款人民币225735元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年三月十日书记员  马雅蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3788号之一 被执行人：邓昆，男，1985年7月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：于国宽，男，1983年12月25日出生，汉族，住所地广西桂林市临桂县。 本案在执行被执行人邓昆、于国宽责令退赔一案中，已向被执行人邓昆、于国宽发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人邓昆、于国宽未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓昆、于国宽的银行存款、住房公积金、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人邓昆、于国宽未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓昆、于国宽发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽对被执行人邓昆、于国宽财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异62号 异议申请人（案外人）：刘元媛，女，汉族，1982年1月1日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人，邱级静，女，汉族，1954年3月8日出生。 申请人：宜宾市立鑫建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北葡萄园小区，组织机构代码20890040-3。 负责人：文安嫦，清算组组长。 被申请人：四川省宜宾市圣酒销售有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区A-07地块E街区2幢2单元1层2号，统一社会信用代码915115022088586123。 法定代表人：黄玉珍。 本院审理宜宾市立鑫建筑工程有限责任公司（以下简称：立鑫建筑公司）与四川省宜宾市圣酒销售有限公司（以下简称：圣酒销售公司）房屋买卖合同纠纷一案，立鑫建筑公司向本院申请财产保全，本院依法查封了圣酒销售公司名下位于四川省宜宾市翠屏区××街××号官家院的房屋【房权证号：宜宾市翠屏区字第0××8号；土地证号：（2002）22009】（以下简称案涉房屋），案外人刘元媛对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘元媛称，请求撤销对案涉房屋的查封。事实和理由：案外人于2005年4月6日与圣酒销售公司签订了《房屋买卖合同》，购买了案涉房屋中三层3-4号房屋（40.59平方米）一套，并交清全部房款总价款。因圣酒销售公司未按合同办理房屋过户手续，2020年10月我方向翠屏区人民法院提起诉讼，翠屏区人民法院于2020年12月4日判决圣酒销售公司为我方办理过户手续。2021年1月21日我方申请强制执行，才得知该房屋被查封。因该房屋我方于2005年就已购买，特申请撤销该错误查封。 经审查查明，2002年5月20日，立鑫建筑公司与圣酒销售公司以及宜宾市翠屏区农村信用联社签订《房屋转让协议》，约定：立鑫建筑公司将案涉房屋出让给圣酒销售公司。2002年8月26日，宜宾市国土资源局江北分局向圣酒销售公司颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》，权证号：宜市北国用（2002）字第22009。宜宾市房地产管理局出具《房屋所有权证》显示案涉房屋的权证号为：宜宾市房权证翠屏区字第0××8号。立鑫建筑公司于2018年12月3日起诉圣酒销售公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年12月14日向本院申请保全了案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记在圣酒销售公司名下。2005年4月6日，圣酒销售公司与案外人签订了《房屋买卖合同》，约定圣酒销售公司将案涉房屋中的第三层的3-4号房屋（房权证翠屏区字第0××8号、土地使用权证：宜市北国用2002字第2××9号）作价71600元出售给案外人，并约定合同签订当日支付房款。该合同另载明，房屋过户契税等费用由案外人承担，维修基金由案外人按规定缴纳，圣酒销售公司在房屋售完收齐契税、维修基金、手续费等办证过户费用后8个月内，集体办理权属过户登记，如因圣酒销售公司的责任致使案外人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的2%支付违约金。合同签订当日，案外人向圣酒销售公司支付购房款71600元。2005年9月1日，案外人向圣酒销售公司支付维修基金1432元，2006年5月18日，案外人向圣酒销售公司支付契税、手续费1838.77元。案外人实际占有使用该房屋至今。 又查明，圣酒销售公司未按合同约定为案外人办理过户手续。案外人于2020年11月20日起诉圣酒销售公司至我院，经我院判决：宜宾市圣酒销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助刘元媛办理位于四川省宜宾翠屏区××街××号××层××号，面积为40.59平方米住宅的房屋产权证及土地使用权证。 以上事实有，《执行异议申请书》、（2020）川1502民初7220号民事判决书、《房屋买卖合同》、《收据》等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定“保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议”。本案系案外人刘元媛基于实体权利对保全裁定不服提出的异议，属执行异议审查范畴。 本案争议的焦点是案外人刘元媛就案涉房屋所享有的权利能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人刘元媛与圣酒销售公司已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖协议，在我院查封之前已长期占有、使用该房屋，并按照合同约定支付了全部价款，且非因案外人原因未办理过户登记。故案外人刘元媛就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502民初8830号民事裁定书中对登记于四川省宜宾市圣酒销售有限公司名下案外人刘元媛所购买的位于四川省宜宾翠屏区××街××号××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁 柯
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初2406号原告：赵晨阳。被告：张云山。原告赵晨阳与被告张云山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，在本案审理过程中，原告赵晨阳于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晨阳撤诉。案件受理费50元（原告已减半预交），由原告赵晨阳负担。审判员  胡静二〇二一年三月二十三日书记员  李涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1059号申请执行人梁全民，男，汉族，1979年8月9日出生，住郑州市金水区。被执行人曲印，男，汉族，1979年3月14日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人梁全民与被执行人曲印民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0102民初8396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁全民据此向本院提出执行申请。请求被执行人曲印偿还申请执行人梁全民借款58000元、利息17864元、案件受理费848元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月3日向被执行人曲印发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月3日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院分别于2021年3月2日、2021年3月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年3月12日赴郑州市不动产登记中心进行传统调查。经调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息记录。四、本院于2021年3月9日赴郑州住房公积金管理中心进行传统调查。经调查，未发现被执行人曲印有公积金缴存记录。五、因被执行人曲印至今未履行生效法律文书确定的义务，未按照报告财产令如实报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月9日向被执行人曲印发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月9日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院以短信形式告知申请执行人可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人未回复。七、本院在立案过程中以告知申请执行人梁全民提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2021年3月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曲印负有继续向申请执行人梁全民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二一年三月二十三日书记员 张 莎
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2340号原告：李宗元，男，1983年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王姝丽，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：天津巨华电子有限公司，住所地天津市北辰小淀镇津围公路东侧。法定代表人：赵健勇，经理。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。原告李宗元诉被告天津巨华电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年3月10日，原告李宗元向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李宗元的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗元撤诉。案件受理费5元，由原告李宗元承担。审判员  刘晓霞二〇二一年三月十日书记员  金 鹏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初836号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈泰雄，男，该公司员工。 被告：福州家尔乐纸业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇江边村，统一社会信用代码：913501047617526535。 法定代表人：陈贤忠，执行董事。 被告：陈贤忠，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林尾珠，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告福州家尔乐纸业有限公司、陈贤忠、林尾珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲利国际租赁有限公司以与福州家尔乐纸业有限公司、陈贤忠、林尾珠正在进行庭外和解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费21218元，减半收取计10609元，由仲利国际租赁有限公司负担。 保全费5000元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审判员 林 振 二〇二一年三月九日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执89号之二十六被执行人：陆建设，男，汉族，1985年03月02日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建设在山东省农村信用社联合社9001050219115495,0101,0账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年三月二十三日书记员 张宣英
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604财保10号之一解除保全申请人：丹东鸭绿江建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村。法定代表人：宫本强，该公司经理。委托诉讼代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司经理。解除保全申请人丹东鸭绿江建筑工程有限公司与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月29日作出（2021）辽0604财保10号民事裁定，冻结被申请人丹东祥永和商业地产有限公司银行存款5700000元或查封、扣押其他等价财产。解除保全申请人丹东鸭绿江建筑工程有限公司于2021年3月19日向本院申请解除对备案登记买受人为案外人马某的坐落于丹东市振安区共13户房屋的查封。本院经审查认为，因解除保全申请人与被申请人已达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对备案登记买受人为案外人马某的坐落于丹东市振安区共13户房屋的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人丹东鸭绿江建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丹二〇二一年三月二十二日书记员 李倩文
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执4447号申请执行人：王郑州，男，1991年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏东方广茂商业管理有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MBT85X1，住所地连云港市开发区。法定代表人：仇华。被执行人：仇华，男，1977年8月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。王郑州与江苏东方广茂商业管理有限公司、仇华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初2900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年三月二十四日法官助理 王纪元书 记 员 田 田
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终52号上诉人（一审原告）杨国军，男，1959年1月27日生，汉族，农民，住绥中县。被上诉人（一审被告）绥中县李家堡乡人民政府，住所地绥中县李家堡乡李家堡村。法定代表人刘晓忠，该乡乡长。委托代理人朱开忠，该乡司法所所长。上诉人杨国军因诉被上诉人绥中县李家堡乡人民政府（简称李家堡乡政府）返还承包地并赔偿损失一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日、3月3日公开询问审理了本案。上诉人杨国军，被上诉人李家堡乡政府委托代理人朱开忠分别参加了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，原告杨国军系辽宁省绥中县李家堡乡石牌坊村村民，因政府组织京沈高速公路万家段两侧建景观绿化带，于2002年12月20日原、被告双方签订编号为14090101的退耕还林合同书，合同履行期限为2002年12月20日至2009年年末共计8年，被告前2年是按照合同约定履行的，二年后每年给300元，合同到期后也是坚持每年给300元，到2018年之后被告不再予以履行前述合同。原告称前述合同系被告在未经本人同意的情况下所签订，且认为退耕还林合同书上乙方的签名非本人所签，但于庭审原告对前述合同予以认可。另查明，于2017年原告等人案涉及土地补偿问题，开始到被告等处进行上访主张权利。原告认为：合同书中第二条约定“二、退耕还林土地权属和期限：退耕地还林和宜林荒山荒地造林的土地承包期和林地使用权可以延长到50年，允许依法继承、转让，到期后可按有关法律和法规继续承包”。根据该条规定，原告的原承包地应延长到50年，即到2050年到期，但被告在原告不知情的情况下于2002年擅自将原告的原承包耕地转包给他人，其行为已侵犯了原告的合法权益。该《退耕还林合同书》中第三条第二款第4项规定“…林权归乙方所有…”认为被告将原告等村民所有的林权转包给秦新伟等17户村民违法。原告诉至本院而成诉。一审法院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，被告与原告于2002年12月20日签订的编号为14090101退耕还林合同书，签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回原告杨国军对被告绥中县李家堡乡人民政府的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告杨国军。上诉人杨国军上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律片面错误。2002年春季，政府组织在京哈高速公路万家段建景观绿化带，占用了我村部分村民的承包耕地，其中有上诉人的承包耕地7.03亩，于2002年12月20日，李家堡乡政府签订了《退耕还林合同书》，给原告每年每亩地补助300元。根据该合同书约定，退耕还林的补助期限为生态林8年，到2009年该年限到期后，乡政府未给原耕种户退回占用的耕地，在未取得原耕种户同意的情况下仍然以每年每亩地300元的补偿标准补助，又继续延期8年至2017年。从2018年开始，政府停发了补助款。案涉耕地在原告不知情的情况下，被告将原告等人的耕地转包他人。本案属于行政机关侵犯了上诉人的农村土地承包经营权和自主权，应该适用中华人民共和国行政诉讼法第十二条第七项和第十一项的规定。虽然该合同系2015年5月1日前签订，但只要具备适用行政诉讼法第十二条当中的某一项，一审法院都应当以行政案件受案。一审法院驳回起诉，系适用法律错误。二、原告只是对乡政府转包另17户的《果树承包合同》产生质疑，对《退耕还林合同书》没有异议，不存在纠纷，而且要求返还土地，就是愿意继续履行该合同。一审法院以原告与李家堡乡人民政府签订的退耕还林合同书纠纷为由，认为不属于行政受案范围与事实不符。三、原告的诉求是要求返还土地和赔偿经济损失，并未要求针对《退耕还林合同书》合同的效力进行裁定，我们提供合同，只是作为证据证明补助期限、享有的权利，没有要求对合同的合法性、效力等进行确认。一审法院把证据当诉求来审理，属于审理焦点和诉讼请求理解错误。请求1、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422行初67号行政裁定；2、发回重审或依法判决被上诉人返还土地，并进行行政赔偿；3、被上诉人承担本案诉讼费用，邮寄送达等费用。被上诉人李家堡乡政府辩称，1、上诉人在原审诉讼中的诉求是返还土地，赔偿损失，而我乡既不是土地的持有者，也不是受益者，我们只是按《葫芦岛市人民政府会议纪要》第31期的要求做群众工作，退耕建绿化带。退耕还林补助资金是葫芦岛市相关部门统一安排拨付。2、以李家堡乡政府名义对外发包，是我乡按照葫芦岛市政府《京沈高速公路绿化景观带果树发包简章》的要求实施的。原退耕人同意承包的，我们优先承包给原退耕人，原退耕人不同意承包的，我们另行发包给他人。目的是叫承包人管理好在退耕地上栽植的苗木，根本没有收取分文承包金。我乡政府不是行为主体，所以该案是不是行政案件受案范围，与我乡无关。请求人民法院依法裁判。本院认为，杨国军向一审法院提起诉讼时的诉讼请求是：“一、请求判令被告返还原告的承包耕地7.03亩及地上所有林木，并由被告负责复耕后（或现状）重新划分给原告经营；二、请求判令被告赔偿经济损失75924元，同时支付欠款额度的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼、邮寄送达等费用”，从一审杨国军的诉讼请求看，是要求李家堡乡政府返还土地并赔偿，本院询问时，杨国军及李家堡乡政府均认可以下事实，即案涉7.03亩土地是村集体经济组织发包给杨国军的承包地，2002年时，李家堡乡政府依据上级退耕还林要求与杨国军签订了退耕还林合同，该合同在2009年时已经履行完毕。但在上述合同履行完毕后，李家堡乡政府与杨国军没有签订新的协议，按照上级政策又继续按照原合同履行至2018年，后双方不再履行该合同。故，本案属于行政返还并赔偿的案件。但一审法院以2002年12月20日，杨国军与李家堡乡政府签订的退耕还林合同不属于人民法院行政案件受案范围而驳回起诉，属于适用法律错误，且裁定结果不当。综上，一审裁定适用法律错误，本案应指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422行初67号行政裁定；二、本案指令建昌县人民法院继续审理。审判长  程歆谦审判员  花 勇审判员  曲 晶二〇二一年三月二十二日法官助理陈冠宇书记员谭思朦本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1195号被执行人：隋云龙，男，1982年8月14日出生于辽宁省庄河市，汉族，住大连市旅顺口区。本院于2019年11月8日作出的（2019）辽0283刑初532号刑事判决书，对被执行人隋云龙判处罚金55000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。执行标的额：55000元。本院在执行过程中，依法对被执行人隋云龙采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年三月二十二日书记员  刘 健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执199号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人:黄福斌，董事长。被执行人：赵玉秋，女，1956年7月5日出生，汉族，住单县。被执行人：惠彦英，女，1974年6月7日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玉秋、惠彦英金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3354号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月十六日书记员 王宝龙
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执363号之四申请执行人：袁太平，男，1971年11月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王金伟，男，1985年7月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行袁太平申请执行王金伟民间借贷纠纷一案中，于2021年2月6日向被执行人王金伟送达执行通知书，责令被执行人王金伟立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人王金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人王金伟在财付通支付科技有限公司085e9858e77c6d58fee1345e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币6354.20元。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年三月十六日书记员  吕振江
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执113号之一申请执行人：隋明旭。被执行人：傅豪。本院在执行申请执行人隋明旭与被执行人傅豪民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0306执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二一年三月二十二日书记员  丁雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1890号之一 原告：四川广塑塑胶科技有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区滨河西路三段三贤文化公园商业广场4B号楼4B（F）1-3A号。 法定代表人：寇继淑。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：赵卫东。 原告四川广塑塑胶科技有限公司与被告成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月16日，四川广塑塑胶科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川广塑塑胶科技有限公司撤诉处理。 案件受理费7334元，减半收取3667元，保全费2531元，由四川广塑塑胶科技有限公司负担。 审判员  李盈昊 二〇二一年三月十七日 书记员  尤杉杉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4181号申请执行人陈建英，女，1972年11月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人申延志，江苏久顺律师事务所律师。被执行人高炳元，男，1962年5月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。陈建英与高炳元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初5536号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陈建英因本起事故发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿32000元，由高炳元赔偿40000元，上述款项于2020年9月27日前支付陈建英。如果高炳元逾期未足额付款，则应加付2000元赔偿款，陈建英可就该加付款项及高炳元未付的全部款项一并申请执行。因高炳元未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人陈建英向本院申请执行，要求高炳元支付42000元及相应利息。本院于2020年10月14日立案，执行标的42000元及相应利息，执行费530元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年10月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年11月5日止）及微信、支付宝账户，上述账户余额过小，尚不足执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.执行中，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行财产。4.执行过程中，被执行人自动履行了13000元，该款已由申请执行人受偿。4.2021年3月，本院约谈申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位13000元。以上事实，由协助查询单位回执、失信决定书、限制消费令、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年三月八日法官助理 李剑书 记 员 庄严
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初308号 原告：张荣，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：王某，女，2003年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 法定代理人：潘某，女，1970年5月8日出生，汉族，系被告王某之母，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄秉沐，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：。 原告张荣与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣及被告王某的法定代理人潘某、委托诉讼代理人黄秉沐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告修车费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月3日13时51分，被告在未满十八周岁、未取得驾驶证的情况下，驾驶电动自行车与我驾驶的赣Ｃ×××××号小型客车在校前一路与学府路红绿灯路口发生碰撞。经奉新县交警大队认定，我负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。 被告王某辩称：1.我是就读于奉新一中的学生，原告陈述的事故发生经过属实，且我在这次事故中头部受伤住院治疗了2天。2021年1月8日，奉新县公安局交通警察大队组织我们进行了调解，调解内容为：我的医药费、检查费由被告承担（详见发票）；此次事故一次性解决，双方签字后生效，不再发生纠纷。我认为涉案事故已经交警依法且我们双方自愿进行调解并履行完毕，协议中亦明确约定“事故一次性解决，双方签字生效，不再发生纠纷”，现原告诉请我承担车辆损失与生效调解协议内容不符，应予驳回。2.事故发生后至原告将涉案车辆从交警大队行驶离开前，我们并未看见原告的车辆有任何损坏的痕迹。3.起诉时，原告仅提交金额1500元的维修清单并无车辆损坏程度、维修金额评估等合法有效的车辆损失证明。 本院经审理认定事实如下：2021年1月3日13时51分，被告王某驾驶电动自行车行驶至校前一路红绿灯路口路段时，与原告张荣驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成被告王某受伤、两车受损的交通事故。2021年1月8日经江西省奉新县公安局交通警察大队认定原告张荣负涉案交通事故的次要责任，被告王某负主要责任。同时，在江西省奉新县公安局交通警察大队的主持下，双方就涉案事故损害赔偿达成调解，调解结果为：1.被告王某的医药费、检查费由原告张荣承担【详见发票】；2.此次事故一次性解决，双方签字后生效，不再发生纠纷。原告张荣、被告王某的母亲潘某在调解结果下方签字按印，该调解结果已履行完毕。另查明涉案车辆赣Ｃ×××××登记的所有权人为刘丹；涉案事故发生时，被告王某未满十八周岁，潘某系被告王某之母。庭审中，原告张荣认可其在事故发生时就已知赣Ｃ×××××号小型客车在涉案交通事故中受损的事实，被告王某的法定代理人潘某认可其在事故认定书上签署的“彭某”系自己的小名。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。涉案事故发生时，被告王某未满十八周岁，其母潘某作为其法定代理人与原告张荣就涉案交通事故达成调解，虽然潘某在调解结果下方签的小名“彭某”与身份证上记载的姓名不符，但此签名系潘某亲笔书写，调解结果亦系双方真实意思表示且调解内容未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按调解协议之约定履行各自权利义务，事实上该调解协议也已履行完毕。原告张荣在已知赣Ｃ×××××号小型客车受损的情况下，在调解时并未就车辆的损失与被告王某的法定代理人潘某作出约定反而于调解内容中明确“此次事故一次性解决，双方签字后生效，不再发生纠纷”，此时原告张荣已对自身的民事权利作出处分并明确放弃了自身的诉讼权利，同时庭审中原告张荣也认可在调解过程中并不存在胁欺诈、胁迫、重大误解等可撤销协议的情况，故原告张荣诉至本院要求被告王某承担赣Ｃ×××××号小型客车的维修费，不符合双方已生效调解内容的约定且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二一年三月一日 代书记员 宋金桂
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更259号罪犯沙马呷铁，男，1987年4月16日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省越西县人民法院于2018年10月17日作出(2018)川3434刑初101号刑事判决，以被告人沙马呷铁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年3月6日起至2024年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年2月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯沙马呷铁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯沙马呷铁减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙马呷铁在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙马呷铁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年10月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯沙马呷铁被判处的罚金已履行完毕。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯沙马呷铁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙马呷铁的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沙马呷铁减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年三月十日书 记 员  贾嘉莹