陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终23号 上诉人（原审原告）：王冲，男，1992年07月01日出生，汉族，住乾县，居民身份证：610XXXXXXX********。 委托代理人：陈杨，陕西古渡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邰阿龙，男，1988年10月06日出生，汉族，住乾县，居民身份证：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：陈景波，男，1973年05月06日出生，汉族，住乾县，居民身份证：610XXXXXXX********。 上诉人王冲因与被上诉人邰阿龙、陈景波民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院(2020)陕0424民初1813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人王冲及其委托代理人陈杨到庭参与谈话，被上诉人陈景波、邰阿龙经本院依法传唤未到庭参与谈话。本案现已审理终结。 王冲上诉请求：1、请求依法撤销陕西省乾县人民法院（2020）陕0424民初1813号《民事判决书》，改判二被上诉人向上诉人连带偿还31.5万元；2、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案实际情况（即31.5万元借款构成）是：1、上诉人与被上诉人邰阿龙之间长期存在借贷往来关系，2020年4月9日，双方经结算，邰阿龙仍欠上诉人23万元，上诉人要求邰阿龙偿还剩余所有借款，但邰阿龙表示自己有能力偿还，但目前仍需周转，故请求上诉人暂缓6个月还款。2、在结算同时，邰阿龙向上诉人提出再借7万元，因邰阿龙经常向上诉人借钱倒账，故上诉人基于信任，再次向其提供7万元的借款，现金交付对方。3、此前田鹏利拖欠上诉人1.5万元，被上诉人邰阿龙作为该笔欠款的担保人，提出该笔借款由其代为偿还。故双方达成协议，由邰阿龙向上诉人偿还上述借款（实际欠款）共计31.5万元，邰阿龙向上诉人出具《借条》1张，被上诉人陈景波对此承担担保责任。此前单笔金额的借条由邰阿龙收回并撕毁。一审法院在审理过程中对本案事实认定不清，仅以二被上诉人自认部分为依据进行裁判，本案被上诉人邰阿龙多次向上诉人借款，最后的借条金额也系双方核对后达成，一审法院草率的认定借贷事实未实际发生严重侵害了上诉人的合法权益。二是上诉有新证据证明双方的借贷事实。 本案二审期间，被上诉人邰阿龙、陈景波未提交答辩意见。 王冲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还借款315000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2020年4月9日，被告向原告写下借条：“今欠王冲现金315000元，期限6个月，借款人邰阿龙，担保人陈景波，借款日期2020年4月9日”。 一审法院认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，本案中原告提供了借条，其主张现金交付，因借款数额较大，被告否认315000元借款数额，只自认借款数额本金是120000元，原告未就其他借款提供证据证明现金交付的时间、地点及经过，故对原告请求被告返还借款数额中120000元本金予以支持；对原告主张的其他部分借款本金的诉讼请求,因原告提交的证据不足以证明其诉讼主张,故本院不予支持、予以驳回。借条上未约定担保方式，按照担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,遂判决:一、被告邰阿龙在本判决书生效后30日内向原告王冲偿还借款本金120000元;二、被告陈景波对上述被告邰阿龙的120000元借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王冲其他诉讼请求。案件受理费6025元,减半收取3012.5元，由原告王冲负担2012.5元，被告邰阿龙负担1000元。 本院二审期间，上诉人王冲向本院提交以下证据： 第一组：借条，支付宝、微信聊天记录截图10份。证明2020年4月9日，上诉人与被上诉人进行结算，邰阿龙向上诉人出具《借条》一张，陈景波为该笔贷款提供担保。上诉人与被上诉人邰阿龙之间长期存在借贷往来关系，两人基于信赖关系，邰阿龙多次向上诉人借款； 第二组：微信、支付宝借贷清单1份，交易记录1套，田鹏利《借条》1份，审理笔录1份，还利息记录2份。证明自2019年3月至2020年4月9日，邰阿龙尚欠上诉人借款196200元；田鹏利曾向上诉人借款1.5万元，邰阿龙作为此借款的担保人，在结算时，邰阿龙承诺代为偿还该笔借款；邰阿龙再次向上诉人借款7万元（现金支付），合计欠上诉人31.5万元；双方约定月息4分。 第三组：《情况说明》1份，中国体育彩票代销证1份，中国福利彩票代销证1份，彩票兑奖票4份。证明上诉人王冲自主经营多家福利、体育彩票店，有足够的现金流向被上诉人提供借款。 被上诉人邰阿龙、陈景波未对以上证据发表质证意见。 经合议庭评议，对上诉人提交证据认定如下： 第一组证据中，借条在一审中已经提交，故不再作为二审证据，支付宝、微信聊天记录与本案借贷关系无关联，不予认定； 第二组证据中，微信、支付宝往来借贷清单及交易记录，上诉人打开微信、支付宝账号，调阅相关转账往来清单，对上诉人与被上诉人邰阿龙微信及支付宝实名账号之间的往来情况予以确认；田鹏利借条，因田鹏利在该笔债务的转移过程中一直未发表意见，不予采信；还利息记录因上诉人没有主张利息，故不予认定； 第三组证据与本案的借贷关系无关联，故不予采信。 本案二审期间经审理查明：上诉人王冲与被上诉人邰阿龙通过微信、支付宝转账。其中通过微信2019年6月10日至2020年1月8日，王冲向邰阿龙贷出202000元；2019年3月21日至2020年4月6日邰阿龙向王冲通过微信还款共计189400元；通过支付宝2019年4月4日至2020年3月26日，王冲向邰阿龙贷出282700元；通过支付宝2019年6月6日，邰阿龙向王冲还款150700元。通过微信、支付宝转账记录结算，邰阿龙尚欠王冲借款163300元。以上详细转账记录在卷佐证。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人王冲与被上诉人邰阿龙之间借贷数额应为多少。上诉人王冲与邰阿龙之间借条载明双方借贷金额共计315000元，陈景波为借款保证人。其借款具体数额应结合借贷双方实际提供的支付证据确定。 上诉人王冲主张其向被上诉人邰阿龙提供借款315000元包含三部分：第一部分为邰阿龙代田鹏利偿还借款15000元，因田鹏利始终未对该债务的承担发表意见，故该15000元的承担不成立；第二部分王冲主张其向邰阿龙提供现金70000元，但其无法提供相应70000元借款的任何证据，故王冲应承担举证不利的法律后果，该部分70000元借款本院不予支持；第三部分王冲主张其与邰阿龙经对前期债权债务关系进行清算，邰阿龙仍欠其230000元，经本院查明其只能提供163300元微信、支付宝转账证据，故本院认定双方借款金额为163300元。 被上诉人陈景波在借条保证人处签字，为该笔借款提供保证，未明确承担何种保证责任，故应当认定为承担连带保证责任。 综上所述，上诉人王冲的上诉请求部分成立。基于出现新的事实，本院予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省乾县人民法院（2020）陕0424民初1813号民事判决； 二、被上诉人邰阿龙在本判决生效之日起十日内向上诉人王冲偿还本金163300元； 三、被上诉人陈景波对上述邰阿龙的163300元借款承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人王冲其他诉讼请求。 一审案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由王冲负担1450.5元，邰阿龙负担1562元；二审案件受理费6025元，由王冲负担2902元，邰阿龙负担3123元。 本判决为终审判决。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年二月十九日 书记员  房 敏