河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执异7号申请人（被执行人）：江苏永捷建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县界牌镇全民创业园内。法定代表人：吴大成，总经理。委托诉讼代理人：王国强，男，1974年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区，该公司员工。被申请人（申请执行人）：焦作市盛德建筑设备租赁站，住所地：焦作市丰收路钢材市场****。投资人：江晓萍，总经理。委托诉讼代理人：马红星，男，1968年12月20日出生，汉族，住修武县，该公司员工。委托诉讼代理人：王喜成，男，1973年3月17日出生，汉族，住修武县，该公司员工。被申请人（被执行人）：陈伍武，男，1983年05月17出生，苗族，住贵州省木城县。本院在执行焦作市盛德建筑设备租赁站（以下简称盛德租赁站）与江苏永捷建设工程有限公司（以下简称永捷公司）、陈伍武国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人永捷公司申请不予执行焦作仲裁委员会（2020）焦仲裁字第130号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，于2021年3月12日进行听证，永捷公司的委托诉讼代理人王国强、盛德租赁站的委托诉讼代理人马红星、王喜成参加了听证，陈伍武经合法传唤未到庭。现已审查终结。永捷公司称，作仲裁委员会（2020）焦仲裁字第130号裁决书违法仲裁法规定，请求人民法院依法不予执行该裁决。事实与理由如下：一、焦作仲裁委员会裁决系违法裁决，本案申请执行人盛德租赁站与永捷公司签订的物资租赁合同单，系无效的仲裁协议，且是伪造的。（一）实际合同相对人是陈伍武与盛德租赁站签订的，申请人永捷公司从未授权给陈伍武代表其公司进行对外签订任何一份合同，且担保方处所加盖的公章系伪造公章，永捷公司已向修武县公安局刑侦大队进行了报案，目前案件处于侦查阶段。（二）该租赁合同第十二条约定的是由焦作市仲裁委员会或者合同签订地法院管辖，依法属于协议管辖约定不明确，且该租赁合同有着明确的涂改痕迹，属于根本行为违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《仲裁法》第四条规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议的一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。然焦作仲裁委员会在如此明显瑕疵的协议下，仍然违背法律规定，枉法裁决，依法理应裁定不予执行。租赁合同第十二条约定违反上述规定，应属无效，应根据《民事诉讼法》第三十四条规定，向本案主合同签订地的焦作市山阳区人民法院进行诉讼解决，而不应该由焦作仲裁委员会进行裁决。二、申请人永捷公司申请不予执行仲裁裁决的理由符合《民事诉讼法》第二百三十七条的规定。结合本案的事实，焦作仲裁委员会在当事人事前没有订立仲裁协议，事后也未达成仲裁协议下，进行的裁决依法属于无效裁决，根本不具备法律效力，依法当然不能执行。三、依据《民事诉讼法》司法解释第四百七十七条规定，仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。然本案申请人永捷公司申请的不予执行事实和理由完全符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款的情形，故人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。综上，焦作仲裁委员会（2020）焦仲裁字第130号裁决书具备《民事诉讼法》第二百三十七条规定的第（一）、（二）、（四）、（五）项能够申请不予执行的四种法定情形，恳请人民法院裁定不予执行。被申请人盛德租赁站称，我们不认为租赁合同单上永捷公司的合同专用章是假的，我们没有见过他们的章，对章的真假也无法鉴别。租赁合同第十二条是我们共同商议后涂改的，并且要求由焦作仲裁委仲裁。本院查明，2018年9月6日，陈伍武与盛德租赁站签订了《焦作市盛德建筑设备租赁站物资租赁合同单》，陈伍武在乙方落款处签名，永捷公司在担保方落款处盖章。《租赁合同单》第十二条载明，“本协议如发生争议，可由焦作市仲裁委员会仲裁或合同签订地法院仲裁”，后又将“市”、“或合同签订地法院仲裁”涂掉。2020年7月15日受理了申请人盛德租赁站关于该租赁合同纠纷仲裁申请，12月2日焦作仲裁委员会作出（2020）焦仲裁字第130号裁决书，裁决如下：一、被申请人陈伍武于本裁决作出之日起10日内向申请人支付截止2020年9月3日的租金433933.79元及利息（利息应以实际所欠租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日计算至被申请人陈伍武实际履行之日）；2020年9月3日以后被申请人陈伍武按每日748.58元向申请人支付租金至其实际返还租赁物之日止（按每日钢管0.01元/米、扣减0.006元/套、顶丝0.02元/个计算，返还租赁物时按该价格减少未来租金）；二、被申请人江苏永捷建设工程有限公司对上述租金及利息承担连带清偿责任；三、被申请人陈伍武于本裁决作出之日起10内向申请人返还钢管42746.1米，扣件33833套，顶丝2523个；四、驳回申请人其他仲裁请求；五、本案仲裁费10338元，被申请人承担10338元。本案申请人已提前预交的仲裁费本会不再退还，待本案履行时一并执行。因陈伍武、永捷公司未履行生效法律文书确定的义务，盛德租赁站于2021年1月26日向本院申请执行，本院受理立案执行。本院认为，双方的争议焦点是焦作仲裁委员会（2020）焦仲裁字第130号裁决书应否不予执行。我国《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁决行为的。永捷公司称，焦作仲裁委员会（2020）焦仲裁字第130号裁决书具有《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的第（一）、（二）、（四）、（五）项情形，请求裁定不予执行。但本案中，永捷公司的异议理由不能成立，理由如下：一、关于仲裁协议效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”，我国《仲裁法》第二十条第二款规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。盛德租赁站与陈伍武签订的《租赁合同单》第十二条将“市”、“或合同签订地法院仲裁”涂掉后，其内容为“本协议如发生争议，可由焦作仲裁委员会仲裁”，属于对仲裁的协议约定，符合双方的约定。永捷公司称涂改前的《租赁合同单》第十二条属于无效仲裁协议，对该协议的效力提出异议，但永捷公司没有依照《仲裁法》的规定“在仲裁庭首次开庭前提出”，故永捷公司该异议理由不能成立。二、关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围问题。永捷公司虽主张焦作仲裁委员会（2020）焦仲裁字第130号裁决书具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的第（二）项不予执行的情形，但没有举证证明符合《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条规定的情形，故永捷公司该异议理由不能成立。三、关于仲裁裁决所根据的证据是否属于伪造和是否向仲裁机构隐瞒了影响公正裁决的证据问题。永捷公司称《租赁合同单》上的其单位“合同专用章”属于伪造，已向公安机关举报，并举证另一“合同专用章”，但没有有效证据能够证明另一“合同专用章”的真实合法性，因此，不能用尚未证明真实合法有效的另一“合同专用章”来证明《租赁合同单》上的“合同专用章”属于伪造；永捷公司也没有举证证明盛德租赁站隐瞒了影响公证裁决的证据及何种证据，不符合《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十六条规定的情形，故永捷公司该异议理由不能成立。综上，永捷公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏永捷建设工程有限公司不予执行申请。审判长  侯顺利审判员  汤学军审判员  冯师刚二〇二一年三月十五日书记员  张心如