天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终774号上诉人（一审原告）：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园******。法定代表人：于原，董事长。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：财富轮（天津）电子数据服务有限公司，住，住所地天津市西青开发区赛达新兴产业园****/div>法定代表人：张暘，经理。委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。上诉人天津市赛达伟业有限公司（以下简称赛达伟业公司）因与被上诉人财富轮（天津）电子数据服务有限公司（以下简称财富轮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赛达伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人自行搬离涉案房屋以及原租赁关系到期，不能以此认定双方之间的租赁合同关系终止。2．被上诉人向上诉人发出退租申请后，上诉人未同意被上诉人的退租申请以及接收房屋。3．上诉人从未收到过被上诉人向物业交付的房屋钥匙，被上诉人支付租金应以双方办理房屋交接手续的时间为准。4．被上诉人对涉案房屋负有恢复原状的义务。财富轮公司辩称，双方的租赁合同因到期而终止，并不存在无固定期限的合同。上诉人的主张既不符合客观事实，也没有任何法律依据。请求驳回上诉，维持原判。赛达伟业公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2．判令被告将房屋腾空并恢复原状后交还原告；3．判令被告向原告支付自2019.4.25至实际腾空房屋之日止的房屋租金，截止至2019.9.24，租金为302091元。并支付自2019.4.25至实际给付租金之日止的违约金，截止至2019.9.24，违约金为451160.8元；4．本案诉讼费全部由被告承担。（以上费用共计为753251.8元）一审法院认定事实：原、被告于2016年8月12日签订了《赛达新兴产业园租赁合同》，约定将原告位于赛达新兴产业园F2座204、205，F2座的三层房屋租赁给被告使用，租期为2016年8月25日至2019年8月24日止。后双方又订立了《补充合同》约定如果被告方在满足原告提出的条件后（即在2016年8月31日前在西青经济开发区注册成立独立法人资格公司并进行税务登记，且注册资本不低于3000万元），自2017年10月25日至2019年8月24日按照每个月租金为30元每月每平米，建筑面积为2766.5平米，月租金为82995元，如果未达到上述条件，按照每个月每平米60元计算月租金为165990元。三年合同期内，被告可以提前一个月书面通知原告退租F204、205室，建筑面积为885.1平方米。关于违约责任，原告根据合同约定因被告拖欠租金超过60天主张解除合同，按照逾期每天支付年度租金千分之一标准要求被告支付违约金。关于原告主张的恢复问题，双方在合同中约定租赁期满后，承租方应当将房屋恢复原状。另查，2019年3月24日，被告就F2座204、205室出具退租申请，记载从2019年4月25日不再租赁该房屋，该退租申请送达给原告，并由原告工作人员签收。2019年6月13日，被告就F2座3层出具退租通知，记载从2019年8月25日起不再续租该房屋，该退租申请送达给原告，并由原告工作人员签收。2019年6月，被告打入原告账户112884元，但未标明该款项用途。被告在接受涉案房屋时，该房屋系毛坯状态。庭审中，被告表示在2019年4月30日将F2座204、205的钥匙交付物业，在2019年8月25日将F2座3层的钥匙交与物业，并已经从涉案房屋中搬离。原告对此予以否认。一审法院认为：原告赛达伟业公司与被告财富轮公司订立的《赛达新兴产业园租赁合同》及《补充协议》，合法有效，予以认定。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。关于合同的解除问题，双方约定的合同期届满之日为2019年8月25日，在此之后被告未使用涉案房屋，且已经搬离，故双方的合同已经终止无需解除。关于所欠租金的数额问题，根据原告提供的证据可以认定被告自2019年4月25日起未给付租金，鉴于被告在2019年向原告支付112884元，故可以在欠款总额中予以扣除。被告在2019年3月24日向原告提交了书面退租申请，且被原告工作人员所签收，根据原、被告订立合同中约定承租方可以提前一个月退租F2座204、205室的约定，可以认定该房屋不欠付相关租金。关于F2座3层的房屋，根据被告提交的退租申请证据，应当按照相关标准支付自2019年4月25日至2019年8月25日的租金，因该部分房屋的面积为1881.4平方米（总面积减去F2座204、205室的面积），依据约定的30元每月每平米，认定所欠租金为225768元，减去已经给付的112884元，应实际履行112884元。对于原告表示其未进行接收的意见，考虑被告已经向原告发出退租申请，且搬离时未有原告阻拦的事实，故不予采信。关于原告主张的违约金，数额过高，予以调整。违约金的计算应以实际损失为基础，按照被告现应付租金的数额并结合被告逾期支付租金的时间等综合因素进行确定，故支持原告违约金数额为11284元。关于原告主张的恢复原状并要求被告支付占用费的意见，因被告已经从涉案房屋中搬离，并向物业缴纳了钥匙，不具有恢复原状的可行性，因此原告可以另案解决恢复原状的相关费用。对于被告支付占用费的意见，不予支持。一审法院判决：一、被告财富轮（天津）电子数据服务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告租金225768元、违约金11284元，共计237052元，减去已经支付的112884元，应实际履行124168元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5667元，此款由原告天津市赛达伟业有限公司承担1667元（已收讫），被告财富轮（天津）电子数据服务有限公司承担4000元，此款被告于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。二审中，双方均未向本院提供新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人分别于2019年3月24日和2019年6月13日收到被上诉人的书面退租申请。被上诉人主张于2019年4月30日及2019年8月25日将涉案房屋的钥匙交给相关的物业部门，由于被上诉人已经在退租申请中表明退租的具体时间，结合被上诉人提供的和相关物业部门工作人员的微信联系记录以及房屋验收申请和被上诉人向上诉人以及案外人赛达物业有限公司发送的通知，可以证实被上诉人按照退租申请中承诺的日期从涉案房屋中搬离，并交付钥匙，应当视为已经完成了房屋交接工作。据此一审法院按照相应的退租时间计算相应的租金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8962元，由天津市赛达伟业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月五日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……