湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1305号原告：成某，常用名成陆山，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：成和平（特别授权），湖南河清律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡阳光法律服务所法律工作者。被告：沈秋平，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖南省。原告成某与被告刘某、沈秋平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日、3月15日、3月18日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告沈秋平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告成某向本院请求判令：两被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息（按年利率6%自2019年2月2日起计算至实际履行之日）。事实与理由为：两被告于2018年2月1日在原告处借款20000元，约定借期一年，原告于当日交付出借款20000元给被告刘某。后经多次催收均未还款。原告认为，其在出借借款前与被告沈秋平并不相识，出借款系交付给被告刘某，借条也是被告刘某于次日交给原告的，故被告刘某应系共同借款人。被告刘某请求驳回原告的诉讼请求，辩称：1.涉案借款系被告沈秋平提出、被告刘某居间联系而发生。原告当日取款后带至被告刘某家中放在桌上，被告沈秋平当面出具借条后自行拿走款项，被告刘某并未直接经手款项，且被告刘某系作为担保人签名，故不是共同借款人；2.双方对担保责任约定不明，依法应认定为系一般保证；3.双方未约定保证期间，原告在法定保证期间内未向被告刘某主张保证责任，故被告刘某的保证责任已免除；4.本案无利息约定，原告主张利息无法律依据。被告沈秋平未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。本院组织进行了证据交换及质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条、银行取款凭证、村委会证明，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以确认。对争议事实认定如下:1.原告诉称讼争借款系交付给被告刘某，刘某系共同借款人。被告辩称其未直接经手讼争借款，自己仅系担保人。原告未就其主张的被告刘某经手收受出借款的事实举证予以证明，也未举证证明被告刘某有共同借款的意思表示。根据原告提交的借条，被告刘某也是以“担保人”的身份签名，即便讼争借款系被告刘某经手，根据书证（借条）记载的情况及原告收存该借条未提出异议的事实，亦应认定被告刘某系讼争借款的担保人，故对原告主张被告刘某系共同借款人的事实，本院不予确认；2.原告诉称其在保证期间内以口头方式向被告刘某主张了保证责任，被告刘某予以否认。原、被告在举证期限内均未就此举证予以证明，因待证事实系积极事实，故本院依法释明原告对该争议事实负举证证明责任，为保障当事人行使诉讼权利、查明案件事实，还指定了补充举证期间。但原告仍仅提供了证人崔某出庭作证的证言，该证人陈述被告也曾拖欠其工资，且证人崔某陈述其是在2019年农历五月四日听到原告向刘某催收讼争借款后才知道原告与刘某之间有借款事项，而原告在2021年3月15日的庭审中陈述崔某事先对此知情，并在2019年农历五月四日要原告“先和被告把工资结了再说，再问被告要两万元，在工资搞清楚前那两万元暂时先不要说”。综上，证人崔某的证言与原告的陈述存在重大矛盾，且即便证人所述属实，该证言也没有其他证据佐证，故本院对证人证言不予采信，对原告主张的其已在保证期间内向被告刘某主张保证责任的事实不予确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原告与被告刘某此前相识，两被告系朋友关系。2018年初，被告沈秋平因需资金周转，遂通过被告刘某向原告提出借款。同年2月1日，原告在被告刘某的陪同下，从农村商业银行取款20000元作为出借款交付给被告沈秋平。被告沈秋平出具了借条言明：“借条今借到成陆山现金人民币贰万元整借期壹年担保人：刘某借款人：沈秋平2018。2.1”，该借款由原告收存至今。后被告未予还款，原告也未在2019年8月1日前对被告沈秋平提起诉讼或申请仲裁，未向被告刘某主张保证责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告沈秋平就小额民间借贷达成协议，协议不违反法律规定，原告依约支付了出借款，被告刘某作为保证人在借条上签字，民间借贷协议及保证协议均已发生法律效力。一、被告沈秋平作为债务人应依约及时偿还借款，逾期未还应当承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。原告要求被告沈秋平偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定。要求被告沈秋平按照年利率6%支付2019年2月2日至2020年8月19日期间逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项的规定。但自2020年8月20日起至实际履行期间的逾期利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，参照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。二、被告刘某作为保证人在借条上签字，双方未约定系一般保证还是连带责任保证，依照实施法律行为时的法律即《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，原告在讼争债务履行期限届满之日（2019年2月1日）的六个月内未要求被告刘某承担保证责任，则被告刘某免除保证责任。故原告要求被告刘某作为共同债务人承担还款责任的诉讼请求没有事实依据，要求被告刘某作为共同债务人承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈秋平在本判决生效之日起三日内偿还给原告成某借款本金20000元；二、被告沈秋平在本判决生效之日起三日内偿还给原告成某逾期利息（以同期余欠本金为基数，自2019年2月2日起至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；三、驳回原告成某的其他诉讼请求。如果被告沈秋平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告成某负担50元，被告沈秋平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年三月十八日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。