湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初432号原告利川市蓝白绿网络科技门市，住所地利川市东城街道办事处关东村十三组岩洞湾附一巷5号。统一社会信用代码92422802MA4C9DWU9P（1-1）。经营者付红军。被告阳小明，男，生于1975年4月10日，汉族，重庆市开县人，务工，住开县。被告廖红军，男，生于1993年10月15日，汉族，重庆市开县人，务工，住开县。被告赵慧，女，生于1988年10月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告田昌友，男，生于1977年12月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告雷征秀，女，生于1964年9月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告向秋霞，女，生于1983年7月1日，土家族，湖北省利川市人，务工，住利川市。原告利川市蓝白绿网络科技门市（以下简称：蓝白绿门市）诉被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者付红军，被告阳小明、赵慧、雷征秀到庭参加了诉讼，被告廖红军、田昌友、向秋霞经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令六被告支付原告货款人民币148640.00元；判令六被告连带支付原告自2018年12月31日至还清之日止按月利率1.5％的利息；诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，放弃要被告给付利息。事实及理由：2018年1月，原告为利川市好又多商贸有限公司（以下简称：好又多公司）提供了电脑、收银机、监控、音响等设备并完成了调试安装，后经结算，好又多公司共欠原告148640.00元并出具了欠条1份，约定于2018年12月31日前付清，到期后原告多次催要未果，原告向法院起诉，后调解结案。执行中，法院穷尽执行措施查明该公司无可供执行的财产。六被告系该公司股东，该公司为有限责任公司，六被告未足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，应当在给自的未出资范围内对好又多公司的债务承担补充赔偿责任。故诉至法院并提出如前诉求。被告阳小明辩称，我同意在认缴的出资500000.00元限额内支付给原告货款。其他几位股东尚欠出资款1000000.00元，如果其他几位股东足额出资，能够清偿原告的货款。另外原告扣押了我公司的电脑主机8台、打印件1台、硬盘录像机2台、监控显示器2台、监控摄像头53台、收银机1台，要求原告返还上述设备或者用上述设备折抵部分货款。被告赵慧辩称，同意在认缴的出资限额内承担责任。同时要求以原告扣押的部分设备折抵部分货款。被告雷征秀辩称，我签订的协议中约定六股东出资总额为350万元，我已足额缴纳，我只承认按照协议承担偿还债务。因此，不同意支付给原告货款。被告田昌友未到庭应诉，其向本院递交了答辩状。其辩称，我与公司签订了附加协议，公司需要承担连带责任；需要先追缴各股东首期应出资金额，如果超过350万元，由公司承担债务，不由我个人承担。被告廖红军、向秋霞未到庭应诉，也未向本院递交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：好又多公司成立于2017年12月19日，原始股东为阳小明和廖红军。2018年7月26日，原公司股东邀约赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞作为好又多公司股东，加入好又多公司，并签订《股份协议》，协议约定，首期出资总额为350万元，其中廖红军出资200万元，占出资总额57.142%；阳小明出资50万元占出资总额14.286%；赵慧出资50万元，占出资总额14.286%；田昌友出资20万元，占出资总额5.714%；雷征秀出资15万元，占出资总额4.286%；向秋霞出资15万元，占出资总额4.286%。2018年7月30日，六被告对好又多公司章程进行了修订：股东由原来的2人变更为6人；认缴资本总额为1000万元；认缴时间修改为2027年10月19日；股东认缴股金分别为廖红军600万元（出资比例60%）、阳小明200万元（出资比例20%）、赵慧57.14万元（出资比例5.714%）、田昌友57.14万元（出资比例5.714%）、雷征秀42.86万元（出资比例4.286%）、向秋霞42.86万元（出资比例4.286%）。后好又多公司超市正式营业，由原告为好又多公司提供电脑、收银设备、监控以及弱电设备并负责安装，因公司经营不景气，无力支付原告货款。原告于2019年1月诉至法院，本院于2019年3月27日作出（2019）鄂2802民初914号民事调解书，调解书确定：一、好又多公司于2019年5月31日前支付原告货款148640.00元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3273.00元，减半收取计1636.50元，由好又多公司负担。因好又多公司未按约给付，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日作出（2019）鄂2802执2202号执行裁定书，裁定经穷尽财产调查措施，未发现被执行人利川好又多商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，终结本次执行程序。另查明，2018年6月21日，被告田昌友与好又多公司签订《入股协议》，协议约定：好又多公司后续需要增资投入的情况下，田昌友不再投入股金。2018年12月19日，阳小明给蓝白绿门市出具了委托保管清单，将电脑主机8台、打印件1台、硬盘录像机2台、监控显示器2台、监控摄像头53台、收银机1台交由蓝白绿门市代为保管，并承诺后续账务结清后立即收回。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、章程修正案、企业基本信息、好又多公司股东信息、股份协议、入股协议、委托保管清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，第二十一规定“民法典施行前租赁期间届满，当事人主张适用民法典第七百三十四条第二款规定的，人民法院不予支持”。本案所涉纠纷发生在民法典施行前，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。好又多公司欠付原告148640元，有生效的民事调解书予以佐证，本院予以确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告作为债权人在好又多公司不能清偿债务时，起诉该公司股东，符合法律规定。虽然公司章程修正案明确注册资本1000万元的出资时间为2027年10月19日，但是根据本院作出的（2019）鄂2802执3150号执行裁定书，确定法院穷尽执行措施未能查到好又多公司有可供执行财产，由此可见，好又多公司目前状态确已无财产可供执行，资产明显不足以清偿全部债务，具备破产条件，但未申请破产，六被告的出资期限应当加速到期，故六被告应当根据各自认缴出资比例在未出资限额内承担补充赔偿责任。对于被告雷征秀辩称已经缴纳首期出资350万元中应缴份额，所以不承担责任的辩论意见，被告阳小明、田昌友以有部分股东首期出资350万元未足额缴纳为由拒绝承担责任，本院不予支持。对于被告田昌友辩称与好又多公司另行签订了入股协议，但公司章程修正时间在入股协议之后，应当按照章程修正案的内容确定各方权利义务，故对于被告田昌友的该辩称意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞在利川市好又多商贸有限公司的认缴出资加速到期，并于本判决生效之日起5日内按照各自认缴出资比例在未出资限额内支付原告利川市蓝白绿网络科技门市货款148640.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272.80元，依法减半收取1636.40元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 磊二〇二一年三月十八日书记员 刘峖明