襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初213号原告：襄阳宝泽汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳经济技术开发区深圳工业园A39。统一社会信用代码：91420607562731702T。法定代表人：谭晖，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟宏，襄阳宝泽汽车销售服务有限公司工作人员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈守琦，男，1979年10月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司与被告陈守琦劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员曾诚适用简易程序进行审理。陈守琦也于2021年1月7日向本院起诉，案号为(2021)鄂0607民初214号，本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，应当并案审理，因此，本院于2021年1月18日裁定将(2021)鄂0607民初214号案件并入本案审理。本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄伟宏、马金金，被告陈守琦及其委托诉讼代理人杨美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司诉称，原告不服襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字[2020]159号仲裁裁决书，现提起诉讼，请求依法判决：1.原告不应向被告支付经济补偿金40328.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月入职原告处，双方又于2018年9月2日签订书面《劳动合同》，约定劳动合同期限、岗位等相关内容，2019年5月被告任车间主管。2020年6月12日，被告因个人原因提出离职，双方劳动关系至此解除。2020年7月29日，被告向襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出的襄州劳人仲裁字[2020]159号仲裁裁决书错误地支持了被告要求原告支付经济补偿金40328.73元的仲裁请求。原告并无违反《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条或第38条规定的行为，首先，原告并未对被告处以实质上的罚款或转岗，没有损害被告的任何权益；其次，《劳动合同》并未约定工作沟通通过私人微信进行，客观事实是原告与被告是当面现场及企业微信进行工作沟通；再次，即便因主管经理因操作失误将被告移出私人微信群聊，也并未导致被告得不到主管经理当面现场安排工作及收不到企业微信继而无法履行岗位职责。综上，襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清，法律适用错误。特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈守琦辩称，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈守琦对襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字[2020]159号仲裁裁决书亦不服，向本院提起诉讼，请求依法判决：1.原告与被告于2020年6月12日解除劳动关系，并自判决送达之日起5日内向原告出具解除劳动合同关系证明书，及为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金53530.09元；3.被告向原告支付拖欠的劳动报酬10034.43元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月，原告因未回答出所在单位总经理的提问被当众要求交纳罚款500元未交后，双方遂起争议，后申请至襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁委员会虽支持了原告要求被告支付经济补偿金的请求，但原告认为仲裁委员会遗漏了部分仲裁请求，且对原告离职前12个月平均工资认定为4480.97元低于实际，故提起诉讼。根据原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司与被告陈守琦提供的证据，以及本院核实的情况，本院确认以下案件事实：被告陈守琦生于1979年10月，2011年9月入职原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司。2018年9月2日，原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司与被告陈守琦签订《劳动合同》一份，主要约定，合同期限为4年，自2018年9月2日起至2022年10月1日止；被告陈守琦主要从事售后及其相关岗位工作。2019年5月，被告陈守琦正式担任车间主管岗位，并签订《车间主管岗位说明书》。2020年5月6日，原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司总经理张鸣在大会上对被告陈守琦进行提问，被告陈守琦未回答出问题，遂对其处以500元罚款。被告陈守琦不服处罚，也未交纳罚款。2020年5月7日，被告陈守琦被原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司经理彭玉清移出主管交流、事故交流、售后、关键业务岗交流等多个工作群。被告陈守琦于2020年6月从原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司离职。被告陈守琦在职期间，原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司为被告陈守琦缴纳了在职期间的社会保险费。被告陈守琦离职前十二个月的平均实发工资为4480.97元。原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司未向被告陈守琦发放2020年5月工资2472.84元、6月1日至12日工资1881.24元，共计4354.08元。被告陈守琦于2020年7月29日向襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月3日作出“襄州劳人仲裁字[2020]159号《仲裁裁决书》”，裁决的主要内容为：原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司在收到裁决书后十日内支付被告陈守琦解除劳动合同经济补偿金40328.73元(4480.97元/月×9个月)。襄阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司与被告陈守琦均不服，在规定的期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司符合用工主体资格，被告陈守琦于2011年9月至2020年5月在原告处工作，被告陈守琦未回答出原告公司总经理张鸣在会议上提出的问题，被处以500元的罚款，虽然被告陈守琦未缴纳罚款，原告也未对其进行实质性的处罚，但原告将担任主管的被告陈守琦从多个工作群中移出，致使劳动合同及岗位职责不能履行，导致被告陈守琦在合同期内离职。原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司未能对其作出的处罚行为提供依据，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告陈守琦支付解除劳动合同经济补偿金。原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告陈守琦的诉讼请求部分正当合理，本院予以支持。被告陈守琦提出，经济补偿金是扣除社保前的平均应发工资，而非扣除各款项后的实发工资，该主张无充分证据证实，本院不予采纳。被告陈守琦要求原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司出具解除劳动合同关系证明书，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，上述事项应由原、被告双方自行签订《解除、终止劳动合同通知书》，到相关部门办理转移手续。原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司未向被告陈守琦发放2020年5月及6月1日至12日工资共计4354.08元，该劳动报酬应及时支付；被告陈守琦还主张由原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司支付拖欠的其他劳动报酬，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司与被告陈守琦之间的劳动关系于2020年6月12日解除；二、原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈守琦解除劳动合同经济补偿金40328.73元；三、原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈守琦拖欠的劳动报酬4354.08元；四、驳回原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司的诉讼请求；五、驳回被告陈守琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（两案），减半收取10元，由原告襄阳宝泽汽车销售服务有限公司与被告陈守琦各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二一年三月五日书记员 云宇伟