辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4246号原告：毓东辉，男，1978年9月6日出生，满族，鞍钢国贸公司职员，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被告：张延超，男，1966年11月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：冀满昌（长影社区推荐），住辽宁省鞍山市铁东区。原告毓东辉与被告张延超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法组成适用普通程序，于2020年10月12日、2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告毓东辉的委托诉讼代理人李士奇到庭参加两次诉讼，被告张延超到庭参加第一次诉讼，被告张延超的委托诉讼代理人冀满昌到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。毓东辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张延超立即返还所向毓东辉借款10万元整；2.判令从2017年5月20日起至还清时止，每月利息按2分给付；3.案件受理费由张延超承担。事实与理由：毓东辉、张延超系朋友关系。2017年5月20日之前，张延超分三次从毓东辉处借款共计10万元整，于2017年5月20日为毓东辉出示借据一份，约定2018年5月20日还，月息为2分。到期后毓东辉多次找到张延超催要此借款，张延超一推再推，至今不予返还。故诉至贵院，请求法院支持毓东辉的诉讼请求。张延超辩称，我根本不认识毓东辉这个人，他也不可能认识我。至于这个借条，实际事实是这样的：2013年我曾从朋友姜明君手里借了10万元，大约至2017年1月份10万元陆续还完。没想到过了几个月他又找我要10万元，我说10万元钱已还给你了，怎么还要，他说你是还了10万元，但那是利息，本金还没还，我说你当时也没说要利息啊，他说谁借钱不要利息，我说那借条上也没写利息啊。就这样我俩僵持了好几个月。最后他说这样吧，你替我打个借条，这10万元钱我就不要了。他当时说了对方“毓东辉”的名字，我说我也不认识他呀，怎么打，他说这你就不要管了。我又问他，那人家将来找我要钱怎么办，他说你放心，10万元是我借的，当然由我来还，他不认识你，不可能找你要钱。我一方面是被他逼得没有办法，不愿意再和他继续耗下去，因为怕他闹到我家里去（我向他借钱的事我老婆不知道），另一方面也相信了他的话，认为我和毓东辉根本不认识，毓东辉不可能找我要钱。因为不放心，我还就此事咨询了一位姓纪的律师，律师说如果你真的不认识他，他怎么可能借给你钱，关键是你没拿到他的10万元钱，即是有借条，借款合同也不成立，法律是不会判你还钱的。就这样我在被他逼迫无奈的情况下，写了这张借条交给了他。但我确实不认识毓东辉，毓东辉也不认识我，到现在我和他连面都没见过，电话也没打过，而且毓东辉也从来没找我要过这笔钱。此案有几个不可能，不正常：1.当今社会，把一笔10万元的巨款借给一个素不相识又素未谋面的陌生人，正常人谁能干？这不可能。2.三次给钱，每次都是好几万元的现款给付，借款人连一张借条都不打，正常人谁能干？这不可能。3.在人人都有银行卡的今天，10万元的巨额借款，每次都是现金给付，正常人谁能这么干？这不正常。以上三个不可能，不正常，足以说明毓东辉在说谎，这是一宗虚假诉讼，请求法院追究毓东辉的法律责任。还有一个不正常，三次借款每次的日期也没有，这也不可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.毓东辉提供的借据1张，此证据真实、合法，与待证的借贷事实有关联，故予以采信；2.毓东辉提供的取款记录1份，此证据真实、合法，与待证的毓东辉出借能力有关联，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：案外人姜明君系毓东辉朋友，系张延超朋友，毓东辉、张延超不认识。2018年2月11日，张延超作为借款人出具借据，借据的内容为：今张延超（张伟）向毓东辉借款人民币（现金）壹拾万元整（100.000元），借期2017年5月20日起至2018年5月20日止；月息为2分，到期本息一次性还清。另查明，毓东辉诉张延超民间借贷纠纷，案号为（2020）辽0302民诉前调2150号的案件，本院于2020年9月16日立案，该案与本案当事人、诉讼请求、事实与理由均一致。本院认为，本案的争议焦点为毓东辉与张延超间是否存在借贷关系，张延超应否偿还毓东辉主张的借款本息。根据立案时间，本案应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，毓东辉依据张延超向其出具的借据而提起诉讼，张延超抗辩其与案外人姜明君间存在借款，且借款已还清，与毓东辉间不存在借贷关系，也未收到其款项，因此，张延超需对其与姜明君存在借贷关系，该借贷与本案争议款项为同一笔，借款已还清承担举证责任，需对借贷行为尚未实际发生而向毓东辉出具借据作出合理说明。但张延超未提供证据证明其已经偿还了借款，且其称未收到毓东辉借款，尤其是在认为已还清借款一年有余后，与再向其不认识的毓东辉出具借据行为明显相悖，故其辩解无事实依据，与交易习惯不符，本院不予采纳。另外，其辩称了四个“不可能，不正常”，此前已论述部分不再赘述，对于其与毓东辉不认识，不可能借款的部分，双方均认可与姜明君相识，通过姜明君作为借款的中间人符合日常生活经验和交易习惯；10万元是否是巨额可能因人、因事而异，暂且不论，借据中已明确写明借款为现金，在现张延超无证据证明的情况下，应视为张延超实际收到的借款即为10万元现金；张延超辩称毓东辉虚假诉讼，也未提供证据证明，结合此前论述，对此也不予采纳。因此，现毓东辉主张借款本金10万元有事实和法律依据，予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借条与借贷行为发生在2019年8月20日之前成立，2020年9月16日立案时的一年期贷款市场报价利率四倍为3.85%×4=15.4%，双方约定的利率超过15.4%，故借期内利率应按照年利率15.4%计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”毓东辉主张逾期利息按照借期内利率计算至借款还清时止，如前所述，该利率过高，故逾期利率也应按照年利率15.4%计算。因此，张延超应当按照年利率15.4%向毓东辉给付10万元借款本金从2018年5月21日起至本金还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张延超于本判决生效之日起十日内返还毓东辉借款本金10万元，并支付该款从2017年5月20日起按照年利率15.4%计算至本金还清之日止的利息；二、驳回毓东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张延超负担（案件受理费已由毓东辉预交，执行时，由张延超加付毓东辉2300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  刘玺婧人民陪审员  刘余文二〇二一年三月十六日代理书记员  庞 可