辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初200号原告：高俊秋，女，1950年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：张洪刚，男，1974年10月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告：张洪强，男，1977年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。三原告共同委托诉讼代理人：李敬丰、张永魁，系沈阳市铁西区政合法律服务所基层法律服务工作者。被告：符文博，男，1979年12月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王曲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。原告高俊秋、张洪强、张洪刚与被告符文博、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚及三原告的共同委托诉讼代理人李敬丰、被告符文博、被告保险公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金254012元、丧葬费37632元、交通费1800元、处理丧失误工费8000元、车损300元、精神损害抚慰金50000元，共计351744元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高俊秋系张恩亚（死者）妻子，张洪刚、张红强分别系张恩亚长子、次子。2020年4月11日11时40分许，被告符文博驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区洪湖一街龙湖天宸原著丁字口路处时与张恩亚骑行自行车由东南左转弯时发生碰撞，造成两车车损及张恩亚经医院抢救无效死亡的后果。事故经沈阳市公安局交警支队开发区大队认定，被告符文博负此事故同等责任，张恩亚负此事故的同等责任。故原告诉至法院。被告符文博辩称，事故属实，我系辽Ａ×××××号车的登记车主，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，原告的损失应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。鉴于我公司承保的该事故车辆车主被告符文博负事故同等责任，故我公司在商业险中承担不超过50%的理赔责任。诉讼费不在我公司理赔范围内。车损我公司定损数额为100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日11时40分，符文博驾驶辽Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区洪湖一街龙湖天辰原著丁字路口处时与张恩亚骑行自行车由东向南左转弯时发生碰撞，致使两车车损及张恩亚经医院抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定，符文博负此事故同等责任，张恩亚负此事故同等责任。事故发生后，张恩亚被送至医院抢救，被告符文博支付医疗费共计16174.41元。同日张恩亚经抢救无效死亡，沈阳医学院附属中心医院开具《居民死亡医学证明（推断）书》。被告符文博支付了病历复印费113元，4月20日，被告符文博垫付了3万元丧葬费。另查明，被告符文博系事故车辆辽Ａ×××××号车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告对保险公司车损定损100元予以认可。再查明，张恩亚1950年10月24日出生，与原告高俊秋系夫妻关系，有二子，长子系原告张洪刚，次子系原告张洪强，张恩亚父母早于张恩亚死亡。原告高俊秋、原告张洪刚、原告张洪强作为张恩亚的继承人，系本案适格当事人。本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中符文博负此次事故同等责任，应对张恩亚承担50%的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险保险人，应先在保险限额范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。关于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，张恩亚的死亡对原告造成较大精神伤害，本院酌定精神抚慰金为5万元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张死亡赔偿金的诉讼请求，死者张某1950年10月24日出生，死亡时年满69周岁，故死亡赔偿金为350020元（31820元×11年）。被告保险公司先在交强险内承担6万元，在三者险内承担145010元（290020元×50%）。关于原告主张交通费的诉讼请求，原告作为死者近亲属办理死者丧葬事宜产生的交通费系合理必要费用，本院酌定交通费1200元，故被告保险公司在三者险内承担600元（1200元×50%）。关于原告主张误工费的诉讼请求，因原告未能提供证据证明在处理死亡丧葬事宜中产生了误工费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张车损费的诉讼请求，保险公司定损100元，原告予以认可，本院予以支持。关于原告主张丧葬费的诉讼请求，张恩亚因此次事故死亡，符文博付同等责任，故丧葬费为18816元（37632元×50%），因符文博垫付了3万元，故被告保险公司应在商业三者险内支付符文博丧葬费为18816元，三原告返还给符文博剩余丧葬费11184元（3万-18816元）。关于医疗费的问题，因被告符文博垫付了张恩亚医疗费16174.41元，故该费用应由被告保险公司在交强险内支付给符文博1万元，在商业三者险内支付给符文博3087.21元（6174.41×50%），张恩亚自行负担的3087.20元应由三原告返还给符文博。关于病历复印费的问题，因被告符文博垫付了复印费113元，故该费用应由被告保险公司在商业三者险内支付给符文博56.5元（113×50%），张恩亚自行负担的56.5元应由三原告返还给符文博。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高俊秋、张洪强、张洪刚精神损害抚慰金5万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告高俊秋、张洪强、张洪刚死亡赔偿金6万元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高俊秋、张洪强、张洪刚车损费100元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告高俊秋、张洪强、张洪刚死亡赔偿金145010元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告高俊秋、张洪强、张洪刚交通费600元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告符文博垫付的医疗费13087.21元、丧葬费18816元、复印费56.5元；七、原告高俊秋、张洪强、张洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告符文博垫付的丧葬费11184元、医疗费3087.20元、复印费56.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2258元，因适用简易程序，减半收取1129元，由被告符文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何海英二〇二一年三月五日书记员  赵明月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。