湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1724号原告：刘丽琼，女，1961年6月13日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人:张良，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方浪（曾用名方鸿潇），男，1986年5月1日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：胡嘉琛,湖北智嘉律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：张文思（曾用名张鸿），女，1986年8月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区，系被告方浪之妻。原告刘丽琼诉被告方浪、张文思合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告刘丽琼的委托诉讼代理人张良，被告方浪及其委托诉讼代理人胡嘉琛到庭参加诉讼，被告张文思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金228万元及利息（利息以228万元为基数，自借款之日起按年息12%支付利息至款清之日止，其中200万元自原告向被告分别转账之日起计息，28万元自2017年1月27日出具欠条之日起计息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因家庭购置房产和投资资金周转困难找到原告，分三次向原告借款，于2014年5月18日向原告借款100万元，2014年6月12日向原告借款50万元，2014年7月18日向原告借款50万元，上述三笔借款共计200万元，均约定按照月息一分支付利息。2016年9月份原告丈夫去世，原告多次找两被告催讨借款及利息。2017年1月27日被告方浪重新向原告出具了借条一张，借款金额为228万元，包括借款本金200万元，原告投资顺亨修理厂的20万元(原告分别于2013年7月30日、8月4日向被告方浪转账)，期货本金及分红款8万元(原告期货本金9万元扣除亏损3万元，分红2万元)，利息仍然按照之前的约定按月息一分计算，此后原告多次找两被告催讨借款及利息，两被告均以资金困难为由拖延支付，被告于2017年、2018年、2019年和2020年1月16日向原告支付了部分利息外，本金228万元至今未偿还，至起诉时两被告仍有利息32万多元未付。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告方浪辩称，1.原告所诉部分与事实不符，我向原告借款200万元是事实，但其诉称“两被告因家庭购置房产与投资找原告借款”不是事实，2014年我向原告借款期间没有购置任何房产，且被告张文思并不知晓，被告张文思是2016年底才知道有这200万元借款。228万元中有200万元是借款本金，20万元是原告入股顺亨修理厂资金，有8万元是原告与他人合伙的期货资金，该28万元因无法收回，我承诺帮忙讨要故出具借据；2.关于利息，我在2014年向原告借款时约定了利息，但我与原告之间已于2017年1月27日结算清楚，在这之前的利息已经付清，后面重新出具的条据上没有约定利息，是因我承担了原告入股亏损的两笔资金28万元，另外当时我做生意亏损了很多钱，房子和车都变卖了，原告看到我这样的状况就不要我支付利息。虽2014年我向原告出具的借条上约定了利息，但在2017年结算后双方约定后面的借款没有利息，所以2017年的借条上没有注明利息；3.借款非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，张文思事后协助方浪还款，是出于夫妻之间的扶助义务，并非对该债务的追认，因此，方浪妻子张文思非本案适格被告。被告张文思未作答辩。原告及被告方浪向本院提交了证据，经质证，被告方浪对原告提交的证据一原告身份证复印件及两被告户籍资料无异议；对证据二借条的真实性无异议；原告提交的证据三为录音资料，拟证明：1.两被告向原告借款本金228万元的事实;2.借款时双方约定按照月息一分支付利息；3.原告找两被告催讨此借款及利息；4.该借款是两被告共同向原告所借，用于家庭投资，两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告方浪认为该录音资料没有进行公证，录音的时间不能确定且未经录音前清盘程序，对证据的真实性有异议，同时认为在与原告通话过程中双方并没有明确约定2017年1月27日以后的借款利息，另借款时被告张文思并不知情，借款不是夫妻共同债务，该证据不能达到其证明目的；对证据四原告与二被告之间的短信截图的真实性无异议。原告对被告方浪提交的还款记录等证据的真实性无异议，被告方浪提交还款记录以证明其于2019年9月29日向原告还款50万元，2020年1月16日向原告还款10万元。原告质证认为被告所还的上述款项是利息而不是偿还借款本金。被告张文思未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述原告及被告方浪提交的证据，本院认证如下：1.原告证据一、二、四及被告方浪提交的证据均客观真实，能证明本案相关事实，予以采信；2.被告方浪对原告提交的录音资料虽有异议，但庭审中并未否认其曾与原告商谈偿还借款的事实，本院对该证据的真实性予以认定，但认为该证据仅能证实原告向被告方浪、张文思催讨借款，要求被告按月息一分承担借款利息；被告方浪、张文思在与原告商谈过程中未拒绝支付借款利息，但认为原告要求的利率过高，双方未能就借款利率达成一致等事实，并不能达到其他拟证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方浪因需资金投资天然气加气站，于2014年向原告借款200万元并向原告出具借条，后被告方浪于2017年1月27日前偿还原告借款利息34.5万元。2017年1月27日，原告退还了被告方浪于2014年向其出具的借款200万元借条，被告方浪重新向原告出具了一份借款金额为228万元的借条，借条中的228万元借款由2014年其向原告借款200万元及原告投资顺亨修理厂20万元、期货资金8万元共同组成，借条上没有载明借款利息及还款期限。此后，原告向被告催讨借款，被告方浪于2017年5月15日偿还原告15万元，2017年5月16日偿还原告5万元，2018年2月15日偿还原告20万元。2019年8月，原告与被告方浪、张文思约见详谈还款事宜，交谈中原告要求被告自借款之日起按月息一分承担借款利息，被告虽未拒绝支付利息但认为原告所要求的借款利率过高，无法承受，双方因而未就借款利率达成一致。审理过程中，被告方浪陈述2019年9月原、被告之间就偿还借款及利息达成口头协议，且已部分履行，后因原告反悔未继续履行。虽原告对被告方浪所述口头协议的部分内容不认同，但因与原告提交的被告张文思短信等证据相印证，本院对原、被告于2019年9月就偿还借款及利息达成口头协议的事实予以认定。依据原、被告陈述及被告张文思2020年3月26日向原告所发短信内容，本院确认该口头协议基本内容为：被告方浪偿还原告借款228万元，2019年偿还100到120万元，剩下128或者108万元在2020年底前还完，2020年所偿还的借款按原告要求计算利息。因原告一直要求被告按照月息一分计息，故被告张文思短信中“按原告说的年息一分计息”显属表述有误，应为2020年偿还的借款按照月息一分（年利率12%）计息。被告方浪从2017年1月27日出具借条起至2019年9月前偿还原告的40万元（2017年5月15日偿还原告15万元，2017年5月16日偿还原告5万元，2018年2月15日偿还原告20万元），双方在协议时未明确为借款利息，但也未算作偿还本金，故其实质上已算作借款2020年之前的利息。2019年9月原、被告达成口头协议后，被告方浪于2019年9月29日向原告还款50万元，2020年1月16日向原告还款10万元。本院认为，原告与被告方浪之间的债权债务关系，有被告方浪于2017年1月27日向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告方浪与被告张文思系夫妻，在夫妻关系存续期间被告方浪向原告借款用于正常投资经营，因亏损形成债务，原告提交的证据证实被告张文思知晓该笔借款存在后认可并同意与被告方浪一起共同偿还，故该笔借款应当认定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月27日被告方浪向原告出具228万元借条后，原告退还了被告方浪2014年向其出具的借条，双方因而形成新的债权债务关系。原告依据被告方浪2017年1月27日向其出具的借条主张权利，该借条上未约定利息，且原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在相关利息约定，故原告要求被告以228万元为基数，自借款转账之日起按年息12%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原、被告双方就偿还借款及利息于2019年9月达成口头协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本案现有证据不能证实该协议被解除，故双方均应按该协议履行。根据该协议约定，被告方浪、张文思在达成协议后已偿还原告借款本金60万元（2019年9月29日还款50万元，2020年1月16日还款10万元），尚下欠原告借款168万元，且应自2020年1月1日起按年利率12%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方浪、张文思于本判决生效后十日内共同偿还原告刘丽琼借款168万元，并自2020年1月1日起至还清之日止以实际所欠借款为基数按年利率12%计付利息。二、驳回原告刘丽琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，由被告方浪、张文思负担19920元，由原告刘丽琼负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李磊明审 判 员  张七林人民陪审员  王金华二〇二一年三月十日书 记 员  闵 敏