安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终676号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**，统一社会信用代码91341200726318384N。 负责人:吕亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴保影，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹志平，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：太和县德祥运输有限公司，，住所地安徽省太和县民安路西侧创意路东侧(嘉年华府**楼201铺，统一社会信用代码91341222MA2NPGTG7J。 负责人：杨藩飞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘兴锋，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1981年9月11日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住，住所地安徽省太和县城关镇民安路北侧太和皖北医院**门面107-109，**207-210一社会信用信用代码91341222557807442H。 负责人:刘晓磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙同舟，该公司员工，男，1991年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(简称平安财险阜阳支公司)因与被上诉人吴保影、尹志平、太和县德祥运输有限公司（简称德祥运输公司）、刘兴锋、陈磊、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司(简称人寿财险太和支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 平安财险阜阳支公司上诉请求：请求二审法院依法改判其少承担11905.62元，上诉费由吴保影、尹志平、德祥运输公司、刘兴锋、陈磊、人寿财险太和支公司承担。事实与理由：依照交通事故认定书认定尹志平承担此起事故的同等责任；吴保影承担此起事故的同等责任；刘兴峰承担此起事故的次要责任，一审法院却判决其在商业险内承担30%是责任显属不当，其应承担3/13赔偿责任 吴保影辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 尹志平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 人寿财险太和支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘兴锋辩称：一切责任应由平安财险阜阳支公司承担。 陈磊辩称：一切责任应由平安财险阜阳支公司承担。 吴保影向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令尹志平、德祥运输公司、刘兴锋、陈磊、人寿财险太和支公司、平安财险阜阳支公司支付各项损失330607元，并承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月15日11时36分许，尹志平驾驶皖Ｋ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿312省道自西向东行驶至294ＫＭ＋200Ｍ（太和县太利路赵集岔路口西）时，因刘兴峰临时停放在道路南侧的皖Ｋ×××××号“福田”牌轻型厢式货车阻碍视线，与自南向北左转弯驶入312省道吴保影驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴保影受伤及双方车辆受损的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：尹志平承担此起事故的同等责任；吴保影承担此起事故的同等责任；刘兴峰承担此起事故的次要责任。受害人概况：吴保影，1970年3月18日出生，农民，农业户口。医疗费：105684.92元（包含后续治疗费20000元）。护理费：24390元［135.5元／天（吴保影主张）×180天］。误工费：23137.2元（128.54元／天×180天）。交通费：450元（10元／天×45天）。住院伙食补助费：2250元（50元／天×45天）。营养费：5400元（30元／天×180天）。残疾赔偿金：172684元（37540元×20年×23%）。精神损害抚慰金：11500元。垫付款：尹志平垫付10000元。鉴定费：3300元。医疗仪器器械13560元。保险合同主体及保险合同主要内容：尹志平驾驶的皖Ｋ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车在人寿财险太和支公司投保有交强险及保额150万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。刘兴峰停放在路边的皖Ｋ×××××号“福田”牌轻型厢式货车在平安财险阜阳支公司投保有交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。其他情况：吴保影因车祸两次住院治疗45天，经安徽泰和司法鉴定所鉴定，吴保影车祸伤左肩胛骨粉碎性骨折影响肩关节功能，评为九级伤残；面部疤痕评为十级伤残；Ⅱ°张口受限评为九级伤残；三期上限为鉴定前一日。皖Ｋ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的登记车主系德祥运输公司，尹志平系聘用的司机；皖Ｋ×××××号“福田”牌轻型厢式货车的车主系陈磊，刘兴峰系聘用的司机。 一审法院认为：吴保影诉求合理部分，予以支持。人寿财险太和支公司虽对吴保影的伤残及三期、后续治疗费的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，因此，安徽泰和司法鉴定所所作的皖泰和司鉴定所［2020］临鉴字第229号关于吴保影伤残等三项鉴定意见书，予以采纳；吴保影的误工期、营养期、护理期均按鉴定意见书中载明的“至伤残评定前一日”（180天）计算；因吴保影无证据证明其系建筑工人，其误工费依据其自认的“农民”职业，按农、林、牧、渔业标准128.54元／天计算；营养费30元／天；护理费依据其主张的135.5元／天计算；吴保影因本次事故造成颌面部多发性骨折，其支出的颌面部钛板的费用系其必要的、合理的开支，予以认定；依据吴保影的病历记载，入院时其左侧外耳道可见血性流出，并自诉左耳、头部闷痛，因此，吴保影第二次住院治疗耳朵所产生的费用，扣除医保报销部分，剩余自费款项应计入其因车祸造成的损失；吴保影主张的20000元后续治疗费，系其取出颌面部多处内固定及院外康复治疗的必要的合理的开支，予以支持；吴保影主张的专家会诊费3000元，因无票据，不予支持；吴保影的医疗费依据票据及医院证明，认定105684.92元；交通费依据其住院的实际天数，酌定每天10元；住院伙食补助费按实际住院天数每天50元计算；残疾赔偿金依据其鉴定的伤残等级进行计算；吴保影因本起车祸构成两个九级、一个十级伤残，其精神损害抚慰金依据伤残情况认定为11500元。阜阳市太和县公安局交警大队作出的第341222120190000921号道路交通事故认定书认定，尹志平承担此起事故的同等责任；吴保影承担此起事故的同等责任；刘兴峰承担此起事故的次要责任。因尹志平、刘兴峰均系聘用的司机，两人造成的损失应分别由车辆所有人德祥运输公司、刘磊承担。因尹志平驾驶的皖Ｋ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车在人寿财险太和支公司投保有交强险及保额150万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。刘兴峰停放在路边的皖Ｋ×××××号“福田”牌轻型厢式货车在平安财险阜阳支公司投保有交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。故吴保影的损失，由人寿财险太和支公司与平安财险阜阳支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由人寿财险太和支公司与平安财险阜阳支公司在商业三者险内按比例赔偿；吴保影的鉴定费3300元，由德祥运输公司赔偿1155元，刘磊赔偿990元，下余1155元由吴保影自己承担。吴保影的损失为362356.12元（医疗费105684.92元＋住院伙食补助费2250元＋营养费5400元＋误工费23137.2元＋护理费24390元＋交通费450元＋残疾赔偿金172684元＋精神抚慰金11500元＋医疗仪器器械13560元＋鉴定费3300元）；由人寿财险太和支公司与平安财险阜阳支公司在交强险限额内各赔偿吴保影120000元，下余损失119056.12元（362356.12元-120000元-120000元-鉴定费3300元），由人寿财险太和支公司在商业第三者责任险限额内赔偿35%，即41669.64元，平安财险阜阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即35716.84元，其余损失由吴保影自行承担。尹志平为吴保影垫付医疗费10000元，视为德祥运输公司垫付，扣除应支付的鉴定费1155元，余款8845元，应在人寿财险太和支公司的赔偿款中予以扣除。人寿财险太和支公司应赔偿吴保影各项损失合计152824.64元（120000元＋41669.64元-8845元）；平安财险阜阳支公司应赔偿吴保影各项损失合计155716.84元（120000元＋35716.84元），尹志平为吴保影垫付的8845元医疗费，由人寿财险太和支公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴保影各项损失152824.64元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴保影各项损失155716.84元；三、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效之日起十日内返还尹志平8845元；四、驳回吴保影的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3130元，由太和县德祥运输有限公司负担1457元，陈磊负担1507元，吴保影负担166元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据太和县公安局交警大队所做道路交通事故认定书，事故系由尹志平、吴保影、刘兴峰三方过错引发，认定尹志平承担此次事故的同等责任，吴保影承担此次事故同等责任，刘兴峰承担此起事故的次要责任，故一审法院依据该交通事故认定书，结合各方当事人过错程度，酌情确定责任比例并无不当，本院不予变更。 综上，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月三日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2021）皖12民终676号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。