河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终250号 上诉人（原审原告）：张建芝，女，1977年1月2日生，汉族，无业，现住唐山市开平区。 上诉人（原审原告）：韩文强，男，1978年9月17日生，汉族，工人，现住唐山市开平区。未到庭 上诉人（原审被告）：赵书艺，女，1987年3月22日生，汉族，唐山茂森房地产经纪有限公司股东，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：张亚斌，男，1993年5月8日生，汉族，无业，现住唐山市路**。 上诉人张建芝、韩文强因与上诉人赵书艺及被上诉人张亚斌中介合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建芝、韩文强上诉请求：1.请求依法撤销唐山市路南区人民法院做出的（2020）冀0202民初1253号民事判决；2.退还上诉人贷款服务费人民币5000元（包括评估费1700元和贷款服务费3300元）、房屋买卖信息服务费1580元。返还上诉人交付给卖方李春荣的房屋定金10000元；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用和上诉人的交通费、误工费；4.由被上诉人提供评估报告和3300元的服务费收费标准；5.请求庭审公开审理。事实和理由：一审法院未查明上诉人与被上诉人在办理贷款过程中的权利义务与违约责任。1.上诉人办理银行贷款时，银行要求上诉人必须交纳1万元保险，连续交5年，这是不合理的，上诉人有权利拒绝。2.银行贷款未完成与被上诉人有直接关系，所有责任都应由被上诉人承担。3.2019年12月25日由许冉介绍，上诉人张建芝、韩文强与李春荣签定房屋购买协议，房屋交易价格25.8万元。交易方式：银行贷款交易。合同签完后，许冉让上诉人交纳中介费1580元，上诉人交给李春荣定金10000元。后又提出让上诉人交5000元贷款服务费，上诉人微信给许冉转了5000元。后到邮政储蓄银行办理贷款时，银行要求上诉人交纳1万元的保险，连续交5年共5万元，才能从银行贷款，上诉人未成功办理贷款。4.信息费1580元、贷款服务费5000元和购房定金10000元是被上诉人未完成协助贷款而取得的不当利益，理应退还上诉人。5.上诉人支付1700元的评估费，没有看到评估报告，上诉人要求被上诉人必须提供给上诉人评估报告。上诉人支付给被上诉人的1580元信息费，因贷款未办成也应当退还给上诉人。购房定金10000元，是被上诉人要求上诉人交付的，贷款未办成一切责任都是被上诉人造成的，应由被上诉人返还给上诉人。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 赵书艺上诉请求：1.请求依法撤销唐山市路南区人民法院做出的（2020）冀0202民初1253号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未认定上诉人履行合同义务。2019年12月25日，上诉人与张建芝、韩文强签订了《贷款协助、咨询服务合同》，并约定了贷款咨询服务的费用和双方的权利义务等条款。合同签订后，张建芝、韩文强委托上诉人为其办理购买房屋的贷款协助和咨询服务，上诉人经营的中介机构的工作人员积极为张建芝、韩文强办理相应的贷款手续。二、一审法院未审理查明双方当事人的权利义务及违约责任。本案是张建芝、韩文强认为银行的贷款利率高，不配合办理贷款从而导致的贷款未果。上诉人并不存在过错，也不应该由上诉人返还贷款服务费。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，故上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 上诉人赵书艺针对上诉人张建芝、韩文强的上诉答辩称：同上诉状内容。 上诉人张建芝、韩文强针对上诉人赵书艺的上诉答辩称：同上诉状内容。 被上诉人张亚斌针对上诉人张建芝、韩文强的上诉答辩称：同意一审判决，我方已进行了相应服务，不同意返还1580元信息服务费和3300元咨询服务费，张建芝、韩文强二人将1万元定金交给了房主，不应由我方承担，1700元评估费给了评估公司。2019年11月29日我已经将全部股份转给赵书艺，我现在已经与房产中介公司没有关系。 被上诉人张亚斌针对上诉人赵书艺的上诉答辩称：同意赵书艺的上诉意见。 张建芝、韩文强向一审法院起诉请求：1.退还原告贷款服务费人民币5000元（评估费1700元和贷款服务费3300元）、房屋买卖信息服务费1580元；2.由被告承担本案诉讼费、打印费。2020年11月3日，一审法院开庭审理时原告张建芝、韩文强变更诉讼请求：1.由被告退还原告贷款服务费人民币5000元（包括评估费1700元和贷款服务费3300元）、房屋买卖信息服务费1580元，由被告返还原告交付给卖方李春荣的房屋定金10000元；2.由被告承担本案诉讼费、交通费（59元）、打印费（150元，没有发票）、误工费（按平均工资标准计算，大概18天）。 一审法院经审理查明：2019年12月25日，原告张建芝、韩文强作为买受人与李春荣作为出卖人签订房屋买卖合同，购买唐山市开平区，唐山茂森房地产经纪有限公司胜利路分公司为居间方，合同中对成交价格、付款方式、房屋交付及过户、贷款、违约责任、居间方的权利和义务等均进行了约定。合同签订后，原告支付了房屋买卖信息服务费1580元、评估费1700元、贷款服务费3300元、房屋定金10000元。 一审法院认为，原告张建芝、韩文强作为买受人与出卖人李春荣已就房屋买卖达成合意并签订了合同，唐山茂森房地产经纪有限公司胜利路分公司作为居间方已完成居间行为，因此原告要求被告退还房屋买卖信息服务费1580元理据不足，本院不予支持。原告要求被告退还贷款服务费3300元，因贷款并未办理成功，原告要求被告退还此费用理据充足，本院予以支持。原告要求被告退还评估费1700元，根据原告提交的证据及被告质证意见可知，该费用的收款方并非被告，故对原告的此项诉请本院不予支持，原告可另行解决。原告要求被告返还原告交付给卖方李春荣的房屋定金10000元，因该定金并非被告收取，故原告此项诉请理据不足，本院不予支持，原告可另行解决。原告要求被告承担交通费、打印费、误工费，但并未提交证据，本院对原告的此项诉请不予支持。唐山茂森房地产经纪有限公司及唐山茂森房地产经纪有限公司胜利路分公司均已注销，且两家公司的股东均为被告赵书艺，故应由赵书艺承担退还贷款服务费的义务。遂判决：一、被告赵书艺于本判决生效后十日内退还原告张建芝、韩文强贷款服务费3300元；二、驳回原告张建芝、韩文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告赵书艺负担50元，由原告张建芝、韩文强负担165元。 二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，在上诉人张建芝、韩文强与案外人李春荣达成的房屋买卖合同过程中，因唐山茂森房地产经纪有限公司胜利路分公司作为居间方已完成居间服务，故上诉人张建芝、韩文强要求上诉人赵书艺返还房屋买卖信息服务费1580元的上诉理据不足，本院不予支持。因上诉人张建芝、韩文强在购买涉案房屋时需向银行办理贷款但未办理成功，故一审法院综合本案具体情况判决支持上诉人张建芝、韩文强要求上诉人赵书艺返还贷款服务费3300元的诉讼主张并无不妥。上诉人赵书艺主张贷款未办理成功的原因是因为上诉人张建芝、韩文强认为银行贷款利率高，不配合办理所导致，上诉人赵书艺的中介服务人员就贷款一事曾带领上诉人张建芝、韩文强一同到银行办理，在此过程中赵书艺不存在过错，该笔费用不应返还给张建芝、韩文强，但赵书艺对此主张并未提供充分证据加以证明，故其上诉理据不足，本院不予支持。上诉人张建芝、韩文强上诉主张要求上诉人赵书艺返还评估费1700元与房屋定金10000元，因该两笔费用的收款方并不是上诉人赵书艺，且上诉人张建芝、韩文强在一审、二审审理中也未申请追加相关当事人就此两笔费用一同解决的要求，上诉人张建芝、韩文强就该两笔费用可另行解决，本案不予涉及。对于上诉人张建芝、韩文强主张的交通费、打印费、误工费，因其未向本院提交有效的证据对其主张加以证明，故本院对其该项主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人张建芝、韩文强负担172元，由上诉人赵书艺负担43元。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二一年三月十九日 书记员  房善忠