浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9659号 原告:朱桂炎，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘超,浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁梅,浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。 被告：赵品清，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省义乌市看守所。 被告：何红心，女，1967年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省义乌市看守所。 被告：赵康，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵梦圆，女，1997年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告赵康、赵梦园的共同委托诉讼代理人：赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告朱桂炎为与被告赵品清、何红心、赵康、赵梦园民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日登记后交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2020年7月9日正式受理。本案受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱桂炎及其委托诉讼代理人刘超、被告赵康、赵梦园的共同委托诉讼代理人赵宇涛到庭参加诉讼。审理中发现被告赵品清、何红心涉嫌犯罪被羁押，本院裁定中止审理。2021年1月29日，本案恢复审理，并再次公开开庭进行了审理。原告朱桂炎及其委托诉讼代理人刘超、被告赵品清、何红心及其被告赵康、赵梦园的共同委托诉讼代理人赵宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂炎向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金人民币177.8万元并支付相应利息（其中100万元自2016年1月28日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂计算至2020年6月28日为53万元；另77.8万元自2016年6月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂计算至2020年6月28日为380701元），以上本息暂共计2688701元。事实与理由：被告赵品清、何红心系夫妻，被告赵康、赵梦园系被告赵品清、何红心的子女。2015年10月27日，被告赵品清、何红心向原告借款100万元，并出具了借条；另外，被告与原告之间自2015年4月至2016年4月生意之间的往来账单经结算，被告欠原告货款人民币77.8万元，双方于2016年5月4日就此未付货款出具了对账单。上述两笔欠款共计人民币177.8万元，四被告对此都是知情的，并且四被告于2016年6月6日就上述欠款共同出具确认书和承诺书，确认了上述欠款，但四被告一直未偿还。之后，原告与四被告于2018年9月28日就上述欠款签订了补充协议，约定同意将欠付的货款77.8万元货款转为借款，加上被告赵品清、何红心所借款项100万元，合计借款总额为177.8万元，并约定了相应利息，同时约定该借款及利息由四被告共同偿还。原告曾多次向四被告催讨，但仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望予以支持。 原告朱桂炎向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明2015年10月27日被告赵品清、何红心向原告借款100万元。 2、业务申请书一份，证明2015年10月27日原告向被告赵品清的工商银行账户转账96万元。 3、确认书、承诺书一份，证明2016年6月6日，四被告确认了借款事实，并由其承担。 4、欠条一份，证明2016年5月4日被告欠原告货款77.8万元。 5、补充协议一份，证明2018年9月28日，四被告给原告出具了补充协议，约定了借款总额为177.8万元以及利息，并由其共同偿还。 6、婚姻信息一份，证明被告赵品清、何红心系夫妻关系。 7、录音一份，证明被告赵康、赵梦园与本案借款是有关的。 被告赵品清、何红心质证意见：对证据1、2、3、6无异议；证据4、货款是我欠的，但没有对账过，请原告提供销货清单；证据5无异议，我签的字，但货款要计算利息的话我是不会向他买的，当初原告也没有说要计算利息；证据7有异议的，不论借款还是货款都是我与妻子的债务，与子女没有关系。 被告赵康、赵梦园的质证意见:证据1、2、4的证明力由法院认定，因为被告赵康、赵梦园不是借款合同的当事人。证据3，从形式上看，确认书不是借条或者欠条，下面落款处也是确认人，并非借款人、欠款人或者担保人，体现的是尚欠朱桂炎款项，从内容看是没有明确是谁欠款。结合借条、欠条，是被告赵品清、何红心的欠款，被告赵康、赵梦园仅是对上述欠款的真实性进行确认，并非是承担相应的欠款。承诺书涉及的是另笔债务，与本案的借贷无关，另案也起诉了，不予质证。证据5、从落款看，仅有被告赵品清、何红心的签字，没有被告赵康、赵梦园的签字；从补充协议第一段看，甲、乙双方针对签订本补充协议之前所发生的借款关系、货款关系自愿达成协议；从实际内容看，该补充协议应该是对本案的借贷关系进行结算性质的协议；从手写的“前条作废，以此条为准”可以看出该补充协议是能够覆盖之前所有涉及的货款、借款关系的最终的结算依据。由此可见，本案涉及的债务与被告赵康、赵梦园无关。证据6无异议。证据7有异议，录音内容无法体现出与本案有关联，不能达到原告的证明目的。 被告赵品清辩称：原告诉请的100万元借款事实，但对77.8万元货款有异议，要求原告提供供货清单。另外，77.8万元是货款，不存在计算利息。上述177.8万元款项系我与妻子何红心的债务，与被告赵康、赵梦园无关。 被告何红心同意被告赵品清的答辩意见。 被告赵康、赵梦园辩称：涉案债务与被告赵康、赵梦园无关。 被告赵品清、何红心、赵康、赵梦园未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证： 对原告提供的证据1、2、4、6，四被告对真实性、合法性与关联性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。证据3，四被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院对真实性予以认定，但不能达到被告赵康、赵梦园欠原告款项的证明目的；证据5，被告赵品清、何红心对真实性没有异议，但认为货款不能计算利息。被告赵康、赵梦园对真实性没有异议，但认为其没有在补充协议上签字，不是合同的当事人，对其证明目的不予认可。本院对真实性予以认定，因被告赵康、赵梦园不是补充协议的当事人，对其证明力不予确认。对于证据7，四被告有异议，本院对该证据形式的真实性予以认定，因与本案缺乏关联，本院该证据的证明力不予确认。 经审理查明，2015年10月27日，被告赵品清、何红心向原告朱桂炎借款人民币100万元，其中96万元由原告通过银行汇入被告赵品清工商银行账户，另外4万元以现金方式交付给被告何红心，未约定借款利率和还款期限。2015年4月至2016年4月，被告赵品清、何红心向原告购买电器，尚欠货款77.8万元。2016年6月6日，四被告对借款与欠款的事实予以确认，并约定借款100万元自2016年1月28日起按月利率1%计付利息。2018年9月26日，原告朱桂炎与被告赵品清、何红心订立补充协议，约定被告赵品清、何红心所欠货款77.8万元转为其向原告的借款，并自2016年6月1日起按月利率1%计算利息；借款100万元仍自2016年1月28日起按月利率1%计算利息；此前出具的字据作废，以此条为准。上述款项，经原告多次催讨，被告未有给付，遂成讼。 另查，被告赵品清、何红心于1988年12月22日登记结婚，被告赵康、赵梦园系他们的子女。 本院认为，涉案款项177.8万元，其中100万元系被告赵品清、何红心向原告的借款；其余77.8万元系被告赵品清、何红心欠原告的货款，该货款经双方当事人同意转为被告赵品清、何红心向原告的借款事实清楚，应予确认。合法的借贷关系受法律保护。原告朱桂炎要求被告赵品清、何红心归还177.8万元，证据充分，应予支持。原告主张按约定的1%月利率支付利息符合法律规定，应予准许。被告赵康、赵梦园并不是涉案合同的当事人，无需承担法律责任。综上，对原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵品清、何红心于本判决生效后十五日内返还原告朱桂炎人民币177.8万元及利息（其中100万元自2016年1月28日起按月利率1%计付至实际履行之日止；其余77.8万元自2016年6月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告朱桂炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14155元（已减半），由被告赵品清、何红心共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年三月十日 书记员  叶 昕