江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏08刑终24号原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈浩。辩护人张小锐、张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人陈浩犯诈骗罪一案，于2020年12月25日作出(2019)苏0812刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人陈浩不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定:2018年5月至2018年9月间，被告人陈浩利用顺丰速运有限公司揽件员、派件员在收发件时审核疏漏，使用虚假的身份证件邮寄手机，寄件人和收件人实际上均为其本人。在寄件时购买保价理赔服务，同时趁揽件员、派件员不备，用屏幕有损的手机进行调包，后以邮寄的手机屏幕损坏系运输不当造成，再以寄件人名义向该公司提供虚假的手机屏幕损坏照片及虚假的手机维修单据进行理赔，从而骗取相应的赔偿金。在此期间通过此种手法共计作案20起，共计骗取顺丰速运有限公司理赔款人民币28150元。具体分述如下：1、2018年5月9日，被告人陈浩采用上述手段骗取甘肃兰州顺丰速运有限公司理赔金1288元。该起运单号为261314537682。2、2018年5月18日，被告人陈浩采用上述手段骗取河南省顺丰速运有限公司理赔金1366元。该起运单号为071603880324。3、2018年6月13日，被告人陈浩采用上述手段骗取河南省顺丰速运有限公司理赔金1000元。该起运单号为071525823674。4、2018年6月21日，被告人陈浩采用上述手段骗取广东广州顺丰速运有限公司理赔金350元。该起运单号为907708890296。5、2018年6月22日，被告人陈浩采用上述手段骗取陕西省安康顺丰速运有限公司理赔金1300元。该起运单号为820774304185。6、2018年7月10日，被告人陈浩采用上述手段骗取甘肃兰州顺丰速运有限公司理赔金2300元。该起运单号为283856334887。7、2018年7月20日，被告人陈浩采用上述手段骗取甘肃兰州顺丰速运有限公司理赔金1300元。该起运单号为153491889120。8、2018年7月23日，被告人陈浩采用上述手段骗取山西顺丰速运有限公司理赔金500元。该起运单号为153487759037。9、2018年7月25日，被告人陈浩采用上述手段骗取陕西西安顺丰速运有限公司理赔金1550元。该起运单号为821325599582。10、2018年7月26日，被告人陈浩采用上述手段骗取湖北顺丰速运有限公司十堰分公司理赔金2366元。该起运单号为048567147039。11、2018年7月30日，被告人陈浩采用上述手段骗取湖北顺丰速运有限公司十堰分公司理赔金2300元。该起运单号为153480218055。12、2018年8月2日，被告人陈浩采用上述手段骗取浙江宁波顺丰速运有限公司理赔金2300元。该起运单号为078511453258。13、2018年8月3日，被告人陈浩采用上述手段骗取甘肃兰州顺丰速运有限公司理赔金1000元。该起运单号为048525574741。14、2018年8月16日，被告人陈浩采用上述手段骗取山西顺丰速运有限公司理赔金1500元。该起运单号为278835147081。15、2018年8月23日，被告人陈浩采用上述手段骗取甘肃兰州顺丰速运有限公司理赔金900元。该起运单号为078510859936。16、2018年8月29日，被告人陈浩采用上述手段骗取河北顺丰速运有限公司理赔金1550元。该起运单号为153578513452。17、2018年9月4日，被告人陈浩采用上述手段骗取河南省顺丰速运有限公司理赔金700元。该起运单号为153577527181。18、2018年9月6日，被告人陈浩采用上述手段骗取江苏淮安顺丰速运有限公司理赔金1200元。该起运单号为153580594410。19、2018年9月10日，被告人陈浩采用上述手段骗取河北顺丰速运有限公司理赔金2380元。该起运单号为153578636283。20、2018年9月14日，被告人陈浩采用上述手段骗取安徽宿州顺丰速运有限公司理赔金1000元。该起运单号为153580353514。另查，案发后，被告人已退赔被害单位全部被骗款项。上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人陈浩庭前供述，证实其利用顺丰快递公司揽件员收件时不核查揽收货物是否完好、有无破损的疏忽大意，自导自演，冒用他人身份用坏手机充当好手机进行快递，在收到快递时，当着快递员的面打开包裹，告诉快递员手机坏了，称是运输途中损坏的，要求顺丰公司理赔，骗取理赔金。其成功骗了顺丰快递公司理赔47次左右，每次赔1000多元，大约骗到6万多元，每次只要成功骗到理赔，都记录在一个本子上，这个本子已经被公安机关扣押了。公安机关扣押的电话卡，是当时收寄快递时与快递公司联系使用的，用完之后没有扔，全收集在一个黑色卡包里。理赔用的手机受损照片重复，是其在寄快递时候使用的手机屏幕坏的不明显，理赔时就用坏的比较明显的照片，这样顺丰快递赔钱的可能性就大。单据是其购买，大多数是空白的，手填后拍照片提供给顺丰快递，所以会有连号。2、被害单位顺丰快递公司报案材料，证实2018年9月7日，其公司经初步梳理统计，从2017年7月至2018年9月5日共发现近三十余单同样的理赔情况，通过公司数据分析以及与酒店核实了解相关记录，怀疑被告人陈浩涉嫌利用保价业务进行诈骗，初步预计公司损失金额达到5万元人民币。遂向淮安市公安局清江浦分局书面报案。3、证人王某甲证言，证实其系顺丰快递公司苏北区域安保负责人，被告人陈浩利用公司提供的保价服务，使用坏手机进行邮寄，选择到付，收件时，以查看手机发现屏幕不亮、无法开机、屏幕有划痕破损为由，要求其公司进行保价赔偿，从而诈骗公司理赔金。共查到29单保价赔偿，怀疑是一个人做的，公司赔偿了22起，其余7起因发现异常没有赔偿，也没有人投诉。公司从快递信息里梳理出来一些号码，可能是被告人陈浩使用。4、证人李某甲证言，系被告人陈浩母亲，证实180××××5422支付宝账号陈浩使用过。5、证人冯某证言，系被告人陈浩朋友，证实其17829489475支付宝账号，被陈浩使用过。顺丰快递给其转账四次，金额分别为500元、750元、1000元、1366元，其又转给被告人陈浩。6、证人李某乙证言，系被告人陈浩朋友，证实其181××××3011、188××××9066支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其三次，金额分别为1378元、1230元、1280元，其又转给被告人陈浩。7、证人李某丙证言，系被告人陈浩朋友，证实其150××××2724支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其二次，金额分别为1550元、900元，其又转给陈浩。8、证人陈某甲证言，系被告人陈浩姐姐，证实其180××××5423支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其，其又转给陈浩，具体金额记不清了，自己没有向顺丰快递理赔过。9、证人王某乙证言，系被告人陈浩朋友，证实其187××××4386支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其五次，金额分别为2258元、2260元、1380元、2300元、1550元，其又转给陈浩。10、证人段某证言，系被告人陈浩朋友，证实其139××××8158支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其三次，金额分别为2280元、1000元、700元，其又转给陈浩。11、证人张某甲证言，系被告人陈浩朋友，证实其155××××8855支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其六次，金额分别为1288元、1450元、1800元、900元、1400元、1500元，其转二次给陈浩，剩余的是陈浩还账的。其女朋友张琳婕的150××××5509支付宝也给陈浩使用过一次。12、证人景某证言，系被告人陈浩朋友，证实其182××××6975支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其二次，金额分别为1300元、1000元，其又转给陈浩。13、证人张某乙证言，系被告人陈浩朋友，证实其158××××0091支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其二次，金额分别为2000元、1166元，其又转给陈浩。14、证人韩某证言，系被告人陈浩朋友，证实其369043337支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其五次，金额分别为1366元、200元、2280元、1300元、500元，其没有转账给陈浩，算陈浩还账。15、证人李某丁证言，系陈浩朋友，证实其138××××8800支付宝账号陈浩使用过。顺丰快递转账给其一次，金额为2380元，其又转给陈浩。16、证人杜某证言，系被告人陈浩女朋友，证实其134××××0781、694338307支付宝账号被陈浩使用过。顺丰快递转账给其七次，金额分别为1335元、2300元、2288元、1388元、1500元、800元、1200元，其又转给陈浩。17、证人孙某甲、刘某甲、陈某乙、李某戊、索某、孙某乙、孙某丙、刘某乙证言，八名证人均系顺丰公司全国各地公司揽件员，分别证实其收件时手机是完好的，手机是否全部在其视线范围内记不清了。18、证人张某乙、姚某证言，分别证实其曾用自己身份证帮被告人陈浩在顺丰速运公司快递过手机1部。19，证人王某丙证言，系陕西安康市跑腿公司员工，证实其公司曾经为被告人陈浩在顺丰速运公司快递手机1部。20、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实从被告人陈浩位于西安市莲湖区洪林尚品小区3号楼2401室扣押作案用的手机26部、假身份证5张、SIM手机卡若干，以及笔记本2本。21、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实从被告人陈浩邮寄的顺丰快递包裹中扣押手机3部。22、人员基础信息比对表，证实从被告人陈浩处搜查出的五张身份证经公安内网比对，均系假身份证。23、顺丰快递公司涉案47起快递单号的具体信息及理赔信息，证实顺丰公司整理提供了与被告人陈浩相关联的运单信息、理赔信息、收款人支付宝信息。24、手机照片、单据等，证实被告人陈浩在侦查阶段供述的理赔时所使用的手机照片、维修单据、理赔信息。25、光盘，证实涉案支付宝交易记录均已调取，并刻录成光盘附卷。26、购买火车票、住宿登记信息查询，证实被告人陈浩在理赔期间乘坐火车以及住宿情况。27、民事赔偿协议书、谅解书、收条，证实案发后，被告人陈浩已赔偿被害单位人民币62000元，被害单位对其表示谅解。28、户籍信息，证实被告人陈浩已达到完全刑事责任能力。29、发破案经过，证实2018年9月7日顺丰速运苏北区域公司安保负责人王某甲至淮安市公安局清江浦分局浦楼派出所报案，该局于2018年9月7日立案侦查，2018年9月19日在陕西省西安市莲湖区宏林尚品小区3栋1单元2401室将被告人陈浩抓获归案。原审法院认为，被告人陈浩采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈浩诈骗次数较多，可酌情从重处罚；其积极退赔损失，可酌情从轻处罚。据此、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人陈浩有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陈浩的上诉理由为:现有证据无法证明上诉人趁快递公司揽件员、派件员不备将屏幕有损的手机调包，因运输不当导致手机损坏系客观事实；客观上，上诉人并未实施欺诈行为，使被害人陷入错误认识从而作出处分财产的意思表示；主观上，上诉人无诈骗的故意，不存在非法占有的目的，其不构成诈骗罪。辩护人提出的辩护意见是：一审法院经审理查明部分没有达到事实清楚，证据确实充分的证明标准，应宣告陈浩无罪；并无证据证明顺丰公司存在“揽件员、派件员在收发件时审核疏忽”的相关证据，“使用虚假的身份证进行邮寄手机”、“寄件时购买保价理赔服务”属于民事行为，均不属于诈骗行为组成部分，一审认定“用屏幕有损的手机进行调包”、“从而骗取相应赔偿金”欠证据证明，不能证实被告人陈浩实施了犯罪行为。本院经审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。对于上诉人陈浩及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈浩被抓获的当天在陕西省西安市莲湖区红庙派出所里作了首次供述：“我冒充他人身份找顺丰快递公司故意邮寄屏幕坏的手机，快递时选择保价项目，快递员在包装手机时没有仔细核查，没有发现我快递的手机屏幕是损坏的，然后我再冒充他人身份去收快递，收到快递后就当着快递员的面打开，告诉快递员手机屏幕是坏的，之后我再以发件人的身份要求顺丰快递公司理赔。我在发快递和收快递时使用的假的身份证，实际上发快递的人是我，收快递的人也是我，我通过这种方式，从开始到现在成功骗了顺丰公司理赔47次，一共骗到6万多块钱。而且我只要骗到理赔，我都记录在一个本子上”，之后上诉人对其用此种方式进行诈骗有过多次稳定的供述，其上述供述得到了从其家中扣押的记载骗取理赔账目的笔记本和用于寄收件联系的电话卡、寄收件所用的假身份证、作案用的26部手机，用虚假身份信息邮寄手机的快递运单，上诉人因寄收快递而购买火车票的购票记录，顺丰公司的快递理赔明细和理赔情况说明，快递员刘某甲、孙某丁、李某戊、孙某甲、索某等人的证言，证人刘某乙的证言，收取顺丰公司赔付款的支付宝、微信交易记录及账户所有人陈某甲、王某乙等人的证言，证明从上诉人家中扣押的名为李某丙、王博、李某丁、李某乙、陈浩的身份证系假证的鉴别结论书等证据的印证。虽然在取保候审期间，上诉人让快递员刘某甲、孙某丁、李某戊、孙某甲及证人刘某乙出具了其邮寄的手机是完好无损的书面证明，但在此后公安机关对该五人进行核实时，五人均对出具的书面证明予以否定，并证明收件时虽对手机进行了查验，但因取包装材料而离开过查验工作台，故已查验过的手机脱离了视线范围，该五人证言与上诉人所作的“揽件员、派件员在收发件时审核疏忽”“用屏幕有损的手机进行调包”相印证，并不矛盾，一审认定上诉人诈骗的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立。本院认为，上诉人陈浩采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王广田审判员  罗 锐审判员  王琤琤二〇二一年三月十一日书记员  潘春节