江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1535号原告：徐志兰，女，1956年1月12日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：周克龙，男，1965年3月26日出生，汉族，住射阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区新都路39号汇都商务楼1幢12楼。法定代表人：钟晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告徐志兰与被告周克龙、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称：“盐城平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐志兰的委托诉讼代理人张学祥，被告周克龙，被告盐城平安财保公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费212947.22元、住院伙食补助费5370元、营养费6330元、误工费50640元、护理费60100元、护理依赖费五年102200元、残疾赔偿金536275.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费20000元、财物损失费2000元，按责分担后，原告实际主张的赔偿金额为1025000元。事实和理由：2019年10月28日7时25分许，周克龙驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车沿射阳县八双线由东向西行驶至，与同方向前车徐志兰驾驶的电动自行车相撞造成事故，致徐志兰被撞伤，车辆损坏。交警部门认定徐志兰无责任，周克龙承担此事故的全部责任。周克龙驾驶的肇事车辆在盐城平安财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”。请求人民法院依法作出判决。周克龙辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆在盐城平安财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，徐志兰的损失应由承保我车辆的保险公司予以赔偿，事发后我已垫付费用28000元，请求人民法院查明事实一并予以处理。盐城平安财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。案涉车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事发后我公司已垫付费用1万元，请求人民法院查明事实一并予以处理。同时我司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。徐志兰受伤后，先后经射阳县人民医院、盐城市第一人民医院等地住院治疗共计用去医疗费212497.3元。盐城平安财保公司垫付医疗费1万元；周克龙垫付医疗费28000元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对徐志兰的医疗费合理性、伤残等级及误工、护理、营养期限、护理依赖程度进行法医学鉴定，该所于2020年5月29日和12月31日分别作出滨人医司鉴所〔2020〕临鉴字第69号、第510号鉴定意见书。〔2020〕临鉴字第69号鉴定意见为：被鉴定人徐志兰损伤后住院期间未见明显不合理用药；〔2020〕临鉴字第69号鉴定意见为：1、被鉴定人徐志兰因交通事故致T12椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤术后，遗留双下肢截瘫（右下肢肌力II级，左下肢肌力TV级）评为五级残疾。2、被鉴定人徐志兰伤后至本次评残前一日（即2019年10月28日至2020年12月30日）均应给予误工、护理及营养支持，住院期间予2人护理、其余时间以1人护理为宜。3、被鉴定人徐志兰目前存在部分护理依赖。2021年3月9日，徐志兰将周克龙、盐城平安财保公司诉至本院。为证明自己的误工损失，原告提供射阳县临海镇双洋居委会出具的证明一份，原告的农村土地经营权证书和养殖水面的合同一份，证明原告的误工损失应按照农牧渔行业标准计算，质证时，被告对此予以否认。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据、司法鉴定意见书等附卷予以证实。对徐志兰主张的各项损失认定如下：1.医疗费：根据徐志兰提交的医疗费发票、住院费用清单，经计算，该项费用为212497.3元。2.住院伙食补助费：徐志兰在盐城市第一人民医院、射阳县人民医院等地住院治疗计179天，故该项费用为30元/天×179天＝5370元。3.营养费：根据司法鉴定意见书，结合徐志兰住院治疗情况，该项费用为15元/天×422天＝6330元。4.残疾赔偿金：徐志兰的伤残等级为五级，根据评残时的年龄，该项费用为55862元/年×16年×60％＝536275.2元。5.护理费：根据徐志兰的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×601天＝48080元。6.护理依赖费：司法鉴定意见书确定徐志兰的护理依赖程度为部分护理，现其主张5年部分护理期限，本院予以采纳。经计算，该项费用为80元/天×365天×5年×50％＝73000元。7.误工费：依徐志兰提供的现有证据，其主张的误工费明显偏高。根据本起交通事故造成其实际收入确有减少的客观情况，综合司法鉴定意见确定的误工期限，本院对该项费用酌定为（22675元/年÷365天）元/天×422天＝26216元。8.精神损害抚慰金：徐志兰对本起事故不负责任，其伤残等级为五级，该项费用为20000元。9．交通费：徐志兰的伤残等级为五级，根据其伤情及住院治疗情况，其主张的交通费20000元，本院酌定6000元。10.财物损失费：原告主张的交通费2000元，本院酌定800元。以上1-3项计224197.3元，4-9项计709571.5元，10项800元，合计934568.5元。本院认为：1.公民的健康权受法律保护，徐志兰因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对本起事故所作的事故责任认定，事实清楚，程序合法，认定恰当，本院依法予以采纳，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由盐城平安财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿徐志兰因交通事故产生的损失120800元+（934568.5-120800）元×100%＝934568.5元。扣除盐城平安财保公司已垫付的费用10000元，盐城平安财保公司还应赔偿924568.5元。原告主张的各项损失并未超出盐城平安财保公司交强险和商业三者险赔偿限额范围，故周克龙在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐志兰因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费用、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财物损失费、交通费合计924568.5元，其中向原告徐志兰支付赔偿款896568.5元，向被告周克龙返还垫付款28000元（徐志兰应得款直接汇入其银行账户，户名：徐志兰，开户行：中国农业银行射阳支行，账号：62×××67；周克龙应得款直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行股份有限公司射阳支行营业部，账号：62×××29）；二、驳回原告徐志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6750元，由原告徐志兰负担317元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担6433元；鉴定费3030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祁洪标二〇二一年三月十九日书记员  董逍遥附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。