辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1965号上诉人（原审第三人）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：崔岩，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾东野，该公司员工，男，藏族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王泽霖，该公司员工，男，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：毛凤志，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：毛丽萍（毛凤志女儿），，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：宋国都，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人毛凤志、沈阳惠天热电股份有限公司（以下简称：惠天热电）因与被上诉人宋国都财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。毛凤志上诉请求，1、撤销、改判或发回重审一审判决一、二、三项。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人与被上诉人宋国都系楼上、楼下邻居。2019年9月6日下午4时，上诉人接到邻居电话，称上诉人房屋暖气爆裂，将被上诉人房屋浸泡，造成一定损失。上诉人居住的小区已经进行了供暖分户改造，上诉人对供暖设施没有进行任何的改动，都是供暖分户改造时更换的暖气片，该暖气片是由供暖公司提供，住户自己掏钱购买，况且供暖公司分户时把住户屋内进水阀门没有安装，直接导致损失扩大。如果暖气片是不合格产品，其责任也是由惠天热电负责，因为供暖公司提供了不合格的供暖设施。根据【产品质量法】第四十二条：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的销售者应当承担赔偿责任。上诉人正是购买了惠天热电的供暖设施，无论是产品质量原因，还是水压波动原因，都是惠天热电的责任，理应由其承担赔偿责任。【侵权责任法】第四十三条：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，惠天热电是该产品的销售者，理应赔偿上诉人的损失。根据《辽宁省供热管理条例》(下述简称：条例)第32条：已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护。上诉人的分户改造是供热单位负责的，上诉人实质上已经与惠天热电形成委托合同关系，由供热单位负责维护，惠天热电负有不可推卸的责任，理应承担赔偿用户损失(需供暖公司提供供暖合同)。【条例】第35条：住宅用户室内供热设施发生漏水等故障，对公共安全和其他用户的利益造成严重影响时，供热单位应当立即采取应急措施。供热单位工作人员在抢修过程中因故意或者重大过失造成用户财产损失的，供热单位应当承担相应的赔偿责任。上诉人房屋是2019年9月6日发生暖气爆裂，上诉人于当日下午3点半到位于铁西区的惠天热电铁西二公司（奖工南苑院内，1073#换热站），供暖维修点无人，换热站内无人，换热站内的供热设备一直在运行，上诉人开始多次、反复拨打报修电话，三个报修电话都无人接听，直至晚上8点半左右，换热站才有人回来，此时，上诉人家里面已经水流成河了，深度已经漫过脚面。根据【条例】惠天热电对本单位工作人员擅离职守，报修电话无人接听负有完全责任，应该赔偿用户损失。【条例】第47条第7项：出现供热突发事件，未及时采取应急措施，造成严重后果的。应该追究主管人员和其他责任人员的责任。由于上诉人家中暖气爆裂并不在供暖期内，供暖公司在上水打压试验中，并没有出现任何问题，恰恰在一个月后冷水运行过程中出现的爆裂，上诉人在换热站外面，足足等了4个小时，换热站没有人回来，期间换热站设备正在运行，无人看管，其运行记载记录无记载，可想而知一定是伪造的，试问换热站的压力波动如何体现？由于压力过大造成用户暖气片爆裂又如何快速发现?究其原因都是惠天热电的工作失误造成的，理应由其负完全责任，不应该由上诉人承担任何责任。出现了现在这种情况是由于压力波动导致的，安装暖气片也是买的惠天热电的，也是他们安装的。所以出现了问题就应该由惠天热电承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，房屋暖气爆裂都不是上诉人的责任，应该由惠天热电负完全责任。惠天热电上诉请求，判令撤销(2019)辽0106民初1400l号判决书，将本案发回重审。事实与理由：原审认定事实不清。根据《物权法》与《辽宁省城市供热条例》相关法律、法规的规定，用热户室内供暖设施由其自行管理与维护。现本案原审被告毛凤志家中暖气突然爆裂漏水，是造成原审原告家中财产损失的直接原因。而上诉人负责维护的室外共用供暖设运行良好。原审法院认为暖气片爆裂系上诉人供暖系统压力不正常波动造成，而暖气片爆裂不单仅有上述一种原因。该暖气片爆裂同样不能排除系暖气片年久失修或质量不合格，存在隐患所致。被上诉人供暖系统压力失衡与原审被告毛凤志家中暖气片爆裂的因果关系应由原审被告负责举证。如按原审被告所称，那同时原审原告所在的整栋楼都应有暖气片爆裂，但当时并无该现象发生。因此，上诉人认为原审法官单方面采信原审被告没有相关证据，属认定事实不清。惠天热电针对毛凤志上诉请求另作出答辩如下：分户改造中，惠天热电仅对用户公共设施进行改造，并未对用热户室内供暖设施进行改造。用热户认为是我公司提供了室内供暖设施改造服务或者提供室内供暖设施应提交相关证据证明。我公司是供暖公司，收取供暖服务费或者提供其他供暖服务均有发票。用热户个人供暖设施改造不在我公司服务范围内。宋国都辩称：同意一审判决，必须有人赔偿我的损失。宋国都向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失55,942元；2、房屋租赁费和中介费及房屋押金费17,400元；3、复印费65元；4、交通费108.5元；5、诉讼费和保全费及后续产生的费用由被告承担。事实及理由：原告为沈阳市铁西区创业路13号3-4-2房主，被告为沈阳市铁西区创业路13号3-5-2房主，原告在楼下，被告在楼上。在2019年9月6日下午4点原告接到邻居电话，称被告房屋暖气爆裂，大量漏水将原告刚装修完的房屋多处浸泡，分别造成原告墙体、棚体、地面、灯具、家具、及原告售卖货物损失。之后原告到社区找到被告女儿就损失问题共同到沈阳市铁西区道德工社区居民委员会协商未果，故起诉至法院。毛凤志一审辩称，原告所述各项诉请损失是答辩人家暖气片爆裂所致。暖气爆裂发水后，原、被告都找过第三人的暖气维修部门，而维修部门没人，房屋上锁，按墙上标明的维修人员电话去打，电话一直没人接听，知道第二天上午第三人派维修人员来查看，由于没有及时关闭水阀致原告损失被扩大，第三人派来的人员也承认来晚了，并同意承担30%的赔偿责任，可见第三人疏于管理，不及时抢修致原告损失扩大。另外原告发现漏水后没能及时将可移动的物品移走，致损失扩大，所以第三人和原告应该承担损失扩大的责任。答辩人和老伴都是近90岁老人，身体多病常年吃药，为补贴家用把房屋出租，跑水的第二天原告就用威胁的手段将答辩人的租户撵走，致该房屋至今不能出租，给答辩人造成租金损失，原告应承担答辩人的租金损失。原告在诉讼请求所要求的损失均无事实依据，索要赔偿数额过高，应结合相关证据佐证。沈阳惠天热电股份有限公司一审辩称，我公司不应承担任何赔偿责任，根据物权法、辽宁城市供热管理条例的相关规定，已经分户的用热户其室内供暖设施由其自行管理和维护，该漏水处是用户的室内暖气片。我公司不认可原告的诉讼请求金额。该金额完全是原告主观臆断，缺乏事实依据。一审法院审理查明，原告宋国都系铁西区创业路13号342业主。被告毛凤志系铁西区创业路13号352业主。第三人系案涉房屋的供暖公司。2019年9月6日，被告家室内暖气爆裂，给原告家财产造成损失。在庭审过程中，原、被告以及第三人就原告家中的财产损失的金额未能达成一致，经原告申请，本院依法通过沈阳市中级人民法院摇号选定了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对原告家中因水冲造成的室内装修以及物品的损失进行评估，该公司于2020年1月15日出具了资产评估报告书，评估结论为委估资产的评估值为12,661元。原告为此支付评估费2,000元。上述事实，有当事人的陈述、照片、资产评估报告书、发票等证据，在卷为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。本案中，被告毛凤志的室内暖气管爆裂，给原告家中的财产造成损失的事实，被告及第三人均没有异议，本院予以确认。关于责任的承担问题，被告认为暖气管爆裂的原因是由于暖气系统压力所导致，另外第三人和原告应该承担损失扩大的责任。第三人认为已经分户的用热户其室内供暖设施由其自行管理和维护，故第三人不应承担赔偿责任。由于被告以及第三人均未能提供证据证明其上述主张，而暖气管爆裂亦存在多种原因，即不能排除暖气的使用期限过长被告疏于维护的原因，也不能排除系统压力的原因，故应认定被告及第三人为共同侵权人，对于原告的损失，被告及第三人应承担共同赔偿责任。关于原告主张的财产损失55,942元，根据辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的评估报告，本院依法支持12,661元，其余部分没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋租赁费和中介费及房屋押金费17,400元，原告主张的金额过高，考虑原告房屋受损，确实影响一定时间的居住、使用，本院酌情支持原告房屋租金损失3,500元。关于原告主张的复印费65元，确属必要支出，本院予以支持。关于原告主张的交通费108.5元，原告提供的证据不能证明上述交通费支出与本次漏水事件的关联性以及支出的必要性，故本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛凤志、第三人沈阳惠天热电股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋国都财产损失12,661元；二、被告毛凤志、第三人沈阳惠天热电股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋国都房屋租金损失3,500元；三、被告毛凤志、第三人沈阳惠天热电股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋国都复印费65元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍.支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告承担454元，被告及第三人共同承担196元；保全费620元、鉴定费2,000元，由被告及第三人共同承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的有效证据。结合证据质对及当事人的诉讼陈述，本院对一审采信的证据及认定的事实，再与采信、确认。本院认为：2019年9月6日，上诉人毛凤志家室内暖气爆裂，给被上诉人宋国都家财产遭受损失。经司法鉴定，就相关财产损害后果的价值确认客观公正，应予采信，各方当事人均不应有根本性争议。现上诉人毛凤志、惠天热电均主张暖气爆裂责任不在己方，但因本案暖气爆裂事件的成因复杂，存在设备老化以及供热过程中压力波动致损的事实可能，且二上诉人均未能提交充分证据证明其主张的事实，故一审法院判决二上诉人共同赔偿被上诉人宋国都财产损失，有事实基础，符合同类案件的裁判常规，判决结果并无不当。现有证据条件下，上诉人毛凤志、惠天热电主张变更一审裁判意见的上诉请求不予支持。如二上诉人对共同赔偿的内部责任比例划分存在争议，相关主体可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。毛凤志二审预交案件受理费650元、沈阳惠天热电股份有限公司二审预交案件受理费650元，均由各自负担。本判决为终审判决。审判长  宋刚审判员  任江审判员  王**二〇二一年三月九日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。