文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7897号原告：赵新鹏，男，1978年3月12日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘振鹏，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：李红宾，男，1968年12月31日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李雅婧，女，1989年6月12日出生，汉族，住禹州市花石镇白北村**,系被告李红宾女儿。被告：李雅婧，女，1989年6月12日出生，汉族，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任分公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告赵新鹏诉被告李红宾、李雅婧、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新鹏及其委托诉讼代理人刘振鹏、被告李雅婧、被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计47488.06元；二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。被告李红宾辩称，其不承认肇事逃逸，事故发生后其去禹州市公安交通警察大队事故处理科看事故发生的监控，看到双方车辆发生轻微碰撞，其当时没有发现双方车辆碰撞的事实，开着车没停就走了，监控上显示其驾驶的车辆过去后，原告的三轮车倒了砸到了原告的脚；其可以承担原告的部分损失，其垫付的2000元医疗费要求一并处理。被告李雅婧辩称，肇事车辆在被告人民财险许昌分公司投有交强险和商业第三者责任险（限额为50万元且不计免赔率），原告的各项损失由保险公司承担。被告人民财险许昌分公司辩称，一、本案中该公司被保险车辆驾驶员即被告李红宾在交通事故发生后驾车逃逸，根据法律规定及商业险保险合同约定，该公司商业险不应当承担本案的赔偿责任。二、本次投保采用的是电子投保的形式，电子投保的流程为点开微信中收到的二维码按着不动并识别二维码，核对保险信息并选择支付方式，核对提交的保险信息并阅读交强险和商业险保险条款，投保单、投保人声明书等书面文件，同意并确定上述内容后由投保人签字进行确认，进行实名和授权认证，实名认证后投保成功，上述投保流程一环扣一环，上一步没有进行完毕无法进行下一步，投保流程中任何一个环节没有完成则不可能投保成功，另外上述流程中有投保人身份验证、阅读保险条款和用投保人本人的支付宝、微信或者其他支付方式的步骤，以上流程足以说明该公司在投保时已经将保险条款出示给投保人，保险条款中的免责部分用加黑加粗等足以区别其他保险条款的文字表示出来，说明该公司已经尽到保险法规定的提示义务，同时本案中有投保人签字的投保单、投保人声明书等书面文件，在上述书面文件中投保人明确说明其已经收到保险条款，并且理解并知悉保险条款的内容，这说明保险公司也尽到了说明义务，因此涉案免责条款应当在本案中产生法律效力；三、诉讼费、鉴定费等间接损失，该公司不承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、原告因事故受伤后住院治疗、豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险及第三者责任险、被告李红宾已为原告垫付费用2000元的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实为：一、本案道路交通事故认定书对被告李红宾肇事后驾车逃逸的认定及对事故责任的划分能否确认。本院依原告申请从禹州市公安交通警察大队事故处理科调取了处理事故的档案材料，监控视频及询问李红宾、原告的笔录及行政处罚告知笔录能够相互印证，证明被告李红宾驾驶机动车从原告左后方超车时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车侧翻后原告受伤及被告李红宾肇事后驾车逃逸的事实，被告李红宾未提出对事故认定书不服的复核申请，原被告对上述证据的真实性均无异议，被告也未提供证据推翻本案事故认定书，本案事故认定书认定被告李红宾肇事后驾车逃逸事实清楚，认定被告李红宾负事故全部责任并无不当，故本院予以确认。二、原告外购医疗器械胫腓超踝固定带、拐杖的费用能否确认为原告的必要的医疗费。经审查，原告病历住院记录中的诊疗经过记载有原告“入院后给予患肢支具固定制动，观察伤肢末端血运，拟行左第5跖骨远端粉碎性骨折切复内固定术……”的内容，原告出院时医嘱中记载有“出院后继续治疗，3-6月内避免下肢负重”的内容，原告购买胫腓超踝固定带有发票佐证，且发生在原告受伤后住院期间，上述证据能够证明原告外购该医疗器械支出费用的必要性，该费用320元本院确认为原告必要的医疗费，原告出院后购买拐杖发生的费用，因其提供的票据形式不合法，本院不予确认。三、被告人民财险许昌分公司主张在第三者责任险范围内免除保险责任能否确认。对此被告人民财险许昌分公司提供了机动车商业保险、交强险投保单、免责事项说明书、机动车商业保险条款、投保流程的光盘各一份，上述证据显示，被告李雅婧在为其车辆豫Ｋ×××**号小型轿车投保交强险、商业险时，曾在投保人声明、机动车辆投保提示书、免责事项说明书中签名，确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款内容及法律后果向其本人做了明确说明，机动车商业保险条款第二十二条约定，驾驶人交通肇事逃逸造成人身伤亡、财产损失和费用的，保险人不负责赔偿。被告李红宾、李雅婧对上述证据的真实性均无异议，结合事故认定书认定的被告李红宾肇事后驾车逃逸的事实，被告人民财险许昌分公司主张在第三者责任险范围内免责能够成立，本院予以确认和支持。本院经审理查明：2020年2月25日11时47分许，被告李红宾驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由东向西行驶至河南省禹州市郭连镇道路郭连路口西侧路段时，与由东向南左转行驶原告赵新鹏驾驶的电动三路车相撞，造成原告赵新鹏受伤的交通事故。事故发生后被告李红宾驾车逃逸。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李红宾负此次事故的全部责任，原告赵新鹏无责任。事故发生当日原告被送至禹州市人民医院住院治疗，于2020年4月24日出院，住院共59天，住院期间由一人护理，花费医疗费共计17973.11元,出院时被诊断为左第5跖骨远端粉碎性骨折、左足第5跖趾关节脱位。出院医嘱：出院继续治疗，3-6月内避免下肢负重；专科指导伤肢逐步功能锻炼；1月、2月、3月、6月、1年来院复查；伤处红肿、疼痛等不适时随时来院复查。诉前经依法委托许昌钧州法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年11月9日作出司法鉴定意见书,原告之损伤不构成伤残，其后期无二次手术治疗及费用，其误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、90日，原告支出鉴定费共计2228元。豫Ｋ×××**小型轿车登记所有人为被告李雅婧，该车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为50万元且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告李红宾已为原告垫付费用2000元。被告李雅婧在为其车辆豫Ｋ×××**号小型轿车投保交强险、商业险时，曾在投保人声明、机动车辆投保提示书、免责事项说明书中签名，确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款内容及法律后果向其本人做了明确说明。机动车商业保险条款第二十二条约定，驾驶人交通肇事逃逸造成人身伤亡、财产损失和费用的，保险人不负责赔偿。另查明：原告赵新鹏系农村居民；2019年度，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为47272元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              被告李红宾应赔偿的损失                  1.医疗费              18093.91              17973.11              1万              12723.11（48375.26-35652.15）                  2.住院伙食补助费              3050（50×61）              2950（50×59）                  3.营养费              1800（20×90）              1800                  4.误工费              15541.47      （47272÷365×120）              15541.47              25652.15                  5.护理费              7702.68      （46858÷365×60）              7702.68                  6.交通费              1300              1180（20×59）                  7.鉴定费              2228              1228（根据原告不构成伤残及无二次手术费用情况酌减）                  合计              49716.06              48375.26              35652.15              12723.11      本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中被告李红宾负事故的全部责任，原告赵新鹏无责任，该事故造成原告赵新鹏受伤。根据上述司法解释规定，被告人民财险许昌分公司作为被告李红宾驾驶车辆投保交强险、第三者责任险的保险人应当先在交强险限额内赔偿原告损失，交强险不足赔偿的部分，应根据双方签订的商业第三者责任险保险合同予以确定。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款仅履行提示义务即可免责。本案涉及的机动车商业险条款第二十二条约定，驾驶人交通肇事逃逸造成人身伤亡、财产损失和费用的，保险人不负责赔偿。被告李雅婧在投保人声明、机动车辆投保提示书、免责事项说明书中签名，确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款内容及法律后果向其本人做了明确说明。据此可以认定被告人民财险许昌分公司已对肇事逃逸的免责条款在投保人投保时履行了提示义务。肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据公安交通管理部门作出道路交通事故认定书已认定的被告李红宾肇事后驾车逃逸的事实，及合同免责条款约定内容，被告人民财险许昌分公司主张在第三者责任险范围内免除保险责任，能够成立，本院予以确认和支持。对原告的损失交强险不足赔偿的部分，应由被告李红宾作为侵权人予以赔偿。原告请求被告李雅婧承担本案赔偿责任，但未提供证据证明被告李雅婧对原告因交通事故发生损害存在过错，故本院不予支持。原告赵新鹏的损失经本院认定共计48375.26元，被告人民财险许昌分公司应在交强险责任限额内赔偿原告35652.15元；被告李红宾应当赔偿原告12723.11元，扣除其已垫付的2000元外，被告李红宾还应赔偿原告10723.11元。被告人民财险许昌分公司辩称其不承担本案鉴定费，与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定不符，本院不予支持，但本案中原告主张的鉴定费应根据原告损伤不构成伤残及其后期无二次手术治疗及费用的情况酌减，本院酌定为1228元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月26日发布)第十九条至第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告赵新鹏各项损失共计35652.15元；二、除被告李红宾已为原告赵新鹏垫付的费用2000元外，限被告李红宾于判决生效之日起五日内赔偿原告赵新鹏各项损失共计10723.11元；三、驳回原告赵新鹏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计521元，由原告赵新鹏负担16元，被告李红宾负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二一年三月二日书记员  闫如玉