陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0728民初158号 原告：王某，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱相明，系汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：覃某武，男，汉族。 被告：郝某强，男，汉族。 被告：郝某先，男，汉族。 原告王某诉被告覃某武、郝某强、郝某先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱相明、被告郝某先到庭参加了诉讼，被告覃某武因外出务工经本院通过其微信向其送达了原告的民事起诉状、本院应诉、举证通知书、开庭传票，被告覃某武接收后未到庭，被告郝某强经本院传票传唤后未到庭，缺席。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依据《民法典》464条、465条、509条、807条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》22条、26条、27条等规定，判决由第一被告立即支付原告的工程款11.5万元；二、判决由第一被告支付拖欠工程款资金占用利息11.5万元×0.65%元×12月×3年=26910元；三、第二被告、第三被告对应支付原告工程款及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2012年三被告做为建设方，将位于镇巴县城金港湾大酒店修建工程发包给原告承建。三被告为甲方，原告为乙方，双方签订了施工合同。约定六层框架结构，总建设面积4219.8平方米。资金来源为原告自筹或贷款。工期为210天，原告包人工费、包材料款、保安全等，每平方工程款为960元，工程结束时被告方付总工程款95%。原告自筹资金和贷款，严格按照协议约定履行，并如期完成工程，后被告方入住了该房。2015年8月8日经双方结算，总工程款为：2700000.00元（二百七十万元）。后经原告多次催要到2017年12月6日第一被告给原告出具欠条一张：今欠到王某工程款贰拾叁万元整（230000元），此账转于陈军，2017年前付清，覃某武2017年12月6日。2018年被告覃某武通过转账方式向陈军支付了115000元，仍欠115000元。事后原告多次向被告催要拖欠的工程款，被告以各种理由不予支付，严重损害实际施工人的合法权利。为体现公平公正，减少实际施工人的损失，依据《民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告郝某先辩称，2012年4月8日覃某武、郝某强、郝某先与王某签订的建房协议存在，协议主要约定：在泾洋街道办事处鹿子坝村建6层建筑面积4219.8㎡的金港湾大酒店一座，实行包工包料，每平方960元。付款方式为正负零以下施工结束时付40万元，其余每层分别付40万元。王某承包后按提供的图纸施工。建到第二层和第四层时，郝某先分别给付王某工程款40万元，两次80万元。郝某先的房屋面积为766.33㎡，按合同价960元/㎡计算，工程款为735676.80元，已超付工程款64323.20元。虽然郝某先及覃某武、郝某强三人与王某签订建房协议书，但建房工程款各自按各自的建筑面积计算。2015年8月8日，覃某武与王某结算工程款270万元，覃某武下欠工程款23万元并出具欠条，2018年覃某武已支付11.5万元，尚欠11.5万元应由覃某武支付，与郝某先无关，另超付王某工程款64321.20元放弃要求王某返还。综上，请求依法驳回原告要求被告郝某先对被告覃某武下欠原告工程款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告郝某强辩称，本人在泾洋镇鹿子坝村有3间口面宅基地，郝某先有3间口面宅基地，覃某武有4间口面宅基地，三人同王某签订建房协议。在王某施工时，本人已把3间口面宅基地以每间5万元共计15万元转让给覃某武，施工中本人支付给王某10万元。覃某武应按7间口面修建支付工程款。房屋建成后，王某与覃某武验收结算，郝某先另支付建房款80万元给王某，因此，王某要求本人承担责任，本人不得承担，应由覃某武承担给付责任。 被告覃某武未到庭答辩。 （一）原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、2012年4月8日发包人郝某先、覃某武、郝某强与承包人王某签了一份工程承包协议书，主要内容是：①在泾洋街道办鹿子坝村迎门修建金港湾大酒店，系框架结构六层，总建筑面积4219.80㎡。②王某根据发包人提供的图纸采取包工包料方式承包。③承包价款：单价960元/㎡（一次性包干），付款方式为正负零以下施工结束付40万元，其余每层顶板混凝土浇筑完分别付40万元，待工程结束付总工程款的95%，余下5%在一年房屋无质量问题一次性付清。④违约责任。发包人未按合同规定按时支付相应工程款而影响工程进度的，给承包人造成经济损失的，应向承包方赔偿银行同期利率的利息。 2、2015年8月8日，覃某武与王某就华武酒店工程总结算单原件一份，内容是：①建筑面积2780㎡×960元/㎡=2668800元②窗户变更20500元③改楼梯5000元④化粪池6000元，合计2700300元，总结算270万元。 3、2017年12月6日覃某武欠条一张，内容是：今欠到王某工程款23万元，此账转于陈军，2017年前付清。 以上3组证据，经被告郝某先质证无异议，被告覃某武、郝某强未到庭质证，视为放弃质证权。经审查，上述3份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。 4、王某提供了2021年3月9日晚上王某诉讼代理人朱相明与覃某武的电话通话录音（当庭播放），内容是：覃某武认可已向陈军支付11.5万元工程款，其中支付现金10万元，微信转款1.5万元，承诺在2021年12月底前付清但不承担王某主张的利息损失。该录音经当庭播放，可以确认系覃某武的声音，应予采信。 （二）被告郝某先向本院提交的证据： 1、镇巴县政府镇泾集用（2014）第010038号土地使用证，内容是：土地使用权人郝明文，用途农村宅基地，坐落在鹿子坝村楼门小组，使用权面积131.95㎡。 2、2014年5月9日镇巴县城镇房产核发证办公室向房屋所有人郝明文颁发镇巴县房权证泾洋镇字第009956号房权证，载明总层数四层建筑面积766.33㎡。 上述证据，经原告质证认为，对2份书证的真实性无异议，但对证明目的有异议，经审查，上述2份书证来源合法，客观真实，可以证明郝某先投资80万元修建四层房屋并登记在其子郝明文名下的事实，应予采信。 (三)被告覃某武、郝某强未到庭提交证据。 本院根据原告举证、被告郝某先举证、被告郝某先、郝某强的陈述，经质证、认证，认定本案事实如下： 2012年4月8日发包人郝某先、覃某武、郝某强与承包人王某签订一份工程承包协议书，主要内容是：①在泾洋街道办鹿子坝村迎门修建金港湾大酒店，系框架结构六层，总建筑面积4219.80㎡。②王某根据发包人提供的图纸采取包工包料方式承包。③承包价款：单价960元/㎡（一次性包干），付款方式为正负零以下施工结束付40万元，其余每层顶板混凝土浇筑完分别付40万元，待工程结束付总工程款的95%，余下5%在一年房屋无质量问题一次性付清。④违约责任。发包人未按合同规定按时支付相应工程款而影响工程进度的，给承包人造成经济损失的，应向承包方赔偿银行同期利率的利息。该合同签订后，王某于2012年4月开工建设。施工中，郝某强将其建房宅基地三间以15万元价款转让给覃某武，覃某武共计修建七间（含郝某强三间宅基地）四层房屋，建筑面积为2013.67平方米，郝某先修建三间四层房屋，建筑面积766.33平方米。比建房承包合同约定的六层减少两层面积。郝某强将宅基地转让给覃某武后退出建房。郝某先分2次支付给王某建房工程款80万元。2014年5月9日，郝某先将所建房屋登记在其子郝明文名下，镇巴县城镇房产核发证办公室向郝明文颁发镇巴县房权证泾洋镇字第009956号房权证，载明所有人为郝明文，四层，建筑面积766.33㎡。该房屋按合同约定单价960元/㎡计工程款735676.80元，超付64323.20元。2014年12月，王某将承包修建的覃某武房屋交付给覃某武，覃某武将此房装修成酒店，取名华武酒店。2015年8月8日，覃某武与王某就华武酒店工程结算，形成总结算单，内容是：1、总建筑面积2780㎡×960元/㎡=2668800元。2、窗户变更20500元。3、改楼梯5000元。4、化粪池6000元。合计2700300元。按270万元确定（注：包含郝某先支付的80万元）。覃某武除支付给王某工程款外，于2017年12月6日向王某出具欠条，内容是：今欠到王某工程款23万元。此账转于陈军。2017年前付清。2018年，覃某武向陈军支付现金10万元，微信转款1.5万元，小计11.5万元，下欠11.5万元未能支付，拖欠至今。原告无奈，遂向本院起诉，要求被告覃某武支付工程款11.5万元及利息26910元，并要求被告郝某先、郝某强承担连带清偿责任。 本院认为，建设工程验收合格后，发包人应支付相应价款。通过审理，本案争议焦点是，一是案涉合同是否合法有效；二是二被告郝某先、郝某强是否对被告覃某武拖欠的工程款承担连带清偿责任；三是原告主张的利息是否支持。现评判如下，一是案涉合同是否合法有效。原告王某以个人名义承建四层建筑面积2780平方米的住宅，因涉及民生和住宅安全问题，依法应由具有建筑资质的施工企业承建，承包人王某未取得建筑企业资质，该合同违反建筑强制性法律规定，应认定为无效合同。但所建住宅已交付使用，截止现在未发现质量问题，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求应予支持。二是二被告郝某先、郝某强是否承担连带清偿责任。从查明的事实看，郝某强虽然在承包合同上签字，但原告在施工时，郝某强已将其宅基地转让给覃某武且退出共同建房，对原告所建房屋并不享有所有权，故其要求被告郝某强承担连带责任无事实依据，依法驳回。被告郝某先与覃某武在建房中各自约定所建份额，郝某先已将原告所建房屋价款付清，在工程结算时，是由原告与覃某武共同结算，下欠工程款也由覃某武书具欠条，因此郝某先发包的房屋修建工程，王某完成后郝某先已支付对价款并超付，根据权利义务一致原则，被告郝某先虽然在承包合同发包人处签字发包工程，但在执行该合同时已事实上发生变更，即郝某先与覃某武各自建房并各自给付工程款，同时原告认可覃某武下欠工程款欠条，表明原告已认可对合同执行的变更，故原告要求郝某先承担连带责任的诉讼请求与事实及法律不符，依法驳回。下欠工程款应由覃某武清偿。三是原告主张的利息是否支持。双方在承包协议中约定未按照合同规定按时支付相应工程款而影响工程进度的，应向原告赔偿银行同期利率利息，该条约定对欠付工程款利率没有约定，是存款还是贷款利率没有约定清楚，应视为对工程款利息没有约定，依法可按同期同类贷款利率计息。即按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计息，计息时间从2018年1月起至起诉之日的2021年1月，计息本金以下欠11.5万元为基数，计算利息为15007.50元（11.5万元×4.35%×3年）。因所签合同无效，双方均有过错责任，对利息损失可各自承担50%责任，即由被告覃某武赔偿原告利息7503.75元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》＜法释（2004）4号＞第一条（一）项、第二条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃某武应支付给原告王某工程价款115000元及赔偿逾期付款利息7503.75元，合计122503.75元，限本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付债务的银行利息。 二、驳回原告王某要求被告郝某先、郝某强对覃某武应支付工程款责任承担连带清偿责任的诉讼请求及原告王某的其余诉讼请求。 案件受理费2785元，减半收取1392元，由原告王某承担192元，被告覃某武承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员 唐 平 二〇二一年三月十七日 书记员 杜菲菲