营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0804民初311号原告：张明兴，男，1957年11月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村。法定代表人：王小磊,系镇长。委托诉讼代理人：吕作华，辽宁创越律师事务所律师。原告张明兴与被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明兴及其委托诉讼代理人王崇、被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府的委托诉讼代理人吕作华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因未予原告办理医疗保险导致原告患病治疗费及手术费合计12万元的损失；2.被告支付原告工资与最低工资标准差额，从2010年至2017年合计差额工资为40680.00元；3.被告支付未给予原告办理基本养老保险造成不能享受养老保险待遇的损失，合计150000.00元；4.被告支付原告未给予原告签订书面劳动合同赔偿金合计14520.00元。事实与理由：2004年7月，原告通过他人介绍到被告单位从事更夫工作，每月工资600元，工作职责从事镇政府所属部门司法局房管所芦鸿社区办公场所的安全工作，原告连续工作到2017年12月，时间长达14年之久。2017年12月被告单方解除劳动合同，当时原告已达法定退休年龄，应享受基本养老保险待遇。2009年3月至4月5日，原告因患右下肢动脉血栓，右下肢血栓闭塞性脉管炎，先后在辽宁省人民医院和鲅鱼圈区中心医院治疗及行截肢手术，共花掉医疗费合计175700.00元不能报销，均由个人垫付。2017年12月，被告单方解除劳动合同后，原告不服，于2018年3月去北京上访，要求解决医疗保险和基本养老保险待遇问题，2019年被列为“减存控增”三年攻坚案件，为此，被告为了息访，化解此案，于2019年6月3日作出了以支付救助金的名义支付原告8万元，原告不同意，后经交涉，镇党委书访曲兴群答应由8万元增加到12万元，并承诺2019年春节前支付2万元，（已付）春节后6月份支付8万元，余款2万元待2021年春节支付。被告除己支付2万元外，余款至今未付，经多次催要无果，无奈，原告于2020年10月19日向营口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费和最低工资差额，并要求被告支付应享受基本养老保险造成的损失（此项要求未予立案），2020年12月16日营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了营开劳人仲字（2020)第516号裁决书，以申请仲裁超过仲裁时效为理由，驳回原告全部仲裁请求，对此，原告不服，认为裁决认定事实错误，适用法律不当。申请仲裁时效并未超期，依照相关法律规定及司法解释，此案时效属于中断，具体理由待审理时详述，至于被告在仲裁中辩称不属于劳动关系，而属于劳务关系，无事实依据和法律依据。综上所述，原告认为：原告在被告处工作时间长达14年之久，形成了事实上的劳动关系，被告为原告办理各种社会保险是法定的义务，而被告未给予原告办理医疗保险和基本养老保险属于违法，应当承担经济赔偿责任，请贵院依法公正裁判，维护原告的合法权益。被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府辩称，一、张明兴与芦屯镇政府之间不存在事实上的劳动合同关系，张明兴是芦屯镇芦屯堡村村民，当年因为他生活贫困，政府出于对他关怀的考虑，介绍给芦鸿社区、芦屯房管所和芦屯司法所，为这三个单位共同的办公场所临时看门打更。很明显这种做法是政府对贫困的原告给予的帮助。芦鸿社区、芦屯房管所和芦屯司法所与张明兴商谈后，同意接收并安排他为三家共同的办公楼作更夫，报酬为每月600元，由三家雇佣单位平均各承担200元。张明兴为芦鸿社区、芦屯房管所和芦屯司法所三个单位的共同的办公场所作更夫工作，他并不是这三个单位的员工,他与一般单位雇佣的保洁员一样，都是一种临时的雇佣关系。张明兴不是镇政府聘用的工作人员，不存在任何事实劳动关系。二、关于保险金和医疗费用问题，张明兴是受芦鸿社区、芦屯房管所和芦屯司法所联合雇佣的更夫，镇政府无须为其缴纳社会保险。原告向镇政府提出相关请求纯属无理之诉。原告所患脉管炎疾病，这与镇政府为其介绍更夫工作任何因果关系。原告如因诊治疾病发生经济困难，他只能寻求社会帮助或救助，他采取这种手段向镇政府讨要没有任何道理。三、关于8万元救助金，即“发放救助承诺书”问题，答辩人再次向张明兴说清楚，当年镇政府介绍你为芦鸿社区、芦屯房管所和芦屯司法所联合办公场所去当更夫是政府对贫闲农民的关怀和帮助。2019年6月同意为你申报8万元救助金也是考虑你患脉管炎病，因治疗、截肢生活发生经济困难，加上你不断上访出于对你的关心，决定向上级政府为你申请8万元救助。作为一个有良知的公民，对政府的一再关怀、救助理应心存感激，而你却嫌救助金少，不接受8万元救助，要12万元。由于这笔救助金是需要报请省政府有关部门审核、批准、拨款后才能发放的，并以你不再上访为条件，在这种情况下双方才签订了，发放救助金承诺协议书，但事后张明兴嫌少，不接受，上级政府也就不能审批，这笔救助工作就不能少兑现了。现在张明兴将“发放救助承诺书”当作是他与芦屯镇政府存在劳动合同关系的证据，可见其人为人做事是多么荒唐，另外原告的诉讼请求已经超过诉讼时效应予驳回。综上，请人民法院依据事实和法律，裁定、驳回张明兴的答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分别为：1.原告提供的协议承诺书，2019年6月3日证明原告在被告处工作期间患病右下肢被截肢，通过上访后被告承诺给付原告8万元，原告不同意，期间已经支付2万元。被告质证为有异议，这是一个被告方为原告方向上级政府申请救助金的一份材料，原因是原告身体所患脉管炎，因诊治截肢后发生了生活上的经济拮据和困难，原告为此不断向上级政府上访，芦村镇政府为了帮助原告解决经济上的困难，同意向上级人民政府请求给原告救助。为什么叫做救助金，因为这笔款的发放，是要上级人民政府有关部门批准后，拨付给被告才能发放给原告，所以他附的条件是第一个是上级政府批准，第二个要求原告方在取得救助金后不再上访，如果他继续上访，其救助金还要收回，这是有条件的，是在这种情况下芦屯镇政府与原告签订了这份承诺书，但这份承诺书由于原告不同意8万救助，所以省政府有关部门也没有批准给原告的救助。所以这份承诺书就自然的失去了它的效力，责任在原告。本院对该证据真实性予以采信，理由为系原告与被告单位签订的，具有真实性。2.原告提供的手机通话录音记录二份，证明被告单位曲书记答应原告救助金由8万元涨到12万元及原告找刘显志到其单位领取救助金的对话。被告质证为真实性不清楚，因为无法分辨是与谁的对话。协议承诺书我发表了被告的观点，这笔钱涉及到承诺书当中的8万，是救助金，他和原告是否与芦屯镇政府有劳动合同关系不是一回事，不能拿政府对贫困户的救助行为，当作是劳动合同行为。本院对该证据结合其它证据综合予以考虑。3.原告提供的收款收据四份，证明原告在被告处工作期间被告给原告发放工资情况，证明原、被告之间存在劳动关系。被告质证为对四张收款收据真实性我不加可否？这上头没有公章，就是一份空白的。但是我要说明的是，原告为芦鸿社区、房管所和司法所共同对办公楼做更夫打更，每月工资是600元，这600元是由三家共同承担的，每家各承担200元，并不是原告所说的镇政府为他支付。第二镇政府财政给张明兴在他打更期间支付每月200元的报酬，是因为芦屯司法所属于镇政府的一个下属机构，而司法所它不是一个经济独立单位，它是由政府财政部门负责其日常的办公费用开销，所以芦屯司法所为原告承担每月200元的工资报酬，才由镇政府财政所来给原告支付，这个并不是承担他全部的工资。财政给他支付工资是这么发生的。本院对该证据予以采信，理由为可以证明镇政府每月给发放200元工资。4.原告提供的住院病志一份，证明原告下肢因患血检闭塞性脉管炎症行截肢手术。被告质证为与被告无关，是原告自身的疾病。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明被告患病的事实。5.原告提供的营口开发区群众工作局2018年6月27日来访人员登记表，证明原告曾数次上访。被告质证为被告考虑救助原告另外一个原因就是原告不断上访。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够在证明原告曾经上访的事实。6.原告提供的2001-2019年辽宁省最低工资标准一份，证明最低工资数额。被告质证与被告无关。本院对该证据真实性予以采信，但与本案不具有关联性。7.原告提供的个人缴纳社保金额表数据，证明被告应当按照该标准给原告补足养老金数额。被告质证为芦村镇政府和原告没有劳动关系，所以没有为原告缴纳所谓的社会保险义务。本院对该证据不予采信，理由为复印件无法证明来源及真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2017年12月，原告在芦屯镇政府大楼东侧的芦屯司法所、芦屯房管所、芦鸿社区办公的三层小楼做更夫工作，每月工资600元，由芦屯房管所、芦鸿社区每月各支付200元，芦屯司法所由于不是财务独立核算单位，其支付的200元由被告支付。2009年3月原告因患脉管炎疾病分别到区中心医院和沈阳等地治疗，其称共花费医疗费用17.57万元，只提供住院病历，未提供票据。2019年6月3日原告与被告芦屯镇人民政府签订《协议承诺书》，被告单位发放救助金承诺：“该信访人反映的问题依据有关法律法规和政策规定进行了认真调查处理，同意支付救助资金8万元，在履行资金审批程序后30日内兑现，同时确保上访人息访，如不息访由主管部门或事涉单位负责退回救助资金。”被告在承诺表上盖章，主要领导衣冠鹏在承诺表上签字。原告领取救助金承诺：“我反映的问题已经得到了解决并领取了信访救助金，今后不再就此问题信访，如违反承诺，主动全额退回救助资金，否则承担相应法律责任。”原告在信访人处签字并按捺指纹。原告于2020年10月19日向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委于2020年12月16日作出营开劳人仲字【2020】第516号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张明兴的全部仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”在本案中原告于2017年12月离职，2019年6月3日与被告签订《协议承诺书》，2020年10月19日向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告知道或应当知道其权利被侵害的时间为2017年12月，因原告一直在上访，可视为诉讼时效中断，但2019年6月3日原、被告签订了承诺书，如对《协议承诺书》有异议应当在2020年6月3日前向仲裁机关申请劳动仲裁，但原告在2020年10月19日申请超过了法律规定的仲裁时效，同时也失去了请求人民法院进行司法救济的权利，故原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下;驳回原告张明兴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张明兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二一年三月十六日法官助理路鑫书记员王丽梅附判决条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。