河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初114号原告：马巧景，女，1977年11月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：谢孔立，又名谢小四，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：王如意，女，1975年12月6日出生，汉族，住址同上。原告马巧景诉被告谢孔立、王如意为建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马巧景、被告谢孔立、王如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马巧景向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工程款5000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年10月13日承包二被告位于沁阳市的房屋建设，并签订了《协议书》，在合同履行至地基完工后，二被告解除合同，双方经结算，原告承建的二被告家房屋的地基工程款4万元，后二被告支付了3.5万元，下欠原告5000元至今未还。被告谢孔立、王如意辩称，一、原告应就地基是由其完成的施工承担举证责任。本案案由为建设施工合同纠纷，原告没有施工资质，故该《协议书》事实上属于无效合同。原告基于《协议书》起诉二被告，要求支付工程款。首先原告应当举证证实，原告实际履行了《协议书》中约定的内容，其应当举证证明其是实际施工人，其带领的工人进行的施工，还得举证证明其施工的工程量，且工程质量符合要求。否则应当承担举证不能的不利后果。二、本案原、被告谢孔立签署的《协议书》并未实际履行。事实上，原与被告谢孔立签署的《协议书》实际并未履行，截止到解除之日，原告并未完成地基的施工。《协议书》签署当日由于被告谢孔立要求与实际施工人签署协议，故在当日下午双方就协议解除了该协议，当日原告又以王长军（实际施工人及原告丈夫）的名义与被告谢孔立另行签署了一份《协议书》，落款时间也是2019年10月13日，主合同的内容和原、被告谢孔立签署的内容是完全一致的，换言之原告在当日就已经知道其与被告谢孔立之间的《协议书》并未实际履行，实际履行的是被告谢孔立与王长军之间的协议。在被告谢孔立与王长军之间的《协议书》签署后，王长军带领工人给被告谢孔立进行了施工，后被告谢孔立支付了11万的工程款，该11万包含了4万元的地基款，但事实上王长军所施工的工作量根本就没有11万，根本没有达到约定的工程节点。被告谢孔立给原告付款35000元，仅仅是基于原告是王长军的爱人，也经常去工地才付款的，并不以此认为原告与被告谢孔立之间的《协议书》履行了，更不能以此认定被告带领的工人进行的施工。不仅如此，在被告谢孔立与王长军之间的《协议书》中，对于“地基”的施工也有约定，而且对于“一层、二层、粉刷”等各个节点的付款也有约定。原告收取被告35000元是在2019年10月21日，也远远晚于本案两份协议书的日期，该35000元并非备注是地基款。三、原告及被告王如意主体均不适格。与被告谢孔立实际达成《协议书》的并非原告本人，实际为“王长军”。且实际施工人也是王长军，故本案即使存在建设施工纠纷，也应根据合同的相对性，是被告谢孔立与王长军之间的纠纷。不仅如此，被告王如意在本案中主体也不适格。根据合同相对性，本案两份《协议书》合同中甲方均为谢孔立，并非王如意，王如意虽在“合同作废”中签名，但也不能对抗合同的相对性。四、“合同作废”中的内容仅仅是对《协议书》地基付款节点的注解，并不认定被告王如意承认拖欠原告地基款4万元，且王如意的签名对谢孔立也不发生法律效力。可以看出无论是原告或者原告爱人王长军名义与被告谢孔立签署的两份《协议书》的内容，其承包内容均包含有地基的施工，而且结合付款节点及金额的相关约定，可以看出其实第一笔款项的“4万元”就是建设地基的“4万元”，故被告王如意才同意在“合同作废”中签名，该签名仅仅是双方对于《协议书》中第一个“4万元付款节点”是用于“地基款”的另行补充说明，并没任何字样显示被告王如意承认拖欠原告地基款4万元，更何况截止解除之日，地基并未实际开始施工。不仅如此，该“合同作废”字样中签名为王如意个人签名，并非合同相对人谢孔立的签名，原告在签署时明知王如意并非“甲方”，事后也并未得到甲方谢孔立的追认，故王如意的签名，也属于无效签名，对谢孔立也不发生法律效力。更何况，即使法院认定王如意该签名具有“表见代理”，也仅仅能表示王如意与原告就地基造价是4万进行了再次确认。五、被告谢孔立已经实际支付了全部地基款，且存在工程款超额支付。事实上，王长军并未按约定为原告完成“地基、一层、二层”的主体施工，我方已经实际支付了11万工程款，该款项包含4万元地基款，且该11万部分支付给原告，部分支付给王长军，且该11万收据还都是原告书写的，只是基于原告和王长军的夫妻关系，被告没有考究。原告和王长军在签署《协议书》时为夫妻关系，且二人均经常出现在工地，实际带领工人施工也是王长军，被告谢孔立的付款行为也符合法律规定。我方也有证据证实王长军及原告夫妇施工量实际并未到11万，但由于合同相对人并非原告，并未提起反诉，但是我方保留诉讼的权力。另外，在两份《协议书》约定的备注中，均显示在施工中会用被告的“旧砖”，双方按一块砖4毛进行结算。在实际施工中，王长军实际使用了被告25000块用于地基施工（合计1万元）的旧砖，并未进行结算。二被告是农村人，一个地地道道的农民，没有法律意识，不想打官司，想着吃个哑巴亏就算了，所以该旧砖及超额付款的费用也没有向王长军及原告夫妻主张。综上所述，本案原告与被告谢孔立签署的《协议书》并未实履行，被告谢孔立的地基也并非原告施工的。被告谢孔立依据与王长军签署的《协议书》支付了11万工程款，包含了4万元地基款，虽部分是由原告收取，但并不能证明是原告进行的施工，更不能证实是原告完成了地基的施工。原告作为本案的主体不适格，被告王如意作为被告也不适格。二被告个人也从未承认拖欠原告地基款4万元。恰恰相反，由于被告是一个地地道道的农民，没有法律意识，不想打官司，所以才造成今天被人起诉的地步。在本案结束后，被告也将对王长军及原告超收工程款、使用被告“旧砖”未结算的事实，另行提起诉讼。请求，法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告提交的证据：“第三组证据：1、被告邻居视频证据一份；2、跟随王长军为原告施工的工人证人证言两份；3、现场施工的照片及视频；4、村委会证明一份”。原告质证认为:“对被告的第三组证据，对李勤英的视频，因我已起诉李勤英欠我工程款，法院已作出判决，我们之间有矛盾，所以其说的话不真实，并且她本人长期不在家。证人李某不是我工地的工人，并且我和李某也有纠纷在法院，我们之间也是有矛盾的，给被告盖房用的全是旧砖。证人司某和被告谢孔立关系比较好，并且当时是通过司某介绍给被告干活，证人的话前后矛盾，根据被告答辩状中所说活都是王长军干的，司某在中间介绍的活。现场施工照片仅仅能证明当时现场的情况。村委会的证明不能够证明我与被告之间的合同约定”。本院组织当事人进行了质证，并对证据分析认定如下：对二被告提供的邻居视频，原告提出异议，本院认为该证据不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。被告的两位证人证言仅能证明被告就原告未施工部分请他人施工和原告使用二被告旧砖的事实。对现场施工的照片及视频本院予以认定。对村委会的证明，因该证明仅加盖公章，村委会负责人及经手人未能在该证明上签名，对该证据的有效性本院不予认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：2019年10月13日被告谢孔立作为甲方，原告马巧景作为乙方，双方签订协议一份，约定：“工程地址沁阳杨村，工程概况：长11米、宽10.50米，二层楼房。工程总造价：每平方米680元，按实际面积计算。承包方式：双方协商由乙方包工包料进行施工，甲方负责水电路三通一平。为使本工程能够按质、按期完工，双方特定协议如下：一、施工内容：主楼结构二层砖混结构，一层层高米，二层层高米。二、质量和技术要求：乙方必须严格按照建筑规范施工，垫层为C10厚10公分，地基为砖混，圈梁构造（Φ12），大梁主筋Φ25/Φ22，现浇板面筋Φ8，楼梯筋Φ12，柱筋Φ12，混凝土柱为C30。主体为毛墙，……。三、乙方责任：必须严把工程质量……。四、付款方式：合同签订付肆万元，一层开始付肆万元，二层开始付叁万元，粉刷开始付叁万元，工程结束付清余款。五、工期为100天，刮风下雨或因环保特殊原因除外。六、本协议一式两份，双方签字即可生效。七、本协议未尽事宜，双方现场解决。甲方谢孔立乙方马巧景2019年10月13日”。合同签订后，原告根据合同约定施工，在合同履行至地基完工后，二被告与原告解除施工合同，原告和被告在上述协议书的背面书写了：“合同作废，地基款肆万元整马巧景王如意”。双方经结算，原告承建的二被告家房屋的地基工程款4万元，后二被告于2019年10月21日支付了原告3.5万元，下欠原告5000元至今未付。另查明，双方协议约定包工包料，但在施工过程中，原告使用了被告家的部分旧砖。此为本案事实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，原告系该工程（地基）的实际施工人，并已按约施工完地基部分的工程，现原告要求二被告支付剩余工程价款，符合法律规定。根据双方合同约定，双方包工包料，在原告施工完地基后双方解除了原施工合同，二被告应当支付原告已施工的工程款40000元，二被告在支付原告35000元后，剩余5000元未支付原告。原告要求被告支付工程款5000元，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告辩称的原告使用自己的砖，原告应当将砖款予以扣除，因二被告未明确提出反诉，本院对该辩称不予审理。对二被告其他辩称，证据不力，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告谢孔立、王如意应于本判决生效之日起十日内给付原告马巧景工程款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢孔立、王如意负担。本判决为终审判决。审判员  赵清太二〇二一年三月一日书记员  张亚利