北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终359号上诉人（一审原告）北京金电联供用电咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7145室。法定代表人张晓颖，执行董事。委托代理人宝进，北京市亿中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人刘森，北京市西城区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心工作人员。上诉人北京金电联供用电咨询有限公司（以下简称金电联公司）因诉北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）征缴社会保险费一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。西城社保中心于2020年6月30日作出社稽限字[2020]第069号《社会保险费限期补缴通知书》（以下简称补缴通知书）。载明：经查，靳腊春于2007年11月至2014年3月期间在北京华联京电工程建设监理有限公司（以下简称京电监理公司）工作，京电监理公司未为其按时缴纳2007年11月、2008年6月至2009年12月、2010年8月至2012年11月、2013年5月至2014年1月期间社会保险费，且未足额缴纳2007年12月至2008年6月、2010年1月至2010年7月、2012年12月至2013年4月、2014年2月至2014年3月期间社会保险费。2018年5月，京电监理公司由你单位吸收合并后注销，你单位系京电监理公司的承继者。京电监理公司未为靳腊春按时及足额缴纳上述期间社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条及《北京市基本养老保险规定》第十一条等规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条及《关于印发〈关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法〉的通知》第六条第（二）项等规定，现责令你单位自收到本通知之日起5个工作日内为靳腊春补缴上述期间的社会保险费及差额，共计199354.73元（如遇上一年本市职工平均工资公布，此金额以办理补缴时社保系统计算为准。此金额不含滞纳金，自2011年7月起，按日加收万分之五的滞纳金，滞纳金金额以实际缴费时社保窗口计算为准）。逾期未按本通知要求足额缴费的，我中心将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定处理。金电联公司向一审法院诉称，西城社保中心向金电联公司作出的补缴通知书应当予以撤销。首先，靳腊春在诉我公司的劳动争议案件中，我公司对靳腊春所提交的《劳动合同（关系）协议书》的真实性始终不予认可。靳腊春依据该份劳动合同所主张的工资标准经仲裁和一审、二审的审理，均被驳回。而在（2019）京02民终14884号民事判决书中，法院对该份劳动合同的真实性亦未进行确认和采信，仅结合社保和税收缴纳因素对双方的劳动关系予以采信。但对劳动关系的采信并不必然代表是对这份劳动合同的采信，也不能就此推定靳腊春的实际工资就是这份劳动合同中的工资金额。因此，靳腊春的工资并不能根据这份未经法院认可且尚存有争议的《劳动合同（关系）协议书》中的金额进行认定。其次，根据《关于印发〈关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法〉的通知》第六条第二款的规定，补缴社保的应当以被保险人相应补缴年度的缴费工资基数来计算。而根据《北京市基本养老保险规定》第十三条规定，西城社保中心应当按照靳腊春月平均工资作为缴费工资基数计算社保补缴基数，而不应该依据劳动合同中的金额。综上，西城社保中心按照存有争议的劳动合同中工资标准核算靳腊春补缴社保金额没有任何事实与法律依据，其计算标准错误，补缴通知书应当依法予以撤销。西城社保中心的行政行为已损害金电联公司的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销西城社保中心作出的补缴通知书，责令西城社保中心重新依法处理；2.由西城社保中心承担本案的全部诉讼费用。西城社保中心辩称，我中心作为西城区社会保险经办机构具有处理社会保险费稽核投诉的法定职责。我中心受理靳腊春的投诉后，要求金电联公司提交相关材料，包括2007年11月至2014年3月期间工资及工资性收入发放明细材料原件及复印件，2007年11月至2014年3月期间财务记账凭证原件及复印件，但金电联公司未予以提交。经查，京电监理公司为靳腊春以最低缴费下限作为缴费基数缴纳了2007年12月至2008年6月、2010年1月至2010年7月、2012年12月至2013年4月、2014年2月至2014年3月期间社会保险，未缴纳2007年11月、2008年6月至2009年12月、2010年8月至2012年11月、2013年5月至2014年1月期间社会保险。京电监理公司存在未按时及足额为职工缴纳工作期间社会保险费的违法行为。金电联公司系京电监理公司的承继者，应承担为靳腊春补缴劳动关系存续期间社会保险费的义务。依据《劳动合同（关系）协议书》《关于靳腊春监理工程师变更注册协议》等证据，靳腊春与京电监理公司约定靳腊春的工资标准为每月税后不少于3800元，另有约定的注册监理工程师费用每月800元。依据工商银行工资转账流水显示，该笔费用自2011年4月起调整为1000元。我中心根据相关证据为靳腊春核定历年缴费基数进而作出补缴通知书并于2020年7月3日予以送达。补缴通知书符合有关法律政策规定，符合稽核程序。故请求法院驳回金电联公司的诉讼请求。一审法院经审理查明，2020年1月3日，靳腊春向西城社保中心投诉金电联公司未为其按时足额缴纳2007年11月至2014年3月期间的社会保险费，并提交法院判决书及双方所签订的劳动协议等材料。西城社保中心于2020年1月14日向金电联公司送达社稽通字（2020）第069号《北京市西城区社会保险基金管理中心稽核通知书》，要求金电联公司在收到之日起5个工作日提交以下材料：1.《企业法人营业执照》（副本）原件及复印件；2.《社会保险登记证》原件及复印件；3.《委托代理书》《法定代表人身份证明书》及委托人、被委托人身份证复印件；4.2007年11月至2014年3月期间工资及工资性收入发放明细材料原件及复印件，2007年11月至2014年3月期间财务记账凭证原件及复印件。2020年1月17日，金电联公司向西城社保中心提交了《企业法人营业执照》（副本）复印件及委托手续，委托王万红、宝进作为代理人，并提交（2019）京0115民初11056号民事判决书，但未提交稽核通知书所要求的其他材料。依据《劳动合同（关系）协议书》《关于靳腊春监理工程师变更注册协议》可知，靳腊春与京电监理公司约定靳腊春的工资标准为每月税后不少于3800元，另有约定的注册监理工程师费用每月800元，该笔费用自2011年4月起调整为1000元。京电监理公司为靳腊春以最低缴费下限作为缴费基数缴纳了2007年12月至2008年6月、2010年1月至2010年7月、2012年12月至2013年4月、2014年2月至2014年3月期间社会保险，未缴纳2007年11月、2008年6月至2009年12月、2010年8月至2012年11月、2013年5月至2014年1月期间社会保险。存在未按时及足额为职工缴纳工作期间社会保险费的违法行为。遂根据核定的历年缴费基数核定了补缴期间与补缴基数及确定基数的依据。2020年6月19日，西城社保中心致电金电联公司委托人王万红，确定金电联公司并未复工，无法来西城社保中心处接受调查和签收文书之后，遂电话告知了上述情况。2020年6月30日，西城社保中心作出补缴通知书并于2020年7月3日向金电联公司送达。另查，（2019）京02民终14884号民事判决书载明如下内容：本院认为金电联公司认可京电监理公司与靳腊春签订有《关于靳腊春监理工程师变更注册协议》及京电监理公司据此按月向靳腊春支付费用。同时，靳腊春还提供了盖有京电监理公司印章的《劳动合同（关系）协议书》《解除劳动合同（关系）协议书》，以及京电监理公司在该期间为靳腊春缴纳的社会保险记录和代扣代缴工资收入纳税清单、部分工资转账记录。金电联公司虽对靳腊春提供的《劳动合同（关系）协议书》《解除劳动合同（关系）协议书》上京电监理公司印章不予认可，但并未提供相应证据反驳其真实性，且就京电监理公司为靳腊春办理社会保险缴纳，以及为靳腊春申报的工资薪金纳税收入超出双方约定的固定支付费用等事实均未能给予合理解释，故对靳腊春所述其在监理工程师注册登记在京电监理公司期间与该公司存在劳动关系的主张应予采信。金电联公司否认京电监理公司与靳腊春存在劳动关系，理由不充分，不应予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》《社会保险稽核办法》的相关规定，西城社保中心作为西城区的社会保险经办机构，具有对辖区内用人单位缴纳社会保险费情况及社会保险待遇领取情况等依法进行核查的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、第八十六条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。本案中，依据《劳动合同（关系）协议书》《关于靳腊春监理工程师变更注册协议》的规定，靳腊春与京电监理公司约定靳腊春的工资标准为每月税后不少于3800元，另有约定的注册监理工程师费用每月800元，该笔费用自2011年4月起调整为1000元。《关于贯彻实施北京市基本养老保险规定的有关问题的通知》第四条第一款规定，新招收人员以进入本企业工作第一个月的工资作为当年各月缴费工资基数，从第二年起，以本人上一年在本企业实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。故该社会保险费个人缴费部分系靳腊春实发工资的组成部分，核算实发工资时应计算在内。西城社保中心根据调查的情况并结合上述规定认定京电监理公司存在未按时交纳、未足额缴纳社会保险费的情形，并核算出京电监理公司应予补缴的社会保险费金额，金电联公司作为京电监理公司的承继者应承担为靳腊春补缴劳动关系存续期间社会保险费的义务。综上，西城社保中心作出的补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金电联公司的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金电联公司的诉讼请求。金电联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求，诉讼费由西城社保中心承担。其上诉理由如下：1.一审法院认定事实不清，对银行转账凭证没有进行认定，靳腊春的实发月工资标准为800元或1000元，而非劳动合同约定的金额；2.一审判决适用法律与判决结果相矛盾，西城社保中心依据劳动合同约定工资作为补缴社保基数没有事实和法律依据。西城社保中心同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城社保中心在法定举证期限内向法院提交并当庭出示了如下证据材料，证明补缴通知书的合法性：1.接待投诉登记表及投诉人提交的主要证据清单、身份证明及（2019）京02民终14884号民事判决书；2.《劳动合同（关系）协议书》；3.《解除劳动合同（关系）协议书》；4.《关于靳腊春监理工程师变更注册协议》；5.个人所得税纳税清单；6.工商银行工资转账流水；7.浦发银行工资转账流水；8.京电监理公司的工商登记基本信息及注销登记申请表；9.社稽通字（2020）第069号《稽核通知书》、送达回证、金电联公司委托手续及业务凭证（2020年7月8日提交）；10.企业法人营业执照复印件及委托手续；11.（2019）京0115民初11056号民事判决书；12.告知金电联公司接受调查的电话录音及文字材料；13.靳腊春历年个人缴费金额截屏及历年缴费基数核算明细；14.送达回证及邮政投递截屏。经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下确认：西城社保中心的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明相关事实，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，西城社保中心作为社会保险经办机构具有受理靳腊春的投诉，并启动稽核程序对金电联公司社会保险费缴纳情况进行稽核的法定职责。金电联公司与西城社保中心对此均未提出异议，本院确认一审法院的此项意见。根据金电联公司与西城社保中心的诉辩意见，本案争议焦点在于西城社保中心所作补缴通知书认定事实是否充分、核实的缴费基数是否正确。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下罚款。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，申报后未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴。北京市劳动和社会保障局《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》第四条第一款规定，新招收人员以进入本企业工作第一个月的工资作为当年各月缴费工资基数，从第二年起，以本人上一年在本企业实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。根据上述规定可以看出，用人单位为职工按时足额缴纳社会保险费是其应承担的法定义务，该义务是否履行直接影响劳动者享受社会保险待遇的权益实现。本案中，生效的（2019）京02民终14884号民事判决书已经确认，京电监理公司与靳腊春存在劳动关系，因金电联公司于2018年5月将京电监理公司吸收合并，后京电监理公司注销，金电联公司作为京电监理公司的承继者，对于京电监理公司为靳腊春未按时、未足额缴纳社会保险费的情形，应承担补缴与靳腊春劳动关系存续期间社会保险费的义务。在靳腊春向西城社保中心投诉过程中，提交了《劳动合同（关系）协议书》《解除劳动合同（关系）协议书》、个人所得税纳税清单及银行工资转账流水等证据材料，西城社保中心亦启动稽核程序向金电联公司进行核实。金电联公司虽然对上述部分材料提出异议，但未举出有效证据予以反驳，且对于为靳腊春申报的工资纳税收入超出双方约定的固定支付费用等事实亦未给予合理解释。西城社保中心根据上述证据为靳腊春核定历年缴费基数并作出补缴通知书，计算方法及标准均符合上述文件的规定。综上，西城社保中心所作补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以支持并无不当，本院应予维持。金电联公司的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由北京金电联供用电咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年三月十六日法官助理 李 珊书 记 员 贯志然