江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终169号上诉人（原审原告）：张伯水，男，汉族，1954年7月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：辜佳伟，景德镇市和谐法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：朱长春，男，汉族，1989年9月23日出生，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道（城市名都综合写字楼9层902室），统一社会信用代码91360200550855265E。负责人：汪先和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇龙，男，该公司员工。上诉人张伯水因与被上诉人朱长春、阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“阳光财保景德镇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张伯水的委托诉讼代理人辜佳伟，被上诉人朱长春，被上诉人阳光财保景德镇支公司的委托诉讼代理人陈奇龙接受本院询问。本案现已审理终结。张伯水上诉请求：1.二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求101532元（其中残疾赔偿金85032元、摩托车修理费12000元、车上雷竹笋损失4500元）。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对张伯水的残疾赔偿金认定错误。张伯水的户籍地虽然登记在农村，但不应简单的以户口本来区分农村和城镇的赔偿标准，张伯水一直都在城镇销售雷竹笋，并且张伯水的生活支出都在城镇，所以残疾赔偿金应认定为36546元/年×15年×26%=142529.4元。二、关于张伯水残疾赔偿金年限一审法院判决错误，伤残计算年限应该自受伤之日即2019年4月6日起算，而不应该自定残之日起算，所以上诉人的赔偿年限为15年。三、张伯水骑摩托车送雷竹笋去批发市场的路上发生交通事故，应赔偿雷竹笋费用及摩托车修理费用。综上所述，张伯水认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。朱长春未发表答辩意见。阳光财保景德镇支公司答辩称，一、张伯水系农村户籍，长期居住农村，外地合作社到村庄收购其雷竹笋，其收入也来源于农村，一审对其残疾赔偿金的判决合理；二、针对摩托车和雷竹笋的损失，张伯水未及时通知保险公司，故其对该损失无法鉴定。张伯水向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告损失456004元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月6日01时59分，被告朱长春驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型轿车，沿新厂路由西往东行驶至昌兴驾校时，逆行至对向车道与原告张伯水驾驶的由东往西正常驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致原告张伯水受伤的交通事故。事故经交通管理部门认定，原告张伯水无责任，被告朱长春负全部责任。当日，原告张伯水被送往浮梁县正骨医院治疗并进行手术，于2020年6月26日出院，住院447天。出院诊断：1．失血性休克；2．右小腿不完全离断伤伴神经血管肌腱缺如；3．右胫腓骨多段开放粉碎性骨折伴骨质缺损；4．右胫骨平台骨折；5．右跟骨开放粉碎性骨折伴骨质缺损；6．右跟腱断裂缺损；7．右内踝开放性骨折；8．右眼部外伤；9．颧骨骨折伴面神经损伤；10.Ｃ2椎体齿状突及横突孔骨折伴脊髓神经损伤；11.Ｃ7椎体右侧横突骨折；12．左锁骨远端骨折；13．左胸第1、2、3、4肋骨骨折；14．全身多处软组织损伤。出院医嘱：1．注意休息，加强营养；禁烟酒；2．保护患肢，禁止下地负重及剧烈活动，避免再次骨折；3．继续换药及预防感染等治疗，保持创口干洁；4．骨折愈合后取内固定；5．定期复查，一周一次，不适随诊。依原告张伯水、被告阳光财保景德镇支公司申请，本院委托江西铭志司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“误工期、护理期、营养期”进行鉴定。2020年10月28日，江西铭志司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1．原告右踝关节功能丧失83.3%，评定为九级伤残；面部软组织损伤，现遗留面部片状色素改变、累计面积为11.5㎡，评定为十级伤残；Ｃ2椎体齿状突，遗留颈部活动部分功能障碍，评定为十级伤残；右跟骨开放粉碎性骨折并行内固定术，评定十级伤残。2．后续医疗费用评定为17000元；其左锁骨骨折端骨不连，后期如行植骨复位内固定术，后续费用以实际发生为准。3．误工期评定为自损伤之日至伤残评定前一日止、护理期评定为447天、营养期评定为447天。原告因鉴定而支付鉴定费2000元，由原告自行垫付。双方因赔偿事宜协商未果，原告提起本案诉讼。原告系农村户籍，从事承包雷竹笋种植和销售业务，相关经济损失按农村标准计算。结合本案案情和证据，原告张伯水因此次损伤造成各项损失如下：1.医疗费：229850.69元（按医疗费票据计算，即215523.89元＋660元＋1100元＋362.50元＋27元＋237.50元＋167.20元＋54.60元＋300元＋10800元＋618元＝229850.69元）；2.住院伙食补助费：26820元（住院447天，按每天60元计算,即60元／天×447天＝26820元）；3.营养费：22350元（结合鉴定意见营养期为447天，按每天50元计算，即50元／天×447天＝22350元）；4.护理费：58110元（结合鉴定意见护理期为447天，根据原告陈述，住院期间由其家属进行护理，但未举证证明其护理人员收入状况，结合原告伤情及护理需要，该院酌定按130元／天计算护理费，即130元／天×447天＝58110元）；5.误工费：49911.66元（结合鉴定意见，原告自2019年4月6日发生事故，于2020年10月28日定残，共计571天；原告从事种植业，未举证证明其近三年的平均收入状况，参照江西省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资31905元计算；即31905元／年÷365天×571天＝49911.66元）；6.残疾赔偿金：57497.44元（参照江西省2019年度农村居民人均纯收入15796元计算；原告构成九级伤残一处和十级伤残三处，按26%计算；原告出生于1954年7月22日，截至定残日2020年10月28日，原告已66周岁，按14年计算。即15796元／年×14年×26%＝57497.44元）；7.交通费：4801元（住院447天，按每天10元计算，即10元／天×447天＝4470元；鉴定产生的交通费，按正式票据计算，即260元＋71元＝331元）；8.后续治疗费：17000元（按司法鉴定意见书确定）；9.精神损害抚慰金：10000元（按原告伤残等级确定），以上共计人民币476340.79元。另查明，被告朱长春具备驾驶资格。赣Ｈ×××××小型轿车的所有人为王丝雨。赣Ｈ×××××小型轿车在被告阳光财保景德镇支公司投保了交强险（限额122000元）和不计免赔机动车损失险、第三者责任险（其中车损险限额69303.04元、第三者责任险限额为500000元）。事故发生在保险期限内。被告朱长春支付原告张伯水的医药费63000元，三轮车施救费200元。被告阳光财保景德镇支公司支付原告张伯水的医药费60000元。一审法院认为，被告朱长春驾驶小型客车与原告张伯水驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告张伯水受伤，按事故责任划分，被告朱长春负全部责任。事故车辆H90H98小型轿车在被告阳光财保景德镇支公司投保了交强险和不计免赔机动车损失险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光财保景德镇支公司应在承保范围内予以赔偿。根据法律规定，原告的损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任险限额内予以赔偿。原告张伯水的损失经核算为人民币476340.79元，其中医疗费用赔偿部分为：医疗费229850.69元、住院伙食补助费26820元、营养费22350元、后续治疗费17000元，共计人民币296020.69元，交强险医疗费部分限额为10000元，故按10000元计算；伤残赔偿部分为：护理费58110元、误工费49911.66元、交通费4801元、残疾赔偿金57497.44元、精神抚慰金10000元，共计人民币180320.10元，超出110000元限额，按人民币110000元计算。故由被告阳光财保景德镇支公司在交强险责任限额内赔偿10000元+110000元=120000元。对于剩余部分356340.79元（476340.79元-120000元=356340.79元），被告朱长春负全部责任，故由被告阳光财保景德镇支公司在第三者责任保险限额内赔偿356340.79元。对于被告朱长春、阳光财保景德镇支公司垫付的医药费、三轮车施救费，为减少诉累，本案一并处理。综上，被告阳光财保景德镇支公司在交强险和第三者责任险限额内向原告张伯水支付交强险120000元+第三者责任险部分356340.79元-被告朱长春垫付的医药费63000元-被告朱长春垫付的三轮车施救费200元-被告阳光财保景德镇支公司垫付的医药费60000元=353140.79元，向被告朱长春支付人民币63200元。综上，原告的诉讼请求理由成立，对其合理部分应予以支持。关于被告阳光财保景德镇支公司辩解扣减非医保用药部分。非医保用药不赔系保险公司免责条款，保险公司未尽提示与明确说明义务的，该条款无效，保险公司应予赔付。本案被告阳光财保景德镇支公司未举证证明其就非医保用药不赔条款向投保人已尽提示和明确说明义务，故对该部分不作扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告阳光财保景德镇支公司于本判决生效之日起十日向原告张伯水支付因交通事故造成的各项经济损失共计人民币353140.79元，向被告朱长春支付人民币63200元；二、驳回原告张伯水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10374元，由原告张伯水负担4801元，被告朱长春负担5573元；鉴定费2000元，由被告朱长春负担。二审期间，上诉人张伯水提交了机动车销售统一发票一份（开票日期为2021年2月4日），拟证明张伯水购买摩托车价钱为9800元。本院组织当事人进行了证据交换，针对张伯水提交的证据材料及证明目的，朱长春及阳光财保景德镇支公司均质证认为：交通事故发生在2019年，而发票开票日期为2021年，证据不应采信。对此，本院认为，张伯水一审主张摩托车修理费，但未提交证据证实，二审虽提交了机动车销售统一发票，但发票并非购买时开具，而是晚于购买时间将近两年，故该发票不具备证据属性，二审不予采纳。二审认定的事实与一审查明的基本一致。本院认为，结合各方的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：1.原判决适用农村居民标准计算残疾赔偿金是否恰当；2.张伯水主张的摩托车修理费及雷竹笋损失能否得到支持。关于本案残疾赔偿金认定是否恰当问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［2005］民他字第25号）规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民标准。本案中，张伯水系农村户籍，案发前一直居住在景德镇市浮梁县，原判决根据其住所情况适用农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于残疾赔偿年限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，残疾赔偿金从定残之日起计算。赔偿权利人自受伤之日至定残之日期间经济损失，已通过误工费弥补，张伯水主张从受伤之日起计算残疾赔偿金依法不能得到支持。关于涉案摩托车修理费及雷竹笋损失能否得到支持问题。张伯水虽主张摩托车修理费以及雷竹笋损失，但未能提交相关证据予以证实，二审期间提交的机动车销售统一发票又不具备证据属性，没有证明力。为此，张伯水该上诉主张亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2331元，由上诉人张伯水承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 胡志勇审判员 程丽君二〇二一年三月八日法官助理柴天永书记员邓瑶