山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初559号 原告：王玉国，男，1951年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告：陈其美，女，1949年11月15日出生，汉族，住山东省洲坊市潍城区。 原告：张连军，女，1979年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告：王某1，男，2005年8月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告：王某2，女，2017年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 以上五原告委托诉讼代理人：南佳宜，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：邵明雷，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：潍坊运达吊装工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区经济技术开发区古亭街以北，统一社会信用代码913707037600220428。 法定代表人：刘云效，总经理。 被告：刘云效，男，1964年9月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 以上二被告委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码913707007986553712。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，1993年2月19日出生，汉族，是公司员工，住公司××。 原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2与被告邵明雷、潍坊运达吊装工程有限公司、刘云效、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2的委托诉讼代理人南佳宜、被告邵明雷及其委托诉讼代理人孙怀民、被告潍坊运达吊装工程有限公司、被告刘云效委托诉讼代理人王佳龙，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿因此次交通事故给五原告造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、丧葬人员误工费、被抚养人生活费交通费、车辆损失费、车辆评估费等损失共计647423.44元。2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月25日6时36分许，王家起驾驶鲁ＧＪ××××号小型轿车沿潍安路由北向南行驶至凤凰街路口北侧处时，追尾前方停车等倾信号灯放行的邵明雷驾驶的鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｇ××××挂号重型平板式半挂车），致王家起受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，王家起经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，确定王家起承担事故的主要责任，邵明雷承担事故的次要责任。鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｇ××××挂号重型平板式半挂车）在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车强制保险。 被告邵明雷辩称：原告所诉交通事故发生属实，但该事故经交警部门确认为邵明雷负事故的次要责任，认定王家起所驾驶的机动车未按操作规范文明驾驶，未保持安全距离是事故发生的主要原因。被告邵明雷是第二被告雇员，发生事故时系执行第二被告工作任务，本案事故给原告造成的损失应由第二被告承担。 被告潍坊运达吊装工程有限公司辩称：事故发生属实，但对该事故经交警部门确认事故责任有异议，被告邵明雷驾驶的车辆在正常等候红绿灯放行时，被王家起驾驶的车辆追尾，应当是无责的，即使是认定邵明雷有一定的责任，对超出交强险限额的部分，承担责任不应当超过20%的上限，被告潍坊运达吊装工程有限公司与本案不具有任何关系，不承担任何责任。 被告刘云效辩称：被告刘云效作为车主及被告邵明雷的雇主，对超出交强险限额的部分，被告邵明雷和被告刘云效承担连带责任，但承担责任不应当超过20%的上限。 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司审查由邵明雷提供合理有效的驾驶证、行驶证及车辆照片，待我司核实有效后依法承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；王玉国系受害人王家起的父亲，陈其美系受害人王家起的母亲，张连军系受害人王家起的配偶，王某1系受害人王家起儿子，王某2系受害人王家起女儿；鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｇ××××挂号重型平板式半挂车）登记车主为刘云效，肇事时由邵明雷驾驶；该车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内；对原告主张损失中的医疗费、丧葬费，本院予以确认并在卷佐证，对原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2主张的损失有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告主张的医疗费真实性被告保险公司无异议，但主张要求扣除10%的非医保用药。但无证据证明自己主张，在无证据证明自己主张的情况下，本院对被告提出的异议不予支持。 对于原告主张的对死亡赔偿金，被告提出异议，认为原告主张的计算标准有误，对死亡赔偿金每年标准为42429元/年。原告主张死亡赔偿计算标准，是依据山东省统计局2021年1月19日和2月28日官方公布的数据，2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元来计算的。本院认为，原告依据山东省统计局2021年2月28日公布的2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元标准主张死亡赔偿金并无不当，本院予以支持，对被告提出的异议本院不予支持。 对于原告主张的被扶养人生活费不予人可，对标准有异议，对扶养人的抚养年数计算有异议。原告提交户口本一份，出生证明二份，结婚证一份，主张被扶养人王玉国系受害人王家起的父亲，1951年1月30日出生，无生活来源，有三个子女，被扶养人生活费根据2020年山东省城镇居民人均消费支出27291元＊12年÷3＝109164元；陈其美系受害人王家起的母亲，1949年11月15日出生，无生活来源，有三个子女，被扶养人生活费根据2020年山东省城镇民人均消费支出27291元＊10年÷3＝90970元；王某1系受害人王家起儿子，2005年8月12日出生，被扶养人生活费根据2020年山东省城镇民人均消费支出27291元＊4.5年÷2＝61404.75元；王某2系受害人王家起女儿，017年7月12日出生，被扶养人生活费根据2020年山东省城镇居民人均消费支出27291元＊16.5年÷2＝225150.75元。共计448728.35元。本院认为，发生事故时，被扶养人王玉国系受害人王家起的父亲，1951年1月30日出生，已68周岁，陈其美系受害人王家起的母亲，1949年11月15日出生，已70周岁，王玉国、陈其美作为受害人王家起的父母，在被告无证据证明被扶养人王玉国、陈其美不存在无生活来源的情况下，应支持原告主张受害人生前承担被扶养人的生活费的要求。王某1系受害人王家起儿子，2005年8月12日出生，已13周岁，王某2系受害人王家起女儿，2017年7月12日出生，已1周岁，王某1、王某2作为受害人王家起的子女，王家起对其具有扶养义务，应支持原告王某1、王某2主张受害人生前承担被扶养人的生活费的要求。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，被扶养人生活费指的是受害人因道路交通事故死亡而在丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受的利益损害，被告扶养人的生活费应依据扶养人的生活状况确认。故对原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2主张的依据山东省统计局2021年2月28日公布的山东省城镇居民人均消费性支出27291元计算抚养费的主张并无不当，应予支持，但原告主张的计算年限、计算方法有误，王某1应为5年，王某2应为17年。原告王玉国、陈其美、王某1、王某2的抚养费应为386622.5元。 对于原告主张的处理丧葬事宜的误工费，被告提出异议，不认可。本院认为，原告主张处理丧葬事宜的误工费是受害人家属为处理受害人丧事的实际损失，原告主张处理丧葬事宜的误工费按城镇标准计算三人三天（119.80元*3人*3）计款1078.2元，并无不当，本院予以支持。 原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，认为在该次交通事故中死者承担事故的主要责任，不应主张精神损害抚慰金。本院认为，在该次交通事故中，受害人王家起承担事故的主要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 对原告主张的车损，被告均提出异议，对原告提供的评估报告，认为是单方委托是不予认可，申请重新评估，但在规定的期限内未提出书面申请对财产损失申请重新鉴定申请书，应视为被告放弃自己重新鉴定的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对财产损失价格评估结论书予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。对原告主张的车损予以支持。 原告主张交通费1000元，虽然被告提出异议，因受害人病情严重，原告到医院进行护理是必要的，产生交通费是实际存在的，可酌情支持200元。 综上所述，本院确认原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2因王家起在本次交通事故中死亡造成的合理损失为1367426.61元。 本院认为，邵明雷驾驶车辆，与王家起驾驶的车辆发生交通事故，致王家起受伤，经医院抢救治疗无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后并进行了事故成因分析作出交通事故认定书，确认邵明雷承担事故的次要责任，王家起承担事故的主要责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与机动车之间，邵明雷、王家起应承担的责任比例为2:8为宜。被告邵明雷应承担在该事故中给原告造成的合理损失20%的赔偿责任。肇事车辆鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｇ××××挂号重型平板式半挂车）登记车主为刘云效，驾驶员为邵明雷，因邵明雷主张自己是潍坊运达吊装工程有限公司雇佣的司机，在发生事故是在履行职务，被告邵明雷不承担事故的赔偿责任。刘云效为潍坊运达吊装工程有限公司法定代表人，且潍坊运达吊装工程有限公司为肇事车辆鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｇ××××挂号重型平板式半挂车）投保了交强险，刘云效与潍坊运达吊装工程有限公司在对肇事车辆的使用及管理无法分清，该事故给原告造成的损失应由刘云效、潍坊运达吊装工程有限公司共同承担20%赔偿责任。 因被告邵明雷驾驶的鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｇ××××挂号重型平板式半挂车）在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险；而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、车损、交通费。其中在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，在医药费损失限额内负责赔偿6817.41元，在伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费110000元，共计118817.41元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1248609.2元，对原告的该部分损失，由被告刘云效与潍坊运达吊装工程有限公司承担20%的赔偿，计款249721.84元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2因本次交通事故造成的损失118817.41元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘云效、潍坊运达吊装工程有限公司在赔偿原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2因本次交通事故造成的其他损失249721.84元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2的其他诉讼请求。 四、上述款项，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款118817.41元汇至原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2指定的张连军在北京银行潍坊潍城支行开户的6214685090450286帐号中；被告刘云效、潍坊运达吊装工程有限公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款255068.84元（案件受理费5347元原告已预交）汇至原告王玉国、陈其美、张连军、王某1、王某2指定的张连军在北京银行潍坊潍城支行开户的6214685090450286帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10694元，减半收取5347元，由被告刘云效、潍坊运达吊装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏