湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初750号原告：曾归，女，1997年6月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：肖世林，男，1997年8月19日出生，侗族，住湖南省洪江市。原告曾归与被告肖世林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾归向本院提出诉讼请求：判令肖世林偿还曾归借款本金45000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日至清偿之日的资金占用期间利息。诉讼过程中，曾归变更诉讼请求：判令肖世林偿还曾归借款本金42000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日至清偿之日的资金占用期间利息。事实和理由：2020年6月，肖世林向曾归借款，并出具金额为45000元的借条，借条约定“从十月份开始每月还曾归叁仟元，至2021年12月份还完”。次日，曾归通过银行转账方式向肖世林支付45000元。尔后，肖世林仅偿还了3000元。就剩余借款，肖世林未予支付，曾归索讨未果，故诉至法院。肖世林辩称，1.肖世林与曾归原系情侣关系，该借条产生于该期间，肖世林虽向曾归出具了借条，却是因肖世林为维系二人情侣关系花费较多导致肖世林需要借款，且肖世林向曾归借款，亦系继续用于二人共同生活，如支付房租等生活开支；2.出具借条后，肖世林已向曾归偿还5000元，并非3000元；3.二人于2021年1月中旬分手后，肖世林曾想按约定继续还款，但曾归拒绝出具收条，故肖世林未再予还款；4.借条约定“从十月份开始每月还曾归叁仟元，至2021年12月份还完”，现在并未全部到期，曾归无权就全部借款提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（曾归提交的借条、网银转账电子凭证、微信聊天记录截图，肖世林提交的房屋租赁合同、微信聊天记录截图），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，肖世林向曾归借款，并出具金额为45000元的借条，借条约定肖世林从2020年10月开始每月向曾归偿还借款3000元，至2021年12月份还清。次日，曾归通过银行转账方式向肖世林支付45000元。尔后，肖世林向曾归偿还了3000元。另查明，肖世林于2020年6月11日向曾归借款是二人系情侣关系，2021年1月二人结束情侣关系。2020年8月至2021年3月的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定......”的规定，肖世林向曾归出具借条借款及曾归交付借款（转账）均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，肖世林向曾归出具借条借款，曾归向肖世林通过转账交付借款，双方之间借款合同已成立并生效。庭审中，肖世林辩称“肖世林与曾归原系情侣关系......如支付房租等生活开支”，本院认为，曾归虽认可其与肖世林曾系情侣关系，亦认可肖世林向其出具借条、其向肖世林转账交付借款均发生在二人恋爱期间，但曾归并不认可肖世林借款系用于二人共同生活开支，亦不认可系对肖世林之前二人恋爱期间物质付出的变相补偿，故肖世林的该项辩称意见并不能推翻二人之间形成的民间借贷关系，因此对肖世林该项辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，本案中，双方约定肖世林从2020年10月开始每月向曾归偿还借款3000元，至2021年12月份还清，即分15期偿还，每期3000元，双方未明确约定每月的还款日，故本院推定为每月最后一日，故截至曾归起诉之日即2021年3月9日，已有5期共15000元（5期×3000元/期）到期，扣减肖世林已向曾归偿还的3000元（庭审中，肖世林辩称已向曾归偿还5000元，曾归仅认可3000元，就另外的2000元肖世林未提交相应证据证明已向曾归偿还，故本院确认肖世林已向曾归偿还的金额为3000元，对肖世林的该项辩称意见本院不予支持），曾归要求肖世林偿还已到期而未偿还的借款12000元（15000元-3000元），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，双方虽约定分期还款，2021年3月至2021年12月的10期在曾归提起诉讼时未到期，但截至曾归提起诉讼时，肖世林已有4期到期后未予偿还，故曾归有权就该10期在履行期限届满之前提起诉讼，因此，曾归要求肖世林偿还起诉时未到期的10期共30000元（10期×3000元/期），有事实和法律依据，本院予以支持，对肖世林主张的曾归无权就尚未全部到期的债权向法院起诉的辩称意见，本院不予采信。庭审中，肖世林辩称“二人于2021年1月中旬分手后，肖世林曾想按约定继续还款，但曾归拒绝出具收条，故肖世林未再予还款”，本院认为，就二人提交的微信聊天记录截图来看，肖世林的该项辩称意见与客观事实不符即曾归已同意在肖世林还款后向其出具收据，另出借人在借款人还款后向其出具收据，就借款人还款而言并非出借人的先履行义务，即不管曾归是否出具收据，肖世林均应按约定偿还借款，其偿还借款时，可保留相应支付凭证，故对肖世林该项辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定......”、第二十八条“......（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......”的规定,本案中，截至曾归起诉之日，已有4期到期未偿还，分别于2020年8月1日、2020年9月1日、2020年10月1日、2020年11月1日，计算基数均为3000元，2020年8月至2020年11月的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，截至曾归起诉之日即2021年3月9日，逾期利息为221.18元（3.85%÷365天×221天×3000元+3.85%÷365天×190天×3000元+3.85%÷365天×159天×3000元+3.85%÷365天×129天×3000元），曾归起诉后，肖世林仍未偿还剩余借款，故自2021年3月10日起至清偿之日止，肖世林应以42000元为基数按年利率3.85%向曾归支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、肖世林在本判决生效后十日内偿还曾归借款本金42000元、截至2021年3月9日的资金占用期间利息221.18元，并以42000元为基数按年利率3.85%支付自2021年3月10日至清偿之日的资金占用期间利息；二、驳回曾归的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由曾归负担30.5元，肖世林负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 曾 见 国二〇二一年三月二十四日法官助理舒钰代理书记员 舒钰（兼）