四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2276号 上诉人（原审被告）：李沄璋，男，1974年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：官孝聪，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：万小锋，四川天授律师事务所律师。 上诉人李沄璋因与被上诉人官孝聪劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 李沄璋上诉请求：撤销四川省成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5291号民事判决，改判驳回官孝聪一审的诉讼请求；一审、二审诉讼费由官孝聪承担。事实和理由：1.一审对李沄璋与官孝聪的劳务关系认定存在程序错误，官孝聪在一审中仅仅变更案由但并未变更诉讼请求和事实及理由，举证也是按照上述主张进行操作，本案应当以劳动争议进行审理，本案双方之间并无劳动关系，故官孝聪的主张应当被驳回。2.一审认定官孝聪与李沄璋之间系劳务关系缺乏事实依据，官孝聪至少确认双方最初的关系为合伙关系，在合伙过程中，李沄璋一致要求官孝聪提供收入的发票，用于合伙体的税务抵扣，这也间接证明双方系合伙关系。3.关于每月8000元工资的法律性质认定，从微信截屏和双方的陈述，该部分费用属于预支的日常开支，并非是对官孝聪工作成果进行交易的报酬，而是对生活成本的确认。4.一审判决认定劳务关系就属于民法或合同调整的范畴，应当由官孝聪证明自己履行劳务成果的交付才能得到相应的对价。一审没有查明官孝聪有任何劳务成果交付就判令李沄璋承担劳务费不当。5.一审认定双方关系为劳务关系或劳动关系不符合常情，官孝聪作为项目具体实施者，对项目的情况特别是预期经营收益非常清楚，若项目有利可图，官孝聪不会执着要求成为员工。综上，请求二审予以改判。 官孝聪辩称，1.李沄璋作为自然人不具备劳动合同签署的用工资格，因此一审认定为劳务完全正确，且官孝聪在一审期间当庭变更诉讼请求将本案确定为劳务合同纠纷，基于此一审法院的判决是正确的。2.李沄璋称双方系合作关系，需要李沄璋提交证据来证明，是否有合作协议等。3.一审中官孝聪提交了大量证据充分说明官孝聪是在李沄璋的管控下进行工作，并没有履行或享受到合伙人的待遇，双方形成劳务关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 官孝聪向一审法院起诉请求：1.判令李沄璋补齐2019年2月20日～9月10日未全额支付的劳务报酬13393.6元；2.判令李沄璋支付2019年9月10日～11月10日的劳务报酬20000元；3.判令李沄璋支付2019年2月20日～1月10日42个周六及国庆加班工资42268.5元。 一审法院认定事实：2019年3月19日，李沄璋向官孝聪发送微信称：“跟曹毅都谈好了吗”；官孝聪回复：“谈好了，每个月到手8000，年底再补那2000，还要开发票，6万的票”；李沄璋回复：“没有全开吧，对啊，是这样的”。8月30日，李沄璋向官孝聪发送微信称：“你是员工，邵彤是学生，你把这个东西丢给邵彤你觉得合适不”；9月1日，官孝聪向李沄璋发送微信称：“李老师，明天小孩开学报名了，这个月工资还没发，可以先支借8000元给我吗”；李沄璋回复：“应该啥时候发工资”；官孝聪回复：“我记得曹工说的是每个月25号吧”；李沄璋回复：“那为啥不发，问问曹毅，账上都有钱，如果没发催他赶紧发”。10月8日，李沄璋向官孝聪发送微信称：“兄弟，你一个月给你发一万块啊，啥都干不了咋整啊”。官孝聪与李沄璋的聊天记录均体现为李沄璋为官孝聪安排工作，官孝聪向李沄璋请示并汇报工作。 2019年11月9日，官孝聪向曹毅发微信称：“曹工，这个月信用卡还款比较多，这工资也没发，账也没报。”；曹毅回复：“跟李老师说下呢”；官孝聪回复：“好的，我工资就算到这个月10号李老师有没有和你讲过？”；曹毅回复：“恩”。2019年11月27日，官孝聪向曹毅发微信称：“曹工，我9.11日～10.10日，和10.11日到11.10日的工资可以先发给我了吗？” 一审法院另查明，2019年3月27日，曹毅向官孝聪转款5273元，并备注“2.20～3.10工资”；2019年5月28日、6月28日、8月8日，9月29日，曹毅分别向官孝聪转款8000元，并分别备注“4.11～5.10工资”、“5.11～6.10工资”、“6.11～7.10工资”、“8.11～9.10工资”。官孝聪认可收到2019年3月11日～4月10日、2019年7月11日～8月10日劳务报酬8000元。 一审法院认为，官孝聪提交的微信聊天记录及双方当事人一审庭审陈述，能够证明官孝聪系接受李沄璋的工作安排，为李沄璋提供劳务，双方约定的劳务报酬标准为10000元/月，其每月实际领取8000元，剩余2000元应在年底补发的事实。李沄璋抗辩双方系合作关系，并向一审法院申请延长举证期限，一审法院依法准许后其仍未提交任何证据证明其主张，一审法院对其抗辩意见不予采纳。李沄璋已向官孝聪发放了劳务报酬53273元（5273元+8000元+8000元+8000元+8000元+8000元+8000元），结合官孝聪入职及离职时间及工资支付周期，李沄璋还应当向官孝聪支付2019年2月20日～2019年11月10日期间的劳务报酬33513元[（10000元÷（18天+10天）×19天+10000元×8个月-53273元]，官孝聪仅主张上述劳务报酬33393.6元，视为对自身权利的处分，一审法院予以确认。双方未对加班费进行约定，现官孝聪要求李沄璋向其支付工作期间的加班工资于法无据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、李沄璋于判决生效之日起十日内向官孝聪支付劳务报酬33393.6元；二、驳回官孝聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1692元，减半收取计846元，由李沄璋负担。 本案二审期间，官孝聪提交了录音证据，拟证明李沄璋是一开始就确认了双方之间的劳务关系，且在官孝聪离开项目的时候还未结算；官孝聪并不知道项目的情况；开具发票的原因是为了抵消项目上的开支，所以李沄璋说的开具发票双方就是合作关系没有依据。本院组织当事人进行了质证，李沄璋质证认为，对于证据合法性不予认可，该谈话存在诱导性，双方在合作而官孝聪在项目烂尾的情况下还不愿配合处理，录音证据不应采信。本院经审查认为，官孝聪出示的上述证据本院将结合本案其他事实一并予以评议。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：李沄璋与官孝聪之间是否系劳务关系；若存在劳务关系李沄璋应否支付官孝聪相应的劳务费。对此，本院评判如下： 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者通过口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，李沄璋通过微信等给官孝聪安排工作，双方并约定报酬标准为每月10000元，其中每月实际发放8000元，剩余2000元在年底补发，可见官孝聪接受李沄璋工作安排，并为其提供劳务。李沄璋虽主张其与官孝聪系合伙关系，发放的每月8000元属于预支的日常开支，并非劳务报酬等，对此，本院认为，李沄璋并未提供相应证据证实双方之间系合伙关系，结合账户收入交易明细及各方当事人陈述，每月发放的8000元，李沄璋较为固定在每月28日左右通过银行卡转账向官孝聪支付报酬，并备注“工资”，由此可证实双方之间系劳务关系，对李沄璋相应的上诉请求，本院不予支持。基于前述分析，一审法院查明李沄璋未足额支付官孝聪2019年2月20日至2019年9月10日的工资，未支付2019年9月10日至2019年11月10日劳务报酬，并按照8000元/月的标准予以计算并无不当，鉴于官孝聪金主张上述期间劳务费33393.6元，视为对其自身权利的处分，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，李沄璋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1692元，由李沄璋负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  滕 洁 二〇二一年三月三日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进