山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初396号原告：何秀齐，女，汉族，1962年9月8日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔成太，系中海加油站员工。被告：孔启翔，男，汉族，1973年12月24日出生，住北京市海滨区。被告：陈兆河，男，汉族，1962年5月2日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师（特别授权）。被告：苏毅，男，汉族，1963年9月16日出生，住山东省汶上县。被告：高玉安，男，汉族，1968年11月17日出生，住山东省汶上县。被告：王继民，男，汉族，住山东省汶上县。被告苏毅、高玉安、王继民共同委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。（特别授权）。原告何秀齐与被告孔启翔、苏毅、高玉安、陈兆河、王继民土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告何秀齐的委托诉讼代理人高明新、崔成太，被告苏毅、高玉安、王继民的委托诉讼代理人秦茂龙，被告陈兆河的委托诉讼代理人王广朋，到庭参加诉讼，被告孔启翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何秀齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除《租赁场地协议》；2、请求依法判令五被告向原告支付自2016年至2020年12月29日的租赁费326070元，并支付违约金（自2016年4月20日至2018年4月19日，以13900元为基数，按日万分之五从2018年4月20日计算至债务实际清偿完毕之日；自2018年4月20日至2020年4月19日违约金以139000元为基数按日万分之五从2020年4月20日计算至债务实际清偿完毕之日；自2020年4月20日至2020年12月29日违约金以48070元为基数按日万分之五从2020年12月30日计算至债务实际清偿完毕之日）3、请求依法判令五被告按照《租赁场地协议》第五项约定的将西大门墙体恢复原状，并以现有原墙头为标准（墙体长度9.8米，宽0.25米，高2.7米）；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年4月20日，汶上县中海加油站（以下简称“中海加油站”）（已注销）与汶上县京安金宇商贸有限公司（以下简称金宇商贸公司）（已注销）签订租赁场地协议，约定：金宇商贸公司租赁中海加油站场地暂定6年，租赁费为2年一交，租金13.9万元，到期后如继续使用，应提前一个月支付后两年的租赁费。同时，金宇商贸公司为发展和客户出入方便将西墙改门。协议签订后，金宇商贸公司向中海油加油站支付了4年场地租金后至今未再支付。2013年12月31日中海油加油站依法注销，法定代表人系本案原告何秀齐；2016年12月5日金宇商贸公司在中海油加油站法定代表人不知情的情况下亦注销了该公司。原告经查询得知金宇商贸公司注销前股东分别为孔启翔、苏毅、高玉安、陈兆河、王继民。原告认为：金宇商贸公司违约在先，后又在未书面通知债权人的情况下逃避债务并注销公司的行为已严重侵害了原告合法权益。被告孔启翔拒不到庭参加诉讼，但庭后提交了补充意见：在涉案租赁合同签订时我方已经撤出二期工程，我从未见过何秀齐，何秀齐及汶上县中海加油站从未通过电话、短信、微信、电子邮件等任何方式联系过我。被告陈兆河辩称：1、租赁合同签订时，答辩人已撤出第二期工程，不应承担责任；2、被答辩人何秀齐要求答辩人支付的租赁费的请求已超诉讼时效；3、金宇公司注销前，中海加油站已经不存在，故金宇公司的注销事宜无法通知中海加油站；4、被答辩人无权主张涉案租赁场地的租赁费用。被告苏毅、高玉安、王继民辩称：同被告陈兆河的第2.3.4答辩意见，再补充：金宇公司已经注销，该公司已经终止，各被告不是本案的适格主体，不应承担金宇公司的债权债务；原告所主张的违约金超过法律规定，不应支持；原告所依据的租赁场地协议已经到期，不存在解除的问题，其主张的租赁费没有依据。原告为证实其主张成立提交了以下证据:1、汶上县中海油加油站打印信息、企业信用信息公示报告、诉讼当事人户籍信息证明个一份，证明中海油加油站经营状态为注销；金宇商贸有限公司登记状态为注销企业；五被告户籍信息情况；2、租赁场地协议，证明中海加油站与汶上县京安金宇商贸有限公司于2012年4月20日签订租赁场地合同，租赁期限为6年，租赁费两年一交，租金13.9万；3、证明一份，证明原汶上县中海加油站变更为中海油公司；4、土地使用证书一份，证明2015年4月9日汶上县中海石油化工有限公司经汶上县人民政府批准获得105国道汶上县城区北段西侧的土地使用权，证书编号汶国用（2015）第083008000758号，系土地的合法使用权人；5、《关于汶上县人民政府促进个体工商户转企业是小型企业规范升级工作的实施意见》一份；6、《债权转让协议》一份。被告围绕其辩论意见提交了如下证据：1、《汶上县行政审批服务提交股东使用所有权转让协议》一份，证明被告苏毅、高玉安、王继民将金宇公司二期经营权转让给叶亚雄；2、《汶上县行政审批服务局证明》一份，证明金宇公司合法注销；3、《金宇商贸有限公司股东会协定》一份、（2019）鲁0830民初3492号民事判决书及（2020）鲁08民终1926号民事判决书一份，证明被告陈兆河已经撤出金宇公司二期公司的建设，不应承担责任;4、汶上县人民政府出具的住所（经营场所）使用证明，证明当时汶上政府为支持金宇公司的发展为金宇公司保留了原生产路作为向东的通行道路。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，汶上县中海加油站与金宇公司签订租赁场地协议，租赁汶上县中海加油站南侧场地，租赁费为两年139000元。协议签订后，金宇公司按时每两年支付一次租金，已支付了4年场地租金，原告自认收到，剩余2年租金未再支付。2013年12月31日因政府号召个体转企业，原汶上县中海加油站变更登记为中海油公司。金宇公司于2016年12月5日在没有书面通知债权人中海油公司的情况下注销了该公司，按照合同约定金宇公司目前尚欠中海油公司2年租金139000元。另查明：金宇公司注销前股东为孔启翔、苏毅、高玉安、陈兆河、王继民。2010年6月27日金宇公司签订股东协议，孔启翔、陈兆河撤出了金宇公司的二期建设。本院认为：争议的焦点一:原告何秀齐主体是否适格。原汶上县中海加油站，经营业主为何秀齐。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司清算完债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，债权也是属于原公司的剩余财产，应属于原股东所有，可以以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。因此，何秀齐是适格诉讼主体。争议的焦点二：金宇公司注销后对金宇公司所欠债务谁承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。金宇公司的股东，在明知公司拖欠中海油公司租赁费的情况下，仍编造虚假的清算文件注销公司，滥用股东权益，极大的侵害了债权人的利益，应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，虽然在工商登记中已经显示金宇公司被“合法”注销，但是该注销所依据的清算报告不真实，其目的就在于消灭公司，逃避债务。鉴于这种行为的危害性，法律明确禁止，并规定虚假清算后，股东要承担赔偿责任，因此金宇公司的股东苏毅、高玉安、王继民对所欠中海加油站的债务承担清偿责任。争议的焦点三：孔启翔、陈兆河是否承担清偿责任。孔启翔、陈兆河虽然是金宇公司的股东，但是租赁合同签订时孔启翔、陈兆河已经撤出二期工程的经营，被告苏毅、高玉安、王继民对此也予以认可，该债务的形成与孔启翔、陈兆河没有直接因果关系，因此孔启翔、陈兆河对该债务不应承担责任。争议的焦点四：本案是否已超过诉讼时效。原被告双方在《租赁场地协议》中约定，如若乙方继续使用该场地，应提前一个月支付后两年的租赁费，被告自2016年4月20日至今未再向原告支付场地租金，违约状态一直存在，且协议约定，租赁期限从2012年4月20日至2018年4月20日，合同到期后，原被告均未提出解除合同，且被告一直使用该场地至今，应当视为原《租赁场地协议》原被告仍在继续履行，所以原告的起诉并未超过诉讼时效。争议的焦点五：合同是否应该解除。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条规定“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人不予支付的，出租人可以解除合同”。被告在租赁期限到期至今没有缴纳租赁费，已经构成根本违约，原告可以要求与被告解除该租赁合同；争议的焦点六：拆除的墙体恢复原状的问题。合同履行期间，金宇公司拆除了中海油公司的墙体改为大门，墙体的长度为9.8米，宽0.25米，高2.7米。按照合同约定合同期满后，金宇公司应将墙体恢复原状。因此苏毅、高玉安、王继民应将涉案的墙体恢复原状；争议的焦点七：关于涉案合同中约定的违约金数额。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”本案中，被告方迟延交付租赁费，存在违约的现象，因被告方违约给中海油公司造成的损失是迟延交付租赁费的利息损失，双方在合同中约定的违约金数额明显过高应予调整。原告诉状中要求按照所欠金额的日万分之五支付违约金未超过年利率24%的规定（2020年8月19日前），违约金应以拖欠的租金为基数，按日万分之五从合同到期日2018年4月20日算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，被告应按照年利率15.4%向原告支付违约金；争议的焦点八：关于租赁期限到期后的租赁费承担问题。虽然被告金宇公司在2016年12月5日已经注销，但其还在继续使用原告的场地，应视为不定期租赁，理应缴纳租赁费用。综上所述，本院认为，中海加油站与金宇公司签订的租赁场地合同，不违背法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，且该合同已实际履行，双方签订的租赁协议为有效合同,双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。由于金宇公司违约导致拖欠中海加油站的租赁费139000元，现金宇公司注销，按照法律规定金宇公司股东应承担清偿责任，原告何秀齐作为中海油加油站的实际控制人，因此何秀齐要求金宇公司股东苏毅、高玉安、王继民支付拖欠的租赁费及违约金的请求，依法予以支持；被告金宇公司在租赁期限到期至今没有缴纳租赁费，已经构成根本违约，原告可以要求与被告解除合同，因此该项请求本院予以支持；按照合同约定合同期满后，金宇公司应将墙体恢复原状，因此原告何秀齐要求被告苏毅、高玉安、王继民将涉案的墙体恢复原状的请求，依法予以支持。被告提供证据证明其使用的土地是原汶上镇政府让其使用的，但该证据与原告提交的土地使用证书上记载的相矛盾，本院认定应以土地使用证书上登记的所有权人为准，对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、原被告签订的《租赁场地协议》于判决生效后三日内解除；一、被告苏毅、高玉安、王继民于判决生效后十日内支付拖欠的原告何秀齐租赁费326070元及违约金（自2016年4月20日至2018年4月19日，以13900元为基数，按年利率18%从2018年4月20日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日计算至债务实际清偿完毕之日；自2018年4月20日至2020年4月19日违约金以139000元为基数按年利率18%从2020年4月20日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日计算至债务实际清偿完毕之日；自2020年4月20日至2020年12月29日违约金以48070元为基数按年利率15.4%从2020年12月30日计算至债务实际清偿完毕之日）；三、被告苏毅、高玉安、王继民于判决生效后十日内将改用的西大门墙体恢复原状，并将所租赁的土地交付给原告；四、驳回原告何秀齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由被告苏毅、高玉安、王继民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二一年三月十二日书记员  薛丽丽