福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽04刑终81号 原公诉机关福建省大田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈铿炜，男，1983年11月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 辩护人李兴调，福建岩城律师事务所律师。 福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人陈铿炜犯合同诈骗罪一案，于2020年12月15日作出（2020）闽0425刑初21号刑事判决。原审被告人陈铿炜不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年6月至8月间，被告人陈铿炜明知自己无实际履行合同能力，仍以绍兴县三达纺织品有限公司（以下简称三达公司）的名义与三明旭日纺织有限公司（以下简称旭日公司）、福建万丰革业有限公司（以下简称万丰公司）签订购销合同，先后骗取贝斯皮革共计195874米，货物价值人民币（以下币种均为人民币）1172705.67元，并以低于成本价的价格将货物转卖，后将转卖所得款项大部分用于个人挥霍。在被害单位旭日公司、万丰公司催讨货款期间，陈铿炜编造各种理由欺骗被害单位，直至逃匿。具体如下： 1.2014年6月，陈铿炜以三达公司名义与旭日公司签订1份《产品购销合同》，约定向旭日公司购买贝斯皮革，单价6.1元／米（不含税价），每10万米结算一次，货到10天内付清款项等。旭日公司于2014年6月17日开始按陈铿炜的要求将贝斯皮革直接发货给广州市花都区狮岭镇吉优怡皮革商行的李某2，至同年7月28日，旭日公司先后发货123092米，价值750861.2元。为了套取现金，陈铿炜以5.8元／米的价格委托李某2转卖，李某2将转卖后的货款转到陈铿炜指定的账户，后大部分款项被陈铿炜个人挥霍。 2.2014年8月，陈铿炜与万丰公司签订了3份购销贝斯皮革的合同，约定单价6.3元／米（带增值税专用发票），货到指定地点后10天结款。万丰公司于2014年8月5日开始按陈铿炜的要求将贝斯皮革直接发货给广州市花都区狮岭镇吉优怡皮革商行的李某2，至2014年8月11日，万丰公司先后发货72782米，价值421844.47元。为了套取现金，陈铿炜以5.4元／米-5.5元／米的价格委托李某2转卖，李某2将转卖后的货款转到陈铿炜指定的账户，后大部分款项被陈铿炜个人挥霍。 2019年9月29日，被告人陈铿炜被浙江省嵊州市巡特警大队抓获归案，陈铿炜到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈铿炜家属分别与旭日公司、万丰公司达成分期还款协议，已赔偿旭日公司经济损失400000元、万丰公司经济损失220000元，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：证人蔡某、张某1、陈某1、李某1、张某2、李某2、陆某、陈某2、陈某3、马某、唐某、钱某等人的证言及部分证人的辨认笔录；户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记表、接收证据材料清单、身份证复印件、购销合同、对账单、签收单、托运单、送货单、银行转账凭证、存款金融交易明细、个人银行账户交易明细、企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、信用代码证、还款协议书、收条、转账凭证、谅解书、工行业务委托书回执、微信转账凭证、抓获经过、破案经过、情况说明；被告人陈铿炜的供述等。 原判认为，被告人陈铿炜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值1172705.67元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人陈铿炜到案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害单位损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：被告人陈铿炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。 上诉人陈铿炜及其辩护人提出的主要上诉及辩护意见：1、陈铿炜系三达公司法定代表人，是以三达公司名义与旭日公司、万丰公司签订合同，目的是从公司利益出发盘活公司资金，且有数十万元货款也是直接打入公司账户，其仅是挪用部分公司货款供自己使用，不应认定其个人实施诈骗，应属于单位犯罪；2、即使认定陈铿炜个人构成合同诈骗，也应将转入并用于公司的数十万元款项从其犯罪数额中剔除；3、原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。此外，陈铿炜在二审审理期间还提出，其是在投案过程中被抓获归案，应认定为自首。 经二审审理查明，原判认定原审被告人陈铿炜合同诈骗的犯罪事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 关于上诉人陈铿炜及其辩护人提出陈铿炜系从三达公司利益出发，以三达公司名义与被害单位签订合同，且有部分转卖的货款也是直接打入公司账户，属于单位犯罪，并且在计算犯罪数额时也应剔除转入并用于公司的款项的综合诉辩意见。经查，虽然上诉人陈铿炜系三达公司法定代表人，其又是以三达公司名义先后与旭日公司、万丰公司签订购货合同，表面上系公司行为，但从查明事实来看，在签订合同、指定货物接收地点、决定货物转卖价格及转卖货款接收账户等购销货物事宜上均是由陈铿炜个人决定并实施，尤其在货物转卖上，李某2是根据陈铿炜指定账户支付转卖款，有个人账户，也有公司账户，上述行为均出自陈铿炜的个人意志，非单位意志，且所得的诈骗款项也由陈铿炜个人支配、使用，故不能认定为单位犯罪，打入公司账户的转卖款在本质上亦属于陈铿炜诈骗的违法所得，也应计入其个人的犯罪数额之中。上诉人陈铿炜及其辩护人提出的该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈铿炜提出其是在投案过程中被公安机关抓获，属于自动投案，应认定其具有自首情节的上诉意见。经查，上诉人陈铿炜因涉嫌合同诈骗罪已于2014年11月3日被大田县公安机关上网列逃。虽然公安侦查人员曾于2019年9月27日前往劝说陈铿炜家属，规劝陈铿炜投案自首，陈铿炜也供称其之后有向家人表示最迟在2019年10月15日前投案，但在其投案前浙江省嵊州市公安机关民警即在嵊州市××街道××小区内将其抓获到案，其并非是在投案途中被抓获，不应视为自动投案，依法不能认定为自首。上诉人陈铿炜提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈铿炜以非法占有为目的，与被害单位签订货物购销合同，在收取合同标的物后转卖并逃匿，骗取他人财物价值1172705.67元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判根据上诉人陈铿炜的犯罪事实、悔罪表现及坦白、取得被害单位谅解等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人陈铿炜及其辩护人提出原判量刑过重的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 浩 审判员 刘时杰 审判员 黎建泉 二〇二一年三月十日 书记员 陈 佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。