淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6745号 原告：沈月珍，女，汉族，1976年6月2日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：沈加楼、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：信泰人寿保险股份有限公司，住所地杭州市江干区五星路****。 法定代表人：邹平笙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晓明，江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦，江苏天倪律师事务所实习律师。 原告沈月珍与被告信泰人寿保险股份有限公司（以下简称信泰公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈月珍及其委托诉讼代理人沈加楼，被告信泰公司的委托诉讼代理人戴晓明两次开庭均到庭参加诉讼；被告信泰公司的委托诉讼代理人夏梦第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈月珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告信泰公司向原告给付保险金40万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，原告通过保险代理公司至被告处投保一份《完美人生守护重大疾病保险》，合同约定基本保险金额为40万元，保费为11232元。2020年3月20日，原告因身体不适，至淮安第二人民医院检查被确诊为甲状腺左叶乳头状癌，后经淮安二院手术治疗。出险后，原告经核对，根据保险合同条款第2.4条,恶性肿瘤为重大疾病A组范围，原告所患疾病构成保险条款中的重大疾病，后原告至被告处理赔，但被告于2020年8月14日作出《理赔决定书》，决定不予给付保险金。并称原告是带病投保，投保时没有履行告知义务。原告认为，原告从未在任何医院被确诊为甲状腺癌，也从未接受过治疗，因此，原告并未刻意带病投保，且在投保时业务人员也未仔细询问，现原告所患疾病己构成保险合同明确的重大疾病，被告应当支付保险金。故诉至法院，请求判如所请。 被告信泰公司辩称：原告沈月珍在投保前已发现甲状腺结节，在投保过程中未如实告知，按照保险法第十六条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告沈月珍向被告信泰公司投保了“完美人生守护重大疾病保险”，并在《个人保险投保单（经代）》中投保人签名及被保险人签名处签名。案外人徐某,4在营销员声明栏中的保险顾问栏签名。在上述投保单健康告知事项“甲状腺或甲状旁腺疾病”一栏，被投保人及投保人处均在否一栏打“√”。同时，在原告沈月珍签名的《人身保险投保提示书》第十条载明：请您如实填写投保资料，如实告知有关情况并亲笔签名。我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定，投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名。 2019年9月10日，被告信泰公司向原告沈月珍出具了保险合同号为500004338218的保险单，保险单载明险种名称为“完美人生守护重大疾病保险”，保险期间为终身，交费期间为20年，交费方式为年交，基本保险金额为40万元，保险费为11232元，销售机构为淮安依诺保险代理有限公司（以下简称依诺公司）。后原告于当日向被告交纳了11232元的保费，并由被告向原告开具了人身险保险费收费凭证。 《信泰完美人生守护重大疾病保险条款》第2.4条重大疾病分组载明：A组恶性肿瘤。第2.7.2条重大疾病保险金载明：本合同所保障的重大疾病共一百零六种，分为A、B、C、D、E共五组（重大疾病分组情况详见“2.4重大疾病分组”），每组重大疾病保险金的给付次数以一次为限，给付后该组重大疾病的保险责任终止。本合同重大疾病保险金的累计给付次数以五次为限，当累计给付达到五次时，本合同终止。被保险人因同一疾病原因、同次医疗行为或同次意外伤害事故，初次确诊本合同所定义的两种或者两种以上的重大疾病，我们仅按一种重大疾病给付重大疾病保险金。首次重大疾病保险金：被保险人因意外伤害或于等待期后因疾病在本公司认可的医疗机构内被专科医生初次确诊本合同A、B、C、D、E任意一组中的重大疾病（无论一种或多种），我们按本合同基本保险金额给付首次重大疾病保险金，该组重大疾病的保险责任终止，其余组别重大疾病的保险责任继续有效。我们给付首次重大疾病保险金后，本合同现金价值减少至零，我们不再承担本合同“轻症疾病保险金”、“身故或全残保险金”的保险责任。第6.2条如实告知载明：我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。若您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除本合同。若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。若您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但退还您所支付的保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。第10.2.1条恶性肿瘤（A1）载明：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部分的疾病。经病理学检查结合明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织（疾病和有关健康问题的国际统计分类）（ICD）的恶性肿瘤范畴。…… 2020年3月12日，原告沈月珍因甲状腺双叶结节在淮安市第二人民医院入院接受治疗。同年3月14日，进行甲状腺癌根治手术（甲状腺全切+双侧喉返神经探查+双中央区左颈淋巴结清扫）。在淮安市第二人民法院出具的手术记录载明术前诊断及术后诊断均为：甲状腺左叶乳头状癌左颈淋巴结转移。 2020年7月23日，被告工作人员与原告制作了理赔询问书，沈月珍称：09年在人保财险工作，是正式外勤，单位会组织体检，但是因为工作忙和上半年开始做车联网，人保财险去的少，体检大部分让给其他人体检，没有参加过公司体检，自述身体很健康无住院史、无家庭遗传史。我和徐某,4是多年的朋友关系，徐某,4主动找到我推销保险，我对保险并不排斥，在好多家公司都投保保险，都是朋友关系，也不好意思拒绝，业务员推荐保额40万，和我说淮安是B类地区，写个南京地址可以买到40万保额，我也无所谓，全程让业务员操作，签名是本人签的。 2020年8月14日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，载明：关于您因保险合同号500004338218项下之被保险人沈月珍出险提出的理赔申请，本公司已完成审核。本公司经审慎核定有关证明与资料，因订立保险合同时，投保人未向我公司履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条等相关法律规定和保险合同条款约定，现作出如下决定：1、不予给付保险金；2、自2020年8月14日起，解除保险合同号为500004338218保险合同。…… 以上事实，有原告举证的投保单、保险单及保险条款、淮安第二人民医院住院病案、入院记录、CT检查报告单、电子检查报告单、甲乳检查报告单、手术记录等病案资料，被告举证的理赔询问书、调查报告、理赔拒赔决定通知书等在卷佐证。 本案的争议焦点为：被告经办人员是否就健康告知事项向原告进行了询问。 对此，原告举证了2010年10月10日调查律师（沈加楼、朱明慧）与业务经办人徐某,4的调查笔录，在该笔录中调查人问：“请你陈述一下沈月珍投保的过程”。徐某,4陈述：“我是那份保单的经办人，我和沈月珍认识十几年了，我们代理信泰人寿保险股份有限公司业务，2019年8月底我有一次遇到她就跟她宣传信泰保险公司出了个新的产品，特点是重大疾病包括轻症都是赔的，轻症可赔三次，重症可赔五次，保额是最高赔付基本保额的6.35倍，性价比较高，沈月珍听了这个产品，就同意购买了，这个产品名称叫《完美人生守护重大疾病保险》，2019年9月9日我就联系沈月珍，当时是下午，沈月珍在市委党校开会，接到我的电话她就从会场出来了，我就将投保单等材料拿给她让她签字，字就是在党校院子里签字的，应该在党校宾馆门口，整个签字过程大概几分钟”。调查人问：“投保过程中你有没有将保险条款特别是免责条款向沈月珍告知”。徐某,4陈述：“保险条款那么多，当时不可能详细进行告知”。调查人问：“（出示保险合同）第47-50页，保险合同中个人保险投保单（经代），上面的书写的字及打的勾特别是48-49页健康告知中的勾都是谁写的或勾的”。徐某,4陈述：“那些都是沈月珍签好字后我拿回去让我们公司内勤写上去勾上去的，当时因为时间比较急，就让沈月珍先签个名；就是第50页下角保险顾问签名处“徐某,4”是我签字的，其它手书内容都是内勤后补录的”。调查人问：“投保时你知不知道或询问过沈月珍在投保前患有什么疾病”。徐某,4陈述：“我不知道也没问，直到理赔时我才知道，我认识她很多年了，认为她身体一直很健康”。 经质证，被告对该笔录真实性不予认可，并申请依诺公司业务员徐某,4出庭作证，本院予以准许。 在2020年12月4日的庭审中，审判人员问证人徐某,4：“证人陈述一下想要证明的问题”。徐某,4答：“我是依诺公司职工，证明沈月珍的投保过程，我之前向她介绍过保险的保障、保费、投保流程，2019年9月9日下午沈月珍在市委党校培训，沈月珍现场把我之前给她的投保单签了字给我，我把投保的流程走了一遍。走流程指的是核对基本信息，健康告知”。……原告代理人问：“健康告知的内容有没有进行详细地询问，保险人、被保险人打勾是谁打的”。徐某,4答：“肯定问的，按照顺序逐一地问，打勾是沈月珍打的”。审判人员问：“出示2020年10月10日调查笔录，调查笔录是否是你本人所签”。……徐某,4答：“是的”。……审判人员问：“证人，但你刚才讲沈月珍把投保单签了字，你就把资料拿到保险公司，你是如何进行健康告知的”。徐某,4答：“我让沈月珍填的，因为她也做了那么多年的保险，对健康告知的内容也是知道的，我就让她直接填了，对健康告知的内容没有询问”。审判人员问：“证人，那你为何在刚才的陈述中讲你就健康告知的内容进行了询问”。徐某,4答：“我有点轻微脑梗，被沈月珍一说回忆起来这个情况”。 对上述证人证言，原告质证意见为：证人证言的反复可以看出，证人受到被告一定程度心里上的胁迫，其如实陈述可能承担不利的法律后果，甚至可能被公司追究责任。但在法庭不得不做如实陈述，所以在法庭释明之后，他又出现变化。从健康告知的内容包括客户申明与授权栏内容看，如果要进行询问告知，没有半小时一份都不能结束，实际上一起卖的保险有三份。因此十分钟之内的陈述显然是不真实的。因此，证人当庭所做的陈述可以看出没有当场进行询问，而10月10日的调查笔录内容是真实的，证人并没有否认。被告的质证意见为：证人在调查笔录中陈述健康告知的打勾是公司内勤所写，与今天庭审证人证词存在矛盾。证人证词前后不一，因此调查笔录和今天的证人证词均不能作为定案的依据。健康告知填写、打勾无需十分钟即可完成，并且原告曾经是人寿保险的业务人员，其事先拿到保单，在短时间内完成填写健康告知的栏目是可行的。 2020年12月7日，证人徐某,4到法院，本院与其制作了谈话笔录，徐某,4称：“我来陈述一下沈月珍投保的过程。2019年8月下旬，我与沈月珍接触推荐信泰健康险，也发了保险计划书给她。沈月珍在8月31日将拍好的身份证、银行卡就发给我了，大概是9月6日沈月珍和我联系让我给她办保险，沈月珍又将她的身高体重、联系方式给我，沈月珍事先在投保单签了字交给我。健康告知内容没有进行逐一询问，打勾也不是沈月珍打的。之所以陈述有反复，是因为依诺公司法定代表人和南京律师跟我见面，说我不应该跟沈月珍做调查笔录。这样的话保险公司肯定败诉，败诉之后还要再向依诺公司追偿，依诺公司会向作为经办人的你追偿。保险公司的理赔部工作人员让我到法院陈述时讲是沈月珍自己打勾的，健康告知也询问了，所以我到法院一开始就这样讲了。认识到了虚假陈述的错误，希望法院考虑到我是初犯，不要对我进行处罚，为了这个事情，我连续三天失眠”。 经质证，原告对谈话笔录真实性无异议，并称谈话笔录客观地说明了投保的过程，既不存在询问，也不存在所谓的告知，打勾也不是原告打的，印证了原告提供的调查笔录的真实性。被告对笔录形式上的真实性无异议，但健康告知不属于免责条款，对于健康告知是否需要投保人打勾，在保险法司法解释二中对此有相关规定。徐某,4提前将保单给了原告，即使原告没有亲自打勾，但是原告在保单签了名，可以视为打勾是原告的真实意思表示。原告在投保前两次体检均发现有甲状腺结节，在投保前也专门检查了甲状腺。保险公司认为原告有隐瞒疾病投保的故意，原告也是从事保险行业的人员，她有这方面的专业知识。 对于上述问题，本院的认证意见为：当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，作为保险人的被告信泰公司应就健康告知事项是否向原告沈月珍进行了询问负举证责任。徐某,4作为本案保险业务的经办人，最清楚本案的客观事实。徐某,4在调查笔录中的最初陈述以及在本院所作的最后证言，对投保经过的陈述基本一致，具有一定的可信性，即其在原告投保过程中，并未就本案健康告知事项向原告进行询问，本院对该事实予以确认。 本院认为，保险法第十六条第一款规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。”最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释(二)》(以下简称《保险法解释(二)》)第六条第一款规定:“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。”根据上述规定,首先，告知义务是投保人在订立保险合同过程中的义务，是先合同义务，不是保险合同履行过程中的合同义务;其次,该告知义务系被动告知义务，仅限于保险人在订立保险合同过程中询问的范围及内容，并由保险人对此承担举证责任。因此，履行告知义务的前提是保险人在订立保险合同过程中对相关情况进行了明确具体的询问，且告知义务限于询问的范围及内容。而本案中，被告并未就原告是否体检异常及患有甲状腺或甲状旁腺疾病等情况作出询问，原告对未经询问的事项没有主动如实告知的义务。故本院认定，原告未违反如实告知义务，被告无权解除本案保险合同。原告与被告之间的保险合同关系合法有效,原告所患疾病属于涉案保险责任理赔范围，被告理应依约向原告支付保险金40万元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告信泰人寿保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈月珍支付保险金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告信泰人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  杨井江 人民陪审员  蔡佩玉 二〇二一年三月三日 法官 助理  张家成 书 记 员  郭 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》 第六条第一款投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。