山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初849号 原告：赵尊健，男，汉族，居民，住沂水县。 原告：赵久成，男，汉族，居民，住沂水县。 二原告委托诉讼代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。 被告：沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司 负责人：祝庆亮，该公司经理。 住所地：沂水县。 委托诉讼代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘敏，该公司职工，特别代理。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司 负责人：吴绍坤，该公司经理。 住所地：临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：管鹏，该公司职工，特别代理。 被告：张建，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 原告赵尊健、赵久成与被告张建、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“祥和驾校”）、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员高沙适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理，二原告委托诉讼代理人王珂，被告张建及其委托诉讼代理人张道琪、被告祥和驾校委托诉讼代理人刘树太、刘敏，被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼；2021年3月12日公开开庭进行审理，二原告委托诉讼代理人王珂，被告张建及其委托诉讼代理人张道琪、被告祥和驾校委托诉讼代理人刘树太、刘敏到庭参加诉讼，被告安盛天平保险公司未到庭参加诉讼；2021年3月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人王珂，被告张建及其委托诉讼代理人张道琪、被告祥和驾校委托诉讼代理人刘树太、刘敏到庭参加诉讼，被告安盛天平保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵尊健、赵久成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告经济损失833628.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月10日18时52分许，被告张建驾驶被告祥和驾校所有的鲁ＱＰ××××号中型普通客车，沿沂水县南坦路由南向北行驶至××镇××村路段，与由东向南左转弯的原告赵尊健驾驶的无牌电动三轮车（车载王玉芳）相撞，被告张建弃车逃逸。事故造成原告亲属王玉芳当场死亡、赵尊健受伤、车辆受损，经沂水县交警大队勘查认定，被告张建负事故主要责任，原告赵尊健负事故的次要责任，死者王玉芳不承担事故责任。该事故给原告造成重大经济损失和精神损害，其中原告赵尊健的伤残等级尚未鉴定，待鉴定后另行追加变更诉讼请求。 被告安盛天平保险公司辩称，对事故发生无异议，被告车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，由于被告车辆驾驶员准驾车型不符且肇事逃逸，原告的损失应由被告自行承担，我司不应承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。 被告祥和驾校辩称，1、从事故认定书可以看出被告张建负事故主要责任，致人死亡，涉嫌刑事犯罪，应当现刑事后民事，在民事审判活动中如果发现涉嫌刑事犯罪应当由法院对刑事案件先行审理，然后在就涉及的民事部分进行审理，或者在刑事审判的同时将民事部分一并审理，本案刑事部分未作处理也未审判，应当对民事部分进行中止审理，待刑事案件审理后在处理民事案件；2、被告张建的驾车行为不是被告驾校的指派，事发当天被告驾校的考勤显示张建处于缺勤状态，其驾车行为完全是由于自己的偷开行为，发生交通事故后做造成的损失完全由被告张建赔偿，被告驾校在本次事故中无任何过错，不承担赔偿责任；3、尽管被告张建所驾驶的车辆与准驾车型不符，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。 被告张建辩称，2018年4月，答辩人到沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称祥和公司）从事教练工作，答辩人所驾驶的车为鲁Ｑ××××学教练车，由祥和公司统一管理教练车辆和教练工作，答辩人的工资也由祥和公司通过银行发放，祥和公司为答辩人交纳了社会保险，因此，答辩人是祥和公司的正式员工，职务是教练员。2020年9月10日18时，祥和公司领导安排答辩人驾驶公司鲁ＱＰ××××号中型普通客车将学员送至高庄镇王家庄子村时，在高庄镇陈家林路段发生交通事故。答辩人是在履行职务过程中发生交通事故的，是职务行为，依照法律规定，不承担责任，原告的损失应当由被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司承担全部赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年09月10日18时52分许，被告张建驾驶鲁ＱＰ××××号中型普通客车，沿沂水县南坦路由南向北行驶至××镇××村路段，与由东向南左转弯的原告赵尊健驾驶的无牌三轮电动车（车载王玉芳1人）相撞，造成王玉芳当场死亡、赵尊健受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，张建在此次事故的发生中实施了观察不周未确保安全、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、弃车逃逸的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，其违法行为是此次事故发生的主要原因，为主要过错，负事故的主要责任，赵尊健在此次事故的发生中实施了未按规定让行、未取得驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上道路行驶的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小，其违法行为是此次事故发生的次要原因，为次要过错，负事故的次要责任，王玉芳无责任。原告提交第37132320200000338号道路交通事故认定书予以证实，双方对该责任划分无异议，本院予以采纳。 原告亲属王玉芳因本次事故死亡，原告提交事故认定书、沂水县殡仪馆出具的火化证明、沂公（刑）鉴（尸）字第[2020]154号鉴定书一份予以证实，被告方对该组证据无异议，本院予以采纳。 原告提供沂水县高庄镇朱位村村民委员会出具的证明一份，证明原告亲属王玉芳的亲属关系，被告方对二原告的主体资格无异议，本院予以采纳。 原告赵尊健受伤后在临沂市中心医院门诊治疗，提交门诊病例五张（2020年9月10日至2020年9月14日各一张），2020年9月14日的诊断证明一份，证明原告赵尊健的伤情为“腰椎1.2.3横突骨折”，2020年10月24日的影像诊断报告书一份，证明原告的伤情经影像学诊断为“胸12椎体左侧横突、腰1-4左侧横突骨折”，原告提交医疗费发票6张，证明原告花费医疗费1957.17元，在临沂罗庄中心医院门诊花费CT平扫检查费用367元，上述医疗费费用共计2324.17元。 原告赵尊健就其伤残等级等申请本院依法委托鉴定，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所对原告赵尊健的伤情进行鉴定，花费鉴定费1600元。临沂民信法医司法鉴定所于2021年1月25日出具民信司鉴所【2021】临鉴字第72号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为“赵尊健胸腰椎4处横突骨折，影响腰部功能，评定为十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”本院向双方当事人送达该鉴定报告，原告、被告安盛天平保险公司、被告张建对该鉴定报告无异议，被告祥和驾校于2021年2月22日向本院递交“延期开庭申请书”一份，载明“因赵尊健伤残鉴定我方已提出复议申请，但复议结果未出”，本院向被告祥和驾校送达该鉴定报告后，未收到任何书面及口头的重新鉴定申请，也未收到被告祥和驾校提交的任何证据证明该鉴定报告结论错误，故对该鉴定结论，依照原告的伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第9.1.1条（脊柱骨折非手术治疗误工45-150日，护理45-60日，营养60-90日）之规定，本院予以采纳。 被告张建提交工作证件照片、祥和驾校内部号码一览表照片、监督台照片、颁奖照片、临沂市社会保险参保证明、银行交易记录、刘海民的询问笔录复印件各一份，证明被告张建系被告祥和驾校的员工，事故发生时系履行职务行为；被告祥和驾校对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实事故发生时张建履行职务行为；本院认为被告张建提供的该组证据能够证明张建系祥和驾校的员工。 被告祥和驾校提供考勤记录、驾校安全生产管理目标责任书、教职工管理制度各一份，证明事故发生日张建驾驶鲁ＱＰ××××车辆的行为属于个人行为，并非驾校安排的职务行为，驾校不应当承担任何责任。原告、被告张建对考勤记录真实性有异议，该证据系祥和驾校自行出具和提供，不具有证据意义，驾校安全生产管理目标责任书、教职工管理制度与本案无关联性。本院认为祥和驾校提供的该组证据，考勤表系驾校自行出具，且记录不规范，驾校安全生产管理目标责任书、教职工管理制度，能够证明祥和驾校准驾车型不符造成的人员安全责任事故由个人负担系公司的内部制度，但无法证明被告张建事发当日的工作情况。 被告张建驾驶鲁ＱＰ××××号牌车辆，系被告祥和驾校实际所有，该车在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险，被告安盛天平保险公司向本院提交车险“投保人缴费实名认证”客户授权声明书、投保单、保险条款，证明被告安盛天平保险公司已经就免责条款向投保人尽到告知义务，被告祥和驾校对真实性无异议，但认为保险公司应依法在交强险范围内承担责任。 本院认为，本案的争议焦点为：一、事故发生时被告张建是否履行职务行为；二、本案原告的损失如何确定。 一、事故发生时被告张建是否履行职务行为。本案中，事故发生时，被告张建驾驶鲁ＱＰ××××车辆，车载驾校学员，在被告祥和驾校认为，被告张建户籍地为高庄镇佛庄村，其在高庄镇招收部分学员，为方便其自己接送学员，私自驾驶鲁ＱＰ××××车辆发生交通事故，应当由张建自行承担责任，驾校不应承担责任，被告张建不予认可，认为其接送学员的行为系驾校的工作安排。第一次庭审中，在法庭询问被告祥和驾校张建在事故发生以前是否驾驶过鲁ＱＰ××××车辆，被告祥和驾校的陈述为“因为张建是高庄的，为了方便他在高庄招的学员有时他也驾驶这辆车接送学员，但是没有安排过他。”本院依法向沂水县交警部门调取事故发生前鲁ＱＰ××××车辆的卡扣拍摄照片一宗共计32张，并组织双方当事人于2021年3月3日到庭对照片中的驾驶员进行辨认，经双方辨认，对于张建认可系自己的部分照片，被告祥和驾校认为系案外人张本龙，2021年3月12日再次组织双方当事人及张本龙到庭对照片进行辨认，经张本龙本人确认，上述争议照片中除一张好像本人外，其余均确定不是其本人。根据照片的辨识，特别是2020年8月19日、8月20日、9月7日卡扣监控拍摄的照片，辨识度较高，对于上述照片张建确定系本人，祥和驾校认为是张本龙，张本龙到庭陈述不是本人，参照照片中的五官与身材，与被告张建吻合，祥和驾校认为上述照片均不是张建，但未能指认车辆的驾驶员，且祥和驾校陈述张建“有时驾驶这辆车接送学员”，故本院认定上述照片中的张建自认的部分系张建本人，被告张建高频驾驶被告祥和驾校所有的鲁ＱＰ××××号学员接送车，祥和驾校陈述其不知情的陈述本院不予采信。第一次庭审中，张建向本院出示祥和驾校公众号2019年4月6日发布文章，题目《【喜讯】祥和驾校乡镇班再开新路线》，该文章中的线路三（高庄、夏蔚方向）随车电话：178××××9608（刘教练）、17853999215（张教练），张建陈述“张教练”系其本人，张建系驾校安排驾驶学员班车的，被告驾校予以否认，认为该号码系驾校给教练员配备，均登记在驾校名下，“张教练”系案外人张本龙，张本龙到庭陈述时称其手机号为17853999200，短号为6200，称曾用过17853999215号码，短号6215，去年不用了，具体时间无法确定，第一次庭审中张建向本院提交祥和驾校内部号码一览表，被告祥和驾校对该证据当庭表示真实性无异议，该号码一览表明确载明“张本龙电话6200，车号Ｑ8049学”、“张建电话6215，车号Ｑ8707学”，“教练长号：17853999＋后三位”；综合上述证据，对于手机号“17853999215号码，短号6215”的使用问题，案外人张本龙、被告祥和驾校在庭审中的陈述，本院认为在证据效力上明显低于2019年已经形成的公众号文章、驾校内部号码一览表，对于其陈述，本院不予采信，根据驾校内部号码一览表本院认定上述随车教练“张教练”系被告张建，且事故发生前，张建高频率驾驶肇事车辆接送学员，故张建驾驶肇事车辆接送学员应属于职务行为。 二、本案原告的损失如何确定。本案原告主张因王玉芳死亡造成的损失为：死亡赔偿金846580元，精神损害抚慰金10000元，处理事故人员误工费2000元，丧葬费42044.5元，处理事故人员交通费500元，共计901124.5元；对死亡赔偿金、丧葬费，本院予以采纳，对精神损害抚慰金，本院认为被告张建为取得原告的谅解，向原告支付60000元，且被告张建被追究刑事责任，精神损害抚慰金本院不再予以支持，对处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费500元，本院参照原告的户籍性质等，酌情支持1000元。原告主张赵尊健受伤造成的损失为：医疗费2324.17元，误工费9890.4元(82.42元×120日)，护理费4945.2元(82.42元×60日)，住院伙食补助费60元(30元×2日)，营养费1800元(30元×60日)，交通费600元，伤残赔偿金84659元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，共计110910.77元；经审查，对原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费本院予以支持，原告主张交通费600元，根据原告的治疗情况、其住址与医疗机构的距离等，原告虽未提供证据支持，本院酌情支持100元，原告主张住院伙食补助费60元，因原告未住院，本院不予支持，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为被告张建为取得原告的谅解，向原告支付60000元，且被告张建被追究刑事责任，精神损害抚慰金本院不再予以支持；综上，本院认定原告的损失为：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，处理丧葬事宜误工费、交通费1000元，医疗费2324.17元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，营养费1800元，交通费100元，伤残赔偿金84658元，鉴定费1600元，共计994942.27元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。沂水交警大队认定被告张建承担事故主要责任，原告赵尊健承担事故的次要责任，王玉芳不承担责任，本院予以采信。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张建驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆发生交通事故，被告安盛天平保险公司提供的投保单等证明就该免责条款向投保人尽到提示义务，故安盛天平保险公司在商业险范围内免责，对原告的损失应由被告安盛天平保险公司在交强险范围内先行予以垫付，不足部分，由被告祥和驾校承担70%的赔偿责任；被告张建在事故发生时系履行职务行为，其依法不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日在交强险责任限额内赔偿原告赵尊健、赵久成各项损失共计112324.17元【死亡赔偿金110000元，医疗费2324.17元，共计112324.17元】； 二、被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日在交强险责任限额外赔偿原告赵尊健、赵久成各项损失共计617832.67元【死亡赔偿金736580元，丧葬费42044.5元，处理丧葬事宜误工费、交通费1000元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，营养费1800元，交通费100元，伤残赔偿金84658元，鉴定费1600元，共计882618.1元*70%=617832.67元】； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12136元，由原告赵尊健、赵久成负担1506元，被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司负担10630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 高 沙 审判员 林庆雪 审判员 靳 倩 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号，在汇款附言中写明该案案号“（2021）鲁1323民初849号”及汇款人姓名。 账号名称：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水县支行 账号：6232××××6545办公电话：198××××6209