山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初1135号原告：临清市城市环境卫生服务中心，住所地：临清市育新街。法定代表人：荆峰，该公司主任。委托诉讼代理人：滕永亮、袁修林，山东荣润律师事务所律师。被告：宋桂云，女，1970年9月3日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：刘利君、李洪科（实习），山东瀛辰律师事务所律师。原告临清市城市环境卫生服务中心与被告宋桂云劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕永亮、袁修林，被告宋桂云委托诉讼代理人刘利君、李洪科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临清市城市环境卫生服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认双方自2008年4月起到2020年10月19日不存在劳动关系。二、请求判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：就双方劳动争议一案，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月17日向临清市环卫中心送达了其作出的临劳人仲字[2020]第131号仲裁裁决书，裁决“一、申请人自2008年4月起到2020年10月19日与被申请人存在劳动关系。二、驳回申请人其他仲裁请求。”临清市环卫中心不服第一项裁决，认为双方不存在劳动关系，理由如下：一是宋桂云与临清市环卫中心之间不存在工作关系，是赵廷福以宋桂云名义承揽了临清市环卫中心的公厕清掏劳务，赵廷福提供清掏劳务。宋桂云并未向环卫中心提供任何劳务，与临清市环卫中心不存在实际工作关系，宋桂云涉嫌虚假诉讼。二是清掏工与临清市环卫中心之间是平等主体之间的合同关系，是劳务关系，而非管理和被管理，支配和被支配的隶属关系即劳动关系。清掏工不受临清市环卫中心规章制度的约束，只要干完每天的清掏任务即可，由谁干也在所不问，宋桂云在劳动仲裁开庭时当庭陈述是由她和丈夫赵廷福两个人干，实际由赵廷福在干，宋桂云陈述“最早我妈妈干，干了三十多年，俺妈妈干不动了，俺两口子帮着干，接着俺妈妈干的，可能是2005年，青年办事处那个队长闫继伍改成我的名”，可见青年办事处改成宋桂云的名子只是同意他们继续承揽清掏劳务，并不是与宋桂云协商并建立劳动关系；临清市环卫中心也不安排其他工作，清掏工的时间自由安排，很多清掏工在其他单位都另有工作，宋桂云也在劳动仲裁时当庭陈述“这个活就是因为自由才去干的”。用人单位与劳动者之间存在管理和被管理，支配和被支配的隶属关系是劳动关系的基本法律特征，所以在劳动关系中劳动者必须特定化，这是双方存在管理和被管理，支配和被支配的隶属关系即劳动关系的基本前提，否则不可能存在劳动关系。本案并不具备劳动者特定化这一劳动关系存在的基本前提，提供清掏工作的并不是宋桂云本人，宋桂云对此明确承认，所以本案劳动者并不特定，宋桂云与临清市环卫中心之间不可能存在劳动关系。三、退一步讲，即便临清市环卫中心与清掏工之间是劳动关系，从工作内容、工作时间的角度看，清掏工平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，也属《劳动合同法》第六十八条规定的非全日制用工关系。综上，临清市环卫中心为维护自己的合法权益，现依法起诉至人民法院，请依法审判，支持临清市环卫中心的诉讼请求。被告宋桂云辩称，一、被答辩人诉状中所称提供清掏工作的不是答辩人，与事实不符。答辩人自2005年起就进入被答辩人处工作，至今已有15年，如果存在被答辩人诉状所述由答辩人丈夫承揽劳务，答辩人不提供任何劳动情形，被答辩人作为用人单位方，根本不可能按月去为答辩人发放工资，更不可能一直为答辩人去缴纳工伤保险。且答辩人的丈夫有自己的工作(在电机厂上班)，也不可能代替答辩人为被答辩人提供劳动。二、被答辩人诉状所称清掏工与被答辩人之间形成的为劳务关系，不存在管理与被管理的关系，没有事实和法律依据。根据仲裁庭审中被答辩人要求其员工出庭作证的证言可得知，被答辩人以及所有的清掏工都是在被答辩人规定的时间段以及规定的片区进行清掏工作，需要清掏干净并接受领导检查，上述行为完全符合劳动者与用人单位之间管理与被管理的基本法律特征。关于其诉状陈述清掏工的时间自由安排，该时间自由只是清掏工作时间之外的自由，并不能排除清掏工作时间内清掏工与用人单位之间形成的支配与被支配的隶属关系。且仲裁庭在庭审中要求被答辩人提交员工名册，原告并没有提供职工名册来证明答辩人以及所有的清掏工不存在劳动关系。被答辩人没有提供出任何证据来证明其与清掏工存在的是劳动关系，根据举证规则，被答辩人对自己的主张未提出有效证据，应承担举证不能的不利后果。三、关于被答辩人诉状主张非全日制用工问题，没有事实依据，答辩人与答辩人并没有达成过非全日制用工的合意，而且从未签订过书面合同。劳动合同法规定的非全日制用工应以小时计酬为主，每日不超四个小时，每周累计不超二十四小时，且劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日。本案中，答辩人服从原告的岗位安排，一直从事原告安排的工作，原告也一直按月发放工资，从未协商过一小时多少支付多少劳动报酬，答辩人的工作岗位工作性质及工作时间均不符合非全日制用工的条件。四、仲裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法确认答辩人与被答辩人之间的劳动关系。首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等，答辩人在仲裁庭审中提交了银行工资流水、工作服、工作照片、证人证言等证据，裁决后答辩人调取到了原告为答辩人办理工伤保险的职工社会保险参保缴费证明，足以证明认定原告认可其与答辩人之间存在的劳动关系；其次，答辩人提交的印有原告名称字样的工作服和工作时照片等凭证，结合仲裁庭审中证人辛某(司机)陈述“厕所需要清掏干净、领导经常检查、每天八点前必须清掏完”，及证人祝某(公厕管理科科长)陈述“不很熟悉，他们有队长”，足以证实答辩人受用人单位即原告的劳动管理与指挥监督，答辩人服从原告的岗位安排，从事原告安排的有报酬的劳动，同时答辩人提供的厕所清掏工作是用人单位业务的组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中认定劳动关系成立的情形；最后，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》第四条类案检索范围、第九条规定，检索到其它类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。(2018)鲁1581民初2124号张金贵案件，答辩人的同事，同样的工作内容，法院判决存在劳动关系。以上事实与证据，足以证实答辩人与原告之间虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。综上，请求法院依法确认答辩人宋桂云自2005年-2020年10月19日与原告临清市城市环境卫生服务中心存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：被告自2008年4月份进入原告处从事清掏工作，原告按月支付给被告劳动报酬，并于2010年8月-2020年1月为被告缴纳了工伤保险。2020年10月20日，被告离职。原告临清市城市环境卫生服务中心为事业单位法人。被告宋桂云向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年12月10日，临清市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2020）第131号仲裁裁决书，裁决：一、申请人自2008年4月起到2020年10月19日与被申请人存在劳动关系。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：被告在原告处工作期间，接受被告单位管理，被告按月发放原告工资，且为被告缴纳了工伤保险，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告主张是被告的丈夫赵廷福以宋桂云名义承揽了临清市环卫中心的公厕清掏劳务，由赵廷福提供清掏劳务，但根据其提供的证据不足以证实其主张。被告主张自2005年进入原告处工作，要求确认宋桂云自2005年至2020年10月19日与原告临清市城市环境卫生服务中心存在劳动关系，但对2005年至2008年3月之间与原告临清市城市环境卫生服务中心存在劳动关系无据证实，本院不予支持。故临清市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告自2008年4月起到2020年10月19日存在劳动关系并无不当。原告请求法院确认双方自2008年4月起到2020年10月19日不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临清市城市环境卫生服务中心的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员 张 霞二〇二一年三月十九日书记员 宋洋田