山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初524号 原告（反诉被告）：于音，男。 被告(反诉原告)：威海水木南山装饰有限公司。 法定代表人：陈秀玉，执行董事。 委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。 原告（反诉被告）于音与被告（反诉原告）威海水木南山装饰有限公司定作合同关系纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于音、被告法定代表人陈秀玉及其委托诉讼代理人陈金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于音向本院提出诉讼请求：请求判令被告威海水木南山装饰有限公司支付原告于音家具款82642元、利息2000元，并以82642元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。事实与理由：被告将金海湾花园1号楼501、502房屋的儿童房、餐厅、客厅、阳台、主卧、厨房等衣柜、橱柜转包给原告施工，双方未签订书面协议，系口头合同，总工程款为82642元。后原告按约定完成了上述装修工程，原告多次与被告的法定代表人陈秀玉沟通催要欠款，被告一直未付。现诉至法院，请求依法裁决。 威海水木南山装饰有限公司辩称，1、被告向威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心定制“玛格家具”，原告不是本案的适格原告。原告一直以玛格家具代理商的名义与被告洽谈业务，进行合作，并于2020年6月签订了“战略合作协议”，其上加盖威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心的公章，与被告发生业务往来的是威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心。即使该个体工商户注销，起诉的主体也应该是经营者常腾，而不是原告，所以原告不是本案的适格原告；2、原告诉状中的陈述与事实不符,被告并非无故拖延支付货款,而是因为原告向被告出售假冒家具,存在欺诈行为,涉案房屋业主马先生以此为由拒付家具尾款46800元,且向被告另行索赔10万元。原告以威海玛格全屋定制中心的名义与被告接触，原告的店长(微信名称为威海玛格夏姐)与被告处工作人员徐某以微信的方式沟通被告定制玛格家具的种类、尺寸、样式、颜色及报价等，其间原告向被告发送的报价单均标示“玛格定制家具”且原告处店长向被告发送了“玛格全屋定制的授权书”等文件以证实原告是玛格家具的代理商。2020年5月底，被告处的工作人员带领案涉金海湾花园501、502的业主马先生去往原告位于经区居然之家的“玛格定制店铺”实地选择家具,马先生确定选定的家具后，被告与原告进行沟通,并确定最后的报价。2020年6月，原告以“威海玛格全屋定制”的名义与被告签订战略合作协议，原告签字并加盖“威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心”的公章，从始至终，原告一直以“玛格代理商”自居，被告一直认为向原告定制的是“玛格家具”，并在此基础上确定价格。后被告意外得知,被告定制的家具并不是“玛格家具”,那么即使被告需向原告支付货款，支付货款的金额也不应该是被告购买“玛格家具”的价格，而应该另行确定一个公平合理的价格。另外,业主马先生也以此为由拒付剩余的家具尾款46800元,被告还需另行赔偿10万元，所以一直没有给原告结款；3、原告存在欺诈行为,理应对被告的损失作出赔偿。原告明明不是“玛格家具”的代理商，却欺骗被告，向被告发送虚假的带有玛格标识的报价单及授权书，导致被告误认为原告出售的是玛格家具，并在此基础上确定价格，事实上原告出售的并不是玛格家具，所以价格当然不能按照被告购买玛格家具结算，且因为原告的欺骗行为导致被告目前产生46800元的损失，根据《产品质量法》第四十条规定，该部分损失理应由原告承担；4、原告提供的证据报价单系伪造,请求法院对原告进行惩戒。原告提供的证据报价单是伪造的，要求原告对证据的来源做出说明，被告与原告对所选购的玛格家具进行沟通，势必会发生往来信息的传递，按照目前的通常做法，大家都是通过微信进行沟通，被告也会提供与原告的工作人员关于定制玛格家具的微信聊天记录，该份聊天记录能证实被告所订购的家具是“玛格品牌”，同时也能证明原告在本案中提供的证据报价单是伪造的。 综上，原告不是本案适格原告,且原告存在欺诈行为，由此产生的损失应由原告进行赔偿。被告订购的是“玛格家具”，原告向被告提供假冒的玛格家具，价格当然不能按照之前商议的结算，应当另行确定价格，业主马先生要求被告另行赔偿的10万元损失,被告保留向原告追偿的权利。现被告提出反诉请求，要求原告赔偿被告损失46800元。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告承揽了案外人马驰的威海金海湾花园1号楼501、502室房屋的装修业务，由被告为马驰的上述两套房屋进行装修。后被告与马驰在原告处定作衣柜、橱柜等家具，双方确定的品牌为玛格品牌，确定的价格为82642元，该款项由原告与被告之间结算。后原告完成了家具的定制安装，但原告并未完全使用玛格品牌的产品，而是使用了部分其他品牌的产品。之后原告多次向被告索要货款82642元，被告一直未支付。 2021年2月27日，被告与马驰签订《调解协议书》一份，协议载明：马驰委托被告对金海湾花园1号楼501室、502室进行装修，双方共同去原告位于居然之家的玛格店铺订购玛格品牌的家具，由于音直接向被告出具报价，马驰与被告最终结算。于音交付家具后，马驰发现于音交付的家具不是玛格品牌，存在服务欺诈，马驰要求赔偿。根据《民法典》、《消费者权益保护法》的规定，被告应当假一赔三并承担更换重做的法律责任，经协商，马驰不再要求被告重做，但需要根据上述法律规定承担相应的赔偿责任。经马驰与被告友好协商，马驰尚欠被告46800元的装修尾款，被告确认该笔款项不再要求马驰支付，作为被告支付给马驰的赔偿款。被告另行向马驰再赔偿人民币10万元，该款的赔偿范围为本次装修所涉及消费者权益保护法规定的所有赔偿项目。该《调解协议书》所约定的10万元并未实际支付。 在原告提交的其与马驰的电话录音中，马驰称其与被告有尾款没有结，装修的门、门窗等安装错了，有味道，这个钱要扣掉，原告没有用玛格品牌的家具肯定是违约了。 庭审中，被告向法庭提交日期为2020年6月21日的《战略合作协议书》一份，载明:甲方威海水木南山装饰有限公司、乙方威海玛格全屋定制经甲乙双方商定，本着市场经济原则，在公平、自愿、平等、互利的基础上，经双方友好协商议妥本协议各条款，共同监督，严格遵守。一、甲方义务和责任1、甲方作为乙方战略合作伙伴，需及时向乙方报备公司签单信息。甲方公司设计师需主动积极向签单客户推荐乙方产品，并在合理的情况下带客户到乙方展厅(或者公司)了解乙方产品，以便促成成交。2、在合作期间甲方须积极主动地向目标客户推荐乙方所经营的商品，配合乙方的市场推广活动，不得向威海市场其他同类装饰材料的经销商透露有关乙方实施的任何方面的营销举措。二、乙方义务和责任1、乙方需按照最终成交额向甲方返点25%。2、乙方不得因甲方公司收取商品提点而将商品售价高于店面和威海市场其他同类装饰材料价格售于甲方公司客户。3、乙方作为甲方的战略合作伙伴，乙方公司(展厅)产品在产品信息、价格信息有变化的情况下须及时告知甲方公司设计师及相关人员。4、乙方需指定专员定期提供新商品信息及促销商品信息，并为甲方设计人员提供设计素材。5、乙方在接触到对甲方公司经营项目有利的相关资讯时（如：小区驻点活动、广告推广、客户装修需求）需首先通知甲方公司及公司相关人员。6、乙方需要做好安装及售后相关工作。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。四、其他活动款返点单独计算。该协议甲方处加盖被告公司印章并有被告法定代表人陈秀玉签名乙方处加盖威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心印章并有于音签名。 威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心系个体工商户，经营者为常腾，该个体工商户已于2018年注销。 本院认为，本案系定作合同纠纷。被告为客户装修需要从原告处定制了家具，由原、被告之间进行协商并进行款项结算，双方存在定作合同关系。2020年6月21日的《战略合作协议书》系在原、被告商定涉案定作事宜之后所签订，协议书并未填写协议执行时间，且在该协议上加盖印章的威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心早在2018年就已注销，故本案的定作合同关系系原告与被告所建立，与威海经济技术开发区玛格全屋定制服务中心及经营者无关。根据庭审查明的事实，被告在原告处定作的家具已经制作安装完毕，被告理应支付原告家具款82642元。鉴于原告在制作安装的过程中，使用了部分其他品牌的产品且未提交充分证据证实被告对此事先知情，原告存在过错，双方也一直未对被告应给付原告的家具款数额协商一致，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告未经被告允许使用部分其他品牌产品制作家具，存在违约行为，应对被告的损失予以赔偿。被告虽主张其损失为马驰未支付的装修尾款46800元，但从原告提交的其与马驰的通话录音来看，马驰未支付装修尾款46800元的原因并非只有品牌不符这一项，也存在其他方面的原因，故被告要求原告赔偿46800元明显过高，本院酌定原告赔偿被告损失20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）威海水木南山装饰有限公司支付原告（反诉被告）于音家具款82642元； 二、驳回原告（反诉被告）于音要求被告（反诉原告）威海水木南山装饰有限公司支付利息的诉讼请求； 三、原告（反诉被告）于音赔偿被告（反诉原告）威海水木南山装饰有限公司损失20000元。 以上原、被所负付款义务兑除后，被告应支付原告62642元，该款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由原告负担23元，被告负担935元。反诉费485元，由原告负担207元，被告负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二一年三月十八日 书记员  丛珊珊