湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终11号上诉人（原审原告）：随州市闽鑫石业有限公司，住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：黄菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。上诉人随州市闽鑫石业有限公司（以下简称闽鑫公司）因与被上诉人陈劲松物权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2020)鄂1321民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闽鑫公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持闽鑫公司的诉讼请求；2.诉讼费用由陈劲松负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.闽鑫公司已提供证据证明了案涉石材的数量、销售价格及市场价格的相关证据，闽鑫公司的损失即市场价值与实际销售价值的差额。2.闽鑫公司已提供证据证明陈劲松指使保安阻挠销售石材的证据。3.陈劲松申请查封的石材是五年前即2015年7月之前由随州市闵丰石业有限公司生产，闽鑫公司是2019年生产。一审法院允许闽鑫公司凭借肉眼辨别并拉走石材，可以看出双方的石材并不混同。4.一审认定解封闽鑫公司石材是因为不能确定被查封石材是否有闽鑫公司石材错误。陈劲松于2015年7月申请查封石材，闽鑫公司利用该厂是2017年7月后，故陈劲松申请查封石材不可能有该厂石材。从时间对比可以发现，无需证明。5.闽鑫公司已经证明了属于该公司所有的石材，否则，一审法院不可能解封闽鑫公司的石材。二、一审法院适用法律错误。1.陈劲松申请查封的石材应由查封裁定确定，而不应由闽鑫公司证明属于该公司所有的石材予以排除。2.虽然随县科安保安服务公司按法院协助执行通知书对查封的石材进行看管，但闽鑫公司的石材属于被解封的石材。随县科安保安服务公司按陈劲松的要求阻止闽鑫公司销售其所有的石材，系侵权行为。闽鑫公司二审中称，该公司在法院作出解封裁定前已经提供了产权证据。裁定中一方面要求闽鑫公司举证证明产权，另一方面又作出解封裁定，内容矛盾。陈劲松于2019年10月至2020年5月阻止闽鑫公司拉走石材。闽鑫公司于2020年5月在一审法院工作人员在场的情况下，将石材拉走。陈劲松辩称：1.闽鑫公司未按法院执行局要求提供石材产权证据。2.陈劲松系按法院执行局要求保管被查封的石材。3.被查封的石材现部分被拉走，陈劲松怀疑部分被闽鑫公司拉走，向法院执行局报案后，法院认为难以查明，移交公安机关侦查。闽鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令陈劲松赔偿经济损失3486562.15万元；2.诉讼费用由陈劲松负担。一审法院认定事实:陈劲松与随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉等采矿权转让合同纠纷一案，随州市中级人民法院在审理中于2015年7月22日作出（2015）鄂随州中立民保字第00002-2号民事裁定书，裁定：“查封随州市闽丰石业有限公司第一分公司第二、第三车间内所有设备及6号矿区1、2、3平台，包括全部石材、设备、厂房。”2018年7月19日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13执121号之四执行裁定书，裁定：“一、续行查封随州市闽丰石业有限公司第一分公司第二、第三车间内所有设备及6号矿区1、2、3平台，包括全部石材、设备、厂房。……”此案由随州市中级人民法院一审、湖北省高级人民法院二审，判决的内容有：“随州市闽丰石业有限公司于判决生效之日起十日内清偿陈劲松转让款2406.25万元及利息”和“随州市闽丰石业有限公司于判决生效之日起十日内向陈劲松支付250万元违约金及律师代理费15万元”。该判决生效后，随州市中级人民法院于2019年5月13日作出（2017）鄂13执121号之十一执行裁定书，裁定由随县人民法院执行。随县人民法院于2019年8月22日作出（2019）鄂1321执1041号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人随州市闽丰石业有限公司一分厂第一、第二、第三车间的厂房、设备、附属设施、场地、土地、石材、办公用楼。”2019年9月10日随县人民法院向随县科安保安服务有限公司作出（2019）鄂1321执1041号协助执行通知书，内容有：“一、对随州市中级人民法院查封的被执行人随州市闽丰石业有限公司一分厂第一、第二、第三车间的厂房、设备、附属设施、场地、土地、石材、办公用楼和本院查封的随州市闽丰石业有限公司查封执行人随州市闽丰石业有限公司第二分厂的厂房、设备、附属设施、场地、土地、石材、办公用楼，委托你公司协助执行，由你公司对上述查封的财产进行守护、巡逻和区域秩序维护。二、未经随州市中级人民法院和本院准许，任何单位、组织、个人、不得对上述已查封的财产进行转移、变卖、隐藏等。”闽鑫公司对随县人民法院作出的（2019）鄂1321执1041号之一执行裁定书提出异议，随县人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂1321执异13号之一执行裁定书，裁定：“驳回随州市闽鑫石业有限公司的异议请求。”闽鑫公司向随州市中级人民法院申请复议，随州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）鄂13执复33号执行裁定书，裁定：“一、撤销随县人民法院（2019）鄂1321执异13号之一执行裁定；二、发回随县人民法院重新作出裁定。”随县人民法院于2020年1月6日作出（2019）鄂1321执异13号之四执行裁定书，随县人民法院经审查认为：“该案在审理中进行查封石材措施时未制作查封财产清单，对于查封石材的品种、型号、特征、大小等信息未进行详细标注说明，而查封现场存放的石材众多，若异议人能够举证证实其对上述石材及设备的所有权，本院可依法解除该部分石材及设备的查封。”遂裁定：“一、驳回随州市闽鑫石业有限公司第一分公司所有的厂房、设备、附属设施、办公以及宿舍楼异议请求；二、解除对属随州市闽鑫石业有限公司所有的石材及设备的查封。”并于2020年4月28日向闽鑫公司下达（2019）鄂1321执1041号通知书，主要内容有：“一、提供你公司占有使用闽丰一分公司财产经营依据，诸如合同、协议、支付费用、财产交接清单等资料。二、提供你公司自进入闽丰公司以来经营石材的所有凭证、资料，诸如购买来源、付款，季度、年度库存，进出货物清单等，证明你公司依法享有财产权。”一审庭审中，闵鑫公司提供其单方制作的《库存清单》，认为随县人民法院未查封其公司的石材，只是阻止其出售《库存清单》上所列的石材并造成了损失而要求陈劲松赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”闵鑫公司诉请的损失3486562.15万元是否应当予以支持，陈劲松是否应当对该损失承担赔偿责任。对此，评析如下：关于闵鑫公司请求的经济损失。闵鑫公司诉请的经济损失为3486562.15万元(闵鑫公司存在笔误，按3486562.15元的金额认定为闵鑫公司诉请），陈劲松未提供该损失3486562.15元是如何计算而来，闵鑫公司仅依据其单方面制作的《库存清单》提出3486562.15元的损失，但对该金额计算的科学性、合理性、正确性，闵鑫公司无任何法律依据和事实依据。闵鑫公司提供的《库存清单》与市场销售价与实际销售价之间的差额是如何确定的，差额是多少，闵鑫公司所提供的《库存清单》销售了多少，盈亏多少，闵鑫公司也无法律和事实依据。故，对闵鑫公司请求的3486562.15元损失，不予支持。关于闵鑫公司诉请的损失的责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”闵鑫公司认为是陈劲松阻止其销售产品而造成了损失，但闵鑫公司未提供证据证实陈劲松是如何阻止，实施了哪些行为进行了阻止。虽然随县人民法院下达了“解除对属闽鑫公司所有的石材及设备的查封”，因闽鑫公司的石材和随州市中级人民法院查封的闽丰公司的石材堆在同一场地，石材混同。随县人民法院解封的理由主要是因查封石材时未制作查封财产清单，导致不能确定查封的石材中是否有闵鑫公司的石材，虽解封并要求闵鑫公司提供证据证实，但闵鑫公司未按随县人民法院的要求提供证据证实查封的石材中那些属于闵鑫公司的石材。随县人民法院根据（2019）鄂1321执1041号协助执行通知书的要求，安排随县科安保安服务有限公司对查封的石材进行看管，即使有阻止行为，也是执行人民法院协助看管义务的职务的正当行为。故闵鑫公司要求陈劲松承担赔偿责任的诉请，亦不予支持。综上所述，闵鑫公司的诉请证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回随州市闽鑫石业有限公司的诉讼请求。案件受理费69386元，按简易程序减半收取34693元，由随州市闽鑫石业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对二审争议焦点，本院综合评判如下：本案争议焦点为涉案石材的权属问题。随县人民法院虽然裁定解除对属于闽鑫公司所有的石材的查封，但因闽鑫公司的石材和本院查封的闽丰公司的石材堆在同一场地导致石材混同，故随县人民法院在裁定中要求闵鑫公司提供证据证实混同的石材中哪些属于闵鑫公司的石材，以便执行上述解封，但该公司未提供充足证据证明。随县人民法院根据（2019）鄂1321执1041号协助执行通知书的要求，安排随县科安保安服务有限公司对查封闽丰公司的石材进行看管，随县科安保安服务有限公司在看管石材中即使有阻止闵鑫公司拉走石材的行为，也是为了看管闽丰公司的石材，是执行人民法院协助看管义务的行为。闵鑫公司称其在一审法院执行局工作人员同意的情况下将石材拉走，但未提供充足证据证明。闵鑫公司现在也未提供充足证据证实其主张享有所有权的石材归其所有。据此，闵鑫公司要求陈劲松赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，闵鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34693元，由随州市闽鑫石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莹审判员  李超审判员  周鑫二〇二一年三月四日书记员  许凯