广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27171号上诉人（原审原告、互诉被告）：李忠于，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市威豹金融押运股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路深业泰然大厦****，统一社会信用代码914403002793138980。法定代表人：胡可。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕，上海江三角（深圳）律师事务所实习律师。上诉人李忠于因与上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48772号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李忠于的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四、五项，重新作出判决；2.改判被上诉人向上诉人支付违法解除上诉人与被上诉人之间的劳动合同赔偿金922500元；3.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司的答辩意见：1.李忠于要求支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求缺乏事实依据；2.李忠于要求支付2018年7月1日实行标准工时制后加班工资缺乏事实和法律依据；3.与李忠于完全相同岗位的员工诉求同时期加班工资的案件，已经有多个生效二审判决或再审裁定无需支付加班工资。（答辩理由详见答辩意见）上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判无需支付被上诉人2018年11月1日至2019年3月27日的工资差额11426.69元；2.本案诉讼费用由李忠于承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人李忠于未提交答辩意见。上诉人李忠于的原审诉讼请求：深圳市威豹金融押运股份有限公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金922500元；2.2018年11月1日至2019年3月27日减发工资24378元（其中11月3000元、12月4600元、1月4500元、2月4878元、3月7400元）；3.2018年3月休年休假期间未足额支付工资883元、2019年2月休年休假期间未足额支付工资3878元，合计4761元；4.2018年年终奖4400元；5.从2014年3月28日至2019年3月27日工作日加班费354012元、休息日加班费253396元、法定节假日加班费78844元；6.2018年7月1日至2019年3月27日被克扣的岗位工资及津贴工资18000元；7.2018年4月16日至2018年4月22日工伤停工留薪期未足额支付工资862元；8.2013年2月6日春节过节费2000元；9.2012年12月6日至2013年12月5日期间减发工资13378元；10.本案的全部诉讼费用。上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司的原审诉讼请求：1.无须支付仲裁裁决确定的金额；2.诉讼费用由李忠于承担。一审判决结果：一、深圳市威豹金融押运股份有限公司支付李忠于2018年11月1日至2019年3月27日的工资差额11426.69元；二、深圳市威豹金融押运股份有限公司无须支付李忠于2018年6月20日至2019年3月27日的平时加班工资15874元、休息日加班工资11153元；三、深圳市威豹金融押运股份有限公司无须支付李忠于2018年4月1日至2019年3月27日的法定节假日加班工资14124元；四、深圳市威豹金融押运股份有限公司无须支付李忠于2019年2月休15天年休假期间的工资差额1395.68元；五、驳回李忠于的其他诉讼请求；六、驳回深圳市威豹金融押运股份有限公司的其他诉讼请求。深圳市威豹金融押运股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由深圳市威豹金融押运股份有限公司承担10元（已缴纳），由李忠于承担10元（未缴纳）。二审期间，上诉人李忠于提交以下证据：证据一、梅林营业部2019年业务员绩效考核工资与工时调整通知、业务员周线路工作量统计表、业务员半月公差类工作量统计表，拟共同证明考核周期为上月26日至当月25日。证据二、押运业务员上班时间公示牌照片；拟证明上诉人平常日上班时间为6:30，节假日上班时间7:10。证据三、押运业务员已转岗到保安员岗位上班照片；拟证明上诉人会被转岗保安员，因为成庆华等押运业务员已经转岗做保安员。上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司未提交质证意见。上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司提交以下证据：证据一、工资改革后2018年度7-12月工时签收表，拟证明1.深圳市威豹金融押运股份有限公司一直以来均是以自然月计算工时和进行考核，并非上月26日至当月25日；2.本案同类案件均采信了该证据。证据二、《关于开展2018年年度考核的通知》，拟证明深圳市威豹金融押运股份有限公司一直以来以自然月度、自然季度、自然年度为考核周期。上诉人李忠于的质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不予认可。（详见质证意见）原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，劳动者和用人单位均提起上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是是否支付违法解除劳动合同赔偿金问题；二是关于2018年11月1日至2019年3月27日期间的减发工资问题；三是是否支付休年休假期间工资差额问题；四是是否发放2018年年终奖问题；五是关于2014年3月28日至2019年3月27日期间加班费问题；六是2018年7月1日至2019年3月27日被克扣的岗位工资及补助问题；七是2018年4月16日至4月22日停工留薪期工资差额问题；八是2013年春节过节费问题；九是2012年12月6日至2013年12月5日减发工资问题。对于第一个问题，一审对劳动者该诉请事项未予以支持，故此劳动者提出上诉。2019年3月29日，用人单位向劳动者发出《解除劳动合同通知书》，以劳动者严重违纪为由，解除了双方之间的劳动合同。劳动者认为用人单位系违法解除双方之间的劳动关系。用人单位主张系合法解除劳动关系，应当对此承担举证责任。一审时，用人单位提交了《员工奖惩制度》、员工奖惩制度签收记录、《业务人员考核管理办法》、业务人员考核管理办法签收记录、《公安部关于印发〈保安守护押运公司管理规定〉的通知》、公安部文件张贴照片、《关于组织公司全体员工学习公安部文件的通知》、2018年10月11日传统业务保安员证宣讲视频、2019年3月18日《告知函》及邮寄单、2019年3月21日《通知》及邮寄单、《关于外勤人员持保安资格证上岗的通知》、3份违规处分通知及邮寄单、有关培训学习及违规处罚的微信通知、手机短信通知、工会盖章文件、《驾驶员安全文明行车公约》、《用心驾驶》、《安全意识记心中》等证据予以证明。基于上述证据，一审法院对劳动者的工作职责、解除劳动合同所依据的规章制度和程序是否合法、考勤周期的认定、劳动者的行为是否构成严重违纪、解除劳动合同双方征询工会意见等问题进行查明，并予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。劳动者二审时亦未提交新的证据，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第二个问题，一审对劳动者该诉请事项予以部分支持，双方对此判项均提出上诉。用人单位主张一审法院举证责任分配错误，应由劳动者举证证明“未正常出车”的事实。劳动者在上诉状中未说明不服此判项的理由。本案中，劳动者2018年11月1日之后的工资相较2018年7月至2018年10月的工资确有明显降低，用人单位主张劳动者的工资数额与其出车情况有较大关联，其已正常为劳动者安排出车任务。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，用人单位主张其已经为劳动者安排出车任务，应当对此承担举证责任，一审法院确定的举证分配责任并无不当，本院予以确认。由于用人单位未能提交上述期间的押运业务单、交接单等相关证据以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。对于劳动者的此项诉求，由于其未明确说明不服的理由，亦未举证证明一审判项的不当之处，故此对其上诉请求亦不予支持。对于第三个问题，一审对劳动者该诉请事项予以部分支持，故此劳动者对此判项提出了上诉，由于劳动者在上诉状中未提出不服一审此判项的理由和依据，二审时也没有提交相关的新证据。审查双方在一审中提交的证据及一审查明的相关事实，一审判决对此事项的认定和处理并无不当，本院予以维持。对于第四个问题，一审对劳动者该诉请事项未予以支持，故此劳动者提出上诉。本案中，劳动者主张用人单位曾口头承诺向其发放2018年年终奖18000元，但实际少发放4400元。用人单位则主张已足额支付2018年年终奖。劳动者主张2018年年终奖为18000元，应当对此承担举证责任。由于劳动者未提交充足、有效的证据证明其此项主张，应当承担举证不能的相应后果。对于第五个问题，一审对劳动者该诉请事项予以部分支持，劳动者对此判项提出了上诉，而用人单位未提出上诉，故此主要审查劳动者提出的上诉理由和依据。劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，劳动者的考勤和工资构成曾经发生过变化，2018年7月之前是不定时工作制，无需打考勤，2018年7月之后变更成考勤制度，工资结构为：岗位工资2800元+绩效工资+加班工资+岗位津贴，一审法院根据上述实际情况分不同时间段对劳动者的此项主张进行评析，最终支持劳动者关于2018年6月20日至2019年3月27日期间的平时及休息日、法定节假日加班工资，该说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。二审时劳动者未提交新的证据证明其此项主张，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为一审对此事项的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第六个问题，一审对劳动者该诉请事项未予以支持，故此劳动者提出上诉。本案中，根据审理查明的事实及前面的分析，劳动者的考勤和工资构成曾经发生过变化，2018年7月之后的工资结构为：岗位工资2800元+绩效工资+加班工资+岗位津贴，由于2018年7月开始政府劳动部门不再批准不定时工作制，用人单位制定并执行《薪资管理规定V4.0》事出有因，且调整的工资结构符合法律规定，虽然降低了岗位工资金额，但是增加了绩效工资及加班费。劳动者提交的银行流水亦显示自2018年7月起劳动者的月工资数额均比工资结构调整前的月工资数额更高。综上，劳动者此项主张缺乏依据，本院不予支持。对于第七个问题，一审对劳动者该诉请事项未予以支持，故此劳动者提出上诉。本案中，劳动者主张因受工伤的停工留薪期期间工资，应当对此承担举证责任。由于劳动者未提交证据证明其此项主张，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为一审对此事项的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第八个问题，上诉人李忠于主张2013年未发放春节过节费2000元，深圳市威豹金融押运股份有限公司答辩称该请求已过仲裁时效。本院认为，上诉人李忠于未能举证证明该项过节费属于依法应支付的劳动报酬，且上诉人李忠于于2019年6月25日才向深圳市劳动仲裁委申请仲裁已超过仲裁时效，因此，本院对上诉人李忠于的该项诉讼请求，不予支持。对于第九个问题，本院认为，上诉人李忠于主张2012年12月6日至2013年12月5日减发工资，实际上是指季度奖和年终奖，但上诉人李忠于未举证证明双方之间存在季度奖、年终奖约定或规章制度有此规定，且其于2019年6月25日才向深圳市劳动仲裁委申请仲裁已超过仲裁时效，因此，本院对上诉人李忠于的该项诉讼请求，不予支持。综上，上诉人李忠于、上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李忠于负担5元，由上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年三月十日书记员 曾锦冰（兼）