浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3946号 原告：闻福才，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：闻美金，女，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：闻福金，女，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：闻美才，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：汪雷，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖北省团风县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 原告闻福才、闻美金、闻福金、闻美才与被告汪雷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。期间，当事人申请一个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告汪雷赔偿原告各项损失合计172858元；2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内对上述赔偿金额承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告汪雷驾驶苏Ｅ2××××小型轿车与原告方近亲属闻品潮驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损、闻品潮受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪雷与闻品潮各负事故同等责任。事故发生后，闻品潮先后在湖州市南浔区练市人民法院、湖州市中心医院进行治疗。2020年1月7日，闻品潮因事故受伤后一直未康复而死亡。另悉，被告汪雷驾驶苏Ｅ2××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间内。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告方向法院提起诉讼。 被告汪雷辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事故发生后其共计垫付受害人费用11000元，其中部分费用已向保险公司理赔完毕，垫付款尚余3500元可用于本案赔偿。另其自己的车辆损失，请求在本案中一并处理。 被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告汪雷驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于原告主张的各项赔偿项目，其中医药费应根据正规发票核算，并扣除10%的非医保费用；因事故发生时闻品潮已达83周岁，且未提供任何误工证明，故对误工费不予认可；对护理期限无异议，但主张的护理费标准过高，认可100元/天；对住院伙食补助费、营养费的天数无异议，认可20元/天；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，另受害人闻品潮于2020年1月7日去世，故其残疾赔偿金应当计算至2020年1月7日共计148天，伤残系数为21%；精神损害抚慰金及财产损失均不予认可；交通费酌情认可500元；鉴定费、诉讼费其公司不承担。此外，对于超出交强险部分损失应当按照50%的比例进行计算。 四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.驾驶证信息及行驶证信息各1份，用以证明被告汪雷的驾驶资格及车辆所有人情况。 3.保险单（复印件）2份，用以证明肇事车辆的投保情况。 4.门诊病历及出院记录各1份，用以证明闻品潮受伤后住院治疗的情况。 5.医药费发票9份及费用清单2份，用以证明闻品潮的治疗花费情况。 6.司法鉴定意见书1份，用以证明闻品潮因本次交通事故所造成的伤残等级及三期期限。 7.鉴定费发票1份，用以证明闻品潮的鉴定花费情况。 8.证明1份，用以证明闻品潮属于失地农民，其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算的事实。 9.注销户口证明及亲属关系证明各1份，用以证明闻品潮于2020年1月7日死亡，各原告主体身份适格的事实。 10.收款收据1份，用以证明事故发生后闻品潮的三轮车维修花费1000元的事实。 原告提交的上述证据，被告汪雷质证后均无异议，被告人民保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4、5的真实性无异议，医疗费总金额经核算为29253.31元，另需要扣除10%的非医保用药，对车费收款收据不予认可，应提供相应的发票；对证据6、7的真实性无异议，但鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对证据8无异议，但闻品潮的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；对证据9中的注销户口证明无异议，亲属关系证明请法院依法审核；对证据10的真实性不予认可，该收据的出具单位不明，所盖印章也非单位发票专用章，属于私刻章，因事故中未要求其公司对三轮车进行定损，故对该部分损失不予认可。 被告汪雷、人民保险公司均未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合各被告的质证意见，本院审核后认证如下：证据1、2、3、6、7、8、9符合有效证据的要件，予以认定；对证据4、5的真实性予以认定，虽然证据5中有2份救护车费收款收据及1份医疗车费结算单，但均加盖了医疗机构的财务专用章，经审查上述救护车费为闻品潮救治过程中产生的必要合理费用，并无明显不合理之处，本院予以认定；关于证据10，该收款收据虽不符合证据的形式要件，但根据本院认定的证据1即道路交通事故认定书载明，本次事故造成两车受损，据此可知闻品潮的人力三轮车受损需要维修，虽然保险公司未定损，但本院对闻品潮在本次事故中存在财产损失的事实予以确认，结合本案的案情，本院酌定财产损失为500元。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年10月2日，被告汪雷驾驶苏Ｅ2××××小型轿车沿练市镇柳柏线由北往南行驶，当日10时01分许，途经练市镇柳柏线寺前路段时与闻品潮驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损、闻品潮受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪雷与闻品潮均负事故同等责任。事故发生后，闻品潮被送往医院救治，共计住院28天。2019年8月12日，闻品潮经湖州浙北司法鉴定所鉴定，其因交通事故所致损伤已构成一处九级伤残和一处十级伤残，并评定伤后的休息时间（含住院）为10个月、护理期（含住院）及营养期均为3个月，为此支付鉴定费2600元。后闻品潮于2020年1月7日死亡。 另查明，被告汪雷驾驶的苏Ｅ2××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汪雷的垫付款尚余3500元可用于本案赔偿，另因前期被告汪雷已向被告人民保险公司进行理赔，被告人民保险公司在交强险的医疗项目赔偿限额内已赔付7000元，现尚余3000元可用于本案赔偿。 再查明，闻品潮的土地于2017年10月份已被征用，事故发生时属于失地农民。原告闻福才、闻美才为闻品潮的儿子；原告闻美金、闻福金为闻品潮的女儿。 本案中四原告因本次交通事故致使其近亲属闻品潮受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为30753.27元（含救护费用）； 2.住院伙食补助费，闻品潮共住院28天，为30元/天×28天=840元； 3.营养费，闻品潮的营养期限经鉴定为3个月，为30元/天×90天=2700元； 4.护理费，闻品潮的护理期限（含住院）经鉴定为3个月，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2019年度浙江省居民服务业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为48599元/年÷365天×90天=11983.32元； 5.残疾赔偿金，闻品潮经鉴定已构成一处九级伤残和一处十级伤残，按照2020年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为62699元/年×5年×22%=68968.90元； 6.交通费，根据闻品潮的治疗情况，本院酌定为560元； 7.精神损害抚慰金，本院酌定为6600元（该费用在交强险内优先赔偿）； 8.财产损失，本院酌定为500元； 9.鉴定费，根据鉴定费发票，为2600元； 上述损失共计为125505.49元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。本案中被告汪雷负事故同等责任，故应对原告方的合理损失在交强险外承担60%的赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于误工费，事故发生时闻品潮已超过了法定退休年龄，且未举证证明事故发生时其存在实际劳务收入，故不予支持；关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金的规定，原则上根据受害人丧失劳动能力或伤残情况，通过预设生存年限等标准定型化计算赔偿数额，本案中受害人闻品潮虽于诉讼前因故死亡，但其因伤致残的事实客观发生，残疾赔偿金应根据前述司法解释第二十五条规定确定，另事故发生时闻品潮为失地农民，无法以农业为主要收入来源，故可参照城镇居民赔偿标准计算，经鉴定闻品潮因本次交通事故造成的损伤已构成一处九级伤残和一处十级伤残，故确定其残疾赔偿系数为22%；关于精神损害抚慰金，因事故致使闻品潮伤残，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节及所造成的后果等因素综合考量后酌定为6600元。被告人民保险公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明已就该免责事项履行了提示、说明义务，故不予采信；关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，予以支持，该费用由被告汪雷按照事故责任予以分担。被告汪雷要求在本案中一并处理其车辆损失费用，但原告方不同意一并处理，故被告汪雷可另行主张。本案中原告方的合理损失经核算为125505.49元，由被告人民保险公司在保险责任限额内赔偿110388.18元[计算公式为（125505.49元-2600元-3000元-88112.22元-500元）×60%+3000元+88112.22元+500元]，被告汪雷赔偿1560元[计算公式为2600元×60%]。关于被告汪雷的剩余垫付款3500元，为减少当事人的诉累，在本案中予以一并处理，在扣除被告汪雷应承担的费用后，余款1940元由被告人民保险公司在赔偿款中直接返还给被告汪雷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿110388.18元，其中支付原告闻福才、闻美金、闻福金、闻美才108448.18元、支付被告汪雷1940元； 二、驳回原告闻福才、闻美金、闻福金、闻美才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，由原告闻福才、闻美金、闻福金、闻美才负担178元，被告汪雷负担299元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王彦刚 二〇二一年三月八日 书记员  孟凡磊