大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1915号原告：刘仁东，男，汉族，1965年11月7日生，住址大连市甘井子区。委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。委托代理人张婷婷，系辽宁好谋律师事务所实习人员。被告：孙玉阁，男，汉族，1970年10月1日生，现住大连市沙河口区。委托代理人张莹莹，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人吴兴桐，系北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。原告刘仁东诉被告孙玉阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵一铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰、张婷婷，被告孙玉阁及其委托诉讼代理人张莹莹、吴兴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月12日，被告孙玉阁向原告借款50,000元，并出具一张借条，借条载明借款利息按照年利率12%计息，借款期限为1年，逾期未还款债权人为追索权利而支出的成本费用由被告承担，包括律师费、鉴定费等。担保人刘海涛自愿为被告该笔债务承担连带保证责任，并在借条担保人处签字。借条出具当天，原告通过现金方式将出借资金交付给被告孙玉阁，被告孙玉阁同时针对该笔借款出具收条。后借款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50,000元及利息14,021.92元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的主张没有事实和法律依据。被告从原告处实际借得款项实际是49,900元。并非原告主张的50,000元。其次原、被告在借款时并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告对利息的主张没有事实和法律依据。被告于2019年1月至2019年6月12日，陆续向原告还款。截止2019年6月12日已经将全部款项还清，履行了还款义务，不存在违约行为。原、被告就同一笔被告已经偿付完毕的借款向法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，被告将保留向有权机关控告的权利。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（七）项隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。2018年12月被告从原告处借得49,900元并不是借条载明的2018年8月12日。因被告和原告是多年好友，被告出于对原告的信任向原告同时出具了借条和收条，借条收条借款人处信息由被告填写，但并未对利息做约定，出借人、利息、借款日期处均是空白状态交给原告。借款用途是用于经营按摩院。原告对此非常清楚，并且也参与到被告盘点按摩院的商谈和实际交易中。2019年原告经常在被告经营的旅馆内居住，对此，被告旅馆的监控视频证明，说明原、被告关系很好，并且经常一起吃饭。被告积攒一些钱款就第一时间还给原告，由于经常碰面，而且数额不大，被告大多是通过现金的方式交付给原告。原告从2020年12月起一直在被告所经营的旅馆中居住，直至3月3日原告一直在此居住，在此期间原告从未提及任何关于借款的事，被告与原告的借款早已经还清。经审理查明，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签署《借条》一份，载明：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：以兹双方共同遵守。一、甲方借给乙方人民币50,000元。二、借款利息：年息12%。三、还款期限：1年。四、逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，诉讼过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。五、担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。”原、被告分别在出借人及借款人处签字。该协议落款日期为2018年8月12日。被告主张其实际借款数额为49,900元，原告予以认可。被告主张实际借款日期为2018年12月21日左右，原告代理人庭审中表示借款日期原告本人记不清，如果和被告所述不一致，可能是原告本人记错了。被告否认双方有关于利息的约定，原告称其已明确告诉被告有利息，但对具体数额没有约定，借条上的“年息12%”是其起诉前填写。在上述“借条”下方，被告另为原告出具《收条》一份，载明：“今天本人孙玉阁收到刘仁东的上述借款50,000元，全部通过现金收取。”被告孙玉阁在落款处签字，收条落款时间同样为2018年8月12日。另查，被告陈述其向原告有过多笔还款，分别为：2019年1月17日还款3,000元；2019年2月20日还款1,000元；2019年3月11日还款3,000元；2019年4月30日还款20,000元；2019年5月30日还款10,000元；2019年6月12日还款10,500元。被告主张因原告不会使用电子转账方式收款，以上均以现金方式支付。根据被告建设银行个人活期账户交易明细，其于2019年4月30日通过ATM机共计取款19,000元；根据被告工商银行借记卡账户历史明细清单，其于2019年5月30日通过ATM机共计取款9,000元。被告主张以上取款均用于偿还案涉借款。再查，证人程某出庭作证称：其与原、被告系一般朋友关系，其在被告经营的旅店住宿时认识了原告，原告答应可以给其妹夫刘某办事，并先后向其要两笔钱，第一笔7,000元刘某通过微信转账给被告孙玉阁，孙玉阁从银行取出现金给刘某，刘某再将现金给原告；第二笔3,600元，其以现金向原告支付。证人程某称原告答应的事没办成，原告未将收到的钱向其返还，被告替原告将该款项向证人垫付，原告也答应让被告先行垫付。证人刘某出庭作证称：其找原告办事，其交付原告现金7,000元，并通过证人程某交付原告现金3,600元，后被告替原告偿还了10,500元。又查，根据被告提供的微信聊天记录及微信账单，2019年6月4日，证人程某向被告微信转款7,000元，被告于2019年6月12日向证人程某微信转款10,500元。本院所确认的上述事实，有借条、收条、交易明细、证人证言、微信聊天记录、转款记录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据本案现有证据，可以认定原、被告存在合法有效的民间借贷关系。尽管《借条》、《收条》载明的借款金额为50,000元，但双方均认可原告实际出借数额为49,900元，本院对原告已向被告出借本金49,900元一节予以认可。双方争议的焦点问题为：原告主张的利息能否得到支持；被告是否已还款及相应数额如何确定。首先，关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。本案中，被告主张双方在借款时并未约定利息，签署《借条》时利息处为空白；原告主张其借款时已明确告知被告有利息，但并未做具体约定，《借条》记载的利率系其起诉前自行填写。故根据双方当事人的表述，应认定双方在形成借款合意时，对借款利息的约定并不明确。故根据上述法律的规定，原告主张自借款时起至起诉之日的利息，本院不予支持。其次，关于被告的还款情况，根据《规定》第十五条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，被告主张其分别于2019年1月17日、2月20日、3月11日、4月30日、5月30日以现金方式还款3,000元、1,000元、3,000元、20,000元、10,000元，但被告提供的部分取款凭证仅能证明取款事实，并无其他证据能够证明该取款用于偿还案涉借款，被告该项主张证据不足，本院不予采纳。至于被告主张其代原告向案外人垫付10,500元以作还款一节，尽管原告对其欠案外人款项以及被告代其还款均不认可，但二证人均能对此加以证明，且有微信转账记录相佐证，出于二证人与原、被告并非具有亲密关系的亲友，其证言具有一定可信度，且款项数额不大，以现金支付符合常理，以及被告与二证人并无其他债权债务关系的考虑，本院认为，被告主张的原告认可被告代原告向案外人付款10,500元以抵欠款之待证事实的存在具有高度可能性，认定该10,500元系被告对案涉借款的还款。综上，被告仍需偿还原告欠款39,400元（49,900元-10,500元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙玉阁偿还原告刘仁东借款本金人民币39,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘仁东的其他诉讼请求。案件受理费700元（简易程序已减半收取，原告已预付），由原告刘仁东负担270元，由被告孙玉阁负担430元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵一铭二〇二一年三月二十四日书记员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。