福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽08民终71号 上诉人（原审原告）：陈柳杰，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏。 被上诉人（原审被告）：邓之焱，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人陈柳杰因与被上诉人邓之焱民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈柳杰的委托诉讼代理人汪明敏、被上诉人邓之焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柳杰上诉请求：一、撤销漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初814号民事判决书，将本案发回漳平市人民法院重新审理或改判邓之焱立即偿还陈柳杰借款70000元及利息（利息从2020年4月16日起至款还清日止按月利率2％计算）；二、本案一审、二审诉讼费由邓之焱承担。事实和理由：陈柳杰因与邓之焱民间借贷纠纷一案，原审判决将本案民间借贷纠纷的债务人认定为邓晓炜，而将邓之焱认定为担保人，该认定显属错误，具体理由如下：首先，从原审原告陈柳杰所举证的“借据”来看，邓之焱在“借据”的借款人位置上签名，邓之焱在原审庭审中也承认《借据》上的签名系其本人当面所签，且借款7万元系陈柳杰通过支付宝转账给邓之焱名下账户，本案借款的借款人为邓之焱应当是不言自明的。其次，作为完全民事行为能力人的邓之焱，应当知道在《借据》中的借款人处签字的法律后果，从原审原、被告的陈述，以及邓之焱以其名下闽Ｆ3××××号缤智牌小车以让与担保的形式为本案的借款提供保证的事实，从另一个侧面证明本案的债务人系邓之焱。第三、邓晓炜（邓之焱之子，已故）在本案借贷关系中，仅起联系、介绍作用，并非本案借贷关系的当事人，原审将邓之焱的借款认定为系邓晓炜的借款，显属认定事实错误。综上，本案民间借贷纠纷的债务人系邓之焱，为此，陈柳杰请求贵院将本案发回重审或依法改判支持陈柳杰原审的全部诉讼请求。 邓之焱辩称，陈柳杰说我借款拒不归还，纯属虚假捏造事实而虚假诉讼。本案我与原告陈柳杰素昧平生，从我的手机通讯和通话记录，以及微信的聊天记录里，足以证明我既没有他的手机号码，也没有他的微信，可想而知，在双方没有过一次通话记录的和微信聊天记录的前提下，陈柳杰凭什么会按约定通过现金支付给我7万元人民币。在事实与理由栏目中你说：事后，陈柳杰多次向被告追讨借款本金和利息。被告均借故推脱，拒不归还。那么我想问，从4月16日后，你我未曾见过一面，也没有过一次通话记录。你又何来的多次追讨和借故推托之说法呢。难道这不是无稽之谈吗？请陈柳杰当庭给大家解释一下，你所诉讼的内容的事实在哪里，为什么要故意隐瞒捏造事实，进行虚假诉讼。本案的事实经过如下：2020年4月16日，我儿子邓晓炜说需要资金周转一下，只好将我名下的一辆本田缤智开去给放贷人陈柳杰做质押贷。叫我跟他一起去签个字，我就一同前往陈柳杰的店。到店后，根据他们事先谈好的条约进行了交易。我把车辆登记证、行驶证以及车辆钥匙一并交给了陈柳杰后，他就去门口检验了一下车，回来就拿出一张借据和一张车辆转让协议书，叫我签字并按上了手印，当时在填写利息时，陈柳杰就说不要写三分，少写一点比较好看。反正大家心知肚明就好，所以我就写了个两分九。而后，陈柳杰就用手机转账支付给我儿子的手机上，支付时间是4月16日14点56分（这是我9月8日特地到海南三亚市公安局，从我儿子的手机里提取的)，才知道支付宝的户头是我的名字，但都是我儿子在使用。本人从来没使用过支付宝,这有证可查。交易完成后，我和儿子就一起走到路口，雇了辆三轮车回来。2020年5月2日农历四月初十，这一天恰好是我老丈人八十大寿生日，我打电话问我儿子，这几天车子赎回来了没有，他说还没有。他朋友款还没打过来，说要再过几天才会到位。我说今晚咱们一家子都得去参加寿宴，没开车去的话，亲朋好友看了会让人怎么想，我说不能这样，老爸还有点养老钱你先拿去，把车子赎回来。过几天你款到了还给我。我儿子说可以。傍晚5点多，我儿子过来我住处，联系了陈柳杰后，便提着我给的7万元现金，将车子赎回来。当时参加寿宴的很多人都有看到我的车子，从2号到6号，车子天天都是我儿子在使用。交通监控都有证可查。至于这张借据和车辆转让协议书一事，当晚因参加寿宴，也就忘了过问此事。直到4号那天才问我儿子，他说，当时陈柳杰说一时忘记搁在哪里，没找着。陈柳杰说：“没事啦，到时我找着了，就把它撕毁掉，车子和证件都还给你的。我留着它有啥用。”，听我儿子这么一说，我也就不在意，没想到一时的疏忽，留下后患。2020年7月3日，我怀着无比悲痛的申请，手捧着儿子一家三口人的骨灰，从海南返回老家的路上，突然接到了一个陌生电话来电人，正是陈柳杰，这也是我们仅有的一次通话。他说：“叔叔，你儿子来押车借贷的钱还没还给我，他现在死了，我只好找你要了。”，我说你胡扯淡。车子5月2号就给你赎回来了，你还想找我要钱，钱没还给你的话，车子和证件你会给我们吗，他说，反正我有你签字的借据，不还的话，我会去走法律渠道，我说随你的便，我还怀疑我儿子一家的死，是不是与你有关联。2020年10月15日，漳平市人民法院依法开庭审理的此案，并驳回了陈柳杰的诉讼请求，陈柳杰你肆意捏造事实，隐瞒本案真相，进行虚假诉讼，在一审中已无法自圆其说。你在起诉状上说是通过现金支付给我的。后来你得知我去海南公安局找我儿子手机转账支付凭证时，你知道谎言要站不住脚了，你才当庭补交了支付宝转账凭证，和我车辆转让协议书。你信口雌黄的谎言，在公正的法律面前，是站不住脚的。事实胜于雄辩。希望你不要去抱着侥幸的心理来冲击我的底线。综上所述，句句属实，敬请各位法官能本着公平、办实事的宗旨，以事实为依据，以法律为准绳。对于陈柳杰故意隐瞒事实，捏造本案的事实真相，进行的虚假诉讼中，行为做出公正的裁决，同时要求驳回陈柳杰的诉讼请求，维持一审原判。 陈柳杰向一审法院起诉请求：1.判令邓之焱偿还陈柳杰借款70000元及利息（利息从2020年4月16日起至款还清日止按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由邓之焱承担。 一审法院认定事实：2020年4月15日，邓之焱之子邓晓炜（已于2020年6月29日死亡）以需资金周转为由与陈柳杰联系借款事宜，双方商定以邓晓炜的父亲邓之焱名下车辆闽Ｆ3××××小型轿车提供质押担保。2020年4月16日，邓晓炜与邓之焱驾驶闽Ｆ3××××小型轿车到陈柳杰所在地方，由邓之焱在事先准备好的借据和《车辆转让协议书》上签字，邓晓炜向陈柳杰借款70000元并约定月利率2%，邓之焱将车辆登记证、行驶证、车辆及钥匙一并交付陈柳杰。陈柳杰在当日向邓之焱名下支付宝两次转款计70000元。2020年5月19日，陈柳杰以邓之焱未偿还借款为由向一审法院提起诉讼。2020年5月21日，陈柳杰向一审法院申请财产保全，请求法院查封、扣押邓之焱名下车牌号闽Ｆ3××××缤智牌小轿车，查封金额以70000元为限，一审法院于同日作出（2020）闽0881民初814号民事裁定书，裁定冻结邓之焱名下车牌号闽Ｆ3××××缤智牌小轿车的车辆过户手续。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。陈柳杰与邓晓炜通过协商，以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，形式上由车辆所有人邓之焱在买卖合同以及借据上签字，其实质是邓晓炜向陈柳杰借款，邓之焱提供车辆进行质押担保。邓之焱在合同及借据上签字的真实意思表示应为提供担保。因此，本案讼诤借款的实际借款人和使用人为邓晓炜，邓之焱不是本案的借款人。综上，陈柳杰诉请邓之焱偿还借款70000元及利息，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈柳杰的诉讼请求。本案受理费1585元，保全费720元，公告费260元，由陈柳杰承担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 陈柳杰对一审认定事实有异议，认为是邓之焱以需要资金周转为由借款，而不是邓晓炜需要资金需要为由借款。邓之焱提供质押担保，从法律认定来讲，应该是叫做让与担保，就是车辆买卖合同的形式签订一个合同，然后交给车辆，这些各方面的证件交给陈柳杰，那应该是以让与担保的形式。借贷的主体是邓之焱，借贷认定的事实，签字和接收款项是邓之焱。所以本案的借款主体是邓之焱。目前车辆登记所有权证书和一把钥匙还在陈柳杰这边。邓之焱对一审认定事实无异议。对当事人二审争议的事实，待本院认为部分予以评析。对双方无争议的一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，讼争车辆于2020年3月26日从邓晓炜名下转移登记到邓之焱名下，因向陈海桦借款70000元该车于2020年4月3日让与陈海桦，因向陈柳杰借款70000元该车于2020年4月16日让与陈柳杰，于2020年5月将该车让与案外人刘隆泉，该车现在刘隆泉处。该车辆的《机动车辆登记证书》目前在陈柳杰处。2020年5月29日陈柳杰提起本案诉讼并保全了该车辆，案外人刘隆泉因该车被保全于2020年7月24日对邓之焱、陈柳杰提起了案外人执行异议之诉，于2020年10月21日撤回起诉。 本案争议焦点：陈柳杰与邓之焱之间是否成立民间借贷法律关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案陈柳杰主张邓之焱向其借款70000元，提供了邓之焱出具的《借据》及转账至邓之焱名下支付宝账户的交易凭证，并提供了邓之焱出具的《车辆转让协议书》以及《车辆营运证》及车钥匙等证据，并说明车辆在邓之焱处系因邓之焱之子邓晓炜借用。邓之焱认为讼争借款系其儿子邓晓炜借款，其子因要用车已用其提供的现金偿还，陈柳杰已将本田缤智轿车归还，借据及《车辆转让协议书》仍在陈柳杰处系因陈柳杰找不到而没收回等辩解意见，并未提供相应的证据予以证明，从双方抗辩可知抵押车子开始在陈柳杰处，后被上诉人方借故将车开回，相关的借据、营运证还在陈柳杰处。目前的证据无法证明讼争借款系邓之焱儿子邓晓炜所借，也无证据证实讼争借款已归还。相反，《借据》《车辆转让协议书》《机动车辆登记证书》、车钥匙等证据可以证实讼争借款未归还，对于车辆在被上诉人处，上诉人陈柳杰所作解释较符合常理。根据民事诉讼法的相关规定，邓之焱应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为，陈柳杰与邓之焱之间民间借贷关系成立。陈柳杰诉请邓之焱归还其借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，陈柳杰的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初814号民事判决； 二、邓之焱在本判决生效之日起十日内偿还陈柳杰借款70000元及以70000元为本金从2020年4月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1585元，由邓之焱负担。一审受理费1585元，保全费720元，公告费260元，由邓之焱负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二一年三月十一日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。