山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1311执异17号 案外人：临沂金盛经贸有限公司，统一社会信用代码91371311687246719J，住所地罗庄区盛庄街道盛能游乐园内。 法定代表人：荣连友。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 申请执行人：临沂市汇丰生物质发电有限责任公司，统一社会信用代码913713005887574099，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处（蒙山大道南段）。 法定代表人：胡跃俊。 被执行人：杨金文，男，1969年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂市汇丰生物质发电有限责任公司（下称：汇丰公司）与被执行人杨金文租赁合同纠纷一案中，案外人临沂金盛经贸有限公司（下称：金盛公司）于2021年1月28日对本院执行盛能游乐园鸵鸟场建筑物及土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金盛公司称，一、汇丰公司债权受让行为不合法，汇丰公司依法不具有申请执行人资格。汇丰公司作为申请执行人系基于与盛能公司的债权转让合同。根据民法典545条，债权转让不能存在根据债权性质不得转让、按照当事人约定不得转让以及按照法律规定不得转让的情况。首先盛能公司与汇丰公司系一套人马两块牌子，其明知申请执行的鸵鸟场建筑物及土地权利人为金盛公司，该债权转让合同属于以合法形式掩盖非法目的，依法没有法律效力。其次，转让人盛能公司与杨金文的纠纷被(2018)鲁1311民初3096号定性为租赁合同纠纷，因合同基于特定当事人的身份关系订立，属于依据合同性质不得转让的债权。再次，盛能公司债务缠身，已被多次列为被执行人及失信人，其转让行为本身有转移资产逃避执行嫌疑，依法应予以禁止。因此，申请执行人汇丰公司的受让行为不符合法律规定，相应债权转让不发生法律效力，汇丰公司不具有申请执行人资格。 二、鸵鸟场建筑物及土地所有权人为金盛公司，相应财产并非杨金文占用，依法不属于执行标的。1.盛能公司与案外人金盛公司于2009年4月1日签订鸵鸟场资产买卖合同，双方在落款日为2009年4月1日的《鸵鸟场出售资产清单》中确认“鸵鸟楼1座、鸵鸟栏大10个、鸵鸟栏小11个、西院围墙397.米范围”(即汇丰公司申请执行的由杨金文占用的财产)等财产所有权人为金盛公司，金盛公司以垫付盛能公司员工工资及养老保险等方式支付了相应财产对价，取得了完全所有权。 2.盛能公司取得对杨金文的债权的依据不足。其在2018年6月4日的笔录中已自认盛能公司与金盛公司于2009年4月1日签订的鸵鸟场资产买卖合同(含出售资产清单)及以后与金盛公司和杨金文签订了鸵鸟场资产买卖合同，买卖的标的物是2009年4月1日的鸵鸟场出售资产清单。且2012年1月18日盛能公司仍将该清单附于协议书中。因此，债权转让人自认盛能游乐园鸵鸟场建筑物及土地权利人为金盛公司，即使债权转让有效，被执行人或案外人对债权转让人的抗辩，依法也可对抗受让人。综上，(2020)鲁1311执1293号执行通知书涉及的所谓鸵鸟场建筑物及 土地的强制执行损害了案外人的合法权益，法院依法应中止执行。 申请执行人汇丰公司称，案外人金盛公司2021年1月28日向法院提起执行异议，其异议理由不能成立。金盛公司明显系与被执行人杨金文恶意串通，实施阻碍执行的违法行为。具体意见如下：一、汇丰公司合法受让盛能集团债权，具有完全的（2020）鲁1311执1293号执行人资格。一是汇丰公司与盛能公司系独立企业法人，债权转让行为合法有效；二是临沂中院生效判决确定债权没有人身专属性，依法属于可转让债权；三是盛能公司即便对外负债，仍享有法定的财产处分权，转让行为合法有效。二、案外人金盛公司对本案执行标的不享有任何权利，已经生效的（2020）鲁13民撤1号民事裁定书及（2020）鲁民终2740号民事裁定书认定。综上，汇丰公司合法受让盛能公司债权，具有完全的申请执行人资格。且案外人对本案执行标的不享有任何权利。 本院查明： 山东临沂盛能集团股份有限公司与杨金文租赁合同纠纷一案，本院经审理于2018年11月12日作出（2018）鲁1311民初3096号民事判决书，判决：一、解除山东临沂盛能集团股份有限公司与杨金文于2012年1月18日签订的《协议书》；二、杨金文于本判决生效之日起十日内将2012年1月18日《协议书》中涉及的盛能游乐园鸵鸟场建筑物及土地返还给山东临沂盛能集团股份有限公司；三、杨金文于本判决生效之日起十日内向山东临沂盛能集团股份有限公司支付2015年至2018年5月31日的盛能游乐园鸵鸟场建筑物及土地租赁费79813元；四、驳回山东临沂盛能集团股份有限公司的其他诉讼请求。后杨金文不服上述判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院经审理于2019年8月5日作出（2018）鲁13民终10151号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后杨金文向山东省高级人民法院申请再审，2020年9月10日，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民申5338号民事裁定书，认定杨金文提交的证据不足以推翻山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终10151号民事判决认定的2009年4月1日盛能集团与临沂金盛经贸有限公司签订的《鸵鸟场资产买卖合同》未实际履行的基本事实。杨金文主张其与盛能集团签订的合同未实际履行，证据不足，不予支持，裁定驳回杨金文的再审申请。 2020年4月23日，山东临沂盛能集团股份有限公司作为甲方与临沂市汇丰生物质发电有限责任公司作为乙方签订编号为ＳＮ2020019号债权转让协议，主要约定“甲方将基于已经生效的临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终10151号民事判决书确定的对杨金文（身份证号220211196908××××）的债权全部转让给乙方；并同意乙方受让债权后直接向罗庄区人民法院申请强制执行，享有申请执行人的全部权利”，山东临沂盛能集团股份有限公司、汇丰公司均签章予以确认；2020年4月25日，山东临沂盛能集团股份有限公司出具确认债权转让的书面证明予以确认。 后杨金文未履行民事判决书确认的义务，汇丰公司作为申请执行人于2020年5月15日向本院申请立案执行，执行案号（2020）鲁1311执1293号，同日，本院向杨金文发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人履行返还盛能游乐园鸵鸟场建筑物及土地的义务。 2021年1月28日，案外人金盛公司以盛能游乐园建筑物及土地由其所有向本院提起执行异议，并提交金盛公司工商登记信息、执行通知书、2009年4月1日签订的买卖合同及出卖资产清单、庭审笔录、垫付工资及养老保险单据等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让……”，本案中，盛能公司将（2018）鲁13民终10151号民事判决书确定的对被执行人杨金文的债权转让给汇丰公司，并出具确认债权转让的书面证明予以确认，上述债权转让行为系双方真实意思表示，案外人亦未提交证据证实该债权转让行为存在上述法律规定的不得转让的情形，因此，汇丰公司与盛能公司间的债权转让行为合法有效，汇丰公司具备本案申请执行人资格。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，2009年4月1日盛能集团与金盛公司签订的《鸵鸟场资产买卖合同》未实际履行的基本事实，业经生效的（2018）鲁13民终10151号民事判决书所认定,且（2020）鲁民申5338号民事裁定书亦认为杨金文提供的证据不足以推翻上述事实。因此，案外人金盛公司依据2009年4月1日《鸵鸟场资产买卖合同》及鸵鸟场出售资产清单等证据证实其为涉案执行标的的合法权利人要求本院终止对执行标的执行的异议请求不成立，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人临沂金盛经贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉建鹏 审判员  张广林 审判员  李晓莹 二〇二一年三月一日 书记员  白佳禾