河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1016号上诉人（原审原告）：苏子富，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人（原审被告）：延津县永安农机销售有限公司，住所地：延津县永安大道东段路北。法定代表人：张春风。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。上诉人苏子富、延津县永安农机销售有限公司（以下简称永安公司）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏子富，上诉人永安公司的委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏子富上诉请求：1、依法撤销延津县人民法院的（2020）豫0726民初2992号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决永安公司承担本案的全部诉讼费用。请求法院依法判决永安公司支付经济损失约12,100元整，对苏子富购买永安公司收割机在保修期内出现的遗留问题进行维修，以及依法应当承担的其他费用。事实和理由：苏子富2019年5月17日在永安公司订购春雨H80收割机一台，总价155,000元包含玉米割台，在5月20日支付全部车款提车。后期出现各种质量问题：1．发动机动力不足，在工作约8天后永安公司派人维修，当日维修人员因电脑无法通过收割机检修插口连接至发动机电脑停机检查约2小时后放弃维修，隔日维修人员再次过来维修检查仍无法连接，维修人员将发动机电脑拆下带回维修店调整后，发动机动力提升，永安公司售卖的收割机有责任义务在出厂时调整至最佳工作状态，而不是在用户使用期间做实验调试，此次维修停工一天、动力不足给原告造成的经济损失约6,000元，且永安公司应对无法连接问题进行解决。2、空调故障，2019年6月8日空调出现故障不工作，维修人员过来检查约2个小时后没有找到故障原因放弃维修，由于天气太热收割机根本无法工作，苏子富不得不自行查找原因，后发现是空调系统断电但无法找到故障点，只能另走电源线解决，此次故障导致收割机停工1天，直接损失约3000元，此故障至今没有解决，永安公司应派人解决。3、发动机皮带安装错误导致皮带非正常断裂，2020年6月3日晚上发动机出现水温异常无法工作，6月4日下午维修人员过来检查后发现发动机皮带断裂，因超过保修期维修让苏子富自行解决，苏子富买回皮带安装时发现皮带异常断裂是因皮带安装错误导致，此故障导致停工1天经济损失约3000元，购买皮带花费100元，并且由于高温可能给发动机内部机器零部件造成严重损伤，永安公司应为苏子富更换发动机。4、收割机左边减箱漏油，苏子富2019年9月24日发现左边减箱漏油，永安公司至今没有维修，永安公司应派人维修。以上情况均有电话录音，微信记录，图片，实物等证据为证。永安公司一直不予解决，请求法院依法解决以上问题，赔偿苏子富的经济损失。一审起诉中，关于停机损失评估苏子富在延津县人民法院委托相关机构后曾询问技术科人员委托结果，并向其推荐网上搜索的有相关经验、有相关资质的山东众智价格评估公司，技术科人员表示受委托方没有说不能做，苏子富对委托退回不知情。关于故障鉴定，受委托方距离太远，收费不合理，电话咨询受委托方表示不一定能够鉴定出结果，如果无法鉴定将扣除合理费用，路费上门查验费估计在五六千元，上诉人无法接受。永安公司辩称，苏子富的上诉理由没有事实及法律依据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉。案涉机器符合国家标准行业标准，无质量问题，永安公司不承担责任。永安公司上诉请求：1、撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2992号民事判决书，依法改判永安公司不承担责任；2、一、二审诉讼费用由苏子富承担。事实与理由：一审法院认定证据不足，判决错误，具体理由如下：1、一审庭审时苏子富提供的证据材料不能证明涉案机器存在瑕疵，损坏的程度及停工的时间，且涉案机器已经超出了1年的保质期，永安公司不在承担质保责任。2、一审法院对苏子富的经济损失酌定3000元，没有证据予以支持，没有事实和法律依据。一审法院认定事实没有证据予以支持，判决错误。苏子富辩称，机器存在问题是事实，损失都是由于机器故障造成的。同一审意见。苏子富向一审法院起诉请求：判令永安公司支付苏子富经济损失约12,100元整，对苏子富购买永安公司收割机在保修期内出现的遗留问题进行维修，以及依法应当承担的其他费用。一审法院认定事实：2019年5月17日，苏子富向永安公司购买MH80春雨收割机一台，并于当日支付定金5,000元，于2020年5月20日通过中国邮政储蓄银行向张春风账户转账支付50,000元，通过手机银行转账支付100,000元。永安公司于2020年5月20日向苏子富出具机动车销售统一发票1张，载明购车人名称为苏子富，金额为199,900元。关于中间的差价44,900元，永安公司的监事崔学峰持苏子富出具的借据于2020年8月3日向一审法院提起诉讼，要求苏子富偿还，一审法院作出（2020）豫0726民初2130号民事判决书，判决苏子富偿还崔学峰，苏子富不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）豫07民终5663号民事判决书，作出驳回上诉维持原判的判决。现苏子富称车辆多次出现质量问题，造成损失12,100元，要求永安公司进行维修并赔偿。本案审理过程中苏子富申请对该收割机故障给其造成的损失进行鉴定，并要求对该收割机故障进行质量鉴定，一审法院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司对苏子富主张的损失进行鉴定，鉴定机关“经审阅原告提供的记账单，认为其记录不清晰，记录收割亩数、收入、加油费不完整，缺少人员工资、餐费等费用”，终止该项目的评估鉴定程序，予以退回。对苏子富主张的故障鉴定，一审法院委托浙江省机电产品质量监测所有限责任公司进行鉴定，因苏子富未在鉴定机关规定时间内缴纳鉴定费，该鉴定机关于2020年12月18日作出质量鉴定终止通知书，不再继续进行鉴定。一审法院认为，《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十四条第一款规定：“农机产品的三包有效期自销售者开具购机发票之日起计算，三包有效期包括整机三包有效期，主要部件质量保证期，易损件和其他零部件的质量保证期。……”该规定的附件1中还规定：“三、联合收割机：1、整机三包有效期：1年；2、主要部件质量保证期：2年；3、主要部件应当包括：内燃机机体、气缸盖、飞轮、机架、变速箱箱体、离合器壳体、转向机、最终传动齿轮箱体等”。本案中永安公司向苏子富开具发票的时间为2019年5月20日，即整机保修期截止日期为2020年5月19日，对此事实双方均无异议。苏子富现称机器存在质量问题，并称部分问题发生在保修期内，对此其负有举证责任，经苏子富申请，本院委托浙江省机电产品质量检测所有限责任公司对原告主张的机器故障质量问题进行司法鉴定，但苏子富在该鉴定机关规定时间内未缴纳鉴定费，致使该鉴定机关终止鉴定，对此，苏子富应承担举证不能的后果，对其主张的该部分损失不予支持。苏子富另要求永安公司赔偿其因收割机故障造成的损失12,100元，对于其停工损失，苏子富未提交充分证据予以佐证，其申请对该收割机故障给其造成的损失进行鉴定，因苏子富提交的证据存在前述原因，其鉴定申请被河南巨中元房地产土地资产评估有限公司退回。但根据庭审中苏子富提交的证据，可以证明案涉机器在使用过程中存在瑕疵，综合案涉机器损坏的程度及苏子富停工的时间，对其经济损失酌定支持3,000元。综上，苏子富的诉讼请求部分成立，予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，一审法院判决：一、延津县永安农机销售有限公司于本判决生效后10日内支付苏子富损失款3,000元；二、驳回苏子富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取51元，由延津永安农机销售有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于质量问题，一审法院委托鉴定机构就苏子富主张的机器故障质量问题进行司法鉴定，因苏子富在该鉴定机关规定时间内未缴纳鉴定费致使该鉴定机关终止鉴定，应由苏子富承担举证不能的后果。关于损失问题，苏子富申请对该收割机故障给其造成的损失进行鉴定，因苏子富提交的鉴定材料不符合鉴定机构的要求，其鉴定申请被鉴定机构退回，苏子富对此应承担举证不利的后果。苏子富的鉴定申请被终止或者退回后，其并未在一审期间再次申请鉴定，其在没有新的事实与证据的情况下在二审期间再次申请鉴定，本院不予准许。根据本案查明的事实，案涉机器在使用过程中存在瑕疵，一审法院根据案涉机器损坏的程度及停工时间，酌定经济损失为3,000元并无不当，本院予以维持。综上所述，苏子富、延津县永安农机销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由苏子富负担102元，由延津县永安农机销售有限公司50元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二一年三月十日书记员 章婷婷