山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3777号原告：孟海涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：孟秋荣，女，1969年10月26日出生，汉族，住张店区。被告：孟春蓉，女，1968年3月10日出生，汉族，住博山区。被告：孟海洋，男，1971年10月19日出生，汉族，住博山区。原告孟海涛与被告孟秋荣、孟春蓉、孟海洋共有物分割纠纷一案，于2020年11月3日进入本院诉调裁程序，后于2020年12月5日转为正式立案。本案由审判员郑敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海涛的委托诉讼代理人李婷婷，被告孟秋荣、孟春蓉、孟海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟海涛向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告母亲杨丽芳死亡后发放的一次性抚恤金40000元及丧葬费1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孟海涛将第一条诉讼请求增加变更为:依法分割原、被告母亲杨丽芳死亡后发放的一次性抚恤金及丧葬费共计68870元及工资账户中的遗产1812.30元。事实与理由：杨丽芳于2020年4月19日因病去世，原、被告均系杨丽芳的法定继承人。杨丽芳死亡后，社保部门发放的一次性抚恤金及丧葬费均由被告支取，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告孟秋荣辩称，在分割涉案款项时，应扣除我们为父亲迁坟和料理母亲丧葬事宜支出的费用，剩余款项可以平均分割。被告孟春蓉辩称，在分割涉案款项时，应扣除我们为父亲迁坟和料理母亲丧葬事宜支出的费用，剩余款项可以平均分割。被告孟海洋辩称，在分割涉案款项时，应扣除我们为父亲迁坟和料理母亲丧葬事宜支出的费用，剩余款项可以平均分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告母亲杨丽芳于2020年4月19日死亡。杨丽芳死亡后，社保部门分两次发放一次性抚恤金和丧葬费合计68870元（其中包含丧葬费1000元）。另，2020年4月，向杨丽芳的工资账户发放当月工资1340.30元，2020年7月补发工资472元。上述丧葬费及工资合计70682.30元（68870元＋1340.30元+472元），均汇入了杨丽芳名下中国建设银行账号/卡号为62×××54的账户。被告孟春蓉于2020年10月29日从上述账户提取了21732元，截至法庭辩论终结前，剩余的48950.30元依然存于上述账户中。三被告主张因为父亲的迁坟费用和料理母亲丧葬事宜的费用系三被告支出的，孟春蓉提取的上述21732元已由三被告平分。另查明，杨丽芳的丈夫孟宪峰于2003年死亡，杨丽芳的父母均先于杨丽芳死亡。除原、被告外，杨丽芳无其他子女。本院认为，原、被告诉争要求分割处理的70682.30元分为三部分，其一为杨丽芳死亡后，发放的丧葬费1000元；其二为杨丽芳死亡后，发放的一次性死亡抚恤金67870元；其三为杨丽芳发放的工资1812.30元（1340.30元+472元）。对于丧葬费1000元的分割问题，根据相关政策和立法精神，丧葬费是对职工死亡后丧葬事宜的专项补助，是对死者安葬的一种补偿，丧葬费并非遗产，实践中一般归实际支出者享有。庭审过程中，三被告主张料理杨丽芳丧葬事宜的费用系三被告支付，因原告未到庭，原告代理人表示不清楚，本庭限原告方于庭后三日内核实清楚，并向法庭提交书面的说明材料，但原告方未在指定期限内向本院提交书面说明，视为对三被告上述诉讼主张的认可。故杨丽芳死亡后发放的丧葬费1000元应由三被告平均分割，本院酌定被告孟秋荣、孟春蓉各分得其中的333.33元，被告孟海洋分得其中的333.34元。对于一次性死亡抚恤金67870元的分配问题，一次性死亡抚恤金是国家通过社保部门或死者生前所在单位发放给死者近亲属的抚恤和经济补偿，该款项不属于遗产，可在综合考虑死者近亲属与死者生前关系紧密程度和血缘关系远近的基础上进行分配。结合本案实际情况，本院依法确定原告孟海涛与被告孟秋荣、孟春蓉、孟海洋每人分得上述款项的1/4，即16967.50元（67870元×1/4）。对于原告要求分割的工资1812.30元，虽然存在杨丽芳死亡后发放的情形，但系补发，该款项应为杨丽芳的遗产。杨丽芳生前未订立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，应按法定继承予以处理。鉴于三被告为父亲迁坟和料理母亲丧葬事宜支出了一定的费用，而为父母“养老送终”系子女应尽的伦理道德义务，系三被告对父母赡养义务的延伸，而原告未支付该部分费用。故本院依法确定，上述1812.30元遗产由被告孟秋荣、孟春蓉、孟海洋三人平均分割，每人分得上述款项的1/3，即604.10元（1812.30元×1/3）。综上，就原告诉讼请求涉及的款项合计70682.30元，原告孟海涛分得16967.50元，被告孟秋荣、孟春蓉分别分得17904.93元（333.33元＋16967.50元＋604.10元），被告孟海洋分得17904.94元（333.34元＋16967.50元＋604.10元）。因孟春蓉已从上述70682.30元中提取21732元，并由三被告各自分得7244元（21732元÷3）。对于剩余的48950.30元，被告孟秋荣、孟春蓉、孟海洋还可分别分得10660.93元、10660.93元、10660.94元。因上述银行卡由被告孟海洋保管，本院确定上述48950.30元由被告孟海洋负责提取，被告孟海洋将原告孟海涛、被告孟秋荣、孟春蓉分得的款项分别支付给原告孟海涛、被告孟秋荣、孟春蓉。对于三被告要求从涉案款项中扣除三被告为父亲迁坟和料理母亲丧葬事宜所支费用的诉讼主张，本院认为，三被告为父亲迁坟和料理母亲丧葬事宜，系建立在伦理道德基础上的主动行为，国家倡导“厚养薄葬”，即长辈健在的时候多尽赡养义务，长辈去世后，丧葬事宜应尽量从简。在无证据证明三被告在超出社保部门已经发放的1000元丧葬费之外支出的丧葬费用系基于原告与三被告协商一致基础上花销的情况下，再要求从原告应当分得的一次性抚恤金中扣除上述费用的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原、被告母亲杨丽芳名下中国建设银行账号/卡号为62×××54账户中的48950.30元由被告孟海洋负责提取。二、被告孟海洋于本判决生效之日起十日内向原告孟海涛支付16967.50元，向被告孟秋荣支付10660.93元，向被告孟春蓉支付10660.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，原告孟海涛、被告孟秋荣、被告孟春蓉、被告孟海洋各负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二一年三月三日法官助理姜波书记员李君证据清单原告孟海涛提供如下证据：1.企业离退休（遗属）养老待遇拨付证明一份；2.博山电机厂职工医院B型超生检查报告单、门诊处方笺、心电图报告单各一份，博山区热力公司专用收据、山东农村商业银行业务凭证、淄博国能燃气有限公司燃气收据、鲁联厨具有限公司保修单、博山双成社区服务中心电费专用收据、城镇医保费用收据、杨丽芳所住房屋房款收据、土地证费、电信服务费发票、淄博市有线电视用户手册、国能燃气用户服务卡各一份。被告孟秋荣、孟春蓉、孟海洋共同提供如下证据：1.饭费单据一份；2.刘辉出具的纸扎费用一份；3.2020年5月21日收据一份；4.博山殡仪馆服务项目结算明细表一份；5.博山殡丧服务中心出具的花销明细一份；6、孟春蓉自行书写的母亲丧葬事宜招待费用明细一份；7.孟春蓉书写的料理父亲丧葬费用花销明细一份；8.2016年5月29日的收据两份；9.2016年5月28日、2016年4月26日的收据各一份；10.中国建设银行客户回单一份。