浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12040号 原告：陈某1，男，1993年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈建宏（系原告父亲），住慈溪市。 被告：罗某，女，1993年1月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰,浙江万豪律师事务所律师。 原告陈某1与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于××××年××月12日不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈建宏，被告罗某及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原定于××××年××月结婚，2020年5月10日，按照本地婚娶习俗，原告发放被告彩礼钱188000元，被告当日返还8000元，实际收取原告彩礼180000元。2020年11月，双方感情破裂，婚约解除。彩礼系因双方缔结婚约，按风俗给付的钱款，现婚约解除，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告应当返还原告彩礼钱。但被告拒不返还，现原告为维护自身合法权益，请求如上。 被告罗某答辩称：一、原、被告双方未能结婚的过错在原告方。双方于2019年下半年相识，于2020年5月10日订婚，订婚时原告给付被告彩礼80000元，见面钱（茶钱）28000元，金器钱80000元；订婚时，被告给付原告见面钱（茶钱）10800元，给予原告价值28666元的项链一条，12500元男戒一枚。后被告为准备结婚支出婚纱摄影费7919元，置办了嫁妆，嫁妆中的价值28800元的电器、价值19000元的家具已放置或安装于原告处。后在相处过程中，双方产生不和，加之原告家人过多参与，双方发生矛盾，导致原告提出不结婚，并纠集多人在被告单位和家庭吵闹，致双方未能缔结婚姻关系。二、本案彩礼应认定为80000元，见面钱（茶钱）系长辈的赠予，金器钱系原、被告相互赠予，不能认定为彩礼。但被告同意就彩礼80000元、金器钱80000元共160000元，扣除被告已给予原告的见面钱（茶钱）、项链、男戒以及已在原告处的嫁妆的价值后，被告酌情返还原告53000元。 原告陈某1向本院提供陈某2书面证言1份、陈建宏与余某电话录音及文字摘要1份，支付宝转账记录2份，以证明其上述诉称事实成立。 被告罗某向本院提供婚纱摄影服务合同1份及账单详情2份，电器商品销售单3份，置办家具的账单详情1份，金器购物凭证3份及账单详情1份，以证明其上述辩称意见成立。 原告陈某1申请证人陈某2出庭作证，证人陈某2称：其是男方媒人。原、被告订婚当天，原告给付被告的钱财为：聘礼880000元（包括现金支票800000元，现金80000元），金器钱80000元，茶钱28000元。除现金支票外，被告方均收下。当日，原告至被告处出席订婚晚宴，被告回原告茶钱8000元，次日被告祖母给付原告见面钱红包，其不清楚具体金额。原告所讲的订婚当天原告送去被告喜糖288袋、香烟4条、五粮液酒4瓶，红酒4瓶都对的。后来，其听原告方说原、被告不和要分手了，被告已将120000元退给了原告，后其跟女方媒人一同劝说被告和好，之后原、被告和好了，原告将120000元又给付了被告，再后来，其又听说原、被告不和了。 被告罗某申请证人余某出庭作证，证人余某称：其是女方媒人。原、被告订婚当天，原告方发了880000元聘礼，并给付被告金器钱80000元，茶钱28000元，被告收了80000元聘礼和金器钱、茶钱，当日原告将喜糖、香烟、五液、红酒给了被告，但其不清楚数量。订婚当天晚上被告方回了8000元，次日被告祖母给了原告茶钱2800元。订婚后，被告买了电器、家具、床上用品等嫁妆。之后因为被告方要求原告方给付“梦娘钿”，双方沟通过程中产生不愉快，后原告承诺会在结婚当天给付，双方就和好了。再后来，原告父亲打其电话称原、被告又不和了。原告及家人来被告工作的幼儿园进行过和解，期间原告父亲情绪很激动。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定： 2019年下半年，原告陈某1与被告罗某通过媒人介绍相识并确立恋爱关系，拟定于××××年××月结婚。 2020年5月10日，双方按习俗举行了订婚仪式。订婚当天，原告交付被告礼金880000元（其中现金支票800000元，现金80000元）、金器钱80000元、见面钱（茶钱）28000元，除上述现金支票800000元返回原告外，被告收下了其余礼金合计188000元。同日，被告交付了原告价值28666元的项链1条，见面钱（茶钱）8000元，次日，被告祖母给付原告见面钱（茶钱）2800元。之后，被告又给付原告价值12500元的男戒一枚。 双方订婚后，被告购置了自己配戴的首饰，又购置了电器、家具、床上用品等嫁妆。其中电器与家具已放置在原告处，具体为：松下多门冰箱1台，松下滚筒洗衣机1台，松下干衣机1台，创维液晶电视机1台，格力变频挂机空调1台；沙发1套(3人座+1人座各1个)，餐桌1张,椅子6把，美式床1张（包括棕垫1张），茶几1只。 后被告提出原告应给付被告母亲“梦娘钿”，双方在沟通过程中产生不愉快。被告遂于2020年8月22日返还了原告礼金共120000元。原告家人及媒人至被告工作处劝说被告后，原、被告双方和好，原告将上述120000元又给付了被告。之后，双方又产生不和，未举行婚礼，也未办理结婚登记。 本院认为：婚约一方按风俗习惯给予另一方数额较大的彩礼的，如双方最终未能办理结婚登记手续的，接受彩礼一方应予以返还。本案中，原告以结婚为目的向被告交付的礼金80000元、金器钱80000元、见面钱（茶钱）28000元，合计188000元，属彩礼的范畴。扣除被告方在订婚时给付原告的见面钱（茶钱）10800元（包括订婚当天给付的8000元及次日被告祖母给付的2800元），本院认定被告实际收取彩礼为177200元。庭审中，被告主张已交付原告的项链、男戒以及在原告处的嫁妆留归原告所有，在被告应返彩礼中全款折抵彩礼。对此，原告仅同意项链及男戒全款折抵彩礼，经折抵后，被告收取的彩礼金额为136034元（即177200元-28666元-12500元）。因双方最终未能办理结婚登记手续，本院根据本案未登记结婚原因、彩礼使用等实际情况，酌定被告返还原告上述礼金中的80%，计108827.20元。现在原告处的嫁妆系被告个人财产，原告不同意作全款折抵彩礼，双方又不能达成一致意见，而被告要求对该些嫁妆在本案一并处理（即返还被告），为减少讼累，本院在本案中一并予以处理，由原告返还给被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告罗某应于本判决生效后七日内返还原告陈某1彩礼108827.20元； 二、原告陈某1应于本判决生效后七日内返还被告罗某嫁妆［松下多门冰箱1台，松下滚筒洗衣机1台，松下干衣机1台，创维液晶电视机1台，格力变频挂机空调1台；沙发1套（3人座＋1人座各1个），餐桌1张,椅子6把，美式床1张（包括棕垫1张），茶几1只］； 三、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陈某1负担771元，被告罗某负担1179元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二一年三月十六日 代书记员 张迪玮