新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）新40刑终73号 原公诉机关新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡绪伟，男，1974年3月8日出生于新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地察布查尔锡伯自治县，住新疆维吾尔自治区伊宁市，2020年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被察布查尔锡伯自治县公安局取保候审。 原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1976年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院审理察布查尔锡伯自治县人民检察院指控被告人胡绪伟犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2020年12月25日作出（2020）新4022刑初102号刑事附带民事判决。原审被告人胡绪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月10日18时许，被告人胡绪伟与被害人徐某在察布查尔锡伯自治县×××制品厂办公室内，因经营问题发生争执，胡绪伟朝徐某胸口踢了一脚，致徐某受伤。经察布查尔锡伯自治县公安局物证鉴定室鉴定，徐某肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。胡绪伟对鉴定结果不服，要求重新鉴定。2020年1月15日，经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定，徐某的损伤程度符合轻伤二级。 原审判决认定上述事实的证据如下： 1.常口信息证实，胡绪伟已达完全刑事责任年龄。 2.受案登记表证实，本案系徐某报警。 3.察布查尔锡伯自治县人民医院DR检查报告单、察布查尔锡伯自治县人民医院CT检查报告单、伊犁州友谊医院CT影像检查报告单、伊犁州友谊医院医疗证明书、察布查尔锡伯自治县人民医院证明证实，徐某左侧肋骨骨折。 4.调解书证实，2019年10月10日，胡绪伟与徐某在发生纠纷后，双方经良繁场派出所与园区管委会调解，达成调解协议，双方签名捺印。 5.聊天记录截图证实，纠纷发生后，胡绪伟给徐某道歉，并承诺带徐某去看病，付医药费。 6.察布查尔锡伯自治县人民医院出具的《关于徐某胸部CT申请的回复》证实，该院经复核2019年10月16日对徐某拍摄的CT片发现：其左侧第5肋骨有线状阴影，疑似骨折可能。 7.证人证言 （1）证人宋某的证言证实，2019年10月10日上午，胡绪伟与徐某因为按监控的事情发生争执，双方拉扯中，徐某被胡绪伟踢倒在地。 （2）证人周某的证言证实，2019年10月10日上午，胡绪伟与徐某因为经济问题发生争执，周某、宋某等人在场劝阻，当周某把胡绪伟拉开时，胡绪伟朝徐某腰部踹了一脚，徐某当时就蹲下叫唤起来了。 （3）证人刘某的证言证实，胡绪伟与徐某发生争执当天，其没有看清谁先动手，但看到徐某倒地。 （4）证人华某的证言证实，2019年10月中旬，其在办公室对胡绪伟和徐某打架一事进行了口头调解。 （5）证人王某的证言证实，察布查尔锡伯自治县医院出具的CT诊断报告单中，第一次是未见明显异常，第二次是左侧第5-6肋骨不全骨折。 8.徐某的伤情照片证实，察布查尔锡伯自治县人民医院于2019年10月16日对徐某拍摄的CT片左侧第5肋骨有线状阴影。 9.被害人徐某的陈述证实，2020年10月10日，其与胡绪伟在×××制品厂办公室内，因监控的事情发生争执，在争执过程中双方发生拉扯，胡绪伟将其踢倒在地的经过。 10.被告人胡绪伟的供述证实，2020年10月10日，其与徐某在×××制品厂办公室内因为经营问题发生争执，双方发生了拉扯，但其并未将徐某踢倒在地。 11.鉴定意见 （1）察公物鉴（伤检）字第【2019】028号法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，徐某肋骨骨折的人体损伤程度为轻伤二级。 （2）（伊州）公（物）鉴（伤）字【2019】第24号法医学人体损伤程度鉴定书证实，徐某损伤程度符合轻伤二级。 12.现场勘验笔录及照片证实，案发现场情况。 原审法院认为，被告人胡绪伟故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于胡绪伟及其辩护人针对本案事实提出的异议，通过多名证人的证言可以确定，2019年10月10日胡绪伟实施了伤害徐某的行为。虽然察布查尔锡伯自治县人民医院于2019年10月10日出具的DR检查报告单诊断为“双侧肋骨未见明显外伤性改变”，但该报告单同时建议“一周内复查”，通过徐某于2019年10月16日复查时所拍摄的CT，其左胸第四肋骨可见骨折。因此，本案证据确实充分，足以认定胡绪伟的伤害行为与徐某的轻伤结果之间存在因果关系，故对胡绪伟及其辩护人对案件事实部分的异议不予采纳。关于附带民事赔偿数额问题。1.医疗费。根据徐某提供的医院门诊收费票据，其因受伤共产生医疗费用5832.35元，其中2019年10月10日在察布查尔锡伯自治县人民医院就诊费用841元实际由胡绪伟支付，故认定医疗费损失为4991.35元；2.交通费。庭审中，徐某明确其主张的医疗诊疗费用中包含就医期间的交通费，由于徐某往返医院就诊确实有交通费用产生，故酌定交通费损失为200元；3.误工费。根据徐某提交的证据，其实际住院8天，故认定误工费为1680元（8天＊210元/天）；4.精神损失费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故对徐某关于精神损失费的主张不予支持。综上，被告人胡绪伟赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失合计6871.35元（4991.35元＋200元＋1680元）。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决：一、被告人胡绪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人胡绪伟赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计6871.35元。 宣判后，胡绪伟上诉称：一、原判认定胡绪伟用脚踢徐某的事实不清，证据不足。1.本案关键证人宋某的两份证言中前后矛盾，无法证实本案事实。同时，宋某与胡绪伟、徐某存在经济上的利害关系；2.周某的证言不符合法律规定，属于无效证据，不应作为定案依据；3.鉴定意见、病历疑点多，不能证实徐某的骨折系胡绪伟脚踢所致。二、其没有故意伤害徐某，不应当承担民事赔偿责任。 二审期间，胡绪伟提出，其对一审判决认定的事实、证据无异议，自愿认罪认罚，请求考虑其积极赔偿对方的情节，对其适用缓刑。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的证据已经原审庭审举证、质证，本院亦予以确认。二审期间，当事人均未提交新证据。 另查明，一审判决宣判后，胡绪伟主动向察布查尔锡伯自治县人民法院交纳了赔偿款6871.35元。 关于胡绪伟提出“原判认定其用脚踢徐某的事实不清，证据不足；其没有故意伤害徐某，不应当承担民事赔偿责任”的上诉理由。经查，1.证人宋某系本案目击证人之一，其两次证言主要内容前后一致，证实案发前胡绪伟与徐某因故发生争吵和拉扯，后胡绪伟朝徐某踢了一脚，致徐某倒在地上没起来。但宋某第一次证言中陈述称没注意踢的部位，第二次证言中陈述称看到胡绪伟在徐某肚子上踢了一脚，该部分证言相互矛盾，应当结合其他证据综合判断。2.证人周某亦系目击证之一人，因其远在内地，侦查机关采取远程视频方式与其进行了谈话，对询问过程进行了同步录音录像并刻录光盘随案移送，询问笔录虽因客观原因无法交由证人核对签字，但附有同步录音录像佐证，取证程序合法。同时，证人周某证实胡绪伟与徐某因经济问题发生争执继而撕扯在一起，之后胡绪伟一脚踹到徐某腰部。3.察布查尔锡伯自治县人民医院DR检查报告单、徐某案发后与胡绪伟的微信聊天记录证实，2019年10月10日，即案发当天，徐某在医院进行了影像检查，检测的部位为胸部正侧位、胸部正位，诊断意见为双侧肋骨未见显著外伤性病变等，建议一周内复查。10月11日，即案发次日徐某对胡绪伟称“你知道我有多疼吗，没想到你能把我踹到地上。”10月15日，徐某称“全身都疼。”10月16日，徐某又入院进行了CT检查，检查的部位为胸部，诊断意见为未见明显异常，建议短期内复查。10月17日，徐某称“没想到你会把我踹的这么多天缓不（后面的对话不全）。”以上检查和聊天记录的时间连贯，证实虽然徐某案发当天在医院检查的结果显示无明显异常，但其仍然感觉身体疼痛和不适并入院复查，两次入院影像检查的部位也均在胸部。4.察布查尔锡伯自治县医院于2019年11月19日出具的CT检查报告单、伊犁州友谊医院于2019年11月25日出具的CT检查报告单、医疗证明书均证实，徐某左侧肋骨有骨折，伊犁州友谊医院经检查还发现骨折系陈旧性伤情。5.察布查尔县公安局物证鉴定室、伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定室出具的两份人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见一致，均认定徐某人体损伤程度系轻伤二级，特别是伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定室在重新鉴定时，全面审核了在案的所有医疗检查诊断报告、病历，以及相应的DR、CT影像片，仍然认定徐某的损伤程度符合轻伤二级。上述证据与被害人徐某的陈述相互印证，足以证实胡绪伟对徐某实施了伤害行为，且其伤害行为与徐某的轻伤结果之间具有因果关系，故胡绪伟关于“原判认定其用脚踢徐某的事实不清，证据不足”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”胡绪伟关于“其不应当承担民事赔偿责任”的上诉理由与上述法律规定相悖，本院不予采纳。 本院认为，上诉人胡绪伟因合伙事务纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。胡绪伟在一审时拒不承认犯罪事实，仅赔偿被害人少部分损失，悔罪态度一般，原判量刑适当。其虽在二审中自愿认罪认罚，但综合考虑其认罪悔罪态度，不足以再对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十七条、第三百五十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 王继华 审判员 来瑜玫 二〇二一年三月二十三日 书记员 马金纳