河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终866号上诉人（原审被告）：杨云，女，1955年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王艳艳，女，1980年7月20日出生，汉族，系杨云女儿。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会。住所地：焦作市山阳区墙南村。法定代表人：樊照辉，主任。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。上诉人杨云因与被上诉人焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会（以下简称墙南村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨云的委托诉讼代理人王艳艳、杨云霞，被上诉人墙南村委会的委托诉讼代理人周向辉参加诉讼。本案现已审理终结。杨云上诉请求：1、撤销焦作市山阳区法院（2020）豫0811民初5442号判决书，驳回墙南村委会对杨云的起诉。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、墙南村委会没有起诉主体资格。1、《征迁安置协议书》的签订主体是南水北调建设指挥部办公室。2020年11月墙南村委会依据2010年11月7日《南水北调中线工程山阳城区段总干渠二期征迁安置协议书》，起诉杨云支付安置购房款74,284.71元。该《征迁安置协议书》最后落款盖章的合同主体是：南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室，根据合同的相对性原则，墙南村委会不具备征收主体资格，没有起诉主体资格，并且该协议签订的时间是2010年，纠纷发生在10年前，10年期间杨云多次找南水北调办公室要求安置房屋，山阳区政府领导卢小勇和新城街道办事处领导李小星，都承诺解决杨云家安置房屋的事情，至今没有落实。但是10年来墙南村委会从来没有向杨云索要过房款，早已超过诉讼时效。2、南水北调的征收主体不是墙南村委会。根据《中华人民共和国土地管理法》及征收相关规定，有权做出集体土地征收决定的主体是国务院和省级人民政府，征收方案经依法批准后，由土地所在地的市、县人民政府组织实施，并且必须“先安置，后征迁”的原则，必须保证百姓的居住生活条件不下降。但是本案中，《安置方案》和《征迁协议书》都是墙南村委会签订，明显违法，墙南村委会在征收工作中是辅助地位，不具备签订法律文书的主体资格。征迁是政府的职责，安置房屋也是政府的义务，杨云家的房屋被征收，补偿主体是政府，不是墙南村委会。因此墙南村委会不具备起诉的主体资格，应当驳回起诉。二、拆迁主体没有履行安置义务，杨云至今没有拿到房屋钥匙。原审在判决书中认定“因原告至今未交付被告房屋钥匙，房款利息不予支持”。既然认定杨云家没有实际拿到安置房，房屋没有实际交付，产权仍然处于物权不确定的状态，杨云为啥要支付房款74,284.1元?原审在没有到实地走访并实际调查的基础上，在没有任何证据支撑的情况下，在判决书中认定，杨云家居住在：桂枫苑小区16号楼1单元3层东户。目前该房是毛坯状态的无主房。三、杨云未获得安置，理应获得经济补偿。根据2010年南水北调征迁标准，杨云家共6口人，每人35平方米，可以获得210.73平方米的安置房，但是至今已经10年也没有解决，应按照目前同地段毛坯房的市场价格每平方米3,400元,对杨云家进行安置补偿并且补偿经济损失。墙南村委会答辩称，1、被上诉人有起诉主体资格。其一，《征迁安置协议书》被上诉人与南水北调建设指挥办公室均是甲方。其二，上诉人选择住房安置，而此次征迁安置的房屋由被上诉人开发建设，即为案涉的墙南村桂枫苑小区。上诉人于2011年6月13日选购了位于墙墙××村××小区××楼××单元××东房屋作为拆迁安置房，有义务向被上诉人补足房款。2、本案不超过诉讼时效。在上诉人欠房款期间，被上诉人曾向其和家人主张。此外，上诉人在一审中并未提出过诉讼时效抗辩，在二审期间提出，不应予以支持。3、钥匙交付与否不影响上诉人向被上诉人支付房款。其一，是上诉人拒收钥匙。其二，除非上诉人要求退房，且被上诉人协商一致，否则其有义务向被上诉人补足房款。综上，应当驳回上诉，维持原判。墙南村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付房款74,284.1元及利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，以所欠的房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告为墙南村南水北调安置户，其选购了位于焦焦作市××街道办事处墙南村××小区××楼××单元××东房屋作为拆迁安置房，折抵拆迁款后被告尚欠原告74,284.1元房款未支付。该小区为原告于2009年3月所开发，2011年竣工，交付时被告以面积不足即少安置70平方为由未收钥匙，时任村干部樊成金在被告书写的申请上签字“同意调查解决”，未加盖原告公章。双方发生纠纷，原告诉至法院为本案事实。一审法院认为，原告与被告双方的安置协议是双方真实意思的表示，没有违反相关法律的禁止性规定，因此，双方购房安置协议合法有效，双方应严格按照协议履行，原告交付被告一套房屋钥匙，被告以面积不足拒收，因此原告要求被告交纳房款的请求，理由正当，法院予以支持，但要求被告支付利息的请求，法院不予支持，因为原告至今未交付被告钥匙。被告提交的反映面积不足的申请上，时任原告的村干部樊成金签字“同意调查解决”，也没有加盖原告的公章，这样的事情应当经过原告的村委会会议，故被告辩称的面积不足问题，不在本案的处理范围，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨云于判决生效之日起十日内向原告交纳安置房屋购房款74,284.1元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的相同。本院认为，根据杨云签名的《选房卡》以及杨云持有的2010年11月7日编号为001的《南水北调中线工程山阳城区段总干渠二期征迁安置协议书》，可以认定双方之间存在房屋拆迁补偿合同关系，墙南村委会作为合同一方当事人享有诉权。杨云系墙南村南水北调安置户，其选定了墙南村委会开发的位于焦焦作市××街道办事处墙南村××小区××楼××单元××东××、房面积为140.73平方米的安置房是本案的基本事实。折抵拆迁款后杨云尚差房款74,284.1元的事实有杨云签字的《选房卡》予以佐证，一审中杨云亦认可该款项至今未付，未抗辩墙南村委会拒交案涉房屋的钥匙，二审中亦未提供墙南村委会拒交案涉房屋钥匙的证据，且杨云亦未表示其放弃案涉房屋。杨云虽抗辩其应得210平方米的安置房，现安置的房屋面积不足，少70平方米，但其持有的安置协议书上并没有写明安置房屋的面积，选择房卡上所写的住房面积也仅是140.73平方米。杨云在本案中提交的证据不足以证明其抗辩主张，故墙南村委会就案涉安置房请求杨云支付尚欠的款项，原审予以支持并无不当。另杨云所谓的面积不足的问题，一审亦已告知其可另行处理。关于诉讼时效问题，经审查，一审中，杨云陈述“我想房屋面积达到210平方一起交”，并未提出诉讼时效的抗辩意见，故对其二审中关于超过诉讼时效的主张不予采纳。综上所述，杨云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,657元，由杨云负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二一年三月十日书记员 申 娇