辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4575号上诉人（原审原告）：郭景民，男，1965年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：丛秀辉，女，1969年12月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：郭冬雪，女，1992年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：郭冬梅，女，1998年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。四上诉人共同委托诉讼代理人：佟健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。四上诉人共同委托委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大潘镇李达村村民委员会，住所地沈阳市于洪区大潘镇李达村。法定代表人：赵景华，村委会主任。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，辽宁朗泓添誉律师事务所（实习）律师。上诉人郭景民、丛秀辉、郭冬雪、郭冬梅因与被上诉人沈阳市铁西区大潘街道李达村民委员会（以下简称李达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：上诉人郭景民、丛秀辉、郭冬雪三人从1995年迁到李达村，并在李达村购置房屋，原来村1998年土地二次分包时，没给上诉人分土地，上诉人在李达村也未分得土地，我们也不知道村里是否挂账。郭冬梅是三人在1995年迁至李达村后出生的，也没有分得土地。被上诉人辩称，上诉人在2010年3月10日落户在被告村，但并没经过村民议定程序确认为本集体经济体成员，始终没取得家庭承包地，其一直耕种的土地是流转土地。由于上诉人没取得承包经营权，所以村里不认可其为集体经济体成员。对上诉人落户前后从来没有进行土地挂账，李达村类似上诉人的情况很多均没有按本集体组织成员确认，且上诉人在未取得李达村家庭承包地的前提下，自行退出原籍承包地所造成的不利后果应自行承担，或向原籍主张权利，不应由被上诉人承担。郭景民、丛秀辉、郭冬雪、郭冬梅向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告四口人作为集体经济组织成员应当享有的合法权益：土地及人口安置费315,000元、地上物补偿款252,000元、宅基地补偿补助款104,000元、动迁奖励10,000元、合计681,000元；2、判令被告为原告办理养老保险（失地农民）待遇；3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，郭景民与丛秀辉系夫妻关系，郭冬雪系二人长女、郭冬梅系二人次女。郭景民、丛秀辉、郭冬梅原系敖汉旗贝子府镇大哈布齐拉村村民，三人于1995年迁到沈阳市于洪区大潘镇李达村居住生活，并在李达村购置房屋。敖汉旗贝子府镇大哈布齐拉村于1998年发包土地时未分给原告家庭承包地。1997年1月至2002年年底，郭景民与丛秀辉向李达村委会交纳往来款、电改款、暂住费及土地承包费等。2001年3月19日，郭景民向李达村委会交纳其与丛秀辉的落户费2500元，李达村委会向二人出具加盖李达实业公司现金收讫章的专用收款收据。2003年9月21日，郭景民（乙方）与李达村委会（甲方）签订《外来人口落户协议书》，约定：一、经李达村委会决定同意，乙方在本村有耕地，在地里有简易房的户，在村内有房屋所有权证的户，甲方同意具备以上条件的外来人员收落户口。二、甲方同意乙方申请在我村落户，收缴乙方落户款，户主收1500元，其他在户人员每人收1000元，即从交款签订协议之日起享受本村村民待遇。三、甲方有责任在国家政策允许的情况下协助乙方办理落户手续，否则因政策不允许落户，甲方不负任何责任，甲方不给乙方退落户款。收取外来人员落户款，2、郭景民向村委会交纳了2500元落户款，从交款签订协议之日起享受本村村民待遇，3、甲方有责任在国家政策允许的情况下，协助乙方办理落户手续，否则因政策不能落户，甲方不负任何责任。2004年，李达村调整土地，人均获得2.1亩家庭承包地，但李达村委会并未向四原告发包家庭承包地。2009年8月11日，郭景民为郭冬雪、郭冬梅向李达村委会交纳落户费共计4000元，李达村委会向郭景民出具加盖李达实业公司财务专用章的收款收据。2010年3月10日，四原告户籍由内蒙古敖汉旗贝子府镇哈布齐拉村前艾林沟组迁入沈阳市于洪区大潘镇李达村14组412，户口性质为居民户口。2013年，李达村全村土地包括宅基地及宅基地上房屋全部被政府征用。2013年3月11日，沈阳市铁西区大潘街道办事处发布《致李达村村民一封信》，主要内容为：一、指导思想。根据铁西新区总体规则，为统筹城乡协调发展，改善李达地区人居环境，经区委、区政府、开发区管委会决定，对大潘街道李达村屯实施拆迁改造。二、拆迁范围：李达村整体村屯。三、村民搬迁应享受的政策。1、大地的补偿：（1）、村民应享受土地与农业人口安置费的补偿，即3.75万元/亩。（2）、白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿。……2、宅基地的补偿：（1）回迁房屋的面积按宅基地实际核量面积的35%给予回迁（此政策只限李达村经济组织成员）；超过35%有证房按实际有证面积回迁。（2）还其35%的住房面积后，剩余面积内，有房屋的按600元/㎡给予补偿。（3）还其35%的住房面积后，剩余面积内，没盖住房空地的，扣除5%的面积，剩余面积按400元/㎡给予补偿。四、对村民的承诺：（3）为了促进该地区拆迁工作的顺利开展，自签订之日起至2013年6月30日前，签订拆迁协议并如期拆迁（包括土地征收），奖励25,000元。七、保障体系。按照“回迁安置到位，养老保险到位、医疗保险到位、就业安置到位、补偿资金到位”的要求，建立保险和就业、住房和资金相结合的失地农民及补偿拆迁居民保障体系。截止到法庭审理之日，凡符合本村家庭土地承包户的村民，李达村委会向每人发放土地及人口安置费70,000元，另根据村民家庭承包地及宅基地地上物的实际情况发放地上物补偿款。四原告得到拆迁奖励15,000元并按宅基地补偿的规定获得回迁房屋面积，未得到土地及人口安置费。一审法院认为，关于四原告主张被告向其支付土地及人口安置费、地上物补偿款及为其办理养老保险待遇，其前提均应是四原告在李达村征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格，而四原告是否具有李达村集体经济组织成员资格的问题属于李达村集体经济组织内部的自治管理范畴,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。关于四原告主张的宅基地补偿补助款及动迁奖励，被告亦非发放主体。一审裁定：驳回原告郭景民、丛秀辉、郭冬梅、郭冬雪的起诉。案件受理费10,610元，在本裁定生效之后退还原告郭景民、丛秀辉、郭冬雪、郭冬梅。二审中，双方均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，按照李达村村集体通过的补偿分配方案，本案四名上诉人只能获得安置费用，现四名上诉人主张给付土地补偿款，应当按照补偿分配方案符合在村集体拥有二轮土地承包经营权，但上诉人不符合该条件，因此李达村委会对四名上诉人村民集体资格提出质疑，双方纠纷实质是集体成员资格问题，应当按照相关法律法规予以确定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年三月十七日法官助理徐瑶书记员张紫涵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。