湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终340号上诉人（原审原告）:孔秋娥，女，1949年8月19日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住湘乡市。被上诉人（原审被告）：周新，男，1988年10月10日出生，汉族，住湘乡市。被上诉人（原审被告）：彭健，女，1990年10月8日出生，汉族，住湘乡市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。上诉人孔秋娥因与被上诉人贺磊、周新、彭健机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。孔秋娥上诉请求：1、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初3068号民事判决，并依法改判三被上诉人在一审判决结果的基础上增加27226元赔偿费用；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在事故发生时年满70周岁，未满71周岁，应按70周岁计算赔偿费用，即残疾赔偿金的期限应计算为10年，一审计算为9年是错误的；2、上诉人虽是农村户籍，但其因照顾年迈的母亲已在城镇居住一年以上，其居住的社区居委会已出具了证明，并有三位证明人签字及加盖了居委会的公章，故对孔秋娥的损失应当按照城镇居民标准进行赔偿；3、上诉人住院期间，其孙子廖喜为方便照顾年迈的奶奶，并协助办理交通事故的后续事务，在医院附近的湘乡市望春门奇樂酒店住宿，其实际产生的住宿费1280元应当予以支持。贺磊答辩称：是被上诉人周新请我开车，车主是周新，发生任何事情由周新负责。周新、彭健一并答辩称：1、一审辩论终结时上诉人已满71周岁，因此一审计算为9年是正确的。2、一审判决认定上诉人适用农村标准计算伤残赔偿金是符合客观事实和法律规定的。一审时孔秋娥出具适用城镇标准计算证明有瑕疵，其一，三名证人出庭作证，其二，单位证明负责人未签字更没有联系电话，其三，出具证明是4月9日，而交通事故发生的时间是5月11日，上诉人明显弄虚作假。3、上诉人提出住宿费不符合法律规定。赔偿计算标准范围没有住宿费，只有住院伙食补助费，上诉人重复计算，再则上诉人提供的证据不符合证据规则。4、本案适用《民法典》1209条，三被上诉人按过错承担上诉人的损失，而不是按连带责任赔偿。孔秋娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失108,207.99元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月11日11时40分许，被告贺磊驾驶湘Ｃ8××××号轻型货车由湘乡市潭市镇往新桥方向骑道路中心线行驶，途经湘乡市Ｓ222线月山镇江××村地段时，与相对方向行驶的由廖喜驾驶湘ＡＬ××××号小型轿车会车时发生碰撞后，湘Ｃ8××××号车往右冲出道路，又与廖向华停放在路外自家地坪内的湘ＣＢ××××号小型面包车发生碰撞，造成三车受损，贺磊及湘ＡＬ××××号车上乘客孔秋娥受伤的道路交通事故。2020年8月19日，湘乡市公安局交通警察大队出具湘公（交）【2020】第0514号《道路交通事故认定书》认定：贺磊在本次事故中承担全部责任，廖喜、孔秋娥、廖向华无责任。事故发生后，原告被送入湘乡市人民医院进行了门诊治疗转住院治疗。2020年5月12日，转入湘乡市第二人民医院住院治疗10天，出院诊断为：Ｔ11椎体压缩性骨折，腰背部挫伤，全身多处软组织挫伤，冠心病。2020年8月26日，湘潭市东方司法鉴定所出具【2020】临鉴字第116号司法鉴定意见书认定：孔秋娥本次伤残程度评定构成十级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日，后期治疗费在7000元左右。被告贺磊只取得“Ｄ”型驾驶证，未取得轻型货车驾驶资格。湘Ｃ8××××号车登记在被告彭健名下，该车未定期进行安全技术检验且未投保任何保险。被告彭健与周新系夫妻关系，车辆系家庭共同财产。被告周新与彭健经营湘乡市月山镇新桥村时代家私超市，该超市登记在周新父亲周绵海名下，周新与彭健系实际管理与经营者。被告周新与贺磊系雇佣关系，案发时，被告贺磊系受被告周新安排运送家俱。另查明，原告孔秋娥系农村户籍。廖喜与孔秋娥系祖孙关系。2019年湖南省居民服务业年平均工资为66816元，农村居民人均可支配收入为15395元。一审法院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。原告孔秋娥经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，依正式发票认定31260.79元，被告主张剔除与交通事故无关的费用，但未提交证据支持其主张，该答辩意见不予采纳。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为7000元。3.营养费，根据医嘱，酌情认定为3000元。4.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为550元（11天×50元）。以上四项小计41811元（取整）。5.护理费，原告未提交证据证实护理人员实际误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据司法鉴定意见认定为16475元（90天×66816／365元／天）。6.交通费酌定为100元。7.残疾赔偿金，根据原告户籍情况、伤残等级认定为13856元（15395元×9年×10%）。8.精神抚慰金，酌情认定5000元。以上四项小计35431元。9.鉴定费，根据正式发票认定为2700元。原告的经济损失和受损权益共计79942元。原告主张的其他费用，无事实与法律依据，不予支持。关于三被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告周新、彭健作为湘Ｃ8××××号车的投保义务人在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用，赔偿限额为10000元；伤残赔偿为护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，赔偿限额为110000元。故被告彭健、周新、贺磊在交强险限额内应连带赔偿原告44835元【医疗项下（10000-595.8）元＋伤残项下35431元】。被告贺磊依照被告周新的要求驾驶被告彭健的车辆运送家俱，周新则根据约定支付劳务报酬，二者关系符合雇佣关系特征。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告贺磊明知自己未取得准驾车型的机动车驾驶证驾驶车辆，骑行道路中心线造成交通事故，负事故的全部责任，系具有重大过错，应当与周新承担连带赔偿责任。依湘乡市公安局交警大队在事故认定中的责任划分，原告交强险外的损失35107元（79942元-44835元），由被告周新、彭健、贺磊承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：由被告贺磊、周新、彭健连带赔偿原告孔秋娥因交通事故造成的各项损失合计79942元。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行，支付账号：8201××××4843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464.16元，减半收取1232.08元，由原告孔秋娥负担332.08元，由被告贺磊、周新、彭健共同负担900元。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、孔秋娥的残疾赔偿金的期限应当怎样计算；二、孔秋娥的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算；三、孔秋娥家属产生的住宿费1280元是否应该由三被上诉人承担。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。孔秋娥于1949年8月19日出生，定残日为2020年8月26日，此时孔秋娥已年满71周岁，因此，残疾赔偿金从定残日开始计算为9年。关于焦点二，交通事故发生时间为2020年5月11日，而江西省安福县××镇××社区居委会开具证明的时间却为2020年4月10日，本院对江西省安福县××镇××社区居委会开具的证明的真实性不予认可，孔秋娥为农村户籍，一审按照农村标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。关于焦点三，孔秋娥因未提供正式发票，孔秋娥要求“家属照顾孔秋娥产生的住宿费1280元应当赔付”的意见，本院不予采纳。综上，孔秋娥的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481.65元，由上诉人孔秋娥负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月十二日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……