贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初55号 原告：王晔，男，1971年10月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。 被告：郑媛媛，女，1993年9月20日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 第三人：吴绍芬，女，1970年11月24日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告王晔诉被告郑媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法追加第三人吴绍芬，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晔及其委托诉讼代理人张健，被告郑媛媛的委托诉讼代理人丁祖琴，第三人吴绍芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王晔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告购房款110,000元；二、本案诉讼费被告承担。 事实和理由：2018年7月26日，原告与前妻吴绍芬与被告郑媛媛签订《二手房买卖合同》，合同约定：原告与前妻吴绍芬将位于遵义市红花岗区房屋建筑面积63.74平方米，以220000元（大写贰拾贰万元）售卖给被告郑媛媛；并约定付款方式为一次性付款，付款时间为在房地产交易中心缴契税当日；但被告至今未将购房款支付原告。2013年，原告取出本人20万公积金，另外在农行贷款15万，共计35万购买该房屋，房贷于2018年还完。原告与前妻郑绍芬于2020年11月24日离婚。原告认为，涉案房产系原告个人全额出资购买，即便将房产认定为原告与前妻吴绍芬共同财产，原告依然对房产享有一半的财产权利，故原告现依法起诉被告支付110000元购房款于法有据。现原告维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 郑媛媛辩称，原告与郑媛媛之间实为赠予。2012年5月，原告与吴绍芬结婚，此时郑媛媛已经成年，一直对母亲再婚是赞成的，且原告与郑媛媛之间一直相处融洽，原告虽然有病，但是吴绍芬一直在照顾原告，郑媛媛也常常照顾，原告为感激吴绍芬，将共同购买的房屋中属于自己的一半赠予给吴绍芬，还书写夫妻关系存续期间的债务都是原告自己的债务。直至2018年，原告为了保障吴绍芬和郑媛媛的生活，原告主动将房屋赠送并过户给郑媛媛，因此双方签订的房屋买卖合同的真实意思表示是赠予；吴绍芬提供的证据，原告一直有赠与涉案房屋给吴绍芬的意思，吴绍芬想到自己只有一个女儿郑媛媛，便想将房屋直接过户至郑媛媛名下，因此，才有原告和吴绍芬共同赠与给郑媛媛的事，并且吴绍芬提供的微信截图，中介也承认以前过户时，是为了避税才签的买卖合同，该合同并不是双方真实意思的表示，原告和吴绍芬的真实意思是赠与。综上，原告与被告间实为赠与，请法院驳回原告的诉请。 吴绍芬述称，1、原告与郑媛媛之间实属赠予；2、原告与我结婚已经八年，我一直尽心尽力照顾，原告是发自内心的感动，所以原告才会书写《遗嘱》，表明在其过世后房屋中其享有份额由我继承，并将其他可领取钱款交由我继承。也正因如此，原告家人希望他与我离婚，并逼迫我签字。综上，原告与被告之间实属赠予，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告王晔与被告郑媛媛之母即第三人吴绍芬于2012年5月16日登记结婚，双方均系再婚。2013年10月，原告王晔以按揭贷款方式购买了位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积63.74㎡），之后，原告王晔、第三人吴绍芬与被告郑媛媛在此共同居住。2015年，原告王晔多次自书《遗嘱》，表明诉争房屋系与吴绍芬共同购买，向他人借款15万元未归还，向银行贷款已由双方共同偿还，由于吴绍芬对其照顾得无微不至，同意在其过世后，所购房屋归吴绍芬所有，单位发放所有款项归吴绍芬所有。2017年2月24日，原告王晔又书写《放弃房产声明》，表明所购房屋首付款系吴绍芬向亲友所借，在吴绍芬将该借款一次性还清后，其自愿放弃该房屋所有权，将房产权过户给吴绍芬。2018年7月26日，原告王晔、第三人吴绍芬作为出卖方，与买受人即被告郑媛媛签订格式《二手房买卖合同》，约定被告郑媛媛以220000元的价格向原告王晔、第三人吴绍芬购买位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积63.74㎡），房款于房地产交易中心缴交税费当日一次性支付。并在此后办理了房屋过户，被告郑媛媛于2018年8月28日取得《不动产权证书》（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0020570号），记载权利人为郑媛媛，共有情况为单独所有。 之后，原告王晔于2020年1月3日向本院起诉请求离婚，并请求分割夫妻共同财产110,000元，但在庭审中放弃了这一诉求。本院于2020年3月20日以（2020）黔0302民初348号判决书判决驳回原告的诉讼请求。2020年11月24日，原告王晔与第三人吴绍芬经协议办理离婚登记，双方所签订《离婚协议书》中载明财产分割问题：无，房产分割问题：无，债权债务问题：双方在婚姻存续期间，各自名下的债权债务由各自享有及承担。现诉争房屋由被告郑媛媛与第三人吴绍芬共同居住使用。 庭审中，因被告主张房屋由赠与取得，本院遂询问被告郑媛媛为何双方以买卖的形式进行赠与，被告郑媛媛回复在向中介了解办理过户手续事宜时，中介意见是以买卖形式办理过户的税收低于以赠与形式办理过户的税收，所以是为了避税才签订的《二手房买卖合同》，且约定房价22万元也是低于市场价的。对该价格低于市场价，原告持肯定意见，但否认被告因赠与取得诉争房屋。 本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋是否为被告郑媛媛由赠与取得。现各方均认可位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积63.74㎡）在办理过户前为原告王晔及第三人吴绍芬的夫妻共同财产，在双方婚姻关系存续期间，原告王晔确实多次书写《遗嘱》，表明在其过世后诉争房屋归第三人吴绍芬所有，也曾表明在吴绍芬清偿购房债务后，其自愿放弃享有房产份额。说明原告王晔认可房屋归第三人吴绍芬所有的意愿，而郑媛媛系第三人吴绍芬之女，吴绍芬将房屋赠与自己的女儿也是常理。另外，双方一直共同居住，被告郑媛媛并无买受房屋的需要，该房屋系原告与第三人共有的唯一住房，原告及第三人也没有出售房屋的动机。况且，被告郑媛媛在未支付任何房款的情况下，就取得了该房屋产权，也不符合真实的交易习惯。综上，可说明被告郑媛媛获取诉争房屋的途径，形式上是买卖，实质是赠与，说明双方在办理房屋产权过户时，隐瞒了赠与的真实意思表示。对此，被告表示是为了避税，说明合同双方主观上存在规避正常税收的故意，虽然事实上可能因为当事人的错误认识，在交易当时未能达到少缴税的目的，但若被告郑媛媛再行转让，必然导致国家税收利益受损，由此损害国家利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”及第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，原告王晔、第三人吴绍芬与被告郑媛媛签订《二手房买卖合同》无效。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定无效的民事法律行为自始没有法律约束力，为此，原告王晔以此请求被告郑媛媛支付房款11万元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于诉争房屋已过户至被告郑媛媛名下，且该房屋原系夫妻共同财产，故本案就合同无效事宜未向原告释明，其可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决如下： 驳回原告王晔的诉讼请求。 案件受理费1,250元（已减半收取），由原告王晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 莫红梅 二〇二一年三月四日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲