湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1568号原告：雷纯旺，男，1964年10月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李三平，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭云锋，男，1971年6月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告：刘峰，男，1976年11月5日，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：郑柏珍，女，1974年10月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。三被告诉讼代表人：彭云锋。第三人：嘉禾县市场服务中心。住所地嘉禾县珠泉镇人民北路36号。法定代表人：李纪云。委托诉讼代理人：周荣春，系嘉禾县市场服务中心办公室副主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王文平，嘉禾县市场服务中心法律顾问，代理权限为一般授权代理。第三人：嘉禾县恒丰实业有限责任公司，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路28号。法定代表人：董能波。原告雷纯旺与被告彭云锋、刘峰、郑柏珍，第三人嘉禾县市场服务中心（以下简称市场服务中心）、嘉禾县恒丰实业有限责任公司（恒丰公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷纯旺及其委托诉讼人李三平、被告彭云锋、刘峰、郑柏珍、第三人市场服务中心的委托诉讼代理人王文平到庭参加诉讼，第三人恒丰公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。雷纯旺向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状。一、被告郑柏珍靠原告地块墙脚西边超出1.6米，东边超出1.54米，二楼以上挑出阳台西边超出1.8米，东边超出1.79米，占用原告地块0003153面积44.39平方米（一楼占用20.71平方米，二楼以上占用23.68平方米），责令被告郑柏珍在占用原告地块范围内停止侵害，排除妨碍，恢复原状；二、被告彭云锋、刘峰两家一楼未超出，二楼以上阳台靠原告地块方向西边超出0.9米，东边超出1.02米，占用原告0003154地块面积12.7平方米。责令被告彭云锋、刘峰在占用原告土地范围内停止侵害，排除妨害，恢复原状；2.责令被告共同赔偿损失10万元；3.司法鉴定费由被告承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、原告已经取得补发的不动产证书。2005年5月31日，原告依法取得石桥市场（原石桥供销社）两宗国有土地使用权。因原告物权受到被告侵害，2018年9月21日原告提起民事诉讼，嘉禾县人民法院以原告未能向一审法院提交其诉称的不动产登记机构颁付的不动产物权权属证明，作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后二审维持了原判。但二审判决后，2020年4月行政主管部门为雷纯旺补办了不动产权证。二审法院认为:雷纯旺受让恒丰公司出让的在嘉禾县××镇××市场项目的涉案土地后，虽于2005年办理过国有土地使用权证书，但雷纯旺在本案一、二审中均未向法院提交涉案土地的国有土地使用权证书，证明其合法享有的土地使用权的具体情况，故一审判决认为雷纯旺要求彭云峰、刘峰、郑柏珍停止侵害、排除妨碍、恢复原状，缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。如雷纯旺认为其土地使用权证证书已不慎遗失，应及时向相关部门申请补发，雷纯旺可在取得补发的涉案土地使用权证书后，另行向相关侵权人主张权利，要求承担侵权责任（原二审判决书第9页第一段）。原告现已得到补办的涉案土地使用权证书，因此，现另行起诉，请求依法予以改判。二、原一、二审判决书中已查明被告彭云锋、刘峰、郑柏珍超出其宗地范围侵占原告地块的事实。具体为:郑柏珍靠原告地块墙脚西边超出1.6米，东边超出1.54米，二楼以上挑出阳台西边超出1.8米，东边超出1.79米，占用原告地块面积44.39米（一楼占用20.71平方米，二楼以上阳台占用23.68平方米）。彭云锋、刘峰两家一楼未超出，二楼以上阳台靠原告地块方向西边超出0.9米，东边超出1.02米，占用原告地块面积12.70平方米。三、原告原来在一审时提出的第二项诉讼请求，即责令被告彭云锋、刘峰、郑柏珍共同赔偿损失10万元，应予以支持。原一审中，原告提供了被告彭云锋、刘峰、郑柏珍每逢石桥圩一、四、七赶集的时候，被告彭云锋、刘峰、郑柏珍在原告的地块上摆摊位(至今仍然是这样)，租给他人使用，收取摊位费的相关证据，请求法院查明事实后，支持原告诉请。综上，原告已经得到补办的涉案地的不动产权证，该新的证据足以推翻原一、二审判决，因此，根据《物权法》第三十五条、三十六条、三十七条等之规定，再次提起诉讼，请求判如所请。彭云锋、刘峰、郑柏珍答辩如下：第一个焦点，被告认为诉争土地是市场公用消防通道，证据有三个：1、有人证、证言证词。市管中心（即市场服务中心）原石桥镇市场管理所所长周文军的调查笔录证明：石桥新市场规划图和拍卖公告张榜公布后，石市村党员干部及村民代表就提出建议，新市场中间应留消防安全通道不应该建商铺。后经镇、村干部及市管中心协商同意将原规划的14号商铺土地留作市场公用消防通道不予拍卖，石桥新市场开业前就把原规划的14号商铺土地进行了水泥路面硬化，并沿用至今。2、此事件（即14号商铺改做消防安全通道）有原石市村村委主任周昌德、石市村村民雷栋元一审中到庭作证；有石桥新市场现有门面商铺的住户二十多户，以及石市村党员干部村民代表四十多人签字按手印作证。作证的人员中有参与了石桥新市场公开拍卖的，有参与了新市场需要安全通道协商的。他们的证言证词指出：2004年1月13日，石桥新市场商铺公开拍卖当天，在石桥镇政府会议室，由市管中心、恒丰公司、县、镇、村共同协商决定，原规划的14号商铺不予拍卖留作市场安全消防通道。在石桥新市场道路建设时，原规划的14号商铺留作了安全消防通道，与其他道路同时建设同时完工验收，并沿用至今，期间未有任何异议及变动。一审审判长曾多次到现场勘测，原规划的14号商铺的确是一条水泥硬化路面。如有疑问可取样测年份测成分判断与新市场其他路面是否一致。在此被告请求法庭向市管中心、恒丰公司调取2004年元月石桥新市场公开招标的记录及招标结果，核实原14号商铺是否公开招标。3、有国土局的资料证明：国土局档案室提供的彭云锋、刘峰、郑柏珍三户规划审批资料宗地图复印件显示，原14号商铺的位置已改为通道，与其实际现状及用途是一致的。第二个焦点，被告认为原告雷纯旺取得的不动产权证不合法。原告雷纯旺与恒丰公司合伙伪造《石桥新市场门面土地使用权出让合同》、抵押申请、审批表、两宗土地宗地图，用以骗取国土部门的土地使用权证。原告雷纯旺提供的《石桥新市场门面土地使用权出让合同》中第三条：“出让人出让给受让人的宗地位于石桥新市场，宗地编号为，宗地总面积（大写）叁拾玖点陆平方米（小写39.6平方米），每平方米为（大写）壹仟零壹拾点壹元（小写1010.10元），宗地总价格为（大写）肆万元（小写40000元）。宗地四至及界址点坐标见附件《嘉禾县石桥市场总规划图》。”这里的宗地编号是空的，请问原告雷纯旺购买的宗地39.6平方米在石桥新市场的哪个方位？四至及界址点在哪儿？签订合同的时间2004年元月12日，比公开招标的时间2004年元月13日还提前一天，难道雷纯旺、恒丰公司和市管中心已经未卜先知14号铺面不会公开招标，真是匪夷所思，伪造出让合同的事实昭然若揭。如果合同合法成立，那么市管中心、恒丰公司的公开招标就是欺诈行为。原告雷纯旺在信访中、在这物权纠纷案中的诉讼书中，在国土部门取得不动产权证过程中，多次使用欺骗、骗取手段。在信访和一审诉讼书中原告雷纯旺提到其在2005年经公开招标竞得原石桥镇供销社国有土地两块各39.6平方米，共计79.2平方米。并于当年办理了城镇国有土地使用权转让手续。然而在嘉禾县人民法院庭审笔录第96页中：“原告：签合同的时候，是政府参与拍卖的，我没有参与公开招标，那时是托付市场服务中心李自成参加的，0217和0218标示的中间没有通道，当时也没有办证的工作人员跟我说，当时是董能波把证件交给我的，一边是39.6平方米，当时我整个交钱交了24万元给李自成，他是我的战友。”出让合同2004年就签订了，2005年才招标，由此可见原告雷纯旺、恒丰公司、市管中心为达到某种目的，没有原则、没有诚信、公然欺骗，并想骗取国土使用证。二审判决后，被告向国土部门提交了《依法撤销国有土地使用权证的申请报告》，也到了县不动产登记中心，反映这相邻纠纷案一审、二审的判决结果，当时不动产登记中心的工作人员为被告分别作了笔录，记录了被告与雷纯旺的相邻纠纷情况，并签字按了手印。不动产登记中心承诺不会为雷纯旺补证，如果给其补证也要让被告知晓和签字同意，否则不动产登记中心负有法律责任。到今天被告都未接到任何通知。然而今年原告雷纯旺又拿着含有与事实不符的信访材料、造假的土地出让合同，涂改过的领证签单表骗得了县政法委《关于雷纯旺信访事项会诊联席会》召开，并凭借该会议的会议纪要从国土部门取得不动产权证。因此被告完全有理由认为雷纯旺通过不正当手段取得的不动产权证不合法。鉴于雷纯旺存在多次无诚信无原则的欺骗行为，恒丰公司作为第三人一直未在一审二审庭审中出庭答辩，被告请求嘉禾县人民法院开展法庭调查。调查雷纯旺购买土地过程的真实性，是否有过公开招标，何时招标，何人参与，招标记录，两宗土地招标结果，是否给付两宗土地出让金，出让金票据，记账凭证，银行账户进账记录，土地出让报税情况等。庭审笔录中提到的李自成、董能波两人与本物权纠纷案有重要关联，请求法庭传唤该两人出庭答辩。第三个焦点侵权认定。到底是原告还是被告侵犯了对方权益。被告认为原告雷纯旺起诉彭云锋、刘峰房屋二楼出檐侵害其权益，完全是黑白颠倒。2004年彭云锋、刘峰取得国有土地使用权证后，就向市管中心周文军、恒丰公司董能波通告了被告将要建房，并于2005年2月开工，彭云锋的房屋5月建至2楼，9月封顶完成主体建设。一审中包工头雷栋元已到庭作证，如实证实了彭云锋房屋的建设情况。2005年建房期间，有市管中心的领导及工作人员李宝兰、周文军、雷雄等人到彭云锋的新建房屋查看过建设情况，对彭云锋、刘峰房屋二楼向西飘出檐没有提过任何异议，到2018年前也未收到任何人的异议。因此，彭云锋、刘峰的房屋二楼向西飘出檐是对消防安全通道上部空间的合理合法使用，是事实且合理合法的物权体现，是先于原告雷纯旺0217号土地使用权证存在的权利。恰恰是原告雷纯旺后来审批的土地侵害了被告的正当权益。第四个焦点，谁为这个物权纠纷案中的损失负责。被告是受害者，原告雷纯旺与恒丰公司、市管中心勾结弄虚作假编造审批材料、国土部门未经调查未到现场测量，就根据其他商铺的宗地图闭门造车乱作为审批土地，是最主要的原因。为应诉，一审二审中被告前后开支5万多元，这个完全可以避免的损失应该由原告雷纯旺、恒丰公司、市管中心予以赔偿，同时恳请法院依法撤销原告雷纯旺通过不正当手段取得的不动产权证。对于两宗土地审批各个环节存在的弄虚作假问题及涉及的工作人员，被告将适时向县纪检部门反映，坚决打击这种弄虚作假的不正之风。市场服务中心辩称本案土地所在的石桥市场是嘉禾县市场服务中心经过合法手续取得国有土地使用权后开发的，在上一案中第三人提供了合同，证明土地是怎么取得的。后将具体的开发事宜以合同形式交给了恒丰公司开发，但相关合同很难找到原件，上次庭审提交了，经各方质证对该证据都没有异议。案涉的土地在石桥市场规划图中是规划为商铺的，不是通道，该规划图在公开招标之前予以了公示，在上次庭审中由被告提供，证人当庭确认该图就是在拍卖之前公示的，图中非常清楚13、14、15都是商铺。在拍卖当天当地的村民向县政府和市场服务中心提出过要求将14号改为通道，但村民的要求没有得到准许。石桥市场交给恒丰公司开发后，地如何转让，是否改为通道不是村民说了算的，恒丰公司有规划，如果改通道必然侵害恒丰公司的利益，市场服务中心也没有同意将14号地改为通道。至于原告对案涉土地取得的过程以及是否合法不是本案审理的范围，应向国土部门举报要求撤销国有土地使用证。市场服务中心已经把商铺的开发权及拍卖权利转移到恒丰公司手中，恒丰公司如何与原告签订合同无法了解，只是在走程序的时候签了个字。综上，案涉土地不是通道，中间在协商的过程中将14号商铺的中间留出了通道，两边卖给了原告。若原告取得案涉土地是违法的，这不能说明三被告侵占14号土地是合法的，至于原告在诉状中起诉，认为被告收取了相关的费用，市场服务中心没有授权任何人收取费用，被告收取费用与市场服务中心无关。恒丰公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：证据2、7、15。均系国家机关出具的不动产权证、城镇国有土地使用权转让、抵押申请、审批表。对其真实性予以采信，对其证明方向以本院查明为准。证据5。测绘报告、补充测绘报告。被告对测绘报告、补充测绘报告合法性有异议，认为宗地图是伪造的。本院认为鉴定机构以原告提供的石桥大市场规划图、加盖有国土资源局公章的宗地图作为原始依据进行测量鉴定并无不妥，但鉴定结论认为雷纯旺享有宗地14号所有权表述不妥，对测绘报告不采纳为定案依据。对补充测绘报告，本院认为该鉴定是原告申请以后经嘉禾法院依法委托有资质的机构及鉴定人员进行测绘后出具的补充报告，鉴定程序合法，测绘方式科学，对其真实性、合法性、关联性予以认可。证据6。录像、相片的光盘。本院认为原告提供的录像、相片所拍摄的内容不能证明被告收取摊位费及其具体数额，不采纳为定案依据。证据8、9、10。本院认为该三份证据系复印件，无法核实与本案审理内容的关联性，不采纳为定案依据。证明11。本院认为其与本案审理内容没有关联性，不采纳为定案依据。证据12。本院认为被调查人应当出庭作证而无正当理由未出庭作证，不采纳为定案依据。证据13。本院认为该证据系复印件，亦无法证实与本案的关联性，不采纳为定案依据。证据14、16。系庭审笔录、（2018）湘1024民初1217号民事判决书，采纳为定案依据。证明方向以本院查明为准。证据17。嘉禾县国土资源局关于信访人土地被人侵占要求解决一事办理情况汇报。原告对其真实性无异议，但对证明对象不认可。第三人嘉禾县市场服务中心对其证明方向有异议。本院认为该证据是嘉禾县国土资源局出具的，但并不是国有土地使用权的权属性文件，而是信访事项的办理情况汇报，不采纳为定案依据。对雷纯旺的原一审民事起诉状，采纳为定案依据。证据18。本院认为该证据是嘉禾县自然资源局出具的回复，但并不是国有土地使用权的权属性文件，而是信访事项的办理回复，不采纳为定案依据。证据19。本院认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证而无正当理由未出庭作证，不采纳为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年嘉禾县市场服务中心在购买原石桥供销社的地产后，将其用于石桥市场项目建设。2003年市场服务中心与恒丰公司签订《合作协议》，双方共同开发建设石桥新市场。2004年1月13日，刘峰、彭云锋、郑柏珍经公开拍卖后分别与恒丰公司签订了《石桥新市场门面土地使用权出让合同》，并分别申请办理了（2004）0520号、（2004）0519号、（2004）0511号城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、审批表，取得了相应的嘉国用（2004）字第0520号、嘉国用（2004）字第0××9号、嘉国用（2004）字第0××1号国有土地使用证，土地使用期限均为2004年12月20日至2044年12月20日。雷纯旺与恒丰公司签订了《石桥新市场门面土地使用权出让合同》，申请审批（2005）0217号、（2005）0218号城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、审批表，该审批表中体现土地使用期限均为2005年2月3日至2045年6月1日。2020年5月，嘉禾县自然资源局向雷纯旺发放湘（2020）嘉禾县不动产权第0××3号、湘（2020）嘉禾县不动产权第0××4号不动产权证，该证书中的土地使用期限均为2005年5月31日至2045年6月1日。刘峰的嘉国用（2004）字第0520号国有土地使用权地块、彭云锋的嘉国用（2004）字第0××9号国有土地使用权地块与雷纯旺审批的（2005）0217号审批表即湘（2020）嘉禾县不动产权第0××4号不动产权证对应的地块相邻。郑柏珍的嘉国用（2004）字第0××1号国有土地使用权地块与雷纯旺审批的（2005）0218号审批表即湘（2020）嘉禾县不动产权第0××3号对应的地块相邻。另查明，三被告的（2004）0520号、（2004）0519号、（2004）0511号城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、审批表所附的宗地图显示为2004年12月数字化制图，雷纯旺审批的（2005）0217号、（2005）0218号城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、审批表所附宗地图分别系在上述2004年12月数字化制图宗地图上添加，（2005）0217号、（2005）0218号地块也未在对方的宗地图中体现。还查明，湘（2020）嘉禾县不动产权第0××3号不动产权证宗地图显示其对应土地四至的实线与郑柏珍不动产实线、虚线（滴水线）均有重叠；湘（2020）嘉禾县不动产权第0××4号不动产权证宗地图显示其对应土地四至的实线与彭云锋、刘峰不动产虚线（滴水线）有重叠。经查彭云锋、刘峰、郑柏珍在审批国有土地使用权之后均已建房，彭云锋、刘峰所建房屋二楼以上飘梁及滴水线靠原告湘（2020）嘉禾县不动产权第0××4号地块方向超过彭云锋、刘峰的国土宗地线；郑柏珍所建房屋一楼、飘梁及滴水线靠原告湘（2020）嘉禾县不动产权第0××3号地块方向超过的国土宗地线。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合民事法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告诉请责令被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状亦应驳回起诉。理由如下：一、原告向本院提交了系争地块的湘（2020）嘉禾县不动产权第0××3号、湘（2020）嘉禾县不动产权第0××4号不动产权证，三被告向本院提交了（2004）0520号、（2004）0519号、（2004）0511号城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、审批表，（2018）湘1024民初1217号民事判决书显示三被告分别取得相应的嘉国用（2004）字第0520号、嘉国用（2004）字第0××9号、嘉国用（2004）字第0××1号国有土地使用证。（2004）0520号、（2004）0519号、（2004）0511号城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、审批表所附的宗地图显示为2004年12月数字化制图，雷纯旺审批的（2005）0217号、（2005）0218号城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、审批表所附宗地图分别系在上述2004年12月数字化制图宗地图上添加，（2005）0217号、（2005）0218号地块也未在对方的宗地图中体现。上述证据均系相关部门颁发的不动产权证书或者不动产登记簿，均具有真实性。但案涉多份宗地图版本，不宜由人民法院在民事审判中进行审理确认。物权具有排他性的特征，一物之上不能同时设定两个以上效力相互不能相容的物权，物权之间也不能有物理空间上的重叠、交叉，但雷纯旺持有的湘（2020）嘉禾县不动产权第0××3号不动产权证宗地图显示其对应土地四至的实线与相邻的郑柏珍不动产实线、虚线均有重叠；雷纯旺持有的湘（2020）嘉禾县不动产权第0××4号不动产权证宗地图显示其对应土地四至的实线与相邻的彭云锋、刘峰不动产虚线有重叠。上述重叠部分实质上系对物权排他性的违背，体现出在为原告颁发此不动产权证时，颁证机关已知晓原、被告系争物权空间位置存在重叠，即物权之间存在权属争议，颁证机关理应先处理该争议，消除颁证的矛盾。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”可见本案争议应先由地方人民政府进行处理，故原告向本院提起诉讼不符合相关法律和民事诉讼法关于人民法院受理民事案件范围的规定，应裁定驳回起诉。二、物权具有法定性，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”建设用地使用权是不动产物权，根据本院查明的事实，三被告系争国有土地使用权设立于2004年12月20日，而原告的国有土地使用权设立于2005年5月31日。三被告在系争土地上建造了房屋，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”三被告辩称，彭云锋、刘峰的房屋二楼向西飘出檐是对消防安全通道上部空间的合理合法使用，是事实且合理合法的物权体现，是先于原告雷纯旺0217号土地使用权证存在的权利。恰恰是原告雷纯旺后来审批的土地侵害了被告的正当权益。案件审理过程中，原告及三被告均未向本院举出充分的证据证明三被告房屋构建的具体日期，不能判断三被告的建造行为与原告国有土地使用权的设立的先后。在此情况下，原告诉请要求被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状，即需要先确认三被告建造房屋过程中有违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的相关规定的行为，三被告的建筑系违章建筑。但依照上述法律、法规，确定城乡建筑是否违法建设、是否为违章建筑，应由相应的行政主管机关行使权力，可见该请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告还诉请了责令被告共同赔偿损失10万元及司法鉴定费，但均未向本院提供充分证据，且该诉请与责令被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状的诉请相依存，本院一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，裁定如下：驳回原告雷纯旺的起诉。案件受理费已预收2300元，退回原告雷纯旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  邓庆红审判员  李学东审判员  肖成忠二〇二一年三月七日书记员  唐丽香附证据目录一、原告雷纯旺提交下列证据：1.雷纯旺身份证复印件；拟证明雷纯旺身份信息。2.不动产权证；拟证明原告在嘉禾县××镇××市场拥有两宗地产：一、湘（2020）嘉禾县不动产权第0××3号不动产权证：ｌ、权利人为雷纯旺：2、坐落在嘉禾县××镇××市场；3、权利类型为国有建设用地使用权；4、宗地代码为：431024001013ＧＢ00015。二、湘（2020）嘉禾县不动产权第0××4号不动产权证：：1、权利人为雷纯旺；2、坐落在嘉禾县××镇××市场；3、权利类型为国有建设用地使用权；4、宗地代码431024001013ＧＢ00016．3.嘉禾县人民法院一审判决书(2018)湘1024民初1217号民事判决书。拟证明因原告遗失了国有土地使用权证，法院驳回了原告雷纯旺的诉讼请求。4.郴州市中级人民法院二审判决书(2020)湘10民终18号民事判决书。拟证明判决内容：驳回上诉，维持原判。5．测绘报告（嘉禾县人民法院委托株洲测绘公司进行的测绘）；拟证明郑柏珍靠原告地块墙脚西边超出1.6米，东边超出1.54米，二楼以上挑出阳台西边超出1.8米，东边超出1.79米，占用原告地块面积44.39米（一楼占用20.71平方米，二楼以上阳台占用23.68平方米。彭云锋、刘峰两家一楼未超出，二楼以上阳台靠原告地块方向西边超出0.9米，东边超出1.02米，占用原告地块面积12.70平方米。6．光盘；拟证明被告自其建房以来每逢一、四、七石桥市场赶集时，将原告的地产租给他人摆摊位，被告收取摊位费已有10多年的时间．至今还在收摊位费。二、被告彭云锋、刘峰、郑柏珍提交了下列证据：7．三被告国有土地转让审批表、出让合同。拟证明1.三被告经公开招标购买了土地。2.宗地图显示郑柏珍土地与刘峰、彭云锋土地之间为过道。3.被告购买的时间：2004年1月13日。4.被告申请转让过户时间2004年11月15日，办理时间2004年12月20日。8.预定门面土地报名表。拟证明预定土地时并无原告名字。9.土地销售名册。拟证明公开招标时并无原告名字。10.收据。拟证明预定门面土地报名费无原告名字。11.图片。拟证明争议的土地为市场必要消防通道。12.调查笔录。拟证明时任石桥市场管理所所长周文军证明争议的土地公开拍卖前经协商用作市场通道，并未拍卖，第三人将该土地硬化成公共消防通道。13．联名报告。拟证明石桥新市场全体商户，村民代表，村干部联名证实原14号商铺已改做通道，并对市管中心私自偷偷转让土地的行为联名表示坚决反对。14.原一审庭审笔录部分（第92-96页）。拟证明出庭证人的出庭答辩，证明了彭云锋建房的开工、完工时间。原14号商铺已改为公共消防通道，原告的答辩证实其未参与土地公开招标。15.原告两宗土地出让合同及审批表。拟证明原告的出让合同是伪造不真实的，审批表重要内容不全，宗地图是人工伪造的，目的是想骗取国土部门的使用权证书。16.原一审判决书。拟证明一审对0217、0218两宗土地审批表的认定：有事后补做的嫌疑，原告与第三人恶意串通、伪造合同的嫌疑很大。17.1、雷纯旺到国土局的信访情况；2、雷纯旺民事起诉状。拟证明雷纯旺善用欺骗、撒谎、伪造的审批材料，不真实的出让合同等手段骗取相关职能部门的同情，也欺骗了县政法委，导致县政法委作出了错误决定。18.自然资源局的回复。拟证明回复第8条：不动产登记中心认为雷纯旺的情况不符合补办证件的条件。证据17、18还证明县不动产登记中心根据会议纪要、领导交办意见，为雷纯旺办理的不动产证书是不合法的。19.证人证言。拟证明罗三仔证言：证实彭云锋建房的开工及完工时间。附法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十二条登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。第二百一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第二百三十一条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。第六十七条县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。