青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青执复7号 复议申请人（申请执行人）：文明祥，男，1965年5月31日出生，汉族，公民身份号码×××，住重庆市万州区柱山乡金牛村**。 复议申请人（申请执行人）：张正奎，男，1956年9月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住湖北省应城市东马坊办事处腾西街**-173。 被执行人：青海盛华房地产开发集团有限公司（原青海省盛华房地产开发有限公司），统一社会信用代码916301007104044212，住所地青海省西宁市城**祁连路**。 法定代表人：郑寿山，该公司董事长。 被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼/div> 法定代表人：魏光明，该公司总经理。 复议申请人文明祥、张正奎不服青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）(2021)青01执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西宁中院在执行文明祥、张正奎与青海盛华房地产开发集团有限公司（以下简称青海盛华公司）、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人青海盛华公司对西宁中院作出的（2020）青01执646号执行裁定、执行通知书及案涉房屋的查封措施不服，提出书面异议。 西宁中院查明，2018年11月14日，青海盛华公司与江苏盛谐公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出（2017）宁仲裁字第062号仲裁裁决：确认青海省盛华公司与江苏盛谐公司签订的建设工程施工合同无效；江苏盛谐公司支付青海盛华公司验收检测检验费用1170000元；江苏盛谐公司承担青海盛华公司经济损失11268588.04元；青海盛华公司从三标段工程总价款中扣减江苏盛谐公司未完工程11109534.09元；江苏盛谐公司在裁决生效后十五日内向青海盛华公司开具6570000元增值税发票；驳回青海盛华公司的其他仲裁请求。 2020年7月23日，文明祥、张正奎与青海盛华公司、江苏盛谐公司建设工程合同纠纷一案，青海省高级人民法院（以下简称青海高院）作出（2020）青民初7号民事判决，判令江苏盛谐公司自判决生效之日起三十日内向文明祥、张正奎支付工程款8579666.1元；江苏盛谐公司以8579666.1元为基数，向文明祥、张正奎支付自2016年10月27日起至工程款实际付清为止的利息（2016年10月27日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至工程款实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付）；青海盛华公司在欠付江苏盛谐公司8579666.1元工程款及利息范围内向文明祥、张正奎承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，青海盛华公司、江苏盛谐公司未按期履行义务，文明祥、张正奎申请强制执行，青海高院于2020年9月27日作出（2020）青执39号执行裁定，指定西宁中院执行，西宁中院于2020年11月2日立案，并作出（2020）青01执646号执行裁定，冻结、划拨青海盛华公司、江苏盛谐公司银行存款10061598.43元（包含工程款8579666.1元，2016年10月27日至2019年8月19日的利息1142212.13元，司法鉴定费185000元，案件受理费71986.2元，保全费5000元，执行费77734元）；冻结、划拨青海盛华公司、江苏盛谐公司自2019年8月20日至款实际清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付；冻结、划拨被执行人青海盛华公司、江苏盛谐公司自2020年10月20日至款实际清偿之日止，以日万分之一点七五计算的迟延履行利息。 另查明，2017年10月20日，青海高院审理文明祥、张正奎与青海盛华公司、江苏盛谐公司（2020）青民初7号建设工程合同纠纷一案中，作出（2016）青民初100号之一民事裁定，查封了青海盛华公司位于青海省西宁市胜利路6号“时代盛华”项目的26套房产，其中包括本案所涉及的7套房屋。案涉7套房屋的查封期限于2020年10月31日到期。2017年12月18日，青海高院解除了西宁市城西区胜利路4号2号楼1单元1116室的查封手续。2020年11月2日，青海高院依据（2018）青执保58号，查封了西宁市城西区胜利路4号2号楼1116室房屋手续。同日，西宁中院依据（2020）青01执646号执行裁定，查封了西宁市城西区胜利路4号2号楼1156室房屋手续。青海高院于2020年12月19日，续封了西宁市城西区胜利路4号时代盛华2号楼1161、1131、1111、1133、1146室房屋手续。 再查明，青海盛华公司与江苏盛谐公司建设工程施工合同纠纷，西宁仲裁委员会（2019）宁仲裁字第001号仲裁裁决执行一案，江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）于2020年8月12日作出（2019）苏0311执2885号之一执行裁定，内容有“在本案的执行过程中，未实际执行到位。2020年7月23日青海高院另案判令本案申请人青海盛华公司在欠付本案被执行人江苏盛谐公司8579666.1元工程款及利息范围内承担给付责任（案号为2020青民初7号现已生效），经计算……现本案申请人向本院递交申请，将上述款项从申请强制执行江苏盛谐公司执行款中抵扣，本院予以支持，现本案在折抵后尚余18204241.98元尚未执行到位。” 西宁中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”该案异议人以江苏盛谐公司对其债权消灭为由提出异议，应参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。泉山区法院（2019）苏0311执2885号之一执行裁定，对青海盛华公司与江苏盛谐公司之间的案涉执行款项8579666.1元工程款及利息进行折抵后，江苏盛谐公司反欠青海盛华公司工程款18204241.98元，故本案执行中不再继续将青海盛华公司作为被执行人。关于上述折抵是否合法合理的问题，相关利害关系人应向泉山区法院提出异议，本案中不宜认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”西宁市城西区胜利路4号2号楼1161、1131、1111、1133、1146、1116室房屋查封手续由青海高院作出，本案中不作审查处理。青海盛华公司部分异议理由成立，裁定终结西宁中院（2020）青01执646号执行裁定、执行通知书中对青海盛华公司的执行；解除对青海盛华公司位于西宁市城西区胜利路4号2号楼1156室房屋的查封措施；驳回青海盛华公司的其他异议请求。 复议申请人文明祥、张正奎向本院申请复议称，青海盛华公司提出异议针对的应当是法院的执行行为，对判决书确定的事实和责任无权提出异议。青海盛华公司并未提出西宁中院的执行行为有何违法之处；青海盛华公司单方面申请抵消的行为，并不必然导致其不应当对复议申请人承担责任。 本院审查查明，西宁中院在执行文明祥、张正奎与青海盛华公司、江苏盛谐公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2020）青01执646号执行裁定，冻结、划拨青海盛华公司、江苏盛谐公司银行存款10061598.43元，自2019年8月20日至款实际清偿之日止的利息，自2020年10月20日至款实际清偿之日止的迟延履行利息。 泉山区法院在执行西宁仲裁委员会（2019）宁仲裁字第001号仲裁裁决一案中，于2020年8月12日作出（2019）苏0311执2885号之一执行裁定，该裁定内容有“在本案的执行过程中，未实际执行到位。2020年7月23日青海高院另案判令本案申请人青海盛华公司在欠付本案被执行人江苏盛谐公司8579666.1元工程款及利息范围内承担给付责任，经计算……现本案申请人向本院递交申请，将上述款项从申请强制执行江苏盛谐公司执行款中抵扣，本院予以支持，现本案在折抵后尚余18204241.98元尚未执行到位。”据此，青海盛华公司认为，其在西宁中院执行案件中的给付义务已因泉山区法院作出（2019）苏0311执2885号之一执行裁定抵扣履行完毕。 本院认为，泉山区法院在执行青海盛华公司与江苏盛谐公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）苏0311执2885号之一执行裁定，明确支持青海盛华公司提出的将青海高院（2020）青民初7号民事判决中判令的青海盛华公司应承担的工程款及利息从其申请强制执行江苏盛谐公司执行款中予以抵扣的申请，该裁定已发生法律效力。若当事人不服该裁定，应向作出裁定的泉山区法院提出，依法主张权利。西宁中院在执行文明祥、张正奎与青海盛华房公司、江苏盛谐公司建设工程合同纠纷一案中，青海盛华公司以泉山区法院的生效裁定已确认青民初7号民事判决中判令的该公司应承担的工程款及利息从其申请强制执行江苏盛谐公司执行款中予以抵扣为由，提出执行异议，旨在对抗西宁中院（2020）青01执646号执行裁定对其公司银行存款的冻结、划拨等执行行为，是针对执行行为提出的异议。西宁中院审查后，根据泉山区法院生效裁定，终结对青海盛华公司的执行并解除对该公司名下房屋的查封措施并无不当。复议申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人文明祥、张正奎的复议申请；维持青海省西宁市中级人民法院(2021)青01执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 卢 庆 二〇二一年三月二十二日 法官助理 马小丽 书 记 员 黄婉珺