浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4283号 原告：陈某，女，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：潘海军,浙江鑫火律师事务所执业律师。 被告：朱某1，男，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：李仲斌,浙江金舟律师事务所执业律师。 原告陈某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人潘海军和被告朱某1及其代理人李仲斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院于2020年9月27日作出诉前保全裁定，对仙居县房屋进行查封，期限为三年。 原告陈某提出诉讼请求称：确认原告对位于仙居县房屋享有一半的财产份额。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日依法登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2014年1月14日经仙居县人民法院调解离婚，对夫妻共同财产位于仙居县三间四层楼房未作处理。离婚后原告与儿子居住在该房屋内，被告多次采取堵门、换钥匙、断水断电、转移物品等方式阻止原告正常居家生活，试图让原告放弃共有房产份额。期间，原、被告发生纠纷，曾经仙居县公安局调解，签订的《调解协议书》确认上述房产为双方共同财产。2019年8月19日，被告朱某1以排除妨碍为由向仙居县人民法院起诉，要求原告出屋，后经审理，被告撤回起诉。2020年9月份，被告单方面向仙居县不动产登记中心申请将上述房产变更登记为个人单独房产，因被告虚拟材料，导致仙居县不动产登记中心为被告办理了变更登记并发放了错误的不动产证。原告认为，仙居县房屋系原、被告共同财产，原告享有一半的财产份额，被告的行为已经构成侵权，特提起上述诉讼请求。 原告提供下列证据予以证明： 1、案涉房屋2003年8月房屋所有权发证档案，被告朱某1在填写申请表时将原告陈某列为共有权人，证明案涉房屋系原、被告共同财产。 2、（2014）台仙民初字第43号民事调解书。证明原、被告夫妻共同财产另行协商处理。 3、2019年8月9日在派出所签署的《调解协议书》。证明案涉房屋为双方的共同财产，被告亲笔签字确认。 4、“一户多宅”整治办情况说明两份。证明案涉房产存在权属纠纷，被告隐瞒真相取得的不动产权证不能作为被告一人所有的依据。 5、涉案房屋办理土地证费用发票（含罚款、水利基金、复垦基金、土管费等共计9800余元），证明涉案房屋办理土地证等费用均在原、被告双方婚后支付，涉案房屋为原、被告共同财产。 被告朱某1及其代理人答辩称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2，2014年1月14日经仙居县人民法院调解离婚。一、原告提供的证据仙居县房屋所有权发证存根、集体土地使用证的内容已盖然性地表明了被告是涉案房产的所有人，没有共有人。根据我国《物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的规定，案涉房屋登记簿的内容是物权部门填写的，系被告一人所有，不存在共有人。原告的主张显然缺乏事实依据和法律依据。二、原告认为涉案房产登记是在婚姻存续期间进行登记，所以是婚姻存续期间取得财产的理由不能成立。原告持有的该理由混淆了婚姻存续期间登记与婚姻存续期间取得财产之间的区别。登记行为是形成或取得财产之后的行为，但本案的争议焦点是涉案房产是谁出资建造。本案案涉房产是婚前购得屋基并建至一层，婚后由被告父母出资建造的房产，故在婚前、婚后均与原、被告无关。这一事实在原告之前的离婚诉讼中未将本案案涉房产进行主张及本案中原告没有证据证明建造房屋出资可以得到进一步证实。三、原告主张的在订婚后有出资及在结婚后出资毫无证据证明，且违背情理，其理由显然不能成立。原告的主张显然不符合物权法第十条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定。本案不动产登记簿登记的内容为被告一人所有，不存在共有人，其登记内容不存在错误。四、被告的证据完全可以证实系原、被告婚前取得的财产，且能排除原告在婚后出资建造案涉房产的事实。1、被告提供的房产证、国有建设用地使用权出让合同、发票的内容足以证明案涉房产属被告一人所有，不存在共有人。2、被告提供的屋基断契、建房日记帐、证明、证人证言足以证明本案涉案的土地使用权和一层房屋在原、被告婚前形成，且在之后能够排除原、被告的投资。3、依据本案证人证言、原告不能提供建房时的出资和当时原、被告在离婚时未提及案涉房产问题，根据当时原、被告双方工资收入情况，原、被告没有出资建房事实可以确定。五、本案的起因系仙居县“一户多宅及遗留历史问题”政策出台后，本案房产价值增涨的背景下，在巨大利益背后而实行的无理取闹诉讼。六、退一万步来说，婚姻存续期间可以推定原告在建房有出资，那么也是对案涉房屋第二层至第四层有出资，且被告父母也有出资，系原、被告及被告父母共同投资建造的第二至第四层房屋，故原告仅对案涉房产第二层至第四层享有四分之一的共同利益。依据仙居县人民法院（2018）浙1024民初6567号民事判决和台州市中级人民法院（2019）浙10民终1172号民事判决的司法实践，原告即使对房屋享有权利，也仅对案涉房产第二层至第四层建造成本四分之一享有补偿的权利。六、原告起诉已超过诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼及诉讼请求。 被告提供下列证据予以佐证： 1、房屋所有权证、国有建设用地使用权出让合同、发票、案涉房产登记页、仙居县房屋有权发证存根：证明2020年9月间，被告依据县政府“一户多宅及历史遗留”政策办理国有土地出让手续，缴纳土地出让金265680元，仙居县自然资源与规划局依据被告申请的房产登记信息及登记部门的登记簿记载的内容，重新补办房产权证，案涉房产为被告一人所有。 2、出卖屋基断契、日记帐、证人应某出具的证明。证明案涉房屋系被告父母在原、被告结婚前即1998年3月31日购得屋基三间，被告父母在1998年10月间建至一层。案涉房屋系被告个人婚前财产。 3、离婚民事起诉状。证明2014年1月间原告向仙居县人民法院起诉离婚时，未主张本案案涉房产建造及所有权问题。 4、户口本。原、被告离婚后，原告以非亲属的身份在被告户口内。 5、行政复议申请书。证明2020年10月9日原告向仙居县人民政府提交行政复议申请书，要求仙居县人民政府撤销本案案涉房产的不动产证，该案正在行政复议期间。 6、证人王某（被告朱某1母亲）证言，证明案涉房屋建造及出资情况。屋基是被告父母出钱购买，本想建成给原、被告结婚用的，建至一层时，因有纠纷就停建了，当时原、被告还未结婚。二层以上是他们结婚后开始造的，钱都是被告父母出的，原、被告年纪轻没有出过一分钱。 对原、被告对对方所提供的证据质证如下： 一、被告对原告所举证据1-4号提出质证意见称，对证据真实性无异议，不能证明案涉房屋系原、被告夫妻共同财产的事实。对证据5的真实性有异议，且未在举证期间内提供。该票据的内容显示系被告朱某1交纳费用，与原告陈某无关，不能证明原告是涉案房产的权利人。 二、原告对被告所举证据提出质证意见称：证据1中，被告采取隐瞒真实情况、虚报材料等手段，导致仙居县不动产登记中心办理了错误的不动产权证，不能证明案涉房产为被告一人所有。证据2中，出卖屋基断契只能证明购买方为被告而不是被告父母。原、被告于1998年3月17日订婚，订婚前双方即开始共同生活，订婚后原、被告的工资混合在一起使用，原告将被告给付的聘礼也用于双方的共同开支，因此不能认定案涉房屋的屋基系被告婚前购买，更不能认定系被告父母出资购买。日记帐系被告单方制作，不能作为定案依据，结婚前房屋已经开始建造是事实，但在1998年10月是否已建造至一层原告不能确定。应某的证言不能证明购买屋基的钱是被告父母出的。证据3，原告当时为了先解决婚姻问题，暂时没有要求分割夫妻共同财产，并不表示就没有夫妻共同财产。法律规定，可先提离婚，另行提起财产分割。2019年8月9日双方在仙居县公安局城关派出所签订的《调解协议书》也确定了讼争房屋为双方的共同财产。证据4、5与本案无关联性。证据6，证人王某证言不能证明被告父母对案涉房屋的出资情况。 本院认证认为：一、结合原、被告当庭陈述，原告提供的案涉房屋2003年8月发证档案、被告提供的出卖屋基断契可证明被告婚前购买案涉房屋屋基并建至一层、婚后双方共同建造二至四层及共同装修进行居住的事实。原告提供的（2014）民初字第43号民事调解书证明原、被告离婚时未涉及夫妻共同财产的分割。本院均予以确认。二、被告提供的房屋所有权证【浙（2020）仙居县不动产权第0××7号】、国有建设用地使用权出让合同、发票等仅证明房屋目前登记状况，但不能证明系被告一人所有的事实。三、原、被告提供的其他证据不能证明待证事实或与本案无关，本院不予确认。 经开庭审理，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2，2014年1月14日经仙居县人民法院调解离婚。 1998年3月31日，被告朱某1以96000元的价格向王均桃、王建春、王建国购买得坐落于仙居县××街道××弄口的三间屋基（即仙居县）签订《出卖屋基断契》一份，共建有四层，原、被告登记结婚前已建造一层，双方婚后建造二至四层，现已装修并进行居住。2000年办理土地使用权证，证号为：仙集用（2000）字第2135号，登记在被告朱某1名下；2003年8月25日办理仙居县房屋所有权证，产权证号为：仙房权证字第1××6号，登记在被告朱某1名下，被告朱某1在填写申请表时将原告陈某列为共有权人。2020年9月15日，为解决仙居县历史遗留非法住宅处置补办出让问题，被告朱某1与仙居县自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，以265680元的价格受让得仙居县宗地，同日办理了国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权证，证号为：浙（2020）仙居县不动产权第0××7号，登记在被告朱某1名下，共有情况：单独所有。2020年10月9日，原告陈某以仙居县楼房系原、被告共有财产为由提起行政复议申请，要求撤销【浙（2020）仙居县不动产权第0××7号】不动产证，并向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点是讼争楼房是否为原、被告夫妻共有财产。首先，原告对被告提供自己婚前向他人购买屋基的断契不持异议，且承认在该屋基上建设了讼争的楼房。原告虽辩解其在购买屋基时本人共同出资，但未提供充分证据证明，本院不予采信。因此，应认定讼争楼房的屋基系被告婚前取得，其财产权益应归被告享有。第二，审理中，被告陈述其婚前已建造好讼争房屋一层才与原告结婚。原告承认其与被告结婚时讼争房屋已开始建造，但不能具体确定已建造至哪一层，鉴于双方均未提供确切的证据予以佐证，故应认定被告在婚前已完成了该房屋第一层的建造，该部分财产权益也应归被告享有。第三，虽然房产权证登记在被告朱某1名下，但根据夫妻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产，归夫妻共同所有的法律规定，该讼争房屋二层以上建筑及房屋装修部分应认定为夫妻共同财产，原告享有50%的财产权益。需要指出，被告以单独所有性质办理浙（2020）仙居县不动产权第0××7号房产证，侵害了原告对该不动产享有的部分财产权益。第四，根据涉讼房屋的土地使用权、房产权登记情况，被告父母并非该房屋的所有权人，且被告未能提供证据证明其父母在房屋建造过程中有过出资行为，所以不能认定其父母对讼争房屋享有财产权益。此外，本案属于离婚后财产纠纷，涉及对不动产物权进行确认请求权，不适用诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认位于仙居县××街道××路××号××层楼房××层以上的建筑及房屋装修费为原告陈某与被告朱某1婚后共有财产，各占50%份额。 二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，减半收取3400元、保全费5000元，合计8400元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴妙芳 二〇二一年三月十八日 代理书记员  蒋宇婷 10- 9-