新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终330号 上诉人（原审被告）：张月林，男，1968年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉国荣，男，1967年3月29日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。 上诉人张月林因与被上诉人冉国荣农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日开庭进行了审理。上诉人张月林及其委托诉讼代理人郭新梅、被上诉人冉国荣及其委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月林上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1896号民事判决第一项、第二项，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未对上诉人张月林向被上诉人冉国荣支付的400,000元款项进行认定，属于事实认定错误。其一，双方当事人在《果园承包合同》中未约定缴纳土地设施费的条款，被上诉人冉国荣收取土地设施费无事实依据；其二，合同约定承包期限至2060年共计50年，但上交产品期限仅到2023年截止，该约定与事实不符；其三，结合被上诉人冉国荣一审提交的评估报告来看，2016年至2020年上交的产品评估价值为384,800元，充分说明合同约定的2016年至2023年的上交期产品价值大约为400,000元，故被上诉人冉国荣收取的400,000元就是承包合同中约定的全部内容；其四，被上诉人冉国荣在案涉土地上并没有任何设施，亦未说明收取土地设施费的理由。二、一审法院认定双方当事人存在土地承包经营权转包合同关系属于适用法律错误。上诉人张月林实际种植被上诉人冉国荣土地的时间是在2011年3月19日后，不可能在2010年1月11日签订《果园承包合同》，被上诉人冉国荣转包给上诉人张月林的土地上没有任何设施，其没有理由收取土地设施费。承包合同约定承包期限与交纳土地承包费的期限不符合常理，上诉人张月林向被上诉人冉国荣交纳的400,000元土地设施费实为土地承包经营权转让费。综上，请求二审法院查明事实后改判。 冉国荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、双方签订的承包合同中对承包期限为50年的约定对上诉人有利且该合同并不存在承包费于2023年后免于缴纳的约定；二、因2010年以前案涉土地用于种植棉花，故土地设施费400,000元主要用于将小块地改成大块地及土地洗平等土地平整费用。本案系因上诉人张月林拖欠承包费而引起的农业承包合同纠纷，被上诉人冉国荣仅向上诉人张月林主张承包费，并未主张解除合同，故一审法院对土地设施费不进行审理是正确的。 冉国荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张月林立即给付2010年至2015年水费及管理费56,000元，2016年承包费15公斤×25元/公斤×160亩=60,000元，2017年承包费20公斤×18元/公斤×160亩=57,600元，2018年承包费25公斤×19元/公斤×160亩=76,000元，2019年承包费30公斤×15元/公斤×160亩=72,000元，2020年承包费40公斤×19元/公斤×160亩=121,600元，合计454,400元；2.依法判令张月林给付10年期间违约损失55,440元。以上总计509,840元。3．本案诉讼费由张月林承担。 一审法院认定事实：2010年1月11日，冉国荣与张月林签订果园承包合同，冉国荣将温宿县恰格拉格乡6大队160亩土地承包给张月林，合同约定：自2010年起-2015年，张月林向冉国荣不缴纳承包费，只缴纳水费50元/亩，管理费20元/亩，2016年上缴产品15公斤/亩，2017年上缴产品20公斤/亩，2018年上缴产品25公斤/亩，2019年上缴产品30公斤/亩，2020年上缴产品40公斤/亩，承包期限50年。合同第八条约定：张月林应当在每年12月31日之前交清当年承包费和产品。合同签订后，自2010年至今张月林未向冉国荣缴纳2010至2015年的水费和管理费，也未缴纳2010年至2019年10年的承包费等费用。一审法院认为，本案争议焦点为：1.双方是土地承包经营权转让关系还是转包关系及张月林是否应当向冉国荣缴纳承包费；2.冉国荣计算承包费依据能否采纳；3.利息及利息计算标准如何确定。关于焦点一，张月林辩称双方签订土地承包合同的时候向冉国荣支付了400,000元的转让费，双方存在土地承包经营权转让关系，无需再向冉国荣缴纳承包费，冉国荣庭审出示的合同只是给发包方看的。一审法院认为，双方当事人作为完全民事行为能力人，对相应的民事法律行为产生的后果应当具有相应的预见性，也应当对相应法律行为产生的后果承担法律责任。本案中，从双方当事人签订的土地承包合同约定的内容来看，自2010年至2015年张月林向冉国荣缴纳相应的水费及管理费，2016年以后向冉国荣缴纳相应的承包费等内容明显是土地承包合同的性质，不属于承包经营权转让的性质。另外，根据当地实际情况，2010年由于当地各类果品价格基本居于历史高位，当年相应土地承包费均有所上涨，这属于当时的市场实际情况。故对于张月林的辩解意见本院不予采信。张月林应当按照合同的约定向冉国荣缴纳相应的承包费及其他费用。关于焦点二，关于2010年至2015年水费及管理费56,000元，双方当事人有相应约定，本院予以支持。关于承包费，由于双方合同约定自2016年开始缴纳果品，现因当时的果品已不存在，应当按照市场价予以折价支付。冉国荣主张按照新疆价格评估有限公司出具的2016年至2020年的核桃价格标准支付相应的承包费。即2016年承包费15公斤×25元/公斤×160亩=60,000元，2017年承包费20公斤×22元/公斤×160亩=70,400元，2018年承包费25公斤×20元/公斤×160亩=80,000元，2019年承包费30公斤×17元/公斤×160亩=81,600元，2020年承包费40公斤×14.5元/公斤×160亩=92,800元，合计384,800元。一审法院认为，上述标准符合当地、当年的核桃市场行情的实际价格情况，故对冉国荣计算承包费的依据予以采信。关于焦点三，双方当事人约定在每年12月31日前支付当年的土地承包费，张月林至今未缴纳约定的上述费用，存在违约行为，应当支付相应的违约金。但是在张月林违约拒不缴纳承包费的时候冉国荣未能及时主张诉求，也有相应过错。故对违约金的计算标准予以调整，即以欠缴的2010年至2015年水费及管理费56,000元，2016年至2020年的土地承包费384,800元，以上合计440,800元为基数，支持总金额的5％作为违约金。合计22,040元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张月林于本判决生效后十日内向冉国荣支付2010年至2015年水费及管理费56,000元，2016年至2020年的土地承包费384,800元。以上合计440,800元。二、张月林于本判决生效后十日内向冉国荣支付违约金22,040元。三、驳回冉国荣的其他诉讼请求。一审案件受理费8898元，减半收取4449元，由冉国荣负担445元，张月林负担4004元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张月林申请证人齐国庆出庭作证，用以证明上诉人张月林向被上诉人冉国荣支付的400,000元实际为土地转让费。被上诉人冉国荣质证认为，对证人证言不认可，证人在一审旁听了庭审，并与上诉人张月林存在民间借贷关系，具有利害关系，且证人证言不能证明上诉人张月林的观点。本院认为，由于该名证人曾经旁听了一审庭审，且证人证言的内容无法证明本案双方当事人存在土地承包经营权转让合同关系，故本院对该证人证言的证明力不予确认。故本院认定以下事实：2011年3月19日，被上诉人冉国荣向上诉人张月林出具收条一份，内书：“今收到张月林土地设施费400000元（肆拾万）。收款人冉国荣”。双方对收条的真实性认可，仅对收条所列的400,000元为土地设施费还是土地承包经营权转让费存在争议。其他事实本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据各方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案双方当事人之间是否存在土地承包经营权转让合同关系；2.上诉人张月林是否应当向被上诉人冉国荣支付土地承包费、管理费、水费合计440,800元及违约金22,040元。关于本案双方当事人之间是否存在土地承包经营权转让合同关系的问题。本案中，双方当事人于2010年1月11日签订的《果园承包合同》是当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应属有效。该合同名称为承包合同，并载明了承包土地亩数、承包期限、承包费金额及缴纳方式，故从合同的形式和内容仅反映出双方当事人存在土地承包经营权转包合同关系。上诉人张月林辩称其于2011年3月19日向被上诉人冉国荣支付的400,000元实际为土地承包经营权转让费，本院认为，上诉人张月林作为辨认识别能力正常的成年人，具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，并独立对民事法律行为的后果负责。张月林本人对2011年3月19日收条的真实性予以认可，收条明确载明为“土地设施费”，其应当对收条所反映的内容清楚、明知。此外，上诉人张月林虽以果园承包合同未对土地设施费进行约定、承包期限与交纳承包费期限不符合客观事实、2016年至2023年承包费合计数额相当于400,000元为由主张其交纳的400,000元实为转让费，但并未提供足以证明其观点的证据。而且，上诉人张月林至今未在发包方处办理土地转让过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人张月林主张双方当事人存在土地承包经营权转让合同关系并已交清转让费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张月林是否应当向被上诉人冉国荣支付土地承包费、管理费、水费合计440,800元及违约金22,040元的问题。依法成立的合同，应当全面履行。诚如前所述，本案双方当事人之间属于土地承包经营权转包合同关系，上诉人张月林应当按照《果园承包合同》履行交纳土地承包费、管理费、水费等约定义务。现上诉人张月林不能按约履行，实属违约，应当承担相应违约责任。故一审法院判令其向被上诉人冉国荣支付土地承包费、管理费、水费共计440,800元及违约金22,040元并无不当，应予维持，上诉人张月林主张其不应承担土地承包费、管理费、水费及违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张月林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8243元，由张月林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁    占    国 审 判 员 古扎力努尔阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古   丽托合提 二〇二一年三月十七日 法官助理 张    馨    月 书 记 员 王    明    明