浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2371号 原告：陈某1，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现住庆元县。 委托诉讼代理人：潘某，女，1954年7月13日出生，户籍所在地庆元县，系陈某1母亲。 被告：陈某2，男，1966年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈葛晋,浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 第三人：邢某，男，1974年6月22日出生，汉族，住龙泉市。 第三人：陈某3，女，1962年1月17日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈某1与被告陈某2、第三人邢某、陈某3代位继承纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了第一次审理，并于2021年3月15日公开开庭进行了第二次审理并当庭宣判。原告陈某1、被告陈某2、第三人陈某3到庭参加了两次诉讼，被告陈某2的委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加的第二次诉讼，第三人邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告对陈某4留下的位于龙泉市××街××号（房产证号：0××7，土地证号：浙江龙国用（2011）字第XXXXX号）和龙泉市&tim**;×街××号（房产证号：1××6）的房产，享有合法继承权；2.判令被告陈某2返还原告应得的四分之一合法继承的房产。事实与理由：原告父亲陈某5（2005年去世），爷爷陈某4（2013年去世），奶奶吴某（2018年去世），原居住在丽水市龙泉市××街××号。陈某4、吴某共生育4个子女，大女儿陈某6（1990年去世），二儿子陈某5（2005年去世），三女儿陈某3，四儿子陈某2。因陈某2没有能力购买房子等原因，所以一直跟陈某4、吴某居住在一起，直至陈某4、吴某去世，房子一直由被告霸占居住。几个合法继承人多次与被告协商分割房产事宜，被告均没有妥善解决的意愿，而且，被告以父母是他照顾终老为由，还想独吞房子。事实上，陈某4生前每月有退休工资，被告全家一直靠着陈某4的退休金生活。请求法院，依照事实和法律，确保原告应当继承的合法财产。 被告陈某2辩称，1.原告称几个继承人多次与被告协商分割房产事宜并不属实，双方并未多次协商，只有一次是法院打来电话叫我去协商，但当时原告陈某1并没有来；2.我父母生前是与我共同生活的，期间原告都不曾提过分财产；3.关于房产的问题，我希望我们自己私下解决。 第二次庭审中，补充辩称：一、案涉龙泉市××街××号、XX号房屋并非陈某4遗产。1.XX街XX号房屋，根据其国有土地使用权证及房屋所有权证记载，XX街XX号房屋为陈某4单独所有，陈某4有单独处分房屋的权利。2011年4月1日，陈某4单独签署《赠与书》，将XX街XX号房屋赠与答辩人，并且签署《赠与书》的过程经龙泉市公证处公证。2.XX街XX号房屋，根据其国有土地使用证及房屋所有权证记载，土地使用者为陈某4、所有权为陈某4、所有权性质为私产。同样，在2011年4月1日，陈某4与吴某共同签署《赠与书》，将XX街XX号房屋赠与给答辩人，并且签署《赠与书》的过程经龙泉市公证处公证。上述赠与书即赠与合同系经公证，公证程序合法，内容合法，是陈某4、吴某的真实意思表示，依法有效。案涉房屋虽未办理过户手续，但陈某4、吴某生前并无撤销赠与的意思表示。另根据《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用欠款规定。”因此，案涉赠与合同经过公证，亦不可随意撤销。故陈某4名下所有的两处房屋产权合法权利应归属答辩人个人所有，并非陈某4遗产，不应纳入遗产范围。 二、答辩人已实际接受赠与，系因客观原因未办理过户手续。根据国有土地使用权证记载，案涉土地使用权性质为划拨。而根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条第1款的规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”因此，案涉房屋如需办理过户手续，则需报有批准权的人民政府审批，批准同意后还需缴纳土地使用权出让金。答辩人未上报获得批准，且答辩人至今连2012年重建XX号房屋时所借的欠款仍未还清，更无力缴纳土地使用权出让金。因此，答辩人系因客观原因未办理过户手续。但是，答辩人始终保存两份赠与公证书，并且实际占有、使用案涉XX号及XX号房屋，已经通过实际行为，表明接受赠与。 三、原告的诉请已过诉讼时效。案涉被继承人陈某4于2013年11月20日去世，吴某于2018年6月6日去世。根据原告民事起诉状记载，原告明知在陈某4、吴某生前，答辩人与其共同居住生活在案涉房屋。而在陈某4、吴某去世后，案涉房屋也是由答辩人实际占有、使用。根据《中华人民共和国继承法》第2条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”以及第8条第1款规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”因此，原告应当在被继承人死亡时，已明知其权利被侵害。而在其提起民事起诉时，已超过两年。因此，答辩人主张原告的诉讼请求已过法定诉讼时效。 四、答辩人对被继承人尽了主要抚养义务及出资出力重新修建了XX街XX号房屋。答辩人系被继承人陈某4、吴某生前唯一在世的儿子。因此，被继承人陈某4、吴某与答辩人共同生活居住，答辩人照顾其日常起居。而且在两被继承人多次生病住院期间，答辩人与姐姐陈某3均悉心照顾、护理。同时，答辩人负担了被继承人绝大部分的医疗费用。另外，在两被继承人去世后，答辩人均主持料理后事，承担了丧葬费用。因此，答辩人无论是经济上、还是情感上、日常陪伴上均尽了主要抚养义务。另外，答辩人出资125800元，重新修建了XX街XX号房屋，该房产价值的形成与答辩人的出资出力密不可分。基于上述情形，两被继承人生前将案涉房产赠与答辩人，合情合理，符合日常行为逻辑。 综上，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法应当驳回。 第三人陈某3没有意见。 第三人邢某未作陈述。 本院经审理查明，被继承人陈某4（2013年去世）、吴某（2018年去世）生育四个子女，即陈某6（1990年去世）、陈某5（2005年去世）、陈某3、陈某2。陈某5系原告陈某1和案外人杜某的父亲，陈某6系第三人邢某母亲。 被继承人陈某4、吴某生前与被告陈某2共同生活。陈某4名下有坐落于龙泉市××街××号（龙房权证龙泉市字第0××7号，因继承取得）和龙泉市××街××号（龙房权证龙泉市字第1××6号）两处房产。2011年4月1日，陈某4将上述两处房产自愿赠与被告陈某2，并在龙泉市公证处进行公证。其中吴某也在龙泉市××街××号的房产公证书中盖章捺印认可。后，被告陈某2保管了案涉两份公证书及房屋产权证，并对坐落于龙泉市××街××号的房产进行修缮并居住生活。 第一次庭审结束后，原告陈某1姐姐杜某提交书面声明放弃继承权。 认定上述事实的依据有原告提交的死亡证明、亲子证明、注销户口证明、不动产登记查询、陈某5基本信息、家谱，被告提交的公证书、房屋产权证及各方当事人的当庭陈述。原告陈某1申请调取的陈某2申请公租房的申请表与本院不具有关联性，本院不予采纳。原告陈某1在第二次庭审中提交的委托书系复印件，不具有证明效力，也难以证明其所要待证的事实，本院不予采纳。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人陈某4及吴某在生前已将涉案的坐落于龙泉市××街××号（龙房权证龙泉市字第0××7号）和龙泉市××街××号（龙房权证龙泉市字第1××6号）两处房产，赠与被告陈某2所有，并进行了公证。原告陈某1认为公证书中陈某4的签名并非其本人签字，本院认为，公证机构作出的公证书具有公信力，原告提交的委托书不足以推翻公证书的效力。原告陈某1认为被告陈某2申请公租房说明其未接受赠与，赠与合同未生效，本院认为，被告陈某2申请公租房的行为与其是否接受案涉房产的赠与并无关联。另外，从赠与公证书及案涉房产的产权证均由被告陈某2保管，以及被告对案涉的坐落于龙泉市××街××号的房产进行修缮和居住，可以认定被告已实际接受了案涉的房产，赠与已生效。经过公证的赠与合同不可撤销，赠与人死亡不影响赠与合同的效力，故涉案的坐落于龙泉市××街××号（龙房权证龙泉市字第0××7号）和龙泉市××街××号（龙房权证龙泉市字第1××6号）两处房产不属于遗产。关于诉讼时效问题，结合原告、被告及第三人陈某3的陈述，本院认为，本案中的各继承人并未对被继承人陈某4、吴某的遗产进行分配，故原告提起代位继承并未超过诉讼时效。综上，对于原告的各项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二一年三月十五日 代书记员 杨静