浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初792号 原告：杨晟旭，男，1994年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 被告：朱伟英，女，1979年6月16日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告杨晟旭与被告朱伟英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨欣超、蒋淑娜，被告朱伟英，被告人保公司委托诉讼代理人徐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晟旭向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告朱伟英立即赔偿原告175131.7元（具体为：医疗费26621.63元，营养费30元／天×60天＝1800元，住院伙食补助费50元／天×15天＝7500元，误工费56383元／年－365天×120天＝18536.8元，护理费72078元／年÷365天×15天＋72078元／年×50%÷365天×45天＝7405.27元，交通费2000元，鉴定费1900元，伤残赔偿金52397元／年×20年×0.1＝104794元，精神损害抚慰金5000元，电动自行车维修费875元，背包费699元，合计177131.7元，扣除被告朱伟英已支付的绍兴市中医院的2000元医疗费）；2.判令被告人保公司在保险责任范围内直接向原告支付上述赔偿款；3.诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2020年8月12日8时许，被告朱伟英驾驶车牌号为浙Ｄ0××××的小型客车，途经绍兴市越城区袍中路群贤路口时，右转弯过程中与原告骑的直行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和所背的包损坏及两车损坏的交通事故。后绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队对该事故作出认定：当事人朱伟英负全部责任；当事人杨晟旭无责任。事故发生后，在现场值勤交警的大力及时救援下，原告立即被120救护车送到绍兴袍江医院抢救，因伤情严重当日又立即被转送至绍兴市中医院救治，经医生诊断为右上肢热汤伤2%（深二度-三度），肋骨骨折（右侧第2-5肋、左侧第2-4肋）；皮肤挫伤（右下肢及左上肢皮肤擦伤）；损伤（右腓骨小头、股骨外髁、胫骨外侧平台骨挫伤，膝内侧软组织挫伤）。因绍兴市中医院未设立烫伤科及未有治疗烫伤的医生，故于2020年8月14日转院至绍兴第二医院烫伤整形外科治疗，于2020年8月26日出院，后一直隔天到医院门诊复查、换药、包扎治疗，现病情已稳定。原告于2020年12月17日委托绍兴明鸿司法鉴定所对其进行伤残等级评定和本次交通事故伤后所需的误工期、护理期、营养期进行评定。绍兴明鸿司法鉴定所于2020年12月29日作出司法鉴定意见书，该鉴定意见为1.被鉴定人杨晟旭于2020年8月12日在交通事故中受伤，致双侧多发（右侧第2-5、左侧第2-4）肋骨骨折等损伤，该损伤构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人杨晟旭于2020年8月12日在交通事故伤后所需的误工期拟为120日；护理期拟为60日；营养期拟为60日。另，被告朱伟英的肇事车投保在被告人保公司处，被告人保公司应在被告朱伟英投保的保险责任范围内直接向原告支付赔偿款。事故发生至今，被告朱伟英仅支付了绍兴袍江医院的抢救费（相应的票据及资料在被告朱伟英处）和绍兴市中医院的其中2000元医疗费，其余费用分文未付。故原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述事故从8月份到现在差不多半年，其他都好了，包括肋骨、腿上等已经治疗终结，右手臂严重烫伤，现在皮肤已经融合了，但发现皮肤有严重增生现象，可能过一段时间要做修复。原告起诉后增加变更的是伤残赔偿金，因统计局已出来浙江省人均可支配收入新标准，其他没有变。 被告朱伟英辩称，对原告的起诉没意见。事故当天其把原告送到袍江医院，后转到中医院，其垫付费用合计2881.76元。 被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定没意见，在核查驾驶证行驶证在合理期限范围内的，保险公司愿意在保险理赔范围内承担赔偿责任。车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。对于原告的具体赔偿事项：医疗费应扣除非医保用药，鉴于原告未提交费用清单，暂按10%扣除。营养费建议20元每天予以支付。住院伙食补助费建议20元每天予以支付。误工费，保险公司认为应提供相应误工证明。护理费，保险公司建议住院期间按160元每天予以支付。交通费过高，由法院酌情考虑。鉴定费不予支付，不是保险理赔范围应承担的费用。伤残赔偿金应按事故发生当年以及鉴定出具日为止相应的赔偿标准来计算。精神损害抚慰金过高，建议按2000元予以支付。电动自行车维修费及背包费不予认可，未经保险公司定损。 本院经审理查明，2020年8月12日8时许，被告朱伟英驾驶车牌号为浙Ｄ0××××的小型客车，途经绍兴市越城区袍中路群贤路口时，右转弯过程中与原告所骑直行电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和所背的包损坏及两车损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告朱伟英负事故的全部责任，原告无责任。原告杨晟旭伤后被送至绍兴袍江医院，当日转院至绍兴市中医院住院治疗2天，2020年8月14日转院至绍兴第二医院住院治疗12天，出院后不定期门诊检查，共花费医疗费26867.89元（其中住院费用中包含的伙食费635.5元已予以扣除）。绍兴明鸿司法鉴定所接受原告委托，于2020年12月29日对原告的伤残等级和“三期”出具鉴定意见认为：1.被鉴定人杨晟旭于2020年8月12日在交通事故中受伤，致双侧多发（右侧第2～5，左侧第2～4）肋骨骨折等损伤，该损伤构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人杨晟旭于2020年8月12日的交通事故伤后所需的误工期拟为120日；护理期拟为60日；营养期拟为60日。原告为此支出鉴定费1900元。 同时查明，车牌号浙Ｄ0××××小型轿车登记所有人为被告朱伟英，在被告人保公司投保机动车交强险及第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱伟英为原告垫付医疗费2881.76元。 上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、绍兴第二医院外配专用处方笺、司法鉴定意见书及鉴定费发票、电动车维修发票、背包照片、保险单，被告朱伟英提交的驾驶证、行驶证、垫付的医疗费票据及双方当事人陈述等予以证实。被告人保公司虽对原告外购医疗用品提出异议，但表示不申请关联性鉴定，本院结合本案事故造成原告的伤情及原告提交的医院病历资料、外配专用处方笺中相关医师签名、发票中外配医疗用品名称、购买时间等综合审查，均予以确认。对原告提交的电动车维修发票及事故中受损的背包照片，被告人保公司质证认为未经保险公司定损且对情况不清楚，对原告主张费用不认可，由法院核定。本院根据交警部门出具的事故认定书记载、原告及被告朱伟英当庭陈述，对原告上述证据予以审查确认。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告朱伟英驾驶在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险的机动车发生道路交通事故造成原告杨晟旭受伤及车辆、随身背包受损，应由被告人保公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案事故责任，由被告朱伟英承担全部赔偿责任，由于被告朱伟英在被告人保公司处投保有商业三者险，故依法由被告人保公司根据保险合同予以赔偿。 本案各项损失确认如下： 1.医疗费，本院凭据支持26867.89元。被告人保公司要求扣除非医保金额，未提供相应证据，本院不予采纳。 2.营养费、住院伙食补助费，原告分别主张30元/天、50元/天的标准在合理限度内，予以支持，根据司法鉴定意见及原告住院时间，分别认定1800元、700元。原告主张住院时间15天，本院根据原告提交的医院出院记录等病历资料认定14天。 3.误工费，结合原告年龄及司法鉴定意见，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元/年的标准核算认定，原告主张18536.8元，合法有据，予以支持。 4.护理费，结合原告住院时间及司法鉴定意见，参照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年的标准核算，认定7306.54元。 5.残疾赔偿金，结合司法鉴定意见、原告年龄，根据本案一审辩论终结前已经公布的2020年浙江省全体居民人均可支配收入52397元标准核算，原告主张104794元，合法有据，予以支持。 6.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。被告人保公司提出不属保险理赔范围，未提供相应证据，本院不予采纳。 7.交通费，结合原告就医等情况，酌情认定1260元。 8.精神损害抚慰金，本案事故造成原告十级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情认定3500元。 9.原告电动自行车维修费、背包损失费，根据本案事故造成原告车辆及随身所背背包受损事实及原告证据，分别酌情认定875元、500元。 上述各项损失合计168040.23元，由被告人保公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔偿；其中被告朱伟英已经垫付的医疗费2881.76元，由被告人保公司直接返还给被告朱伟英。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔付原告杨晟旭165158.47元、返还被告朱伟英2881.76元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告杨晟旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1901元，由原告杨晟旭负担99元，被告朱伟英负担1802元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭 颖 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。