浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1095号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人俞某，男，1996年9月28日生，汉族，大学文化程度，无业，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人张君（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1507号起诉书指控被告人俞某犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉。被告人俞某及其辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2020年5月初，被告人俞某预谋决定以租车后抵押借款的方式实施诈骗，后从陈某（另案处理）处转租得浙Ａ**××××宝马530ｌｅ新能源轿车1辆，并指使王某（另案处理）通过他人伪造了该车的行驶证。同年5月6日晚，被告人俞某指使王某将上述车辆用于抵押借款，得款人民币17万元。案发后，涉案车辆已被被害人自行追回。经鉴定，赃车价值人民币34万元。 2、2020年5月24日，被告人俞某、吴某1（已移诉）、张某1（已移诉）经预谋决定以上述相同方式实施诈骗。期间，张某1出资11万，以被告人俞某和吴某1的名义向杭州盛途汽车服务有限公司承租浙Ｄ8Ｆ9**蓝色保时捷帕拉梅拉1辆、浙ＡＺＲ5**白色保时捷卡宴1辆，后吴某1通过他人伪造了该两辆车的行驶证，伙同被告人俞某将上述车辆用于抵押借款，共计得款人民币54万元。经鉴定，涉案保时捷卡宴价值人民币63万元，涉案保时捷帕拉梅拉价值人民币88万元。 3、2020年5月底至6月，被告人俞某、吴某1和张某1经预谋决定以在余杭区××街道××房后出售的方式实施诈骗。期间，张某1提供租房资金、提供待伪造的拆迁协议模板、联系中介帮忙售房；吴某1伪造拆迁协议，后与被告人俞某分别向10套房子的户主承租房屋、缴纳租金。2020年6月12日，被害人倪某看中了待售的水韵四维苑南区2-2-801室，将15万定金付给吴某1。6月19日，被害人倪某发现被骗后联系中介及吴某1，吴某1退还倪某7.5万元，并迫于压力当日向余杭区崇贤派出所投案自首。 据以指控的证据有被害人的陈述；证人证言；户籍证明、扣押清单等书证；提取笔录、辨认笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人俞某辩称，（1）其未参与第一节诈骗事实，仅向王某借款11万元；（2）第二节事实中，其仅将保时捷帕拉梅拉抵押借款，实际得款24万元，不应对吴某1抵押保时捷卡宴的诈骗事实承担责任；（3）对公诉机关指控的第三节诈骗事实没有异议。 辩护人提出，（1）被告人俞某系初犯，且在第二、三节犯罪事实中系从犯，归案后如实供述了第二、三节犯罪事实；（2）案涉车辆价格认定偏高。综上，请求对被告人俞某从轻或减轻处罚。 经审理查明： 1、2020年5月初，被告人俞某预谋决定以租车后抵押借款的方式实施诈骗，后通过陈某（另案处理）向杭州韵速汽车租赁有限公司（以下简称韵速公司）租赁“浙Ａ**××××”号宝马530ｌｅ新能源轿车，并指使王某（另案处理）通过他人伪造了行驶证。同年5月6日，被告人俞某指使王某将上述车辆抵押给被害单位浙江振浦典当有限公司（以下简称振浦公司），骗得人民币17万元。案发后，上述车辆已由韵速公司自行追回。经杭州市余杭区价格认证中心认定，上述宝马530ｌｅ新能源轿车价值人民币34万元。 另查明，王某已向振浦公司退还人民币3万元。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： （1）证人洪某的证言、接受证据材料清单、机动车质押典当申请表、典当借款合同、身份证复印件、行驶证复印件、当票、转账凭证，证实其系振浦公司业务负责人；其公司与杭州中亿车贷有限公司张某2有业务合作；2020年5月24日，其公司发现王某质押的“浙Ａ**××××”号宝马530ｌｅ新能源轿车的行驶证是假的；该笔业务是2020年5月6日由张某2对接办理的，其公司与王某签订了相关合同，质押金额17万元，其公司财务骆光林向王某尾号为1861工行账户分三笔转账上述款项；事后其联系了王某，王某承认找人伪造了行驶证，是俞某带他去办的质押手续，其公司向王某放款后，钱也被俞某拿去了，之后王某还给其公司3万元；“浙Ａ**××××”号宝马530ｌｅ新能源轿车已由车主拿回等事实； （2）证人朱某的证言、接受证据材料清单、汽车租赁合同、行驶证复印件，证实其系韵速公司法定代表人；2020年5月5日，其经胡琛泽介绍认识了陈某，后陈某到其公司租了“浙Ａ**××××”号宝马530ｌｅ新能源轿车，租期到后，其联系不上胡琛泽，后根据ＧＰＳ定位将车辆找回；其听说车辆被抵押了，具体抵押情况其不清楚；“浙Ａ**××××”号宝马530ｌｅ新能源轿车的所有人为李维卿等事实； （3）证人张某2的证言，证实其系杭州中亿车贷有限公司负责人，同行称其“英子姐”；其公司经营车辆抵押贷款业务，与振浦公司合作过，其公司负责介绍业务、收车，振浦公司实际出资；王某这个名字有点耳熟，但记不清了；俞某曾抵押过车辆等事实； （4）证人张某1的证言，证实2020年5月的一天，俞某让其一起去杭州市拱墅区万达广场，称要带王某做假行驶证将车辆抵押，其中途离开，后听俞某说他让王某将陈某租来的一辆宝马530ｌｅ轿车抵押，抵押金额17万元，给了陈某5万元左右，俞某拿了10万元左右；其赎车的钱俞某称是向王某借的，之后王某让其还钱等事实； （5）证人吴某1的证言，证实2020年5月，王某向俞某讨要欠款，俞某称没钱还，只有让张某1把抵押的车辆赎回，通过张某1他才有钱还给王某，并提出让王某租车后抵押的想法，王某表示同意，后王某通过陈某租了一辆宝马5系轿车，其与俞某、王某、张某1等人到拱墅区万达广场，陈某将车开过来，王某与押车行的人对接，抵押了17万元，王某转给俞某9万元，俞某又转给了张某1，其与张某1到萧山将他的车辆赎回，王某称给了陈某2万元，其因缺钱向王某借了6000元等事实； （6）证人孙某1的证言、转账凭证，证实其系慈溪银弘典当挂职业务员；2020年4月29日，俞某、张某1开着一辆沪Ｃ牌照斯巴鲁到其处办理车辆抵押借款，车主是张某1，上述车辆抵押借款8.5万元；5月6日，俞某向其转账8.5万元，帮张某1赎回上述车辆的事实； （7）调取证据通知书、调取证据清单、物证照片、发还清单，证实公安机关向朱某调取“浙Ａ**××××”号宝马530ｌｅ新能源轿车，后向朱某发还的事实； （8）协助查询财产通知书、银行明细，证实公安机关向中国工商银行等金融机构调取王某尾号为1861中国工商银行账户、被告人俞某尾号为4265农信社银行账户、张某1尾号为0778中国农业银行账户、陈某尾号为7751中信银行账户等明细，显示2020年5月6日，王某尾号为1861银行账户分四笔收到骆光林转账共计17万元，通过支付宝转出49600元，向被告人俞某尾号为4265银行账户转账11万元，被告人俞某收到上述款项后向孙某1转账8.5万元的事实； （9）车辆信息，证实“浙Ａ**××××”号宝马530ｌｅ新能源轿车登记所有人为李维卿的事实； （10）价格认定结论书，证实经杭州市余杭区价格认证中心认定，“浙Ａ**××××”号宝马新能源530Ｌｅ轿车价值人民币34万元的事实； （11）提取笔录及照片，证实公安机关从王某的手机中提取相关信息，显示2020年5月6日，王某尾号为1861工行账户向俞某尾号为4265银行账户转账11万元；5月25日，王某通过支付宝账户转给骆光林尾号为8595台州银行账户2万元；王某与备注为“俞某”微信账号（被告人俞某当庭确认为其本人账号）的聊天记录显示，2020年5月4日至5月6日期间，二人有“19年10月的530，我都安排好了”、“先写东西，在抛车”、“你530本来就是17个”、“出事情了，大家一起死”、“老子是担保人”、“证到了没”、“你直接跟马杰碰头”、“证在我手上”、“万达见”、“带你去万达”、“打我卡，6230910199038204265，等等直接打卡过账”等聊天内容，俞某还向王某发送了两张号牌均为“浙Ａ**××××”的车辆行驶证照片，其中一张行驶证上车辆所有人为王某等事实； （12）行政处罚决定书，证实2020年11月26日，王某因伪造行驶证办理抵押被杭州市公安局余杭区分局行政拘留14日的事实； （13）同案人员王某的供述和辩解，证实2020年5月，其向俞某讨要欠款，俞某提出自己没钱，让其帮张某1赎回抵押的车辆，张某1会将钱还给其，后俞某提出让其租车并伪造行驶证，再将车辆抵押的想法，并表示他和张某1在崇贤搞一套房子，房子卖掉会将车辆赎回，也会将欠其的钱还清，其表示同意，后俞某联系陈某租了一辆宝马530轿车，并通过微信给其发了宝马轿车行驶证照片，还推荐了做假证的人的微信，其按俞某要求找对方做了一本车辆所有人系其本人的假行驶证，并快递给俞某，之后俞某让其一起到拱墅区万达广场，当时陈某开来一辆宝马530ｌｅ轿车，其与押车行的“英子姐”对接，将该车辆抵押了17万元，并与对方签订了抵押合同；其收到钱后，转给陈某49600元租车费、抵押费，转给俞某11万元，吴某1向其借款7000元，其余3000元其用掉了；事后其还给押车行（骆光林）3万元；其事先未与陈某沟通过车辆抵押的事情；其听说俞某、张某1在××街道××房子的事情，俞某称如果房子下来的话，有一百多万元，还给其看了一张假拆迁协议，上面有他的名字等事实； （14）同案人员陈某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2020年5月初，俞某联系其想租一辆车，并称租车后要停一段时间，其知道是要将租来的车拿去抵押的意思，后其通过中介滕俊鹏租了一辆黑色浙Ａ牌照宝马530ｌｅ轿车，一个月租金2.8万元及押金5000元，俞某让其将车送到万达广场交给了王某，由王某将车辆抵押了十几万元，王某转给其4万多元租金；后车辆租期到了，其联系俞某，俞某让其找王某，王某称车辆抵押的钱给了俞某，俞某把钱还给了张某1，之后滕俊鹏天天找其要车，其付了一万元左右租金，王某也出了一千多元；其为赚取租金差价，虽知道俞某等人会将车辆抵押，仍将车辆交给俞某等人，俞某也保证到期会将车辆拿回来；其辨认出胡琛泽系与滕俊鹏将宝马530ｌｅ轿车租给其的男子；其未向俞某借用过手机或微信等事实； （15）被告人俞某的供述和辩解，其在侦查阶段称，2020年5月，张某1抵押在萧山的一辆车快到期了，急需钱将车辆赎回，且抵押车辆所得基本都是其用的，张某1遂向其要钱赎车，其找王某借钱，王某联系陈某后称可以借钱给其，后王某让其、张某1到万达广场，中途张某1有事先离开了，陈某也到了那边，王某离开一会就回来了，给陈某转了一些钱，其向王某再次提起借款的事情，王某称回去再说；当晚，其联系王某借了11万元，王某将钱打至其尾号为4265农信社账户，其收到后按王某要求转给陈某2万元，转给萧山典当行8.7万元，张某1与吴某1将车辆赎回；过了几天，王某父亲联系其称王某抵押了车辆，其才知道王某借给其的钱是抵押车辆所得；陈某称抵押的宝马530ｌｅ是他租来的，张某1给过王某一些钱让他把车辆赎回来；王某给其发过假的行驶证；其还过王某2万元；其与王某说过，崇贤房子的钱下来了就还给他等；其在庭审中称，公安机关向其出示的微信聊天记录中备注为“俞某”的微信确系其本人微信账号，但陈某曾向其借用手机，上述聊天记录均为陈某与王某的聊天内容等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人俞某辩称，其未参与该节诈骗事实，仅向王某借款11万元，经查1）在案的证人吴某1、张某1的证言、同案人员陈某、王某的供述相互印证部分，可以证实为赎回张某1抵押的车辆，被告人俞某预谋以租车后抵押借款的方式实施诈骗，后通过陈某租赁车辆，指使王某抵押借款17万元，上述事实也得到了王某与俞某的微信聊天记录等证据的佐证；2）在案的证人孙某1的证言、同案人员王某的供述、银行明细证实王某将骗得款项中的11万元转给被告人俞某，后用于赎回张某1抵押的车辆；3）被告人俞某在庭审中称上述微信聊天记录系陈某借用其手机时与王某的聊天记录，该辩解与常理不符，且得不到陈某供述的印证。综上，上述辩解，本院不予采信。 2、2020年5月24日，被告人俞某及吴某1、张某1（另案处理）经预谋决定以租车后抵押借款的方式实施诈骗，后由张某1出资，以吴某1及被告人俞某的名义向杭州盛途汽车服务有限公司（以下简称盛途公司）租赁“浙Ｄ8Ｆ9**”号保时捷帕拉梅拉轿车、“浙ＡＺＲ5**”号保时捷卡宴小型越野客车，后吴某1通过他人伪造行驶证，伙同被告人俞某将上述车辆分别抵押给被害人孙某1、吴某2，骗得人民币34万元和人民币20万元。经杭州市余杭区价格认证中心认定，上述保时捷帕拉梅拉轿车价值人民币88万元，上述保时捷卡宴小型越野客车价值人民币63万元。 另查明，案发后，上述车辆已由公安机关追回并发还盛途公司。张某1由家属代为退赔被害人孙某1人民币5万元、被害人吴某2人民币20万元，并获得谅解。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： （1）被害人孙某1的陈述、接受证据材料清单、借条、承诺书、机动车交易合同、转账记录截图，证实2020年5月24日，俞某联系其称有一辆保时捷卡宴、一辆保时捷帕拉梅拉要抵押，与其对接的是俞某、吴某1和张某1，后双方商定“浙ＡＺＲ5**”号保时捷卡宴抵押20万元、“浙Ｄ8Ｆ9**”号保时捷帕拉梅拉抵押34万元，对方将车开到萧山天汇元其哥哥杨某处，其让杨某与对方签订了车辆抵押借款合同，张某1在担保人处签字，其向吴某1转账20万元，通过宁波的客户（尾号为3330银行账户）向俞某转账34万元，之后其联系不上俞某；因其当时没有钱，由吴某2出资20万元，保时捷卡宴放在吴某2处，吴某2将20万元通过于某转给其，其再转至吴某1银行账户；其向吴某1付款后，未额外收取回扣等费用，吴某1等人也未取现还给其等事实； （2）被害人吴某2的陈述、接受证据材料清单、借条、机动车交易合同、转账记录截图，证实2020年5月24日，孙某1联系其，让其出资20万元，将一辆保时捷卡宴抵押在其处；行驶证上显示车主是吴某1，之后其才得知车辆是吴某1租来；其将20万元通过于某转给孙某1等事实； （3）证人陆某的证言、接受证据材料清单、行驶证复印件、汽车租赁合同，证实其系盛途公司业务员；2020年5月20日左右，俞某找其租赁“浙Ｄ8Ｆ9**”号保时捷帕拉梅拉轿车，并签订了租赁合同，支付了5.5万元租金的事实； （4）证人李某的证言、接受证据材料清单、行驶证复印件、汽车租赁合同，证实其系盛途公司业务员；2020年5月24日，俞某、吴某1分别向其公司租赁“浙Ｄ8Ｆ9**”号保时捷帕拉梅拉和“浙ＡＺＲ5**”号保时捷卡宴，并支付了3000元定金，后俞某让他朋友将尾款10万元打给王某的事实； （5）证人王某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、行驶证复印件、汽车租赁合同、支付宝转账记录截图，证实其系盛途公司法定代表人；吴某1、俞某通过陆某、李某向其公司租赁“浙ＡＺＲ5**”号保时捷卡宴、“浙Ｄ8Ｆ9**”号保时捷帕拉梅拉；其辨认出吴某1、俞某的事实； （6）证人于某的证言、接受证据材料清单、转账记录截图，证实孙某1系其妹夫，吴某2系其朋友；2020年5月，孙某1联系其称有人将一辆保时捷卡宴抵押给他，让其帮忙找个出资人，其联系了吴某2出资20万元，并将车开到吴某2处；行驶证上车主是吴某1的事实； （7）证人杨某的证言，证实其朋友孙某1外号“三哥”，系萧山银弘典当行业务员；2020年5月20日左右，孙某1让其帮忙做车辆抵押业务，后其与张某1、俞某、吴某1对接，对方将一辆深蓝色保时捷帕拉梅拉轿车、一辆白色保时捷卡宴越野车分别抵押了34万元和20万元，俞某、吴某1签署了合同，张某1也在担保人处签字的事实； （8）调取证据通知书、调取证据清单、物证照片、发还清单，证实公安机关从孙某1处调取“浙Ｄ8Ｆ9**”号保时捷帕拉梅拉轿车，从吴某2处调取“浙ＡＺＲ5**”保时捷卡宴小型越野客车，后发还盛途公司的事实； （9）价格认定结论书，证实经杭州市余杭区价格认证中心认定，案涉保时捷帕拉梅拉轿车价值人民币88万元、保时捷卡宴小型越野客车价值人民币63万元的事实； （10）协助查询财产通知书、银行明细，证实公安机关查询吴某1等人银行账户明细，显示2020年5月24日、5月25日，俞某尾号为8931农信社账户收到王明尾号为3330银行账户多笔转账共计人民币34万元；2020年5月24日，吴某1尾号为2360中国建设银行账户收到孙某1转账人民币20万元的事实； （11）车辆信息，证实“浙D8F9**”号保时捷轿车登记所有人为浙江世辉汽车服务有限公司绍兴分公司，“浙AZR5**”号保时捷小型越野客车登记所有人为杭州尤尔印务有限公司的事实； （12）谅解书、证明，证实张某1由亲属代为退赔被害人孙某1人民币5万元、被害人吴某2人民币20万元，并获得谅解的事实； （13）同案人员吴某1的供述和辩解，证实2020年5月24日，因其与俞某均欠张某1钱，张某1催二人还钱，并提出以租车、伪造行驶证并办理抵押借款的方式实施诈骗，后由张某1出资，其租了一辆白色保时捷卡宴，俞某租了一辆深蓝色保时捷帕拉梅拉，其找人伪造了两辆车的行驶证，通过萧山一典当公司（对方微信昵称为“萧山绍兴典当行三哥”），其以保时捷卡宴抵押借款20万元，俞某以保时捷帕拉梅拉抵押借款34万元（收到后向典当公司支付利息10万元），其与俞某将到手的40万元左右还给张某1等事实； （14）同案人员张某1的供述和辩解，证实2020年5月，因俞某、吴某1欠其钱，其等人商议后，俞某、吴某1从陆某处租了一辆保时捷卡宴、一辆保时捷帕拉梅拉，并伪造了行驶证，把车辆抵押给萧山绍兴典当行的“三哥”，两辆车共抵押借款54万元（实际到手40多万元），后俞某转给其15万元，吴某1转给其12万元，当时签订了抵押合同，其还在担保人处签字等事实； （15）被告人俞某的供述和辩解，其在侦查阶段称，2020年5月，其与吴某1均欠张某1钱，张某1催二人还钱，并提出以租车、伪造行驶证并抵押借款的方式实施诈骗，后由张某1出资，其找李某租了一辆保时捷帕拉梅拉，吴某1找李某的朋友陆某租了一辆保时捷卡宴，之后吴某1找人伪造行驶证，其与张某1、吴某1将上述车辆向萧山银弘典当行“三哥”抵押借款54万元（实际到手43万元），并签订了抵押合同，其中4.5万元用于付“老王”的租车费用，其余的钱大部分转给了张某1等；其在庭审中称，其仅将保时捷帕拉梅拉轿车抵押借款，实际得款24万元等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人俞某辩称，其仅将保时捷帕拉梅拉轿车抵押借款，实际得款24万元，经查，1）在案的同案人员吴某1、张某1的供述、被告人俞某在侦查阶段的供述相互印证，证实三人经预谋以租车后抵押借款的方式共同实施诈骗；2）在案的被害人孙某1的陈述与协助查询财产通知书、银行明细等证据相互印证，证实被告人俞某等人将租赁的保时捷帕拉梅拉轿车抵押给被害人孙某1得款34万元；3）被告人俞某辩称仅得款24万元，未提供相关证据证明，且上述说法也未得到被害人孙某1陈述的印证。上述辩解，本院不予采信。 辩护人提出案涉车辆价格认定偏高，经查，本案价格认定结论系价格认定部门根据国家相关法律规定和标准，按照价格认定程序和原则，采用市场法等所作出的结论，内容真实、程序合法。辩护人认为价格认定偏高，但未提供相关依据，上述辩护意见，本院不予采信。 3、2020年5月底至6月期间，被告人俞某及张某1、吴某1经预谋决定以租房后出售的方式实施诈骗，后由张某1出资、提供拆迁协议模板、联系中介，被告人俞某及吴某1租赁余杭区崇贤街道水韵四维苑拆迁房10套，骗得被害人倪某购房定金人民币15万元。被害人倪某发现被骗后联系中介及吴某1，吴某1退还被害人倪某人民币7.5万元。 另查明，案发后，吴某1由亲属代为退赔被害人倪某违法所得，并获得谅解。 证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人倪某的陈述；辨认笔录及照片；证人季某、张某2、周某、孙某2、贺某1、郭某、马某、莫某、黄某、贺某2、贺某3、孙某3、张某3、吴某3的证言；接受证据材料清单、转账记录截图、购房定金合同、收据、委托销售合同、销售委托书、法人变更委托书、回迁安置资金结算表、房屋租赁合同；谅解书；同案人员吴某1、张某1及被告人俞某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 另查明，公安机关从被告人俞某处扣押作案使用的苹果手机1部。 证明本案相关事实并经庭审质证的证据还有扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；提取笔录及照片；电子数据检查笔录、数据光盘；调取证据通知书、调取证据清单、数据光盘；情况说明；立案登记表；全国常住人口信息、户籍证明、违法犯罪记录查询证明；归案经过、破案经过等。上述证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人俞某在第二、三节犯罪事实中系从犯，经查，被告人俞某伙同他人经预谋以租车后抵押借款、租房后出售的方式实施诈骗，与同案人员的犯罪地位、作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见，本院不予采纳。被告人俞某辩称其不应对第二节犯罪事实中吴某1实施的诈骗事实承担责任，与审理查明的被告人俞某与吴某1等人共同实施诈骗的事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人俞某归案后如实供述了第二、三节犯罪事实的辩护意见，与被告人俞某归案后的供述表现不符，本院亦不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2031年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人俞某退赔被害单位浙江振浦典当有限公司其余违法所得人民币十四万元，与同案人员共同退赔被害人孙某1违法所得人民币二十九万元。 三、扣押在案的被告人俞某的犯罪工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  冯 强 二〇二一年三月一日 书 记 员  张 欣