湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初5号 原告（反诉被告）：徐嘉华，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：徐耀华，湖南晨晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄利雄，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。 被告：邵阳市北塔区超世纪木业，经营场所湖南省邵阳市北塔区。 经营者：孙明武，男，1959年2月26日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 原告徐嘉华与被告黄利雄、邵阳市北塔区超世纪木业（以下简称超世纪木业）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，在审理过程中，被告黄利雄提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开某进行了审理。原告（反诉被告）徐嘉华及其委托诉讼代理人徐耀华、被告（反诉原告）黄利雄及其委托诉讼代理人宋金正到庭参加诉讼，被告超世纪木业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐嘉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄利雄赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等损失合计53076.27元（已付14000元，还欠39076.27元）；2.判令被告超世纪木业及孙明武对上述债务承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告超世纪木业的厂房计划将石棉瓦屋顶更换为彩钢瓦屋顶，被告黄利雄得知该消息后承包了这个项目。黄利雄雇请原告、案外人夏亮及彭某时为其做事，约定工资为300元一天。2017年8月30日早上8点多，原告在拆除旧石棉瓦的过程中从房梁上跌落至地面受伤，黄利雄、夏亮及彭某时立即将原告送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗。经医院检查诊断，原告左腕经舟骨月骨周围腕脱位并正中神经损伤、左腕三角骨粉碎性骨折、右侧胸腔少量积液、左踝部软组织挫伤。本次受伤事故给原告造成了医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等损失合计53076.27元，但黄利雄支付了14000元医疗费后，对于原告的其他损失均不愿承担。原告因赔偿的事情多次找过黄利雄协商，但均无功而返。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告受雇于黄利雄，在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告的相应损失应当由黄利雄承担赔偿责任；超世纪木业作为发包人，在明知黄利雄没有相应资质的情况下，仍然将项目发包给被告黄利雄，应当与黄利雄对原告的相应损失承担连带赔偿责任。综上，原告向本院提起诉讼。 黄利雄辩称：黄利雄与徐嘉华不存在雇佣关系，其受伤是自己的过错造成，与黄利雄没有关系。徐嘉华、黄利雄及案外人彭某时、夏亮之间的关系是合伙为他人提供劳务的关系而非相互之间形成劳务关系。徐嘉华取得黄利雄借支的医疗费用14000元，属于不当得利，应该返还给黄利雄。原告在2018年9月法庭辩论终结后撤回起诉，在近三年后以完全相同的事实、证据按新的赔偿标准再次起诉，系滥用诉权。原告医疗费21221.93元；误工费按照2017-2018年湖南省交通事故赔偿标准农林牧渔行业34031元／年，90天为8391元；徐嘉华由其妻子护理7天，其妻子工资2000元／月，护理费为469元；住院伙食补助费为50元／天，29天为1450元；营养费按10元／天，20天为200元；鉴定费1400元；交通费没有票据、后续治疗费没有发生、精神损害没有事实依据，故原告损失共计应为33131.93元。 被告超世纪木业未作答辩，也未向本院提交证据。 黄利雄向本院提出反诉请求：1.依法驳回反诉被告对反诉原告的全部诉讼请求；2.依法判令反诉被告归还反诉原告借给其治疗的14000元；3.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月30日，黄利雄和夏亮、彭某时应徐嘉华的召唤，到超世纪木业的厂房去换石棉瓦，全部项目由徐嘉华承包。去做事的时候，徐嘉华自己没有配备安全防患设施，造成从屋顶摔下受伤，因其当时没带钱，黄利雄由于同事关系，为其借支14000元用于治疗。后，徐嘉华违反诚信原则，反称黄利雄是承包人，向北塔区人民法院提起诉讼，在审理过程中，因徐嘉华没有事实依据，其撤回了起诉，北塔区人民法院作出了（2018）湘0511民初309号民事裁定书，裁定准许徐嘉华撤诉。在原审过程中，徐嘉华对黄利雄为其借支了14000元的事实予以认可。黄利雄认为，黄利雄与徐嘉华不存在雇佣关系，其损害后果系由其自身过错造成，其责任应当由其自己承担，其借黄利雄的14000元应予以归还。为此，黄利雄向本院提出反诉。 徐嘉华辩称：黄利雄是交了14400元，但是徐嘉华不认可是借，这是黄利雄垫付给徐嘉华的医药费，不存在返还的情形。该项目是黄利雄承包的。 本院经审理认定事实如下：被告超世纪木业的厂房计划将石棉瓦屋顶更换为彩钢瓦屋顶，被告（反诉原告）黄利雄得知该消息后介绍原告（反诉被告）徐嘉华，徐嘉华又喊来案外人夏亮、彭某时，四人一起承揽此项目。2017年8月30日上午8点多，徐嘉华在屋顶作业的过程中不慎跌落至地面受伤，黄利雄、夏亮及彭某时随即将徐嘉华送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗。经诊断，徐嘉华左腕经舟骨月骨周围腕脱位并正中神经损伤、左腕三角骨粉碎性骨折、右侧胸腔少量积液、左踝部软组织挫伤。徐嘉华因本次受伤住院两次共29天。经鉴定，徐嘉华所受损伤预计后期医药费用3000元（自2018年8月31日起计算），误工期90天、护理期30天、营养期20天。 徐嘉华的各项经济损失如下：医疗费21221.93元、误工费14062.44元（按照2019年度建筑业年平均工资57031元计算90天，即57031÷365×90=14062.44元）、护理费5491.73元（按照2019年度居民服务业年平均工资66816元计算30天，即66816÷365×30=5491.73）、住院伙食补助费1450元（酌情按照50元/天计算29天，即50×29=1450元）、营养费600元（酌情按照30元/天计算20天，即30×20=600元）、鉴定费1400元，合计44226.1元。 另查明，黄利雄已为徐嘉华支付了医疗费14400元。 上述事实有徐嘉华提交的原告身份证、被告户籍证明、个体工商户登记基本信息、证人彭某时的证言、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医院预交款单据，黄利雄提交的证人黄某1、谢某、孙某、梁某、卿某、何某、黄某2的证言、开某笔录以及当事人的陈述等予以证明，可以认定。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，徐嘉华作为共同承揽人之一，与定作人超世纪木业形成承揽合同关系，其在完成工作过程中，由于自身未尽到安全注意义务，不慎从屋顶跌落至地面造成损害，徐嘉华未提供证据证明定作人超世纪木业对其损害的发生有过错，故超世纪木业及其经营者孙明武对其损害不承担侵权责任。黄利雄对于徐嘉华的损害发生无过错，不应承担赔偿责任，但黄利雄与徐嘉华之间具有劳务合作关系，具有共同的承揽利益，徐嘉华在为双方共同利益工作过程中受伤，按照公平原则，黄利雄应给予徐嘉华适当经济补偿，黄利雄为徐嘉华支付14400元医疗费系自愿补偿行为，对其以不当得利或者借款名义要求徐嘉华返还14000元的反诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，徐嘉华的误工费、护理费等费用标准按照一审法庭辩论终结时的上一年统计年度（2019年度）相关统计数据确定，黄利雄提出按照2017-2018年交通事故赔偿标准计算的意见，不予支持。徐嘉华未提供证据证明后续治疗费已实际发生，交通费无证据证明，根据徐嘉华受伤的实际情况，其诉请赔偿精神抚慰金无事实依据，本院对该三项费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）徐嘉华的本诉请求； 二、驳回被告（反诉原告）黄利雄的反诉请求。 本诉案件受理费388元，由原告（反诉被告）徐嘉华负担；反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）黄利雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘满平 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  梁湘浙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。