山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2724号 原告：孟凡东，男，汉族，1980年8月8日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告:山东华德液压工业有限公司。住所地：济南市经济开发区经十西路华德路。 法定代表人：赵兴祥，执行董事。 被告:赵兴祥，男，汉族，1970年1月5日出生，住济南市。 以上二被告委托诉讼代理人：杨大刚，山东舜达律师事务所律师。 被告:刘建国，男，汉族，1973年2月4日出生，住东营市。 被告：济南龙浩酿造有限公司。住所地：济南市经济开发区经十西路华德路。 法定代表人：赵兴祥，执行董事。 原告孟凡东与被告山东华德液压工业有限公司、赵兴祥、刘建国、济南龙浩酿造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡东的委托诉讼代理人王蕾，被告山东华德液压工业有限公司、赵兴祥的委托诉讼代理人杨大刚到庭参加诉讼，被告刘建国、被告济南龙浩酿造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东华德液压工业有限公司偿还原告借款200万元及其利息，被告赵兴祥、被告刘建国、被告济南龙浩酿造有限公司对上述借款承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告山东华德液压工业有限公司因资金周转需要与原告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告山东华德液压工业有限公司款项200万元，利率为每日千分之二，被告赵兴祥、被告刘建国、被告济南龙浩酿造有限公司提供无限带责任担保，合同未注明还款日期。原告于合同签订当日向被告山东华德液压工业有限公司转款200万元，被告山东华德液压工业有限公司给原告出具借据。后期原告多次向被告催要，被告至今未还。原告提起诉讼，望判如所诉。 被告山东华德液压工业有限公司、赵兴祥辩称，1、被告与原告孟凡东均不认识，当时办理借款手续的是孟凡淇不是孟凡东，合同和借据也是和孟凡淇签署的，被告赵兴祥是通过刘建国认识的孟凡淇，但即使是刘建国也和孟凡东素不相识，没有经济往来，因此，被告认为原告本人应该亲自到庭以确认身份，确认身份无误具有适格的主体资格。两个人的字也是孟凡淇签的，手机号也是13305313562。2、原告向被告发放的资金不是自有资金，不符合民间借贷法律规定的要求，根据原告提交的银行交易流水显示2017年8月17日原告向被告发放借款来源于两个主体，一是任秀保，任秀保禹城农村商业银行解放路支行账户数额为20万元，其余资金来源于两个尾数为268、269名称为周周增益部提转活，因此原告应该向法庭说明其资金来源的情况，以证实是其自有资金，符合法律规定。3、原告在8月17日当日向被告发放的借款实际为190万元并非200万元，具体在当日原告与华德液压账户往来40笔，但是其中有一笔是返现，由华德液压向孟凡东付款5万元的记录，也就是说借款当日原告收取被告的10万元砍头息不受法律保护，应该在本金中予以扣除。4、原被告双方的借款合同没有约定借款期限，对于借款利息约定为日息2‰，未约定还本付息的先后次序，为此根据民间借贷利随本清的交易习惯，应该认定被告是先偿还的本金后偿还的利息，借款后华德液压和刘建国向原告还款15笔，其中华德液压10笔，金额为57.2万元，第一笔是2017年8月17日的砍头息10万元，最后一笔是2017年12月15日的5万元，刘建国向原告还款5笔，第一笔是2018年6月29日的50万元，最后一笔是2018年9月4日的8万元，五笔合计为100万元，关于还本付息的具体计算应该为在每一次还款后往前计算至借款的次日或上一次还款的次日，期间的时间为实际借款天数，应该按照法律最高年息24％计算当期应付息数额，以此类推直至本息还清，以此计算至2020年12月27日，被告应该还本付息的数额为1015011元。根据以上情况，原告的起诉存在主体不明确的问题，资金来源不明确的问题，起诉的部分事实与客观事实不符的问题，请法庭依法查明事实做出公正的判决。 被告刘建国、被告济南龙浩酿造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原、被告围绕诉讼请求向法庭证据。 原告提交证据一、借款合同一份、借据一份、收据一份，证实原告与本案第一被告借款的基本事实，借款资金为200万元，借款利率为每天2‰，本案第2、3、4被告对该笔借款自愿承担连带偿还责任。被告1已实际收到该借款资金。 2、活期历史交易查询明细一份，证实本案原告已按合同约定将该款项200万元全部汇入被告一指定的账户。该两组证据同时证明孟凡东为本案适格的原告。原告虽在诉状中所诉称合同未约定还款日期，是表述的该纸质合同中没有记载具体的还款日期，但原被告口头承诺的借款日期为15天，且本案涉及的借款数额巨大，不约定还款日期不符合常理。 被告质证意见：证据一、借款合同、借据和收据因为上面的内容除了孟凡东的签字应该是后签的，当时出面办这个手续的是孟凡淇不是孟凡东，因此单凭合同并不能确认孟凡东就是孟凡淇，孟凡东本人仍然应该到庭核实身份，对于其他内容的真实性本身没有异议，该证据与原告起诉状中的陈述互相吻合可以确定双方未约定借款期限，也未约定还本付息的具体方式。 对证据二质证意见：对流水的真实性无异议，但是根据流水的记载孟凡东向华德液压尾数6348的账户转款39笔，每笔5万元共195万元，另外一笔是第一页华德液压转款的第二项转款记录5万元，是华德液压向孟凡东转款5万元，孟凡东账户在收到该笔款项之前余额为236268.76元，收到之后变为286268.76元，因此当日原告向被告转款只有190万元。 被告提交证据如下：1、华德液压职工赵兴荣齐鲁银行民营科技园支行向原告转款的银行凭证8张，证明在2017年8月29日至同年12月19日赵兴荣6223765310800524112向孟凡东禹城农村商业银行6223191425841561的账户还款8笔，金额42.2万元的事实。 2、华德液压在国家企业公示系统工商登记一份，证明赵兴荣在2017年12月份之前是该公司的股东和员工。 3、担保人刘建国向原告还款的银行凭证4份，证明2018年6月29日至同年9月4日，刘建国向孟凡东还款5笔，金额100万元的事实。 4、华德液压会计存账的利息单一份（复印件）用于证明在2017年11月10日华德液压委托案外人陈博雅向孟凡东还款5万元的事实。 原告质证意见：对第一组证据转账记录的真实性无异议，但该转账与本案借款的关联性，该组证据能证实本案孟凡东为适格的原告，且每张回单上均有被告工作人员予以书写记载，均以200万元为基数乘以2‰的利率乘以时间段，该时间段也在书写时明确记载，该8笔转账与本案有关明显该转账是偿还原告的利息而不是本金，且被告对每天2‰的利率是认可的。对证据二的真实性没有异议。对证据三的真实性无异议，结合被告提供的证据一，该款项也应是偿还原告的利息。证据四系复印件且属于被告单方记载，不予认可，因该证据系手写记账明细，无法核实真实性和本案的关联性，未提交银行转账明细。 对原告提交的证据1、2内容真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。对被告提交的证据1、2、3，原告对真实性无异议，与本有关联性，本院予以确认。对被告提交的证据4，系复印件，原告不予认可，且未提交银行转账明细，对此，本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告山东华德液压工业有限公司（以下简称华德公司）与原告孟凡东、被告赵兴祥、刘建国、济南龙浩酿造有限公司（以下龙浩公司）签订《借款合同》，约定：华德公司因资金周转向原告孟凡东借款，借款金额：200万元，借款利率每天2‰。被告赵兴祥、刘建国、龙浩公司提供担保，担保范围：借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及孟凡东为实现债权而发生的所有费用（诉讼费、仲裁或保全费、执行费、律师代理费、交通费、拍卖费、评估费、抵（质）押物处置费等）。担保责任为无限连带清偿责任，保证担保期为三年。华德公司授权将此借款汇入华德公司的000000763003800006348账号。 2017年8月17日，被告华德公司写有收据：今收到出借人贰佰万元，小写2000000元，此款转入被告华德公司的齐鲁银行济南民营科技园银行账号000000763003800006348。2017年8月17日至8月18日，原告转入被告华德公司000000763003800006348账户，39笔款项，每笔5万元，共计195万元。原告称5万元保证金，并没有给付被告。 2017年8月29日，赵兴荣通过银行转账给原告6万元，标注“孟凡东200万，18.27-9.10，200万×2‰×15=6万”。 2017年9月8日，赵兴荣通过银行转账给原告6万元，标注“孟凡东200万，（9.11-9.25）200万×6%/2=6万”。 2017年9月26日，赵兴荣通过银行转账给原告5万元，标注“孟凡东200万，（9.26-10.10）200万×2‰×15=6万”。 2017年10月11日，赵兴荣通过银行转账给原告5万元，标注“孟凡东200万，（9.26-10.10）1万，200万（10.11-10.25）4万，差2万”。 2017年10月24日，赵兴荣通过银行转账给原告5.2万元，标注“孟凡东200万，（10.21-11.14）200万×2‰×13=52000”。 2017年11月22日，赵兴荣通过银行转账给原告5万元，标注“孟凡东200万，（11.15-11.27）200万×2‰×12天=50000。” 2017年11月30日，赵兴荣通过银行转账给原告5万元，标注“孟凡东200万，（11.28-12.22）200万×2‰×25=100000，现付5万”。 2017年12月15日，赵兴荣通过银行转账给原告5万元，标注“孟凡东200万，（11.28-12.22），6万元”。 2018年6月29日，被告刘建国银行转账偿还原告50万元，2018年8月1日，被告刘建国银行转账偿还原告28万元，2018年8月16日，被告刘建国银行转账偿还原告9万元，2018年8月8日被告刘建国银行转账偿还原告5万元，2018年9月4日被告刘建国银行转账偿还原告8万元。 另查明，赵兴荣系被告山东华德液压工业有限公司的股东。 本院认为，关于原告是否适格问题。借款合同、交付借款、被告还款相对方均系原告孟凡东，该原告适格。 对于该民间借贷的数额。被告所称的2017年8月17日转给原告5万元，原告孟凡东账户转账明细标注：转出，只是转出未成功，对被告所称的转给原告5万元，原告否认，被告未提交银行转账明细，对此，本院不予采纳。虽被告为原告写有200万的借据和收据，但原告转款为195万元，该借款数额应认定为195万元。 关于还款是本金还是利息问题。法律规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告华德公司提供的转款凭证均标注利息，可认定，原、被告双方约定系先偿还利息。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2018年8月18日至2018年9月10日的利息，按年利率36%，为22天×1‰×1950000元=42900元，2017年8月29日被告华德公司偿还6万元，超过月息3分，在被告偿还的60000元－42900元＝17100元，多付的利息17100元，应在1950000元本金中扣除，本金为1932900元。 2017年9月8日，被告华德公司偿还原告自2017年9月11日至2017年9月25日的利息6万元，按年息36%计算利息应为15天×1‰×1932900元＝28993.5元。多偿还的利息为31006.5元，应在本金中扣除，本金应为1901893.5元。 2017年9月26日，被告偿还原告利息6万元（2017年9月26日至10月10日），按年息36%计算，利息应为15天×1‰×1901893.5元=28528.4元，多偿还利息31471.6元，应在本金中扣除，本金应为1870421.9元。 2017年10月11日，被告偿还原告利息5万元，日期（10月11日至10月25日的利息，按年息36%计算，利息为15天×1‰×1870421.9元=28056.3元，多还利息为21943.7元，应在本金中扣除，本金为1848478.2元。 2017年10月24日，被告偿还利息52000元（10月21日至11月14日），按年息36%计算，利息为13天×1‰×1848478.2元=24030.2元，多还利息27969.8元应在本金中扣除，本金为1790508.4元。 2017年11月22日，原告偿还利息5万元（11月15日至11月27日），按年息36%计算利息为12天×1‰×1790508.4元=21486.1元,50000-21486.1=28513.9元，应在本金中扣除，本金为1761994.5元。 2017年11月30日，被告偿还原告5万元，（11月28日至12月22日），按年息36%计算，利息为25天×1‰×1761994.5=44049.9元，多支付利息5950.1元，应在本金中扣除，本金1756044.4元。 2017年12月15日，被告偿还给原告5万元，应在本金中扣除，本金应为1706044.4元。 自2017年12月22日至2018年6月28日的利息，按年息24%计算为2%×6个月×1706044.4元＝204725.33元，被告刘建国银行转账偿还原告50万元，多偿还的295274.7元利息，应在本金中扣除，本金为1410796.7元。 2018年8月1日，被告刘建国银行转账偿还原告28万元，自2017年6月29日至2018年8月1日的利息，按年息24%计算，2%×1个月×1410796.7=28216元，多支付利息251784元，应在本金中扣除，本金为1159012.7元。 2018年8月8日，被告刘建国偿还5万元，8月1日至8日的利息，按年息24%，7天×0.00067×1159012.7元=5435.8元，多支付利息44564.2元，应在本金中扣除，本金为1114448.5元。 2018年8月16日，被告刘建国银行转账偿还原告9万元，按年息24%计算，2018年8月8日至8月16日的利息为8×0.00067×1114448.5=5973.4元，多支付的利息84026.6元，应在本金中扣除，本金为1030421.9元。 2018年9月4日被告刘建国银行转账偿还原告8万元。自8月16日至9月4日的利息，按年息24%计算，为19×0.00067×1030421.9=13117.2元，多支付的利息66882.8元，应在本金中扣除，本金为963539.1元。原告主张的本金应为963539.1元。原告主张的利息，超过年息24%的部分无效，应以年息24%，计算。 被告华德公司称，2017年11月10日偿还原告5万元，原告否认，被告证据不充分，对此，本院不予支持。被告刘建国、被告济南龙浩酿造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东华德液压工业有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告孟凡东借款963539.1元及利息（自2018年9月5日起至实际交付日止，以963539.1元为基数，按年息24%计算）。 二、被告赵兴祥、刘建国、济南龙浩酿造有限公司对上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告孟凡东负担8499元，由被告山东华德液压工业有限公司、赵兴祥、刘建国、济南龙浩酿造有限公司负担7901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张仕勇 审 判 员  李贵彪 人民陪审员  张 雷 二〇二一年三月十六日 书 记 员  路 京