陕西省延安市中级人民法院民事判决书(2021)陕06民终612号上诉人（原审原告）张建锋，又名张建峰，男，1974年10月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县西窑**，公民身份号码：61063XXXX410011017。被上诉人（原审被告）周立奇，男，1985年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，，现住宜川县城关小学公民身份号码：61063XXXX502270619。被上诉人（原审被告）刘旭超，男，1987年6月3日出生，汉族，陕西省宜川县村民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1417。上诉人张建锋因与被上诉人周立奇、刘旭超民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建锋、被上诉人周立奇到庭参加了诉讼。被上诉人刘旭超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建锋上诉提出，本案50000元借款时间应为2016年1月29日，原审认定为2017年1月25日错误，该时间是倒条子的时间，导致原审利息少计算了12000元。且一审法院未扣除其在取款后给被上诉人周立奇的10400元，故请求被上诉人偿还上诉人借款本金26287.4元及利息。被上诉人周立奇答辩称，借款已经还清。被上诉人刘旭超未到庭，亦未提交书面答辩意见。张建锋向一审法院提出诉讼请求：1、请判令二被告归还原告50000元及借款利息；2、案件受理费由二被告承担。一审判决认定事实，2017年1月25日，被告周立奇向原告出具5万元借据一张，约定利息为月息2分，被告刘旭超为该笔借款的担保人。自借款后，原、被告之间发生的经济往来如下：1、2016年1月29日原告取款4000元；（工行取款）2、2016年2月25日原告取款4500元；（工行取款）3、2016年3月23日原告取款6000元；（信合取款）4、2016年3月31日原告取款3000元；（工行取款）5、2016年4月29日原告取款2200元；（工行取款）6、2016年6月1日原告取款2300元；（工行取款）7、2016年7月3日原告取款200元；（工行取款）8、2016年7月9日原告取款6400元；（信合取款）9、2016年9月26日原告取款900元；（工行取款）10、2016年11月1日原告取款6300元；（信合取款）11、2016年12月8日原告取款1900元；（工行取款）12、2016年12月15日原告取款600元；（工行取款）13、2016年12月18日原告取款2300元；（工行取款）14、2017年1月20日原告取款6700元；（信合取款）15、2017年1月25日原告给被告存钱500元；（工行取款）16、2017年2月1日原告取款100元；（信合取款）17、2017年4月17日原告给被告周立奇微信转账200元；18、2017年6月13日原告取款6800元；（信合取款）19、2017年6月26日原告给被告周立奇微信转账100元；20、2017年7月30日原告取款6800元；（信合取款）21、2017年7月30日原告给被告周立奇微信转账500元；22、2017年10月12日原告取款6900元；（信合取款）23、2018年1月12日原告取款7500元；（信合取款）24、2018年6月13日原告取款15000元；（信合取款）25、2018年6月17日原告取款5000元；（工行取款）26、2018年6月18日原告取款1900元；（工行取款）27、2018年6月18日原告给被告周立奇母亲现金1000元；28、2018年7月4日原告给被告周立奇微信转账2900元；29、2018年10月11日原告取款7500元；（信合取款）30、2018年12月27日原告给被告周立奇微信转账1000元；31、2019年1月1日原告取款8800元；（信合取款）32、2019年1月31日原告给被告周立奇微信转账1200元；33、2019年2月15日原告给被告周立奇微信转账100元；34、2019年4月21日原告取款8300元；（信合取款）35、2019年4月27日原告给被告周立奇微信转账500元；36、2019年5月9日原告给被告周立奇微信转账500元；37、2019年6月11日原告给被告周立奇微信转账200元；38、2019年7月7日原告取款8200元；（信合取款）39、2019年7月7日原告给被告周立奇微信转账200元；40、2019年8月13日原告给被告周立奇微信转账50元；41、2019年8月17日原告给被告周立奇微信转账150元；42、2019年9月14日原告给被告周立奇微信转账200元；43、2019年10月5日原告取款8400元；（信合取款）44、2019年10月5日原告给被告周立奇微信转账600元；45、2019年11月11日原告给被告周立奇微信转账200元；46、2019年12月18日原告取款9600元；（信合取款）47、2019年12月20日原告给被告周立奇微信转账200元；48、2019年12月21日原告给被告周立奇微信转账300元；49、2020年3月11日原告给被告周立奇微信转账500元；50、2020年3月21日原告给被告周立奇微信转账200元；51、2020年4月2日原告给被告周立奇微信转账500元；52、2020年4月17日原告给被告周立奇微信转账200元；53、2020年5月11日原告给被告周立奇微信转账100元；54、2020年6月1日原告给被告周立奇微信转账100元；55、2020年6月3日原告给被告周立奇微信转账200元；56、2020年6月4日原告取款9200元；（信合取款）57、2020年6月4日原告给被告周立奇现金2000元；58、2020年6月9日原告给被告周立奇微信转账1000元；另案查明，2015年5月7日，被告周立奇从原告处借款2万元，约定利息为月息2分，张国锋系该笔借款的担保人。2016年1月10日，被告周立奇从原告处借款2万元，约定利息为月息2分，借款期限为2016年1月10日至2017年1月10日，袁建华为该笔借款的担保人。2017年3月10日，被告周立奇从原告处借款3万元，约定利息为2分，每3个月按时清息，胡江慧为该笔借款的担保人，该笔借款用于偿还被告周立奇从马世雄处的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告周立奇向原告张建锋借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予以保护。因当事人未明确约定担保方式，根据担保法的规定，被告刘旭超应对全部债务承担连带保证责任。被告周立奇借款后，原告陆续从被告周立奇工行卡及信合存折中取款，用于偿还借款。现原告起诉被告周立奇偿还2017年1月25日从原告处借款5万元，及另案起诉周立奇偿还2015年5月7日借款2万元、2016年1月10日借款2万元和2017年3月10日借款3万元，这四笔借款均已到期，且都有担保人，原、被告对原告取出的款项未约定用于偿还哪一笔借款，应按照债务到期的先后顺序，先清偿利息，再清偿主债务的计算方式予以抵充。其中原告从被告银行卡及存折中取出用于偿还借款的数额应扣除原告给被告周立奇的现金及微信转账。原、被告对利息的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故尚未清偿的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。原告另案起诉的2015年5月7日借款2万元及2016年1月10日借款2万元，均早于本案2017年1月25日借款5万元，故应先清偿另案中的两笔借款。经计算，2015年5月7日借款2万元及2016年1月10日借款2万元已经清偿完毕。本案中的5万元利息清偿至2020年6月4日，本金剩余3887.4元未清偿。另案中2017年3月10日借款3万元，本金未清偿，利息清偿至2020年6月4日。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告周立奇于本判决生效之日起十五日内向原告张建锋清偿2017年1月25日的借款，剩余借款本金3887.4元及该3887.4元自2020年6月5日起至实际清偿之日的利息，利息按照年利率15.4%计算；二、由被告刘旭超对以上款项的清偿承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张建锋负担475元，由被告周立奇、刘旭超共同负担50元。本院二审查明，上诉人张建锋与被上诉人周立奇在一审庭审中均认可上诉人张建锋从2016年2月25日至2016年12月18日从周立奇工行卡内所取22000元，其中10400元返还给周立奇，剩余11600元用于偿还2015年及2016年借款，本院对该事实予以确认。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点应为：案涉借款是何时发生的，原审认定欠款数额是否正确。经查，在卷借条明确载明借款时间为2017年1月25日，且上诉人张建锋在一审起诉状中亦称“2017年1月25日，周立奇因周转资金为由，向其借人民币50000元整，约定利息为2分，现在三年多了”，故原审依据现有证据及上诉人自述认定借款时间为2017年1月25日，并据此作为利息起算时间并无不当。上诉人虽提出，其与被上诉人周立奇的借款时间实际为2016年1月25日，原审利息计算错误，但并未提供充足证据予以证明，且与其一审自述相互矛盾，难以采信，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人张建锋提出因被上诉人周立奇认可其2016年所取的22000元中有10400元退还给了被上诉人周立奇，故应将该10400元认定为欠款数额的上诉主张，经查，因上诉人张建锋与被上诉人周立奇均对此予以认可，故本院予以支持，其应偿还本金数额应为14287.4元。 综上所述，上诉人张建锋的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实基本清楚，唯欠款数额认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初1089号民事判决；二、变更陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初1089号民事判决第一项为：被上诉人周立奇于本判决生效之日起十五日内向上诉人张建锋清偿借款本金14287.4元及利息（利息以14287.4元为基数，自2020年6月5日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；三、由被上诉人刘旭超对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回上诉人张建锋的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费360元，由上诉人张建锋负担180元，由被上诉人周立奇、刘旭超共同负担180元。本判决为终审判决。  审 判 长      赵延慧    审 判 员      王巧芳    审 判 员      张晓红 二〇二一年三月十日 法官助理      王玉兰书 记 员      李柯彦