江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执异12号异议人（利害关系人）：贺德芳，男，1948年12月14日生，汉族，住常州市武进区。异议人（利害关系人）：贺亚芳，女，1952年12月13日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄橙，江苏常硕律师事务所律师。申请执行人：徐寒芬，女，1976年8月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：贺晔丰，男，1976年12月15日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行徐寒芬申请执行贺晔丰离婚纠纷一案中，异议人贺德芳、贺亚芳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月19日，本院对贺晔丰诉徐寒芬离婚纠纷一案作出（2019）苏0412民初628号民事判决：一、贺晔丰与徐寒芬离婚；二、常州市银河湾花园14幢丙单元101室房屋一套、苏ＤＲ××××号凯迪拉克小型越野客车一辆、苏ＤＮ××××号桑塔纳小型轿车一辆归贺晔丰所有；苏ＤＱ××××号北京现代小型普通客车一辆归徐寒芬所有；三、常州市武进永宁包装材料厂归徐寒芬所有，由贺晔丰配合办理该厂投资人由贺晔丰变更为徐寒芬的工商登记手续；四、贺晔丰与徐寒芬各自经手的债权债务由各自享有和负责清偿；五、徐寒芬给付贺晔丰财产归并款1350000元；六、上述归并财产中涉及物权变更登记、工商变更登记、归并财产的交付、款项的交付，均于本判决生效之日起三十日内办理完毕。后，贺晔丰不服一审判决，向常州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年6月2日依法作出（2020）苏04民终1525号民事判决：一、维持江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初628号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项，即一、贺晔丰与徐寒芬离婚；二、常州市银河湾花园14幢丙单元101室房屋一套、苏ＤＲ××××号凯迪拉克小型越野客车一辆、苏ＤＮ××××号桑塔纳小型轿车一辆归贺晔丰所有；苏ＤＱ××××号北京现代小型普通客车一辆归徐寒芬所有；三、常州市武进永宁包装材料厂归徐寒芬所有，由贺晔丰配合办理该厂投资人由贺晔丰变更为徐寒芬的工商登记手续；六、上述归并财产中涉及物权变更登记、工商变更登记、归并财产的交付、款项的交付，均于本判决生效之日起三十日内办理完毕。二、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初628号民事判决第四项、第五项，即四、贺晔丰与徐寒芬各自经手的债权债务由各自享有和负责清偿；五、徐寒芬给付贺晔丰财产归并款1350000元；三、徐寒芬给付贺晔丰财产归并款1809882元；四、驳回上诉人贺晔丰的其他上诉请求。根据徐寒芬的申请，本院于2020年8月18日，立案强制执行，案号为（2020）苏0412执3037号。在本案执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人贺晔丰发出（2020）苏0412执3037号执行通知书，责令其将常州市永宁包装材料厂交付给徐寒芬，但被执行人未履行。2021年1月15日，本院张贴（2020）苏0412执3037号公告，责令被执行人贺晔丰及其亲属于2021年1月30日前前搬离常州市永宁包装材料厂（现投资人已变更为徐寒芬）并交付徐寒芬。到期仍未履行，本院将强制执行。现租用常州市武进永宁包装材料厂的承租户于2021年1月25日前向本院提交租赁协议、租金支付凭证等材料。如未按时提交，本院将涤除租赁，相关后果自负。特此公告。贺德芳、贺亚芳提出异议称，异议人对于法院执行腾空常州市武进永宁包装材料厂土地上所有厂房的执行行为不服，特提出异议。一、该厂最早是在2001年5月31日登记设立的，异议人提出异议的土地地号为13-06-13-17，是在2001年8月28日登记常州市武进永宁包装材料厂（原名武进市永宁包装材料厂）为土地使用者的，而该土地实际上是由异议人经营的武进市马杭永宁海绵加工厂在2001年3月8日从武进市湖塘镇江村庵经济合作社处通过拍卖获得，上述地块连带地面上的建筑物共计58万元，其中30万元于签订拍卖协议时支付，剩余28万元于土地证变更登记后一次性付清，上述款项均由异议人支付。贺晔丰是异议人的儿子，2001年时刚20多岁，没有收入来源，异议人为了支持儿子创业，将拍卖而得的土地直接登记在了贺晔丰作为投资人的常州市武进永宁包装材料厂，并将土地上的部分房屋免费租借给贺晔丰用于企业经营。暂且不提地号为13-06-13-17的地块土地使用权到底是归常州市武进永宁包装材料厂还是异议人所有，至少当时从武进市湖塘镇江村庵经济合作社拍卖得来的地上建筑物即原本厂房的所有权应当归异议人所有。二、虽然常州市武进永宁包装材料厂最早设立时是将贺晔丰登记为投资人，但实际上当时他刚刚20几岁，没有任何经济收入和管理能力，整个厂都是以异议人作为实际控制人进行经营管理，在实际经营管理过程中，异议人又自行出资翻建和重新建造了部分厂房。具体见书面详单。故对于2001年之后在该土地上由异议人出资建造和翻建的建筑物即厂房的所有权当然也应当归异议人所有。三、本案申请人的执行依据是常州中院作出的（2020）苏04民终1525号民事判决书，该判决书判决内容第三款是:常州市武进永宁包装材料厂归徐寒芬所有，由贺晔丰配合办理该厂投资人由贺晔丰变更为徐寒芬的工商登记手续。该条判决内容已经执行完毕，且该份判决书中也并没有要求异议人从自己的厂房内腾空搬离出去，故贵院要求异议人腾空搬离并无法律依据。同时异议人也保留要求常州市武进永宁包装材料厂返还地号为13-06-13-17的地块土地使用权和支付后续厂房租赁费用的权利。综上所述，无论地号为13-06-13-17的地块土地使用权是归常州市武进永宁包装材料厂所有还是异议人所有，该地块上所有的建筑物即厂房均是由异议人通过拍卖或者自行建造翻造获得了所有权的，该厂房并不属于常州市武进永宁包装材料厂。请求：停止对常州市武进永宁包装材料厂土地上所有厂房腾空的强制执行行为。异议人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、固定资产拍卖协议一份，证明案涉土地系异议人于2001年3月8日从常州市湖塘镇江村庵村经济合作社拍卖所得；二、收款收据两份，证明上述土地转让款的支付情况；三、翻建房屋协议一份、收款收据、发票一组，证明异议人在案涉地块上自行翻造建造房屋并支付费用的情况；四、常州市永宁包装材料厂个人独资企业营业执照一份。另查明，（2020）苏04民终1525号民事判决书载明“一审法院认定事实：已查明的双方主要共同财产有：1、常州市武进永宁包装材料厂，该厂系以贺晔丰为投资人的个人独资企业，该厂于2001年5月31日设立，现在贺晔丰控制下，贺晔丰确认该厂现无债权债务，厂房用于出租，租金已收到2019年底；双方在离婚时徐寒芬认为该厂价值为500万元并愿以该价格接受该厂，贺晔丰同意以500万元的价格将该厂归并给徐寒芬。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认”。再查明，常州市武进永宁包装材料厂，曾用名常州市永宁包装材料厂。2001年8月28日，武进市国土管理局颁发的证书显示：地号13-06-13-17的土地使用者为武进市永宁包装材料厂，座落武进市湖塘镇，使用权面积2623.80平方米，用途为工业21。申请执行人未作书面答辩。被执行人未作书面答辩。本院认为，（2020）苏0412民终1525号民事判决书第一条载明“一、维持江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初628号民事判决第三项、第六项，即三、常州市武进永宁包装材料厂归徐寒芬所有，由贺晔丰配合办理该厂投资人由贺晔丰变更为徐寒芬的工商登记手续；六、上述归并财产中涉及物权变更登记、工商变更登记、归并财产的交付、款项的交付，均于本判决生效之日起三十日内办理完毕”；第三条载明“三、徐寒芬给付贺晔丰财产归并款1809882元”。现该判决已发生法律效力。从生效判决的经审理查明部分看，常州市武进永宁包装材料厂归并给徐寒芬所有，徐寒芬需向贺晔丰支付归并款500万元，因此，常州市武进永宁包装材料厂的厂房土地归徐寒芬所有是生效判决的应有之义，本院根据生效判决要求贺晔丰腾空厂房并交付徐寒芬的执行行为并无不当。异议人认为本院的强制腾空行为无法律根据，其主张不能成立，本院不予支持。由于（2020）苏04民终1525号民事判决书已发生法律效力，该判决对案涉的厂房土地的归属已作出了明确的认定，本案不宜理涉。异议人认为案涉厂房土地归其所有，可通过其他途径另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下:驳回异议人贺德芳、贺亚芳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇二一年三月十六日书 记 员  蒋晓妍