河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1537号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110/111/112/113。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张皓泽，男，汉族，2016年5月20日出生，住河南省伊川县。法定代理人：张国锋，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省伊川县。系张皓泽父亲。法定代理人：李娜娜，女，1985年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。系张皓泽母亲。被上诉人（原审被告）：董永佳，女，汉族，1997年1月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人张皓泽、董永佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1、改判平安保险不予承担多出的护理费、交通费、精神抚慰金、医疗器械费、鉴定费共计32440.40元；2、上诉费由平安保险负担。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案引港适用合同约定的赔偿标准和项目，具体为赔偿医疗款、伤残赔偿金两项。平安保险承保的《平安公众责任险》，而非交强险，平安保险并非赔偿主体，也不是适格被告。一审法院依据《平安公众责任险条款》判决错误，该条款适用于因经营业务发生意外事故，不适用本次交通事故。本案是赠与保险，是对于超过保险条款之外，单独对电动四轮车购买自然人承保，禁止用于经营业务，为此双方另签订有协议。平安保险与投保人签订的具体《四轮电动车保险协议》，本案赔偿标准应当适用该保险协议。该协议条款序号书写错误，但不能导致合同无效。被保险人不是董永佳，平安保险不需要向其履行提示说明义务。一审法院认定护理费和护理期限没有依据。张皓泽答辩称，请求法院依法尽快判决。董永佳辩称，平安保险上诉提出按照另外签订的协议进行理赔没有依据。合同不能约束合同外第三人。保险合同属于格式条款，就免责条款保险人负有解释和说明义务。护理费未超过平安保险公司的赔偿限额。医疗器具费和交通费也没有列明该费用不予赔偿。精神抚慰金应当由保险人赔偿。鉴定费在该平安公众责任保险条款里没有关于鉴定费免于赔偿的说明。张皓泽向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残十级赔偿金、精神抚慰金、杂项费共计176123.74元；2、本案诉讼费费用由被告承担。一审法院认定事实：法院根据原、被告提供的证据及法庭调查认定事实如下：2020年04月02日13时07分许，在伊川县文化北××村安置社区××路段，董永佳无证驾驶金彭四轮电动车（车架号为LJP3B4F46KA031986）（机动车范畴）沿道路由东向西行驶至汇华超市门口时，与由北向南跑步横过道路监护人李娜娜未尽管理职责的学龄前儿童张皓泽相撞并碾压，造成张浩泽受伤；事故发生后双方均未报警，次日双方分别报案至伊川县公安局110指挥中心。经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（伊公交认字【2020】第066号）认定：1、董永佳驾驶四轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条之规定，负此事故主要责任；2、监护人李娜娜未尽管理、保护职责，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，负此事故次要责任；3、经鉴定董永佳驾驶的四轮电动车属于机动车类-纯电动汽车。事故发生后，第一时间张皓泽先经伊川县人民医院抢救，又转至河南科技大学第一附属医院继续抢救，造成张皓泽开放性颅脑损伤重型；后经河南科技大学第一附属医院治疗，出院诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤：左侧颞顶部凹陷性颅骨骨折、头皮撕裂伤；2、肺挫伤；3、右侧锁骨骨折；4、面部多处皮肤软组织挫伤；5、应激性胃溃疡；6、贫血。2020年8月27日，经伊川县人民法院委托，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第770号），依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.1.8条开颅术后之规定，评定被鉴定人张皓泽的伤残程度为十级。中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款，《保险责任》5．每车累计赔偿限额20万元，每车每次事故赔偿限额12.2万元，每车每次事故第三者死亡赔偿限额11万，每车每次事故第三者医疗赔偿限额10000元，每车每次事故第三者财产赔偿限额2000元。第三条在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条在保险期间内，发生本条款第三条所规定的意外事故造成第三者的人身伤亡，受害人或其近亲属提出精神损害赔偿的，依照中华人民共和国（不包括港澳台地区）法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第七条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）非人民法院以判决方式做出的精神损害赔偿，但保险人事先书面同意的不在此限。第二十九条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级参照死亡赔偿金的标准计算。第三十二条护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度平均工资的50％。还查明，被告董永佳治疗费用垫付6000元。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案主要争议焦点为：1、关于被告董永佳与原告张皓泽发生交通事故，张皓泽应否在交强险限额内扣减其损失后再由平安保险赔偿的问题；2、关于原告张皓泽除急性重型开放性颅脑损伤外其他伤情是否为该事故造成问题；3、关于保险免赔事项问题。关于被告董永佳与原告张皓泽发生交通事故，张皓泽应否在交强险限额内扣减其损失后再由平安保险赔偿的问题。被告董永佳无证驾驶无号牌四轮电动车，经交警部门鉴定属于机动车类。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定赔偿责任。故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定予以处理。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，机动车所有人和管理人均有义务为上路车辆投保。本案中，肇事车辆为无牌照的四轮电动车，该车辆在购买时不能投保交强险，但该车辆购买时赠送被告平安保险承保的平安公众责任险，该保险并未将因未投保交强险和无证驾驶在保险合同条款中予以免除，故被告平安保险应在公众责任险限额内进行理赔。原告张皓泽法定代理人庭审中明确放弃对车主的诉讼请求，为自身权利处分，法院予以准许。关于原告张皓泽除急性重型开放性颅脑损伤外其他伤情是否为该事故造成问题。被告董永佳认为原告的伤情为颈椎骨折及颈髓损伤，与本案没有关联性，但未提供相关证据予以证明。法院结合原告伤情和病历，认定原告病历显示伤情均为该起事故造成，故被告董永佳该抗辩法院不予认可。关于保险免赔事项问题。被告平安保险向法院提交的保险合同12页-13页中第十一条和第十二条中添加第七条和第八条作为免责条款，存在明显瑕疵且被告平安保险对被告董永佳提交的保险单及保险合同无异议，且未提交证据证明对被保险人提供充分提示义务，故被告平安保险抗辩的免赔事由不成立。关于营养期、护理期问题，根据原告住院病历显示4月2日至4月4日在重症监护室护理费已经计入治疗费，不再重复计算；4月5日至4月10日共6天为二人护理，4月11日至4月14日4天一人护理，出院护理期法院根据中华人民共和国公安部发布《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5.2及附录A．5附录B．1.3及原告提供的病历、司法鉴定认定为颅脑手术等证据，法院认定营养期、护理期为定残前一天2020年10月17日，计186天一人护理。原告主张出院后护理人数为两人护理无相关证据，法院不予认可，主张护理费标准按照125.2元／天结算，法院予以支持。且产生的护理费未超过保险合同约定事故发生地上一年度平均工资的50％。关于残疾赔偿金，原告主张该项金额小于法律规定的金额，属于原告自身权利的处分，法院予以认可。关于精神损失费，根据原告张皓泽受伤情况及司法鉴定报告，法院酌定为5000元。关于杂项费，原告张皓泽未提供床位费正规票据、其他项目未提供相应证据证明，故法院不予支持。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费计入医疗赔偿分项，护理费、交通费、医疗器械费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、检查费计入死亡伤残赔偿分项。依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，法院确认原告经济损失如下：序号项目金额（元）保险内偿数额超出保险部分1医疗费20439.96＋587.3＋530=21，557.26合计26117.26元，保险内承担10000元剩余16117.26＊70％=11282.08元由被告董永佳承担2住院伙食补助费50元＊12天=6003营养费20元＊（12＋186）天=3，9604护理费（6＊2＋4＋186）天＊125.2=25，290.4合计96188.78元，由保险公司承担5交通费12天＊20=2406医疗器械费2807残疾赔偿金63748.388精神损失费50009鉴定、检查费700＋930=1630合计122306.04106188.7811，282.08-6000=5，282.08赔偿情况被告董永佳还应赔偿原告张皓泽5282.08元，被告平安保险应在保险范围内承担106，188.78元。综上，根据上表情况，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十一条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张皓泽各项损失共计106，188.78元；二、被告董永佳于判决生效后十日内赔偿原告张皓泽各项损失共计5282.08元；三、驳回原告张皓泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。履行期届满前，负有给付义务的当事人应自动履行至权利人指定账户。如遇履行困难，可通过法院履行。案件受理费1912元，由原告张皓泽承担647元，被告董永佳承担1265元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于平安保险上诉提出其不应当按照《平安公众责任险》相关条款承担赔偿责任的问题，根据一审法院查明事实，董永佳驾驶的四轮电动车在购车时由平安保险赠送其公司投保的《平安公众责任险》，事故发生在保险期间内，一审法院认定其在保险范围内承担赔偿责任并无不当，且一审诉讼过程中平安保险对保险单、保险条款并未提出异议，同时鉴于该车辆不能投保交强险，故一审法院综合车辆情况及保险条款，认定平安保险在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。平安保险上诉主张其应当按照和江苏金致新能源车业有限公司签订的保险协议履行相关赔偿责任依据不足，该协议系其双方之间签订，也未提交其向被保险人尽到提示说明义务的证据，该协议上条款顺序以及印刷出现瑕疵，一审法院对其不予认定并无不当，本院对此予以维持。综上所述，平安保险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月十九日法官助理南志丹书记员刘阳