辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终127号 上诉人（原审原告）：王军，男，1955年7月2日出生，汉族，退休人员，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马振辉，男，1967年9月2日出生，蒙古族，无职业，住盘锦市大洼区。 上诉人王军因与被上诉人马振辉合伙协议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1859号民事判决提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼代理人王丽娜，被上诉人马振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人返还上诉人合伙工程收益171,919.75元。二、涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人系合伙关系。2015年至2016年上诉人与被上诉人合伙共同施工承接盘锦祥润燃气有限公司辖区内的西安外线地里燃气管道工程项目。双方共同管理工程的进度、现场监督、投资、结算、对外租赁等等与双方合伙有关的活动。上诉人原审中提交的由被上诉人亲笔书写的“无年月日的一张11,000元的支款凭条”一张，发生在上诉人与被上诉人合伙期间。2017年3月3日上诉人与被上诉人签订协议书是真实的。盘锦祥润燃气有限公司出具的说明书真实、客观的反应了上诉人与被上诉人的工程数额及尚未付款数额。合伙工程总价款1,421,462元，至出具证明时燃气公司已经向被上诉人实际拨款858,921元，同时代缴税款142,146元，扣材料款75,444元，剩余尾款未结344,951元。（因注明有尾期工程需要维护，需实际核算，最后以核算为准）。原审中上诉人已经向原审法院提交了由舒兰瞬通管道安装有限公司提供的工程总量、工程验收明细表以及被上诉人支取工程款等凭证。该合伙期间的投资、支出、收益等，所有费用均有明细。合伙期间从盘锦祥润取款支回的款项也是被上诉人亲笔书写的收条，从祥润取款明确，尾款数字基本准确，不难计算出双方的利润。上诉人主张的被上诉人应返还合伙收益171,919.75元具体计算如下：总工程价款为：1,421,462元、实际由祥润公司已拨款858,921元、扣材料款75,444元、代扣税款142,146元。被上诉人实际收款858,921元，首先应扣除上诉人投资的102,500元,减掉工程的机械租赁、人员工资、伙食、住房等费用417,581.50元，扣掉被上诉人曾经给付过分款100,000元，为此上诉人主张被上诉人再返还合伙收益171,919.75元为宜。综上恳请二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。 马振辉辩称：2015年11月11日我和徐立武合伙承包大洼县西安镇燃气管道入户工程。2016年2月中旬王军以律师身份帮我讨要工程款，我同意给付王军报酬9万元。该条在王军手中。王军手中有一份与我的假协议，用于向燃气公司讨要工程款，2016年王军和我合伙承包西安镇高坎村和桑林子村天然气入户，王军投入8.5万元，事后王军在我手中拿走24.5万元，4.5万元是我向王军借的。我把钱返还后，王军说欠条丢失，结果王军曾以该欠条起诉。我已付王军20万元，王军和我承揽桑林子和高坎村的入户工程总造价是21.1万余元。我已经支付24.5万元。现在燃气公司工程款未结算。2015年我与王军不认识，不存在合伙事宜，我给他打的借条均是在2016年。 王军向一审法院诉请：1、判令被告返还原告合伙工程款171,919.75元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月份至2016年12月份左右，原、被告合伙承包大洼区西安镇燃气管道工程，此间，原告为合伙工程投入了大量现金，双方共同负责施工。工程结束后经核算，原告共计投入成本102,500元，工程总造价1,421,462元人民币，被告先后从发包方处支取工程款共计858,921元，发包方尚欠工程款344,951元。被告支取的858,921元工程款给付原告100,000元，原告合伙期间的个人投入102,500元。原告认可关于实际施工期间被告用收取的工程款支付了各项费用达417,581.50元。双方在合伙期间盈利额为：858,921元－417,581.50元=338,839.50元；每人应分得的纯利润为338,839.50元÷2=169,419.75元；原告个人投入102,500元，被告应返还的款额为169,419.75元＋102,500元－100,000元=171,919.75元。双方合伙事实存在，法律关系明确，被告占有合伙工程款拒不返还给原告，侵犯了原告的财产权益。为此，原告诉至法院。 一审法院认定的事实：2016年2月15日，原告王军与被告马振辉签订《合作协议书》，约定双方在2015年至2016年合作承包西安外线地里燃气管道工程项目，并约定双方管理工程进度、工程质量、工程结算、工程监督等工作。2016年3月至5月，被告马振辉从原告王军处支取合伙施工用款六次，共计76,600元。2016年3月2日、2016年4月23日，王守太分别向原告王军收取租工具款，每次5000元，共计10,000元。另查，2015年10月，被告马振辉施工队承接盘锦润祥燃气有限公司辖区内的西安镇燃气外网及入户工程。2016年2月至2018年2月，被告马振辉从盘锦祥润燃气有限公司预支工程款858,921元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王军与被告马振辉签订了《合作协议书》，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合伙关系，但在该协议书中双方未对合作工程的出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行约定。原告在双方合作施工期间所主张的原告个人投入资金、合作施工项目的总工程量、工程总造价以及原告得到的盈余分配数额，被告均不予认可，且原告未提供有效证据证明双方合伙期间具体支出费用的数额、具体盈利数额以及合作工程的总工程量和总工程造价。虽然盘锦祥润燃气有限公司于2020年7月16日出具的情况说明中载明承包方马振辉施工队承接其公司辖区内西安镇燃气外网及入户工程，经总工程量核算工程款为1,421,462元，已经支付马振辉施工队工程款858,921元，尚欠工程款344,951元未付，但同时也载明由于施工质量问题仍需进一步核算费用，暂不能确定具体尾款金额，而且被告马振辉在庭审中对该总工程量核算的总工程造价提出异议，即盘锦祥润燃气有限公司情况说明的总工程造价尚未经过合同双方进行确认，为此，该情况说明并不能足以证明合同工程款尚有344,951元未结算，故原告在双方未对合伙进行清算的情况下，以此为依据要求被告返还合伙工程款171,919.75元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述,经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费5511元，退回原告王军1772.60元，由原告王军负担3738.40元。 二审中上诉人提交舒兰市舜通管道安装有限公司与盘锦祥润燃气有限公司签订的农村管道施工合同复印件，该合同施工地点大洼区西安镇高坎村桑林子村，施工内容是外网管线安装和入户安装，结合盘锦祥润燃气有限公司说明，证明2016年之前上诉人与被上诉人存在合伙关系。 被上诉人质证认为，2015年的4月份的合同中没有王军的名字，外网管线是被上诉人和本村的徐立武在2015年一起干的，内网入户是2016年被上诉人与王军一起干的。 本院认证，该证据证明舒兰市舜通管道安装有限公司与盘锦祥润燃气有限公司之间的合同关系，不能证明上诉人与被上诉人之间系合同关系。故对该证据不予采信。 被上诉人提交马振辉与白英宽的协议书两份以及舒兰公司的授权委托书，证明王军提供的舒兰市舜通管道安装有限公司与盘锦祥润燃气有限公司签订的农村管道施工合同，与王军无关。被上诉人借舒兰公司白英宽的资质，干的外网管线，此工程与王军无关。 上诉人质证认为，该协议和授权委托与双方签订的合作协议书相矛盾，协议书中表明施工时间是2015至2016年，项目是工程外线地里燃气管道项目。 本院认证，该组证据能证明马振辉承包案涉工程施工的事实，不能认定王军是否参与施工。故对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，王军主张其与马振辉承包的外网管线地埋和内网入户工程系全程合伙，马振辉主张王军只参与内网入户工程，未参与管线地埋工程。经查，2016年2月15日，王军与马振辉签订《合作协议书》，王军的投资支出款项行为均在签订《合作协议书》之后，王军未提供自2015年10月份开始施工随即投资以及其全程参与施工的有效证据。盘锦润祥燃气有限公司出具的情况说明系该公司单方作出,没有马振辉确认,不是双方对工程会签的结算单，该证据无法证实双确已决算。王军请求马振辉给付工程款的证据不充分。 综上，王军上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3738.40元，由上诉人王军负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 周慧君 二〇二一年三月十日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；