湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终262号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司，住所地永州市零陵区汽贸城安置小区F栋。 负责人：仇林江，公司总经理。 委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住祁阳县，系公司法务部职员。 委托诉讼代理人：田群勇，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，住宁远县，系公司法务部职员。 被上诉人（原审原告）：何子江，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。系死者王某某之夫。 被上诉人（原审原告）：何军强，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。系死者王某某之子 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾昭军，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司因与被上诉人何子江、何军强、曾昭军保险合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭,因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司的委托诉讼代理人周祥发、田群勇、被上诉人何子江、何军强的共同委托诉讼代理人汪铁桥到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担交强险赔偿110000元；2、依法改判上诉人承担商业三责险赔偿责任94708元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、按常规，一般剔除非医保、没有关联性的费用为总医药的20%，即应剔除26399元，剔除部分应由驾驶员曾昭军承担；2、受害人死于癌症，其在交通事故发生前，曾患有癌症，从伤情看，并没有产生致命伤，交通事故伤仅起辅助作用，根据病理分析，交通事故致命不超过10%，上诉人在超过交强险部分，商业三责险承担10%责任。 被上诉人何子江、何军强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。对于非医保用药的核减没有事实和法律依据，王某某对交通事故的发生以及损害的后果没有过错，不因个人体质对死亡后果承担责任，同时，上诉人也无证据证明受害人对交通事故有扩大损失的过错。 被上诉人曾昭军未予答辩。 何子江、何军强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伙食补助、陪护费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计1086479元（其中精神抚慰金由交强险优先支付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月25日21时30分许，被告曾昭军驾驶湘ＭＧ××××小型普通客车沿祁阳县Ｇ322国道由南往北行驶，途经祁阳县润天公司门口路段时，将路边行人王某某撞伤。同年11月8日，永州市祁阳县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，被告曾昭军承担此次事故的全部责任，王某某无责任。伤后，王某某在祁阳县中医院治疗。住院期间，王某某先后五次在祁阳县人民医院进行乳腺Ｃａ化疗，2020年5月21日死亡。同年6月4日，永州市中泰司法鉴定所做出永中司鉴所［2020］病鉴字第25号司法鉴定意见书，王某某因本次交通事故致伤对其死亡起辅助因素。 另查明：2018年12月25日，被告曾昭军为湘ＭＧ××××小型普通客车在中华联合保险公司零陵区支公司投保了交强险和机动车第三者责任险，其中机动车第三者商业责任保险金限额为50万元，保险期间2018年12月25日0时至2019年12月24日24时。死者王某某系城镇居民，何子江系死者王某某丈夫；何军强系死者王某某儿子。 经核实，医药费131995元、伙食补助20900元（100×209）、陪护费38259元（66816÷365×209）、交通费酌情核减为2000元、死亡赔偿金796840元（39842×20）、精神抚慰金50000元、丧葬费38781.5元、尸体运费及鉴定费4703.5元，共计1083479元。 一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。自然人享有生命权、身体权、健康权等民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曾昭军驾驶的车辆撞伤王某某，具有过错，应当承担王某某因伤治无效死亡所造成各项损失的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故二原告作为王某某的近亲属，请求二被告赔偿王某某医伤治无效死亡所造成各项损失，符合法律规定，法院予以支持。湘Ａ1××××小车在湘ＭＧ××××小型普通客车在被告中华联合保险公司零陵区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，均在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故后造成人身伤亡和财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王某某在此次交通事故中因伤治无效死亡造成的损失为1083479元，由被告中华联合保险公司零陵区支公司在交强险范围内赔偿医药费10000元、住院伙食补助20000元、陪护费38000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计120000元，由被告中华联合保险公司零陵区支公司在商业第三者责任险范围内赔偿50万元。在此次事故中，王某某无责任。被告中华联合保险公司零陵区支公司在其保险责任限额内赔偿后，剩余损失463479元由被告曾昭军赔偿。 被告中华联合保险公司零陵区支公司提出“王某某死于原发性疾病（癌症），原告诉请没有事实和法律依据”的辩称意见。经查，死者王某某在此次交通事故中无责任，即对交通事故的发生和损害的后果造成均无过错。王某某生前罹患乳乳腺Ｃａ，本属其自身固有的疾病，是王某某死亡时存在的客观因素，但该客观因素与王某某因交通事故致伤医治无效死亡所造成的损失无法律上的因果关系。故对被告中华联合保险公司零陵区支公司的辩称意见，法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告何子江、何军强120000元（其中：医药费10000元、住院伙食补助20000元、陪护费38000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元），抵扣已垫付的10000元医药费，尚应给付110000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告何子江、何军强500000元；三、由被告曾昭军赔偿原告何子江、何军强463479元；四、驳回原告何子江、何军强的其他诉讼请求。上述款项限被告曾昭军、被告中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司在本判决生效之日起七日内付清。案件受理费14578.31元，减半收取计7289.15元，由被告曾昭军负担。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、关于受害人的非医保用药是否予以扣减的问题。中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司对交通事故受害者在治疗过程中所产生的非医保、非关联医药费提出异议,应当举证证明非医保、非关联用药范围、非医保用药的替代性用药以及非医保用药与医保范围内替代性用药差额费用。本案中,中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司未能举证证明非医保、非关联用药的范围和非医保用药的替代性用药,也未能举证证明非医保用药与医保范围内替代性用药差额费用,故对于中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司主张按照常规，一般剔除非医保、没有关联性的费用为总医药费的20%的上诉意见,缺乏事实和法律依据,本院依法不予支持。二、交通事故的受害人没有过错，其自身个人体质和特殊疾病是否可以减轻侵权人责任承担，影响损害赔偿责任认定。本案中，受害人因本次交通事故致颅脑损伤合并L1、3椎体压缩性骨折，促进原有疾病（右乳非霍奇颈淋巴瘤）病情进展恶化并导致死亡。受害人个人对事故发生及损害后果的造成均无过错，虽然存在个人体质方面的特殊情形，对损害后果的发生和加重具有一定的影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的直接因果关系，因此，在计算赔偿责任时不应考虑事故参与度，故一审法院不采纳上诉人的辩称意见并无不当。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7529元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廉丽萍 审判员  屈中亚 审判员  李 飞 二〇二一年三月二日 法官助理熊孝航 书记员郝洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。