浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3346号上诉人（原审原告）：肖一平，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善超丰无纺制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇康明东路****。统一社会信用代码：913304217943595401。法定代表人：项文祥。上诉人肖一平因与被上诉人嘉善超丰无纺制品有限公司（以下简称超丰公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖一平上诉请求：撤销一审判决，改判超丰公司支付肖一平违法解除劳动合同的赔偿或补偿金110000元。事实和理由：肖一平自2009年入职超丰公司，直至2012年底超丰公司才为肖一平缴纳养老保险。2019年11月，肖一平突发疾病入院治疗，期间超丰公司未向肖一平发放任何费用。2019年12月，肖一平返回超丰公司，公司不再让其工作。2020年1月15日，肖一平到超丰公司领取年终工资时，主动询问有无轻松的工作可做，超丰公司明明有相对轻松的工作（如门卫、仓库保管员等），却立即拒绝，称公司负担不起，让肖一平另谋出路。2020年5月，肖一平已经申请劳动仲裁，超丰公司才让肖一平回去上班，并非一审认定的肖一平违反容忍义务。超丰公司未将肖一平作为员工对待，既不按月发放病假工资，又违法解除双方劳动关系，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。超丰公司辩称，超丰公司一直期望肖一平病好后继续上班，还组织全公司为其捐款。后又提醒肖一平医疗期限已到，催促其回公司上班，并让其领取病假工资，而肖一平一直没有领取。超丰公司在得知肖一平已去其他公司工作且不断诉讼的情况下，仍然为其缴纳社保，已仁至义尽。肖一平所称超丰公司阻止其上班等与事实不符，其要求超丰公司支付赔偿金缺乏依据，请求驳回肖一平的上诉请求。肖一平向一审法院起诉请求：判令超丰公司支付肖一平经济补偿金110000元（按每月5000元的双倍，共11个月计算）。一审法院认定事实：2008年6月至2009年10月期间，浙江福华展示道具有限公司为肖一平缴纳基本养老保险等。自2009年11月，肖一平进入超丰公司工作，从事拌料工作。双方未签订劳动合同，超丰公司自2012年12月为肖一平缴纳基本养老保险。肖一平每月固定工资5000元均现金签字领取，其中4000元按月发放，其余1000元于每年年底一次性发放。2019年11月5日，肖一平因脑梗死等疾病在嘉善县第一人民医院治疗，共住院16天。出院后，医院为其开具数份建议休息的医疗证明书，其中2020年5月4日的医疗证明书记载处理意见为继续服药，休息一月（自2020年5月4日至2020年6月4日）。自2019年11月5日生病后，肖一平即未至超丰公司处工作。2020年1月15日，超丰公司共向肖一平发放工资6240元（2019年9个月年底奖金9000元+过节费300元-房租2400元-水电费660元）。2019年11月至2020年7月，肖一平社保个人缴纳部分（包括养老、医疗及失业保险）款项共计3412.37元均由超丰公司垫付。超丰公司称因2020年8月得知肖一平已在其他单位上班，故之后未再缴纳。肖一平则称仅到“嘉善新华昌集装箱有限公司”报了名，上了两天班吃不消就没上了，至今仍在家休息。2019年12月底，肖一平曾返回超丰公司，且称超丰公司不让其上班。超丰公司则称因肖一平动手术不到两个月，要上班需有医院开具的证明。另超丰公司称：当时为了照顾肖一平让其租住两间公司宿舍，是否居住并无强制要求；在公司未要求肖一平搬出的情况下，肖一平于2020年2、3月将其在公司宿舍中的物品搬走，3、4月将宿舍钥匙交给超丰公司法定代表人；超丰公司欲让肖一平来领取病假工资，但肖一平不接电话，也未交请假条；2020年5月公司缺人通知肖一平来上班，肖一平则以手机图片向超丰公司法定代表人发送了2020年5月4日的休息证明。自2020年6月4日之后，肖一平未再向超丰公司提交任何休息证明，亦未回超丰公司处工作。肖一平则称系超丰公司不让工作，故即便公司未通知搬出，也自己搬走了，搬走时未告知公司，之后去交的钥匙。2020年5月27日，肖一平向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求超丰公司支付病假期间（2019年11月5日至2020年5月5日）工资30000元。该委于2020年7月6日作出浙嘉善劳人仲案（2020）93号仲裁裁决书，裁决超丰公司向肖一平支付病假工资10158.4元。肖一平不服，诉至浙江省嘉善县人民法院，案号（2020）浙0421民初2301号。浙江省嘉善县人民法院于2020年10月16日作出民事判决书，判决：扣除超丰公司垫付社保等，超丰公司向肖一平支付6个月医疗期工资8987.63元。2020年7月15日，肖一平以超丰公司违法解除劳动合同为由向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求超丰公司支付违法解除经济补偿金110000元。该委于同日作出浙嘉善劳人仲不（2020）29号不予受理通知书，以其他理由决定不予受理。后肖一平诉至一审法院，要求判如本案所请。仲裁及庭审阶段，超丰公司均未表示解除与肖一平的劳动关系，至今仍希望肖一平回公司上班。肖一平则称不可能再回超丰公司处上班，且称如经认定超丰公司并非违法解除，无论是公司提出解除劳动关系还是双方协商一致解除，公司均应承担一倍经济补偿金。因双方争议较大，本案调解未果。一审法院认为，构建和谐稳定的劳动关系是我国劳动立法的价值取向，也是我国劳动合同法的立法目的。而构建和谐稳定的劳动关系要求劳动关系双方均需有相互容忍的义务，尤其在解除合同方面，双方均应保持必要的善意和克制。本案争议焦点是：超丰公司是否应向肖一平支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金。本案肖一平与超丰公司合法有效的劳动关系受法律保护。2019年11月，肖一平因患病停止工作。超丰公司依法应向肖一平支付相应医疗期工资及在医疗期内不得解除与肖一平的劳动关系。结合本案案情，肖一平称“2019年12月返回超丰公司处，超丰公司不让其工作”，但无证据证实，且与超丰公司实际为肖一平缴纳社会保险至2020年7月，并于2020年5月通知肖一平回公司上班的实际不符。又因肖一平的工资收入均系现金领取，在超丰公司无肖一平银行账号，且通知肖一平无果或肖一平不回公司的情况下，超丰公司确无法向其支付医疗期工资；至于肖一平是否居住公司宿舍，并无强制规定，超丰公司亦未要求其搬出。故以上情形均不能推定系超丰公司与肖一平解除劳动关系。事实上，超丰公司称至今未表示解除与肖一平的劳动关系。且超丰公司于2020年5月初即6个月医疗期满后曾通知肖一平上班，肖一平提交了一份休息证明，实质双方的劳动关系并未解除。但2020年6月4日休息期满后，肖一平再未提交任何休息证明，亦未回超丰公司处，造成双方实质无法就肖一平从事原工作还是从事超丰公司另行安排的工作进行协商。在此情况下，肖一平却径行提起劳动仲裁，有违相应容忍义务，更符合以其实际行动表明不回超丰公司处工作的情形。而非法律规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作时用人单位解除劳动关系应支付经济补偿金的情形。现肖一平以超丰公司违法解除为由要求超丰公司支付赔偿金，或以协商解除或超丰公司单方解除为由要求超丰公司支付经济补偿金，均依据不足，难以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回肖一平的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖一平负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：超丰公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金或补偿金。肖一平称“2019年12月返回超丰公司，公司不让其工作”“2020年1月超丰公司拒绝为其更换岗位”，但该说法仅有其自身陈述，无任何证据证实。相反，从超丰公司曾于2020年5月通知肖一平上班，并将其社保缴纳至2020年7月份，且诉讼中仍希望肖一平继续履行劳动合同等一系列行为来看，超丰公司未有解除与肖一平劳动合同关系的意思和行为。而是肖一平在医疗期满后未到公司报到，提起了仲裁和诉讼，用行动表明其不再履行劳动合同，因此超丰公司不存在违法解除劳动合同的情形。再者，肖一平的工资为现金领取，其未告知超丰公司银行账号，超丰公司在通知肖一平无果且肖一平不回公司的情况下未能及时发放工资，属客观履行障碍，不代表超丰公司变相解除劳动合同。本案也不存在用人单位需要支付经济补偿金的法定情形。肖一平以超丰公司未发放医疗期工资，拒绝其继续工作，违法解除劳动合同为由主张超丰公司支付经济赔偿金或补偿金，依据不足，一审驳回肖一平的诉讼请求，并无不当。综上所述，肖一平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖一平负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊钢剑审 判 员 王黎明审 判 员 徐惠明二〇二一年三月九日法官助理 沈文潇书 记 员 郭敏倩书 记 员 朱晓俊8-7-