天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初590号原告：孙玉玲，女，1973年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。被告：李晓秋，女，1968年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王向东，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告孙玉玲与被告李晓秋、王向东返还原物纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还人民币856000元并支付利息(利息自2019年10月1日起计算至款项全部给付之日止，截止至立案之日，利息为17768元)；2.依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系交往20年的朋友关系；二被告系夫妻关系。2015年初，二被告对原告说：其有一亲戚系银行高管，以其银行高管的名义在该行存款，存款年利率可达12%。二被告多次游说原告,让原告把钱转给二被告，二被告会把钱存到银行，承诺该存款没有任何风险。2015年3月至2019年3月，原告累计向二被告交付了人民币85.6万元。2019年4月，二被告说银行取消了该福利，6月份可以退款。原告多次要求二被告返还全部款项,起初二被告还能好言推脱，现态度恶劣，拒绝返还。原告催要无果，为维护其合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据材料：1.中国银行交易流水明细单，拟证明原告交付被告李晓秋共计人民币85.6万元；2.2020年7月22日电话录音，录音整理第2页中标记处证明李晓秋说可以为原告打欠条；第3页第9行标记处原告说其本息有100万元放在李晓秋处，李晓秋答（数目）也不小，拟证明李晓秋认可原告有本息100万元在李晓秋处；第3页最后一自然段标记处原告说王向东曾经说过把房卖了也肯定会还钱，李晓秋答是，可以证明二被告认可其负有还款义务；3.2020年7月22日微信截图，拟证明原告在向李晓秋催要款项过程汇总，李晓秋曾将游说原告“存款”的事实说成“投资”，原告立即要求说明并改正，李晓秋的回答“意思就是有点利息的意思，你也别误会”，证明案涉款项绝非风险自担的投资，李晓秋收取了款项，负有返还义务；4.2020年9月9日电话录音，拟证明原告诉请二被告自2019年10月1日起应向原告支付资金占用期间的利息，有事实依据，该利息损失已成为原告的实际损失；5.2020年7月4日、7月8日、9月3日的微信聊天记录，拟证明房屋钥匙一直在李晓秋处，是李晓秋为要欠款代原告去找的案外人，因李晓秋与案外人有亲属关系，不方便出头而借用原告名义让案外人写的“字据”，具体表示为7月4日的微信只能够明确表示自立“字据”之日，安宁里房屋要求就是李晓秋持有、7月8日晚，李晓秋去安宁里并向原告发来视频，9月3日原告与李晓秋相约安宁里见，李晓秋表示她拿着钥匙了，不能让原告大热天在外边站着；6.2020年8月31日微信截图，拟证明李晓秋自愿为原告打欠条，李晓秋还提出为案外人赵荣（赵荣起诉李晓秋在和平法院审理中）打欠条并让原告作见证人；7.2020年9月25日面对面录音，拟证明李晓秋仍认可为原告打欠条，且通过录音整理的第三页李晓秋说“你要是告也是告我，因为打到我这上来了”再次证明李晓秋认可其向原告负有还款义务；8.2020年9月26日、10月1日微信截图，拟证明2020年9月26日，原告以微信形式整理出自2019年4月起催要款项的时间轴，发给了李晓秋，除证明证据四的证明事项外，还证明二被告在预立案阶段调解时提到的案外人，在与原被告三人见面时，为二被告书写了欠条，案外人在见面时明确表示与原告没关系；还证明二被告要为原告写“字据”，即二被告认可向原告负有还款义务。李晓秋虽未直接回复，通过2020年10月1日，原告再次提出要求李晓秋写欠条，李晓秋回复“欠条写不了”，可以证明李晓秋看到了原告9月26日的微信留言，并未反驳，构成默认。李晓秋、王向东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是通过二被告在案外人马长海处投资，现在款项还没有追回，所以不应该由二被告赔偿。原告属于看到投资理财的风险就把风险全部转嫁到被告身上。二被告提交如下证据材料：1.2019年3月26日至2020年11月13日李晓秋与原告的微信聊天记录，拟证明原告是在马长海处投资，事情经过我们也告知原告了；我们起诉马长海的事情我们也告知原告了，并且我们与原告一起去找马长海，怎么找都是原告提出的意见；2019年底至2020年初原告说生活困难我们还给原告转款4万元，应从原告主张的诉讼请求中予以减除；2.李晓秋名下工商银行2015年1月1日至2019年12月31日的银行流水，拟证明原告给李晓秋打款，三五天左右我们就打给马长海了，原告对此知情；2018年3月31日原告与李晓秋从该账户取出4万元作为投资收益给了原告；3.马长海给二被告书写的欠条一张，拟证明原告与二被告找到马长海，由原告出具欠条范本，马长海书写的；4.马长海的父母给原告写的字据，拟证明马长海欠原告钱，马长海名下的一所房子可以由原告居住。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月4日至2019年3月30日期间，原告通过银行向被告李晓秋转账共计815989.63元，除此之外原告还于2016年3月及2018年3月分两次给付被告李晓秋现金共计40000元。上述钱款被告李晓秋自述代原告转账给案外人马长海进行投资。后马长海下落不明，被告李晓秋也未返还原告上述款项。本院认为，被告李晓秋代原告进行存款或投资应逐笔开列清单并由收款方出具收款凭证，并载明所收款项的性质及用途，并由原告及收款方签字确认。现被告李晓秋收受了原告的转账汇款，却不能出示凭证证明原告汇款已经交由案外人进行存款或投资，其提交的给案外人转账记录亦不能证明是否包含原告款项，故被告李晓秋抗辩原告是通过其向案外人投资的意见证据不足，本院不予采信。被告李晓秋应返还占用的原告款项855989.63元。被告李晓秋抗辩于2018年3月31日给付原告40000元应从诉讼请求中减除的意见，因其提交的银行流水仅反映出取款40000元，并无其他证据证明交付了原告，现原告又不予认可，故本院对该事实情节无法予以认定。关于利息问题，被告李晓秋占用原告资金应支付相应利息，但原被告双方对利息没有明确的书面约定，原告也自述被告从未给付过其利息，故利息起算点应以诉讼主张日期即立案日期2021年1月9日起算。关于原告主张的利率标准为一年期存款利率1.75%，不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告王向东与被告李晓秋共同承担返还责任的请求，因原告未举证证明王向东占用其资金的事实，故原告请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李晓秋向原告孙玉玲返还资金855989.63元，并支付自2021年1月9日至实际给付之日止的利息（以本金855989.63元为基数，按照中国人民银行一年期整存整取年利率1.75%计算）；二、驳回原告孙玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12538元，减半收取6269元，由被告李晓秋负担。（本判决生效后十五日内，被告自行给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二一年三月十五日书记员 高雨馨附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。