山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民再38号 原审原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。 住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 原审被告：李伟，男，1977年4月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。 原审被告：万永，男，1981年6月26日生，汉族，住新泰市。 原审被告：王燕，女，1982年10月9日生，汉族，住新泰市福田北区。 原审原告山东新泰市农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）诉原审被告李伟、万永、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）鲁0982民初100号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年11月9日作出（2020）鲁0982民监24号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审，原审原告新泰农商行股份有限公司委托诉讼代理人、原审被告李伟的委托诉讼代理人陈庆华到庭参加诉讼，原审被告万永、王燕经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审被告李伟申诉称：2008年7月10日，申诉人与被申诉人签订了最高额保证合同，合同第一条第一项明确约定，申诉人自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额100000元内提供担保。（2017）鲁0982民初100号民事判决书却判决申诉人对万永、王燕所欠被申诉人的借款本金99675.67元及利息和逾期罚息全部承担连带清偿责任。（2017）鲁0982民初100号民事判决书违反法律规定，严重损害了申诉人的合法权益。执行过程中实际执行了李伟个人182323.92元，案件全部执结完毕。现请求撤销（2017）鲁0982民初100号民事判决书，依法认定申诉人在最高债权余额10万元内承担担保责任。 原审原告新泰农商行辩称：执行过程中确实实际执行了李伟个人182323.92元，案件全部执结完毕，但申诉人的申诉没有事实和法律依据，按照法律规定，申诉应在判决生效后六个月内提出，已超出申诉时限。双方之间的最高额保证合同第二条保证担保范围明确约定实际金额超过本金100000元的，以实际发生的金额为准，原判正确，应依法驳回申诉人的申诉。 原审被告万永、王燕未答辩。 原告新泰农商行诉讼请求为：1、被告万永、王燕偿还借款本金人民币99675.67元；2、被告万永、王燕支付借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2008年7月10日起至2009年7月10日止，按月利率11.8275‰计算；以本金人民币99675.67元，自2009年7月11日起至付清欠款之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；3、被告李伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。 原审审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、（2011）新民初字第6951号撤诉裁定书（复印件）、诉讼费单据（复印件）各一份、《贷款逾期催收通知书》邮寄送达明细表二份被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2011年7月5日向被告李伟送达的《担保人履行责任通知书》，被告李伟对该证据上本人的签名、指印不予认可，但未提供证据证明其主张，本院认定该证据为有效证据，能够证明原告在该借款到期后，保证合同约定的保证期间两年内向保证人即被告李伟履行了债务催收，被告李伟的保证责任不能免除；对原告提交的2015年4月17日向被告李伟邮寄的《担保人履行责任通知书》及编号为XA50967845537信函收据，被告李伟虽有异议，亦未能提供证据证实，本院认定该证据为有效证据，认定债权人向被告李伟主张了权利。因此，被告主张该案超出诉讼时效的答辩意见不能成立。结合原告提交的（2011）新民初字第6951号民事裁定书，能够证明原告在保证合同和债权诉讼时效期限内向被告主张了权利，该笔借款并没有超出诉讼时效。综述，对被告李伟的辩称理由，本院不予采纳。 本案原审认为，新泰市农村信用合同联社营业部（以下简称：营业部）与被告万永之间签订的《个人借款合同》、与被告李伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告万永未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰商行承继，被告应向新泰商行还款，原告的主体适格。被告万永与被告王燕系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告万永、王燕按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告李伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李伟在承担保证责任后，有权向被告万永、王燕追偿，被告李伟对其答辩意见未能提供有效证据予以证实，故，对被告李伟的答辩意见本院不予采信。被告万永、王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。 本案原审判决为：一、被告万永、王燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99675.67元。 二、被告万永、王燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2008年7月10日起至2009年7月10日止，按月利率11.8275‰计算；以本金人民币99675.67元，自2009年7月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）。 三、被告李伟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告李伟在承担保证责任后，有权向被告万永、王燕追偿。 以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，由三被告负担。 本院再审查明的事实与原审一致。另查明，李伟作为保证人与新泰农商行所签（新联营）农信高保字（2008）第090137号最高额保证合同第一条被保证的主债权最高额中约定：1、保证人自愿为债务人自2008年7月10日起至2010年7月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整提供担保。第二条保证担保范围为：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）壹拾万元整的，以实际发生的余额为准。该案进入执行程序后，共执行李伟182323.92元，李伟以上述两条规定不一致，其应承担的担保责任限额为拾万元之内为由，引发本案再审。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，本案在原审被告李伟与原审原告新泰农商行签订的最高额保证合同中，合同第一条与第二条在担保债权最高额约定上不一致，根据不利解释原则以及最高额担保合同的性质，本案应采信合同第一条约定，即原审被告李伟应在100000元范围内承担有限连带清偿责任，原审判决认定事实错误，应予改判。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2017）鲁0982民初100号民事判决书。 二、原审被告万永、王燕偿还原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99675.67元。 三、原审被告万永、王燕支付原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2008年7月10日起至2009年7月10日止，按月利率11.8275‰计算；以本金人民币99675.67元，自2009年7月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）。 四、原审被告李伟对上述第二、三项中在最高额100000元范围内承担连带还款责任。原审被告李伟在承担保证责任后，有权向原审被告万永、王燕追偿。 以上二、三、四项限三被告于判决生效后十日内付清。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费5424元，由原审被告万永、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李 云 人民陪审员  张明照 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 燕