安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终394号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层B及C。 负责人：张淼，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:丁翠林，女，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：朱世和，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）:徐保根，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保南京中心支公司）因与被上诉人丁翠林、徐保根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保南京中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决并准许重新鉴定，查明事实后依法改判；2.由丁翠林、徐保根承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院对安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书存在认定不当，根据《司法鉴定程序通则》第十一条规定,司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，丁翠林单方委托鉴定,程序不合法。丁翠林伤残鉴定的材料并没有经过双方的质证,作为鉴定的材料本身就不合法;且丁翠林既无相应的评残基础,鉴定过程也未采用适合的检测方法,仅通过肉眼观察即出具鉴定意见,该鉴定过程存在极大的漏洞,鉴定结果也无法保证公正、客观、合理,故对丁翠林伤残等级持有异议，重新鉴定后再予确定伤残等级及残疾赔偿金。 丁翠林辩称，司法鉴定意见书是由具有鉴定资质的机构出具的，鉴定行为合法，请求二审法院驳回阳光财保南京中心支公司的上诉请求，维持原判。 丁翠林向一审法院起诉请求：判令阳光财保南京中心支公司、徐保根赔偿丁翠林交通事故各项损失143041.35元。 一审法院认定事实：2020年1月22日10时30分许,徐保根驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿当涂县围乌路由西向东行驶至乌溪镇荷花饭店附近路段时,左侧后视镜部位与行人丁翠林身体部位发生碰撞,造成丁翠林受伤的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：徐保根负事故的全部责任，丁翠林无责任。丁翠林自2020年1月22日至2020年2月7日在南京市高淳中医院住院治疗。丁翠林临床治疗终结后，2020年8月21日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定：丁翠林因交通事故致头面部损伤，目前遗有右眼非共同性斜视及复视，其伤残等级评定为十级；误工期120日、营养期90日、护理期60日。涉案车辆苏Ａ×××××号小型普通客车在阳光财保南京中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定：徐保根负事故的全部责任，丁翠林无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定徐保根承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在阳光财保南京中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，则阳光财保南京中心支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。安徽长盛司法鉴定所为具有司法鉴定资质的鉴定机构，其依据丁翠林受伤的伤情、诊疗情况、出院记录及对丁翠林本人到鉴定机构现场进行的测评所作出的鉴定结论具有真实性、合法性，与本案具有关联性。依法对安徽长盛司法鉴定所为丁翠林出具的鉴定结论予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对丁翠林的各项损失支持和依法酌定如下：一、医疗费23908.74元、住院伙食补助费510元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费8132.4元（60天×135.54元／天）、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定6000元、鉴定费1430元、交通费酌定600元。阳光财保南京中心支公司系为徐保根承担替代性赔偿责任，其要求扣除15%非医保用药应当提供证据并可依据保险合同向徐保根本人主张，故不支持阳光财保南京中心支公司的该项辩称，确认医疗费23908.74元。二、误工费14400元（120元／天×120天）。丁翠林关于其误工损失提供了一份当涂县邹氏制衣厂工作出具的收入证明以及事故发生前十一个月工资表，证明丁翠林工作、工资以及误工情况，从庭审情况来看，丁翠林在服装厂工作应当属实，但其就误工损失未提供相应的劳动合同、银行流水等予以佐证，对其主张的误工损失标准不予认可，结合丁翠林的年龄及工作内容等情况，依法酌定按照120元／天计算误工损失。综上，丁翠林的各项损失合计为132761.14元。阳光财保南京中心支公司垫付丁翠林医疗费10000元，应当扣除。判决：一、阳光财保南京中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿丁翠林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计122761.14元。二、驳回丁翠林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1580元，由丁翠林负担224元，由徐保根负担1356元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的基本事实予以确认。 本院认为，综合阳光财保南京中心支公司的上诉请求及丁翠林的答辩意见，本案二审争议焦点是案涉鉴定意见书能否作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。案涉[2020]临鉴字第599号司法鉴定意见书系安徽长盛司法鉴定所作出，该所具有委托鉴定事项的司法鉴定资质，丁翠林委托鉴定时前期治理已结束，具备鉴定条件。安徽长盛司法鉴定所在接受委托后，组织具有专业资质的人员，依据丁翠林受伤的伤情、诊疗情况、出院记录及对丁翠林本人到鉴定机构现场进行的测评作出鉴定结论，不存在违反司法鉴定程序的情形，且鉴定结果与《人体损伤致残程度分级》规范标准相符。阳光财保南京中心支公司在诉讼中对鉴定所依据的病历等材料没有提出实质性异议或提供证据证明鉴定所依据的材料存在重大瑕疵，其申请重新鉴定的理由不充足，故该鉴定意见书可以作为定案证据使用。因此，一审判决阳光财保南京中心支公司在保险限额内一次性赔偿丁翠林各项损失合计122761.14元并无不当。 综上所述，阳光财保南京中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3160元，由阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二一年三月十一日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。