济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初601号原告：张茜楠，女，1989年7月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王泳婷，山东漫森律师事务所律师。被告：济南市历城区海文培训学校，住所地济南市。法定代表人：刘庆霞，校长。委托诉讼代理人：王志昂，男，1993年2月17日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：刘庆武，男，1984年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。原告张茜楠诉被告济南市历城区海文培训学校（以下简称海文学校）、被告刘庆武委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院根据《全国人民人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告张茜楠及其委托诉讼代理人王泳婷，被告海文学校的委托诉讼代理人王志昂，被告刘庆武的委托诉讼代理人王罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茜楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月经同在被告济南市历城区海文培训学校处报考函授教育的同学梁婷婷介绍，原告通过被告刘庆武在被告济南市历城区海文培训学校处报名参加专升本考试，全部相关事宜均由被告刘庆武负责接待。双方约定领取毕业证后缴纳学费，前期考试报名、考试辅导及后续报考学校等全部事宜均由两被告负责。原告在2018年4月份在被告刘庆武的指导下完成了的当年专升本考试报名及报名费缴纳工作。2018年10月27日，原告按时进行了考试，后经查询原告成绩超过录取分数线，经与被告刘庆武联系，原告被告知耐心等待学校录取。2019年原告亦多次同两被告沟通考试及作业的问题，两被告均未告知存在异常情况。直至2020年，被告济南市历城区海文培训学校主动联系并告知原告在2018年未成功报考学校。此时距原告报名考试已近两年，因两被告的工作疏忽导致原告未被录取，学历的取得被迫延后，严重影响了原告的学习与工作晋升。原告就此事多次同被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。海文学校辩称，刘庆武和我学校没有任何的雇佣关系，自始至终不属于我学校的员工，他的行为是其个人行为，我校没有义务和权限知道刘庆武的行为。至于原告所说的他是我校的员工，和我校有关系，希望原告拿出除了微信和朋友圈的证据之外的证据。刘庆武辩称，原告通过朋友介绍认识的刘庆武，刘庆武仅是利用自己个人所知帮助其参加成人高考及报名相关院校，与海文学校没有任何关联性，明确告知过原告被告所在的公司，且被告刘庆武未收取原告任何费用，也未约定任何报酬，从未向原告承诺任何事项。原告参加了成人高考后，被告尽心尽力根据原告的成绩、要求（必须是师范类）及被告个人的经验帮助其填报志愿，但因被告成绩太低，未被录取。其如因未能被相关院校录取而产生实际损失，应由其个人承担。原告要求被告承担损失，无事实依据，也无法律依据，且其所谓的损失亦无证据证实真实发生。故请求法院依法驳回原告的全部诉求。经审理查明，2018年9月，张茜楠经人介绍后，其委托刘庆武为其办理山东省2018年专升本成人高等教育考试的报名事务，并提出要求刘庆武代其报考师范类、数学专业。刘庆武与张茜楠联系时，其微信名为“【海文学校】刘庆武”，头像为海文学校“卓学海文”徽章，其并在朋友圈中发布过海文学校的介绍信息。在与张茜楠微信聊天时，刘庆武亦自称为海文学校人员。接受张茜楠的委托后，由刘庆武以张茜楠在山东省2018年成人高等学校招生全国统一考试网上报名网站的账户信息，替张茜楠报考了山东师范大学数学与应用数学专业。该网上报名系统张茜楠的网上报名信息查看注意事项注明：12月上旬一志愿录取结束后，考试可通过【山东省教育招生考试院】网站查询录取结果。未被录取的考生可以登录本网站填报征集志愿，具体时间另文下达。报名成功后，张茜楠参加了当年的成人高考，考试成绩为141分。当年理工类最低控制线为105分，山东师范大学数学与应用数学专业录取分数线为178分，张茜楠未被该校录取。2018年12月12日，山东省教育招生考试院公布了该年度成人高等教育征集志愿院校及专业计划。其中招收数学与应用数学专业的学校包括齐鲁师范学院30人，潍坊学院6人，济宁学院1人，德州学院12人，四川师范大学2人，辽宁师范大学1人。刘庆武为张茜楠填报了齐鲁师范学院的征集志愿，但未被录取。张茜楠称，刘庆武在填报征集志愿时未征求其意见，其一直认为自己已经被录取，后在发现自己未被录取时，已经错过了2019年度的报名，导致其2020年才再次报名成功，并被齐鲁师范学院录取。其要求刘庆武赔偿其延误两年取得成人高考本科学历文凭造成的损失2万元。因刘庆武系以海文学校的名义进行招生并为学员代报名，故其要求海文学校承担连带赔偿责任。张茜楠提交其与刘庆武在2019年7月30日的录音一份，录音中刘庆武称，因征集志愿系临时通知且仅有一天的时间，其就在没有联系张茜楠的情况下，在师范类数学专业中为张茜楠包括了补录人数最多的齐鲁师范学院。张茜楠则在录音中其听说第一志愿没有录取，第二志愿一定会选一个保把的学校，保把就是一定会被录取的学校。刘庆武则称，没有任何一个机构能够作出这样的保证。录音中张茜楠称因刘庆武及海文学校没有在2019年主动联系其再行报名参加考试，给其造成损失，要求对其赔偿5万元。刘庆武则称，张茜楠没有交过学费，应当自己知道自己没有被录取，学信网上也有学籍信息查询，张茜楠可以自己去学校询问自己的录取情况。录音还记载了其他内容。张茜楠还提交与刘庆武的微信聊天记录显示，2019年10月23日起询问刘庆武“我看到微信群里其他培训学校的信息，专升本这几天要打印准考证了，我这边没有收到信息，是不是不需要打印。”刘庆武未回应。刘庆武对上述录音的真实性没有异议，但称其在征集志愿时征询了张茜楠的意见，张茜楠要求必须是师范类专业，故其在补录人数最多的学校为张茜楠进行了补录报名。张茜楠在2019年10月23日的微信中明确提到了专升本准考证打印的问题，由此可以证明张茜楠对自己2018年未被最终录取的事实是知道的。在其为张茜楠补录报名后，其帮助张茜楠报名的事宜已经全部结束，至于第二年张茜楠是否继续报名与其无关。海文学校则称上述证据均与其无关，其与刘庆武及张茜楠无任何法律关系。其学校的运营模式为，代高校为被相应的高校成人高考录取后的学生，提供继续教育的培训，其学校不向学生收取培训费用，而是通过领取高校提供的补贴进行经营。其提供培训的所有学员均为已经通过成人高考，被高校录取的学生，其并不提供成人高考的考前培训。本院认为，按照张茜楠的主张，其系因刘庆武在为其办理2018年成人高考报名及填报志愿过程中，未征询其补录志愿的填报意愿以及未告知其未被录取的结果，而要求赔偿其损失。张茜楠与刘庆武、海文学校之间并未建立书面的或者口头的有关教育培训权利义务关系的任何协议，因此，其与刘庆武及海文学校之间并不存在教育培训合同关系。以张茜楠的诉讼请求，固定其主张后，应当认定张茜楠与刘庆武之间系委托合同关系，即张茜楠委托刘庆武为其办理成人高考的报名及志愿填报事务。因此，本案案由应为委托合同关系。因张茜楠无证据证明，其与刘庆武之间就委托事项的办理约定了报酬，张茜楠也未实际向刘庆武支付任何报酬，故双方之间为无偿的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”张茜楠要求刘庆武对其赔偿损失，其应当证明刘庆武的行为存在故意或重大过失，以及其实际所受到的损失。从本案查明的案件事实看，张茜楠未被最终录取的根本原因为其考试成绩均未超过其第一志愿及补录志愿的分数线。成人高考的信息系面向社会公开的信息，张茜楠作为成人高考的参加者，其可随时在官方网站查询考试的成绩信息、第一志愿的录取信息以及补录志愿的补录及录取信息。即使其委托了刘庆武为其代办报名及填报志愿的事务，其比刘庆武更应负有注意义务，而非将自己的教育选择权寄希望与他人。张茜楠在其第一志愿未被录取的情况下，其即应当自行查询该录取结果并关注后续补录的情况。从谈话录音看，刘庆武承认了其在填报补录志愿时未征询张茜楠的具体意见，但其已经在补录人数最多的师范类院校中为张茜楠填报了志愿，此选择符合一般情况下普通人的选择，也符合张茜楠在录音中提到的第一志愿未被录取的情况下，填报一个“保把”补录志愿的主观心态。在补录志愿填报后到最终补录结果公布期间，仍有一定的时间。在此段时间内，张茜楠完全有时间查询其补录志愿的报名情况及录取情况。但其并无证据证明其在补录志愿填报后，至录取结果公布期间，就刘庆武为其填报的该志愿提出异议。即使其确实并未进行信息查询，张茜楠也应对自己怠于获取信息而导致的结果，对自己承担责任。现张茜楠无证据证明其2018年的成绩已经超过了其他所有补录学校的分数线，也无证据证明，其未被补录录取的唯一原因即因刘庆武为其报考了齐鲁师范学院所致。因填报补录志愿后的录取情况存在不确定性，且招生人数越少，不确定性越大。即使张茜楠的成绩超过了部分学校的补录分数线，但也不能认定如刘庆武在征询张茜楠的补录意愿后，其必然会被其他学校录取。因此，虽然刘庆武未征询张茜楠具体补录报考意愿存在一定的不当之处，但未被学校最终录取的根本原因并不在于双方对该问题是否进行过沟通。刘庆武的该行为，并不能被认定为故意错报或重大过失情况下进行的错误填报志愿。另，在补录后，是否被学校录取，张茜楠亦应主动查询，而非等待他人的通知。张茜楠将其所谓的不知道录取结果归责于刘庆武，无理无据，本院不予采纳。现张茜楠也未能就其所受到的具体损失进行举证。因此，张茜楠要求刘庆武向其赔偿2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因张茜楠所提交的证据均不足以证明其与海文学校之间存在法律关系，其要求海文学校承担赔偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张茜楠的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张茜楠负担。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二一年三月三日书记员  官静