湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初325号原告：李光件，1975年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。被告：龚建，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师。被告：常德市松林农贸有限公司（自然人独资），住所地湖南省常德市安乡县三岔河镇三仙咀社区**。法定代表人：彭松林。委托诉讼代理人：任政，安乡县爱心公益志愿者协会推荐的代理人。代理权限为特别授权。原告李光件与被告龚建、常德市松林农贸有限公司（以下简称松林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光件及其委托诉讼代理人钟海鹰、被告龚建及其委托诉讼代理人李大成、被告松林公司法定代表人彭松林及其委托诉讼代理人任政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光件向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失55837元；2.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年，原告在安乡县安障乡黄山××村种植杂交稻319亩。7月初，原告购买被告松林公司的除草药二甲四氯600包，请被告龚建的无人机喷药。结果导致140多亩水稻严重减产。后经测量，每亩减产338斤，按市价1.18元／斤计算，共计损失55837元（338斤／亩×1.18元／斤×140亩）。此后，原告多次找两被告索赔，也向基层组织申请过调解，但均未果。为了维护原告的合法权益，遂诉诸本院。龚建辩称：首先，原、被告之间没有建立任何法律关系，原告没有雇请被告喷洒农药的事实；其次，原告未提交农业行政主管部门的调查报告或司法鉴定意见书，原告是否有损失以及损失金额均不确定；第三，原告的损失有多种因素，有可能是农药质量问题，还有可能是农药配比问题等多种因素。即使有损失，赔偿责任如何划分原告都没有证据证明。请求法院驳回原告对被告龚建的诉讼请求。松林公司辩称：1.被告具有农药经营资质且营业执照在有效期内；2.被告销售的农药没有质量问题，有合格证且别的农户用后无药害现象；3.原告购买农药时，被告已履行了使用该农药的告知义务；4.水稻叶面出现问题后，被告应原告要求打的解药并非分解原药的药，而是叶面肥；5.被告此前是与原告协商过原告损失的赔偿问题，当时也曾同意给原告部分赔偿，但后来被告请教专业人士后，认为原告的损失并非农药的问题，可能存在无人机喷洒未按规程操作及田间管理不到位等多种原因。因此，被告认为此前已支付原告的5000元就无须返还了，但再不存在赔偿原告损失了；6.根据湖南省相关规定，发生植保事故后，为切实科学、公正解决纠纷，应当向当地农业行政主管部门报告，由专家组勘察现场后作出意见报告并评估损失，原告没有按以上程序行事，其损失原因及损失多少无权威结论，纠纷解决无依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告李光件的安乡合伙人贺永志在安乡县安障乡黄山××村采用流转方式得到了319亩土地，原告与其合伙种植杂交稻。当年7月初，原告在被告松林公司购买了600包稻田除草农药二甲四氯，同时雇请无人机喷洒打药。打药后不久，原告发现约有140亩水稻出现部分禾苗褪色，叶面发黄现象。原告以为是药害，告知松林公司后，同年8月中旬，松林公司邀请沅江市东盛农作物病虫防治专业合作社的法定代表人黄应东到现场查看后，建议尽快打叶面肥让禾苗叶片转青。松林公司于是送给原告叶面肥打在稻田发黄处。水稻收割后，原告自测未出现异常的约170亩水稻田平均亩产1100斤，而出现异常的约140亩平均亩产仅762斤（诉状为782斤），平均每亩减产338斤，按当时市价1.18元/斤计算，共计损失55837元（140亩×338斤×1.18元/斤）。为此，原告找两被告多次协商，均相互推诿，但被告松林公司法定代表人彭松林在2020年11月3日给原告转账5000元作为补偿，对于原告要求的后续赔偿问题，双方未能达成一致。另查明，被告松林公司出售的二甲四氯经松林公司委托湖南省化肥农药质量监督检验授权站检验为合格产品。被告松林公司具有农药经营许可证。原告水稻田首次喷洒农药是由原告合伙人贺永志联系被告龚建安排的无人机，第二次是由原告直接联系的无人机操作员。对于原告受损的稻田面积及松林公司送的二甲四氯是粉剂还是水剂，双方说法不一。原告平均每亩减产的数据原告有误。还查明，原告水稻部分面积发生禾苗叶片褪色发黄事故后，双方均未到安乡县农业农村局申请现场鉴定。上述事实，有各方当事人的陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对此，本院认为，原告主张侵权责任，那么本案的焦点问题就是两被告的行为是否构成对原告财产的侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告须对加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任，以上四个要件，缺一不可。根据本院查明的事实，原告的水稻部分面积减产属实，但原告受损的水稻面积有多少，究竟减产了多少，当时的水稻市场收购价是多少，造成禾苗褪色发黄及最终减产的原因是什么，缺乏有效证据证实。而本案原告部分水稻因无人机喷洒除草剂二甲四氯后，禾苗褪色发黄与两被告产生的纠纷正是植保事故纠纷，如何处理，湖南省有明确规定，2015年4月，湖南省农委发布了《湖南省植保事故现场鉴定办法》，该办法第二条规定，植保事故现场鉴定，是指因植物保护投入品违规，或采取植物保护措施不当，或违反技术操作规程，或人为传播限定性有害生物造成危害等原因，导致植物田间出苗、植株生长、植物产量、产品品质等受到影响和人畜中毒、死亡事故，双方当事人对造成事故的原因或者程序存在分歧，为确定事故原因或损失程度而进行的现场技术鉴定活动。第三条规定，县级以上农业行政主管部门可以委托所属的植保植检机构负责植保事故鉴定的日常组织工作。结合本案，植保事故发生后，因双方均未向安乡县农业农村局报告，申请事故现场鉴定及产量评估，双方当事人又未协商一致，因此，原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院难以支持。综上所述，本案的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回李光件的诉讼请求。案件受理费1196元，减半收取598元，由李光件负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  潘道福二〇二一年三月二十二日代理书记员  熊 娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。