新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新02执复7号 复议申请人（案外人）：王学廉，男，1959年11月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 复议申请人（案外人）：朱思兰（复议申请人王学廉之妻），1958年3月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：崔红（复议申请人王学廉儿媳），1983年5月13日生，维吾尔族，克拉玛依市城投城建开发公司项目管理部副经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：王习玉（复议申请人王学廉次子），1986年6月28日生，汉族，现羁押于新疆维吾尔自治区乌苏市监狱。 委托诉讼代理人：王习辉（复议申请人王学廉长子、崔红之夫），1980年1月20日生，汉族，新油公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 复议申请人王学廉、朱思兰不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2021）新0203执异2号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月17日举行了听证。复议申请人王学廉、朱思兰及委托诉讼代理人崔红、被执行人王习玉的委托诉讼代理人王习辉参加了听证。本案现已审查终结。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（以下简称克拉玛依区法院）查明，被执行人王习玉因犯开设赌场罪一案，克拉玛依区法院于2018年12月29日作出（2018）新0203刑初101号刑事判决书，判决：被执行人王习玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10万元。克拉玛依区法院刑事审判庭将该案刑事判决书中涉财产部分移送执行，因被执行人王习玉未履行生效法律文书确定的义务，该院于2019年4月19日以（2019）新0203执664号立案执行，并于同年5月7日向克拉玛依市自然资源局送达（2019）新0203执664号协助执行通知书，查封被执行人王习玉名下位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区乐园小区X幢X号房产手续，查封期限为三年（自2019年5月7日起至2022年5月6日止）。复议申请人王学廉、朱思兰认为案涉房产实际所有权人，该房屋只是挂名在被执行人王习玉名下，故向该院提出执行异议。 另查明，复议申请人王学廉、朱思兰以王习玉、杨文静未支付购房款为由请求克拉玛依市仲裁委员会裁决解除双方签订的《克拉玛依市存量房买卖合同》，并返还案涉房屋所有权。2020年1月10日克拉玛依仲裁委员会受理该案，并于2020年11月16日作出（2020）克仲决字第7号仲裁裁决书：1.王学廉、朱思兰与王习玉、杨文静于2017年4月11日签订的《克拉玛依市存量房买卖合同》于裁决书生效之日解除；2.王习玉、杨文静于裁决书送达之日起10日内协助王学廉、朱思兰办理房屋产权过户手续并承担相应的费用等。 克拉玛依区法院认为，根据相关法律规定，在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割确权给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。克拉玛依仲裁委员会于2020年11月16日作出（2020）克仲决字第7号仲裁裁决解除复议申请人与被执行人之间所签订的房屋买卖合同，并协助办理过户，且复议申请人与被执行人之间存在特殊身份关系，双方签订的《克拉玛依市存量房买卖合同》中所约定的价款是否未予支付除单方陈述外，并无其他证据予以印证。据此，复议申请人王学廉、朱思兰以该院查封房产后作出的另案仲裁裁决请求排除法院执行没有法律依据，不应予以支持。综上，克拉玛依区法院认为复议申请人王学廉、朱思兰对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。现复议申请人以此为依据主张权利不符合法律规定，克拉玛依区法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，遂作出（2020）新0203执异2号执行异议裁定，驳回复议申请人王学廉、朱思兰的异议请求。 复议申请人王学廉、朱思兰申请复议称，克拉玛依区法院于2019年5月7日查封了案涉房屋，该房屋事实上由复议申请人从闫志江处于2010年购买该房产，并已全额支付该房产购房款，自2010年至今，复议申请人一直在该房屋内居住。王学廉、朱思兰属本执行案件案外人，所提出的执行异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，克拉玛依区法院错误的适用该法第二百二十五条，属适用法律错误。复议申请人以王习玉、杨文静未支付购房款为由请求克拉玛依市仲裁委员会裁决解除双方签订的《克拉玛依市存量房买卖合同》，并返还案涉房屋所有权，克拉玛依仲裁委员会受理后于2020年11月16日作出（2020）克仲决字第7号仲裁裁决书，解除双方买卖合同，并于裁决书送达之日起10日内协助王学廉、朱思兰办理房屋产权过户手续。自此，被执行人王习玉对涉案房产已不享有民事权利，故王习玉对涉案房产权利在克拉玛依区法院对涉案房产执行前已然消灭，请求法院查明事实，撤销该院（2020）新0203执异2号执行异议裁定，解除对新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区乐园小区X幢X号房屋的查封，由复议申请人正常办理过户手续。 被执行人王习玉称，复议申请人王学廉、朱思兰所述属实。涉案房屋克拉玛依区乐园小区X幢X号房屋是由王学廉、朱思兰夫妇出资购买，其二人已付清全部房款。因王习玉要求其用该房屋办理社保和孩子落户事宜，该房屋产权变更至王习玉、杨文静名下，现因其刑事犯罪被判处刑罚，无法办理过户手续，该房屋一直在其名下，未变更到王学廉、朱思兰名下，但王学廉、朱思兰是房屋实际所有人。希望法院查清案件事实，停止对该房屋的强制执行。 本院查明的事实与克拉玛依区法院查明的事实一致。 另查明，复议申请人提供的克拉玛依市克拉玛依区园丁乐园居委会情况说明，证实王学廉、朱思兰于2018年11月19日前，居住在克拉玛依区乐园小区。 以上事实，有（2018）新0203刑初101号刑事判决书、（2019）新0203执664号执行裁定书、（2019）新0203执664号协助执行通知书（回执）、（2020）克仲决字第7号仲裁裁决、房地产买卖合同、委托代理合同、新疆增值税电子普通发票、王学廉购买天然气记录单、《克拉玛依市存量房买卖合同》《房屋权属登记信息查询回执单》、克拉玛依市克拉玛依区园丁乐园居委会情况说明及复议申请人王学廉、朱思兰、被执行人王习玉当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。双方之间的约定只对合同相对人发生法律效力，不能对抗依法登记的效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。房屋权属登记信息查询回执单证实克拉玛依区乐园小区X幢X号房屋所有人是王习玉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，可以认定被执行人王习玉是克拉玛依区乐园小区****房屋的所有人。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十九条规定，在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割确权给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，克拉玛依区法院于2019年5月7日将涉案房产查封，克拉玛依仲裁委员会于2020年11月16日作出（2020）克仲决字第7号仲裁裁决解除复议申请人与被执行人之间所签订的房屋买卖合同，并协助办理过户，据此，案外人王学廉、朱思兰以法院查封房产后作出的另案仲裁裁决请求排除法院执行没有法律依据。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，复议申请人与被执行人之间存在特殊身份关系，双方签订的《克拉玛依市存量房买卖合同》中所约定的价款是否支付仅有当事人陈述，并无其他证据予以印证。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，刑事裁判涉财产部分执行中，案外人提出执行异议，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。克拉玛依区法院在审查本案中，依照法律规定进行审查，适用法律正确。复议申请人以此为由的复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，不动产产权以产权登记部门登记为准，案涉房屋登记在被执行人王习玉名下，无论双方处于何种考虑，房屋在产权未作变更之前，产权即为产权登记人王习玉所有。复议申请人王学廉、朱思兰提出克拉玛依区法院应当立即解除对案涉房屋的查封，由复议申请人其二人正常办理过户手续的请求，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王学廉、朱思兰的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  疆  伟 审判员 张     强 审判员 迪里拜买买提 二〇二一年三月十九日 书记员 唐  治  美