辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终534号上诉人（原审原告）：宋晓勇，男，1966年4月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孙峰业，辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省经济技术协作实业集团总公司，住所地沈阳市和平区太原街**。法定代表人：韩冰雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宁、王玮琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。上诉人宋晓勇因与被上诉人辽宁省经济技术协作实业集团总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋晓勇上诉请求：1.请求法院撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初8213号判决书，依法改判或者发回重审；2.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审法院仅凭被上诉人2019年6月19日单方制作的会议纪要认定上诉人严重违法公司的规章制度，从而认定双方解除劳动关系是错误的。理由如下：1、此份会议纪要为被上诉人单方制作，并没有上诉人签字确认，应该不予认定。2、会议纪要仅仅要求上诉人将公款转至单位公户，并没有提出解除劳动关系，仅仅是保留了解除劳动关系的权利。3、被上诉人一直未给上诉人解除劳动关系的通知，而是在2020年通知上诉人不再与上诉人续签劳动合同，更不用说2019年7、8两个月被上诉人还为上诉人缴纳了社保，因此不存在2019年6月19日解除劳动合同的情况。而且上诉人并没有违反单位的规章制度，上诉人之所以不将款项转到公司的对公账户，是因为被上诉人单位领导个人要违法占有这笔款项，为了防止单位的国有资产流失，这点上诉人也多次去纪委反映情况。综上所述，一审法院裁判结果事实认定错误，基于错误的事实做出了错误判决。为依法维护申请人的合法权益，特向贵院依法提起上诉，恳请贵院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审!庭审中，宋晓勇放弃了第三项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为请求支付经济补偿金。辽宁省经济技术协作实业集团总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋晓勇在《劳动合同》履行期间私自控制公司资金，其行为已涉嫌贪污罪的刑事犯罪，属严重违反公司规章制度，且其行为已给被上诉人造成了重大经济损失，被上诉人据此解除与上诉人之间的《劳动合同》之行为并无不当。上诉人宋晓勇自2017年1月1日与被上诉人签署新的劳动合同后，由于被上诉人原来的财务岗位人员离职，宋晓勇任职到被上诉人的财务岗位。2017年3月20日，被上诉人制定《辽宁省经济技术协作实业团总公司财务管理制度及业务办理流程》(下称“《财务管理制度》”)，其中规定:被上诉人资金大部分存入会计个人名下的银行账户(卡或蓄存单);该账户系“专户专用”，账户内资金均为被上诉人资产，不得与私人资金混使用。被上诉人法定代表人总经理韩冰雁、被上诉人时任会计付双羽及被上诉人时任出纳宋晓勇(即本案上诉人)三人于2017年3月20日在此《财务管理制度》上签字确认。后来，付双羽离职后，上诉人宋晓勇又任职被上诉人会计岗位。2019年6月，上诉人向被上诉人提出增加其相关待遇及收入保障等不实要求，被上诉人对此没有同意。上诉人就此赌气闹情结，一方面，其不配合被上诉人从其名下的银行卡、存单中提取资全(用于被上诉人给公司员工及退休职工发放工资补贴等);另一方面,其不履行会计职责,既不来上班,也不按时完成依法向税务机关进行税务申报等工作。更有甚者,上诉人于2019年6月8日私自将被上诉人存储在其名下的两张银行卡(即:①中国邮政储蓄银行卡,原卡号62×××91,补办的新卡号不详,卡内存有76646.03元;②光大银行卡,原卡号66×××75,办的新卡号没变,卡内存有30万元。两张卡内资金共计376646.03元)挂失、申请补办新卡并私自持有(因为按照被上诉人的规定,前述两张银行卡应保存在被上诉人出纳王婉榕之手)。而另有一张存单,存款人也是用的上诉人宋晓勇的名字,金额:20万元,凭证号40930765096,账号75×××32,存期2017年6月5日至2020年6月5日。被上诉人要求上诉人配合取出此款,但上诉人拒不配合。鉴于上诉人的上述种种行为已严重违反被上诉人的工作纪律和规章制度,且其行为给被上诉人造成诸多不便和重大经济损失被上诉人于2019年6月19日以《会议纪要》的方式通知上诉人解除《劳动合同书》。根据《劳动合同法》第三十九条之规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的或者严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的,用人单位可以解除劳动合同。综上,由于上诉人宋晓勇的行为已严重违反了被上诉人的规章制度且根据在先二审法院生效裁定的认定,上诉人宋晓勇的行为不仅是违反公司的规章制度,其行为已涉嫌贪污罪的刑事犯罪。因此,一审法院认定事实清楚,适用法正确。被上诉人依据《劳动合同法》第三十九条之规定与上诉人解除《劳动合同》之行为因符合事实及法律依据,并无不当。宋晓勇向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付欠发工资31266元（6个月）；2.请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金291816元；3.请求判决被告向原告按沈阳市社会平均工资标准（4801元）支付五年工资288060元。(合计：611142元）诉讼过程中，原告明确第1项诉求为2019年7月至2019年12月期间的工资。一审法院认定事实：宋晓勇主张其于1992年7月入职辽宁省经济技术协作实业集团总公司，辽宁省经济技术协作实业集团总公司抗辩宋晓勇于2009年12月7日入职。宋晓勇、辽宁省经济技术协作实业集团总公司签订的最后一份《劳动合同》期限为2017年1月1日至2019年12月31日。2020年4月30日，宋晓勇以辽宁省经济技术协作实业集团总公司为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求裁决被申请人向申请人支付欠发工资31266元；2.请求裁决被申请人向申请人支付经济赔偿金291816元；3.请求裁决被申请人向申请人按沈阳市社会平均工资标准（4801元）支付五年工资288060元。该委于2020年4月30日作出辽劳人仲字〔2020〕86号不予受理通知书。宋晓勇不服该裁决，起诉来院。另查明，庭审中，辽宁省经济技术协作实业集团总公司提供会议纪要一份，载明：“时间：2019年6月19日下午13:30。地点：集团韩总办公室。参加人员：韩冰雁、宋晓勇、王婉榕。会议主题：关于宋晓勇私自挪扣公司公款事件的处理决定。一、明确告知宋晓勇的行为已经违背《省经协集团财务管理制度》及公司的规章制度，违背了《会计法》。二、明令宋晓勇尽快将集团公款转至集团对公账户，如若不遵从公司决定，公司有权做出如下处理：1.依据集团管理制度调岗降薪、停止工作；2.依据劳动法解除其劳动合同；3.依据工作程序上报集团主管部门，并同时去相关公安机关报案。会议记录员：王婉榕。辽宁省经济技术协作实业集团总公司。2019年6月19日。”2020年1月13日，辽宁省经济技术协作实业集团总公司作为宋晓勇以劳动争议为由将宋晓勇诉至一审法院，诉讼请求为：1.依法判决宋晓勇办理工作交接，返还其侵占的全部公司资产共计576646.03元；2.依法判决宋晓勇赔偿因其侵占公司资产造成的经济损失5782元。一审法院依法于2020年1月20日作出（2020）辽0102民初1760号民事裁定书，裁定驳回辽宁省经济技术协作实业集团总公司的起诉。该裁定书认为：“宋晓勇起诉辽宁省经济技术协作实业集团总公司侵占其财产的行为已涉嫌职务犯罪，故宋晓勇的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。”辽宁省经济技术协作实业集团总公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年5月6日作出（2020）辽01民终5506号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重违反用人单位规章制度的。关于宋晓勇主张辽宁省经济技术协作实业集团总公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求。因宋晓勇严重违反辽宁省经济技术协作实业集团总公司的规章制度，辽宁省经济技术协作实业集团总公司据此解除与宋晓勇的劳动合同系合法解除，宋晓勇主张违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于宋晓勇主张辽宁省经济技术协作实业集团总公司向宋晓勇支付2019年7月至2019年12月欠发工资问题。因原、辽宁省经济技术协作实业集团总公司已于2019年6月19日解除劳动关系，宋晓勇的该项主张于法无据，一审法院不予支持。关于宋晓勇主张辽宁省经济技术协作实业集团总公司向其按沈阳市社会平均工资标准（4801元）支付五年工资288060元的问题，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告宋晓勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，保全费3575.71元，均由原告宋晓勇负担。二审中，宋晓勇围绕其上诉请求提交了2份新证据。证据一，养老保险缴费、医疗保险缴费证明，用于证明：2019年6月-2019年12月双方劳动合同，劳动关系存在。双方劳动关系是2019年12月到期自然解除。辽宁省经济技术协作实业集团总公司质证称，被上诉人为上诉人缴费到2020年2月，因为上诉人在2019年6月私自挂失并占有了公司的资金，导致被上诉人无法正常行使发放工资及缴纳保险的权利义务，直至2020年2月被上诉人领导机关借款给被上诉人，被上诉人才补缴了之前的全部保险。虽然上诉人已经在2019年6月与被上诉人解除劳动关系但根据社保机关的要求想要转移上诉人的保险关系需要补缴上诉人转移之日的费用。证据二，解除劳动证明书，用于证明：双方劳动合同是到期自然解除。辽宁省经济技术协作实业集团总公司质证称，该通知是被上诉人通知上诉人领取失业保险金的通知不是解除劳动合同的通知。本院审查后认为，上述证据不能证明其待证事实，本院对上述两份证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：1.双方之间何时解除的劳动关系；2.解除劳动关系的行为是否合法；3.辽宁省经济技术协作实业集团总公司是否应支付2019年7月至2019年12月的欠发工资。关于双方之间劳动关系解除时间的问题。宋晓勇在一审中主张辽宁省经济技术协作实业集团总公司违法解除劳动合同，而在二审中又主张双方之间的劳动关系是自然解除，宋晓勇的主张前后矛盾，本院对宋晓勇的主张不予支持。结合辽宁省经济技术协作实业集团总公司提供的《会议纪要》及宋晓勇诉请经济补偿金的行为，本院对辽宁省经济技术协作实业集团总公司的主张予以支持，双方之间的劳动关系于2019年6月19日解除。关于解除劳动关系的行为是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案中，宋晓勇严重违反辽宁省经济技术协作实业集团总公司的规章制度，辽宁省经济技术协作实业集团总公司据此解除与宋晓勇之间的劳动关系，并无不当。宋晓勇的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于辽宁省经济技术协作实业集团总公司是否应支付2019年7月至2019年12月的欠发工资的问题。因双方之间的劳动关系于2019年6月19日已经解除，故宋晓勇主张辽宁省经济技术协作实业集团总公司支付2019年7月至2019年12月的欠发工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋晓勇负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二一年三月四日法官助理刘振书记员马日