河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初192号原告：漯河众泰汽车销售服务有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路北侧，统一社会信用代码：91411100061379130E。法定代表人：胡艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明堂、孟小童，河南平允律师事务所律师。被告：董辉，男，汉族，1987年3月6日生，住河南省确山县。被告：朱燕燕，女，汉族，1984年10月2日生，住址同上。被告：西平永兴货运有限公司，住所地：西平县吕店乡政府院内，统一社会信用代码：914117210533672367。法定代表人：朱建合，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世超，该公司员工。原告漯河众泰汽车销售服务有限公司(以下简称众泰公司)诉被告董辉、朱燕燕、西平永兴货运有限公司（以下简称永兴货运公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告众泰公司的委托诉讼代理人张明堂、被告董辉、被告永兴货运公司的委托诉讼代理人孙世超到庭参加了诉讼。被告朱燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众泰公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告垫付的车辆分期货款162500元并按银行同期贷款利息支付利息。二、被告支付原告违约金13000元。三、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。庭审中，原告众泰公司明确表示放弃律师费。事实与理由：被告董辉与朱燕燕系夫妻关系。2018年10月24日被告在原告公司贷款购买一辆东风牌货车，与东风汽车财务有限公司（以下简称东风汽车财务有限公司）签订货款合同，合同约定贷款金额为30万元，贷款期限24个月，贷款利率为0.5500%，每月还款125000元，朱燕燕、永兴货运公司和众泰公司提供担保。另外，2018年10月24日二被告向原告作出承诺书，承诺每月5-9号正常还款，如未正常还款，每月承担滞纳金1000元及合同利率的150%罚息，如逾期2期以上，其公司有权将车辆扣回。同时合同约定贷款结清之前所产生的一切经济损失由二被告承担、该案产生的法律纠纷由郾城人民法院管辖。贷款合同签订后，二被告2018年10月、2019年2月、2019年7月、2019年10月、2020年2月之后一期也没有归还，合同到期后，东风汽车财务有限公司从原告在其账户的保证金账户中累计划款162500元。因被告严重违反合同约定，原告起诉至法院。被告董辉辩称：一、董辉2018年10月24日在被原告处贷款购买一辆东风牌货车豫Ｑ×××**号/豫QV5**汽车，在东风汽车财务有限公司订立无息贷款合同，贷款金额30万元，期限24个月，每月还款本息12500元，原告诉称贷款利息为0055%不属实。朱燕燕、永兴货运公司和被答辩人提供担保。二、合同订立后董辉按月支付本金，后因资金紧张，董辉仅拖欠东风汽车财务有限公司2018年10月、2019年2月、2019年7月和2019年10月4期贷款，合计50000元未还，到2020年1月、2月因疫情爆发，东风汽车财务有限公司电话通知董辉，根据政策调整，贷款可迟延还款，在迟延还款期间的2020年4月17日原告私自非法强制扣押了董辉营运车辆至今，致使董辉无法经营，所欠贷款无能力偿还。三、因原告替董辉偿还了贷款，董辉愿意偿还原告已经偿还的贷款，但董辉从未与原告出具任何承诺，承担滞纳金1000元及合同利率的150%的罚息，原告也无权将车扣押。四、董辉于2020年5月16日车辆被非法扣押后，曾经带现金去原告处偿还前款，但原告以扣押车辆不给为要挟，提出很多无理要求，致使无法还款，故董辉不承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他费用。被告永兴货运公司辩称：一、永兴货运公司与原告之间没有买卖合同关系。被告董辉与朱燕燕系夫妻关系，二人在被告处购买车辆，将所购买的车辆挂靠永兴货运公司，永兴货运公司仅仅是挂靠单位，与原告不存在买卖合同关系。本案定为买卖合同纠纷，永兴货运公司既然与原告不存在买卖合同关系，原告起诉永兴货运公司属于主体错误，应依法予以驳回。二、被告董辉购买原告车辆，在东风汽车财务有限公司签订贷款合同，永兴货运公司作为贷款合同的担保人，是为董辉与东风汽车财务有限公司之间的贷款关系担保，东风汽车财务有限公司根本就不具备放贷资格，其放贷行为也是违法行为，永兴货运公司不应承担担保责任。原告以东风汽车财务有限公司从原告在东风汽车财务有限公司账户的保证金中累计划款162500元起诉永兴货运公司，不应支持。并且原告诉称2018年10月24日二被告向原告出具承诺书，永兴货运公司并不知情，该承诺书对永兴货运公司没有任何法律效力。三、2020年4月份，因董辉未按时还款，众泰公司就将董辉的车辆非法扣押至今，给实际车主造成极大的经济损失，该损失应当由原告负责。综上，永兴货运公司与原告不存在任何买卖合同关系，本案只是董辉购买车辆，将车辆挂靠永兴货运公司运营，永兴货运公司只是挂靠单位，原告要求永兴货运公司支付购车款没有法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，众泰公司（甲方、经销商）与被告董辉（乙方、购买人）签订汽车消费信贷购车合同，合同约定，乙方应按甲方要求支付购车首付款，剩余车款由乙方向东风汽车财务有限公司借款支付，乙方的贷款申请由甲方负责向东风财务有限汽车公司推荐。同日，永兴货运公司（甲方、挂靠公司）与被告董辉（乙方、购车人）签订商用车挂靠协议，协议约定乙方自愿将购买的商用车落户于甲方并同意将挂靠车抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止。同时协议约定在车辆挂靠之日起，乙方应按月及时向甲方交纳挂靠车辆应缴规费以及向甲方支付劳务服务费。2018年10月24日，东风汽车财务有限公司（贷款人）、董辉（借款人）、朱燕燕（自然保证人）、永兴货运公司（机构保证人）、众泰公司（机构保证人）共同签订汽车贷款合同，被告董辉为购买车辆向东风汽车财务有限公司贷款30万元，贷款期限24个月，贷款月利率0.55%，每月还款额为12500元。合同第九条约定逾期偿还贷款的，自本月11日起贷款人有权对借款人逾期款项按日计收罚息，罚息利率为本合同约定利率的150%；第十五条约定借款人未按照合同约定及时足额还款的，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同约定的所有未结款项；第十六条约定朱燕燕、永兴货运公司和众泰公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为借款人未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用，保证期间为贷款期限届满之日起两年。保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时其将按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权。同日，被告董辉（借款人）和朱燕燕（借款人配偶）共同向原告众泰公司出具承诺书一份，承诺每月5-9日将月供款12500元足额还至指定的银行卡，逾期承担滞纳金1000元及合同利率的150%的罚息；如逾期2期或2期以上月供，同意众泰公司将贷款车辆扣回并承担所产生的费用及法律纠纷。庭审中，被告董辉、永兴货运公司对该承诺书均不持异议。2018年10月25日，永兴货运公司（甲方）与董辉（乙方）签订货运车辆挂靠合同，乙方将其购买的豫豫Ｑ×××**豫豫QV5**挂靠到甲方名下，合同约定乙方自购车辆，自主从事货运经营，车辆所有权归乙方所有，该车行车证、车籍档案等营运证照标注的车主为甲方；合同期限三年，自2018年10月25日至2021年10月25日；乙方每月20-25日向甲方交纳下月税费。2019年1月15日，永兴货运公司与东风汽车财务有限公司办理抵押登记，将董辉购买的挂靠到其名下的豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QV5**押给东风汽车财务有限公司。被告董辉购买涉案车辆后，自2018年11月10日按合同约定的12500元的金额偿还贷款本息，截至2020年1月10日，被告董辉应还14期，仅偿还11期，逾期还款4期，共计偿还金额为137500元。2020年1月10日后被告董辉未清偿过涉案贷款本息。因被告董辉逾期还款，东风汽车财务有限公司从原告众泰公司账户划扣162500元，并于2020年10月25日出具还款情况说明。原告众泰公司基于连带保证人的身份替被告董辉偿还贷款后，向被告董辉及其他连带保证人追偿，引发本诉。被告董辉对原告众泰公司诉称的借款事实、金额及还款金额不持异议，但辩称贷款月利率0.55%不属实，且在东风汽车财务有限公司因疫情及政策影响电话通知其延迟还款的情况下，众泰公司扣押其车辆，导致其无法营运、没有偿还能力，其不应承担本案的诉讼费等费用。永兴货运公司辩称其与众泰之间不存在买卖合同关系，东风汽车财务有限公司不具备放贷资格，其放贷行为系违法的，其不应当承担担保责任。同时永兴货运公司辩称其仅仅是涉案车辆的挂靠单位，不应支付购车款。另查明，原告众泰公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，因此产生1420元保全费和540元的保函费。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当用当时的法律、司法解释的规定。原告众泰公司、被告董辉、朱燕燕、永兴货运公司和案外人东风汽车财务有限公司共同签订的汽车贷款合同，系合同当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告董辉为购买涉案车辆，向东风汽车财务有限公司贷款30万元，并由被告朱燕燕、永兴货运公司和原告众泰公司提供连带保证责任。东风汽车财务有限公司将贷款发放到位后，被告董辉仅偿还11其贷款。因被告董辉逾期还款，东风汽车财务有限公司根据汽车贷款合同第十五条和第十六条的约定，从原告众泰公司账户中划扣剩余贷款162500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告众泰公司有权要求被告董辉偿还162500元贷款。被告董辉辩称原告众泰公司于2020年4月17日私自扣押其车辆，导致不能正常运营并如约还款。本院认为，扣车行为并非被告董辉逾期还款的正当理由，对其上述辩称本院不予采信。故原告众泰公司要求被告董辉偿还其垫付贷款162500元，于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题。汽车贷款合同约定贷款月利率0.55%，逾期罚息为合同利率的150%，即年利率9.9%，自逾期当月11日开始计算。被告董辉于2020年1月10日后未清偿过涉案借款本息，应自2020年2月11日起向原告支付利息。涉案汽车贷款合同成立于2020年8月20日之前，原告主张的利息应以2020年8月20日为节点分阶段计算，因原告众泰公司主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，综合原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本院认为，被告董辉应自2020年2月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。关于13000元违约金的问题。原告众泰公司称13000元是以被告董辉和朱燕燕出具的承诺书中约定的滞纳金为依据计算而来。虽然承诺书确实显示逾期还款的滞纳金为每月1000元，但同时约定了合同利率150%的罚息，在有罚息弥补原告众泰公司损失的情况下，滞纳金显然加重了被告的责任，对被告有失公平，且滞纳金属于行政法规体系中的概念，是因行政相对人违反法律规定缴纳的费用，是由国家行政管理部门向行政相对人采取的一种惩罚性措施，不适用于民事案件，且原告主张的是违约金，和滞纳金不是同一概念，故对该原告的主张，本院不予支持。关于保函费的问题。原告众泰公司提交保函费发票一张，欲证明其为实现债权支出保函费540元，被告董辉和朱燕燕共向原告众泰公司承诺逾期2期或2期以上还款，其应承担法律纠纷的费用。同时，被告董辉和永兴货运公司对该保函费发票不持异议，故本院予以支持。关于被告朱燕燕是否承担责任的问题。被告朱燕燕与董辉系夫妻关系。在2018年10月24日的承诺书中，朱燕燕在借款配偶处签名捺印。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”同时，被告朱燕燕以担保人的身份参与汽车贷款合同的拟定并在自然担保人处签名捺印，为涉案借款提供连带保证责任。综上，被告朱燕燕既是涉案贷款的共同借款人，也是涉案借款的连带保证人，对于原告众泰公司向被告朱燕燕追偿的涉案款项，应承担共同还款责任。关于被告永兴货运公司是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”据此，永兴货运公司与被告董辉签订货运车辆挂靠合同，被告董辉将涉案车辆挂靠至永兴货运公司并每月向永兴货运公司交纳税费等相关费用。故永兴货运公司不仅是涉案车辆的登记所有权人，也通过挂靠车辆营运获取利益。此外，永兴货运公司也为涉案借款提供连带保证责任，还将涉案车辆抵押给东风汽车财务有限公司并办理抵押登记，对于原告众泰公司向被告董辉追偿的涉案借款本息，亦应承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董辉于本判决生效之日起十日内偿还原告漯河众泰汽车销售服务有限公司购车贷款162500元及利息（利息以162500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年2月11日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告董辉于本判决生效之日起十日内向原告漯河众泰汽车销售服务有限公司支付540元保函费。二、被告朱燕燕对上述第一项、第二项内容承担共同还款责任。三、被告西平永兴货运有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回漯河众泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3330元，保全费1420元，共计4750元，由被告董辉、朱燕燕、西平永兴货运有限公司共同承担3370元，予以退回原告漯河众泰汽车销售服务有限公司1380元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年三月九日书记员  张 豪