山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初7136号原告:班某，女，1955年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人:王菁，山东英途律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雯文，山东英途律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：李某，女，1962年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：蒋蓉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:房鑫，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，职务总经理。委托诉讼代理人:安聪聪，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。原告班某与被告李某某、李某、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某的委托诉讼代理人王菁、刘雯文，被告李某的委托诉讼代理人蒋蓉、房鑫，被告平安财险的委托诉讼代理人安聪聪到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因李某诉李某某、班某合同纠纷一案，由平安财险作担保保全原告财产造成的原告经济损失33559.07元（具体损失如下：①原告于2020年6月14日借王中50000元，2020年9月9日还款，按用款82天，约定年息20%利息为50000元×20%÷365天×82天=2246.58元；②因原告无钱支付房屋装修款，施工队停工，迟延交工两月，导致多租两月住房租金为月租1400元×2月=2800.00元；③青岛市李沧区法院(2020)鲁0213民初455号案件产生的本案原告班某维权代理人的费用：住宿费3天×168元×3天=504元；伙食补助费每天100元×4天=400元；石家庄至青岛高速过路费543.49元；加油费1065元；比照参考山东省律师一般代理收费标准，案件风险维权服务费用20000元；④本案律师费6000.00元）；2.判令三被告互负连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年3月31日将青岛市李沧区枣山路168号秀水花园小区2号楼12号地下储藏室使用权以155000元价格转让给李某某，李某某制作了带有原告签名和指印的《地下储藏室使用权转让协议》于2017年3月31日又将该储藏室使用权以210000元转让给了李某，李某于2019年10月30日以该地下室质量不合格、要求退还该储藏室使用权为由，将李某某和原告诉至青岛市李沧区法院，并由平安财险承保了李某的《平安诉讼财产保全责任保险》，保单号为11×××77，将原告所有银行账户全部查封，造成了原告较大经济损失和严重生活困难。青岛市李沧区法院于2020年8月5日作出了(2020)鲁0213民初455号民事判决书，判决驳回李某对班某的诉讼请求。显而易见，李某恶意诉讼、滥用诉讼权利，平安财险不分青红皂白，错误为其担保，造成原告班某严重经济损失。依据最高人民法院关于《进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》(法发(2016)21号)第22条的规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。综上，为维护原告护法权益，恳请法院依法判令三被告互负连带赔偿责任。被告李某某未作答辩。被告李某辩称，一、被告李某申请财产保全不构成侵权，不承担赔偿原告损失的责任，首先，案件败诉并不能作为认定保全错误的依据，被告李某申请财产保全不存在错误，并非加害行为；其次，被告李某申请财产保全不存在故意或者重大过失的主观过错；再次，原告不存在实际损失，其主张的损失与被告李某申请的财产保全不存在因果关系。二、即使应当赔偿原告损失，也应当由被告李某某承担赔偿责任，因涉案合同是李某某提供给李某的，因李某某的行为致使李某对法律关系产生错误认识而起诉了原告班某，如果该起诉行为确实给原告造成损失，也应当由李某某承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平安财险辩称，保险公司在本案中承担的是合同责任，不是侵权责任，原告诉请中符合法律规定和保险合同约定范围内的保险费用，被告在保险范围内赔偿，对于不符合保险合同约定的范围及其他不当诉请应当由当事人按照责任划分予以分担，原告主张保险公司承担连带赔偿责任，于法无据。诉讼财产保全的目的是为了保障生效裁决能顺利执行，不是对涉案实体权利的终极确认，向人民法院申请诉中财产保全，是法律赋予当事人的合法权利，不应因民事权利的诉请未获判决支持而苛责当事人承担诉讼财产保全错误而产生的赔偿责任，李某作为一般当事人不能在法律专业知识方面做最高要求，其基于已有证据提出的诉请与最终判决结果不符是其无法预见的，因此李某申请财产保全不存在过错，无主观故意和重大过失，我方亦不应承担财产保全保险的赔偿责任。被告申请保全的是原告的银行存款，银行存款冻结期间正常产生并收取利息，原告不存在任何经济损失。原告主张的其他经济损失与保全行为之间不存在因果关系，故应当驳回对保险公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的1.中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司工商登记信息1份，2.中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的《保单保函》1份，3.（2020）鲁0213民初455号民事裁定书1份、协助执行通知书（回执）5份，4.（2020）鲁0213民初455号案件起诉状、财产保全异议申请书、庭审笔录、民事判决书各一份；二、被告李某提交的《地下储藏室使用权转让协议》一份；三、被告平安财险提交的平安诉讼财产保险责任保险条款1份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：借据、王中打款凭证、班某还款凭证各1份，青岛市家庭居室装修装饰工程施工合同、工程交款通知、房屋租赁合同、房东催款通知各1份，住宿费发票1份、加油费发票4份、石家庄至青岛高速过路费发票7份、劳动聘用合同1份、代理服务费支付凭证1份，证明原告因李某起诉（2020）鲁0213民初455号一案申请财产保全给原告造成的各项损失。原告庭审时提交的上述证据为复印件，原告称上述证据原件在班某455号案件代理人郭程钊处，因本案庭审时郭程钊在石家庄，受疫情影响石家庄封城不能寄出。经庭审质证，被告李某及平安财险因上述证据系复印件不予质证。石家庄疫情解除后，原告提供了上述证据原件，本院经核对无异，对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定本案基本事实如下：2020年2月11日，李某因与李某某、班某合同纠纷一案诉至本院，2020年5月21日，李某向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人李某某、班某名下银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供平安财险诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额23万元）一份作为担保，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0213民初455号民事裁定书，裁定冻结了李某某、班某名下银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，依据本裁定，本院对李某某青岛银行、中国农业银行账户存款进行了冻结，对班某中国建设银行、青岛银行账户存款进行了冻结，冻结额度未超标的。2020年6月8日，班某向本院提交财产保全异议申请书，要求解除对班某名下财产的保全措施并赔偿损失3万元，李某明确答复法庭不同意解除保全措施，因为李某某所持的转让协议上有班某的签字，李某认为班某应与李某某承担连带责任。2020年8月5日，本院作出（2020）鲁0213民初455号民事判决书，判决驳回了李某对李某某和班某的诉讼请求。2020年8月26日，班某向本院申请解除财产保全，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0213民初455号之一民事裁定书，裁定解除了对班某、李某某银行存款23万元的冻结，本院于2020年9月2日解除上述保全措施。本院认为，本案系一般侵权责任纠纷，行为人应有过错且应为故意或重大过失，原告主张被告李某在起诉中系滥用诉权，需证明被告李某在明知自己的主张或者行为不为法律所认可的情况下，以合法形式进行恶意行使，以给原告造成损害后果为目的进行诉讼，但是起诉是当事人的合法权利，李某起诉所依据的证据上有班某的签名，李某的诉讼请求未得到支持是其主观上难以预知的，不能仅依据判决结果来认定被告李某是否存在过错，原告未提供证据证实被告李某在起诉时主观上存在有故意或重大过失的过错，应承担举证不能的不利法律后果。被告李某对所提出的诉讼保全也提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应认定无过错。法院并未认定李某提交的证据系伪造，不能仅以李某提交的证据上班某签名为复印件为由认定李某恶意诉讼、滥用诉权。李某某与班某同为李某所诉案件的被告，法院并未认定李某某与李某恶意串通，故不能认定李某某存在侵权的主观过错，因此原告主张李某某与李某承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平安财险虽为被告李某在诉讼案件中提供保全担保，但因被告李某的申请符合法律规定，应认定为无过错，故原告要求被告平安财险承担连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。原告为应诉所支出的应诉费用、律师费用系其为维护自身权利，与被告李某的起诉没有直接的因果关系，原告提交的其他证据所证明的损失，亦不属于因李某的财产保全而造成的直接损失，与被告李某的财产保全没有直接的因果关系，故本院对原告要求三被告赔偿33559.07元损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告班某的诉讼请求。案件受理费639元，减半收取计319.5元，由原告班某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩璐二〇二一年三月十二日书记员  刘涛