山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁17行终165号 上诉人（原审原告）菏泽东泰置业有限公司，组织机构代码795345124，住所地菏泽市丹阳办事处何楼村。 法定代表人王婷婷，总经理。 委托代理人赵梅华，该公司经理。 委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。 法定代表人张伦，市长。 委托代理人王海存。 被上诉人（原审被告）菏泽市经济开发区管理委员会，组织机构代码004478116，住所地菏泽市人民路668号。 法定代表人李国珍，主任。 委托代理人魏宝生，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市经济开发区丹阳街道办事处，组织机构代码004480953，住所地菏泽市中华东路459号。 法定代表人武少俊，主任。 委托代理人张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 上诉人菏泽东泰置业有限公司因与被上诉人菏泽市人民政府、菏泽市经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处行政强制及赔偿一案，不服山东省巨野县人民法院(2020)鲁1724行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2007年原土地使用权人王世兰将其取得9666.304平方米国有土地变更至菏泽东泰置业有限公司名下。2007年3月1日，菏泽市人民政府为原告菏泽东泰置业有限公司颁发了菏国用（2007）第1××2号国有土地使用证，该证载明：地类（用途）居住、商业，使用权类型出让，使用权面积8747.80平方米。该土地使用证宗地图中显示预留规划菏泽市桂陵路面积918.54平方米。2007年12月18日，菏泽市人民政府向菏泽东泰置业有限公司颁发了菏国用（2007）第1××5号国有土地使用证，该证载明：地类（用途）住宅、商业，使用权类型出让，使用权面积784.70平方米。菏泽东泰置业有限公司于2007年对涉案土地上建设的住宅及商业楼房进行了销售，住宅业主已入住，商业楼房部分进行了处置。东泰小区总平面图显示：“经济技术指标：用地面积9666平方米，容积率1.77，总建筑面积额17174平方米，绿地率24.5%。”2017年3月5日，菏泽市人民政府办公室作出了菏政办发（2017）4号文件，关于印发2017年市区城建工程项目计划的通知，桂陵路（长江路-长城路）贯通工程，项目内容：“道路5890米，红线宽度50米。新建快车道、慢车道、人行道、雨污水管道、自来水、热力、燃气管理、绿化亮化、强弱电等。”2018年2月6日，菏泽市规划局为用地单位菏泽市经济开发区管理委员会建设局颁发了建设用地规划许可证，证号为：××号。为此，菏泽东泰置业有限公司于2020年7月17日提起诉讼，请求1、依法确认三被告强占原告土地1853.4平方米的行政行为违法。2、判令三被告赔偿占用原告土地价值12788460元。3、一切涉诉费用由三被告承担。 另查明：在修建菏泽市桂陵路施工过程中，菏泽市2013-4旧城区改建项目建设指挥部对占用东泰小区东侧土地面积1853.4平方米（其中规划桂陵路预留路面积918.54平方米，剩余的土地面积934.86平方米为东泰小区门前地。）出具了东泰小区东侧桂陵路占用土地平面图，并加盖了该指挥部的公章。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告双方对原土地使用权人王世兰取得9666.304平方米国有土地变更至菏泽东泰置业有限公司名下，确认菏泽东泰置业有限公司使用权面积8747.80平方米及国有土地变更时规划预留桂陵路面积918.54平方米均无异议。原告诉称预留桂陵路面积918.54平方米的土地权利属于菏泽东泰置业有限公司，该公司具有本案原告诉讼主体资格。土地管理部门在涉案土地变更后，只对国有土地使用证中的使用权面积8747.80平方米进行了确权，对预留桂陵路面积918.54平方米未进行确权。根据上述法律规定，未经登记的，不发生效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“……建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”本案中，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，东泰小区门前地934.86平方米在红线区域内，属于东泰小区建设用地的使用权属范围，依法由业主共同享有建设用地使用权。原告诉称三被告强占其公司土地1853.4平方米（其中规划预留菏泽市桂陵路918.54平方米及东泰小区门前地934.86平方米）的行政行为违法，并要求判令三被告赔偿占用原告公司土地价值12788460元，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定： 驳回原告菏泽东泰置业有限公司的起诉。 上诉人菏泽东泰置业有限公司上诉称，1、上诉人对于未登记在土地使用权证中的桂陵路预留土地918.54平方米依法享有土地使用权，菏泽市自然资源和规划局已出具证明确认；2、上诉人对于桂陵路占用东泰小区门前934.86平方米(共占用1853.4平方米，扣除桂陵路预留的918.54平方米)的土地依法享有土地使用权，该土地上有案外人王世兰建造的房屋，涉案土地是否属于东泰小区全体业主共有，应由菏泽市住房和城乡建设局出具该土地是否计入东泰小区公摊的证明来进行确认，而非司法权代替行政权予以认定；3、上诉人提供的证据足以证明三被上诉具有本案的主体资格。综上，上诉人具有本案的诉讼主体资格，应当进行审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定继续审理。 被上诉人菏泽市人民政府、菏泽市经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处二审未提交书面答辩意见。 二审查明的事实同一审基本一致。 本院认为，本案争议焦点为，菏泽东泰置业有限公司是否具有本案的诉讼主体资格。根据查明事实可知，涉案1853.4平方米的土地由两部分组成，一部分为规划桂陵路预留路面积918.54平方米，另一部分为东泰小区门前地934.86平方米。菏泽东泰置业有限公司持有的菏国用（2007）第14052号国有土地使用权证及菏国用（2007）第14355号国有土地使用权证中，918.54平方米的土地并未包含其内，故，上诉人主张918.54平方米的土地使用权归其所有缺乏事实依据。菏泽东泰置业有限公司在其原有土地上建造商住房并出售，并将菏国用（2007）第14052号国有土地使用权证分割变更为菏国用（2007）第14355号国有土地使用权证，土地使用权面积亦变更为784.7平方米，该国有土地使用权证并不包含东泰小区门前地934.86平方米，即使案外人王世兰在该土地上建造房屋，也不能证明该处土地使用权归属菏泽东泰置业有限公司所有。因此，菏泽东泰置业有限公司无权就涉案1853.4平方米的土地提起相关诉讼，其并非本案适格主体。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二一年三月十五日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含