陕西省平利县人民法院民事判决书 （2021）陕0926民初196号 原告：胡银群，女，19XX年4月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省岚皋县，公民身份号码：61242XXXXX0410XXXX。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。被告：张科文，男，19XX年2月1日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXXX0201XXXX。被告：尹春香，女，19XX年3月8日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXXX0308XXXX。共同委托诉讼代理人：候小朵，陕西腾浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王锡珍，陕西腾浩律师事务所律师。原告胡银群与被告张科文、被告尹春香不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银群及其委托诉讼代理人王西洋、被告尹春香及其和张科文的共同委托诉讼代理人候小朵、王锡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡银群向本院提出诉讼请求：1.判令被告张科文、尹春香返还占有原告胡银群人民币139550元; 2.判令被告张科文承担因其不算账乱诉，致使原告起诉产生的律师代理费10000元；3.诉讼费由被告张科文负担。事实与理由：原告胡银群与被告张科文的弟弟张某甲于2011年3月24日登记结婚。2016年12月24日，原告丈夫张某甲在中国铁路通信信号上海工程集团有限公司工作期间因工负伤，被告张科文于2016年12月29日起往返安康至厦门,2017年2月11日前往厦门医院护理至2017年11月5日，共计311天，经法院调解领取护理工资8万元，而实际天数为247 天，按200元一天的护理费用，实际金额为49400元。张某甲于2018年1月5日去世。期间，原告胡银群与被告张科文、尹春香的经济往来情况如下：1.2014年张科文买车辆保险向原告借款，原告给其汇款5000元；2.被告与原告一起管理张某甲治病事宜，中国铁路通信信号上海工程集团有限公司先后转账给张科文账户114000元，其中张科文挪用46600元；3.2017年张科文代领张某甲在煤矿上班的工资3500元；4.2017年3月12日至2018年1月17日，原告给张科文微信转账12750元；给尹春香微信转账8700元，共计21450 元，该款为张科文预支护理原告丈夫的工资款，用于张科文尹春香及其女儿张某乙的日常开销；5.2017年4月26日原告在厦门通过ATM机转账给张科文信用卡还款5000元；6.2018年1月6日委托乡友给付尹春香现金5000元，借于尹春香看病；7.2018年1月12日给尹春香汇款20000元，该款用于张科文、尹春香偿还个人债务；8.张某甲死后在厦门原告给付张科文现金3000元，回家后处理张某甲后事张科文又经手现金28000元，计31000 元；9.2012年4月，被告尹春香以女儿张某乙生病为由向原告借2000元看病，张某甲向被告张科文女儿张某乙账户转款2000元。以上共计139550元。综上，张某甲在治疗期间，被告张科文、尹春香给予了很大帮助，原告在此表示感谢，双方之间的账目应当清算，张科文自2016年12月24日至2018年1月3日往返厦门至安康的交通费共计6626.50元，张科文将票据交给原告，原告已向张科文支付了6626.50元。张科文在处理张某甲后事实际支出费用至今没有与原告结算。交通费、住宿费原告已经支付，在上述合计款项减去处理后事实际花费后，下余款项张科文一直占有，应当返还。由于被告不结算，导致原告不得不用诉讼方式解决，故本案的诉讼费和律师费，被告应当承担。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张科文、被告尹春香辩称，原告的主张部分无事实根据，部分系重复起诉，因此依法应予以驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告主张返还占有共9项经济往来，关于第1项“2014年张科文买车辆保险向原告借款，原告给其汇款5000元”、第3项“2017年答辩人代领张某甲在煤矿上班的工资3500元”、第5项“2017年4月26日原告在厦门通过ATM机转账给张科文信用卡还款5000元”、第9项“2012年张某甲向张某乙汇款2000元”。上述四项除了原告自己的陈述之外，没有其他证据相印证，案件的关键人张某甲已经死亡无法核实。原告作为诉求的主张人，应当承担举证不能的相应后果。关于第2项“被告与原告一起护理张某甲治病期间，瑞达公司先后转账给张科文，其中张科文挪用46600元”，与另案中原告的书面陈述“张科文共占用或者叫挪用原告胡银群资金(包括胡银群向张科文支付的现金和瑞达公司向张科文支付的医疗费)总共160250元”相互矛盾，也无法辨别原告言辞的真假；更为重要的是原告无权要求被告返还这笔钱，只有瑞达公司有权要求被告返还。关于第4项“2017年3月12日至2018年1月17日原告给张科文、尹春香微信转账共计21450元，该款为被告张科文预支护理原告丈夫的工资款”、第6项“2018年1月6日委托乡友给付尹春香现金5000元”、第7项“2018年1月12日给尹春香汇款20000元”、第8项“张某甲死后在厦门给付张科文现金3000元，回家后处理后事张科文又经手现金28000元，两笔计31000元”。上述四项经济往来已经岚皋县人民法院处理，原告系重复起诉。二、2017年3月至2018年1月被告夫妇通过微信向原告及其丈夫张某甲转账达8万余元，被告夫妇转给原告夫妇的金额超过了原告主张占有的金额。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告胡银群向本院提供了下列证据：1.汇款收据2份，证明（1）2014年5月15日被告张科文购买车辆保险向原告借款5000元；（2）2012年4月23日，被告张科文向原告借款2000元给其女儿张某乙看病。2.中国铁路通信信号上海工程集团有限公司转账到被告张科文账户明细记录，证明（1）中国铁路通信信号上海工程集团有限公司先后向被告张科文账号转账112000元，减去消费支出，下余44600元系被告张科文占有使用；（2）2017年11月19日，张某甲死后在厦门原告给付张科文现金3000元。3.周家斌出具证明一份，证明周家斌代领张某甲在党叁槽煤矿务工工资3500元后，周家斌于2017年年底交给了被告张科文。4.微信转账记录及转账凭证21张，证明2017年3月12日至2018年1月17日，原告给被告张科文微信转账12750元；给被告尹春香转账8700元，合计21450元，该款用于二被告家庭开支。5.中国邮政储蓄银行交易明细，证明2017年4月26日原告在厦门通过ATM机转账给被告张科文5000元用于偿还其信用卡欠账。6.李克志、汪健出具的证明1份、李克志微信转账凭证，证明2018年1月6日原告委托乡友李克志、王健转给被告尹春香现金5000元用于其维修电和看病。7.邮政储蓄绿卡通明细一份，证明被告尹春香向原告借钱还债，原告于2018年1月12日向被告尹春香汇款20000元。8.张科文出具的证明一份，证明被告张科文回家后处理张某甲后事经手现金28000元。9.（2018）陕0925民初308号民事调解书，证明1.张某甲去世后，获得168万元赔偿款，不存在被告张科文另行花钱；2.张某甲工亡后，被告张科文保管了50万元赔偿金。10、执行裁定书，证明原告己履行了岚皋县人民法院2019陕0925民初406号民事判决书所确定的义务。11.交通费票据，证明被告张科文在护理张某甲住院期间所花的交通费用原告已经支付给被告张科文。12.张某丙出具的清单一份、费用票据，证明办理张某甲丧事的钱是原告支付的。被告张科文、被告尹春香向本院提供了下列证据：1.岚皋县人民法院开庭审理张欣雨诉原告及被告张科文抚恤金分割纠纷案笔录、赔偿项目清单，证明（1）本案中原告主张的费用已经岚皋县人民法院开庭审理，原告主张的第4项、第6项、第7项、第8项系重复起诉；（2）原告在抚恤金分割案件中陈述张某甲的丧葬花费超过10万元并提交了二张赔偿清单作为证据。2.（2018）陕0925民初308号民事调解书，证明处理张某甲后事期间所有花费，原告与被告之间已经进行结算，人民法院出具生效法律文书予以确认。3.张某丙出具的证言一份，证明张某甲死后丧事办理是他主持操办的，原告胡银群于2018年1月6日、1月12日交给被告尹春香25000元用于张某甲后事开销，被告尹春香无返还义务。4.微信转账记录，证明2017年3月至2018年1月被告夫妇通过微信向原告及其丈夫张某甲转账达8万余元，二被告从原告处未获得不当利益。本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对对方提供的证据均提出了异议，本院对全案证据合议后，认定如下：二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为原告提供的该组证据只能证明原告向被告转账的事实，无证据证明转账的用途，亦无法证实二被告获取了不当利益。本院认为二被告的质证意见成立，予以采信。二被告对原告提供的证据2的真实性不予认可，认为转账记录表无转账公司的公章及经办人的签名，且原告记录表中有添加部分。本院认为该组证据与本案无关联，不予采信。二被告对原告提供的证据3的真实性无异议，二被告辩称已将3500元交给了张某甲。本院认为，二被告承认收到周家赋转交的张某甲3500元工资，但二被告未提供证明己将3500元交给张某甲或原告，对二被告的质证意见，本院不予采信。二被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但提出原告丈夫在住院期间，二被告也多次向原告夫妇微信转账，并提供了相应证据证实，且原告对二被告提供微信转账记录的真实性无异议，说明相互间经济往来频繁，仅凭该证据无法证实二被告获取了不当利益。本院认为二被告的质证意见成立，予以采信。二被告对原告提供的证据5真实性无异议，但不能证实二被告获取不当利益的证明目的。本院认为二被告的质证意见成立，予以采信。二被告对原告提供的证据6.证据7真实性无异议，但提出该二笔钱款用于张某甲的丧事办理，并提供了张某丙的证言予以证实。经本院对张某丙的证言核实后，认为张某丙的证言客观真实，本院对二被告的质证意见予以采信。二被告对原告提供的证据8的证明目的不予认可，被告张科文辩称其并没有收到28000元，只是在按原告的意思写了这个说明，原告仅凭该证据是无法证明二被告获取了不当利益。本院认为二被告的质证意见成立，予以采信。二被告对原告提供的证据9的真实性无异议，但对原告所要证明目的不予认可，并认为原告系重复起诉，很多账目都在抚恤金分割案件中进行了处理。本院认为，该份调解书的内容只能证明张某甲死亡后最终获得168万元的赔偿款，被告张科文分得护理张某甲的工资8万元。二被告对原告提供的证据10的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为二被告的质证意见成立，应予采信。二被告对原告提供的证据11的真实性无异议，提出该笔费用不是原告支付的，而是张某甲务工的公司支付的。本院认为原告未主张该笔费用，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。二被告对原告提供的证据12的真实性无异议，对其证明目的不予认可。本院认为，结合本院对张某丙所作的询问笔录，该组证据仅能证明办理张某甲后事部分花费情况，并非全部后事开销。原告对二被告出示的证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，结合二被告提供的证据2，无证据证明原告本次系重复起诉，故对二被告提供的证据1的证明目的不予采信。原告对被告提供的证据3的真实性有异议，并对证明目的不予认可。经本院调查核实，该证据确系张某丙出具，在调查中张某丙向本院称办理张某甲的后事大概花费了5、6万元，这与张某丙给原、被告出具的办理张某甲后事的花费清单的数额相符。原告虽对该证据有异议，但未提出足够的反驳证据予以证实，故本院对张某丙的证言予以采信。原告认为被告提供的证据4其中用于张某甲住院治疗的费用属实，其他的费用与本案没有关联。本院认为该组证据仅能证明原、被告通过微信转账的方式有经济往来，被告并未提供微信转账用途的证据，故本院对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫张某甲（2018年1月5日病故）与被告张科文系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2012年4月23日，原告之夫张某甲向被告张科文之女张某乙银行账户转账2000元；2014年5月15日，原告向被告张科文银行账户转帐5000元；2016年12月24日，原告之夫张某甲在厦门中国通信信号上海工程集团有限公司工作期间因工负伤，张某甲在住院治疗期间由原告与被告张科文共同护理，所有医疗费用和护理费用均由中国通信信号上海工程集团有限公司负担；2017年年底周家斌代领张某甲在党叁槽煤矿务工工资3500元后交给了被告张科文；2017年3月12日至2018年1月17日期间，原告向被告张科文微信转账12750元、向被告尹春香转账8700元，共计微信转账21450元，期间二被告与原告夫妇间亦有微信转账；2017年4月26日原告在厦门市通过ATM机向被告张科文信用卡转账5000元；2018年1月5日张某甲去世后，2018年1月6日原告委托乡友李克志、王健给被告尹春香现金5000元、1月12日原告又向被告尹春香账户汇款20000元，共计25000元用于处理张某甲的后事。张某甲因工死亡后，被告张科文在处理张某甲后事期间，原告给了被告张科文3000元的费用支出，经与中国通信信号上海工程集团有限公司协商，除去张某甲住院治疗期间所花费用后，中国通信信号上海工程集团有限公司赔偿死者亲属168万元。2018年4月25日张某甲之女张欣雨向岚皋县人民法院起诉原告及被告张科文要求分割抚恤金，后经岚皋县人民法院调解被告张科文分得护理工资8万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。由此可见,不当得利是指没有法律的根据,使他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，原告要求二被告返还不当得利共计九项：关于第一、四、五、九项请求，原告均诉称与二被告系借贷关系，二被告并未获得不当利益，原告以不当得利之诉主张权利与其所诉事实不符，原告要求二被告返还上述四项不当得利的请求，本院不予支持；关于第二项请求，庭审中原告诉称张某甲住院期间，中国通信信号上海工程集团有限公司先后转账给被告张科文，其中被告张科文挪用46600元。本院认为，如果原告诉称属实，就证明被告张科文挪用了中国通信信号上海工程集团有限公司46600元，原告并未受到损失，故原告无权要求被告张科文返还46600元的权利；关于第六、七项请求，审理中查明张某甲死亡后，原告分两次给被告尹春香现金25000元，被告尹春香将该款用于办理张某甲的丧事，这与张某丙的证言能相互印证，二被告未获得不当利益，原告要求二被告返还25000元的请求，本院不予支持；关于第八项请求，庭审中原告诉称被告张科文在厦门处理张某甲后事期间，原告给被告张科文3000元办事费用，被告张科文回家后又在办理张某甲后事时经手28000元。本院认为，被告张科文在厦门处理张某甲后事期间，原告给被告张科文3000元是作为办事费用，被告张科文并未私自占用，原告也未提供证据证实被告张科文占有了这3000元。在办理张某甲丧事时只能证实是被告张科文经手了28000元，并没有证据证实被告张科文占有原告28000元。故原告要求二被告返还31000元的请求，本院不予支持；关于第三项请求，庭审中二被告承认从周家斌手中收到张某甲生前在党叁槽煤矿的务工工资3500元，辩称已将此款给原告了，但二被告未提供证据证实已将该款交给了原告或原告已故丈夫张某甲，二被告的辩驳意见，本院不予采信，二被告应向原告返还张某甲生前在党叁槽煤矿的务工工资3500元。关于原告要求被告张科文承担律师代理费10000元，因原告未提供相应的证据证实，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于本案法律适用的的问题，因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张科文、被告尹春香于本判决生效之日起十五日内向原告胡银群返还原告之夫张某甲生前在党叁槽煤矿的务工工资3500元；二、驳回原告胡银群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3290元，由原告胡银群负担3000元，被告张科文、被告尹春香负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  长      郝  育审  判  员      李  轩审  判  员      邹  莉   二〇二一年二月二十六日 法官助理     梁  锐书  记  员      印  伟   1