浙江省义乌市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0782行赔初4号原告何彩华，女，1960年8月26日出生，汉族，住义乌市。原告何美华，女，1963年5月11日出生，汉族，住义乌市。原告何琴华，女，1969年1月9日出生，汉族，住义乌市。原告何彩芳，女，1975年6月6日出生，汉族，住义乌市。原告何龙兴，男，1964年11月25日出生，汉族，住义乌市，系原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳共同委托代理人。被告义乌市人民政府后宅街道办事处，住所地：义乌市后宅街道城北路Ｎ21号。法定代表人金旭东，主任。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳、何龙兴与被告义乌市人民政府后宅街道办事处（以下简称后宅街道办）房屋行政赔偿一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，于同年7月22日补齐材料后，本院于7月23日立案受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。各原告及被告出庭行政负责人王挺、委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告后宅街道办于2020年5月18日作出《行政赔偿决定书》，载明：义乌市人民政府后宅街道办事处为履行义乌市人民法院（2018）浙0782行初60号行政判决，现作出以下两种方案，供你们选择。方案一、义乌市明达房地产评估有限公司于2014年11月1日评估，确定涉案房屋及装修、附属物征收补偿金额为56162元。请你们与何龙兴共同协商确定领款人，向本机关领取56162元补偿款（并从2014年11月2日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息至实际领款日止）。关于安置问题，按照《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条，《义乌市城乡新社区建设实施办法》，《下余山村新社区建设实施细则》等规定办理。方案二、若你们对何龙兴2015年出具的承诺书予以追认的，可接收由本机关委托建筑公司，在下余山村以100701元造价建成建筑面积257.19平方米的二层房屋。56162元补偿款抵100701元造价后不足的43539元，由你们与何龙兴交给本机关。你们选择方案后，请与何龙兴共同到本机关办理相关手续。原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳、何龙兴诉称，1、2019年12月21日，原告向本院执行局提交《执行申请书》，本院执行局作出（2019）浙0782执636号执行书要求被告履行行政判决，2020年5月27日原告收到后宅街道办的《行政赔偿决定书》，2020年5月31日原告收到（2019）浙0782执636号结案通知书。2020年6月1日，原告何龙兴到后宅街道办要求被告对《行政赔偿决定书》进行解释。后宅街道办事处接待员态度蛮横，不愿作出解释，仅叫原告与下余山两委去协商，后来意思叫原告去法院起诉。《行政赔偿决定书》有两种方案供原告选择，原告选择方案一，但对房屋征收补偿金额56162元及对安置问题按《义乌市城乡新社区建设实施办法》、《下余山村新农村建设实施细则》等文件办理有异议，被告不愿作出解释，因此原告只能诉至法院。2、被告与原告签订《赔偿协议书》、《房屋拆迁安置赔偿合同》。被告2018年3月26日的行政答辩状中有“何金水户（妻朱珠翠）三间房屋，在义乌疏港高速公路工程建设项目用地征收区块内......于2016年3月18日拆除了旧房，确保了疏港高速工程建设顺利进行”，被告确认何金水、朱珠翠户是义乌疏港高速工程拆迁户。（2018）浙0782行初60号、（2018）浙07行终429号行政判决被告强制拆除朱珠翠房屋是违法的，原告应获得赔偿，“对涉案房屋的赔偿不应低于因依法征收所得到的补偿”。建设部《关于加强城市房屋拆迁管理工作的通知》、国务院办公厅《关于进一步严格征地管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等规定，在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房，拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地由被拆迁户自行选购房屋或政府提供的安置房。拆迁安置应向规划的居民点集中，统筹安排被拆迁户的安置住房。浙江省人民政府《关于贯彻实施国有土地房屋征收与补偿条例的若干意见》也规定，各地实施房屋征收时，要坚持先补偿后搬迁保障被征收人合法权益，确保房屋征收平稳实施；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日当地类似房地产的市场价格。被告强制拆除朱珠翠房屋违法，法院判决原告应获得赔偿不应低于依法征收所得赔偿，因此被告应该按采取强制拆除朱珠翠房前的浙江省重点工程拆迁安置法律法规来办，先签订补偿协议后拆除。3、赔偿批建原告地基91.2平方米。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定，1982年2月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。《义乌市农村住房历史遗留问题处理细则》第六条第（一）项规定，1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》实施前建成，至今未扩建（或）拆（翻）建的，按实际使用面积确定宅基地的使用权。宪法、民法通则、物权法、继承法等对此也有规定。（2018）浙0782行初60号判决书认定，“根据四原告提供的证据，可以认定涉案房屋属何金水、朱珠翠夫妻共有；根据我国继承法规定，何金水去世后，涉案房屋由朱珠翠及子女即本案的四原告与第三人共同继承。”《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》明确，行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照城市房屋拆迁管理条例及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。新分头48号三间房屋，何金水夫妻建于1979年，《集体土地建设使用证》（集建字第72042号）确认用地面积91.2平方米。根据上述法律法规，朱珠翠享有53.2平方米，何彩华、何美华、何琴华、何彩芳各享有7.6平方米。按照2009年义乌市旧村改造政策文件，如果朱珠翠、原告是旧村改造户，朱珠翠的安置数为48.04平方米，何彩华、何美华、何琴华、何彩芳均有7.6平方米安置数，朱珠翠及五个子女安置数为86.04平方米。《行政赔偿决定书》中《义乌市城乡新社区建设实施办法》是旧村改造文件，原告及朱珠翠是义乌疏港高速工程拆迁户，不能按照旧村改造文件来套用，旧村改造是村民自愿改造，而朱珠翠、原告从未自愿申请旧村改造，后宅街道下余山村属于义乌与浦江边界，属于义乌市远郊农村，不属于义乌市城区规划内，按前述《紧急通知》，“在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式”，因此原告要求采取迁建安置方式，批建1：1的地基合情合理。（2018）浙07行终429号判决“对涉案房屋的赔偿不应低于依法征收所应得到的补偿”，原告要求1:1的地基赔偿即91.2平方米合法有据。义乌市疏港高速下余山新分头何云喜拆迁位于朱珠翠房东北角5米，该户于2016年10月25日由被告拆除，新房安置位于03省道商城大道旁边。为什么何云喜、朱珠翠同村同样的拆迁户要区别对待，而且朱珠翠房屋比何云喜早拆半年，是不是何云喜上面有人，而朱珠翠户上面没人就想欺压、凌辱。被告行政违法，应当赔偿批建给朱珠翠、原告91.2平方米占地安置数，主动给原告办理配合落实定点放样、丈量、办准建证、土地使用权、房屋所有权登记发证等有关事项。4、涉案房屋及装修附属物征收补偿149668元。何云喜疏港高速房屋赔偿二十五万元，其房屋共四层，二、三、四层无门无窗，内外无白色墙半粉刷（仅一层里面粉刷过），是红砖，地基用石头砌过；朱珠翠房共有800平方米，粉墙造价大概需要16000元，朱珠翠房地基有八十公分石头砌基（需15000元），—层用石灰红泥浆砂做地，朱珠翠房的墙是砖石灰、砂混合墙，浙江省人民政府《关于贯彻实施国有土地房屋征收与补偿条例的若干意见》规定，对被征收房屋价格的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日当地类似房地产的市场价格。房地产评估机构由被征收人协商确定，参加随机确定的房地产价格评估不得少于三家。朱珠翠房是政府强制违法拆除，因此义乌市明达房地产评估有限公司的评估是参考，不是赔偿。后宅街道办在新分头原何永忠旧房地基房屋造价155214元，实际上仅建了二间，靠东墙是何永忠没拆的房，且二楼空心板是人家旧房拆下来的空板，里面楼梯是工厂拆除废品回来的铁梯，155214元是被告建的二间房屋，其每平方米建筑造价是155214元/144平，即1077.875元，后宅街道办提供给原告《房屋评估价格表》中朱珠翠房是75%成新，建筑面积185.14平方米，因此被告赔给原告房屋价是155214+144*185.14*75%，即149668元。5、赔偿原告租房费42000元。原告父母过早去世，都与被告有关。2014年5月12日，被告把限期拆除通知书送到何金水户，何龙兴近一个月到下余山村委湖门片、后宅街道办信访室、义乌市巡视组、律师事务所、行政复议局等单位，忽略了对已生重病的何金水的照顾，其于2014年9月30日病逝。被告于2016年3月18日强制拆除朱珠翠房后，朱珠翠患老年痴呆症仅记得以前的事，趁子女不注意就经常一个人横穿义浦路跑到新分头找以前一直住的房子，原告只能租房居住。后朱珠翠于2017年11月10日去世，被告建在新分头的房子，朱珠翠和原告何龙兴从来没住过，被告也没把钥匙交给原告何龙兴。根据拆迁安置政策文件，被告应赔偿原告租房费42000元（每年6000元，暂算七年）。6、《行政赔偿决定书》中的方案二，不在原告选择考虑之内。（2018）浙07行终429号行政判决中关于房内财产“且对其屋内财产减损亦未能提供初步的证据，原审法院据此驳回赔偿请求，并无不当”，原告将根据本案情况决定是否上诉到浙江省高级人民法院。综上，诉请：1、撤销被告于2020年5月18日作出的《行政赔偿决定书》；2、按（2018）浙0782行初60号行政判决、（2018）浙07行终429号行政判决责令被告重新作出行政赔偿决定[被告赔偿原告作为拆迁户的待遇，批建1：1的地基91.2平方米，并主动为原告办理定点丈量、房屋准建证，建房土地使用证等有关事项；赔偿原告新分头48号三间房屋的建房费149668.00元；赔偿原告七年（暂算）的租房费42000元]。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、（2018）浙0782行初60号行政判决书一份，证明行政赔偿决定书是履行判决书的义务。2、（2018）浙07行终429号行政判决书一份，证明行政赔偿决定书是履行判决书的义务。3、《行政赔偿决定书》一份，证明本次起诉的缘由。4、《结案通知书》一份，证明被告作出行政赔偿决定是法院执行的结果。5、《集体土地使用证》一份，证明朱珠翠房建于1979年，是合法的。6、义政发[2009]84号《义乌市城乡新社区建设实施办法》一份，证明该文件是旧村改造文件，不是重点工程拆迁文件。7、《关于后宅街道下余山村新社区建设实施细则的批复》一份，证明该文件是旧村改造文件，不是拆迁安置文件。8、何彬华、何美华、何琴华、何彩芳、何龙兴身份证一组，证明原告的身份情况。9、朱珠翠、何金水死亡证明书一组，证明何金水、朱珠翠已去世。10、继承分房协议书一份，证明各原告对案涉房屋均有份额。11、何龙兴监狱释放证一份，证明2016年3月18日何龙兴在监狱里。12、朱珠翠户口簿一份，证明朱珠翠户口情况。13、行政答辩状一份，证明案涉房屋是被告拆的。14、《房屋评估价格表》一份，证明案涉房屋是75%新。15、《工程承包协议书》一份，16、《竣工报告》一份，共同证明被告建在新分头原何永忠地基上两间房屋造价为155214元。17、何云喜《农村住宅用地审批公示表》一份，证明何云喜己安置。18、限期拆除通知书一份，证明被告违法。19、《承诺书》一份，证明《承诺书》不合法。20、法律依据一组，证明原告对案涉房屋享有合法权利，被告应当给予91.2平方米宅基地安置。21、照片一组，证明案涉房屋情况被拆除前的情况。22、照片一组，证明案涉房屋被拆除后的情况。23、照片一组，证明被告建的房屋情况。24、《义乌市农村住房历史遗留问题处理细则》一份，证明案涉房屋91.2平方米合法。25、光盘一份，证明房屋被强拆时情况。26、行政上诉状一份，证明当时原告不同意置换。被告后宅街道办辩称，义乌市后宅街道下余山村村民何金水户建筑占地91.2平方米的三间两层房屋，在义乌疏港高速公路工程建设项目用地征收区块内，位于高架桥桥墩设计施工位置。为了确保工程无障碍施工，后宅街道办多次派人与在外地的何龙兴协商拆迁补偿安置事宜。2015年11月19日，何龙兴签下承诺书，同意在本村何永忠户已拆除房屋的位置按原高度建新房，建好一层后签订拆迁协议拆除原有旧房。按评估的旧房补偿款抵建房费用，不足费用由本人承担。如不按承诺执行，旧房允许街道拆除。被告根据何龙兴的迁建要求，委托建筑公司于2016年1月20日，以100701元造价建成建筑面积257.19平方米的二层房屋后，何龙兴却不同意签订拆迁协议拆除旧房。被告在安排朱珠翠入住新房后，于2016年3月18日拆除了旧房，确保疏港高速公路工程建设顺利进行。后原告提起行政诉讼，法院判决确认被告拆除房屋行为违法，责令按照判决对原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳予以行政赔偿。2020年5月18日，被告作出行政赔偿决定书并送达原告，被告作出的行政赔偿决定书合法。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：事实证据：1、（2018）浙0782行初60号行政判决书一份，2、（2018）浙07行终429号行政判决书一份，共同证明案件的基本情况。3、《行政赔偿决定书》一份，证明被告作出的行政赔偿决定。4、《下余山村新社区建设实施细则》一份，证明安置的依据。5、何彩华户农村住宅用地审批表一组，证明何彩华户已参加旧改。6、义乌市土地使用权清册一份，证明原告父亲何金水有祖传占地91.2平方米房子。7、房屋拆迁协议书一份，证明何龙兴于2004年6月21日签订以占地59.77平方旧房参加旧改的协议。8、同村村民何云喜大户的建房用地审批资料一组，证明下余山村等涉及疏港高速拆迁是以新社区建设规定进行安置的，原告的拆迁也应照此规定执行。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条、第三十六条。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证，对证据1-5、7-9、11-16、19、21-23、25无异议，但证据15、16应以决算价为准。证据10、17、18的三性不予认可。证据26不认可。证据6、20、24是文件，不属于证据，与本案无关。本院认为，证据10应以生效判决认定为准；证据17有被告提供的证据予以佐证，对其真实性予以确认；证据18与本案无关；对其他证据的真实性被告没有异议，本院予以确认。二、对被告提供的证据。原告经质证，对证据1、2没有异议。证据3有异议，原告不认可该赔偿决定。对证据4有异议，原告是拆迁，不是旧村改造。对证据5真实性没有异议，是按政策享受。证据6、7、8的举证超过举证期限，应按生效判决进行赔偿，其中的协议书确实签过，是原告父亲的爷爷奶奶留下的房子，分给了原告何龙兴；何云喜的审批材料原告并不清楚。本院对证据1-5的真实性予以确认；证据6-8虽已过举证期限，但本案系行政赔偿案件，对其真实性仍予以确认。经审理查明，何金水、朱珠翠夫妇生育有四女一子，即原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳、何龙兴。1979年，何金水夫妇经审批建造了坐落于义乌市××街道××村××号××层××幢。1992年，义乌市人民政府给何金水颁发了义集建1992字第72042号集体土地建设用地使用证，登记的土地面积为91.2平方米。后因义乌疏港高速公路工程建设项目用地需要，案涉房屋被列入征收范围。2014年9月30日，何金水去世。2014年11月1日，被告后宅街道办委托义乌市明达房地产评估有限公司对案涉房屋进行了评估，确定房屋及装修、附属物征收补偿总金额为56162元。2015年11月19日，经被告工作人员与原告何龙兴协商，何龙兴出具书面承诺书，载明：“本人何龙兴，同意我的房子建造在我村何永忠拆除房屋的位置，按原高度建设，并承诺一层建好后签拆迁协议并拆除原有旧房，保证旧房的评估赔偿费用抵作建房费用，不足的费用由本人承担。要求保全原房屋土地使用证。一层使用水泥板而不是木板。如不按承诺执行，旧房允许由街道拆除。”嗣后，被告后宅街道办根据何龙兴的迁建要求，委托义乌市东银建筑工程有限公司于2016年1月20日建成建筑面积257.19平方米（占地面积92平方米）的二层房屋一幢，造价为人民币100701元。该房屋建成后，各原告不同意签订拆迁协议并拆除旧房，被告于2016年3月18日组织人员拆除了案涉房屋。2017年11月10日，朱珠翠去世。2018年3月12日，何彩华、何美华、何琴华、何彩芳以后宅街道办为被告、何龙兴为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月10日作出（2018）浙0782行初60号行政判决，判决确认被告拆除坐落于义乌市××街道××村××号房屋的行政行为违法；责令被告在判决生效之日起九十日内对何彩华、何美华、何琴华、何彩芳予以行政赔偿。后何彩华、何美华、何琴华、何彩芳及后宅街道办不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙07行终429号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，何彩华、何美华、何琴华、何彩芳向本院申请强制执行，后宅街道办于2020年5月18日作出前述《行政赔偿决定书》。另查明，2004年6月21日，何金水、朱珠翠、何龙兴（乙方）与后宅街道下余山村委会（甲方）签订了《房屋拆迁协议书》一份，约定乙方将坐落在新门头九间头的占地59.77平方米的旧房于2004年6月30日前拆除，甲方给予相应安置。后何龙兴户拆除了该旧房，下余山村委会给其安置了121平方米宅基地，何龙兴户以每平方米350元的价格缴纳了21430.5元宅基地款（121平方米-59.77平方米=61.23平方米），何龙兴于2006年将该宅基地转卖给了同村村民。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民合法权益的，受害人有取得赔偿的权利。被告后宅街道办拆除案涉房屋的行为已被确认违法，理应赔偿原告的损失。关于案涉房屋损失的赔偿方式与赔偿标准问题，之前的生效判决已经明确，在被赔偿对象已经选择了产权调换的赔偿方式的情况下，对已被拆除的房屋价值应根据当时当地同区块同类型的房屋市场价值据实予以考虑，被告应按照生效判决确定的赔偿方式予以行政赔偿。然，被告于2020年5月18日作出的《行政赔偿决定书》虽称安置问题按照《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条，《义乌市城乡新社区建设实施办法》，《下余山村新社区建设实施细则》等规定办理，但在本案审理过程中其明确称“因2004年6月村集体按统一户型给予何龙兴户安置121平方米，已经超出原有合法面积，应当认为已经完成安置”，这显与生效判决相悖；且2004年下余山村给予何龙兴户121平方米的安置系何龙兴户以他处的59.77平方米旧房进行面积抵扣并缴纳了不足部分的款项。同时，《下余山村新社区建设实施细则》第九条第4点明确规定，非本集体经济组织成员，在下余山村有祖传合法房屋的安置基数标准：（1）原则上按祖传合法房屋面积1：1补偿，而案涉房屋系各原告合法房产，按照该条规定，各原告有权要求安置。此外，被告违法拆除该房屋，为有效维护行政相对人的合法权益，对案涉房屋的赔偿不应低于依法征收所应得到的补偿，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，被告理应给予原告相应的安置。关于原告要求赔偿建房费149668元的诉请，案涉房屋经评估公司评估，确定房屋及装修、附属物征收补偿款为56162元及利息，原告该项诉请于法无据，被告应当按照评估确定的价值支付补偿款。关于原告主张按每年6000元支付租房费的诉请，因原告并未提供任何证据予以证明，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，判决如下：一、被告义乌市人民政府后宅街道办事处于本判决生效后六十日内在相同拆迁安置区块为原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳、何龙兴安置建设用地。二、被告义乌市人民政府后宅街道办事处于本判决生效后十五日内支付原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳、何龙兴房屋及装修、附属物征收补偿款56162元及利息（利息从2014年11月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）。三、驳回原告何彩华、何美华、何琴华、何彩芳、何龙兴的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  冯 进人民陪审员  蒋旭龙二〇二一年三月十二日书 记 员  杨巧珍