浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初851号 原告：谢守银，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：金叶文,浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：海盐县武原镇枣园西路**。统一社会信用代码：91330424704421233J。 负责人：汪栋，系总经理。 委托诉讼代理人：吴哲婷、徐梓越,浙江海赛律师事务所律师。 被告：缪利伟，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告谢守银为与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）、缪利伟机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。诉前程序中，根据被告人保嘉兴公司的申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论已经作出。本案于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢守银委托诉讼代理人金叶文、被告人保海盐公司的委托诉讼代理人徐梓越、被告缪利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成的损失共计387725.96元，被告人保海盐公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险之内承担赔偿责任，被告缪利伟保险外承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为395303.06元。[原告的各项损失：医疗费18322.04元、伙食费480元、营养费3000元、护理费9397.17元、误工费29433.55元、伤残赔偿金250796元、抚养费68774.3元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费4300元，合计395303.06元]。庭审中，原告明确精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。 二、被告的答辩意见：被告人保海盐公司答辩称，肇事车辆在被告人保海盐公司处投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），医疗费中含有非医保3802.4元不予赔付，伙食费认可240元，营养费不予认可，护理费主张过高，误工费29433.55元予以认可，伤残赔偿金应按照60182元/年的标准进行计算、被扶养人生活费应按照2019年度的农村标准计算，精神抚慰金予以认可，交通费认可200元，鉴定费不在保险理赔范围。被告缪利伟答辩称无意见。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月22日21时55分许，被告缪利伟驾驶浙Ｆ6××××轿车由北往南行驶至余新镇长秦天桥南堍时与由北往南行走的原告谢守银发生刮擦，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局警察大队认定，被告缪利伟负事故全部责任。 四、受害人情况：谢守银定残时年满41岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市××医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤（右侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、皮肤挫伤，住院天数为16天。后经多次门诊治疗。经原告委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年4月26日出具鉴定意见书：被鉴定人谢守银因2019年9月22日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残，酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日，精神障碍与2019年9月22日的交通事故系直接因果关系。 诉前程序中，根据被告人保海盐公司的申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定。浙江光华司法鉴定中心于2020年11月26日出具了鉴定意见书：原告因交通事故造成器质性精神障碍（轻度），评定为九级伤残。重新鉴定费用2860元，由被告人保海盐公司预交。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告缪利伟驾驶的浙Ｆ6××××号车的登记所有人为其本人。浙Ｆ6××××号车在被告人保海盐公司处投保了交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费16843.24元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费1478.8元不属于医疗费范畴，经核定，原告的医疗费金额为16843.24元； 2.住院伙食补助费240元。根据原告的出院记录，原告住院共计16天，故原告的住院伙食补助费为240元； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费9576元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。被告缪利伟提供护工费凭证1张，证明其为原告支出16天护理费为2800元，对此本院予以认定，护理期的其余时间因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×44天=6776元，故原告的护理费为9576元（6776元+2800元）； 5.误工费29433.55元。事故发生时，原告尚未满60周岁，有权主张误工费。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为120天。原告提供银行流水明细证明其误工损失为29433.55元，对此二被告均予以认可，故本院确认原告的误工费为29433.55元； 6.残疾赔偿金319570.3元。原告因本次事故所受之伤已构成九级伤残，原告提供的社会保险参保证明可以证明原告事发前收入来源于城镇的事实，故对其按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。故根据原告定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为62699元/年×20年×20%=250796元；另外，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金。原告主张其父亲谢云华（1958年9月28日出生）的被扶养人生活费，原告的父母亲共生育了原告和谢守金二名子女，因被扶养人生活费应按扶养人的情况来确定适用农村居民标准或城镇居民标准，本院已确定扶养人的相关标准按城镇居民计算，故被扶养人生活费也应按城镇标准计算，故原告的被抚养人生活费为68774.3元（计算公式为36197元/年×19年×20%÷2）。综上，残疾赔偿金合计为319570.3元； 7.精神损害抚慰金10000元。原告因本次交通事故构成九级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元； 8.交通费600元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为600元； 9.鉴定费4300元。 以上各项合计392363.09元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告缪利伟垫付共计22774.2元，被告人保海盐公司未垫付相关费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为392363.09元。浙Ｆ6××××号车在被告人保海盐公司处投保了交强险，被告人保海盐公司作为保险人应当首先在交强险限额范围内赔偿原告120000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残损失限额110000元（包含精神损害抚慰金）。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，缪利伟驾驶机动车负事故的全部责任，故本院确定交强险外的原告损失272363.09元由被告缪利伟一方承担全部的赔付责任，即赔偿原告272363.09元。又因浙Ｆ6××××号车在被告人保海盐公司处投保了商业三者险100万（含不计免赔），被告人保海盐公司未举证证明已就非医保、鉴定费部分免赔尽到了提示及明确说明义务，故对被告人保海盐公司不承担非医保和鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳，故该损失由人保海盐公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿。综上，被告人保海盐公司在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计392363.09元。因被告缪利伟已垫付22774.2元，被告人保海盐公司尚需赔付原告369588.89元。被告缪利伟垫付的款项与被告人保海盐公司另行结算。关于重新鉴定费用2860元，因重新鉴定结论未推翻原有鉴定结论，故该笔费用本院确定由被告人保海盐公司自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢守银损失369588.89元； 二、驳回原告谢守银的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1169元，由原告谢守银负担76元，被告缪利伟负担1093元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二一年三月十二日 书记员  周健 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。