辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2369号上诉人（原审被告）：沈阳天创置地房屋开发有限公司，统一社会信用代码91210100738683573H，住所地沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安村。法定代表人：温家鹏，系该公司经理。委托代理人：隋鹏翊，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立功，男，1963年9月1日出生，汉族，身份证号210102196309012312，住沈阳市沈河区小西路85-1号2-3-1，沈阳天创置地房屋开发有限公司原总经理、董事。委托代理人：冯永，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李天放，男，1968年3月1日出生，汉族，身份证号210103196803013616，住沈阳市皇姑区巴山路58号2-3-1。被上诉人（原审被告）：温家鹏，男，1969年5月29日出生，汉族，身份证号210104196905290311，住沈阳市大东区小什字街6-2号2-4-2。上诉人沈阳天创置地房屋开发有限公司（以下简称：天创公司）因与被上诉人高立功，李天放，温家鹏股东知情权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天创公司上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回被上诉人高立功要求查阅公司财务报表等文件的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.高立功要求查阅公司会计账簿是否具有不正当目的一审未查明；2.适用法律错误，沈阳天创置地房屋开发有限公司是有限责任公司不是股份公司；3.高立功一审中当庭确认查清公司账目的目的是为了确认股权的市场价值以便进行股权转让，但确定股权市场价值只需查看公司最近的财务报表中所有者权益即可得知，不需查清公司至今所有账目，可以看出高立功存在不法目的；4.高立功长期作为沈阳天创置地房屋开发有限公司股东及实际控制人且对其控制公司期间账目进行了某种处理，现突然向沈阳天创置地房屋开发有限公司提出查询目的，同时又是在沈阳天创置地房屋开发有限公司与案外人沈阳五环体育产业公司合资合作协议开发体育公园事项谈判的关键时刻突然发难，同时查询情况又与该协议息息相关，高立功又长期作为沈阳五环公司法定代表人及实际控制人，又是该协议签订时的法定代表人及负责人，高立功存在法律规定的竞业禁止和不法目的。被上诉人高立功辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原审中天创公司没有提供有力的证据证明高立功具有公司法解释四第八条规定的不正当目的的情形，原审法院在事实认定上正确。首先，高立功拥有1700万的债权，沈河法院（2016）辽0103民初7512号判决已经确认高立功因体育公园项目需要建设资金，分两次向曲叶丽借款共计1700万，所借得款项全部用于体育公园项目，而该项目属于天创公司资产中的在建工程，高立功并没有虚构任何事实。后将该债权转让给曲叶丽，这一行为是公民处分自己财产权益的合法行为，曲叶丽依据法律的规定冻结银行账号和股权也是公民行使诉讼权利的合法行为，从该事实上不能得出高立功具有不正当目的的结论，与天创公司臆想的不正当目的没有因果关系。其次，天创公司在上诉状中称，曲叶丽通过诉讼对温家鹏和李天放进行威胁，想要占有体育公园项目。这又是天创公司自己的主观臆想。作为股东，高立功主张自己的知情权，与曲叶丽的行为根本没有关联性，该臆想的事实不是判断股东知情权具有不正当的目的法定理由。第三，法律没有禁止股东作出转让股权的意思表示之后就不能查看公司的财务账簿，只要公司的股东名册没有变更，还具有股东的身份，高立功就有权行使股东权利。恰恰相反，李天放作为公司的实际控制人、董事长，在公司成立长达十九年的时间里没有召集过股东会和董事会，没有主动公开过公司经营信息，财务会计报告，盈利情况，而其拒绝报告经营信息的目的具有暗箱操作，侵占公司资产的不正当目的。二、原审适用法律正确。公司法第三十三条规定，而财务会计报告的内容至少应当包括《资产负债表》、《现金流量表》、《利润表》和《附注》，同时《企业财务会计报告条例》第七条也规定，年度、半年度财务会计报告应当包括：(一)会计报表；(二)会计报表附注；(三)财务情况说明书。会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。股份公司具有资合性，有限公司具有人合性，人合性的有限公司是以股东之间的相互信赖、诚信作为存续的基础。公开财务信息学诚信的基础。天创公司滥用上诉权利，浪费司法资源，所述理由既不符合逻辑，又没有证据予以支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。高立功向一审法院起诉请求：1.判令天创公司提供股东查阅自成立至今的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。2.判令被告提供自成立至今的公司经营情况及中期报表和年度报表;3.本案诉讼费由被告承担;4.判令被告提供公司会计账簿供原告查阅。一审法院经审理查明：被告天创公司于2002年7月16日成立，高立功于天创公司成立起具有该公司股东身份，李天放系被告天创公司股东，温家鹏系被告天创公司法定代表人。原告认为被告正成公司侵犯了其股东知情权，于2020年9月29日制作《申请书》：“公司2002年7月16日成立至今，公司不能依法召开股东大会，不能正常向股东提供年度财务报表，也不能提供公司正常经营地点，秘密经营十九年，股东无法了解公司经营情况，根据《中华人民共和国公司法》三十条规定，现本人向公司及实际控制人李天放申请要求查阅公司会计账簿。请沈阳天创置地房屋开发有限公司及实际控制人李天放在15日内给予书面答复并说明理由，逾期不能正常回复，本人将诉讼至浑南区人民法院。”原告将上列《申请书》于2020年9月30日以EMS特快专递方式邮寄给被告李天放。原告发出《申请书》后，被告未予以解决和答复，原告为此诉至法院。一审法院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账薄等有关公司经营、决策、管理的相关材料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况和监督公司高级管理人员业务活动的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告于被告天创公司成立起具有该公司股东身份，自此享有股东知情权。关于原告是否履行了股东知情权的前置程序及目的是否正当的问题。根据公司法的相关规定，股东行使知情权诉讼，要求查阅公司财务会计报告、会计账薄等材料，应当符合法律规定的前置程序及实体条件。本案中，原告具有被告天创公司股东身份，于2020年9月30日向被告李天放邮寄书面申请书，符合法定程序要求。另，原告向一审法院提起本案诉讼，一审法院向被告送达了含有要求查阅股东会会议记录等资料内容的起诉状，被告收到起诉状应视为收到了原告查阅公司资料的书面申请，但被告在庭审答辩时明确表示拒绝提供查阅，故一审法院认定原告提起知情权诉讼符合法律规定的前置程序条件。同时，被告应当对原告是否具有不正当目的并可能损害公司合法利益承担举证责任，但被告提供的证据不足以证明原告存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定的情形。故一审法院对被告辩解不予采信。关于原告要求被告提供公司经营情况的问题。《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”故被告天创公司作为依法成立的公司，其有义务向权利人提供公司经营情况。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告沈阳天创置地房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内在被告沈阳天创置地房屋开发有限公司的办公场所内提供自2002年7月16日成立之日起至2020年9月30日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账薄、经营情况及及中期会计报表和年度会计报表供原告高立功查阅。上述材料由原告高立功在被告沈阳天创置地房屋开发有限公司正常工作时间内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。案件受理费100元，由被告沈阳天创置地房屋开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院另查明：天创公司注册资本1000万元，各股东持股比例分别是李天放持股40%、高立功持股30%、俞静持股15%，韩膺南持股10%，吕刚持股5%。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人天创公司与被上诉人高立功之间属股东知情权纠纷。本案的争议焦点是：股东高立功是否有权行使股东知情权。依据我国公司法第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。经查，高立功持有天创公司30%股权，其作为天创公司第二大股东，依法享有较为广泛的股东知情权。庭审中天创公司并未举证证明高立功存在“不正当目的”其上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于天创公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，天创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人天创公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二一年三月二十一日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。