四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初385号 原告：姚会淑，女，1982年11月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 被告：潘雯，女，1982年2月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告姚会淑与被告潘雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚会淑的委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告潘雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚会淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，原、被告系同学关系，毕业后，原、被告时常保持联系，关系较为密切。2014年9月、11月被告向原告提出借款请求，碍于同学关系，原告分两次向被告提供借款50000元，一次取现30000元交付被告，一次向被告转账20000元，被告分别向原告出具借条。后经多次催收，被告拖延至今未履行清偿义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁判。利息请求从2016年3月17日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付款之日止。 原告姚会淑为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.借条三张、银行交易明细清单一份，拟证明原告向被告提供借款5万元，被告于2014年9月30日、2015年11月6日向原告出具借条二张；2017年2月16日借条系避免2015年11月6日借款过诉讼时效而更换的借条； 3.微信聊天记录，拟证明被告借款后，原告一直催收借款的事实。 被告潘雯（通过微信）辩称：2014年9月30日借款20000元属实，本被告向原告出具了20000元的借条一张；2015年11月6日出具的借条系更换2014年9月30日的借条，2014年9月30日的借款本金20000元加10000元的利息，出具了30000元的借条一张；2017年2月16日借条系更换的2015年11月6日的借条，借款30000元不属实。 被告潘雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的身份信息、银行交易明细清单、微信聊天记录具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为定案的证据予以采信；原告提交的2014年9月30日借条与银行交易明细相互印证，能够证明原告向被告交付借款2万元的事实，作为定案证据予以采信；原告提交的2015年11月6日、2017年2月16日借条，因未提交证据证明资金来源及借款实际交付，为孤证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告姚会淑与被告潘雯系同学关系，联系较为密切。2014年9月，被告潘雯向原告姚会淑提出借款请求。2014年9月30日，原告姚会淑从其农业银行6228××××8761的账户取款30000元，以现金方式向被告潘雯交付借款20000元，被告潘雯向原告出具借条一张，载“借条今借到姚会淑现金20000圆整，（贰万圆整）。借款人：潘雯二〇一四年九月三十日”。2015年11月6日，被告潘雯向原告姚会淑出具借条一张，载“借条今借到姚会淑现金30000圆整，（叁万圆整）.截止2016年3月16日全部还清。借款人：潘雯2015年11月6日”；2017年2月16日，原告姚会淑要求被告潘雯重新向其出具借条一张，载“借条今借到姚会淑现金30000元整.（大写：叁万圆整），截止2017年6月16日全部还清。借款人：潘雯2017年2月16日”。借款后被告未归还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求如前。 庭审中，原告陈述：2014年9月30日实际向被告交付借款30000元，但未提交证据证明；原告陈述：2014年11月原告向被告转款20000元，被告将转款20000元及2014年9月30日交付的10000元（2014年9月30日交付30000万、当日借条只写了20000元）共计30000元于2015年11月6日补写了借条，亦未提交证据证明。 庭审中，原告向法庭提交了原、被告微信聊天记录，在微信聊天中原告姚会淑向被告潘雯催收借款，被告潘雯回复“我欠你好多钱嘛，欠了十几万吗，还是啥子嘛，是不是嘛，就是就差不多就是两三万块钱吗，……不得为两三万块钱，从这个地球上消失了是不”、“你看这个条子改了又改改了又改，我是不认账吗还是咋回事吗……”、“我就是看你上面条子发给我第2万变成3万……我告诉你我是认账的，我从来没说我借到的钱，我舍不得，还有利息哈，利息我记得清清楚楚”；法庭要求原告方对被告陈述的“两三万”作出解释，原告方陈述“两三万”就是五万，并当庭对微信聊天记录的真实性予以确认。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告于2014年9月30日通过银行取款向被告现金交付借款20000元，被告于同日向原告出具20000元的借条一张。取款明细与借条能够形成证据锁链，其借贷关系依法成立，本院予以确认，被告应承担归还借款20000元的义务。 原告诉称2014年9月30日向被告交付借款30000元（其中有10000元未写入借条）、11月向被告转款20000元，被告并据此于2015年11月6日向原告出具30000元的借条一张，但未提供证据证明，亦未提供证据证明款项实际交付；被告潘雯辩称2015年11月6日出具的借条系更换的2014年9月30日的借条，30000元的组成为2014年的借款本金20000元加10000元的利息。原告提交的微信聊天记录所反映出的案件事实印证了被告的辩称意见，且原告担心借条过诉讼时效而要求被告更换2015年出具的借条，却未要求被告更换2014年出具的借条，明显不合常理，故本院对被告潘雯的辩称意见予以采信。原告主张被告归还30000元借款的事实不成立，其请求本院不予支持。 2014年9月30日被告向原告出具的借条未约定利息，但2015年11月6日更换的借条中计算了前期利息，视为双方对合同的变更，即从借款之日起至2015年11月5日期间计算利息；但利息约定明显高于法定利率标准，超过24%的部分无效，利息应为5260元。2015年11月6日、2017年2月16日出具的借条中未约定利息，视为借期内不支付利息。虽2015年11月6日借条中约定“截止2016年3月16日全部还清”，但在2017年2月16日更换的借条中又约定“截止2017年6月16日全部还清”，系双方对还款期限所作的变更，故原告主张从2016年3月17日起计算利息的请求，无事实依据，本院不予支持。但被告逾期未归还借款，应当承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。利息应从2017年6月17日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付款之日止。 被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院》第二条第一款、第十五条第二款、第二十四条第一款、第二十七条，原《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘雯在本判决生效后十日内归还原告姚会淑借款25260元，并从2017年6月17日起支付资金占用利息至付款之日止（利息以25260元为基数，2017年6月17日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2020年8月20日至付款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告姚会淑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告潘雯负担216元，原告姚会淑负担425元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杨 颖 二〇二一年三月二十日 书记员 闫淑明