江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1420号原告：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。负责人：潘元颖，行长。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所律师。被告：徐吉，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：刘路易，女，1985年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告徐吉、刘路易金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕圣尤、被告徐吉到庭参加诉讼，被告刘路易经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款1077767.89元，支付自2020年6月17日起至2020年12月16日止的借款利息、逾期罚息29618.86元，合计人民币1107386.75元，还应偿付自2019年12月17日起至清偿之日止的借款利息(年利率为贷款基准利率下浮5%)及逾期罚息(年利率为贷款执行利率上加收50%)；2、判令二被告承担原告为实现债权所发生的律师费损失人民币55000元；3、原告有权对被告一、二所抵押的苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园35幢1401室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向徐世富、庞宇平购买了苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园35幢1401室房屋一套，房屋价款为人民币2100000元，预付了950000元的房款，余款1150000元贷款支付。为此，二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：1、二被告向原告借款115万元，借款期限360个月，借款执行利率在基准利率基础上下浮5%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及下浮5%的利率浮动比例确定并执行新的利率，逾期罚息利率为执行利率上加收50%；2、二被告以购买的苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园35幢1401室房屋作为抵押物进行担保；3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告于2016年8月16日出具了个人借款凭证，并按约将115万元贷款汇入了苏州市相城区房产交易管理所的账户中。二被告也将借款所抵押的房屋办理了不动产抵押登记证明。但自2020年6月17日起，被告就未再归还借款本息。综上，二被告未能按约履行义务，构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告徐吉辩称：原告诉请属实，要求减免律师费，其他费用可以承担。被告刘路易未作答辩。经审理查明：2016年8月9日，二被告与案外人徐世富、庞宇平签订了苏州市场存量房买卖合同一份，约定二被告向案外人徐世富、庞宇平购买苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园35幢1401室的房产一套，房产价款为人民币2100000元，并预付了950000元的房款，余款1150000元约定贷款支付。为此，二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：1、二被告向原告借款115万元，借款期限360个月，借款执行利率在基准利率基础上下浮5%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及下浮5%的利率浮动比例确定并执行新的利率，逾期罚息利率为执行利率上加收50%；2、二被告以购买的苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园35幢1401室房屋作为抵押物进行担保；3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。另查，上述合同签订后，原告于2016年8月16日出具了个人借款凭证，并按约将115万元贷款汇入了苏州市相城区房产交易管理所的账户中。二被告也将借款所抵押的房产办理了不动产抵押登记证明。另查，2020年6月17日起，被告未依约定归还借款本息，截止2020年12月16日，二被告共结欠原告借款本金1077767.89元、逾期罚息29618.86元。审理中，原告举证：证据一：原告营业执照、原告负责人身份证明、被告徐吉身份证、被告刘路易身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。证据二：苏州市存量房买卖合同一份，证明被告一、二向徐世富、庞宇平购房并约定付款方式为贷款支付。证据三：贷款申请表一份，证明证明二被告向原告申请借款的事实；证据四：个人购房借款/担保合同一份，证明原告与二被告订立了个人购房借款/担保合同并对贷款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。证据五：个人借款凭证一份，证明原告按约发放了贷款。证据六：他项权证一份，证明被告一、二为所购房屋办理了抵押，原告为抵押权人。证据七：银行账页截屏一份，证明二被告逾期还款的事实及金额。证据八：逾期贷款催收函一份，证明原告曾于2019年9月9日向被告发出催收函，要求被告尽快还款。证据九：委托代理合同一份，证明原告为实现债权所产生的律师费金额。审理中，原告主张，利息是以当期未偿还本金为基数，按照年利率（贷款基准利率下浮5%）暂计至2020年12月16日，罚息按照贷款执行利率加上50%。另查，2021年2月2日，原告与江苏永德律师事务所订立委托代理合同一份，约定原告应就本案向该所支付律师代理费55000元。以上事实，由原告提供的身份信息、《个人借款合同(额度版)》、个人额度借款支用单、个人借款凭证、《个人贷款最高额抵押担保合同》、不动产抵押登记证明、《个人贷款最高额保证担保合同》、对账单、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行。本案中，原告依约向二被告出借贷款，二被告未按约定还款，理应承担违约责任；关于原告要求被告支付借款本金、利息并承担相应罚息之请求，符合法律规定，应予支持；关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费的主张，符合合同约定亦未超出收费标准，本院亦予以支持；原告主张其有权就二被告名下房产拍卖、变卖所得款项优先受偿，符合合同约定，可予准许；被告刘路易经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐吉、刘路易应支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行借款本金1077767.89元，并支付自2020年6月17日起至2020年12月16日止的借款利息、逾期罚息29618.86元，合计人民币1107386.75元，并偿付自2019年12月17日起至清偿之日止的借款利息(年利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%计)及逾期罚息(年利率为贷款执行利率上加收50%)。二、被告徐吉、刘路易应承担原告为实现债权所发生的律师费损失人民币55000元。上述款项，由被告徐吉、刘路易于本判决生效之日起十日内履行。三、原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行可就被告徐吉、刘路易名下共有的苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园35幢1401室房产之拍卖、变卖所得价款予以优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币7630.5元，由被告徐吉、刘路易负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告徐吉、刘路易于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年三月二十二日书记员 王国兴