山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初1410号原告：杨庆昌，男，1969年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：伊宪冲（特别授权代理），山东汇贤律师事务所律师。被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，总经理。委托诉讼代理人：孙华光（特别授权代理），男，1972年6月21日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。原告杨庆昌与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨庆昌及委托诉讼代理人伊宪冲，被告金城公司的委托诉讼代理人孙华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款1203870.54元及欠款期间的利息（从2020年10月12日起按照银行间同行拆借中心公布的市场利率的4倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.请求确认原告对涉案小区工程享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2014年5月11日，济宁市任城区吉利大理石材加工厂与被告签订《协议书》一份，被告将开发的济宁市锦绣花园小区的大门、商业街外墙干挂大理石工程发包给该厂施工。合同签订后，该厂又于2014年7月15日与原告签订《大理石施工安装协议》，将该工程转包给原告施工。原告进入工地按照约定施工，施工期间因被告未按合同约定拨付进度款，造成工程一再拖延工期。当工程接近尾声时，被告书面告知原告由于资金链出现问题无法继续拨付工程款，要求各施工单位自行筹借资金完成剩余尾部工程，因施工单位无力筹借资金无法最终竣工。后该厂与被告双方就该工程进行了结算，被告仍欠该厂1203870.54元工程款未付。2020年10月22日，该厂、被告、原告三方签订债权转让协议，该厂将被告所欠的工程款债权转让给原告行使。被告至今没有偿付该工程款，特提起诉讼。被告金城公司辩称，对原告所诉事实无异议，认可欠付其工程款1203870.54元。我司认可其第3项诉讼请求，但不同意负担利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨庆昌为支持其诉讼请求，向本院提交了《协议书》、《大理石施工安装协议》、《干挂大理石工程变更单》、被告出具的锦绣花园大理石工程量清单、被告于2020年10月12日出具的证明、《债权转让协议书》、被告于2016年8月26日出具的《通知》复印件各一份。经庭审举证质证，被告金城公司对以上证据均无异议，其亦无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告金城公司作为甲方，就其开发建设的济宁市锦绣花园小区部分建设工程事宜与作为乙方的济宁市任城区吉利大理石材加工厂签订了《协议书》，合同约定“由甲方承包给乙方金城?锦绣花园大门、商业外墙干挂大理石工程，乙方包工包料包安全及脚手架安装，最后按实际测量面积结算。干挂大理石、人工钢材附件等共计大门400元/平方米，商业398元/平方米（以上价格包括所有费用）。按照国家有关验收标准及强制性验收标准施工，保修期为免费保修贰年。按工程总量完成50%付款一次，工程完成后付到总价款的65%，竣工验收合格一年后付到总价款的95%，保修期过后付剩余款”。2014年7月15日，济宁市任城区吉利大理石材加工厂作为甲方与作为乙方的原告杨庆昌签订了《大理石施工安装协议》，将锦绣花园小区1#-6#商业楼的大理石安装、外墙保温以单包工方式分包给原告杨庆昌，合同约定“甲方负责大理石干挂件、龙骨、水电供应，乙方负责脚手架和一切所需工具。工程单价（含税）墙体干挂人工费65元/㎡，龙骨安装30元/㎡，外墙保温40元/㎡。甲方首先预付乙方进场费20000元，安装费按施工进度支付95%，余款待工程竣工验收后一次性付清。工程期限定为合同签字之日起，乙方应随工程进展按质按量完成，工程按国家标准施工”。上述协议签订后，原告杨庆昌组织人员对涉案工程进行了施工，被告金城公司在施工过程中于2015年3月3日出具了《干挂大理石工程变更单》，内容为“因锦绣花园《1#-6#商业干挂大理石安装协议》中未包含岩棉保温工程，现再增加1#-6#商业岩棉保温工程，价格40元/㎡”。2016年8月26日，被告金城公司发出《通知》，内容为“为了锦绣花园1#-6#商业（包括2#商业公寓）工程的整体竣工验收，外墙立面、幕墙、门窗、消防、防火门、电气、电缆等安装以及土建工程的公共区域部分继续由原施工单位完成，室内部分业主可以自行完善。由于公司资金链出现了问题，工程工期相应顺延，以实际完成的时间为竣工验收日期。各施工单位应积极筹措资金，完成剩余工程量，待工程完成后，各项工程据实结算”。后经双方测算，锦绣花园大理石工程量为8917.33平方米，被告金城公司于2020年10月12日出具《证明》一份，内容为“金城房产公司与任城吉利大理石加工厂经双方对账，吉利大理石厂金城?锦绣花园商业8917.33平方米，按合同约定价398每平方米，即3549097.34元，另锦绣花园商业增加岩棉保温工程量8917.33平方米，按约定价40元每平方米，即356693.20元，合计工程款3905790.54元。金城房产公司已付该工程款2701920元，尚有1203870.54元未付”。2020年10月22日，被告金城公司作为甲方（债务人）、与作为乙方的济宁市任城区吉利大理石材加工厂（债权人）及作为丙方的原告杨庆昌（受让人）就乙方承包施工甲方开发的济宁市锦绣花园小区大理石施工安装工程事宜签订了《债权转让协议》，内容为“甲乙双方于2014年5月11日签订的锦绣花园小区大理石施工安装工程合同，工程施工至尾声时由于甲方资金链断裂无法继续支付工程款，甲乙双方于2020年10月21日财务对账，乙方所施工的工程款为3905790.54元，现下欠乙方工程款为1203870.54元未付。一、因工程所有投资、管理均是丙方出资，丙方是该工程的实际施工人，乙方同意将上述债权及附属的一切权利、利益均转让给丙方，同时丙方受让后就小区工程享有建设工程价款优先受偿权。二、丙方根据该协议同意接受该转让债权。三、乙方应确保所转让的债权真实、合法、有效，其具有完全的处分权，同时保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。四、甲方同意乙方将该债权转让给丙方，并积极履行债务。五、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，每份具有同等的法律效力”。该协议签订后，被告金城公司未履行付款义务，涉案工程亦未进行竣工验收。另查明，原告杨庆昌不具备涉案工程的相应施工资质，原、被告在庭审中均认可济宁市任城区吉利大理石材加工厂具备相应施工资质。本院于2020年2月6日就涉案事实及相关证据对济宁市任城区吉利大理石材加工厂的法定代表人胡修民进行了询问，其均予以认可，且称：原告杨庆昌系以其公司的名义进行施工，其公司在涉案《债权转让协议》签订后与被告金城公司之间就涉案工程无债权债务纠纷，不再参与本案诉讼。原、被告对胡修民的问话笔录均无异议。本院认为，被告金城公司与济宁市任城区吉利大理石材加工厂签订的《协议书》，不违反有关法律规定，应认定为有效。该协议书虽未就涉案的锦绣花园大门、商业外墙干挂大理石工程是否允许转包及分包做出相关约定，但不能违反《中华人民共和国民法典》及相关司法解释关于转包及分包的强制性规定。涉案证据能够证实原告杨庆昌系涉案锦绣花园小区1#-6#商业楼外墙干挂大理石安装、外墙保温工程的实际施工人，其不具备相应施工资质，系借用有资质的济宁市任城区吉利大理石材加工厂的名义施工，故其与济宁市任城区吉利大理石材加工厂签订的《大理石施工安装协议》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定为无效合同。涉案工程虽未通过竣工验收，但涉案《证明》及《债权转让协议》能够证实双方对涉案工程款进行了结算，被告金城公司欠付1203870.54元工程款未予支付。涉案《债权转让协议》虽然约定了债权转让的相关内容，但其实质仍系对涉案工程款的结算及实际施工人、当事人有关权利义务的进一步确认，故本院依法确认涉案工程的结算日期为该协议签订日期即2020年10月22日，被告金城公司应向原告杨庆昌支付余欠工程款。涉案证据未约定余欠工程款的支付日期及利息，故被告金城公司应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨庆昌支付从起诉之日即2021年1月14日起至实际给付完毕之日止的利息。原告杨庆昌仅施工了部分工程，故其仅应在被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司余欠1203870.54元工程款的范围内对其实际施工的锦绣花园小区1#-6#商业楼外墙干挂大理石安装、外墙保温工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百九十一条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨庆昌余欠工程款1203870.54元及利息（以1203870.54元为基数，自2021年1月14日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、原告杨庆昌在被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司余欠1203870.54元工程款的范围内对其实际施工的锦绣花园小区1#-6#商业楼外墙干挂大理石安装、外墙保温工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15634元，减半收取计7817元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二一年三月一日书记员  杨 茜