辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终130号上诉人(原审被告）：辽宁凯迪化工有限公司，住所地抚顺市东洲区搭连路**。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。委托诉讼代理人：周少瑛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁佳盛化工有限公司，住所地抚顺市东洲区兰山乡创新大厦404。法定代表人：白玉志，该公司董事长。委托代理人：韩吉，该公司员工。上诉人辽宁凯迪化工有限公司(以下简称凯迪化工)因与被上诉人辽宁佳盛化工有限公司(以下简称佳盛化工)民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凯迪化工上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，不认可200万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决在案件事实调查与真实情况上严重不符，在适用法律上也存在错误。一、凯迪化工公司从未收到过佳盛化工公司的出借款，也没有实际使用过该笔款项。一审法院认为“协议约定，由原告账户将200万元转入被告指定账户。尽管转出此200万元的并非原告账户，但不能因此证明此200方元非原告所转。”是错误的。实际情况是，被上诉人并没有交付出借款给上诉人，上诉人也没有收到任何佳盛化工公司的出借款，更没有使用出借款进行公司经营活动的行为。就“借款协议”来讲，佳盛化工公司在一审法院出具的证据“银行流水”是王某沙和周少瑛的个人账户流水，并非“借款协议”所约定的“佳盛化工公司交付出借款账户”，收款账户也不是凯迪化工公司账户。假设该笔款项是佳盛化工公司行为，作为一个正常经营的公司来讲，他违背“借款协议”约定、违反《会计法》、违反银行《支付结算办法》、也违背常理。二、佳盛化工公司法人白玉志知道该笔款项的借用人是周少瑛个人，并非凯迪化工公司，他也知道凯迪化工公司并不知道此事。该笔款项是周少瑛的个人行为，与凯迪化工公司无关。通过佳盛化工公司法人代表白玉志和周少瑛2020年7月16日的电话录音证明，佳盛化工公司法人代表白玉志清楚该笔200万元款项的实际用途，从通话录音9分55秒-17分40秒的谈话内容证明：“该笔款项是白玉志个人通过第三人王某沙出借给周少瑛个人使用的（通话录音13分30秒)，而不是出借给凯迪化工公司的，凯迪化工公司并不知道此事，凯迪化工公司法人代表李占国也不知道此事。并且周少瑛本人和白玉志本人在通话录音中都承认该笔钱是周少瑛个人使用（通话录音14分8秒）。白玉志起诉凯迪化工公司目的，是想通过牵扯凯迪化工公司威胁周少瑛以此达到其清欠的目的，通话记录14分54秒也有相关威胁的言论。”所以本案虽然有“借款协议”但借款并没有交付，依据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”应认定为该“借款协议”无效。以上事实证明，凯迪化工公司从未收到、使用过佳盛化工公司的任何款项，王某沙和周少瑛之间的财务往来是其个人之间的行为。凯迪化工公司不应承担还款责任。一审法院在审理本案过程中存在认定事实不清和适用法律不准确的错误。因此，上诉人恳请法院，认真审查，查清事实，依法作出合理的裁判。佳盛化工辩称，一、上诉人所说借款一事不成立。借款协议是2018年6月26日在凯迪化工办公室签署，并盖有上诉人的公章。二、转入周少瑛的工商银行账户（19×××90）这是周少瑛亲笔签写的，是签字后盖章，是公司指定账户，是周少瑛个人账户还是公司账户我们不清楚，但这个账户是上诉人指定的，借款协议上有约定，此账户收款人为周少英，有建设银行转款的流水单，在一审时已经提交了，由被上诉人员工王莎莎转入的，是签订协议后当日转入160万元，第二日打入40万元，这不是偶然的。当时被上诉人无现金，出于甲方凯迪化工资金周转不开，向被上诉人借款200万元现金，但公司无现金，所以从公司员工个人账户转入的，个人转入不代表不是我公司。三、2020年6月9日被上诉人因其他纠纷起诉上诉人，上诉人当时正进行银行融资，政府协助融资建设，如果涉诉会影响其融资，因此周少瑛在东洲区人民法院给被上诉人写了一审时提交的承诺。佳盛化工向一审法院起诉请求：一、佳盛化工与凯迪化工签订的《借款协议》合法有效，凯迪化工立即清偿所欠佳盛化工借款本金200万元及截止到2020年5月25日的利息168876.67元；二、诉讼费由凯迪化工承担。一审诉讼过程中，佳盛化工放弃对利息的诉求。一审法院认定事实：2018年6月26日，佳盛化工与凯迪化工签订了一份《借款协议》。主要内容有，出借人辽宁佳盛化工有限公司；借款人辽宁凯迪化工有限公司。兹因乙方资金短缺，拟向甲方借入200万元人民币，经友好协商，签订本协议，以资双方共同信守履行。借款金额：(人民币)2000000元(大写贰佰万元整)，由辽宁佳盛化工有限公司账户转入辽宁凯迪化工有限公司指定账户。借款利息：如果出借人与借款人“2万吨/年正已烷装置项目”合作正常运作，经双方协商后可以转作该项目预付款，不计算利息。否则按照同期贷款利率计息。合同生效日期为款项打入辽宁凯迪化工有限公司指定账户日。中国工商银行千金支行：帐号62×××ＸＸ周少瑛。在上述《借款协议》的下方，出借人佳盛化工加盖了公章，其法定代表人白玉志签名。借入人凯迪化工加盖了公章，周少瑛签名。另查明，周少瑛系凯迪化工的副总经理，占有该公司超过三分之一的股份。又查明，上述《借款协议》中，“中国工商银行千金支行：帐号62×××ＸＸ周少瑛”这些文字系周少瑛本人手写。其他文字均为机打文字。再查明，2018年6月26日及2018年6月27日，客户王某沙向周少瑛的账号为62×××ＸＸ的银行卡共打入200万元人民币。同时查明，佳盛化工在本案诉讼过程中，放弃了对利息的诉求。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，佳盛化工与凯迪化工自愿签订了书面的借款协议，双方在该协议上加盖了各自公司的公章，协议签署人也在协议上签名。该借款协议真实有效。协议约定，由佳盛化工账户将200万元转入到凯迪化工指定账户。尽管转出此200万元的并非佳盛化工账户，但不能因此证明此200万元非佳盛化工所转。同时，佳盛化工与凯迪化工双方未在《借款协议》中约定还款日期，佳盛化工在向凯迪化工的协议签署人周少瑛索要借款无果后，有权请求凯迪化工返还借款。凯迪化工辩称，双方虽然签署过“借款协议”，但佳盛化工未按协议履行约定出借200万元给凯迪化工，凯迪化工未收到佳盛化工的出借款。一审法院认为，《借款协议》中，在借入人处有凯迪化工加盖的公章，有凯迪化工的副总经理周少瑛签名提供的卡号；佳盛化工以他人之名向该卡号转入200万元，应视为佳盛化工已履行完双方约定的出借义务。尽管没有明确该卡号就是《借款协议》中约定的“指定账户”，但在该《借款协议》中出现这样的卡号及卡号持有者的名字，且该名字系该公司副总经理，应认定这一卡号就是凯迪化工指定的账户。故对于凯迪化工的辩称，一审法院不予支持。佳盛化工自愿放弃对利息的诉求，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：自判决发生法律效力之日起十日内，辽宁凯迪化工有限公司将2000000元借款返还给辽宁佳盛化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12076元，辽宁佳盛化工有限公司已预交(已减半收取)，由辽宁凯迪化工有限公司负担。二审中，上诉人凯迪化工提交周少瑛与白玉志2020年7月16日电话通话录音光盘一张，拟证明：该笔款项是周少瑛个人行为，白玉志知晓该笔款项是借给周少瑛个人使用的，也知晓上诉人及其法定代表人不知道此事。被上诉人佳盛化工质证意见：记录是真实的，对证据的真实性认可，但通话不代表公司行为，与本案无关。被上诉人将钱款打入对方公司账户，无权决定钱的用途和去向。被上诉人的法定代表人白玉志只是在双方聊天过程中猜测款项用于周少瑛个人使用。录音内容为闲谈及猜测，被上诉人不知道这个钱是周少瑛个人使用。通话过程是周少瑛是带着白玉志介入，白玉志只是猜测并不确定。另外，在通话录音最后一段的双方沟通过程中，周少瑛说我们的贷款还没有下来，白玉志说再延迟一周，延迟后到东洲区法院起诉。整体通话是个人对个人，不是公司行为，公司必须是面谈，被上诉人认为录音不足以采信。被上诉人佳盛化工未提交证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，凯迪化工因资金短缺，向佳盛化工借款200万元，凯迪化工对借款协议上的签名、盖章不持异议，故一审法院认为该借款协议是双方真实意思表示，本院予以确认。佳盛化工按照借款协议约定将借款200万元分两笔打入凯迪化工的指定账户，即周少瑛中国工商银行账户，周少瑛亦认可收到借款200万元，故双方之间的借贷关系自佳盛化工提供全部借款时成立并生效。周少瑛的中国工商银行账户信息系佳盛化工与凯迪化工签订借款协议时，凯迪化工协议签署人周少瑛亲笔书写，符合协议中载明的凯迪公司指定账户的约定。因此，凯迪公司以收款账户不是公司账户为由，主张未收到佳盛化工的出借款，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。佳盛化工向凯迪化工交付借款200万元，已按协议约定履行出借义务，其借助他人账户完成出借的行为是否违反相关规定，不属于本案审理范围，亦不影响借贷效力。关于凯迪化工以周少瑛与白玉志2020年7月16日电话通话录音为据，主张案涉借款是周少瑛个人行为一节，周少瑛是凯迪化工的副总经理，负责与佳盛化工的合作事宜，其以凯迪化工名义与佳盛化工签订的借款协议，对凯迪化工发生效力，凯迪化工的借款用途不影响其作为借款人承担还款责任。因此，凯迪化工提交的通话录音与本案不具有关联性，凯迪公司的此节上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人辽宁凯迪化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24152元，由上诉人辽宁凯迪化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年三月二十日书记员  刘佳伟