浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初294号 原告：河南正邦铝业有限公司。住所地：河南省民权县高新技术产业开发区建业路西段南侧，统一社会信用代码：91411421399854066E。 法定代表人：王保鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新丰路165号，统一社会信用代码：91330000704203949A。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周豪，男，该公司员工。 原告河南正邦铝业有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告河南正邦铝业有限公司的委托诉讼代理人闫庆合，被告龙元建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人周豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南正邦铝业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款497948.62元及起诉之日起的资金占用费（以497948.62元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告支付原告货款494410.49元及起诉之日起的资金占用费（以494410.49元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告与原告经协商签订了一份建筑材料购销合同，合同约定：原告向被告提供用以宁波市杭州湾区甬新S-1地块铝单板，规格型号为2.5㎜深灰，数量分别为2500㎡，不含税单价为194.69元，不含税总价为486725.66元，税率为13%，税额为63274.34元，含税总金额为550000元；2.5㎜木纹，数量分别为2500㎡，不含税单价为234.51元，不含税总价为586283.19元，税率为13%，税额为76216.81元，含税总金额为662500元。总价款暂定为1212500元；交货地点为：杭州湾新区海洋一路铭庐公馆龙元建设工地；解决合同纠纷的办法：按合同法执行。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方均有权依法向需方所在地法院提起诉讼。现被告只支付了部分货款，仍下欠原告货款497948.62元。原告多次向被告催要上述货款，被告一直以种种理由推脱至今不予支付。 原告河南正邦铝业有限公司提供《建筑材料购销合同》、《被告收货回执单》、《网上银行电子回单》、《对账单》、《长江现货基本金属行情》、《律师函》、《快递单》、《增值税专用发票》等证据佐证其诉称主张。 被告龙元建设集团股份有限公司辩称：被告诉请的货款无事实依据，双方未进行结算，不存在逾期付款也不存在利息，请求驳回原告的诉请。按照合同第六条第一款规定，由供方派专人将增值税专用发票，入库单等结算资料送达至需方合同指定单位地址处，由需方书面签收，否则需方有权拒绝付款。合同第六条第三项规定，每月供货未超过2000方时次月支付货款的80%，当月供货超过2000方时即时支付该批次货款的80%。供货完毕后，按双方结算量，60天内支付剩余货款。综上所述，本合同是附条件的付款约定，约定了付款的前提条件是开票和结算，且由需方书面签收，但事实上，原告未按合同约定和交易习惯提供过供货单和送料单等结算基础资料，且双方未经过月度及最终结算。故在未确定结算金额的情况下，被告有权拒绝付款，不存在逾期付款。二，合同落款处明确了被告的经济责任人系沈晓亮，由其负责该买卖合同的经济责任，原告应与沈晓亮进行结算确认供货总货款和欠款，否则被告有权不认可原告的诉请。综上所述，原告诉请欠款无事实依据，不具备付款条件，不存在逾期付款，要求被告支付资金占用费也不合理。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 2019年7月11日，原告河南正邦铝业有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司签订《建筑材料购销合同》一份，约定被告向与原告购买深灰和木纹两种氟碳喷涂铝单板，暂定含税总价为1212500元，同时约定：1.以铝锭价13500元/吨为基础点，若价格出现浮动，每浮动500元每平方米铝板浮动4元；该价格含到工地的运费，超300平方米含运费、不含卸车费；2.结算面积以最终铝板加工下料铝板面积为准，面积应与出货清单对应。计算面积时，小数点后面保留三位；……。送货地址和收货人：提货工程为宁波杭州湾新区甬新S-1地块，交货地点为杭州湾新区海洋一路铭庐公馆龙元建设工地。需方联系人为余礼成，需方收料人为程祖锋。付款方式及时间为：1.订金50000元，支付订金前供方需开具专用发票并通过查验，2.每月供货未超过2000方时次月支付货款的80%，3.当月供货超过2000方时即时支付该批次货款的80%，4.供货完毕后，按双方结算量，60天内支付剩余货款。合同签订后，原告按约自2019年10月2日至2019年12月19日分批向被告供货，货物均由合同约定的需方联系人程祖锋签收。原告于2019年8月16日、2019年11月7日及2020年1月10日向被告开具增值税专用发票三份，面值共计1050000元。三份增值税专用发票均已由被告进行抵扣。后被告于2019年9月29日向原告转账汇款50000元，于2019年11月20日向原告转账汇款600000元。2020年9月6日，原告通过河南广民律师事务所向被告寄送律师函1份，要求被告支付剩余的货款 497948.62元，并称如对货款的金额存在异议，可在5日内书面回复。被告在收到该律师函后未进行任何回复。因供货时铝期货价格下降，按照双方的约定，原告变更货款金额为494410.49元。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系的事实，由原告提供的购销合同、增值税发票、收货回执单、律师函等予以证明，被告对此也无异议，双方应全面履行合同项下的义务。原告已向被告提供全部货物，被告应按约向原告支付货款。现被告未及时履行向原告支付全部货款的义务，显属违约。原告要求被告支付尚欠494410.49元货款的诉请，本院予以支持。被告辩称因原告未按合同约定和交易习惯提供过供货单和送料单等结算基础资料，且双方未经过月度及最终结算，被告的经济责任人系沈晓亮，由其负责该买卖合同的经济责任，原告应与沈晓亮进行结算确认供货总货款和欠款。但通过庭审查明的事实，本案的买卖合同相对人系原、被告双方，原告要求被告履行合同约定的付款义务并无不妥，原告提供的所有收货回执单也均由合同约定的被告方收料人程祖锋签字确认，在供货完毕后，原告向被告开具了绝大部分的增值税发票，被告对该增值税发票进行了抵扣，并支付了部分货款，对剩余的货款在原告发函催收后也未提出异议，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效后30日内支付原告河南正邦铝业有限公司货款494410.49元，并支付资金占用期间的利息（自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8716元，减半收取4358元，由被告龙元建设集团股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二一年三月一日 法官助理 潘昶燊 代书记员 林 熠 6