江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2222号原告：刘艳丽，女，1987年4月16日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段17号。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。第三人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号。法定代表人：全华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李逸娇，该公司员工。原告刘艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘艳丽的委托诉讼代理人皇甫莉莉、被告人保公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘艳丽的委托诉讼代理人皇甫莉莉、被告人保公司的委托诉讼代理人孙先进、第三人一汽财务有限公司的委托诉讼代理人李逸娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳丽诉称：2019年8月27日，原告为苏Ｃ×××××号货车在被告处投保购买交强险及商业险各一份。2019年9月15日6时许，原告驾驶员蒋坤驾驶车辆在福银高速公路福银向984公里800米处发生交通事故，后经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队事故认定，驾驶员蒋坤负事故全部责任。原告车辆损失172800元，路产损失35240元，货物转运费4000元，施救费9100元，医疗费损失15751.55元等，被告拒绝理赔。现请求法院判令：1、被告人保公司支付理赔款248391.55元；2、本案诉讼费由被告人保公司承担。被告人保公司辩称：1、投保情况属实，但在保险单上明确约定，第一受益人为一汽财务有限公司，因此，原告主体不适格，无权要求进行赔偿；2、原告在理赔时向人保公司提供虚假的从业资格证，人保公司发现后做拒赔处理，依据保险合同机动车综合保险条款第8条第2款第6项、第24条第2款第6项、第40条第2款第6项的约定，驾驶承保车辆的驾驶员没有从业资格证的，人保公司不负责赔偿，本案原告所有车辆的驾驶人蒋坤不但没有从业资格证，而且还在理赔时向人保公司提供虚假的从业资格证，因此，人保公司不承担保险责任。第三人一汽财务有限公司述称，请求法院依法将保险赔偿金、评估费、施救费直接赔付至其账户，诉讼费由被告负担。经审理查明：2019年9月15日6时许，蒋坤驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶至福银高速公路向984KM+800M处附近时，由于过度疲劳的情况下仍驾驶机动车，导致车辆失控向右冲出路外侧翻，造成蒋坤受伤、车辆和所载货物及路产设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队作出道路交通事故认定书，认定蒋坤负此次事故的全部责任。涉案车辆经人保公司确认扣除残值后车损为172800元，公路财产损失为35240元，货物转运费为4000元，施救费为9100元，蒋坤花医药费5381.55元，合计为226521.55元，涉案车辆所有人为刘艳丽，蒋坤无从业资格证。2019年8月22日，刘艳丽为苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在人保公司办理交强险和商业险，交强险保险期限从2019年8月22日至2020年8月22日；商业险从2019年8月27日起至2020年8月26日，机动车损失保险为328000元，第三者责任保险为1000000元，特别约定第一受益人为一汽财务有限公司。被告人保公司提供2019年8月26日两份有刘艳丽签字投保人声明，认为是刘艳丽本人签字，刘艳丽不予认可。经刘艳丽申请笔迹鉴定，无锡江南司法鉴定所于2020年12月14日作出锡江南司鉴所（2020）文鉴字第317号司法鉴定意见书，结论为2019年8月26日两份有刘艳丽签字投保人声明，签名“刘艳丽”字迹与刘艳丽笔迹样本不是出自同一人的笔迹，原告刘艳丽支出鉴定费3360元。2021年1月14日，被告人保公司向本院申请重新鉴定，本院于2021年2月5日通知被告人保公司限期提供启动重新鉴定的有关证据，被告人保公司在限期内未提供有关证据。截止2021年1月25日，刘艳丽所欠一汽财务有限公司114800.04元已由保证人徐州赛龙汽车销售有限责任公司垫付。以上事实，有原被告及第三人庭审陈述及原告提供行驶证、拒赔告知书、蒋坤驾驶证复印件、涉案车辆交强险、商业险、事故认定书、车辆损失确认书复印件、公路赔偿通知书及发票、货物转运费发票、施救费发票、蒋坤医疗费发票、锡江南司鉴所（2020）文鉴字第317号司法鉴定意见书、分期还款垫付证明、被告人保公司提供机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明等证据证明，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1、原告刘艳丽主体是否适格。2、无锡江南司法鉴定所于2020年12月14日作出锡江南司鉴所（2020）文鉴字第317号司法鉴定意见书能否采信，被告人保公司重新鉴定的申请能否支持。3、驾驶员蒋坤无从业资格证是否为拒赔的理由。4、被告人保公司是否应支付原告刘艳丽还是第三人一汽财务有限公司各项理赔款248391.55元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘艳丽为苏Ｃ×××××号货车在被告处投保购买交强险及商业险系双方当事人真实的意思表示，保险合同依法成立且有效。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”。《中华人民共和国保险法》中并没有任何关于财产保险合同中指定了受益人，被保险人就丧失保险请求权的规定。故被保险人刘艳丽作为原告主体适格，本院予以支持。2021年1月14日，被告人保公司向本院申请重新鉴定，本院于2021年2月5日依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，通知被告人保公司限期提供启动重新鉴定的有关证据，被告人保公司在限期内未提供，其申请于法无据，本院对被告人保公司申请重新鉴定的申请不予准许。因此，关于无锡江南司法鉴定所于2020年12月14日作出锡江南司鉴所（2020）文鉴字第317号司法鉴定意见书结论为2019年8月26日两份有刘艳丽签字投保人声明，签名“刘艳丽”字迹与刘艳丽笔迹样本不是出自同一人的笔迹，本院予以采信，从而证明被告人保公司对涉案保险合同中免除保险人责任的条款对投保人刘艳丽未作提示或者明确说明，涉案免责条款不产生效力。关于从业资格证，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，对驾驶车辆造成交通事故并没有因果关系并不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，蒋坤具有驾驶涉案车辆的相应驾驶资质，被告人保公司拒赔的辩解，本院不予支持。截止2021年1月25日，刘艳丽所欠一汽财务有限公司114800.04元已由保证人徐州赛龙汽车销售有限责任公司垫付。2021年1月25日以后，刘艳丽是否欠第三人一汽财务有限公司款项，一汽财务有限公司无证据证明，故其主张将保险赔偿金、评估费、施救费直接赔付至其账户的诉讼请求，本院不予支持。因此，被告人保公司应赔付原告刘艳丽车辆损失为172800元，公路财产损失为35240元，货物转运费为4000元，施救费为9100元，蒋坤花医药费为5381.55元，合计226521.55元，原告刘艳丽的其他诉讼请求无证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘艳丽车辆损失为172800元，公路财产损失为35240元，货物转运费为4000元，施救费为9100元，蒋坤花医药费为5381.55元，合计为226521.55元。二、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。三、驳回第三人一汽财务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5026元、鉴定费3360元计8386元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  郭柱作人民陪审员  韩 琦二〇二一年三月十七日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜