河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀1003行初5号 原告廊坊市永旺汽车部件有限公司，地址廊坊市光明西道**。 法定代表人张永，总经理。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地，地址广阳区广阳道**/div> 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，被告处工作人员。 被告河北省人力资源和社会保障厅，地址，地址石家庄市维明北大街**div> 法定代表人宋立民，厅长。 委托代理人王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 第三人南侠，女，汉族，1979年6月29日生，住廊坊市安次区。 委托代理人李莹，河北乾翔律师事务所律师。 原告廊坊市永旺汽车部件有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及河北省人力资源和社会保障厅复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永利、被告委托代理人郭彩侠、王颖周、第三人南侠委托代理人李莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字［2018］10030137）。经河北省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》（冀人社行复决［2019］7号）撤销。2019年8月23日被告作出冀伤险认决字［2019］10030109号《认定工伤决定书》，对申请重新认定：2017年5月5日7时40分许，南侠在上班途中，其行驶至“南王庄”村处与小客车相撞，经北京博爱医院诊断为1、脊髓损伤（感觉平面Ｃ2）2、脊髓空洞症3、皮肤感觉障碍4、神经痛5、神经源性膀胱6、神经源性肠道7、步态异常8、膝关节骨软骨炎9、平衡功能障碍10过敏性皮疹11胆汁淤积症12胃炎13上呼吸道感染14牙痛15咽炎。再查经《道路交通事故认定书》认定南侠不应承担此事故的责任。南侠同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，脊髓损伤（感觉平面Ｃ2）属于工伤认定的范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告廊坊市永旺汽车部件有限公司不服，于2019年10月17日向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决［2019］90号行政复议决定，维持廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2019］10030109号《认定工伤决定书》。 原告廊坊市永旺汽车部件有限公司诉称：1、被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序违法。廊坊市人力资源和社会保障局制作并向原告送达的编号为[2019]10030109的“工伤认定举证通知书”属于国家机关公文，是国家机关依法履行职责、处理公务活动的重要工具。依据《中华人民共和国邮政法》第五十五条、第七十二条规定，国家机关公文寄递管理属于邮政管理部门的重要职责，邮政企业以外的单位或者个人不得寄递国家机关公文。被告廊坊市人力资源和社会保障局给原告寄递该通知用韵达快递，违反了我国法律的强制性规定。且工伤认定的主体是廊坊市人力资源和社会保障局，根据《工伤认定办法》的规定，应由其向有关单位和个人送达相关的法律文书，其不能委托其他机关送达，但给原告送达《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》及相关材料的却是廊坊市广阳区人力资源和社会保障局的工作人员刘杰，其送达程序明显违法。2、被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》事实不清、结论不明确、证据不足。工伤认定的申请人应为第三人南侠，但认定工伤决定书中列明的申请人却是“白久卓”；决定书对“事故伤害”还是“职业病”没有给予明确认定，且被告没有依据原告在工伤认定阶段提供的第三人南侠发生交通事故时不是上下班途中的证据予以核实，属于事实不清。3、被告认定工伤决定书适用法律法规错误。被告并没有证据证明第三人南侠发生交通事故系在上下班途中，因此依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定进行认定属于适用法律法规错误。4、河北省人力资源和社会保障厅对被告廊坊市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书予以维持，是违法错误的。故诉请法院判令依法确认廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]10030109号《认定工伤决定书》（程序）违法；并依法判令撤销上述《认定工伤决定书》及河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2019]90号《行政复议决定书》。 原告廊坊市永旺汽车部件有限公司向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书快递单及EMS官网查询单；2、冀人社行复决定[2019]90号行政复议决定书；3、冀伤险认决字[2019]10030109号认定工伤决定书；4、工伤认定举证通知书和用以邮寄送达的韵达快递单；5、邮寄送达认定工伤决定书的EMS快递单；6、工伤认定申请表；7、牛世海、崔迎华、王学睿三份证人证言及身份证复印件；8、原告公司2017年5月份考勤表和工资表。 被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人南侠提交的工伤认定申请材料包括：工伤认定申请表、南侠身份证复印件、诊断证明书及病例、一审《民事判决书》、《道路交通事故认定书》及路线图、住所地证、住所地证明证明内容为：2017年5月5日7时40分许，南侠在上班途中发生交通事故致伤，经北京博爱医院诊断为脊髓损伤（感觉平面C2）、脊髓空洞症、皮肤感觉障碍、神经痛、神经源性膀胱、神经源性肠道、步态异常、膝关节骨软骨炎、平衡功能障碍、过敏性皮疹、胆汁淤积症、胃炎、上呼吸道感染、牙痛、咽炎。被告廊坊市人力资源和社会保障局在冀伤险认决字[2018]10030137号《认定工伤决定书》中将上述诊断结果认定为工伤，被告河北省人力资源和社会保障厅以“伤”“病”不分为由，撤销了该决定。后经被告廊坊市人力资源和社会保障局提请廊坊市劳动能力鉴定委员会对南侠诊断证明上所记载的内容做“伤”“病”区分，被告依据回复，结合第三人南侠在上班途中发生交通事故但并不承担事故的主要责任的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依据该条作出了冀伤险认决字[2019]10030109号《认定工伤决定书》，并进行了送达。 被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法。2019年10月21日，原告向被告提交了行政复议申请材料，被告于当日作出作出了冀人社行复受[2019]90号行政复议受理通知书。后于2019年12月15日因该案复杂作出中止行政复议通知书。2020年10月19日，被告恢复审理该案，于2020年10月22日作出冀人社行复决[2019]90号《行政复议决定书》，并依法进行了送达。 被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、南侠身份证复印件；3、村委会住所地证明；4、诊断证明及病例；5、一审、二审民事判决书；6、交通事故认定书；7、路线图；8、证人证言及证人身份证复印件；9、调查笔录；10、行政复议决定书；11、委托鉴定书及答复；12、举证材料。13、工伤认定决定书及送达回证 被告河北省人力资源和社会保障厅在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、中止行政复议通知书；4、恢复审理通知书；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书的送达记录。 第三人南侠述称，被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书及河北省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且程序合法。南侠受伤的情况属于工伤，法院应予以维持。第三人向本院提交的证据：1、高级人民法院民事裁定书；2、安次区法院民事裁定书；3、南侠事故病例及判决书。 经庭审质证，本院对证据认证如下：一、被告廊坊市人力资源和社会保障局提供的证据；证据1、2、3、4、5、8、9、12、13可以证明第三人南侠属于原告员工，且在上班途中上班路线发生交通事故致伤，且在事故中不承担主要责任。其在工伤认定申请时效内向被告提出了其本人的工伤认定申请。证据6、7各方当事人均无异议，本院予以确认；证据10、11可以证明第三人发生交通事故后被告委托廊坊市劳动能力和鉴定委员会对其“伤”“病”作了区分。二、被告河北省人力资源和社会保障厅提供证据1-6，真实性各方均无异议，本院予以确认。三、原告提供的证据1-7可以证明工伤认定复议过程。证据8考勤表和工资表不能否认第三人不是在上下班途中发生事故。四、第三人提供的证据真实性各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人南侠系原告廊坊市永旺汽车部件有限公司职工。2017年5月5日7时40分许，南侠在上班途中，其行驶至“南王庄”村处与小客车相撞，经北京博爱医院诊断为1、脊髓损伤（感觉平面Ｃ2）2、脊髓空洞症3、皮肤感觉障碍4、神经痛5、神经源性膀胱6、神经源性肠道7、步态异常8、膝关节骨软骨炎9、平衡功能障碍10过敏性皮疹11胆汁淤积症12胃炎13上呼吸道感染14牙痛15咽炎。再查经《道路交通事故认定书》认定南侠不应承担此事故的责任。第三人南侠于2018年4月2日向被告廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经被告审查认为，南侠同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，脊髓损伤（感觉平面Ｃ2）属于工伤认定的范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告廊坊市永旺汽车部件有限公司不服，于2019年10月17日向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决［2019］90号行政复议决定，维持廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2019］10030109号《认定工伤决定书》。 另查明，原告廊坊市永旺汽车部件有限公司未为第三人南侠缴纳工伤保险。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人南侠系原告廊坊市永旺汽车部件有限公司职工，其在事发当天上班途中发生交通事故致伤，且在事故中不承担主要责任，故第三人南侠受伤应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定及行政复议决定，事实清楚，符合法律规定，且经受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告诉请撤销被告作出的认定工伤决定及行政复议决定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊市永旺汽车部件有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院 审 判 长  李德芹 人民陪审员  昝恭宜 人民陪审员  何国山 二〇二一年三月十五日 书 记 员  曹钰雯