河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1090号上诉人（原审原告）：郭世龙，男，汉族，1995年7月31日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐华涛，男，满族，1980年2月5日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：三门峡大昌汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡开发区机动车交易市场**。法定代表人：梁强强。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，营业场所崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。上诉人郭世龙因与被上诉人徐华涛、三门峡大昌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐华涛上诉请求：一、撤销（2020）豫0325民初3462号民事判决第一项；二、改判郭世龙在豫Ｍ×××**号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郭世龙各项损失，共计110000元，不服金额53148元。事实与理由：一、关于郭世龙伤残认定问题，根据一审所提交的病历材料等证据。郭世龙右胫腓骨下端骨折并穿针固定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告是在郭世龙未取出内固定的情况下做出的，不具有客观性，无法真实反映郭世龙受损伤愈后的真实情形，鉴定报告评定未达到致残程度不够科学合理，因此请求二审法院重新鉴定伤残等级。二、关于郭世龙误工费计算问题。郭世龙一审提供相关的工资证明以及银行交易明细、微信支付交易明细，是其在未受伤之前自身的工资收入记录，内容真实有效，但一审法院并未按照郭世龙实际收入计算误工费，因此，郭世龙认为一审法院认定不合理，请求依法改判。三、关于郭世龙护理费计算问题。郭世龙在一审中提供了护理人员误工证明以及工资单且均盖有其工作单位印章，内容真实有效，但一审法院并未按照其护理人员实际工资进行计算，因此，一审法院认定不合理，请求依法改判。中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、郭世龙的伤情鉴定客观公正应当作为定案依据，二、误工费计算合法有据。郭世龙提供烟酒店营业执照，嵩县法院按照零售业平均工资计算郭世龙误工费符合法律规定。三、护理费部分客观公正。护理时间、护理人数按照鉴定机构的意见，结合法律规定计算。一审法院按照居民服务业平均工资计算郭世龙的护理费符合客观事实和法律规定。徐华涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三门峡大昌汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭世龙向一审法院起诉请求：一、判令徐华涛支付给郭世龙因交通事故所产生的损失137540元，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险和商业险保险限额内先行支付，不足部分由徐华涛、三门峡大昌汽车运输有限公司承担；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、徐华涛、三门峡大昌汽车运输有限公司承担。一审法院认定事实：2019年9月4日12时30分，徐华涛驾驶豫Ｍ×××**号重型自卸货车在河南省嵩县××省××处由东向南左转弯时，其车右后侧与由北向南行驶的郭世龙驾驶的蓝色无号牌二轮摩托车左前侧发生碰撞，造成两车损坏、郭世龙受伤之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、徐华涛驾驶机动车未避让直行车辆先行、忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、郭世龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告郭世龙受伤后即被送往河南省洛阳正骨医院治疗，经诊断为：右侧胫骨干骨折伴腓骨骨折、右侧外踝骨折、右侧距骨骨折。实际住院天数为61天。住院期间陪护1人。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定：1、郭世龙所受损伤愈后，均未达到致残程度，不构成伤残；2、郭世龙出院后1）误工期以119-139天为宜；2）护理期以29-39天为宜。另查明，被告徐华涛系豫Ｍ×××**号重型自卸货车的实际所有人，该车辆挂靠在被告三门峡大昌汽车运输有限公司。豫Ｍ×××**号车于2019年8月27日向被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额为1000000元。交强险和商业险保险期限均为一年。本次事故发生，均是在豫Ｍ×××**号车被保险期间内。事故发生后，被告徐华涛向原告郭世龙垫付医疗费及相关费用共计64393.50元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郭世龙在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，主次责任划分比较妥当，该院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司作为豫Ｍ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｍ×××**号车交强险的保险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫Ｍ×××**号车第三者责任险限额范围内按责赔偿原告的损失。被告徐华涛应对被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿不足的部分，按责承担侵权赔偿责任。被告三门峡大昌汽车运输有限公司作为豫Ｍ×××**号车的被挂靠单位，依法应承担连带责任。被告徐华涛已支付费用，应予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司认为医药费应扣除20%的非医保用药的抗辩意见，并未提供相关证据予以证实，该院不予采纳。原告郭世龙提供的银行交易明细、微信支付交易明细不能证明原告的误工损失情况。根据原告提供的烟酒零售营业执照，可按照零售业平均工资计算误工损失。原告提供的护理人员误工证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且没有提供劳动合同等予以佐证，该院不予采信，可按照居民服务业平均工资计算护理人员的误工损失。原告的各项合理损失该院认定如下：1、医疗费51560.06元（河南省洛阳正骨医院住院收费47736.56元+河南省洛阳正骨医院门诊收费706.50元+嵩县第三人民医院门诊收费2977元+郑州大学洛阳中心医院门诊收费140元），2、住院伙食补助费50元/天×61天=3050元；3、营养费20元/天×61天=1220元；4、护理费（45677元÷365天）×100天×1人=12514元；5、误工费（53682元÷365天）×200天=29414元；6、交通费20元/天×61天=1220元，以上共计98978.06元。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫Ｍ×××**号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费12514元、误工费29414元、交通费1220元，共计53148元。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫Ｍ×××**号机动车交通事故责任商业保险限额范围内赔偿原告医疗费41560.06元、住院伙食补助费3050元、营养费1220元，共计45830.06元中的70%即32081.04元。被告三门峡大昌汽车运输有限公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，该院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫Ｍ×××**号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭世龙各项损失共计53148元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫Ｍ×××**号车机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郭世龙各项损失共计32081.04元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告郭世龙在收到赔偿款十日内返还被告徐华涛垫付款项64393.50元；四、驳回原告郭世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593.80元，鉴定费1300元，共计1893.80元，由原告郭世龙负担568.14元，被告徐华涛负担1325.66元，被告三门峡大昌汽车运输有限公司承担连带责任。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于郭世龙上诉主张申请重新鉴定伤残等级的问题，本次鉴定选取的洛阳鑫正法医临床司法鉴定所系郭世龙和徐华涛共同同意由嵩县人民法院依法选定并委托的鉴定机构，鉴定机构与鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，本院予以确认。郭世龙未提供充分证据推翻鉴定结论，本院对其该上诉主张不予支持。关于郭世龙上诉主张未按照实际收入计算误工费、护理费的问题，郭世龙未提供充分证据证明郭世龙以及护理人员的实际工资，应承担举证不能的法律后果，一审法院结合司法鉴定意见认定的误工期及护理期分别按照零售业平均工资与居民服务业平均工资计算误工费与护理费，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，郭世龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人郭世龙负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月十六日法官助理王昱书记员刘阳