江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终979号上诉人（原审被告）：丁田田，男，1981年7月20日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王茂林，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。上诉人丁田田因与被上诉人李飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁田田上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定李飞购买涉案设备的合同目的无法实现，而导致解除合同，与事实不符。首先，从李飞购买涉案设备的目的来看，应是李飞购买机器后反悔，恶意阻止设备安装调试，意图达到恶意反悔的目的。丁田田与他人合伙，购置多台生产熔喷布的机器，因厂房中电压不足，导致涉案两台机器设备闲置需要处理，李飞因新冠××疫情想投机生产防疫物资，急需熔喷布，欲购买该机器设备，其多次查看设备后，便将丁田田闲置的涉案设备购得。丁田田在2020年4月26日将涉案设备运到李飞处，4月28日组装，但没有水电工，也没有购买安装机器的辅料，工厂也没有无尘车间。5月1号又去李飞工厂安装调试。因国家出台相关管理政策，5月1日起禁止小作坊生产熔喷布，所以李飞将面临关停的局面。因此，李飞为了自身私利，恶意阻止设备安装调试，在5月2日以设备无法运转为由将设备装车运送至丁田田处。短短一天时间，根本无法完成安装调试，甚至有的设备部件尚未拆封，李飞就要求退货，这显然具备恶意阻止合同目的实现的恶意。其次，从设备安装调试的过程来看，涉案机器设备的运转需要李飞具备生产熔喷布的无尘车间、电源、技术工人等相关必备条件。通过李飞提供的现场照片，可以看出李飞的生产车间，灰尘到处飞扬、垃圾堆积如山，生产必备条件均不具备。在安装调试过程中，仅调试两次就将其中一台设备组装完成，并进行了试生产，足以证实涉案设备是可以用于生产的。最后，从法律认定方面来看，一审法院通过丁田田与李飞之间的通话及微信聊天记录，便认定丁田田所提供的机器存在质量问题，显然于法无据。就李飞所提供录音而言，并未起到对事实情况解释说明的作用。相反，就该份证据而言，双方对于涉案机器是否存在质量问题各执一词，并且能够证实涉案机器正在调试及某些部件正在清洗过程中。因李飞没有提前购买清洗设备，所以拿到南京，后退还给李飞，李飞不接收。一审法院并未对该涉案机器进行相关司法鉴定，该涉案机器是否能够正常进行生产工作，仍有待考量。在李飞购买涉案机器时，明知涉案机器是多个不同品牌的大型部件组装而成，在购买机器两天后，在安装调试过程中，李飞就将涉案机器装车运送给丁田田，显然存在阻止机器安装的客观故意。依据证据规则的相关规定，李飞在庭审时应提供相应的证据来支撑其论点，但实际上其所提供的证据并未达到高度盖然性，无法支撑其论点。二、丁田田已经履行了合同义务，李飞无权要求解除合同。在购买涉案设备之前，李飞已经到丁田田的工厂查看设备，该设备的组成部分不是来自于一个品牌，丁田田已将所有设备运送至李飞处，且丁田田既不是生产涉案机器设备的人员，也不是专业销售该种设备的人员，只是对自有的涉案两台闲置机器设备进行处理，因此不应承担质量瑕疵担保责任，安装调试也不是丁田田的义务，仅仅是丁田田基于双方多年朋友关系，才口头答应帮助安装调试。所以，在丁田田如约交付涉案设备后，合同义务已经完成。李飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李飞一审诉讼请求：1.判令解除双方熔喷布生产机器的买卖合同；2.判令丁田田返还货款330000元并赔偿李飞损失运费2600元、装卸费400元，辅料损失3000元，合计336000元；3.诉讼费用由丁田田承担。一审经审理查明：2020年4月份，李飞与丁田田达成口头协议,约定李飞从丁田田处购买两台生产熔喷布的机器，总价为316000元，另外原料16000元，李飞于2020年4月25日现金支付30000元，于4月26日转账支付300000元，同日，丁田田将机器运到李飞处，后机器进行了安装。后李飞与丁田田通过电话及微信进行沟通，向丁田田反映机器问题，丁田田安排人到李飞处数次调试机器，但李飞一直未能使用机器正常生产。丁田田在庭审中称其无销售或生产熔喷布机器的资质，涉案机器系自己组装的，调试技术是临时跟别人去学的。另查明：因机器不能正常运转，李飞要求退货。2020年5月2日，李飞将机器运送到丁田田处，因丁田田不接收，双方发生纠纷。李飞于5月3日报警，经公安机关处理，丁田田仍未接收，李飞将机器拉回。在法庭辩论终结前，涉案机器尚未调试完成，堵塞的喷头设备仍在南京进行疏通，李飞未能正常生产。一审法院认为，李飞与丁田田之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”第一百五十四条规定:“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第九十四条规定：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同……:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本案中，丁田田向李飞交付了案涉机器，后进行了调试，通过李飞与丁田田之间通话、微信记录，可以看出双方就案涉设备问题的解决进行过多次协调，丁田田本人以及派人多次到李飞处处理设备存在的故障以及零部件缺损，至今设备无法正常运转。丁田田作为机器设备的提供方，应保证质量，并提供技术保障机器设备的正常运作，否则应承担质量瑕疵担保责任。综上，因李飞购买案涉设备的目的无法实现，故对李飞要求解除双方签订的口头买卖合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，李飞应当向丁田田返还涉案机器设备，丁田田应返还设备款项316000元。李飞明知丁田田无相关产品的生产资质仍向其购买机器设备，亦存在过错，且没有证据证明支付运费、装卸费、辅料损失等，故对该项诉讼求，依法不予支持。综上，一审法院遂判决：一、解除李飞、丁田田之间熔喷布机器的买卖合同；二、丁田田于判决发生法律效力之日起十日内，向李飞返还机器设备款316000元，李飞收到上述返还的设备款后协助丁田田取回本案所涉的熔喷布机器两台；三、驳回李飞的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3170元、保全费2220元，合计5390元，由李飞负担282元，由丁田田负担5108元。二审期间，丁田田提交以下证据：1.两组视频资料，证明涉案机器设备在当时可以正常运转，并且已经生产出熔喷布，且符合标准，并且李飞也到丁田田的工厂进行了参观考察，确认过涉案设备正常合格；2.喷头图像一张，证明调试完成后，喷头完全可以喷出合格的熔喷布，但因为李飞不具备生产条件，没有相应操作人员，所以在调试完成后，李飞让机器停止运转，导致喷丝孔堵塞。丁田田在疏通喷丝孔过程中，李飞就将涉案设备运送至滁州要求退货。因此，系因李飞的过错导致机器不能正常运转。李飞质证认为，对于视频资料，因拍摄时间和地点是在机器交付之前，与本案无关。即使是真实的，也不能证明其生产的喷绒布符合标准；对照片真实性无异议，对于喷头图片以及图像上的说明，仅是丁田田陈述，并不能证明该图片上显示的喷头就是涉案机器上的喷头，与本案没有关联性。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，李飞与丁田田间成立买卖合同关系，在李飞已向丁田田支付案涉机器设备款项的情况下，丁田田亦应按照约定履行义务，该义务既包括将案涉机器设备交付于李飞，也包括保证案涉机器设备符合质量要求，能够正常使用。但从已查明事实看，在案涉机器设备交于李飞后，经数次调试仍无法正常运转。丁田田虽辩称机器设备可以正常运转，但其提交的视频、照片，均系拍摄于案涉机器设备交付前，故并不能证明其将机器设备交于李飞后仍可以正常运转。因此，李飞在其合同目的无法实现的情况下，有权主张解除案涉买卖合同，一审法院予以支持亦无不当。综上，丁田田的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由丁田田负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年三月十六日法官助理 方 耀书 记 员 苗 鑫