江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终295号上诉人（原审原告）：杨德清，男，1967年12月17日生，汉族，户籍地云南省临沧市凤庆县，现住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：上海沪南实业（集团）有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320321MA1MUEHF1M，住所地江苏省徐州市丰县华山镇工业区。法定代表人：倪加俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元勤，该公司员工。上诉人杨德清因与被上诉人上海沪南实业（集团）有限公司徐州分公司（以下简称沪南公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨德清上诉请求：1.撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初4531号民事判决，依法支持杨德清的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由沪南公司承担。事实与理由：一、杨德清一审中提供的工时统计表可以证明工时统计情况，而沪南公司没有就该考勤表以及已经足额支付工资的情况提供证据证明，应当由沪南公司承担相应法律后果。用人单位有义务建立劳动考勤制度，并保留两年以上。因此，沪南公司应当提供考勤表以及职工工时统计表，否则应当认定杨德清所记录的工时是准确的。因此，杨德清主张的欠发2020年3月份工资的请求具有事实和法律依据。二、沪南公司应当支付2018年3月至2019年3月的双倍工资差额。杨德清自2018年3月至沪南公司工作，根据法律规定，应当在2018年4月5日前签订书面劳动合同，但沪南公司所提供的2018年3月6日的劳动合同并不是杨德清本人所签，也没有证据证明杜广权代签系取得杨德清授权。杜广权向劳动仲裁委的陈述缺乏客观性，亦未作为证人到庭接受质询，其陈述不能作为认定案件事实的依据。三、沪南公司应当向杨德清支付解除劳动合同经济补偿金。杨德清2019年4月因工受伤，被认定为工伤，其不可能放弃原有的工作不上班，事实上是其在休息期满后到单位上班，沪南公司负责人田正海通知其不要上班，而且不允许进入公司。虽然杨德清在处理工伤待遇纠纷开庭时，当庭口头通知沪南公司解除劳动关系，但不影响沪南公司已经解除杨德清劳动关系的事实。沪南公司辩称，1.关于杨德清2020年3月份的工资差，沪南公司是由班组长进行工时记录并张贴，便于员工每天进行确认。杨德清未在第一时间就工时差与班组长进行核对、纠错，具体考勤沪南公司以班组长记录为准，由员工进行确认，每月26日上交考勤，员工在30日之前可以确定考勤的准确性，如果没有疑问就以考勤进行工资核算。2.关于2018年的劳动合同，每年年初时公司事务较多，无法做到一对一签订合同。杨德清至公司报道时是一个班组一起签订的合同。当时杨德清自己在一审（工伤待遇案）时陈述由杜广权代签。后经劳动仲裁部门核实，是杨德清授权杜广权代签合同。3.关于考勤卡，江苏新时代造船有限公司（以下简称新时代公司）内有规定，出勤卡连续15天未出勤，系统就会自动冻结考勤卡，因此并非沪南公司删除他的考勤记录、不给杨德清上班。4.关于社保缴纳，沪南公司已经进行了补交杨德清的社保，并有补交记录。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。杨德清向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令沪南公司向杨德清支付拖欠的工资3823元（欠发2020年2月10日－2月25日工资3300元、2020年3月份欠发工资523元）；2.沪南公司向杨德清支付2018年4月份至2019年2月份工资的二倍工资差额71946.6元（6540.6元/月*11个月）和经济补偿金16351.5元（6540.6元/月*2.5个月）；3.本案诉讼费用由沪南公司承担。一审法院经审理认定如下事实：杨德清2018年3月6日至沪南公司处从事装配工作。2019年4月27日，杨德清在新时代公司场地工作时左脚被重物砸伤。2020年1月3日，杨德清就二倍工资、经济补偿、工伤待遇等申请劳动仲裁。同年3月27日第一次仲裁庭开庭时，杨德清放弃经济补偿的仲裁请求。同日下午，杨德清离开新时代公司未再上班。2020年4月1日仲裁庭第二次开庭时，沪南公司提供了载有杨德清签名的2018年3月6日、2019年3月1日、2020年2月24日为期一年的劳动合同三份，杨德清质证时陈述，2018年3月6日、2019年3月1日的劳动合同并非本人所签，而是带班杜广权所签，未经本人授权，但放弃主张二倍工资的请求，并以沪南公司未缴纳社会保险为由，当庭提出解除劳动关系。2020年6月15日，杨德清再次申请劳动仲裁，请求裁决沪南公司支付杨德清2020年2月10日－25日被隔离期间的工资3300元，2020年3月份工资差额523元、2018年4月至2019年5月二倍工资78487元、经济补偿金19621.75元。本案仲裁定期间，杜广权接受仲裁委调查时陈述，2018年3月6日的劳动合同为杨德清让其代签。另查明，2020年2月10日至25日期间，杨德清隔离14天，沪南公司未发放工资。2020年8月12日，靖江市劳动人事仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2020]第307号，裁决：一、沪南公司于裁决生效后3日内支付杨德清2020年2月10日－25日工资3080元；二、对杨德清的其他仲裁请求，不予支持。杨德清不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于2020年2月10日－25日工资。根据人力资源社会保障办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。本案中，杨德清于2020年2月10日－25日期间因疫情防控隔离14天，在一个工资支付周期内，沪南公司应支付在此期间工资，按杨德清工价27.5元/小时计算，应付3080元。关于2020年3月份工资差额。杨德清在仲裁庭审陈述其2020年3月份工时为224，应结工资6140元，沪南公司仅发放5637元，差额523元。沪南公司则辩称杨德清2020年3月份工时205，双方陈述不一。由于杨德清提供的工时记录为杨德清单方书写，未提供其他证据佐证，故杨德清要求沪南公司支付工资差额523元，依据不足，一审法院不予支持。关于二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨德清自2018年3月6日入职，沪南公司于2020年4月1日靖劳人仲案字[2020]第85号案件开庭时提供了载有杨德清签名的2018年3月6日至2019年3月6日的劳动合同，杨德清在质证时陈述该合同为带班杜广权所签，并放弃主张二倍工资仲裁请求，结合杜广权在接受仲裁委调查时陈述劳动合同为杨德清让其帮他代签，可以确认杨德清知晓签订劳动合同一事，并非沪南公司故意不与杨德清签订劳动合同。综上，杨德清要求沪南公司支付2018年4月至2019年2月的二倍工资，一审法院不予支持。关于经济补偿金。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，杨德清2010年3月27日下午即离开沪南公司公司工作场所，2020年4月1日才以沪南公司未缴纳社会保险为由，口头提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的情形，故对杨德清的此项请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决如下：驳回杨德清的全部诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由杨德清负担（已交纳）。二审中，杨德清向本院提交如下证据：1.杨德清个人记录的2018年工时记录本；2.杨德清与田正海的聊天记录;3.杨德清回云南治疗的车旅费及药草费票据；4.班组微信群聊天记录，班组长杨海燕将杨德清移除出群聊；5.杨德清与张元勤的聊天记录，显示工价是按220元/天的标准计算。上述证据证明沪南公司应当按照杨德清的记录发放工资，同时是沪南公司解除与杨德清的劳动合同。沪南公司的质证意见：1.工时记录本是杨德清自行记录，与本案无关；2.关于杨德清与田正海的聊天记录，田正海并未直接回复他诸如不让他上班的内容，并不能直接证明杨德清的主张；3.上述票据并非正规的医药费票据及病情证明；4.杨海燕作为班组长，有权利将未到岗上班的人移除群聊，且是杨海燕的个人行为；5.220元/天仅是杨德清查询的当月工价，并不能证明杨德清所主张的工时差。本院认证意见：1.关于杨德清所提交的2018年工时记录本，并不能反映其2020年的工时情况，且是其单方记录，该证据并不能证实杨德清所主张的事实；2.杨德清与田正海的聊天记录一审中已提交，其中仅有杨德清的询问，对方回答为“联系人事员”,并不能反映沪南公司解除与杨德清的劳动关系；3.杨德清所提交的因治病而发生的车旅费、医药费与本案无关联性；4.杨德清被移除微信群聊是其班组长的操作，并不能证实是由沪南公司解除与其劳动关系；5.聊天记录中所显示的仅能表明当月工价计算标准，与本案所涉及的工时差、双倍工资以及补偿金等事实无关联性。本院二审另查明，沪南公司已于2020年9月按靖江市劳动人事仲裁委员会靖劳人仲案字[2020]第307号裁决的要求向杨德清支付2020年2月10日—25日的工资3080元。一审法院查明的事实已有当事人陈述以及其他证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同对用人单位和劳动者均具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当依法依约向劳动者按时足额发放工资并应依法保障劳动者的其他合法权益。关于杨德清上诉所主张的拖欠工资问题。其中所涉及的2020年2月工资，杨德清因疫情隔离期间的工资，沪南公司应当依据国家有关规定向杨德清支付；其中2020年3月的工资部分，杨德清对沪南公司所统计的工时存在异议，但其所提供的工时记录系个人自行记录，并不能单独作为认定其工时的依据，其要求补足2020年3月份工资差额部分的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于沪南公司在劳动仲裁后已向杨德清实际支付2020年2月10日—25日的工资3080元，一审法院未支持其该项诉请，并无不当。与劳动者签订书书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，杨德清主张沪南公司从其入职后未与其签订书面劳动合同，要求支付2018年4月至2019年2月的二倍工资差额。沪南公司就此提供了2018年3月至2019年3月的劳动合同，其中载有杨德清的名字。杨德清否认是其本人签名，而是带班人员杜广权签订。根据劳动仲裁部门向杜广权的调查核实，上述合同中的“杨德清”系由杜广权签字，杜广权称系经杨德清本人要求之后由其代为签字。故对杨德清而言，其本人当时已然知晓系由班组长代为签字，且已经根据该劳动合同履行并未提供异议，可以视为其认可上述劳动合同；就用人单位而言，沪南公司也并不存在故意不与杨德清签订书面劳动合同，损害劳动者利益的恶意。故一审法院未支持杨德清要求支付二倍工资差额的请求，与法无悖，本院对杨德清就此提出的上诉理由不予采纳。关于杨德清上诉要求沪南公司支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，同时依据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，否则事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，杨德清离开工作岗位在先，未履行告知程序。此后在劳动仲裁庭审中以未缴纳社会保险为由，当庭提出解除与沪南公司的劳动关系。现杨德清再以上述理由要求沪南公司支付经济补偿金，不符合法律的相关规定，一审法院未支持其该项诉讼请求，并无不当，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，杨德清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨德清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 霖审判员 李志霞审判员 宗 雯二〇二一年三月二十二日书记员 朱 菁