江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13805号原告：王丹，男，1987年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏华旦天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：闻茂庆，男，1989年11月2日生，汉族。被告：朱月月，女，1990年2月15日生，汉族。原告王丹诉被告闻茂庆、朱月月买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人王晓鹏，被告朱月月到庭参加诉讼。被告闻茂庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还其剩余预付款201200元，并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月下旬，被告闻茂庆告知其，宁句地铁坟头段河西隧道开掘出来的石料由被告闻茂庆对外出售。后其与被告闻茂庆口头约定，其从被告闻茂庆处购买上述石料，价格32元左右一吨。其后，其按照被告闻茂庆的要求先行预付了40万元石料款。其预付石料款后，仅从被告闻茂庆处提取了48800元的石料。因被告闻茂庆无法继续交付石料，其遂要求被告闻茂庆退还剩余款项，但无果。2020年9月11日，其向凤阳县法院提起诉讼，要求被告闻茂庆返还剩余预付款351200元。2020年10月13日，双方在凤阳县法院达成调解意见，约定由被告闻茂庆于2020年10月30日前先返还其150000元，剩余款项双方尽快结算，结算后，被告闻茂庆于2021年1月底付清。如因结算及支付剩余款项发生争议，由其住所地法院处理。后被告闻茂庆按约返还其150000元，但对于剩余款项，被告闻茂庆一直以种种理由拖延不决，既不结算，也不返还。据查，被告闻茂庆与被告朱月月于2020年1月23日登记复婚，其认为上述债务为两被告夫妻共同经营所产生的债务，应由两被告共同偿还。现诉至法院，望判如所请。被告闻茂庆辩称：其与原告王丹之间成立石料采购合同属实，收到原告王丹支付的40万元预付款，双方对账后，其愿意退还相应的预付款；在合同履行过程中，其系委托案外人王华飞与原告王丹交接，并带原告王丹去拖石料，所有账目资料均在王华飞手上，而其现在与案外人王华飞失去联系，故现无法与原告王丹进行对账，无法计算出应当退还的预付款金额。被告朱月月辩称：其与被告闻茂庆原为夫妻关系，双方于2018年第一次结婚，2019年离婚，2020年1月23日复婚，2020年12月再次离婚；其对原告王丹与被告闻茂庆之间的石料买卖一事不知情，原告王丹主张的债权与其无关。综上，请求驳回原告王丹对其的诉讼请求。本院经审理查明：2020年4月下旬，原告王丹与被告闻茂庆经案外人王华飞介绍相识，双方达成石料买卖合同关系，约定原告王丹支付被告闻茂庆预付款40万元，原告王丹以每吨32元的价格从被告闻茂庆处购买石料，货款从40万元预付款中扣除等等。后原告王丹按约支付被告闻茂庆40万元预付款，并购买石料。交易过程中，被告闻茂庆委托案外人王华飞负责将石料出卖给原告王丹，并由案外人王华飞负责记账并确认。后因石料买卖不挣钱，原告王丹与被告闻茂庆协商解除了石料买卖合同关系，但被告闻茂庆一直未能退还预付款。2020年9月11日，原告王丹将被告闻茂庆诉至安徽省凤阳县人民法院（以下简称凤阳法院），要求被告闻茂庆返还预付款351200元并支付利息。2020年10月13日，经凤阳法院调解，原告王丹与被告闻茂庆达成调解协议，约定“一、被告闻茂庆于2020年10月30日前返还原告王丹预付款15万元；二、原告王丹在本案中主张的余款部分，由双方自行协商解决。”同日，原告王丹（甲方）与被告闻茂庆（乙方）又签订《协议》一份，约定“就王丹诉闻茂庆买卖合同一案，现就剩余款项结算订立本协议：一、除在凤阳法院达成的调解外，剩余款项双方尽快结算。结算后，闻茂庆于2021年1月底付清。二、如因结算及支付剩余款项再发生争议，由原告方住所地法院处理。”后原告王丹与被告闻茂庆仍未能就剩余预付款进行结算，原告王丹于2020年12月24日诉至本院。另查明，被告闻茂庆与被告朱月月于2020年1月23日登记结婚，双方于2020年12月31日登记离婚，并在离婚协议书中约定“双方在婚前及婚姻关系存续期间所有负债务，各自偿还各自的债务”。审理中，原告王丹主张其从被告闻茂庆处购买的石料金额为48800元，并陈述其累计从被告闻茂庆处购买了四五天的石料，其手上没有购买石料时的记账材料。被告闻茂庆认可原告王丹仅购买了四五天的石料，但不认可原告王丹购买的石料金额为48800元，并陈述所有的记账材料均在案外人王华飞处，而其现在联系不上王华飞，故无法对账。本院询问被告闻茂庆，能否联系上案外人王华飞拿取相应记账材料？被告闻茂庆陈述，其不去找王华飞，应当由原告王丹去找。后原告王丹于2021年3月18日向本院提交其与案外人王华飞的微信聊天记录一份，其中2020年4月21日，王华飞询问其“整车一车亏多少”，其向王华飞发送了一张自行统计的记账单，显示其自4月16日至19日，对外转卖的石料金额为32415元，拟证明其从被告闻茂庆处购买的石料金额为48800元。经质证，被告朱月月对该微信聊天记录表示不知情；被告闻茂庆未到庭质证。审理中，原告王丹主张案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告系共同经营石料买卖，所得款项用于两被告家庭生活为由，要求被告朱月月承担还款责任。被告朱月月陈述，其与被告闻茂庆于2020年1月23日复婚后双方一直分居，没有经济往来，其未与被告闻茂庆经营案涉石料买卖生意，不应承担还款责任。原告王丹未举证证明被告朱月月与被告闻茂庆共同经营案涉石料买卖生意，亦未举证证明被告闻茂庆将案涉石料款用于两被告家庭生活。上述事实，有微信聊天记录、银行交易明细、（2020）皖1126民初4021号民事调解书、协议、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告王丹与被告闻茂庆之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因双方已协商解除石料买卖合同，故原告王丹支付的预付款应当由被告闻茂庆予以返还。关于应返还的金额。本案中，被告闻茂庆辩称其之所以未能与原告王丹进行结算，原因在于案涉石料买卖的相关记账材料在案外人王华飞处，而其联系不上王华飞，故不认可原告王丹主张的48800元石料款。但是，王华飞是受被告闻茂庆的委托负责处理案涉石料买卖事宜，故即便被告闻茂庆与王华飞已失去联系，但案涉石料买卖金额的举证责任仍在被告闻茂庆，而被告闻茂庆在本案审理过程中明确表示不去找王华飞取回记账材料。此外，原告王丹提交的其与案外人王华飞的微信聊天记录显示2020年4月16日至19日其对外转卖石料的价款为三万余元，而被告闻茂庆亦认可原告王丹仅购买石料四五天的时间。综合考虑以上情况，本院对原告王丹关于其从被告闻茂庆处仅购买金额为48800元的石料的主张予以采信，对被告闻茂庆的上述抗辩意见不予采信。关于被告朱月月是否承担共同还款责任的问题。因原告王丹未能举证证明被告朱月月与被告闻茂庆共同经营案涉石料买卖，且被告闻茂庆将案涉预付款用于夫妻家庭共同生活，故对原告王丹关于案涉债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。综上，被告闻茂庆应当返还原告王丹预付款201200元（400000元-150000元-48800元），对原告王丹该项诉讼请求，本院予以支持；被告闻茂庆未能按约返还上述款项，造成原告王丹利息损失，故对原告王丹要求被告闻茂庆支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院亦予支持；对原告王丹要求被告朱月月承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告闻茂庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告闻茂庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王丹预付款201200元，并支付利息（以201200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年12月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，保全费1570元，合计3729元，由被告闻茂庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二一年三月二十二日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳