江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13033号 原告：刘平，女，汉族，1987年2月26日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：丁国文，北京丁王律师事务所律师。 被告：南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市。 法定代表人：韩光曙。 委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。 原告刘平与被告南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人丁国文，被告鼓楼医院的委托代理人黎玫玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告营养费140500元（100元/天×1405天），误工费281000元（200元/天×1405天），护理费525090元，残疾赔偿金1049203.2元，交通住宿费110081.5元，住院伙食补助费141100元（100元/天×1411天），后续终身行肠外营养支持联合肠内营养的特殊医疗依赖以维持生命的费用997764元，精神损害抚慰金200000元，后续治疗费1254395元、被抚养人生活费107679元（从住院之日2017年2月21日开始计算至18岁为夫妻两人，只计算了刘平的义务）、复印费1754.9元；2、被告因使用缺陷医疗产品向原告承担惩罚性赔偿责任4780485.4元。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担惩罚性赔偿责任4780485.4元的诉讼请求。事实与理由：2017年2月17日，原告刘平因体检发现腹腔占位2月余到被告鼓楼医院就医。后入住被告普外科9病区01床。被告《外科入院记录》记载：患者2月余前因右足骨折外院手术治疗，期间查彩超提示，腹腔占位。患者无恶心呕吐，无腹痛腹泻，无反酸嗳气，无呕血黑便，无肤黄眼黄尿黄等不适。为进一步治疗，患者至我院就诊。病程中患者食欲睡眠尚可，无肛门停止排便排气，无咳嗽咳痰，无心慌胸闷胸痛，大小便正常，近期体重无明显下降。患者平素健康状况良好。体格检查腹部：腹外形平坦，无腹壁静脉曲张，无胃肠蠕动波，腹肌柔软，无腹部压痛、反跳痛。专科检查：腹平坦，未发现胃肠型及蠕动波，腹壁静脉无曲张，腹软，无腹压痛、反跳痛及肌紧张，肠鸣音5次/分，双下肢无水肿。入院诊断：1.腹腔占位，2.右足骨折内固定术后（2017年2月17日），2017年2月20日修正诊断：1.腹腔占位2.右足骨折内固定术后。2017年3月1日第二次修正诊断为：1.胰腺实性假乳头肿瘤，2.肠系膜上静脉急性血栓形成，3.右足骨折内固定术后。2017年2月21日9时20分开始，医方为患者刘平行1.胰十二指肠切除术+全小肠切除+胃造瘘+胰管造痿+肝总管造瘘术，术前诊断为：1.腹腔占位，2.右足骨折内固定术后。术中诊断为：1.壶腹部占位，2.肠系膜上静脉急性血栓形成，3.右足骨折内固定术后。手术进行了近9个小时，当日18时结束。术中快速病理示：未查见明确恶性。ICU术后转继续治疗。后转至该院普通外科继续住院治疗，至2017年9月4日出院。出院医嘱：1.继续肠外营养支持，等待手术。2.转外院行进一步小肠移植治疗（2018年5月7日）。原告2019年9月10日再次入被告医院治疗至今。原告认为，被告医院对原告的医疗行为中存在过错，医方手术错误，故意使用有缺陷的医疗产品，术后对患者疏于观察，护理错误；不履行告知义务，病历书写不规范，贻误治疗时机。被告的医疗行为存在过错，这些过错共同导致原告短肠综合征及相关损害后果。医方的医疗行为过错，与原告目前损害后果之间存在因果关系。依据《侵权责任法》相关条款，原告主张被告医院应当承担原告主张的全部民事赔偿责任。原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告鼓楼医院辩称，第一，对于原告的诉讼请求，原告要求主张医院承担百分百的过错赔偿责任没有相应依据，因为本案经过康宁司法鉴定中心进行的鉴定，也得出了鉴定意见，鉴定意见是医方虽然有过错，承担的是原因力大小在同等至主要之间，建议比例是60%左右，而这个比例是考虑到医方的诊疗小组相应资质以后，已经适当提高原因力程度，我们认为医方即使应承担损害赔偿责任，也应不高于60%的比例。第二，原告认为其伤残等级为一级伤残，实际上没有相应依据，因为鉴定意见明确患者的伤残等级属于二级伤残。第三，关于各项诉讼请求：营养期天数没有异议，标准有意见，应按照30元/天计算；误工费天数没有异议，但是原告需要提供相应的证据证明，如果没有工作，就没有实际损失，就不应计算这一项目；护理期872天认可，但原告重复计算，根据鉴定意见，只是第四次入住南京鼓楼医院前一日，也就是2019年7月9日，护理期是计算到2019年7月9日，即应该从2017年2月21日计算至2019年7月9日，护理费计算方式应按一人计算，围手术期（手术前后一周）可以增加一人；残疾赔偿金的计算方式、标准有误的，应按照江苏省高级人民法院公布的最新标准计算；住院伙食补助费不认可，患者所有住院伙食费都由医院承担的，如果另外收取，原告应举证，另外两家医院的伙食补助费都是转账过去的，对于伙食补助费的天数没有异议；交通费住宿费，交通费医院已经支付过了，以票据为准；后续终身行肠外营养支持联合肠内营养的特殊医疗依赖以维持生命的费用、后续医疗费用没有实际发生，而且也无法确定，应以实际发生后再另行主张；精神损害赔偿金，原告主张过高，由法院酌定；被抚养人生活费包含在残疾赔偿金当中，不另行列支；复印费，以票据为准。 本院经审理认定事实如下：患者刘平，女，1987年2月出生，育有一女徐子璇（2005年12月7日出生）。 2017年2月17日，患者刘平因“体检发现腹腔占位2月余”至医方门诊。患者于入院前2月因右足骨折外院手术治疗，期间查彩超示腹腔占位，后蚌埠第一人民医院腹部CT示胰头部占位。医方门诊拟“腹腔占位”收住普外科。2月20日修正诊断：1.壶腹部占位。2月21行“胰十二指肠切除术”，术中快速病理示：未见明确恶性。术毕查见小肠充血水肿，系膜满布小出血点，请血管外科台上会诊，认为肠系膜上静脉急性血栓形成，建议先予肝素钠30mg静脉注射……再请血管外科台上会诊，予以离断肠系膜下静脉、肠系膜上静脉与门静脉汇合处，并行近端肠系膜下静脉与门静脉端吻合术。术后观察全部小肠系膜充血水肿较前明显加重，呈缺血坏死改变，患者出现中毒性休克症状，行“全小肠切除＋回盲部切除＋胃造瘘＋胰管造瘘＋肝总管造瘘术”；术后转ICU治疗。病情平稳后转普外科治疗。术后病理（胰十二指肠切除标本）示：胰腺实性假乳头肿瘤，肿块大小11cm＊7cm＊5.5cm；小肠肠壁示粘膜下层广泛水肿、血管扩张充血，粘膜层局部糜烂伴小灶坏死、间质出血。3月1日修正诊断：1.胰腺实性假乳头肿瘤，2.肠系膜上静脉急性血栓形成。2017年9月4日出院。2018年5月5日至9月3日，患者返回医方诊治（第三次），5月7日行肝胰及小肠等多器官移植。2019年7月10日患者自西京医院转回医方诊治（第四次）。 患者除多次入住医方接受诊治外，先后在多家外院接受诊治，具体情况为：2017年9月4日至11月13日首次入住解放军第四军医大学西京医院（下称西京医院）；2017年11月13日至2018年1月23日首次入住中铁一局集团西安中心医院（下称西安中心医院）；2018年1月23日至2月11日再次入住西京医院；2018年2月11日至2月23日再次入住西安中心医院；2018年2月23日至5月5日第三次入住西京医院。2018年9月3日至7月10日第四次入住西京医院。 目前患者生命体征平稳，病情基本稳定。但是，其于多器官移植术后，须长期服用免疫抑制药物；肠吸收功能严重障碍致营养不良（贫血），需间断输血、营养（肠内外）支持；血白细胞偏低，需根据血、分泌物培养适时抗感染治疗。 审理中，经原告方申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定。被告鼓楼医院垫付鉴定费17380元。2020年12月24日，该中心出具医疗损害鉴定意见书，其中分析说明内容为： （一）诊疗概要。2017年2月17日患者因“腹腔占位（壶腹部占位）”入住医方普外科，2月21日行“胰十二指肠切除术”，术毕查见肠系膜上静脉急性血栓形成，小肠呈缺血坏死改变，全身呈现中毒性休克表现，行“全小肠切除＋回盲部切除＋胃造瘘＋胰管造瘘＋肝总管造瘘术”，术后予抗感染、抑酸、肠外营养支持、补液等对症治疗。病理示：“胰腺实体假乳状肿瘤”。后患者为进一步治疗（为肠移植准备），先后入住西京医院和西安中心医院诊治，在住院期间患者先后出现腹腔出血、胃吻合口漏、腹腔感染、乳糜漏、气胸、胸腔积液等并发症，经广泛肠粘连松解、胰胃吻合和肝总管引流术、腹腔止血、充分引流、抗感染、肠外营养支持（长期）等治疗恢复尚可。2017年底患者出现皮肤、巩膜黄染，肝功能异常；2018年5月7日，医方行“器官移植术（原位肝移植+小肠移植+胰腺移植）+移植肠管造瘘术”，术后予以抗排异（甲强龙、他克莫司、赛可平）、抗感染（泰能抗阴性杆菌，万古霉素、斯沃抗阳性球菌，伏立康唑抗真菌）、抗乙肝病毒、保肝降酶、抑酸及补液支持治疗。5月11日行“腹腔冲洗+小肠造瘘术+结肠造口还纳术”。5月16日行“腹腔冲洗＋小肠造瘘术＋结肠造口还纳术”。经调整免疫抑制剂剂量、肠内营养支持等治疗，移植肝功能已逐步恢复正常，患者病情平稳后于9月3日至7月10日入住西京医院诊治。该院给予营养支持改善患者营养状况，间断予输血以纠正贫血，调整他克莫司剂量和调节免疫，使用头孢哌酮钠/舒巴坦钠预防感染，以及利胆等对症治疗，并先后10月24日行“剖腹探查，肠粘连松解，小肠双管造瘘术”、11月21日行“广泛肠粘连松解、小肠造瘘还纳术”、2019年1月18日行“诊断性刮宫”等手术治疗。2019年7月10日至目前第四次入住医方诊治。 （二）关于医方的诊疗行为评价。根据患者病史、主诉、腹部CT检查所示、术中探查及术后病理所见，医方临床诊断“腹腔占位”、修正诊断“壶腹部占位”及病理诊断“胰腺实体假乳状肿瘤”明确，行手术治疗具有指征，选择“剖腹探查（备胰十二指肠切除）术”可行；在“胰十二指肠切除术”即将结束时发现肠系膜上静脉血栓形成，两次请血管外科上台会诊未违反诊疗规范；在发现小肠缺血性坏死，患者表现中毒性休克症状后，医方行“小肠（全）及右半结肠切除术”未违反诊疗规范；在患者于外院等待行小肠移植及辅助治疗过程中出现肝功能严重损害后，医方行“器官簇移植术（原位肝移植＋小肠移植＋胰腺移植）＋移植肠管造瘘术”可行。但是，医方诊疗行为存在以下过错： 1、术前对胰腺钩突部大型肿块的治疗风险评估不足，尤其是对肿块与相邻血管的相关性未能做精细分析，并形成相应的预防措施。另外，未能于术前行CTA及血管成像检查，影响（部分）对手术难度评估及手术方案的设计。 2、术中操作欠谨慎、相关处置欠妥当。一是在完整分离肿瘤营养静脉、查见肠系膜上静脉与门静脉处稍有狭窄后，仅做一般性阻断试验，未能评估在肿块切除过程中，当其他侧支断开后可能存在的危险后果，或未及时请血管外科上台会诊，以解决肠系膜上静脉与门静脉的稍狭窄处血液变缓之问题；二是在分离并切除肿瘤时，存在损伤被该肿瘤侵犯的肠系膜上静脉（右侧壁）内膜之可能，致该处血液流动出现异常；三是术中对小肠血供观察欠及时。根据手术记录，医方自离断肿瘤营养血管静脉后，曾观察小肠及结肠血供颜色，至术毕时再次观察时，肠系膜上静脉急性血栓已形成。四是在肠系膜上静脉血栓形成后，只单一采用30mg肝素静脉注射，未能采用溶栓治疗或两种方法同时应用，也未考虑给予静脉切开直接取栓治疗；另外，临床专家认为，医方在血栓肠系膜上静脉血栓形成、第二次血管外科上台会诊后，采用血管补救措施较单一。 4、履行知情权告知义务欠及时、充分。一是未就可行保守治疗事宜与患方进行及时充分的沟通交流；二是未就变更手术事宜与患方进行及时和充分的沟通交流；三是对术中发生静脉血栓情况未与患方及时充分沟通交流。 5、病历书写欠及时、欠规范、欠完善。一是修正诊断欠及时；二是术前小结与术前讨论顺序错误；三是部分同意书无患者的签名时间；四是部分时间记录欠准确。 （二）因果关系及原因力大小分析。根据医方及外院诊疗记录，结合患方和医方陈述，患者有“壶腹部占位”病变，病理诊断“胰腺实体假乳状肿瘤”明确，在医方行“胰十二指肠切除术”中相继发生肠系膜上静脉血栓形成及全小肠坏死并发症，并接受了“全小肠及右半结肠切除”及“多器官移植（异体肝脏胰腺小肠）及移植肠管造瘘术”治疗。目前患者存在“多器官移植及移植肠管造瘘术”后损害后果，以及相应后续相关病变，如：须长期服用免疫抑制药物；肠吸收功能严重障碍致营养不良（贫血），需间断输血、营养（肠内外）支持；血白细胞偏低，腹部脓肿和回肠造口感染等，需根据血、分泌物培养适时抗感染治疗；腹壁疝、骨质疏松等继发性病变。 导致患者上述损害后果的原因有两个方面。首先是患者自身疾病因素。患者所患胰腺（钩突部）实体假乳状肿瘤体积大，与相邻肠系膜上静脉右侧壁粘连致密，术中难以完整分离，在该肿块对该静脉形成压迫、侧支循环尚未完全建立情况下，即影响该血管内血液正常通过，又造成血液异常流动（注：血流缓慢，瘀滞。下同），容易发生局部血栓形成之并发症，再加上该肿块营养血管系肠系膜上静脉发出的分支，在切除该肿块营养血管后，可能会在单位时间内，增加肠系膜上静脉的血液通过量，从而加重该处血液异常流动之情形，增加血栓形成的几率。另外，患者存在肠系膜上静脉与门静脉连接处稍狭窄之解剖异常，在导致该处血液流动出现异常的同时，也会增加血栓形成的几率。其次是医方上述诊疗过错因素。即医方于术前对胰腺钩突部大型肿块的治疗风险评估不足，尤其是对肿块与相邻血管的相关性未能做精细分析，并形成相应的预防措施，未能于术前行CTA及血管成像检查，影响（部分）对手术难度评估及手术的设计；术中完整分离肿瘤营养静脉、查见肠系膜上静脉与门静脉处稍有狭窄后，仅做一般性阻断试验，未能评估在肿块切除过程中，当其他侧支断开后可能存在的危险后果，或未及时请血管外科上台会诊，以解决肠系膜上静脉与门静脉的稍狭窄处血液变缓之问题；在分离并切除肿瘤时操作欠谨慎，存在损伤被该肿瘤侵犯的肠系膜上静脉（右侧壁）内膜之可能；术中对小肠血供观察欠及时，至最后一次观察小肠血供时，肠系膜上静脉急性血栓已形成；在肠系膜上静脉血栓形成后，只单一采用30mg肝素静脉注射，未能采用溶栓治疗或两种方法同时应用，也未考虑给予静脉切开直接取栓治疗；医方在血栓肠系膜上静脉血栓形成、再次血管外科上台会诊后，采用血管补救措施较单一；等等。 综上所述，患者自身疾病因素和医方上述诊疗过错因素共同导致患者损害后果。鉴于医方为三级甲等医疗机构，在诊疗小组系胰腺疾病诊治方面经验十分丰富的情况下，出现术前评估不足、术中操作欠谨慎、相关处置欠妥当的诊疗过错行为，故可适当提高医方的原因力程度（比例）。据此，医方上述诊疗过错行为的原因力介于主要因素与同等因素之间（建议比例为60%左右为宜）。 医方履行知情权告知义务欠及时、充分和病历书写欠及时、欠规范、欠完善等瑕疵与患者损害后果之间无因果关系。 （三）关于患者的伤残等级评定。目前患者存在“多器官移植及移植肠管造瘘术”及相应后续相关病变的损害后果，如：须长期服用免疫抑制药物；肠吸收功能严重障碍致营养不良（贫血），需间断输血、营养（肠内外）支持；血白细胞偏低，腹部脓肿和回肠造口感染等，需根据血、分泌物培养适时抗感染治疗；腹壁疝、骨质疏松等继发性病变。鉴于患者存在的主要损害后果为肝脏、胰腺及小肠等器官移植术后须长期服用免疫抑制治疗及肠内外营养支持等，据此，依据《医疗事故分级标准（试行）》二级甲等“器官功能完全丧失，存在特殊医疗依赖”分级原则及该等第2条之规定，患者多器官移植术后须长期接受免疫抑制治疗达到二级残疾；存在长期服用免疫抑制药物之特殊医疗依赖。 （四）关于患者的误工期、营养期、护理期及护理依赖、护理人数等评定。患者自2017年2月21日接受医方行“胰十二指肠切除术”，术中出现“肠系膜上静脉血栓形成”、“全小肠被及右半结肠切除”之初级损害后果；在医方及外院后续诊疗中，患者先后继发腹腔出血、胃吻合口漏、腹腔感染、乳糜漏、气胸、胸腔积液、肝功能异常等病变，经广泛肠粘连松解、胰胃吻合和肝总管引流术、腹腔止血、充分引流、抗感染、肠外营养支持（长期）、保肝利胆等治疗恢复尚可，2018年5月7日医方行“器官移植术（原位肝移植+小肠移植+胰腺移植）+移植肠管造瘘术”，术后予以抗排异、抗感染、抗真菌、抗病毒、保肝降酶、抑酸、输血及肠内外营养支持及腹腔冲洗+小肠造瘘术+结肠造口还纳术、肠粘连松解+小肠双管造瘘术、小肠造瘘还纳术、诊断性刮宫等手术治疗。目前患者生命体征平稳，临床症状基本稳定。 依据上述患者诊疗经过，在患者损害后果发生后的住院诊治及多器官移植后，其身体基本功能恢复期间需要休息，存在误工；其一般日常生活需要他人帮助，存在护理；同时需加强营养以促进损伤愈合与身体恢复。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）8.2.2、8.6.2、8.6.3、11.5及附录A.2、A.5、A.7、A.8等相关规定，结合患者全小肠坏死切除、多器官移植及在医方和外院多次接受手术治疗等诊治经过、临床愈合规律及实际恢复情况，建议患者刘平的误工、营养等期限均自损害后果发生后至伤残评定前一日为宜；其护理期限自损害后果发生后至其第四次入住医方前一日止为宜；其在需要护理期间，于住院接受手术及围手术期间的护理人数以2人为宜，于住院其它时间的护理人数以1人为宜。 关于患者的护理依赖问题。鉴于其目前生命体征平稳，临床症状基本稳定，其一般日常生活起居尚能自己完成。参照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》4.1、4.2的规定，其日常生活活动能力项目总分为75分。据此，其目前尚不存在护理依赖情形。 患者因接受多器官移植术后，存在长期服用免疫抑制药物之特殊医疗依赖。 最终鉴定意见为： （一）南京鼓楼医院的诊疗行为存在过错，与患者刘平损害后果之间存在一定因果关系，原因力介于主要因素与同等因素之间。 （二）患者刘平多器官移植术后达到二级残疾；存在长期接受免疫抑制治疗之特殊医疗依赖。 （三）患者刘平误工、营养等期限均至伤残评定前一日，护理期限至第四次入住南京鼓楼医院前一日；其在需要护理期间，于住院接受手术及围手术期间的护理人数为2人，于住院其它时间的护理人数为1人；其目前尚未达到护理依赖程度。 经本院组织质证，刘平对司法鉴定意见书真实性予以认可，但认为鉴定意见书确定的医院过错程度偏轻，医院应当承担全部赔偿责任。鼓楼医院对鉴定意见予以认可。 审理中，被告主张其已向原告支付50000元先期纠纷处理费用，被告对认可收到该费用属于医疗费，不应在本案中处理。 对于原告方主张的各项损失，本院认定如下： 1.营养费。原告按100元/天的标准主张1405天，合计140500元。被告认可按30元/天的标准计算1405天，结合医疗实践中的相关情况，本院酌定营养费为42150元（30元/天×1405天）。 2.误工费。原告按200元/天的标准主张1405天，合计281000元。被告对误工天数没有异议，但对计算标准有异议。根据原告的实际情况，本院酌定误工费为210750元（150元/天×1405天）。 3.护理费。原告主张护理期计算至第四次入住鼓楼医院前一日即2019年7月9日共872天，按照230元/天×2人标准计算护理费；2019年7月10日至2020年12月31日期间按照230元/天标准计算护理费。被告认可按照鉴定意见书确定护理期计算至2019年7月9日共872天，8次手术的围手术期间护理人数为2人，其他时间为1人。根据鉴定意见确定的护理期，本院酌定护理费103200元（100元/天×2人×160天+100元/天×712天）。 3.残疾赔偿金及被抚养人生活费。原告主张一级伤残标准计算20天残疾赔偿金，被抚养人徐子璇生活费按照原告承担一半抚养义务计算。被告认为应当按照最新规定被抚养人生活费包含在残疾赔偿金中。本院认为，根据鉴定意见确定的伤残程度，残疾赔偿金应为1005523.2元【（24657+5703）×1.84×20×90%】。被抚养人生活费包含在残疾赔偿金总金额内，但为保护被抚养人权利，应在残疾赔偿金项下单列出来，故残疾赔偿金1005523.2元中包含被抚养人徐子璇生活费39337.5元（26225×3÷2）。 4.住院伙食补助费。原告按100元/天的标准主张1411天的护理费141100元。被告对住院伙食补助费的计算天数没有异议，但认为住院伙食补助费由鼓楼医院承担的，没有另外向原告收取，不应另行支付。结合医疗实践中的相关情况，本院酌定住院伙食补助费为42330元（30元/天×1411天）。 5.交通住宿费。原告主张交通费17303.5元、住宿费92778元，合计110081.5元，并提供相应证据予以证明，结合本案具体情况，本院予以支持。 6.后续终身行肠外营养支持联合肠内营养的特殊医疗依赖以维持生命的费用997764元、后续治疗费1254395元。被告认为该费用尚未发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，上述费用应属于医疗费范畴，数额无法确定，应待实际发生后，根据实际发生金额另行主张。 7.复印费。原告主张复印病历费用1754.9元，被告对复印费金额予以确认，结合本案具体情况，本院予以支持。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担赔偿责任。患者自身疾病因素和医方上述诊疗过错因素共同导致患者损害后果。鉴于医方为三级甲等医疗机构，在诊疗小组系胰腺疾病诊治方面经验十分丰富的情况下，出现术前评估不足、术中操作欠谨慎、相关处置欠妥当的诊疗过错行为，故可适当提高医方的原因力程度。结合本案的具体情况，本院确定被告对原告刘平的损害后果承担65%的赔偿责任。 被告鼓楼医院先行支付原告刘平的50000元并非医疗费，应为预付的纠纷处理费，应在鼓楼医院赔偿刘平的相关费用中予以扣减。 本案应纳入赔偿范围的费用为营养费42150元、误工费210750元、护理费103200元、住院伙食补助费42330元、残疾赔偿金1005523.2元（包含被抚养人徐子璇生活费39337.5元）、交通住宿费110081.5元、复印费1754.9元，合计1515789.6元，被告鼓楼医院应赔偿65%即985263.24元。原告另主张精神抚慰金200000元，结合本案患者基础性疾病的情况、被告的侵权程度、侵权人承担责任的能力、本地平均生活水平以及原告的精神痛苦等，本院酌定为50000元。综上，被告应赔偿原告共计为1035263.24元，再扣减鼓楼医院先行支付的50000元，合计为985263.24元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南京鼓楼医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘平985263.24元； 二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费24302元，减半收取12151元，由原告刘平负担1290元，由被告南京鼓楼医院负担10861元；医疗损害鉴定费17380元，由被告南京鼓楼医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二一年三月一日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利