湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1054号原告：盛龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：邹雄波，男，1965年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区永佳路攸州一品8B栋108号。负责人：吕战胜，总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，湖南琼武律师事务所律师。原告盛龙与被告邹雄波、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称：“平安攸县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛龙，被告邹雄波、被告平安攸县公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告邹雄波承担因交通事故造成湘ＡＴ××××的停运损失费共计人民币7067.5元；2、判令二被告承担湘ＡＴ××××车辆的维修费用共计人民币8134元；3、判令二被告承担本案诉讼费、评估费、鉴定费等诉讼费用。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：1、判令被告邹雄波承担因交通事故造成湘ＡＴ××××的停运损失费共计人民币7067.5元；2、判令被告邹雄波承担湘ＡＴ××××车辆的维修费用共计人民币8134元；3、判令被告邹雄波承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月13日22时36分，被告一邹雄波驾驶牌照为湘Ａ0××××的小型客车在长沙市岳麓区××路××路交汇处与盛龙驾驶牌照为湘ＡＴ××××的小型客车发生了交通事故，导致湘ＡＴ××××小型客车受损。车辆湘ＡＴ××××系原告盛龙；平安攸县公司系车辆湘Ａ0××××交强险和商业险承保公司，本次事故发生在保险期内，另，经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队下达的交通事故认定书认定，邹雄波承担此次道路交通事故的全部责任，盛龙无责任。事故发生后，车辆湘ＡＴ××××受损并送往湖南永通销售服务有限公司维修，于2020年10月21日下午修理完毕，维修费用共计8134元，车辆湘ＡＴ××××因交通事故导致停运9日。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。被告邹雄波辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，被告不需要承担其所述的赔偿责任，请法院对诉讼费用的承担依法判决。一、原告诉讼请求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。二、原告诉求的各项赔偿及损失应先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告与原告按事故责任比例分担责任。被告平安攸县公司辩称：被告邹雄波在2020年6月10日在我司处投放了交强险和50万第三者险，保险期限自2020年6月14日至2021年6月13日24时，本次事故发生在保险期限内。但是我司已经依约履行了全部赔付义务，我司应被告邹雄波委托于2020年10月25日已经将案涉湘ＡＴ××××号车辆的维修费用8429元直接赔付到了指定车辆维修机构湖南永通汽车销售维修公司；二、车辆停运损失费用不属于交强险及第三者险的责任范畴，且盛龙未主张我司承担赔偿责任，我司无需承担赔偿责任。经审理查明：2020年10月13日22时36分，被告邹雄波驾驶牌照为湘ＡＯ××××的小型客车沿长沙市岳麓区××路××路交汇口处由南向北行驶，原告盛龙驾驶牌照为湘ＡＴ××××的小型客车停于长沙市岳麓区××路××路交汇口处等待信号灯通行，因邹雄波驾驶车辆忽视安全，操作不当，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成两车受损、原告盛龙受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的（2020）第100309号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告邹雄波在本次事故中承担全部责任；原告盛龙在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告盛龙驾驶的牌照为湘ＡＴ××××的小型客车被送至湖南永通汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年10月13日到店开始维修，至2020年10月21日维修完毕出厂。车牌号为湘ＡＴ××××车辆系湖南省三维企业有限公司的出租车；2018年4月6日案外人湖南省三维企业有限公司与案外人易根深签订出租汽车承保经营合同。将案涉湘ＡＴ××××承包给案外人易根深使用。2020年9月10日，原告盛龙与案外人易根深签订聘请协议，易根深聘请原告盛龙为案涉车牌号为湘ＡＴ××××出租车的副班驾驶员。经向长沙市岳麓区税务局查询，税控出租车管理系统显示湘ＡＴ××××号车辆2020年7月份营运金额为29298元、2020年8月份营运金额为30045元、2020年9月份营运金额为27442元。另查明，1、本案涉案的车辆牌照号为湘Ａ0××××的肇事车辆所有权人为被告邹雄波，其以被保险人身份为该车在被告平安攸县公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险。涉案交通事故发生在该保险合同所约定的保险有效期限内；2、被告平安攸县公司已向湖南永通汽车销售服务有限公司支付案涉湘ＡＴ××××车辆修理款8429元。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，并有当事人所提交的《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、机动车行驶证，驾驶人驾驶证、证明（维修时间）、证明（税收）、聘请协议、《出租汽车承包经营合同》、实物赔付确认书、转账记录、交强险保单、机动车商业三责险保单、等证据在卷佐证。本院认为：被告邹雄波驾驶湘Ａ0××××小型客车与原告盛龙驾驶的湘ＡＴ××××小型客车发生交通事故，致使原告盛龙所驾驶的湘ＡＴ××××车辆受损，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2020］第100309号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告邹雄波承担本次事故的全部责任，原告盛龙不承担事故责任的结论，本院均予采信。被告邹雄波作为被保险人已为涉案肇事车辆在被告平安公司依法投保了机动车交强险和保险限额为50万元的商业三责险，同时，被告平安攸县公司应被告邹雄波委托已于2020年10月25日将案涉湘ＡＴ××××号车辆的维修费用8429元直接赔付到了指定车辆维修机构湖南永通汽车销售维修公司，故对原告盛龙要求被告邹雄波支付湘ＡＴ××××号车辆维修费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于因交通事故造成湘ＡＴ××××号的营运损失，经查，原告盛龙所驾驶的湘ＡＴ××××号车辆系湖南省三维企业有限公司名下的营运出租车，该车辆因此次交通事故共计维修期间为2020年10月13日至2020年10月21日（共9天），但因该车系13日22时发生事故并送修，故13日当天不计算运营损失，该车辆停运时长总计8天。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条之规定，对原告盛龙要求被告邹雄波承担因此次交通事故造成的湘ＡＴ××××号车辆营运损失费用的诉求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告盛龙提交了湘ＡＴ××××号车辆的税收证明用以证明其日净收入标准，但该税收证明并不能足以达到原告的证明目的，本院根据上一年度本地区交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准结合原告提交的税收证明酌情认定湘ＡＴ××××号车辆的营运收入每日为450元，据此，被告邹雄波应赔偿原告盛龙湘ＡＴ××××号车辆营运损失共计3600元（450元／天＊8天）。综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条之规定，判决如下：一、限被告邹雄波于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛龙湘ＡＴ××××号车辆营运损失3600元；二、驳回原告盛龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告盛龙负担75元，被告邹雄波负担75元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年三月九日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。