安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初697号 原告：杜君泰，男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路**，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：陆惠琴，总经理。 被告：定远县农美建设投资有限公司，住安徽省定远县政务新区政务大楼，统一社会信用代码91341125059737648X。 法定代表人：林凯，总经理。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙文玉，女，汉族，1991年10月21日出生，系公司员工。 原告杜君泰与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）、定远县农美建设投资有限公司（以下简称农美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜君泰的委托诉讼代理人靳舫、被告农美公司的委托诉讼代理人朱金菊、龙文玉到庭参加诉讼，被告诚信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜君泰向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告工程保证金199067元；2、本案诉讼费由被告承担（变更后为原告自行承担）。事实和理由：2017年7月25日被告二将本案涉案工程对外公开招标，被告一中标后，与被告二签订了《建设工程施工合同》。被告一将该工程交由原告施工，并与原告签订了《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》，双方约定工程质量、付款期限等均以被告一与被告二之间的合同为准。为了完成施工任务，在被告一、二没有支付工程款的情况下，原告克服困难，投入大量的资金组织人力物力进行了施工，并于2018年通过竣工验收合格，但工程款一直未能按时支付，2019年1月份，原告诉讼至法院，法院判决被告二除5%质保金外的工程款（详见2019皖11**民初711号民事判决书）支付原告，已履行到位。现质保金支付条件已成就，原告要求被拒绝，故再次起诉。 被告诚信公司未答辩也未举证。 被告农美公司辩称：对于涉案事实没有异议。但是原告主张质保金应当提供竣工验收报告回访单。 经审理本院认定事实如下：2017年7月25日，七里塘乡政府将“定远县2017年度美丽乡村建设驻地建成区七里塘乡后王路、新大街、仁黄路、灯塔路外立面改造、危房改造等工程”发包给诚信公司施工建设。双方签订了《建设工程施工合同》，该合同主要约定：签约合同价为4189111.29元，工期总日历天数90天，发包人支付进度款的期限：工程竣工验收合格后支付至合同价（中标价）的70%，余款待审计结束后扣除5%质保金后一次性付清（无息）；该合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，诚信公司（甲方）与杜君泰（乙方）签订了《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》，将其承接的上述工程交由杜君泰实际施工建设。该协议书约定：乙方除应上交国家、地、地方税金方应上交甲方工程管理费为工程总造价的2%；该协议对工程进度、质量的要求等与诚信公司与七里塘乡政府签订的合同一致。该协议还对其他事项进行了约定。原告杜君泰以上述协议施工，涉案工程于2018年5月10日验收竣工。安徽顺风工程咨询有限公司于2019年2月14日以安顺审字（2019）008号《工程造价审计报告书》审计工程结算价款为3981345.28元。 另查明：七里塘乡政府（甲方）、农美公司（乙方）、诚信公司（丙方）于2018年2月8日签订协议（以下简称2月8日协议），主要内容为：一、本工程建设方由甲方变更为乙方，前期甲方办理的相关手续，乙方和丙方予以承认；二、工程由乙方投资，乙方在本项目建设过程中承担项目业主职能，丙方予以认可。2月8日协议签订后，农美公司于2018年春节前发放了涉案农民工工资等计1077949.55元。 再查明：2019年1月份，原告诉讼至法院，法院判决农美公司扣除5%质保金199067元（3981345.28×5%）外的工程款支付原告，现已履行到位。 本院认为，七里塘乡政府将“定远县2017年度美丽乡村建设驻地建成区七里塘乡后王路、新大街、仁黄路、灯塔路外立面改造、危房改造等工程”发包给诚信公司施工建设，双方签订的《建设工程施工合同》是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以认定合法有效。诚信公司与原告杜君泰签订《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》约定将涉案工程交由无施工资质的杜君泰实际施工建设，故本院认为，杜君泰与诚信公司签订的内部承包协议无效。虽然该内部承包协议无效，但因杜君泰已将涉案工程施工完毕，并已经验收合格，故原告杜君泰享有该工程款的支付请求权。且合同约定工程竣工验收合格之日起满两年一次性付清（无息），而案涉工程已于2018年5月10日验收竣工合格，故已符合支付条件，现原告要求被告农美公司支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第一条、第十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告定远县农美建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜君泰支付工程质量保证金199067元； 二、驳回原告杜君泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告杜君泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二一年三月二日 书记员  邓露露 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满； （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年； （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。