湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终365号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元1、3楼。负责人：吴建平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童仲泉，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周晓龙，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：谭冬玉，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人童仲泉、周晓龙、谭冬玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.在一审判决基础上，依法改判核减平安保险公司赔偿不合理部分84684元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、童仲泉因交通事故受伤后，于2020年4月30日在湘潭莲城司法鉴定所以“口腔张口度”评定一处10级伤残。后平安保险公司申请重新鉴定，湘潭惠景司法鉴定所改变原来的以“口腔张口度”评残依据，仅凭2020年8月5日做的一张肌电图检查“面神经损伤”导致面瘫评定10级伤残。2、平安保险公司认为，面神经损伤导致面瘫是肉眼可直观，且伤者面部麻木和相应肌肉不受控制，自我感觉是非常强烈的，不可能不跟医生提出自己的感受，但童仲泉自受伤到确诊之日有近10个月时间，在这10个月期间没有任何病例资料显示其面部麻木或面瘫情况，且第一次鉴定也没有记录类似情况，故面神经损伤及面瘫真实性存疑，与交通事故的因果关系存疑。3、平安保险公司针对第一次鉴定提出伤残等级重新鉴定，是因为保险公司因为伤者“张口度”不足以致残才提出的重新鉴定，第二次鉴定应围绕第一次鉴定“张口度”核心问题来评估是否致残，但第二次鉴定搞出了一个新的诊断作为评残依据，明显违反鉴定程序。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。童仲泉辩称：1、童仲泉经两次鉴定均构成10级伤残，因此一审法院认定平安保险公司承担童仲泉伤残赔偿金合理合法。2、平安保险公司并非司法鉴定人，也非司法鉴定机关，无权评定童仲泉因本次交通事故伤残的认定情况，平安保险公司系保险人，理应承担其社会责任，不应当以各种理由逃避其应当承担的保险责任。综上，请求二审法院依法维持一审判决。周晓龙、谭冬玉未作答辩。童仲泉向一审法院起诉请求：周晓龙、谭冬玉、平安保险公司赔偿童仲泉54980元并承担诉讼费。一审法院认定事实：（一）2019年10月10日16时55分，周晓龙驾驶湘Ｃ5××××号小型客车行经湘潭经开区响水乡鹤岭村金塘组路口地段时，与童仲泉驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、童仲泉受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局九华分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，周晓龙承担主要责任，童仲泉承担次要责任。事故发生后，童仲泉在湘鹤医院住院治疗28天，花费住院医药费14297.23元，住院期间有1人护理，出院医嘱：建议回家休息3个月，加强营养。2020年4月23日，经湘潭市口腔医院诊断：童仲泉牙齿修复费用11000元左右。童仲泉支付检查费274元。2020年4月30日经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：童仲泉损伤后果构成十级伤残，建议误工期半年（含牙齿修补误工），护理期2个月，营养期2个月，出院后配合适当门诊治疗，定期照片检查，后续治疗费在2800元左右，适时行口腔内牙齿修复，其治疗方案及费用遵湘潭市口腔医院专科意见，其牙齿使用寿命常规为10-15年，届时须更换。童仲泉支付司法鉴定费1600元。平安保险公司对童仲泉的司法鉴定结论有异议，向一审法院申请重新鉴定。2020年8月17日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：童仲泉所受损伤构成十级伤残，牙齿脱落与本次交通事故无因果关系，建议误工期按180天，护理期、营养期各60天计算，出院后继续门诊康复治疗3个月，定期影像学复查，费用3000元左右。2015年8月以来，童仲泉在湘潭嘉晰门窗有限公司从事铝合金门窗安装工作。（二）周晓龙驾驶的湘Ｃ5××××号小型客车所有人为谭冬玉，该车在平安保险公司投保了交强险、100万三责险及不计免赔，事故发生在保险期内。平安保险公司为童仲泉垫付了医疗费10000元，童仲泉自认周晓龙为其垫付了医疗费4297.23元。童仲泉对重新鉴定意见书无异议，平安保险公司对重新鉴定意见有异议。经平安保险公司申请，一审法院于2020年11月4日组织湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定人员周高明接受平安保险公司的质询。（三）对童仲泉所受损失，法院参照有关法律规定确认如下：1、医疗费14297.23元，凭票认定；2、后续治疗费3000元，根据司法鉴定意见认定；3、营养费酌情认定1000元；4、住院伙食补助费1400元，（50元/天×住院28天）；5、护理费10980元，（183元/天×护理期60天）；6、误工费32950.36元，根据原告童仲泉从事门窗安装工作，按照居民服务业66816元/年计算，（66816元/年÷365天×误工期180天）；7、交通费112元，（4元/天×住院28天）；8、残疾赔偿金79684元，（39842元/年×20年×0.1）；9、精神损害抚慰金酌情认定5000元；10、司法鉴定费1600元，凭票认定。以上1-10项合计150023.59元，其中平安保险公司为童仲泉垫付了医疗费10000元，周晓龙为童仲泉垫付了医疗费4297.23元。一审法院认为：本次道路交通事故已由交警部门出具交通事故认定书认定周晓龙承担主要责任，童仲泉承担次要责任，周晓龙、谭冬玉未出庭对其不承担责任的法定情形进行说明，法院对事故认定书予以采信。周晓龙驾驶的湘Ｃ5××××号小型客车所有人为谭冬玉，周晓龙、谭冬玉未出庭参加诉讼，对童仲泉的损失承担连带赔偿责任，该车在平安保险公司投保了交强险、100万三责险及不计免赔，事故发生在保险期内。童仲泉损失150023.59元，根据保险合同约定，司法鉴定费1600元根据周晓龙、童仲泉主次责任按70%：30%的比例分担，周晓龙、谭冬玉连带赔偿童仲泉1120元。其余损失148423.59元，平安保险公司在交强险责任限额内赔偿童仲泉120000元，交强险外的损失28423.59元根据周晓龙、童仲泉主次责任按70%：30%的比例分担，平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿童仲泉19896.51元。平安保险公司在保险责任限额内赔偿童仲泉139896.51元（已支付10000元）。周晓龙为童仲泉垫付了医疗费4297.23元，平安保险公司需返还周晓龙1910.23元（4297.23元-鉴定费1120元-诉讼费1267元），平安保险公司实际赔偿童仲泉127986.28元（139896.51元-10000元-1910.23元）。平安保险公司未提交非医保用药的证据，对其扣除非医保用药的答辩意见依法不予支持。平安保险公司对重新鉴定意见不服，一审法院根据其申请组织了湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定人员周高明出庭接受平安保险公司的质询，平安保险公司未提交湘潭市惠景司法鉴定书及司法鉴定人员周高明不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等确凿证据，法院对重新鉴定意见予以采信。保险公司不承担鉴定费、诉讼费有保险条款约定，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任限额内赔偿童仲泉139896.51元（已支付10000元，剩余的赔偿款129896.51元中，127986.28元支付给童仲泉，1910.23元返还给垫付人周晓龙即周晓龙）；二、周晓龙、谭冬玉连带赔偿童仲泉1120元（已支付4297.23元）；三、驳回童仲泉的其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，减半收取1810元，周晓龙、谭冬玉负担1267元（已扣减），童仲泉自负543元。二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：童仲泉的伤残鉴定程序是否合法，其是否构成10级伤残。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安保险公司对童仲泉的伤残等级、牙齿脱落与交通事故的因果关系等进行重新鉴定，鉴定机构也出具了鉴定意见，两次鉴定意见均认定童仲泉因本次交通事故构成10级伤残，一审法院据此计算童仲泉的伤残赔偿金等费用，有事实及法律依据。平安保险公司上诉称重新鉴定违反鉴定程序，对童仲泉的面神经损伤及面瘫真实性存疑，对其与交通事故的因果关系存疑，但其未提交相应的证据予以佐证，故对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年三月十五日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。