辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终118号上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山派众联行营销策划有限公司，住所地鞍山市铁**铁东六道街****。法定代表人：柳杨，总经理。委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉晴，辽宁瀛如律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海城华源房地产开发有限公司，住，住所地海城市腾鳌镇周正村/div>法定代表人：李奎雨，经理。委托诉讼代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。上诉人鞍山派众联行营销策划有限公司（以下简称派众联行公司）因与被上诉人海城华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）委托合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。派众联行公司上诉请求：1.撤销（2020)辽0381民初810号民事判决书，维持判决第一项解除派众联行公司与华源公司于2018年5月5日签订的《房地产代理销售协议》；改判华源公司向派众联行公司给付佣金等共计403309元；驳回华源公司一审的全部反诉请求(本诉不服金额399751元，反诉不服18000元，合计417751元）；二、华源公司承担本案诉讼及诉讼相关费用。事实和理由：第一部分关于案涉“高铁动迁户7户房屋”有关问题。一、依据案涉《房地产代理销售协议》第一条第6款“甲方预留高铁动迁户54户，由甲方负责，乙方协助甲方办理，不收取甲方佣金”以及合同附件《三期高铁明细（收定金）》，双方已经对不收取佣金的房屋进行了明确约定，案涉7套房屋不属于该明细表中，派众联行公司有权收取对应佣金223922元。双方签订的《房地产代理销售协议》中第一条第6款约定的高铁动迁户54户，不收取甲方佣金是因为该54户房屋在派众联行公司进驻前已经确认销售意向，且《三期高铁明细（收定金）》表头处明确写明了“收定金”字样，可推知已经由开发商收取了定金，并以合同附件的形式明确了该54户房屋的具体情况，表示不收取佣金。通过仅表述该54户不收取佣金，也可以推知不是全部的高铁回迁户房屋均不收取佣金，否则应予以明确表示。通过华源公司提交的《金水湖畔高铁回迁户实际成交明细表》村别一栏，在对应房屋信息后分别登记了“安费黄”、“名甲”（名甲山附近）、“石桥”（甘泉镇政府附近）地）地名及华源公司提交的购房代金券凭证可以证明，虽合同中购房人称谓为高铁回迁户，但是实际上不是金水湖畔原区域拆迁户，不属于回迁性质，为持代金券在若干开发商范围内随意选房。同时三个村的拆迁户也不可能一共58户，可以推知很多拆迁户选择了其他小区。因此，案涉7户房屋为经派众联行公司销售推广确认意向，并以代金券形式支付了房屋全款，派众联行公司应当取得对应佣金223922元。二、一审法院在查明事实部分对案涉《房地产代理销售协议》进行了全文确认，但唯独缺失了派众联行公司在诉讼程序中多次重点提及的上述第一条第6款有关动迁户在合同的约定，未予认定，遗漏本案重要事实。三、一审法院仅依据华源公司与政府之间存在借款行为，且借款协议上并无任何关于案涉房屋销售的约定，既判定“7户系基于华源公司与政府的借款合同行为产生，均不是派众联行公司的销售行为产生”，没有任何逻辑，政府的借款行为并不必然导致案涉7户房屋的销售，一审法院对此直接认定未进行任何释明说理，严重违法！第二部分关于派众联行公司主张的案涉广告费和工资有关问题。四、关于广告费派众联行公司提交的证据除物料制作活动报价单和企业信用报告，另提交了收款收据、手机截图、广告制作方的负责人李智鸣进行了出庭作证，一审判决书对该证据在判决书中未有任何体现，遗漏重要事实不予记载，没有进行任何释明说理。五、华源公司在诉讼中一直坚称李奎阳与案涉房屋的销售没有任何关系，不认识李奎阳，由李奎雨负责，但依据华源公司提供的账目收据本中显示的往来账目均由李奎阳负责，与公司存在多次大额百万资金往来，可以证明华源公司司在庭审中作出的上述陈述为虚假不实陈述，可以证明李奎阳为华源公司单位的实际控制人和管理者。六、鉴于李奎阳的实际控制人身份和华源公司的不实陈述表现，以及结合案涉派众联行公司提交的手机截图中李奎阳对欠付佣金和广告费工资的认可、案涉书证以及李智鸣的证人证言等证据，已经能够形成完整的证据链条，证明华源公司存在欠付广告费的事实54000元和9000元工人工资的事实，一审法院未予认定错误。第三部分其他。七、案涉其他房屋的具体款项到账情况，由华源公司掌握，应当由华源公司提供证据证明，现有证据不能证明案涉的房屋不具备支付佣金条件，华源公司应当承担举证不能的责任，支付案涉房屋的代理佣金。八、鉴于上述理由第四、五点，以及相关的华源公司欠付佣金和广告费等事实，华源公司存在违约行为，派众联行公司不存在违约行为，应当由华源公司承担违约责任，派众联行公司不应向华源公司支付其反诉请求的18000元。综上，恳请法院支持派众联行公司的全部诉讼请求，判令华源公司向派众联行公司给付佣金，并改判驳回华源公司一审的反诉请求。华源公司辩称，同意一审判决。派众联行公司向一审法院起诉请求：1、由华源公司偿还派众联行公司代理销售佣金392153.4元；2、由华源公司承担合同中的违约责任及损失至欠款偿还为止；3、由华源公司承担由诉讼产生的费用。重审中派众联行公司变更诉讼请求为：1、确认派众联行公司、华源公司于2018年5月5日签订的《房地产代理销售协议》已经于2018年10月9日解除；2、判令华源公司支付派众联行公司代理销售佣金349309元；3、判令华源公司支付派众联行公司工资9000元；4、判令华源公司支付派众联行公司垫付广告费54000元；5、判令华源公司向派众联行公司支付上述二、三、四项逾期付款利息，以上述付款金额为本金，从2018年10月9日至2019年9月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，2019年9月20日至实际付清之日止，按照人民银行同行业拆借利率计算；6、华源公司承担本案诉讼及诉讼相关费用。华源公司向一审法院反诉请求：1、要求派众联行公司继续履行双方于2018年5月5日签订的《房地产代理销售协议》；2、要求派众联行公司赔偿因其违约给华源公司造成的直接损失86964元及利息（按年利6％计算，自诉讼之日起算，至该款给付完毕为止）；3、反诉费由派众联行公司承担。一审法院认定事实：2018年5月5日，派众联行公司与华源公司签订《房地产代理销售协议》，该协议约定：一、委托项目概况1、项目名称:金水湖畔，2、项目地理位置:腾鳌镇新镇政府斜对面，3、该项目为住宅项目，可销售房源为477套，总面积:37971.38m2，4、销售基价（底价）为甲方确定的3000元/平方米，整盘销售平均价。（一楼带花园不带下跃:3500元/平米，二楼:2800元/平米，三楼:2750元/平米，四楼:2700元/平米，五楼:2640元/平米，六楼:3350元/平米，一楼带下跃:4000元/平米。5、经甲（即华源公司）乙（即派众联行公司）双方协商约定，甲方自愿承担腾鳌金水湖畔:一楼带花园10套3500元/平米，一楼带下跃10套4000元/平米，顶楼50套户型3350元/平米。不计算在乙方销售房源中，但计算整盘均价中。二、委托内容甲方委托乙方就该项目进行推介服务及代理销售工作，乙方充分利用自身客源优势，全心全力推进该项目的销售工作。本委托乙方为独一代理权限。三、合作方式1、甲方授权乙方作为腾鳌金水湖畔的合法代理，以甲乙方确定的销售均价向市场进行销售推广。2、甲方同意乙方销售人员驻场，签订《商品房买卖合同》及办理相关房产交易手续可由甲方人员负责。四、代理佣金及支付1、代理佣金乙方的代理佣金为实际销售价格超出销售基价的所有款项（税前），代理佣金由甲方以人民币形式支付。2、签订《商品房购销合同》的总金额为依据按套全额结算。3、佣金支付双方同意按下列方式支付代理佣金（1）甲方签订《商品房买卖合同》，全款贷款到达甲方账户，乙方对该销售合同中指定房地产的代销责任即告完成，以签订《商品房购销合同》的总金额为依据按套全额结算，定金部分作为溢价佣金由乙方收取，定金额度为10000元（壹万元整）超出定金部分由甲方收取，乙方溢价佣金不足部分，待客户全款到账或贷款首付款到账并贷款资料齐全后，符合贷款条件，当天由甲方支付给乙方。乙方需要缴纳所得佣金税点10％。4、甲方根据乙方销售情况定期收取10000元（壹万元整）质押金，前三个月不收取，后期根据每月销售情况收取，每月销售8套以上甲方收取10000元（壹万元整）质押金，质押总金额100000元（拾万元整）乙方销售完成后，甲方将质押金返还乙方。五、代理期限1、本合同约定的代理期限自2018年5月5日至2021年5月5日为36个月，期限届满双方有意继续合作的，可书面确认。2、在本合同有效代理期内，除非甲方或乙方违约，双方不得单方面终止本合同。六、费用负担1、因代理销售本项目所产生的推广宣传费用由甲方承担，销售人员薪金及日常费用等由乙方承担，甲方除支付佣金与推广宣传费用外不负担任何其他费用。七、甲方的责任（1）甲方应向乙方提供以下文件和资料:（2）甲方营业执照副本复印件和银行帐户；（3）预售房项目，甲方应提供政府有关部门对预售项目批准的五证（括:国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证》）；现房项目，甲方应提供房屋所有权证书、国有土地使用权证书；（4）关于代售项目的所需的有关资料，包括:外形图、平面图、地、地理位置图内设备、建设标准、电器配备、楼层高度、面积、规格及物管费的估算等；（5）甲方应积极配合乙方的销售，并保证乙方客户所订的房号不发生冲突，若发生冲突应及时解决；（6）甲方应按时按本合同的规定向乙方支付各项费用。八、乙方的责任1、在合同期内，乙方应积极进行销售，并配合甲方财务人员进行账款的催收事宜；2、乙方在销售过程中，应根据甲方提供的腾鳌金水湖畔项目的特性和状况向客户作如实介绍，尽力促销，不得夸大、隐瞒或过度承诺。3、乙方在履行本合同中接触到的关于甲方给予乙方的销售基价（底价）及其他相关联的商业秘密事宜，乙方不得泄露。九、合同的终止和变更1、在本合同到期时，双方若同意终止本合同，双方应通力协作，妥善处理终止合同后的有关事宜，结清与本合同有关的法律经济等事宜。本合同一旦终止，双方的合同关系即告结束，甲乙双方不再互相承担任何经济及法律责任，但甲方未按本合同的规定向乙方支付应付费用的除外。2、经双方同意可签订变更或补充合同，其条款与本合同具有同等法律效力。十、违约责任1、因不可抗力的因素造成经济损失，由甲方承担。2、在合同期内及期满后三年内，乙方违反本合同第一条第4款的，甲方有权追究乙方的经济及法律责任。3、甲乙双方不按照本合同条款履行责任，双方有权追究对方经济及法律责任。4、甲方按期支付乙方佣金，如未按期支付，乙方有权利解除合同。十一、其他条款1、甲方派设专职财务人员负责收款，办理银行按揭，乙方全力进行协助，2、甲方人员不得私自在营销中心销售抵账房，回迁房，扰乱乙方销售价格，如发现一切后果由甲方人员承担，乙方有责任帮助甲方对剩余所有房源进行清盘，甲方剩余70套房源既完成清盘工作，3、如有未尽事宜，双方应本着友好合作的态度协商解决，修改条款由甲、乙双方共同签定补充合同，补充合同与本合同享有同等法律效力。如协商不能解决，约定由该项目所在地仲裁机构或人民法院裁定，4、本合同一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。另查，派众联行公司签订合同后至2018年10月9日（即派众联行公司以华源公司未支付佣金为由撤出销售之日）期间涉案房屋共计18套。包括：已备案6户，1、7#3-302号房屋，合同签订时间为2018年9月4日，华源公司于2018年10月15日出具增值税普通发票，金额为251000元；2、7#1-302号房屋，合同签订时间为2018年10月15日，华源公司于2018年10月15日出具增值税普通发票，金额为300000元；3、10#2-401号房屋，合同签订时间为2018年10月22日，华源公司于2018年10月15日出具增值税普通发票，金额为228000元；4、7#2-201号房屋，合同签订时间为2018年9月4日，华源公司于2018年10月15日出具增值税普通发票，金额为330000元；5、7#4-301号房屋，合同签订时间为2018年9月18日，华源公司于2018年10月15日出具增值税普通发票，金额为234575元；6、7#1-201号房屋，合同签订时间为2018年9月18日，华源公司于2018年10月15日出具增值税普通发票，金额为350000元。网签12户，其中4#3-201、10#3-302、1#3-402、16#2-501、12#3-201、7#1-401、7#1-301号共计7户房屋系基于华源公司与鞍山腾鳌经济开发区管委会之间的借款合同行为产生。7#2-202号房屋系华源公司与李振之间顶账房流转至张红名下，华源公司与李振于2017年4月27日签订认购协议书将12#2-401号房屋抵顶给李振，后李振又将该房屋抵顶给李猛，李猛又将该房屋抵顶给鞍山市新城建商品混凝土有限公司张红，2018年华源公司与张红签订认购协议书将12#2-401号房屋置换为7#2-202号房屋进行抵顶。10#1-301号房屋（李波）发生时间为2019年4月8日，且未签合同未开发票、贷款未入账。6#1-102号房屋（郑守太）已签合同未开发票、首付款已付，贷款未入账。6#2-301号房屋（苏连文）已签合同，且全款到账。7#4-401号房屋（洪永贺）已签合同，且全款到账。再查，华源公司于2018年5月30日将全款购房的6#2-301房屋佣金3232元给付派众联行公司，于2018年6月4日将全款购房的7#4-401房屋佣金13844元给付派众联行公司。华源公司共计已给付派众联行公司128674元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的房地产代理销售协议系委托合同，该合同合法有效，应受法律保护。关于派众联行公司主张的要求华源公司支付9月人员工资9000元的主张，因合同约定销售人员薪金及日常费用等由派众联行公司承担，虽然其辩称双方有补充协议，约定9月工资由华源公司承担，但华源公司予以否认，且派众联行公司又未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该院对该项主张不予支持。关于派众联行公司要求华源公司给付广告费54000元一节，其提交了金水湖畔物料制作及活动报价单、企业信用报告，因该组证据不足以证明其主张的广告费用已实际产生，故该院不予支持。综合双方的请求及答辩意见，该案的争议焦点为：一、合同是否解除，如解除，系因哪一方违约，违约经济损失如何计算；二、给付佣金的条件是否已成就。关于本案的争议焦点一，经审查认为，派众联行公司、华源公司签订委托合同后，派众联行公司应按照合同约定组织销售楼房，华源公司应按合同约定的支付方式给付佣金，根据双方提交的证据，派众联行公司在撤出之日已售出2套全款楼房，华源公司已分别于2018年5月30日、6月4日将该2笔佣金给付众派联行公司，本该院调取的6套楼房档案记载，签订合同日期在2018年9月4日-2018年10月22日，华源公司出具增值税普通发票时间均在派众联行公司撤出之后，而派众联行公司以华源公司未及时给付佣金为由撤出销售，根据已查明的事实，显系派众联行公司违约，其以撤出销售之行为行使合同任意解除权，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受委托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成经济损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失，故双方签订的合同已解除，派众联行公司构成违约，应赔偿华源公司经济损失。关于经济损失的数额，华源公司反诉虽提出要求派众联行公司赔偿直接损失86964元及利息，但其未提交证据予以证明，派众联行公司、华源公司双方签订合同之目的在于销售楼房，派众联行公司无故撤出销售场地，华源公司只得再另行雇佣他人从事销售活动，因双方在合同中违约金计算约定不明，故根据实际情况，酌定经济损失的数额的计算方式为9000元/月×2个月=18000元。关于争议焦点二，认为派众联行公司、华源公司签订的合同中约定，甲方签订《商品房买卖合同》，全款贷款到达甲方账户，乙方对该销售合同中指定房地产的代销责任即告完成，以签订《商品房购销合同》的总金额为依据按套全额结算，定金部分作为溢价佣金由乙方收取，定金额度为10000元（壹万元整），超出定金部分由甲方收取，乙方溢价佣金不足部分，待客户全款到账或贷款首付款到账并贷款资料齐全后，符合贷款条件，当天由甲方支付给乙方。乙方需要缴纳所得佣金税点10％。根据该条款的约定，给付佣金的条件为客户全款到账或贷款首付款到账并贷款资料齐全后，符合贷款条件。该案中涉案房屋共计18套，其中2套为全款，其余均为贷款，其中6套贷款房档案记载，华源公司于2018年10月15日出具增值税普通发票，故该6套贷款房屋及2套全款房屋的给付佣金条件已成就。华源公司应给付派众联行公司佣金共计人民币132232元（含10#2-401佣金14469元、7#1-302佣金25618元、7#2-201佣金11156元、7#3-302佣金22232元、7#1-201佣金20916元、7#4-301佣金20765元、6#2-301佣金3232元7#4-401佣金13844元），因华源公司已给付派众联行公司128674元，故华源公司还应支付派众联行公司人民币3558元。关于一审中派众联行公司第二次向该院申请调取的证据，重审中华源公司向该院提供了该证据，并充分证明了4#3-201、10#3-302、1#3-402、16#2-501、12#3-201、7#1-401、7#1-301号共计7户房产系基于华源公司与鞍山腾鳌经济开发区管委会之间的借款合同行为产生、7#2-202号房屋系华源公司与张红抵账行为产生，上述房产均不是基于派众联行公司的销售行为产生，与派众联行公司、华源公司间的代理合同无关，派众联行公司无权就上述回迁及抵账房产索要代理佣金，故对于派众联行公司要求对上述房产给付佣金的请求，该院不予支持。关于派众联行公司要求对10#1-301号房屋（李波）、6#1-102号房屋（郑守太）给付佣金一节，因10#1-301号房屋（李波）发生时间为2019年4月8日，且未签合同未开发票、贷款未入账，6#1-102号房屋（郑守太）已签合同未开发票、首付款已付，不符合贷款条件，贷款未入账，上述两套房屋给付佣金条件均未能成就，故派众联行公司的该项请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除派众联行公司与华源公司于2018年5月5日签订《房地产代理销售协议》；二、华源公司于该判决生效之日起十日内给付派众联行公司佣金3558元；三、驳回派众联行公司的其他诉讼请求；四、派众联行公司于该判决生效之日起十日内赔偿华源公司经济损失人民币18000元；五、驳回华源公司的其他反诉请求。如未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，由派众联行公司承担7117元，由华源公司承担65元；反诉费1972元，由华源公司承担1777元，由派众联行公司承担195元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。派众联行公司提供华源公司在本案一审提交的账户中的五页材料，一审在审理过程中未予以记录，2018年8月23日收款收据1600万元，2018年8月2日网上银行业务专用凭证两份（30万元和8万元）、认购协议书、8月21日李振收款收据（9万元），证明李奎阳实际参与了公司的经营管理，对公司具有控制权，案涉李振房屋为2018年8月21日交纳现金，不存在顶账情况。华源公司质证认为，派众联行公司提交的该组证据不能体现出与本案有关联，不能证明华源公司与李奎阳之间其他项目往来就必然代表李奎阳有权对华源公司所有事宜有管理和决策权，李奎阳个人与华源公司之间的业务往来与本案没有任何关联性和证据作用，依据一审华源公司提交的工商档案显示，本合同履行的时间内李奎阳与华源公司之间已经没有任何法律上的连带关系，李奎阳的个人行为不代表华源公司。根据当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：派众联行公司提供的证据不能证明李奎阳参与对华源公司经营管理，对公司有决策权。另查明，派众联行公司与华源公司签订《房地产代理销售协议》第一条第6款约定：甲方预留高铁动迁户54户，由甲方负责，乙方协助甲方办理，不收取甲方佣金。4#3-201、10#3-302、1#3-402、16#2-501、12#3-201、7#1-401、7#1-301号共计7户房产不在54户之内。鞍山双方约定提取佣金的标准，7户房产的佣金为223922元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是派众联行公司可否向高铁动迁户7户收取佣金；二是案涉的广告费和工资费用谁承担；三是派众联行公司对案涉有争议的5户可否收取佣金。关于派众联行公司上诉主张有权对案涉高铁动迁户7户房屋收取对应佣金问题。根据签订《房地产代理销售协议》第一条第6款约定看，华源公司预留高铁动迁户54户，由华源公司负责，派众联行公司协助华源公司办理，不收取佣金。华源公司向派众联行公司提供了54户明细（收定金），说明该54户派众联行公司是不应收取佣金的。从海城市腾鳌房屋征收服务中心提供的金水湖畔高铁动迁户实际成交明细表中涉及4#3-201、10#3-302、1#3-402、16#2-501、12#3-201、7#1-401、7#1-301号的7户房产不在54户之内，派众联行公司与这7户签有动迁选房确认单、网签合同等，说明派众联行公司进行了销售推广，履行了销售义务，华源公司应给付佣金。至于华源公司称因其与鞍山腾鳌经济开发区管理委员会有借款关系，才能取得销售回迁房销售资格的证据不足，因从借款协议中并未有体现，这7户所持的代金券购房并未限定在金水湖畔购房，故华源公司应向派众联行公司支付该7户的房屋销售佣金223922元。综上，华源公司应给付派众联行公司的佣金为223922元+132232元，扣除华源公司已支付的128674元，华源公司还应给付派众联行公司227480元。关于派众联行公司上诉主张案涉的广告费和工资应由华源公司给付问题。关于广告费一节，在双方签订的《房地产代理销售协议》第六条约定：因代理销售本项目所产生的推广费用由华源公司承担。虽然派众联行公司提交了物料制作活动报价单和企业信用报告及收款收据、手机截图、广告制作方负责人李智鸣的证言，但并未得到华源公司的认可，派众联行公司不能进一步证明推广费用已经实际发生；且双方约定的3年代理期限，派众联行公司仅代理销售不足5个月时间即撤场，从公平原则考虑，即使发生推广费用也不应由华源公司承担。关于工资一节，从双方签订的《房地产代理销售协议》看，没有对给付工资问题进行约定，派众联行公司称与华源公司在补充协议中约定9月份工资由华源公司承担，但并未提供证据，故派众联行公司的该项主张不予支持。关于派众联行公司上诉主张没有违约行为不应支持华源公司反诉请求1.8万元问题。因派众联行公司在代理期限内未经华源公司同意，擅自撤离销售场所，华源公司临时找人顶替派众联行公司进行销售和完善后续工作等支付了相关费用，一审法院酌定1.8万元并无不当，故派众联行公司的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，派众联行公司的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实清楚，但对“高铁动迁7户房产”不属于派众联行公司销售行为的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2020）辽0381民初810号民事判决第一项、第四项、第五项；二、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初810号民事判决第二项、第三项；三、变更为海城市人民法院（2020）辽0381民初810号民事判决第二项为海城华源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付鞍山派众联行营销策划有限公司佣金227480元；四、驳回鞍山派众联行营销策划有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7182元，二审案件受理费7567元，合计14749元，由派众联行公司负担40%，即5899.6元，华源公司负担60%，即8849.6元；反诉费1972元，由华源公司负担1777元，派众联行公司负担195元。因派众联行公司已预交一、二审案件受理费14749元，华源公司预交反诉费1972元，由双方在履行本判决给付义务时实行多退少补。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年三月二十二日书记员 赵婷婷