江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初463号原告：丁某,男,1991年7月7日出生,汉族,高安市人,住江西省高安市。委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所工作者，特别授权。委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所工作者，特别授权。被告：何某某,男,1975年3月26日出生,汉族,高安市人,住江西省高安市。被告：高安市旭腾物流有限公司，住所地：江西省安市伍桥镇桥南路98号。法定代表人：朱小兵,该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司。地址：江西省高安市锦惠中路217号。负责人：李鸿基,该公司经理。委托代理人：许晓宇，男，汉族，1997年1月29日出生，住址：江西省宜春市袁州区，系公司员工，特别授权。原告丁某（以下简称原告）诉被告何某某、高安市旭腾物流有限公司（简称旭腾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司（简称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2021年2月1日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人丁某、被告何某某、被告旭腾物流公司法定代表人朱小兵、被告人保高安支公司委托代理人许晓宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等计人民币477061.26元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日17时40分,被告何某某驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车从高安往宜丰花桥方向行驶,途经宜丰县,由于占道与对向来车由原告丁某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车相撞,造成原告丁某受伤及两车等受损的道路交通事故。江西省宜丰县公安局交通警察大队第20200719号道路交通事故认定书认定：当事人何某某负事故的全部责任,当事人丁某无责任。原告丁某受伤后,被送往宜丰县人民医院住院治疗,所受损伤经鉴定为：脾脏切除被评定为八级伤残,胸部损伤被评定为十级伤残。被告何某某驾驶的赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××半挂车为被告高安市旭胜物流有限公司所有,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司投保了交强险和第三者责任险,事故发生在保险期内。事故发生,给原告带来巨大的身心痛苦。原告认为,由于被告何某某违反了相关规定导致了本次事故的发生,应对本次事故承担损害赔偿责任;被告高安市旭腾物流有限公司作为肇事车辆赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××半挂车的所有人也应承担事故责任;被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司作为赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××半挂车交强险和商业险的承保人,应在保险合同约定的限额内承担保险责任。因无法与被告就赔偿达成协议。现原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼。被告人保高安支公司答辩称：一、答辩人并非事故侵权人，而是与被告旭腾物流公司之间的保险合同关系参与到本案，答辩人不承担原告所有的因侵权而造成的损失，而是应按照保险合同的约定理赔，答辩人只承保赣Ｃ×××××车交强险及商业险。请法院审查驾驶人何某某的驾驶证原件，道路运输从业资格原件，赣Ｃ×××××车行驶证原件，道路运输证原件，如果存在无证驾驶、无交通运输部门颁发的有效从业证件、准驾车型不符或车辆未年检等免赔情形，则答辩人按保险合同约定不承担保险赔偿责任。二、原告诉请过高，请法院依法核减。1.医疗费，按照保险合同约定，需扣除非医保用药费用，我司已向法院申请医疗费鉴定，请法院予以准许。2.护理费，诉求过高。应按照居民服务业115／天计算89天。3.营养费，无异议。4.伙食补助费，无异议。5.伤残赔偿金，原告为一处八级一处十级，系数应为31%。6.鉴定费，非保险赔偿范围，不予认可。7.误工费，原告未提供相应的收入减少证明，也没有相应的工作证明，应按照115元／天计算。8.精神损失费过高，以9000元为宜。9.交通费，请求法院酌定。三、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十四条和商业险条款第二十六条第七款，诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。综上所述，请求法院依法判决。补充：1、误工费原告诉请是180天，医嘱是一个月，我方认为应当以医嘱为准按照119天计算，原告没有提供相应的工作收入证明，误工标准应当按照115元／天。2、被抚养人生活费应当按照伤残系数的31%计算，关于抚养能力我方已经赔偿了伤残赔偿金，不应当计算其儿子的抚养费。被告旭腾物流公司答辩称：1。答辩人在本案中不需要承担责任，赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××半挂车是答辩人与案外人朱海峰签订融资租赁合同租赁给案外人朱海峰（被告何某某系案外人朱海峰聘请的驾驶员）营运的，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损失，出租人不承担责任，答辩人与案外人朱海峰签订的融资租赁合同第九条第3项亦规定租赁期间，承租人承租车辆造成他人的伤亡和财产损失的，一切费用和赔偿责任全部由承租人承担，出租人不承担任何责任，所以答辩人在本案中不需要承担任何责任。2.被答辩人的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿，答辩人为赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，商业第三者责任100万元，并约定了不计免赔率。根据相关规定，被答辩人的损失应先由保险公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内予以赔偿，而本案被答辩人的损失均属于保险公司的责任范围，且保险金额足以赔偿被答辩人的损失，故答辩人不需要承担赔偿责任。3.被答辩人诉请金额过高，请法院依法核减。被告何某某答辩称：我是案外人朱海峰聘请的司机，出了事故应由案外人朱海峰进行承担。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告身份证、原告儿子、女儿户口本，证明被扶养人生活费计算依据和原告的主体格。二、宜丰县公安局交警大队事故认定书，证明被告何某某负事故的全部责任,原告不负事故责任。三、宜丰县人民医院疾证明书、入、出记录、医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤住院89天,发生医疗费58812.42元。四、法医鉴定报告及鉴定费发票，证明原告所受损伤经鉴定为：八级伤残、十级伤残各一处,鉴定费为2000元。五、分期付款合同，证明原告从事运输行业,误工费的计算依据。六、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车车交强险、商业险保单复印件各一份，证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。七、被告何某某驾驶证、行驶证复印一份，证明被告何某某是合法驾驶。被告人保高安支公司对原告的上述证据质证认为：对证据一的证明目的有异议，原告出险时儿子并未出生，原告并未承担相应的抚养责任，应本次事故造成的劳动能力损失，已经计算了伤残赔偿金，故不应当重复计算扶养费。对证据二、三、四、五、六、七没有异议。被告旭腾物流公司、何某某：同意保险公司质证意见。被告旭腾物流公司向本院提交证据：融资租赁合同一份，证明我司与司机朱海峰是融资租赁合同关系，依法不承担责任。原告对被告旭腾物流公司的证据质证认为：我方不清楚双方之间的合同关系。被告人保高安支公司对被告旭腾物流公司的证据质证认为：同意原告的意见。被告何某某未向本院提交任何证据。诉讼中，经被告人保高安支公司申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对原告丁某医疗费用中非医保用药进行重新鉴定。经鉴定，原告医疗费用超出国家基本医疗保险费用10386.49元。对重新鉴定报告结论，原告和各被告均无异议。综上，根据原、被告陈述及本院对原、被告证据的认证，本院认定本案事实如下：2020年7月19日17时40分,被告何某某驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车从高安往宜丰花桥方向行驶,途经宜丰县,由于占道与对向来车由原告丁某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车相撞,造成原告丁某受伤、路基路面护栏池塘受损及两车等受损的道路交通事故。该事故经江西省宜丰县公安局交通警察大队第20200719号道路交通事故认定书认定：被告何某某负事故的全部责任,原告丁某无责任。原告丁某受伤后,被送往宜丰县人民医院住院治疗,住院89天，花费医疗费用58812.42元。诉讼中，经重新鉴定，该费用包含非医保用药10386.49元。2020年12月1日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对其损伤程度、伤残程度进行鉴定。经该机构鉴定，原告损伤程度为重伤二级，脾脏损伤情况被评定为八级伤残,胸部损伤被评定为十级伤残。被告何某某驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车为被告旭腾物流公司所有,被告旭腾物流公司为该车在被告人保高安支公司处投保了交强险和第三者责任险100万,该交通事故发生在保险有效期内。另经审理查明，原告丁某育有女儿丁予馨（2015年5月16日生）、儿子丁意（2020年11月24日生）。被告旭腾物流公司与案外人朱海峰就赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车签订了融资租赁合同，双方之间系融资租赁合同关系。被告何某某系案外人朱海峰雇请的司机。本院认为，机动车交通事故责任者应对因交通事故对他人造成的损害承担赔偿责任。本案中，被告何某某驾车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告何某某负事故的全部责任，该事故责任认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告何某某应对原告的损失承担赔偿责任。被告旭腾物流公司为肇事车辆在被告人保高安支公司处投保了机动车交强险和机动车商业三者险，事故发生在保险有效期内，除却免赔事由，被告人保高安支公司应对原告的损失在相应的险别限额内予以赔付。庭审中，被告人保高安支公司辩称，原告丁某之子丁意尚未出生，所以被告人保高安支公司不赔偿原告丁某之子丁意的抚养费。首先，原告之子丁意在原告发生事故时虽未出生，但其作为胎儿，在其出生时，必然会因其父即原告丁某的伤残，在被抚养时产生相应的影响，该损失是可以预见的。其次，被告人保高安支公司该主张与保护儿童、未成年人利益原则相违背。现原告之子丁意已出生，其相关权益应得到法律的保护，所以本院对被告人保高安支公司的主张不予支持。鉴定费2000元属确认保险标的损失的合理必要支出，依据法律规定应由保险人承担。原告损失主要有：医疗费58812.42元；护理费115元/天×89天=10235元；营养费30元/天×89天=2670元；住院伙食补助费50元/天×89天=4450元；残疾赔偿金36546元/年×20年×32%=233894.4元；鉴定费2000元；误工费129元/天×138天=17802元（按2019年城镇私营单位交通运输业标准，自受伤之日计算至定残之日前一天）；精神抚慰金酌定支持原告诉请16000元；被抚养人生活费22714元/年×13年×32%+22714元/年×5年×32%÷2=112661.44元，交通费本院酌定支持原告诉请1500元；以上金额总计为人民币460025.26元。非医保费用10386.49元由侵权人被告何某某承担，其余费用449638.77元由被告人保高安支公司在相应的险别限额内赔付。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。没有证据证明被告旭腾物流公司在本次事故中存在过错，所以被告旭腾物流公司不承担赔偿责任。被告何某某系案外人朱海峰司机，根据雇员侵权雇主担责之规定，被告何某某在承担赔付责任后，可以另行主张自己的权益。综上，为维护各当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险内赔付给原告丁某精神抚慰金16000元，伤残赔偿金94000元，医疗费10000元；以上费用总计为人民币120000元。二、限被告何某某于本判决书生效之日起十日内赔付原告丁某人民币329638.77元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在机动车商业第三者责任险内替被告何某某向原告丁某赔付人民币329638.77元。三、限被告何某某于本判决书生效之日起十日内赔付原告丁某非医保用药费用10386.49元。四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456元，减半收取4228元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇二一年三月八日书记员  刘东琴