浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初21214号 原告：李国庆，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：厉杨、何振邦，浙江冠森律师事务所律师。 被告：方建国，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。 被告：施丽红，女，1972年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 原告李国庆为与被告方建国、施丽红承揽合同纠纷一案，于2020年12月28日向本院提起诉讼。因诉前引调无果，本院于2020年12月29日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年1月20日、3月3日、3月15日三次公开开庭进行了审理。原告李国庆（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人何振邦、被告施丽红及其委托诉讼代理人沈卉到庭参加了诉讼，被告方建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李国庆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告加工承揽费用99666.4元并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自起诉之日计算至实际履行之日）。二、判令两被告支付原告为其加工无纺袋所产生的员工工资支出13500元。事实与理由：原告经营印刷覆膜加工生意。2017年3月至2018年6月9日期间，两被告多次联系原告，委托原告采购无纺布原材料再进行印刷覆膜加工，用以满足两被告的日常经营所需。原告按照两被告要求将采购的无纺布印刷覆膜完成后交付于两被告，现所有货物被告均已签收，采购无纺布与加工承揽费用共计414666.4元。货物签收后两被告缺少员工进行苏家爱华的无纺袋加工，另行委托原告进行加工，由此产生的员工工资支出共计13500元。后，原告多次要求被告支付采购无纺布、加工承揽及员工工资支出的费用，被告陆续支付了315000元后就再也不予理睬原告。 被告方建国未作答辩，亦未提供证据。 被告施丽红答辩称：方建国、施丽红是夫妻关系。原告诉请两被告诉讼主体是错误的。施丽红于2013年6月27日注册成立了个人独资企业金华市金东区金鸿礼品袋厂，从事无纺布袋纸制品加工和销售，因此实际与原告发生承揽关系的是公司，而不是个人。原告诉请错误，一是实际承揽的总费用是395821.7元，并非41万余元。二是原告与礼品袋厂负责人施丽红已进行了结算，双方也已经结清了全部承揽费用，并不存在拖欠承揽费的事实。三是被告方从未委托原告代为加工无纺布袋，不存在支付加工费13500元的事实。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、销货清单一本十六页，证明两被告委托原告采购无纺布并进行印刷覆膜加工，加工完成后原告已实际交付于被告，采购无纺布与加工承揽费用共计414666.4元。2、2020年1月16日原告与被告施丽红的语言聊天记录，证明被告委托原告，对原告提供的货物拉回去进行再加工成苏家爱华的袋子，具体袋子数额约有3万多只，以及产生员工工资的事实。 被告施丽红对原告提供的证据发表质证意见如下：对于证据1销货清单中“王君勇”金额为18848.2元的销货清单关联性有异议，这份并非向被告供货，与两被告没有关系，其余十五张真实性无异议，但货款已经全部结算，并支付完毕。对于证据2，我们可以做的留着做，做不起来的让他们退回去，后面还有一些缺少材料无法完成整个袋子的成品，一直催原告补上来，所以我家里还有很多做不了的半成品。还有一些是原告厂房到期，所以有些半成品又送回来让我们做好送到苏家爱华。语言聊天是真实的。用原告好的材料总共能加工成3万多只的袋子，但其余的因为缺少了前片导致无法做出袋子，并不是原告陈述的为被告加工了3万多只袋子。从对话中也无法得出被告有基于委托原告，要求原告加工袋子的事情。 被告施丽红为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原金华市金东区金鸿礼品袋厂工商信息一份，证明两被告并非本案的适格主体，与原告存在承揽关系的是金华市金东区金鸿礼品袋厂的事实。2、中国农业银行个人账户明细八份，证明礼品袋厂负责人施丽红已支付了原告357750元的事实。3、电话录音光盘一份、文字翻译二份，与“小赖”的电话录音证明原告有两批货品不合格，第一批不合格的货品经与原告协商做废品处理，原告委派“小赖”到施丽红厂里，将次品作废品直接出售给收废品的，出售所得1000元直接由“小赖”领回；第二批不合格的货品原告委派“小赖”和厂长一起到施丽红厂里拉回的事实。与厂长李某的电话录音证明厂长受原告委派，与“小赖”一起到施丽红厂将不合格的次品拉回到原告处，具体公斤数记不清，但记得有11卷（大卷，每卷180公斤左右）及侧片、带子都有运回到原告处的事实。小赖的全名不知道，一直是原告委派到被告工厂的人员。 原告对被告施丽红提供的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，关联性有异议，原告自2017年3月份起就与两被告进行交易，从原告提供的销货清单可以看出，货物签收人均为两被告或两被告员工，从未体现出任何金华市金东区金鸿礼品袋厂的签章或签收信息，两被告在加工关系开始之时也是以自己名义委托原告进行加工。对证据2，真实性无异议，但其中2018年7月5日，被告偿还原告的32850元系被告委托原告让原告员工对无纺布进行加工为苏家爱华袋子而产生的员工工资。对证据3，真实性有异议，被告所提供的两份录音证据开头均未对通话人员身份信息进行核对，无法确认被告通话的对象为被告所陈述的人。小赖并非为原告的员工，与原告无任何劳动劳务关系原告也未实际收到被告所说的1000元钱。被告所述其与李应华通话并进行录音，但实际上与被告通话的人真实姓名为李某，被告与其通话的录音也缺乏开头，系剪辑过的录音，由此可以看出被告所提供的录音证据真实性存疑。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1中2017年4月26日有“王君勇”签名的金额为18848.2元的销货清单，关联性无法确认；其余十五张销货清单真实性被告无异议，本院亦予以确认。可以认定原告为被告提供的承揽加工材料款为395821.7元。证据2的真实性被告无异议，原告在微信中向被告催讨，要求被告至少先支付2万元，被告对此没有进行否定，之后被告仅在2020年1月24日汇款支付了15000元，原被告之间的承揽加工款尚未结清。 对被告施丽红提供的证据，本院认证如下：证据1的真实性予以认定，但从原被告之间的业务往来单据中，没有出现任何“金华市金东区金鸿礼品袋厂”的信息，因此不足以认定与原告发生承揽业务的是金华市金东区金鸿礼品袋厂，而应当认定由被告方建国、施丽红与原告发生业务关系。证据2银行流水的真实性原告无异议，本院亦予以确认。原告提出“其中2018年7月5日，被告偿还原告的32850元系被告委托原告让原告员工对无纺布进行加工苏家爱华袋子而产生的员工工资”，但未提供相应证据予以证实。证据3中“小赖”电话录音，原告承认“小赖”曾受其雇佣（但时间有争议），虽然证人“小赖”未能出庭，但结合证人陈某的证言等，本院认定关于第一次材料作废品处理属实。 根据原被告的申请，证人陈某、卢某、李某出庭作证。本院认为：对于陈某的陈述，虽然有部分情节无法进行详细描述，但结合“小赖”的电话录音，可以证实其向被告及“小赖”收购材料废品的事实，但不足以证实该部分作废材料的具体数量与金额。对于卢某的陈述，仅能证明有材料由原告方人员拉回，但不能证明该批材料的后续处理过程。对于李某的当庭陈述，结合李某与被告的通话录音，可以证实原告曾从被告处拉回材料（被告提出部分材料有缺陷），并且也曾用这些材料加工好袋子送回给被告。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 原被告之间存在覆膜加工业务，由原告对无纺布进行印刷覆膜加工，原告将加工好的材料提供给被告用于制作袋子。2017年3月至2018年6月期间，原告按照被告要求将采购的无纺布印刷覆膜完成后的材料交付于被告，货物由两被告或卢某进行签收，共计15次，金额为395821.7元。2017年8月17日至2010年1月24日被告通过银行汇款，向原告支付了357750元。之后，双方对承揽加工款等发生争议，并诉至本院。 本院认为，原、被告双方存在加工承揽合同关系。对于本案中存在的争议：一、是否存在欠款问题。根据原被告在2020年1月的微信聊天，原告认为被告还欠5多万元，要求被告至少先付2万元，之后被告实际仅支付了15000元，结合其他证据足以确认被告尚欠原告加工款。二、被告主张的两次退货。对于第一次由双方（被告与“小赖”）现场作废品处理的事实，可以进行认定。对于第二次将部分材料由原告拉回，原告提出的“曾将部分材料拉回，但加工成袋子提供给了被告”的解释，更符合情理，且被告也承认从原告处拉回1万多只袋子（虽然对于袋子的数量双方有争议）。同时，对于该部分袋子，究竟是原告之前提供的材料不合格（一头松一头紧），原告自愿拉回代为加工成袋子（不需付加工费），还是被告让原告代加工袋子（需付加工费），双方均未举证证明。据此可以认定被告至少有11卷、每卷180公斤（双方认可价格14元/公斤）的材料款11*180*14=27720元尚未付清。三、根据原告提供的送货清单金额395821.7元，扣除被告已付金额357750元（双方对于357750元中是否有部分系原告为被告加工袋子的工资款有争议，因此只能根据付款方的主张，认定该357750元为材料款），尚欠38071.7元。而“小赖”在录音中认为“那公斤数抵掉，那当时卖1000块的话也只不过抵掉1万多块……”，该“1万多块”刚好与38071.7元与27720元之间的差距（38071.7-27720=10351.7）能相互吻合。综上，本院认定被告方建国、施丽红尚应支付原告承揽加工材料款为27720元。四、原告主张的为对方加工无纺袋所产生的员工工资，原告未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告施丽红抗辩的合理部分，本院予以采信。被告方建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方建国、施丽红于本判决生效后十日内支付原告李国庆承揽加工材料款27720元并赔偿利息损失（从2020年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元（已减半），由被告方建国、施丽红负担247元，原告李国庆负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年三月十五日 书记员  沈翠莹 8- 9-