湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终596号 上诉人（原审被告）：杨雪峰。 上诉人（原审被告）：梁伟。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄飞。 上诉人杨雪峰、梁伟因与被上诉人黄飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨雪峰、梁伟上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判杨雪峰支付黄飞借款本金412454元，借款利息以412454为本金从2020年7月21日按贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止；改判梁伟对本案借款本息不承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由黄飞负担。事实和理由：一审判决杨雪峰偿还黄飞借款本金461325元适用法律错误。2020年8月20日，最高人民法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修改，新规施行时间为2020年8月20日，根据新规第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及新规第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”黄飞向一审法院起诉的时间是2020年9月7日，显然利息的计算应适用新规，且从新规能体现出最高人民法院立法精神是不支持高利息的民间借贷。黄飞实际出借金额为482500元，借款后，杨雪峰按每月17500元的标准向黄飞支付借款利息，因此超出贷款市场报价利率四倍的利息应予以抵扣本金。按照新规计算黄飞首月即2020年2月应偿还利息为6192元（482500×15.4%÷12=6192），应抵扣下月本金11308元（17500-6192=11308）；2020年3月偿还本金为471192元（482500-11308=471192），利息6064元（471192×15.4%÷12=6064），应抵扣下月本金11436元（17500-6064=11436）；2020年4月应偿还本金459756元（471192-11436=459756），利息5900元（459756×15.4%÷12=5900），应抵扣下月本金为11600元（17500-5900=11600）；2020年5月应偿还本金为448156元（459756-11600=448156），利息5751元（448156×15.4%÷12=5751），应抵扣下月本金为11749元（17500-5751=11749）；2020年6月应偿还本金为436407元（448156-11749=436407），利息5600元（436407×15.4%÷12=5600），应抵扣下月本金11900元（17500-5600=11900）；2020年7月应偿还本金为424507元（436407-11900=424507），利息5447元（424507×15.4%÷12=5447），应抵扣下月本金为12053元（17500-5447=12053）。基于上述计算，杨雪峰应偿还黄飞的借款本金为412454元。二、一审判决梁伟承担连带清偿责任没有事实及法律依据。是否承担连带责任应由法律明确规定。一审判决根据《最高院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定，出借银行账户应区别不同情况追究出借人的民事责任，该批复并未规定出借账户就应承担连带责任。首先，梁伟并没有承担连带责任的意思表示；其次，梁伟出借银行账户给杨雪峰仅是出于亲戚关系，偶有为之，且碍于情面，最重要的是梁伟并没有因出借账户而获利。综上，请求支持上诉请求。 黄飞辩称：一、一审判决杨雪峰偿还黄飞借款本金461325元适用法律正确。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，但借条是2020年元月20日出具的，说明借贷合同成立于2020年8月20日之前，黄飞一审起诉主张以前所付的全部为利息，自然属于请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，一审法院予以支持完全符合上述规定，于法有据。二、一审判决梁伟对本案借款本息承担连带清偿责任有事实和法律依据。1.梁伟与杨雪峰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。在此情形下，其在一审判决后又提起上诉，有违诚实信用原则，真实目的显然在于拖延时间。2.一审判决梁伟对本案借款本息承担连带清偿责任有事实依据。黄飞在一审提交的证据3充分证明杨雪峰利用梁伟在中国农业银行开设的账户多次与黄飞发生资金来往。结合杨雪峰尚欠黄飞借款本息两百余万元（借款本金2020年12月31日到期870000元、2021年3月20日到期900000元）以及尚欠谢圣凯、谢利群、李承恩每人数十万元，并且跑路玩失踪的事实，明显可以看出梁伟系出借资金账户给杨雪峰用于逃避债务。3.《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定：“存款人不得出租、出借银行结算账户。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五规定：“出借业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”上述法律及司法解释明确规定，梁伟将个人账户出借给杨雪峰使用并帮助其逃避债务的行为违反了金融管理机构的禁止性规定，作为银行账户的出借人，应与借用人杨雪峰为共同诉讼人，因此，黄飞起诉时有权利一并起诉，法院亦可依法裁判。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关精神，在梁伟未能提交证据分清其个人账户中自身资产与借用账户方杨雪峰资产的具体数额，也未到庭证实其出借账户的目的是共同诈骗还是为了盈利的情况下，梁伟应对借用账户方杨雪峰的债务承担连带清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 黄飞向一审法院起诉请求：1.判令杨雪峰偿还黄飞借款本金500000元及利息（从2020年7月21日起，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息，后期利息付至全部本金清偿之日）；2.判令梁伟对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和财产保全费由杨雪峰、梁伟共同负担。 一审法院认定事实：黄飞与杨雪峰因生意往来而相识。2020年元月20日杨雪峰向黄飞借款，经双方协商，杨雪峰同意将之前所欠黄飞的44672元转为本次借款本金。黄飞在预先扣除第一个月借款利息17500元后，将剩余的437828元借款以转账的形式汇入杨雪峰指定的梁伟在中国农业银行开设的账户内。同日，杨雪峰向黄飞出具借条，载明：“今借到黄飞人民币伍拾萬元正（￥500000.00元），本金归还日期为2020年7月20日。每月20日按时将商议好的利息转入黄飞指定账户。”之后，杨雪峰实际按照月利率3.5%的标准向黄飞支付利息，直至2020年7月20日。借款到期后，因杨雪峰未能偿还借款本息，黄飞遂诉至一审法院。 另查明，黄飞起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。根据黄飞提供的转账记录显示，杨雪峰利用梁伟在中国农业银行开设的账户多次与黄飞发生资金往来。 一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。本案中，杨雪峰向黄飞借款的事实，有黄飞提供的《借条》和转账记录予以证实。《借据》出具后，杨雪峰未完全依双方的约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行之违约责任。诉讼中，黄飞自认其在提供借款时，已经预先扣除了第一个月利息17500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故黄飞实际出借的本金482500元。 借款后，杨雪峰按每月17500元的标准向黄飞支付借款利息直至2020年7月20日。根据2020年8月18日修正之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，根据一审查明的事实，黄飞实际出借资金为482500元，按年利率36%的标准计算，月利息为14475元，杨雪峰每月多支付的3025元利息，应作为杨雪峰偿还的借款本金予以抵充。借款后，杨雪峰共支付了7个月利息，其多支付的借款利息21175元（3025元×7个月），作为借款本金抵充后，实际应向黄飞偿还的借款本金为461325元（482500元-21175元）。 黄飞还要求杨雪峰自2020年7月21日起，参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至全部本金清偿之日。一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十二条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期借款利率不得超过黄飞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。黄飞的该项诉请符合上述法律规定，应予以支持。 梁伟出借个人银行账户给杨雪峰使用，其行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，梁伟应当对杨雪峰的借款本息承担连带清偿责任。 杨雪峰、梁伟经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院的正常审理。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、限被告杨雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄飞借款本金461325元和借款利息（借款利息以461325元为本金，按年利率3.85%的四倍从2020年7月21日起计算至实际清偿之日之止）；二、由被告梁伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由原告黄飞负担600元，由被告杨雪峰、梁伟负担6820元。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：一、一审判决对杨雪峰尚欠黄飞的借款本金及利息计算是否正确；二、梁伟是否应对本案杨雪峰的债务承担连带清偿责任。 关于争议焦点一。2020年1月20日杨雪峰向黄飞借款，并出具的借条载明借款本金为500000元，黄飞在一审自认实际出借本金预先扣除了第一个月的利息17500元，故一审认定黄飞实际出借金额482500元为借款本金，于法有据，本院予以维持。本案于2020年9月7日在一审法院立案，2020年1月20日借贷合同成立，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对本案杨雪峰已支付的利息超过法定标准抵扣本金，应适用2020年8月18日修正之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。根据查明的事实，黄飞实际出借金额为482500元，杨雪峰在2020年1月20日至2020年7月20日期间每月向黄飞支付利息17500元。经二审计算，截至2020年7月20日，杨雪峰尚欠黄飞借款本金为462933.07元（计算过程详见附表）。故一审判决认定杨雪峰尚欠黄飞借款本金461325元和借款利息（借款利息以461325元为本金，按年利率3.85%的四倍从2020年7月21日起计算至实际清偿之日止），属于计算错误，应予纠正。但一审判决认定的欠付本金数额少于本院依法计算得出的本金数额，黄飞未对一审判决提出上诉，是其对自身权利的处分，本院予以确认。 关于争议焦点二。梁伟出借个人的银行账户给杨雪峰使用，其行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定“存款人使用银行账户，不得有出租、出借银行结算账户”的禁止行为，应承担相应的处罚和民事责任，故一审判定梁伟对杨雪峰的借款本息承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以维持。 综上，杨雪峰、梁伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实存在瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人杨雪峰、梁伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢末钢 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇二一年三月十五日 法官助理 雷 彬 书 记 员 陈 峰 附：欠付本金和利息计算表                            时间                       还款金额                       年利率                       应还利息                       已还本金                       尚欠本金                       尚欠利息                               2020年1月20日                       出借482500                                                                                         482500.00                                                     2020年2月20日                       17500                       36%                       14475.00                       3025.00                       479475.00                       0.00                               2020年3月20日                       17500                       36%                       14384.25                       3115.75                       476359.25                       0.00                               2020年4月20日                       17500                       36%                       14290.78                       3209.22                       473150.03                       0.00                               2020年5月20日                       17500                       36%                       14194.50                       3305.50                       469844.53                       0.00                               2020年6月20日                       17500                       36%                       14095.34                       3404.66                       466439.87                       0.00                               2020年7月20日                       17500                       36%                       13993.20                       3506.80                       462933.07                       0.00                附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。