浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初10338号 原告：王某，女，1979年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：倪伟明、竺丽娜，浙江中行律师事务 所律师。 被告：林某，男，1981年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈权峰、骆许刚，浙江德凡律师事务所律师。 原告王某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人竺丽娜，被告林某的委托代理人沈权峰、骆许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还人民币302721.78元，并支付自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告作为借款人，被告作为共同借款人，以以贷还贷的方式向民泰银行绍兴分行借款40万元，该笔款项的实际使用人为林某，2019年1月21日前，银行卡一直交由林某保管，利息也由其支付。2018年12月16日，双方对银行利息的承担问题作出了约定，全部由林某承担。同日，林某出具承诺书给原告，承诺其名下及经手的各项贷款（瑞丰银行20万元、浙江民泰商业银行40万元、浙商银行30万元、绍兴恒信银行50万元、平安银行20万元），按月支付贷款利息，到期归还本金，如到期未能归还，其相应余额从盛世名苑房产分配余额中扣除。2018年12月19日，原、被告协议离婚，双方签订的《离婚协议书》对贷款本金的承担问题作出明确约定（贷款利息仍按承诺书履行，未重新作出约定），银行贷款160万元（瑞丰银行20万元、浙江民泰商业银行40万元、浙商银行30万元、绍兴恒信银行50万元、平安银行20万元）由双方共同承担并偿还，即贷款本金由双方各半承担。民泰银行绍兴分行的贷款放款后，被告林某仅支付到2019年1月21日的利息，后便再未还本付息，均由原告进行垫付。后民泰银行绍兴分行于2020年4月10日起诉要求还本付息，法院于2020年6月3日作出（2020）浙0602民初2230号民事判决，支持民泰银行绍兴分行的诉讼请求，现该案已在强制执行阶段，为避免征信问题，原告于2020年12月15日对剩余全部本金和利息进行了清偿，并于12月17日缴纳了该案的诉讼费和执行费，共计偿还本金40万元、利息92823.78元和诉讼费、执行费9898元。根据《离婚协议书》约定本金应由原、被告各半承担，利息应全部由被告林某承担，故关于民泰银行绍兴分行的贷款中，被告林某应承担本金20万元和利息92823.78元，另因该贷款实际使用人为林某，其因自身原因未按时还本付息导致产生诉讼费和执行费，故原告垫付的诉讼费和执行费9898元应由被告林某全部承担。综上，原告要求被告支付给其应承担的款项共计为302721.78元。 被告林某辩称：本案诉争的民泰银行绍兴分行的40万元贷款，双方已在《离婚协议书》中明确约定被告仅需承担40万元贷款的本金、利息、诉讼费、执行费的一半，故原告主张的其他费用应予以驳回；原告清偿的利息中的罚息部分不应由被告承担；因盛世名苑的房屋拍卖后所得款项在原告处，原告有能力偿还该笔贷款，故产生的执行费应由原告承担 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据： 1、承诺书、录音及录音文字各1份，要求证明被告承诺涉案民泰银行的贷款利息全部由其承担；2、《离婚协议书》1份，要求证明双方约定涉案贷款本金各半承担的事实；3、民泰银行业务凭证1份、分户明细账3份，要求证明原告已归还涉案贷款本金40万元、垫付利息92823.78元的事实；4、电话录音及录音文字资料1份，要求证明双方签订《离婚协议书》后，瑞丰银行的20万元贷款已按照本金各半承担、利息全部由被告承担的原则结算清楚，证实离婚协议中提到的贷款仅指贷款本金，不涉及利息，利息仍按承诺书履行的事实；5、微信聊天记录1份，要求证明被告在离婚后认可银行贷款利息全部由其承担的事实；6、短信及付款凭证各1份，要求证明原告已垫付（2020）浙0602民初2230号民事判决书的诉讼费3766元、执行费6132元；7、微信聊天记录1份，要求证明被告认可承担全部贷款利息。 经质证，被告对证据1-7的真实性均无异议，但认为证据1的承诺书并未记载被告独自承担所有贷款利息的内容，且承诺书形成于双方签订离婚协议之前，应当按离婚协议的约定处理夫妻共同债务；证据1中的录音均系原告单方陈述，双方并未达成一直意见，且该录音也在双方签订离婚协议之前；上述证据1-7均不能证实诉争贷款贷款利息全部由被告承担的事实。 本院对原告提交的证据1-7本身的真实性均予以确认。 在本案审理过程中，本院依职权调取（2020）浙0602民初2230号民事判决书1份。经质证，原、被告对该证据均无异议。本院对证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实确认如下： 原告王某与被告林某原系夫妻关系。2018年12月16日，被告出具承诺书1份，载明：本人承诺，本人名下及经手的各项贷款（瑞丰银行20万元、民泰银行40万元、浙商银行30万元、恒信银行50万元），按约支付贷款利息，到期归还本金。其他个人借贷由本人负责，与王某无关。如到期未能归还，其相应余额从盛世名苑房产分配额余额中扣除。 此后，原、被告因感情不和于2018年12月19日协议离婚。对夫妻共同财产分割和婚姻存续期间的债权债务处理问题，双方签订的《离婚协议书》约定：关于财产：盛世名苑8幢1904室房屋及元仁堂2号房屋，双方各分一半（按协议签订日的现行房产交易房价确定房产总价值，双方进行分配）；各自的私人生活用品及首饰归各自所有；婚内所有投资所得及收益双方各占一半。关于债权债务：双方确认银行贷款债务为160万元，分别为：瑞丰银行20万元，浙商银行30万元，浙江民泰商业银行40万元，绍兴恒信银行50万元，平安银行20万元，由双方共同承担并偿还(待160万元贷款全部偿清时，房产再按夫妻双方财产分割的条款分配)；滨海紫竹梅铝板工程款60万元，其中的50%30万元由被告承担负责偿还给原告；婚内被告向原告借款共计80万元，其中20万元为法院追缴款，如追回此款项，被告需即日归还追回款项的50%，余款60万元由被告负责承担50%计30万元，在一年内还清(截止2019年12月1日)，如到期未还，从被告分得的房产金额中扣除。其余各自名下债权债务各自负责处理，与对方无涉。 另查明，在原、被告婚姻存续期间，2018年11月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民泰银行）作为贷款人，王某作为借款人，林某作为共同借款人，案外人徐铁源、绍兴市森鸿装饰材料有限公司作为保证人，共同签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额40万元，借款用途以贷还贷，借款日期自实际提款日起至2019年11月26日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为固定月利率7.7‰，结息方式为按月结息，每月20日付清利息，借款到期（包括提前到期），利随本清。2018年12月4日，民泰银行向王某发放贷款40万元。后因未按约还款，截至2020年3月25日，尚结欠本金396123.33元及利息（含罚息、复利）19323.06元。民泰银行于2020年4月10日向本院起诉要求借款人和保证人归还借款及利息。本院经审理，于2020年6月3日作出（2020）浙0602民初2230号民事判决书，判决：一、王某、林某共同归还民泰银行借款396123.33元，支付至2020年3月25日止的利息（含罚息、复利）19323.06元，并支付自2020年3月26日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、徐铁源、绍兴市森鸿装饰材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取3766元，由王某、林某、徐铁源、绍兴市森鸿装饰材料有限公司共同负担。该判决生效后，民泰银行申请法院强制执行，王某于2020年12月15日向民泰银行支付了贷款本金396123.33元、利息59671.81元和复息1774.62元，并向本院支付了诉讼费3766元和执行费6132元。 又查明，自原、被告离婚后，原告王某于2019年12月18日向民泰银行归还上述贷款本金3876.67元；原告王某在本案中自认：离婚后，其已按月支付给民泰银行涉案40万元贷款自2019年2月21日起至2019年11月21日止（共计10个月）的贷款利息共计31377.35元。 本院认为，涉案在民泰银行的贷款40万元的借款人为原告王某、被告林某为共同借款人，故属夫妻共同债务；双方于2018年12月19日签订的《离婚协议书》明确约定涉案在民泰银行的借款40万元由双方共同偿还，应认定该共同偿还责任已包括了该借款的利息在内。因原告王某在本案中提供的双方签订离婚协议前所形成的录音资料（2018年12月16日）和书面承诺（2018年12月16日），即使该部分证据确可证实林某自愿承担涉案民泰银行借款的全部利息，亦与此后双方签订的《离婚协议书》约定内容不符，故应按《离婚协议书》的约定处理该笔债务的承担；原告王某在本案中提交的双方离婚后形成的微信聊天记录（2019年2月15日、2月20日、2020年8月2日）和录音资料（2019年11月14日），并无被告林某自愿承担涉案民泰银行40万元贷款全部利息的意思表示，且即使被告确实实际支付了双方在瑞丰银行的全部贷款利息，也不能证实被告已明确认可由其全部承担该笔民泰银行贷款的利息，故本院对原告要求被告承担该笔民泰银行40万元贷款的全部利息的主张不予支持；关于原告王某以该笔贷款系被告一人使用为由，要求被告林某承担全部诉讼费和执行费的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，根据原告提交的民泰银行业务凭证、分户明细账、短信、付款凭证、执行款发票及原告在本案中的自认，可以证实原告已经支付了涉案在民泰银行的贷款本金40万元、利息92823.78元及相应的诉讼费3766元和执行费6132元，合计金额为502721.78元，根据《离婚协议书》的约定并结合原、被告在本案中主张的承担方式，该款项应由原、被告各承担其中的一半，其中被告林某应承担金额251360.89元应向原告王某付清，并应承担自原告起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告认为该笔贷款的罚息及法院执行费应由原告全部承担的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林某应于本判决生效之日起十日内支付给原告王某人民币251360.89元，并支付该款自2020年12月21日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407元、财产保全费2033元，合计2440元，由原告王某负担414元，由被告林某负担2026元，应由被告负担部分款项在本判决生效后七日内日向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  戴伟章 二〇二一年三月十九日 书记员  朱黄莹