安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终835号上诉人（原审被告）：四川省首博建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双凤五路273号1层，统一社会信用代码91510107396009879Y。法定代表人：贾清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智文，该公司财务人员。被上诉人（原审原告）：韩红，女，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：乔烈武，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。上诉人四川省首博建筑工程有限公司（以下简称首博公司）因与被上诉人韩红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。首博公司上诉请求:撤销一审判决,将本案发回重审。事实和理由:一、认定韩红伤残等级的检材未经庭审质证。本案中,鉴定系韩红自行委托,鉴定的检材未经庭审质证,对于鉴定的检材(韩红提交鉴定机构的材料X光片、CT片等)首博公司不予认可。同时,上述检材在未经庭审质证的情况下,存在韩红伪造的可能性。鉴定结论的出具机构不是经双方认可的鉴定机构,也不是法院摇号产生的机构,而是韩红单方自行委托的,存在鉴定结论作弊的可能性。二、一审法院对韩红的过错酌定比例过低。一审法院认为在韩红摔伤过程中,韩红自身亦存在一定的过错,法院酌定其承担20%的责任。韩红摔伤主要是因为其自身没有尽到注意义务而导致滑倒摔伤,与首博公司一方的关系不大。经过对现场人员了解,韩红摔伤时是因为下班了着急回宿舍而导致摔倒,其时工作已经完成,属于下班时间，原则上不属于在提供劳务的过程中。韩红辩称，首博公司在一审中对鉴定意见明确予以认可，二审提出异议，无法推翻自认且有违诚信原则。韩红系在工作期间受伤，首博公司一审中对该事实予以认可。证人也能够证明首博公司为了赶工期，强行要韩红工作，主要责任在首博公司。一审认定事实清楚，适用法律正确，清驳回上诉。韩红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令首博公司、中国建筑第二工程局有限公司向韩红支付后期医疗费、残疾赔偿金等费用合计197547.8元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由首博公司、中国建筑第二工程局有限公司承担。一审法院认定事实：2020年6月13日，韩红在为首博公司提供劳务过程中，因道路湿滑摔倒受伤。韩红到蚌埠市第一人民医院拍片提示L1椎体压缩性骨折，建议卧床休息、外支架固定等保守治疗。因腰部疼痛无明显缓解，韩红于2020年6月22日入蚌埠市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：腰椎骨折。2020年7月8日，韩红出院，出院医嘱为：1、注意休息，保护脊柱，佩戴支具逐步下床功能锻炼；2、定期门诊复查，根据医生书面通知拆除内固定；3、我科随诊。韩红住院期间的医疗费用，由首博公司支付。2020年7月13日，韩红委托安徽天平司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费进行评定。该所于2020年8月3日作出皖天司临鉴字（2020）第（280）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩红L1椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成十级伤残。2、被鉴定人韩红L1椎体骨折后钉棒系统取出的后期医疗费为9500元。韩红支出鉴定费用1300元。2020年7月14日，韩红在蚌埠市朝阳街道兴光社区卫生服务站诊疗花费医药费132元。2020年8月5日，韩红在江苏省泗洪县人民医院复查共花费医药费448.8元。因赔偿问题协商未果，韩红遂诉至法院。诉讼中，经韩红申请，一审法院依法委托安徽天平司法鉴定所对其受伤产生的误工期、护理期、营养期等进行了鉴定。2021年1月14日，该所出具了皖天司临鉴字（2021）第（20）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩红L1椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。韩红支付鉴定费600元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，韩红在为首博公司提供劳务过程中滑到致伤的事实，虽首博公司在答辩时不予认可，但在庭审时又予以确认，并认可支付了韩红住院期间的医药费，一审法院对该事实予以确认。受害人对造成损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。韩红在提供劳务过程中，对自身安全疏于防范，没有尽到安全谨慎注意义务，滑倒摔伤，自身存在疏忽大意的过失，对自身的损害后果也应当承担相应的责任。根据本案具体案情，本院酌定首博公司应承担的赔偿责任为韩红损失的80%，韩红应自行承担20%的责任。一审法院对韩红要求的合理损失具体认定如下：1、医药费。韩红主张其在蚌埠市朝阳街道兴光社区卫生服务站诊疗花费医药费132元及在江苏省泗洪县人民医院复查共花费医药费448.8元，有病历及医药费发票为证，一审法院依法予以确认，共计580.8元。对于韩红提供的安徽天平司法鉴定所作出的皖天司临鉴字（2020）第（280）号司法鉴定意见书，首博公司没有异议，一审法院依法予以认定。根据该鉴定意见书的鉴定意见，韩红的后续治疗费为9500元，一审法院对该项费用依法予以确认。2、残疾赔偿金。韩红主张按2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算该项费用，因韩红住所地为江苏省泗洪县青阳镇新刘居民委员会26组366号，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，一审法院对其该项主张，依法予以支持。根据安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2020）第（280）号司法鉴定意见书的鉴定意见，经计算，残疾赔偿金为51056元/年×20年×0.1=102112元。3、住院伙食补助费。韩红住院治疗16天，按每天50元计算，该项费用为800元。4、误工费。根据安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2021）第（20）号司法鉴定意见，韩红的误工期为180天。韩红主张收入标准为每天300元，首博公司主张为每天160元，但均未能提交充分证据予以证明，故一审法院对双方主张的收入标准均不予确认。根据韩红的工作种类及首博公司提供的证人薛某及韩红丈夫周成银在该工地的工资情况，一审法院确定韩红的误工费标准按220元每天计算。经计算，误工费为180天×220元/天=39600元。5、护理费。根据安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2021）第（20）号司法鉴定意见，韩红的护理期为90天。韩红主张按135.5元/天的标准计算该项费用，符合法律规定，一审法院予以支持。经计算，该项费用为12195元。6、营养费。根据安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2021）第（20）号司法鉴定意见，韩红的营养期为90天，按每天50元计算，该项费用为4500元。7、交通费用。韩红主张交通费用为260元，但未能提供任何交通票据予以证明，一审法院依法不予支持。8、精神抚慰金。韩红因此次受伤致残，其精神上存在一定痛苦，应当获得赔偿，根据其伤残等级情况和本案案情，一审法院酌定为5000元。9、鉴定费。韩红两次鉴定共支出鉴定费用1900元（1300元+600元），有鉴定机构开出的发票为证，一审法院依法予以确认。经计算上述1-9项费用共计为176187.8元。首博公司应承担的比例为80%，经计算为140950.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（２００１年２月２６日由最高人民法院审判委员会第１１６１次会议通过）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、四川省首博建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿韩红医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失计140950.24元；二、驳回韩红的其他诉讼请求。案件受理费4239元，减半收取2119.5元，由韩红负担419.5元，四川省首博建筑工程有限公司负担1700元。二审期间，双方当事人没有提交新证据，且对一审判决查明的事实没有异议。经审查，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。二审另查明，一审审理期间，韩红申请撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉，一审法院于2021年1月12日作出（2020）皖0304民初4025号民事裁定：准许韩红撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，案涉皖天司临鉴字（2020）第（280）号司法鉴定意见书系韩红单方委托鉴定，首博公司上诉认为相关检材未经庭审质证，鉴定意见可能作弊。经审查，安徽天平司法鉴定所和鉴定人员具有相应的资质,亦不存在鉴定程序违法、鉴定依据错误或其他违法情形。首博公司在一审中未对于该鉴定意见提出异议，其在二审又对于鉴定意见的相关资料提出异议，理由不够充分，也未提供相反证据,故对其该项异议主张，本院不予采纳。首博公司上诉还认为韩红是在下班时间受伤，且应对自身未尽到注意义务承担更大的责任。一审庭审时，首博公司对韩红是在为首博公司提供劳务过程中受伤的事实明确认可，一审法院依据首博公司认可的事实，综合本案具体情况，酌定首博公司对韩红的相关损失承担80%的责任，该处理意见并无不当，本院予以采纳。综上所述，首博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119元，由四川省首博建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年三月二十五日法官助理郭艳丽书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。