湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民申1号再审申请人（一审被告）：吴某，男，1973年10月26日出生，住吉首市。委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张某，女，1971年8月2日出生，汉族，住吉首市。被申请人（一审原告）：杨某，女，1994年11月30日出生，汉族，住址同上，与张某系母女关系。被申请人（一审原告）：杨某二，女，1998年4月10日出生，侗族，住址同上，与张某系母女关系。再审申请人吴某与被申请人张某、杨某、杨某二生命权纠纷一案，不服本院2020年9月30日作出的（2020）湘3101民初1187号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年3月4日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：1.依法撤销(2020)湘3101民初1187号民事判决书；2.判决被申请人张某、杨某、杨某二承担原审法院案件受理费1261.8元。事实及理由：2020年3月23日上午，吴某的农用小型拖拉机翻车，需要吊车将拖拉机吊起，当时不知被申请人张某丈夫从何处得到消息，主动联系了吴某，吴某表示自己的拖拉机在黄石洞水库溜下坎了，几个吊车师傅都到现场看过，因溜车处上方有一根高压线，怕作业过程中吊车接触到高压线而发生触电危险，都不敢承接此项业务。吴某表示没有人敢承接这个业务就算了，拖拉机价值5万元，大不了请电焊机把拖拉机割下来卖废铁。当时张某丈夫称，在吉首没有其吊不上来的事故车，十多吨的吊车，吊几吨的拖拉机就如老鹰抓小鸡一样，轻轻一抓就起来，在吉首自己的技术是一流的，别人不敢吊的车辆，他都能吊起来了，他还没有碰到过吊不上来的东西，让吴某表态出价，技术不用担心。后经协商确定费用为3800元。张某丈夫和另一个师傅到现场后，经过犹豫后还是安装了吊车决定施工。吴某、张某丈夫和唐万金到坎下用绳子套好拖拉机后，张某丈夫上坎便让一起来的师傅从吊车操作台下来，自己亲自上车操作，师傅在一旁负责现场安全指挥。张某使用吊车把拖拉机吊起快要接近公路时，师傅用手势大喊快收杆，但张某丈夫似乎没听见，没有收杆，这时吊车开始倾斜，张某丈夫便从吊车里跳出，结果吊车侧倒下来刚好压到他，导致他当场死亡。一旁的师傅报案后，消防、交警、政府、公安110都来了，消防通过焊割才把张某丈夫拉出来，交警讲是意外事件，不能像交通事故那样划分责任。事后相关人员都被叫到乾州派出所作了笔录。事故发生后，因吴某没有拖拉机做工，在家待了一个月就外出务工了，直到2021年元月份才回家过年。吴某回家便接到法院的执行通知书，到执行局后才取得判决书，才知道被起诉的事，吴某对法院判决不服。认为本案错误就在于将承揽合同纠纷当做雇佣合同纠纷处理，对案件定性不准，适用法律错误，将不该承担责任的吴某判决承担责任赔偿176368元。雇佣合同纠纷和承揽合同纠纷的最大区别就在于承揽合同是以完成工作成果才能取得劳动报酬，雇佣合同不需要完成劳动成果作为取得劳动报酬为条件，通常情况下雇佣一天就得一天的工资，雇主对雇员劳务进行指挥和安排，可以说所有的吊车行业工作都是承揽合同，吊车师傅只要把车辆吊上来就完成了工作任务，就得支付劳动报酬。本案是典型的承揽合同纠纷，承揽合同发生事故，不承担民事责任，而雇佣合同纠纷，雇员发生伤害雇主承担民事责任。本案按照雇佣合同纠纷判决吴某担20%事故责任，定性不准，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的相关规定，特提出再审申请。张某、杨某、杨某二提交书面意见称，原审认定的事实清楚，判决正确，申请人吴某的申请无事实及证据，应予驳回其申请。1、原审认定吴某与杨某某（已故）存在雇佣关系事实清楚，法律关系定性准确，判决吴某赔偿答辩人共计176368元正确。吴某认为原审认定雇佣关系错误，本案应是承揽合同关系，其申请再审无事实根据。答辩人认为，本案原审证据充分证明系雇佣合同关系，而不是承揽合同关系，因为雇佣合同以直接提供劳务为目的，提供劳务的方式应包括多种方式，不局限体力、技术、设备机械等方式，原审证据均能证明杨某某受雇于吴某，听从吴某的指示、安排工作，并在现场亲历监督工作，积极参与施工现场。杨某某是按照吴某的要求完成工作，且约定了支付劳动报酬，杨某某的死亡吴某有义务在确保安全保障义务的前提下，而未尽到安全保障义务存在重大过错，理应判决赔偿损失。2、吴某认为本案系承揽合同关系是错误认知，因承揽合同以完成工作成果为目的，而本案证据均已证明杨某某施工工作中是被服从于吴某，并受其指示和监督，并不是由杨某某本人独自完成工作，而是受雇听从被动工作关系，所以本案不是承揽合同关系，而是雇佣合同，形成雇主与雇员关系，雇员在其工作中受害应由雇主承担责任，原审认定事实清楚，定性准确，判决正确，应驳回其申请。本院经审查认为，本案双方主要争议焦点是：吴某与受害人是劳务关系还是承揽关系，吴某在本案是否应承担责任。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。承揽主要是产品数量、内容、质量、价款方面的交易，法律性质是承揽关系，同时该服务合同可以产生侵权法法律关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案吴某与杨某某约定，由杨某某驾驶其吊车施救其翻在坎下的拖拉机，约定费用3800元，杨某某系自带工具为吴某提供一次性救援劳务，双方形成劳务关系。故吴某再审申请中陈述本案是承揽合同，因承揽合同发生事故，承揽人不承担民事责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人杨某某具备建设机械施工作业操作资格，其在吊车施工过程中对安全隐患评估未到位，应对导致损害结果的发生承担主要责任；吴某作为雇主，在明知施工现场存在影响安全作业的隐患，没有积极解决就与受害人施工，未尽到施工安全保障防护工作，其对杨某某的死亡应承担部分责任。原审按二八划分责任并无不当。原判决认定事实清楚、适用法律正确。吴某在申诉期间未向本院提交新证据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审 判 长  张清珍人民陪审员  龙菊英人民陪审员  杨国平二〇二一年三月二十五日代理书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。