江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终560号上诉人（原审原告）:钱秀萍，女，1964年3月13日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏省靖江中等专业学校，统一社会信用代码123212824691912708，住所地靖江市斜桥镇新港大道**。法定代表人：顾卫国，校长。上诉人钱秀萍因与被上诉人江苏省靖江中等专业学校（以下简称靖江中专学校）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初5658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。钱秀萍提出上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初5658号民事裁定，判决支持钱秀萍的诉讼请求。事实和理由：钱秀萍是靖江中专学校的正式在编在职聘用干部。几十年来，岗位未变、人员性质未变、享受教职工的待遇未变。从无过错或处分，勤恳工作至退休。靖江中专学校不履行合同义务，拖欠工资，逃避责任。一审法院认定事实不清，开庭中对钱秀萍的请求未作充分调查、审理取证和辩论。一审裁定适用法律不当。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，但该规定并未提出因编制问题引起的争议必须排除在受理范围之外，只有必须归民事审判庭审理，不得转移到行政审判庭或其他部门审理。钱秀萍向一审法院提出诉讼请求：1.判决靖江中专学校发放拖欠钱秀萍2019年4月-2020年11月的事业编制的退休待遇，按每月5000元计算，约90000元；2.判决靖江中专学校履行法定义务，为钱秀萍办理退休手续，享受人社局发放的退休待遇；3.判决靖江中专学校对以上两项侵权行为承担侵权责任，赔偿钱秀萍因此造成的损失15000元（文印费、邮寄费、交通费）。事实和理由：钱秀萍1980年参加工作，原系商业局聘用干部，于1999年被靖江市人事局分配调动至泰州市广播电视大学靖江分校（下称靖江电大）财务科工作，直到2019年3月13日年满55周岁时退休。几十年来，钱秀萍一直享受聘用干部待遇，2014年改制后，靖江中专学校从钱秀萍工资中扣除了钱秀萍应缴纳的养老保险费，退休时钱秀萍应享受事业在编人员的退休待遇却未能享受。三年来，多个部门对钱秀萍事业编制问题进行调查，调查得出钱秀萍入职靖江中专学校单位时确属靖江中专学校在编人员，中途掉编是相关部门所为，钱秀萍并不知情。靖江市编制办认为钱秀萍是在编聘干，应享受在编人员的待遇。2001年靖江电大与靖江工业学校合并称靖江电大工校，2009年靖江电大工校改名称江苏省靖江中等专业学校。钱秀萍退休时未享受事业编待遇。为此，钱秀萍曾于2020年10月30日申请劳动人事仲裁，同年11月6日，靖江市劳动人事仲裁委员会以钱秀萍的仲裁请求，不属于劳动仲裁处理范围为由，作出不予受理的通知。靖江中专学校辩称，钱秀萍是1999年11月通过聘用干部调动成为靖江电大企管办在编人员，人员性质为自筹事业编制，一直在靖江中专学校的财务处工作，直至2019年3月到龄退休。因相关部门认为钱秀萍不具有事业编制的相关手续，所以在靖江中专学校为钱秀萍办理退休手续时，相关部门未同意按照事业在编人员办理退休。2019年7月12日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会裁决靖江中专学校支付钱秀萍2019年4－6月的生活费，靖江中专学校按照仲裁裁决支付了钱秀萍2019年4－6月的生活费，并且之后提高了相应的支付费用，从2020年10月起每月靖江中专学校向钱秀萍发放4242元临时生活费，现已支付到2020年11月。靖江中专学校为钱秀萍办理退休待遇时，至主管部门靖江市教育局时出现问题，理由是材料不全，本质上还是编办认为钱秀萍不是事业在编人员。靖江中专学校认为钱秀萍未能享受到按照事业在编人员退休待遇是相关部门不同意按照事业在编人员办理退休手续，不存在靖江中专学校侵权损害钱秀萍的利益。针对靖江中专学校的答辩，钱秀萍补充陈述，钱秀萍为解决退休后的事业编待遇问题，多次信访，已承认钱秀萍在编，现钱秀萍不能享受在编人员的退休待遇，是靖江中专学校不执行的问题。一审法院根据钱秀萍的陈述和靖江中专学校的答辩，可以确认以下事实：1999年11月，钱秀萍经靖江市人事局介绍调动至靖江中专学校前身泰州市广播电视大学靖江分校企业管理办公室从事会计工作，双方签订了聘任合同。2019年3月13日钱秀萍达到退休年龄，并于同月14日办理了工作移交。因钱秀萍退休时，相关部门认为其不具有事业在编人员的相关手续，靖江中专学校至今未为钱秀萍办理退休手续。钱秀萍曾于2019年申请劳动仲裁，请求裁决靖江中专学校支付钱秀萍2019年4－6月份工资20691元（按6897元/计算）。2019年7月22日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2019]第330号仲裁裁决书，裁决：靖江中专学校支付钱秀萍2019年4－6月份的生活费4392元（1464元/月）。现靖江中专学校已按仲裁裁决支付了钱秀萍2019年4－6月的生活费，并在以后逐步提高生活费发放标准，从2020年10月起钱秀萍的生活费标准为4242元/月。2020年10月30日，钱秀萍再次申请劳动人事仲裁，请求裁决：1.靖江中专学校发放钱秀萍拖欠工资及福利一年又六个月；2.靖江中专学校依法履行法定义务，为钱秀萍办理社保登记，办理养老保险及退休手续，能享受社保局发放的退休待遇；3.请求靖江中专学校对“非法除名”的侵权行为承担侵权责任，赔偿由此造成的一切损失。2020年11月6日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2020]不予受理通知书，以钱秀萍主张的仲裁请求不属于劳动仲裁处理范围为由，不予受理。钱秀萍对该不予受理通知书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。钱秀萍2019年3月13日在靖江中专学校单位到龄退休，相关编制部门认为钱秀萍退休时不具有事业单位在编人员的相关手续，致靖江中专学校不能为钱秀萍办理退休手续。本案实质上是编制问题引发的争议，故钱秀萍的诉请，不属于人民法院审理人事争议的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定。裁定：驳回钱秀萍的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，其第三条进一步规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因而，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，钱秀萍的相关诉讼请求均取决于其是否系靖江中专学校的正式事业单位在编人员。靖江中专学校亦陈述钱秀萍未能享受按照事业在编人员退休待遇是相关部门不同意按照事业在编人员办理退休手续。虽然钱秀萍认为其具有正式事业编制并提供了相关材料，但相关职能部门尚未作出肯定性结论，进而导致其无法办理事业单位养老保险参保手续及发放退休待遇。是否具有事业单位编制是引发本案的实质性问题，也是解决所涉纠纷的根本之所在。依据上述法律和司法解释，关于钱秀萍是否具有事业单位编制的认定以及处理，不属于人事争议的范围，进而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回钱秀萍的起诉，符合民事诉讼法的规定。综上所述，钱秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 霖审判员 李志霞审判员 宗 雯二〇二一年三月十八日书记员 朱 菁