新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终468号 上诉人（原审被告）：胡艳萍，女，1994年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。委托诉讼代理人：李刚，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾晓辉，男，1992年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人胡艳萍因与被上诉人贾晓辉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，决定进行书面审理本案。上诉人胡艳萍及其委托诉讼代理人李刚，被上诉人贾晓辉到庭接受询问。本案现已审理终结。胡艳萍上诉请求：1、依法撤销喀什市人民法院（2020）新3101民初3103号民事判决书并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院程序违法、作出错误的判决、依法应予纠正。被上诉人将借款分三次给何佳琳账户上转款150,000元，而非给上诉人转款。上诉人也未在借条上签字，至于手印是否是上诉人所捺不清楚。法院应当追加何佳琳为共同被告。不能仅凭一纸鉴定文书就判令上诉人承担还款责任。而且上诉人当时提出来异议要求重新鉴定，而一审法院却拒绝了，程序严重违法。一审判决认定事实不清，证据不足，作出错误的判决，应当予以纠正。一审中被上诉人向法庭提交的借条、微信聊天记录都无法反应上诉人借了被上诉人的款项。贾晓辉辩称：胡艳萍借我钱是属实的，而她本人也写过借条，上诉人提到的何佳琳我不认识，没有任何关系，只是胡艳萍因为自己的卡冻结而向我提供了她同事何佳琳的银行卡号。胡艳萍所书写的借条在一审判决的时候经过专业的司法鉴定部门的鉴定，也证明了胡艳萍向贾晓辉借款是属实的，以及在我和胡艳萍要钱的时候，微信记录和电话录音在一审时法院给予了认定，上诉人提出的把何佳琳追加为被告，我认为是没有必要的，因为我和何佳琳完全不认识，这些事实已经由一审法院查明过，我请求二审法院维持一审判决。贾晓辉向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款150,000元，违约金45,000元，利息36,000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告原系恋人关系。2017年12月18日和12月19日原告分三次给何嘉琳账户上汇款150,000元。诉讼中，原告提交了署名为胡艳萍的2017年12月19日的欠条和2018年6月24日的借条各一份。2017年12月19日的欠条内容为“我胡艳萍（653101199412280026）欠贾晓辉（身份证XXX）拾伍万元整，双方约定还款期限为2018年12月30日前。若逾期不还，贾晓辉将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。2018年6月24日的借条内容为“我胡艳萍（653101199412280026）欠贾晓辉拾伍万元整，于2018年12月30日之前还清，如没按时还清，本人胡艳萍所有法律后果”。原告对此陈述，被告向其借钱，但称自己的银行卡被冻结，就让原告将款转给了被告的同事。被告在收到钱后，于2017年12月19日出具了欠条，因欠条内容由原告书写，故在2018年6月24日又让被告重新书写了借条。经质证，被告对欠条和借条上胡艳萍的签名均提出异议，辩称未向原告借过钱，签名也不是本人所写，并申请对欠条和借条中胡艳萍签名的字迹是否是其本人书写进行鉴定。经法院委托新疆恒正司法鉴定中心鉴定，于2020年12月18日作出恒正司鉴［2020］文检鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期2017年12月19日《欠条》中欠款人处“胡艳萍”签名字迹是胡艳萍本人所写；2、落款日期2018年6月24日《借条》下方处“胡艳萍”签名字迹是胡艳萍本人所写。被告虽对鉴定意见提出异议，但其未有证据或理由足以反驳。诉讼中，原告要求被告按照年利率24％支付从2018年12月30日至2019年12月30日利息36,000元。另查明，原告将款汇入何嘉琳的账户后，将汇款凭证截屏通过微信发给被告，被告认可收到了款项。后原告通过微信向被告要钱，被告也表示同意还款。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告虽然未直接将150,000元交付给被告，但有被告签名的欠条、借条为证。被告对欠条、借条上的签名提出异议，经司法鉴定机构鉴定，欠条、借条上的签名均系被告本人所书写，被告虽对鉴定意见提出异议，但其未有证据或理由足以反驳，对此鉴定意见法院予以认定，结合原、被告双方的微信聊天记录，足以证实被告向原告借款150,000元的事实。被告在约定的借款期限届满，未向原告偿还借款，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告偿还150,000元借款的请求，法院予以支持。因原、被告借款时未约定逾期利息，原告按年利率24％主张利息，法院不予支持。因本案系在2020年8月20日前受理，故调整为按年利率6％支付利息。因在借款时，双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告胡艳萍偿还原告贾晓辉借款150,000元；二、被告胡艳萍支付原告贾晓辉借款利息9,000元（按年利率6％从2018年12月30日至2019年12月30日）；三、驳回原告贾晓辉的其他诉讼请求。上述一、二项共计159,000元，由被告胡艳萍于判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,765元，减半收取2,382.50元，由原告贾晓辉负担382.50元，被告胡艳萍负担2,000元。本院二审期间，上诉人胡艳萍向法庭提交以下证据：第一份证据：2021年1月29日的录像资料和音频资料；拟证明被上诉人实际将15万元的款项转给了何佳琳，而何佳琳并未将该15万元交付给上诉人，何佳琳至今未能将该15万元归还给被上诉人。经质证，被上诉人贾晓辉不认可该证据，并称：上诉人提供的音频资料有明显的故意操作行为，而且我和何佳琳不认识，而借款是胡艳萍本人向我借的，她和何佳琳之间存在什么样的利益关系完全和我无关，应由胡艳萍来归还我这笔钱。经查，该录像资料中只显示胡艳萍一个人，经该录像资料无法确认跟胡艳萍对话的人是何佳琳；该录像资料及音频资料不足以证实该借款关系中实际借款人为何佳琳。且上诉人向被上诉人出具的欠条、借条以及本案双方当事人的微信聊天记录，足以证实上诉人向被上诉人借款150,000元的事实，故本院对该证据不予采信。本院二审期间，被上诉人贾晓辉未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是本案双方当事人之间是否存在借贷关系。首先，被上诉人贾晓辉为证明其主张，提交了由胡艳萍签名的欠条、借条。在一审中上诉人胡艳萍对欠条、借条上的签名提出异议，经司法鉴定机构鉴定，欠条、借条上的签名均系上诉人本人所书写。上诉人胡艳萍虽对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，但作出该鉴定意见的恒正司法鉴定中心及鉴定人员有职业许可证及职业资格证，鉴定程序合法，且上诉人胡艳萍未有证据或理由足以反驳该鉴定意见，因此一审法院予以认定该鉴定意见并无不当。其次，被上诉人贾晓辉虽然未直接将150,000元交付给上诉人胡艳萍，但一审法院结合欠条、借条、鉴定意见以及本案双方当事人的微信聊天记录等相关证据综合考虑，认定被上诉人贾晓辉向上诉人胡艳萍借款150,000元的事实并无不当。再次，在二审中由上诉人胡艳萍提交的录像资料及音频资料，不足以证实其该借款关系中实际借款人为何佳琳的主张。被上诉人贾晓辉就双方在本案中存在借贷关系的举证，在证明力上已经达到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的高度可能性之证明标准。故一审法院判令上诉人胡艳萍承担还款责任，认定事实及适用法律均无不当。关于支付利息问题，上诉人胡艳萍在约定的借款期限届满，未向被上诉人贾晓辉偿还借款，应承担向被上诉人贾晓辉支付逾期利息的民事责任。一审法院以上诉人胡艳萍借款本金150,000元为基础，判令其向被上诉人贾晓辉按年利率6％支付利息，处理妥当。关于上诉人胡艳萍的本案应当追加何佳琳为共同被告的主张，一审法院根据欠条、借条、鉴定意见以及本案双方当事人的微信聊天记录等证据认定本案双方当事人之间的借贷关系，故一审法院未追加何佳琳为共同被告并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故本院对胡艳萍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,000.00元，由上诉人胡艳萍负担。本判决为终审判决。审  判  长   买买提 江 吐尔逊审  判  员   徐   元   华审  判  员   麦麦提吐尔逊阿布拉二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   麦合甫热提古米吉提