江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1400号原告：王海明，男，1986年8月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：高明，男，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被告：张家港市金弘泰环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰西环路。法定代表人：高明，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601。负责人：陆正明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告王海明与被告高明、张家港市金弘泰环保设备有限公司（以下简称金弘泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告王海明的委托诉讼代理人殷琛杰、被告太平洋财险张家港支公司的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。被告高明、金弘泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计141141元；2、判令被告太平洋财险张家港支公司在其承保的交强险及商业三者险赔偿范围内就前述诉请直接赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日10时28分左右，被告高明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车牵引原告驾驶的三轮电动车(车上载物)沿张家港市乐余镇乐江路由北向南行驶至乐余镇乐江路五棵松路立交桥南侧路段时，原告驾驶的三轮电动车往右侧翻，造成原告受伤，三轮电动车损坏的交通事故。该起事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，被告高明、原告王海明承担事故同等责任。被告金弘泰公司为苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财险张家港支公司处投保。经原告申请，由张家港市人民法院委托张家港中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行了评定。原告自行承担鉴定费用。现原告为维护合法权益，为此诉讼。被告高明、金弘泰公司未作答辩见。被告太平洋财险张家港支公司辩称，我司认为根据交通事故认定书的记载，高明驾驶被保险车辆时牵引着原告驾驶的三轮电动车在路上行驶，此时的三轮车并没有自主动力，不应当视为独立的道路交通行为人，事故发生时应当与被保险车辆视为一体，不适用第三者责任险，故请求驳回原告对被告三的诉讼请求。对事故发生及责任认定没有异议，对描述的事实部分我司认为原告并非驾驶三轮车，实际上是乘坐在三轮车上，他的身份应当相当于车辆上的乘客。涉案车辆在我司投保了交强险及商业险三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司没有垫付，请求在法院依法处理。根据我司第三者责任险条款，责任免除部分第二十五条，改变使用性质导致危险程度显著增加的，我司不负责赔偿。被告高明驾驶被保险车辆时牵引原告乘坐的三轮车发生事故，不符合机动车的正常使用用途，正是因为被告高明违法牵引三轮车才导致事故发生，道路交通安全法之所以禁止机动车牵引其他车辆是因为该行为导致发生交通事故的概率大大增加，当时车辆使用的是牵引绳，一旦车辆刹车或者启动，都会导致被牵引的车辆发生侧翻或者脱离失控，导致事故发生。此时的交通事故已经不属于传统意义上的交通事故，行为人之间并不是因为各自的过错而导致交通事故发生，因此不应当适用第三者责任险。医药费金额应当扣除130元，扣除10%非医保，住院伙食补助费、营养费依法认定，护理费认可100元偏高，天数无异议，残疾赔偿金认可、精神抚慰金金额按责2500元为宜、误工费认可2020元/月，交通费认可200元，鉴定费不承担。经审理查明，2020年1月22日，高明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车牵引王海明驾驶的三轮电动车(车上载物)沿张家港市乐余镇乐江路由北向南行驶至乐余镇乐江路五棵松路立交桥南侧路段时，王海明驾驶的三轮电动车往右侧翻，造成王海明受伤，三轮电动车损坏的交通事故。该起事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，高明与王海明承担事故同等责任。现王海明因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。王海明受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费7254.96元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王海明双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人王海明的误工时限建议为120日，护理时限建议为60日以内1人护理，营养时限建议为60日。王海明支出了鉴定费2100元。现王海明因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。另查明，高明驾驶的车辆行驶证载明所有人为金弘泰公司，在太平洋财险张家港支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定在该起事故中，原告王海明、高明承担同等责任。高明驾驶的车辆行驶证载明所有人为金弘泰公司，在太平洋财险张家港支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。关于被告太平洋财险张家港支公司提出的不适用商业三者险的主张。首先，机动车使用绳子牵引非机动车在道路上行驶并未导致两车机械结合，被告太平洋财险张家港支公司认为本起事故两车构成一体，不承担责任的意见难以成立。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条明确，认定“危险程度显著增加”时应当综合考虑保险标的用途、使用范围、所处环境、使用人或管理人等因素的改变。事故认定书中载明：当事人高明忽视安全，用绳牵引三轮电动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其行为是造成该起事故的一方面原因。被告高明牵引非机动车的行为虽存在危险，但并非法律明确禁止的行为，本案事故是机动车在道路上正常使用导致的，故被告太平洋财险张家港支公司认为不适用商业险的主张难以成立。综合考虑事故发生经过、各方当事人过错程度及原告损害后果，故原告王海明因本案交通事故所造成的损失，应由被告太平洋财险张家港支公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。至于原告王海明的损失数额。原告王海明主张的医药费7254.96元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费6000元、伤残赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定;因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元；至于误工费，依据原告提供的证明、营业执照、工资单、个人社会保险参保证明、劳动合同，结合证人证言，原告在张家港市前昌贸易有限公司就职，伤前月平均工资为4680元，结合鉴定意见的误工期，本院认定误工费为18720元。综上原告王海明因本案交通事故产生的损失合计145494.96元（医疗费用部分10554.96元、死亡伤残部分134940元），由被告太平洋财险张家港支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付136571.72元。被告高明、金弘泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海明136571.72元。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户：户名：谭志跃，开户行：中信银行杨舍支行，账号：62×××92。）二、驳回原告王海明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2653元，由原告王海明负担929元，被告高明负担1724元。该款原告王海明已经预交，本院不再退还，由被告高明在本判决生效之日起十日内直接支付给原告王海明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马文雪二〇二一年三月一日法官助理 卜萌露书 记 员 刘洁琼