浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初8491号原告：罗丹，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：杨宇艇、陈磊，浙江宇邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号，统一社会信用代码：91341225485969417负责人：李亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽省相和律师事务所律师。被告：蔡俊林，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：阜南县鸿运物流运输有限公司，住所地：安徽省阜南县南阳大道西侧，统一社会信用代码：913412256897700047。法定代表人：周金彪，该公司总经理。被告：太和飞宇汽车运输有限公司，住所地：安徽省太和县旧县镇万福小学院内，统一社会信用代码：91341225689835133。法定代表人：于雷，该公司总经理。被告：蔡俊玉，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蔡景东，男，1956年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告罗丹与被告蔡俊林、阜南县鸿运物流运输有限公司（以下简称鸿运公司）、太和飞宇汽车运输有限公司（以下简称飞宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保公司）机动车交通故事责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托诉讼代理人杨宇艇，被告人保公司的代理人李树春到庭参加诉讼，被告蔡俊林、鸿运公司、飞宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告罗丹申请追加蔡景东、蔡俊玉为本案被告，本院经审查后依法予以准许，并追加蔡景东、蔡俊玉为本案被告。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丹诉请：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失405603.6元，由被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿），不足部分由其余被告承担。案件事实一、无争议的事实1.事故发生概况：2020年5月6日4时58分许，原告罗丹驾驶浙Ｂ1××××号轻型栏板货车沿象山县环港公路由东往西行驶至27ｋｍ＋800ｍ即黄避岙乡黄避岙村路段处在左侧快速车道内行驶时，与同向同车道前车即被告蔡俊林驾驶的皖Ｋ6××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ××××挂号重型自卸半挂车发生碰撞，造成原告罗丹受伤及两车损坏的道路交通事故。2.交警部门责任认定：该事故由原告罗丹承担主要责任，被告蔡俊林负事故的次要责任；3.投保情况：被告人保公司承保了皖Ｋ6××××半挂牵引车的交强险和100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；4.款项垫付情况：无。5.其他赔偿相关的无争议事实：原告住院40天；案涉皖Ｋ6××××半挂牵引车行驶证载明车主为鸿运公司，实际车主为被告蔡景东，双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定蔡景东将其购买的上述车辆入户到被告鸿运公司名下，由其办理营运手续，蔡景东对车享有管理和收益的权利，以及其他权利义务内容。案涉皖Ｋ6××××车辆实际由被告蔡俊玉运营管理，被告蔡俊林受雇于被告蔡俊玉。二、争议的事实1.医疗费原告主张51936.1元。证据：医疗费发票。被告人保公司质证后对真实性无异议，但认为应扣除10%左右的非医保用药，并提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。本院认为，商业三者险中，扣除非医保用药费用的约定系免除责任条款，保险公司应当对投保人、被保险人进行明确说明，但被告人保公司未提供证据证明其已履行明确说明义务。鉴此，被告人保公司要求扣除非医保用药的辩称主张，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的医疗费损失予以确认；2.住院伙食补助费原告主张4000元（100元/天×40天）。本院结合原告的住院天数为40天，对原告的该项主张予以确认。3.营养费、护理费原告主张：营养费6000元（2月×3000元/月）、护理费11960元（208元/天×40天+104元×35天）。证据：《司法鉴定意见书》。本院结合原告伤情及宁波市2019年度全社会在岗职工平均工资，对原告上述主张予以确认。4.误工费原告主张：31780元（5个月×6356元/月）。证据：《司法鉴定意见书》。本院认为，原告尚未达到退休法定年龄，原告主张的误工费按照宁波市2019年度全社会在职职工平均收入计算，符合法律规定，本院予以支持。5.伤残赔偿金原告主张545042.4元（64886元/年×20年×42%）。证据：《司法鉴定意见书》。被告人保公司质证后认为对原告因左眼球缺失，构成七级伤残无异议，但原告面部瘢痕构成十级伤残有异议，认为瘢痕恢复需要时间，而原告受伤至定残时只有五个月。本院认为，被告人保公司虽提出异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院对被告意见不予采信，对原告的该项主张予以认定。6.鉴定费原告主张：鉴定费2600元。证据：鉴定费发票。被告人保公司表示鉴定费不应由保险公司承担。本院对原告的该项主张予以确认，但鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人负担。7.交通费原告主张1000元。本院结合原告的就诊次数、就诊地点，确认原告支出交通费500元。8.残疾辅助器具费原告主张更换义眼费用51200元（4次×12800元）、义眼维护费4096元（4次×1024元/次）、义眼日常辅助用药141000元（3000元/年×47年）。证据：杭州盈目医疗科技有限公司的发票、证明被告人保公司质证认为义眼更换费用过高，日常维护费已包含在义眼的维护费里了，不应再支持。本院认为，原告因案涉交通事故造成左眼球缺失，安装义眼片有助于改善原告的整体形象，有助于其恢复社交功能，依法应予以保护。经本院向专业机构咨询，义眼片价格根据材质及类型而定，国产普通适用型价格低廉，进口定制的义眼片价格在几千到上万不等。义眼片根据病人的年龄、所使用的材质及使用过程中的不当等情况进行更换，义眼片可免费维护。原告安装的义眼片是进口的高分子材质并为个人定制，可使用年限10-20年，结合原告的年龄、安装义眼片的价格等因素，本院以原告后续需更换义眼片一次计，酌定残疾辅助器具费为14000元。原告主张的日常辅助用药等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。9.被抚养人生活费原告主张赡养费68319元（38274元/年×17年×42%÷4人）、抚养费88412元[（38274元/年×4年+38274元/年×7年）×42%÷2人]。证据：户口本、亲属关系证明。经审查，原告有母亲孙六琴（公民身份号码510525195611××××）需扶养，孙六琴有4个成年子女。原告有2个未成年子女，分别为郭群飞（公民身份号码510525200608××××）、郭江蔺（公民身份号码51052520090202015Ｘ）。故本院确认赡养费为64300元（38274元／年×16年×42%÷4人），抚养费为88412元［（38274元／年×4年＋38274元／年×7年）×42%÷2人］，上述合计152712元。10.财物损失原告主张车辆修理费45000元。被告人保公司认为一方面原告未提供证据证明，另一方面原告不是车主，无权主张该费用。本院认为被告人保公司意见成立，对原告该项损失不予认定。11.精神损害抚慰金原告主张：15000元。本院结合原告因本案交通事故构成七级伤残、十级伤残，以及双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金为4000元，在交强险中优先赔偿。裁判理由与结果本院认为,被告人保公司承保了肇事车辆交强险及商业三者险，故应在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告人保公司辩称案涉皖Ｋ6××××号车辆尾部反光标识、后下部防护装置不符合技术标准，增加了车辆的危险性，但并未告知保险公司，所以不承担商业险的赔偿责任。本院认为，被告人保公司未能提供证据证明案涉车辆的尾部反光标识、防护装置为后期改装、加装，不能认定该车辆在投保后因投保人的行为使车辆危险性显著增加，故本院对被告公司的辩称不予采信。根据《车辆挂靠协议》，皖Ｋ6××××实际车主为蔡景东，挂靠在鸿运公司名下，故被告鸿运公司对案涉车辆的赔偿部分承担连带责任。被告蔡俊林受被告蔡俊玉雇佣，其在履行职务中发生案涉交通事故，应由雇主承担赔偿责任。案涉车辆的运营管理是被告蔡俊玉，经原告申请，本院追加蔡景东、蔡俊玉为被告，两被告未对蔡俊林的辩称意见、证据提出异议，故本院认定案涉车辆实际车主为蔡景东、蔡俊玉，其应该承担赔偿责任。因无证据证明皖Ｋ××××的车主飞宇公司与蔡景东、蔡俊玉之间存在挂靠关系，或者飞宇公司在本起事故中存有过错，故本院对原告要求被告飞宇公司承担赔偿责任的诉请，不予支持。综上，原告损失计医疗费51936.1元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、误工费31780元、护理费11960元、交通费500元、残疾赔偿金545042.4元、被抚养人生活费152712元、残疾辅助器具费14000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，合计824530.5元。由被告人保公司在交强险内赔偿120000元（含精神抚慰金），在商业险内赔偿210579.2元［（821930.5元-120000元）×30%］。被告蔡俊玉、蔡景东赔偿原告鉴定费2600元的30%计780元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司支公司赔偿原告罗丹330579.2元；二、被告蔡景东、蔡俊玉赔偿原告罗丹780元；上述款项均定于判决生效后20日内付清；三、被告阜南县鸿运物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7384元，减半收取3692元，由原告罗丹负担557元，被告蔡景东、蔡俊玉、阜南县鸿运物流运输有限公司共同负担3135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇二一年三月十五日代书记员 俞 艳