wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民辖终9号上诉人（原审被告）：浙江大丰实业股份有限公司。住所：浙江省余姚市阳明科技工业园区新建北路**。法定代表人：丰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝晓楠，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司。住。住所：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段/div>法定代表人：张献军，该公司总经理。上诉人浙江大丰实业股份有限公司（以下简称浙江大丰公司）因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4299号民事裁定，向本院提起上诉。浙江大丰公司上诉称，请求撤销原审裁定，并改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.原审法院查明双方当事人分别于2015年11月及2016年3月签署了《屋顶钢结构建设工程施工合同》《消防工程施工合同》两份各自独立的合同，《屋顶钢结构建设工程施工合同》专用条款第19.2条约定，因合同有关事项发生的争议，应当向北京仲裁委员会申请仲裁，就此合同理应由北京仲裁委员会受理，漯河市源汇区人民法院无权受理该合同项下争议；2.原审法院在未经实体审理的情况下，认为本案工程款大部分为消防工程欠款，属于事实认定和程序错误，且工程款多少不能改变双方合同约定的管辖权；3.项目所在地为河南省漯河市源汇区，并非原审法院；4.双方签署的两份合同各自独立，内容各不相同，争议管辖约定不同，是两个不同的诉。综上，因《屋顶钢结构建设工程施工合同》《消防工程施工合同》发生的争议是各自独立的不同的争议，应按两份合同各自约定的争议条款处理，原审裁定事实认定和法律适用错误，请求撤销原审裁定，并改判驳回被上诉人的起诉。河南大成公司答辩称：1.双方当事人虽然签订了两份合同，但都是针对漯河市图书馆、博物馆项目签订的，即项目主体是同一的，项目所在地行政区划在漯河市源汇区，按照《消防工程施工合同》专用条款第19.2条约定，漯河市源汇区人民法院受理该案合法；2.一审法院根据答辩人的诉讼请求和提交的相关证据，初步认定本案工程款大部分为消防工程施工部分拖欠，事实认定并无不当。综上，请二审法院详查后公正裁决。本院经审查认为，双方当事人分别于2015年11月及2016年3月签署了《屋顶钢结构建设工程施工合同》《消防工程施工合同》两份各自独立的合同，其中《屋顶钢结构建设工程施工合同》第19.2条约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向北京仲裁委员会申请仲裁；《消防工程施工合同》第19.2条约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向项目所在地人民法院起诉。该两份合同各自独立，内容各不相同，争议管辖约定亦不同，应按两份合同各自约定的争议条款处理。因《消防工程施工合同》引发的建设工程合同纠纷一案，双方当事人约定向项目所在地人民法院起诉，故项目所在地的河南省漯河市源汇区人民法院具有管辖权。因《屋顶钢结构建设工程施工合同》引发的争议，双方约定向北京仲裁委员会申请仲裁，原审法院无管辖权。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4299号民事裁定；二、因《消防工程施工合同》引发的建设工程合同纠纷一案由河南省漯河市源汇区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二一年三月十一日书记员  张超胜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初349号原告：武汉市卓玛诗服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区横店街川龙大道建华村顺昌科技产业园1号厂房1层，统一社会信用代码：914201166888202840。法定代表人：刘先红，系该公司董事长。委托代理人：李舍予，北京市炜衡（广州）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘伟，系该公司财务经理（一般授权）。被告：曹祥胜，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。委托代理人：贾再林，系被告的表兄（特别授权）。本院在审理原告武汉市卓玛诗服饰有限公司诉被告曹祥胜合同纠纷一案中，原告武汉市卓玛诗服饰有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市卓玛诗服饰有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告武汉市卓玛诗服饰有限公司撤回起诉。案件受理费14606元，由原告武汉市卓玛诗服饰有限公司负担。审判员  白德勇二〇二一年三月十八日法官助理谢春妮书记员周鹤龄
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执723号申请执行人：孟婉慈，女，1983年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨忠林，男，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人孟婉慈与被执行人杨忠林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月12日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执723号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年三月十二日书记员  刘 鎏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢124号申请执行人：邹浩辉，男，1979年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被执行人：新疆国兴工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：杨彪，该公司总经理。申请执行人邹浩辉与被执行人新疆国兴工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆国兴工程技术有限公司的存款、收入161918.01元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆国兴工程技术有限公司负担本案执行费2329元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二一年三月四日书记员 潘振国
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初387号 原告：武光春，男，汉族，1986年2月28日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽德直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽德直律师事务所律师。 被告：许佑云，男，汉族，1963年9月2日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 被告：安徽亿家馨金属制品有限公司，住所地安徽省六安市金安区双河镇工业集中区，统一社会信用代码913415000969101715 法定代表人：周先军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张刚，男,汉族，1991年11月8日生，住安徽省六安市金安区。 第三人：六安宏润钢结构有限公司，住所地六安市经济开发区皋城东路，统一社会信用代码913415007950981432。 法定代表人：朱长香，公司执行董事。 原告武光春与被告许佑云、安徽亿家馨金属制品有限公司、第三人六安宏润钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许佑云向原告武光春支付工程款160000元及逾期利息15000元(逾期利息计算到2020年12月22日，之后按同期贷款利率计算到全部款项全部付清时止)；2.请求依法判令被告安徽亿家馨金属制品有限公司对工程款支付承担连带清偿责任；3、本案诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告武光春借用第三人公司名义与被告许佑云签订《建设工程承包合同》，约定由包工包料建设安徽亿家馨金属制品有限公司2＃生产车间厂房的钢结构工程，施工地点系六安市金安区双河镇九十铺工业园区内，工程面积6224.4平方，总价款为190000元，付款方式为合同签订之后三天内支付250000元，提钢柱付10000元，2018年春节前付款750000元，主钢构提完付款40000元，提彩瓦付款20000元，于完工付20000元，本合同约定工程不留质保金。合同签订后，原告武光春按约定对厂房的钢结构进行制作、安装，并完成施工。钢结构制作、安装施工于2018年10月25日完成施工后交付被告进行验收并交付业主使用，到目前为止，被告欠原告武光春到期应付工程价款160000元，该到期价款经原告武光春方多次催要未果。另，原告武光春与第三人系内部承包关系，双方约定该工程施工中产生的权利义务均由原告武光春享有和承担。 本院经审查认为，被告安徽亿家馨金属制品有限公司系涉案工程的发包方，被告许佑云借用六安市第二建筑安装工程公司的资质承包涉案工程。许佑云在承包涉案工程后，将其中涉及钢构部分的工程分包给了本案第三人六安宏润钢结构有限公司。根据法庭查实，原告武光春系第三人六安宏润钢结构有限公司的员工，涉案工程中钢构部分，实际是由第三人六安宏润钢结构有限公司派遣工作人员进行建设。原告武光春在涉案工程钢构项目中担当项目经理身份。另，涉案工程款项，由发包方安徽亿家馨金属制品有限公司支付给许佑云，后许佑云将钢构部门的工程款支付至六安宏润钢结构有限公司账户。综上，本院认为涉案工程的实际施工人应是六安宏润钢结构有限公司，而非原告武光春，武光春不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告武光春的起诉。 案件受理费3850元，退回原告武光春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二一年三月五日 书记员  苏晓 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; （三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执454号申请执行人：王德明，男，1964年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被执行人：周利群，女，1964年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。关于王德明与周利群委托理财合同纠纷一案，申请执行人王德明依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初5423民事判决书，要求被执行人周利群支付王德明欠款87000元以及相应的资金占用损失、诉讼费、公告费等，本院于2021年1月11日立案受理后，向被执行人周利群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，2021年2月20日，本院依法对被执行人周利群采取了限制高消费强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人周利群有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年3月4日，本院约谈了申请执行人王德明，申请执行人王德明也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。截止到2021年3月4日，被执行人周利群尚欠申请执行人王德明欠款87000元以及相应的资金占用损失、诉讼费、公告费等（以民事判决书为准），并向本院交纳执行费1205元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 别明盛审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年三月八日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保70号逯林：逯林与聂铭钢诉前财产保全一案，申请执行标的共计270,000.00元。经本院立案执行，现已强制保全被申请人石子7,103.43立方米。至此，逯林向本院申请执行的（2021）吉0681财保6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0781执485号 申请执行人解英梅，女，1974年9月4日生，汉族，现住长春市。 被执行人扶余中合新农市场置业有限公司，住所地吉林省扶余市。 法定代表人谢铁民，该公司经理。 委托代理人韩秀军，系公司职员。 申请执行人解英梅与被执行人扶余中合新农市场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2018）吉0781民初3269号民事判决书，判决如下：扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付解英梅违约金42807.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决所确定的义务，本院已案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人26122元（包括违约金42807.99元的60%，即25685元、诉讼费438元），下余执行款申请执行人全部放弃，本案执行申请费292元由被执行人交纳，本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2018）吉0781民初3269号民事判决书执行完毕。 审判员  王长会 二〇二一年三月十七日 书记员  郭龙飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审280号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人夏秋生，男，1962年7月12日生，住武汉市新洲区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人夏秋生请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月4日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人夏秋生欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年6月11日作出(稽查三中队)理决字[2020]第16080号《行政处理决定书》，责令夏秋生补缴通行费4099元。经审查，本院认为，夏秋生所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年5月27日至2017年12月28日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4099元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对夏秋生作出的处理决定合法。夏秋生在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第16080《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨 忠人民陪审员  杨四华二〇二一年三月十一日法官助理王雨书记员张文娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1471号原告：扬州奥凯新能源科技有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。法定代表人：张定红，总经理。委托诉讼代理人：洪良安，该公司工作人员。被告:吴迪,男，1989年4月9日生，汉族，住湖北省随州市随县。原告扬州奥凯新能源科技有限公司（以下简称奥凯公司）与被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员周超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥凯公司的委托诉讼代理人洪良安到庭参加诉讼。被告吴迪在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。本案现已审理终结。原告奥凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款10000元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告自2019年起发生充电器业务往来，至2020年1月14日，被告共欠原告货款26621元，后双方于2020年6月13日补签一份协议，同日，被告在之前发货的三张送货单上签字确认，此后，被告给付1000元货款并对部分货物进行退货处理，现尚欠原告10000元货款，至今未付。原告围绕其诉讼请求依法提交送货单、协议、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案基本事实如下：原、被告于2020年6月13日签订《协议》一份，约定原告向被告供应充电器，协议同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告分别在原告提供的金额为25532元以及1089元的送货单上签字确认。原告于2020年12月通过微信与被告商议退货事宜。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告向被告供应充电器，根据原告提供的3张送货单，截至2020年6月13日，被告签字确认尚欠原告货款合计26621元，原告称此后被告支付货款1000元，且发生了若干退货，原告自认该部分退货折价金额为15621元，故被告还应给付原告剩余货款10000元。被告吴迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效之日起十日内给付原告扬州奥凯新能源科技有限公司货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴迪负担；此款原告扬州奥凯新能源科技有限公司已垫付，由被告吴迪于本判决生效之日起十日内给付原告扬州奥凯新能源科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  周 超二〇二一年三月三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703知民初97号原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红西路1号楼二楼法定代表人：张泽全，执行董事兼总经理委托代理人：陶勇刚、王婷婷，上海申浩律师事务所律师被告：新乡市红旗区洪门尚艺烫染之家，住所地河南省经营者：任孟广原告广州尚艺投资管理有限公司与被告新乡市红旗区洪门尚艺烫染之家侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告广州尚艺投资管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州尚艺投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚艺投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州尚艺投资管理有限公司负担。审判员  邹媛二〇二一年三月四日书记员  张洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执893号申请执行人：仝西斌，男，1996年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陈进壮，男，1998年1月4日，汉族，居民，住郓城县。仝西斌与陈进壮民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2021）鲁1725民初650号民事调解已发生法律效力，因陈进壮未履行生效法律文书确定的义务，仝西斌于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人陈进壮发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈进壮至今未自动履行。本院于2021年3月2日、2021年3月8日对陈进壮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2021年3月2日作出(2021)鲁1725执893号限制消费令，对陈进壮限制消费。本院于2021年3月2日向申请执行人仝西斌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，仝西斌未能提供相应财产线索。本院于2021年3月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了仝西斌，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。陈进壮尚有债权60000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2021）鲁1725民初650号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二一年三月八日书记员  侯京亮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执945号申请执行人蔡宇阳，男，汉族，住湖北省广水市。被执行人武汉嘉熙行汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：张振志。蔡宇阳与武汉嘉熙行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年12月18日作出的（2020）武仲裁字第000001198号仲裁裁决已发生法律效力。权利人蔡宇阳于2021年3月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000001198号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年三月十五日书记员  李 城
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初485号 原告：刘某1，女，2006年7月26日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。 法定代理人：范玉梅，女，1970年9月1日生，汉族，务工，现住吉林省长岭县。 被告：刘某2，男，1971年1月11日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，范玉梅与刘某2于2017年经长岭县人民法院调解离婚，约定婚生女刘某1由范玉梅抚养，被告每月给付抚养费500元。现因刘某1已上高中，生活、学习开销大。现诉至法院，要求被告每月给付抚养费1500元，直至独立生活为止。 被告辩称，原告所述离婚时间，子女抚养及抚养费数额均属实。我不同意增加抚养费。因我经济条件有限，有1.44垧承包第地，年收入10000元左右，打工月收入在2500-2800元之间。 经审理查明，范玉梅与刘某2于2017年经长岭县人民法院调解离婚，约定婚生女刘某1由范玉梅抚养，被告每月给付抚养费500元。现原告就读于公主岭市范家屯镇第一中学高一年级，生活和学习费用增加，被告每月给付的500元生活费不足以维持实际消费需要，原告现诉讼来院，要求被告增加抚养费每月1500元，被告以经济条件有限，偿还房贷为由不同意增加抚养费。 上记事实，有原告法定代理人及被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。因原告现在城市生活和学习，被告支付的500元生活费不足以维持日常消费需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求应予支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第四十九条、第五十八条之规定，判决如下： 被告刘某2自2021年1月起，每月给付原告抚养费1000元，此款限每月1日给付，（2021年1月至3月的3000元抚养费于2021年4月1日给付）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇二一年三月十二日 书记员  韩 璐
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢186号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：胡松桃，男，1943年6月10日生，汉族，娄底市人，住娄底市。被执行人：谢惠阳，女，1948年10月28日生，汉族，娄底市人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡松桃、谢惠阳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘1321民初1727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡松桃、谢惠阳未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月7日通过短信送达的方式向被执行人胡松桃、谢惠阳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未自觉履行还款义务。2021年2月7日，本院对被执行人胡松桃、谢惠阳名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，查无可供执行的财产。2021年2月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人胡松桃、谢惠阳名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人胡松桃、谢惠阳未按本案执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月2日将其纳入限制消费名单。2021年3月3日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人胡松桃、谢惠阳的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人胡松桃、谢惠阳目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年三月十八日代理书记员  夏 添
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1126号上诉人（原审原告）：天津华贝精密钢构建材有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路济盛街**。法定代表人：王恒烽，执行董事。委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德城，男，1962年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人天津华贝精密钢构建材有限公司（以下简称华贝公司）因与被上诉人刘德城委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华贝公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持华贝公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘德城承担。事实与理由：1.一审判决未查明案件基本事实。刘德城承揽国能新能源汽车车身制造项目，将一部分钢结构加工交给华贝公司承做，将另一部分钢结构加工交给廊坊市泰聚商贸有限公司（以下简称泰聚公司）等三家公司，华贝公司同意刘德城以华贝公司的名义与这三家公司签订合同，华贝公司是名义上的合同当事人，其余事项全部由刘德城承担，因此由刘德城负责追索相关票据合情合理。2.刘德城有履行协议约定义务的责任。根据双方2018年10月23日签订的《协议书》，刘德城应于2018年11月15日前将泰聚公司等三家公司所欠发票追索回来，刘德城已将另外两家公司所欠发票追回。3.刘德城认可其向三家公司追索发票的义务，华贝公司与刘德城都知道并明文约定刘德城以华贝公司名义追索发票，且已经追索回部分发票。刘德城没有履行完成追索义务，构成违约。4.一审判决适用法律错误，没有按照合同法规定追究刘德城的违约责任。刘德城辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰聚公司欠付华贝公司发票属实，刘德城找泰聚公司索要发票，但泰聚公司称与华贝公司还有其他业务往来，不针对刘德城。刘德城已将此事告知华贝公司。刘德城作为个人无法以自己的名义向泰聚公司索要发票，应由华贝公司通过诉讼方式或去税务部门举报来解决，但华贝公司怠于行使自己的权利。华贝公司向一审法院起诉请求：1．依法判令刘德城向华贝公司支付违约金72500元（自2018年11月16日至2020年11月10日，共计725天，按每天100元计算）；2.本案诉讼费由刘德城承担。一审法院认定事实：2018年10月23日，华贝公司、刘德城签订《协议书》，协议的第三条约定：“廊坊市泰聚商贸有限公司所欠发票由刘德城负责追索，2018年11月15日前完成；逾期按100元/天标准向华贝支付罚金”。一审庭审中，华贝公司、刘德城均确认华贝公司与案外人廊坊市泰聚商贸有限公司签订一份钢材购销合同，华贝公司已履行了给付货款的义务。华贝公司主张廊坊市泰聚商贸有限公司至今未向华贝公司出具增值税发票。刘德城一审庭审中陈述，在2018年10月30日左右曾到廊坊市泰聚商贸有限公司追索发票，但该公司负责人说不针对刘德城，要求与华贝公司协商，并已将该情况反馈给华贝公司。一审法院认为，根据华贝公司、刘德城的陈述，华贝公司与案外人廊坊市泰聚商贸有限公司存在买卖合同关系，刘德城一审庭审中陈述在2018年10月30日左右已向廊坊市泰聚商贸有限公司索要过发票，但该公司以刘德城不是合同主体为由不提供发票。根据买卖合同双方的义务，刘德城既不是买卖合同一方，亦不是出具或提供发票的义务主体，出具或提供发票的决定权不在刘德城，刘德城履行了催要义务，不构成违约，现华贝公司依据2018年10月23日双方签订的协议第三条规定，要求刘德城支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告天津华贝精密钢构建材有限公司的全部诉讼请求本案案件受理费减半收取807元，由原告天津华贝精密钢构建材有限公司负担（已交纳）。”本院二审期间，华贝公司提交了一份会议备忘录和三张增值税专用发票，拟证明2018年10月25日刘德城与华贝公司在会议中再次确认由刘德城负责追讨泰聚公司等三家公司未开具的增值税专用发票和刘德城已追回部分发票的事实。刘德城认可上述证据的真实性，但对关联性及证明目的不认可。本院认为，上述证据的证明目的与本案争议事实缺乏关联性，且不属于新证据，依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华贝公司与刘德城签订的《协议书》第三条约定泰聚公司所欠发票由刘德城负责追索，因履行该条款所引发的争议应为委托合同纠纷，而非承揽合同纠纷，本院对案由予以更正。根据华贝公司的上诉请求及刘德城的答辩意见，本案的争议焦点为刘德城未完成华贝公司委托的对外追索发票的委托事务，是否应当承担违约责任。本案中，依据《协议书》第三条约定，刘德城负责追索泰聚公司未向华贝公司开具的发票。根据刘德城的陈述，其已向泰聚公司进行了追讨，但泰聚公司以刘德城不能代表华贝公司且与华贝公司存在其他业务关系为由予以拒绝。华贝公司主张已明文约定刘德城以华贝公司名义追索发票，但《协议书》中并未有这样的表述，华贝公司也不能提供其他证据予以证明。因刘德城并非华贝公司员工，华贝公司也未向刘德城出具过任何授权委托书，在泰聚公司拒绝向华贝公司开具发票的情况下，刘德城无法以自己的名义通过其他途径继续向泰聚公司追讨，应属于不可归责于受托人的事由导致委托事务不能完成。因该委托事务未能完成，华贝公司存在过错，且刘德城并未拒绝在华贝公司出具授权委托书的情况下继续追索发票，故华贝公司关于追究刘德城的违约责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人天津华贝精密钢构建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二一年三月九日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2025号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。负责人：田冲，系该行行长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。被告：李某某，男，1993年10月9日出生，汉族，住，住所地湖南省耒阳市/div>原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行（以下简称农行芙蓉区支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行芙蓉区支行的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行芙蓉区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本息698191.2元，包括本金680000元，利息18191.20元（暂计算至2020年10月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部清偿之日止）；2、判令对抵押物（长沙市雨花区劳动东路1299号城际新苑34栋2304房）享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告承担本案的律师费15000元。事实与理由：被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款利率、借款用途、担保方式、借款期限、还款方式等内容。合同签订后，原告依约向被告发放足额贷款，被告未按约按时足额还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告李某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2018年8月13日，李某某（借款人、抵押人）与农行芙蓉区支行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，其主要内容有：李某某向农行芙蓉区支行借款72万元用于购买房屋。贷款期限360个月，贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为等本递减还款，担保方式为阶段性保证和抵押。逾期罚息计收标准为执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息按规定计收复利。借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权，并有权要求赔偿全额损失。2、签约后，原告向李某某发放了72万元贷款，但李某某自在2020年5月起发生连续逾期。截至2021年3月1日，李某某尚欠原告借款本金680000元、积欠利息27416.75元。3、农行芙蓉区支行就李某某提供抵押的位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋办理了一般抵押权登记。本院认为，原告与李某某签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，李某某多次逾期未还款的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告应提前偿还欠款本息的诉请予以支持。原告就湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋已办理抵押权登记，故本院对原告主张行使抵押权的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费属于按约应由违约方负担的其他合理损失，但因原告未向本院提交支付凭证证明该费用确已实际发生，故本院暂不予支持，就该项损失原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某偿还中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行借款本金XX元、利息XX元(暂计至2021年3月1日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如李某某未全面履行上述金钱给付义务，中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行有权以李某某提供抵押的湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计XX元，由李某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月八日法官助理田娜书记员姚萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保80号申请人：吴辉，男，1975年10月23日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被申请人：张剑，男，1977年3月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人吴辉与被申请人张剑民间借贷纠纷一案，申请人吴辉于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张剑名下的住房公积金18万元。申请人吴辉已提供担保。本院经审查认为，申请人吴辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张剑名下的住房公积金18万元，冻结期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年三月十一日书记员  郭睿
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终582号上诉人(原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2005年4月14日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李某（母子关系），住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘静，天津明孚律师事务所律师。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）因与被上诉人王某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪，被上诉人王某的法定代理人李某及委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智博达远培训学校上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加本案诉讼活动，对一审判决认定的事实和数额无异议。王某辩称，驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1．依法判决被告向原告返还辅导费31940元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实2020年1月5日，原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定被告为原告提供辅导课程，签订合同后原告依约交纳了35000元的辅导费，后原告陆续在被告处接受辅导教育、2020年9月9日，因被告无法为原告提供课程辅导，原告与被告经核对剩余课时后，双方签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，约定被告应返还原告辅导费31940元，从2020年9月开始至2021年1月每月分期退还。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原被告签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》的约定，被告应返还原告辅导费31940元。现原告主张被告未按照约定退还辅导费，被告未向本院提供证据证实其已经给付相应款项，应当承担举证不能的责任。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经无法为原告提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费31940元。被告虽与原告约定从2020年9月起每月分期退还辅导费，但被告至今未偿还原告任何辅导费用，已经构成预期违约，原告要求被告一次性返还辅导费用，予以支持。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，已裁定驳回其申请。判决：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告王某辅导费31940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。二审中，上诉人提交工商信息查询截图、《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加诉讼，共同承担责任；被上诉人对此不予认可，认为与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人承担相应的责任并无不当。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月十五日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终817号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区兴盛西路副15号。负责人：刑运江，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿家兴，男，1965年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津众鑫浩远物流有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄村北原车队内。法定代表人：梁亚洲，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人耿家兴、天津众鑫浩远物流有限公司（以下简称浩远物流）保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保保定分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或者发回重审（异议金额50000元）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险条款中明确约定了司乘人员残疾的，按照职工工伤与职业病致残等级标准进行鉴定，且约定了对应的伤残赔偿系数。对于适用何种鉴定标准及赔偿系数，不属于保险合同中约定的免责条款。耿家兴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一是投保人投保时保险公司提供保单未提供保险条款内容，被上诉人在不清楚保险条款内容的情况下，按照国家关于人体损伤评残标准申请评残符合法律规定，且上诉人参与了一审法院组织的伤残鉴定程序，但未曾提出异议。二是根据保险法司法解释的规定，保险公司没有对投保人关于免责条款内容进行提示说明的，该免责条款无效。浩远物流未发表意见。耿家兴向一审法院起诉请求：1.依法判令人保保定分公司赔偿保险理赔款195603.34元，其中伤残赔偿金100000元、医药费57103.34元、误工费36000元、鉴定费2500元；2.诉讼费用由人保保定分公司承担。后耿家兴撤回对医药费57103.34元的诉讼请求。一审法院认定事实：双方对耿家兴驾驶的第三人所有的事故车辆在保险公司处投保了司乘人员雇主责任险，事故发生在保险期间的事实均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。事故发生后，耿家兴被送往蓟州区人民医院住院治疗27天，开支医疗费57133.34元，诊断伤情为“左胫骨近端粉碎型骨折、左小腿皮肤挫裂伤、右膝部皮肤挫伤”。2020年8月7日经耿家兴申请一审法院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对其伤情参照《人体损伤致残成都分级》及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》鉴定左下肢损伤构成九级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日，耿家兴开支鉴定费2500元。上述事实有病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及到庭当事人陈述等予以佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，浩远物流为其所有的事故车辆在人保保定分公司投保了司乘人员雇主责任险，后耿家兴受雇于浩远物流驾驶被保险车辆发生交通事故，造成损失，人保保定分公司应在保险限额内给付保险金。关于保险金数额问题。人保保定分公司辩称对于伤残赔偿金的鉴定报告，真实性没有异议，但是鉴定结论关联性不认可。因根据保险合同的约定，本雇主责任险，适用的保险条款为司乘人员雇主责任保险条款，该条款中约定了司乘人员残疾的，应当按照职工工伤与职业病致残等级的标准进行鉴定，且对相应的伤残赔偿比例在保险合同中也有相应的载明。因此该定报告不符合保险合同约定的标准。耿家兴称条款约定的以及职工工伤与职业病致残登记的现行国家标准鉴定残疾程度直接涉及到被保险人的权益及减轻或免除保险人责任，应属于免责条款。投保时保险公司未将保险条款给付耿家兴或投保人，保险公司也未对该条款中的伤残鉴定标准向耿家兴或投保人进行提示说明，也未进行解释。耿家兴提交的鉴定意见书是申请法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，应予以支持。一审法院认为保险条款中约定的残疾鉴定标准，作为保险格式条款的组成部分，该条款的适用对构成残疾的被保险人保险利益的实现影响很大，在某种程度上降低了残疾保险金的赔付比例，限制了被保险人的残疾赔偿权利，消减了保险人应承担的残疾保险金责任。因此，保险条款中关于残疾评定标准的条款具有保险合同中免责条款的性质。依据规定,保险格式条款中约定的免责条款,保险人未对投保人履行说明义务的不生效。人保保定分公司没有提供证据证明对《人身保险伤残评定标准及代码》的概念、内容、及法律后果履行了明确说明义务,故应当认定该条款对被保险人不生效。一审法院对耿家兴提交的鉴定意见书予以支持。鉴定费系耿家兴未举证开支的费用，且保险合同未约定该项费用属于保险责任，故一审法院未予支持。综上，一审法院核定保险金为：伤残保险金100000元、误工费36000元（200元/天×180天），合计136000元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内给付耿家兴保险金136000元，于判决生效后十日内付清并付款至原告账户。二、驳回耿家兴其他诉讼请求。案件受理费2106元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1462元，由耿家兴负担644元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为耿家兴的伤残等级鉴定应当适用何种标准。本案保险条款中关于残疾评定标准的约定，事实上降低了被保险人残疾保险金的赔付比例，属保险免责条款。上诉人虽主张被上诉人耿家兴的伤残等级鉴定标准应当适用保险条款约定的标准，但不能提供充分证据证实其已就相关条款内容向投保人尽到法律、司法解释规定的提示说明义务，故上诉人关于适用保险条款约定标准进行伤残鉴定及赔偿的主张依据不足，本院不予支持。此外，一审期间耿家兴提交了鉴证咨询费和鉴定费票据一份用以证明费用开支情况，一审法院认定该费用系未举证开支的费用，与事实不符。对此，耿家兴认可一审判决内容，本院予以尊重。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  杨 威二〇二一年三月二日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保143号 申请人：宋丽丽，女，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 被申请人：曹勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人宋丽丽与被申请人曹勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋丽丽于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹勇名下的房产予以查封，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宋丽丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人曹勇名下位于合肥市庐阳区【产权证号：皖（2018）合不动产权第××号】的房产。 案件申请费为3020元，由申请人宋丽丽预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二一年三月十一日 书记员 阮晓艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢669号申请执行人：中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道**金融中心102-202。负责人：贾春朋，该分行行长。被执行人：天津棣华特殊钢丝有限公司，住，住所地天津市河**鸿顺里街辰纬路**辰盛创业园****/div>法定代表人：方元伟，董事长。本院在执行中信银行股份有限公司滨海新区分行与被执行人天津棣华特殊钢丝有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了本院（2019）津0116民初309号民事判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行向本院申请结案，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执恢669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月八日书记员  韩小杰
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁09行终59号 上诉人（原审原告）杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，高中文化，住肥城市。 被上诉人（原审被告）肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街**。 法定代表人聂继佩，局长。 上诉人杨政权与被上诉人肥城市综合行政执法局不履行法定职责纠纷一案，不服肥城市人民法院作出的（2020）鲁0983行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2004年11月8日，原告认为原肥城市人民商厦在其南宿舍建设的变电室未经建设规划许可，是单位私建的违法建筑，曾向本院起诉原肥城市建设局,要求原肥城市建设局履行职责，依法清理违法建筑。本院作出（2004）肥行初字第121号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。杨政权不服提出上诉，泰安市中级人民法院作出（2005）泰行终字第17号行政判决书，认定杨政权的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月16日，原告对肥城市住房和城乡建设局对其要求公开涉案变电室规划信息的答复不服，向本院起诉，要求确认肥城市住房和城乡建设局的答复行为违法、判决肥城市住房和城乡建设局拆除涉案变电室。本院作出（2015）肥行初字第76号行政裁定书，裁定驳回杨政权的起诉。杨政权不服提出上诉，泰安市中级人民法院认为：在（2004）肥行初字第121号案件中，杨政权的诉讼请求为“严重威胁原告及家人的居住安全，该变电室未经建设规划许可，是单位私建的违法建筑，请求法院判令被告履行职责，依法清理违法建筑”，本案中，杨政权要求肥城市住房和城乡建设局履行依法拆除未经申请审批的变电室。杨政权的该项诉讼请求，已经在（2004）肥行初字第121号案件中主张过权利，再次主张，系重复起诉。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月，杨政权向本院起诉，请求确认被告肥城执法局未依法履行违建查处职责的行为违法。 另查明，依据中共肥城市委办公室、肥城市人民政府办公室关于印发《肥城市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（肥室字﹝2019﹞37号）规定，肥城市综合行政执法局负责行使城市管理、住房城乡建设、城乡规划……等领域的法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权及其相关的行政强制权。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。关于原告杨政权本次起诉是否构成重复诉讼，首先，前诉的当事人分别是杨政权与原肥城市建设局、肥城市住房和城乡建设局，肥城市住房和城乡建设局系由原肥城市建设局名称变更而来，本次诉讼的当事人系杨政权与肥城执法局，而肥城执法局系因机构改革继续行使违建查处相应职权的行政机关，因此前诉与本次诉讼的当事人相同。其次，前诉与本次诉讼，杨政权均是针对被告不履行违建查处法定职责的行为提起诉讼，因此，前诉与本次诉讼的标的相同。最后，杨政权的前两次诉讼是要求被告履行违建查处的法定职责，系履行之诉。本次诉讼，杨政权要求确认被告不履行违建查处法定职责的行为违法，系确认之诉，杨政权的诉讼请求实质上均是请求法院对被告不履行职责行为的合法性进行审查，本次起诉的诉讼请求已被前诉裁判所包含。综上，原告杨政权提起本案诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，属于重复起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨政权的起诉。 杨政权上诉称：本案上诉人第一次起诉被上诉人，不属于重复起诉。一审法院认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，上诉人杨政权曾起诉原肥城市建设局、肥城市住房和城乡建设局，本案诉讼的当事人肥城市综合行政执法局系因机构改革继续行使违建查处相应职权的行政机关，因此前诉与本次诉讼的当事人相同。现杨政权提起本案诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的相关规定，杨政权的起诉构成重复起诉。一审法院对此认定正确，本院予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二一年三月十八日 法官助理施笑笑 书记员苏文静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1302号原告：福州东韵文化发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区**********新亚大厦14层05室，统一社会信用代码：91350102MA31DAUR30。法定代表人：江蓉，执行董事兼总经理。委托代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告一：惠州市宇惠宙电子商务有限公司，住所地：惠东县**************第二间，统一社会信用代码：91441323MA55B3C480。法定代表人：林某1。被告二：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区******************，统一社会信用代码：913***********252C。法定代表人：朱某1。本院在审理原告福州东韵文化发展有限公司诉被告一惠州傲婷电子商务有限公司、被告二上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福州东韵文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交347.97元），由原告福州东韵文化发展有限公司负担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年三月九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初715号 原告：徐玉磊，男，1982年5月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照虎山法律服务所法律工作者。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，董事长。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村。 法定代表人：苏德富，校长。 本院在审理原告徐玉磊与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校买卖合同纠纷一案中，原告徐玉磊于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对日照耕海文化艺术学校的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告日照耕海文化艺术学校的起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐玉磊撤回对被告日照耕海文化艺术学校的起诉。 审判员  季秀臻 二〇二一年三月十日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020)苏1311执1619号本院立案执行宿迁中北交通安全设施有限公司与江苏运河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执268号 马建学、马正崇： 马建学与马正崇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中，执行费50元。本院已于2021年3月17日将该款转付给马建学。至此，马建学向本院申请执行的（2020）青0222民初1806号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执8号 申请执行人：李祥富，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人:四川聚友房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********,统一社会信用代码91510000694837787W。 法定代表人：蒋杭军，公司执行董事。 本院执行的李祥富与四川聚友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为乐山仲裁委员会乐仲案字（2020）第125号裁决书，申请执行标的额为10751元。李祥富在仲裁程序中向四川省乐山市市中区人民法院申请过财产保全。2020年9月7日，四川省乐山市市中区人民法院以（2020）川1102财保20号民事裁定书，查封了四川聚友房地产开发有限公司所有的位于四川省乐山市市中区××街××号××层××号××市场××商品房〔产权证号为川（2020）乐山市不动产权第0××1号〕，并查封了李祥富所有的位于四川省乐山市市中区××街××号××幢××楼××号的房屋〔产权证号为川（2020）乐山市不动产权第0××6号（保全担保财产）〕，上述查封已转为本案执行查封。现李祥富向本院书面申请撤销对本案的执行，并请求解除对前述房产的查封，本院认为李祥富的申请系其真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102财保20号民事裁定书，对四川聚友房地产开发有限公司所有的位于四川省乐山市市中区××街××号××层××号××市场××商品房〔产权证号为川（2020）乐山市不动产权第0××1号〕和李祥富所有的位于四川省乐山市市中区××街××号××幢××楼××号的房屋〔产权证号为川（2020）乐山市不动产权第0××6号〕的查封； 二、终结(2021)川11执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童  勇 审判员 李 仲 权 审判员 张  春 二〇二一年三月五日 书记员 玛赫达尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执47号之一   申请执行人：方勇，男，1976年出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金城法律服务所法律工作者。   被执行人：新疆金冠园生态农业科技股份有限公司,住所地乌鲁木齐市北京南路439号。   法定代表人：周琴，该公司总经理。   本院受理的申请执行人方勇与被执行人新疆金冠园生态农业科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初2363号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本案申请执行标的426073.83元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1.本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   2.本院于2021年1月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。   3.本案在执行过程中，申请执行人方勇与被执行人新疆金冠园生态农业科技股份有限公司达成和解长期履行协议。   本院认为，双方在强制执行期间有权利达成和解长期履行协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：   终结（2021）新0104执47号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 日   书  记  员   景亚平
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2021）2727民初252号原告：平塘县鼠场乡天文建材有限公司。被告：何某。原告平塘县鼠场乡天文建材有限公司与被告何某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二一年三月十六日书记员  黎昌建
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0682行初11号原告老河口市芙蓉纺织有限公司，住所地：老河口市光化办事处汉孟路南侧，统一社会信用代码：914206825539076303。法定代表人许桂英，该公司经理。委托诉讼代理人贺文胜，系湖北正音律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。被告老河口市人力资源和社会保障局，住所地：老河口市胜利路**。统一社会信用代码：114206820112088941。法定代表人李国田，系该局局长。出庭负责人宋丹，系该局副局长。委托诉讼代理人韩红梅，系该局工作人员。委托诉讼代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。第三人吕先兵，男，汉族，1968年10月17日出生，住湖北省保康县。委托诉讼代理人李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权代理。本院在审理原告老河口市芙蓉纺织有限公司诉被告老河口市人力资源和社会保障局、第三人吕先兵工伤认定一案中，原告老河口市芙蓉纺织有限公司于2021年3月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告老河口市芙蓉纺织有限公司自愿申请撤回起诉，系原告处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告老河口市芙蓉纺织有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市芙蓉纺织有限公司负担。审 判 长  陈文彦人民陪审员  唐龙军人民陪审员  陈红艳二〇二一年三月十一日法官助理李功赟书记员李功赟（兼）
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2161号原告：鲍源昌,男,1984年9月13日出生,汉族,住天津市。被告:李秋琰,男,1983年7月30日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。被告:杜娟,女,1982年9月17日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。原告鲍源昌与被告李秋琰、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年三月十一日法官助理于江锟书记员张玉芹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢525号之三申请执行人：江苏西贝电子网络有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：贾文章，董事长。委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被执行人：广东赛翼智能科技有限公司（原广东赛翼智能科技股份有限公司），住所地在广州市天河区。法定代表人：徐智能，董事长。被执行人：广东赛翼智能科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：何**。被执行人：广东赛翼智能科技有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区。负责人：原家仁。被执行人：广东赛翼智能科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。负责人：宁静。关于申请执行人江苏西贝电子网络有限公司与被执行人广东赛翼智能科技有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4293号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏西贝电子网络有限公司的申请，本院曾于2019年10月24日立案执行，除已执行到位的部分财产外，无其他可供执行财产，本院于2020年8月15日作出（2019）苏1002执2741号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年9月8日，根据申请执行人江苏西贝电子网络有限公司的申请，本院立案恢复执行。本案在执行过程中申请执行人江苏西贝电子网络有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏西贝电子网络有限公司撤回申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇二一年三月三日书记员  刘 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特132号申请人：颜霞婷(曾用名颜霞娣)，女，1963年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：潘聪根，女，1932年10月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人颜霞婷申请宣告潘聪根无民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人颜霞婷称，与被申请人系母女关系,母亲潘聪根于7年前发生车祸骨折，6年前发生脑梗，因后遗症至左侧半身不遂，语言障碍，反应迟钝。现行动不便，言语模糊，生活不能自理。故家人已协商一致来院申请宣告潘聪根为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，潘聪根与颜傲其(已去世)系夫妻，生育颜霞萍、颜霞婷、颜霞妹三女。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人潘聪根患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就潘聪根的监护问题，颜霞萍、颜霞妹来院表示同意由颜霞婷担任潘聪根的监护人。本院认为，被申请人潘聪根因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人颜霞婷要求认定被申请人潘聪根为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护已达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人颜霞婷要求担任潘聪根的监护人于法不悖，本院予以准许。望颜霞婷在担任潘聪根的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、潘聪根为无民事行为能力人；二、指定颜霞婷为潘聪根的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年三月十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625财保270号 申请人：刘学功，男，1964年2月22日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人刘学功与被申请人付渤海民间借贷纠纷一案，申请人刘学功于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人付渤海银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘学功以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘学功提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付渤海银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1020元，由申请人刘学功预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年三月九日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保331号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：钟小明，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人钟小明金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1006号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人钟小明所有银行存款5138.83元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人钟小明所有银行存款5138.83元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执388号申请执行人：邹海明，男1984年9月18日出生，汉族，户籍地泰州市医药高新区，现住泰州市海陵区。被执行人:泰州市嘉航健身游泳有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：刘先辉。关于邹海明与泰州市嘉航健身游泳有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日作出的(2020)苏1291民初1595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州市嘉航健身游泳有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市嘉航健身游泳有限公司的银行存款785元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月十二日书记员  田金花
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执13号 申请执行人：通江县金鑫建筑工程公司。 法定代表人：聂绍彬。 被执行人：刘伟武，男，生于1970年3月5日，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县金鑫建筑工程公司与被执行人刘伟武“建设工程施工合同纠纷”一案中，查明本院于2020年8月7日作出的（2020）川1921民初1936号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘伟武应偿还申请执行人通江县金鑫建筑工程公司欠款本金18000元及资金利息（据实计算），承担案件受理人125元。执行过程中，执行人员通过银行账户查询后扣划被执行人刘伟武银行账户余额11998.28元至通江县人民法院账户，并于2021年3月15日将该款汇入申请执行人通江县金鑫建筑工程公司账户。2021年3月16日，申请执行人通江县金鑫建筑工程公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1921执13号案件的执行。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇二一年三月十六日 书记员  金科
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执639号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：高深，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：王桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王桂英保证保险合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0281民初1793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，冻结被执行人王桂英名下一个中国银行账户（28×××98CNY0），冻结金额1096元，上述账户冻结期限自2021年3月1日至2022年3月1日。本院依法划扣上述冻结账户存款1096元并发放给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  陈 洋 审判员  安永伟 二〇二一年三月十七日 书记员  尹 作
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执53号之二申请执行人刘朋，男，汉族，1989年06月02出生，住郑州市惠济区。被执行人宋余强，男，汉族，1982年12月26出生，住郑州市惠济区。本院在执行刘朋与宋余强合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中,2021年3月10日申请人刘朋向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0108民初5417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二一年三月十五日书记员 张 立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初16193号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俣桐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘强，男，1987年6月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  张玉华人民陪审员  冯 凯二〇二一年三月三日法官 助理  刘思婵书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0312民初557号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住桂林市，统一社会信用代码：91450322561568560*。 法定代表人：沈某某，职务：公司执行董事。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族，1975年5月27日生，住广西平乐县。 被告：赖某某，男，汉族，1970年4月27日生，住广西平乐县。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告李某某、赖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年3月9日以被告已支付费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告李某某、赖某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  文威 二〇二一年三月九日 书记员  石蓝
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执538号之三申请执行人：刘明奇。被执行人：余昕。关于本院在执行申请执行人刘明奇与被执行人余昕建设工程合同纠纷一案，本院（2020）豫1391民初1820号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余昕向申请执行人刘明奇履行本金66000元及利息[利息计算以（2020）豫1391民初1820号民事判决书为准]，因被执行人余昕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘明奇向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月16日向被执行人余昕送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余昕至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余昕的财产。1、被执行人余昕账户内存款共计不足10元。申请执行人刘明奇表示金额太少，不要求处置。2、被执行人余昕在关联案件中有无案件。三、本院经传统查控，查明：1、对被执行人余昕的公积金、车辆、房产、土地信息进行了查询。2、查封被执行人余昕名下位于南阳市××号房××套（××），查封期限为三年，申请执行人刘明奇称本案标的较小，房产价值大，暂不要求对上次房产进行处置。3、除此之外未发现被执行人余昕有其他可供执行财产线索。四、现场调查：本院执行工作人员到被执行人余昕户籍地进行现场调查，居委会称被执行人余昕不在户籍地居住，系空挂户，未发现被执行人余昕有可供执行的财产。五、本院于2021年12月3日对被执行人余昕采取限制高消费措施，于2021年12月10日将被执行人余昕纳入失信被执行人名单。六、本院在执行过程中，已向申请执行人刘明奇释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人刘明奇本案的执行情况，财产调查及强制措施和被执行人的财产情况，现被执行人余昕无其他财产可供执行，申请执行人刘明奇也未能提供被执行人余昕可供执行的其他财产线索。本院于2021年3月13日约谈了申请执行人刘明奇并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，并征求了申请执行人刘明奇的意见，申请执行人刘明奇申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为本金66000元及利息[利息计算以（2020）豫1391民初1820号民事判决书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余昕负有继续向申请执行人刘明奇履行债务的义务，被执行人余昕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二一年三月十三日书记员  杨 境
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执975号申请执行人：杨帆，男，1989年9月23日，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人杨帆与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初8846号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初8846号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十一日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1222号申请执行人：陈曙光，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省溯溪县。申请执行人：陈奎，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省溯溪县。申请执行人：陈勇，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省溯溪县。被执行人：付邦辉，男,1979年3月6日生，汉族，居民，住郓城县。陈曙光、陈奎、陈勇与付邦辉劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3824号民事判决已发生法律效力，因付邦辉未履行生效法律文书确定的义务，陈曙光、陈奎、陈勇于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人付邦辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。付邦辉至今未自动履行。本院于2021年3月15日对付邦辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2021年3月10日作出(2021)鲁1725执1222号限制消费令，对付邦辉限制消费。本院于2021年3月9日向申请执行人陈曙光、陈奎、陈勇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈曙光、陈奎、陈勇未能提供相应财产线索。本院于2021年3月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈曙光、陈奎、陈勇，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。付邦辉尚有债权7903元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初3824号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二一年三月十七日书记员  侯京亮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初6838号原告：泾阳吴家东院茶业有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人：丁智芳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆依琳，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张晓会，女，汉族，1980年8月11日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：牛磊，陕西毕达律师事务所律师。原告泾阳吴家东院茶业有限公司与被告张晓会股东出资纠纷一案，本院已立案受理。原告泾阳吴家东院茶业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按泾阳吴家东院茶业有限公司撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二一年三月一日书记员  白 杨打印：相丽华校对：杜予诺2021年月日送达1
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初4229号 原告：姚文德，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：冯纪涛，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张经华，女，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告姚文德与被告冯纪涛、张经华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告姚文德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚文德撤回起诉处理。 审判员  朱江山 二〇二一年三月二日 书记员  朱森林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执839号周某、尤某：申请执行人周某与被执行人尤某离婚纠纷一案，申请执行人向本院申请执行要求将位于苏州市虎丘区悦景馨苑16幢1401室房屋变更登记至申请执行人名下，被执行人应负担的执行费500元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此，申请执行人周某向本院申请执行的(2018)苏0505民初840号民事判决书中产权变更登记部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7205号上诉人（原审原告）：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。上诉人中国检验认证（集团）有限公司（简称中检公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7722号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人中检公司的委托诉讼代理人李雨辰、仉潮到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：中检公司。2．申请号：33805483。3．申请日期：2018年9月28日。5．指定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4224；4227）：质量检测；质量控制；质量评估；机械研究等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065208。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。（二）引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065207。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。三、其他事实国家知识产权局作出的商评字[2020]第110835号《关于第33805483号“中检安全”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标使用在指定服务上，易使相关公众对服务内容、质量等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定；诉争商标指定使用在其余服务上，与引证商标一、二不构成使用在类似服务上的近似商标。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。中检公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，中检公司明确表示对诉争商标指定使用的“机械研究”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议。原审诉讼中，中检公司提交了在先生效判决等证据，证明“中检”与其对应关系及其对诉争商标的使用情况。北京知识产权法院认为，第一，诉争商标指定使用在复审服务上不足以使相关公众对服务内容等特点产生与客观事实相违背的认知。诉争商标的注册申请并不属于商标法第十条第一款第七项所指的情形。被诉决定认定错误，予以纠正。第二，诉争商标与引证商标一、二在《类似商品和服务区分表》第4209群组“机械研究”服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度无法予以考虑。引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。中检公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．原审判决关于诉争商标的知名度无法予以考虑的认定属于法律适用错误；诉争商标中的“中检”是中检公司注册并长期使用且具有较高知名度的企业名称的简称，也是中检公司注册并长期使用的注册商标，已具有较高的知名度，与中检公司建立了唯一对应关系。2．在先生效判决已认定“中检”与中检公司之间的对应关系，相关公众可以依据“中检”标志清楚区分服务来源，不会产生混淆误认。3．中检公司已合法注册“中检”“中检集团”等系列商标，被诉决定违反审查一致性原则。4．引证商标一、二已被提出无效宣告申请，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，中检公司提交了国家知识产权局作出的关于引证商标一、二无效宣告请求裁定书。另外，经与国家知识产权局核实，其表示关于引证商标一、二的无效请求裁定书仍在公告送达阶段，尚未生效。上述事实，有中检公司在二审诉讼中提交的裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“中检安全”组成，其中“中检”为诉争商标的显著识别部分；引证商标一、二均含有“中检”二字，“中检”亦为引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分相同。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义及整体认读效果等方面相近。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上，与引证商标一、二使用在核定服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标在“机械研究”服务上的注册申请违反了商标法第三十条的规定，诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。另外，中检公司主张有较高知名度的企业简称或注册商标与本案诉争商标存在差异，中检公司提交的在案证据无法证明诉争商标在“机械研究”服务上经过使用足以与引证商标一、二相区分。并且，商标驳回复审程序为单方程序，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度一般不予考虑。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。引证商标一、二虽处于无效宣告程序中，但目前仍然为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。中检公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中检公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国检验认证（集团）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二一年三月十一日书记员 张梦娇书记员 郭媛媛书记员 宋子雯
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初107号 原告：张某1，住山西省广灵县。身份证号：××× 委托代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司。 地址：山西省大同市云冈区。 负责人：张某2，系该公司总经理。 委托代理人：武某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。 原告张某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失91450元、施救费14800元、鉴定费4000元，共计110250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月6日16时10分许，张友驾驶原告所有的×××/×××号半挂货车沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路305公里（南幅），在变道时与刘学刚驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生刮擦碰撞，造成上述两车不同程度受损，×××/×××号重型半挂货车所载货物受损，无人员伤亡的交通事故。事故经公安交警部门认定，张友负此次事故的全部责任，刘学刚无责任。因原告的车辆在被告处投保，故原告依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险115000元，事故发生在保险期内，我公司依法赔偿。认可鉴定报告评估的结果及鉴定费，对原告的相关证件也认可，对事故认定书也认可。施救费偏高，应按一半赔付。 经审理查明：×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失保险额为主车115000元，保险期限从2020年3月25日至2021年3月24日。 2020年12月6日16时10分许，张友驾驶原告所有的×××/×××号半挂货车沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路305公里（南幅），在变道时与刘学刚驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生刮擦碰撞，造成上述两车不同程度受损，×××/×××号重型半挂货车所载货物受损，无人员伤亡的交通事故。事故经公安交警部门认定，张友负此次事故的全部责任，刘学刚无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费14800元，由本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对原告受损车辆受损部件进行价格鉴定，鉴定为91450元，原告支付鉴定费4000元。 本院认为：×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险事故发生在保险期间内的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司作为原告车辆的保险人，该车辆在运行中发生交通事故造成的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 原告主张施救费14800元，并向法庭提供了正式票据佐证，应认定系原告车辆发生事故后实际支出的费用，应予支持。由本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对原告车辆受损价格鉴定为91450元，该鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故该鉴定结论报告应认定为有效证据，应予采纳。故原告要求被告赔偿车辆损失91450元的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿鉴定费4000元，评估结论报告是被告进行理赔的依据，鉴定费是保险理赔程序上必要支出的费用，应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司赔偿原告张某1车辆损失91450元、施救费14800元、鉴定费4000元，共计110250元。款于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费2505元减半收取1252.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二一年三月三日 书记员  白小英 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2295号上诉人（原审被告）：大连恒盛达商贸有限公司，住所地大连市中山区解放路42号龙泽大厦511室。法定代表人：张滨，该公司经理。委托代理人：张富全，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昕,男，1973年8月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：李树艳，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人：左浩天，辽宁昭明律师事务所律师。上诉人大连恒盛达商贸有限公司因与被上诉人王昕股东知情权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案主要的法律依据是《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条。根据以上法律和司法解释的规定，一审判决存在如下主要问题：第一，一审法院支持了王昕的全部诉讼请求，但一审判决内容与王昕起诉时的诉讼请求内容并不完全一致，除了查阅文件材料的名称不全外，还未准予王昕聘请会计师、律师辅助查阅；第二，王昕要求大连恒盛达商贸有限公司提供的查阅材料中，有的依法仅能查阅，有的依法可以查阅和复印，一审判项未作区别，判项缺乏可执行性；第三，根据法律规定，人民法院的判决中应当明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。但一审判决判项中既未明确查阅地点，还在判项中出现了“等”字，使判项内容不够具体、明确，缺乏可执行性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6266号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人大连恒盛达商贸有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  王慧莹审判员  毕春燕审判员  王 迪二〇二一年三月二十二日书记员  李 波
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初22号 原告：李美英，女，1960年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心法律援助律师。 被告：徐润林，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区中兴北路11号长江时代广场A区10-5室。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 原告李美英与被告徐润林、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财保张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美英委托诉讼代理人李剑锋、被告徐润林、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人吴子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计11万元，庭审中变更为186399.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日11时许，被告徐润林驾驶雪佛兰牌小型轿车由南向北行驶至柴后线11KM+349M处时与前方同向行驶左转弯的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查认定被告徐润林承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 徐润林未作书面答辩，在庭审中辩称：对事故认定书无异议；我个人垫付过5000元，请求原告返还。 泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：对事故认定书无异议；肇事车辆在我公司投保有交强险一份，商业三者险一份，限额50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间；对原告的合理损失我公司愿意在交强险和商业三者险范围内赔付；诉讼费及鉴定费我公司不承担。 根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月26日11时许，徐润林驾驶冀G1055H号雪佛兰牌小型轿车并载乘车人田园、徐锦川由南向北行驶至柴后线11KM+349M处时与前方同向行驶左转弯的李美英驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞，造成李美英受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经怀安县公安交通警察大队第130728120200000048号道路交通事故认定书认定：徐润林应承担事故的主要责任，李美英应承担事故的次要责任。事故发生后，李美英先后被送往怀安仁济医院、中国人民解放军第二五一医院检查、治疗，共住院16天。出院后，本院依据原告李美英申请，委托河北北方学院司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.十级伤残；2.医疗期终结期170天；3.一人护理75天；4.营养期75天；5.择期行手术内固定物取出术费用约20000元，期间医疗期终结期30天，一人护理15天，营养期15天。庭审中，原告要求赔偿的项目和数额为：医疗费57715.55元；二次手术费20000元；医疗仪器费1800元；陪护椅16元；误工费15453元；护理费10385元；营养费2700元；住院伙食补助费480元；残疾赔偿金71476元；被扶养人生活费2348.3元；精神抚慰金5000元；鉴定费2800元；交通费1937元；车损1500元；上述损失共计193610.85元。 另查明，肇事车辆冀G1055H号雪佛兰牌小型轿车系被告徐润林所有，在泰山财保张家口中心支公司投保有交强险一份，商业三者险一份，限额50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。 再查明，被告徐润林为原告李美英垫付过5000元。 本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护，侵犯他人身体造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。原、被告双方对怀安县公安交通警察大队出具的第130728120200000048号道路交通事故认定书均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。鉴定费，系为查明和确定原告李美英的伤情程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。庭审中，原告要求赔偿的项目和数额依法确定为：医疗费57715.55元；二次手术费20000元；医疗仪器费，因无明确医嘱，且被告质证不认可，本院不予支持；陪护椅费，无正式发票，且被告质证不认可，本院不予支持；误工费15452.6元（28201元/年÷365天×200天）；护理费10385元；营养费2700元；住院伙食补助费480元；残疾赔偿金71476元；被扶养人生活费2348.3元；精神抚慰金5000元；鉴定费2800元；交通费，本院根据原告李美英就医地点、时间、必要检查次数等因素，结合原告提供的救护车费发票，酌情支持1000元；车损200元；上述各项损失共计189557.45元。 因本案系非机动车与机动车发生的道路交通事故，且事故责任认定为主次责任，本院根据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条规定，…（四）非机动车驾驶人或行人负事故次要责任的，减轻机动车方百分之十至百分之二十，故本院认定徐润林应当承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，原告的损失，首先应由泰山财保张家口中心支公司在交强险范围内赔偿118661.9元，剩余部分在商业三者险限额范围内赔偿56716.44元【（189557.45元-118661.9元）×80%】。被告徐润林不承担赔偿责任。被告徐润林为原告垫付的5000元，待原告领取赔偿款时扣减。 综上所述，对原告李美英的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千一百八十三条、一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李美英医疗费、二次手术费等各项损失共计175378.34元； 二、原告李美英于本判决生效之日起十五日内返还被告徐润林5000元； 三、驳回原告李美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取计2014元，由原告李美英负担402.8元，被告徐润林负担1611.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇二一年三月十二日 书记员 薛秀青
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初943号原告：陈拉，1954年3月27日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1982年3月26日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝美法律服务所工作人员。被告：陈继芳，女，1995年11月15日生，汉族，住汝州市。第三人：汝州市夏店镇新村村委会，住所地：汝州市夏店镇新村。负责人：邵自成，系该村村委会主任。原告陈拉与被告陈继芳、第三人汝州市夏店镇新村村委会返还原物纠纷一案，本院于2021年2月11日受理。本案在审理过程中，原告陈拉于2021年2月1日向本院提出申请要求撤回对被告陈继芳的起诉。本院认为，原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条至规定，裁定如下：准许原告陈拉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈拉负担。审判员  滕胜利二〇二一年三月一日书记员  吴晓楠