新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初262号   原告：阿克苏市宝盛租赁站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔南路2.5公里处。   负责人：李宝胜，该租赁站站长。   委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。   被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。   法定代表人：陈永旭，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李建伟，男，汉族，该公司工程部员工。   委托诉讼代理人：曹振业，男，汉族，该公司员工。   原告阿克苏市宝盛租赁站（以下简称宝盛租赁站）与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宝盛租赁站的委托诉讼代理人覃燕琼、被告城建公司的委托诉讼代理人李建伟及曹振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宝盛租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原被告之间签订的《周转材料租赁合同》；2．判令被告向原告支付租赁费392564元；3．判令被告向原告支付装卸费、调直费3225元；4．判令被告向原告归还套筒5747个、方钢3802.5米、钢管277米、扣件3694个、脚手架129套、脚手架踏板30块、脚手架接头376个，如不能归还则赔偿原告未归还的租赁物损失费214160元（详见清单）；5．判令被告向原告支付零件损失费26660元；6．判令被告向原告支付鉴定费1000元；7．判令被告向原告支付违约金39256元；8．判令被告向原告支付保全费3904元及保全担保费；9．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原被告签订《周转材料租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备。合同签订后原告按约向被告提供租赁物，但被告未能按约支付租赁费及归还租赁物，原告索要无果，遂诉至法院。   新疆城建（集团）股份有限公司辩称，我公司同意与原告解除租赁合同，2019年10月16日原被告进行对账，被告尚欠原告租赁费186459元，2019年底我公司建设的工程已经完工，2020年并无租赁行为，不应向原告支付2020年的租赁费。我公司有部分建筑器材存放在原告处，对此双方发生争议，原告一直未进行核算，故我公司不存在违约行为，不应向原告支付违约金。对未归还的货物与我公司存放在原告处的建筑器材相冲抵后，不足的部分我公司同意按未归还物品的市场价值赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交《周转材料租赁合同》，用以证实原被告之间存在合同关系，合同中对于租赁建筑设备的单价、付款方式、丢失物的赔偿及违约责任进行了约定的事实。被告认可该证据的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。   2．原告提交提货单、退货单、结算清单，用以证实被告在原告处租退建筑器材的情况，根据提货单、退货单结算被告尚欠原告租赁费392564元的事实。被告认可提货单、退货单的真实性，对结算清单不认可，认为2019年10月16日已与原告进行结算，对结算之前产生的租赁费认可，2019年10月16日之后的租赁费不认可。本院对提货单、退货单的真实性予以确认，对结算清单结合其他证据综合分析后进行评定。   3．原告提交在租详细查询表、价格评估报告、电子普通发票，用以证实经原告核算提货单和退货单被告尚未归还原告脚手架129套、脚手架踏板30块、脚手架接头376个，租赁合同中对上述器材的价格并未进行约定，原告遂委托评估公司对上述物品的价格进行评估，产生评估费1000元的事实。被告对价格评估报告、电子普通发票的真实性不认可，认为该评估系原告自行委托，不认可该证据。对在租详细查询表的真实性不认可，认为该表中记载的数量与被告核算的不一致。对上述证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。   4．原告提交收款收据、零件损失明细，用以证实被告欠付原告装卸费、调直费3225元、租赁物损失费用26660元的事实。被告认可上述证据的真实性，但不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。   5．被告提交2019年10月16日原告出具的结算清单，用以证实2019年10月16日原被告进行结算，原被告之间的租赁合同关系在2019年10月16日已终止的事实。原告认可该证据的真实性，但认为被告2019年10月23日仍在向原告退还货物，原被告之间的租赁合同仍在继续履行，且被告提交的结算清单不完整，故不认可被告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   6．被告提交收条一组，用以证实被告向原告退还的租赁物时多向原告退还了钢管1723.2米、50顶丝702个、40顶丝55个、扣件452个的事实。原告认可被告确实有部分多退还的建筑器材存放在原告处，被告可随时凭存条领取该部分建筑器材，认为该证据与本案无关联性。对该证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。   7．被告提交收据，用以证实被告欠付原告卸车费、调直费及零件损失费合计17785元的事实。原告认可该证据的真实性，但不认可被告观点，认为零件损失应按合同约定的1元每套计算。本院对该证据的真实性予以确认。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，原被告签订《周转材料租赁合同》约定：被告租赁原告的建筑设备，钢管每日每米0.015元、数量90000、金额67500；扣件每日每个0.013元、数量20000、金额13000；顶丝每日每个0.03元、数量2000、金额3000；方钢每日每米0.025元、数量35000、金额43750；套管每个0.03元、数量3000、金额4500；租期从承租方提货运走之日起开始计算，承租方退还至出租方库房堆场之日截止。最低租赁期间不低于三十天，不足期限按此天数计算费用，超过最低期限的，按实际天数计算租赁费。承租方提前三天向出租方提供需求计划，承租方自行提取租赁物，用完后送回出租方指定仓库验收，往返运输费用及装卸费由承租方自行承担。承租方委托：李某（材料员或库管员），对出租方提供租赁物的具体规格、数量、型号等提货当场验收签字生效。如有异议，当场更换，承租方提货出门出租方概不担责。出租方出具的有承租方签字的发料单和收料单作为双方结算的凭据。承租方使用中造成弯管，退还时出租方收取校正费1元/根，扣件螺丝损坏按每套1元收取，顶丝槽板、螺母丢失按每套3元收取，租赁器材丢失，除照收租金外，按租赁器材新物价原值：钢管每米18元、扣件每个6元、顶丝每个25元、套管每个15元、方钢每米18元赔偿。双方约定在每月25日进行当月对账结算，租赁费的对账结算以双方签字的收、发货单时间，数量和本合同规定的租赁单价为准，并双方签字确认。出租方开具增值税专票，承租方依据工程进度款的拨付情况按时支付租赁费，承租方最迟不超过当年12月30日前必须结清租赁费。承租方在使用中必须妥善保管，造成租物缺件、损毁、灭失由承租方按双方协商的价格（最新市场价）赔偿，具体内容可列表作为具有同等法律效力的合同附件。磨损按照本合同第五条执行。如承租方超过合同约定90天以上未支付租赁费的，除补交租赁费外，收取违约金为月租金的10%，直至结清租赁费为止。本合同在履行过程中，双方发生纠纷或争议应友好协商解决，如协商不能解决问题，可向出租方所在地人民法院提起诉讼进行裁决。因诉讼产生的诉讼费用由败诉方承担等。合同落款处原被告加盖公司印章。合同签订后，原告按约陆续向被告交付租赁物。被告自2019年7月起向原告陆续退还租赁物，最后一次向原告退还租赁物的日期为2019年10月31日。后原告向被告索要租赁费及退还租赁物未果，遂诉至法院。   另查，庭审中被告提交原告宝盛租赁站的李宝胜向被告出具的9份收据载明：2019年7月30日卸车费840元、调直费365元；2019年8月1日卸车费270元、调直费181元、补扣件钉子11000×0.5元=55000元（7月27日至7月29日）；2019年8月2日卸车费279元；2019年8月3日卸车费540元；2019年8月10日卸车费225元、补2019年8月5日扣件钉子4500套×0.5元=2250元；2019年8月10日补2019年8月10日扣件钉子400套×0.5元=2200元；2019年8月16日卸车费285元；2019年8月16日补扣件钉子4300套×0.5元=2150元，以到账为准；2019年8月23日卸车费240元、补修顶丝492根×5元=2460元，以到账为准。原被告庭审中均认可上述收据中载明的款项被告并未向原告支付，被告认可未向原告支付卸车费2679元，调直费546元，同意按5元每根计算补修顶丝的费用。   又另，2021年2月新疆佰成律师事务所委托新疆佳益价格评估有限公司对脚手架、脚手架踏板、脚手架接头、丝杆、钢架板、接头套筒的价格进行评估，2021年2月15日新疆佳益价格评估有限公司作出新佳益价估字（2021）第33号评估报告确定在估价基准日（2021年2月15日委托日）脚手架单价每副220元、脚手架踏板单价每块70元、脚手架接头单价每个5元、丝杆单价每个5元、钢架板单价每块100元、接头套筒单价每个4元。原告支付评估费1000元。庭审中被告认为该评估报告系原告单方委托，口头向本院申请对脚手架、脚手架踏板、脚手架接头的价值进行重新评估，但庭审后并未在本院限定的时间内提交书面评估申请。   本院认为，本案争议焦点（一）被告在合同履行过程中是否存在违约行为，原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告按约向被告提供租赁物，被告应按照合同约定向原告支付租赁费及退还租赁物，损坏及丢失的租赁物应按照合同约定赔偿原告损失。被告辩称2019年10月16日原被告结算后，租赁合同已终止，但2019年10月31日被告仍在履行合同义务向原告退还租赁物，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告未向原告支付租赁费及退还租赁物，实属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除原被告之间签订的《周转材料租赁合同》，要求被告支付租赁费392564元、装卸费及调直费3225元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定归还剩余租赁物应按约赔偿原告的损失，租赁合同中对租赁物的价值进行了明确约定，脚手架、脚手架踏板、脚手架接头的价值合同中未约定，原告委托新疆佳益价格评估有限公司进行评估，被告认为该评估系原告单方委托，虽在庭审中口头提出重新评估申请，但庭审后并未提交书面鉴定申请，视为被告放弃权利。故对原告要求被告退还套筒5747个、方钢3802.5米、钢管277米、扣件3694个、脚手架129套、脚手架踏板30块、脚手架接头376个，如不能归还则赔偿原告未归还的租赁物损失费214160元及支付鉴定费1000元的诉讼请求，本院予以支持。   （二）扣件螺丝损坏的赔偿标准如何确定。被告主张2019年10月16日原被告结算10月16日之前的租赁费时，对缺少的扣件螺丝按每套0.5元收取损失费，原告庭审中对被告提交的2019年10月16日结算单及收款收据均认可，但认为原告同意按照每套0.5元收取扣件螺丝损失费系因被告承诺结算后向原告支付租赁费，原告才同意降低赔偿标准，但被告结算后并未向原告支付租赁费，且仍继续向原告退还租赁物，租赁费数额又发生变化，现原告明确表示不同意降低赔偿标准，故被告该主张本院不予支持，对缺少的扣件螺丝被告应按合同约定每套1元的标准进行赔偿。故对原告要求被告支付零件损失费26660元的诉讼请求，本院予以支持。   （三）被告能否以多向原告退还的建筑器材折抵欠付原告的租赁费。原被告均认可被告多退还的建筑器材并非被告自原告处租赁的物品，被告将多退还的物品存放在原告处，系与原告产生保管合同关系，与本案租赁合同关系并非同一法律关系，被告主张折抵必须经原告同意，现原告当庭表示不同意折抵，故被告该主张不能成立。被告未按合同约定向原告支付租赁费及退还租赁物，实属违约，应承担相应的违约责任，但原告计算标准过高，本案按照拖欠租金数额的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算后予以支持。   原告要求被告支付保全费及保全保险费，但对该两项费用的发生并未提交证据证明，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除2019年6月8日原告阿克苏市宝盛租赁站与被告新疆城建（集团）股份有限公司签订的《周转材料租赁合同》；   二、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站支付租赁费392564元、装卸费及调直费3225元；   三、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站返还套筒5747个、方钢3802.5米、钢管277米、扣件3694个、脚手架129套、脚手架踏板30块、脚手架接头376个，若不能返还则赔偿租赁物损失214160元；   四、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站支付零件损失费26660元；   五、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站支付鉴定费1000元；   六、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站支付违约金12232元【2019年租赁费208962元×4.15%（2019年12月20日1年期LPR）÷365日×448日（2020年1月1日至2021年3月24日）＋2020年租赁费183602元×3.85%（2020年12月20日1年期LPR）÷365日×82日（2021年1月1日至2021年3月24日）】；   七、驳回原告阿克苏市宝盛租赁站其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10608元，由原告阿克苏市宝盛租赁站承担482元，被告新疆城建（集团）股份有限公司承担10126元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   钱 燕