天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初700号原告：杨兴启，男，1982年3月22日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：于强，男，1985年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐升，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘兴华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告杨兴启与被告于强、徐升、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴启委托诉讼代理人王昕、被告于强、徐升、被告人保公司委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴启向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费10492元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、误工费22528元、护理费11372元、鉴定费1400元、交通费2000元、辅助器具费57元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告于强、徐升连带赔偿；2．诉讼费由原告承担。事实和理由：2020年5月9日14时5分，于强驾驶津ＲＺ××××号车在天津市滨海新区××道××路××北向南左转弯时，其车辆左前部与由东向西直行的杨兴启驾驶的助力二轮车前部接触，造成两车损坏及杨兴启受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，于强承担事故全部责任，杨兴启不承担事故责任。原告杨兴启提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．检查报告、医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告的伤情及医疗费损失；3．护理协议、护理单位营业执照、护理费发票、护工身份证复印件，证明原告的护理费损失；4．交通费票据，证明原告的交通费损失；5．鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的营养期、误工期、护理期时间、鉴定费损失；6．拐杖发票，证明辅助器具费用。被告于强辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，车系徐升所有，他是我的岳父，对原告提出的诉讼请求无异议。被告于强提交如下证据：1．医疗费票据、收条，证明被告为原告支付的医疗费；2．护理费发票、护理协议、护理单位营业执照、护理费发票、护理工身份证复印件，证明被告为原告支付的护理费。被告徐升辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，车是我所有，对原告提出的诉讼请求无异议。被告徐升未提交证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津ＲＺ××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。同意在保险责任范围内赔偿保险合理损失，原告主张的医疗费要求扣除20%的非医保费用，营养费、护理费、误工费、交通费主张金额过高，住院伙食补助费无异议，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、5、被告于强提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对治疗慢性××、肝硬化的医疗费不认可。本院认为，现并不能确定原告治疗费中包含治疗上述疾病之费用，且被告对原告治疗的必要性、合理性提出异议，应依法承担举证责任，但被告并未举证，本院对该组证据予以支持。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，认为标准过高。该组证据之间能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据4，被告对真实性无异议，认为应根据就医的次数、地点确定。本院对该组证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据6，被告对真实性无异议，但认为缺乏医嘱，不认可。本院认为，原告脚部受伤，购买拐杖发生的费用票据与其伤情具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日14时5分，于强驾驶津ＲＺ××××号车在天津市滨海新区××道××路××北向南左转弯时，其车辆左前部与由东向西直行的杨兴启驾驶的助力二轮车前部接触，造成两车损坏及杨兴启受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，于强承担事故全部责任，杨兴启不承担事故责任。事故发生后，原告于2020年5月9日至同年5月23日在天津市第五中心医院住院治疗，共14日。经诊断，原告伤情为右足第二、三、四、五跖骨基底骨折，右足第三、四跖骨远端骨折，右足第四趾近节指骨骨折，右眼钝挫伤，右眉弓部皮肤裂伤等。原告提交医疗费票据10492元，其中原告支付2492元，被告于强为原告支付8000元。被告于强提交医疗费票据3516元，均系被告于强为原告支付。原告提交护理费发票共计7200元（2020年5月19日至2020年6月23日），被告于强提交护理费发票2400元（2020年5月9日至2020年5月18日）。2020年11月20日，天津市中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人杨兴启三期误工期给予135日，营养期给予75日，护理期给予60日。原告提交鉴定费发票1400元。原告提交辅助器具费发票57元。津ＲＺ××××号车在被告人保公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告于强的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分应由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，原告要求被告于强、徐升连带赔偿，被告于强、徐升均无异议，本院照准。关于原告主张的各项费用。医疗费10,492元，包含被告于强为原告支付的8,000元，但不包含被告于强当庭提交医疗费票据的3,516元。被告人保公司要求扣除20%非医保用药。本院认为。被告人保公司的抗辩意见未提交证据证实，不予采纳。原告、被告于强均提交了相应的医疗费票据，本院予以支持。被告人保公司应赔偿原告支付的医疗费2,492元，应赔偿被告于强为原告支付的医疗费8,000元＋3,516元=11,516元。住院伙食补助费1,400元，被告均无异议，本院照准。营养费7,500元，按100元/日计算营养期75日。被告认为过高。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，符合法律规定，根据其伤情，本院按50元/日计算，即3,750元，超出部分不予支持。误工费22,528元，原告按本市居民服务业标准计算误工期135日，被告认为过高。本院认为，原告按鉴定意见主张误工期符合法律规定，参照本市居民服务业标准计算误工费亦无不当，予以支持。护理费11,372元，原告主张护理期60日，由护工护理35日，共计7,200元，其余25日按本市居民服务业标准计算。被告认为过高。本院认为，原告的护理期被鉴定为60日，其中10日的护理费已由被告于强支付，即提交护理费发票的2,400元，故该10日应从原告诉讼请求中扣除。扣减后50日中的35日原告提交了对应的护理费发票共7,200元，本院予以支持；另15日本院参照本市居民服务业标准计算。综上，被告人保公司应赔偿原告护理费7,200元＋60,912元/年÷365日×15日=9,703元；应赔偿被告于强为原告支付的护理费2,400元。交通费2,000元，被告认为过高。本院综合考虑原告的伤情和就医情况，酌情支持500元，超出部分不予支持。鉴定费1,400元，被告不同意赔偿。本院认为，该费用系查明和确定原告护理期、误工期、营养期所发生的必要、合理费用，予以支持。辅助器具费57元，原告主张其购买拐杖发生的费用，被告不同意赔偿，本院认为，原告因发生事故脚部受伤，购买拐杖辅助行走发生的损失属于其合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨兴启医疗费2,492元、住院伙食补助费1,400元、营养费3,750元、误工费22,528元、护理费9,703元、交通费500元、辅助器具费57元，共计40,430元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被告于强为原告支付的医疗费2,358元、护理费2,400元，共计4,758元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨兴启鉴定费1,400元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿被告于强为原告支付的医疗费9,158元；五、驳回原告杨兴启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，原告杨兴启自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二一年三月一日书记员 田春雨附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。