wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终937号 上诉人（一审原告）许某某，男，2002年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市。 法定代理人杨某（系许某某之母），女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区教育委员会，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路64号。 法定代表人向斌，主任。 委托诉讼代理人董鸿，重庆市沙坪坝区教育委员会工作人员。 委托诉讼代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。 许某某因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市沙坪坝区教育委员会（简称沙坪坝区教委）履行职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 许某某上诉称，1．重庆万达城投资有限公司置业顾问向其宣传沙坪坝区万达城项目会配建重庆南开中学，后其经网上进一步核实，沙坪坝区政府、沙坪坝区教委于2017年7月3日在渝教育信箱［2017］3251号回复中也明确地块Ah15-01-01为教育控规用地，将修建重庆南开中学民办分校。因沙坪坝区政府、沙坪坝区教委已确认重庆南开中学分校系万达城项目配套中学，许某某基于对人民政府的信赖，于2018年9月24日与重庆万达城投资有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市沙坪坝区文兴大道一处房产。购房一年多后，许某某未得到任何学校建设相关信息，遂于2020年5月向沙坪坝区政府、沙坪坝区教委去函了解情况。2020年5月9日，沙坪坝区教委回函告知许某某，万达城项目配套中学不再是重庆南开中学分校，该回复内容严重影响了许某某的合法权益。2．许某某认为沙坪坝区政府、沙坪坝区教委未履行其公开承诺、答复事项违法遂提起本案诉讼，所列被告适格、请求事项明确，符合起诉条件，人民法院应当审查并作出实体判决。请求撤销一审裁定并指令其继续审理。 沙坪坝区政府、沙坪坝区教委均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，许某某将沙坪坝区政府、沙坪坝区教委列为共同被告，其提出的诉讼请求涉及多方面，主要为：“1．判令被告按2017年7月3日政务信箱公开回复中（邮件字号：渝教育信箱［2017］3251）的信函答复就万达城项目配建划片入南开中学民办分校（实为非盈利性国资公办的重庆三中初级中学）已确认的内容予以执行；2．判令被告书面告知原告南开中学（重庆三中）的新校舍的建成和投入运营的时间表；3．判令被告在新校舍未建成之前暂时安排其进入南开中学民办分校（实为非盈利性国资公办的重庆三中初级中学——南渝中学）借用的陈家桥场地入读或者将已经动工在建的暂定名为重庆七中实验中学这所学校校名最终确定为‘南开实验中学’或‘南开初级中学’，必须带上‘南开中学’或‘重庆三中’或‘南渝’字样，确名后可将其划片入该所学校；4．判令被告承担诉讼费用。”结合许某某提交起诉状所载内容及其在一审调查过程中的陈述，上述诉讼请求涉及不同行政机关的多个行政行为，且指向不明，无法确定能够纳入司法审查的行政行为。经一审法院释明后，许某某仍坚持其诉讼请求不作变更，故其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“有具体的诉讼请求”的法定起诉条件规定，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。许某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀莉，女，1961年6月1日出生，汉族，个体户，住河北省固安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄南，男，1976年10月7日出生，回族，北京新湖阳光物业管理有限公司经理。再审申请人张秀莉因与被申请人北京世纪天乐国际服装市场有限公司（以下简称世纪天乐公司）、北京新湖阳光物业管理有限公司（以下简称新湖阳光公司）、黄南合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀莉申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持我的诉讼请求，诉讼费由世纪天乐公司、新湖阳光公司和黄南承担。理由为:（一）一、二审判决认定基本事实不清，判决结果显失公平，依法应发回重审或改判。我与世纪天乐公司就3万元的补偿款已经达成一致意见，我要求支付3万元补偿款，是要求其履行已经达成一致的合同约定。（二）我在2019年12月13日与世纪天乐公司签订的《合同终止协议》与本案不冲突，该协议是2018年10月中旬我与世纪天乐公司达成的补偿方案的一部分，还有3万元未拿到，是因为新湖阳光公司和黄南的违法行为导致的。2018年中旬，我在世纪天乐公司准备好的《合同终止协议》以及相关协议上签字，新湖阳光公司和黄南的管理人员将我已经签字完成的所有协议瞬间撕毁，直接导致我的既得利益损失。张秀莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张秀莉与世纪天乐公司就终止涉案商铺租赁及经营合同签订了《合同终止协议》并已履行完毕，张秀莉亦出具了《承诺函》，确认原合同已经终止，放弃依据原合同及单据向世纪天乐公司和新湖阳光公司主张任何权利。上述协议及承诺合法有效，对当事人具有法律约束力。张秀莉要求世纪天乐公司和新湖阳光公司支付额外补偿款3万元及利息，但提供的证据材料仅能证明双方曾就3万元补偿款有签约意向，不能证明已达成一致协议。因此，张秀莉的诉讼请求缺乏合同依据，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。黄南系新湖阳光公司的员工，其组织、管理商户进行签约是履行职务的行为，张秀莉要求黄南承担相应责任，于法无据。一、二审法院不予支持，处理正确。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。张秀莉的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀莉的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月十八日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1723执59号 青阳县蓉城镇富阳河商店、周凤兵： 本院立案执行申请执行人青阳县蓉城镇富阳河商店与被执行人周凤兵买卖合同纠纷一案，本案执行标的50000元。案件执行过程中双方在本院主持下达成执行和解且需要长期执行，本案以终结执行的方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初625号原告：张海方，男，满族，1995年1月19日出生，外卖骑手。住址：辽宁省海城市。经常居住地：辽宁省腾鳌镇鸿城御景小区。被告：肖东，男，汉族，1965年7月26日出生，住址：辽宁省海城市。原告张海方诉被告肖东健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员霍德新适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张海方到庭参加诉讼，被告肖东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张海方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费727.46元、伙食费700元、护理费896元、误工费7400元、交通费200元，合计9923.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日11时许，被告肖东与我在海城市站点附近因琐事发生口角，被告故意驾车将原告撞倒。我报警后，被告驾车逃跑，后公安机关对被告肖东处以行政拘留七日及罚款500元的行政处罚。因被告的行为，我方产生各项经济损失，故诉至法院，请求支持我方诉讼请求。被告肖东辩称，1.我与原告系相互辱骂引起的纠纷，原告有一定的责任；2.我没有撞倒原告，原告受伤不是我造成的，我不负责赔偿；3.原告要求误工费过高，应按照法律规定提供相应的证据予以证明；4.护理费应参照病志及医嘱确定。经审理查明：2020年8月20日11时许，被告肖东驾驶车牌号为泸C006NP号别克商务车在辽宁省海城市站点附近因琐事与美团骑手张海方互相辱骂后，肖东驾驶车辆将张海方别倒，被告肖东经公安机关对其作出拘留七日罚款500元的行政处罚。原告张海方受伤后于当日前往海城市腾鳌中心卫生院就诊，经诊断左下肢小腿外伤、右足外伤。张海方住院7天，期间医嘱II级护理，医疗费支出727.46元。张海方要求回家休养，其于2020年8月27日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议患肢抬高30度；2.定期复查；3.有病情变化随诊。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的住院病志、出院费用汇总清单、辽宁省医疗收费票据两张、海城市公安局鞍公海（治）行罚决字（2020)1864号行政处罚决定书予以证明，以上证据经本院开庭审查，所证事实足以认定，本院予以采信。关于原告张海方提供的外卖负责人的书面证言，其拟证明因伤误工的天数，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。该证言不符合证据的客观性及证据标准，本院对该证据不予采信。被告肖东未提供证据。本院认为：公民的身体权、健康权不受侵害。本案的争议焦点为一、对于侵权行为的责任承担比例；二、原告产生的各项损失的具体数额。关于争议焦点一，本案中被告肖东将原告别倒，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政处罚，不影响其民事侵权责任的承担，被侵权人张海方有权请求被告承担侵权责任。关于侵权责任承担比例的问题，原告与被告因互相辱骂发生口角，后被告将原告别倒，原告对于损害的发生有一定过错，故本院酌定侵权责任承担比例为原告张海方30%责任，被告肖东承担70%责任。关于争议焦点二，原告因伤产生医疗费727.46元、护理费896元、伙食补助费700元、交通费酌定50元、误工费因原告不能证明具体收入情况，故本院以辽宁省上一年度居民服务业128.68元/天为标准计算，误工天数以其住院天数7天计算为900.76元（128.68元x7天），合计为3274.22元。被告肖东应赔偿2291.95元（3274.22元x70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告肖东于本判决生效后十日内赔偿原告张海方经济损失2291.95元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担19.2元，被告承担5.8元，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付5.8元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  霍德新二〇二一年三月二十二日书记员  冷雨桐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执26号之二申请执行人：东港东淇物业服务有限公司。被执行人：金玉善，女，朝鲜族，1956年12月04日生，住东港市。本院于2020年12月18日以（2020）辽0681执保1556号保全裁定对金玉善服务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行金玉善服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金玉善在中国建设银行账户内存款人民币338.98元。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二一年三月十日书记员 李巍巍
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初1482号 原告：周善贵，男，1969年3月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩莹，浙江时空律师事务所律师。 被告：临海市康润建设有限公司，住所地临海市东塍镇娄村。统一社会信用代码：91331082580359748N。 法定代表人：李振杰。 被告：台州永建建设有限公司，住所地临海市东大工业园区。统一社会信用代码：913310827463024003。 法定代表人：金欧阳。 被告：临海市康正造田有限公司，住所地临海市河头镇前山二村**。统一社会信用代码：91331082564429662G。 法定代表人：李宏波。 被告：临海市涌泉镇人民政府，住所地浙江省临海市涌泉镇双闸路。统一社会信用代码：11331082002675722P。 法定代表人：马韬。 第三人：蒋顺友，男，1971年11月18日出生，汉族，住临海市。 第三人：冯贻顺，男，1971年1月24日出生，汉族，住临海市。 原告周善贵与被告临海市康润建设有限公司、台州永建建设有限公司、临海市康正造田有限公司、临海市涌泉镇人民政府、第三人蒋顺友、冯贻顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告周善贵于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周善贵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周善贵撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由周善贵负担。 审 判 员 鲍利英 二〇二一年三月八日 法官助理 徐正敏 代书记员 董灵婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4698号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所天津市南开区广开四马路225号301。法定代表人：薛爽麟，总经理。委托诉讼代理人：耿金霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈敬月，女，该公司职员。被告：杨立未，男，1955年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告杨立未物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二一年三月十六日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2632号申请执行人：边可发，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：崔建军，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：马仓，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人边可发、崔建军与被执行人马仓追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）邹商初字第108号民事判决书已经发生法律效力，且边可发、崔建军已承担保证责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，申请执行标的71425.30元，执行到位标的0元。执行过程中，本院于2020年10月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产。因被执行人未按执行通知书履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月26日向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年12月10日向被执行人发出失信决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下仅有少量余额的银行存款，本院已依法冻结被执行人名下多个银行账户及财付通、支付宝等互联网银行账户；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二一年三月九日法官助理高华书记员张磊
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执665号之四申请执行人：刘某1，男，汉族，1950年5月7日出生，住上蔡县。申请执行人：吴某，女，汉族，1950年7月27日出生，住址同上。被执行人：刘某2，男，汉族，1976年8月12日出生，住上蔡县。被执行人：刘某3，男，汉族，1979年12月24日出生，住上蔡县。本院在执行刘某1、吴某与刘某2、刘某3赡养费纠纷一案中，于2021年3月6日向被执行人刘某2、刘某3发出执行通知书，责令被执行人刘某2、刘某3每人支付申请人刘某1、吴某赡养费600元。但被执行人刘某2、刘某3未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某2在财付通支付科技有限公司085e9858e09cab397489f1403@wx.tenpay.com账户内存款人民币625.00元。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二一年三月二十二日书记员  张豪杰
河南省郑州市中级人民法院通 知 书(2020)豫01执1419号万向信托股份公司、郭留希：申请执行人万向信托股份公司与被执行人郭留希合同纠纷一案，被执行人郭留希向本院申请不予执行，本院审查后作出（2020）豫01执异1308号执行裁定书，驳回申请执行人万向信托股份公司的执行申请，该裁定已生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，现通知你们：本案以驳回申请执行人的执行申请方式结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0322刑初33号 公诉机关上栗县人民检察院。 被告人曾凡友，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，上栗县祥安出口花炮厂洪东工区负责人，住上栗县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2020年12月8日被上栗县公安局行政拘留十五日，同年12月22日被上栗县公安局刑事拘留，2021年1月4日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 辩护人张福林，江西公平律师事务所律师。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人曾凡友犯非法制造爆炸物罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳出庭支持公诉，被告人曾凡友及其辩护人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，上栗县桐木祥安出口花炮厂系一家生产制造烟花的普通合伙企业，执行事务合伙人为张云明及被告人曾凡友，该花炮厂分为祥安工区和洪东工区，两个工区各自独立生产经营、自负盈亏，共用同一本安全生产许可证，安全生产许可证有效期为2017年7月9日至2020年7月8日，其中，被告人曾凡友为洪东工区的负责人。从2020年12月5日开始，被告人曾凡友明知祥安花炮厂的安全生产许可证已过有效期，仍然组织工人梁某、潭仕海在该花炮厂洪东工区内非法生产制造小型烟花“晨光花”，直至2020年12月7日18时许被上栗县桐木镇人民政府花炮办工作人员当场抓获，并在该工区的装药车间、和药车间查获到疑似烟火药的灰色混合物和“晨光花”半成品。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，被查获的灰色混合物属于烟火药，总药量39ｋｇ，“晨光花”半成品内药物属于烟火药，总药量41.676ｋｇ. 公诉机关认为，被告人曾凡友非法制造爆炸物，情节严重，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任；被告人曾凡友有自首情节，能认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑。公诉机关提交了安全生产许可证、行政处罚决定书、上栗县烟花爆竹退出企业承诺书、特种操作作业证、营业执照、扣押物品清单、归案情况说明、人口信息表等书证，证人潭仕海、梁某、黎某1、缪某、肖某、刘某、黎某2、易某的证言，被告人曾凡友的供述和辩解，江西吴楚司法鉴定中心微量物证司法鉴定意见书、现场检查、称重笔录及视频光盘等证据证实。 被告人曾凡友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人曾凡友为了处理半成品才生产，主观恶性小，对社会危害小，建议法庭对被告人免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上栗县桐木祥安出口花炮厂为上栗县烟花爆竹退出企业，被告人曾凡友为处理该厂洪东工区的半成品及余药而组织具有烟花爆竹产品涉药作业资质的工人梁某、谭仕海进行非法生产制造小型烟花。2020年12月7日，被告人曾凡友被桐木镇政府花炮办工作人员现场查获后，自动配合政府工作人员来到桐木派出所接受处理，并如实供述了自己组织他人非法生产制造小型烟花“晨光花”的犯罪事实。 本院认为，被告人曾凡友明知祥安花炮厂的安全生产许可证已过有效期，仍然组织他人在该花炮厂内非法生产制造小型烟花，被查获的烟火药80.676千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重。鉴于被告人曾凡友在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人曾凡友自愿认罪认罚，可从宽处理。综合被告人曾凡友的主观恶性、悔罪表现和危害后果及所在社区矫正机关的评估意见，对其可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出被告人主观恶性小、社会小的意见，可以采纳，但建议对被告人免予刑事处罚的意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾凡友犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢启明 审 判 员  李海龙 人民陪审员  文 乐 二〇二一年三月三日 代书 记员  邓楚麟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初11050号原告：滨湖区民众商行，住所地无锡市滨湖区胡埭立人花园****。（统一社会信用代码：92320211MA1X5GC06A）经营者：秦建军，男，1984年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡居家助手信息技术有限公司，，住所地无锡市民丰路**1116（统一社会信用代码：91320213MA1N46D43Q）法定代表人：叶虎。原告滨湖区民众商行（以下简称民众商行）与被告无锡居家助手信息技术有限公司（以下简称居家公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告民众商行的经营者秦建军到庭参加诉讼，被告居家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。民众商行向本院提出诉讼请求：1、解除其与居家公司于2018年12月5日订立的合作协议；2、判令居家公司退还其押金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：北京万能小哥信息技术有限公司授权居家公司为无锡市特约代理商，授权期限为2017年11月11日至2019年11月10日，民众商行与居家公司订立合作协议，由居家公司授权其在胡埭周边经营万能小哥维修业务，授权期限为2018年12月5日至2021年12月31日。由于万能小哥总部平台与居家公司的授权已经结束，故结束了民众商行使用万能小哥平台的权限，民众商行与居家公司订立的合作协议合同目的不能实现，其根据合同向居家公司支付了3000元押金，其多次要求退回被拒，现诉至法院，要求判如所请。居家公司辩称：其公司确与民众商行签订了案涉合作协议，并且我公司已经为民众商行做了系统对接，民众商行可通过微信公众号万能小哥接单。但是合同签订后，民众商行未产生订单记录。民众商行未产生订单和我公司有无授权没有关系。根据合同约定，民众商行本来应当支付我方1万元押金，但是后来民众商行说自己资金紧张，仅仅向我方支付了3000元押金，后续经催告一直没有支付剩余押金。根据合同约定，合作协议时间一直延续到2021年12月31日终止，现在合同仍然是有效的。北京万能小哥信息技术有限公司对我公司的授权自2017年11月11日截止到2019年11月10日就结束了，该授权是两年一次的，自2019年11月10日以后，北京万能小哥信息技术有限公司就没有对我公司继续授权了，北京公司将无锡地区的授权给了其他公司。但是即便没有该授权，原告仍然可以继续使用万能小哥微信公众号平台进行接单业务，不过该万能小哥平台接单的业务是由平台收款的，然后根据合同的约定，在20%的收益中对平台、甲方（本案被告即我方）、乙方（原告）进行分成，如果没有该授权的话，就没有办法收取分成和利益。我与原告签订合同是2018年12月5日，我的授权到期是2019年11月10日，在此期间，原告也是没有订单记录的。我现在不同意退3000元。其对于民众商行的第一项诉讼请求要求解除双方的协议无异议，同意解除协议，因为合同确实无法履行了。根据当事人提供的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月5日民众商行与居家公司订立《乡镇及周边范围级经销合作协议》一份，约定甲方（居家公司）同意将下列业务授权乙方（民众商行）：“万能小哥”的品牌推广业务；“万能小哥”维修人员的维修材料采购业务；合作商家的居间介绍业务；在乙方代理区域及周边行政范围内开通业务之一的接单后，乙方具有及时得到总部平台或甲方提供的相应合作专业人力、物力、及业务交易完成所需的完整系统支持的权利。乙方应于本协议签订之日，向甲方一次性支付10000元作为合作信誉押金，在合作结束时返回。双方合作期间，在协议约定区域内每单产生的20%订单整体管理收益中，按万能小哥总部平台3%、甲方3%、乙方14%的归属比例分配作为各方订单管理、小哥管理、及订单维护费用。合同有效期自本协议生效之日起至2021年12月31日止。民众商行于2019年1月2日向居家公司支付了3000元押金。嗣后，在合同履行期间，北京万能小哥信息技术有限公司停止了对居家公司的特约代理商授权。本院认为，居家公司与民众商行订立的《乡镇及周边范围级经销合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。现因居家公司无法就合同条款中“万能小哥”平台权限继续向民众商行授权，合同已然无法履行，民众商行诉请解除上述协议，居家公司亦表示同意解除，本院对民众商行的该诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应当根据合同履行情况，当事人可以要求恢复原状。双方在协议中约定合同订立之日民众商行支付1万元押金，经双方确认，民众商行实际向居家公司支付3000元押金，合同约定在合作结束时返回押金。民众商行诉请居家公司返还3000元押金，符合合同约定，本院对该诉讼请求予以支持。居家公司辩称不同意返还3000元押金，未提供事实与法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除滨湖区民众商行与无锡居家助手信息技术有限公司于2018年12月5日订立的《乡镇及周边范围级经销合作协议》。二、无锡居家助手信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还滨湖区民众商行3000元押金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，（滨湖区民众商行已预交），由无锡居家助手信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱维青二〇二一年三月十八日法官助理 王君杰书 记 员 高 斌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0281行审5号申请执行人：醴陵市市场监督管理局，住所地：醴陵市。法定代表人：丁武华，局长。委托诉讼代理人：文桂平，系申请执行人单位工作人员。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、撤销诉讼请求，法律文书签收等。被执行人：汪勇。申请执行人醴陵市市场监督管理局于2021年3月10日向本院申请强制执行对被申请人汪勇申请执行罚款一案，申请强制执行：缴纳剩余罚款26400元。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人醴陵市市场监督管理局的执行申请书符合法律规定，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、对申请执行人醴陵市市场监督管理局作出的醴市监行处字（2020）第198号《醴陵市市场监督管理局行政处罚决定书》第三项准予强制执行；二、限被执行人汪勇于2021年3月30日之前向本院缴纳罚款26400元。案件执行费50元，由被执行人汪勇负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  周高尚人民陪审员  周自贵人民陪审员  胥仕民二〇二一年三月二十四日书 记 员  彭 娜
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔04民申10号再审申请人（一审被告）：王云，男，汉族，1975年11月29日生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告）：袁世伟，1970年12月10日生，汉族，高中文化，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：安江，男，1975年10月6日生，汉族，住安顺市西秀区。被申请人（一审被告）：关岭自治县建筑工程有限责任公司。住所地：关岭自治县龙潭街道办事处振兴社区大岩菜场。法定代表人：游勇，系该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司。住所地：关岭自治县永宁镇工农路。法定代表人：陈健，系公司董事长。再审申请人王云与被申请人袁世伟、安江、关岭自治县建筑工程有限责任公司（以下简称关岭建筑公司）、贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司（以下简称关岭冰雪公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，调取本案原诉讼卷宗进行了审查，现已审查终结。王云申请再审称：一审认定不符合客观事实，认定事实错误，事实及理由如下，一审法院仅凭安江签的一张568000元的条子就认定其所欠工程款错误。工程量、工程单价、欠条是被申请人袁世伟逼我和安江所写，申请人袁世伟所做的劳务共2700多平方米，按市场价每平方500元，合计1350000元，袁世伟已得2450000元，其已超付110万元。本人在整个工程中从关岭建筑公司得到300万元，根据关岭冰雪公司提供的工程款拨付清单，该工程共拨付8174204.09元工程款，余下的5174204.09元由关岭建筑公司和关岭冰雪公司拨付给其他人，即使尚欠工程款也与申请人无任何关系。请求：1、撤销原判。2、依法立案再审。3、判令被申请人袁世伟非法所得劳务费。4、本案所有的诉讼费由被申请人袁世伟承担。被申请人均未答辩。本院经审查认为，再审申请人王云以原判认定事实不清，且有新证据推翻原判决为由，申请再审。经审查：1、一审依据申请人王云、被申请人安江出具给被申请人袁世伟的结算及欠条，判决由王云给付袁世伟工程劳务工资568,000元，并无不当。2、申请人王云提交的“情况说明”系本案当事人安江所写，其与本案有利害关系，且无相关证据予以佐证，不能采信。对其提交的“关岭建筑公司的款项明细”、“贵州关岭冰雪旅游度假村发展有有限公司审计核对通知”、“审计工作联系函”均在2017年、2018年、2019年形成，一审庭审结束前已经存在，非客观原因无法取得或不能提供，并非新证据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。……”。依据上述查明事实及法律规定，申请人王云的再审申请不符合民诉法规定的再审情形，其申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王云的再审申请。审判长  陈优海审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二一年三月四日书记员  刘章仙
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执1679号之一申请执行人：王和洲，男，1979年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：刘少文，该公司董事长。被执行人：李金元，男，1963年9月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人王和洲与被执行人新力建设集团有限公司、李金元民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出的(2017)鄂0117民初194号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月10日向被执行人新力建设集团有限公司、李金元发出执行通知书，责令被执行人新力建设集团有限公司、李金元向申请执行人王和洲偿还借款200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11400元、执行费42514元。本院在执行过程中，在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人新力建设集团有限公司、李金元其他可供执行的财产。申请执行王和洲亦不能提供被执行人新力建设集团有限公司、李金元有其它可供执行的财产线索。为督促被执行人新力建设集团有限公司、李金元积极履行义务，本院已将被执行人新力建设集团有限公司、李金元纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  刘双春审判员  刘仲祥二〇二一年三月三日书记员  赵瑞雪
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执186号申请执行人：赵国平，男，1957年5月18日出生，汉族。被执行人：李辉强，男，1957年5月7日出生，汉族。被执行人：吕桃良，女，1965年1月21日出生，汉族。申请执行人赵国平与被执行人李辉强、吕桃良民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年9月25日作出（2020）湘0381民初2275号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国平于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年2月5日，本院向被执行人李辉强、吕桃良送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月10日冻结了被执行人李辉强、吕桃良的多个银行账户。冻结到期日期为2022年2月9日，请于冻结日期前七日内向本院申请续冻。且无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月23日，本院将被执行人李辉强、吕桃良适用限制高消费及失信黑名单措施。本院于2021年3月22日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月24日，本案应执行的标的金额1.56万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 蒋丛仁审 判 员 唐文乐二〇二一年三月二十四日法官助理 左 强书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1081民初248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：张成，男，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：雷明丽，女，1988年1月17日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告雷明丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告雷明丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。审判员  申开红二〇二一年三月二十二日书记员  郑明霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初395号 原告：济南艾科交通安全设施经营部，住所地济南市历下区解放东路**。 经营者：马琳。 委托诉讼代理人：苏文杰，山东京鲁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东中润集团淄博置业有限公司，，住所地淄博市高新区中润华侨城北商业楼** 法定代表人：孙海，执行董事。 委托诉讼代理人：王华青，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐浩栋，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。 原告济南艾科交通安全设施经营部诉被告山东中润集团淄博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南艾科交通安全设施经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程质保金及尾款计149284.87元。事实和理由：原告与被告签订建设工程施工合同，原告以包工包料的方式承包华侨城六、七组团地下车库环氧树脂砂浆地坪及交通标识设施工程施工内容，工程已经验收合格交付，经结算剩余质保金104542.58元。原告还承包了被告在华侨城的其他体育设施、交通设施地坪漆施工等工作，经结算剩余质保金44742.29元。上述质保金在保修期满后经原告多次催要，被告方均无故拒不返还。 被告山东中润集团淄博置业有限公司辩称：原告主张的质保金分属于多个不同的合同关系，应该分别处理。双方约定的质保期未届满，返还质保金的条件尚未达成，原告的诉讼请求于法无据。原告主张的一部分质保金已超诉讼时效。被告请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的工程承包合同、设施采购合同、结算报告书、工程竣工验收证明、申请付款材料被告对真实性无异议，本院认定为有效证据；对原告提交的对账单打印件被告对真实性有异议，认为系复印件没有双方的确认，本院认为该证据真实性无法确定，为无效证据。对被告提交的原告的承诺书原告对真实性无异议，本院认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 1、2015年4月23日，原告与被告签订工程施工合同，约定原告承包被告华侨城六、七组团地下车库环氧树脂砂浆地坪及交通标识设施工程，承包方式为包工包料，5%质保金在质保期满无质量问题一次性无息结清，质保期为工程竣工验收合格之日起两年。合同签订后，原告按约施工。2015年10月21日，工程经被告、监理单位、物业共同验收合格。经审定，工程造价为2090841.58元。2016年8月19日，原告向被告出具承诺书，承诺对该工程在原合同质保期两年基础上再延长三年，质保期满两年后支付质保金3%，剩余2%质保期结束后一次性付清。被告至今未支付原告该工程质保金104542元。 2、2015年9月7日，原告与被告签订安装合同，约定原告为被告制作安装华侨城六、七组团信报箱，5%质保金在质保期满无质量问题15日内无息结清，质保期为验收合格后两年。合同签订后，原告按约施工。2016年6月15日，经审定，工程造价为156580元。被告至今未支付原告该工程质保金7829元。 3、2013年4月2日，原告与被告签订安装合同，约定原告为被告制作安装华侨城四组团体育设施，合同固定价款118860元，5%质保金在质保期满无质量问题14日内结清，质保期为竣工日起一年。合同签订后，原告按约施工。2013年7月30日，工程经被告验收合格。被告至今未支付原告该工程质保金5943元。 4、2012年7月2日，原告与被告签订安装合同，约定原告为被告制作安装华侨城11-12组团车库交通设施，5%质保金在质保期满无质量问题14日内结清，质保期为竣工日起一年。合同签订后，原告按约施工。经审定，工程造价为197792.45元。2012年8月20日，工程经被告、监理单位共同验收合格。被告至今未支付原告该工程质保金9890元。 5、2013年4月2日，原告与被告签订施工合同，约定原告为被告施工华侨城11-12组团网球场，5%质保金在质保期满无质量问题14日内结清，质保期为竣工日起一年。合同签订后，原告按约施工。经审定，工程造价为267593.53元。2013年7月30日，工程经被告验收合格。被告至今未支付原告该工程质保金13380元。 6、2013年4月2日，原告与被告签订采购合同，约定原告为被告制作安装华侨城11-13组团体育设施，合同固定价款153270元，5%质保金在质保期满无质量问题14日内结清，质保期为竣工日起一年。合同签订后，原告按约施工。2013年7月30日，工程经被告验收合格。被告至今未支付原告该工程质保金7664元。 另查明，原告系个体工商户。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释有关规定。 本案原告系个体工商户，原告与被告签订的工程施工合同、安装合同均违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，依照2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，合同应为无效。依照2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，上述工程竣工后均已验收合格，被告即应参照合同约定支付工程价款。 上述工程的质保期均已届满，原告主张的质保金均应支付，但原告主张的质保金数额有误，多主张的部分本院不予支持。被告辩称原告主张的质保金分属于多个不同的合同关系应该分别处理无任何法律依据，被告辩称质保期未届满支付质保金的条件尚未成就不是事实，本院不予支持。被告辩称一部分质保金已超诉讼时效，对此本院认为，原告主张的质保金的最后支付时间即诉讼时效起算时间为2020年10月21日，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的辩解本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东中润集团淄博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南艾科交通安全设施经营部质保金149248元； 二、驳回原告济南艾科交通安全设施经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，财产保全费1266元，由被告山东中润集团淄博置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二一年三月五日 书记员  刘 旭
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执142号之二 申请执行人：李洪武，男，1956年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：于帮富，男，1980年4月9日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：卢宝强，男，1980年11月20日出生，汉族，住武城县。 被执行人：张振太，男，1968年5月5日出生，汉族，住武城县城区。 被执行人：李军，男，1976年3月6日出生，汉族，住武城县。 本院在执行李洪武与于帮富、卢宝强、张振太、李军民间借贷纠纷一案，德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初37号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张振太名下住房公积金10万元整。 查封期限均贰年，自2021年3月24日起至2023年3月23日止，查封期间不得为其办理提取等手续。 需续行查封的，申请执行人于到期之日起七日内向本院提出书面查封申请，逾期则自行承担相应法律后果。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐梦丽
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初513号 原告：李天将，男，汉族，1947年6月13日出生，住张家口市万全区。 被告：张家口中甜景泰农业科技有限责任公司，住所地：张家口市万全区李青庄村南爱民路西综合农贸市场院内，统一社会信用代码：91130729MA07K6B25F。 法定代表人：杜小迎，总经理。 李天将与张家口中甜景泰农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0708民初444号案件审理。 审判员  原汝峰 二〇二一年三月十九日 书记员  李亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初586号 原告：于军溪，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：曾仁样，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告于军溪诉被告曾仁样买卖合同纠纷一案，于2021年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告于军溪及其委托诉讼代理人胡莉娜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并作当庭宣判。 原告诉请判令：一、被告立即向原告支付货款共计人民币15600元及利息(利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂时计算至法院判决确认之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉请中的货款金额为14400元，其余不变。事实与理由：原、被告之间存在沙子、石子、水泥的买卖业务。2019年被告作为买方向原告购买沙子、石子和水泥。但被告一直拖欠原告货款。2019年7月20日原被告经过对账，被告签字确认欠原告24400元货款。后被告仅支付部分货款，尚欠货款15600元未付。原告多次催讨未果，遂成讼。 本院经审理认定，被告于2019年7月20日向原告出具对账单，对账单载明“今欠到水泥、黄沙款（人民币以上账对的），欠24400元，以上对账是实：曾仁样”。 本院认为，根据原告提供的证据，可认定被告至今尚欠原告货款14400元的事实，故本院对原告要求被告支付上述货款及相应利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告曾仁样应于本判决生效之日起三十日内支付给原告于军溪货款人民币14400元，并支付该款自2021年1月13日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取80元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇二一年三月八日 书记员  杨金美 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2042号原告：张许，女，汉族，1998年3月6日出生，住河南省许昌县。被告：闫红娜，女，汉族，1979年9月15日出生，住郑州市。原告张许诉闫红娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张许到庭参加了诉讼。被告闫红娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张许向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款66700元及利息，利息自起诉之日起按年利率3.85%计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人因资金周转不开，向原告借款(66700元)，被告人承诺2020年11月30号部分还款(10000元)，未能遵守承诺，原告请被告人全部还款（66700元)原告向被告主动要款，被告因各种理由进行拖延，推迟，至今未归还原告的借款，被告已经完全侵犯了原告的正当权益！根据法律规定：债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告闫红娜未答辩，也未提交证据。经审理查明，自2012年起，被告闫红娜以刷取原告信用卡和扣除原告工资的形式向原告借款，截止2018年11月30日，被告就首款10000元及其他部分的钱均未偿还，原告向被告多次催要未果，故诉至本院。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫红娜拖欠原告借款10000元的事实，有欠条、微信聊天记录及账单明细为凭，本院予以认定。原告要求被告自起诉之日起按年利率3.85%支付利息，该诉求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫红娜于本判决生效后十日内返还原告张许借款10000元及利息（按年利率3.85%计算，以本金10000元为基数，自2020年12月4日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告闫红娜负担。原告张许预缴734元，余款709元退回原告张许。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年三月十二日书记员  徐 廷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执216号申请执行人：李运旺，男，汉族，1985年12月13日出生，住河南省封丘县。被执行人：赵圣银，男，汉族，1966年10月10日出生，住山东省单县。本院在执行李运旺与赵圣银买卖合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722民初13号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 新审判员 刘 剑审判员 邓朝宪二〇二一年三月十九日书记员 郜玉飞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1103号之二 申请人：李玉春，男，1980年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人：李玉荣，女，1958年07月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱家群，男，1970年04月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请人李玉春、李玉荣与被执行人朱家群为机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人朱家群发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省颍上县人民法院作出的(2019)皖1226民初6968号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人朱家群银行账户存款150000元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱 冬 铖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初809号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号。负责人:杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：李明辉，出生年月日不详，男，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李明辉供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半）由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员 周 红二〇二一年三月二十二日书记员 杨冬岩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更540号罪犯阿冷子聪，男，1979年8月12日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2014年7月31日作出（2014）川凉中刑初字第189号刑事判决，以被告人阿冷子聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）川刑更393号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自2018年8月6日起至2040年8月5日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年2月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿冷子聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，2019年获监狱行政表扬一次，建议对罪犯阿冷子聪减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿冷子聪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿冷子聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年10月获监狱考核积分转化表扬5个，2019年获监狱行政表扬一次。罪犯阿冷子聪被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿冷子聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿冷子聪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿冷子聪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2039年11月5日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年三月十日书 记 员  张 微
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终953号 上诉人（原审原告）：龙利云，男，汉族。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐千良，湖南兴常律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：褚诗刚，男，汉族。 上诉人龙利云因与被上诉人褚诗刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙利云上诉请求：依法撤销（2020）湘0482民初2522号民事裁定并改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清；二、一审裁定适用法律错误；三、一审裁定有失公正；四、一审裁定程序违法，依法应当发回重审。 龙利云向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元及其利息14700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚诗刚租用易明春场地用于生产经营。由于被告资金周转困难，遂找原告借款用于支付租金，原告表示同意。2017年3月25日，被告褚诗刚要求原告代其向易明春交纳100000元租金。之后，被告以各种理由拖欠未还。 一审法院认定事实：被告褚诗刚与案外人陈诗杰、黎美云等人合伙经营选厂，并租用案外人易明春的场地用于生产经营。2017年3月25日，被告龙利云将100000元交付给案外人易明春用于交付租金。被告褚诗刚当时在场，且未向原告龙利云出具借条或欠条。被告褚诗刚辩称原告支付的100000元租金为原告龙利云支付合伙的股金，双方之间没有民间借贷关系，并提交了合伙期间的部分财务票据及合伙人陈诗杰、黎美云出庭作证，以证明合伙的事实。 一审法院认为，自然人之间的借款合同属实践性合同，它的成立不仅需双方之间有借款合意，还需有交付款项的行为。现被告褚诗刚辩称双方之间没有借款合意，且原告交付给案外人易春明的100000元，是用于支付合伙股金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告在庭审中提交证据并不能证明原被告之间构成民间借贷法律关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告龙利云的起诉。 本院认为，上诉人龙利云以其于2017年3月25日代被上诉人褚诗刚向案外人易明春缴纳100000元租金为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人褚诗刚偿还其借款100000元及利息14700元，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的情形，本案依法应予以受理并进行实体审理。原审法院以上诉人龙利云提交的证据并不能证明其与被上诉人褚诗刚之间构成民间借贷法律关系为由裁定驳回其起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2522号民事裁定； 二、本案指令湖南省常宁市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二一年三月十八日 法官助理 罗爱香 书 记 员 洪雪梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执987号申请执行人：韩金锋，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省，住所地上海市奉贤区，女，1980年4月20日出生，汉族，住河南省。韩金锋与上海米岩金属制品有限公司、时顺连加工合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初5541号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海米岩金属制品有限公司、时顺连未按生效法律文书的规定履行义务，权利人韩金锋向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费605元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海米岩金属制品有限公司、时顺连发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海米岩金属制品有限公司、时顺连暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年三月五日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5137号之一申请执行人：苏州上车新材料科技有限公司，住所地昆山市玉山镇中华园西路****房。法定代表人：金文雅。委托诉讼代理人：黄**、叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。被执行人：张家港市龙耀翔汽车配件有限公司，住，住所地张家港济开发区(杨舍镇棋杆村)/div>法定代表人：缪国平。被执行人：缪国平，男，1977年5月2日生，汉族，住张家港市。苏州上车新材料科技有限公司与张家港市龙耀翔汽车配件有限公司、缪国平国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0357号裁决书已发生法律效力。依该裁判：1、双方确认，张家港市龙耀翔汽车配件有限公司尚欠苏州上车新材料科技有限公司货款548930元，张家港市龙耀翔汽车配件有限公司同意以548930元为基数，按6%的年利率向苏州上车新材料科技有限公司支付自2018年12月15日起至实际付款日的利息；2、张家港市龙耀翔汽车配件有限公司分三期向苏州上车新材料科技有限公司支付上述款项：于2020年8月31日前支付108930元以及以108930元为基数自2018年12月15日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息，于2020年9月30日前支付330000元以及以330000元为基数自2018年12月15日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息，于2020年10月31日前支付110000元以及以110000元为基数自2018年12月15日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息；3、本案仲裁费15530元、财产保全担保保险费1400元、保全费4020元，合计20950元，由张家港市龙耀翔汽车配件有限公司承担，并由其于2020年10月31日之前直接支付给苏州上车新材料科技有限公司，本案仲裁费苏州上车新材料科技有限公司已预交，本会不予退还。4、若张家港市龙耀翔汽车配件有限公司有任何一期未按约定时间全额支付的，则苏州上车新材料科技有限公司有权就上述未付款项立即向法院申请强制执行，并由张家港市龙耀翔汽车配件有限公司承担未付款金额20%的违约金；5、缪国平对张家港市龙耀翔汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6、苏州上车新材料科技有限公司放弃其他仲裁请求；7、履行完前述义务后，就本案无其他纠葛。因张家港市龙耀翔汽车配件有限公司、缪国平未履行生效法律文书确定的义务，苏州上车新材料科技有限公司向苏州市中级人民法院申请强制执行，苏州市中级人民法院于2020年9月10日作出(2020)苏05执676号执行裁定书，裁定苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0357号裁决书由张家港市人民法院执行。本院于2020年10月12日立案受理，立案标的679666元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年10月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行义务，也未如实申报财产。2、2020年10月13日、2021年1月7日和2021年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法扣划被执行人存款51551元，缴纳执行费9197元，余款42354元已发放给申请执行人，其余账户仅有零星存款。被执行人张家港市龙耀翔汽车配件有限公司名下登记了车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车，本院依法予以查封（查封期限二年，自2021年1月22日起至2023年1月22日止），但未实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、执行中，本院至张家港市不动产登记中心查封了被执行人缪国平名下与他人共有的位于张家港市杨舍镇新珑湾6幢03室、09#汽车位不动产（查封期限三年，自2021年1月22日起至2024年1月21日止），该不动产共有权人为林翠华，已设置了债权数额为380万元的最高额抵押权。因考虑到拍卖后余值较小，本案暂不宜处置。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，限制其高消费，并对被执行人缪国平罚款3000元。5、执行中，本院至被执行人住所地进行调查，未能查找到可供执行的财产线索。6、2021年3月5日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位42354元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位42354元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年三月十五日书记员 朱晓筝
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2811号之一申请执行人王**，女，1980年06月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京极客教育咨询有限公司，住北京市通州区怡乐中路422号M11-1。法定代表人鲁雪梅。申请执行人王**与被执行人北京极客教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，京通劳人仲字[2020]第1647号裁决书已经发生法律效力。北京极客教育咨询有限公司未自动履行法律义务，王**向本院申请强制执行，要求北京极客教育咨询有限公司给付案款25229．88元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  张金孝审 判 员  王 林二〇二一年三月十一日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0402刑初43号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人郑浩宇，男，1992年1月3日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，无业，群众，住山东省枣庄市市中区。2009年5月20日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处罚金2500元。2020年12月24因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人张洋洋，山东全和律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人郑浩宇犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，因被告人郑浩宇认罪认罚而建议本院适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人郑浩宇及其辩护人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2020年12月19日凌晨，被告人郑浩宇窜至枣庄市市中区江山实验学校综合楼三楼七年级教学组、班主任办公室内，盗窃笔记本电脑五台，其中两台宏基笔记本电脑、三台联想牌笔记本电脑。后将盗窃所得五台笔记本电脑卖至枣庄市市中区青檀路电信商城，所得赃款7750元。经鉴定，被盗的宏基牌笔记本电脑每台的价值为1800元，被盗的联想牌笔记本电脑每台价值为1700元，合计价值8700元。 公诉机关认为，被告人郑浩宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人郑浩宇对指控的犯罪事实和证据没有异议，能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，被盗赃物已被起获发还，建议判处被告人郑浩宇有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人郑浩宇对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人认罪认罚，被盗赃物已经起获发还的辩护意见，希望法庭对被告人从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑浩宇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑浩宇能够如实供述自己的罪行，对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿接受处罚，可依法从宽处罚；被盗赃物已被起获发还，被害人的损失已得到弥补，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议、辩护人提出的辩护意见适当，本院予以采纳。根据被告人郑浩宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑浩宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人郑浩宇违法所得1700元，予以没收，由扣押机关上缴国库； 三、继续追缴被告人郑浩宇违法所得6050元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇二一年三月二日 书记员 陈思颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易显京，男，1957年12月31日出生，住北京市西城区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军93121部队保障部，住所地北京市东城区北锣鼓巷99号。法定代表人：闫智沛，副部长。再审申请人易显京因与被申请人中国人民解放军93121部队保障部（以下简称93121部队保障部）所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易显京申请再审称，（一）涉案《售房协议》的双方当事人之间实际存在的民事行为的法律关系应为委托建房，之所以签订成《售房协议》，即物权转让合同，是由于当时的历史环境所决定。（二）涉案协议的名称虽是《售房协议》，但协议的核心内容却是委托建房的意思，协议名称与内容不符。（三）一审法院将售房和集资（委托）建房混为一谈，未予区分。（四）二审法院以易显京未提供足够的证据为由，对委托建房的事实不予认定，却仅以涉案协议的名称、收款票据上注明的是购房款等表面现象，就简单地认定为售房，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。（五）退一步讲，按二审法院认定双方间是房屋买卖的合同关系，易显苏依据合同也对诉争房屋享有合法的占有使用的权利，任何人不得妨害。易显京作为合同一方的易显苏的唯一继承人，依法继承该合同，享有合同项下的权利，并且依据合同的债权权利，提起的占有排除妨害请求权，具有物权的属性，应受到法律的保护。综上，易显京认为，一、二审判决事实认定不清、错误，导致适用法律的错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，易显京主张涉案《售房协议》实质是集资建房而非房屋买卖，据此要求确认涉案房屋归其所有，并在此基础上判令93121部队保障部对易显京合法占有使用涉案房屋排除妨害。二审法院根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为，易显京是否有权主张涉案房屋的所有权；易显京是否能够在本案中主张占有排除妨害正确。同时，根据查明的事实及在案证据，在对争议焦点进行充分论述的基础上，对易显京关于《售房协议》实际为集资建房协议，以及涉案房屋的所有权因建造房屋的事实行为完成而设立的主张未予支持并无不当，进而对易显京基于所有权的占有及排除妨害的主张未予支持亦无不妥。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。易显京申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易显京的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月十七日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终674号 上诉人（原审原告）：刘小娟，女，汉族，1970年9月10日生，陕西省礼泉县药王洞社区北庄头**人，现住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：杨利诚，男，汉族，1987年2月6日生，住河北省廊坊市永清县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：王风，男，汉族，1973年7月7日生，住河北廊坊市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人刘小娟因与被上诉人杨利诚、被上诉人王风买卖合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘小娟陈述本院二审审理期间王风给其给付了货款58000元。上诉人刘小娟于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘小娟撤回上诉。 二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上诉人刘小娟承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年三月十五日 书记员  尤莉娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2477号申请人：吴某1，男，1964年5月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱彦菁、朱国平，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。申请人：吴某2，男，1967年4月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱彦菁、朱国平，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：吴某3，男，1962年8月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人吴某1、吴某2与被申请人吴某3继承纠纷一案，申请人吴某1、吴某2于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某3价值126万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，吴某1、吴某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某3的银行存款126万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由吴某1、吴某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茆倩娣二〇二一年三月九日法官助理 张丹路书 记 员 夏冰倩
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1282号被执行人田霜，女，1964年12月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。被执行人田霜罚金一案，本院于作出（2020）相0121刑初245号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人田霜未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日依法立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人田霜送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，于2021年3月4日发起了总对总网络财产查控，对其名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人田霜名下无可供执行的财产。2021年3月4日本院前往长沙县公积金调查缴纳情况，未发现可供执行财产线索。2021年3月8日本院前往长沙市调查不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2021年3月8日本院前往长沙县调查不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年3月8日，本院通过电话调查被执行人田霜户籍所在地湖南省吉首市××街道龙泉社区居委会，没有发现财产线索。2020年3月19日，本院对被执行人田霜采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2021年3月18日，本案应当执行的标的金额为罚金2000元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二〇二一年三月十九日书记员 朱 律
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凯，男，1975年11月8日出生，住陕西省商洛市商南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中矿宾馆，住所地北京市东城区安定门外大街168号。法定代表人：郭黎，总经理。再审申请人徐凯因与被申请人北京中矿宾馆劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凯申请再审称，（一）二审法院因疫情原因网上开庭，致使徐凯提供的证人不能全部视频作证，而部分视频作证的证人证言二审法院又不采信。（二）徐凯是请假回家过年，不是辞职，一、二审判决对此事实认定错误。综上，徐凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，徐凯主张其系被厨师长李辉开除，但未就此提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据并不足以证明北京中矿宾馆对徐凯单方提出了解除劳动关系，考虑徐凯离开北京中矿宾馆未再出勤的情况，对徐凯要求北京中矿宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。经查，本案不存在应当再审的程序违法事项。综上，徐凯申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凯的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月十七日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1361号原告：左柏林（曾用名佐柏林），男，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：武汉意邦装饰工程有限公司，原住所地武汉市江夏区。法定代表人：许立波。被告：许立波，男，1979年9月22日出生，汉族，原住湖北省公安县。原告左柏林与被告武汉意邦装饰工程有限公司、许立波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本案在审理过程中，通过多种送达方式均无法向被告送达。2021年3月16日，本院通告原告预交公告费，并告知原告逾期未交公告费按其自动撤诉处理。原告逾期后至本裁定前未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告左柏林撤诉处理。案件受理费282元，由左柏林负担。审判员  罗燕红二〇二一年三月二十三日法官助理黄绍红书记员刘继暄
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初378号 原告:冀鹏彬，男，汉族，1984年4月8日出生，住河北省涿州市双塔区。 被告:刘丹丹，女，汉族，1984年9月1日出生，住河北省涿州市。 原告冀鹏彬与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冀鹏彬、被告刘丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付借款28000元,并以28000元为基数,自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年6月3日,被告因急需资金周转向原告借钱,原告向被告共计借出40000元,被告出具借款借据。借据记载被告向原告借款40000元,已还12000元,余28000元未归还。后经过催要,被告拒不还款,甚至不接原告电话。故原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告辩称：我是于2020年6月3日向原告借款40000元用于偿还信用社贷款，现已偿还原告12400元。我现在因资金紧张无法偿还，可于2020年5月1日前偿还。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告借款用于偿还贷款。2020年6月3日，被告向原告出具借条，载明：今刘丹丹向冀鹏彬借款40000元，已归还12000元，尚欠28000元。 庭审中，被告陈述已偿还原告借款12400元，尚欠原告借款27600元。原告对此予以认可。 上述事实有借条、微信聊天记录及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，债务应当清偿。依据原告出示的证据及原、被告庭审陈述，能够认定原、被告之间存在27600元的债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。关于原告主张的利息诉求，因双方于借条中未做约定，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告刘丹丹于本判决生效之日起十五内归还原告冀鹏彬借款27600元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告负担4元，由被告负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵春雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2578号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：张力文,男,1988年2月19日,回族,住甘肃省陇南市武都区。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告张力文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张力文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计2498.14元（截止2021年1月11日未偿本金1919.08元、逾期利息230.76元、逾期罚息348.3元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率24%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为甘Ｋ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张力文未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额66000元，约定贷款年利率为17.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉甘Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。张力文部分履行后从2020年3月11日开始出现逾期还款行为。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为甘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另张力文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张力文于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金1919.08元及其逾期利息、逾期罚息（以1919.08元为基数，从2020年3月11日起按照合同约定年利率24%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为甘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告张力文负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执420号申请执行人：毛水池，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人：蔡文军，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院在毛水池与蔡文军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蔡文军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡文军在金融机构的存款22015元。本裁定立即执行。审判员  龙振羽二〇二一年三月四日书记员  曾云燕
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2552号天津融信物业运营管理有限公司、门俊红：天津融信物业运营管理有限公司与门俊红合同纠纷一案，申请执行标的共计6938.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津融信物业运营管理有限公司向本院申请执行的(2019)津0116民初23379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执2405号 倪华腾、义乌白松书画培训有限公司： 本院在执行申请执行人倪华腾与被执行人义乌白松书画培训有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，申请执行人倪华腾已收到被执行人义乌白松书画培训有限公司支付的执行款33508元，申请执行人倪华腾同意执行完毕结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保239号 申请人：王某，女，1966年3月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：姬力玮，男，1982年2月19日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：吕建峰，男，1978年8月13日生，汉族，住滨州高新技术开发区。 申请人于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人姬力玮之妻吕娜名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室，产权证号：鲁（2020）滨州市不动产权第00xx号；2、查封被申请人吕建峰名下位于滨州高新区xx路xx号xx小区xx号楼xx室，产权证号：xxx+xx；3、查封被申请人吕建峰名下位于滨州高新区xx路xx号xx小区xx号楼xx室，预告证明号：鲁（2019）滨州市不动产证明第00xx号；4、查封被申请人吕建峰名下位于滨州高新区xx路xx号xx小区xx号楼xx室，预告证明号：鲁（2019）滨州市不动产证明第00xx号。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姬力玮之妻吕娜名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室，产权证号：鲁（2020）滨州市不动产权第00xx号，保全价值20万元，期限为三年； 二、查封被申请人吕建峰名下位于滨州高新区xx路xx号xx小区xx号楼xx室，产权证号：xxx+xx，保全价值30万元，期限为三年； 三、查封被申请人吕建峰名下位于滨州高新区xx路xx号xx小区xx号楼xx室，预告证明号：鲁（2019）滨州市不动产证明第00xx号,期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二一年三月十九日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执485号 申请人：芜湖华府一号餐饮娱乐有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区世茂滨江花园特色商业街****，统一社会信用代码91340200MA2T05U79M。 被执行人：林波，男，1985年01月15日出生，汉族，，住芜湖市镜湖区 芜湖华府一号餐饮娱乐有限公司与林波合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计15000元,被执行人应承担执行费125元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结其银行账户； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所调查未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年三月十五日 书记员  丁 潮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2681号之二申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人：孙守强，主任。委托代理人：袁希昆。被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区开华道15号。法定代表人：王健，董事长。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心与被执行人天地图（天津）有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审51号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币29386.91元及相应利息，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封被执行人名下津Ｂ2××××号、津Ｂ3××××号车辆登记信息，因未实际控制暂无法处分。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.00元，未执行到位人民币29386.91元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月五日书记员 张菡芮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民督16号申请人：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。法定代表人：何凤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：罗英，女，1985年9月4日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭县东之和物业管理有限公司与被申请人罗英申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日发出（2021）湘0321民督16号支付令，限令被申请人罗英在收到支付令之日起十五日内给付申请人湘潭县东之和物业管理有限公司2018年9月18日至2020年9月17日期间的物业服务费3368元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人罗英提出申请人湘潭县东之和物业管理有限公司未按合同全面履行物业服务义务，存在消防通道经常被占用，门禁对讲机未及时维修等问题，故被申请人拒缴物业服务费，系对债务本身提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0321民督16号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湘潭县东之和物业管理有限公司负担。审 判 员 谭 歆 玲二〇二一年三月十九日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执282号 范婧、成都新世宇实业有限公司： 本院受理范婧申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初2620号民事调解。执行内容：成都新世宇实业有限公司协助办理位于都江堰市两河乡茶坪村天下青城房屋的不动产权证书。经本院执行，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，执行费200元已收取。 现通知如下：（2020）川0181民初2620号民事调解书确定的义务全部执行到位，案件执行完毕，（2021）川0181执282号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执433号申请执行人：卢文宝，男，1994年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海袆通汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王平，法定代表人。卢文宝与上海袆通汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初9600号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海祎通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢文宝押金10,000元。因义务人上海袆通汽车租赁服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人卢文宝向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海袆通汽车租赁服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海袆通汽车租赁服务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年三月九日法官助理 徐蓉薇书 记 员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员顾威审判员沈燕明二〇二一年三月九日书记员徐蓉薇附：相关法律条文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执951号申请执行人：北京蓝羽箭针纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**（住宅）楼**。法定代表人：张建榆。被执行人：BHG（北京）百货有限公司，住所地北，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦**v>法定代表人：黄立信。申请执行人北京蓝羽箭针纺织品有限公司与被执行人BHG(北京)百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0102民初24562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京蓝羽箭针纺织品有限公司于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人BHG(北京)百货有限公司偿还欠款106620.62元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人BHG(北京)百货有限公司名下相关财产信息，未发现直接可供执行的财产。3、本院已将被执行人BHG(北京)百货有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年三月十二日书记员  林然金
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初244号 原告：万杨，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：雷伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告万杨与被告雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告万杨于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万杨以与雷伟达成和解协议、纠纷得到解决为由撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万杨撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万杨负担。 审判员  程春华 二〇二一年三月十六日 书记员  许鹏飞