江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑终107号原公诉机关江西省余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘仕林，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌集资诈骗罪于2019年9月1日被义乌市公安局上溪派出所民警抓获到案，2019年9月5日被余干县公安局刑事拘留，同年9月30日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控被告人刘仕林犯集资诈骗罪一案，于2020年12月25日作出（2020）赣1127刑初188号刑事判决。被告人刘仕林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘仕林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年至2018年，被告人陆续承包了一些铝合金门窗、防护栏等工程，其中有三塘中心小学等学校的铝合金门窗、教学楼的护栏等附属工程、枫港乡公路防护栏的工程、枫港乡卫生院的扶贫工程的门窗等附属工程。至2019年1月，被告人刘仕林以承包工程急需资金周转等为由，并许以好处费或高额利息为回报，先后向被害人曹某、涂某、刘某1、段某、李某、胡某、张某1、张某2、何某1、张某3、黄某、张某4、张某5、雷某1、雷某2、雷某3、吴某、张某6、注意灵、张某7、程某、刘某2等22人借款共计280余万元（扣除已还本息）。2019年春节前，刘仕林无力偿还借款，便携家人潜逃至浙江省义乌市，并以“刘少华”的身份在浙江义乌务工生活。刘仕林具体借款情况如下：1、2017年2、3月份，刘仕林以需要资金承包工程为由，找曹某借款10万元，借款时间为一个月，承诺给其3万余元的利息。2018年3月，刘仕林又以承包工程缺少资金为由，向曹某借款17万元，借款二十天左右，刘仕林承诺给其3万元的利息。2、2013年，刘仕林以承包工程为由，向涂某借款10万元，月利息1.5分，自2013年至2016年刘仕林共支付涂某72000元利息。在2018年9月1日刘仕林又以急需用钱为由向涂某借款4万元，月利息1.5分。3、2017年1月，刘仕林以工程需要资金为由，向刘某1借款23万元，月利息2.5分。4、2017年初，刘仕林以开发票交税为由向段某借款7万元，月利息2分。2017年4月份，刘仕林又以包工程为由向段某借款15万元，月利息2分。刘仕林先后支付本息16万元。5、2017年1月刘仕林以急需付工人工资、开发票交税为由，向李余茂借款40万元，借期两周，月利息3分，后刘仕林还本息19.4万元。6、2017年10月3日，因段某和李余茂合伙的工程出了事故急需用钱，段某和李余茂就找刘仕林还钱，因刘仕林没钱还款，李余茂便介绍刘仕林找胡某借钱并作担保，胡某借了15万元给刘仕林，月利息6分，借期三个月，已还10万元利息。7、2016年11月，刘仕林以需要资金周转为由向张某1借款15万元，月利息2分，借期为一年。刘仕林共支付8万元左右利息。8、2018年9月，刘仕林以承包工程缺少资金为由向张某2借款12万元，刘仕林给其打了一张15万元的借条，借款期限至2018年12月份。9、2018年6月29日，刘仕林以承包工程缺少资金为由向何某1借款24万元（其中4万元利息），后刘仕林还款55000元，并以帮何某1做事折抵工资1.5万元。10、2019年1月，刘仕林以承包工程急需用钱为由找张某3借了10万元，并给张某3打了一张115000元的借条，借期为10天。11、2017年3月，刘仕林以工地上资金周转不过来为由找黄某借款3万元，借期为一个月，经过两个月后，刘仕林又以工程缺少资金为由向黄某借了3万元，到了2017年农历年底，刘仕林又以工地资金周转不过来为由找黄某借款4万元，刘仕林还了2万元给黄某，之后没有再还黄某的借款。12、2011年4月，刘仕林找张某4借钱承包工程，张某4借了10万元给刘仕林，月利息1.5分，刘仕林支付了7万元利息给张某4，自2015年后刘仕林没有再偿还张某4的借款本金和利息。13、2017年，刘仕林以承包工程为由向张某5借款10万元，自借款之日至2018年10月期间，刘仕林偿还了4万元左右的本金给张某5，2018年10月20日，刘仕林重新给张某5打了一张98400元的借款。同日刘仕林又以工地急需用钱向张某5借了68000元，并给张某5打了一张85000元的借条，借期为17天。2018年11月6日刘仕林又以包工程急需用钱向张某5借款65000元，并给其打了一张8万元的借条，借期至2018年11月21日止。14、2018年2月15日，刘仕林因承包工程缺少资金为由向雷某1借款30万元，月利息1.5分。2018年9月1日，刘仕林以工程继续用钱又向雷某1借了29000元。2018年2月15日，雷某1介绍刘仕林向雷某2借款5万元，月利息为2分。2016年刘仕林通过雷某1的介绍还借了雷某1妹妹雷某34万元，月利息1.5分。刘仕林只支付给雷某3利息1万余元。15、2016年4月9日，刘仕林以购买铝合金材料为由向吴某借款10万元，月利息1.5分，在2017年和2018年刘仕林共支付了36000元利息给吴某，之后刘仕林没有偿还吴某的借款和利息。16、2017年3月，刘仕林以需用钱进铝合金材料为由向张某6借款10万元，月利息2分。到了2018年3月份，刘仕林支付利息2万后，就没再偿还张某6的借款。17、2018年5月，刘仕林以急需资金购买铝合金材料为由向注意灵借款20万元，月利息2分，借期3、4个月，刘仕林在支付了本息12万元后，没有再偿还注意灵的借款和利息。18、2018年2月15日，刘仕林以包了工地急需用钱为由向张某7夫妇借款18万元，打给张某721万的借条，后刘仕林也陆续还了7万元。2018年12月14日，刘仕林又以工地上急需用钱为由向张某7夫妇借款16万元，并打给张某720万元的借条，还款日期为2019年1月20日，过了几天刘仕林以工地等着钱进材料为由再次向张某7夫妇借款2.8万元，并打给刘仕林3万元借条。19、2017年1月，刘仕林以工地要资金周转为由向程某借款16万元，后刘仕林支付了2万元利息后没有再还款。20、2018年11月20日，刘仕林以在枫港乡承包了护栏为由向刘某2借款20万元。原审判决认为，被告人刘仕林以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯刑法，构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人刘仕林的犯集资诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人刘仕林到案后如实供述了集资款项的事实，虽然对指控的罪名持有异议，那只是对法律的理解不同，仍应认定其具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人刘仕林如构成犯罪，其主观恶性及人身危险性较小，系初犯、偶犯；被害人贪图高额回报违法借贷的行为也存在明显过错，并且与损失的进一步扩大具有一定的因果关系。此辩护意见符合事实，建议从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘仕林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘仕林退赔被害人曹某人民币27万元、涂某6.8万元、刘某123万元、段某5.65万元、李余茂20.6万元、胡某5万元、张某17万元、张某212万元、何某113万元、张某310万元、黄某8万元、张某43万元、张某519.3万元、雷某132.9万元、雷某25万元、雷某34万元、吴某6.4万元、张某68万元、注意灵8万元、张某729.8万元、程某14万元、刘某216万元。上诉人刘仕林提出，1、上诉人不具有非法占有的目的。上诉人因做生意承包工程进行借款，其后因经营不善致本案发生，但其没有隐匿财产、肆意挥霍借款，没有携款潜逃或用于违法犯罪活动。上诉人的确去了义乌，仅因工程经营不善对外欠款影响到家人生活才去了义乌。2、上诉人没有使用诈骗的方法。上诉人借钱是为了承包工程及资金周转，并无任何不实或隐瞒之处，即便存在类似情形那也仅仅是民事上的欺诈，而非刑事上诈骗。3、上诉人没有实施非法集资行为。集资诈骗必须向社会公众即社会不特定人员吸收资金，本案的受害人基本上是生意上有来往、朋友等特定对象，原审法院认定上诉人向社会“不特定人员吸收资金”缺少证据的支持。恳请二审法院依法改判上诉人无罪。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，原审判决认定原审被告人刘仕林犯集资诈骗罪的事实有人口信息查询、归案情况及羁押证明、扣押清单、银行交易明细、借款明细、借条，证人何某2、章某的证言，被害人曹某、涂某、刘某1等的陈述，上诉人刘仕林的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人刘仕林以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为触犯刑法，构成集资诈骗罪。上诉人刘仕林到案后如实供述了集资款项的事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被害人贪图高额回报违法借贷的行为也存在明显过错，并且与损失的进一步扩大具有一定的因果关系，因此对上诉人酌情从轻处罚。上诉人刘仕林所提其不构成集资诈骗罪的上诉理由，经查，原审判决已经就上诉人构成集资诈骗罪进行了详细的伦理，本院不再赘述。该上诉理由与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。《中华人民共和国刑法修正案（十一）》对《中华人民共和国刑法》第一百九十二条集资诈骗罪取消了“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”的法律规定，但是最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，集资诈骗数额在三十万元以上的为“数额巨大”，且根据修订后的法律规定，集资诈骗“数额巨大”的量刑起点已经调整为七年以上有期徒刑。上诉人刘仕林集资诈骗数额为280余万元，原审法院判处刘仕林有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，符合法律规定，量刑适当。原审判决认定上诉人刘仕林犯集资诈骗罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘美英审判员  陈 荣审判员  周 艳二〇二一年三月十五日书记员  郑轶琳