河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1121号原告：郭某1，男，汉族，1992年10月21日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，杨文帅（实习）河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡某1，女，汉族，1988年5月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：陈金刚，河南恒润律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡某2，男，汉族，1954年12月22日出生，住商水县。被告：王某，女，汉族，1956年7月24日出生，住商水县。原告郭某1与被告胡某1、胡某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托诉讼代理人李银涛、杨文帅、被告胡某1及委托诉讼代理人陈金刚到庭参加诉讼，被告胡某2、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告彩礼款69600元及三金（金项链及吊坠、金手镯、白金钻戒，共价值20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭某1与被告胡某1经媒人介绍相识，双方按照农村习俗和女方要求，双方于2020年大年初一见面当天，男方给女方送见面礼11000元，于2020年农历2月18日送给女方大礼66000元，双方于2020年农历3月29日按照农村习俗举行结婚仪式，举行结婚仪式当天送给女方上车礼10000元。双方举行结婚仪式后半个月，双方一起去北京打工，在北京11天，女方就回河南老家了。在北京期间，原告发现被告胡某1有抽烟的习惯，原告多次给女方说“为了要孩子，尽量别抽烟了”，但因女方不听劝阻，进而导致双方产生矛盾。现因双方无法共同生活，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求三被告按照彩礼款的80％比例连带返还原告彩礼款及三金，望判如所请。被告胡某1辩称：被答辩人诉状中所述称送被答辩人彩礼数额明显与事实不符，答辩人与被答辩人按照农村习俗举行了结婚仪式且共同生活至今，是被答辩人过错行为导致双方不能共同生活。2019年11月初答辩人与被答辩人经媒人介绍认识，相处几天后就同居了。2020年农历初一，被答辩人才拿1.1万元见面礼送给答辩人。农历4月21日在老家按照农村习俗举行了结婚仪式且在一起共同生活至今。共同生活期间答辩人发现被答辩人有不忠婚姻的嫌疑，多次背着答辩人和别人打电话，并且被答辩人多次和答辩人沟通不愿继续共同生活，导致双方感情出现裂痕。被答辩人的行为严重伤害了答辩人的感情，是被答辩人提出了悔婚，这给答辩人的心灵造成巨大伤害，从关爱女性，保护弱者的角度出发，被答辩人提出退还彩礼的请求也于情、于理不符。从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应当退还。但是被答辩人与答辩人同居生活期间，被答辩人一直没有稳定工作，花钱如流水，钱款已经在双方同居生活期间消耗完毕，根本不存在返还的情形了。综上，被答辩人要求答辩人返还彩礼于情、于理、于法皆不符，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告胡某2、王某未向本院提交答辩意见。原告郭某1向本院提交的证据材料有：1、书证一份，证明原告与被告胡某1在周口万顺达购买三金微信支付凭证；2、出庭作证证人证言两份，证明原告通过证人郭某2将彩礼66000元（其中大礼60000元、洗脸水6000元）及上车礼10000元交付给被告王某的事实，通过证人苏某,4将见面礼11000元交付给被告王某的事实。被告胡某1向本院提交的证据材料有：1、聊天记录一份，证明原告2021年1月15日提出不与被告胡某1一起生活了，对婚约有过错；2、消费记录一份，证明被告胡某1与原告共同生活期间给原告购买物品及共同开销计2344元。被告胡某2、王某未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：（1）被告胡某1对原告提交的证据提出异议：证人郭某2的陈述有矛盾之处，在2月18日比现在还暖和，试想穿着一份单衣服口袋里面有66000元将是一个怎样的形象，显然6捆怎么能证明是66000元，并且郭某2与原告是叔侄关系，所说的证言不应当采信。上车礼郭某2所述是一捆。针对上述异议，本院认为：尽管证人郭某2与原告是叔侄关系，但结合农村婚约彩礼的风俗习惯，其作为与原告有亲近关系的人也最能了解婚约彩礼的真实情况，其证言具有客观真实性，且该证言与苏某,4的证言相印证，能够证明原告给付被告彩礼款66000元及上车礼10000元的事实，对此，依法予以采信。对于被告胡某1的异议理由，因缺乏有效证据相印证，依法不予采信。（二）原告郭某1对被告胡某1提交的证据提出异议：（1）对聊天记录的证明目的有异议。婚约解除无论是原告还是被告先提出的，按照民法典婚姻家庭编的解释第五条的规定，凡是双方未办理结婚登记手续的，接收彩礼一方在解除婚约时就应当返还彩礼，且根据以往的婚约彩礼审理案件的指导意见和审判纪要对过错问题不再区分，也就说婚约彩礼不划分过错。双方举行结婚仪式后是因为被告一方拒绝与原告共同生活，隐瞒其抽烟喝酒的不良习惯才导致双方无法共同生活，主要因为被告不与原告要孩子，导致双方只有婚姻之名没有婚姻之实，是因为被告的原因导致的婚姻解除。（2）对于交易记录的证明目的有异议。网上购物的交易清单，梳妆台、鞋柜、穿衣镜基本上都是女性生活用品，有婚前购买的也有婚后购买，达不到被告对原告购买生活物品的证明目的，这几次花销加在一起才几百元钱，远远低于原告给被告送的彩礼款。针对上述异议，本院认为：（1）原告郭某1与被告胡某1对于婚约关系的走向均有权决定是否维持或解除，被告提交的第1组证据不能证明原告对于婚约关系的解除存在过错责任，依法不予采信。（2）对于被告胡某1提交的第2组证据，能够证明其支付的共计2344元款项确系婚约关系存续期间的花费，对此，依法予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告郭某1与被告胡某1经人介绍于2019年底认识，于2020年农历大年初一见面，当天，原告通过证人苏某,4给付被告胡某1见面礼11000元，交付方式系由苏某,4交付给胡某1之母王某；2020年农历2月18日，原告通过证人郭某2给付被告胡某1大礼66000元，交付方式系由证人郭某2交付给胡某1之母王某。2020年农历3月29日，原告郭某1与被告胡某1按照农村习俗举行婚礼并同居生活，当日，原告通过证人郭某2给付被告胡某1上车礼10000元，交付方式系由证人郭某2交付给胡某1之母王某。2000年5月11日，原告郭某1与被告胡某1一起去北京务工，当月，被告胡某1由北京返回，之后，因双方引发矛盾未再同居生活，婚约关系解除。另查明：在婚约关系存续期间，原告给付被告胡某1三金一套（金项链及吊坠、金手镯、白金钻戒，价值约20000元）；被告胡某1用于双方共同生活支出的费用计款2344元。同时查明：被告胡某1与其父母在一起生活居住。本院认为：原告郭某1与被告胡某1经人介绍认识并建立婚约关系，双方未办理结婚登记手续。2020年农历3月29日，原告郭某1与被告胡某1按照农村习俗举行婚礼并同居生活。婚约关系存续期间，原告共给付被告胡某1彩礼款87000元（见面礼11000元＋大礼及洗脸水66000元＋上车礼10000元）、“三金”一套；被告胡某1用于双方共同生活的支出费用计款2344元。2020年5月，原告郭某1与被告胡某1因双方产生矛盾，婚约关系解除。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于“三金”一套，因价值较大，其并非烟酒食品之类为招待客人的礼节性支出，应视为彩礼款的一部分。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，但对于被告胡某1用于双方共同生活的支出费用计款2344元，应依法予以扣除。被告胡某1虽系成年人，但其仍与父母共同生活居住，且彩礼款系被告王某接收，应视为用于家庭共同生活。原告将被告胡某2、王某列为共同被告，符合法律规定。原告郭某1与被告胡某1认识时间较短，未办理结婚登记手续，双方虽已举行婚礼并同居生活，但同居生活时间不满三个月，本院酌定三被告合理返还原告彩礼款59259元【（彩礼款87000元-2344元）×70％】为宜。故对于原告要求被告返还彩礼款69600元及“三金”的请求，其59259元及“三金”系合理部分，本院予以支持；余款系不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某1、胡某2、王某于本判决生效后10日内返还原告郭某1彩礼款59259元及“三金”一套（金项链及吊坠、金手镯、白金钻戒）；二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元减半收取1020元，由原告郭某1负担306元，被告胡某1、胡某2、王某负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二一年三月十六日书记员  赵海铭