宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终253号上诉人（原审原告）：董斌，男，1968年4月5日出生。被上诉人（原审被告）：惠农区庭丰糯玉米种植专业合作社。法定代表人：赵庭，惠农区庭丰糯玉米种植专业合作社主任。上诉人董斌因与被上诉人惠农区庭丰糯玉米种植专业合作社（以下简称庭丰糯合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。董斌到庭参加诉讼，庭丰糯合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董斌上诉请求：l.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由庭丰糯合作社负担。事实与理由：一审判决认定证据有误，导致错误判决。本案的焦点是双方签订的种植、回收糯玉米协议履行过程中谁违约的问题，一审判决在认定事实上明显有误。首先，在庭审中双方都认可庭丰糯合作社的合伙人杨某某收购了董斌的糯玉米并且扣除了种子钱，将剩余款项交给了董斌委托人的事实，但庭丰糯合作社在此后的审理中又抗辩董斌的糯玉米被霜冻了和没有达到收购标准不予回收，前后矛盾。庭丰糯合作社在第一次回收董斌的糯玉米时并未对糯玉米提出任何异议，在庭审中一会说收购了董斌的糯玉米未给董斌造成损失，一会又说因董斌种植的糯玉米被霜冻了并且不符合合同要求不予收购，既然被霜冻及不符合合同要求，为什么庭丰糯合作社第一次就能够收购，而且收购的数量正好是种子钱，这作何解释？同时，庭丰糯合作社在庭审中未出具能够证明董斌种植的糯玉米有霜冻及不符合标准的证据来推翻董斌的诉请。其次，庭丰糯合作社在庭审中出具了何某某、董某某每天带着工人去董斌的地里收玉米一直收到结束的证明，既然每天都在收董斌的玉米且一直收到结束，那么董斌的玉米为什么还在地里。合同约定每亩约为3500株乘以60亩等于210000颗玉米，既然收购了为何不给结算支付收购玉米款？庭丰糯合作社作为一个企业在法庭中没有出示任何的入库手续，可见庭丰糯合作社在收购玉米时是随心所欲，没有正规的收购入库手续，不符合合作社的章程。同时该证据虽是出自司法所的调查记录，但是该调查仅仅是对庭丰糯合作社的单方调查，未与董斌进行核实确认。一审判决认定庭丰糯合作社的杨某某到董斌的地里进行采收并以现金方式计算，符合现金交易的方式。那么同样是一样的土地和一样的种子，且在能够采收的期间就是这几天能收，过几天不能收，这不符合正常的采购方式。退一步讲，即便是董斌的玉米被霜冻了，那也是庭丰糯合作社的责任，既然庭丰糯合作社组织人员天天都在收董斌的玉米，为什么还收不完，区区60亩又不是600亩，庭丰糯合作社的心思是为了只收种子钱还是另有其他目的不得而知。综上，一审判决认定证据有误，导致错误判决结果。庭丰糯合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。董斌向一审法院起诉请求：1.判令庭丰糯合作社向董斌赔付保证金60000元；2.案件受理费由庭丰糯合作社负担。一审法院认定事实：2018年6月10日，董斌与庭丰糯合作社签订了一份《惠农区庭丰糯玉米种植专业合作社推广农户种植糯玉米合同》合同，合同约定：董斌种植糯玉米60亩，种子由董斌自行采购，但必须是庭丰糯合作社指定的种子“京科糯2000”，其它种子均不予收购。收购方式：按18公分以上（不含18公分），定价为0.5元每穗收购，交货验收后付款，18公分以下由董斌自行处理。采收时，如董斌自行到市场销售，将按每亩1000元的保证金赔付给庭丰糯合作社，庭丰糯合作社如不按合同收购将按每亩1000元的保证金赔付给董斌。合同签订后，董斌从庭丰糯合作社购买了“京科糯2000”种子，并约定种子款在收玉米时结算，并由董斌在合同下方注明。2018年9月28日，糯玉米到了成熟期，庭丰糯合作社的杨某某组织人员到董斌的玉米地进行采收，当天，采收玉米合款6340元，扣除种子款5360元，下余的玉米款980元由杨某某支付给了陈某某（董斌委托的人），并由杨某某出具了收条。之后的采收由庭丰糯合作社的劳务人员何某某、董某某负责采收玉米，拉运，由董某某负责支付玉米款。后因玉米未达到合同要求，庭丰糯合作社停止采收。一审法院认为，董斌与庭丰糯合作社签订的《惠农区庭丰糯玉米种植专业合作社推广农户种植糯玉米合同》种植、养殖回收合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，是合法有效的，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。董斌按照合同的要求购买了庭丰糯合作社指定的种子“京科糯2000”，在其承包的土地上种植，且双方均认可玉米成熟期在2018年9月25日后。糯玉米到了成熟期，庭丰糯合作社的杨某某组织人员到董斌的玉米地进行采收，并于当天进行了结算，出具了结算手续，之后的采收以现金结算，双方未出具任何手续，这也符合现金交易的方式，否则，采收人不给陈某某、丁某某（董斌委托的人）出具手续，采收人能将玉米拉走吗？庭丰糯合作社采收了几天后以玉米被霜打、太嫩、收不成停止采收。关于董斌种植的糯玉米是否达到了合同约定的标准，庭丰糯合作社停止采收是否构成实际违约的问题。董斌当庭向法庭提供的三份证明所证明的事实及张爱民、方振兵的证人证言所证明的是董斌承包的土地和打草捆的事实，且张爱民对糯玉米的尺寸的证明与当庭陈述的内容明显不一致，均未证明董斌种植的糯玉米符合合同的约定，均不能证明庭丰糯合作社违约的事实。综上所述，董斌要求庭丰糯合作社赔付保证金60000元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。庭丰糯合作社对董斌的诉讼请求不认可的辩称理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回董斌要求庭丰糯合作社赔付保证金60000元的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（已减半收取），由董斌负担。二审期间，庭丰糯合作社未提交新证据。董斌申请证人陈某某、丁某某出庭作证，欲证明董斌种植的糯玉米是合格的。因证人陈某某、丁某某的证言与董斌关于其种植的糯玉米均已达到18公分以上标准的诉讼主张相矛盾，故本院对该证据的证据效力不予确认。董斌对一审查明事实中的“之后的采收由庭丰糯合作社的劳务人员何某某、董某某负责采收玉米，拉运，由董某某负责支付玉米款。后因玉米未达到合同要求，庭丰糯合作社停止采收”有异议，认为庭丰糯合作社仅采收玉米一天，价格为6340元，之后庭丰糯合作社未对其种植的玉米进行采收；认为其种植的玉米不存在未达到合同要求的情形。因董斌在本案一审、二审期间申请证人出庭所作关于其种植玉米是否达到18公分的证言相互矛盾，结合其在本案二审庭审中“我地里的玉米18公分以上的有八成左右”的陈述，在无其他有效证据佐证的情况下，难以认定董斌种植的玉米全部已达到合同要求18公分以上；案涉玉米种植和采购事项均发生在2018年，按董斌所述庭丰糯合作社当时在2018年9月28日收购一次后再未收购玉米致其遭受经济损失，其在时隔两年后才提起本案诉讼主张权利有违生活常理，且玉米采购对庭丰糯合作社具有较大经济利益，在无正当理由的情况下拒绝采购也不具有合理性，故一审判决基于证人何某某、董某某的证言认定在2018年9月28日之后对董斌种植的玉米继续进行了采购的事实具有高度盖然性，在无足以推翻前述事实认定的有效证据的情况下，本院对董斌提出的事实异议不予支持。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《惠农区庭丰糯玉米种植专业合作社推广农户种植糯玉米合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,为合法有效,该合同对当事人具有法律效力,双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。董斌主张其种植的玉米符合合同约定的收购条件（18公分以上）而庭丰糯合作社拒绝收购，庭丰糯合作社抗辩其已将符合条件的玉米收购、未收购的玉米系不符合条件，故董斌种植的玉米是否符合合同约定的收购条件、庭丰糯合作社是否存在玉米符合合同约定的收购条件下拒绝收购的违约行为是本案需要审查的问题。因案涉合同中明确约定“交货验货后付款，18公分以下由农户自行处理”，而董斌一审、二审所提交的证据不能相互印证，不足以证实其种植的玉米符合合同约定的收购条件，亦无法证实庭丰糯合作社存在玉米符合合同约定的收购条件下拒绝收购的违约行为，故董斌要求庭丰糯合作社承担违约责任的诉讼请求因其未完成举证责任而不能成立，一审判决据此驳回董斌的诉讼请求并无不当，本院予以维持。庭丰糯合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，董斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人董斌负担。本判决为终审判决。审判长 闫 莉审判员 张建兴审判员 周虎林二○二一年三月十九日法官助理 马正萍书记员 董宁亚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。