江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1779号原告:苏州创益塑料有限公司，统一社会信用代码913205947923020066，住所地江苏省苏州工业园区通园路35号2号楼3楼。法定代表人：计龙芹,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆骏飞，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：北京罗思韦尔汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91110116560427475Q，住所地北京市怀柔区北房镇龙云路20号。法定代表人：赵向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜孝红，该公司员工。被告：南京协众汽车空调集团有限公司，统一社会信用代码91320115738857721Y，住所地江苏省南京江宁科学园科宁路389号。法定代表人：陈存友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨腊梅，该公司员工。原告苏州创益塑料有限公司（简称创益公司）诉被告北京罗思韦尔汽车零部件有限公司（简称罗思韦尔公司）、南京协众汽车空调集团有限公司（简称协众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创益公司的委托诉讼代理人陆骏飞、被告罗思韦尔公司的委托诉讼代理人姜孝红、被告协众公司的委托诉讼代理人杨腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创益公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同连带支付原告货款1453122.82元及逾期付款利息17217元（利息暂计至2021年1月30日，之后利息从2021年1月30日起按照每日万分之五的标准计算至实际还款之日止）。2、判令被告赔偿原告支付的律师代理费10万元。3、本案的诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告罗思韦尔公司是被告协众公司投资开办的一人公司。2020年6月18日，原告与被告协众公司签订《采购合同》，约定被告协众公司向原告采购产品。《采购合同》第5.1款约定：“标的数量、价格，见相应年份的《采购合同补充协议》”。由于被告协众公司要求将采购的产品送至被告罗思韦尔公司，并由被告罗思韦尔公司开具发票，所以按照二被告的要求，在同一天原告又与被告罗思韦尔公司签订《2020采购合同补充协议》（简称“《补充协议》”），《补充协议》对产品名称、价格等均作了约定，付款条件为票到90天付款，交货地点：南京协众指定地点。合同签订后，在2020年7月至11月，原告按照二被告要求共送了价值1453122.82元的塑胶原材料给被告罗思韦尔公司，并开具了所有增值税专用发票给被告罗思韦尔公司。被告罗思韦尔公司收到货物及发票后，没有按照约定时间付款，经原告多次催收无果，至今分文未付，严重损害原告合法权益。原告认为，被告罗思韦尔公司是被告协众公司开办的一人公司，二被告共同向原告采购货物，应按双方约定按时支付货款。被告拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告罗思韦尔公司、协众公司共同答辩称，依据《补充协议》第四条约定，原告凭协众集团物流中心提供的入库产品数据开票，货款支付周期是发票入账后三个月，现原告开具最后一批价值235922.53元货物的发票时间是2020年12月，该笔货款支付时间未到。对其他已到期货款无异议。对原告主张的逾期付款利息计算方式及金额不予认可。原、被告双方对律师代理费以及诉讼费和财产保全费的承担没有约定。原告主张第2项、第3项诉请没有事实依据和法律依，请法院予以驳回。经审理查明，2020年6月18日，协众公司（甲方）与创益公司（乙方）签订《采购合同》一份，约定由甲方向乙方购买塑胶材料，采购标的、数量、价款，见相应年份的采购合同补充协议，双方还对技术开发、质量、售后服务、保密、违约责任等事项进行了约定。《采购合同》尾部甲方落款处加盖了协众公司合同专用章并有委托代理人张兰妹（协众公司供应部采购工程师）签名。同日，罗思韦尔公司（甲方）与创益公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定甲方向乙方采购“普利特改性PP、PP-T20、香河改性PP、4PP合金C6540L”等塑料材料，2020未税价格分别为9.026元/公斤、10.265元/公斤、6.46元/公斤、12.556元/公斤。《补充协议》第四条货款结算方式约定：乙方凭协众集团物流中心提供入库产品数据开票，货款支付周期为发票入账后三个月。《补充协议》尾部甲方落款处加盖了罗思韦尔公司合同专用章并有委托代理人张兰妹签名。上述《购销合同》、《补充协议》签订后，创益公司按约向罗思韦尔公司供应价值1453122.82元的塑料材料。2020年8月12日、同年9月9日、同年10月15日、同年11月3日、同年11月10日、同年12月10日，创益公司向罗思韦尔公司开具金额分别为373884.68元、406691.52元、265331.91元、128727.34元、42564.84元、235922.53元的增值税专用发票，罗思韦尔公司分别于同年8月14日、同年9月14日、同年10月16日、同年11月13日、同年11月13日、同年12月14日签收上述增值税专用发票。2020年底，罗思韦尔公司向创益公司发出《往来账户对账调节表》，载明：对方单位：创益公司，编制单位：罗思韦尔公司；截止2020年12月31日，创益公司应收账款1453122.82元，调整后金额1453122.82元；罗思韦尔公司应付账款为1453122.82元，调整后金额1453122.82元。罗思韦尔公司、创益公司在该表加盖财务专用章予以确认。2021年1月15日，创益公司通过邮政快递向罗思韦尔公司、协众公司发出律师函，要求罗思韦尔公司、协众公司于收到本函之日起五日内向委托人（创益公司）支付未付货款1453122.82元。如超过上述期限仍不履行该义务的，本律师将根据委托人（创益公司）授权向人民法院提起诉讼，并申请对两公司的财产采取财产保全措施。庙时，由此向造成的包括经济利益和商业信誉在内的一切不利之法律后果将由两公司承担。罗思韦尔公司、协众公司分别于2021年1月18日、2021年1月17日签收快递。2021年1月25日，创益公司向罗思韦尔公司发出《企业询证函》，载明，截止2020年12月31日，创益公司向罗思韦尔公司销售商品的金额（含税）为1453122.82元。罗思韦尔公司在该询证函加盖财务专用章予以确认。2021年2月1日，创益公司向本院提起诉讼，为此支付律师代理费10万元。另查明，罗思韦尔公司系协众公司开设的全资公司。以上事实，有采购合同、2020采购合同补充协议、名片、送货单、增值税专用发票及签收单、往来账户对账调节表、企业询证函、律师函、EMS快递投递记录截图、民事委托代理合同、律师代理费发票、国内支付业务收款回单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告创益公司与被告协众公司之间签订的《采购合同》及原告创益公司与被告罗思韦尔公司之间签订的《补充协议》，系当事人之间真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告创益公司按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的货款。被告罗思韦尔公司系被告协众公司的全资公司，被告协众公司供应部采购工程师张兰妹作为委托代理人同时与原告创益公司签订《采购合同》、《补充协议》，且《补充协议》第四条约定乙方（原告创益公司）凭协众集团物流中心提供入库产品数据开票，被告罗思韦尔公司在往来账户对账调节表、企业询证函中确认欠原告创益公司货款1453122.82元，故对原告创益公司要求被告罗思韦尔公司、协众公司共同支付货款1453122.82元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗思韦尔公司、协众公司辩称其收到最后一批价值235922.53元货物的发票时间是2020年12月14日，故该笔货款未到支付期限。本院认为，虽原告原告创益公司提起诉讼时，该笔货款未到支付期限，但在本判决作出时，该笔货款已到支付期限，故对被告罗思韦尔公司、协众公司该辩称理由，本院不予采纳。原告创益公司主张被告罗思韦尔公司、协众公司应向其支付按日万分之五标准计算的逾期付款利息（自收到各笔货款发票三个月后开始计算）。被告罗思韦尔公司、协众公司则认为原告创益公司此主张无法定的或者约定的依据。本院认为，被告罗思韦尔公司、协众公司未按约定履行付款义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，其应当承担因违约责任给原告创益公司造成的经济损失。因《补充协议》约定货款支付周期为发票入账后三个月，考虑到收到发票至发票入账有时间间隔，本院酌定7日为妥，故计算逾期付款利息的起始时间应从收到发票后7日开始计算。另，原告创益公司与被告罗思韦尔公司、协众公司未约定逾期付款利息的计算标准，原告创益公司主张按日万分之五标准计算过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。原告创益公司主张被告罗思韦尔公司、协众公司应赔偿其支付的律师代理费10万元，被告罗思韦尔公司、协众公司则认为无法定的或者约定的依据。本院认为，案涉款项到期后，被告罗思韦尔公司、协众公司未按合同约定履行付款义务。为此，原告创益公司委托律师向被告罗思韦尔公司、协众公司发出律师函，要求被告罗思韦尔公司、协众公司给付案涉货款，但被告罗思韦尔公司、协众公司收到律师函后未能及时付款，致原告创益公司采取诉讼方式实现其债权。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”的规定，被告罗思韦尔公司、协众公司除承担给原告创益公司造成的利息损失外，还应承担原告创益公司为实现本案债权实际支付的费用。原告创益公司已实际支付律师代理费10万元，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，故对原告创益公司的该项主张，本院予以支持。对于诉讼费、诉讼保全费，根据法律法规的规定，应由败诉方承担。被告罗思韦尔公司、协众公司以原、被告双方无约定，不应承担诉讼费、诉讼保全费的辩解理由，不符合法律法规的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，判决如下：一、被告北京罗思韦尔汽车零部件有限公司、被告南京协众汽车空调集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告苏州创益塑料有限公司货款1453122.82元及逾期付款利息(以373884.68元为基数，自2020年11月22日起；以406691.52元为基数，自2020年12月22日起；以265331.91元为基数，自2021年1月24日起；以171292.18元（128727.34元+42564.84元）为基数，自2021年2月21日起；以235922.53元为基数，自2021年3月22日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍标准，计算至实际支付之日止。)二、被告北京罗思韦尔汽车零部件有限公司、被告南京协众汽车空调集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州创益塑料有限公司支付的律师代理费100000元。三、驳回原告苏州创益塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18933元，减半收取9467元，诉讼保全费5000元，合计14467元，由被告北京罗思韦尔汽车零部件有限公司、被告南京协众汽车空调集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马大山二〇二一年三月二十四日书记员  张晓鸥