新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2123民初63号   原告：冀建设，男，汉族，1962年11月15日出生，大学专科文化程度，现住青海省。   委托诉讼代理人：辛启君，系新疆艾合米丁律师事务所律师。   被告：新疆托克逊县龙泉煤矿。住所地：托克逊县克尔碱镇矿区。   法定代表人：艾克然木·艾尼，该煤矿矿长。   委托诉讼代理人：王群，系高昌区火州法律服务所法律工作者。   原告冀建设诉被告新疆托克逊县龙泉煤矿（以下简称龙泉煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀建设及其委托诉讼代理人辛启君，被告龙泉煤矿的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告冀建设向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠工程款2957644.75元。2.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠工程款利息580507.67元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，新疆庆安建设工程有限公司（以下简称庆安公司）与被告签订一份《新疆托克逊县龙泉煤矿矿山地质环境治理恢复项目》工程施工合同。按合同的第二条第六项规定庆安公司在2016年12月28日正式开工履行施工合同。施工至2017年2月28日，因施工中被告没有办理爆破手续，迫使施工合同无法进行。被告于2017年3月10日核实确认庆安公司实际挖运工程量227360.1立方。庆安公司继续艰难施工到3月底，被告始终没有办理爆破手续迫使停工。2017年11月23日，被告确认庆安公司后续实际挖掘工程量29826.4立方，以上二项庆安公司实际挖运工程量257186.5立方。按合同规定的第八条第一项施工价款“土石方单价11.5元每立方”，合计总施工价款2957644.75元。依据施工合同第八条第四项规定，下月5日前被告应全额支付上月工程款，至今被告分文未付工程款。因此依据施工合同第十条第二项规定“如果未按本合同约定按期支付各项应付款额，则应承担延期支付款项的利息（按照同期银行贷款利率的一倍计息）因此被告应给付利息580507.67元。庆安公司于2019年6月23日将债权已转让原告，请求人民法院依法给予判决，保护原告的合法权益。   被告龙泉煤矿辩称，被告没有收到原告冀建设提供债权转让通知书，对冀建设的诉讼主体有异议；合同第8项明确规定爆破手续由庆安公司办理，被告是协助办理，价格11.5元是包括爆破岩石粉碎、垂直采深80米综合计算的价格，但庆安公司只对表层松软的容易施工的地层进行施工，对涉及爆破及深层施工地层没有施工，按11.5元计价明显不合理；关于违约损失是爆破手续没办理导致停工，但是根据合同是庆安公司落实爆破手续，同时庆安公司没有按合同规定完成进度，实际属于违约方，请求法院驳回原告的请求。   原告提供如下证据：1、2016年12月21日被告龙泉煤矿和庆安公司签订的《新疆托克逊县龙泉煤矿矿山地质环境治理恢复项目》工程施工合同复印件一份（原件收回）。证明：被告龙泉煤矿将地质环境治理恢复工程发包给庆安公司，并签订合同，价款约定每立方11.5元。   被告对证据真实性认可，但是单价上有异议，综合单价11.5元应该是包括了爆破岩石粉碎、垂直采深80米以内的施工，对采深超过80米的，价格另行商议。并根据该合同第8条约定，爆破手续是庆安公司办理，龙泉煤矿协助办理。   2、龙泉煤矿与庆安公司工程量验收单复印件2张（原件收回），证明经第三方156地质队出具的坐标确定，合计施工量为257186.5立方。   被告对2017年3月10日的工程会签表真实性认可，但认为该会签手续中没有经被告单位领导、财务部门、矿长及董事长的审核。对2017年11月23日的会签表真实性不认可。该会签表是复印件，没有煤矿负责人的签字，现场测绘人也不是被告煤矿的工作人员，且没有经被告单位领导、财务部门、矿长及董事长的审核。   3、转让通知书、协议书、债权转让通知书邮寄送达回执（原件收回）。证明庆安公司将以上债权转让给本案原告并在2019年7月30日通知了被告，被告在转让通知书上签了字。   被告龙泉煤矿对该证据的真实性、证明力无异议。   4、托克逊县环保局托环（2018）45号文件。（提交复印件）证明：其中第二项龙泉煤矿的环境治理恢复项目未经环保部门审批即擅自建设，违反《环境影响评价法》规定，属于违法项目。   被告对该文件的真实性认可，但对证明力不认可。认为该文件明确规定了整改内容为：加强施工现场管理，严格控制工程占地面积，配置洒水车、施工要洒水抑尘，防止扬尘污染；要求用建筑拆除物填充塌陷区，生活垃圾运至指定地点，加强运输管理，杜绝超载和物料沿途抛洒，塌陷区治理后要进行生态环境恢复。以上内容证明该项目是合法的，环保部门允许该项目施工，只是要求龙泉煤矿加强施工管理。   被告龙泉煤矿提供如下证据：1、《新疆托克逊县龙泉煤矿矿山地质环境治理恢复项目》工程施工合同。（提交复印件）证明：龙泉煤矿与庆安公司具有合法的合同关系，合同单价11.5元是综合价，即包含爆破、垂直采深80米、运距1500米之内的价格。双方签订的合同的总工程量是900万立方米，工期为365天，平均每月要完成57万立方米，庆安公司没有达到约定的工程量。且龙泉煤矿是协助庆安公司爆破的，所以庆安公司违约在先。   原告对合同真实性认可，但对证明的问题有异议。合同约定的内容属实，但因为龙泉煤矿没有爆破手续导致工程没有按合同完成，根据合同约定施工爆破手续不是庆安公司解决，应该是对方去落实的，龙泉煤矿应当提供该工程准许实施爆破的手续。   2、2017年2月10日和2019年8月27日龙泉煤矿公司代庆安公司的付款凭证2份（提交复印件）证明：被告向庆安公司付款453792元。   原告对该证据的三性认可。虽然庆安公司转让债权时未向原告冀建设说明，但因有庆安公司在收据上加盖公章，对该款项的支付原告予以认可。   3．庆安公司给润北公司出具的结算单1份（提供复印件）证明：庆安公司给润北公司同期施工时，对邻近类似的地质条件下的施工是按每立方米6元结算的。龙泉煤矿和润北公司是关联公司，单价应当比照每立方6元价格计算。   原告对该证据的真实性证明力均不认可。认为润北公司的施工合同与安庆公司和龙泉煤矿的施工合同没有关联性。因龙泉煤矿没有提供火工品手续，造成不能对较硬的岩石采取爆破方式施工，使庆安公司大量机械设备闲置，施工进度缓慢，也造成庆安公司严重损失，事实上庆安公司按照11.5元计价，也完全符合合同约定的垂直采深80米运距1500米之内的计价标准。   4.龙泉煤矿与托克逊县瑞通工程有限公司的工程结算单复印件1份。证明2017年11月23日的会签表中的工程测绘人潘新春不是龙泉煤矿工作人员，是承包龙泉煤矿工程的托克逊县瑞通工程有限公司的工作人员，不能代表龙泉煤矿进行现场测算。   原告对该证据认为是复印件，对真实性和证明力均不予认可。   经审理查明，2016年12月21日，被告龙泉煤矿和庆安公司签订的《新疆托克逊县龙泉煤矿矿山地质环境治理恢复项目》工程施工合同，约定由被告龙泉煤矿将位于托克逊县克尔碱镇龙泉煤矿矿区的地质环境治理恢复工程发包给庆安公司，计划工程量900万立方米，工期365天（2016年12月28日至2017年12月27日止），合同约定土石方价格每立方11.5元。包括土石采装、岩石破碎、爆破、道路维护、洒水降尘、运输、排土等及企业施工设备、机具搬迁、人员调遣、现场管理、油料、企业管理费、施工税金、三险等所有费用，该单价不受市场涨跌或其他因素影响。计价为采掘垂深在80米（含本数）、运距1500米（含本数）以内。采掘垂深超过80米、运距超过1500米的，施工费用双方另行商议；龙泉煤矿负责提供符合要求的火工品库房，协助庆安公司办理火工品手续。火工品库房的安全、日常运维由庆安公司负责；龙泉煤矿负责向庆安公司提供办理开工手续及民爆物品审批所需的相关资质、证照、文件等资料，庆安公司负责办理落实相关手续；双方约定工程款的支付为：下月5日前龙泉煤矿向庆安公司全额支付上月工程款……工程完工结算完毕30日内支付剩余工程款。如龙泉煤矿未按合同约定按期支付各项应付款项，则应承担延期支付款项的利息（按照同期银行贷款利率的一倍付息），如龙泉煤矿无故延期支付工程款超过一个月期限，庆安公司有权解除合同。   2017年1月初，庆安公司进场施工，工程因火工品手续和火工品不到位等原因进展缓慢。直至2017年3月10日，庆安公司与龙泉煤矿签订了石方工程量验收会签表，截至2017年2月28日，根据地质156队提供坐标测算，实际挖运工程量227360.1立方米。龙泉煤矿于2017年3月31日向庆安公司支付10万元，于2019年8月27日代庆安公司支付租赁费353792元。后，双方中止了合同的履行。2019年6月23日，庆安公司将与龙泉煤矿签订的《新疆托克逊县龙泉煤矿矿山地质环境治理恢复项目》工程施工合同中的工程款、违约金、利息等所有合同权利一并转让给原告冀建设，用于抵偿所欠冀建设的债务。并于2019年7月30日向龙泉煤矿法定代表人艾克然木·艾尼邮寄送达了《债权转让通知》，艾克然木·艾尼予以签收。   本院认为，双方当事人庭审中对2016年12月21日龙泉煤矿和庆安公司签订的《新疆托克逊县龙泉煤矿矿山地质环境治理恢复项目》工程施工合同，龙泉煤矿将位于托克逊县克尔碱镇龙泉煤矿矿区的地质环境治理恢复工程发包给庆安公司，庆安公司进行了部分施工的事实、债权转让的事实和龙泉煤矿已支付453792元的事实无争议，本院确认。   1、对庆安公司完成的工程量。根据原告提供的两张工程会签表，其中2017年3月10日的工程会签表根据有关部门的地质坐标计算，并有施工方、建设方负责人的签字，确认庆安公司完成实际挖运土方量为227360.1立方米，虽然该会签表没有龙泉煤矿盖章和相关上级负责人的审批，但龙泉煤矿并无相关证据否认该施工量，本院对该证据予以确认。对2017年11月23日的会签表，该会签表系复印件，且无龙泉煤矿相关责任人的签字，本院对该会签表证明庆安公司挖运工程量29826.4立方米的证明效力不予采信。据此本院确认庆安公司完成工程量227360.1立方米。2、对庆安公司工程单价和工程价款的问题。因双方合同约定土石方每立方11.5元为包干固定价，双方对庆安公司实际完成的工程系垂深80米运距1500米以内，原告以庆安公司主张的该单价符合合同约定。虽然每立方11.5元价格中包含爆破等费用，但采取爆破方式施工属于施工中的概率情况，只涉及庆安公司的施工成本问题，但并不导致龙泉煤矿能够据此违背合同内容对约定的施工包干价格调整。并且施工中龙泉煤矿以该施工为较容易施工地段，要求调整工程单价，该要求缺乏证据印证，且明显与约定不合，本院不予支持。据此本院确认合同单价应当按照每立方11.5元计算为227360.1×11.5=2614641.15元，去除已支付的453792元，龙泉煤矿尚欠工程款2160849.15元；3、关于违约认定。双方均提出对方违约，其中龙泉煤矿认为庆安公司未完成工程量，但鉴于双方的合同中途解除，虽然合同约定计划工程量为900万立方米，施工期间为365天，但并未约定每月或每日的施工量，故其以庆安公司未完成月工程量为由，认定庆安公司违约缺乏依据。原告以庆安公司名义提出龙泉煤矿没提供火工品手续，造成工程迟延并以未支付工程款为由认为龙泉煤矿违约，主张双倍利息损失，因龙泉煤矿迟延支付工程款，该事实成立，其主张迟延支付工程款造成利息损失属实，虽然承担迟延履行的双倍利息属于合同明确约定，但本院综合本案酌情予以调整为利息损失。迟延履行利息依照合同约定应当从2017年4月6日起至2021年3月5日，计算为：2160849.15×4.75%×1430天÷365=402125.15元。   综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：   一、被告新疆托克逊县龙泉煤矿于本判决生效后五日内向原告冀建设支付拖欠的工程款2160849.15元；   二、被告新疆托克逊县龙泉煤矿于本判决生效后五日内向原告冀建设支付拖欠工程款应承担的利息损失402125.15元；   三、驳回原告冀建设的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17552.61元，减半收取8776.3元，由原告冀建设负担2418.9元，由被告新疆托克逊县龙泉煤矿负担6357.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   张 斌   二 〇 二 一 年 三 月 六 日   书  记  员   张艳齐