江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初761号原告：江苏恒大智控有限公司，住所地海安市立发街道鑫来北路**，统一社会信用代码913206216770229576。法定代表人：周志海，执行董事。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：海安每朵主题餐厅，，住所地海安市隆政街道凤山北路****统一社会信用代码92320621MA1TCNXT01。经营者：曹月霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：缪小波，江苏锦润律师事务所律师。原告江苏恒大智控有限公司（以下简称恒大公司）与被告海安每朵主题餐厅（以下简称每朵餐厅）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。因每朵餐厅的经营者曹月霞涉嫌犯罪，无法参加本案民事诉讼，本院先后裁定转为普通程序及中止审理，在曹月霞刑满释放后于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的法定代表人周志海及其委托诉讼代理人肖乐存、被告每朵餐厅的委托诉讼代理人缪小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告每朵餐厅给付原告工程款268674元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告每朵餐厅给付原告工程款248674元。事实和理由：原告从事智能设备安装，被告因经营需要安装智能设备。2017年12月24日，每朵餐厅的经营者曹月霞通过微信与恒大公司的法定代表人商谈设备安装方案，双方最终于2018年1月3日确定方案并约定总价为35万元。2018年1月10日，被告预付5万元。在设备安装施工过程中，被告增补28674元设备。此后被告陆续给付8万元，至今尚欠原告248674元。每朵餐厅辩称，原、被告之间确实存在承揽关系，但双方并未确定总价为35万元，也未商定增项内容，现被告每朵餐厅愿意支付一定款项，但希望原告恒大公司降低数额。本院经审理认定事实如下：2017年下半年，原告恒大公司的法定代表人周志海与被告每朵餐厅的经营者曹月霞通过微信磋商恒大公司为每朵餐厅安装智能设备事项。2017年12月24日，周志海将线阵音响、舞台灯光、酒吧显示屏三项所需设备的规格、型号、品牌、数量、单价制作成PTF格式的表格通过微信发给曹月霞，其中线阵音响设备115300元，加上8%的安装调试费9224元，小计为124524元，舞台灯光设备56715元，加上8%的安装调试费4537元，小计为61252元，酒吧显示屏预备了两个方案，一是拼接屏，另一个是全彩LED大屏，拼接屏价格高但效果好，LED价格虽然稍低但效果稍次，最终曹月霞决定使用拼接屏，拼接屏设备146000元，安装调试费为7300元，小计为153300元。高清监控及无线覆盖等设备20530元，加上8%的安装调试费1642元，小计22172元。曹月霞同意每月给付5万元，同时希望能把总价压缩在30万元以内，但又不同意周志海给出的用低价替代品的建议，还要求周志海赶快预订设备，争取每朵餐厅在2018年年前开业。2018年1月2日，曹月霞追问周志海总价有无最终确定，周志海微信回复“音响、灯光、拼接屏、无线网覆盖、监控、舞台直播摄像机最低总共35万，没法再低了，收银系统不包含在内，那个比较费时费事，价格也有高有低，便宜简单的收银系统几千块，配置复杂的要几万，专业的人做专业的事，我不能把时间耗费在这上面，影响这一块的进度。”曹月霞当即微信回复“好”。2018年1月6日，曹月霞在与周志海的微信聊天中表示“把你的5万块刷给你，赶紧弄”，周志海回复“好的”，但当天曹月霞并未付款，2018年1月8日周志海微信问曹月霞“我的5万块打了吗？”，曹月霞回复称“我这会儿来打”，随即曹月霞通过微信转账2万元给周志海。此后周志海不断通过微信向曹月霞催款。2018年7月5日和当月25日，周志海两次通过微信将每朵餐厅应付款项清单，除此前已微信发给曹月霞的上述表格外，还增加了每朵酒吧增项清单及款项说明，其中增项清单载明增加的设备为26550元，加上8%的安装调试费2124元，小计28674元，款项说明中关于每朵餐厅的款项，“每朵酒吧的音响、灯光、拼接屏以及监控、无线覆盖、舞台摄像机等（详见各部分的清单），总价格为361248元，当初双方已确认总价为35万元整，后期增补部分为28674元（详见增补项目清单），每朵酒吧总金额为378674元，已付款三笔，第一笔5万元预付款，第二笔3万元（3月29日微信转19000元，3月31日转中行卡11000元），第三笔3万元（5月3日转中行卡），共付款11万元整，每朵酒吧尚有未结余款268674元”。此后虽经周志海多次催款，被告每朵餐厅的经营者曹月霞只是在2019年2月2日再转账给付了2万元，余款未再支付，引起诉讼。原告恒大公司提起诉讼时遗漏了被告最后一笔转账付款导致诉状所列诉讼请求不实，诉讼过程中原告自行发现并纠正了相关事实，调整了诉讼请求。诉讼过程中，被告每朵餐厅对原告恒大公司所述共收款13万元的事实予以认可。上述事实，有原告恒大公司提供的周志海与曹月霞的微信聊天记录（截屏打印件20页）、聊天过程中周志海通过微信发给曹月霞的线阵音响系统配置方案、舞台灯光报价清单、韩国三星拼接屏方案、高清监控、无线覆盖、舞台视频采集清单、每朵酒吧增项清单、款项说明，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。诉讼过程中，原告恒大公司申请对被告每朵餐厅（包括经营者曹月霞）进行财产保全，并提供了担保，本院审核后依法作出裁定并采取了相应的财产保全措施。2019年10月28日，曹月霞因涉嫌寻衅滋事罪被海安市公安局取保候审，同年12月4日被逮捕，经本院刑事审判，曹月霞因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2021年2月3日。本院认为：《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，原先的《中华人民共和国合同法》已依法废止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。结合原、被告的诉辩陈述，原告恒大公司与被告每朵餐厅虽未签订书面的承揽合同，但被告每朵餐厅的经营者与原告恒大公司的法定代表人之间的微信聊天记录足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，对此被告每朵餐厅在诉讼过程中也明确表示认可，甚至被告每朵餐厅也认可至今尚欠原告恒大公司部分报酬，故案涉纠纷的处理应当适用民法典的规定。被告每朵餐厅的经营者曹月霞与原告恒大公司的法定代表人周志海通过微信商定了承揽合同的主要内容，即恒大公司为每朵餐厅采购并安装音响、舞台灯光、显示屏、高清监控、无线覆盖、视频采集及相关增项设备，就相关报酬双方虽有讨价还价的过程，但最终在微信聊天过程中得到了双方的一致确认，即除后期增项设备的采购安装之外，前期设备的采购安装以35万元取整确定。关于每朵餐厅后期所增加的设备采购安装，在周志海将相关清单（含相应价格）发给曹月霞后也已得到曹月霞的认可，故原告恒大公司为案涉设备采购安装应得的报酬共为378674元。被告每朵餐厅辩称双方未最终商定报酬总额与事实不符，本院不予采信。原、被告承揽合同关系形成后，原告恒大公司已按约完成了承揽工作并交付了工作成果，对此被告每朵餐厅亦无异议，故被告每朵餐厅应按约及时支付报酬。双方在微信聊天过程中约定被告每月支付5万元，现已逾期，原告恒大公司要求被告每朵餐厅立即支付尚欠报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告每朵餐厅共向原告恒大公司付款13万元，尚欠248674元，依法应当立即支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告海安每朵主题餐厅给付尚欠原告江苏恒大智控有限公司加工承揽报酬246874元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告海安每朵主题餐厅未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，财产保全费2020元，合计7050元，由被告海安每朵主题餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5030元。审 判 长  刘春华人民陪审员  李 霞人民陪审员  葛和明二〇二一年三月十二日书 记 员  曹智梅