湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终485号上诉人（原审被告）：蒋一丁，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，经常居住地广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：卜可量，男，1982年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人蒋一丁因与被上诉人卜可量民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2020）湘0112民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋一丁提出上诉请求：1、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3873号民事判决。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从未收到被上诉人实际借款，借条中仅表明上诉人“借”，并未写明“已借到”或“已收到现金xx”。2、在被上诉人卜可量的起诉状中：“事实和理由2018年8月6日，蒋一丁以需要资金周转为由向卜可量借款3万元，蒋一丁向卜可量出具了借条”与被上诉人卜可量的起诉状中：“请求支付利息至清偿之日止，按30000元本金从2019年4月25日暂计算至2020年9月23日止按照同期货款利率计算大约4000元。”前后时间明显不符。3、在2020年7月9日和2020年9月23日的庭审中，被上诉人均已承认借条中“本次费用自18.4.25至今未还，故立此借条”这句话是被上诉人在上诉人不知道的情况下，擅自加进借条中，已经篡改借条、改变了借条实际性质（此陈述均已记录在2020年7月9日和2020年9月23日的庭审记录中）。上诉人对借条中这句话的存在完全不知情、不认同。4、被上诉人编造与上诉人家庭、工作真实情况不符的借款理由，无法自圆其说。被上诉人在不了解上诉人家庭、工作等情况下，仅凭上诉人口头说法，就愿意发生借款行为再后补借条，此行为非常不符合正常人思想习惯与行为习惯。被上诉人为了使借钱行为看起来更为合理，编造了大量谎言。5、上诉人在两次庭审中陈述对上诉人有利的论述，均未被原审法庭采纳，且原审法院在判决书中均未给出合理解释。6、上诉人提交了管辖异议申请书中明确写明：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖。但原审法院在2020年6月19日出具的民事裁定书中，将上诉人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》条款更改为“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条”。原审法庭对法律条款有明显失误过错的引用问题。被上诉人卜可量答辩称：1、借条上是被上诉人卜可量8月6日晚上找蒋一丁打的，打完以后卜可量要求蒋一丁将金额注明，蒋一丁不愿意。关于“借到”、“借”等术语作为老百姓不是很清楚；2、一审法院确实写了时间请求支付利息至清偿之日止，判决书写的4月25日，但是本金的利息大于4000元也是在起诉状中如实写了。可能是一审失误发错了，我们尊重事实，不存在前后矛盾不一致的说法；3、一审两次开庭过程中，卜可量都强调了当着蒋一丁的面要求蒋一丁注明，蒋一丁不写，卜可量才写的，也没有改变借条的性质；4、关于为什么借钱，卜可量与蒋一丁是朋友关系，如果没有朋友关系，不会随意打借条。至于蒋一丁提到的家人电话之类的，与本案没有关系；5、蒋一丁在两次庭审中说卜可量篡改的现象，蒋一丁不可能不知情，因为卜可量有微信聊天的转账记录，也有催账记录，包括银行流水；6、关于管辖权异议，卜可量的户口在望城，可以在卜可量的户口所在地，管辖权不存在错误，也和本案没有关系。卜可量向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决蒋一丁支付卜可量借款本金30000元及利息4000元；2、请求法院判决蒋一丁承担该案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：卜可量与蒋一丁相识。2018年8月6日，卜可量向蒋一丁出具借条，载明：“我蒋一丁（身份证号码：43050319********）今借卜可量（身份证号码：43090319********）三万元整，借期为2018年8月6日-2018年10月6日，蒋一丁承诺在借款期限2018年10月6日前，将三万元一次性还给卜可量。若逾期不还，蒋一丁承诺支付相应同期借款银行利率给卜可量，否则承担法律责任”。卜可量在借条上注明：“本次费用自18.4.25至今未还，故立此借条”。根据卜可量与蒋一丁的微信聊天记录，2018年6月23日，蒋一丁曾表示“至于那四万块钱，我会给你的”；2018年6月27日，蒋一丁向卜可量中国建设银行股份有限公司长沙广益支行账户（6217********）转入10000元。另查明，卜可量就与蒋一丁民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日向该院提起诉讼，卜可量于2020年7月17日提出撤诉申请，该院予以准予。以上事实，有卜可量提交的借条、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的庭审陈述在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，卜可量依据蒋一丁出具的借条等提起该案之诉，蒋一丁抗辩借贷行为未实际发生，但蒋一丁未对此作出合理解释。该院综合卜可量提交的证据及当事人的庭审陈述，认为卜可量提供了证据证明蒋一丁出具借条的合理来源，其提供的证据相互印证，能证明蒋一丁借款的基本事实，故卜可量主张蒋一丁偿还借款本金30000元，该院应予支持。因双方约定借款逾期不还则蒋一丁按银行同期借款利率支付利息，故卜可量要求支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持，但利息计算时间起点应为借款期限到期的次日，即2018年10月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：蒋一丁于判决生效后十日内偿还卜可量借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2018年10月7日起至实际清偿完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由蒋一丁负担。二审过程中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,民事活动应当秉持诚信，债务应当及时清偿。本案中，对于涉案债务，卜可量提供了微信聊天的转账记录、催账记录以及银行流水等证据，能够证明卜可量与蒋一丁之间存在真实的民间借贷关系。蒋一丁上诉称其与卜可量不存在涉案借款关系，不符合客观事实，也缺乏诚信。故一审法院依据本案证据及当事人陈述、辩解，对涉案事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，上诉人蒋一丁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费650元，由蒋一丁负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二一年三月二日书记员 朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。