wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初92号 原告：翟金风，女，1988年8月8日生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新区，现住江苏省泰州市海陵区。 被告:叶伟，男，1989年12月22日出生，居民身份证号码 321088198912226518,汉族，户籍地江苏省扬州市江都区郭村镇江泰村五组57号。 被告:徐亚兰，女，1989年4月2日出生，居民身份证号码 321202198904024220,汉族，户籍地江苏省泰州医药高新区明珠街道北徐村十一组4号，住泰州市海陵区海光动力小区2单元503室。 原告翟金风与被告叶伟、徐亚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟金风到庭参加了诉讼，被告叶伟、徐亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠款30000元及利息（自2020年11月1日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月24日被告以资金周转为由，向原告借款30000元，并承诺每月还款6000元，直至还清为止，但原告违背承诺一次都没还款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，原告翟金风于2019年6月13日通过余额宝向徐亚兰转账5000元，于2019年12月24日通过中国建设银行向被告徐亚兰汇款25000元。2020年11月1日，被告叶伟、徐亚兰共同出具借条1份，载明：“借款人姓名：叶伟、徐亚兰，因急需资金周转，特向翟金风借到现金人民币叁万元整，本人叶伟、徐亚兰承诺每个月还款人民币六千元整。” 原告翟金风向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日立案受理。 庭审中，原告翟金风陈述，出借资金来源于网络借款平台；被告借款时未约定利息；被告徐亚兰借款后共计偿还了1143元，其中800元系现金偿还，343元系徐亚兰通过微信账户转账。 本院认为，原告翟金风主张债权，不仅提供了被告叶伟、徐亚兰共同出具的借条，还提供了相关转账记录予以证实，且借条载明的金额与转账金额相吻合，本院对被告叶伟、徐亚兰共同向原告翟金风借款的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告翟金风出借给被告的资金并非自有资金，而是套取信贷资金后再出借给被告，故原、被告之间的借贷行为应当认定为无效，原告翟金风要求被告叶伟、徐亚兰偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告已经偿还的款项，应从借款本金中扣减。被告出具借条时虽然约定了还款期限，但鉴于本案的借贷行为无效，故原告翟金风要求被告偿还利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告叶伟、徐亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第二十四条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶伟、徐亚兰于本判决生效之日起十日内偿还原告翟金风借款本金28857元。 二、驳回原告翟金风的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告翟金风负担25元，由被告叶伟、徐亚兰共同负担250元（被告应负担的案件受理费250元，原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费550元。 审判员  袁伯民 二〇二一年三月八日 书记员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川33刑更56号罪犯西让吾仁，男，藏族，文盲，1989年6月15日出生，四川省康定市人，现在四川省甘孜监狱三监区服刑。2015年11月13日，四川省康定市人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑九年，罚金五千元。该犯未上诉。于2015年12月2日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年6月13日起至2024年6月12日止。服刑期间刑期变动：2018年2月26日经四川省甘孜中院裁定减刑六个月；2019年7月30日经四川省甘孜中院裁定减刑七个月，减刑后刑期自2015年6月13日起至2023年5月12日止。执行机关四川省甘孜监狱2021年1月11日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯西让吾仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，遵守纪律，服从安排，积极肯干，努力完成劳动任务。考核期内共获得表扬2个，罚金已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、四川省政府非税收入一般缴款书、旁证、四川省甘孜州人民检察院提请减刑检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯西让吾仁在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯西让吾仁减刑六个月，减刑后刑期自2015年6月13日起至2022年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二一年三月十一日书记员 志  玛
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初239号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人曾大海，男，1970年2月16日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2002年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2020年3月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年7月11日刑满释放。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人李小波，男，1980年5月19日出生，汉族，小学文化，住四川省乐至县。2005年6月23日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2014年1月15日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年12月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月27日刑满释放。2018年12月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人杨春祥，男，1976年8月27日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年1月9日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年11月13日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月26日刑满释放。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]171号起诉书指控被告人李小波、杨春祥、曾大海犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人曾大海、李小波、杨春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年11月8日19时许，被告人李小波、杨春祥、曾大海结伙窜至成都市双流区××路××段××附近，将被害人徐某欢随身携带的1部蓝色华为Ｐ30手机盗走后销赃。 2020年11月9日17时许，被告人李小波、杨春祥、曾大海结伙窜至成都市双流区××路××段××附近，将被害人罗某随身携带的1部黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机盗走后销赃。 2020年11月9日19时许，被告人李小波、杨春祥、曾大海结伙窜至成都市双流区××路××段××附近，将被害人鲜某随身携带的1部彩色华为Ｎ6手机盗走后销赃。 公诉机关认为，被告人李小波、杨春祥、曾大海的行为构成盗窃罪，均系累犯、自愿认罪认罚，被告人李小波系自首，被告人杨春祥系立功，建议判处被告人李小波有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人杨春祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人曾大海有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曾大海、李小波、杨春祥均对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，1.2020年11月12日，被告人杨春祥被挡获归案后电话劝说被告人李小波投案，当日被告人李小波主动投案。2.经鉴定，被害人徐某被盗蓝色华为Ｐ30手机价值人民币1344元，被害人罗某被盗黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机价值人民币1400元，被害人鲜某被盗彩色华为Ｎ6手机价值人民币1394元。 本院认为，公诉机关指控被告人曾大海、李小波、杨春祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾大海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、被告人杨春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 四、对被盗手机继续予以追缴后分别退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二一年三月三日 书记员  刘蔓
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执262号 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号。统一社会信用代码：913302007562703349。 负责人：孙旭虹，该公司经理。 委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：方岚珍，女，1977年9月6日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人方岚珍保证保险合同纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0281执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 陈乐锋 审 判 员 严 波 二〇二一年三月二十二日 代书记员 褚汉镇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1553号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢明荣，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告卢明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告卢明荣经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金27731.59元、借期利息1331.15元、逾期利息0元（暂算至2021年1月14日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月28日，被告卢明荣与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月29日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计30000元。而后，被告卢明荣未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告卢明荣身份证1份，拟证明被告卢明荣的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告卢明荣签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年1月13日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告卢明荣未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月28日，原告宁波银行与被告卢明荣签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月29日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计30000元，并约定借款利率为年利率21%，逾期利率为年利率23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告卢明荣偿还借款本金2268.41元、利息527.87元后，未按约偿还借款本息。2021年1月13日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金27731.59元、利息1331.15元（含借期利息1331.15元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告卢明荣签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告卢明荣未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金27731.59元及利息1331.15元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告卢明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢明荣在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金27731.59元及利息1331.15元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.56元，减半收取计263.28元，由被告卢明荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年三月十九日法官助理王玉莲书记员王汇
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0882民初425号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。 被告：聂仕恒，男，1982年3月13日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：康健，男，1984年1月14日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：吉林省众合融资担保有限公司，住所吉林省白城市大安市经济开发区育才路98号101室。 法定代表人：李珊珊，该公司经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告聂仕恒、康健、吉林省众合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月2日，吉林大安农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费7295元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡广安 二〇二一年三月二日 书记员  王婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初2395号申请人：吕香，女，1978年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：章晴，女，1981年3月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人吕香与被申请人章晴股权转让纠纷一案，申请人吕香于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章晴银行存款86万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，吕香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结章晴银行存款86万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫燕二〇二一年三月四日书记员  罗烨
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保54号李国忠、薛锦忠：申请人李国忠与被申请人薛锦忠财产保全纠纷一案。在执行过程中，本院已经向嘉禾县行廊镇人民政府送达协助执行通知书，对被申请人薛锦忠的工程款100000元予以冻结，故本院对此案作保全完毕结案。特此通知二〇二一年三月十一日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0109执恢208号申请执行人王建波被执行人朱国军本院在执行申请人王建波申请执行与朱国军（2012）杭萧义商初字第00169号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2012）杭萧执民字第4065号】，朱国军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初454号 原告：骆丽平，女，1978年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺华宸建设工程有限公司。 住所地：古蔺县龙山镇杨坪村****。 法定代表人：黄灿,总经理。 原告骆丽平与被告古蔺华宸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告骆丽平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并要求撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告骆丽平撤回起诉处理。 审判员  聂富军 二〇二一年三月十六日 书记员  蔡林蔚
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初954号 原告：左玉超，男，1991年5月21日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被告：牟建禄，男，成年，汉族，住淄博市桓台县（东北角）西雅建材厂向东1公里。 原告左玉超与被告牟建禄公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告左玉超于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左玉超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左玉超撤诉。 案件受理费25元，由原告左玉超负担。 审判员  甘丽静 二〇二一年三月十五日 法官助理刘帅 书记员周慧敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民辖终54号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区康乐尔太阳能热水器厂。经营场所：湖南省长沙市雨花区黎托街道办潭阳社区十八组黎德胜房屋。组织机构代码：L1479696-2。经营者：康志明。被上诉人（原审原告）：平张良，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人长沙市雨花区康乐尔太阳能热水器厂因与被上诉人平张良买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2021）浙0481民初199号民事裁定，向本院提起上诉。长沙市雨花区康乐尔太阳能热水器厂上诉称，双方交易的发生系由平张良将货物运输至上诉人住所地，交易发生地即是合同履行地，且适用“争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地”的前提是“合同对履行地没有约定或者约定不明确”的情况，本案明显可以确定诉争双方约定的合同履行为上诉人住所地，故应裁定将案件移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，平张良起诉要求长沙市雨花区康乐尔太阳能热水器厂支付混凝土货款，本案争议标的为给付货币而非交付货物，故平张良所在地海宁即为合同履行地，故浙江省海宁市人民法院对本案有管辖权。长沙市雨花区康乐尔太阳能热水器厂的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二一年三月四日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0204执恢108号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 被执行人：侯振东，男，1971年4月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯振东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1055号判决书已经发生法律效力，并于2021年03月05日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元、支付利息2,957.77元（计算至2017年8月4日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1,134元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行、车辆、证劵、工商登记信息。 3、本院于2021年3月8日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院于2021年3月8日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2021年3月8日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2021年3月12日到被执行人侯振东住处吉林市船营区XX镇XX村XX组进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2021年3月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月18日约谈申请执行人,申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或暂不能立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二一年三月十八日 书记员  高彬菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2168号之二 解除保全申请人：桑志亮，男，1951年4月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：马树明，男，1957年2月7日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人与被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出(2021)鲁0783民初2168号民事裁定，依法冻结被申请人银行账户存款8000元或查封其等值财产。因被告已将货款支付，解除保全申请人于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户存款8000元或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李洁 二〇二一年三月十六日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执52号 申请执行人：丁某 被执行人：威海捍岭新材料科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3D62FG9N），住所地威海经区青岛中路****。 上述当事人之间劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的额为15689元、执行费135元。 本院执行期间： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行； 2、多次通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果为被执行人名下无银行存款，被执行人名下无机动车登记信息； 3、线下查询了被执行人名下房产信息，查询结果为被执行人名下无房产登记信息； 4、已将被执行原法定代表人张义娟及现法定代表人汤秀兰限制高消费； 5、因现处于新冠××疫情期间且被执行人的法定代表人汤秀兰下落不明，未对汤秀兰实施拘留措施； 综上，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为15689元。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年三月十五日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1151号原告：王冉，男，汉族，无业，住海城市。被告：吴正明，男，汉族，住海城市。原告王冉诉被告吴正明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冉到庭参加诉讼。被告吴正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日被告因资金紧张，从原告手中借30000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故提起诉讼，请求判令被告给付原告30000元及利息，诉讼费由被告承担。被告吴正明未做答辩。经审理查明，被告于2018年8月1日被告吴正明为原告出具欠条，内容为：“今欠王冉人民币叁万元正。欠款人吴正明”，后经原告索要未果。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告未偿还借款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息请求是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告吴正明于本判决生效后10日内给付原告王冉借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告吴正明承担。此款原告已垫付，被告吴正明在履行前项给付义务时加付275元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇二一年三月十五日书记员  严慧春
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初580号原告：汶上县新寨种植农民专业合作社，住所地：汶上县白石镇马家寨子村，统一社会信用代码：933708305952406359。法定代表人：王曰恒,经理。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：完代常（曾用名完颜代常），男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：完颜航宇，男，1990年8月30日出生，汉族，农民，住汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：吕德亮，山东兴汶律师事务所律师。原告汶上县新寨种植农民专业合作社与被告完代常、完颜航宇农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县新寨种植农民专业合作社的委托诉讼代理人刘国成，被告完代常、完颜航宇的共同委托诉讼代理人吕德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上县新寨种植农民专业合作社（以下简称“新寨合作社”）向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的承包费891375元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告完颜代常在汶上县白石镇人民政府上班，想承包汶上县新寨种植农民专业合作社的土地。因工作原因，以其儿子完颜航宇的名义，分别于2012年6月1日和2013年4月20日与原告签订了土地承包经营权流转合同书(实际是被告替儿子签字)双方约定了权利义务、承包期限及交纳承包费的时间。开始还按时交纳承包费，后来由于被告经营不善，从2015年开始拖欠承包费，原告方多次找被告催要承包费，经过双方协商于2017年11月13日终止合同，共拖欠承包费891375元，出据欠条一张。后经多次催要，被告以种种借口进行推托。综上所述，请求人民法院查明事实，依法裁决，保护原告的合法权益。新寨合作社为证明自己的主张提供以下证据：1、《土地承包经营权流转合同书》两份，证实该两份合同是双方的真实意思表示，是有效合同，完颜代常是实际承包人。2、《合同终止书》一份，证明在合同履行期间，因完颜代常不能按原合同按时缴纳承包费，经村两委代表会通过，和完颜代常共同协商，于2017年11月13日原被告解除了所签署的两份合同。3、完颜代常出具的欠条一份，证明完代常认可拖欠原告土地承包费891375元4、陈某、张某的证人证言，证明原告通过多种方式找被告讨要承包费，涉案诉讼未超过诉讼时效。完代常、完颜航宇辩称，2017年11月13日，答辩人完代常与原告签订《合同终止书》，约定终止履行原签订的《土地承包经营权流转合同书》。2017年11月5日，答辩人完代常向原告出具欠条。出具欠条后，原告一直未以任何形式向答辩人主张过权利。根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》等有关诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。完代常、完颜航宇未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的1-3号证据，被告对真实性均无异议，并认可承包土地合同的实际承包人均是完代常，完代常终止了承包合同，向原告出具了欠条，合同的权利义务应由被告完代常承担。本院认为，原告提交的1-3号证据真实客观，且二被告无异议，能够证实完代常通过签订土地承包经营权流转的方式，于2012年6月1日取得了涉案土地的使用权和收益权，于2017年11月13日解除承包合同，终止承包关系，并向原告出具拖欠承包费欠条。对原告提交的1-3号证据予以认定。对于原告提交的4号证据，被告有异议，本院认为，证人陈某、张某出庭证实，在被告出具欠条后，多次向原告主张过权利，对两位证人的证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日、2013年4月20日被告完代常以其子完颜宇航的名义与原告新寨合作社签订了两份《土地承包经营权流转合同》，完颜代常是实际承包人。原被告签订合同后，原告将经营权流转的土地交由被告完代常进行管理、经营。在合同履行期间，因完代常不能依照合同按时向原告缴纳承包费，原告经村两委代表会通过，和完代常共同协商，双方于2017年11月13日签订《合同终止书》，解除了之前所签署的《土地承包经营权流转合同》。完代常于2017年11月5日，向原告出具了拖欠承包费合计891375元的欠条一张。完代常出具欠条后，经原告多次催要，一直未支付拖欠的承包费，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，被告对原告陈述的拖欠承包费的原因及过程无异议，辩称原告的诉讼请求已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是与被告完代常，还是与完颜航宇签订的农业承包合同，该合同是否有效；二、合同签订后，双方的约定以及履行情况，其拖欠的承包费是否应当由二被告承担；三、涉案诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一、根据原告提交的两份《土地承包经营权流转合同》及当事人的陈述，能够证实原告是与被告完代常签订的农业承包合同，实际承包人是被告完代常，该合同系原告新寨合作社与被告完代常意思的真实表达，系有效合同。关于焦点二、原被告签订承包合同后，因被告完代常未按照原被告签订的承包合同，及时全面的履行合同义务缴纳承包费，经原被告协商，原告与完代常于2017年11月13日签订《合同终止书》，解除了原签署的两份承包合同。2017年11月5日，完代常向原告出具了拖欠承包费891375元的欠条一张，欠条中明确载明：“被告完代常欠寨子村三组、四组、八组核桃林地承包款分别：2015年-2016年288283元2016年-2017年301546元2017年-2018年301546元合计：891375元。根据庭审中原告的陈述、被告完代常的自认、被告完代常出具的《合同终止书》及欠条，本院认定承包合同实际签约、履行及解除均是完代常所为，债权凭证的出具也是完代常本人所为，完代常应偿还拖欠的承包费891375元。被告完颜航宇不是合同的实际相对人，也没有在欠条上签署名字，并对涉案合同不知情，被告完颜航宇对拖欠的承包费不承担责任。关于焦点三、原告主张在被告出具欠条后，因完代常内退，离开了工作单位，不知道被告的实际居所，只能通过电话的方式多次向其催要欠款，并提供了陈某、张某的两位证人证言证实多次向完代常主张权利的事实。被告辩称已经过诉讼时效，未提交任何证据证实。本院认为，完代常拖欠寨子村生产组承包费达三年891375元之多，拖欠的土地承包款涉及寨子村多位村民的切身利益，村民在集体流转土地、却收不到相应土地承包费的情况下，必然多次向村里反映问题，村里必然也会积极同完代常联系，催要欠款，不然无法向众多村民交代。被告完代常辩称诉讼时效已过的主张，未提供证据，且不符常理，本院对被告完代常的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告完代常于本判决生效后十日内支付原告汶上县新寨种植农民专业合作社承包费891375元；二、驳回原告汶上县新寨种植农民专业合作社对被告完颜航宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元，由被告完代常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇二一年三月十日书记员  郭 梁
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初496号 原告：高瑞福，男，1961年7月6日出生，汉族，住。 被告：张生，男，1965年2月15日出生，汉族，住涞水县。 原告高瑞福与被告张生合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告高瑞福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高瑞福撤回起诉处理。 审判员  李新宇 二〇二一年三月十五日 书记员  邵天缘
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321财保283号 申请人：郝小林，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被申请人：边刚，男，1983年6月5日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：崔文静，女，1983年12月30日出生，汉族，住桓台县。 申请人郝小林于2021年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人边刚、崔文静银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人边刚、崔文静银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人郝小林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月十二日 书记员  宋 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初792号 原告：合肥美誉门窗护栏有限公司，住所地安徽省肥东县合肥徽商城金属制品交易市场****，统一社会信用代码91340122060807092C（1-1）。 法定代表人：何少兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。 被告:山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道421121272000266B。 法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。 被告：高速地产集团阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍，住所地安徽省阜阳市颍**阜涡路**3412000597109980。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。 原告合肥美誉门窗护栏有限公司诉被告山河建设集团有限公司、高速地产集团阜阳有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案。原告合肥美誉门窗护栏有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥美誉门窗护栏有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥美誉门窗护栏有限公司撤诉。 案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告合肥美誉门窗护栏有限公司负担。 审判员  李冬冬 二〇二一年三月二十二日 法官助理王玉洁 书记员来阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3647号上诉人（原审被告）：张运起，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：郑书武，男，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人张运起与被上诉人郑书武财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张运起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.上诉人虽更改自来水管线，但管线不存在破裂的情况，被上诉人家中漏水不能证明与我方管线改动存在因果关系；2.一审法院判决800元没有事实依据。郑书武辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。郑书武向一审法院提出诉讼请求：原告要求被告把漏水点维修好，并赔偿墙面长毛起鼓的经济损失和原告及其儿子的误工费，霉菌造成的污染费共计5000元。一审法院认定事实：原告是大东区机校街4X号X-3-X房主，被告是大东区机校街4X号X-4-X的房主。2019年8月中旬原告发现家中客厅的棚顶漏水，导致其客厅顶棚及墙面受损。经一审法院现场勘查，原告家下水主管道顶棚周围有水滴，顶棚及周围墙壁墙皮脱落，与原告家一墙之隔的邻居卫生间顶棚无水滴，有陈旧的墙皮脱落痕迹。2020年11月16日，原告以房屋从10月20日不再漏水为由，申请撤回要求被告维修漏水管道的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的报案回执、照片、视频，被告提供的报案回执、照片等证据，经开庭质证，在卷佐证。一审法院认为，经一审法院勘验，原告家下水主管道的顶棚确实存在漏水情况，而与原告一墙之隔的邻居家卫生间顶棚并无近期漏水痕迹，结合被告自认其更换了其家中通往下水主管道的下水分管道并改动了自来水管道的情况，应认定此次漏水原因在于被告，故被告应对原告产生的合理损失承担民事责任，现原告以房屋不再漏水为由自愿申请撤回要求被告维修漏水管道的诉讼请求，应准予，对原告要求被告赔偿墙面损失的诉讼请求予以支持，但原告要求赔偿数额过高不妥，本一审法院根据原告的实际损失情况酌定为800元。原告要求赔偿误工费及霉菌造成的污染费，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、被告张运起赔偿原告郑书武财产损失费800元，于本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张运起主张其改动自来水管线与被上诉人郑书武家顶棚漏水之间不存在因果关系的问题。经一审法院现场查勘，楼下郑书武家确实出现顶棚漏水情况，郑书武隔壁邻居家卫生间顶棚无近期漏水痕迹，结合张运起自认其更换过通往主下水的管道及改动了自来水管线的事实，且下水管线与改动的自来水管线在同一位置，不能排除郑书武家顶棚漏水与楼上张运起家改动自来水管线之间存在因果关系。一审法院酌情确认郑书武因漏水造成墙面损失800元在合理范围内，并判决张运起承担赔偿责任并无不当，故对上诉人张运起的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张运起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张运起负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年三月二十三日法官助理汪芷如书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1644号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李东洋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李东洋的微信、支付宝、银行账户存款20760.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2860号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执996号翟龙、河南宏田置业有限公司：翟龙与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21500.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位21500.69元。本院已于2021年2月24日将该款转付给翟龙。至此，翟龙向本院申请执行的（2020）豫0122民初3440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年三月二十三日法官助理姚培新书记员化旭
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保322号许中义、史周平：申请人许中义与被申请人史周平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初1649号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,被申请人史周平名下无可供执行财产，故未能查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保322号案件保全完毕，于2021年3月8日结案。二〇二一年三月八日
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1002民初82号 原告姜波，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 原告刘文联，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 被告姜娟娟，女，1982年10月30日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。 被告王亮，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。 原告姜波、刘文联与被告姜娟娟、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波、刘文联到庭参加了诉讼，被告姜娟娟、王亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜波、刘文联向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告姜波与被告姜娟娟系亲戚关系，被告姜娟娟与被告王亮系夫妻关系，2013年被告姜娟娟、王亮夫妻因装修房屋，资金周转困难，让原告夫妻二人以自己名义在信用社为其贷款50000元，贷款利息一直由二被告偿还，贷款本金被告一直未偿还，原告多次向被告催要欠款，被告于2018年11月20日向二原告出具借条一份，借条内容载明“借条，今借姜波、刘文联现金50000元整（大写：伍万元整）。借款人：姜娟娟、王亮。身份证号：612XXXXXXX********，612XXXXXXXXXXXXXXX。日期2018.11.200。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒不还款，故提出上述诉讼请求。 被告姜娟娟未书面答辩，在审理中辩称，2018年其与被告王亮因经营网吧需要资金，二原告从信用社贷款50000元给被告使用，被告一直负责支付贷款利息，因资金困难贷款本金未清偿。 被告王亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告提供的原告身份证复印件、借条客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告姜娟娟、王亮因资金周转需要，让原告姜波、刘文联从信用社为其贷款50000元，并约定由二被告清偿贷款本息，因被告未清偿贷款本金，经原告催要，二被告向原告出具借条，载明“今借到姜波、刘文联现金50000元整（大写：伍万元整）。借款人：姜娟娟、王亮，2018,11.20”。后二被告一直未清偿借款本金，原告诉至本院。 本院认为，本案原告姜波、刘文联以其名义给被告姜娟娟、王亮贷款50000元并将贷款交给二被告，二被告向原告出具了借条，原被告之间借款事实清楚，证据确实充分，二原告要求二被告归还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜娟娟、王亮向原告姜波、刘文联归还借款50000元，限判决书生效之日起10日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告姜娟娟、王亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张瑞 二〇二一年三月五日 书记员  全娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0604执异12号异议人：田树岭，男，1973年4月9日出生，汉族，系个体，住黑龙江省海伦市乐业乡长山村2组51号，公民身份号码232321197304094638。委托代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。申请执行人：田树峰，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市乐业乡长山村2组51号，公民身份号码23232119651010461X。被执行人：韩立军，男，1971年2月28日出生，蒙古族，系个体，住大庆市让胡路区富强四新平房三道街，公民身份号码220721197102282030。在本院执行申请执行人田树峰与被执行人韩立军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人田树岭于2021年3月16日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了黑龙江省海伦市人民法院作出的（2020）黑1283民初3476号民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，（2017）黑0604民初726号民事判决生效后，田树峰作为申请执行人，向本院申请强制执行，案号为（2017）黑0604执2055号。田树峰现已亡故，生前未有配偶和子女。田树岭于2020年12月21日向海伦市人民法院提起法定继承之诉，要求继承田树峰享有的对韩立军的债权。经海伦市人民法院调解，（2017）黑0604民初726号民事判决所确定的债权由田树岭继承。本院认为，作为申请执行人的自然死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或者其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人田树岭作为已故申请执行人田树峰所享有的（2017）黑0604民初726号民事判决确定之权利的继承人，其向法院提出的变更申请人申请符合上述规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：变更田树岭为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 贾李强审 判 员 王嘻嘻审 判 员 耿 济二〇二一年三月二十二日法官助理 姜珺伟书 记 员 孟思辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1788号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：黄小红，女，1991年1月25日出生，壮族，住广西德保县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人黄小红追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄小红名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小红名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月十一日 书记员 孙蓓蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1003行审11号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，局长。 委托代理人张明，该局工作人员。 被申请人扬州仁平砂石厂，住所地在扬州市邗江区杨庙镇友谊村殷坟组。 投资人丁仁平。 申请人扬州市生态环境局于2020年6月2日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，作出扬环罚[2020]05-39号行政处罚决定，决定对被申请人处以罚款14万元。决定书送达后，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2021年3月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人单位生产设备露天存放，洗沙未配套粉尘收集处理设施，混凝土搅拌上料处未配套粉尘收集处理设施；现场厂区大面积砂石料未覆盖、无围挡，未覆盖面积约4000平方米，其中细沙面积约2000平方米。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市生态环境局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的扬环罚[2020]05-39号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二一年三月八日 书记员  刘苏培
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终416号 上诉人（原审原告）：天津三一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里。 法定代表人：马明亮，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽春雷建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山路**。 法定代表人：雷炳其，该公司执行董事。 上诉人天津三一建筑工程有限公司因与被上诉人安徽春雷建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。 天津三一建筑工程有限公司上诉称：其已向一审法院提供了被上诉人的工商登记信息和送达地址，足以确定本案明确的被告，并按照一审法院的要求提供了被上诉人法定代表人的户籍信息，一审法院以其未提供相关信息、被告不明确为由裁定驳回起诉无事实依据，适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案发回重审（指令审理）。 一审法院依据天津三一建筑工程有限公司提供的地址，向安徽春雷建筑劳务有限公司送达开庭传票被退回。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或负责收件的人签收。”民事诉讼法明确规定了作为送达对象的受送达人的范围，其法定性不容突破。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达具有补充性，其前提必须是穷尽其他送达方式均不能送达时方可使用，据此，一审法院于2020年10月9日、11月4日曾电话通知天津三一建筑工程有限公司向一审法院提供安徽春雷建筑劳务有限公司法定代表人的户籍所在地，2020年11月16日书面通知天津三一建筑工程有限公司在2020年11月26日前向一审法院提供该法定代表人的户籍所在地等送达材料，逾期视为送达地址不明。现其不能提供其他送达地址，可视为其起诉的被告不明确。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回天津三一建筑工程有限公司的起诉。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告”。提起本案诉讼时已向一审法院提交了被告方的法人及法定代表人基本信息，故不能认为其提供的被告信息不明确。且根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，对本案情形应当履行必要的送达程序（如河北省赵县人民法院在本案移送前亦已进行公告）；一审法院裁定驳回起诉不当，对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3321号民事裁定； 二、本案指令安徽省广德市人民法院审理。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二一年三月十六日 书记员 汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初50号原告：赖华英，女，1973年12月11日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：陈江南，南雄市*******法律服务所法律工作者。被告：陈至勇，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：陈慧明（系被告陈至勇的侄子），1993年3月1日出生，住广东省南雄市。原告赖华英诉被告陈至勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖华英及其委托诉讼代理人陈江南、被告陈至勇及其委托诉讼代理人陈慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖华英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款90000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，被告因需资金周转，向原告借款90000元。后原告要求被告偿还上述借款，但被告以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈至勇辩称，被告于2018年7月8日向原告借款30000元，但实际到账28500元，之后原告陆续向被告转账30522元，以上合计59022元。被告及妻子、小孩均在红砖厂上班，原告多次到砖厂滋事，严重影响到了被告的工作及生活，被告文化有限，欠条中的90000元是原告按照利滚利的方式计算出来后强迫、威胁被告写的，事实上并不存在90000元借款；被告在借款期间已经陆续向原告偿还49300元，因此，本案借款已经全部还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赖华英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条复印件1份，拟证明被告借款的事实；4.转账记录复印件1份，拟证明被告偿还了2000元欠款的事实；5.微信语音复制件1份，拟证明被告未否认欠款及承认没钱归还的事实。被告陈至勇对上述证据质证称，对证据1.2的三性无异议；对证据3的真实性不予确认，借条的内容不是被告亲手写的，但签名是被告本人签的，原告多次去被告上班的地方滋事，被告迫不得已签的名；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性确认，但是语音内容是催被告支付利息，按每月5分钱的利率计付利息。被告陈至勇依法向本院提交了以下证据：微信转账记录复印件8份，拟证明被告已经偿还了49300元给原告。原告赖华英对上述证据质证称，对该证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，这是原、被告之前的交易，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，多次向原告借款，双方多次发生资金往来。2020年2月28日，被告再次向原告借款，并出具了一份《借条》给原告，借条的内容如下：“今借赖华英人民币小写90000元，大写玖万元，经借人：陈至勇；时间：2020年2月28日。”。后原告要求被告按照上述借条偿还借款，被告以各种理由拒不偿还，原告多次催讨无果。2021年1月5日，原告以民间借贷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。另查明，被告于2020年7月16日、8月17日各偿还了1000元借款给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：涉诉借款如何处理的问题？本案中，根据原告向本院提交的《借条》显示，该借条明确载明了出借人、借款人、借款时间、借款金额，被告陈至勇也在借款金额及借款人处签名捺印，因此，本院对该《借条》的效力予以确认。又因被告在出具借条后偿还了借款2000元给原告，尚欠借款88000元，为此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告应当偿还借款88000元给原告。对于被告庭审时抗辩称涉案实际借款为28500元并已全部清偿的问题，本案中，涉案借款的借款日期为2020年2月28日，被告提供的转账记录只有2000元是在借款日期后发生的，其余转账记录均发生在2020年2月28日之前，且被告在2020年2月28日前多次向原告转账，转账金额远也超出28500元，由此可见，原、被告之间在2020年2月28日之前的经济往来较为频繁，为此，本院无法认定发生在2020年2月28日前的转账记录与本案具有高度关联性。退一步讲，即使认定2020年2月28日的《借条》与被告提交的转账记录具有关联性，但该《借条》系原、被告双方经合意后，重新形成的债权债务关系。此外，被告也未能举证涉案借款存在高利息及复利的情形，因此，该《借条》对原、被告具有约束力。对于被告庭审时抗辩称该《借条》系原告强迫其签名的问题，本案中，因被告对该抗辩意见未能向本院提供任何相关证据予以佐证，且被告在2020年2月28日出具《借条》后仍主动偿还了2000元借款给原告，由此可见，被告的该项抗辩理由，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈至勇于本判决生效之日起十五日内偿还88000元给原告赖华英；驳回原告赖华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告赖华英负担25元、被告陈至勇负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二一年三月十二日书记员  刘伟晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初818号原告：鲁二春，男，汉族，1976年1月21日出生，住河南省商丘市。被告：彭伟丽，女，汉族，1981年1月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告鲁二春诉被告彭伟丽民间借贷纠纷一案，于2021年1月13日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁二春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二一年三月四日书记员  王一茹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民监4号二审上诉人(一审被告)：戴世友，男，1965年7月16日出生，经商，住湖北省麻城市。二审被上诉人(一审原告)：胡怀宇，男，1971年10月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省麻城市。二审上诉人戴世友与二审被上诉人胡怀宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日作出(2017)鄂11民终461号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二一年三月十一日法官助理华贞书记员汪霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3599号原告辽宁天马物业管理有限公司，营业场所：辽宁省沈阳市和平区市府大路49巷2号。法定代表人：杨丹，系总经理。委托代理人：隋鹏翊，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告那振，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁天马物业管理有限公司诉被告那振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案。原告辽宁天马物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁天马物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓峰二〇二一年三月二十四日法官助理王晶书记员李冬梅
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执402号之一 申请执行人:某某汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：肖某某，女，1988年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。 本院在执行申请执行人某某汽车金融股份有限公司与被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某某的银行账户存款人民币48953.56元（其中执行费634.00元，本金38416.03、利息4117.84、复利812.39、罚息5607.30元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1897号原告：张**晨，男，1964年4月26日出生。被告：周红军，男，1974年1月7日出生。原告张**晨与被告周红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额程序于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告张**晨到庭参加诉讼，被告周红军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张**晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月30日,被告向原告借款1万元整,约定期限为一个月,并定于2018年5月30日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金1000元。到期后，被告未能按照约定偿还借款本息，也没有支付违约金1000元。为维护原告的合法权益，现具状起诉。被告周红军缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份及原告当庭部分陈述，以上证据经依法审查认证，本院认定事实如下：被告周红军于2018年4月30日向原告张**晨借款10000元，并向原告出具借条一份。上述借款周红军至今未偿还。本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并向本院提交了证明材料，被告经合法传唤，未能到庭提供相反证据，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，故本院依法认定原告与被告之间存在借贷关系，10000元合法借款应予支持。由于原被告双方未约定利息，故原告对利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红军于本判决生效后十五日内偿还原告张**晨借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周红军负担。本判决为终审判决。审判员  杨建峰二〇二一年三月二日书记员  尚盼花
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3253号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：邱建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告邱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2021年3月1日以双方达成和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二一年三月二日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11307号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀。 被告：王阳，女，1976年12月21日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告王阳金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年三月四日 法官助理 王 东 书 记 员 郭 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执720号之一 申请执行人:木合塔尔·艾白都拉，男，维吾尔族，1969年10月6日生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：努努尔买提·艾则孜，男，维吾尔族，1982年3月26日生，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人木合塔尔·艾白都拉与努努尔买提·艾则孜民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年11月26日作出的(2020）新0109民初4792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为20000元，本院于2021年2月4日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2021年2月4日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2021年2月5日、2021年2月8日、2021年3月17日、2021年3月22日对被执行人共计提起4轮网络查控，于2021年2月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现少量存款，申请人暂不要求扣划，本院已予以冻结。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无房产、车辆登记信息。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2021年2月8日对被执行人发出限制消费令并采取限制高消费措施。2、本院于2021年3月22日向被执行人送达失信决定书并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。申请人的债权20000元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   姚 海 棠
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初868号 原告：湖南某某房地产开发有限责任公司，住所地：常宁市。 法定代表人：彭小云,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某某，律师。（特别授权） 被告：唐某某，男，1982年11月28日生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：刘某某，女，1986年9月14日生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 原告湖南某某房地产开发有限责任公司与被告唐某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告湖南某某房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 湖南某某房地产开发有限责任公司自动撤回起诉。 审 判 员  陶永安 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  肖菲剑                            校对责任人：陶永安 打印责任人：肖菲剑
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1428号申请执行人覃红平，女，生于1979年12月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人陈健健，男，生于1989年1月11日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人谭荔丽，女，生于1988年2月27日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。本院在执行覃红平与陈健健、谭荔丽买卖合同纠纷一案中，申请人覃红平与被执行人陈健健、谭荔丽达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2020)鄂2802民初7552号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  魏大树
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初108号原告：海阳绿都房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区滨海路北。法定代表人：王文泉，总经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告：孟宪友，1969年2月25日出生，住所地黑龙江省鸡东县。原告海阳绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）与被告孟宪友商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。绿都公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟宪友支付房款620000元，并承担自2017年9月21日至2020年10月10日的违约金69130元，合计689130元；2.请求判令孟宪友以620000元为基数按日万分之一的标准向绿都公司支付自2020年10月11日至孟宪友付清全部房款之日的违约金；3.请求判令本案的诉讼费用由孟宪友承担。事实和理由：2017年8月5日，绿都公司与孟宪友签订了合同编号为HY2017-011454的《商品房买卖合同》，合同中约定孟宪友应在2017年8月5日前支付房屋首付款270000元，在2017年8月20日前办理完毕剩余房款620000元的贷款手续。合同签订后，孟宪友拒绝配合银行办理按揭贷款，导致银行贷款至今未能发放，孟宪友未付清房款，已构成违约。本院经审查认为，通过绿都公司提供的孟宪友的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到孟宪友，经本院告知绿都公司补正相关信息后，仍无法查找到孟宪友。绿都公司不能提供孟宪友准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定孟宪友送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回绿都公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回海阳绿都房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二一年三月十八日书记员  隋沂宏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初6187号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：孙德体，总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工。 被告：丁璇，女，1993年3月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告丁璇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。因被告已履行义务，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛银盛泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二一年三月五日 法官助理李宗春 书记员陈芳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421财保28号申请人:韩某命，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：吴某伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：范某，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人韩某命于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴某伟、范某名下的位于河南省平顶山市宝丰县的房屋（不动产权证书号宝丰****0713、宝丰****0714）一处予以查封，限额835000元。申请人韩某命自愿在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保单号1065319192021000061）为上述申请提供担保。本院经审查认为，韩某命的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人吴某伟、范某名下的位于河南省平顶山市宝丰县的房屋（不动产权证书号宝丰****0713、宝丰****0714）一处予以查封，限额835000元，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锐峰二〇二一年三月九日书记员  裴林峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执337号长春市昊达物流有限公司、韩伟：本院执行的申请执行人韩伟与被执行人长春市昊达物流有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2021)吉01民终691号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人长春市昊达物流有限公司向申请执行人自动履行了（2021)吉01民终691号民事判决书剩余债务，并向本院另行交纳了执行费393元。申请执行人认可生效法律文书确定的债权得到全部实行，并向本院提交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2021)吉01民终691号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2161号申请执行人：薛健峰，男，1980年2月9日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：曹斌，江苏常弘律师事务所律师。委托代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。被执行人：孔磊，男，1977年10月18日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人薛健峰与被执行人孔磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4677号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告孔磊于本判决生效之日起十日内向原告薛健峰支付货款99945元及利息（以179945元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至2019年10月20日止；以99945元为基数，自2019年10月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人孔磊名下若干银行账户（冻结到期日：2021年9月10日）；查封被执行人孔磊名下牌号为苏Ｄ8××××的车辆（冻结到期日：2022年10月20日）；查询被执行人孔磊名下无不动产登记信息。本院依法将被执行人孔磊限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人孔磊名下若干银行账户（冻结到期日：2021年9月10日）；查封被执行人孔磊名下牌号为苏Ｄ8××××的车辆（冻结到期日：2022年10月20日）；查询被执行人孔磊名下无不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员代家军二〇二一年三月三日书记员  夏 韵
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢83号申请执行人:孙密江。被执行人：孙洪儒。本院执行的申请执行人孙密江与被执行人孙洪儒买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）吉05民终1014号民事判决书确定的内容，于2021年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执897号申请执行人：许露，女。被执行人：林文化，男。本院作出的（2020）黑0604民初2512号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林文化未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许露于2021年1月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月29日冻结被执行人林文化在中国建设银行的工资卡账户，现申请执行人许露与被执行人林文化同意以工资进行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年三月二十三日书记员 刘 娜
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执90号 申请执行人：叶强，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：林强，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人叶强与被执行人林强机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2466号民事判决书，被执行人林强应赔偿申请执行人叶强175227.56元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2021年1月20日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产、银行存款、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月九日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执70号之一 申请执行人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码11320581014173439B，机构地址江苏省常熟市新世纪大道1087号。 负责人：钱强。 被执行人：龚发友，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。 关于申请执行人常熟市市场监督管理局对被执行人龚发友行政处罚强制执行申请一案，本院作出（2020）苏0581行审68号行政裁定书，准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]020227号《行政处罚决定书》。申请执行内容为：罚款46000元及加处罚款46000元。本院于2021年1月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2021年1月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索。 2、2021年1月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月8日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2021年1月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2021年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 本案执行标的人民币92000元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年三月二日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑7526民申1号再审申请人（原审原告）：李朝禄，男，1960年4月5日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。被申请人（原审被告）：李照龙，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被申请人（原审被告）：张福鹏，男，1977年2月25日出生，满族，农民，住黑龙江省虎林市。（现羁押于鸡西监狱）被申请人（原审被告）：李晓光，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被申请人（原审被告）：李淑萍，女，1971年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。再审申请人李朝禄因与被申请人李照龙、张福鹏、李晓光、李淑萍执行异议之诉一案，不服本院（2020）黑7526民初183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝禄申请再审称，1.黑龙江省迎春林区基层法院作出的（2018）黑7502执保1号的结案通知书已经将位于迎春林业局文化广场对过高层住宅1单元801室查封并结案，2018年9月25日依法生效，依据民事诉讼法155条和236条规定，只存在对房屋的强制执行，不存在异议。而且民事诉讼法的224条规定和执行规定对保全裁定应交给民事审判庭的执行员，申请人申请保全的案件已经结案并生效，执行局应按裁定内容执行，而不是无端进行执行异议和执行异议之诉；2.《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第五条第二款规定，在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书确定的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。根据此规定被保全文书确定的这个房子的所有权就是张福鹏和李晓光的，所以李照龙办理的房证不具有法律效力，应当对涉案房屋立即执行；3.根据《最高人民法院印发的通知》第一条、第五条、第八条、第十五条规定，（2018）黑7502民初36号查封裁定是执行实施类案件，是依法生效并具有强制执行内容的法律文书，只能强制执行，不可以提执行异议。申请人认为执行异议之诉案件是无端制造的案件，是违法作出的判决，属于枉法裁判行为，应当按照原保全裁定执行。保全裁定是保障权利人的执行结果，民诉法的100条的规定就是保护权利人的，谁触碰就是犯罪。要求法院撤销（2020）黑7526民初183号案件并返回诉讼费4100元。本院经审查认为，申请再审的案件是申请执行人执行异议之诉，再审审查的核心问题是李照龙对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，争议房屋系由平房置换而来，李照龙于2009年11月16日就该平房与何立滨签订买卖协议，并于当日取得编号为3110105号平房房屋的所有权。虎林市不动产登记中心房屋产权登记台帐中记载李照龙系该房屋所有权人。虎林市自然资源局于2020年9月2日向李照龙颁发不动产权证书，对该房屋权属作出确认。房屋产权登记台帐记载与不动产权证书相一致，排除该房屋所有权人为张福鹏和李晓光。本院依据虎林房产管理所对争议房屋颁发的房屋产权证依法作出（2020）黑7526执异2号执行裁定，事实清楚、理由充分、程序合法。李朝禄对执行异议裁定不服，依法提起执行异议之诉，通过庭审调查的事实，依法作出（2020）黑7526民初183号民事判决，驳回李朝禄的诉讼请求并无不当。因财产保全作出的查封裁定不具有确定物权的效力，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中案外人依法有权提出异议，因此产生执行异议与执行异议之诉案件符合法定程序。故申请人李朝禄认为保全裁定已经确认房屋所有权人是张福鹏和李晓光，只能强制执行不存在异议程序的再审理由不成立。另外，申请人李朝禄未提交新证据，也无其他符合再审条件的事实和理由。并且，在法律赋予的上诉期间申请人未提起上诉，也不存在客观原因导致其不能行使诉权的情形，而是其主观上选择放弃上诉而申请再审，其行为规避了上诉费用的缴纳以及二审程序，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。综上所述，申请人李朝禄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李朝禄的再审申请。审 判 长  程志远审 判 员  刘 阳人民陪审员  刘 敏二〇二一年三月二十二日法官助理黄静书记员周睿
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1519号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该行行长。 委托代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。 委托代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。 被执行人：韩国学，男，1974年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初6948号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人韩国学名下银行存款及迟延履行利息、执行费用10000元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  邓玉皎 二〇二一年三月八日 书记员  陈成新
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保476号白兴平：申请人白兴平与被申请人孟建国财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初1885号民事裁定书已经发生法律效力。申请人白兴平向本院书面申请对被申请人孟建国名下379200元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人孟建国在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人孟建国名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人孟建国无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1670号原告：杨改娃，女，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：李宏宇，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星红，男，汉族，住陕西省清涧县，系杨改娃丈夫。被告：沈阳新北燃气有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：张昌林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周琦，辽宁君秀律师事务所律师。被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘守宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琦，辽宁君秀律师事务所律师。被告：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：边振岩，该公司经理。委托诉讼代理人：宋学潮，辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾泳霖，辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。原告杨改娃与被告沈阳新北燃气有限公司、沈阳沈西燃气有限公司、沈阳胜全房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）辽0191民初2526号民事判决，沈阳沈西燃气有限公司、沈阳新北燃气有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）辽01民终7117号民事裁定，撤销本院（2019）辽0191民初2526号民事判决、发回重审。本院在重审过程中，原告杨改娃于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨改娃申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨改娃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨改娃负担。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  孙丽艳二〇二一年三月二十四日书 记 员  王 颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢97号被执行人：孙士刚。大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人孙士刚缴纳罚金15000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1609号原告：张连明，男，1987年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。被告：孙金芳，女，汉族，住德州市。被告：德州市通源房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区德兴北路**。法定代表人：夏福泉，经理。被告：山东佳居物业管理有限公司，住，住所地：德州市德城区天衢东路**中银大厦**/div>法定代表人：赵凤霞，经理。原告张连明与被告孙金芳、德州市通源房地产开发有限公司、山东佳居物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张连明未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张连明撤回起诉处理。审判员  赵立梅二〇二一年三月二十日法官助理王亮书记员吕霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11526号上诉人（原审原告，反诉被告）：邓剑芬，男，1957年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：赖俊雄，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李秋香，女，1972年8月6日出生，汉族，住广东省五华县××××××嘉善楼，公民身份号码441×××××××********。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。上诉人邓剑芬与被上诉人赖俊雄、李秋香建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邓剑芬公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令赖俊雄支付邓剑芬款项126667.50元及逾期支付的利息15706.77元（利息以拖欠总金额126667.50元为基数，从2017年9月1日起，按年利率6%的标准计至付清之日止，暂计至2019年9月16日为15706.77元）;2.判令赖俊雄承担本案全部诉讼费、保全费；3.判令李秋香对以上债务承担连带责任。赖俊雄、李秋香向原审法院提出反诉请求：1.判令邓剑芬支付逾期竣工65天的损失费65000元；2.判令邓剑芬支付因打桩损坏邻居家水管等修复工程费30000元；3.判令邓剑芬支付因打桩损坏路面修复工程费32172元；4.判令邓剑芬支付电费1918.19元；5.本案的诉讼费由邓剑芬承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限赖俊雄、李秋香于判决发生法律效力之日起五日内向邓剑芬支付工程款41951.64元及逾期付款利息（逾期付款利息以41951.64元为基数，2017年10月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至工程款付清之日期间的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、限邓剑芬于判决发生法律效力之日起五日内向赖俊雄、李秋香支付电费600元；三、驳回邓剑芬的其他诉讼请求；四、驳回赖俊雄、李秋香的其他反诉请求。原审案件本诉受理费3147.49元，由邓剑芬负担2105.49元，由赖俊雄、李秋香负担1042元;案件反诉受理费1440.90元，由邓剑芬负担7元，由赖俊雄、李秋香负担1433.90元。邓剑芬不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.请求判令撤销原审判决判第一项，改判赖俊雄、李秋香向邓剑芬支付工程款人民币126667.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以126667.5为基数，2017年10月1日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至工程款付清之日期间的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令赖俊雄、李秋香承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审法院对案涉工程量的认定是根本错误的，本案通过现有单据是完全可以确定案涉工程桩基的施工总方量为1054.5立方米，其中属于赖俊雄、李秋香的桩基施工量为562.25立方米，赖俊雄、李秋香尚拖欠邓剑芬的工程款合计126667.5元。首先，原审法院的计算方式错误且没有合同依据。其次，双方签订的《桩基施工承包合同》第八条，双方通过手写的方式，特别注明了，邓剑芬不给赖俊雄、李秋香超出的混凝土方量。最后，邓剑芬提供的《东莞市恒峰混凝土有限公司销售对账单》也明确“樟木头旗岭工地”相关工程的混凝土总量是1054.5立方米，这与《樟木头旗岭工地旋挖桩数》的总额是一致的。赖俊雄、李秋香答辩称：按照邓剑芬提供的证据，邓剑芬与赖俊雄、李秋香确认的桩基总混凝土立方数为460.17立方米，按合同的计算标准，总工程款是381951.64元，赖俊雄、李秋香已支付340000元，现仅尚欠41951.64元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回邓剑芬的上诉请求。二审审理期间，邓剑芬提交证据如下：《证明》及东莞市预拌混凝土发货单114张。证明内容：1.原审法院仅仅依据《樟木头旗岭工地旋挖桩数》的立方数统计数据在签名右边，而认定数据虚假，是明显错误的，邓剑芬提交的证据是可以相互印证的，另外赖俊雄、李秋香当时也有一份《樟木头旗岭工地旋挖桩数》文件，但是其拒绝提交。2.本案赖俊雄、李秋香的桩基混凝土方量应当是562.25立方米。赖俊雄、李秋香发表质证意见如下：对证据真实性、合法性、关联性不确认。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对邓剑芬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：案涉工程量如何确定。对此，本院分析如下：首先，邓剑芬与赖俊雄就案涉工程形成的建设工程施工合同属于无效合同。原审法院对此分析清楚、论理充分，本院予以维持，并不再赘述。其次，从邓剑芬提交的《樟木头旗岭工地旋挖桩数》显示，甲方签名一栏之后的方数，并未经过双方的核对后签名确认，故该立方数不能作为案涉工程量的定量依据。而邓剑芬向案外人购买的混凝土立方数的收货单，仅为邓剑芬与案外人交易后形成的签收对账，亦未有赖俊雄或其指定的人员签名确认。故收货单显示的混凝土立方数不能直接对等案涉工程量，在实际施工过程中亦存在混凝土损耗或挪作他用的可能。因此，案涉工程量仍应以双方结算为准。再次，从双方签订的《桩基施工承包合同》显示结算方式为“由自然地面至桩底部最尖处为每根桩的总桩长，竣工后各条桩的方量进行累加，为实际施工的结算总工程量”。而《樟木头旗岭工地旋挖桩数》中甲方签名一栏之前已经明确了桩号、桩径、桩长的情况下，以该数据计算工程量，符合《桩基施工承包合同》所约定的计算方式。最后，邓剑芬并未申请对案涉工程量或者工程造价进行鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院以《樟木头旗岭工地旋挖桩数》载明的桩号、桩径、桩长计算总工程量并核算总工程款，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邓剑芬的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1917.9元，由邓剑芬负担1917.9元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年三月十六日书记员  吕绮雯