辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1914号上诉人(原审被告)：铁法煤业(集团)有限责任公司大平煤矿，住所地：辽宁省铁岭市沈阳市康平县。负责人：高春生，系矿长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周淑新，女，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：周志，系周淑新哥哥，男，汉族，住康平县。原审被告：铁法煤业(集团)有限责任公司，住所地：调兵山市人民路。法定代表人：陈荣德，该公司董事长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿(简称:大平煤矿)因与被上诉人周淑新、原审被告铁法煤业（集团）有限责任公司(简称：铁法煤业)财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。大平煤矿上诉请求，1、撤销一审民事判决书；2、驳回被上诉人一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审认定的主要事实缺少证据证明，属认定事实错误。1、被上诉人周淑新非康平县三台子村村民，其在三台子村承包土地行为违法，其主张的在承包地范围内建设房屋属于违法建筑，一审法院对此事实没有查明。2、上诉人提供了东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表及土地调查现状照片等证据，依据《公示表》显示建筑物是公告后建设，按公告内容不应赔偿。且公示通知还要求村民对公示结果有异议的应当在公示期(七日)内提出异议，公示期内被上诉人并没有提出任何异议，说明被上诉人对公示结果予以认可。3、一审认定上诉人没有提供证据证明拆迁公告已向被上诉人送达，据此认定被上诉人对拆迁不知情属认定事实错误。拆迁公告系康平县、镇人民政府下发，由发文单位负责公示。上诉人不负有向公众通知、送达的义务。被上诉人主张其对公告内容不知情，其应当向发文单位主张权利，不应当由上诉人承担。二、一审法院判决适用法律不当。一审判决适用《侵权责任法》第6条，但本案上诉人依法从事生产经营行为，无违法事实，也无主观过错。因此，原审法院适用侵权责任法第6条判决上诉人承担损害赔偿责任明显适用法律错误。周淑新辩称：一审判决可以接受，但是补偿太少了，我们家是1,600平，但鉴定部门才认定19,000元。周淑新系通过合法继承取得大棚，没有收到公示文件，也不知道财产公示这个事情。原审被告铁法煤业二审参诉意见同上诉人。周淑新向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失19,429.61元、鉴定费2,000元，合计21,429.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周淑新是周井利、彭淑芹夫妇的女儿，周井利和彭淑芹分别于2012年10月25日、2017年9月9日先后去世。1997年1月1日，周井利作为承包方代表在康平县东关街道三台子村承包了8.1亩土地，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。其中3亩土地为大棚地，原告在此建设了三栋大棚，大棚均是三面红砖围墙，上为钢筋棚架，上盖塑料布，棚内栽植了钙果苗等苗木。另外还建有40平的看护房一个、深水井一眼、电表一个。因被告在原告承包的土地下方采煤，造成原告承包的3亩土地下沉，造成大棚、房屋浸水、损坏，无法使用，损失巨大，故起诉至法院，请求判令被告赔偿。大平煤矿一审辩称，原告是否为周井利、彭淑芹的唯一合法继承人请法院予以调查，被告对沉陷区地上物调查过程中，确实有周井利，但是调查结果显示，周井利在作出公告前没有地上物，公告作出后新增看护房28.2平，新增大棚773.96平，公示期间周井利及其亲属没有对公示结果表示异议，以上事实说明原告存在公告后抢建、抢种，依照2009年3月20日康平县规划和国土资源局、康平县东关屯镇人民政府联合作出的采煤沉陷区动迁公告第四条规定，不得抢建新建建筑物、构筑物，不得抢种、抢栽各种树木，依照公告规定，对于抢种、抢栽、抢建不予补偿。铁法煤业一审辩称，大平煤矿系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有独立的诉讼主体资格。受损财产在大平煤矿井田内，铁法煤业不是本案适格的被告，请求依法驳回原告起诉。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：周井利作为承包方代表，以家庭承包的方式在康平县承包土地8.1亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月30日，承包地块总数3块，包括壕里、磨齿(棚地)、张店。土地承包经营权共有人为周井利、彭淑芹、周淑新。周井利于2012年10月25日死亡，彭淑芹于2017年9月9日死亡。原告方在棚地上建有三栋大棚、一座看护房、一眼水井。因被告地下采煤导致地面下沉，原告的大棚、看护房部分倒塌，水井报废。2020年6月1日，原告申请对农业固定设施损失数额包括大棚、看护房、水井及从2019年至2026年3亩大棚地栽植4.8万棵钙果树苗的收益损失进行鉴定。辽宁中科华资产评估有限责任公司接受本院委托后，因大棚已经看不见原貌、钙果树苗看不见实物，于2020年6月22日提出退鉴。本院重新摇号后委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对原告的损失进行鉴定，因原告申请鉴定的预期收益部分其无任何证明材料，评估公司无法进行评估。经与原告沟通，原告2020年7月24日变更鉴定申请，只对大棚、看护房、水井的损失数额进行鉴定；2020年7月30日，辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司出具退卷说明，对委托内容原第二项“2019年至2026年3亩大棚地栽植钙果树苗4.8万科的预期收益损失进行鉴定”申请退卷。2020年10月18日，辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司做出辽中盛评报字[2020]第041号《资产评估报告》，报告载明：位于沈阳市康平县因地面沉降造成财产损失的原告持有的固定设施在评估基准日2019年11月6日所表现的财产损失价值为19,429.61元(其中房屋28.14平，重置单价427.07元，重置成本12,017.69元，成新率40%，评估值4,807.08元；大棚1,200平，重置单价46.75元，重置成本56,100.16元，成新率25%，评估值12,622.54元；井评估值2,000元)。原告支付鉴定费2,000元。大平煤矿系铁法煤业的分公司，并依法领取了营业执照。一审法院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。公民合法的财产受法律保护，因被告大平煤矿采煤行为造成原告地上建筑物损毁，故被告大平煤矿应赔偿因采煤行为给原告造成的损失，大平煤矿财产不足以承担的，由铁法煤业承担。根据辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司作出的辽中盛评报字[2020]第041号《资产评估报告》，原告房屋评估值4,807.08元，大棚评估值12,622.54元，井评估值2,000元，故被告应赔偿原告经济损失19,429.61元。关于原告要求被告承担鉴定费用2,000元的诉讼请求，鉴定费属于因鉴定而支出的必要费用，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告大棚和房屋系抢建不应获得赔偿的问题，被告为证明其辩解向本院提供了《采煤沉陷区拟动迁公告》、《康平县大棚地调查情况公示表》照片及《公示通知》照片等证据材料，原告对此不予认可，庭审中，被告辩称国土局下发了公告，禁止私搭乱建，但未提供证据证明已向原告送达了该公告，被告提供的照片不能反映案涉大棚及看护房的建设时间，故对被告辩称原告地上构筑物系违法抢建的意见不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业(集团)有限责任公司大平煤矿于本判决生效后10日一次性赔偿原告周淑新房屋损失4,807.08元、大棚损失12,622.54元、井损失2,000元、鉴定费2,000元，合计21,429.62元；二、铁法煤业(集团)有限责任公司大平煤矿的财产不足以承担的，由铁法煤业(集团)有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法号《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告铁法煤业(集团)有限责任公司大平煤矿负担；铁法煤业(集团)有限责任公司大平煤矿的财产不足以承担的，由铁法煤业(集团)有限责任公司承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的有效证据。结合证据质对及当事人的诉讼陈述，本院对一审采信的证据及认定的事实，再与采信、确认。本院认为：上诉人主张相关设施抢建于2009年3月20日的政府征收补偿公告发布之后，属违法建筑，不应赔偿，但因被上诉人坚持否认，且上诉人始终未能提举有效证据证明案涉设施初始形成的时间，故一审法院确定案涉财产系合法财产，事实认定清楚，依法有据，并无不当。经调查确认，被上诉人周淑新系周井利、彭淑芹的合法继承人，有对被继承人死后留存的合法经济权益请求维护、主张赔偿的权利。大平煤矿因采煤作业导致地面沉降，依法负有对地表附设财产确保安全的法定职责。其因不能及时、有效组织损毁财产的修缮恢复，存有过错，针对周淑新请求大平煤矿赔偿相关财产损失的诉讼主张，一审法院适用侵权责任法判决上诉人承担损害赔偿责任适用法律正确，符合同类争议的处理常规，故相关判项应予维持。综上，现有证据条件下，上诉人大平煤矿主张变更一审裁判意见的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元、由铁法煤业(集团)有限责任公司大平煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  宋刚审判员  任江审判员  王**二〇二一年三月十日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。