山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初982号原告：王绣，男，1969年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。被告：张延模，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：张国英，男，1954年6月4日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告王绣与被告张延模、张国英建设工程合同、委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绣之委托诉讼代理人卢俊锋，被告张延模、张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延模返还工程款70000元，并自2015年12月14日起按银行同期贷款利率给付利息。2、判令被告张国英承担连带给付义务。事实与理由：原告与被告张延模于2012年5月29日签订建设参池施工合同，合同总造价892580元。该事实中的权利义务被文登区人民法院(2103)文高民一初字第220号民事判决和威海市中级人民法院(2015)威民一终字第138号判决书明确。依据该二份生效判决，张延模和张国英存在多收款项的事实。因此，原告于2015年12月14日提起诉讼，并取得(2015)威文高民一初第386号民事判决，该判决认定被告张国英收到的70000元属于不当得利，应依法返还。2020年7月6日，文登区人民法院(2020)鲁1003民再2号判决以张国英系张延模的委托代理人身份，收到70000元的行为不构成不当得利，故判决撤销(2015)威文高民一初第386号民事判决并驳回原告的该案诉讼请求，2020年11月24日，威海中院维持该民事判决。至此，原告的合法权益再次被侵害。现依法对二被告提起诉讼，要求二被告连带返还多收的款项。请求法院依法裁判。张延模辩称，威海市中级人民法院(2020)鲁10民终2771号民事判决书维持了威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民再2号的判决，已经驳回了原告的诉讼请求，故其不同意原告的诉讼请求。张国英辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，王绣与张国英之子张延模签订参池工程施工合同，该工程于2012年6月初开始施工，于2012年7月底完工交付。2013年8月7日，本院立案受理张艾娟、李成昆与张延模、王绣建设工程合同纠纷、委托合同纠纷一案【案号（2013）文高民一初字第220号】，在该民事判决书的本院认为部分有如下论述“……本院认定，本案中张延模系受二原告委托与王绣签定了参池建设工程合同，该工程的实际承包人和施工人系二原告，张延模应当将王绣已支付的工程款全额转付给二原告，王绣应当将欠付的工程款支付给实际承包人，即二原告……”，判决：一、王绣欠付张艾娟、李成昆工程款262580元，于判决生效后十五日内付清。二、张延模欠付张艾娟、李成昆160000元，于判决生效后十五日内付清。等内容。后，张延模提起上诉，该（2013）文高民一初字第220号民事判决被威海市中级人民法院判决维持【案号(2015)威民一终字第138号】，在该民事判决书的本院认为部分有如下论述“……上述人作为被上诉人张艾娟、李成昆的受托人……”。2015年12月14日，本院立案受理王绣与张国英不当得利纠纷一案【案号为（2015）威文高民一初字第386号】，判决：张国英于判决生效后十日内返还王绣工程款70000元。等内容。（2015）威文高民一初字第386号民事判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年7月24日做出（2019）鲁1003民监4号民事裁定，再审本案。根据案情需要，本院依法追加张延模作为第三人参加诉讼【案号为（2020）鲁1003民再2号】，在该民事判决书的审理查明部分认定如下事实“关于涉案款项的交付情况。2014年5月28日、29日、30日，王绣通过卢燕支付宝分三次向张国英账户转账支付工程款共计30000元。王绣一审提交的对账录音一份。第三人张延模在录音中有‘26万元减7万元，剩19万元多点！咱俩也没发生矛盾呀’的表述”，本院认为部分有如下论述“……本院认定依据原审原告的主张和陈述，原审被告张国英只是受王绣委托代第三人张延模收取相关款项，并交付张延模。原审原告与第三人张延模的录音内容表明张国英已完成受托事项，其并未占有该7万元工程款。故原审被告张国英收取7万元工程款的行为不构成不当得利。至于原审原告关于涉案的7万元工程款包含在两审法院确认的包括案外人支付的工程款26万元之内的主张，双方当事人在（2013）文高民一初字第220号案件和（2015）威民一终字第138号案件中的表述均不一致，争议较大;且原告王绣与第三人张延模、案外人张艾娟、李成昆之间存在支付工程款、工程维修、委托代理等纠纷，故本案不予合并审理，原审原告可另案主张”。判决：一、撤销本院（2015）威文高民一初字第386号民事判决书。二、驳回王绣的诉讼请求。后王绣提起上诉，威海市中级人民法院以（2020）鲁10民终2771号民事判决书判决予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，从已生效的（2013）文高民一初字第220号民事判决书、（2015）威民一终字第138号民事判决书认定的事实来看，工程的实际承包人和施工人系张艾娟、李成昆，被告张延模系张艾娟、李成昆的受托人，原告王绣欠付张艾娟、李成昆工程款262580元、被告张延模欠付张艾娟、李成昆160000元，对此，被告张延模未有相反证据足以推翻前述生效民事判决书认定的该事实，故本院对该事实予以认定。从（2020）鲁1003民再2号民事判决书、（2020）鲁10民终2771号民事判决书认定的事实来看，被告张国英未占有案涉70000元工程款，张延模在录音中有“26万元减7万元，剩19万元多点！咱俩也没发生矛盾呀”的表述，对此，被告张延模未有相反证据足以推翻前述生效民事判决书认定的该事实，故本院对该事实予以认定。由此，根据以上生效的民事判决书认定的事实，本院采信原告的主张，即案涉70000元系原告王绣超付被告张延模的工程款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。据此，根据以上生效的民事判决书认定的事实来看，被告张延模并未将该70000元转交给委托人张艾娟、李成昆，且在本案中，被告张延模亦未举证证明该70000元已转交给委托人张艾娟、李成昆，故被告张延模应当将该70000元返还原告王绣。有关原告王绣主张的利息诉求，经审查，其主张计付的利息起始日为2015年12月14日，与原告王绣曾提起不当得利之诉的立案之日相同，原告王绣以此日为利息的起始日，比较合理，本院予以支持；按照现行的有关利息方面的法律规定，并结合本案的案情，计息标准以2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。原告要求被告张国英承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告张延模于本判决生效后十日内返还原告王绣工程款70000元，并以70000元为基数，承担自2015年12月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王绣对被告张国英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张延模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二一年三月三日书记员  吕晓慧