北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终148号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐海明，男，37岁（1983年11月23日出生），汉族，出生地河南省沈丘县，大专文化，案发前系北京亿迅扬洋科技有限公司实际负责人，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张斌，北京商伴律师事务所律师。辩护人徐勇，河南恪信律师事务所律师。原审被告人吴广，男，32岁（1989年1月13日出生），汉族，中专文化，出生地安徽省池州市，案发前系北京蘩藜安客信息咨询有限责任公司法定代表人，户籍所在地安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月9日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。原审被告人李盼荣，女，26岁（1994年4月25日出生），汉族，出生地山西省古县，大学文化，案发前系北京亿迅扬洋科技有限公司组长，户籍所在地山西省古县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。原审被告人胡鑫迪，女，32岁（1988年10月2日出生），汉族，出生地安徽省合肥市，大专文化，案发前系北京亿迅扬洋科技有限公司组长，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。原审被告人张东光，男，36岁（1984年8月24日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，大学文化，案发前系北京亿迅扬洋科技有限公司组长，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。原审被告人毛欢，女，30岁（1991年2月10日出生），汉族，出生地山西省平陆县，大专文化，案发前系北京亿迅扬洋科技有限公司业务员，户籍所在地山西省平陆县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。原审被告人王瑞珍，女，25岁（1996年1月20日出生），汉族，出生地山西省平遥县，中专文化，案发前系北京亿迅扬洋科技有限公司业务员，户籍所在地山西省平遥县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。原审被告人郭志磊，男，28岁（1992年4月1日出生），满族，出生地河北省承德市，大专文化，案发前系北京亿迅扬洋科技有限公司业务员，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月12日被北京市公安局昌平分局取保候审，同年12月12日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人徐海明、吴广、李盼荣、胡鑫迪、张东光、毛欢、王瑞珍、郭志磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年1月22日作出（2020）京0114刑初441号刑事判决。原审被告人徐海明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审被告人、辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2018年11月至2019年8月间，被告人徐海明、吴广未经批准，以认购电影股份获取票房收益为由非法吸收存款。被告人徐海明雇佣李盼荣、胡鑫迪、张东光、毛欢、王瑞珍、郭志磊等人，在北京市昌平区国风美唐综合楼6号楼610房间内，通过随机添加陌生人微信等方式向社会公开宣传，非法吸收存款共计人民币504.5万元（以下币种均为人民币）。其中，被告人吴广吸收存款417.5万元；被告人李盼荣吸收存款282.5万元；被告人胡鑫迪吸收存款231万元；被告人张东光吸收存款186万元；被告人毛欢吸收存款165万元；被告人王瑞珍吸收存款171万元；被告人郭志磊吸收存款30万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐海明、吴广、李盼荣、胡鑫迪、张东光、毛欢、王瑞珍、郭志磊的供述和辩解，证人方某、徐某、李某1、沙某、李某2、齐某、和某、周某1、林某、周某2、卢某、罗某、谭某的证言，辨认笔录，工商档案查询，营业执照证，电影联合投资合同，合同补充协议，汇款明细确认函，证明，电影股份认购咨询协议，电影股份转让合同，电影收益权转让合同，打款凭证，收据，转账记录，电子回单，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，北京信诺司法鉴定所鉴定意见，微信聊天记录，银行交易明细清单，北京嘉信达盛会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定报告，到案经过，协助冻结财产通知书，人员基本信息，电话查询单，网上比对工作记录等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐海明、吴广、李盼荣、胡鑫迪、张东光、毛欢、王瑞珍、郭志磊犯非法吸收公众存款罪，均应予以惩处。八名被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法均予以从轻处罚；除被告人徐海明以外，其余被告人均自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人李盼荣、胡鑫迪、张东光、毛欢、王瑞珍系从犯，依法予以减轻处罚；被告人郭志磊系从犯，对其予以从轻处罚并适用缓刑。各被告人的退赔情况，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人徐海明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人吴广犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、被告人李盼荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。四、被告人胡鑫迪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。五、被告人张东光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。六、被告人毛欢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。七、被告人王瑞珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。八、被告人郭志磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。九、责令被告人徐海明、吴广退赔相应投资人的损失；继续追缴被告人李盼荣、胡鑫迪、张东光、毛欢、王瑞珍、郭志磊的违法所得后按比例退赔相应投资人。十、在案扣押被告人吴广退赔人民币三十万元按比例发还相应投资人，其他物品依法予以处理。上诉人徐海明的上诉理由为：其没有向投资人承诺收益，不构成非法吸收公众存款罪。一审量刑偏重，请求二审对其再予从轻处罚。上诉人徐海明的辩护人的主要辩护意见为：徐海明无罪。徐海明等人以撮合交易为目的，且无证据证明徐海明等人向投资人承诺收益，未扰乱社会管理秩序。徐海明不是吸收资金的主体，亦无证据证明客户支付的钱属于“存款”，故不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。原审被告人胡鑫迪的意见为：一审对其量刑过重，罚金过高，请求二审对其从轻处罚。二审审理期间，上诉人徐海明及其辩护人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人徐海明及其辩护人所提徐海明不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见，经查：徐海明伙同他人，未经有关部门批准，以网络搜寻号段随机添加陌生人为微信好友，通过微信以固定话术向不特定人员宣传，使得投资人相信可以获得高额回报并以投资入股的方式进行投资，且数额巨大，徐海明的行为构成非法吸收公众存款罪。故该项上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐海明及原审被告人吴广、李盼荣、胡鑫迪、张东光、毛欢、王瑞珍、郭志磊非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，均应予以惩处。原审法院已充分考虑徐海明、胡鑫迪等人到案后如实供述主要犯罪事实，胡鑫迪系从犯，以及本案中损失退赔等情节，依法对二人从宽处罚，所判刑罚并无不当，故徐海明、胡鑫迪所提原判量刑过重，请求二审再予从轻处罚的上诉理由和意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据徐海明等人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人徐海明的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 芳审 判 员  鲍 艳审 判 员  孙 燕二〇二一年三月四日法官助理  丁睿智书 记 员  孟丹丹