河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1084号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程润生，男，汉族，1969年7月16日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：谷国锋，男，汉族，1984年11月25日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳市翔瑞运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区黄梅路**。法定代表人：原永强，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人程润生、谷国锋、洛阳市翔瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：一、撤销（2020）豫0325民初3459号民事判决，发回重审或者改判阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿程润生车辆损失、施救费共计44700元（不服金额：39705元）。二、本案的一审费用、二审费用由程润生、谷国锋、洛阳市翔瑞运输有限公司予以承担。事实与理由：程润生主张的停运损失属于间接损失，不是保险公司的法定赔偿项目，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为了证明对程润生主张的停运损失不承担责任，向一审法院提交了商业保险条款，充分证明程润生主张的停运损失不属于赔偿责任。一审法院判决阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险责任限额范围内对程润生主张的停运损失承担赔偿责任适用法律错误，应予以纠正。综上所述，请求依法改判或者发回重审。程润生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司存在虚假陈述，其没有在一审庭审中提供保险条款，也没有任何有效证据证明已经对保单的免责条款对投保人进行特别提示及尽到告知说明的义务，对于免责条款尽到提示说明义务的举证责任在于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，其不能证明对免责条款尽到了提示说明义务，应承担举证不能的法律后果。谷国锋、洛阳市翔瑞运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。程润生向一审法院起诉请求：一、判令谷国锋、洛阳市翔瑞运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿程润生吊车车辆估损价值、营运损失、鉴定费共计92275元；二、本案诉讼费用及一切费用由谷国锋、洛阳市翔瑞运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月28日13时10许，在嵩县××路××+900M路段，谷国锋驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车左前部与对向田腾龙驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车左前部相撞后，豫Ｃ×××**号重型自卸货车右前侧又与同向程润生驾驶的无号牌吊车左侧相撞，造成无号牌吊车前部又与前方同向的姜光跃驾驶的豫Ｃ×××**号自卸低速货车尾部相撞，造成四车损坏，无号牌吊车驾驶员程润生受伤之事故。经嵩县公安局交通警察大队调查认定，1、谷国锋驾驶机动车违法超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款之规定，是造成此事故的必然原因，应负此事故的全部责任；2、姜光跃、程润生、田腾飞不负此事故责任。被告洛阳市翔瑞运输有限公司系肇事车辆豫Ｃ×××**号重型自卸货车的所有人，2019年11月8日，向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。2019年11月10日，被告洛阳市翔瑞运输有限公司向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保第三者责任保险，保险限额为1000000元，保险期限均为一年。本次事故发生均是在豫Ｃ×××**号重型自卸货车被保险期间内。经该院依法定程序委托，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年10月25日出具评估报告：五征牌6t吊车车辆损失金额为42200元、营运损失金额为39075元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告程润生要求被告方赔偿因该起交通事故引起的财产损失，符合法律规定，该院予以支持。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系该院依法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论公正，该院予以采纳。关于停运损失的责任承担问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司并非侵权人，系基于保险合同参与本案诉讼。本案的商业保险条款中有“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”等情况下保险人不负责赔偿的免责条款，但保险合同系格式合同，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未举证证明其对格式合同免责条款已采取合理的方式提请投保人注意，并已明确向投保人说明相关免责条款的内容及法律后果，不能认定被告保险公司已尽到明确的提示说明义务，对投保人不具有约束力。故该院对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对营运损失不予赔偿的抗辩意见不予采纳。该院确认原告程润生的合理损失为车辆损失费42200元、营运损失费39075元、施救费2500元，共计83775元。原告放弃对事故中另两辆无责任车辆交强险财产损失的诉求，该院予以照准。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险的保险限额范围内对原告程润生直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人谷国锋按责承担。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告程润生财产损失1800元，在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告程润生财产损失81775元。被告谷国锋、洛阳市翔瑞运输有限公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，该院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程润生财产损失1800元。于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告程润生财产损失81775元。于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告程润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1053元，鉴定费6000元，共计7053元，由原告程润生负担653元，被告谷国锋负担6400元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称停运损失属于商业保险条款规定的间接损失、其不应当承担保险责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的免除保险人责任的条款，应尽到提示告知义务。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司一、二审均未提交投保单等证据证明投保人表示已充分知悉该条款法律后果，应当认定阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未就该特别约定尽到提示告知义务，因此本院对该项主张不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月十六日法官助理王昱书记员刘阳