安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1527号 原告:阜阳市安达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道**，统一社会信用代码91341200793599497W（1-1）。 法定代表人：唐刘敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐威威，该公司员工。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：王国栋，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被告：韩怀宇，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被告：赵献国，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。 被告：中铁物流集团郑州仓储管理有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区经开第五大街经南二路东府**社会信用代码91410100MA44PFQ432。 法定代表人：刘永治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩怀宇，该公司员工。 原告阜阳市安达汽车销售有限公司（以下简称安达公司）与被告王国栋、韩怀宇、赵献国、中铁物流集团郑州仓储管理有限公司（以下简称中铁物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人徐威威、张家涛，被告韩怀宇、被告中铁物流公司委托诉讼代理人韩怀宇到庭参加诉讼，被告王国栋、赵献国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩怀宇偿还原告垫付的购车贷款232623元，并支付违约金88600元，合计321223元；2、判令被告王国栋、赵献国、中铁物流公司对原告的第一项诉讼请求与被告韩怀宇共同承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月19日，东风汽车财务有限公司与原告安达公司、被告王国栋、韩怀宇、中铁物流公司签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，约定被告韩怀宇购买原告安达公司重型半挂牵引车及重型普通半挂车辆，挂靠在中铁物流公司名下。租赁期30期，租金每期15508.2元，租赁保证金22150元、融资金额443000元，采购总价502672.64元。王国栋、韩怀宇、赵献国、中铁物流公司和安达公司提供连带责任保证，合同还约定了其他内容。同日，安达公司与王国栋、韩怀宇、赵献国、中铁物流公司签订《反担保合同》。约定如果韩怀宇未按约定履行还款义务，安达公司以韩怀宇名义向东风汽车财务有限公司偿还汽车贷款，韩怀宇应当按照贷款总额的20%向安达公司支付违约金，安达公司垫付的以及实现债权支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等)。王国栋、赵献国、中铁物流公司对韩怀宇上述偿付义务承担连带责任。同时《反担保合同》还约定如王国栋、赵献国、中铁物流集团公司不按约定履行保证责任，其还应向安达公司支付担保总额10%的违约金。双方发生争议，可以协商，协商不成，可向合同签订地阜阳市颍州区人民法院起诉。合同签订后，被告韩怀宇未按期履行还款义务，截止至2020年10月，拖欠东风汽车财务有限公司15期贷款合计232623元未支付，东风汽车财务有限公司多次催收未果。应东风汽车财务有限公司要求，安达公司履行了保证责任，向东风汽车财务有限公司代为支付该15期的汽车贷款232623元。安达公司经多次催要未果，同时根据合同约定履行，应付贷款总额20%的违约金，即违约金88600元，原告安达公司作为担保人代替债务人韩怀宇偿还汽车贷款后享有向被告韩怀宇及其他保证人追偿的权利。另外王国栋、赵献国、中铁物流公司为韩怀宇的债务提供反担保，应当共同向原告承担违约金等费用。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持其上述诉讼请求。 王国栋未到庭，也未提交书面答辩状。 赵献国未到庭，也未提交书面答辩状。 韩怀宇、中铁物流公司共同辩称，本案所起诉的贷款金额是事实，共计贷款金额502672.64元，分30期偿还，每期偿还15508.2元，原告共代我们偿还15期金额为232623元；对于违约金他们不同意支付，实际上他们一直在履行偿还义务，后期中断是因为原告没有按照双方协议约定去履行，导致没有按期还款。2019年8月20日原告与中铁物流公司签订一份协议，原告欠中铁物流公司款项金额为127073元，当时约定该笔款项冲抵车贷，原告未按协议执行。该贷款实际是中铁物流公司所贷，车辆也是中铁物流公司使用的。 经本院审理查明事实如下：2019年4月19日，东风汽车财务有限公司与原告安达公司、被告王国栋、韩怀宇、中铁物流公司签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，约定被告韩怀宇购买原告安达公司重型半挂牵引车及重型普通半挂车辆，挂靠在中铁物流公司名下，由东风汽车财务有限公司提供融资款，被告韩怀宇按期偿还租金给东风汽车财务有限公司，租赁期30期，租金每期15508.2元，租赁保证金22150元、融资金额443000元，采购总价502672.64元，王国栋、韩怀字、赵献国、中铁物流公司和安达公司提供连带责任保证。原告称在签订上述合同的当天，又作为甲方与作为丙方的韩怀宇以及作为乙方的被告王国栋、赵献国、中铁物流公司签订了《反担保合同》，约定乙方愿意根据车辆融资租赁合同有关条款约定向甲方进行反担保，并履行反担保责任，如果丙方未按约定履行还款义务，甲方以丙方名义向东风汽车财务有限公司偿还汽车贷款，丙方应当按照贷款总额的20%向甲方支付违约金，甲方垫付的以及实现债权支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费拍卖费、保险费及审计评估费等)，乙方对韩怀宇上述偿付义务承担连带责任，保证期限为自合同成立时起至丙方还清全部款项时止。同时《反担保合同》还约定如王国栋、赵献国、中铁物流集团公司不按约定履行保证责任，其还应向安达公司支付担保总额10%的违约金。双方发生争议，可以协商，协商不成，可向合同签订地阜阳市颍州区人民法院起诉。合同签订后，被告韩怀宇未按期履行还款义务，截止至2020年10月，拖欠东风汽车财务有限公司15期贷款合计232623元（15508.2×15）未支付。应东风汽车财务有限公司要求，安达公司履行了保证责任，向东风汽车财务有限公司代为支付该15期的汽车贷款232623元。原告安达公司作为担保人代债务人韩怀宇偿还汽车贷款后享有向被告韩怀宇及其他保证人追偿的权利。另外王国栋、赵献国、中铁物流公司为韩怀宇的债务提供反担保，应当共同向原告承担偿还义务。 另查明：2019年8月20日，原告安达公司（乙方）与被告中铁物流公司（甲方）签订《协议书》，约定就甲方订购的五台东风旗舰牵引车，甲方根据资金情况，现款支付其中两台牵引车车款，余下三台退还给乙方处理，甲方将退回的三台东风旗舰牵引车并验收合格后，乙方交付两台东风天龙载货车合格证，在甲方付清上述两台东风旗舰牵引车车款后，乙方必须无条件在三个工作日内将剩余4台东风载货车和2台东风旗舰车辆合格证、发票（包括以往未开完339700发票）及相关附件交付给甲方，退还3台车的资金占用费21768元，原未结清账款127073元，甲方应付乙方652695元，甲方在签订本协议5个工作日内，一次性将652695元支付给乙方，乙方保证收到款项和退回3台牵引车。2021年3月8日，中铁物流公司出具《证明》，称王国栋、韩怀宇、赵献国在安达公司所贷车辆，实际使用经营人为他公司，与贷款人及担保人无关，他公司愿意对上述人员因该车辆所欠贷款承担偿还责任。庭审中，原告并不认可案涉车辆的实际使用人系中铁物流公司，而认为是合同载明的被告韩怀宇。庭审中，被告中铁物流公司称应将上述127073元从原告所垫付款中扣除，原告称他们公司并不欠被告127073元，且未扣留车辆，被告提供的协议与本案无关联性。 以上事实，由原、被告提供的营业执照、身份证、“车辆融资租赁合同”、“融资租赁车辆购销合同”、合同、垫付款登记表和垫付款转账凭证、协议书、证明及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，东风汽车财务有限公司与原、被告以及原告安达公司与被告之间所签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》、《反担保合同》均是各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。因被告韩怀宇未按合同约定偿还贷款，作为担保人安达公司代为被告韩怀宇偿还贷款232623元，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。对于被告要求扣除的127073元，因原告不同意，且被告也未提供原告已收取被告127073元的相关证据，待被告有相关证据后，可另案处理。故对于原告要求被告韩怀宇偿还232623元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的88600元违约金，虽原告与被告韩怀宇在合同中明确约定，如韩怀宇不按时偿还贷款，应按贷款总额的20%向甲方支付违约金，该约定的违约金属明显过高，本院应按原告所垫付款232623元酌定10%即23262元支持为宜。 对于原告要求被告王国栋、赵献国、中铁物流公司承担连带责任的诉讼请求，被告王国栋、赵献国、中铁物流公司与原告约定保证期间为自本合同生效之日起至丙方还清全部款项时止，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案担保行为发生在2019年4月19日，应适用当时的第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同约定的贷款期限共30期，原告垫付的最后一期为2020年10月30日，原告于2021年1月19日起诉，并未超过担保时效，故被告王国栋、赵献国、中铁物流公司仍应对被告韩怀宇欠付原告安达公司的垫付款232623元及违约金承担连带清偿责任。被告中铁物流公司称车辆的实际使用人系他公司与本案其他人员无关，原告起诉系基于合同的相对性，被告间关于车辆的使用分配情况，不足以对抗原告的起诉，也未提供相关证据予以佐证，且原告对其不予认可，据此，本院对其抗辩理由不予支持。被告王国栋、赵献国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告韩怀宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告阜阳市安达汽车销售有限公司垫付款232623元、违约金23262元；被告王国栋、赵献国、中铁物流集团郑州仓储管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告阜阳市安达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6118元，减半收取3059元，诉讼保全费2127元，合计5186元，由原告阜阳市安达汽车销售有限公司负担490元，被告韩怀宇负担4696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二一年三月十日 书记员 王春雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。 第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。