河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初682号 原告：保定市清苑区广迪包装制品厂，系个体工商户，住所地：河北省保定市清苑区孙村乡大侯村。 经营者：王秀恋，女，1965年1月5日出生，汉族，经理，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：刘敬洲，男，1990年4月2日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省保定市清苑区孙村乡大侯村。 被告：黄骅市模具城宝鑫模具厂，住所地：河北省沧州市黄骅市开发区模具城泰山道与银海路交口。 经营者：王宝新，男，1975年9月20日出生，汉族，经理，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 原告保定市清苑区广迪包装制品厂（以下简称广迪制造厂）与被告黄骅市模具城宝鑫模具厂（以下简称宝鑫模具厂）定作合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广迪制造厂的经营者王秀恋及其委托代理人刘敬洲，被告宝鑫模具厂的经营者王宝新及其委托代理人孙伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广迪制造厂向本院提出诉讼请求：1、退还模具费用4.9万元；2、赔偿模具配件直接损失6200元；3、老客户订单损失10万元，新客户订单、洽谈客户投入、信誉损失1万元；4、往返保定-黄骅东车、油、高速费、人员误工费1万元；5、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告方经营者王秀恋于2019年8月23日在被告处订购线轴及配件模具一套，定于2019年10月5日定货，付2万元定金。逾期后多次沟通，于12月12日原告驾驶货车拉回，被告当下无法安排试模，未提供试模，原告结清尾款2.9万元，共计4.9万元。其中2万元是原告通过农行pos机转账至被告银行卡，2.9万元是原告儿子通过自己的微信转账至王宝新的微信。由于发生疫情，直至2020年3月后试模时发现，模具未按要求添加中心脱模顶出和去除料嘴定位圈，此种情况无法安装到原告机器试模，随即联系负责人王宝新，之后原告驾车将模具运往至黄骅返厂维修，修后拉回。再次试模发现模具合模不严，产品发生大量飞边，生产产品属于废品，再一次送回修理，王宝新此时承诺10天修好，但一直未修好，实际经过长达1个多月，再次要求试模，因无法安排试模随即拉回。拉回后自己试模发现问题，共7点：1、定模合模涨边；2、顶出变形；3、料道加粗；4、配件对应安装的立柱过细；5、滑块合模线不平；6、底儿圈加粗；7、定模水道疑似漏水。合模线和合模涨边属于重大问题，产出的产品属于残品。又一次送回模具厂维修，再次经过1个多月的维修，期间王宝新出现打电话不接、信息不回情况，王秀恋和其儿子多次驾车前往黄骅查看维修进度，直至7月底通知维修好了并拉回。再次试模发现合模线问题并未解决，并在试模50多次时无法顶出，检查发现有一根顶针拉毛，随即送回将新旧问题同时告知王宝新。8月9日告知修好，8月10日驾车前往黄骅，发现模具并未修完，随即自己在场叮嘱模具厂工人维修，下午5点多才修好，然后自己出资在当地联系工厂试模发现合模线的问题未解决，11号、12号现场等待维修，告知还得等几天才能修好，12号晚上返回保定，13号电话联系同意尽快处理，14号询问进度，联系不上，直到20号决定起诉前，依然未能联系上。因被告产品不合格，给原告造成损失，故诉至法院。 宝鑫模具厂辩称：1、原被告之间不存在加工承揽关系，被告在2019年8月23日与王秀恋签订加工订购合同，并且按照合同约定履行合同义务；2、被告按照王秀恋的要求加工制作了相应的模具，并且在试模后确认样品及模具没有问题的情况下王秀恋支付了相应的尾款；3、如果原告主体是适格的情况下，原告在诉状中陈述在疫情结束后试模不是事实，应按照原告陈述12月12日拉走模具，而疫情开始是在2020年1月24日，所以不存在2020年3月份试模的情况。被告交付模具后，原告方并非因质量问题返厂，而是因为其在生产过程中有技术指标参数方面的修改才要求被告进行了修改，对于有关设计进行修改。修改被告方没有收取任何的相关费用，再次被告方保留追究原告修改费用以及保管费用的权利。 经审理查明，原告广迪制造厂系个体工商户，经营者为王秀恋，原、被告之间于2019年8月23日签订加工订做合同，原告委托被告按照原告提供的样品制作Ｐ20线轴1套以及Ｐ20线轴配件1套，金额共计4.9万元，交货日期为2019年10月5日，合同自双方签字盖章之日起生效。结算要求：合同生效后，原告首付模具费定金贰万整给被告，待模具验收合格后，拉走模具或拿走产品付余款给被告。模具保修期限一年（人为问题除外）。合同签订后，于2019年8月24日，原告将20000元定金交付被告，于2019年12月12日，原告取走模具同时将29000元微信转账给被告经营者王宝新。关于2019年12月12日模具取走当天有无试模，原、被告陈述不一致，被告陈述在当地张洪乐（电话137××××4000）处试模，没有问题才拉走的模具，原告庭审陈述存在反复，先陈述在当地试模，后陈述在当地没有试模直接拉回本地试模，试模不合格才联系维修。 原告在生产过程中未达到预期效果，分别于2020年3月、5月多次联系被告进行返厂维修并对样品进行修改，经黄骅本地试模后，原告拉回保定，之后发现问题再次联系被告维修，后协商未果，原告主张解除合同返还货款并赔偿相应损失。 上述事实由原告提交的加工订做合同、银行转账单、微信转账凭证、微信聊天截图、样品、对比图、票据，被告提交的通话录音、微信聊天截图等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一为原告的主体是否适格？原告的性质为个体工商户，在合同中签约时既有经营者王秀恋的签字又加盖广迪制造厂的印章，故原告属于适格的主体；二为原告申请解除合同、返还货款并赔偿损失的诉求是否成立？原告与被告签订的模具加工订做合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用原则予以履行。定作合同是承揽人应定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中双方合同只约定由被告按照样件进行制作线轴及其配件的模具，但模具的设计图纸、规格、参数是什么，双方协议约定并不明确。原告主张被告没有按照约定制作模具且模具存在诸多问题，而具体的样件在合同订立初与后续修改过程中又存在着变动无法进行确认。通过庭审可知，双方对于模具的试模，前后进行了很多次，且根据常理必然是在试模合格才存在拉走模具的情况，而原告主张试模不合格拉走模具并交付剩余尾款与合同约定不符，也与常识理解相悖。而模具生产合格产品不仅是模具问题，也包括配套设备，原告仅以被告生产的定作模具不能生产出合格产品来要求解除合同，赔偿损失证据不足。现原告的证据无法证实被告存在根本违约导致合同解除，且被告在原告将模具拉走后应原告的要求又对模具进行了多次修改，现解除合同明显不公平，故驳回原告的诉讼请求。综上，依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》（自1999年10月1日起施行，2021年1月1日起废止）第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告保定市清苑区广迪包装制品厂的诉讼请求。 案件受理费1902元，由原告保定市清苑区广迪包装制品厂承担（限判决生效之日交纳,到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二一年三月十一日 书记员 秦芳鑫