湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初721号原告：中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路**。负责人：彭炜莱，该银行行长。委托诉讼代理人：欧阳升，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，该银行员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：董智斌，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘新容，女，1975年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两被告共同委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国工商银行股份有限公司攸县支行（以下简称工商银行攸县支行）与被告董智斌、刘新容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行攸县支行的委托诉讼代理人周志民与被告董智斌、刘新容的委托诉讼代理人蔡三军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下的借款本息全部到期；2、判令被告董智斌、刘新容偿还借款本金548563.43元、利息（含罚息）203264.8元，本息（含罚息）合计751828.23元（利息、罚息暂计至2020年6月10日，此后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、判决被告董智斌、刘新容承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费60146元；4、判令原告对被告董智斌、刘新容向原告提供抵押的位于湖南省攸县××镇××道××栋的房产（房屋所有权证号：××；房屋他项权证号：株房他证他字第5××**）在上述借款本息及实现债权的费用范围享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告董智斌、刘新容发放贷款人民币75万元，借款期限10年。同时，为确保合同的履行，被告董智斌、刘新容以其位于湖南省攸县××镇××道××栋的房产作为抵押担保。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，后被告董智斌、刘新容未依约履行还款义务，截至2020年6月10日，被告董智斌、刘新容拖欠本金548563.43元、利息203264.8元。根据《个人购房借款／担保合同》第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格；2、被告身份证、户籍资料复印件各1份，拟证明被告主体资格；3、《个人购房借款/担保合同》复印件1份，拟证明原、被告之间的借款、抵押担保合同关系；4、个人贷款借款凭证复印件1份，拟证明原告工商银行攸县支行向被告董智斌发放了75万元贷款的事实；5、房屋他项权证复印件1份，拟证明2014年2月17日被告董智斌、刘新容以其所购买的坐落于攸县××镇××道××栋的房屋在房产部门办理了房屋抵押登记的事实；6、还款明细复印件1份，拟证明被告董智斌、刘新容欠款、违约的事实；7、《委托代理合同》复印件1份，拟证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告董智斌、刘新容辩称，1、答辩人已偿还借款本金201436元、利息173194元，合计偿还374630元，请法院核实答辩人的偿还数额与欠付数额的差异；2、依据合同约定，答辩人逾期三个月未还款，原告就应宣布贷款到期，提起诉讼，原告现在才起诉，已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉；3、原告的律师费并未实际产生，故被告不应承担律师费；4、原告请求计算复利不符合法律规定。被告董智斌、刘新容未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告董智斌、刘新容的质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议；证据3恰恰可以证明原告未及时处置抵押物与起诉；对证据6中利息计算中包含复利不符合法律规定，因原告已收取高额的利息；对证据7有异议，律师费并未实际产生，且计算金额过高。本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据分析认定如下：被告对原告提交证据1、2、4、5无异议，本院予以采信；证据3合同中原、被告双方均签字认可，系有效合同，本院予以采信；证据6已载明被告正常与逾期还款金额的计算、统计情况，该证据与起诉状第二项请求中原告均要求被告按借款合同约定计付利息、罚息，并未计算复利，故对被告提出利息中计算复利不符合法律规定的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为证据6符合证据的有效要件，予以采信；对证据7本院进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董智斌与刘新容系夫妻关系。2012年4月1日,原告工商银行攸县支行（贷款人）与被告董智斌（借款人）、刘新容签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款金额为75万元，用于个人购置商用房，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日，贷款年利率为7.05%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。第十四条对违约责任作了如下约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；……第十七条约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担……。同时对贷款抵押进行了约定，被告董智斌、刘新容自愿以其位于湖南省攸县××镇××道××栋的房产（房屋所有权证号：××、房屋他项权证号：攸房他证城关镇字第5××**）为上述借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。后原告如约向被告董智斌的账户发放了贷款75万元，后被告未能按合同约定履行还款义务，截至2020年6月10日，被告董智斌、刘新容尚欠原告借款本金548563.43元、利息（含罚息）203264.8元，本息（含罚息）合计751828.23元。原告多次向其催收未果，故诉至本院。另查明，原告工商银行攸县支行就本案诉争事项曾于2020年8月26日向本院起诉，后因未在法定期限内预交诉讼费被本院裁定按撤诉处理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告工商银行攸县支行与被告董智斌、刘新容签订《个人购房借款／担保合同》，系各当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告董智斌、刘新容没有按照贷款合同约定偿还贷款本息，应承担本案违约责任。被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，案涉合同的签订时间为2012年4月1日，借款期限为120个月，该合同到期日为2022年4月1日，该合同仍处于履行期间；依据合同第十四条有关违约及违约责任的约定，原告作为贷款人对于被告作为借款人的违约情形有权采取相应措施，但在合同履行期间，并不必然导致贷款应宣布立即到期提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效期间。对被告的该抗辩意见，本院不予支持。根据庭审查明的债务履行情况，被告已按约偿还原告部分借款与利息属实，但截至2020年6月10日，仍结欠借款本金548563.43元及按约计算的利息（含罚息）203264.8元，该利息包含罚息，但并未计算复利。因而对被告有关原告借款本息数额的抗辩意见，本院不予支持。故对原告要求被告董智斌、刘新容偿还贷款本金548563.43元及利息（含罚息）203264.8元（利息暂算至2020年6月10日，之后的利息及罚息按合同约定利率计算至实际还款日止）的诉讼请求，本院予以支持。2、关于律师费，被告提出原告的律师费并未实际产生，不应由被告承担的抗辩意见。本院认为，案涉合同对因被告违约导致的原告作为贷款人为实现债权所产生的律师费等费用的负担有约定，被告违约属实，且导致本起诉讼，原告在本案中委托律师代理诉讼，被告应按约承担律师费用。因案涉合同对取费标准未予约定，原告请求60146元偏高，结合本案的案情、难易程度等因素，本院酌定律师费20000元，对于超出部分本院不予支持。对被告的该抗辩意见，本院不予支持。3、被告董智斌、刘新容自愿以其共有的坐落于湖南省攸县××镇××道××栋的房产（房屋所有权证号：××、房屋他项权证号：攸房他证城关镇字第5××**）作为借款抵押物，并办理了抵押登记，该抵押合同内容合法有效；被告未按约定偿还借款本息，原告有权就该抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，故原告要求对被告董智斌、刘新容提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告工商银行攸县支行提出的第二、四、五项诉讼请求，本院予以支持;提出的第三项诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告董智斌、刘新容在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司攸县支行借款本金548563.43元并支付截至2020年6月10日的利息（含罚息）203264.8元（2020年6月10日之后的利息及罚息按合同约定利率计算至实际还款日止）；二、被告董智斌、刘新容如不履行其上述偿付义务，原告中国工商银行股份有限公司攸县支行对被告董智斌、刘新容提供的抵押物即坐落于湖南省攸县××镇××道××栋的房产（房屋所有权证号：××、房屋他项权证号：攸房他证城关镇字第5××**）进行拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告董智斌、刘新容在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司攸县支行支付为实现上述债权的律师费20000元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司攸县支行的其他诉讼请求。被告董智斌、刘新容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元（已减半收取），由被告董智斌、刘新容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇二一年三月四日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利何义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。