河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终478号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路**富玛特大厦****901-904。 负责人：单计波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周怿卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：柴某，男，2012年2月25日出生，汉族，住高阳县。 法定代理人：程某，女，1978年6月4日出生，汉族，住高阳县，系被上诉人柴某母亲。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉帆，男，1986年7月3日出生，汉族，住高阳县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人柴某、张玉帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省高阳县人民法院民事判决书（2020）冀0628民初1529号民事判决。依法予以改判或将本案发回重审；二、不服一审判决金额37308.06元，驳回被上诉人不合理的诉讼请求；三、涉诉一二审费用全部由被上诉人合理分担。事实和理由：一审判决在使用法律存在诸多错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。1、关于医疗费。根据冀高法［2020］31号第1条规定，过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用不计入赔偿范围。柴某所提供的医疗票据及医疗报告中，明显是入住单人间，属于过度医疗。其诊治行为我司不得不怀疑是刻意为之，在一审时我方提出质疑，一审法院并未对事实证据认可，我司认为该判决不合理。其二，我司商业三者险中非医保用药免赔条款提出了明确说明，在非医保用药不明确的情况下，人民法院可以结合案件情况酌定非医保部分费用的扣除比例，一审法院未酌定，我司认为一审法院支持柴某医疗费的请求，判定我司承担全部的医疗费不合理，请二审法院根据事实根据合理合法地予以改判。2、关于营养费。根据冀高法［2020］31号第6条规定，营养费应是按照每天20元的标准计算门诊次数或住院天数，一审法院判决按照每天20元的标准计算90天，共计2250元，属于计算结果错误，即便是按照90天算，那么总数也应当是1800元，我司认为一审法院判定营养费不合理。3、关于护理费。在无任何证据支持的情况下，一审法院按照两人护理判决，属于严重错判，根据柴某提供的医疗资料显示，住院期间二级护理，伤者伤情简单不需要特殊照顾，故而护理费判决不合理。4、关于交通费。根据冀高法［2020］31号第7条规定，不得超过国家一般工作人员出差标准。一审法院判决交通费用3000元颇高，而该笔费用在一审答辩时，柴某家属称是在孩子住院期间家属屡次往返的包车费用，与救治毫无关系，且一审也没有证据证明该笔费用确实产生，另外家属往返各医院都是打出租车来回，已经严重超出国家一般工作人员的出差标准，刻意制造高价费用，无正规发票证实，故一审法院判决交通费不合理。5、关于鉴定费。一审判决所采信的鉴定存在严重问题，不能以此认定被上诉人损失，一审中被上诉人举出一份其单方委托的司法鉴定报告，不符合民事诉讼法以及相关司法解释的规定，在诉讼中有需要进行司法鉴定事项的，由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定。本案中，被上诉人所举鉴定证据系其单方委托，难以确保鉴定的公正性。一审法院认可其鉴定结果，错判以上包含的护理费、营养费，支持了鉴定费用请求，判决我司承担全部鉴定费用不合理。6、关于诉讼费及其他费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用均为保险免除条款，我司不予承担。综上所述。一审判决认定事实不清，适用法律不当，所采信证据存在重大瑕疵，请求二审法院依法公正裁决，予以改判或发还重审。 柴某辩称，1、冀高法［2020］31号文件在本案中不适用，该文件备注第三条明确记载“道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准”。本案交通事故时间是2019年9月8日10时50分，故本案不适用该文件，上诉人依据该文件主张的上诉理由均不成立。2、关于各项赔偿费用，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于医疗费，答辩人事故发生时年仅7岁，因事故造成的伤害极其严重，左眼受伤、颅底骨折、左腓骨骨折等。如何治疗、如何用药均由医院安排，各项医疗费用均有正式收费票据及病历予以支持。如上诉人认为有不合理之处，应当负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。关于上诉人所称商业险中的免责条款，因上诉人是保险合同格式条款的提供者，对于是否尽到提示说明义务，免责条款是否生效也应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。所以上诉人主张扣减医疗费的理由不能成立。关于营养费，在一审法院的（2020）冀0628民初1529号民事裁定书已经明确裁定：（2020）冀0628民初1529号民事判决书汇总正文第三页倒数第一行20元补正为30元，90天补正为75天，所以一审法院计算并无错误，且一审法院根据答辩人年龄、伤情及司法鉴定意见书酌定费用，并无不当。关于护理费，在肃宁县人民医院的长期医嘱中载明留陪床二人，结合答辩人年龄及伤情，一审法院支持住院期间二人护理合情合理。关于交通费，答辩人家住高阳县，住院在肃宁县，因伤情严重，住院时间较长，后又为进一步诊治多次往返保定，交通费支出较多，一审法院依法酌定交通费用符合法律规定。司法鉴定是答辩人申请一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法鉴定，并非单方委托。鉴定费、诉讼费均是为了确定答辩人伤情、确定实际损失支出的合理、必要的费用，亦应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉。 张玉帆未作答辩。 柴某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计55458.06元；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年9月8日10时50分许，张玉帆驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿石边公路（庞口路）由北向南行驶至陈家庄村路段时，与前方行人柴某发生碰撞，造成柴某受伤的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，张玉帆负事故全部责任，柴某无责任。被告张玉帆所驾冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费15110.06元，其中在肃宁县中医骨伤医院花费1331元，有收费票据、住院病历等证实，一审法院予以确认；在肃宁县人民医院花费11355.97元，有收费票据、住院病历等证实，一审法院予以确认；在北京儿童医院保定医院（保定市儿童医院）花费1570.62元，有收费票据证实，一审法院予以确认；在保定鹰华眼科医院花费852.47元，有收费票据证实，一审法院予以确认，一审法院共计确认医疗费15110.06元。原告主张护理费20770元，一审法院认为原告主张数额过高，结合肃宁县人民医院长期医嘱单中载明留陪床二人，参照司法鉴定书护理期30-90日，故支持住院期间二人护理，护理期90日，护理费按照河北省居民服务业标准计算，共计15000元（42115元÷365天×40天×2人＋42115元÷365天×50天），一审法院予以支持护理费共计15000元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天20元的标准计算90天，共计2250元。原告住院42天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计4200元。鉴定费1948元，有票据证实，一审法院予以支持。原告主张交通费5000元，有部分票据证实，考虑到原告实际支出，一审法院予以支持3000元。原告主张精神抚慰金3930元，一审法院不予支持。 一审法院认为，原告柴某因此次事故造成的损失包括：医疗费15110.06元、护理费15000元、营养费2250元、住院伙食补助费4200元、鉴定费1948元、交通费3000元，共计41508.06元。被告张玉帆所驾冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司应赔偿原告损失41508.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告柴某损失共计41508.06元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告代理人程某中国农业银行卡号为62×××74的账户中。二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告保险公司负担419元，原告柴某负担174元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于医疗费。被上诉人柴某在一审中提交的医疗费发票、住院病历等证据，能够证实其因本案交通事故受伤住院治疗产生的医疗费数额。上诉人主张存在过度医疗、扣除非医保用药，对此应承担相应的举证责任。但一、二审期间，上诉人既未举证证实诊疗行为的不合理性，亦未举证说明非医保用药的具体项目和数额，以及其对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示和明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。故上诉人该主张理据不足，本院不予采信。关于营养费。一审法院对（2020）冀0628民初1529号民事判决书中的笔误进行了补正，且根据被上诉人柴某的年龄、伤情、诊疗过程，按照每天30元的标准计算营养费，符合本案实际。关于护理费。肃宁县人民医院的长期医嘱单中载明被上诉人柴某住院期间陪床二人，据此一审法院支持其住院期间二人的护理费，并无不当。关于交通费。事故发生在高阳县，被上诉人柴某先后在肃宁县中医骨伤医院、肃宁县人民住院等住院治疗，且住院时间较长，交通费是必然发生的费用。一审法院结合上述情况，酌情支持3000元交通费合理合法。关于鉴定费和诉讼费。案涉司法鉴定意见书系一审法院依法委托有鉴定资质的机构出具的，上诉人主张该鉴定系被上诉人柴某单方委托，与事实不符。鉴定费系本案必要、合理的支出，诉讼费由败诉方承担亦有明确的法律依据，上诉人主张不承担该两项费用，于法无据，本院不予支持。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费733元，由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二一年三月十五日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼