河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1135号原告：刘璋，男，汉族，1978年10月7日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：冯月荣，河南纾解律师事务所律师。被告：左加国，男，汉族，1975年4月22日生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被告：郑州沃鼎企业管理咨询有限公司，住所地郑州市**大学路、海航路交叉口二七万达**。统一社会信用代码：91410103MA3X8WGF8Y。法定代表人：左加国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。原告刘璋诉被告左加国、郑州沃鼎企业管理咨询有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。2019年2月15日，本院作出（2017）豫0103民初10390号民事判决。原、被告均不服判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年5月8日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7206号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告刘璋不服判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫民申6195号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审。2020年2月21日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再773号民事裁定，撤销本院（2017）豫0103民初10390号民事判决及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7206号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璋及其委托诉讼代理人冯月荣，被告左加国、郑州沃鼎企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人徐燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璋向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘璋与被告左加国于2016年春共同筹建设立郑州沃鼎企业管理咨询有限公司，原告出资20000元，被告左加国出资30000元，被告左加国任公司的法定代表人。公司成立后，原告积极投入各个项目上工作，起初几个月，原告尚能领到工资，但到2016年10月以后，被告时不时不给，虽然原告是公司的监事，但公司经营的账目都是被告左加国管理控制，原告无法正常行使自己的监督权。经向客户了解，客户均已经支付相关的费用，而且大部分费用都是支付在被告左加国的个人账户上，而没有支付到公司账户，被告左加国为了逃避责任，现在已经不愿意见原告，被告左加国作为公司大股东和法定代表人，滥用公司股东权利，已经侵害到原告权益，故原告诉至本院。被告左加国、郑州沃鼎企业管理咨询有限公司辩称：根据公司法的有关规定，公司股东依法享有资产收益参与重大决策和选择管理者等权利，但股东盈余分配有权分为抽象的请求权和具体的请求权，两者之间的界限在于公司是否作出分配利润的决议。在公司未作出决议之前，股东享有的盈余分配请求权是包括提请股东会决议、分配决议、分配利润，按投资比例分取利润，它是一种概括的抽象的权利，尚未确定是否给付，更未确定给付的金额。那么在公司作出决议之后，股东就享有要求公司支付一定金额红利的权利。如果公司不支付或者支付履行瑕疵，股东才能对公司盈余分配才有权利起诉，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(四）第15条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。而本案当中双方其实对于公司的三个项目已经作出了相应的股东会决议并分配到位，截止目前为止没有任何新的分配红利的一个股东会决议。因此对于原告来说，他是无权提出本次的盈余分配的诉讼，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。第二点，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四)第13条第一款规定，股东请求公司分配利润案件应当列公司为被告，公司是给付义务的主体。如果公司应分配的红利部分，股东滥用股东权利而不分配利润，变相非法利润、隐瞒或转移公司利润，而导致不足以现实支付时才可以向滥用股东权利的公司股东主张赔偿的责任，而在本案当中，被告左加国虽然是沃鼎公司的大股东，但他却并不是公司盈余分配的给付义务主体。公司盈余分配的给付义务主体是沃鼎公司，在本案当中也没有任何事实证明左加国滥用了所谓的股东权利，因此左加国不是本案的适格被告。第三点，那么根据有关规定，本案当中如果是需要重新进行盈余分配，那第一步首先有相应的审计结果。但是审计结果只是公司股东最终分配之前的一个依据。因为还需要按照相关的法律规定规定要扣除或者弥补亏损，以及提取法定公积金、法定公益金以后，还要再扣取税款之后，才能进行最终的分配。而在本案当中，目前为止没有一个合法的审计的结果，因此我们认为截止目前为止，原告的诉讼请求是没有任何法律依据的，应当依法驳回原告诉讼请的盈余分配的诉讼，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告左加国均是被告郑州沃鼎企业管理咨询有限公司的股东，双方于2016年4月12日制定公司章程，其中原告认缴出资额20000元，占公司注册资本的40%，被告左加国认缴出资额30000元，占公司注册资本的60%，双方按照该出资比例对公司利润进行分红。2016年12月6日，双方因费用分成发生矛盾。在公司经营期间，二人合作的项目有：上海机械设备有限公司项目费用350000元，南阳博瑞格石材有限公司项目费用300000元，广州妆泽生物科技有限公司项目费用左加国自认60000元。原告自认在被告处收到分红款84600元，被告还应向其支付分红款201800元，但二被告未予支付，故诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对被告郑州沃鼎企业管理咨询有限公司2016年1月13日至2019年12月26日的相关收入、支出、利润以及被告左加国的违法行为进行审计。2020年10月24日，原告撤销审计申请，申请本院调取左加国的银行账户流水。本院依法调取了左加国名下工商银行账户流水。认证如下：上海飞宙机械设备有限公司汇入被告公司150000元，邹晓艳、刘颖分别汇款100000元，共350000元，与双方在原审中认可的一致。刘建良汇入的300000元，原告刘璋提交过南阳博瑞格石材有限公司出具的证明，内容为300000元项目款项已付清。钟厚春转账180000元，钟厚春系中山市亿丰塑胶制品有限公司股东，但原告提供的合同复印件显示是左加国代表佛山市沃鼎企业管理有限公司与中山市亿丰塑胶制品有限公司签的，左加国系佛山市沃鼎企业管理有限公司大股东，该公司成立时间在郑州沃鼎企业管理咨询有限公司成立之前，目前章程中未看到刘璋与左加国约定郑州沃鼎企业管理咨询有限公司成立后，左加国不得再以其他公司名义经营同类业务。故该笔款项本院不予采信。蓝瑞明汇入的50000元、宋文华汇入的10000元，原告不能证明蓝瑞明、宋文华与本案有关联，故不予采信。广州市妆泽生物科技有限公司项目，被告认可第一笔款项为6万元，而相对应的期间只有曾伟明支付过6万元，故曾伟明汇款的520000元，不排除与本案的关联性。本院认为：本案中，原告与被告左加国虽均系被告郑州沃鼎企业管理咨询有限公司的股东，但从双方资金往来而看，公司利润分成均是被告左加国向原告支付，故对原告诉求的利润分成应由被告左加国和被告郑州沃鼎企业管理咨询有限公司共同承担支付责任。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，原、被告共合作的项目有上海飞宙机械设备有限公司项目、南阳博瑞格石材有限公司项目及广州妆泽生物科技有限公司，其中上海飞宙机械设备有限公司项目扣除老师工资、税务后，按照二被告所称的20万元利润进行计算，计算后原告应得80000元，庭审中原告认可在该项目上已经领取分成60600元，扣除后，二被告应再向原告支付分成19400元。南阳博瑞格石材有限公司项目按照被告认可的公司利润81000元进行计算，原告应得32400元。广州妆泽生物科技有限公司的项目，左加国认可60000元，但依据本院调取的证据显示，曾伟明共向其汇款520000元，该520000元具有一致性，不能排除与广州妆泽生物科技有限公司项目的关联性，左加国也没有说明该520000元的来源，但因原告撤销审计，不能确定该项目的可分配税后利润，故本院对该项目利润分成不一并处理，原告可另行主张。综上，二被告应向原告支付利润分成51800元。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州沃鼎企业管理咨询有限公司、被告左加国于判决生效之日起十日内共同向原告刘璋支付51800元。二、驳回原告刘璋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告刘璋负担4799元，被告郑州沃鼎企业管理咨询有限公司负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  贾彩军人民陪审员  谭清淼二〇二一年三月八日书 记 员  王 涛