湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16394号原告（反诉被告）:滨州合创商贸有限公司，住所地山东省滨州高新区小营办事处安康嘉苑东侧沿街C段3号楼119商铺，统一社会信用代码：91371602MA3RG8TD7F。法定代表人：王小兵。委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙蓓康僖营养品有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路433号西枢纽商务中心第T2栋写字楼2309号房，统一社会信用代码：914310104MA4L9BWT3H。法定代表人：梁星。委托诉讼代理人：尤佳佳，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司（以下简称原告滨州合创）与被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司（以下简称被告长沙蓓康僖）合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序审理，被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司在法定期限内提起反诉，本院予以受理，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告滨州合创商贸有限公司的委托诉讼代理人初英泽，被告长沙蓓康僖营养品有限公司委托诉讼代理人尤佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除双方签订的合同；二、请求法院依法判令被告返还保证金20000元；三、请求法院依法判令被告支付市场维护补贴39178.9元；四、请求法院依法判令被告赔偿原告预期利益损失76556元；五、请求法院依法判令被告支付自违约之日起至原告起诉之日止因怠于履行减损义务而造成的扩大损失20300元；六、请求法院依法判令被告按照出厂价回收原告库存；七、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年3月份签订两份合同，原告由此成为被告在山东省滨州区域的代理商，主要从事被告自研900克和800克羊奶粉的线下销售工作。合同签订前，被告收取原告保证金20000元，一直未予退回。合同签订后，被告以维护市场为由要求原告以出厂价或高于出厂的价格从前代理商处回收其库存奶粉并要求原告通过低价促销的方式清理当时的库存。基于此，被告承诺高于出厂价回收以及低于出厂价销售的库存奶粉均以出厂价为基准给予原告相应的补偿，但被告一直未支付。在合同履行过程中，被告违反合同约定突然拒绝给原告发货，给原告及相关线下店面造成巨大的经济和商誉损失，在没有稳定货源的情况下，被告违约后，原告为了防止损失的扩大，不得不雇员每天在区域内各个门店之间调货、配货，由此也产生了大量的经济损失，被告对此不管不问。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司辩称，对于原告（反诉被告）要求判令解除双方签订的合同及事项，被告（反诉原告）认为由于双方合同已经于2020年12月31日合同期限届满，已达到约定解除条件，不存在判令解除。2、对于原告（反诉被告）要求返还保证金20000元，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）仅交付被告（反诉原告）保证金10000元，并非原告（反诉被告）诉请20000元，且此部分保证金应当根据原、被告在合同履行期间原告（反诉被告）存在的违约行为，应当支付的违约金予以抵扣。3、对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付市场维护补贴，被告（反诉原告）认为此项请求无任何合同依据及证据支持，不应得到支持。4.对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿预期利益损失，无法律及事实依据，不应得到支持。5、对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付其扩大损失部分，无合同及事实根据，不应得到支持。6、对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照出厂价回收原告（反诉被告）的库存，由于原告（反诉被告）未提供其库存情况，被告（反诉原告）无法得知现状，被告（反诉被告）愿意配合法院完成该项诉讼请求。由于本案系原告（反诉被告）存在重大违约行为，导致被告（反诉原告）存在实际损失及企业信誉影响，故此案的相关费用应由违约方即原告（反诉被告）承担。被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司提出反诉请求：1、请求法院依法判决原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）合同违约金6992元。2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：被告（反诉原告）系拥有蓓康僖商标的品牌运营商，肩负着一年300亿元营业额的销售业绩，鉴于奶粉行业属于国家重点监管食安行业，被告（反诉原告）亦对产品销售监管十分看重，并在与每一位合作经销商合作之初均予以明确告知其销售渠道管理制度、严禁窜货等相关事项，原告（反诉被告）在清晰了解被告（反诉原告）的销售管理制度并予以认同后，于2020年3月19日双方签订了《长沙蓓康僖营养品有限公司合同》（以下简称“合同”）,合同第四条价格约定中明确约定，原告（反诉被告）必须确保各零售端按公司规定的零售价格进行销售，不得高于或低于公司规定的指导零售价格，如进入跨省市婴童连锁或者超市连锁，须先将谈判条件报被告（反诉原告）批准，并将销售合同复印件报被告（反诉原告）销售部备案，原告（反诉被告）如在合同有效期内违反，被告（反诉原告）有权取消原告（反诉被告）经销资格。被告（反诉原告）在合同履行期间完全正确履行了合同义务，然而原告（反诉被告）却在双方签订合同后，三个月内连续多次出现公司明令禁止的窜货行为，严重扰乱了被告（反诉原告）所建立的销售渠道秩序，给公司的市场运营带来了极其恶劣的影响，被告（反诉原告）在核实原告（反诉被告）窜货事实后，向原告（反诉被告）及其所在区域总负责人发送了窜货处理邮件，并停止向原告（反诉被告）供货，责令其依据合同约定对所出现窜货的违约行为予以整改并承担相应违约责任，但原告（反诉被告）不置与否，不仅未积极整改窜货的违约行为也未向被告（反诉原告）支付违约金。现双方合同期届满（2020年12月31日）原告(反诉被告)未向被告（反诉原告）支付上述违约金的行为已严重侵害了被告（反诉原告）的合法权益，严重侵害了被告（反诉原告）经营管理秩序，故为了维护被告（反诉原告）的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司辩称，被告(反诉原告)公司已经对原告（反诉被告）进行罚款22252元，现被告（反诉原告）公司又要求原告（反诉被告）支付违约金，原告（反诉被告）公司与被告（反诉原告）公司签订的合同明显是格式合同，甚至都没有合同的原件，被告（反诉原告）公司在没有书面通知原告（反诉被告）公司的情况下停止对原告（反诉被告）公司发货导致原告（反诉被告）公司面临门面的巨额损失，原告（反诉被告）公司承受了不应承受的损失。另外被告（反诉原告）公司已经对窜货行为作出处罚，原告（反诉被告）公司的身份是销售商，并非终端销售者，终端销售者系门店，窜货行为实际上是门店行为。被告（反诉原告）公司提供的合同明显是格式合同且原告（反诉被告）公司也已经缴纳窜货行为相对应的罚款。现被告（反诉原告）公司又要求原告（反诉被告）公司支付违约金。请求法院驳回反诉原告（反诉被告）不合理的请求。经审理查明：2020年3月19日，原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司（乙方）与被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司（甲方）签订《长沙蓓康僖营养品有限公司合同》约定，经销产品为蓓康僖，授权经销商区域为滨州市，结算方式为先款后货、钱货两清原则。第四条约定，乙方如进入跨省市婴童连锁，须先将谈判条件报甲方批准，并将销售合同复印件报甲方销售部备案；乙方在合同有效期内违反以上三条之一者，甲方有权扣除乙方支持费用及提高合同供货价折扣，情节严重者，甲方有权取消乙方经销资格。第八条窜货行为认定及责任承担，1、乙方在所属代理权区域之外建立产品的销售网点，或者直接委托所属代理权区域之外的经销商、商业网点销售产品以及乙方的下级经销商或经销网点的前述行为视为乙方行为窜货。2、乙方或乙方的下级经销商或销售网点未经甲方授权在互联网上销售产品。3、一旦发现或证实乙方有以上窜货行为，甲方有权根据具体情节行使如下一项或者几项权利：A、书面通告全国市场。B、停止向乙方供货直至确定乙方已完成整改。C、甲方委托被窜货辖区经销商进行收货，凭收货凭证由乙方按标准零售价收回窜货产品并承担运费，并向甲方交纳窜货产品货值（以标准零售价格计算）三倍的违约金；未执行甲方追溯系统的窜货按零售价五倍执行。D、情节严重者取消经销资格。4、乙方向甲方交付保证金10000元，保证金未及时交付的区域，出现窜货公司不承担相关责任。双方约定合同的经销期限为2020年1月1日至2020年12月31日止。另双方在合同第十一条约定，终止合作3个月后返还保证金。被告（反诉原告）在庭审中陈述，原告（反诉被告）在经营过程中存在窜货行为，对案外人星尚孕婴店进行罚款，该店缴纳罚款7164元。原告（反诉被告）在庭审中陈述，原告（反诉被告）作为经销商，并非终端销售者，窜货行为实际是门店行为。现原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）在合同期内拒绝发货的行为，给原告（反诉被告）造成损失，故原告诉至法院。另查明，1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了10000元保证金。2、2020年11月2日，原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司的股东（发起人）刘笛笛变更为王小兵。以上事实有原告（反诉被告）提交的《被告公司发货单存根原件11张》、《王小兵中国银行尾号为0496的银行交易明细原件一份》、《王小兵中国农业银行尾号为8069的银行交易明细原件一份》、《王小兵中国农业银行尾号为8069的银行交易明细原件一份》、《王小兵中国银行尾号为0496的银行交易明细原件一份》；被告（反诉原告）提交的《长沙蓓康僖营养品有限公司合同》、《图片》三份、《邮件截图》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，结合原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司提交的证据以及被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司提交的与原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司与被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司签订的《长沙蓓康僖营养品有限公司合同》，案涉《长沙蓓康僖营养品有限公司合同》合法有效，系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,具有法律约束力。依法成立的合同,对双方当事人都具有法律约束力。关于原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司提出的判决解除双方签订的合同的诉讼请求，本院认为案涉合同已经于2020年12月31日后到期，到期后原、被告双方亦未续签，故该案所涉合同已无判决解除之必要。关于原告（反诉被告）提出的判令被告（反诉原告）退还其保证金20000元的诉讼请求，经审理查明，本案原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司向被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司支付了10000元保证金。根据双方所签合同第十一条约定，终止合作3个月后返还保证金，该约定合法有效。现原、被告已经终止合作超过3个月，故被告（反诉原告）应返还原告（反诉被告）保证金10000元。关于原告（反诉被告）主张的另外10000元保证金，原告（反诉被告）在庭审中陈述系滨城区星尚宝贝孕婴用品店向被告（反诉原告）支付的10000元保证金，本院认为案外人滨城区星尚宝贝孕婴用品店可另行向被告（反诉原告）主张权利。综上，本院支持被告（反诉原告）退还原告（反诉被告）保证金10000元，对超出部分依法不予支持。关于原告（反诉被告）提出要求被告（反诉原告）支付市场维护补贴39178.9元的诉讼请求，原告（反诉被告）提供了原告（反诉被告）与被告（反诉原告）员工李博文的录音，该录音经被告（反诉原告）质证后认为李博文在录音中的发言系其个人行为，被告（反诉原告）并不知情，且公司亦未收到相关审批申请。本院认为，该段录音并未有其他证据予以佐证，故本院对原告（反诉被告）的该诉讼请求依法不予支持。关于原告（反诉被告）请求法院依法判令被告（反诉原告）赔偿预期利益损失76556元的诉讼请求，根据原、被告双方签订合同的约定，在原告（反诉被告）经营期间如有窜货的行为，被告（反诉原告）可以停止供货，该约定合法有效。在原告（反诉被告）经营期间亦确实在授权的区域山东省滨州市出现了窜货行为，被告（反诉原告）根据合同约定可以停止供货，故本院对原告（反诉被告）的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告（反诉被告）请求法院依法判令被告（反诉原告）支付自违约之日起至原告（反诉被告）起诉之日止因怠于履行减损义务而造成的扩大损失20300元的诉讼请求，并无相关事实依据，故本院依法不予支持。关于原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）按出厂价回收原告（反诉被告）库存的诉讼请求，原告（反诉被告）并未提供具体库存的数量，其该项诉讼请求亦没有明确具体的数额，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持，原告（反诉被告）可在确实具体库存数量后另行主张。关于被告（反诉原告）提出的要求原告（反诉被告）支付违约金6624元的反诉请求，针对原告（反诉被告）的窜货行为，被告（反诉原告）已经对原告（反诉被告）代理区域的终端销售商罚款7164元，故本院对被告（反诉原告）的该反诉请求依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司保证金10000元；二、驳回原告（反诉被告）滨州合创商贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1710元，由被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司负担；本案反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）长沙蓓康僖营养品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年三月十六日法官助理林青曼书记员解秋阳