辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1757号上诉人(原审被告)：洪滕桥，女，汉族，1970年5月17日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王世江，男，1970年11月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人：苏海德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，汉族，该公司职员。上诉人洪滕桥因与被上诉人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（以下简称德云晟公司）借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪滕桥上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金金额为136673元，并不承担利息和违约金；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，1.上诉人实际欠款金额应为139353.11元。双方签订的借款合同约定借用本金为人民币189300元，上诉人已还60,156.34元，一审法院遗漏了案外人王雪洁的52627元的还款，该款项属于上诉人的还款，一审未予认定错误。2.2019年12月16日，双方合意解除合同，因此，上诉人无需再支付此后的利息和违约金。3.上诉人与被上诉人签订的《借款人服务合同》应属无效合同。上诉人在不知情的情况下签订的该份合同，实质是被上诉人有意规避法律对最高利息的限制，以合法形式掩盖非法目的。4.上诉人本人并未实际办理车辆抵押登记，相关材料并未在被上诉人释明下签署，被上诉人对讼争车辆不应享有抵押权及优先受偿权。德云晟公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。德云晟公司向一审法院起诉请求：一、解除德云晟公司和洪滕桥之间签订的借款合同；二、洪滕桥偿还德云晟公司借款本金162265.18元，并支付利息暂计7680.55元（实际为自2019年12月10日始至实际还款之日止按月利率1%计算）、迟延支付违约金暂计18011.44元（实际为自2020年1月10日始至实际还款之日止，每日按未还本金的1%计算）；三、德云晟公司对号牌为辽Ｂ×××××车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实如下：德云晟公司与洪滕桥签订《借款合同》，约定德云晟公司向洪滕桥出借189300元，用于个人资金周转，借款期限为36个月，自2019年6月10日起至2022年6月10日止，月利率为1%，按照等额本息还款法还款，每月还款金额为6287.47元。双方约定：借款利息自放款之日起按月结息；如洪滕桥未按合同约定偿还借款本金，德云晟公司有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定计收违约金；洪滕桥应按合同约定按期向德云晟公司支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、违约金及其他所有应付费用），洪滕桥任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的千分之一作为迟延支付的违约金，直至全部偿还所欠贷款日止；如洪滕桥违反本合同的任何约定，德云晟公司有权随时解除本协议，洪滕桥应按本协议的相关约定承担违约责任。双方另签订《抵押合同》一份，约定洪滕桥以其所有的辽Ｂ×××××路虎牌小型普通客车提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。后于2019年6月10日办理了抵押登记。另查明，针对本次贷款，洪滕桥与深圳市佳润资本管理有限公司签订《借款人服务合同》，约定：洪滕桥因办理车辆抵押手续的需要向有关第三方支付GPS安装费用、车辆评估费、抵押登记费等，委托深圳市佳润资本管理有限公司代为支付前述款项，对于提供代收代付服务，洪滕桥同意在协议签署之时一次性向深圳市佳润资本管理有限公司支付全部代收代付的费用共计1300元。对于深圳市佳润资本管理有限公司提供的车辆管理服务，洪滕桥应当按月向其支付GPS管理服务费，收取金额为200元/月；洪滕桥同意按月向其支付贷款管理服务费用1438.68元。就上述GPS管理服务费及贷款管理服务费用，授权德云晟公司从洪滕桥账户中扣收后直接划付至深圳市佳润资本管理有限公司指定的收款账户。再查，合同签订后，德云晟公司于2019年6月10日向洪滕桥转账支付188000元，后向深圳市佳润资本管理有限公司代支付1300元。现其自认共收到洪滕桥六个月还款，合计37,724.82元。按照双方约定的等额本息还款法计算，全部已还款本金合计27034.82元，已还利息合计10690元，剩余未还部分本金合计162265.18元。洪滕桥对此不予认可，认为德云晟公司少计算一笔即2019年10月14日还款12,528.89元，洪滕桥向一审法院提供的中国银行交易流水明细清单中载明：客户姓名：王雪洁、在附言中并未载明该款系用于偿还洪滕桥的贷款，德云晟公司已将该还款计入案外人王世江应偿还德云晟公司的借款中。一审法院认为，德云晟公司系营业范围包含小额贷款业务的企业，其向洪滕桥发放贷款并收取利息等符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现洪滕桥逾期还款，德云晟公司依照约定主张解除合同、洪滕桥在2020年7月1日一审庭审中亦表示同意解除合同，一审法院予以确认。关于德云晟公司主张判令洪滕桥偿还剩余全部欠款款项并给付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于德云晟公司在向洪滕桥支付款项时扣除的GPS安装费用、车辆评估费、抵押登记费共1300元，对于办理以车辆抵押登记作为担保的借款行为而言，应属合理，且德云晟公司提供了其已向案外人深圳市佳润资本管理有限公司支付的证据，故对于该1300元，一审法院支持计入本金计算。双方约定的利息及违约金合计数高于相关法律规定，一审法院仅支持自实际违约之日即2020年1月10日起至付清之日止、合计按照年利率24%计算。因德云晟公司已向一审法院提供案涉车辆已办理抵押登记的证据，德云晟公司主张的抵押权及优先受偿权于法有据，予以支持。洪滕桥辩解德云晟公司主张的本金及利息计算有误，证据不足，一审法院不予采信。洪滕桥辩解因双方同意解除合同，不存在后续待还款项及逾期情况，不需支付利息及违约金一节，因合同法规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故洪滕桥辩解意见没有法律依据，不予采信。洪滕桥辩解未办理抵押与事实不符，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与洪滕桥签订的《借款合同》（合同编号844424930139896）于2020年7月1日解除；二、洪滕桥于本判决发生法律效力之日起十日内归还德云晟公司借款本金162265.18元及利息、违约金（从2020年1月10日起至实际还款之日止，以162265.18元为基数按照年利率24%的标准计算）；三、确认德云晟公司对于洪滕桥名下的辽Ｂ×××××路虎牌小型普通客车享有抵押权，德云晟公司有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回德云晟公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由洪滕桥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人应偿还被上诉人的借款本金的数额问题。结合双方当事人在二审审理期间的诉辩观点，上诉人对于案涉借款本金、已还款项均无异议，争议焦点在于案外人王雪洁的52627元还款是否应认定为系代上诉人向被上诉人的还款。上诉人主张该笔款项系上诉人的还款，但其未提供该笔款项与本案事实具有关联性的相关证据，且被上诉人称该笔款项已在案外人王世江的应还款项中进行了抵扣，所以，不应在本案诉请中再次进行抵扣。王世江以本案上诉人委托诉讼代理人的身份出庭应诉，对被上诉人的此节抗辩观点，其本人未作出任何反驳意见。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人应承担举证不能的后果。综上，上诉人洪滕桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由洪滕桥负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年三月十八日书记员 王丽秋