镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执异23号异议人（被执行人）：镇江市宏建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913211127715386931，住所地：江苏省（丹徒经济开发区内）。法定代表人：徐行建，系该公司董事长。申请执行人：赵俊，男，1979年12月10日生，汉族，住所地：江苏省。本院在执行江苏华飞建设集团有限公司申请执行镇江市宏建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人镇江市宏建房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）与被告镇江市宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2012）徒商初字第0344号民事判决书，宣判后，被告宏建公司不服提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年5月13日发回本院重审，本院于2014年6月4日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，案号为（2014）徒商初字第0222号。2015年12月29日，本院作出判决，被告镇江市宏建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏华飞建设集团有限公司工程款2355279.37元，并承担利息损失，其中2295995.26元从2010年9月11日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，59284.10元从2014年9月11日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40400元，鉴定费90000元，合计130400元，由原告江苏华飞建设集团有限公司负担28300元，被告镇江市宏建房地产开发有限公司负担102100元。被告宏建公司仍不服并提起上诉，镇江市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）苏11民终453号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告江苏华飞建设集团有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，案号为（2016）苏1112执1246号。执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本院于2017年10月9日作出裁定，终结本院（2016）苏1112执1246号案件的执行。2019年9月11日，申请执行人江苏华飞建设集团有限公司向本院申请恢复执行，案号（2019）苏1112执恢520号。2019年9月11日，本院作出执行裁定，冻结、划拨被执行人镇江市宏建房地产开发有限公司银行存款4064464.08元或查封其他等价值的财产。2019年9月30日，申请人执行江苏华飞建设集团有限公司向本院请求变更赵俊个人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议，转让协议送达被执行人的情况记录等材料，案号为(2019)苏1112执异66号。本院经审查，于2019年10月19日作出裁定，变更申请人赵俊为本案申请执行人。并送达相关当事人。执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于高资花园的不动产共17幢，轮候查封3幢，查封国有土地使用权一处。2020年4月17日，本院作出(2019)苏1112执恢520号之二执行裁定，拍卖被执行人镇江市宏建房地产开发有限公司名下的位于镇江市丹××区高资镇高资花园1幢3层、10幢401室、10幢402室、16幢108室。其中，1幢301室、10幢402室、16幢108室，三套不动产经两次拍卖后均流拍，10幢401室成交后买受人悔拍。2020年9月5日，申请执行人赵俊向本院提出申请，请求对已流拍的高资花园1幢3层301室、10幢402室两套不动产，以二拍流拍价格2246279元接受以物抵债。对正在拍卖的16幢108室、10幢401室两套不动产，取消拍卖措施，保留查封状态。2020年10月23日，本院作出(2019)苏1112执恢520号之五执行裁定，终结（2014）徒商初字第00222号民事判决书的本次执行程序。异议人（被执行人）镇江市宏建房地产开发有限公司提出异议称，请求中止镇江市丹徒区人民法院作出的（2019）苏1112执恢520号之二执行裁定。事实与理由：一、被申请人申请执行标的额有误，申请人实际欠付工程款少于4021846.08元。2007年，江苏华飞建设集团有限公司（以下简称“华飞公司”）与镇江市宏建房地产开发有限公司订立《建设工程施工合同》，承建位于丹××区高资镇高资花园工程。该合同履行过程中，申请人陆续向华飞公司支付工程款3573131元，华飞公司在收到工程款后并未向申请人开具发票。华飞公司应当向申请人支付已付工程款相应的税费393044元（税费计算按照本金3573131*11%计算）。现申请人已经向贵院提起诉讼，请求华飞公司支付相应的税费。所以华飞公司转让给被申请人的债权中部分债权应当等待法院的判决确认，以便申请人后期行使抵消权，将华飞公司转让的债权进行部分的抵消。二、被申请人接受华飞公司的债权转让行为侵害了华飞公司其他债权人的合法权益。2019年6月21日，华飞公司将（2014）徒商初字第222号判决中的债权转让给被申请人赵俊，并将《债权转让通知书》发送给申请人。被申请人赵俊与华飞公司之间并无实际的债权债务关系，现华飞公司无履行能力，该转让行为明显属于恶意逃避债务。被申请人接受的债权数额不真实，具体执行款应当待相关诉讼案件确定并抵消后，根据实际剩余的款项执行。本院认为,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当进行审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案争议的焦点：一、申请执行人申请执行的执行标的物数额是否存在错误，本案是否应当等待异议人与华飞公司的诉讼案件法律文书生效后以该法律文书确定的价款数额行使抵消权，而本案必须中止执行的问题；二、华飞公司转让债权是否侵害相关债权人的权益，异议人宏建公司是否有权提出异议。一、关于申请执行人申请执行的执行标的物数额是否存在错误，本案是否应当等待异议人与华飞公司的诉讼案件法律文书生效后以该法律文书确定的价款数额行使抵消权，而本案必须中止执行的问题。本院认为，根据法律规定，发生法律效力判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行人向人民法院申请执行应当以已生效的法律文书确定的价款数额为依据。另外，根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务进行抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不行抵消的除外。本案中，华飞公司将对异议人宏建公司的债权转让给本案申请执行人赵俊，赵俊依据华飞公司与异议人宏建公司之间形成的法律文书确定的债权数额向本院申请执行符合法律规定，异议人宏建与华飞公司之间是否存在其他债权债务关系尚未得到人民法院生效法律文书所确认，异议人宏建公司要求本院中止执行，等待另案生效法律文书确认债权数额后行使抵消权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于华飞公司转让债权是否侵害相关债权人的权益，异议人宏建公司是否有权提出异议。本院认为，根据法律规定，撤销权行使的主体是合同相对人，或者是第三人，即相关权利人。本案中，异议人宏建公司是本案的被执行人，是履行义务的主体，不享有为其他债权人提出异议的权利。即使华飞公司转让本案的债权有可能侵害其他相关债权人的合法权益，也应当由其他相关债权人行使撤销权，按照诉讼程序进行，并不在执行程序中提起，也不在执行异议程序中进行审查，异议人宏建公司异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人镇江市宏建房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 吴永泉二〇二一年三月十六日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜