天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终641号上诉人（原审原告）：张冬梅,女,1981年1月31日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告)：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。法定代表人：王孝海，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。上诉人张冬梅因与被上诉人天津新港船舶重工有限责任公司（以下简称“新港船舶”）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张冬梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人正常上班并考勤打卡，被上诉人所称的被他人代打卡无事实根据，不应作为处罚的理由。一审法院适用法律错误。被上诉人处罚的依据未经民主程序制定，并后补民主程序，应撤销解除劳动合同处理决定，并进行经济赔偿。新港船舶辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张冬梅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2007年9月11日与北方人力签订固定期限劳动合同，履行期限在2007年9月11日起至2012年9月10日止；后双方曾多次续订劳动合同，最后履行期限至2018年9月10日止。自入职之日起张冬梅被派遣至新港船舶工作，入职时工作岗位为业内车间吊车司机。2018年3月21日，张冬梅向北方人力提出辞职。2018年4月1日，张冬梅与新港船舶签订书面劳动合同，劳动合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，离职前张冬梅工作岗位为新港船舶处生产保障部库房管理员。新港船舶考勤记录实行电子指纹打卡和纸质人工记录考勤相结合的形式。张冬梅工作时间为早8:00至晚17:00，中午休息1小时，每周工作5天，周六日休息。张冬梅工资结构为基础工资800元/月+技能工资880元/月+岗位工资280元/月+工龄工资60元/月+资格津贴150元/月+交通补贴浮动+月度奖金浮动。劳动合同约定每月18日新港船舶以银行转账方式向张冬梅发放当月工资和上月奖金。新港船舶公司通过指纹打卡视频发现在2019年5月15日7:10和5月20日19:45，由他人以粘贴指纹膜的方式代张冬梅打卡。张冬梅对新港船舶提交的监控视频不予认可，认为该视频存在剪切，并不存在代打卡的事实。2019年8月12日，张冬梅曾以新港船舶为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中事实和理由部分自书：“由于开车路途较长并经常堵车，就请求别人代为打卡”。2019年7月31日，被告向天津新港船舶重工有限责任公司工会委员会，提出《解除理由向工会告知书》主要内容载明：因劳动者过失，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，经公司研究决定，拟与张冬梅解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2019年7月31日。同日，工会意见为：同意。2019年7月31日，被告做出《解除劳动合同通知书》主要内容载明：“张冬梅，本单位与你签订的5年期劳动合同，由于劳动者过失原因，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，决定自2019年7月31日起，解除与你的劳动合同关系，无经济补偿金”。2019年8月21日，新港船舶以邮寄方式向张冬梅送达了解除劳动合同通知书。2019年10月12日原告以其为申请人，以新港船舶、北方人力为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.确认新港船舶违法解除劳动合同，并支付赔偿金112500元；2.支付2019年6月至2019年8月23日扣发工资11017.24元；3.支付2019年8月23日至2019年9月29日哺乳期工资损失9982.76元。该委于2019年12月18日作出津保劳人仲裁字[2019]第50659号仲裁裁决书，裁决驳回张冬梅全部仲裁请求。原告不服，以新港船舶为被告诉至一审法院。另查：1．被告原名为新港船厂，该公司于1999年申请破产，2000年12月完成企业注销手续；被告于2000年3月核准设立，设立时名称为天津新港船厂，2007年6月天津新港船厂更名为天津新港船舶重工有限责任公司；2.2019年4月25日天津新港船舶重工有限责任公司、天津新港船舶重工有限责任公司工会委员会联合发布《规章制度（重大事项）平等协商确定会议纪要》载明：“天津新港船舶重工有限责任公司同公司工会委员会就《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定（草案）》、《天津新港船舶重工有限责任公司员工奖惩办法》进行了充分的平等协商，天津新港船舶重工有限责任公司和公司工会委员会基于相互理解和企业与职工共同发展的理念共同协商确定了《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定》、《天津新港船舶重工有限责任公司员工奖惩办法》。”2019年4月26日被告第二届五次职工代表大会第二次团、组长联席会议审议通过重新修订的《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》和《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定》；3．《天津新港船舶重工有限责任公司职工代表大会制度》第十五条规定，职工代表大会闭会期间，临时需要解决的重要问题，可由公司工会委员会召集职工代表大会各代表团团长和专门工作委员会（组）负责人联席会议，表决通过；4.2019年5月7日，张冬梅签名确认参加培训学习《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》和《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定》；5．《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》第十四条第二款规定：员工有下列情形之一的，属于严重违纪行为，予以解除劳动合同（二）代打卡（签到、签退）及被代打卡的当事人双方（无论代打卡次数）。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律以及直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告《天津新港船舶重工有限责任公司职工代表大会制度》第十五条规定，确定了职工代表大会闭会期间，临时需要解除的重要问题，可由公司工会委员会召集职工代表大会各代表团团长和专门工作委员会（组）负责人联席会议，表决通过的权利；2019年4月25日天津新港船舶重工有限责任公司、天津新港船舶重工有限责任公司工会委员会联合发布《规章制度（重大事项）平等协商确定会议纪要》也体现出与用人单位工会平等协商的议定程序，可以认定为已经过民主议定程序，制定程序合法，具有约束效力。张冬梅认为新港船舶组织培训学习的照片并不是当时培训学习的影像，故其主张新港船舶没有组织其培训学习，但张冬梅认可培训学习签字确认表为本人签名。该签字确认表载明了培训内容，同时声明处亦载明：本人已参加单位组织的关于《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》、《天津新港船舶重工有限公司考勤及纪律管理规定》学习培训，故对张冬梅主张新港船舶没有组织其培训学习，一审法院不予采信。另，庭审中张冬梅不认可让他人代其打卡的事实，但其在2019年8月12日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会递交的仲裁申请中自认其请求别人代为打卡，对此张冬梅并不能作合理解释。故对张冬梅主张不存在他人代其打卡的事实，一审法院不予采信。本案中，原告作为企业职工，有义务遵守本企业内劳动纪律和规章制度，张冬梅让他人代其打卡，被告以《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除了双方劳动合同属合法解除，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。另，被告在庭审调解中陈述，原告曾为公司服务多年，为公司作出颇多贡献，从人道主义角度出发，同意一次性给付原告补助金人民币10000元。被告该行为系权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告天津新港船舶重工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张冬梅补助金10000元；二、驳回原告张冬梅的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张冬梅负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交职工代表大会会议通知、讨论安排，用以证明被上诉人提供的处罚依据并未在职工代表大会上审议通过。被上诉人质证认为，认可真实性，不认可证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据不足以证明其主张，证明力不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点是:被上诉人与上诉人解除劳动合同是否属于违法解除?在案证据能够证明被上诉人作为处罚依据的规章制度经过了工会委员会的平等协商及大会闭会期间的团、组长联席会的表决，制定程序合法，且有上诉人签字确认的培训学习签字确认表，对上诉人具有约束力，上诉人主张作为处罚依据的规章制度未经民主程序及有效公示，但提供的证据不足以证明该主张，一审法院未予采信，并无不当。上诉人虽不认可被上诉人提交的代打卡相关证据，但并未申请鉴定，且上诉人在仲裁申请书中自认请求被人代打卡，故被上诉人与上诉人解除劳动合同属于合法解除，上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年三月十七日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。