文书内容湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初425号原告：屈玉祥，男，1965年7月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张利胜，男，1968年7月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：陈安许，男，1964年9月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告屈玉祥与被告张利胜及第三人陈安许民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈玉祥及其委托诉讼代理人邓富文、被告张利胜的委托诉讼代理人张爱兵、第三人陈安许到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金218.5万元、利息至起诉日暂计133.83万元，后期利息以218.5万元为本金，按年利率4.35%的四倍计算至本息偿还完毕日止（利息计算方法：2018年4月1日至2020年8月19日按月息2分计算，2020年8月20日至借款本息偿还完毕之日止，按合同成立时一年期贷款利率4.35%的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。在庭审过程中，原告屈玉祥将诉讼请求1中的利息计算起点变更为2018年7月1日。事实与理由：2018年3月，因被告工程缺少资金，向原告请求帮助，借款218.5万元用于新一中等工程资金周转。双方借条约定借款期限为一年，月息三分。双方经银行转账完成借款，其中45万元是以第三人的账户转至被告财务人员屈觅的银行账户完成。现双方约定的还款期限已超过了一年，被告至今只支付了两个月的利息，原告多次要求其偿还本息，被告却以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张利胜辩称：一、原告实际出借的本金只有218.5万元（包括陈安许支付的借款）；二、按照法律规定，利息从借款的2018年4月1日到2020年8月19日按年利率24%计算（若约定月利率3分以上，实际已支付的利息按月利率3分计算，实际支付月利率超过3分的部分抵扣本金），2020年8月20日之后的按年利率15.4%计算；三、张利胜已偿还屈玉祥112.5万元，其中张利胜偿还89.5万元（张利胜通过银行给屈玉祥79.5万元，受屈玉祥委托为屈玉祥支付张家界瑞盛置业有限公司购房款10万元），张利胜委托郭顺杰偿还23万元，应从所欠款项中抵扣；四、律师费承担没有事实和法律依据。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2018年3月31日，被告张利胜因工程缺少资金向原告屈玉祥借款，并出具了借条一份，内容为；“今借到屈玉祥现金贰佰叁拾万元整（￥2300000元），利息3分，借期一年，借款人张利胜，2018.3.31。”同日，原告屈玉祥通过其中国建设银行账户向被告张利胜转账145万元，并委托第三人陈安许向被告张利胜转账45万元。2018年4月2日，原告屈玉祥通过其中国建设银行账户向被告张利胜转账28.5万元。至此原告屈玉祥共计向被告张利胜给付借款218.5万元，未支付的11.5万元为当月利息进行扣除（双方口头约定月利率5%）。2018年5月7日，被告张利胜通过其中国建设银行账户向原告屈玉祥转账支付利息11.5万元。2018年6月13日，被告张利胜通过其中国建设银行账户向原告屈玉祥转账支付利息11.5万元。2018年7月13日，被告张利胜通过其中国建设银行账户向原告屈玉祥转账支付利息11.5万元。2018年9月27日，被告张利胜通过其中国建设银行账户向原告屈玉祥转账支付利息35万元。2019年6月11日，被告张利胜通过其中国建设银行账户向原告屈玉祥转账支付利息10万元。2020年7月2日，被告张利胜与原告屈玉祥协商在西溪凤凰城项目购买一套房屋抵偿本案借款本息，原告屈玉祥同意后，被告张利胜向张家界瑞盛置业有限公司缴纳购房定金10万元，张家界瑞盛置业有限公司以原告屈玉祥为交款人开具了收据。2017年11月26日，被告张利胜在本案之外还向原告屈玉祥借款120万元。2019年3月11日，被告张利胜以转账方式分两笔向原告屈玉祥偿还了120万元，本金偿还后，原告屈玉祥自愿放弃被告张利胜未付的七、八个月利息，被告张利胜收回借条，双方对该120万元的借款结算完毕。2020年12月18日，原告屈玉祥与湖南风云律师事务所签订《民事风险代理合同》，湖南风云律师事务所接受原告的委托，指派邓富文律师作为原告在本案的代理人，原告屈玉祥应向湖南风云律师事务所交纳的律师代理费为得款额的3%。上述事实，有当事人陈述、借条、个人活期明细信息、张家界农村商业银行股份有限公司交易流水信息、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、张家界瑞盛置业有限公司收款收据、转账凭条、民事风险代理合同等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否应适用民法典的相关规定；二、被告张利胜欠付的借款本金数额；三、被告张利胜欠付的利息数额及计算标准；四、被告张利胜是否应支付律师费。关于本案是否应适用民法典的相关规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原被告之间的民间借贷合同成立于民法典实施之前，合同期限亦在民法典实施之前到期，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。关于被告张利胜欠付的借款本金数额。原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告屈玉祥在被告张利胜出具借条后给付的借款金额扣除了当月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金。原告屈玉祥向被告张利胜实际转账的金额为218.5万元，故本院对本案最初的借款本金认定为218.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的剩余部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原被告双方之间的借款合同成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月19日之前的利息部分应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告张利胜2018年5月7日至2018年9月27日共计支付利息69.5万元，是按照双方约定的月息5%支付的，超过了当时法律规定的利率上限月息3%，因在此期间被告张利胜并未欠息，超出部分应抵扣本金，故被告张利胜尚欠的本金为1865049元（2032155元-167106元，具体的计算方式详见附表）。原告屈玉祥称其2018年9月27日收到的35万元中的12万元为另一笔120万借款本金的利息，但其在庭审中表明在与被告张利胜结算120万元借款时放弃了七八个月的利息，而被告张利胜在2019年3月偿还了120万元的借款本金，因此2018年9月份的利息原告屈玉祥已经放弃，且原告屈玉祥没有其他证据佐证其主张，本院对原告的该主张不予支持。关于被告张利胜欠付的利息数额及计算标准。被告张利胜以屈玉祥的名义向张家界瑞盛置业有限公司缴纳的购房定金，经过了原告屈玉祥的同意，且张家界瑞盛置业有限公司开具的收据上的定购人明确为原告屈玉祥，该款项视为被告张利胜对本案款项的偿还。原告屈玉祥称该10万元属于定金无法收回不能在本案中抵扣，本院认为，该10万元在交纳时征得了原告屈玉祥的同意，且该10万元是否可以收回以及原告屈玉祥对该10万元的处置属另一法律关系，故本院对原告屈玉祥的该主张不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告屈玉祥与被告张利胜未约定先还借款本金还是支付利息，按照该条规定及交易习惯，应先抵充借款利息，再抵充主债务即借款本金。故被告张利胜于2019年6月11日偿还的10万元和向张家界瑞盛置业有限公司缴纳的10万元应抵充欠付的利息。被告张利胜自2018年10至2020年8月19日共欠利息为644245.6元（1865049元×2%×22个月+1865049元×2%÷30天×19天-200000元）。原告屈玉祥要求被告张利胜自2020年8月20日至借款本息偿还完毕止按照合同成立时一年期贷款利率4.35%的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的剩余部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案被告张利胜自2020年8月20日至借款本息偿还完毕止的利率标准应按照原告起诉时即2021年2月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告张利胜辩称其通过案外人郭顺杰偿还本案借款23万元，但未提供相应的证据证实，本院不予支持。关于原告屈玉祥要求被告张利胜支付律师费的诉讼请求，原告屈玉祥与被告张利胜之间没有律师费承担的约定，且原告屈玉祥与湖南风云律师事务所签订的是风险代理合同，以得款额计算费用，现得款额无法确定，原告屈玉祥亦未实际支付，故本院对原告屈玉祥的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张利胜于本判决生效之日起十日内向原告屈玉祥偿还借款本金1865049元及利息（2020年8月19日之前的利息为644245.6元，2020年8月20日至借款本息还清之日止的利息以本金1865049元为基数，按照2021年2月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告屈玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34986元，适用简易程序审理减半收取计17493元，原告屈玉祥负担5034元，被告张利胜负担12459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  刘江蓉二〇二一年三月二十四日法官助理田丽萍书记员张沂附件一：超过法定利率抵扣本金表（单位：元）            时间              本金数额              应付利息（3%月息）              实付利息              抵扣本金数额                  2018年4月              2 185 000              65 550              115 000              49 450                  2018年5月              2 135 550              64 066.5              115 000              50 933.5                  2018年6月              2 084 616.5              62 538.5              115 000              52 461.5                  2018年7月、8月、9月              2 032 155              182 894              350 000              167 106      附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的剩余部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。