陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终359号 上诉人（原审原告）：西安翼隆兴盛网络科技有限公司，住所陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610131MA6W0B6C3R。 法定代表人：冯敬源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳龙，男，汉族，1984年10月18日出生，住西安市，该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘甲甲，女，汉族，1989年10月30日出生，住陕西省礼泉县，该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：杜宗仁，男，汉族，1991年2月10日出生，村民，住所陕西省彬州市，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人西安翼隆兴盛网络科技有限公司因与被上诉人杜宗仁债权转让合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人西安翼隆兴盛网络科技有限公司的委托代理人刘佳龙、刘甲甲到庭参加了诉讼。被上诉人杜宗仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理现已审理终结。 西安翼隆兴盛网络科技有限公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、十一位出借人与杜宗仁签订的《网络借款电子借条》为有效协议，出借方也提供了相应的借款，被上诉人收到了所借款项，该借贷关系依法成立。根据三方协议的约定十一位出借人与管理方北京翼隆兴盛网络科技有限公司的债权转让协议有效，并且按照协议约定向被上诉人履行了通知义务，上诉人成为合法的债权受让人；三、上诉人是专门从事借贷信息服务的公司，对出借人与借款人提供居间服务并收取居间服务费，并未有网络贷款行为，故一审法院认定北京翼隆兴盛网络科技有限公司的经营资质存在问题认定明显错误。 被上诉人杜宗仁未出庭答辩。 西安翼隆兴盛网络科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告杜宗仁偿还原告借款本息13500元；二、判令被告杜宗仁支付原告逾期还款利息（以10000.02元为基数按年利率24%自2017年12月1日计算至还款之日）；三、判令被告共同承担本案的诉讼费。 一审法院查明事实如下：2016年本案被告杜宗仁及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，共计向11位贷出方借款20000元整，借款期限12个月，2016年12月1日起至2017年11月30日止。2016年12月2日，被告杜宗仁在北京同城翼龙网络科技有限公司提供的《网络借款电子借条》的借款人、共借人/担保人栏目处签字。2016年12月1日北京同城翼龙科技有限公司通过国付宝向被告杜宗仁中国建设银行股份有限公司彬县支公司的账户内转账共计19568元，被告杜宗仁在期限届满后未能还款付息。2019年10月11日本案原告与北京同城翼龙络科技有限公司签订了《债权转让协议》，该协议将对本案杜宗仁的债权全部转让给本案原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还其欠款本金及相应的利息21300元，因原告未能够提供充分有效之证据就其取得债权的事实及合法性予以证明，故不予支持。本案原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司称其取得了对本案被告杜宗仁的债权，仅提供了原告与北京同城翼龙科技有限公司的债权转让协议，并未就北京同城翼龙科技有限公司持有该债权的事实及合法性予以证明，同时温北京同城翼龙科技有限公司是否具有相应的经营资质也未提供相应的证据予以证明。综上，故本案原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司所取得的债权的事实及合法性亦存疑，对其诉请不应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司承担。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同。对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”被上诉人杜宗仁作为借入方与贷出方为*军等11人、管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，贷出方作为出借人向管理方提供了资金，管理方指使国付宝已经向被上诉人杜宗仁已约定提供了借款，借款合同依法成立并生效。被上诉人未按照约定还款已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”北京同城翼龙网络科技有限公司依原协议约定收购债权，符合各方约定，合法有效，并以协议约定的电话方式向被上诉人杜宗仁履行了告知义务，该债权转让对被上诉人杜宗仁发生效力。北京同城翼龙网络科技有限公司将其受让的债权转让给西安翼隆兴盛网络科技有限公司，同时以被上诉人预留的电话短信通知了被上诉人，被上诉人杜宗仁在一审庭审时称其预留的电话早已经停用故未收到该短信，且被上诉人杜宗仁在一审庭审中对于债权转让的事实已经知晓，该债权转让对被上诉人杜宗仁发生效力。北京同城翼龙网络科技有限公司作为从事网络贷款信息中介业务活动的信息公司，对于促成借款人和出借款达成借款合同起到一定的居间作用，北京同城翼龙网络科技有限公司依据《网络借款电子借条》约定收取一定的居间费用，但该协议约定居间费包括一次性的和每月定期两种，但结合本案案情及居间合同的性质合议庭对于北京同城翼龙网络科技有限公司放款时收取的一次性居间费用予以支持，对于之后每月收取的费用不予以支持。被上诉人杜宗仁在偿还6期借款后拒不偿还借款已经构成违约，并且对于一审法院让其庭审后提交其还款银行流水等证据也拒不提交。二审中，被上诉人杜宗仁在接到开庭传票额情况下也不积极应诉。《网络借款电子借条》约定借款20000元，每月还款2250元，还款12个月，总共还款27000元。每月的还款数额包括本金、利息、服务费用，但并没有将利息和服务费明确加以区分。但《网络借款电子借条》约定的还款数额已经超过法律规定利息标准最高限额，且未明确约定利息标准。为了保护双方当事人的合法权益和基于公平、诚实信用原则，合议庭认定该借款利息的标准为年利息6%。被上诉人已经偿还了6期共计13500元，扣除利息已经偿还借款本金为12300元，被上诉人欠款本金为7700元，故被上诉人应该支付上诉人欠款7700元并承担逾期还款的利益（以欠款本金为基数按照年息6%为标准从2017年12月1日计算到款还清之日）。 上诉人的部分上诉请求成立，其部分诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初289号民事判决； 二、被上诉人杜宗仁于本判决生效后十五日支付上诉人西安翼隆兴盛网络科技有限公司欠款7700元及利息（以欠款本金为基数按照年息6%为标准从2017年12月1日计算到款还清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费用138元，减半收取69元，由被上诉人杜宗仁承担。二审诉讼费用138元，由上诉人西安翼隆兴盛网络科技有限公司承担69元，由被上诉人杜宗仁承担69元。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年二月二十五日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法、撤销或者变更； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。