福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0122民初133号 原告：杨淑端，女，1957年9月6日生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张高凯（系杨淑端的儿子），男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林敏，福建建达律师事务所执业律师。 被告：徐玉莺，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：张文金，男，1954年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨淑端与被告徐玉莺、第三人张文金案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑端及其委托诉讼代理人张高凯、福建建达律师事务所执业律师林敏,被告徐玉莺到庭参加诉讼，第三人张文金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑端向本院提出诉讼请求：判令停止对坐落于福建省连江县××镇××村××路××号房××房产份额的执行，解除相应的查封措施。事实和理由：2018年7月19日，连江法院对徐玉莺与张文金民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0122民初2544号民事判决：张文金应于本判决生效之日起十日内偿还徐玉莺借款350000元及利息。连江法院于2020年9月7日作出（2020）闽0122执2007号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张文金和案外人杨淑端共有的坐落于福建省连江县房产［权利证书号：闽（2018）连江县不动产权第0××5号、第0××6号］（以下简称“案涉房产”）。2020年11月3日，杨淑端对执行标的提出书面异议。连江法院于2020年12月2日作出（2020）闽0122执异53号之一执行异议裁定：驳回杨淑端的异议请求。杨淑端不服前述执行异议裁定，认为不应查封、拍卖其在案涉房产中享有所有权的房产份额，原因如下：一、张文金的案涉债务系其个人债务，与杨淑端无关。徐玉莺诉张文金民间借贷纠纷案［（2018）闽0122民初2544号］中，徐玉莺曾将杨淑端也列为共同被告。杨淑端在该案的答辩中，其不仅对涉案债务本金350000元是否真实存疑，而且主张张文金所欠债务系张文金个人债务。徐玉莺在该案开庭当天提出对杨淑端的撤诉申请，连江法院作出了（2018）闽0122民初2544号撤诉裁定，张文金也当庭承认了系其个人债务。可见，张文金的案涉债务系其个人债务，与杨淑端无关。案涉房产中属于杨淑端所有的房产份额不属于张文金的责任财产。二、案涉房产系杨淑端、张文金的按份共有房产，属于可分割房产。坐落于福建省连江县的房产共有**，包括案涉房产及案外第三人张高凯享有的房产份额。其中，张高凯享有的房产份额在杨淑端的不动产权证［闽（2018）连江县不动产权第0××6号］的附图页上标注为第一、二、三层右下角粗黑线部分；杨淑端享有的房产份额为案涉房产的第一层和第三层（不包括张高凯前述房产份额的部分）；被执行人张文金仅享有案涉房产第二层（不包括张高凯前述房产份额的部分）。另外，需要说明的是，杨淑端与张文金多年分居，双方因长期缺乏感情交流，导致感情破裂，已于2018年7月19日办理了离婚手续。双方在离婚协议书上明确约定了各自的房产份额如前所述。而且，杨淑端和张文金各持有不动产权证书，权利证书号分别为：闽（2018）连江县不动产权第0××6号、闽（2018）连江县不动产权第0015845号，两本不动产权证书上均明确了各自的房产份额。因此，案涉房产中杨淑端所享有的房产份额与张文金所享有的房产份额可分，案涉房产属于可分割房产。三、查封案涉房产明显属于超标的查封，张文金在案涉房产中的份额价值已超过案涉债权额。案涉房产的专有建筑面积为394.32平方米，按照市场价，其价值远超过案涉债权额，案涉房产的查封违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，明显属于超标的查封。而且，张文金享有案涉房产30%的份额，其价值也已超过案涉债权额。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4条的规定，连江法院不应将杨淑端所享有的房产份额一并查封、拍卖。四、案涉房产是杨淑端的唯一住房，且杨淑端及其儿子张高凯一家三口长期在案涉房屋内居住至今。案涉房产是在农村宅基地上所建房屋，是杨淑端及其儿子一家三口生活的唯一住房。杨淑端及其儿子一家长期生活居住在案涉房屋内至今，常年对房屋进行打理、养护、修缮。张文金早年带走家中所有积蓄去国外生活，未曾扶养、抚育过妻儿，未对家庭有任何付出。如果要拍卖前妻杨淑端和儿子张高凯及其家人的唯一住房，来替张文金还债，于情难许、于理难合、于法难容，会造成杨淑端及其儿子一家三口无房可居，而且侵害杨淑端就案涉房产所享有份额的所有权，将严重损害杨淑端的合法权益。综上所述，案涉债务系张文金的个人债务，案涉房产系杨淑端、张文金的按份共有房产，属于可分割房产，连江法院查封案涉房产明显属于超标的查封，且严重侵害杨淑端在案涉房产中所享有份额的所有权。因此，杨淑端就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。为此起诉。 徐玉莺辩称，杨淑端系张文金前妻，其谎称坐落在福建省连江县的房屋是多份额房产，杨淑端、张文金分别领有连江县国土资源局于2018年7月30日颁发的闽（2018）连江县不动产权第0××6号、第0××5号不动产权证，分别占该不动产的70%和30%。事实上，该房屋张文金早在出国前的1987年已建成三层，而当时张文金长子张高凯才8岁，张高凯持有连敖（93）字00667号土地建设使用证时才14岁。2012年张文金回国后一家人一起共同生活，并于2015年至2016年期间对该房屋进行了装修和加层。张文金和杨淑端得知有人诉讼后于2018年7月19日才办理了离婚手续，于2018年7月30日才领了该房屋分割不动产权证。徐玉莺及另一债权人林高俤与张文金民间借贷纠纷案件分别于2018年7月19日、7月25日已判决结案；张文金与杨淑端夫妇的离婚和房屋分割是在债务纠纷判决后发生的，明显是转移财产，是不合理不合法的。讼争房产主要是张文金所有，请求依法拍卖。 张文金未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因张文金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据即杨淑端提供的（2020）闽0122执异53号之一执行异议裁定书、（2018）闽0122民初2544号民事裁定书、户口簿、证明及本院依职权调取的（2018）闽0122民初2544号之一查封裁定、（2020）闽0122执2007号之一拍卖裁定，本院予以确认并在卷佐证。 杨淑端在本院审理过程中提供证据Ａ1、闽（2018）连江县不动产权第0××6号不动产权证书、离婚协议书、离婚证，旨在证明杨淑端与张文金已于2018年7月19日办理了离婚手续，案涉房产系杨淑端、张文金的按份共有房产，属于可分割房产，杨淑端享有的房产份额为案涉房产的第一层和第三层（不包括张高凯房产份额的部分），占70%，张文金占30%，其价值远超过案涉债权额。徐玉莺对证据Ａ1有异议，质证认为张文金与杨淑端在其债务纠纷案件起诉后才离婚，存在逃避债务、转移财产的情况。本院认为，证据Ａ1中的不动产权证书、离婚证系相关部门出具的，可以证明杨淑端婚姻状况及享有讼争房产份额情况，本院予以确认；离婚协议书系杨淑端与张文金自行协商达成的，其不能对抗善意第三人，本院不作确认。 徐玉莺在本院审理过程中提供证据B1、民事判决书及调解书，旨在证明张文金有欠徐玉莺、林高俤钱款，徐玉莺要求将讼争房屋进行拍卖。杨淑端对证据B1中判决书的真实性、合法性、关联性无异议，认为证据B1中调解书与无本案无关，张文金与徐玉莺民间借贷纠纷案开庭前徐玉莺撤回了对杨淑端的起诉，而徐玉莺是张文金的堂弟媳妇，开庭时张文金无任何答辩，当庭承认了案涉债务，但实际上杨淑端对该案债务存疑。本院认为证据B1系本院制作的生效法律文书，可以证明张文金欠有债务,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日,本院对徐玉莺与张文金民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0122民初2544号民事判决：判决张文金应于本判决生效之日起十日内偿还徐玉莺借款350000元及利息。同时，依徐玉莺诉讼保全申请，于2018年8月8日作出（2018）闽0122民初2544号之一民事裁定书，裁定查封（限制处分权）张文金和共有权人杨淑端共有的坐落于福建省连江县房产［权利证书号：闽（2018）连江县不动产权第0××5号］。判决生效后，张文金未按判决履行义务，徐玉莺即向本院申请执行。在执行过程中，我院于2020年9月7日作出（2020）闽0122执2007号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张文金和案外人杨淑端共有的坐落于福建省连江县房产［权利证书号：闽（2018）连江县不动产权第0××5号、第0××6号］。2020年11月3日，杨淑端遂向本院提出异议，请求中止对该房产中属于其所有房产份额的执行。我院经审查于2020年12月2日作出（2020）闽0122执异53号之一执行异议裁定：驳回杨淑端的异议请求。杨淑端不服，遂提起本案诉讼。 另查明，讼争房屋坐落于连江县××镇××村××路××号，系混合结构四扇三直五间三层农村自建房（除附图页标注显示其中右厢房一间为张高凯的房屋共三层外），建筑面积为394.32Ｍ²，原房屋所有权证号为连房权证Ｌ字第2××1号，原权利人为张文金。 张文金与杨淑端原系夫妻关系，2018年7月19日双方经协议离婚。《离婚协议书》约定：“…三、现位于连江县××镇××村××路××号××层，第一层和第三层的房屋归立协议人杨淑端所有，第二层的房屋归立协议人张文金所有；立协议人张文金一个月之内协助立协议人杨淑端办理房屋变更一切手续；…”等。之后，杨淑端以夫妻加名的名义领有连江县国土资源局于2018年7月30日颁发的闽（2018）连江县不动产权第0××6号不动产权证书，该不动产权证书记载:权利人杨淑端；共有情况：按份共有，张文金占该不动产30%份额，杨淑端占该不动产70%份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”张文金与杨淑端原系夫妻关系，坐落于福建省连江县房产原登记权利人为张文金,在本院于2018年7月19日对徐玉莺与张文金民间借贷纠纷一案作出一审民事判决的当天，双方协议离婚，并分割该讼争共有房产，徐玉莺对该分割并不认可，且杨淑端领取的闽（2018）连江县不动产权第0××6号不动产权证书记载为张文金与杨淑端双方按份共有，张文金占30%、杨淑端占70%，没有明确各自份额具体约定的分配层数，故该房产仍为不可分割财产，本院依法可以查封并予以拍卖，杨淑端可以在执行标的变现处置中行使共有人的权利。杨淑端以该房产的份额可分为由阻却执行，本院不予支持。杨淑端提出该房产是其唯一住房，本院认为人民法院在执行中虽要保障房屋共有人及其所扶养家属生活所必需的基本居住权，但居住权并非指房屋共有人必须要有自己的房产，而是有房屋居住。为此杨淑端请求停止对坐落于福建省连江县××镇××村××路××号房××房产份额的执行，解除相应的查封措施，依法不予支持。诉讼中，张文金经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上事实，杨淑端的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二百四十条规定，判决如下： 驳回杨淑端的诉讼请求 案件受理费100元，由杨淑端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈崇忠 人民陪审员  黄黎辉 人民陪审员  魏丽富 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。