wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6139号申请执行人武汉同步西尼机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区航空路电业新村********。法定代表人蔡桂莲。被执行人武汉江城荣顺物业发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道******/div>法定代表人任晓光。申请执行人武汉同步西尼机电工程有限公司与武汉江城荣顺物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初9047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉同步西尼机电工程有限公司于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人武汉江城荣顺物业发展有限公司履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初9047号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月二日书记员  冯 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1046号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明、舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所律师。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司，住，住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**振华商厦**/div>负责人：姚茗，经理。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司，住，住所地：威海市和平路**苏宁电器**/div>法定代表人：李秀强，经理。本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司、威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2021年3月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司自行负担。审判员  杨帆二〇二一年三月二日书记员  宋妍
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保274号申请人：刘荣基，男，1958年11月21日出生，汉族，住乳山市。被申请人：张连奎，男，1972年10月8日昢生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被申请人：张三根，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在67万元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人保财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在67万元的范围内冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝或者查封被申请人的其他等值财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费3870元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年三月十日书记员  宋雅静
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021)川1403执61号 舒福、方兵： 申请执行人舒福依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初449号民事判决书于2021年1月18日申请执行方兵借款合同纠纷一案，申请标的为20000元、垫付的受理费300元及利息。执行中，申请执行人舒福与被执行人方兵于2021年2月22日达成执行和解(在2021年2月22日前履行21000元，含本金20000元、利息700元、受理费300元)并已履行完毕。案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初449号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0381民初924号原告：刘夺，男，1981年7月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：陈君全，男，1988年2月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：姚建华，徐州市港通运输有限公司总经理系被告陈君全同事。被告：徐州市港通运输有限公司，住所地徐州经济开发区徐庄镇太平村一组。法定代表人：姚建华，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9楼。负责人：唐士立，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：王伟伟，该中心支公司员工。被告：黄胜，男，1973年6月6日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：曹文汉，该支公司经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王兵，男，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：史霞芹，女，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203室。负责人：杨琦，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：孙成辉，该中心支公司员工。原告刘夺与被告陈君全、徐州市港通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、黄胜、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司、王兵、史霞芹、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告刘夺于2021年3月1日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，刘夺自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘夺撤回起诉。案件受理费1514元，减半收取计757元，由刘夺负担。审 判 员 秦光辉二〇二一年三月一日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执356号申请执行人：俞明卫，男，1989年12月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：胡含妹，女，1981年12月9日出生，汉族，经商，家住安徽省县。本院在执行申请执行人俞明卫与被执行人胡含妹承揽合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2021）赣1123执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二一年三月十五日书记员  付章云
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初779号 原告：叶艺龙，男，1965年11月3日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈进，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。 责任人：叶桂彪。 委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施亚茜，浙江多联律师事务所律师。 原告叶艺龙与被告中国建设银行股份有限公司玉环支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告叶艺龙于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶艺龙撤诉。 案件受理费3558元，减半收取计1779元，由原告叶艺龙负担。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二一年三月十六日 代理书记员  庄 雪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初696号之二 原告：朱庆成，男，1966年7月28日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**成，江苏至誉律师事务所律师。 被告：林振民，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住地江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师，2021年3月17日撤销委托。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师，2021年3月23日委托。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告朱庆成与被告林振民合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱庆成撤回起诉。 案件受理费4122元，减半收取2061元，保全费1420元，合计3481元，由原告朱庆成负担（已交纳）。 审 判 员  季 光 二〇二一年三月二十三日 法官助理  康咏凯 书 记 员  陈寒艳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执400号之一 申请执行人:某某汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：潘某某，男，1994年3月5日出生，水族，住贵州黔南州三都水族自治县。 被执行人：石某某，女，1964年11月6日出生，水族，住贵州黔南州三都水族自治县。 本院在执行申请执行人某某汽车金融股份有限公司与被告潘某某、石某某金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某某、石某某的银行账户存款人民币208741.35元（其中执行费3031.00元，本金200572.01、利息7601.25、复利178.49、罚息389.60元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执53号申请执行人：祁阳县高龙桥烟花爆竹厂，住所地祁阳县羊角塘镇兴发村。投资人：黄友明。被执行人：博白县三泰烟花爆竹有限公司，住所地广西壮族自治区博白县亚山镇蒙村佛子岭。法定代表人：阙小强。被执行人：易永贵，男，1967年8月28日出生，住醴陵市。申请执行人祁阳县高龙桥烟花爆竹厂与被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵买卖合同纠纷一案，永州市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）湘11民终2155号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁阳县高龙桥烟花爆竹厂于2021年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年1月4日，本院向被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月4日传唤被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵，被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵拒不到庭。2021年1月4日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年3月11日分别委托醴陵市人民法院、博白县人民法院对被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵的财产状况进行调查，未发现可供执行财产。于2021年1月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况，经查，发现被执行人易永贵有少额银行存款，本院已冻结，并扣划易永贵银行存款59500元，其他网络查控未发现可执行财产。向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵的其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月23日，对被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵采取限制消费令措施。2021年3月23日将被执行人博白县三泰烟花爆竹有限公司、易永贵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行的标的金额为155586元及利息，已执行标的金额为59500元，尚有执行标的金额96086元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂 冠审 判 员  周高峰审 判 员  江柏林二〇二一年三月二十三日法官助理  漆振刚书 记 员  廖 赛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初10599号 原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MAB0JTXXXX。 法定代表人：梁宝川，执行董事。 委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。 被告：郁湘君，女，1986年3月27日出生。 原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告郁湘君融资租赁合同纠纷一案，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初1607号 原告：山东润华物业管理有限公司。住所地山东省菏泽市开发区广州路**润华汽车园物业办公室。统一社会信用代码：913701001630917449。 法定代表人：杨立群，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂喜朋，男，1983年11月20日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。 被告：杜学坤，男，1947年9月4日出生，汉族，住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告杜学坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理。2021年3月17日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  马营军 二〇二一年三月十八日 书记员  王大振
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更467号罪犯邱常顺，男，1983年10月2日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年3月30日作出(2011)攀刑初字第40号刑事判决，以被告人邱常顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元。被告人邱常顺及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月27日作出（2012）川刑终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更31号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年1月11日起至2034年2月10日止。本院于2018年9月6日以（2018）川34刑更2014号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年6月10日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年2月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯邱常顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，行政表扬1个。建议对罪犯邱常顺减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯邱常顺在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邱常顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年10月获监狱考核积分转化表扬6个，行政表扬1个。罪犯邱常顺被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邱常顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邱常顺的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯邱常顺减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2032年9月10日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年三月十日书 记 员  韦 翔
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执232号 申请执行人：李仲奎，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李利磊，女，1977年8月26日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李仲奎与李利磊民间借贷纠纷一案中，执行标的为251786.3元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李仲奎,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘宁军
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执321号 申请执行人：余桂华，女，1975年06月04出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：张克强，男，1970年02月28出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：罗在英，女，1970年12月11出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人余桂华与被执行人张克强、罗在英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月12日，申请执行人余桂华向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人张克强、罗在英给付申请执行人余桂华63,600.00本金及利息、案件受理费、执行费元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。被执行人名下房屋，本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张克强、罗在英仍未给付申请执行人借款本金63，600.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈继伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初3432号 原告：李宜超，男，汉族，1984年9月23日出生，住山东省日照市东港区。 被告：陈静，女，汉族，1980年4月5日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：王志国，男，汉族，1977年4月23日出生，住山东省淄博市张店区。 原告李宜超与被告陈静、王志国不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李宜超于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宜超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宜超撤诉。 审判员  刘翔 二〇二一年三月十六日 书记员  张滢
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0602刑初198号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人朱鸿祥，男，1986年11月13日出生浙江省绍兴市，汉族，初中文化，户籍地绍兴市越城区，暂住地绍兴市越城区。2010年2月7日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十二万元；2016年11月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2017年9月18日被本院撤销缓刑，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；2018年9月18日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2021〕366号起诉书指控被告人朱鸿祥犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人朱鸿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2021年2月18日20时许，被告人朱鸿祥无证酒后驾驶一辆号牌为浙D86968小型轿车行驶至绍兴市越城区解放路玉山路口处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人朱鸿祥血液中酒精含量为167mg/100ml。 同日，被告人朱鸿祥被依法传唤至公安机关。 公诉机关认为，被告人朱鸿祥无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱鸿祥曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又系无证醉酒驾驶机动车，且有多次犯罪前科，均可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人朱鸿祥拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人朱鸿祥的供述、司法鉴定意见书、执法视频、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶人违法信息查询结果、交通管理强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、查获经过说明、户籍资料等证据。 被告人朱鸿祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月1日，被告人朱鸿祥因本次无机动车驾驶资格驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局罚款人民币一千元。 本院认为，被告人朱鸿祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱鸿祥到案后能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人朱鸿祥曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现又无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，并有多次故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱鸿祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇二一年三月十六日起至二〇二一年四月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款可抵作等额罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏兴君 二〇二一年三月二十二日 代书记员 王加琪 ? 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1322行审2号 申请执行人：营山县自然资源和规划局，单位住址营山县朗池镇北坝横街67号。 法定代表人:郭显华，局长。 被执行人：李志强，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 营山县自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请强制执行营资源规划罚〔2020〕28号行政处罚决定书一案。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年7月2日，申请执行人在土地巡查执法过程中发现，2020年3月，被执行人未经批准擅自占用位于营山县××镇××村8社集体土地444.2㎡，用于修建豆腐加工房。2020年7月2日，营山县自然资源和规划局向被执行人送达了责令停止违法行为通知书及通知书，通知要求被执行人立即停止违法行为，并限于2020年7月17日前自行拆除非法所占土地上的建筑物和其他附属设施并恢复土地原状。2020年7月6日，申请执行人予以立案调查。2020年6月1日，营山县自然资源和规划局经向被执行人李志强、被执行人李志强的父亲李林德及原碑垭村村主任刘建国进行了询问后，并经现场勘测认定，被执行人未经批准，擅自占用骆市镇游乐村八社（原和平村四社）土地属实。2020年7月13日，营山县自然资源和规划局向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知拟给予行政处罚的事实、理由和依据以及享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未在指定的时间内提出听证申请。2020年7月24日，营山县自然资源和规划局作出了案涉行政处罚决定书，决定：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计8884元。同日，该局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2021年1月25日，营山县自然资源和规划局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定。 另查明，2020年8月10日，被执行人李志强向营山县收费票据监管中心缴纳了罚款8884元。 以上事实有责令停止违法行为通知书、询问笔录、行政处罚听证告知书、现场勘测笔录、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照违法行为时《土地管理法》第五条和第七十七条之规定，营山县自然资源和规划局有权对辖区内违法占用、使用土地的行为进行行政处罚，营山县自然资源和规划局作为本案的申请人主体适格。按照违法行为时第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，被执行人未经批准，擅自占用集体土地修建豆腐加工房，显属违法，应当按照违法行为时《土地管理法》第七十七条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”之规定予以处罚，营山县自然资源和规划局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被执行人收到营资源规划罚〔2020〕28号行政处罚决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行行政处罚决定，营山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行营山县自然资源和规划局于2020年7月24日作出的营资源规划罚〔2020〕28号行政处罚决定书； 二、责令被执行人李志强于2021年9月30日前退还非法占用的营山县××镇××村8社集体土地444.2㎡并拆除非法占有土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 三、责令被执行人李志强于2021年6月30日前缴纳非法占用土地的罚款8884元。（被执行人李志强已缴清） 若被执行人李志强逾期未履行,则依法强制执行，执行费用由被执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何礼东 人民陪审员 任晓琴 人民陪审员鲜丽虹 二〇二一年三月二日 书 记 员 张 锡
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执恢477号申请执行人：黄朝平，男，1969年11月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈新，男，1971年1月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：李淑琴，女，1970年9月5日生，汉族，住镇江市。关于黄朝平与陈新、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1490号民事判决书已经发生法律效力，陈新、李淑琴未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金524565.00元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年三月一日书记员  任江玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1135号 原告：徐某新，男，1968年3月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。 被告：王某燕，女，1980年7月19日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：马某，男，1976年10月1日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告徐某新与被告王某燕、马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某新之委托诉讼代理人张帅、被告王某燕到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 徐某新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款3万元并支付利息（自起诉之日至实际履行之日，以3万元为本金，按照贷款市场相应报价利率计付）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月，二被告向原告借款17万元，借款全部汇入被告王某燕账户，截止起诉之日尚欠原告3万元。经原告催要无果，特提起诉讼，望判如所请。 王某燕辩称：本人没有借款，也没有使用，更没有还款，故不应该承担还款责任；录音材料中马某说还了这4万元账就平了，当时公司账上有4万元，这说明借款17万元应当是还清了。 马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。威海市科瑞电子有限公司的法定代表人为原告徐某新，其与被告王某燕系该公司股东。徐某新与被告马某系朋友关系，且同为其他两家公司的股东。 2015年2月上旬，二被告向原告借款，10日徐某新通过本人银行账户向王某燕账户转款两笔，一笔20000元、一笔100000元；2月16日原告委托徐元海向王某燕银行账户转款50000元，共计转款170000元。原告为证实上述事实成立，提交了二份转款凭证，王某燕质证后表示，其账户收到了该三笔转款。 借款后，二被告以转账方式还款100000元。 争议部分证据质证及认定情况：关于被告是否偿还40000元问题。庭审中，双方均称该40000元与本院已生效的（2020）鲁1002民初4174号民事判决书查明事实有关联。经查，该判决书在认定借款本金表述为：“关于借款的金额，本案借条中载明的金额是960000元，但在原告提供的录音中被告马某认可另有40000元也属于本次借款，并以1000000元为本金向原告给付借款利息”。结合生效判决书认定转款金额为960000元，转款时间为2015年7月4日这一事实，本院确认170000元中的40000元被告已偿还。以上事实，有生效判决书在案证实。 余30000元，庭审时王某燕表示，没有证据证实已还款。法庭告知其可与马某进行电话沟通，落实是否已偿还，王某燕表示不需要，马某也记不清了。以上事实，有庭审笔录在案证实。 本院认为，自然人之间的借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的两个要件，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意。其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足，双方之间的借贷关系成立生效。被告马某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见，依法视为放弃质证权利。综合转款凭证、偿还部分借款事实及生效判决书等证据分析，可以确定原、被告间的借贷关系已成立。王某燕主张借款已还清，因其没有提交证据证实，故本院认定借款30000元本金没有偿还。 关于本案债务是否构成夫妻共同债务的问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻债务解释》）列举了三种夫妻共同债务情形，一是夫妻合意所负的共同债务（共债共签或者一方事后追认），二是家庭日常生活所负的共同债务，三是超出家庭日常生活但债权人能够举证证明债务人用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的共同债务。本案王某燕辩称，该借款不属于夫妻共同债务。理由为，没有参与借款也没有使用借款，更没有还款。对此，本院认为，本案因双方系朋友关系，出借人没有要求借款人出具借条或收条，但从三笔借款均汇入王某燕账户这一事实分析，可以确认王某燕对借款事实是清楚的，其与马某达成了共同借款合意。故案涉借款应认定为夫妻共同债务。 当事人对借期没有约定情况下，原告要求被告承担自起诉之日给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第(二)款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下： 被告王某燕、马某于本判决生效后十日内偿还原告徐某新借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2021年2月7日至义务履行毕，据全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计付）。 案件受理费275元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二一年三月二日 书记员 长友吉（代）
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保275号 申请人：青州隆泰新材料有限公司，住所地山东省潍坊市青州市弥河镇闫刘工业区，统一社会信用代码91370781586071235W。 法定代表人：孙龙，执行董事。 被申请人：安徽紫金鹏印务有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路**，统一社会信用代码91340881750966074A。 法定代表人：吴宇飞，执行董事。 申请人青州隆泰新材料有限公司与被申请人安徽紫金鹏印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款2015549.15元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款2015549.15元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘金涛 二〇二一年三月五日 书记员  刘 超
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022财保47号 申请人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称丹凤农商银行），住所地陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。 法定代表人：李宝明，董事长。 委托诉讼代理人：徐康宁，丹凤农商银行风险管理部干事。 被申请人：付军良，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被申请人：刘引玲，女，汉族，住陕西省丹凤县。 申请人丹凤农商银行于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付军良、刘引玲的银行账户资金70000元予以冻结。申请人丹凤农商银行以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付军良、刘引玲的银行账户资金70000元，期限为一年。 案件申请费100元，由申请人丹凤农商银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李瑞芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘勇勇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异38号异议人（案外人）：于雷，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：盱眙县经济适用房发展中心,统一社会信用代码91320830733769562A，住所地盱眙县。法定代表人：张大伟，该中心主任。被执行人：江苏东晨置业有限公司，统一社会信用代码9132083069134766X0，住所地盱眙县。法定代表人：纪雪瑛，该公司董事长。本院在执行盱眙县经济适用房发展中心申请执行江苏东晨置业有限公司委托代建合同纠纷一案过程中，案外人于雷向本院提出书面异议，本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月15日，本院对原告盱眙县经济适用房发展中心诉被告江苏东晨置业有限公司委托代建合同纠纷一案作出（2016）苏0830民初6300号民事判决：被告江苏东晨置业有限公司于判决生效后十日内给付原告盱眙县经济适用房发展中心代建适用房差价款4586700元，并承担该款自2014年12月31日起按年利率百分之七的利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47967元，减半收取23983.5元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。根据盱眙县经济适用房发展中心的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行，案号为（2018）苏0830执1609号。在本案执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）苏0830执1609号执行裁定：将江苏东晨置业萧县分公司所有的东晨龙凤山庄一期12号楼201，计一套；13号楼101、103、104、301、403计五套；15号楼103、104、105、106、201、203、204、205、206、301、304、307、308计十三套；16号楼305、403、406、507、508计五套；18号楼303、307计两套；19号楼109、110计两套；20号楼403、407、408、108计四套；合计三十二套，予以查封，不得买卖、转让及设定他项权利，期限为三年。2018年10月22日，本院作出（2018）苏0830执1609号执行裁定：终结（2016）苏0830民初6300号民事判决书的执行。2020年6月5日，案件恢复执行，案号为（2020）苏0830执恢333号，在本案执行过程中，本院于2020年6月6日作出（2020）苏0830执恢333号执行裁定：拍卖江苏东晨置业有限公司所有的位于安徽省萧县东晨龙凤山庄一期的房屋32套（具体楼号、序号见附件）。于雷提出异议称，请求法院中止对安徽省萧县东晨龙凤山庄一期15号楼206室房屋的查封拍卖。事实与理由：2013年11月9日，异议人与被执行人江苏东晨置业有限公司萧县分公司签订了房屋征收产权调换协议书，江苏东晨置业有限公司萧县分公司于2013年11月19日将该房屋和房屋货币补偿金额、装潢及附属物补偿合计71572元一起交给异议人，异议人已经在该房屋居住多年。至于房产证问题，开发商承诺给我们办理房产证，但一直没有办理，也不知道该房产一直在开发商名下。请求贵院维护异议人的合法权益，中止对位于安徽省萧县东晨龙凤山庄一期15号楼206室房屋的查封拍卖。本院认为，本案异议人提供的房屋征收产权调换协议书，能够证明本案案涉房屋属拆迁安置房。案涉的东晨龙凤山庄15号楼206室房屋虽属被执行人江苏东晨置业有限公司所开发的商品房，登记在该公司名下，但在2013年11月9日，异议人于雷已与萧县房屋征收安置办公室及被执行人江苏东晨置业有限公司萧县分公司签订房屋征收产权调换协议书，协议中明确约定东晨龙凤山庄15号楼206室房屋为异议人于雷的拆迁安置房，该房屋位置、用途已特定，该权益足以排除申请执行人基于普通债权对案涉房屋的执行,故异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对安徽省萧县东晨龙凤山庄一期15号楼206室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周立新人民陪审员  陈志艺人民陪审员  王宜国二〇二一年三月二十三日法官 助理  祖恩燕书 记 员  万 芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0105执946号刘雪玲、杭州鼎智资产管理有限公司：本院以（2021）浙0105执946号立案执行的申请执行人刘雪玲与被执行人杭州鼎智资产管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年三月四日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0727执保14号 陈未来申请保全阿鲁民间借贷纠纷一案，保全标的为被申请人阿鲁名下登记的位于内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇五道街三段呼伦综合楼1号楼2单元202室及1号楼8号车库。本院受理该案后，已于2021年3月19日依法查封了被申请人阿鲁名下登记的位于内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇五道街三段呼伦综合楼1号楼2单元202室及1号楼8号车库。至此，该案件全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初402号原告：湖南伟帮投资管理有限公司，住所地岳阳市云溪区云中西路**国防大厦**。法定代表人：徐先伟，董事长。被告：李曼，女，26岁。原告湖南伟帮投资管理有限公司诉被告李曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告湖南伟帮投资管理有限公司以正和被告协商解决纠纷为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南伟帮投资管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南伟帮投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南伟帮投资管理有限公司负担。审判员  杜光红二〇二一年三月二十四日书记员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初879号原告：陈某，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：粱某，女，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告陈某与被告粱某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，因其他原因，原告陈某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  王磊二〇二一年三月十六日法官助理余杰书记员薛静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1246号宁乡市人民法院刑事审判庭：周践：周践刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年3月19日自动履行，依据本院（2013）宁刑初字第00078号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年3月19日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年三月十九日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执232号申请执行人：张宝山，男性，1977年01月07出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被执行人：鞍山盛雅层峰家俱厂，住所地鞍山市千山区宁远镇张忠堡村。被执行人：王文亮，男性，1985年10月27出生，汉族，住海城市。申请执行人张宝山与被执行人鞍山盛雅层峰家俱厂、王文亮劳动争议一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年三月二十四日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2166号原告：易泽林，女，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易芝，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：长沙尚美佳缘医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市开福区北辰三角洲奥城******。法定代表人：刘华兵。原告易泽林与被告长沙尚美佳缘医疗美容有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月9日向原告易泽林送达交纳公告费通知后，原告易泽林未在七日内预交案件公告费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易泽林撤回起诉处理。审 判 员  李龙挺二〇二一年三月十七日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执恢37号申请执行人：湖南神舟防水有限公司，住所地：醴陵市新江南大厦五楼。法定代表人：王大祥。被执行人：何仕信，男，1964年6月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：苏喜梅，女，1965年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：何敏，男，1987年9月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南神舟防水有限公司与被执行人苏喜梅、何仕信、何敏买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月30日作出的（2018）湘0281民初3025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人苏喜梅、何仕信、何敏支付案款200028.9元。本院于2021年1月25日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年1月20日，约谈申请人湖南神舟防水有限公司，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；二、2021年1月27日,向被执行人苏喜梅、何仕信、何敏邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；三、2021年1月26日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人苏喜梅、何仕信、何敏的银行、车辆、工商、证券、保险等进行财产信息查询，经查，反馈被执行人何敏名下登记有湘ＡＨ××××丰田牌汽车，本院于2021年2月3日依法进行了查封，查封期限为两年，自2021年2月3日起至2023年2月2日止，该车辆已抵押。暂无法处置；四、2021年2月26日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人苏喜梅、何仕信、何敏的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息；五、2021年2月13日，向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人苏喜梅、何仕信、何敏秋的公积金账户信息，反馈被执行人无公积金账户信息。六、2021年3月2日将被执行人苏喜梅、何仕信、何敏秋纳入全国法院失信被执行人名单，2021年3月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年3月2日，本案应执行金额200028.9元，已执行到位0元，未执行200028.9元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起三日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 肖 灿二〇二一年三月二日书记员 秦 娟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民初502号 原告：梅河口市马家苗圃，住所地吉林省通化市。 被告：通化鼎丰房地产开发有限责任公司辉南分公司，住所地吉林省辉南县。 原告梅河口市马家苗圃与被告通化鼎丰房地产开发有限责任公司辉南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告梅河口市马家苗圃于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅河口市马家苗圃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市马家苗圃撤诉。 案件受理费108.00元（已减半收取），由梅河口市马家苗圃负担。 审判员  张殿龙 二〇二一年三月十九日 书记员  乔福森
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初97号 原告：杨玉发，男，1952年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王秀秀、吕雅静，山东谷源律师事务所律师。 被告：杭州余杭新星木业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区，统一社会信用代码：91330110715445214F。 法定代表人：杨玉发。 诉讼代表人：杭州余杭新星木业有限公司管理人（由浙江汉鼎律师事务所担任，负责人：郑克坚）。 委托诉讼代理人：黄鱼龙、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 本院在审理原告杨玉发诉被告杭州余杭新星木业有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告杨玉发于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉发向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨玉发撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨玉发负担。 审 判 员  董 文 二〇二一年三月五日 法官助理  唐启祥 书 记 员  徐 帅
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初598号 原告：营山县炜利物业管理有限公司，地址：营山县城天长街**。 法定代表人：杨麟波，经理。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：唐文秋，女，1995年8月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县，经常居住地：营山县。 原告营山县炜利物业管理有限公司（以下简称“营山炜利物业公司”）与被告唐文秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告营山炜利物业公司的委托诉讼代理人许梅到庭参加了诉讼。被告唐文秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告营山炜利物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐文秋支付所欠物业管理服务费2874元,并从迟延支付物业管理服务费之日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止；2.依法判令被告从逾期交纳物业管理费用之日起按逾期金额每天1%承担违约金至交清全部物业管理费时止；3.依法判令被告承担原告为追收物业服务费所产生的交通费、误工费等损失300元；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告向原告支付所欠物业管理服务费2874元，放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：原告系从事物业管理的企业，2015年1月12日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告为被告居住的营山县城鸿华·华盛国际住宅小区提供物业服务。被告自2016年1月1日起未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费，直到2018年10月31日双方解除物业服务时，共欠原告物业管理费用二年零十个月，合计金额2874元。合同解除后，原告多次催收，被告拒不履行给付义务。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告唐文秋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告营山炜利物业公司围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息、物业服务协议、（2020）川1322民初676号民事判决书。由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：武胜县鸿华房地产开发有限公司开发建设了位于营山县城新营渠路的鸿华·华盛国际（南、北）住宅小区楼盘，选聘原告营山炜利物业公司提供前期物业服务并签订《住宅小区前期物业管理委托服务合同》，该合同约定，原告公司为鸿华·华盛国际（南、北）住宅小区业主（住户）提供物业服务；委托管理服务暂定三年，从2013年6月1日起至2016年6月30日止，高层物业管理服务费1元/月/㎡。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，该合同自然终止。被告唐文秋购买鸿华.华盛国际住宅小区南苑4幢3单元7层3号住房后，于2015年1月12日同原告签订《前期物业管理服务协议》并交纳了2015年的物管费，该协议载明被告房屋建筑面积84.53㎡。2017年初，鸿华·华盛国际南苑业主委员会成立后，与原告签订了《物业服务委托合同》，约定委托管理期限为3年；按建筑面积每月每平方米1元收取物业管理服务费。2018年10月31日，原告公司与该小区业主委员会解除《物业服务委托合同》合同并退场。因被告唐文秋自2016年1月1日之后未交纳物业服务费，原告公司催收未果，遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告作为建设单位选中的前期物业服务企业，其与唐文秋签订的《前期物业管理服务合同》以及与小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，不违反相关法律之规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告则应当支付物业管理服务费。原告提供物业管理服务至2018年10月31日，但被告从2016年1月1日起未向原告支付物业管理服务费用，故原告要求被告支付下欠物业管理服务费用2874元（计算方法：84.53㎡×1元×34个月＝2874元），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐文秋于本判决生效之日起十日内支付原告营山县炜利物业管理有限公司2016年1月至2018年10月期间的物业管理服务费2874元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐文秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  廖   万   军 二〇二一年三月八日 法官助理  李丹书记员何直蔚
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0504民初612号原告：冯玉东，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇集镇，住。被告：陈未治，男，1983年10月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告冯玉东与被告陈未治合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告冯玉东于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉东撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯玉东撤诉。案件受理费78元（已减半收取），由冯玉东负担。审判员  杨俊和二〇二一年三月二十二日书记员  宋 蔚
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初1182号 原告：于泼，男，1999年11月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：何鹏宇，男，1993年11月16日出生，住河北省承德市滦平县。 原告于泼与被告何鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于泼撤诉。 案件受理费129.00元，减半收取计64.50元。由原告于泼负担。 审判员  赵云峰 二〇二一年三月十九日 书记员  曹晶伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1997号 原告：王金才，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 被告：刘美玲，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王金才诉被告刘美玲民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月26日立案。原告王金才于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金才撤诉。 案件受理费减半收取2723元、财产保全费1902元，合计4625元，由原告王金才负担。 张艺审判员张艺 二〇二一年三月十八日 书记员  陈祥宇
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终506号 上诉人（原审原告）：袁洪武，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：钱海宏，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川律师事务所律师。 上诉人袁洪武因与被上诉人钱海宏所有权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁洪武、被上诉人钱海宏的委托诉讼代理人吴东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁洪武上诉请求：1、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2212号民事判决书；2、要求依法确认上诉人享有位于兴隆县房屋的50%所有权，或将本案发还重审；3、要求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院认定事实错误，适用法律错误。一、通过原审人民法院认定上诉人袁洪武对涉案房屋已经处分明显错误。从事法律工作的人都知道赠与合同是实践合同，与诺成合同存在着较大的区别，而原审人民法院却将赠与合同当成诺成合同审理，明显违背法律规定。诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。诺成合同自双方当事人意思表示一致（即达成合意）时起合同即告成立，而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，赠与合同才能成立。本案中上诉人袁洪武并没有交付房屋的行为，该赠与仅是上诉人袁洪武对第三人作出的意思表示，并不是对受赠人袁某某直接作出的（上诉人袁洪武与被上诉人钱海宏离婚时，袁某某并不在场），是不发生法律效力的赠与合同。原审人民法院认定赠与行为已经履行完成是错误的。在房屋产权还没有变更至袁某某名下，即还未实际赠与给袁某某前，该争议房屋目前还处于上诉人袁洪武与被上诉人钱海宏共有财产状态，原审人民法院的判决错误。二、原审人民法院判决超出审理范围。本案是上诉人袁洪武要求确认在本案争议的房屋未实现赠与袁某某之前，上诉人袁洪武对该争议的房屋享有50%的房屋所有权。而一审人民法院却认定赠与行为有效，并依据驳回的上诉人袁洪武的诉讼请求，明显超出上诉人的诉讼请求范围。并且也剥夺了上诉人袁洪武确认协议效力的权利。三、原审人民法院认定赠与行为是生效的法律行为，明显是将诺成合同的形式替代了实践合同的形式，是“张冠李戴”的认定。明显属于适用法律错误。四、上诉人袁洪武与被上诉人钱海宏离婚时约定，任何一方与其他人再婚均不得居住在该房屋。而被上诉人却违反该约定，与其新处的对象共同居住在该房屋，明显违背了约定。被上诉人应另找其他住处。综上，上诉人袁洪武认为，原一审法院认定事实错误，适用法律错误，最终导致原审人民法院判决错误。请二审人民法院查明事实，依法裁判。 钱海宏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人诉被上诉人主体资格错误，涉案房屋已赠与案外人袁某某，案外人已经实际占有该房屋，被上诉人也是赠与人，因此被上诉人不是本案的适格被告。离婚协议是真实有效的，该协议与身份有关，且该协议的附条件行为离婚行为已经成就，因此具有不可撤销性。上诉人与被上诉人应继续履行该协议，综上，请二审法院维持原判。 袁洪武向一审法院起诉请求：1、要求依法确认被被告占有使用的位于兴隆县房屋原告享有50%的所有权，或由被告方给付原告找价补偿款；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月26日，原、被告双方协议离婚。协议约定，儿子袁某某归被告抚养。夫妻共同财产位于兴隆县的房屋共同赠与给婚生子袁某某所有，能办理产权变更时双方无条件协助。婚后，被告同儿子袁某某共同居住在涉案房屋。 一审法院认为，物权是受法律保护的。所有权人对自己的不动产有权处分。原告对涉案房屋的所有权份额已经处分，该处分行为是真实的意思表示，是生效的法律行为。再者，原、被告双方离婚时，已对夫妻共同财产分割完毕，再确权已无意义。因此，原告的诉求不予支持。 一审法院判决：驳回原告袁洪武的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告袁洪武负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面离婚协议，并且对案涉房产进行的处置，是双方的真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定。双方约定将案涉房产自愿赠与未成年的婚生子袁某某，系双方对该房产的明确处置，应认定为未成年婚生子袁某某的财产，由直接抚养袁某某的被上诉人暂时管理，上诉人主张一审法院判决超出审理范围，但其所主张的所有权问题实质就是离婚协议内容的履行问题，一审法院认定并无不当，本院予以认可。上诉人主张与被上诉人约定任何一方与其他人再婚均不得居住在该房屋，但并无证据证明，本院不予认可。综上所述，袁洪武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由袁洪武负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 云 审判员 陈晶洁 审判员 范 典 二〇二一年三月五日 书记员 刘兆欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初13817号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：邓仰阳，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司（以下简称厦煌物业）与被告邓仰阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告厦煌物业的委托诉讼代理人许璐琪、张敏到庭参加诉讼。被告邓仰阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实如下：厦煌物业为厦门市湖里区国际山庄住宅小区提供物业服务。 一、物业管理委托合同签订时间：2013年6月12日。 二、物业服务期间：2013年6月30日至2016年6月30日。实际提供物业服务至2017年6月22日。 三、讼争房屋地址：厦门市湖里区××西二里××号××室。 四、讼争房屋面积：139.29平方米。 五、物业费收费标准：住宅物业服务费1.5元/平方米每月，物业管理服务费用按半年交纳，于每年一、七月20日前交纳。 六、物业费欠缴情况：自2015年5月1日起至2017年6月21日止的物业服务费4950.9元。 七、违约金标准：合同未约定。 八、厦煌物业的诉讼请求：1.邓仰阳向厦煌物业支付住宅物业管理费2015年5月1日至2017年6月21日期间物业管理服务费4950.9元、车位管理费1896元、公摊水费143元、公摊电费1138.1元；2.邓仰阳向厦煌物业支付资金占用费（资金占用费以8128元为基数，自起诉之日起，按一年期市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 以上事项，因邓仰阳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。 争点分析 本院认为，厦煌物业为邓仰阳居住的小区提供了物业管理服务，有权向邓仰阳收取物业服务费，故厦煌物业要求邓仰阳支付自2015年5月1日至2017年6月21日止的住宅物业管理费4950.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。邓仰阳逾期支付物业服务费，已构成违约，除应支付物业服务费外，还应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,邓仰阳应支付厦煌物业逾期违约金（以4950.9元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月31日起计算至实际付款之日止,以4950.9元为限）。厦煌物业主张邓仰阳支付车位管理费、公摊水电费，未提供证据，对其诉求，本院不予支持。综上，厦煌物业的诉求，本院予以部分支持。邓仰阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、邓仰阳应于本判决生效之日起十日内向厦门市厦煌物业管理有限公司支付2015年5月1日至2017年6月21日期间物业服务费4950.9元及逾期付款违约金（以4950.9元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月31日起计算至实际付款之日,以4950.9元为限）。 二、驳回厦门市厦煌物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果邓仰阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓仰阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳红 二〇二一年三月四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初916号 原告:安徽友源餐饮管理有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区世纪大道**(滁州农产品物流园)****8街**,统一社会信用代码91341102MA2UWRRD41。 法定代表人:魏巍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟君，安徽亭城律师事务所实习律师。 被告:胡平江,男,1978年1月7日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:朱化俊,男,1986年6月29日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 原告安徽友源餐饮管理有限公司司与胡平江、朱化俊合同纠纷一案。本院于2021年2月2日立案。原告安徽友源餐饮管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽友源餐饮管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽友源餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费2347元，减半收取计1173.5元，由原告安徽友源餐饮管理有限公司负担。 审判员  孙春孺 二〇二一年三月十五日 书记员  凌振华
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保73号 张一、黄姣、沅江市江南会娱乐会所: 本院执行的张一申请黄姣等合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案执行，于2021年3月22日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初5811号之三 解除保全申请人：太仓环宇化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码91320585742452946B。 法定代表人：徐惠坤，该公司董事长。 被申请人：常熟市协众经编织造厂（普通合伙），住所地常熟市古里镇湖口村，统一社会信用代码91320581795377919M。 执行事务合伙人：陶鸣佳。 申请人太仓环宇化纤有限公司与被申请人常熟市协众经编织造厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)苏0585民初5811号民事裁定，冻结被申请人名下银行账户存款76万元。申请人太仓环宇化纤有限公司现向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人的保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人常熟市协众经编织造厂（普通合伙）名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆薇 二〇二一年三月五日    书记员  陈忆
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保70号申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹聪民，男，该公司员工。被申请人：曹申兰，女，1976年7月22日出生，汉族，住山西省乡宁县。被申请人：许太平，男，1973年1月2日出生，汉族，住山西省乡宁县。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人曹申兰、许太平借款合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初275号民事裁定书，裁定：冻结被申请人曹申兰、许太平名下的银行存款、微信及支付宝账户下100000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人曹申兰、许太平的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年三月二十四日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3859号 申请执行人：文卫东，男，汉族，1978年2月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被执行人：陈燃，男，汉族，1992年3月4日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人文卫东依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1919号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人陈燃支付借款本金25000元及利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人所有银行卡中只有极少量存款，无冻结扣划必要；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院2019）黔0302民初1919号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初286号 原告：王国胜（又名王垒），男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长立，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住海兴县。 被告：李炳正，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被告：黄骅市喜梦圆婚恋服务有限公司，地址：黄骅市沧海东路**。 法定代表人：李炳正，任经理。 王国胜与李炳正、黄骅市喜梦圆婚恋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王国胜于2021年3月23日变更诉讼请求为10000元，并于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国胜撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王国胜承担。 审 判 员 呼金昌 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1130号 原告：山东天璨环保科技有限公司,住所地淄博市高新区齐新大道**,统一社会信用代码91370303699654947X。 法定代表人：冯焕培，执行董事。 被告：烟台美邦节能环保科技有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区通黄路**社会信用代码91370602493760779E。 法定代表人：陈剑斌，总经理。 原告山东天璨环保科技有限公司与被告烟台美邦节能环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告山东天璨环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东天璨环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 朱 琳 二〇二一年三月十日 书记员 桑成娟
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执恢89号申请执行人：张士博，男，汉族，1987年6月1日生，住漯河市召陵区。被执行人：宋欢欢，女，汉族，1993年7月15日生，住漯河市召陵区。被执行人：李阳，男，汉族，1993年2月1日生，住漯汤阴县。本院在执行张士博与宋欢欢、李阳借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。双方达成和解：被执行人宋欢欢偿还张士博借款10000元，剩余30418元（诉讼费418元，共计30418元）申请执行人张士博自愿放弃，且申请执行人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初3802号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  张俊峰二〇二一年三月十二日书记员  田鹏飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终69号上诉人（原审被告）：李山，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被上诉人（原审原告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**，统一社会信用代码914103007708578361。法定代表人：白绍堆，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍敬春，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，该公司员工。上诉人李山与被上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司（以下简称洛阳路桥公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，本案现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。洛阳路桥公司起诉要求李山偿还借款，属接收货币一方，应以洛阳路桥公司住所地为合同履行地，洛阳路桥公司的住所地在洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，李山的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告李山对本案管辖权提出的异议。李山不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2021）豫0303民初742号民事裁定，将本案依法移送湖北省黄石市铁山区人民法院审理。事实与理由：1.本案是建筑工程施工合同纠纷，原审法院认定为普通合同纠纷。本案被申请人假借民间借贷纠纷的名义提起诉讼，实质上，本案属于建设工程施工合同引起的纠纷。经湖北省黄石市铁山区人民检察院审查查明，2016年6月被告借用被申请人资质，承接了位于湖北省黄石经济开发区铁山区太子镇屋李村至李姓村公路及大王镇港东停车场至S315省道段公路刷黑工程。申请人以借支的形式从被申请人处领取工程款1789717元（借条及附言已载明款项性质），随后将该工程款分给合伙人程锦文等人。现被申请人对该1789717元款项有争议提起诉讼，属于典型的建设工程施工合同纠纷。2.原审法院按照合同纠纷一般规则确认本案管辖系适用法律错误。由于本案系履行建设工程施工合同引起的纠纷，本案应按照专属关系的规则确定诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应由涉案工程所在地湖北省黄石市铁山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。被告为此特提起上诉，望裁如所请。本院认为：管辖权异议审查阶段，人民法院应根据原告诉讼请求，结合其起诉时所提交的证据等基础材料由受诉法院进行形式审查并确定案件的性质及案由。原告所诉请的法律关系能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳路桥公司根据李山向其借支工程项目款出具的借条为依据，主张要求原审被告归还所借款项及利息所产生的争议，原审法院根据其主张结合其起诉所提交的借条确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。即本案原审被告李山住所地或合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点。洛阳路桥公司请求人民法院判令李山向其履行归还所借款项的义务，故本案争议标的为给付货币。据上述规定，合同履行地为接收货币一方洛阳路桥公司所在地即洛阳市××工区。洛阳路桥公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，李山上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二一年三月十六日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
海南省三亚市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）琼02刑终29号   原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   上诉人（原审被告人）夏梦祥，绰号“夏天”，男，1977年9月16日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，户籍地住址湖南省益阳市赫山区，住三亚市吉阳区商品街10巷出租屋，个体户。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被三亚市公安局取保候审。2020年10月9日被三亚市城郊人民法院取保候审，同年12月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   辩护人胡青，海南落笔律师事务所律师。   辩护人李实，海南落笔律师事务所实习律师。   原审被告人王仁海，男，1978年3月28日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省海口市秀英区，捕前住三亚市吉阳区渔村二巷9号4楼401房，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   原审被告人邓朋辉，绰号“阿飞”，男，1990年3月6日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，户籍地住址河南省商丘市睢县，捕前住三亚市吉阳区商品街3巷25号5楼506房，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   原审被告人刘演明，绰号“刘明”，男，1972年10月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，户籍地住址湖南省岳阳市云溪区，捕前住三亚市吉阳区港门村4巷出租屋，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。2021年2月6日被本院取保候审。   原审被告人曹**华，绰号“华哥”，男，1976年6月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，户籍地住址湖南省岳阳市，捕前住三亚市吉阳区商品街6巷安桂公寓501房，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   原审被告人熊杰，男，1978年7月14日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，户籍地住址湖北省黄石市铁山区，捕前住三亚市吉阳区港门村一路二巷天龙大厦，无业。曾因犯协助组织卖淫罪于2017年6月22日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。2021年2月5日被本院取保候审。   三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人王仁海、邓朋辉、曹**华、刘演明、熊杰、夏梦祥犯介绍卖淫罪一案，于2020年12月31日作出（2020）琼0271刑初792号刑事判决，判决：一、被告人王仁海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人邓朋辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人曹**华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人刘演明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人熊杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。六、被告人夏梦祥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。七、随案移送的华为牌手机一部、VIVO牌手机七部、iPhone手机一部、小米牌手机一部及被告人王仁海退缴的违法所得人民币12000元、被告人曹**华退缴的违法所得人民币4800元、被告人刘演明退缴的违法所得人民币1200元、被告人夏梦祥退缴的违法所得人民币700元予以没收，上缴国库。八、对被告人邓朋辉的违法所得人民币7000元、被告人熊杰的违法所得人民币600元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人夏梦祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏梦祥向本院申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人夏梦祥提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三第二款之规定，裁定如下：   准许上诉人夏梦祥撤回上诉。   三亚市城郊人民法院（2020）琼0271刑初792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 力   审判员 张卫平   审判员 邹俊杰      二〇二一年三月一日   法官助理 吴阳阳   书记员 韦 颖   附相关法律条文:   《最高人民法院关于适用   的解释》   第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。   上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执167-10号申请执行人：林某某被执行人：卢某某关于申请执行人林某某与被执行人卢某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的某某市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二一年三月五日书记员  夏国华
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执676号申请执行人：刘江花，男，汉族，出生于1979年4月24日，住河南省新密市。被执行人：陈继伟，男，汉族，出生于1987年10月6日，住河南省新密市。刘江花与陈继伟公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0183民初543号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告陈继伟共欠原告刘江花款29850元，被告于2021年2月10日前支付15000元，余款14850元于2021年3月31日前付清，如被告未按约定偿还任意一笔款项，原告可就剩余欠款一并申请强制执行。因被告陈继伟未按上述生效法律文书履行义务，刘江花向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.于2021年2月20日、2021年2月22日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.于2021年3月1日对被执行人适用限制高消费措施。4.于2021年3月11日经新密市房地产服务中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5.于2021年3月11日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金信息。6.于2021年3月17日前往被执行人所在地走访调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈继伟有继续向申请执行人刘江花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李圣洁二〇二一年三月二十四日书记员  吴洪羽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执169号申请执行人：袁图林，男，汉族，生于1978年1月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理袁图林申请执行贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫煤业公司）劳动争议纠纷一案，本案执行标的49300.00元，执行费640元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初2084号民事调解书，向被执行人东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停，暂无履行能力。本院依法将被执行人东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人袁图林本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执169号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二一年三月二十四日书记员  张 毅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1158号原告：范铁建，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：王丹阳，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。原告范铁建与被告王丹阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张占龙到庭参加了诉讼，被告王丹阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铁建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款6890元及违约金2067元，共计8957元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年经曹得才介绍被告在悦城华府承包三期工程，原告给被告干活，欠原告工资款6890元，被告承诺于2020年6月1日前把欠款还清，如到期不还，按欠款总数的30%支付违约金，到期后原告讨要多次被告一直推拖不还，故成讼。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工资款6390元及违约金1917元，共计8307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年经曹得才介绍被告在悦城华府承包三期工程，原告给被告干活，欠原告工资款6890元，被告承诺于2020年6月1日前把欠款还清，如到期不还，按欠款总数的30%支付违约金，被告支付500元后，原告讨要多次被告一直推拖不还，故成讼。被告王丹阳未到庭，亦未进行答辩。本院认为，被告王丹阳出具的欠条，能够证实被告拖欠原告劳务工资6390元的事实。被告未在约定的期限内支付，应按照欠条的约定承担逾期支付的不利后果，故原告要求被告支付劳务工资6390元并承担违约金1917元的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王丹阳应于本判决生效后十日内支付原告范铁建务工资6390元及违约金1917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王丹阳负担。本判决为终审判决。审判员  王晓彦二〇二一年三月十八日书记员  李佳欣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执314号 申请人张长春，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人吴其玉（曾用名欧书影），女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。 被执行人李凡祥，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。 申请人张长春与被执行人吴其玉(曾用名欧书影)、李凡祥借款合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初674号民事判决书，判决内容如下：被告欧书影、李凡祥在本判决生效后十日内共同偿还原告张长春借款本息合计35720元及利息。被执行人吴其玉、李凡祥在判决书生效后一直未履行，申请人向本院依法申请强制执行，本院于2021年01月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人吴其玉、李凡祥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初674号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇二一年三月二十二日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢242号 申请执行人：张思思，女，生于1987年5月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：四川美盛实业有限责任公司,住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号。统一社会信用代码：91511422633128573U。 法定代表人：何文剑，总经理 本院在恢复执行申请执行人张思思与被执行人四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现执行到位2123元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 二〇二一年三月二十四日 书记员 彭凌云
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初672号 原告：罗某某，男，汉族。 委托代理人王某某，男，乾县法律援助中心法律工作者。 被告：陕西盛乐宸建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁台区，统一社会信用代码：91610113MA6U6JAA51。 法定代表人：盛某某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人乐某某，男，汉族。 被告：陕西源涌建筑工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610113091659942D。 法定代表人：银某某 被告：陕西永嘉置业有限公司。住所地：乾县城关街道办工业区，统一社会信用代码：91610500727339291G。 法定代表人：王某 原告罗某某与被告陕西盛乐宸建筑工程有限公司、陕西源涌建筑工程有限公司、陕西永嘉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理期间，原告罗某某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利，与法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗某某负担。 审判员  程继宏 二〇二一年三月十九日 书记员  何 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2231号 原告：金兴林，男，1965年9月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告一：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。 被告二：吴红玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住义乌市。 原告金兴林为与被告楼向阳、吴红玲买卖合同纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼，请求：判令两被告支付原告货款共计人民币73000元及利息（从2016年10月2日起按利率一分二厘计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告金兴林的委托诉讼代理人王宇丰到庭参加了庭审；被告楼向阳、吴红玲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告经营针织品生意。被告楼向阳多次到原告金兴林处购买裤腰头用于制作裤子。2016年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币73000元，并由被告楼向阳出具借条一份，载明：“今借到金兴林人民币73000元（大写柒万叁仟元整），利息按1分2厘计算。特此借条。利息从2016年10月2日开始计算。”借条出具后，虽经原告多次催讨，被告楼向阳至今分文未付。 以上事实有借条一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼向阳于本判决生效后十日内支付原告金兴林货款人民币73000元并赔偿利息损失（以73000元为基数,支付自2016年10月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按月利率1.2%计付）。 二、驳回原告金兴林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告楼向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二一年三月二日 书记员  骆健雄
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0728执43号申请执行人侯沛涛，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省长垣市。被执行人侯彦叶，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省长垣市。申请执行人侯沛涛与被执行人侯彦叶民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初1918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯沛涛于2021年1月4日向法院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行人要求被执行人侯彦叶履行民事调解书确定的55525元，本案尚未履行标的为55525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、保险等财产信息。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人侯彦叶名下无房产登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二一年三月二十四日书记员  丁兴华