河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终815号 上诉人（原审原告）：王树申，男，1969年4月17日出生，满族，住滦平县。 被上诉人（原审被告）：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，住所地滦平县城关石头沟门社区。 法定代表人：张继明，董事长。 被上诉人（原审被告）：王慧君，女，1974年2月3日出生，汉族，住滦平县。 被上诉人（原审被告）：王华兵，男，1967年3月16日出生，满族，住滦平县。 上诉人王树申因与被上诉滦平盛阳村镇银行股份有限公司（以下简称盛阳村镇银行）、王慧君、王华兵执行异议之诉一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王树申上诉请求：依法撤销滦平县人民法院（2020）冀0824民初3063号民事裁定。事实和理由：一审法院对盛阳村镇银行的行为定性错误，事实认定错误，剥夺了上诉人提起执行异议之诉的权利。一审法院认为：“被上诉人盛阳村镇银行提出的是执行异议，并非基于实体权益，因此属于执行行为异议，而上诉人对执行异议裁定不服的应依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上一级人民法院申请复议，因此上诉人的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应当驳回。”该事实认定错误。由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定可知，执行异议的核心在于：以案外人是否对执行标的具有足以组却执行程序的正当权利确认为前提，就执行程序应当继续还是必须停止作出评价和判断。而案外人对执行标的主张实体权利，是指被执行人名下的财产被人民法院采取执行措施后，案外人认为被执行人名下的财产其享有实体权利，进而提出异议。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民诉法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的人民法院应当依照民诉法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民诉法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”根据滦平县人民法院作出的（2019）冀0824执26号之三十三号执行裁定书，法院裁定冻结被上诉人王慧君的96×××45账户，而被上诉人盛阳村镇银行的诉求是解除冻结，并认为该账户为贷款账户，账户中的所有往来款项都是贷款，账户中的余额应当属于银行的财产，也即银行对该账户中的财产具有所有权，所有权为实体权利之一，显然盛阳村镇银行对（2019）冀0824执26号之三十三号执行裁定书提起诉讼的依据为民诉法第二百二十七条的规定，换言之，银行不是对执行行为提出异议，不属于执行行为异议。针对银行对（2019）冀0824执26号之三十三号执行裁定书提出起诉的行为，一审法院错误地将其定性为是对执行行为提出异议，进而剥夺了上诉人提起执行异议之诉的权利，不仅存在对法律适用和事实认定的错误，而且严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，未能查明事实对上诉人作出公正裁判，现依法提起上诉，望贵院支持上诉人的全部请求。 被上诉人滦平盛阳村镇银行股份有限公司、王慧君、王华兵未予书面答辩。 王树申向一审法院起诉请求：1、依法撤销滦平县人民法院作出的（2020）冀0824执异109号执行裁定书；2、依法判令准许执行滦平县人民法院作出的（2019）冀0824执26号之三十三号执行裁定书，冻结被执行人王慧君在滦平盛阳村镇银行股份有限公司开立的96×××45账户；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王树申与王华兵、王慧君借款合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：由王华兵于2018年10月1日前偿还王树申借款本金人民币3000000.00元及利息（自2018年1月10日起按月利率1.5%给付至还款之日止），王慧君承担连带给付责任。案件受理费32960.00元，减半收取16480.00元及保全费5000.00元，由王华兵、王慧君自愿承担，本院于2018年3月19日作出（2018）冀0824民初523号民事调解书对上述调解协议的效力予以确认。王华兵、王慧君未按期履行上述义务，王树申向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日作出（2019）冀0824执26号之三十三执行裁定，裁定冻结王慧君在盛阳村镇银行96×××45账户内存款4000000.00元，冻结期限为十二个月。2020年11月4日，盛阳村镇银行向本院提出执行异议，认为96×××45账户是贷款账户，法院冻结该贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为，冻结贷款账户的行为超出了执行目的，侵害了银行的合法权益，故要求撤销（2019）冀0824执26号之三十三执行裁定书。本院于2020年11月17日作出（2020）冀0824执异109号执行裁定，裁定中止（2019）冀0824执26号之三十三执行裁定书对王慧君在盛阳村镇银行96×××45账户的执行，解除该账户的冻结。王树申不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2016年12月19日、2017年9月14日、2018年9月21日，王慧君与盛阳村镇银行签订《个人借款合同》，三份《个人借款合同》中第二条均约定：“本合同签署前，借款人已在贷款人处开立活期储蓄存款账户，户名王慧君，账号96×××45，作为借款人的委托还款专户。借款人保证在每月还款日前足额存入当期还本付息所需款项，并授权贷款人于每月20日从该存款账户中扣收借款本息。如存款不足扣划时，贷款人可以从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收相关款项。” 2020年3月24日，本院从王慧君在盛阳村镇银行96×××45账户扣划88300.00元，作为执行标的款于2020年3月28日发放给王树申。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条和第二百二十七条的规定，当事人因违法执行或不当执行，导致权益受到侵害时，根据不同情况，救济途径分为程序和实体两种，即根据《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行行为异议，或根据《民事诉讼法》第二百二十七条，对执行标的提出排除执行的异议。执行行为异议的目的在于将违反法律规定的执行行为予以更正或撤销，并不以排除执行为必要。对执行标的提出排除执行的异议，是基于对执行标的享有实体权益，从而提出对执行标的排除的异议。盛阳村镇银行向本院提出的执行异议，系认为法院冻结的账户属于贷款账户，冻结行为禁止了银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中收回贷款，侵害了银行的合法权益，由此可见，盛阳村镇银行提出的执行异议，并非是基于实体权益，而是对执行行为提出的异议，属于执行行为异议。 执行异议之诉，是案外人对执行标的提出异议，案外人或当事人对执行异议裁定不服，在法定期间内向人民法院提起的诉讼，涉及实体权利义务的争议，需要审查案外人对执行标的是否享有能够阻却执行的民事权益。盛阳村镇银行的异议属于对执行行为异议，当事人如对执行异议裁定不服的，应依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上一级人民法院申请复议，故王树申的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回王树申的起诉。至于本案中各方当事人的争议，可以通过执行监督程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，裁定：驳回原告王树申的起诉。 本院认为，本案系申请人执行人提起执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请人执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据上述法律规定，上诉人提起的执行异议之诉符合法定条件；本案中，对上诉人的诉讼请求人民法院应当实体审查处理。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初3063号民事裁定； 二、本案指令河北省滦平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 范 典 审判员 侯金声 二〇二一年三月二十二日 书记员 龚舒一