文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终328号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜初开，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：颜智波，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）因与被上诉人颜初开、颜智波追偿权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险广东分公司上诉请求：撤销判决主文第一项,改判为颜初开、颜智波支付上诉人太平洋保险广东分公司垫付的保险赔偿金120000元；2、本案一审、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：颜智波将其所有的湘ＫＣ××××号重型自卸货车在上诉人公司投保了交强险，2019年6月2日，颜智波将其所有的湘ＫＣ××××号重型自卸货车交给无驾驶资格证的颜初开驾驶，与案外人刘文峰驾驶的粤ＬＫ××××号轿车碰撞，造成两车受损，粤ＬＫ××××号轿车的车上人员林彩云、刘正楷受伤的交通事故，在本次事故，经交通警察支队认定颜初开付事故次要责任，刘文峰负事故主要责任，林彩云、刘正楷无事故责任。2019年10月24日，林彩云、刘正楷就其相关合理损失向广东省惠东县人民法院提起诉讼，按照主次责任比例计算后，诉求26万余元。2020年4月23日，在惠东县人民法院的组织调解下，林彩云、刘正楷与被上诉人以及上诉人就其损失达成调解：一、太平洋保险广东分公司就本次事故在交强险赔偿限额内先行赔偿12万元给原告林彩云、刘正楷……太平洋保险广东分公司保留对侵权人的追偿权。上诉人垫付12万元交强险赔偿金后，在涟源市人民法院起诉向两被上诉人追偿，一审法院错把交强险的垫付款按照事故责任比例进行承担。保险公司承担交强险赔偿责任并不以交通事故当事人的过错为前提，只要机动车发生交通事故造成损害，保险公司负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的义务，但如果具有法律特别规定的情形，保险公司即有权在赔偿范围内向侵权人追偿。颜初开系无证驾驶，上诉人公司承担的交强险赔偿责任是无过错责任，不以事故责任比例为基础，且从严肃执行交通安全法规，惩前毖后的司法导向出发，应当认定我公司实际承担的是垫付责任，有权向侵权人追偿。特上诉前来，恳请二审法院公平公正处理本案。颜初开、颜智波辩称，法律没有规定保险公司垫付交强险后应全额追偿。在本次交通事故中，颜初开虽是无证驾驶，是对方机动车有重大过错行为，交警部门在责任划分时，对无证驾驶已加重认定并给予行政处罚的情况下，颜初开都只负次要责任，如果保险公司进行全额追偿，加重了颜初开承担的责任。太平洋保险广东分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告颜初开、颜智波给付原告垫付的保险赔偿款12万元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告颜智波将其所有的湘ＫＣ××××重型自卸货车，在原告太平洋保险广东分公司投保了交强险。2019年6月2日，被告颜智波将湘ＫＣ××××重型自卸货车交给被告颜初开驾驶，驾驶至深汕特别合作区小漠镇Ｘ121元宵围路段时，与刘文峰驾驶的粤ＬＫ××××号小型轿车（搭载林彩云、刘正楷）发生碰撞，造成林彩云、刘正楷、刘文峰不同程度受伤、两车损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，刘文峰承担事故主要责任，颜初开承担事故次要责任。林彩云、刘正楷不承担事故责任。2019年10月24日，林彩云、刘正楷向广东省惠东县人民法院提起诉讼，请求判令颜初开、颜智波、太平洋保险广东分公司在强制险限额内有限赔偿原告120245.51元并承担诉讼费用。审理过程中，双方达成调解协议，惠东县人民法院做出（2019）粤1323民初6639号民事调解书，由太平洋保险广东分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿12万元给林彩云、刘正楷，太平洋保险广东分公司保留对侵权人的追偿权，被告颜初开、颜智波向林彩云、刘正楷赔付7.5万元。2020年5月9日，太平洋保险广东分公司向林彩云、刘正楷支付了12万元赔偿款。2020年8月5日，原告太平洋保险广东分公司向法院提起诉讼。一审法院认为，本案原告、被告对发生交通事故及原告太平洋保险广东分公司对于发生了交通事故及原告依照惠东县人民法院做出（2019）粤1323民初6639号民事调解书履行了支付120000元交强险赔偿金义务的事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未获得驾驶资格或未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，本案中，被告颜初开无证驾驶，符合上述司法解释规定的情形，法院认定太平洋保险广东分公司享有追偿权。由于追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担责任。”的规定，受害人就其人身损害只能要求侵权人在其应承担的责任范围内赔偿。一般情况下，交通事故损害赔偿案件中的侵权人承担赔偿责任的基础是其在事故中的过错程度，因此，在交强险情形之下保险公司行使追偿权，向侵权人主张的退赔数额若超过根据事故责任、侵权人应当承担的民事赔偿责任的数额，则与保险分散风险的基本目的相悖。故原告应按照侵权人实际侵权比例行使交强险追偿权，以体现公平原则。本案中，深圳市公安局交通警察支队认定被告颜初开承担事故次要责任，法院对该责任划分予以认可。因此，受害人对两被告的求偿范围即为损失的30％，太平洋保险广东分公司的追偿范围也应以30％为限，现原告主张向两被告追偿120000元，不符合法律本意，有悖于公平，因此，法院仅支持原告向被告追偿其在交强险中为被告垫付的交通事故赔偿金120000元中30％的部分。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告颜初开、颜智波于判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司垫付的保险赔偿款36000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元（已由原告预交）。由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担945元，由被告颜初开、颜智波负担405元。二审中，上诉人太平洋保险广东分公司提交林彩云、刘正楷赔偿清单，拟证明上诉人公司垫付12万元的赔偿款是受害人林彩云、刘正楷的合理损失，上诉人公司有权向两被上诉人追偿12万元。经二审组织庭审质证，被上诉人颜初开、颜智波认可该证据。颜初开、颜智波未向本院提交新的证据。本院经审查，对上诉人太平洋保险广东分公司提交的证据予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：在无证驾驶的情形下，保险公司在交强险责任限额范围内向第三人承担赔偿责任后,对侵权人主张追偿权的,确定其追偿范围应否考虑交通事故责任比例?根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,在驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶或吸毒后驾驶以及故意制造交通事故的情形下，受害人请求交强险保险公司在责任限额内赔偿人身损害的，人民法院应予支持。保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。因此，侵权人承担责任比例不影响交强险保险公司的追偿数额，追偿数额都以交强险实际先行赔付的数额为准。本案中，林彩云、刘正楷的医疗费项目和伤残项目损失均超过交强险限额，太平洋保险广东分公司在交强险限额范围内先行赔付林彩云、刘正楷120000元，太平洋保险广东分公司对该笔赔偿款享有全额的追偿权。综上所述，太平洋保险广东分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2581号民事判决；二、被上诉人颜初开、颜智波于本判决生效之日起五日内支付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司垫付的保险赔偿款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元、二审案件受理费1900.00元，共计3250元，由颜初开、颜智波负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  谭 芳审判员  俞永清二○二一年三月九日法官助理李芳丽书记员肖婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。