湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初45号原告：嘉禾县人民政府,住所地：嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万冬，县长。委托诉讼代理人：刘文兵，系嘉禾县人民政府办公室干部。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告：曹代文，男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，地址湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。负责人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾程兵，系湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司员工。原告嘉禾县人民政府与被告曹代文。第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县人民政府的委托诉讼代理人刘文兵、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾程兵及被告曹代文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并支付从2012年4月6日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年8月31日止的未付利息为21993元，共计51993元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹代文因资金短缺于2012年4月6日向第三人嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30000元，约定月利率8.7‰，借款期限为3年，即到2015年6月6日。曹土保与第三人签订了保证合同，对该贷款进行担保。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告债权转让的情况并进行了公告催收。同时，原告委托乡镇进行了告知并催收，2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。借款期间，被告支付了部分利息，后经原告组织乡镇工作人员多次催收，被告仍未偿还其借款本金和支付利息，至2020年8月31日，被告共结欠本金3万元、利息21993元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告曹代文辩称，本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。被告曹代文根据国家鼓励青年人创业的政策，于2012年4月6日向龙潭信用社贷款3万元。借款期限3年，到期日是2015年4月6日(并非原告所称2015年6月6日)。原告诉称乡镇工作人员多次催收均不符合事实，被告自2014年拉客营生的小车出事后，没有固定工作，小孩在校读书，常年在家照护年迈的母亲和重度智力残疾的哥哥至今，所以有没有人催收借款是知道的。从2015年4月7日到2017年4月7日期间，原告从没有向被告主张过权利，其主张的权利早超出法定的诉讼时效期间(适用旧法规定)，并没有中止、中断和延长时效的情形。被告有固定的地址及住所，并非下落不明，也不存在法律和司法解释另有特别规定的情形;据此，原告在报纸上发布催收公告的行为并不能产生诉讼时效中断的效力。从2017年4月7日到2021年2月5日收到法院诉讼材料期间，原告从没有向被告提过还贷款的事情，被告也绝不会同意履行超过诉讼时效的债务；唯有次午饭后，来过几个政府工作人员和正在改建厕所的被告谈了农村改建厕所有几百元补贴的事宜，并没有讲过催收贷款等其它的任何事情。因此，无论原告主观故意为使债务增大或工作上疏忽，其主张的权利并没有在法定的诉讼时效期间行使，故早已超出法定的诉讼时效期间，法律不应支持原告的主张。被告曹土保是重度智力残疾人，无民事行为能力，一个人仅靠国家低保金生活，其担保不受法律支持，担保无效;再说，从2015年4月7日到2021年2月5日收到法院诉讼材料期间，原告从来没有要求过被告曹土保承担担保责任，法定担保期限早已超过，担保责任免除。因此，被告曹土保不需要承担担保责任。综上所述，原告的主张不应得到法律的支持，被告请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求及本案诉讼费用由原告承担。第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司辩称，第三人同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告嘉禾县人民政府向本院提交了下列证据：1.置换不良贷款债权协议书，拟证明嘉禾县信用合作联将和第三人的债权转让给原告的事实；2.债权转让暨债务催收联合公告，拟证明债权转让并在2017年3月15日在《湖南日报》进行了公告告知并催收贷款的事实；3.嘉禾县人民政府债务催收公告，拟证明2019年11月2日原告在《三湘都市报》向被告进行再次公告催收借款的事实；4.借款合同、借据、存取款凭证，拟证明被告借款3万元及约定借款期限、利率的事实；5.保证合同及个人担保承诺书，拟证明被告曹土保对该借款进行担保的事实。上述证据1、2、3、4经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。证据5，因原告已申请撤回对被告曹土保的起诉，故本院对证据5不予确认。本院经审理查明事实如下：2012年4月6日，被告曹代文因资金周转向嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）进行贷款，双方签订《个人贷款合同》，合同约定贷款人民币30000元，约定月利率8.7‰，借款期限为36月。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》。同时，原告委托乡镇进行了告知并催收，2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。借款期间，被告偿还了本金10.9元。后经原告多次催收，被告拒不履行其余还款付息义务，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告曹代文与嘉禾县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》合法有效。嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得原嘉禾县农村信用合作联社对被告曹代文享有的债权，其向法院起诉主张合法的债权理应受到法律支持。故对原告嘉禾县人民政府要求被告曹代文偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曹代文辩称原告主张权利已经超过诉讼时效的意见，经查双方签订个人贷款合同到期日是2015年4月6日，按当时《中华人民共和民法通则》规定，诉讼时效截止日应为2017年4月5日，而在2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》。同时，原告委托乡镇进行了告知并催收，2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。因此，原告主张权利未过诉讼时效，本院对被告曹代文该辩称意见不予采纳。被告已归还的本金应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告曹代文在本判决书生效后十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金29989.1元，利息21985元（利息暂计算至2020年8月31日），本息合计51974.1元。之后的利息按月利率8.7‰计算至履行完毕之日止。二、驳回原告嘉禾县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹代文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓庆红二〇二一年三月十日代理书记员  李志东附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。