新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终120号 上诉人（原审原告）：李娟，女，1983年3月2日出生，汉族，克拉玛依市三联建材有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人（原审被告）：谭树东，男，1969年10月7日出生，汉族，新疆机场集团克拉玛依机场员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。 原审原告：付玉秀，女，1969年12月3日出生，汉族，克拉玛依市天山街道退休人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 主要负责人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘育敏，男，该公司员工。 上诉人李娟因与上诉人谭树东、原审被告付玉秀、中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司（以下简称大地保险克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李娟、上诉人谭树东及其委托诉讼代理人程建忠、原审被告大地保险克支公司之委托诉讼代理人刘育敏到庭参加诉讼。原审被告付玉秀经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李娟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判谭树东、付玉秀支付交通费10,000元。事实与理由：根据一审法院查明，李娟所有的×××号小型汽车因案涉交通事故进行车辆修理，修理期间导致李娟无法驾驶车辆，必然导致交通费。虽然没有票据证实费用的数额，但李娟仅主张2019年4月20日至2020年4月19日期间的交通费10,000元，符合客观实际。 谭树东辩称，关于交通费，法律规定以通常替代性交通工具交通费作为计价标准，遵循必要性、合理性原则，李娟主张的租车费用不符合法律规定，不应当予以支持。 谭树东上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李娟的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案交通事故李娟驾驶的×××号小型汽车出厂时间为2012年8月21日，登记时间为2013年2月1日，该车于2018年4月19日发生过一次大事故，至本案交通事故发生时，×××号小型汽车市值为20,000元至30,000元，但李娟却因维修车辆产生修理费40,000多元，修理费明显高于车辆本身价值，应当按照车辆价值进行赔偿。即使按修理费赔偿，车辆残值也应当由谭树东享有。二、根据《道路交通安全法》的规定，未年检或年检未合格的车辆不得上路行驶。李娟驾驶的×××号小型汽车在案涉事故发生时未进行年检，且超速驾驶，故应当由李娟承担本次事故的全部责任。 李娟辩称，一、事故发生后，双方确实商量由谭树东直接购买×××号小型汽车，但谭树东考虑了一周未予答复。在将车辆拖至4S店维修时，4S店工作人员也说车可以报废了，但是李娟及4S店工作人员与谭树东联系，谭树东均不处理本案事故，因此将车辆交由4S店进行维修。二、×××号小型汽车在事故发生时确实没有年检，但公安机关在判定事故责任时已经考虑了这一事实，故认定李娟负此次事故的次要责任。 大地保险克支公司针对李娟、谭树东的上诉请求述称，同意一审判决结果。 被上诉人付玉秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 李娟向一审法院起诉请求：判令谭树东、付玉秀赔偿修车费用35,509.60元、交通费8,000元，合计43,509.60元。 一审法院认定事实：2019年3月25日13时04分许，谭树东驾驶×××号小型汽车，在克拉玛依市克拉玛依区东环路与胜利路交叉口与李娟驾驶的×××号小型汽车相撞发生交通事故，造成李娟车辆严重受损。经克拉玛依市交警大队事故认定，谭树东负事故主要责任，李娟负次要责任。另查，双方车辆的保险公司分别在交强险范围内向各方赔偿了2,000元。事故发生后，双方协商约半年时间未果，2019年11月，李娟给谭树东发短信，谭树东未回复，李娟遂将车辆送至新疆福荣汽车销售服务有限公司维修，支出修理费44,387元。庭审中，李娟主张车辆停运期间每日来回打车费用10,000元，但未提供证据证实。后一审法院要求李娟提交交通费的证据，李娟提供《汽车租赁合同》，拟证实其2019年4月20日至2020年4月19日花费18,250元租赁了新疆新油科信电子技术有限公司的汽车。一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。双方具体责任以李娟承担事故30％的责任，谭树东承担70％的责任为宜。李娟无证据证实付玉秀对事故发生有过错，请求付玉秀承担赔偿责任无事实和法律依据。关于损失数额。李娟主张的维修费44,387元有修理费发票和费用明细予以证实，依法予以支持。关于交通费10,000元，李娟在庭审中主张是打车费用，在补充质证时主张是租车费用，两次陈述不一致；李娟未提供打车发票，也未提供支付租赁费的证据，且李娟自述出租车辆的公司为其配偶设立的公司，费用实际发生的证据不充分；故一审法院对李娟主张的交通费依法不予支持。扣除大地保险克支公司已向李娟赔偿的财产损失2,000元，谭树东应向李娟赔偿维修费29,670.90元［（44,387元-2,000元）×70％］。综上，一审法院遂判决：谭树东向李娟赔偿29,670.90元，于判决生效之日起五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭树东为证实其主张，向本院提交：1．谭树东微信名片，拟证实一审中李娟提交的其称与谭树东的微信聊天记录不属实，谭树东未收到李娟发送的将车辆交由4S店维修的信息。2．机动车保险报案记录单、2018年4月19日×××号小型汽车事故照片、修理单，拟证实×××号小型汽车在2018年4月19日发生交通事故并进行维修，从照片可以看出，该次交通事故造成的×××号小型汽车毁损比案涉事故严重，却仅花费修理费37,000余元，故本案李娟主张修理费40,000元过高。李娟经质证，对谭树东微信名片真实性认可，但认为其向谭树东发送的是短信，并非微信，且一审庭审中谭树东亦认可收到该短信。对机动车保险报案记录单、2018年4月19日×××号小型汽车事故照片、修理单真实性认可，但认为与本案不具有关联性。大地保险克支公司经质证，对以上证据真实性均认可，并陈述2018年4月19日事故车辆系在大地保险克支公司下属的二级修理厂维修，配件价格系原厂直供价，故维修费较4S店便宜。 结合双方当事人的举证质证意见，对谭树东出示的证据，本院经审核认定如下：双方当事人对谭树东微信名片、机动车保险报案记录单、2018年4月19日×××号小型汽车事故照片、修理单真实性均无异议，本院予以确认。经查阅一审卷宗，李娟向谭树东告知车辆交由4S店维修系通过短信方式发送，故谭树东微信名片与本案不具有关联性，本院不予采信。对机动车保险报案记录单、2018年4月19日×××号小型汽车事故照片、修理单，系对×××号小型汽车2018年4月19日交通事故的维修情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本案经过本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，谭树东答辩称，“对2019.3.25日交警当时判我全责，然后我去下面的交警大队，交警告诉我原告脱审2个月，然后我是主要责任，原告负次要责任”。二审庭审中，谭树东认可“小车队维修厂”出具的材料清单系此次事故造成×××号小型汽车损失，但对4S店出具的《新疆福荣汽车销售服务有限公司服务工单》中载明的维修项目与本案是否存在关联性存有异议，本院依法到新疆福荣汽车销售服务有限公司进行调查并制作调查笔录，新疆福荣汽车销售服务有限公司工作人员陈述，《新疆福荣汽车销售服务有限公司服务工单》中维修项目均在车头部位，且与“小车队维修厂”出具的材料清单载明的项目一致，只是“小车队维修厂”出具的材料清单仅列了维修大项，《新疆福荣汽车销售服务有限公司服务工单》系对具体维修项目的明确。谭树东对新疆福荣汽车销售服务有限公司工作人员的陈述不认可，并主张对维修部位是否系事故损失进行鉴定。以上事实，有开庭笔录、调查笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1．谭树东在案涉事故的责任比例；2．谭树东是否应当赔偿李娟的修车费、交通费及数额的认定。 关于第一个争议焦点，即“谭树东在案涉事故的责任比例”问题。根据克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队出具的第650203420198001096号《道路交通事故认定书》，可以证实谭树东负此次事故的主要责任，李娟负次要责任。谭树东未提交证据证实《道路交通事故认定书》存在严重违反程序或依据明显不足的情形，故一审法院根据《道路交通事故认定书》认定谭树东承担70%的责任，李娟承担30%责任正确。谭树东另上诉称因李娟驾驶的×××号小型汽车未进行年检，应当承担此次交通事故全部责任的意见，本院认为，车辆进行年检系行政法规规定的管理性措施，当事人未按期年检的，应当由行政机关对行为人进行相应的行政处罚。本案系机动车交通事故责任纠纷，受侵权法调整，在认定双方责任时应当结合当事人的过错程度予以综合认定。且根据谭树东一审的答辩，交警部门在作出本案《道路交通事故认定书》时已知晓×××号小型汽车未按期年检，谭树东认为交警部门对年检问题未予考虑，但在《道路交通事故认定书》送达后未提起复核，可以证实谭树东对《道路交通事故认定书》责任划分的认可，故对其该项上诉意见，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，即“谭树东是否应当赔偿李娟的修车费、交通费及数额”的问题。根据李娟提交的《新疆福荣汽车销售服务有限公司服务工单》、发票及本院向新疆福荣汽车销售服务有限公司调查了解的情况，可以证实李娟为案涉交通事故造成×××号小型汽车损失支付维修费44,387元，扣除大地保险克支公司已支付的2,000元，谭树东应当赔偿李娟维修费29,670.90元［（44,387元-2,000元）×70％］。关于交通费，李娟认可租赁的车辆系其配偶所经营的公司的车辆，且未提交证据证实实际发生了租车费用，故对李娟的上诉请求，本院不予支持。谭树东辩称不能确定《新疆福荣汽车销售服务有限公司服务工单》部分项目与本案事故的关联性，故申请鉴定，本院认为，维修项目针对的部位，本院已向新疆福荣汽车销售服务有限公司调查核实，新疆福荣汽车销售服务有限公司系福特车辆在克拉玛依的4S店，其陈述具有权威性，且谭树东主要针对《新疆福荣汽车销售服务有限公司服务工单》材料是否属于案涉事故车辆毁损部位存在异议，并不属于应当鉴定的范围，故对该项抗辩意见，本院不予支持。谭树东另辩称李娟主张的车辆维修费超过了车辆实际价值，但未提交证据予以证实。且从本案查明的事实看，案涉事故于2019年3月25日发生，谭树东作为事故主要责任的承担主体，不主动履行赔偿义务，在李娟向其主张赔偿，并于事故发生半年后通过短信告知“考虑两个星期了，三次不接电话，我就当你不同意买下，那我就拉到4S店维修了”后，仍不主动与李娟协商，其行为严重违反诚实信用原则，李娟为维护自己的合法权益，将车辆交由4S店进行维修并支付的维修费应当由双方按照责任比例负担。 原审被告付玉秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证及辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，李娟、谭树东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费687.74元，由上诉人李娟负担145.97元，上诉人谭树东负担541.77元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德明 审 判 员 吴 婷 审 判 员 严 曦 二〇二一年三月十一日 法官助理 马 照 书 记 员 郭 骁