江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初151号原告:陈殿英，女，1973年12月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏婕，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常玉文，男，1995年4月20日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：常州家和美网络科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区红梅新村70号,统一社会信用代码91320411MA1MB4CN4B。法定代表人：杜佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告陈殿英诉被告常玉文、常州家和美网络科技有限公司（以下简称“家和美公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据被告常玉文的申请，本院又追加了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）为共同被告，并依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏婕、被告常玉文、被告家和美公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在其与被告常玉文的交通事故中受伤。经交警部门认定，被告常玉文承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了电动自行车第三者责任险。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失17582.59元；二、本案诉讼费由被告承担。被告常玉文答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定无异议；第二，肇事车辆投保了电动自行车第三者责任险，要求保险公司承担保险责任；第三，我与被告家和美公司系劳动关系。事发时，我的行为系职务行为。被告家和美公司答辩称：第一，我司对事故事实及责任认定均无异议；第二，认可被告常玉文系我司员工。事发时，其行为系职务行为，相应赔偿责任由我司承担；第三，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；2.误工证据无异议，但要求提供工资发放的银行流水，误工期认可38天；3.交通费请法院依法判决。被告保险公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：第一，本案为侵权纠纷，我司非实际侵权人，仅与被告家和美公司存在保险合同关系，故我司不是本案适格被告；第二，被告家和美公司在我司投保了雇主责任险附加第三者责任保险，保险期限自2020年8月11日零时起至2020年8月12日二时止，保险费每天1元，保险限额为人身伤亡限额20万元，财产损失限额5万元，保险范围仅限于医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金以及财产损失，其中财产损失有300元的绝对免赔。其他项目，根据双方特别约定，不属于保险范围，且被告家和美公司投保了大量此类险种，不存在对格式条款不知情的问题，我方也无需履行特别提示和说明义务；第三，我方承担保险责任的前提条件是事发前后被告常玉文正在从事配送美团外卖服务，且被告家和美公司需要承担雇主责任，要求提供该方面的证据。否则，我方不应承担保险责任；第四，原告主张的医疗费应当与交通事故存在因果关系。同时，根据保单特别约定，需要扣除10%非医保费用，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2020年8月11日9时39分许，在常州市新北区××路××处，被告常玉文驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，致二人倒地受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告常玉文承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，住院9天，支出医疗费9196.59元，医院建议出院后休息一个月。另查明：原告为主张误工费，向本院提交其与常州高测自动化科技有限公司的《劳动合同》一份，该合同载明期限自2019年9月1日起至2021年8月31日止，工种为操作工，月工资5000元，并提供该单位的误工证明一份。被告家和美公司对上述证据的真实性不持异议，但要求提供工资发放的银行流水。庭审中，原、被告对误工期最终一致认可按38天计算。再查明：被告常玉文与被告家和美公司之间系劳动关系。事发时，被告常玉文正在跑单，其行为系职务行为。庭审中，被告家和美公司对保险公司要求扣除10%非医保费用不持异议。庭审结束后，被告家和美公司向本院补充提交了订单截图，显示事发时间前后，被告常玉文处于外卖服务状态。还查明：被告常玉文驾驶的电动自行车在被告保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险，保险期限自2020年8月11日零时起至2020年8月12日二时止，保险限额为人身伤亡限额20万元，财产损失限额5万元，保险范围包括医疗费（含挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救费、住院期间的床位费）、残疾赔偿金、死亡赔偿金以及财产损失，其中财产损失有300元的绝对免赔。以上事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院小结、医疗费发票、用药清单、交通费发票、建休证明、劳动合同、误工证明，被告家和美公司提交的跑单订单截图，被告保险公司提交的保单等证据及到庭原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：公民的健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于被告保险公司的主体资格问题。被告保险公司抗辩称，本案为侵权纠纷，其非实际侵权人，仅与被告家和美公司存在保险合同关系，故其非本案适格被告。保险合同关系与本案的侵权纠纷的确分属不同案由，相关的司法解释也尚未明确此类案件需要将保险合同与侵权纠纷一并处理，但为减轻当事人的诉累，本院参照机动车交通事故责任纠纷案件的处理模式，将保险合同关系在本案中一并处理。故被告保险公司是本案适格被告，其抗辩理由不能成立。关于非医保费用。本院酌情按被告家和美公司与被告保险公司一致认可的10%予以扣除。关于被告常玉文与被告家和美公司的责任承担问题。因二者系劳动关系，且事发时，常玉文的行为系职务行为，故相应赔偿责任应由被告家和美公司承担。关于原告主张的具体损失及分担问题。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费9196.59元、住院伙食补助费450元（50元/天*9天）、营养费108元（12元/天*9天）、护理费540元（60元/天*9天）、误工费6333元（5000元/月/30天*38天）、交通费300元，合计16927.59元。该损失，首先由被告保险公司在电动自行车三者险范围内赔偿原告医疗费8276.93元（已扣除10%非医保费用，即919.66元）。超出保险范围的损失8650.66元，按事故责任，由被告家和美公司全额承担。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费8276.93元。二、被告家和美公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告8650.66元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担7元，被告负担94元，被告保险公司负担99元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年三月二十四日书记员  袁 雯