四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1113民初41号 原告：廖邦清，男，1966年8月28日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 委托诉讼代理人：龚程，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 被告：周发礼，男，1971年3月10日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 委托诉讼代理人：丁建华，四川金顶律师事务所律师。 原告廖邦清诉被告周发礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员黄祥独任审判。于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告廖邦清的委托诉讼代理人龚程、王维斌、被告周发礼的委托诉讼代理人丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖邦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款600000元，并以此为基数按年利率6%支付利息，自2016年3月23日起至被告全部付清之日止，暂计至2020年12月23日，利息为171000元，以上合计771000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，被告因生意周转需要向原告借款600000元，并出具《借条》一张，载明：被告向原告借款600000元整。当日，原告通过农业银行6228460520015338214账号一次性转账600000元至被告6228450520034793417账号内。自2015年3月23日后原告多次要求被告还款无果（当庭变更时间为2016年3月23日）。为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周发礼辩称：1.本案借款已于2015年10月归还30万元，尚欠30万元未归还；2.本案借款的实际借款人为韦大祥，被告系中间人，名义上的借款人，原告对此事非常清楚；3.本案原告关于利息的主张缺乏合同约定的事实和法律依据，依法不能成立；本案已超过法定诉讼时效，不具有司法强制效力，并且没有时效终止、中断的相应事实，根据《中华人民共和国民法典》的规定，被告是可以不履行归还义务。 经审理查明：2015年3月23日，被告周发礼向原告出具《借条》一张，载明：今借到廖邦清现金陆拾万元整（600000元），用于生意周转，借款人：周发礼签字捺印。同日，原告廖邦清通过中国农业银行6228460520015338214账号一次性转账600000元至被告周发礼6228450520034793417账号内。2015年10月14日，被告周发礼通过中国农业银行6228450520034793417账号向原告廖邦清转账300000元。 上述事实有原告提供的《借条》、《转账凭证》和被告提交的《转账凭证》以及原、被告双方的部分陈述在案予以佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本案的争议焦点：廖邦清提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间，其诉讼请求能否得到支持。 关于廖邦清提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本院认为，本案中，原告廖邦清虽自认在2015年3月3日以后每隔一年即向被告主张权利（2016年3月23日起）未果，虽然原告廖邦清自认有向被告周发礼主张权利的行为，但被告周发礼予以否认，双方之间并未针对原始借条履行期限进行实行性变更。原告廖邦清的该行为既不能证实双方于2016年3月23日就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实当时被告有在向原告主张权利之时，其明确表示不履行义务之情形。由于原、被告之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年最长诉讼时效期间。因此，至原告廖邦清起诉时，本案未超过诉讼时效。 关于廖邦清的诉讼请求能否得到支持。本院认为，结合现有的证据，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告廖邦清出示的借条和转账凭证能够证明原、被告之间的借贷法律关系确实存在。根据“谁主张，谁举证”原则，被告周发礼出示银行转账600000元，原告廖邦清应当就该证据提供相反的证据予以证明，否则将承担举证不利的法律后果。故原告廖邦清起诉要求被告周发礼偿还借款600000元的诉讼请求，本院依法支持300000元。关于利息问题：本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条规定“……；（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，虽然原、被告未约定借款期限及利率，但是原告起诉系对权利的主张，被告应在起诉后及时偿还未还借款300000元，否则其行为构成违约。故原告要求起诉以借款本金600000元为基数，从2016年3月23日起按照年利率6%至款清之日止计算利息的诉讼请求，本院依法支持以借款本金300000元为基数，从2021年1月7日（起诉时）按照年利率3.85%（即一年期贷款市场报价利率）计算至款清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日通过）第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周发礼于本判决生效后十五日内支付原告廖邦清借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，从2021年1月7日按照年利率3.85%计算至款清之日止）。 二、驳回原告廖邦清的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11510元，减半收取5755元，原告廖邦清负担2855元，被告周发礼负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 祥 二〇二一年三月十日 书记员 林子涵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限制。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。