天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异97号异议人（被执行人）：天津君豪房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商贸区第**。法定代表人：魏振雄，执行懂事。委托诉讼代理人：崔凤敏，女，该公司职工。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。申请执行人：中铁建设集团有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**法定代表人：赵伟，董事长。在本院执行中铁建设集团有限公司与天津君豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天津君豪房地产开发有限公司对本院查封其名下坐落天津市滨海新区××道××恒康路以南、万顺北道以北在建房地产后，委托评估机构作出的市场价值评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津君豪房地产开发有限公司称，1.该评估报告评估程序严重违法。根据《最高人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》的相关规定，评估机构自委托之日起三十日内出具报告。法院在2020年12月7日委托评估机构进行评估，但在2021年1月13日才出具报告。2.评估报告对建筑物的实物状况未进行客观、充分的了解，造成被评估对象评估价值严重贬损。3.该评估报告价值依据的资料基础不充分，评估结果难以信服。4.法院超标的委托评估及拍卖，严重损害了天津君豪房地产开发有限公司合法权益，应重新予以评估。债权人的债权数额本金2926万元，法院对其名下的房产及土地整体进行评估、拍卖。法院应重新在债务金额内予以评估、拍卖。本院查明，中铁建设集团有限公司与天津君豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年12月27日作出（2019）津02民初518号民事判决:一、中铁建设集团有限公司、天津君豪房地产开发有限公司于2010年11月23日就盈信金融大厦签署的《天津市建设工程施工合同》无效；二、天津君豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向中铁建设集团有限公司支付欠付工程款29342852.01元；三、天津君豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向中铁建设集团有限公司支付欠付工程款的利息（以欠付工程款29342852.01元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、天津君豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中铁建设集团有限公司停工损失1100000元；五、中铁建设集团有限公司在工程款29342852.01元范围内对天津君豪房地产开发有限公司的盈信金融大厦工程在其施工范围内享有优先受偿权；六、驳回中铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，天津君豪房地产开发有限公司不服，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）津民终401号民事判决：一、维持本院（2019）津02民初518号民事判决第一项、第四项；二、撤销本院（2019）津02民初518号民事判决第六项；三、变更本院（2019）津02民初518号民事判决第二项为“天津君豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁建设集团有限公司支付欠付工程款29265182.61元”；四、变更本院（2019）津02民初518号民事判决第三项为“天津君豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁建设集团有限公司支付欠付工程款的利息（以欠付工程款29265182.61元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；五、变更本院（2019）津02民初518号民事判决第五项为“中铁建设集团有限公司在工程款29265182.61元范围内对天津君豪房地产开发有限公司的盈信金融大厦工程在其施工范围内享有优先受偿权”；六、驳回中铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，中铁建设集团有限公司于2020年7月30日向本院申请执行。本院于2020年8月10日作出（2020）津02执609号执行裁定：冻结或扣划天津君豪房地产开发有限公司银行存款人民币29265182.61元及利息（以欠付工程款29265182.61元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、冻结或扣划被执行人天津君豪房地产开发有限公司银行存款人民币1100000元；三、中铁建设集团有限公司在工程款29265182.61元范围内对被执行人天津君豪房地产开发有限公司的盈信金融大厦工程在其施工范围内享有优先受偿权；四、冻结或扣划天津君豪房地产开发有限公司案件受理费216589元、鉴定费400000元、执行费103423元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津君豪房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。2020年8月14日本院查封天津君豪房地产开发有限公司名下坐落天津市滨海新区××道××恒康路以南、万顺北道以北土地使用权及地上建筑物。2020年12月7日，本院出具（2020）津02执609号委托书，委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对上述查封的建筑物进行评估，要求该评估机构自收到委托书之日起三十日内出具评估报告，不能在期限内完成的，应当在期限届满五日前申请延长，延长次数不超过两次，每次不超过十五天。2020年12月11日，该评估公司收到上述委托书。2021年1月13日出具津同章房评字（2020）第380号房地产估价报告，估价对象在2020年12月11日的市场价值为人民币29468万元。本院认为，关于是否超标的查封的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。生效判决确定的债权数额为2900余万元，虽然本院查封的天津君豪房地产开发有限公司名下财产经评估机构评估价值为29468万元，但根据评估机构现场勘验显示，该建筑物为在建工程，目前系地下三层，地，地上**框架视为不可分割物，整体处置不会减损上述房地产的价值。从最大限度实现财产价值的角度出发，本院对上述房地产整体进行评估并无不妥。天津君豪房地产开发有限公司虽然提出请求法院重新在债务金额内予以评估、拍卖，但亦未提出合理的分割方案，故，本院对天津君豪房地产开发有限公司的该异议请求亦不予支持。关于天津君豪房地产开发有限公司提出评估报告评估程序严重违法的问题，评估机构自接受本院委托后至出具评估报告为三十三天，天津君豪房地产开发有限公司以此为依据，认为该评估报告程序严重违法不妥。关于天津君豪房地产开发有限公司认为评估报告对建筑物的实物状况未进行客观、充分的了解，所依据的资料基础不充分，造成被评估对象评估价值严重贬损的问题，该公司未提供证据予以证明，本院对天津君豪房地产开发有限公司的该项异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人天津君豪房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年三月四日书记员 李珊珊