陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院       陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2021）陕0482民初116号 原告：王某1，男。原告：姚某，男。    原告共同委托诉讼代理人：赵元涛，彬州市148法律服务所法律工作者。被告：王某2，男。委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。被告：平凉市宏基储运有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路红泉小区2号楼北楼，统一社会信用代码：91620800745854924X。法定代表人：宋小凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冶鸿元，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路245号二楼，统一社会信用代码：91620800794889197G。负责人：康志梅，系该支公司经理。委托诉讼代理人：吴俐，系该支公司职工。    原告王某1、姚某与被告王某2、平凉市宏基储运有限责任公司（以下简称平凉市宏基储运公司）、中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（以下简称中华联合财险崆峒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、姚某及其委托诉讼代理人赵元涛、被告王某2及其委托诉讼代理人梁金锋、被告平凉市宏基储运公司委托诉讼代理人冶鸿元、被告中华联合财险崆峒支公司委托诉讼代理人吴俐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、姚某向本院提出了如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失98778元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2受雇于原告，系陕CXXXXXX号重型自卸货车的司机。2018年6月30日2时，王某2驾驶陕CXXXXXX号重型自卸货车从宝鸡驶往彬州市途中，行至事故处，驶出路左外碰于山岩上，致王某2受伤，车辆、路产受损。事故经彬州市公安局交通管理大队认定，被告王某2负事故的全部责任。陕CXXXXXX号重型自卸货车经鉴定，车辆损失为93278元，支付施救费、清理费5500元，共计损失98778元。被告王某2未按规定安全驾驶车辆，应当依法承担法律责任。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称，陕CXXXXX号重型自卸货车受损系两次交通事故共同造成。第一次事故发生后，贺某驾驶平凉市宏基储运公司的甘LXXXXX号重型自卸货车制动失效，车辆侧翻后冲出路左外，碰于C65075号车辆底部后停车，造成CXXXXX号车辆二次受损。二次事故经认定，贺某负事故的全部责任，王某2无责任。事故责任认定书已经明确认定了陕CXXXXX号货车的损失系两次交通事故共同导致。本次事故是答辩人受雇于被答辩人职务行为所致，由此造成的损失应由被答辩人承担，答辩人作为雇员不应承担赔偿责任。其次，因贺某驾驶的甘LXXXXX号货车的车主为平凉市宏基储运公司，其驾驶行为系职务行为，故被答辩人所有的陕CXXXXX号自卸货车的损失应当由被答辩人和平凉市鸿基储运公司共同承担。被告平凉市宏基储运有限公司辩称，贺某与答辩人是挂靠关系，不是雇佣关系。前车发生事故四个小时后才发生二次事故，后车与前车既没有追尾也没有碰头，答辩人不愿承担全部责任。第一次事故发生后，前车没有及时拖离现场，答辩人怀疑事故有其他猫腻。答辩人为车辆投保了保险，由保险公司赔偿。被告中华联合财险崆峒支公司辩称，甘LXXXXX号车辆在答辩人处投保了交强险和商业三责险100万元，事故发生在保险期间内。本案车辆损失系两次事故造成，王某2驾驶的车辆先前已发生了交通事故，答辩人承保的车辆再次碰撞于事故车辆底部，答辩人愿意在保险范围内承担二次事故造成的损失。经审理查明：原告王某1、姚某共同购买了陕CXXXXX号重型自卸货车，雇佣被告王某2从事该货车的驾驶工作。2018年6月30日2时20分，被告王某2驾驶陕CXXXXX号车辆从宝鸡驶往彬州市途中，行至旬麟公路40KM+780M处，驶出路左外碰于山岩上，致王某2受伤，车辆、路产受损。彬州市公安局交通警察大队认定，王某2负事故的全部责任。同日上午6时许，贺某驾驶被告平凉市宏基储运公司的甘LXXXXX号重型自卸货车载沙子从宝鸡驶往彬州市途中，行至事故处制动失效，车辆左侧翻后冲出路左外，碰于先前王某2驾驶侧翻于路左外的陕CXXXXX号自卸货车底部后停车，致贺某及甘LXXXXX号车上乘员魏某、鲁某受伤，两车及路产受损。贺某、魏某经医院抢救无效死亡。该次事故经彬州市公安局交通警察大队认定，贺某负事故的全部责任，魏某、鲁某、王某2无责任。事故发生后，2018年7月14日彬州市公安局交通警察大队委托彬州市（原彬县）价格认证中心对陕CXXXXX号重型自卸货车的损失进行了鉴定。2018年10月10日彬州市价格认证中心作出了彬价鉴字[2018]28号价格鉴定结论书，认为该车因事故已严重损坏，无修复价值，决定按事故前价值减去残值进行鉴定，鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为93278元。车辆施救费、清理费为5500元。该车鉴定后，于2018年10月已按报废处理。另查明：甘LXXXXX号车辆登记在被告平凉市宏基储运公司名下，该车辆在被告中华联合财险崆峒支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为100万元。事故发生在保险期间内。王某2受伤后，以原告身份起诉被告王某某、姚某提供劳务者责任纠纷一案，本院作出了（2020）陕0482民初632号民事判决书，判决王某某、姚某对王某2的各项损失赔偿60%，王某2自负40%，该判决已产生法律效力。以上事实，有原告提供的彬州市公安局交警大队事故责任认定书、鉴定意见书、收据、本院（2020）陕0482民初632号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1022号民事判决书及被告王某2提供的微信转账截图、驾驶证复印件、事故责任认定书及被告保险公司提供的出险车辆信息表、现场照片等证据在案佐证。本院认为，被告王某2驾驶陕CXXXXX号车辆发生单方交通事故，致其本人受伤、车辆受损。公安机关认定被告王某2负事故的全部责任。事故发生后4小时左右，贺某驾驶甘LXXXXX号车辆行至事故处，因制动失效，碰于先前王某2驾驶侧翻于路左外的陕CXXXXX号车辆底部，致人员受伤、两车及路产受损。彬州市公安局交警大队认定，贺某负事故的全部责任，王某2无责任。各方当事人对两次事故认定均无异议，本院予以采纳。陕CXXXXX号车辆的损失由两次事故共同造成，故每次事故各承担一半。对第一次事故损失，按照本院生效判决书确定的6:4比例承担；对第二次事故损失，因甘LXXXXX号车辆在被告中华联合财险崆峒支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。陕CXXXXX号重型自卸货车的车辆损失鉴定为93278元，各被告均有异议，保险公司认为车辆定损时未通知他们，他们未到现场查看车辆损坏程度，鉴定系原告单方所作，不认可。被告王某2认为车辆实际购买价是10.5万元，车价鉴定明显过高，车辆使用年限不对，且车辆零部件原告卖了5万元。本院审查认为，被告王某2认为车辆购买价及残值出售价有误，无证据，本院不予采纳。该鉴定结论是彬州市公安局交警大队委托彬州市价格鉴定中心作出的，而非原告单方作出。该鉴定结论参考车辆的重置成本、综合成新率、残值及牌照工本费后，确定了车辆的损失。鉴定程序合法，依据充分，本院予以认定。原告车辆损失为93278元，车辆施救费、清理费为5500元，共计98778元，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）项、第十六条之规定，判决如下：原告王某1、姚某车辆损失98778元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿47389元，由被告王某2赔偿19755.6元，其余29633.4元由原告姚某、王某某自负。    以上款项，限本判决生效后一月内给付，如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2269元，已减半预收1135元，由被告平凉市宏基储运有限责任公司承担567.5元，由被告王某2承担227元，原告姚某、王某1承担340.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员  弥刚鹏                                二〇二一年三月四日                               法 官助 理  沈  菲                              书  记  员  肖  笛                附：一、本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第（一）项 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：    (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：    第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。     第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；    （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。