河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终757号上诉人(原审原告)：邢娜，女，1983年1月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人(原审原告)：宋雨霏，女，2012年8月17日出生，汉族，住新乡市。上诉人(原审原告)：宋雨桐，男，2017年3月2日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：邢娜，女，1983年1月3日出生，汉族，住新乡市，系宋雨霏、宋雨桐母亲。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地：新乡市红旗区向阳路**。法定代表人：巩连文，主任。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人邢娜、宋雨霏、宋雨桐因与被上诉人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人邢娜、宋雨霏、宋雨桐共同委托诉讼代理人陶士印，被上诉人城关村村委会委托诉讼代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢娜、宋雨霏、宋雨桐上诉请求：1、撤销原判，并依法改判支持被上诉人向三上诉人每人支付土地补偿款6190元，或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人城关村村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人邢娜、宋雨霏、宋雨桐均是城关村集体经济组织成员；二、原审认定城关村集体经济组织成员名单上没有上诉人的名字，并据此判决驳回上诉人的诉求，没有依据。城关村村委会辩称：一、邢娜自幼入户其母的城镇户口本，属于城镇户口，与城关村村委会并无关系；二、2019年进行产权制度改制和人口界定经全体村民三次表决、三榜公布，三上诉人均不属于城关镇集体经济组织的成员；三、上诉人诉称村委会颁发的独生子女证，是因为其父系城关村村民，根据当时的计划生育政策，独生子女的父母双方都应得到独生子女证，该证只能证明邢娜系独生子女，不能证明邢娜为城关村村民。邢娜、宋雨霏、宋雨桐一审诉讼请求：一、依法判令城关村村委会向邢娜、宋雨霏、宋雨桐每人支付土地补偿款6190元，共计18570元；二、本案诉讼费用由城关村村委会承担。原审查明：2005年城关村进行了村委会换届并对选民登记在册。城关村按照“4＋2”工作法于2019年4月15日召开两委会议商议分配八里铺和平原大学卖地款事宜，并于2019年4月16日召开党员大会审议通过，又于2019年4月17日将审议结果提交城关村村民代表大会表决，决议结果为本次用于分配的款项只用于分配给现有在册享受村民待遇人员，且该决议于2019年4月19日进行了公示，公示期为2019年4月19日至2019年4月25日。公示期满后，城关村村委会向集体经济组织成员每人发放了6190元的土地补偿款，该款项未发给邢娜、宋雨霏、宋雨桐。后城关村于2019年7月对城关村集体资产改制界定人口进行了界定，邢娜、宋雨霏、宋雨桐仍未界定在名册中。现邢娜、宋雨霏、宋雨桐诉至原审法院，要求城关村村委会向其发放上述款项。邢娜的户籍信息显示其于1986年从河南省内黄县迁入新乡市东大街**，又于2019年4月26日迁入新乡市红旗区向阳路262号3区21号。且庭审中邢娜称为了上学，其出生后户户口一直跟随其母亲，非农业户口。其于2006-2018年在新乡市新运交通运输有限公司工作，2018年至今在上海宝龙物业管理有限公司新乡分公司工作，其一直缴纳社保费用。原审认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。城关村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放给现有在册享受村民待遇人员。故邢娜、宋雨霏、宋雨桐能否分得案涉款项的关键问题是邢娜、宋雨霏、宋雨桐是否在2005年城关村村委会换届选民登记花名册或2019年城关村集体资产改制界定人口名单中，即邢娜、宋雨霏、宋雨桐是否具有新乡市红旗区渠东办事处城关村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，2005年城关村村委会换届选民登记花名册或2019年城关村集体资产改制界定人口名单系新乡市红旗区渠东办事处城关村依法行使自治权制定的。根据该方案，邢娜、宋雨霏、宋雨桐并不在集体经济组织成员名单中，故邢娜、宋雨霏、宋雨桐要求城关村村委会向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，原审判决：驳回邢娜、宋雨霏、宋雨桐的诉讼请求。案件受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由邢娜、宋雨霏、宋雨桐负担。二审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。上诉人提供的证据有：1、集体土地使用证；2、社员宅基地使用证；3、房产证复印件；4、户口本；5、城关村村委会证明一份；6、独生子女证。以上证据证明：上诉人均系城关村集体成员。7、新乡市红旗区人民政府《关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施方案》一份；8、城关村两委会议及党员大会会议纪要各一份；9、城关村委会公告一份；10、信访事项处理意见书一份。以上证据证明：凡是1994年至今，父母一方享受村民待遇，没有享受村民待遇的一胎、二胎，均可享受村民待遇，邢娜等人完全符合该条件。11、裁判文书三份，证明该判决书中原告均未被城关村村委会确认为集体经济组织成员，但其诉请得到了支持。被上诉人提供证据有：城关村确定集体经济组织成员身份投票结果报告书及界定方案一份，证明该证据和一审提供的界定人口花名册有效。上诉人质证意见：对真实性、关联性、合法性均不予认可。被上诉人质证意见：证据1仅能证明邢娜祖父为村委会集体成员，证据5真实性不认可，证据7真实性予以，对证据8、9合法性不认可。本院对上述证据的分析意见详见本院认为部分。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于三上诉人邢娜、宋雨霏、宋雨桐是否为被上诉人集体经济组织成员，其要求村委会支付每人土地补偿款6190元，有没有事实和法律依据。农村集体经济组织成员资格的取得,应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户户籍为基本判断依据,时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。这一标准与我国目前的社会现实和法律制度相适应,也符合农村集体组织自然共同体特征的必然要求。户户籍是证明一个公民自然情况最直接、基本的依据,以户户籍作为集体经济组织成员资格认定的基础不仅是非常必要的,且是首先应当考虑的因素。本案中，邢娜并未取得城关村的户籍，邢娜的户户籍信息显示其于1986年从河南省内黄县迁入新乡市东大街**，于2019年4月26日迁入新乡市红旗区向阳路262号3区21号。该时间节点也晚于被上诉人方的分配方案确定时间。原审庭审中邢娜称为了上学，其出生后户口户口一直跟随其母亲，农业户口；且2005年城关村村委会换届选民登记花名册或2019年城关村集体资产改制界定人口名单系城关村依法行使自治权制定的。根据该方案，邢娜、宋雨霏、宋雨桐并不在集体经济组织成员名单中，三上诉人二审中提供的证据并不能证明系集体经济组织成员。故三上诉人并非被上诉人集体经济组织成员，其要求村委会支付每人土地补偿款6190元，缺乏充分的事实和法律依据。综上所述，三上诉人邢娜、宋雨霏、宋雨桐的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由邢娜、宋雨霏、宋雨桐负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年三月十九日书记员  李好杰