四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执异2号 案外人：石柱土家族自治县财政局，住重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街2号。 法定代表人：江键，该局局长。 委托诉讼代理人：刘邦武，石柱土家族自治县财政局工作人员。 委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世亮，石柱土家族自治县文化和旅游发展委员会工作人员。 申请执行人：重庆龙脊控股有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附75号。 法定代表人：马建权，该公司总经理。 被执行人：石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路25号。 法定代表人：王正奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖伟，该公司副总经理。 本院在执行重庆龙脊控股有限公司（简称龙脊公司）与石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司（简称寅源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人石柱土家族自治县财政局（简称石柱县财政局）对重庆市石柱土家族自治县××街房屋的执行，提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。 案外人石柱县财政局称，1、营山县人民法院查封的重庆市石柱土家族自治县××街房屋不属于被执行人的财产范围。2011年1月5日，石柱土家族自治县人民政府与被执行人寅源公司签订了《岩口旅游度假区综合开发项目投资协议书》，招商引进寅源公司实施综合开发项目，由于被执行人寅源公司在项目建设中未办理规划、建设和土地出让相关手续，所有建筑物均为违法建筑，石柱土家族自治县原国土房管局于2014年3月13日以石国房管监［处罚决定］（2014）16号行政处罚决定书，作出“一、没收石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司在非法占用的38.3亩土地上新建的建筑物和其他设施；二、对石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司非法占用鱼池镇鱼池村街上组土地38.3亩的行为，处以罚款510660.00元”的行政处罚决定，并于2014年10月13日将上述罚没资产移交石柱县财政局，附移交清单，载明共没收其地面建（构）筑物共24幢，总面积12279.40平方米。营山县人民法院拟执行的石柱土家族自治县岩口念情谷商业街均为已被行政处罚没收的财产，属于国有财产，由异议人代管。 2、申请执行人和被执行人疑为同一主体，申请执行人是被执行人的最大股东并实际控股，涉嫌套现和转移资产。 3、被执行人寅源公司因该项目涉及拖欠债务约1.23亿，其中拖欠工程款、民工工资、工程保证金等6000余万元，社会稳定风险极大。 申请执行人龙脊公司辩称，1、案外人提交的行政处罚决定与事实不符，寅源公司系案外人所在县政府招商引资入户的合法企业，其按约履行了自己的义务，实施了项目开发，其合法权益应受法律保护，石柱县原国土房管局所作行政处罚决定无事实和法律依据，且我公司从未听寅源公司说过其收到石柱土家族自治县原国土房管局行政处罚决定书；2、龙脊公司和寅源公司是两个不同的法律主体，依据已生效的法律文书，龙脊公司的合法权益理当受到法律保护，案外人的异议请求，不应得到法律支持，请求驳回案外人的异议申请。 被执行人寅源公司辩称，1、我公司系招商引资企业，于2011年1月6日与石柱土家族自治县人民政府签订了《岩口旅游度假区综合开发项目投资协议书》，其岩口念情谷商业街系一期工程项目，协议签订后，我公司依约向石柱土家族自治县人民政府缴纳了履约保证金1500万元，因政府违约挪用我公司履约保证金，致该项目前期部分挂牌工作滞后，是政府引导给予优惠政策允许我公司靠前开建项目，故在2013年10月20日我公司将该项目发包给重庆民楠建筑工程有限公司，并着手组织启动项目实施，时至今日该工程项目的各种债权债务、工程款项支付均由我公司承担。其所有资产均一直由我公司实际占有和管护（有重庆市石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初3934号民事判决书载明的事实佐证）。2、我公司从来未收到案外人提交的石柱土家族自治县原国土房管局的行政处罚决定书，该行政处罚决定书程序违法，其所载明的违法行为事实与实际发生的事实严重不符，属行政违法。且案外人所提交的签收人粟灿不是我公司员工，我公司也从未委托其办理相关事项，其代理行为无效，我公司不予认可。综上，我公司认可对龙脊公司1500万元的债务，并愿意偿还，对贵院的执行，我公司无异议，请求贵院驳回案外人的异议申请。 本院查明,2011年1月6日，石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司与石柱土家族自治县人民政府签订了《岩口旅游度假区综合开发项目投资协议书》，双方约定：由寅源公司在岩口投资实施岩口旅游度假区综合开发项目，用地规模四星级酒店和商业街不少于40亩，旅游度假地产约60亩。寅源公司在同年3月2日向石柱县财政局财政专户转账1500万元招商项目履约保证金，主要用于项目前期征地搬迁、补偿安置和缴纳土地综合出让价金等，若有余额，则根据项目建设进度分批返还。至2013年10月10日，石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司作为工程发包方，将石柱岩口旅游度假区岩口念情谷商业街一期工程发包给重庆民楠建筑工程有限公司，并签订了该工程的施工合同，该合同载明，工程进场开工时间为2013年10月20日，后秦兴华以个人名义缴纳了保证金，并于同月28日，秦兴华将该项目工程发包给苏江、杨友林、王世力、王世龙四人并签订了合同。签订协议后，苏江等人组织进场施工，至2014年7月主体工程完工。7月31日至8月2日石柱土家族自治县建设工程质量监督站检测所对涉案工程进行了检测，工程质量合格。2015年7月7日，秦兴华与苏江施工班组因工程停工一事达成协议，2018年3月22日，秦兴华与苏江等进行结算，并出具了结算书面凭证。重庆市石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初3934号民事判决书对上述事实予以认定，并判决“石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司在欠付工程款25700000元范围内对原告苏江、杨友林、王世力、王世龙承担付款责任”。 另查明，石柱土家族自治县原国土房管局于2014年3月13日以石国房管监[处罚决定]（2014）16号行政处罚决定书，作出“一、没收石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司在非法占用的38.3亩土地上新建的建筑物和其他设施；二、对石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司非法占用鱼池镇鱼池村街上组土地38.3亩的行为，处以罚款510660.00元”的行政处罚决定，并于2014年10月13日将上述罚没资产移交石柱县财政局，附移交清单，载明共没收其地面建（构）筑物共24幢，总面积12279.40平方米。 本院认为，案外人提交的石柱土家族自治县原国土房管局于2014年3月13日作出的石国土房管监（2014）16号行政处罚决定书，其“违法案件结案呈批表”载明的被处罚人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司的违法行为发生在2013年5月，而其“行政处罚决定书”载明被处罚人的违法行为发生在2014年5月。案外人所提交的关于处罚被执行人寅源公司2013年5月的违法行为，在当时并未实际发生，而案外人两次向本院提交的“罚没物移交清单”，一为“建筑物面积12279.4㎡”，一为“综合楼及附属设施38100㎡”，其所载明的建筑物及其设施并未形成。同时，案外人提交的石柱土家族自治县原国土房管局行政处罚档案中，被处罚人寅源公司法定代表人粟伟授权委托粟灿办理相关事项的授权委托书，未明确具体事项，且该授权委托书签署时间是2014年10月14日，委托期限是30日，其在2014年3月11日签署“责令停止违法行为通知书”、“行政处罚决定书”时不具备代理权限。依据本院查明的事实，本院查封的被执行人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司开发的位于重庆市石柱土家族自治县××街的房屋，其开建时间为2013年10月20日以后，由重庆市石柱土家族自治县人民法院生效判决可以看出，本院所查封被执行人的标的物，自2013年10月20日后至今，均一直系石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司管理、维护和所有。案外人据以提出异议申请的证据，与查明的事实不符，其证据瑕疵明显，案外人对本院执行的标的物无实体权利。另，申请执行人与被执行人主体资格问题及被执行人债务问题，不属于本案的审查范围。综上，案外人所提异议申请不符合相关法律规定，其异议主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人石柱土家族自治县财政局的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘永忠 审判员  何书全 审判员  陈洛阳 二〇二一年三月十二日 书记员  尹 超