天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终27号上诉人（原审原告）：田保军,男,1973年11月11日出生,汉族,住天津市河西区。上诉人（原审被告）：北京圣运(天津)律师事务所,注册地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-1601,实际经营地址天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口万达中心2209号。法定代表人：赵正群，主任。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。上诉人田保军与上诉人北京圣运(天津)律师事务所劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田保军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持田保军在一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由北京圣运(天津)律师事务所负担。主要事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，没有依法采信证据。一审没有依法认定对方作出的《解除劳动合同通知书》是否违法，而认定了《律所员工离职申请单》的法律效力。一审判决依据《律所员工离职申请单》认定，田保军系个人原因提出离职申请，是明显违法和错误的。该《律所员工离职申请单》系田保军受胁迫写的，日期应当是2018年12月19日，而不是2018年12月14日。《聘用合同书》第十条，密薪制违反有关劳动合同法的规定，对方没有如实告知田保军义务，属于违反法律强制性规定的无效情形，田保军工作至2018年12月18日，对方违法扣发了田保军部分工资。一审判决适用法律错误，没有实行同工同酬。北京圣运(天津)律师事务所辩称，不同意田保军上诉请求并提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回田保军在一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由田保军负担。主要事实和理由：北京圣运(天津)律师事务所认为出差在途时间系田保军为工作准备时间，并不能直接认定为加班时间，虽然在途时间不能自由支配，其只是乘车并无实际内容，也没有实际提供劳动，在途时间不能产生经济效益，在乘车时可照常休息。一审认定缺乏事实依据和法律依据。田保军辩称，不同意北京圣运(天津)律师事务所的上诉请求，坚持己方的上诉请求和事实理由。田保军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元。2.请求确认《聘用合同书》第10条违法无效,被告以同等岗位月工资20000元标准向原告补发2018年8月21日至12月18日的工资差额54721.31元。3.判令被告支付2018年8月21日至12月18日期间周六周日加班9日的工资16551.72元。以上共计91273.03元。4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，原、被告双方签署《聘用合同书》载明：甲方，北京圣运(天津)律师事务所，乙方，田保军，本合同有效期为3年，自2018年8月21日至2021年8月20日，其中试用期3个月，自2018年8月21日至2018年11月20日.乙方薪资为，律师执业证未转入律所之前为待岗律师，月薪为税前4000元/月，律师执业证转入律所之后为工薪律师，月薪为税前7000元/月，…。双方签字盖章。《律所员工离职申请表》载明：姓名，田保军，入职时间，2018.8.21，岗位，工薪律师，预计离职时间，2018.12.14，详细说明，本人提出离职申请，因个人原因，不能继续在律所工作，离职人签字，田保军，2018.12.14。《离职证明》载明：田保军，自2018年8月21日至2018年12月14日期间于我所担任工薪律师一职，因个人原因提出辞职，于2018年12月14日与我单位解除劳动合同，并于2018年12月18日办理离职手续，特此证明。2018年12月18日，加盖被告印章。2019年11月26日，原告提起劳动争议仲裁申请。2020年1月13日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2019）第41010号仲裁裁决书裁决，北京圣运(天津)律师事务所支付申请人2018年8月21日至12月18日期间周六日加班费5793.1元。关于加班时间，庭审中，被告认可原告九天时间，但这都是在途时间，不应算加班时间。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据原告出具的证据及双方当事人陈述，可以证明原告的工作单位、工作时间、工资，双方解除劳动合同的情况。据此，因原告系个人原因，提出申请离职，故原告主张支付违法解除劳动合同赔偿金一节，没有事实依据，法院不予支持。原告主张确认《聘用合同书》第10条违法无效,被告以同等岗位月工资标准补发工资差额一节，没有事实依据，法院不予支持。原告主张加班费一节，被告的抗辩理由，没有法律依据，原告为完成被告安排的工作占用休息时间，符合加班的规定，被告应给付原告加班费5793.1元（7000÷21.75×9×200%）。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，法院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告北京圣运(天津)律师事务所给付原告田保军加班费5793.1元；驳回原告田保军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田保军负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。双方签订的《聘用合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利和义务。田保军主张该《聘用合同》中的条款无效，并主张以同等岗位月工资标准由北京圣运(天津)律师事务所支付其工资差额，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于北京圣运(天津)律师事务所是否应支付田保军违法解除劳动合同赔偿金20000元的问题，2018年12月14日北京圣运(天津)律师事务所向田保军发出《解除劳动合同通知书》，解除的原因载明：“你以单位达不到你的加薪要求为由，提出辞职，且不服从单位工作安排，并时常空岗，严重违反了本单位的规章制度”，2018年12月18日，北京圣运(天津)律师事务所签发了《离职证明》。2018年12月14日，田保军填写了《律所员工离职申请单》载明：“本人提出离职申请，因个人原因不能继续在律所工作。”2018年12月18日，田保军签字确认了《员工离职流程表》在该《员工离职流程表》中载明了离职日期为2018年12月14日，分析以上在案证据，本院认为双方劳动合同非北京圣运(天津)律师事务所单方违法解除，故田保军要求北京圣运(天津)律师事务所支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并不成立，应予以驳回。田保军主张《律所员工离职申请单》系其受胁迫以及田保军主张《律所员工离职申请单》签订日期为2018年12月19日缺乏事实依据不予支持。关于加班费的问题，北京圣运(天津)律师事务所否认田保军的加班事实，但未提供证据加以佐证，其应当承担不利后果。一审认定加班费并无不妥，二审予以维持。综上所述，田保军、北京圣运(天津)律师事务所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人田保军负担10元，由上诉人北京圣运(天津)律师事务所负担10元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年三月二日书记员 安香玉