朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初63号原告：朝阳惠通汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区凤凰城第37C幢1；2单元112212号。法定代表人：宋建荣，总经理。委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。被告：李明杨，男，1991年4月13日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司与被告李明杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司的委托代理人郭晓莹，被告李明杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明杨立即给付原告货款人民币8.7万元，并自2020年11月2日起至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率给付原告欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李明杨于2019年8月13日与原告签订了一份《汽车销售合同》，约定被告以8.7万元的价格以贷款零首付的方式在原告处购买陆风牌汽车一台，合同同时约定若因购车事宜发生纠纷，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2019年8月15日，经被告申请，被告在所购车辆贷款尚未打到原告账户，且车辆尚未办理上牌抵押手续的前提下，为原告出具《贷款分期付款车辆提车承诺函》后将所购汽车开走。被告为原告出具的上述《贷款分期付款车辆提车承诺函》中明确表述：若因银行贷款失败，客户需全款购车或配合原告转做其他银行贷款业务。现被告已将所购车辆提走近一年半的时间，但银行贷款迟迟未到位，原告多次向被告追要购车款，被告拒绝给付致本案纠纷发生。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李明杨辩称，原告所提供的《贷款分期付款车辆提车承诺函》是在我不清楚内容的情况下签署的，当时说是给车辆作抵押让我签的字，里面的内容和日期都是原告后期自己填写上去的，我根本不清楚。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司作为甲方与被告李明杨作为乙方签订了一份《汽车销售合同》，合同约定被告李明杨以8.7万元的价格以零首付贷款购车的方式在原告处购买陆风牌小型轿车一辆，购车总价款中包括车辆保险和车辆购置税。2019年8月15日，被告李明杨在贷款未办理完毕，所贷款项尚未打到原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司账户的情况下，提前将所购车辆提走，并向原告出具了一份《贷款分期付款车辆提车承诺函》，承诺函中注明：客户承诺在贷款后续审批过程中，积极配合及补交手续，如因银行原因贷款失败，客户需全款购车或客户配合朝阳惠通汽车销售服务有限公司转做其他银行的贷款业务。被告李明杨将在原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司处所购买的车辆提走了，购车贷款一直未能打入原告账户。现原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司以被告李明杨未给付其上述8.7万元购车款为由诉至本院。原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司针对其诉讼请求向本院依法提供了一份《汽车销售合同》和一份《贷款分期付款车辆提车承诺函》予以证明，被告李明杨针对其答辩意见向本院依法提供了还款记录一份予以证明。本院根据原、被告所提供的上述证据材料及原、被告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方发生争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司与被告李明杨于2019年8月13日签订了《汽车销售合同》，原、被告之间形成了买卖合同关系。上述买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合平等自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，不损害社会公共利益，不损害他人合法权益，合法有效。根据被告李明杨于2019年8月15日为原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司出具的《贷款分期付款车辆提车承诺函》所载明的内容能够认定被告李明杨于2019年8月15日将在原告处所购买的汽车提走时其所办理的贷款尚未汇入原告账户，而被告李明杨在本案审理过程中又未向本院提供证据证明其在原告处购买汽车所办理的贷款后来汇入了原告的账户或其于提取车辆后将合同中约定的8.7万元购车款给付了原告，根据本案现有证据不能证明被告李明杨已经向原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司履行了给付全部货款（购车款）的合同义务。原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司已向被告李明杨履行了向其提供符合质量和数量要求的车辆的合同义务，而被告李明杨却未向原告履行给付全部购车款的合同义务，其应承担给付原告全部8.7万元购车款并给付逾期付款违约金的违约责任。原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司要求被告李明杨给付其8.7万元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司要求被告李明杨自2020年11月2日起至购车款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率给付其欠款利息的诉讼请求，原告所主张的欠款利息实为逾期付款违约金。原《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因原、被告双方对本案中的购车款未明确约定具体的给付时间，根据上述法律规定，被告李明杨应当于提取车辆（2019年8月15日）当日将全部购车款给付原告，现被告李明杨尚未将购车款给付原告，其应当自逾期付款之日起给付原告逾期付款违约金，原告要求被告自2020年11月2日起给付其逾期付款违约金，符合上述法规规定，本院予以准许。原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告双方对本案中的逾期付款违约金也没约定具体的计算方法及金额，被告李明杨应按上述司法解释规定的标准给付原告逾期付款违约金，原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司要求被告李明杨按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）给付其逾期付款违约金，未超出上述司法解释规定的计算标准，本院予以支持。虽然被告李明杨在本案审理过程中辩称其已经向贷款公司偿还了三个月的贷款，即使被告李明杨已经向贷款公司偿还了部分贷款，但在贷款公司未将贷款汇入原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司账户的情况下或者将贷款交付给被告李明杨后，被告李明杨未将贷款交付给原告的情况下，都属于被告李明杨未向原告履行给付全部购车款的合同义务。如被告李明杨在办理贷款过程中与贷款公司或者中介机构出现其他问题或纠纷，其可以向相关义务人另行主张权利。关于被告李明杨提出的原告所提供的《贷款分期付款车辆提车承诺函》是在其不清楚内容的情况下签署的辩解意见，被告对其该辩解意见既未向本院提供证据证明，又与其在庭审中的陈述相互矛盾，且严重违背生活常理，本院对其该辩解意见，不予采纳。综上所述，原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司提出的要求被告李明杨给付其8.7万元货款，并给付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(法释[2020]15号)第一条第二款、原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]8号)第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李明杨于本判决生效后十日内给付原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司货款人民币8.7万元，并以8.7万元货款为基数自2020年11月2日起至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）给付原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（原告朝阳惠通汽车销售服务有限公司预交，已减半收取），由被告李明杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月十二日书记员  卢婷婷