山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11111号 上诉人（原审原告）：周云峰，男，1954年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：贾晓晖，山东融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕君良，山东融信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郄良波，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：原东，山东海旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小强，山东天孚律师事务所律师。 原审第三人：青岛康大莫尔利置业有限公司，住所地青岛市，统一社会信用代码：91xxXF。 法定代表人：高泗杰，经理。 委托诉讼代理人：童建飞，男，1984年11月12日出生，汉族，系青岛康大莫尔利置业有限公司法务主管，住山东省枣庄市山亭区。 原审第三人：邴春云，女，1980年3月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审第三人：马兆初，男，1970年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审第三人：李世红，女，1974年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审第三人：姚欣林，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 上诉人周云峰与上诉人郄良波和原审第三人青岛康大莫尔利置业有限公司（以下简称康大公司）、邴春云、马兆初、李世红、姚欣林合伙协议纠纷一案，周云峰和郄良波均不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初5134号民事判决，分别于2020年7月15日和2020年7月17日向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员温燕共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周云峰上诉请求：依法撤销原审判决第一项并改判郄良波向周云峰支付2,869,447.75元。事实与理由：一审判决计算和事实认定存在错误。一、原审判决计算错误。1、一审判决认定周云峰共缴纳租金及保证金763,647.5元，漏掉周云峰缴纳的9万元现金，应为853,647.5元。2、就劲松一路项目，一审判决认定郄良波应支付周云峰165,049.5元系计算错误，郄良波应支付周云峰1,135,149.5元。周云峰与郄良波共支出租金2,639,499元，共收租金1,669,400元，亏损970,099元，按合伙协议约定双方平均承担，郄良波应承担485,049.5元亏损。因此，郄良波应付周云峰（1,669,400-2,639,499）+(1,669,499-1,019,400)=1,135,149.5元（郄良波承担的亏损+周云峰个人出资），而不是一审法院认定的165,049.5元。二、原审判决在事实认定及计算上存在错误。1、项目。一审法院未厘清邴春云在2016年7月6日缴纳给康大公司的643,647.5元不是2016年8月31日前周云峰与郄良波缴纳的合伙租金，错误认定郄良波在合同解除前缴纳的合伙租金为1,840,942.5，实际郄良波在合同解除前缴纳的合伙租金为1,197,295元，因此，计算出郄良波应支付周云峰1,951,370元，而不是一审法院认定的1,599,547元。计算公式为（4,246,389-2,050,942.5）/2+853,647.5=1,951,370.75元（租金总收入-租金总支出/2+周云峰个人出资）。一审判决认定在郄良波与康达公司解除合同时，周云峰与郄良波已缴租金及保证金共2,694,590元，周云峰缴租金853,647.5元，故郄良波在解约前缴租金1,840,942.5（2,694,590-853,647.5）。实际上，邴春云在2016年7月6日缴给康大公司的643,647.5元，不是周云峰与郄良波在2016年8月31日前的合伙租金，而是郄良波恶意解除原合同又以宁竹仙的名义与康大公司签订的租赁合同中2016年9月1日—2017年2月8日期间的租金，与合伙租金无关。计算周云峰与郄良波所缴租金应从2,694,590元里扣减643,647.5元，即在解约前周云峰与郄良波缴纳的租金为2,050,942.5元，郄良波在解约前所缴租金为1,197,295元（2,050,942.5-853,647.5=1,197,295）。由此可计算得出郄良波应付周云峰（4,246,389-2,050,942.5）/2+853,647.5=1,951,370.75元（租金总收入-租金总支出/2+周云峰个人出资）。郄良波瞒过周云峰私下于2016年6月1日与康大公司解除了原租赁合同，又以宁竹仙的名义与康大公司签订租赁合同，实际还是郄良波及邴春云经营，该租赁合同签订时间为2016年7月5日，约定2016年9月1日—2017年2月8日期间的租金为643,647.5元，此租赁合同签订后，邴春云在2016年7月6日转给康大公司643,647.5元，一审法院未厘清这643,647.5元不是2016年8月31日前的合伙租金。若按一审法院的认定及计算，无故损害了周云峰的利益，郄良波无故获得利益。2、周云峰提交因劲松一路项目民间借贷70万元，产生利息28.3万元（2016年8月16日60万元，2019年1月21日借款10万元，计算至2019年2月25日），按合伙协议约定双方应平均承担，一审法院未算进去，郄良波应担利息141,500元。3、一审判决认定周云峰付郄良波利息损失112,083.5元，无法律和事实依据。175,833元利息是因项目启动资金借贷475,000元所产生，而283,000元利息是周云峰因劲松一路项目借款70万元所产生，周云峰一审主张283,000元利息和原主张175,833元利息不同。周云峰在原审自认利息175,833元并没反言。郄良波实际无利息损失，一审法院认定周云峰付郄良波利息损失112,083.5元，无事实和法律依据。综上，郄良波应支付周云峰2,869,447.75元（1,951,370.75+1,135,149.5+120,000-40,000/2+10,000+95,000/2-51,484/2-490,330.5+141,500）。 郄良波答辩称：周云峰的上诉无事实和法律依据。 郄良波上诉请求：依法撤销原判并改判驳回周云峰的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。本案所涉项目和劲松一路项目，众多账目混乱，周云峰提交的部分材料与事实不符，但原审法院却以郄良波未对有关账目予以核对及提交书面答复为由，认定周云峰提交的账目。郄良波存放在办公室的所有材料、电脑、办公桌，均在2016年5月被盗，办公室连一片纸都未留下。郄良波发现后即向敦化路派出所报案，现有些被盗材料却由周云峰在一审中作为证据提交。郄良波手中无账目信息，无法核对周云峰提交的账目，这个问题郄良波已多次向一审法院提出，并申请一审法院到敦化路派出所调取报案材料，原审法院知晓郄良波所有材料被盗情况。郄良波在一审中己提出，劲松一路项目中有一笔郄良波收取的20万元租金，该笔租金已按周云峰的安排支付给了姚欣林，这笔20万元的租金已不在郄良波手里（原审法院另案生效判决已确认该事实），但原审判决却仍认定该20万元在郄良波手里，明显认定事实错误。同时，郄良波也提示一审法院类似上述情况的款项还有好几笔，需要一审法院一并从相关账目中抵减，但原审法院未予注意，导致账目认定错误。周云峰在一审中至少向一审法院提交过三次不同账目，每次账目都差额很大，这说明本案所涉账目确实混乱，同时也证明周云峰在向法庭提交虚假账目。二、本案一审审理程序存在重大问题，具体包括：1、邴春云在本案中是作为周云峰要求其承担实体责任的第三人，但原审法院在开庭审理时却不通知邴春云。2、原审法院认定的《合伙协议》第六条约定：在合伙经营期间，甲乙双方如遇特殊事项，不能持续合伙项目时，可由甲乙双方协商一致，解除合伙关系，共同清算；任何一方均无权单方解除合伙关系。截止到2020年7月17日，郄良波和周云峰尚未就是否合伙、是否解除合伙等事项协商一致。如果一审法院认定双方合伙成立，那么双方的合伙到今天尚未解除，周云峰也无权单方解除，周云峰亦未向法院申请解除双方的合伙关系。依据法律规定，即使法院认定双方的合伙成立，周云峰作为合伙人之一亦无权在双方合伙未终止时要求分割合伙财产和要求赔偿投资收益。鉴于本案账目混乱，在郄良波多次提出要求法庭对涉案账目进行审计但原审法院不予准许、且周云峰亦不向法庭说明账目真实数额的情况下，周云峰亦无权要求分割合伙财产和要求赔偿投资收益。但一审法院却无视上述事实和客观情况，依据周云峰提供的错误账目判决本案，导致错案。3、本案审理过程中，原审法院是将本案与（2018）鲁0213民初576号案件合并审理，开庭时亦一块开庭，未明确区分是开本案还是开576号案件。郄良波在原审庭审时提出的在项目中支出的经营成本要求抵销，但原审法院却将要求抵销的内容放到了576号案件里，程序错乱。综上，原审法院在本案审理过程中，程序存在重大问题，事实认定错误，导致判决结果错误。 周云峰答辩称：郄良波的上诉请求无事实依据和法律依据，应依法驳回其上诉请求。第一，郄良波以其办公室被盗为由否定本案相关事实的主张不成立，其办公室被盗与本案无关，与周云峰无关。第二，20万元是郄良波收取的租户租金，郄良波未提交相关证据证明其主张，一审法院对事实认定没问题。第三，原审法院在程序上无任何问题。一审法院把同一事实同样两个当事人的案子同样作出判决，符合法律规定。第四，郄良波在合伙经营过程中违反合伙协议的约定，恶意侵吞周云峰的资产，其应承担违约责任和赔偿责任。 康大公司述称：周云峰承租了康大公司的涉案房屋，最初的承租谈判也是周云峰与康大公司进行谈判。房租的首批定金及第一批租金也是周云峰支付的，康大公司不认识郄良波，但后来郄良波找到康大公司称其合伙人周云峰不干了，要求康大公司将租赁合同主体变更为其妻子邴春云，后又将合同主体变更为宁竹仙。在康大公司将合同主体变更为宁竹仙后，实际向康大公司缴纳租金的仍是郄良波和邴春云。具体到本案，周云峰与郄良波之间的合伙纠纷在法律上与康大公司无关。 周云峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令郄良波向周云峰支付3,465,485.5元及利息；2、邴春云与郄良波承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由郄良波承担。事实和理由：2014年6月1日，周云峰与郄良波签订《合伙协议》，约定双方合伙经营网点租赁、融资及其他中介性业务，按各百分之五十的比例出资，所借外债及由此产生的相关费用按各百分之五十的比例分配。签订合伙协议后，双方投资承租了位于青岛市xx号xx小区商铺和青岛市xx路xx号上下两层网点，并将上述承租房产以对外转租的形式盈利。合作过程中，郄良波未按《合伙协议》的约定进行出资，合作项目的运营成本由周云峰垫付和对外融资解决。现郄良波拒绝依据双方《合伙协议》约定分配利润和支付代垫款项。一审庭审中，周云峰明确其诉讼标的3,465,485.5元组成：第一，项目郄良波应向周云峰支付229.2419万元（项目合伙收入的一半）+73.36475万元（周云峰在项目上垫付的全部租金，是周云峰支付给康大公司的租金，郄良波未在项目垫付租金）+12万元（项目周云峰支付给康大公司的定金保证金）=314.60665万元。第二，劲松一路项目29.82495万元（劲松一路项目周云峰亏损99.6499万元，郄良波亏损40万元，两者折抵后的一半为29.82495万元，这一半应由郄良波承担）。第三，借款利息14.15万元（为了支付劲松一路项目的租赁租金，周云峰对外举债总金额88万元，产生利息28.3万，利息截至2019年2月25日，郄良波应承担一半）。第四，合伙事项租赁成本10万元（双方合伙租房办公产生的租金）的一半5万元。该四项相加是363.5816万元。又因双方互相之间发生过经营款项给付问题，郄良波曾支付给周云峰共计96.44805万元，周云峰给付过郄良波79.415万元（双方因支付两个项目的租金彼此之间发生资金给付调剂），款项折抵后郄良波多给付周云峰17.03305万元，故郄良波应给付周云峰的总金额为363.5816万元-17.03305万元即本案诉讼请求金额346.54855万元。项目的利润，因项目所有收入都在郄良波处，用总收入664.9428万元减去郄良波的支出租金197.459万元后（周云峰支出租金73.36475万元），在郄良波手中留存利润金额为531.84855万元，该金额减去周云峰在该项目上所垫付租金73.36475万元后即为净利润，净利润的一半为229.2419万元。 郄良波在一审中答辩称：第一，关于周云峰与郄良波是否是合伙关系问题，双方之间从未就项目和劲松一路项目具体谈过如何合伙，实际操作中郄良波经营项目，周云峰经营劲松一路项目，有时候郄良波也给周云峰的劲松一路项目帮忙。第二，关于周云峰所说的合伙收入的一半或净利润的一半，截止时间还需予以明确。因项目郄良波当时向康大公司租赁了8年，周云峰在另案中起诉的300万元左右是其主张2016年8月31日之后至郄良波租赁康大公司房屋租期截止期间的利润。两个案子在利润以及期间方面存在叠加，周云峰的该项诉讼请求属一案两审。第三，关于周云峰所说的在项目垫付租金，与事实不符。当时郄良波到康大公司租赁房屋时，手头资金紧张。郄良波从周云峰处拆借了部分款项，该部分款项也就是周云峰所说的垫付租金。郄良波已将该部分租金以及利息偿还给周云峰了。第四，周云峰主张的借款利息与涉案项目无关。从周云峰提交的清单上可看出，周云峰主张的利息最后一笔的发生时间是2019年2月25日，这显然与郄良波无关。另外，在原审中周云峰已明确表示放弃利息，其无权再主张该项诉讼请求。第五，周云峰所说的办公成本需其提供相应证据证明。 康大公司在一审中述称：周云峰承租了康大公司的涉案房屋，最初承租谈判也是周云峰与康大公司谈判，房租的首批定金及第一批租金也是周云峰全部支付，康大公司不认识郄良波，但郄良波后来找到康大公司称其合伙人周云峰不干了，要求康大公司将租赁合同主体变更为其妻子邴春云，后其又要求将合同主体变更为宁竹仙，在将合同主体变更为宁竹仙后，实际向康大公司缴纳租金的仍是郄良波和邴春云。本案是周云峰与郄良波之间的合伙协议纠纷，与康大公司无关。 原审查明，周云峰与郄良波于2014年6月11日签订《合伙协议》1份，周云峰作为甲方，郄良波作为乙方，约定：一、合伙宗旨，甲乙双方在充分信任、风险共担，利益共享的基础上为实现优势互补，合伙经营网点租赁、融资及其他中介性业务以及适应双方共同愿望的投资项目等业务。三、合伙项目资金投入。对已确定的合伙项目的资金投入按各占百分之五十的比例。甲、乙双方自有资金不能满足项目资金需求确需举债时，甲、乙双方对所借外债以及由此产生的相关费用各承担百分之五十，对外承担连带责任。四、合伙项目经营管理。1、合伙项目涉及到对外业务需签订相关协议合同时，经甲、乙双方商定后，由乙方对外签字。甲方负责合伙项目内部管理。2、合伙项目的日常管理，由乙方在合伙协议确定的框架内行使管理权。待业务不断发展壮大后，可考虑招聘员工，招聘员工费用从合伙项目的收入中列支。招聘人员以及工资等费用支出标准经由甲乙双方商定。合伙项目需要延长期限或提前终止期限的由合伙各方协商一致生效。五、合伙项目的财务管理。为实现合伙事项财务管理上的透明。经甲乙双方商定设立公开透明的财务管理体系：1、建立基础台账，明细记录合伙项目的各项事项；2、建立基础的财务收支明细账；3、设立专用卡，明确记载合伙项目的各项收入和支出。4、日常管理费用的各项支出经由甲乙双方共同签字后列支，单方签字的列支无效。5、实现单点或单项目独立核算。6、合伙项目实现年度分配制度。在分配单项目利润前，甲乙双方对项目的全部投入，所有费用支出进行签字确认，实现的利润按各占百分之五十的比例分配。7、合伙项目的档案管理由甲方负责，账务记载实现双线控制，即设立电子账务与手工账务各一套，电子账目由员工记载，手工账目由甲方负责记载。记载账务的基础是各类业务发生的真实票据或资金收入支出额银行资金划转凭证。8、实行钱账分管，总的原则是，甲方负责内部管理收入财务账目的记载管理。乙方负责现金管理。项目账务结余或亏损以及日常收入、支出必须与现金库存余额保持一致。严禁截留收入，虚报支出。六、合伙项目基础事项：合伙协议是甲乙双方长期合伙的重要依据，随着业务不断发展壮大，在成立公司时为公司章程的基础条款。在合伙经营期间，甲乙双方如遇特殊事项，不能持续合伙项目时，可由甲乙双方协商一致，解除合伙关系，共同清算。任何一方均无权单方解除合伙关系。合伙事项的收益权，甲乙各方均有权转让给第三人，但必须书面明示。在合同关系存续期间，如遇其他事项，由甲乙双方协商解决。合同还约定了其他条款。合同附网点位置的附件2页。一处网点位置为xx号xx小区30#31#底商西，底商16-6层、底商16-6二层、16-7二层、底商16-7一层售楼处东户、底商16-8层、底商16-7、底商16-6层及16#底商一层9-10，16-3号楼底，面积共计3,358.945平方米。一处网点位置为xx路xx号上下二层网点及地上一层网点，面积共计1,489平方米。二、项目收支情况：1、郄良波（乙方）与第三人康大公司（甲方）于2014年6月11日签订《租赁协议》一份，主要内容为甲方出租给乙方位于青岛市市北区xx号xx小区，总建筑面积为3,358.89平方米（明细为紫金园小区30#31#号楼底16-6、16-7、16-8、16-9、16-10,以及27#29#楼底商16-3户）。租赁期限为捌年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止。该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金。第一个租约年至第三个租约年每日每平方米人民币1.05元，年租金为人民币1,287,295元，第四个租约年每日每平方米人民币1.15元，年租金为人民币1,409,894元，第五个租约年每日每平方米人民币1.25元，年租金为人民币1,532,494.5元，第六个租约年每日每平方米人民币1.35元，年租金为人民币1,655,093.5元，第七个租约年每日每平方米人民币1.45元，年租金为人民币1,777,693元，第八个租约年每日每平方米人民币1.55元，年租金为人民币1,900,292元。甲方应自收到乙方所交纳应交纳的全部租金及保证金763,647.5元后20日内，将租赁房屋交付给乙方。签订合同时，乙方需向甲方交纳120,000元保证金，用于规范管理，租赁期满，并且乙方未发生任何违约情形，甲方退还该保证金。合同签订后，郄良波与第三人于2014年6月19日办理了房屋交接手续。周云峰在原审中提交郄良波与第三人于2016年6月1日签订的《房屋租赁解约协议》，第三人康大公司作为甲方，郄良波作为乙方，内容为“经甲乙双方协商一致，自愿达成如下协议：一、甲乙双方于2014年6月1日签订的关于青岛市市北区xx号xx小区房屋的租赁协议，自2016年6月1日解除。二、乙方已付清2016年8月31日前的租金，乙方还应于2016年8月31日前结清在承租期间产生的一切费用包括但不限于税费、电费、煤气费及物业管理费。三、甲方不追究乙方提前解约的违约责任，并同意将乙方在2014年6月1日缴纳的12万元保证金转给新的承租人宁竹仙，乙方须出具书面证明。合同还约定了其他相关条款。周云峰在原审中提交第三人（甲方）与案外人宁竹仙（乙方）于2016年6月1日签订的《租赁协议》，显示：第三人出租青岛市市北区xx号xx小区给案外人宁竹仙，总建筑面积为3,358.89平方米。租赁期限为6年，自2016年9月1日至2022年8月31日；租金及支付方式：第一个租约年每日每平方米人民币1.05元，年租金为人民币1,287,295元，第二个租约年每日每平方米人民币1.15元，年租金为人民币1,409,894元，第三个租约年每日每平方米人民币1.25元，年租金为人民币1,532,494.5元，第四个租约年每日每平方米人民币1.35元，年租金为人民币1,655,093.5元，第五个租约年每日每平方米人民币1.45元，年租金为人民币1,777,693元，第六个租约年每日每平方米人民币1.55元，年租金为人民币1,900,292元。签订合同时，乙方需向甲方交纳120,000元保证金，用于规范管理，租赁期满，并且乙方未发生任何违约情形，甲方退还该保证金。周云峰在原审中提交第三人康大公司出具的情况说明1份，主要内容为：2016年7月1日，郄良波称因经营需要，欲变更协议的承租主体为宁竹仙，并由宁竹仙重新与我公司签订租赁协议，郄良波同时提供租赁协议版本；《租赁协议》的实际签署时间为2016年7月5日；郄良波告承诺以宁竹仙为承租主体的《租赁协议》仍继续由郄良波履行，并由郄良波按协议约定的期限及金额支付租金。第三人在原审时陈述，第三人康大公司对上述《房屋租赁解约协议》、《租赁协议》、情况说明的真实性均无异议；2016年6月1日解除合同后，仍由郄良波和邴春云向其缴纳租金；郄良波将保证金12万元转给宁竹仙。关于项目租赁情况，周云峰陈述，项目启动资金853,647.5元（其中租金733,647.5元、租房保证金120,000元）为周云峰个人投入，郄良波个人未投入资金，其支付的租金均来源于项目转租盈利收入，该项目转租收入均由郄良波收取。以下为项目明细：2014年6月13日，郄良波（甲方）与泽雨超市（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将xx号xx小区30＃31＃楼底商16-8出租给乙方使用，面积约为163.5平方米，租期5年，自2014年7月16日至2019年7月15日，前三年租金依次为152,100元、152,100元、159,700元；租金按年度支付，合同签订时泽雨超市向郄良波支付首年度租金，剩余每年租金需于上一年度租期结束前1个月支付。水电费押金5千元，期满无息退还。乙方因经营不善解除合同，剩余租金不退。乙方未经同意留放的物品，甲方可自行处置。承租后，乙方需支付第一年租金及水电费押金共15.71万元。郄良波尾号9263/1587工商银行卡显示：2014年6月17日，泽雨超市法定代表人孔令奇从其62xx94工商银行账／卡号支付15.71万元到郄良波尾号9263/1587工商银行卡。周云峰陈述，上述15.71万元为2014年7月16日到2015年7月15日期间的租金152,100元，押金5,000元。原审法院认为，该租金及押金数额15.71万元与合同约定金额一致，根据合同约定及转账情况确认租金收入15.71万元。周云峰提交的2014年6月29日郄良波（甲方）与孙绍波（乙方）签订《房屋租赁合同》显示，合同约定甲方将xx号xx小区30＃31＃楼底商16-9、16-10出租给乙方使用，面积约为903.28平方米。租期8年，自2014年8月9日至2022年8月8日；前三年租金依次为511,000元、536,500元、563,400元。租金按年度支付，合同签订时乙方向甲方支付首年度租金，剩余每年租金需于上一年度租期结束前二个月支付；保证金5万元，期满无违约、无欠费时无息退还。上述合同中郄良波的签名是真实的。原审中，孙绍波对上述合同的真实性不予认可，但认可与周云峰建立了房屋租赁关系，于2014年7月开始承租16-9、16-10网点，于2015年3月开始承租16-8网点。2014年6月30日，孙绍波从其62×××42工商银行卡、43×××44银行卡分别支付30万元、24.1万元，共计54.1万元，到郄良波尾号1587/9263工商银行卡。周云峰陈述，该54.1万元系16-9、10网点自2014年8月9日至2015年8月8日的租金。根据合同约定及转账情况，原审法院确认租金收入为54.1万元。2015年3月23日，孙绍波通过其43×××44银行账／卡号支付12.06万元到邴春云尾号6548建设银行卡。郄良波收到上述款项后向孙绍波出具收据。周云峰陈述，因泽雨超市倒闭，16-8号商铺，自2015年3月8日起由孙绍波承接用于经营真诚家超市，收取租赁押金15,000元、泽雨设备处置40,000元、2015年3月8日至同年8月8日期间的房租65,600元，共计12.06万元。原审法院认为，租赁押金15,000元租赁期满应予退还，不属于出租人所有。根据合同约定及转账情况，原审法院确认租金收入为105,600元。2015年6月8日，孙绍波通过其43×××44银行账／卡号向邴春云支付租金71.39万元。周云峰陈述系16-8、9、10网点2015年8月9日至2016年8月8日的租金。该金额71.39万元未超出合同约定金额，根据合同约定及转账情况，原审法院予以确认。2016年5月17日，孙绍波支付15万元到郄良波尾号4132招行卡；2016年6月6日，孙绍波从其尾号0948农业银行卡转账52万元到郄良波尾号4132招商银行卡；2016年6月21日，孙绍波从其尾号0948农业银行卡转账229,600元到郄良波尾号4132招商银行卡，共计899,600元。周云峰陈述，899,600元为16-8、9、10网点2015年8月9日至2016年8月8日期间的租金，其中2016年8月9日至2016年8月31日期间的租金为56,688元，根据合同约定及转账情况，原审法院予以确认。2014年10月15日，邴春云代郄良波（甲方）与胡克勇（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将xx号xx小区30＃31＃楼底商16-7出租给乙方使用，面积约为245.8平方米，租期7年10个月，自2014年11月28日至2022年8月31日；合同约定前三年每年租金为20万元，租金按年度支付，合同签订时乙方向甲方支付首年度租金，剩余每年租金需于上一年度租期结束前2个月支付；保证金2万元，期满无违约、无欠费时无息退还。胡克勇于2014年10月15日支付租金10万元、10万元、5.9万元，同年12月21日支付0.224万元，共计26.124万元，均从胡克勇62xx28银行账／卡号支付到郄良波尾号1587/9263工商银行卡。周云峰陈述为2014年11月28日至2015年11月27日期间的租金。因保证金应予返还，原审法院根据转账情况确认胡克勇2014年11月28日至2015年11月27日期间的租金为24.124万元。胡克勇于2016年9月18日支付两笔5万元，同年9月30日支付3万元，同年10月10日支付两笔5万元，同年10月17日支付2.72万元，共计25.72万元，均从胡克勇尾号8128银行卡支付到郄良波尾号1051招商银行卡。周云峰陈述，2015年11月28日至2016年8月31日期间的租金为151,780元（200,000／365*277）。根据转账情况，胡克勇2016年9月18日之后继续租赁。故根据合同约定租金金额，原审法院确认胡克勇2015年11月28日至2016年8月31日期间的租金为151,780元。郄良波（甲方）与张玉良（乙方）于2015年签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将其位于青岛市市北区商铺出租给乙方使用，建筑面积378平方米；租赁期限自2015年1月11日至2022年8月31日，共7年8个月。该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋租金，房屋年租金人民币第一年117,000元，第二年租金303,000元，第三年租金303,000元；双方签订租赁合同时，乙方须向甲方交齐年度租金，次期租金于上一租期结束前二个月乙方向甲方支付。签订合同时，乙方需向甲方交纳2万元保证金，用于规范管理，租赁期满，且乙方未发生任何违约情形，在结清乙方使用期间所产生的一切相关费用后甲方无息退还该保证金。市北区么格格火锅城系个体工商户，经营者是张玉良，于2014年12月10日注册，经营场所为青岛市市北区xx-x号。郄良波（甲方）与阎博（乙方）于2015年签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将其位于青岛市市北区商铺出租给乙方使用，建筑面积401平方米；租赁期限自2015年11月10日至2022年11月10日，共7年。该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金，房屋年租金人民币第一年34万元，第二年租金35.7万元，第三年租金374,850元。双方签订租赁合同时，乙方须向甲方交齐年度租金，次期租金于上一租期结束前二个月乙方向甲方支付。签订合同时，乙方需向甲方交纳1万元保证金，用于规范管理，租赁期满，且乙方未发生任何违约情形，在结清乙方使用期间产生的一切相关费用后甲方无息退还该保证金。上述合同首页右上角注明承租人改为李刚，以李刚签订合同为准，2015.11.23。郄良波（甲方）与李刚（乙方）于2015年11月10日签订《租赁协议》1份，主要约定甲方将其位于青岛市市北区户商铺出租给乙方使用，网点面积401平方米。租赁期限自2015年11月10日至2022年11月10日，共8年。该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金，房屋年租金人民币第一年34万元，第二年租金35.7万元，第三年租金374,850元。双方签订租赁合同时，乙方须向甲方交齐半年度租金，次期租金于上一租期结束前一个月内由甲方向乙方收取，乙方须在次年合同期开始前按前述方式交齐相应租金。签订合同时，乙方需向甲方交纳1万元保证金，用于规范管理，租赁期满，并且乙方未发生任何违约情形，在结清乙方使用期间产生的一切相关费用后甲方无息退还该保证金。合同还约定了其他相关条款。周云峰陈述，张玉良实际租赁期限为2015年1月11日－2015年11月9日，后由阎博、李刚承接。阎博、张玉良、李刚实际是同一个商户，第一年的租金由张玉良支付，第二年转给阎博经营，但阎博签订租赁合同后并未实际履行，直接转给李刚经营，由李刚支付的第二年租金。周云峰主张2015年1月11日至2016年1月10日期间租金117,000元，保证金2万元，2015年11月10日至2016年8月31日期间租金273,863元（340,000/365*294），保证金1万元。从工商信息可见，张玉良将上述网点注册为经营地址，实际承租了上述网点。根据上述三份合同内容，张玉良承租至2015年11月9日。原审法院确认上述网点2015年1月11日至2015年11月9日期间的租金收入为96,805元（117,000/365*302）。根据郄良波与李刚签订的租赁合同，可见李刚与郄良波签订了租赁合同。庭审中，郄良波作为经办人未核对该户的租赁情况并提交原审法院，亦未举证该商铺未实际租赁而空房或转租给其他人，原审法院按照合同约定，确认上述网点2015年11月10日至2016年8月31日期间的租金为273,863元（340,000/365*294）。2014年6月20日，郄良波（甲方）与鲁洪伟、聂代（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将其位于青岛市市北区网点出租给乙方使用，网点面积574.41平方米。租赁期限自2014年8月15日至2022年8月14日，共8年。该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金，房屋年租金人民币第一年18万元，第二年租金19.5万元，第三年租金20.5万元。第一年租金为半年支付，第二年起每年租金为年付，合同签订时支付半年度租金，剩余每期租金于上一租期结束前2个月交付。签订合同时，乙方需向甲方交纳2万元保证金，用于规范管理，租赁期满，且乙方未发生任何违约情形，在结清乙方使用期间产生的一切相关费用后甲方无息退还该保证金。合同还约定了其他相关条款。青岛金鼎宇恒装饰有限公司股东为鲁洪伟，其持股比例为51%,董红持股比例为49%。2014年7月3日，青岛金鼎宇恒装饰有限公司向郄良波尾号9263工商银行卡转账共计10万元。周云峰主张，2014年8月15日至2015年8月14日期间的租金18万元，保证金2万元，2015年8月15日至2016年8月14日期间的租金195,000元，2016年8月15日至2016年8月31日期间的租金9,548元（205,000/365*17）。根据合同约定以及转账情况，原审法院确认鲁洪伟、聂代之间依法成立租赁合同法律关系，且合同已实际履行。郄良波作为经办人未核对该户的租赁情况并提交原审法院，亦未举证该商铺后期未实际租赁而空房或转租给其他人。故因保证金应予返还，依照合同约定以及转账情况，原审法院确认该商户截至2016年8月31日的租金收入为384,548元。郄良波（甲方）与袁霞丽（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，主要约定甲方将其位于青岛市市北区网点出租给乙方使用，网点面积383.59+4.8平方米。租赁期限自2014年11月20日至2019年11月19日，共5年。该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金，房屋年租金第一年159,800元，第二年租金167,800元，第三年租金176,200元。本案双方签订租赁合同时，乙方须向甲方交年度租金，次期租金于上一期租期结束前两个月乙方向甲方支付。签订合同时，乙方需向甲方交纳1万元保证金，用于规范管理，租赁期满，并且乙方未发生任何违约情形，在结清乙方使用期间产生的一切相关费用后甲方无息退还该保证金。合同还约定了其他相关条款。市北区壹壹品台球棋牌休闲会所于2014年10月23日工商注册，注册经营地址为青岛市市北区xx号xx小区xx-x号，该会所注销日期为2015年10月9日。2014年9月22日，姜飞（周云峰陈述为袁霞丽之子）向郄良波尾号9263工商银行卡转账8.5万元。周云峰主张，2014年11月20日至2015年11月19日期间的租金159,800元，保证金1万元，2015年11月20日至2016年8月31日期间的租金131,022元（167,800/365*285）。根据租赁合同约定、转账情况及工商注册信息，郄良波与袁霞丽之间依法成立租赁合同关系并实际履行，该商户注销日期为2015年10月9日。原审法院确认该商户租赁期间自2014年11月20日至2015年10月9日。郄良波作为经办人未核对该户的租赁情况并提交原审法院，亦未举证该商铺注销前未实际租赁而空房或转租给其他人，故该期间的租金收入根据合同约定及转账情况确认为159,800元。2014年6月15日，郄良波（甲方）与阳光大药房（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，主要约定甲方将其位于青岛市市北区网点出租给乙方使用，网点面积128平方米，租赁期限自2014年7月16日至2019年7月15日，共5年，房屋年租金第一年130,800元，第二年租金130,800元，第三年租金137,300元。乙方缴纳水电费押金3,000元，甲方收到款项后开具收据，到期无息退还。合同还约定了其他相关条款。青岛百姓阳光大药房连锁有限公司三十三分店于2014年9月22日迁址到xx-xx号经营至今。百姓大药房于2014年6月13日支付1万元，于2014年6月30日支付3,000元、4.5万元、7.58万元，均从阳光大药房38xx29银行账／卡号支付到郄良波尾号9263/1587工商银行卡，共计13.38万元。2015年6月19日，百姓阳光大药房通过石雨晴62xx50银行账／卡号支付租金13.08万元到郄良波尾号4132招商银行卡。2016年6月27日于晓娜支付13.73万元到郄良波4132招行卡。周云峰主张，阳光大药房2014年7月16日至2015年7月15日期间的租金为130,800元，保证金3,000元，2015年7月16日至2016年7月15日的租金为130,800元，2016年7月16日至2016年8月31日期间的租金为17,678元（137,300/365*47）。因保证金应予返还，依照合同约定及转账情况，原审法院确认该商户截至2016年8月31日的租金收入为279,278元。2014年7月8日，郄良波（甲方）与左东（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将其位于青岛市市北区户网点出租给乙方使用，网点面积74平方米，租赁期限自2014年8月6日至2022年8月5日，共8年，该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋租金，房屋年租金人民币第一年10万元，第二年租金105,000元，第三年租金110,200元。签订合同时，乙方需向甲方交纳1万元保证金，用于规范管理，租赁期满，并且乙方未发生任何违约情形，在结清乙方使用期间产生的一切相关费用后，甲方无息退还保证金。合同还约定了其他相关条款。2014年10月21日，左东注册青岛市市北区萨么面包房梦境江南店，注册经营地址为青岛市市北区xx-xx号。2014年7月10日，左东通过贺平丽62×××82银行卡支付租金10万元到郄良波9263/1587工商银行卡。2015年6月8日，左东从其62xx12银行账／卡号支付房租10.5万元到郄良波尾号4132招商银行卡。2016年6月7日，左东从其80xx49银行账／卡号分别支付租金4万、4万、3.02万共计11.02万元到郄良波尾号4132招商银行卡。周云峰主张2014年8月6日至2015年8月5日期间的租金为10万元，保证金1万元，2015年8月6日至2016年8月5日期间的租金105,000元，2016年8月6日至2016年8月31日期间的租金为7,850元（110,200/365*26）。因保证金应予返还，依照合同约定及转账情况，原审法院确认该商户截至2016年8月31日的租金收入为212,850元。2014年6月16日，郄良波（甲方）与同方药业（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，主要约定甲方将其位于青岛市市北区网点出租给乙方使用，网点面积199.03平方米，租赁期限自2014年7月16日至2022年7月16日，共8年，房屋年租金第一年188,800元，以后每年递增5%（即第二年租金19.824万，于2015年6月16日前支付；第三年租金20.8152万元，于2016年6月16日前支付）。签订本合同后，甲方交付房屋之日，乙方向甲方支付第一年租金188,800元，以后每年乙方须提前一个月交清下年租金，房屋押金壹万元整，保证金租期不满不予退换。合同还约定了其他相关条款，附租金协议一份。2014年6月16日，同方药业通过朱崇义尾号5647账户支付18.88万到郄良波9263工商银行卡；2015年6月15日，同方药业通过王翠红62xx17银行账／卡号支付19.824万元到郄良波尾号4132招商银行卡。2016年5月2日，同方药业通过矫小雷尾号9849账户支付20.8152万元到郄良波4132招行卡。周云峰主张2014年7月16日至2015年7月15日期间的租金188,800元，2015年7月16日至2016年7月15日期间的租金198,240元，2016年7月16日至2017年7月15日期间的租金26,803元（208,152/365*47），依照合同约定及转账情况，原审法院确认该商户截至2016年8月31日的租金收入为413,843元。2014年6月13日，郄良波（甲方）与金善文、谭静（乙方）签订《租赁协议》1份，约定甲方将其位于青岛市市北区出租给乙方使用，网点面积304.545平方米，租赁期限自2014年8月15日至2022年8月16日，共8年，该房屋的租金按房屋建筑面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋租金，房屋年租金人民币第一年102,100元，第二年租金107,300元，第三年租金112,600元。签订合同时，乙方需向甲方交纳2万元保证金，用于规范管理，租赁期满，且乙方未发生任何违约情形，在结清乙方使用期间产生的一切相关费用后，甲方无息退还该保证金。合同还约定了其他相关条款。市北区迈思卓艺术服务中心负责人金善文，开业日期2014年8月21日，经营场所：青岛市市北区xx号－xx。2015年6月15日，金善文从其80xx85银行账／卡号支付租金11.15万元到郄良波尾号4132招商银行卡。2016年6月14日，金善文从其80xx85银行账／卡号支付租金11.71万到郄良波尾号4132招商银行卡。周云峰主张2014年8月15日至2015年8月14日期间的租金为102,100元，保证金2万元，2015年8月15日至2016年8月14日期间的租金111,500元，2016年8月15日至2016年8月31日租金5,454元（117,100/365*17）。因保证金应予返还，依照合同约定及转账情况，原审法院确认该商户截至2016年8月31日的租金收入为219,050元。居然公司于2014年9月3日设立经营至今，经营地址：青岛市市北区xx-xx号，法定代表人：尹茂恩，股东：董红、张友来。周云峰据此认为，16-6号商铺在2014年9月3日之前已出租用于居然公司经营。2015年1月28日和2015年1月29日，董红从其12xx95银行账／卡号分别支付5万元、4万元，共计9万元，到郄良波尾号9263／1587工商银行卡。2015年7月28日、2015年8月8日，张友来从其80xx14银行账／卡号分别支付5.4万元、4.6万元，共计10万元，到郄良波尾号4132招商银行卡。2015年8月1日，张友来从其80xx14银行账／卡号支付2,496元到邴春云尾号0904交通银行卡。周云峰主张该商户2014年9月3日至2015年8月31日期间的租金为192,496元。依照工商登记情况及转账情况，原审法院确认该商户截至2016年8月31日的租金收入为192,496元。市北区福特宝球吧主题餐厅系个体工商户，经营人：钟亚慧，注册日期为2016年3月16日，经营场所：市北区16-3号。周云峰认为，16-3号商铺在2016年3月16日之前已出租用于福特宝球吧餐厅经营。2016年8月13日，钟亚慧从其62×××11银行账／卡号支付租金3万元到邴春云尾号0904交通银行卡。2016年12月23日，钟亚慧从其62×××11银行卡支付租金13.62万到郄良波尾号1051招商银行卡。周云峰主张2016年3月16日至2016年8月31日期间的租金为76,953元（166,200/365*169）。就该商户周云峰未提交租赁合同，周云峰不能证明租金约定，原审法院依据工商登记及转账情况确认该商户截至2016年8月31日的租金为4,091元（30,000/132*18）。市北区海豚贝贝婴童游泳生活馆系个体工商户，经营人：袁鸯鸯，开业日期为2016年5月16日，经营场所：市北区16-3号。周云峰认为，16-3号商铺在2016年5月16日之前已出租用于海豚贝贝游泳馆经营。2016年4月28日，袁鸯鸯从其62xx58银行账／卡号支付租金5万元到郄良波尾号4132招商银行卡。2016年11月21日，袁鸯鸯从其62×××74银行账／卡号支付租金6.95万元到郄良波尾号1051招商银行卡。2017年3月6日，袁鸯鸯从其62×××74银行卡支付租金7.3万元到郄良波尾号1051招商银行卡。周云峰主张2016年4月28日至2016年8月31日期间的租金为41,252元（119,500/365*126）。就该商户周云峰未提交租赁合同，周云峰不能证明租金约定，原审法院依据转账情况确认该商户截至2016年8月31日的租金为42,517元（50,000/147*125）。前述已确认的所有商户租赁面积共计大约3,229平方米。截至2016年8月31日，郄良波收取租金收入共计4,246,389元。2014年6月1日，周云峰尾号6011农行卡转账20万元到康大公司银行账户（周云峰陈述其中8万元为租金，12万元为保证金）。2014年5月31日，周云峰尾号6011农行卡转账563,647.5元到康大公司银行账户。2015年1月30日，郄良波尾号4132招商银行卡转账93,647.5元到康大公司银行帐户。2015年7月29日，郄良波尾号0616招商银行卡转账20万元到康大公司银行账户。2015年7月30日，郄良波尾号0616招商银行卡转账15万元到康大公司银行账户。2015年7月31日，郄良波尾号0616招商银行卡转账15万元到康大公司银行账户。2016年1月11日，邴春云尾号0904交通银行卡转账40万元到康大公司银行账户。2016年3月31日，邴春云尾号0904交通银行卡转账15万元到康大公司银行账户。2016年4月13日，郄良波尾号4132招商银行卡转账9万元到康大公司银行账户。2016年4月14日，郄良波尾号4132招商银行卡转账3,647.5元到康大公司银行账户。2016年4月14日，邴春云尾号0904交通银行卡转账93,647.5元到康大公司银行账户。2016年7月6日，邴春云尾号0904交通银行卡转账643,647.5元到康大公司银行账户。综上，截至2016年7月6日，周云峰共向康大公司转账763,647.5元（周云峰陈述其中包括保证金12万元），郄良波或邴春云向康大公司转账1,974,590元，共计2,738,237.5元。另外，2015年1月31日，周云峰从其尾号6011农行卡提取现金9万元。根据第三人康大公司陈述，其认可周云峰在原审中提交的项目收入支出情况计算明细数额，即郄良波与康大公司解除合同时，周云峰、郄良波已缴纳租金及保证金共计2,694,590元。而根据该明细，周云峰共缴纳租金及保证金合计853,647.5（200,000+563,647.5+90,000，其中保证金12万元），故郄良波在解除合同前缴纳租金为1,840,942.5元（2,694,590-853,647.5）。因郄良波转账与2016年8月31日之后的转账有交叉，因此，确定解除合同前双方支出情况，以第三人陈述为准为宜。三、劲松一路项目租赁收支情况：1、周云峰（乙方）与李世红（甲方）于2014年7月31日签订《房屋租赁合同》1份，主要内容为甲方出租给乙方位于青岛市市北区xx路xx号上下两层网点，建筑面积约1,397平方米，该房屋租赁期限为10年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，该房租不含税金（净价）第一年人民币110万元，半年付；自第二年起为年付；第三年起在第一年租金的基础上每年递增百分之五，乙方需提前一个月交下一年房租。周云峰（乙方）与李世红（甲方）于2014年8月22日签订《房屋租赁定金合同》，约定乙方支付给甲方5万元作为租房定金，双方约定于2014年8月31日前签订正式租赁合同。周云峰（乙方）与李世红（甲方）于2014年12月10日签订关于xx路房屋租赁合同的条款变更协议，约定对2014年7月31日签订的房屋租赁合同中的第五条内容作如下变更：第五条、该房屋不含税（净价）：第一年人民币104.1万元整，半年付；自第二年起为年付；第三年起在前一年的租金的基础上每年递增百分之五；乙方需提前一个月交下一年房租。原合同其他条款内容不变。周云峰（乙方）、郄良波（乙方）与李世红（甲方）于2015年12月11日签订补充协议，约定：一、变更房租交付主体。自2016年1月1日起由乙方按照甲方与河马石生效的《房屋租赁合同》确定的金额交付给河马石，鉴于甲方已交付6个月的租金（2015年8月1日至2016年2月1日），故乙方在9月份依照甲乙双方的《房屋租赁合同》交付甲方四个月的租金叁拾肆万陆万陆佰陆拾柒元整。甲方与乙方的租金已结清。二、租期的变更。房屋主体变更后，甲乙双方协议一致，乙方享受甲方与河马石签订的关于xx路xx号网点的租赁期限；三、甲乙双方一致同意，除上述变更条款作为本房屋租赁补充协议有效条款外，原有甲方与乙方签订生效的《房屋租赁合同》和甲方与河马石签订的《房屋租赁合同》的其他条款仍然有效。甲方向乙方出具授权书面委托书，委托乙方行使甲方与河马石签订《房屋租赁合同》规定的权利，履行《房屋租赁合同》的义务。在甲方或乙方出现履约协议……依照甲方与河马石签订的《房屋租赁合同》履行权利。四、为将乙方利益最大化，经双方协商，甲方将甲乙双方《房屋租赁合同》确定的收益权给予乙方，乙方同意分期付给甲方人民币贰拾伍万元整的收益。附件：李世红与周云峰签订的《房屋租赁合同》一份。附件二：李世红与河马石xx路xx号网点出租代表签订的《房屋租赁合同》复印件1份（复印件上签字确认）。附件三：李世红授权委托书一份。李世红于2015年出具委托授权书一份，内容为“兹委托授权郄良波、周云峰代为履行我与河马石就xx路xx户网点租赁合同的全部权利义务，处理网点租赁过程中的所有日常经营管理事项。此委托授权书有效期为2015年12月至该租赁合同终止日”。马效福、马兆初与李世红于2013年12月1日签订了关于青岛市xx路xx号房屋的租赁合同。周云峰在原审中陈述，放弃主张《补充协议》中约定的25万收益中未支付给李世红的部分款项。劲松一路的大房东是马效福和马兆初，李世红是二房东。劲松一路项目于2017年3月31日终止。上述合同签订后，周云峰于2014年7月22日支付李世红押金5万元，于2014年8月5日支付李世红租金35万元，于2014年8月8日支付李世红租金20万元，于2015年8月20日支付李世红租金3万元，于2015年9月1日支付李世红租金7万元，于2015年9月13日支付李世红租金5万元，于2015年9月25日支付李世红租金20万元，于2016年10月14日支付李世红款项6.25万元，于2016年7月27日支付马效福15万元，于2016年8月16日支付马效福33.3万元；于2017年3月9日支付马兆初168,666元、5,333元。郄良波于2015年3月23日支付李世红租金20万元、19万元，于2015年12月10日支付李世红租金4.7万元，于2015年12月11日支付李世红租金5万元，于2016年10月14日支付李世红租金48.3万元。综上，周云峰劲松一路项目共计支付1,669,499元，郄良波共支付97万元，合计2,639,499元。2017年11月13日，周云峰向曲学惠转账2万元。周云峰陈述其系退还押金2万元。因押金不作为租金收入，故退回亦不作为租赁成本。周云峰提交的其作为甲方与曲学惠（乙方）在2015年3月22日签订的《房屋租赁合同》上方备注有：已于2016年3月7日重新签订合同，因KTV接受了汽车美容所租区域，原KTV合同收回。周云峰和郄良波作为甲方与曲学惠（乙方）于2016年3月7日签订《房屋租赁合同》1份，主要约定甲方将xx路xx号两层网点中的地上一层约639平方米转租给乙方使用，租期自2015年3月22日至2023年3月22日，第一年租金692,655元，第二年租金为66.5万元，年付。第三年起每年递增5%，提前一个月交下一年房租，租房押金1万元。2015年3月22日，宋鹏尾号9137银行卡转账41万到郄良波尾号1051招商银行卡。2016年3月31日，宋鹏尾号7823银行卡转账15万元到郄良波尾号4132招商银行卡。2016年3月10日，宋鹏尾号7823银行卡转账25万元到周云峰尾号6011农行卡。2016年5月10日，宋鹏尾号8999银行卡转账20万元到周云峰尾号6011农行卡。原审中，宋鹏确认上述转账系支付上述房屋租金，称曲学惠是其合伙人，与周云峰于2017年3月解除租赁合同关系。综上，周云峰收取租金45万元，郄良波收取租金56万元。原审中，周云峰提交的项目收入支出情况计算明细显示，周云峰确认2015年8月20日其尾号为6011账户收取“汽车美容”租金4万元。2015年8月28日，周云峰尾号为6011账户收取“汽车美容”租金3万元。2015年9月1日，周云峰尾号为6011账户收取“汽车美容”租金6.64万元，共计13.64万元。与周云峰尾号6011账户明细一致，原审法院确认为周云峰收取的租金。同时，周云峰确认，2015年1月28日，郄良波尾号1587账户收取“汽车美容”5万元。2015年1月29日，郄良波尾号1587账户收取“汽车美容”4万元。与郄良波尾号1587账户明细一致，原审法院确认为郄良波收取的租金。周云峰还列明郄良波收取“汽车美容”现金5.64万元，但郄良波未认可，原审法院不予确认。周云峰陈述，郄良波从该商户收取押金2万元，宋鹏在原审中作证称，郄良波收取1万元现金押金。故原审法院确认郄良波收取押金1万元，该押金由周云峰退回，故郄良波须另行支付周云峰1万元。综上，原审法院确认，自2014年10月1日至2017年3月31日期间，郄良波收取该商户租金共计65万元，周云峰收取该商户租金58.64万元。周云峰（甲方）、郄良波（甲方）与于宗青（乙方）于2015年8月30日签订《房屋租赁合同》，主要内容为甲方出租乙方位于青岛市市北区xx路xx号上下两层网点，建筑面积约850平方米，租赁期限10年，自2015年3月25日至2025年3月25日止。第一年租金52万元整，半年付，自第二年起为年付；第三年起每年递增百分之五。合同末页写有“原周小敏合同作废，第一年租期截止2016年3月25日，乙方尚欠房租33万整，2015年9月10日前付清第一年房租周小敏”。周云峰于2016年3月23日与于波签订《补充协议》，主要内容为：一、承租人于波（原合同签字人于宗青）在2016年4月25日以内将所承租房屋转租给第三人。出租人周云峰同意承租人于波的请求，但转租后的第三人必须与出租人周云峰重新签订《房屋租赁合同》，必须要符合要求，并经甲方同意。二、承租人于波于2106年3月25日前先付一个月的租金（共计人民币43,334元）。在2106年4月25日内不能顺利转租给第三人时，即2016年4月26日一次交付给承租方6个月的租金（2016年4月25日-2016年10月25日共计人民币260,004元）。半年期满后的最后一个月按原合同恢复年付租金。三、在租金交付方式改变后的履约过程中，如承租方拖欠租金满30天视为违约。承租方于波（原合同签字人于宗青）自动将该房屋交付给承租人。2016年3月24日，于波转账4.3万元到周云峰尾号9271农行卡。2016年4月30日，于波转账10万元到周云峰尾号9271农行卡。2016年5月30日，于波转账5万元到周云峰尾号9271农行卡。2016年5月31日，于波转账5万元到周云峰尾号9271农行卡，共计转账243,000元。原审中，周云峰提交的项目收入支出情况计算明细显示，周云峰确认2015年4月1日其尾号为6011账户收取于宗青租金9万元。2015年4月10日，周云峰尾号为6011账户收取于宗青租金5万元。2015年5月21日，周云峰尾号为6011账户收取于宗青租金5万元。上述19万元与周云峰6011账户明细一致，原审法院确认为周云峰租金收入。另1.5万元未查到银行转账明细，原审法院不予确认。该明细表中的周云峰尾号为9271账户2016年5月17日收取租金13万元以及2016年5月17日收取租金3万元，与周云峰尾号为9271账户明细不一致，原审法院不予确认。原审法院确认，自2014年10月1日至2017年3月31日期间，郄良波收取该商户租金0万元，周云峰收取该商户租金43.3万元。综上，劲松一路项目周云峰共收取租金101.94万元，郄良波收取租金65万元，共计收取租金166.94万元。周云峰支出租金1,669,499元，郄良波支出租金97万元，共计支出租金2,639,499元。郄良波另行向周云峰支付押金1万元。该项目亏损数额与周云峰和郄良波手机信息中陈述的数额相当。四、周云峰与郄良波之间的账目往来情况。2014年6月20日，郄良波尾号9263工商银行卡转账支付到周云峰尾号6011农行卡500,833元。2014年7月2日，郄良波尾号9263工商银行卡转账支付到周云峰尾号6011农行卡213,647.5元。2014年8月1日，郄良波尾号9263工商银行卡转账支付到周云峰尾号6011农行卡25万元。2014年12月31日，周云峰尾号4364农行卡转至郄良波尾号9263工商银行卡10万元。2016年3月10日，周云峰尾号6011农行卡转至郄良波尾号0616招商银行卡20万元。2016年4月13日，周云峰尾号6011农行卡转至郄良波尾号4132招商银行卡18.2万元。2016年5月12日，周云峰尾号6011农行卡转至郄良波尾号4132招商银行卡312,150元。根据周云峰在原审中提交的项目收入支出情况计算明细及账户明细显示，2014年10月22日，郄良波尾号1587即9263银行卡转账支付到周云峰尾号6011农行卡20万元。郄良波提交2014年6月13日周云峰向其出具的收条1份，内容为：收到现金12万元。经周云峰申请，原审法院依法委托相关鉴定机构鉴定，结论为同一人书写。原审法院依法确认该收条系周云峰出具。综上，周云峰已给付郄良波794,150元，郄良波已给付周云峰1,284,480.5元。故周云峰应支付郄良波490,330.5元。周云峰提交的其作为乙方与毛奇（甲方）签订的《房屋租赁合同》显示，甲方将其所有的位于青岛市市南区的房屋出租给乙方，房屋租赁期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金为每月7,916.7元。甲方收到租金后需出具收据给乙方。周云峰于2014年6月13日转账给毛奇款项95,000元。郄良波在原审中提交的其与李红于2015年5月14日签订的《房屋租赁合同》显示青岛链家宝业房地产经纪有限公司（丙方）作为居间人，主要内容为李红将位于青岛市市北区户租赁给郄良波；租赁用途办公；房屋租赁期自2015年5月20日至2017年5月19日，共计24个月租金为壹万捌仟柒佰伍拾元半年，租金总计柒万伍仟元整。第一次付款于2015年5月20日交清半年房租18,750元，下半年房租于2015年10月20日之前付清18,750元，半年付款以此类推。合同签订时，乙方应即时向丙方支付人民币叁仟元整作为居间报酬。郄良波曾向周云峰发信息如下：6月12日：“劲松一路包括处理李世红的事，两年赔了多少钱你也很清楚，两年的利润和押金全部都填到劲松一路去了，你也应该明白”、“学校的事一旦惨败，不会再有劲松一路和的摊子，也不会有我们的合作了”、“我15,000块没还你，还没在你要求的时间内建账”、“我非常感谢你的恩情，租赁的那80万借款，大恩不言谢吧！”周云峰曾向郄良波发信息如下：6月4日：“我回来后按照各租户合同第二年收租粗略算了一下，结余捌拾万元左右。我们有钱为什么要去借一些高息外债，这样太不合算了”。郄良波与邴春云于2006年7月1日结婚，于2019年3月6日离婚，2008年8月12日育有一子，2017年10月16日育有一子。 原审法院认为，本案争议的焦点问题有：一、周云峰与郄良波双方之间是否成立合伙关系。二、周云峰要求分配利润是否以清算为前置程序。三、合伙期间内合伙利润的确定。四、邴春云是否与郄良波承担连带还款责任。 一、关于周云峰与郄良波双方之间是否成立合伙关系。郄良波否认其与周云峰之间存在合伙关系，认为郄良波经营项目，周云峰经营劲松一路项目。原审法院认为，周云峰与郄良波于2014年6月11日签订《合伙协议》，对于合伙的资金投入、利润分成、经营管理、清算、合作项目等事宜进行了明确约定，且从郄良波发给周云峰的信息内容也明显看出双方的合伙关系。故周云峰与郄良波之间依法成立合伙法律关系。合伙协议附件以及周云峰与郄良波之间的短信亦显示双方合伙项目包括项目和劲松一路项目。 二、关于周云峰要求分配利润是否以清算为前置程序。原审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产，但对于个人合伙，并无此规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行》的相关规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据周云峰与郄良波之间的《合伙协议》，合伙项目实现年度分配制度，实现的利润按各占百分之五十的比例分配。按照该协议约定，在周云峰与郄良波合伙事项终止时，周云峰直接起诉要求分配利润，符合法律及合伙协议约定。 三、关于合伙期间合伙利润的确定。根据查明事实：1、截至2016年8月31日，项目郄良波收取租金4,246,389元，周云峰租金支出763,647.5元，郄良波租金支出1,840,942.5元，共计2,574,590元。郄良波应支付周云峰利润1,599,547元（（4,246,389元-2,574,590）/2+763,647.5）。2、劲松一路项目周云峰共收取租金1,019,400元，郄良波收取租金65万元，共计收取租金1,669,400元。周云峰支出租金1,669,499元，郄良波支出租金97万元，共计支出租金2,639,499元。郄良波应分担亏损支付周云峰165,049.5元（（1,669,400-2,639,499）/2+1,669,499-1,019,400）。郄良波另行支付周云峰退还的押金1万元。3、对于郄良波与第三人签订的解除协议中约定的保证金12万元，该保证金系由周云峰支付给第三人，郄良波单方承诺将保证金转给新的承租人宁竹仙。此时，该保证金按照合同约定，应予退还。郄良波单方处置，应由郄良波个人负担。郄良波应向周云峰支付12万元。4、周云峰在原审中数次提交的项目收入支出情况计算明细列明聘请员工一名，发生人工费用4万元，应视为周云峰自认的经营成本，应计入租赁成本。但周云峰未举证证明该项支出系其实际支付，故该费用不作为周云峰的支出项。5、关于周云峰主张的其与毛奇签订的《房屋租赁合同》租金成本，原审法院认为，虽然郄良波不认可双方因合伙事务租赁该房屋，但未说明双方的经营场所，根据周云峰与毛奇签订的《房屋租赁合同》及转账凭证，租赁始于双方的合伙业务初始，周云峰实际支付租金95,000元，应作为经营成本予以扣除。同时，该项支出系周云峰支出，应作为周云峰的支出项。关于郄良波在原审中提交的其与李红于2015年5月14日签订《房屋租赁合同》的租金成本，周云峰不认可，但周云峰在原审中提交的项目收入支出情况计算明细和房屋租赁合同及案外人李红的收条，在诉讼过程中周云峰虽不再主张，但该事实系周云峰自认对己不利的事实，根据周云峰提交的证据，郄良波因租赁房屋支出了相关费用，应按照合同约定的租金数额进行计算，合同约定的租赁期间为2015年5月20日至2017年5月19日，郄良波主要负责的项目租赁期限截至2016年8月31日，故郄良波因合伙事务租赁办公房屋支付的租金应为48,184元（37,500元+37,500/365*104=48,184元）。根据合同约定，郄良波于合同签订时支付给青岛链家宝业房地产经纪有限公司居间报酬3,000元。因此，原审法院确认郄良波支付租金51,484元，应计入双方经营租赁成本，同时该项支出系郄良波支出，该费用作为郄良波的支出项。6、关于周云峰主张的借款损失，周云峰在原审中自认发生利息损失175,833元，应给付郄良波利息损失112,083.5元。周云峰现又主张因合伙项目筹集资金借款，截至2019年2月25日发生利息283,000元，由其与郄良波各担50%，即141,500元，称郄良波应给付其141,500元。对周云峰主张的该项损失，郄良波不认可。原审法院认为，从周云峰与郄良波之间的短信能看出周云峰确实因合伙对外借款，但周云峰对于其前后矛盾的主张未提交相关证据证明，应承担相应的法律后果，根据禁反言原则，原审法院确认周云峰应给付郄良波利息损失112,083.5元。7、根据周云峰与郄良波之间的账目往来情况，周云峰应付郄良波490,330.5元。综上，郄良波应向周云峰付款1,618,770元（1,599,547+165,049.5+120,000-40,000/2+10,000+95,000/2-51,484/2-112,083.5-490,330.5）。周云峰提交了由郄良波代表签订的租赁合同以及相关转账凭证，证明双方合伙经营的利润及成本，周云峰已完成其基本的举证义务。郄良波作为项目中各房屋租赁合同的经办人，如对有关的租金收取及支出存有异议，应向法院说明并提交相关证据。但郄良波在原审及重审中，均未将租金收入及支出情况予以核对并提交书面答复，也未提交相关反驳证据，应承担相应法律后果，原审法院根据已查明的合同签订情况及转账凭证等证据，确定双方合伙期间的利润。关于涉案各合同中约定的保证金如有争议，以及本案未涉及的租金收入及支出以及其他成本支出，周云峰和郄良波均可另行依法主张。 四、关于邴春云是否与郄良波承担连带还款责任。郄良波的该项债务发生于其与邴春云夫妻关系存续期间，相关房屋租赁合同及转账凭证显示邴春云实际参与了经营，故郄良波的上述债务属夫妻共同债务，邴春云应承担连带清偿责任。但在本案中，周云峰将邴春云列为第三人，要求其就郄良波的上述债务承担连带清偿责任明显不当，周云峰可另案主张其对邴春云的该项诉请。关于周云峰与郄良波为了查清案件事实申请追加的第三人宁竹仙、马效福、党红娟等，因周云峰和郄良波未能提供联系方式，原审法院无法予以追加。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、郄良波于判决生效之日起十日内支付周云峰款项1,618,770元。二、驳回周云峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费17,311元，财产保全费5,000元，退给周云峰。本案一审案件受理费17,213元，财产保全费5,000元，共计22,213元，由周云峰负担11,837元，由郄良波负担10,376元。鉴定费5,400元，由周云峰负担。鉴定费11,700元，由郄良波负担。鉴定费23,400元，由郄良波负担18,720元，周云峰负担4,680元。 郄良波在二审中提交如下证据： 证据一，山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3335号民事判决书（法院档案室调阅件）一份，证明：郄良波代周云峰偿还了债权人姚欣林的20万元借款，周云峰也认可郄良波代其偿还了20万元借款，但其辩称是合伙租赁对外产生的外债。 证据二，青岛联科司法鉴定所鉴定意见书一份，证明：租赁期限自2014年11月20日至2019年11月19日止的《房屋租赁合同》中袁霞丽的签字不是袁霞丽本人签署，该份合同系周云峰伪造的假合同。 证据三，报案材料复印件一份，系周云峰给市北区公安局河西派出所的报案材料，证明：周云峰自认其提交的九份租赁合同系其伪造的事实。结合上述证据二可证明一审法院单以合同计算租金收入是错误的。 证据四，申请书一份，证明：郄良波曾向李沧区人民法院申请对投入在项目上的装修、人工等运营成本进行评估，但未被李沧区人民法院许可评估申请。 证据五，青岛大脸盟网络科技有限公司（以下简称大脸盟公司）工商材料一宗，该公司的工商注册地为涉案的16号，该公司原先的股东吴金东曾与郄良波之间存在多笔款项往来，但吴金东并未与郄良波之间就16号发生过租赁关系，证明仅凭工商登记材料和银行流水不能证明租赁关系存在及是否支付过租金。 证据六，电费明细表6页、水费明细表8页、中介费收到条6张和租金协议一份，证明上述水电费和中介费支出应计入本案双方的合伙经营成本。 周云峰质证称：对证据一的真实性无异议，但对其证明事项有异议。该20万元是由于合伙资金短缺而借的，并不是郄良波代周云峰偿还20万元借款。对证据二的真实性无异议，但对其证明事项有异议。一审时已对郄良波的签字作了鉴定，对于承租人袁霞丽的签字是否真实郄良波清楚。上述证据三系复印件，对其真实性无法确认，周云峰不予质证。证据四不是证据，申请书与本案无关，其申请没道理，因此不应支持其申请内容。对证据五的真实性无异议，但对其证明事项不认可。大脸盟公司2018年6月7日前的注册地和经营地都是16-8号2楼，郄良波是大脸盟公司的股东，其与大脸盟公司有利害关系，因此，一审法院通过相关材料认定事实是正确的。关于证据六，水电费都由次承租户承担，与本案双方合伙收支无关；至于租金协议和中介费收到条，周云峰对其合法性和关联性均有异议，这是郄良波伪造的诉讼证据；租金协议是郄良波自己所写，落款也是郄良波个人签章。根本不存在这些收到条记载的所谓中介费支出，周云峰作为合伙人从来不知有“真诚家”租金协议和中介费事宜，郄良波从未告知周云峰“真诚家”租金协议和中介费。按照本案双方合伙协议约定，合伙人对外签订相关协议和支出相关款项，须经合伙人书面同意并签字确认，郄良波所谓单方租金协议及中介费违反本案双方合伙协议约定，应由郄良波个人承担。本案经过原一审、二审和重审一审，郄良波都未提交上述收到条，也无证据证明其支出了相关款项，根据诉讼证据规则，其现提交的所谓收到条不能作为认定本案事实的证据。泽雨集团、泽雨超市和泽雨房地产销售有限公司的大股东及实际控制人都是孔令奇，泽雨集团因刑事案件于2014年9月12日被市南公安局立案，相关公司都被查封，其所有对外业务都停止经营。孔令奇、程军及泽雨相关财务人员都被刑事拘留逮捕，郄良波所提交收到条的落款时间也可证实是郄良波在诉讼过程中伪造的，其应承担刑事责任。 康大公司质证称：上述证据均与康大公司无任何关系。 基于郄良波的示证内容和周云峰的质证意见，结合原审法院和本院查明的事实，本院对上述证据分析认证如下：首先，因山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3335号民事判决书并未认定郄良波系代周云峰向姚欣林偿还周云峰的个人债务20万元，故上述证据一并不能证明郄良波关于其曾替周云峰偿还个人债务20万元的主张，因此，本院对上述证据一不予采信。其次，因上述证据二仅可证明郄良波所指房屋租赁合同承租方处的签名并非袁霞丽本人书写，但不能证明此合同未获实际履行，更不能证明此合同系由周云峰伪造，故上述证据二也不能证明郄良波的诉讼主张，本院亦对其不予采信。而因上述证据三系复印件，且周云峰对其真实性并未予以认可，更何况此份证据还显示无任何人签字或捺印，故本院对其真实性不予确认并对此份证据不予采信。又因上述证据四仅可证明郄良波曾打印此份评估申请书，并不能证明其曾向原审法院提交或寄送此份申请书，故上述证据四依然不能证明郄良波的事实主张，本院对此份证据也不予采信。最后，因上述证据五仅是大脸盟公司的工商登记资料，不能证明其与涉案纠纷存在关联性，故本院对此份证据亦不予采信。而上述证据六中的水电费明细表并不能证明其记载的水电费系由郄良波实际支付；显示日期为2014年6月14日的租金协议仅盖有郄良波的个人私章，不能证明此份协议是经双方合意达成，故本院对此组证据中的水电费明细表和租金协议均不予采信；至于郄良波提交的6张中介费收到条，本院将在本判决书裁判理由部分作出具体分析认证。 本院经审理查明，康大公司明确主张其于2016年7月6日所收643,647.5元租金对应的租赁期限是自2016年9月1日至2017年2月28日，并确认郄良波和邴春云在2016年9月未曾向其支付过643,647.5元租金。 郄良波亦称邴春云于2016年7月6日向康大公司支付的643,647.5元系宁竹仙支付的2016年9月1日至2017年2月28日期间的租金，并称此643,647.5元与本案无关。 再查明，周云峰称其在启动项目前期曾对外借入款项达85万元左右，约定的利率一般是月息5%，并称其借款形成的利息为175,300余元，还称其对外借款是用于向房东支付房租和押金，又称其后期在劲松一路项目收取的租金系先用于支付房东房租而未先行偿还其所借高利贷本息。 又查明，郄良波曾提交编号为xxxx、日期为2014年12月10日、记载金额为5万元的收据一份，主张周云峰曾向范金龙收取过5万元现金，称此笔5万元应计入周云峰已分合伙收益中。周云峰起初不认可此份收据上显示的“周云峰”三字系由其本人书写，郄良波遂申请笔迹鉴定；后周云峰向本院明确表示此份收据上显示的“周云峰”三字的确系由其本人书写，但称此份收据记载的5万元现金系由郄良波收取，并称其之所以在此份收据上签字是确认郄良波收到这5万元现金。 郄良波在本案二审中提交的6张中介费收到条均加盖有“青岛泽雨房地产销售有限公司合同专用章（3）”的印鉴，记载的年月分别为2014年6月和2015年6月。郄良波称上述6张中介费收到条均是由肖宏伟经手盖章出具的，但称其现已无法联系到肖宏伟。 周云峰对郄良波所提交上述6份中介费收到条的形成时间、内容和印章的真实性均有异议，并表示要申请对上述6份中介费收到条所加盖印章的真实性和手写文字的形成时间、印鉴形成时间进行鉴定，后周云峰又放弃其上述鉴定申请。 另查明，原审法院重审卷宗所存送达材料显示，原审法院曾于2019年1月23日通过邮政EMS向邴春云寄送应诉材料，邴春云于2019年1月28日签收。 郄良波在原审法院重审本案时明确表示同意原审法院将本案与（2018）鲁0213民初576号案件合并审理。 还查明，原审法院将郄良波于2016年1月向马效福所付租金48.3万元错误记载为“郄良波于2016年10月14日支付李世红租金48.3万元”。 按原审判决所列公式计算出的判决结果是1,293,940.5元，而非原审法院计算得出的1,618,770元。 本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审法院就涉案项目所认定郄良波应付周云峰的款额是否存在错误。二、郄良波向姚欣林所付20万元应否视作周云峰的分红。三、郄良波在本案二审中提交的6张中介费收到条应如何认定。四、原审判决就周云峰所称借款利息损失的分担认定是否错误。五、原审法院就涉案劲松一路项目所认定郄良波应付周云峰的款额是否存在错误。六、原审程序是否存在违法情形。 关于争议焦点一，本院认为，首先，因康大公司明确主张其于2016年7月6日所收643,647.5元租金对应的租赁期限是自2016年9月1日至2017年2月28日，并确认郄良波和邴春云在2016年9月未曾向其支付过643,647.5元租金；而郄良波亦称邴春云于2016年7月6日向康大公司所付643,647.5元系宁竹仙支付的2016年9月1日至2017年2月28日期间的租金，并确认此643,647.5元与本案无关，故本院对周云峰关于邴春云在2016年7月6日付给康大公司的643,647.5元租金不是其同郄良波合伙租金的上诉主张予以采纳。其次，因原审法院已查明周云峰就涉案项目已缴纳租金和保证金853,647.5元（其中：租金733,647.5元，保证金12万元），而原审判决在最后计算郄良波就项目应向周云峰支付的合伙利润时，却将周云峰就项目已付款计为763,647.5元，漏计了9万元，故本院对周云峰关于原审判决漏计其在项目已缴租金9万元的上诉主张予以采纳。但因周云峰上诉主张将其交付的上述12万元保证金作为其已付租金统计核算，此属其自愿作出的对其不利的处分，本院对其此项处分行为予以尊重。原审法院在计算郄良波应付周云峰款项时系将周云峰支付的此笔12万元保证金作为郄良波须向周云峰全额返还的资金予以核算，现因周云峰主动要求将此笔12万元作为其已付租金予以统计，故本院将此笔12万元作为合伙成本予以核算，郄良波无须另行再向周云峰返还保证金12万元。综上，就涉案项目，截至2016年8月31日，郄良波收取租金4,246,389元，周云峰支出租金853,647.5元，郄良波支出租金1,197,295元（1,840,942.5-643,647.5），两人共支出租金2,050,942.5元（1,197,295+853,647.5）；郄良波应就涉案项目向周云峰共计支付合伙利润（4,246,389-2,050,942.5）/2+853,647.5=1,951,370.75元。 关于争议焦点二，本院认为，郄良波虽上诉主张其向姚欣林所付20万元应抵减周云峰的诉求金额，并称此笔20万元系其收取的劲松一路项目租金，且称此笔20万元付给姚欣林后已不在其手里，但因郄良波并未提交充分有效的证据证明其向姚欣林所付20万元系其代为偿还周云峰的个人债务，则郄良波应就此承担举证不能的法律后果；且金钱属种类物而非特定物，郄良波主张其向姚欣林所付20万元就是其收取的劲松一路项目租金并无任何依据，故本院对郄良波关于其向姚欣林所付20万元应视作周云峰分红从而应抵减周云峰诉求金额的上诉主张不予采纳。 关于争议焦点三，本院认为，因郄良波称其所提交6份中介费收条记载的款项均系由其以现金形式予以支付，而郄良波并未提交其取现的凭证或记录予以佐证，且彼时采用大额形式支付非整数现金已与绝大多数商事交易主体的日常付款习惯不符，加之郄良波未能联系到其所称的经手人肖宏伟为其出庭作证，故郄良波的初步举证责任尚未完成，本院不能初步确认上述6份收条系由青岛泽雨房地产销售有限公司出具，亦不能初步确认郄良波已支付此6张收条所记载款项的事实，因此，虽然周云峰在对郄良波所提交6份中介费收到条的形成时间、内容和印章的真实性均表示异议且申请鉴定后又放弃鉴定申请，但基于上述分析，相关举证责任仍未转移至周云峰，郄良波仍须就其未完成初步举证责任承担对其不利的法律后果。综上，本院对郄良波所提交6份中介费收条不予采信，并对郄良波关于其曾向青岛泽雨房地产销售有限公司支付此6份收条所载款项的事实主张不予采纳。 关于争议焦点四，本院认为，周云峰虽上诉主张原审判决认定其应付郄良波利息损失112,083.5元无法律和事实依据，但因原审判决所作上述事实认定系基于周云峰在本案初审时的自认，故周云峰欲推翻其先前所作自认，须提交切实充分的证据予以证明；而周云峰并未提交充分有效的证据足可推翻其先前所作自认，况且周云峰明确主张其对外借入款项达85万元左右并约定利率为月息5%，称其借款形成的利息为175,300余元，还称其对外借款是用于向房东支付房租和押金，又称其后期在劲松一路项目收取的租金系先用于支付房东房租而未先行偿还其所借高利贷本息。姑且不论周云峰所作以上陈述是否属实，因周云峰并未举证证明其对外举债已获郄良波同意，且即使郄良波同意周云峰对外举债，周云峰亦未举证证明其同出借人约定超高利率已获郄良波同意，更何况周云峰在取得房租收入后却未先行偿还其所称高利贷本息，此显属放任其所称的利息损失扩大；现周云峰要求郄良波担负其未提交充分有效证据证明已获郄良波同意借入的所谓高利贷利息损失，既缺乏事实依据，亦显失公允，还有违民事诉讼的禁反言原则。因此，原审法院基于周云峰先前所作对其不利的自认，确定周云峰应付郄良波利息损失112,083.5元，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点五，本院认为，首先，郄良波主张周云峰曾就涉案劲松一路项目向范金龙收取过5万元现金，并提交显示有周云峰签字的一张5万元的现金收据予以佐证，称此笔5万元应计入周云峰已收租金之中，而周云峰起初不认可此份收据显示的“周云峰”三字系由其本人书写，但其随后却向本院明确表示此份收据显示的“周云峰”三字确由其本人亲笔书写，仅称此份收据记载的5万元现金系由郄良波收取，并称其之所以在此份收据上签字是确认郄良波收到这5万元现金。鉴于周云峰就其是否在上述收据上签字的表述前后不一，本院对其所作因何在此张收据上签字的解释不予采信，周云峰应就其不诚信行为承担对其不利的法律后果，因此，本院采纳郄良波关于周云峰曾就涉案劲松一路项目收取范金龙5万元现金而应将此笔款项计入周云峰已收租金之中的主张。其次，因周云峰曾就涉案劲松一路项目收取范金龙5万元租金未被原审法院计算在内，故就涉案劲松一路项目应认定周云峰共收取租金1,069,400元（1,019,400+50,000），郄良波收取租金65万元，两人共计收取租金1,719,400元。因周云峰支出租金1,669,499元，郄良波支出租金97万元，故两人共计支出租金2,639,499元。由此可计算得出，涉案劲松一路项目共计亏损920,099元（2,639,499-1,719,400）；则郄良波与周云峰应平均各自分担亏损460,049.5元（920,099÷2）。由于周云峰就涉案劲松一路项目实际收入与支出的差额为-600,099元（1,069,400-1,669,499），比其按合伙约定应分担的亏损额多140,049.5元（600,099-460,049.5）；而郄良波就此项目实际收支差额为-32万元（65-97），比其按合伙约定应分担的亏损额少140,049.5元（460,049.5-320,000），因此，郄良波就涉案劲松一路项目应付周云峰140,049.5元。周云峰虽上诉主张原审判决就涉案劲松一路项目利润分配计算错误，但按其上诉状所列算式计算的得数系负数而非其主张的1,135,149.5元，故本院对其计算主张的涉案劲松一路项目利润分配额不予采信。最后，因周云峰与郄良波就原审判决所认定其他无法单独列入任一项目的款项均未提交充分有效证据予以否定或修正，故本院确认郄良波应向周云峰支付合伙利润1,500,764.25元（1,951,370.75+140,049.5-40,000/2+10,000+95,000/2-51,484/2-112,083.5-490,330.5）。 关于争议焦点六，本院认为，郄良波虽上诉主张原审程序违法，但其据以主张原审程序违法的三项上诉理由均不成立。首先，原审法院重审卷宗所存送达材料显示，原审法院曾于2019年1月23日通过邮政EMS向邴春云寄送应诉材料，邴春云于2019年1月28日签收。故本院对郄良波关于原审法院未通知邴春云开庭的上诉主张不予采纳。况且周云峰仅是申请将邴春云列为第三人而非被告，则即使原审法院向邴春云送达应诉材料存在程序瑕疵，亦未侵害邴春云的诉讼权利和实体权益，因此，原审法院就此并不构成程序违法。其次，虽然周云峰与郄良波所签《合伙协议》约定双方不能持续合伙项目时，可由双方协商一致解除合伙关系并共同清算，且约定任何一方均无权单方解除合伙关系，但周云峰与郄良波并未约定双方无法协商一致时当如何处理，现周云峰诉请郄良波向其支付合伙利润系依法行使诉权，原审法院依法受理本案并进行审理于法有据，本院对郄良波关于原审法院受理周云峰的起诉并审理本案属程序违法的上诉主张不予采纳。最后，因郄良波在原审法院重审本案时明确表示同意原审法院将本案与（2018）鲁0213民初576号案件合并审理，且郄良波并未举证证明甚至未上诉主张原审法院就本案所作（2018）鲁0213民初5134号民事判决与（2018）鲁0213民初576号民事判决存在重复支持或重复扣减项目从而损害其权益，故本院对郄良波关于原审法院审理程序存在重大问题的上诉主张不予采纳。 综上所述，周云峰的上诉理由虽部分成立，但因一审判决原本计算错误，故本院在采纳周云峰的部分上诉主张后修正计算的郄良波应付金额仍低于一审判决计算的金额，因此，本院对周云峰的上诉请求不予支持。而因郄良波的上诉理由亦部分成立，且一审判决确存在超计，故本院对其上诉请求予以相应支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初5134号民事判决。 二、上诉人郄良波于本判决生效之日起十日内支付上诉人周云峰合伙利润1,500,764.25元。 三、驳回上诉人周云峰的上诉。 四、驳回上诉人周云峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费17,213元，财产保全费5,000元，共计22,213元，由上诉人周云峰负担12,593元，由上诉人郄良波负担9,620元。一审鉴定费合计40,500元，由上诉人周云峰负担10,080元，由上诉人郄良波负担30,420元。本案二审案件受理费合计38,849元，由上诉人周云峰负担20,892元，由上诉人郄良波负担17,957元。 本判决为终审判决。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二一年三月九日 法官助理纪 雪 书记员彭晓凤 书记员刘欣瑜