山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初815号原告：山东易通商业保理有限公司，住所地济南高新区新泺大街888号东三楼301室，统一社会信用代码：91370100MA3F9HKM94。法定代表人：韩法才，董事长。委托诉讼代理人：杨彩云，女，该公司员工。被告：陈映钢，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：尹淑华，女，1964年08月08日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。第三人：山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A2-5号楼第11-12层，统一社会信用代码91370100092663492J。法定代表人：朱国祥。原告山东易通商业保理有限公司（以下简称易通保理公司）与被告陈映钢、尹淑华、第三人山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通保理公司的委托诉讼代理人杨彩云到庭参加诉讼。被告陈映钢、尹淑华、第三人龙信贷款公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易通保理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈映钢、尹淑华向原告偿还本金人民币130万元；2.请求判令陈映钢、尹淑华向原告支付利息、罚息、违约金（以130万元为基数，自2020年10月5日起至本息付清之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.请求本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由陈映钢、尹淑华承担；4.请求如陈映钢、尹淑华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告对陈映钢、尹淑华共同所有的位于青岛市黄岛区户享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月27日，易通保理公司与龙信贷款公司签订《委托贷款协议》，约定易通保理公司委托第三人龙信贷款公司向陈映钢、尹淑华发放贷款130万元。同日，龙信贷款公司与陈映钢、尹淑华签订借款合同及抵押担保合同，约定陈映钢、尹淑华向龙信贷款公司借款130万元，借款利率为年利率12%，借款期限自2019年6月27日至2020年7月26日，抵押担保合同约定陈映钢、尹淑华以其共同所有的位于青岛市黄岛区户为该笔借款提供抵押担保。借款合同签订后，第三人已按照易通保理公司委托将借款本金130万元支付给了陈映钢、尹淑华。因原告、被告及第三人三方之间属于委托贷款合同关系，且陈映钢、尹淑华借款时知道实际出借人为原告，原告也知道本案的实际借款人为被告陈映钢、尹淑华，所以第三人作为原告的受托人与被告陈映钢、尹淑华签订的相关合同，能够直接约束原告与被告，原告有权直接向被告陈映钢、尹淑华主张权利，陈映钢、尹淑华逾期后，易通保理公司曾多次向陈映钢、尹淑华催要，但陈映钢、尹淑华以各种理由拒绝还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。陈映钢、尹淑华、龙信贷款公司未到庭，亦未答辩。易通保理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月27日，易通保理公司作为委托人与作为受托人的龙信贷款公司签订《委托贷款协议》（编号YTQH20190627007）。该协议约定，第一条，委托资金，1.1委托资金金额130万元。第二条，委托期限自2019年6月27日至2020年7月26日。第三条，委托贷款的办理手续，3.1本协议的贷款对象、用途、金额、期限和利率均由委托人自行确定。第四条委托贷款的风险承担，4.1根据本协议项下的受托人与借款人陈映钢、尹淑华签订的《借款合同》发放的委托贷款，其本金未能按时完全收回、利息未得按时足额支付的风险及其他信用风险，均由委托人自行承担。2019年6月27日，龙信贷款公司与陈映钢、尹淑华签订《借款合同》（合同编号：借字第YTQH20190627007）。该合同约定，鉴于易通保理公司与受托人已于2019年6月27日签订了编号为YTQH20190627007的《委托贷款协议》，债权人需按照委贷协议的约定，向债务人发放本合同项下的委托贷款。借款金额130万元，借款期限13个月，自2019年6月27日起至2020年7月26日止，借款用途为生产经营。借款利率为年利率12%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收逾期利息，逾期利息的利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期利息利率计收复利。借款偿还和利息、结息，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的5日及借款到期日为还款日。连续发生1期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款利率的基础上上浮50%。2019年6月27日，龙信贷款公司与陈映钢、尹淑华签订《抵押担保合同》（合同编号：抵字第YTQH20190627007），合同约定，为保证借款人与抵押权人于2019年6月27日签订的《借款合同》（编号借字第YTQH20190627007）的履行，现抵押人以其所拥有的位于青岛市黄岛区户房产提供抵押担保，担保的债权为130万元。抵押担保的范围包括主合同项下全部债权及利息（包括复利和罚息）、手续费、违约金、赔偿金以及借款人应当向抵押权人交纳评审费、罚息、抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。债务期限2019年6月27日起至2020年7月26日。2019年7月5日，青岛市黄岛区自然资源局出具鲁2019青岛市黄岛区不动产证明第052803号不动产登记证明，权利人为龙信贷款公司，义务人为陈映钢、尹淑华，坐落于胶南市户，抵押方式：一般抵押，担保债权数额130万元。2019年7月9日，易通保理公司向龙信贷款公司支付委托借款本金130万元，同日龙信贷款公司按照合同约定向陈映钢支付了该笔借款本金130万元。陈映钢、尹淑华未偿还涉案本金，仅偿还了14期利息。2021年1月13日，易通保理公司为主张债权支出诉讼保全服务费1400元。本院认为，易通保理公司与龙信贷款公司签订的《委托贷款协议》、龙信贷款公司与陈映钢、尹淑华签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。易通保理公司与龙信贷款公司之间系委托代理关系，易通保理公司通过龙信贷款公司将资金提供给陈映钢、尹淑华使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。陈映钢、尹淑华在签订合同时明知实际出借人为易通保理公司，易通保理公司亦明知实际借款人为陈映钢、尹淑华。根据《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故易通保理公司主张陈映钢、尹淑华偿还借款本金130万元，符合合同约定，本院予以支持。易通保理公司主张陈映钢、尹淑华支付利息、罚息、违约金（以130万元为基数，自2020年10月5日起至本息付清之日，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算），该主张在双方合同约定的范围之内，亦不违反法律规定，本院予以支持。易通保理公司为办理财产保全支出的1400元保全服务费应由陈映钢、尹淑华负担。龙信贷款公司与易通保理公司约定抵押的抵押物，已依法办理抵押登记，故抵押权自登记时已经依法设立。因该抵押法律关系系为委托贷款设定，相应的法律后果亦应归属于委托人易通保理公司，易通保理公司对陈映钢、尹淑华的抵押物依法享有优先受偿权。被告陈映钢、尹淑华、第三人龙信贷款公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能及放弃答辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈映钢、尹淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东易通商业保理有限公司借款本金130万元；二、被告陈映钢、尹淑华于本判决生效之日起十日内支付原告山东易通商业保理有限公司利息、罚息、违约金（以130万元为基数，自2020年10月5日起至本息付清之日，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告陈映钢、尹淑华于本判决生效之日起十日内支付原告山东易通商业保理有限公司保全服务费1400元；四、原告山东易通商业保理有限公司对被告陈映钢、尹淑华的抵押物（陈映钢、尹淑华坐落于青岛市黄岛区户，权证号：市21086793）在本判决确定的第一、二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权。五、驳回原告山东易通商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8250元，保全申请费5000元，共计13250元，由被告陈映钢、尹淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年三月十日书记员  宫献珍