山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初688号原告：淄博凯翔物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇淄河大道1号。法定代表人：翟建国，经理。委托诉讼代理人：万菊红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：山东泰星新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济技术开发区刁镇化工园绿野路路西。法定代表人：白振华，董事长。委托诉讼代理人：曹长海，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。原告淄博凯翔物流有限公司（以下简称凯翔物流公司）与被告山东泰星新材料股份有限公司（以下简称泰星新材料公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告凯翔物流公司法定代表人翟建国及其委托诉讼代理人万菊红，被告委托诉讼代理人曹长海、曹沛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯翔物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费用10万元；2.判令被告立即支付原告自2018年6月1日至还清之日的利息（按银同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告自几年前就一直与被告（曾用名济南泰星精细化工有限公司）存在运输合同关系，双方一直以承兑汇票的方式（或现金支付）结算，2018年5、6月份原告在给被告承运的一批被告公司的氢氧化铝货物，由山东铝业公司至刁镇化工园绿野路路西（地点），所承运的货物交给被告公司后，被告在2018年6月1日为原告背书转让电子汇票一张（票号为190765300003920180402178395652）作为给原告的运输费用。原告收到此电子承兑汇票后，在电子汇票规定到期日（2019年4月2日）后，要求提示付款，但承兑人拒绝付款（原因是承兑人没有足够存款支出）。原告告知被告汇票无法承兑的情况，并与被告多次协商，要求被告重新支付10万元运输费用，但被告一直推诿、拖延，至今尚拖欠原告上述运输费用10万元。被告拖欠运输款的行为违反了原告与被告当初形成的运输合同的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判决被告立即支付所欠原告的运输费用10万元及利息。泰星新材料公司辩称，我公司原名为济南泰星精细化工有限公司，于2018年11月30日变更名称为现名称。2018年5、6月原告为被告运输货物属实，被告以背书转让电子银行承兑汇票的方式向原告付清了运费，现在原告仍然是该电子银行承兑汇票的持票人，我公司没有义务再次向原告支付运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：凯翔物流公司与济南泰星精细化工有限公司系运输合同关系，2018年6月1日，济南泰星精细化工有限公司以电子银行承兑汇票的形式向凯翔物流公司支付运输费用10万元。2018年11月30日，济南泰星精细化工有限公司更名为山东泰星新材料股份有限公司(本案简称泰星新材料公司)。该电子银行承兑汇票到期日为2019年4月2日，凯翔物流公司于2019年4月14日在网上电子商业汇票系统承兑时提示承兑人已经申请破产，账户资金不足，无法承兑。2019年12月3日，凯翔物流公司向泰星新材料公司发出告知函，要求泰星新材料公司支付所欠的运输费用10万元。原被告双方争议的主要问题是：被告已经以背书转让商业汇票的形式支付运费，原告是否可以继续依据运输合同关系向被告主张支付运费。凯翔物流公司主张因被告提供的电子银行承兑汇票无法承兑，被告应继续支付运输费用10万元。泰星新材料公司辩称票据法律关系独立于买卖合同等基础法律关系，在原告仍然是涉案汇票持票人的情况下，让被告再次支付基于运输合同产生的费用不符合法律规定。经审查，该电子银行承兑汇票的出票人为重庆扬帆商贸有限公司，收款人为重庆力帆矿产品有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，重庆力帆矿产品有限公司于2018年4月3日将该电子银行承兑汇票转让给滁州越易商贸有限公司，滁州越易商贸有限公司于同日转让给青岛国通电缆有限公司，青岛国通电缆有限公司于同日转让给青岛汉缆股份有限公司，青岛汉缆股份有限公司于2018年4月27日转让给济南泰星精细化工有限公司，济南泰星精细化工有限公司于2018年6月1日转让给凯翔物流公司。2018年11月30日，济南泰星精细化工有限公司更名为“山东泰星新材料股份有限公司”。凯翔物流公司2019年4月14日从网上电子商业汇票系统承兑时因承兑人进入破产程序、账户资金不足，无法承兑。2020年8月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破208号民事裁定书，对重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司等11家公司进行实质合并重整。本院认为，涉及票据的法律关系，一般包括原因关系（系当事人间授受票据的原因）、资金关系（系指当事人间在资金供给或资金补偿方面的关系）、票据预约关系（系当事人间有了原因关系之后，在发出票据之前，就票据种类、金额、到期日、付款地等票据内容及票据授受行为订立的合同）和票据关系（系当事人间基于票据行为而直接发生的债权债务关系）。其中，原因关系、资金关系、票据预约关系属于票据的基础关系，是一般民法上的法律关系。济南泰星精细化工有限公司背书转让商业承兑汇票，仅是履行了其票据预约关系层面的义务，而对于其运输费用的付款义务，因票据付款账户余额不足而不能承兑案涉汇票，其并未实际履行，因此凯翔物流公司依据运输合同关系要求被告继续履行付款义务，并无不当。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凯翔物流公司与济南泰星精细化工有限公司签订的运输合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认有效。凯翔物流公司已经将济南泰星精细化工有限公司委托的货物运输完毕，合同义务已经完成。济南泰星精细化工有限公司以电子承兑汇票的方式支付运输费用，但因承兑人进入破产程序、账户资金不足，未能承兑，济南泰星精细化工有限公司应继续履行付款义务。2018年11月30日，济南泰星精细化工有限公司经过工商登记变更名称为“山东泰星新材料股份有限公司”，因此凯翔物流公司要求泰星新材料公司支付济南泰星精细化工有限公司所欠的运输费用符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此凯翔物流公司主张泰星新材料公司支付运输费用10万元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。凯翔物流公司要求泰星新材料公司支付利息的主张，于法有据，本院依法予以支持，但应以本院认定的计算方法予以确立。凯翔物流公司主张300元保函费由泰星新材料公司承担，因泰星新材料公司违约引起本案诉讼，凯翔物流公司为此向保险公司交纳的保函费，系合理必要费用，属凯翔物流公司的损失部分，故本院对凯翔物流公司的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰星新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博凯翔物流有限公司运输费用10万元。二、被告山东泰星新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博凯翔物流有限公司利息（以10万元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率；以10万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。三、被告山东泰星新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博凯翔物流有限公司保函费300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由山东泰星新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  肖军二〇二一年三月十一日法官助理董颖丽书记员刘晓婷