山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初614号 原告：刘玉海，男，汉族，1977年11月3日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李华刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：徐向东，男，汉族，1970年3月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司，住所地江苏省徐州市新生街93-117＃社区综合服务楼212室。统一社会信用代码913203000534825251。 法定代表人：徐向东。 二被告共同委托诉讼代理人：吴晓雅，山东文康（济宁）律师事务所律师。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省铜山新区二堡村北综合楼，统一社会信用代码：913203127115634084。 法定代表人：魏光民。 委托诉讼代理人：靳凯。 委托诉讼代理人：刘永。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道罗庄社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区驻地。 法定代表人：何英娜，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：临沂英盛置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗六路与永盛路交汇处西北角。统一社会信用代码：91371300566707208K。 法定代表人：刘磊，系该公司执行董事。 原告刘玉海与被告徐向东、江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司（以下简称江苏盛谐齐鲁公司）、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）、临沂市罗庄区罗庄街道罗庄社区居民委员会（以下简称罗庄社区居委会）、临沂英盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。2020年2月14日，原告刘玉海向本院提交申请撤回对被告临沂英盛置业有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案在审理过程中发现有不适宜简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘玉海的委托诉讼代理人李化刚、被告徐向东、江苏盛谐齐鲁公司、被告江苏盛谐公司的委托诉讼代理人靳凯、刘永、被告罗庄社区居委会的委托诉讼代理人孙建磊到庭参加诉讼；第二、三次开庭除被告江苏盛谐公司无正当理由未到庭参加诉讼外，其他当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿付原告钢材款80万元及利息（利息自2013年5月18日起按年息24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告江苏盛谐齐鲁公司原为江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司，2018年10月18日变更为现名称。被告江苏盛谐公司、徐向东为江苏盛谐齐鲁公司的股东。 被告江苏盛谐齐鲁公司在承建罗庄社区居委旧村改造项目过程中向原告购买钢材473吨，单价3800元/吨。2013年5月17日，被告江苏盛谐齐鲁公司的项目经理邓正东与原告进行结算，向原告出具了书面欠条一张，欠条载明“今欠到刘玉海钢材款473吨×3800元，合计壹佰柒拾玖万柒仟柒佰捌拾元整¥1797780元欠款人邓正东2013年5月17日”并加盖了“江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司财务专用章”。该笔欠款经原告多次催要，被告江苏盛谐齐鲁公司均以工程款尚未拨付为由拖延支付。被告江苏盛谐齐鲁公司作为货物的买受人应依法负有支付货款的义务。 被告江苏盛谐公司、徐向东系被告江苏盛谐齐鲁公司股东，二被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损失公司债权人利益，根据《公司法》第二十条第三款应当对公司的债务承担连带责任。 被告罗庄社区居委会、被告临沂英盛置业有限公司作为案涉旧村改造的组织和实施者，涉案钢材均用于其开发的旧村改造工程，且被告罗庄社区居委会在本案欠款发生后作出决议，自2013年7月10日起之前所有工程供应商欠款由其和建筑施工企业共同偿还。为此，二被告应对本案债务承担连带清偿责任。 被告江苏盛谐齐鲁公司辩称，原告与我公司没有买卖合同，没有交易出库单与入库单，我公司与原告没有任何交易，从原告立案提交的证据中可以看出该欠款是邓正东个人欠款，另外欠条中加盖齐鲁公司财务专用章不是公司公章或合同章，不能代表公司对此欠款认可，该财务专用章系邓正东伪造，该伪造证据在司法部门调查核实，如原告坚持起诉我公司，那么我们将申请调取邓正东伪造公司印章的相关证据。请求法院依法驳回原告起诉。 被告江苏盛锴公司辩称，原告对我方的诉请既无事实理由也无法律依据，英盛公司与齐鲁公司签订的建设施工合同，工程款也与齐鲁公司直接结算，与原告签订合同的也是齐鲁公司，出具欠条的是邓正东，加盖的也是齐鲁公司印章，我公司与原告未签订任何合同，也没有任何经济往来。根据合同相对性，原告应向出具欠条的相对方主张权利，与我公司无关。另原告曾以相同事由起诉我公司，现原告又以相同事由起诉我公司，原告涉嫌重复起诉浪费司法资源，根据一事不再理的原则，法院应依法驳回原告对我公司的起诉，给原告相应的经济惩戒。 被告徐向东辩称，我与原告没有任何买卖合同关系，作为公司法人不能以个人财产对外承担责任，该欠款并不是公司所欠材料款，我不应该承担任何责任，请求法院驳回原告起诉。 被告罗庄社区居委会辩称，邓正东跟着徐向东干活，涉案的钢材也是用到罗泉新城小区这是事实，根据合同的相对性，原告与江苏盛谐齐鲁公司之间的买卖合同关系，被告村委不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉海诉称，2013年3月至5月份期间，原告刘玉海向被告江苏盛谐齐鲁公司出售钢材，2013年5月17日，由被告江苏盛谐齐鲁公司与案外人邓正东出具欠条一份，欠条明确载明，今欠到刘玉海钢材款473吨×3800元，合计壹佰柒拾玖万柒仟柒佰捌拾元整¥1797780元，由邓正东签字并加盖有江苏盛谐齐鲁公司财务专用章，双方之间构成买卖钢材合同关系。原告刘玉海自认双方对账结算后，经其催要被告现尚有80万元货款未支付。被告江苏盛谐齐鲁公司对原告上述陈述不予认可。 另查明，江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司开业日期为2012年9月7日，法定代表人系徐向东，公司注册资金505万元，于2018年10月18日变更为江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司，江苏盛谐建设集团有限公司、徐向东系该公司的股东，江苏盛谐建设集团有限公司持股比例98.02%，徐向东持股比例1.98%；2016年12月6日，被告江苏盛谐有限公司系由江苏中盛建设集团有限公司变更而来。 2013年9月11日，被告江苏盛谐齐鲁公司将公司银行存款200万元（账号3700××××2369）转账至被告徐向东账户（6222081610001146861），同日，被告徐向东账户（6222081610001146861）分三次将200万元汇至案外人乳山海鑫置业开发有限公司账户内（账号3700××××7275）；上述款项于2014年10月20日，由案外人乳山海鑫置业开发有限公司依据被告江苏盛谐公司的要求转至案外人吴本权账户（账号6223××××6713），该转款凭证明确载明用途为退还江苏中盛建设集团保证金。2017年1月1日，被告江苏盛谐齐鲁公司向被告徐向东账户转款197000元，被告徐向东向本院提交证据证明该转款系其个人垫付的诉讼费。 再查明，2013年1月17日，江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司作为承包人与发包人河北省易县裕和房地产开发有限公司签订《协议书》，约定承包工程名称为罗庄社区，工程地点为罗庄区罗庄社区旧村改造等，该协议承包人处加盖有江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司合同专用章并由徐向东、邓正东签字。2013年9月30日，邓正东对涉案货款向原告出具《承诺书》，承诺书主要载明：兹有邓正东在罗庄社区1号楼、6号楼欠刘玉海钢材款壹佰万元整，此款自本人特此承诺在2013年10月25日之前全部结清，否则按日千分之三结息至打欠条之日起等。 庭审中，双方争议的焦点如下：1.原告刘玉海与被告江苏盛谐齐鲁公司之间的买卖合同关系是否成立的问题；2.被告徐向东、江苏盛谐集团公司是否对被告江苏盛谐齐鲁公司的欠款承担连带清偿责任的问题；3.被告罗庄社区居委会是否对原告刘玉海的钢材款承担支付责任的问题。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告刘玉海与江苏盛谐齐鲁公司之间是否成立钢材买卖合同关系的问题。本案中，原告与江苏中盛齐鲁公司之间虽未签订书面买卖合同，根据原告出示的由被告江苏中盛齐鲁公司出具的《欠条》，欠条明确载明欠付原告刘玉海钢材款共计1797780元，并加盖有江苏中盛齐鲁公司的财务专用章以及案外人邓正东的签字确认，虽被告江苏盛谐齐鲁公司辩称，该欠条上加盖的公章系案外人邓正东伪造，案外人邓正东并不是本公司职工，但并未提交充分有效证据加以证明，本院认为，被告江苏盛谐齐鲁公司的辩解理由不成立，不予采信。由此，通过该份《欠条》并结合原、被告的陈述及出示的其他证据综合分析认定，原告与江苏中盛齐鲁公司之间构成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了交付货物的义务，江苏中盛齐鲁公司应当按照约定履行支付货款的义务。经查实，被告江苏盛谐齐鲁公司系由江苏中盛集团齐鲁公司变更而来，其权利义务应当由其承受，故原告以江苏盛谐齐鲁公司作为被告提起诉讼符合法律规定。现被告尚欠原告货款80万元拒不支付，已构成根本违约，致使原告无法实现合同目的，原告要求被告继续偿还剩余货款80万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告刘玉海依据《承诺书》，要求被告按照年利率24%支付利息，本院认为，案外人邓正东在涉案承包协议中的身份系委托代表人，其出具的承诺书能够让他人有理由相信其行为系代表公司，鉴于此，原告刘玉海依据承诺书要求被告支付利息，理由正当，但承诺书约定的利息为按每日3‰计算，明显超出法律规定，本院依法调整为自2013年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止，原告多主张的部分依法不予支持。 关于被告徐向东、江苏盛谐公司是否对被告江苏盛谐齐鲁公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任”。本案中被告江苏盛谐公司利用实际控股身份将被告江苏盛谐齐鲁公司的200万元挪作他用，未作财务记载，虽然被告江苏盛谐公司与被告江苏盛谐齐鲁公司在工商登记部门为彼此独立的企业法人，但被告江苏盛谐公司系被告江苏盛谐齐鲁公司的控股股东，其无偿使用控股公司的资金，致使江苏盛谐齐鲁公司的债务无力清偿，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，江苏盛谐公司对江苏盛谐齐鲁公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐向东作为公司的法定代表人及股东，明知该笔款项未作财务记载且与被告江苏盛谐公司一并挪作他用，同理，也应当对江苏盛谐齐鲁公司的债务承担连带清偿责任。 关于原告主张被告罗庄社区居委会对江苏盛谐齐鲁公司的债务承担清偿责任，本院依据合同的相对性，对其主张依法不予支持。 综上所述，原告刘玉海主张被告江苏盛谐齐鲁公司偿还货款80万元及利息（利息按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），于法有据，本院依法予以支持，其多主张的部分本院依法不予支持；原告刘玉海主张被告徐向东、江苏盛谐公司对被告江苏盛谐齐鲁公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持；原告主张被告罗庄社区居委会对被告江苏盛谐齐鲁公司的上述债务承担支付责任，依据不足，依法不予支持；被告江苏盛谐集团公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第四六十九条、五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉海支付货款80万元及利息（利息以80万元为基数自2013年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止） 二、被告江苏盛谐建设集团有限公司、徐向东对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司、徐向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇二一年三月十六日 书 记 员  郑海洋