嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4966号原告：江苏新君船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区十总镇骑岸居。法定代表人：施宏军。委托诉讼代理人：郑一平、徐霞峰，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：雷文博，男，1981年12月23日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。第三人：董兆林，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。第三人：杨安梅，女，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：浙江胜代机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市塘汇路**。法定代表人：胜代守。原告江苏新君船舶工程有限公司（以下简称新君公司）诉被告雷文博、第三人董兆林、杨安梅、浙江胜代机械有限公司（以下简称胜代公司）劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新君公司的委托诉讼代理人郑一平及法定代表人施宏军，被告雷文博的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼。第三人董兆林、杨安梅、胜代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2.原告不承担支付被告79428.7元费用的义务。事实和理由：原告与被告素不相识，从未与被告签订劳动合同，也未指派被告到胜代公司工作。被告在劳动仲裁期间提供的劳动合同、工伤认定材料上的印章并非原告的公章，系他人假冒公司印章所盖。原告对被告的情况并不知情，也未收到过工伤认定决定书。原告对董兆林向被告支付相关费用的情况也不知情。原告认为，被告并非原告的员工，双方不存在劳动关系，原告不应承担被告受伤的工伤保险待遇，仲裁裁决错误，故诉请法院判如所请。被告答辩称：原告与被告之间的劳动合同关系非常清楚明确，证据确实充分，劳动合同有用人单位的公章和授权代表董兆林的签字，原告的法定代表人也为被告购买了雇主责任险。被告从入职起到发生工伤期间，用工单位胜代公司代发了工资。原告在之前仲裁和本次庭审中均提到公章是别人伪造的，但被告作为普通员工，不具有对公章的真伪进行审查的权利和义务。原告与被告之间存在法律意义上的劳动关系，没有任何瑕疵。原告所称劳动合同上加盖的公章不是其单位公章，系被人假冒所盖，但至今未提交相关的证据。最初原告法定代表人也承认《挂靠协议》是真实的，只是主张时效已过，并没有说公章是假的。劳动仲裁机构已经查明原告以其上海分公司的名义为被告购买了雇主责任险，因此原告认为工伤保险金60000元应当属于原告，这显然缺乏法律依据。假设原告与被告之间没有劳动关系，那么原告也拿不到这笔保险金，如果原告受领了保险金就是属于骗保，这是法律不允许的。即使原告与董兆林之间有经济纠纷，与本案也没有关联性，不能因为他们之间的纠纷把60000元的保险金扣留下来，不能因为原告出具了委托书要求董兆林代理签订劳动合同，而原告没有签字合同就不成立。董兆林表示除了60000元保险理赔款以外，其他费用由其兜底，现董兆林已经兜底了。如果原告要想以雇员的工伤来获取个人利益，这种想法是不应该的。综上，被告认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，原告应当向被告支付费用，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人董兆林、杨安梅、胜代公司未作答辩。本院组织到庭的当事人进行了举证和质证。原告提交了下列证据：1.沭阳万鑫钢结构有限公司（以下简称万鑫公司）出具给董兆林处理胜代公司事务的授权委托书及相关约定；2.工伤认定决定书；3.董兆林与施宏军之间的微信聊天截图及案外人朱振波出具给董兆林的承诺书；4.仲裁裁决书。被告提交了下列证据：1.原告与董兆林于2017年1月1日签订的《挂靠协议》；2.原告公司名称变更登记信息；3.原告与被告于2019年9月24日签订的《劳动合同》；4.原告于2019年9月24日向被告出具的职业病危害因素告知书；5.雇主责任险保险单及被保险人名单。第三人董兆林、杨安梅、胜代公司未提交证据。本院认证意见：原告与被告提交的上述证据与本案相关联，真实性能够确认，予以认定；相关证据的证明力在判决说理部分一并阐述。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告（甲方）与董兆林（乙方）签订《挂靠协议》一份，约定乙方挂靠甲方承接工程业务，甲方向乙方提供施工主设备（按日收取租赁费）、代缴乙方人员保险费（费用在乙方工程款内扣除），乙方负责员工工资发放，承担工伤事故责任即保险外的经济赔偿，工程价款自负盈亏，等。为便于董兆林对外签约方便，原告法定代表人施宏军曾交给董兆林一枚单位公章，之后董兆林未将该公章交还给原告。2018年6月6日，万鑫公司向董兆林出具授权委托书，授权董兆林以万鑫公司名义与胜代公司签订经营合同，处理胜代公司一切事务。万鑫公司与董兆林约定胜代公司工程的结算、工资发放、工具设备使用等所有事项均由董兆林负责，由此产生的一切后果也由董兆林承担。董兆林在实际承揽了胜代公司的工程后，招用被告等人进行施工。2019年，董兆林将其招用的包括被告在内的多名员工的名单抄录给原告，由原告以其上海分公司的名义统一向人保财险徐汇公司投保雇主责任险，保费由董兆林承担。2020年3月6日下午4时许，被告在胜代公司工程施工时不慎右脚碰伤，后经认定为工伤并评定为工伤十级伤残。被告受伤后，董兆林向被告支付了30000元。因案涉争议，被告向劳动仲裁机构申请仲裁，要求原告支付挂号费、鉴定费、门诊费共计2549元、一次性伤残补助金42042元、停工留薪期工资22833元、一次性工伤医疗补助金12013元、一次性工伤就业补助金12013元。2020年10月19日，劳动仲裁机构作出仲裁裁决，认定被告的各项工伤保险待遇共计79428.7元，被告已收到的30000元予以扣除，故裁决原告支付被告剩余各项工伤保险待遇49428.7元，同时驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另，本院在案件审理过程中，分别向被告、董兆林进行调查询问，被告陈述如下内容：2019年9月24日，被告经朋友介绍到董兆林承揽的胜代公司工程从事电焊工作，当天由董兆林安排的一个人员交给被告一份劳动合同要求签字，被告的报酬按工作小时结算，由董兆林转账支付。被告受伤后，董兆林支付被告30000元。董兆林陈述如下内容：董兆林之前与原告存在工程挂靠关系，为此原告曾于2016年交给董兆林一枚公司公章，之后这枚公章一直保管在董兆林处，被告的劳动合同以及工伤申报材料都是由董兆林加盖的这枚公章。胜代公司的工程是董兆林以万鑫公司名义承揽并签订工程合同。承揽该工程后，董兆林招用了被告等人进行施工，并以原告的名义为被告等工人投保了雇主责任险，保险费由董兆林支付。被告的工资也由董兆林支付。被告受伤后，董兆林已垫付了30000元。被告有一份雇主责任险的理赔款，应用于解决被告的损失，如果还不够的，董兆林愿意兜底补足差额部分赔偿款。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的成立应当具备下列情形：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，董兆林与原告之间虽然曾经存在挂靠关系，但案涉胜代公司的工程系董兆林以其他公司名义承揽并负责实施，该工程并非原告自己的业务，亦非原告授权董兆林承揽的业务。董兆林为实施该工程才招用了被告，并且向被告支付了报酬。亦即，被告向董兆林提供劳务，董兆林向被告支付报酬，二人形成个人之间的劳务关系。原告未招用被告，未安排被告从事劳动，未对被告进行劳动管理，亦未向被告支付过劳动报酬。虽然被告提交的劳动合同加盖了原告公章，但劳动合同仅为劳动关系的表征，并非认定劳动关系的唯一依据。而雇主责任险系以原告分公司的名义统一投保，保险费由董兆林承担，属于挂名参保。因此，原告提交的劳动合同、雇主责任险保险单等证据均不足以证明原、被告之间存在劳动关系。虽然原告将公章交由董兆林使用并以自己分公司名义为被告等人投保违反了相关规定，但不应以此为由简单的认定原告应当承担“用人单位”的责任，被告遭受的损害可另循法律途径解决。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于原、被告之间存在劳动关系的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。第三人董兆林、杨安梅、胜代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告江苏新君船舶工程有限公司与被告雷文博之间不存在劳动关系；二、原告江苏新君船舶工程有限公司无须承担向被告雷文博支付79428.7元费用的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告雷文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨维均二〇二一年三月五日书记员  吴雪青?附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。