河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2946号 原告：杨文付，男，1962年10月9日生人，满族，职工，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。 被告：张国民，男，1962年11月22日生人，汉族，个体，身份证住址宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：马腾飞，男，河北山庄律师事务所律师。 原告杨文付与被告张国民合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于2020年6月15日作出（2020）冀0827民初361号民事判决书，被告不服原判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2020年11月5日作出冀08民终2175号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年12月25日重新立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨文付及其委托诉讼代理人纪君华、被告张国民及其委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文付向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年8月1日签订的《宽城满族自治县南苇子沟金矿投资合股协议书》有效，并履行协议条款;2、判令被告给付原告股权转让款700万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告杨文付和被告张国民签订《宽城满族自治县南苇子沟金矿投资合股协议书》（下称《协议书》），共同约定对宽城县中瑞矿业有限公司第二采区范围（坐标7.449822600、8.449822600/9.44957900、10.4497517900）矿区的所有探、采矿工程及矿产资源的开采等进行共同的经营和控管，按投资比例承担相应的风险和获得利润。因原宽城县中瑞矿业有限公司第二采区办理采矿手续费用，基本上是原告出借给被告的资金。故原告将《协议书》签订之前出借给被告张国民的部分借款中的4110000.00元转为原始出资本。协议约定：原告占矿区总股权的38%、被告占矿区总股权的62%。协议同时约定，协议有效期自上述《协议书》签订之日起至矿区采矿结束为止。原告和被告张国民在取得该金矿采矿证后，被告张国民在原告不知情情况下擅自将矿区股份转让给第三人河北长川建筑工程有限公司24%，转让给第三人王长征6.5%，获股权转让款2000多万元，并成立宽城丰鑫金矿有限公司。原告多次找到被告张国民要求确认原告应享有股权，可被告张国民总是拖延应付。原告认为，原宽城县中瑞矿业有限公司第二采区（现宽城丰鑫金矿有限公司）本属于原告和被告共同按份共有，被告无权未经原告同意擅自将共有股份转让第三人并将股权转让款占为己有，其行为严重侵犯了原告作为股东应享有的权利，特呈诉贵院,敬请贵院支持原告的诉讼请求。 原告庭审中出示的证据有：1、2015年8月1日签订的《宽城满族自治县南苇子沟金矿投资合股协议书》一份。2、2015年8月1日被告张国民为原告出具的411万元的金矿入股款收据一张。3、2019年3月6日宽城满族自治县人民法院民三庭所作的笔录一份，其中第三页载明被告张国民认可了原被告双方签订了《宽城满族自治县南苇子沟金矿投资合股协议书》，曾经他们对股权有相关的约定，即张国民承认了原告占被告股份的35%，同时承认了张国民占丰鑫金矿总股份的65%，截止2019年3月6日，被告张国民占丰鑫金矿总股份的65%，从陈述中看，被告认可原告入股的事实，只是双方对原告占丰鑫金矿总股份的35%还是占张国民股份的35%存在争议。4、借条复印件一份及王保华的证人证言（庭审中出庭作证）及打款记录凭证。证明因原告入股案涉金矿，为入股事宜曾经向他人借款，并且张国民在借款人处签字认可，证明了借款来源。该笔款项是杨文付偿还，抵顶了一部分入股款。5、张国民给王某出具的借条复印件一份、汇款凭证及王某证人证言（出庭作证），证明借款人是张国民，张国民通过杨文付向王某借款，杨文付已经将该笔借款偿还，抵顶了部分入股款。6、2014年4月份、2015年1月10日、2014年9月15日、2015年6月10日被告张国民多次向原告借款的借据复印件及借款合同复印件，这是在2015年8月1日前签订的协议书前的部分借款，上述借款是抵顶一部分入股款。上述证据证明了在协议签订前被告借款事实，也证明了被告向原告借款并非仅有本案提交的几笔借款。7、丰鑫公司部分工商登记档案。8、合作开发矿山协议、协议书、丰鑫金矿有限公司股权构成、丰鑫金矿有限公司股东入股合作协议书、丰鑫金矿有限公司股东持股证明等。证明被告股权转让情况。 张国民辩称，原告与被告一案到现在为止已经是三诉四审了，张国民与杨文付之间的关系，包括杨文付妻子陈树清和儿子杨阔与张国民的借款案件已经审理几次，陈树清及杨阔两案已经做出生效判决，杨文付一案发回重审。本案通过陈树清及杨阔、杨文付与张国民三案的审理，可见原告存在欺诈行为，以欺诈行为签订协议，以合法形式掩盖非法目的，双方之间并不存在合同关系，合同应属无效。更不存在给付转让款700万元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有向本院提供证据。 被告对原告出示的证据质证意见：对1号证据没有异议，但是合股协议和2号证据收条放在一起，杨文付存在欺诈行为，掩盖没有借款事实的非法目的，该协议是非法的。3号证据的笔录是调解笔录，没有形成调解书，是不能到原告手的，该份证据取得是非法的，不能作为定案事实。该笔录上张国民说我与原告是朋友关系，我找原告贷款，通过原告借款，我给付利息，是调解过程中说的，依法不能作为认定事实的依据。对4、5号证据有异议，杨文付、陈树清、杨阔多案中陈述拿出来的都是现金，已经涉及多案了；王保华的证言不认可，张国民的借条原件没有，并且贷款手续是王春华的借款，借款用途是建筑资金，所以该笔钱涉及违法。王某也是给付50万元现金，请求法院依法对证人王某的证言进行认定，如果法院对该证人证言没有采信，我方会主张对证人王某采取妨碍司法的相应处罚；对6号对证据不认可，都是复印件；7、8号证据跟本案没有关系，争议的对象是南苇子沟金矿，跟丰鑫金矿没有关系。 本院经审核认为：原告出示的1、2号证据能够相互印证，3、4、5号证据佐证了协议的履行情况，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告对证据的合法性提出异议，但未能提供相反的证据，应承担举证不能的不利后果。原告出示的6号证据均为复印件，被告不予认可，不能单独作为认定事实的依据。7、8号证据出自行政审批机关的档案，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告杨文付与被告张国民签订宽城满族自治县南苇子沟金矿投资合股协议书一份，约定甲方：张国民,身份证号：1326221962××××××××，乙方：杨文付，身份证号：1326221962××××××××。一、宽城满族自治县南苇子沟金矿（以下简称甲方）,因开采资金短缺，为了加快金矿的探采的开发利用，甲方同意将矿山开采股权部分转让给乙方（杨文付），经甲乙双方协商。本着平等、互利、风险共担、利益共享的原则，对宽城县中瑞矿业有限公司第二采区（坐标7.449822600、8.449822600、9.44957900、10.4497517900）矿区的所有探采矿工程及矿产资源的开采等进行共同的经营和控管、按投资入股比例承担相应的风险和获得利润。二、投资股份及管控：1、甲方在此之前向乙方借款肆佰壹拾壹万元（4110000.00元）计入乙方投资入股资本，由甲方开具入股收据。2、乙方所注入入股资本金肆佰壹拾壹万元，占甲方股份的百分之叁拾捌股权（38%）,甲方占百分之陆拾贰股权（62%）。3、甲乙双方共同经营和管理。4、甲乙双方不得以任何借口和理由，对所持有的股权退股和转让。三、合同有效期：本合同有效期自签订本协议之日起至本矿区采矿结束为止。四、违约责任：1、任何一方不得采取欺瞒、暗箱操作等欺诈手段隐瞒截留收入及利润，发现如有一方违反，另一方有权向对方要求按所非法所得的10倍赔偿对方。2、本合同一式三份。甲乙双方各执一份，签证人一份，不得违约，如有违约，违约方无条件赔付对方一切经济损失。乙方（签字、手印）：杨文付，身份证号；1326221962××××××××，鉴证方（签字、手印）:张国民，身份证号：1326221962××××××××。 同日，被告张国民为原告杨文付出具收条一张：今收到人民币肆佰壹拾壹万元整，系：收杨文付南苇子沟金矿入股款。￥：4110000.00元，收款人：张国民。 另查明，原、被告双方在协议中约定入股的宽城满族自治县南苇子沟金矿没有经过依法注册登记。案涉作标内采矿权原属于宽城县中瑞矿业有限公司第二采区，被告张国民与宽城县中瑞矿业协议取得案涉作标内坑口的经营管理权。在经营过程中因缺少资金多次向原告、并通过原告向他人借款，原告将向他人所借款项偿还后，在原、被告之间形成债权、债务关系。双方经过算账，于2015年8月1日达成上述协议，并由被告张国民给原告出具了收条。 宽城丰鑫金矿有限公司是2017年5月27日由被告张国民和案外人王长征共同出资申请设立，2017年6月22日依法注册成立的内资企业。其经营范围同在许可证范围内从事金矿采选。 本院认为，原告与被告签订的《宽城满族自治县南苇子沟金矿投资合股协议书》，协议入股的宽城满族自治县南苇子沟金矿不是依法成立的法人或者其他组织，其入股性质不能等同于法律意义上的企业股份。综合协议内容及当事人陈述，是原、被告两个自然人共同出资、共同经营、共担风险的协议，符合合伙法律关系的特征，应当认定为合伙协议。《中华人民共和国民法典》第九百六十八条规定：合伙人应当按照约定的出资方式，数额和缴付期限履行出资义务。可见，法律并没有规定禁止使用债权作为合伙出资。至于出资是否到位属于合同履行问题，不能影响合同效力的认定。本案双方当事人签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定；不违背公序良俗；被告在庭审中亦承认该协议是其本人所签，在无相反证据的情况下，可以认定是双方当事人的真实意思表示。原告要求确认合同有效，并要求对方履行合同，本院应予支持。被告主张案涉协议书是对双方借贷行为的担保，但未向本院提供相应证据，原告对被告的主张不予认可，故被告应对其主张承担举证不能的不利后果；被告进而主张案涉协议是原告欺诈、以合法形式掩盖非法目的，协议依法应认定无效，因没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告给付原告股权转让款700万元，但未能就该项主张提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第九百六十七条、第九百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告杨文付与被告张国民于2015年8月1日签订《宽城满族自治县南苇子沟金矿投资合股协议书》有效。 二、驳回原告杨文付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60,880.00元，由原告杨文付负担60800.00元，由被告张国民负担80.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李玉富 人民陪审员  王铁英 人民陪审员  张树强 二〇二一年三月十二日 书 记 员  吴秀华 附页 一、相关法律规定： 1、《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。