河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终216号上诉人（原审原告）：刘峰，男，1971年6月16日出生，汉族，住南阳市镇平县。被上诉人（原审被告）：许昌万**重型汽车销售服务有限公司，住所地许昌市魏都区西外环与许禹路交叉口西南角。法定代表人：宋桂新，公司总经理。委托诉讼代理人：朱昊锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：孙冰雪，女，系公司员工。上诉人刘峰因与被上诉人许昌万**重型汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘峰，被上诉人许昌万**重型汽车销售服务有限公司的委托代理人朱昊峰、孙冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘峰上诉请求，1、请求撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6869号民事判决书，查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、依法将涉嫌虚假诉讼罪的相关线索、材料移送公安机关侦查。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的判决书证据已能证实被上诉人2014年的诉讼活动是虚假诉讼行为，一审法院未能仔细审查该证据，以无提供任何证据为由不予支持上诉人的诉讼请求，明显是认定事实不清，草率判决。1、再审判决书7页二条中显示：法院认为，被上诉人另提供用于佐证原审被告刘峰从该公司分期购买车辆的《汽车消费借款合同》，结合本院向重汽财务公司依法调取的证据材料（是指借款人委托划款函，系伪造），以及被上诉人自认内容，能够确认重汽财务公司已按照合同约定将该合同中所涉借款1095000元全额支付被上诉人，用于“刘峰”购买本案所涉车辆。可见，被上诉人原审起诉前已收到刘峰支付的购车款1095000元，起诉时本应提交核对，但却藏匿该合同多年而未提交，故意隐瞒已收到1095000元的事实，蒙骗法官以分期付款买卖合同纠纷为由按全部购车款1738852元为计算基数向“刘峰”主张。因此，无论该合同是否是“刘峰”签订，被上诉人已收到借款，起诉时仅能主张扣除1095000元之后的剩余欠款即643852元，已多捏造1095000元欠款，致使上诉人背负巨额债务。此举证实：被上诉人原审时故意隐瞒借款事实，捏造虚假债务、欺骗法官，通过虚假诉讼方式侵犯上诉人财产，数额特别巨大，具有三角诈骗特性，已涉嫌诈骗罪（未遂）。此举反而又败露出被上诉人已隐瞒四年的冒名骗贷罪行。（此款应由济南重汽财务向上诉人另案追偿，重汽未起诉说明张干英已偿还）。2、判决书中带有引号的“刘峰"名字，其实是被上诉人捏造的购车人，因被上诉人先后提供的证据均无法证明是上诉人签订或收到涉案车辆，而上诉人的诸多人证、物证均能证实刘峰与被上诉人不存在买卖关系和任何法律关系，法官查证后认为上诉人不是真实购车人，便将刘峰二字加上引号，视为虚似购车人。第7页二条中显示：按照被上诉人捏造的交、收款金额计算，被上诉人已收到重汽财务（贷款单位）及“刘峰”个人付款共什1883199元。可见，“刘峰”又多付给被上诉人144347元购车款，其账目纯属编造，不能自圆其说。假设此款是上诉人真实交付，被上诉人在原审起诉之时已收到全部车款，但其故意隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求上诉人履行债务，已构成“以捏造的事实提起民事诉讼”，其行为仍是虚假诉讼。3、原审判决书显示：被上诉人向法院提供了《分期付款汽车买卖合同》、南阳富达公司证明、交款收据等证据，用于证实上诉人签订了该合同、收到了五辆车和已还欠款192000元，逾期付款达209000元，已构成违约，被上诉人有权要求支付全部价款和违约金共计1738852元。法院支持了该诉讼请求作出判决，判令上诉人付给被上诉人共计1646671元。再审判决书显示：再审法院已认定万**公司无法提供原审合同原件以供查明真实性，新提供的证据与原审证明存在矛盾，不足以证明其主张，对万**原审的诉讼请求不予支持，原审判决认定事实不清，应当依法改判，再审判令撤销被上诉人的原审民事判决，驳回其诉讼请求。再审判决书是法院经过近一年调查取证作出的，已彻底推翻了被上诉人原审的所有举证，纠正了冤假错案，这说明被上诉人的新老证据毫无真实性，虚假相互印，均不能证明上诉人收到车辆和违约欠款的事实。如果是再审错判，其必定要上诉追讨、洗清冤屈，但被上诉人却违背常理，放弃该巨额债务反而服判，并退还已侵占上诉人的37052元。这再次说明被上诉人原审时据以提起民事诉讼、人民法院据以立案受理、构成民事案由的事实完全是凭空捏造，向上诉人追讨的债务纯属无中生有，其本质是捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，已构成“捏造事实”的行为。上述证实：被上诉人2014年是采取捏造身份、合同、交车事实、欠款事实、虚假陈述等手段，对上诉人进行恶意诉讼、栽赃陷害，是典型的虚假诉讼行为，原审判决书是法院基于该捏造的事实作出的。4、原审时由于被上诉人的欺骗行为，致使法官基于错误认识通过判决处分了上诉人的财产，已符合三角诈骗的行为模式，其行为已与诈骗罪发生想象竞合。被上诉人诈骗的故意与非法占有目的十分明显，是“通过法院的裁判将手伸到被害人的口袋当中”的行为，在本质上是利用司法机器进行财产犯罪的过程，其非法获利行为与不当得利行为相对比，其性质、手段更为恶劣。二、一审认为上诉人没出具法院或公安局的文书证明被上诉人存在虚假诉讼，应当承担举证不利的后果，此理由不能作为一审判决的依据。1、上诉人一审起诉时称被上诉人行为是采用虚假诉讼方式非法侵占财物，并没提出其原审时行为是虚假诉讼罪，虚假诉讼行为只有触犯法律时才能构成该罪名，公安机关才受理并会出具证明。2、法院是对犯罪行为认定、裁判的权威机构，再审判决书证据载录了被上诉人诉讼诈骗活动的全过程，违法事实清楚，一审法院审查后便可直接对其虚假诉讼行为进行认定，已无须原审法院出具证明。（新证据裁定书可视为法院的证明）三、现上诉人向二审法院提供新的证据予以补充，该组证据既能证明被上诉人是以虚假诉讼的方式获取利益，又足以证实其违法行为已涉嫌构成虚假诉讼罪。二审法院应依法对相关线索、材料移送公安机关侦查，向虚假诉讼“亮剑”，遏制虚假诉讼蔓延，惩治犯罪，维护司法公信力。综上，一审因认定事实不清而作出误判，被上诉人2014年取得执行财产时存在过错，致使上诉人受到损失而自己获得利益，现上诉人向其追偿理由正当，有权要求被上诉人支付该孳息。为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，望查清事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求，恳请判如所诉。被上诉人许昌万**重型汽车销售服务有限公司答辩称，1、被上诉人有损失在2014年诉讼中也提供的相应的证据，合同有上诉人签名，提起诉讼是公司的权利，并不存在虚假诉讼的行为，再审判决没有被上诉人的诉讼请求的原因是证据不足，并未认定被上诉人的行为是虚假诉讼，上诉人一直声称我公司2014年的诉讼是虚假的，但是在没有任何部门认定虚假诉讼前，我们的诉讼行为都是正当的。上诉人（原审原告）刘峰向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即向原告支付利息14940元。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，本案被告以分期付款买卖合同为由向许昌市建安区人民法院提起诉讼，要求本案原告及他人支付购车款及违约金。许昌市建安区人民法院于2014年6月17日作出（2014）许县民二初字第1号民事判决书，支持了本案被告的诉讼请求。判决生效后，许昌市建安区人民法院执行局于2014年8月13日分三笔共扣划原告银行账户存款共计34000元。2018年，本案原告向许昌市建安区人民法院申请再审，许昌市建安区人民法院于2019年1月10日作出（2018）豫1003民监12号民事裁定书，再审本案。在审理过程中，因当事人提起案件涉及虚假诉讼，许昌市建安区人民法院作出（2019）豫1003民再6号民事裁定书，中止案件审理，移送公安机关。许昌市建安区公安局经审查后认为虚假诉讼罪为2015年8月29日增设罪名，对本案原告涉嫌虚假诉讼一案没有溯及力。2019年9月27日，许昌市建安区人民法院作出（2019）豫1003民再6号判决书，判决：撤销（2014）许县民二初字第1号民事判决；驳回许昌万**重型汽车销售服务有限公司的诉讼请求。2020年8月14日，许昌市建安区人民法院执行局进行执行回转，从本案原告账户中扣划37508元。庭审中原告称许昌市建安区人民法院在再审审理中只是撤销了原审民事判决，并没有出具任何文书认定原审涉及虚假诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以（2014）许县民二初字第1号案件中存在虚假诉讼为由要求被告支付占用款项期间的利息，但原告未提供任何证据或法院、公安机关的文书证明被告存在虚假诉讼，故原告应当承担举证不利的后果，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘峰未提供证据证明被上诉人许昌万**重型汽车销售服务有限公司存在虚假诉讼，故上诉人刘峰应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月十五日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口