北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1773号上诉人（原审被告）：何永军，女，汉族，1972年9月3日出生，户籍地河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘延群（何永军之夫），汉族，1971年4月1日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。上诉人何永军因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何永军上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对于上诉人于2014年3月19日签订的信用卡协议内容，不合法部分不应受法律支持。上诉人按照2万元的额度使用信用卡并多次归还信用卡消费金额，直到2018年6月22日广发银行推出财智金透支贷4.2万元整，分12期归还，上诉人已经归还30385.6元，剩余本金及利息应为11614.4元，被上诉人主张我信用卡欠款本金42926.44元、利息9440.08元、违约金6362.46元、手续费298.2元缺乏依据。同时根据司法解释及疫情情况，国家规定利息应有酌减，上诉人可以承担部分利息，不应该承担违约金及手续费。参照商业银行信用卡业务监督管理办法第57条之规定，逾期90日以上，商业银行应免息及违约金，让信用卡欠款人分期归还本金，由于商业银行信用卡中心违规操作，造成信用卡欠款人无理偿还不合法的利息及违约金等各种费用。广发银行北京分行辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。广发银行北京分行向一审法院起诉请求：判令何永军偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金42926.44元、利息9440.08元、违约金6362.46元、手续费298.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。一审法院认定事实：2014年3月19日，何永军在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议》约定:“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。后，何永军的申请获得申批，广发银行北京分行为何永军办理了信用卡。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“尊敬的客户，为进一步提升银行金融服务水平,保障大部分持卡人合法权益,促进信用卡市场健康发展,我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准,具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取;如客户连续2个月(含)以上未按时还清每期账单最低还款额,则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金;客户不存在连续2个月(含)以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为：个人单币卡(含公务卡)最低RMB30/JUSDS/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2,单位卡最低RMB10/USD1，银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。如有疑问，可随时致电银行客户服务热线95508咨询”。另查，截至2020年6月5日，何永军信用卡欠款本金42926.44元、利息9440.08元、违约金6362.46元、手续费298.2元。一审法院认为，何永军在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现广发银行北京分行依据客户协议约定要求何永军履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，法院应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：何永军于判决生效后30日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金42926.44元、利息9440.08元、违约金6362.46元、手续费298.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，为证明其上诉主张，何永军提交2014年4月广发银行白金信用卡、广发银行对账单。广发银行北京分行不认可上述证据证明目的，认为信用卡额度调整与本案无关，广发银行北京分行在一审中提交的信用卡欠款构成和交易明细明确了何永军的欠款情况。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点为何永军应否承担逾期还款的违约金及手续费，一审认定的何永军应归还的本金、利息、违约金、手续费的数额是否正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。何永军在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。根据客户协议的约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。该客户协议中明确约定了银行收取客户透支利息、超限费、滞纳金、手续费等费用的情形。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》明确广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……。并于2017年12月29日在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，明确了违约金的计算方式。上述公告符合双方客户协议中关于对协议内容进行变更的约定。因此，根据已查明的案件事实，广发银行北京分行向何永军主张欠款本金、利息、违约金、手续费具有合同依据。根据广发银行北京分行提交的何永军的信用卡欠款构成及交易明细，一审法院确认的金额及对后续利息、违约金计算标准所作认定，并无不当。综上所述，何永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由何永军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年三月十七日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心