浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民申1号 再审申请人（原审被告）：谢金，男，1974年9月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：顾杰峰、金朱明，浙江峰翔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州屋牛联合装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场10-11-1号，统一社会信用代码91330108341843188D。 法定代表人：郑伟胜。 再审申请人谢金因与被申请人杭州屋牛联合装饰工程有限公司（以下简称屋牛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0108民初4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢金申请再审称，2017年1月，谢金与屋牛装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：1、工程地点为滨江区南都江滨花园21幢1单元902室（实际为901室），建筑面积为240m2，工程承包方式为部分承包，工程期限为180天，自2017年5月7日起至2017年11月7日止，实际开工时间以水电放样当天开始计算；2、工程合同总价为430000元；详见附件家庭居室装饰装修工程报价汇总表。合同签订后，谢金向屋牛装饰公司支付了工程首付款205000元。2017年11月7日，双方对增减项目进行了第一次结算，扣除金额为43937.86元，谢金支付了第二期费用85062.1元，工期顺延至2018年1月30日止。后进行了第二次项目变更，扣除金额为47384.6元。一审法院根据双方提供的证据及陈述，最终核算总工程款为338677.54元，申请人已实际支付315062元。谢金认为，屋牛装饰公司未按合同约定施工完工，仍有诸多项目未施工，故对于剩余工程款不应予以支付，对于未施工的项目应予以扣减。原审判决认为谢金对上述事实提供证据不足，未予支持。现谢金根据相关法律规定提出如下再审理由：一、根据《民事诉讼法》第二百条第一项之规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”而申请再审的，人民法院应当再审。一审判决认定“被告认为原告尚有多项卫生间设备没有安装、赔付电梯损坏费用的意见证据不足，不予采纳”，现谢金提供新的证据如下：1、谢金请证人郭才建于2020年12月8日至浙江峰翔律师事务所，在会议室内由该所律师为其制作了《谈话笔录》，可证明：现案涉房屋内“木楼梯”及相关项目系由申请人于2018年8月向第三人郭才建（个体户）采购，由郭才建带领安装人员于2018年12月6日送货并完成安装。由此可证实案涉房屋内“木楼梯”系由第三方送货安装并非系本案屋牛装饰公司施工。而原装饰装修合同中是包含“成品木楼梯”项目的，屋牛装饰公司并未对该项目进行施工也未在《工程变更联系单》中相关费用进行扣减。2、谢金请证人杭州怡欧贸易有限公司第六空间建材馆C1-22号店负责人余海蓉于2020年12月8日至浙江峰翔律师事务所，在会议室内由该所律师为其制作了《谈话笔录》，可证明：谢金于2018年12月18日在其门店内下单了洁具，其于2019年1月23日按采购送货至案涉房屋并完成安装。由此，截止2018年12月18日，屋牛装饰公司并未对装修合同中所含的“卫浴洁具”项目进行施工也未在《工程变更联系单》中相关费用进行扣减，该部分系由谢金另行采购。3、谢金请证人南都物业公司工作人员刘亮于2020年12月8日至浙江峰翔律师事务所，由该所律师为其制作了《谈话笔录》，可证明：2017年5月，屋牛装饰公司在装修清运垃圾时，撞碎了电梯门套，屋牛装饰公司并未对此进行处理，最终由谢金代为赔偿2000元。综上，一审判决所认定工程造价338677.54元尚应扣除前述三项合计62092元，结合谢金已付工程款315062元，其已超付工程款，屋牛装饰公司一审诉请应予驳回。二、当事人根据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明而申请再审的，人民法院应当再审：1、《装饰装修合同》中对于合同价款约定详见家庭居室装修装饰工程报价汇总表；乙方供应详见《主要基层材料配置单》。一审中屋牛装饰公司并未提供上述材料，屋牛装饰公司提交的诉讼证据材料无法证明其就本项目具体完工的项目有哪些，也无法提供该项目竣工验收、竣工结算的凭据，根据民诉法相关规定该部分事实需由屋牛装饰公司举证，故原审法院据此判决谢金需支付的工程款金额缺乏证据，应予以纠正。2、本案项目图纸系谢金提供，且在一审庭审法庭调查环节中，屋牛装饰公司对该事实进行了自认，故设计绘图费8000元应当予以扣减；但一审判决中并未对该部分进行扣减，应予以纠正。综上，根据上述新证据及事实，一审判决谢金支付剩余工程款系错误，故谢金向本院申请再审，请求：1、撤销（2020）浙0108民初4163号民事判决；2、依法改判，驳回屋牛装饰公司的一审诉请；3、判决一审、再审诉讼费用由屋牛装饰公司承担。 屋牛装饰公司称，楼梯损坏，但无证据证明是屋牛装饰公司撞坏；谢金入住房屋已经说明对质量进行了认可；谢金提交的供应商证明也只是其单方提供，并未有屋牛装饰公司认可，且部分证据在原审中已经提供，并未被法院所采信。谢金的再审申请不符合条件，请求驳回其再审申请。 原审认定事实如下：2017年1月15日，原、被告签订《家庭装饰装修工程定金协议》，对拟装修房屋的设计事宜进行了约定，被告支付了定金10000元。后原告（乙方，承包人）与被告（甲方，发包人）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（项目设计师张慧），约定：1.甲方选择乙方提供的装修服务，工程地点为滨江区南都江滨花园21幢1单元902室，使用建筑面积240，工程承包方式为部分承包，工程期限180天，从2017年5月7日起，至2017年11月7日止，工程期限不包含且不限于法定节假日、周六周日不施工等情况。实际开工时间以水电放样当天开始计算。2.工程合同总价为430000元，双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实另计，详见附件家庭居室装饰装修工程报价汇总表。款项支付方式：合同签订之日支付50%，施工过程中磁砖进场前支付全款30%，油漆施工中腻子粉三遍，乳胶漆三遍后支付17%，竣工验收后支付3%，增项工程项目在签变更表时支付100%。双方另就各自的权利义务、工程变更、工程顺延、质量标准、材料交货、工程验收、违约责任等作了约定。 2017年5月1日，被告支付了首付款205000元。在施工过程中，施工内容进行了多项变更，2017年11月7日，双方对增减项目进行了第一次结算，扣除金额为43937.86元，被告支付了第二期费用85062.10元，工期顺延至2018年1月30日止。后进行了第二次项目变更，扣除金额为47384.60元。2018年6月4日，被告再支付油漆费用15000元。2018年7月26日，双方又进行了协商，之后对验收、工程款等发生争议，被告于2019年1月实际使用案涉房屋。 根据双方提供的有效证据及陈述，经核算总工程款为338677.54元，被告已支付315062元，尚余23615.54元未付。 本院再审审查查明：原审案件于2020年9月18日受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭审理。本院依法向原审被告送达了小额诉讼应诉通知书、民事诉讼须知及诉讼风险告知书、传票、不履行生效裁判义务的法律责任警示书及强制执行措施告知书、证据材料等相关诉讼材料，并于2020年11月10日作出判决，本判决为终审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 原审判决作出后即生效，谢金在规定期限内向本院申请再审，并提交了相应证据，且表示之所以未在原审中完整提供是因为时间不足，本院认为，其在申请再审期限提交的证据只是对原审中未认可证据的补强，且原审已经给予双方足够的答辩期、举证期，故不能认定为新证据，且不足以推翻原判决。原审判决，事实清楚，程序合法。综上，再审申请人的申请不符合上述情形，其主张的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条的规定，裁定如下： 驳回谢金的再审申请。 审判长 刘 清 审判员 吴 彦 审判员 费 婧 二〇二一年三月十五日 书记员 吴晓丽