湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终568号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：周小恋，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁卫星，女，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：徐伟，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤志，湖南思阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柳灿，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：柳成刚，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）与被上诉人袁卫星、柳灿、柳成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险湖南分公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由:1.案涉《道路交通事故认定书》无交警大队的案件编号，无办案交警签字，袁卫星在开庭后才要求交警签字，其证据的形成不合法，且签字人员是否系警务人员、具有签字资格无法确定，故该事故认定书不能作为认定事实的依据。同时，袁卫星驾驶非机动车驶入机动车道，具有过错，应承担一定的责任。2.一审法院对袁卫星的住院时间认定错误。病程记录显示8月23日有查看患者，但袁卫星的出院时间为8月17日，病程记录与出院记录不符，表明其存在严重的挂床行为。住院时间应根据实际的治疗情况确定，根据袁卫星的伤情和病历资料，一审法院认定其住院时间为92天明显不符合常理。依据长期医嘱单，袁卫星在6月2日进行化痰治疗后便带药出院回家休养，6月2日后无治疗无医嘱，此后记录的时间均为返回医院换药，故住院时间应截止至6月2日。3.一审法院对于误工损失认定错误。袁卫星受伤后，其餐饮店摊位由其家人在经营，不存在误工损失，且餐饮店的摊主月入过万明显不符合常理。袁卫星提供的银行流水不完整，未满一年，以九个月的银行流水认定误工损失不当，即使存在误工损失，也不应完全按照银行流水计算。4.一审法院对于护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定过高，鉴定费依据保险条款的约定不应由上诉人承担。袁卫星辩称，交通事故认定书无编号并未影响交通事故的真实性，程序上的瑕疵可以通过交警部门予以补正。柳灿驾驶的车辆在转弯时应当让直行车辆先行，其没有避让造成交通事故的发生，交警部门认定其负全部责任正确，且柳灿事后也并未申请复议。关于住院时间，答辩人伤情较重，继续住院治疗是合理合法的。答辩人的实际收入，远高于一审法院的认定。柳灿、柳成刚未予答辩。袁卫星向一审法院起诉请求：判令柳灿、柳成刚共同赔偿其损失235730元，诚泰财险湖南分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年4月28日，柳灿驾驶湘Ｆ0××××号重型货车行驶至岳阳市冷水铺路红绿灯路段准备右转弯时，与同向行驶由袁卫星驾驶的两轮电动车相撞，造成袁卫星受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，柳灿负此次事故的全部责任。事故认定书没有填写编号，一审庭审后，经办交警在事故认定书上补签姓名。袁卫星受伤后，前往岳阳市二人民医院住院治疗111天。住院病历显示：2020年7月16日，医生建议袁卫星出院回家休养，定期门诊复查，患者拒绝出院。7月29日，医生建议患者回家休养，定期门诊复查，患者拒绝出院。8月17日，袁卫星办理出院手续（医疗费用系柳灿支付）。9月14日，经交警部门委托，岳阳市金盾司法鉴定所出具鉴定意见，认定袁卫星所受损伤构成十级伤残，建议休息时间自受伤之日起至定残之日止（138天），其中120天需护理一人，营养90天；预计后期医疗费1500元；如今后疤痕挛缩影响功能，需行手术治疗，则费用另计。柳成刚为柳灿驾驶的湘Ｆ0××××号车辆在诚泰财险湖南分公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。袁卫星的损失经审核为：1.后期医疗费1500元；2.住院伙食补助费。袁卫星共住院111天，鉴于医师两次建议袁卫星出院被拒绝，故诚泰财险湖南分公司请求剔除不合理住院时间合法，一审法院酌定自医师第二次建议袁卫星出院时间（2020年7月29日）为出院日期，住院时间确定为92天。住院伙食补助费确定为5520元（60元／天×92天）；3.护理费21966.9元（66816元／365天×120天）；4.交通费1110元；5.鉴定费2200元；6.误工费。鉴定机构确定袁卫星误工期为受伤之日至定残之日即138天，袁卫星提供了其工作单位岳阳楼区金喜食家餐饮店的工资证明，并提供了银行往来流水佐证，证实其受伤前一年中有九个月的平均工资为11522元（三个月没有工资流水记录），一审法院酌定按每月10500元的标准确定袁卫星的误工损失，误工费为47638.36元［（10500元／月×12月÷365天）×138天］；7.营养费2700元（30元/天×90天）；8.残疾赔偿金113339元。袁卫星受伤时年满43周岁，伤情为十级伤残，其请求残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）合法；袁卫星母亲周正兰年满63周岁，没有其他生活来源，共有子女二人，其请求按城镇居民消费性支出计算被扶养人生活费22885.4元（26924元/年×17年×10%÷2）合法；袁卫星之子胡志鹏年满9周岁，其请求按城镇居民消费性支出标准计算被扶养人生活费10769.6元（26924元/年×8年×10%÷2）不违反法律规定；袁卫星与继子胡智翔已形成抚养关系，依法可计算被抚养人生活费，其自愿放弃主张权利，不违反法律规定；9.精神抚慰金5000元；10.财产损失。袁卫星主张财产损失1330元，但其提供的证据不充分，故不予确认。袁卫星的损失共计200974.26元。一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，袁卫星因交通事故受伤，赔偿义务人应当依法赔偿其损失。柳灿驾驶的车辆在诚泰财险湖南分公司投保了交强险及商业三者险，故应由诚泰财险湖南分公司在交强险限额内先行赔付袁卫星损失111500元（医疗费1500元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元）。袁卫星的损失89474.26元（200974.26元-111500元），因柳灿负事故全部责任，该损失应由诚泰财险湖南分公司在商业三者责任限额内予以赔付。鉴定费用系查明损失所必须支出的费用，属于保险人即诚泰财险湖南分公司理赔范围。本案事故责任认定书系交警部门依法作出，应予以采信。诚泰财险湖南分公司虽然对事故责任认定书有异议，但提供的证据不足以推翻，对其请求重新认定的意见不予采纳。诚泰财险湖南分公司非侵权人，其辩称不承担本案诉讼费的意见合法，可予以采纳。本案侵权人系柳灿，诉讼费用依法应由其承担。判决：一、诚泰财险湖南分公司在交强险限额内赔偿袁卫星损失111500元，在商业三者险内赔偿袁卫星损失89474.26元，合计200974.26元；二、驳回袁卫星的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行。案件受理费4835.95元，减半收取2417.97元，由袁卫星负担232.97元，柳灿负担2158元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为:1.案涉《道路交通事故认定书》能否作为认定本案事实的依据；2.原判关于袁卫星的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费认定是否正确。关于焦点1，案涉《道路交通事故认定书》虽无案件编号，但承办交警于一审庭后在该认定书上已补签名，且事故当事人柳灿、袁卫星对于事故发生的过程、责任的划分均无异议，故该认定书可作为认定本案事实的依据。关于焦点2，根据病历资料，可证实袁卫星住院治疗111天，诚泰财险湖南分公司上诉认为袁卫星存在挂床行为，一审法院对于住院时间认定有误。鉴于住院时间关系到护理费、住院伙食补助费、营养费的认定，而一审法院计算上述三项损失时，依据的系司法鉴定意见确定的护理期、营养期，住院伙食补助费也仅按92天计算，故对住院时间认定是否有误已无审查的必要。一审法院按居民服务业标准计算120天的护理费、按60元/天计算92天的住院伙食补助费、按30元/天的标准计算90天的营养费，符合法律规定，本院予以支持。一审法院根据袁卫星的住院治疗及司法鉴定情况，酌情支持交通费1110元并无不当，可予支持。根据袁卫星提交的务工证明及银行流水，可确认其受伤前九个月的平均收入已超过11000元，一审法院酌情按每月10500元的标准计算其误工费并无不当。鉴定费系查明案件基本事实、确认当事人损失大小所必须支出的费用，根据法律的相关规定，应当由保险人承担。综上所述，诚泰财险湖南分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4314元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二一年三月十六日书记员  聂 凤