河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0203行初20号 原告魏强，男，1980年7月17日生，汉族，现住唐山市开平区，身份证号×××4552。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，男，职务：局长。 委托代理人戴艳春，女，唐山市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。 原告魏强要求被告唐山市住房和城乡建设局恢复其保障性住房资格一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告魏强、被告委托代理人戴艳春及许俊楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏强诉称，原告于2017年开始向唐山市住房保障中心提出申请公租房，按要求提供了各项材料和证明，经批准，于2017年12月31日签订了《河北省保障性住房租赁合同》，租赁期为一年。2019年通过审核续租，租赁期限至2020年11月26日。被告在没通知原告的情况下，于2020年1月初停止了原告的公租房保障，这是原告去被告处查询才知道已经被停止保障性住房保障资格，且相关工作人员要求尽快搬走，否则负法律责任。原告一家不得不搬出，疫情有所缓解后，原告多次到被告及路北住建局交涉此事，被告给出的理由是原告父母有宅基地并且已经拆迁，不再符合保障要求。路北住建局工作人员也没有给原告出示任何相关文件，原告对其说法不认可。原告认为，根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》（政府令【2011】6号）第二十四条、《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则》【唐住建发（2016）235号】第二十条第二款、《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定》【唐住建发（2016）266号】第一条第二款、《唐山市住房和城乡建设局唐山市财政局关于推进公共租赁住房租赁补贴工作的实施意见（试行）》【唐住建发（2019）212号】第二条之规定，原告完全符合保障性住房保障资格。被告在没有通知原告的情况下，停止了原告的保障性住房保障资格，且拿不出相关政策文件，不合理不合法。原告是按照被告保障性住房的审批条件和流程，提供了各项材料和证明，通过被告的初审和复审，经过唐山住房保障中心审核批准并签订租赁合同，整个过程合理合法，且在2017年申请保障性住房时，原告父母的宅基地已于2009年3月拆迁，至今十余年未回迁！《唐山市住房和城乡建设局唐山市财政局关于推进公共租赁住房租赁补贴工作的实施意见（试行）》【唐住建发（2019）212号】第七条第三款“本意见实施前已经给予公租房实物配租保障的家庭，仍按照原有政策执行。”综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告恢复原告保障性住房保障资格。原告向本院提交了《河北省保障性住房租赁合同》复印件、《2019年保障性住房租赁审核表》复印件、原告及原告妻儿无房证明各一份证据材料。 被告唐山市住房和城乡建设局辩称，首先，原告申请起诉已经超过起诉期限，2020年3月3日作出的262号《终止保障性住房保障决定书已经发生法律效力，原告不再符合住房保障条件。原告申请公租房，根据原告提交的申请材料，我局负责公租房管理的下属单位唐山市住房保障管理中心（以下简称“市住保中心”）与原告签订《河北省保障性住房租赁合同（合同号：321103022）》，原告自2017年12月31日起承租一套公租房。2019年，在市住保中心对已承租公租房的申请人资格进行年审时，发现存在大量的申请人在市中心区城中村改造安置过程中申请公租房这一不符合政策的行为，市住保中心要求承租人户籍地为城中村平改地区的被保障人提供平改安置补偿材料。根据调查材料显示，原告父亲魏建国有200.01平米宅基地，且该宅基地使用权在申请时包含原告，原告享有的宅基地使用权并已进行拆迁安置，不再符合城镇住房保障条件，被告于2020年3月3日作出《终止保障性住房保障决定书》（文号262）并告知原告权利救济途径，该决定书于2020年3月19日送达原告。在法定期限内，原告既未申请复议，也未提起诉讼，现该决定已经发生法律效力。其次，在262号决定确定的合理期限内，原告已经搬离保障住房，但未办理保障性住房交接手续。综上，被告作出262号决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告诉请无事实与法律依据，依法应予驳回。 被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、《河北省保障性住房租赁合同（合同号321103022）》；2、保障性住房互换承诺；3、宅基地清理登记表；4、宅基地使用情况登记表；5、《终止保障性住房保障决定书》（文号262）；6、262号决定书的EMS邮单；7、《河北省住房和城乡建设厅群众来信交办单》；8、《责令限期搬迁决定书》【唐住建限搬决字（2020）第100号】；9、100号决定的EMS邮单；10、《关于修订的通知》（唐住建发【2016】235号）；11、《关于修订的通知》（唐住建发【2016】266号）；12、《关于推行公共租赁住房租赁补贴工作的实施意见（试行）》（唐住建发【2019】212号）；13、《路北区住房保障工作办公室关于落实公共租赁住房租赁补贴实施细则》，以上证据证明262号决定已经发生确定的法律效力，原告已不再符合住房保障条件，且262号决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告诉请无事实与法律依据。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告表示宅基地是震后其爷爷申请的，办房本时登记在其父名下，且262号文件、100号文件其并没有收到，不存在行政诉讼时效超期的问题，认为其符合申请第四类公租房的条件。对原告提供的证据，被告对客观真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为根据河北省城镇住房保障办法相关规定，对于被保障人的资格审查分为定期审核、不定期审核两种，262号决定认定的事实属于在合同签订之后不定期核查，因262号决定已经发生法律效力，根据该合同第六条第一款的约定，该租赁合同已自动终止，不再具有法律效力；对住房信息查询结果的客观真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为262号决定作出的依据是因平改拆迁以宅基地使用权获得拆迁待安置房不再符合保障房条件，该组证据与待证事实之间无关，不能实现其证明目的。 本院对上述证据作如下确认：本院对原、被告提供的证据真实予以确认。 经审理查明，2017年12月31日，唐山市住房保障管理中心与原告签订《河北省保障性住房租赁合同》（合同编号321103022），约定原告以四类保障标准承租骏安园小区101号楼1单元2112室。2020年3月3日，被告作出《终止保障性住房保障决定书》（文号262），认为原告家庭因其父碑子院200.01平米房产，宅基地上共有4人，已于2020年1月1日停保，不再符合市中心区保障性住房保障条件。根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十五条、五十条之规定，决定终止对原告家庭提供保障性住房保障收回房屋。被告提供的上述决定书EMS邮件号码1145519759024邮件状态显示2020年3月19日邮件投递到骏安园102楼菜鸟驿站自提点。《河北省住房和城乡建设厅群众来信交办单》显示原告向河北省住房和城乡建设厅来信（访）时间为2020年4月27日。2020年9月25日，被告作出《责令限期搬迁决定书》（唐住建限搬决字（2020）第100号）。另原告表示其已经搬离涉案保障性住房。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告主张被告并未通知原告即停止了原告享受的保障性住房资格，虽被告提交的向原告邮寄的《终止保障性住房保障决定书》（文号262）运单并未能显示原告签收情况，但《河北省住房和城乡建设厅群众来信交办单》显示原告向河北省住房和城乡建设厅来信（访）时间为2020年4月27日，即原告在2020年4月27日已经知悉其被终止了保障性住房保障资格，但原告在上述法律规定的期限内既未复议，亦未提起诉讼，故被告作出的《终止保障性住房保障决定书》已经生效，原告要求恢复其保障性住房的保障资格的诉讼请求理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏强的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁