湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终130号上诉人（原审原告）：丑寅双，男，1962年1月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：田小勇，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，区长。委托代理人：胡勇盈，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人丑寅双因诉被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初221号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明，2016年6月30日，开福区政府发布开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》,该项目部分被征收人不服公告载明的房屋征收决定，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经复议维持了开福区政府作出的征收决定。2016年4月13日，长沙市城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年5月6日发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年5月18日，长沙市征收办在德雅路片区棚改征收工作指挥部四方坪街道征收分指挥部进行投票选定评估机构，确定得票最多的两家评估机构湖南新星房地产估价有限公司（以下简称新星评估公司）、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（以下简称思远四达评估公司）为项目征收评估机构，湖南省长沙市星城公证处进行现场公证并出具了（2016）湘长星证民字第3564号《公证书》。2016年5月19日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的新星评估公司、思远四达评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年6月30日，长沙市开福区城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）发布《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》并附开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收分户初步估价结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年7月5日，新星评估公司、思远四达评估公司作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定丑寅双所有的被征收房屋建筑面积91.65平方米，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米26967元，总价为247.1526万元。该分户评估报告于2017年6月2日送达丑寅双。2019年7月25日开福区征收办向丑寅双作出《关于补偿方式选择的告知书》并于2019年8月1日送达。该告知书中载明：“在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，你未能与房屋征收部门签订补偿协议，我办拟向长沙市开福区人民政府申请对你作出房屋征收补偿决定。……结合该项目内被征收房屋实际情况，本项目将提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园的商业用途房屋用于房屋产权调换。如你想了解上述用于产权调换商业用途房屋的具体情况，可通知联系人安排工作人员带你到现场查看”。告知书中载明了作出选择的期限，并说明逾期未作出选择的征收部门将采用货币补偿方式进行补偿。该告知书送达当日，丑寅双向四方坪拆迁指挥部作出书面说明，明确选择产权调换，但不认可征拆部门将福泽园作为产权调换唯一指定房源。因与丑寅双未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2019年11月19日，开福区征收办对丑寅双作出房屋征收补偿方案。该方案中记载：“开福区房屋征收部门拟决定采用房屋产权调换补偿方式对你进行补偿，具体如下：被征收房屋价值补偿为2471526元，被征收房屋装饰装修价值补偿为50818元，其他设施补偿费用为1750元，搬迁费为1293元，停产停业损失补偿为51902元，补偿金额共计为2577289元；开福区房屋征收部门提供的用于你户的产权调换房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A7S-101号（现房，用途商业，建筑面积为117.53平方米，价值评估报告见附件），前述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述你停产停业损失补偿每月按照被征房屋评估价值的7‰标准给予补偿，期限按三个月计算。如你对该停产停业损失补偿有异议的，请你在收到本方案之日起7日内向开福区房屋征收部门提供房屋被征收前上一年度实际经营效益及相关证明材料，开福区房屋征收部门将组织本项目的房地产价格评估机构进行评估，并按照评估结果给予补偿。逾期未提供的，开福区房屋征收部门则按51902元对你的停产停业损失予以补偿”。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告，于2019年11月20日送达丑寅双。根据涉案产权调换房价值评估报告，在评估时点（2016年6月30日）产权调换房福泽园A7S栋101号房屋评估单价为28910元/㎡，总价为3397792元。2019年11月20日，开福区政府对丑寅双作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，并于当日送达丑寅双。该告知书主要内容是告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。另查明，2019年4月29日，评估公司向丑寅双作出案涉被征收房屋室内装饰装修查勘情况的告知函，将评估公司对案涉被征收房屋现场查勘情况告知丑寅双，并载明“如您对项目数量有异议或认为项目有遗漏，请于3日内联系我们并予以回复，收到回复后我们将邀请您一同到现场对上述清单进行复核和确认；如您认为装饰装修材料和工艺有特殊性，需要在评估时特殊考虑的，除书面回复外，还需提供装修合同、采购（施工）合同、购房发票（凭证）等相关的证明材料”。该告知函于2019年5月14日送达丑寅双。2019年5月22日，评估公司就案涉被征收房屋室内装饰装修作出评估报告，该评估报告确定案涉被征收房屋室内装饰装修价值为50818元。2019年6月12日，该评估报告送达丑寅双。2019年12月2日，开福区征收办向开福区政府申请对丑寅双户作出房屋征收补偿决定，开福区政府于2019年12月4日对丑寅双作出开政征补字［2019］第145号《房屋征收补偿决定》（以下简称145号补偿决定）。该决定载明，丑寅双所有的位于开福区××路××号××号××慎华小区21号的房屋位于征收范围内。因在案涉房屋征收决定公告确定的签约期限内，未能就补偿事宜达成一致，决定对丑寅双实行房屋产权调换。丑寅双应得补偿总额为2737677元，同时载明用于产权调换的房屋位于长沙市开福区××路××号××栋××房（现房，用途商业，建筑面积117.53平方米），评估总价为3397792元。丑寅双应找补开福区房屋征收部门差价660115元。补偿决定还告知了未在规定期限内搬迁的法律后果，以及不服补偿决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。2019年12月20日开福区政府将上述补偿决定送达丑寅双。同日，开福区政府将该补偿决定书在被征收范围内张贴公示。丑寅双不服上述补偿决定，其以房地产评估机构资质不合法、选定程序违法，评估报告送达程序违法，开福区政府于2019年12月4日作出案涉补偿决定却以2016年6月30日作为评估时点违反公平原则，未足额支付停产停业损失等理由向该院提起本案诉讼，请求确认145号补偿决定违法，撤销该补偿决定。该院还查明，2016年5月19日,丑寅双因与丑新明所有权确认纠纷一案,向长沙市开福区人民法院提起民事诉讼,请求确认案涉开福区××路××号××号××102、106、108号房屋归其所有。2016年10月31日，长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初2440号民事判决，确认上述房屋归丑寅双所有。丑新明不服该判决，提起上诉。2017年3月24日，湖南省长沙市中级人民院作出（2016）湘01民终7882号民事判决，以原审判决认定事实清楚、判处得当为由，判决驳回上诉，维持原判。湖南省长沙市中级人民法院认为：一、开福区政府作出案涉补偿决定主体适格、程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条、第八条第五项、第二十六条之规定，开福区政府依照城乡规划法有关规定，组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建符合公共利益的需要，可以做出房屋征收决定。房屋征收决定作出之后，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，作出房屋征收决定的市、县人民政府可以依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，开福区政府作出案涉征收决定公告中所载明的征收决定已经行政复议程序确认其合法性，且该复议决定已经发生法律效力，可以作为开福区政府作出涉案房屋征收补偿决定的前提条件。开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对原告作出征收补偿决定，符合法定职权和程序。二、关于选定房地产评估机构的程序是否违法的问题。国务院590号令第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《湖南省实施办法》（以下简称湖南省268号令）第五条第一款规定，房屋征收部门应当对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。本案中，2016年4月13日、2016年4月26日，长沙市征收办发布评估机构报名公告及协商选定评估机构公告，并公布符合资质条件的评估机构报名情况。由于被征收人未能协商一致，长沙市征收办通过投票方式多数决定新星评估公司、思远四达评估公司作为评估机构，长沙市星城公证处对投票统计结果予以公证。以上房地产价格评估机构选定程序，符合国务院590号令以及湖南省268号令规定的要求。丑寅双主张房地产价格评估机构选定程序违法以及评估机构资质不合法，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。三、关于案涉补偿决定对停产停业损失补偿的计算是否违反法律规定的问题。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称长沙市116号令）第三十五条规定，停产停业损失补偿按照省人民政府的有关规定执行。对因征收非住宅造成停产停业损失的补偿，根据非住宅被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。采取货币补偿或现房产权调换方式的停产停业期限，按三个月计算；采取过渡安置产权调换方式的停产停业期限，按实际停产停业月数计算。案涉补偿决定系采取现房产权调换方式，故案涉补偿决定对停产停业损失补偿计算三个月不违反法律规定。此外，丑寅双提出的临时安置费和强制搬迁行为亦均无事实依据，该院均不予支持。四、关于开福区政府是否依法及时作出房屋征收补偿决定问题。根据国务院590号令第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；市、县级人民政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，确保补偿的实质公平。本案中，开福区政府于2016年6月30日发布了征收决定公告，虽评估公司以此作为评估时点作出了房屋价值分户评估报告，并将上述评估报告送达给丑寅双，但开福区政府迟至2019年12月4日才作出145号补偿决定。由于开福区政府的迟延履行，在被征收房屋价值存在波动的情形下，原房屋价值评估报告已无法客观真实反映房屋实际价值。开福区政府在房屋征收补偿决定中仍然使用原房屋价值评估报告，存在不合理之处。但开福区政府根据丑寅双的选择采取了产权调换的方式对其进行补偿，进行产权调换的房屋的评估时点与被征收房屋的评估时点相同，故开福区政府迟延履行补偿义务违法却未实质损害丑寅双的合法权益。鉴于案涉项目已经纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划且大部分被征收户已与开福区征收部门签订补偿协议并获得补偿，该项目征收符合公共利益且安置补偿已经得到了大多数被征收户的认可。现该项目亟待开工建设，若撤销涉案补偿决定后再责令重作，将给社会公共利益造成重大损害，同时不利于节约行政、司法资源及实质化解纠纷。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认145号补偿决定违法。案件受理费50元，由开福区政府负担。丑寅双不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定》（开政征字〔2016〕第4号）合法错误。上诉人房屋所在地以及慎华小区、疾控中心等大片地块在土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、控制性详细规划中都是文化设施用地，被上诉人计划以此地块进行商业住宅开发违反了公共利益和国务院590号令的相关规定。根据湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅、湖南省国土资源厅、湖南省农业委员会《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》（湘建保〔2016〕138号）文件“（二）集中成片棚户区改造范围内的历史建筑、工业建筑、建筑年代较短的房屋或单独门面，原则上不纳入棚户区改造范围。确需改造的，须征得改造范围内90%以上群众同意后，报当地人民政府批准，按规范程序组织实施，但不得计入棚户区改造户数”。上诉人的房屋于2000年建设，又是独立的两层商业门面，根据上述规定，被上诉人应在征得该栋独立商业建筑90%以上群众同意后，才能实施征收。二、原审认定案涉房地产价格评估机构选定程序合法错误。根据湘建保〔2016〕138号文件规定，独立门面不得计入棚改区改造户数，独立门面评估机构的选取必须与住宅区分开来，在有三分之二商业门面所有权人到场的情况下另行协商或抽签。三、原审认定涉案补偿决定未实质损害合法权益错误。1.评估价格明显偏低。上诉人的被拆迁房屋位于车站路与德雅路两条主干道地铁口，属于两层框架结构，外加10米前坪的小进深独立商业楼，但房屋评估价格显著低于同期市场价格。被上诉人推荐的产权调换房，其评估价格超过上诉人被拆迁房屋价格的1/4，涉案评估报告不能作为本案被征收房屋补偿价值的依据。2.原审认定对被征收房屋的装饰装修补偿金额合法错误。3.停产停业损失认定错误。产权调换房屋价值评估报告于2019年11月才作出，并且被上诉人至今未将产权调换房屋交付给上诉人，因此被上诉人对上诉人采取的是过渡安置产权调换的补偿方式，并非现房产权调换方式，应按照实际停产停业月数向上诉人支付损失。四、原审未对上诉人提出的临时安置费问题、请求确认被上诉人违反先补偿后搬迁原则、采取断水断电方式强制上诉人搬迁等违法问题进行处理。根据湖南省268号令第二十条规定，采取产权调换并实行过渡安置方式的，在过渡安置期间，对自行解决周转用房的被征收人，应当按照设区的市（自治州）、县市人民政府制定的标准支付临时安置费。房屋征收部门应当与被征收人按照产权调换房建设、搬迁日期约定过渡期限，支付临时安置费。五、涉案补偿决定应当予以撤销。撤销涉案补偿决定，不会导致征收项目拖延，也不会损害社会公共利益及其他被征收人的利益。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人开福区政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。1.评估机构选定程序合法。2.开福区政府依法作出房屋征收分户评估报告并送达上诉人。3.开福区政府依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知上诉人陈述申辩和申请调解的权利。4.开福区政府依法作出房屋征收补偿决定。二、上诉人提出的上诉理由均不能成立。1.涉案棚户区改造征收项目符合国务院590号令第八条第五项、第九条的规定，属于为了公共利益需要征收房屋。涉案征收决定经长沙市人民政府复议审查后决定予以维持。2.上诉人认为评估机构选定程序违法没有事实和法律依据。3.涉案评估报告符合《国有土地上房屋征收评估办法》《房地产估价规范》的规定，应当作为补偿的依据。4.上诉人的商业门面属于小规模的个体工商户，经营规模较小，根据长沙市116号令的规定按三个月计算停产停业期限符合实际情况，也与湖南省268号令第十四条的规定不冲突。同时，在征收补偿过程中，房屋征收部门已向上诉人书面告知，如认为其停产停业损失超过规定标准的应当提供相关证明材料，由评估机构进行评估，并按照评估结果给予补偿。但上诉人未按照规定提供相关证明材料，也未提供其房屋生产经营因搬迁重新开业超过三个月的证据材料。故上诉人质疑停产停业补偿违法没有事实和法律依据。5.一审判决认为开福区政府存在迟延履行补偿义务的情形，但因本案征收补偿决定采取产权调换方式给予补偿，对上诉人的合法权益并无实质影响，因此确认涉案房屋补偿决定违法但不予撤销，适用法律正确。综上所述，请求本院驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。根据一审已经提交的证据，二审另查明：1.长沙市人民政府作出的长政复决字〔2016〕第198号《行政复议决定书》认为涉案征收项目符合公共利益，房地产价格评估机构系由被征收人依法投票选定，其选定过程符合法律规定，对涉案征收决定予以维持。2.长沙市国有土地上房屋征收评估专家委员会于2017年9月13日作出长征评鉴〔2017〕8号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期征收范围内丑新明所有的位于长沙市开福区××路××号××号××等3套被征收房屋价值评估报告鉴定意见》，鉴定结果采信湘新星（2016）房估字第0663-771号、湘思远四达（房估）字（2016）第Ｆ071-771号《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期征收范围内丑新明所有的位于长沙市开福区××路××号××号××等3套被征收房屋价值评估报告》。本院认为，开福区政府发布开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》，该项目部分被征收人不服，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府经复议认为涉案征收项目符合公共利益，维持了涉案征收决定。该行政复议决定作出后，当事人未提起诉讼，涉案征收决定可以作为涉案征收补偿决定的依据。开福区政府作为县级人民政府，根据国务院590号令第四条、第八条第五项、第九条、第二十六条的规定，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，可以按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定。本案审理对象是涉案房屋征收补偿决定的合法性，结合一审及当事人的诉辩情况，争议焦点具体分述如下：一、关于评估机构的选定是否合法的问题本案中，长沙市人民政府作出的行政复议决定，已经认定涉案项目房地产价格评估机构系由被征收人依法投票选定，其选定过程符合法律规定。上诉人提出，根据湘建保〔2016〕138号文件的规定，独立门面不得计入棚改区改造户数，独立门面的评估机构必须与住宅分开选定。对此，本院认为，上述文件发布于2016年8月3日,系界定棚户区及其改造范围的原则性规定，并非针对房地产评估机构选定的具体规则。长沙市征收办于2016年4-5月，按照国务院590号令第二十条第一款的规定，通过投票方式，并由长沙市星城公证处对投票统计结果进行公证，最终选定案涉评估机构，并无不当。且涉案房屋征收决定于2016年6月公告，其棚户区改造范围及程序不适用于上述文件。上诉人的该上诉理由没有法律依据。二、关于涉案房屋评估价值是否明显偏低的问题国务院590号令第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十四条规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素。涉案征收项目依法选定的评估机构针对上诉人丑寅双的被征收房屋依照产权登记，采取收益法的估价方法，确定涉案被征房屋在评估时点（2016年6月30日）的评估单价为26967元/平方米，丑寅双对该评估报告有异议，已按规定向房屋评估机构及房屋征收评估专家委员会申请复核评估和专家鉴定，专家委员会采信了案涉分户评估报告，故上诉人的分户评估报告可以客观反映其被征收房屋在涉案征收决定公告之日的市场价值。虽然开福区政府迟延履行补偿义务确有不当，但因产权调换房屋与上诉人被征收房屋地理位置相近，在迟延补偿期间两者的房屋市场价值波动幅度大体相当，故开福区政府采取产权调换方式进行补偿并未实质损害上诉人的合法权益。三、关于停产停业损失、临时安置费、装饰装修补偿是否违法的问题上诉人提出涉案补偿决定只计算3个月的停产停业损失违法。省政府268号令第十四条规定：“征收生产、经营性用房，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿。停产停业期限，按照实际停产停业的月数计算确定。”长沙市116号令第三十五条规定：“停产停业损失补偿按照省人民政府的有关规定执行。对因征收非住宅造成停产停业损失的补偿，根据非住宅被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。采取货币补偿或者现房产权调换方式的停产停业期限，按三个月计算；采取过渡安置产权调换方式的停产停业期限，按实际停产停业月数确定。”实践中，房屋征收补偿的情形、方式有所不同，长沙市116号令根据实践中的不同情形对停产停业损失的补偿期限作出更为具体、细化的规定。采取货币补偿方式或者现房产权调换方式的，系一次性补偿到位，并无过渡安置的问题，一般情形下给予三个月停产停业补偿，可以保障被征收人的补偿权益。本案中，上诉人的被征收房屋用于小型生活超市和药店经营，开福区政府提供的产权调换房屋系现房产权调换方式，不涉及过渡安置的问题。上诉人虽对停产停业损失补偿提出异议，但未按照规定提供房屋被征收前上一年度实际经营效益及相关证明材料，开福区政府根据上述规定按照三个月期限计算停产停业损失，没有明显不当。关于装饰装修补偿的问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋室内装饰装修价值，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。本案中，评估公司向上诉人作出案涉被征收房屋室内装饰装修查勘情况的告知函，详细记载了案涉房屋室内装饰装修实物项目名称、数量及提出异议和复核的方式，并据此作出了房屋室内装饰装修评估报告，对案涉房屋室内装饰装修各实物评估单价及总价进行了详细列举。案涉补偿决定采信该评估报告，符合上述规定。四、关于是否存在设置围挡、断水断电方式强制上诉人搬迁等违法问题上诉人提出，被上诉人违反先补偿后搬迁原则，采取设置围挡、断水断电方式强制上诉人搬迁违法。被上诉人辩称，基于周边房屋签约倒地和部分房屋拆除，对拆迁范围内的房屋设置围挡，设置了过道供行人通行，并没有影响经营。上诉人提交的关于断电的证明是被征收人签约腾房交付给征收部门后，由电力部门对电费进行结算和断电销户表。因此，上诉人一审中提交的相关证明材料，不能证明开福区政府采取设置围挡的方式是为逼迫上诉人搬迁，也不能证明开福区政府采取了断水断电的强制搬迁行为。五、涉案补偿决定是否应予撤销的问题上诉人提出一审判决仅确认涉案补偿决定违法但未予以撤销错误。对此，本院认为，开福区政府2016年6月30日发布征收决定公告，2019年12月4日作出145号补偿决定，迟延履行补偿义务确有不当。但因开福区政府对上诉人采取的产权调换的补偿方式并未实质损害上诉人的补偿权益，若撤销涉案补偿决定后再责令重作，不利于节约行政资源和司法资源，也不利于实质化解纠纷。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人丑寅双负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二一年三月十日法官助理刘威书记员刘威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……