wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙04行审5号 申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。 法定代表人于会游，市长。 委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。 委托代理人沈晓伟。 被执行人陈杨阳，女，1982年6月5日出生，户籍住址桐乡市。 申请执行人桐乡市人民政府于2021年2月18日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补〔2020〕12号房屋征收补偿决定。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭审查了本案，于2021年3月3日听取陈杨阳方的意见。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市人民政府申请强制执行称，桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）于2019年9月28日作出《关于市区永宁南区块旧城改建项目房屋征收的决定》(桐政发〔2019〕22号)并予以公告。陈杨阳的房屋位于梧桐街道丁字街88号，在本项目房屋征收范围内，该房屋所有权编号桐字第00281405号，房屋建筑面积40.99平方米，房屋用途为住宅；国有土地使用证编号桐国用(2013)字第15200号，使用权面积31.09平方米，使用权类型为出让。经桐乡市中正房地产评估事务所(普通合伙)评估，被征收房屋价值(含装修附属物等价值)为458958元。由于陈杨阳与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，桐乡市政府根据《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关规定，于2020年5月20日依法作出《房屋征收补偿决定书》(桐政补〔2020〕12号)，主要内容如下：“1.被征收房屋价值补偿(含装修附属物等价值)为458958元。2.产权调换可安置面积为85平方米(按安置房最小户型建筑面积作为可安置面积)，提供位于绿都锦苑北侧、复兴路以东、康泾塘以西的原农经局种子仓库地块(高层、期房)，建筑面积约85平方米住宅一套(实际面积以权证面积为准)，比准价格为每平方米12881元，在可安置面积内的房屋建筑面积享受每平方米9854元的优惠价格，超过可安置面积购买安置房的，超面积部分按市场评估价格结算。具体价格在比准价格基础上，结合区位、楼层等因素由评估机构修正。被征收人按规定参加选房并结算产权调换房屋差价。产权调换房屋高层住宅交付时间为自被征收人搬迁之月起36个月内。3.搬迁补偿为3200元。4.临时安置补偿为：被征收人选择自行过渡，自搬迁之月起算至产权调换房屋交付后6个月止按每月1000元计发临时安置补偿费(被征收房屋合法建筑面积40.99平方米按每月每平方米20元计算，被征收人获得的临时安置费不低于每月1000元)。5.周转用房：被征收人选择周转用房的，不支付临时安置费，周转用房位于文华路西侧的康乐小区。二、被征收人须在收到本决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交”。在法定期限内，陈杨阳既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未将房屋腾空移交。申请执行人于2020年12月12日向被执行人送达了催告书，催告期满，被执行人仍未与征收部门签订补偿协议，也未将房屋腾空移交。桐乡市政府申请法院对桐政补〔2020〕12号房屋征收补偿决定准予强制执行。 为申请强制执行，申请执行人桐乡市政府向本院提交了以下证据材料： 1.桐政发〔2019〕22号《桐乡市人民政府关于市区永宁南区块旧城改建项目房屋征收的决定》，2.房屋征收决定公告及照片，3.评估机构依法确定公告、公证书及照片，4.补偿协议生效公告及照片，5.被征收人身份信息，6.被征收房屋权属资料，7.被征收房屋初步评估结果公示资料，8.被征收房屋评估报告及送达回证，9.征收工作走访记录，10.提请市政府作出补偿决定请示，11.市政府补偿方案告知书及送达回证，12.市政府补偿决定书及送达回证，13.《国有土地上房屋征收与补偿条例》等政策法规汇编，14.规划许可证、征收补偿资金证明，15.被征收房屋现场照片、居住情况说明、区位图，16.催告书及送达回证，17.社会稳定风险评估报告，18.桐乡市梧桐街道永宁社区居民委员会出具的证明，19.承诺书。 被执行人辩称：被征收房屋带有学区，希望征收后能保证获得北面带有学区的安置房。 经审查查明，申请执行人桐乡市政府于2020年5月23日将桐政补〔2020〕12号房屋征收补偿决定送达给陈杨阳，要求陈杨阳应当自在收到决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈杨阳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 另查明，桐乡市政府向本院出具承诺书，承诺陈杨阳同时享有两处房源安置的权利。若陈杨阳选择桐城雅苑安置的，须统一参加摸号选房程序，陈杨阳可选择95m?户型安置房一套（其中85m?可享受每平方米10438元优惠价格，超面积部分按市场评估价格结算），比准价格为每平方米13644元。具体价格在比准价格基础上，结合区位、楼层等因素由评估机构修正。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桐乡市人民政府于2020年5月20日作出的桐政补〔2020〕12号房屋征收补偿决定，由桐乡市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金富祥 审 判 员 许艳华 审 判 员 李 平 二〇二一年三月十八日 法官助理 王艳敏 书 记 员 赵婉沁
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终323号 上诉人（原审被告）：袁小洁，女，1999年1月11日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周志恒，男，1994年4月17日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：徐亮，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 上诉人袁小洁因与被上诉人深圳任性融资租赁有限公司、周志恒融资租赁合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未有效送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1075号民事判决； 二、本案发回四川省珙县人民法院重审。 上诉人袁小洁预交的二审案件受理费9727元予以退回。 审判长  郭美宏 审判员  陈志彬 审判员  聂华竟 二〇二一年三月十日 书记员  杨雯洁
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1538号 申请执行人：魏士群，男，1963年3月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：高国，男，1976年6月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人30000元及利息，案件受理费2900元。 本院2020年11月18日立案执行，2020年11月19日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年12月01日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2021年01月14日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年12月26日向被执行人发出限制高消费令。 2021年03月17日将被执行人列入失信人员名单。 2021年03月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1759号 原告：邹祖森，男，1967年11月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：周远钦，男，1968年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告邹祖森与被告周远钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邹祖森于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹祖森以另行收集证据为由向本院提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹祖森撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告邹祖森负担。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  龚丽萍 人民陪审员  叶泉兴 二〇二一年三月一日 书 记 员  江晨航
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初567号 原告：张家口献代物业服务有限公司，住所地张家口市桥**鱼儿山南街鱼儿山社区**楼。 法定代表人：苗佳伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨毅敏，系该公司经理。 被告：牛建军，男，1963年10月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张家口献代物业服务有限公司与被告牛建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口献代物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口献代物业服务有限公司负担。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月十七日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初674号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街**。 负责人：朱永强，行长。 委托诉讼代理人：张占峰，男，1979年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系银行员工。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北人民长城律师事务所律师。 被告：吴俊燕，女，1974年2月21日出生，汉族，现住衡水市。 被告：王志行，男，1965年4月15日出生，汉族，现住衡水市。 原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行诉被告吴俊燕、王志行金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行于二〇二一年三月十二日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计1176元，由原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行负担。 审 判 长  宋铁利 审 判 员  辛阳阳 人民陪审员  曹会敏 二〇二一年三月十六日 法官 助理  岳春枝 书 记 员  朱晓音
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3537号申请执行人：王道来，男，1954年1月8日生，汉族，住东海县。被执行人：孙勇，男，1954年3月26日生，汉族，住东海县。王道来与孙勇借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初3066号判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，立案标的额103425元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息，本案已轮候冻结被执行人工资收入。另经查询关联案件,被执行人在全省三级法院另有4件作为被执行人的案件，涉案金额14万余元。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月十七日书记员  刘 瑞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初171号原告：广州奥园物业服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市鸣羊路**兴汇大厦**。统一社会信用代码：91330401344007505Q。法定代表人：安昊，董事长。委托诉讼代理人：刘苑，男，1996年11月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。系。委托诉讼代理人：黄林威，男，1996年6月16日出生，汉族，住安徽省界首市。系。被告：侯慧慧，女，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告广州奥园物业服务有限公司嘉兴分公司诉被告侯慧慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计12925.15元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、前期物业服务合同签订时间：2015年。二、物业管理合同约定的管理期限：与开发商签订的《前期物业服务合同》约定业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效之日；与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。三、原告实际管理期限：自2015年至今。四、物业管理服务协议约定的物业管理费：高层为1.8元/月/平方米（含能耗费），商业为2.2元/月/平方米（含能耗费）。五、物业管理服务协议约定的物业管理费：交费周期为每12个月一次，第二次预交时间为第12个月的30日前，以此类推。六、物业管理服务协议约定的拖欠物业管理费违约金标准：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。七、被告房产位置：嘉兴市永汇府邸6幢1单元604室。八、被告房产建筑面积：101.67㎡。九、被告欠缴物业管理费期间：2018年4月1日至2020年10月31日。十、被告欠缴物业管理费数额：5673.19元。十一、被告拒交物业管理费的理由：1、原告未退还被告装修押金2000元；2、2019年4月，小区内第6幢楼房失火，被告小孩受伤，物业报警后被告支出120救护车费用和小孩治疗费，当时说好物业报销的；3、被告在6楼过道处封玻璃，原告物业公司带着城管前来，物业公司将封的玻璃拆除，被告因此报警，警察到场后阻止，但玻璃已经基本拆除完毕。十二、其他需要说明的情况：原告同意将应退还的2000元装修押金在本案中抵扣。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在前期物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳相关费用，原告主张被告支付相应的物业管理费，经核算应为5673.19元，本院予以支持。扣除原告应向被告退还的装修押金2000元，被告尚应支付原告物业管理费3673.19元。被告所称因小区失火造成的自身财产损失，本院认为，被告并未提供证据证明火灾系由原告造成，且原告作为物业管理企业也采取了相应的救助，因此，被告无证据证明原告存在违反物业服务合同的违约行为，被告可就其所称的损失另行向相关义务人主张；被告所称物业强行拆除过道玻璃，原告称系接到业主投诉被告违章在公共部位封玻璃才拆除，原告无过错，本院认为该纠纷涉及案外人利益等，相关当事人可另案处理。对于原告主张违约金的诉讼请求，经查，被告未交物业管理费系事出有因，原告存在未退还装修押金等情况，故根据本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告侯慧慧于本判决生效之日起十日内支付原告广州奥园物业服务有限公司嘉兴分公司物业管理费3673.19元；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由原告广州奥园物业服务有限公司嘉兴分公司负担44元，被告侯慧慧负担18元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 徐东文二〇二一年三月五日法官助理 孙雨莲书 记 员 陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终60号上诉人(原审原告)：张某1，男，汉族，山西省壶关县人，自由职业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛某，女，汉族，山西省壶关县人，长治市轴承厂退休职工，现住山西省长治市。被上诉人(原审被告)：张某2，男，汉族，山西省壶关县人，山西太行药业股份有限公司工人，现住山西省长治市。被上诉人(原审被告)：张某3，女，汉族，山西省壶关县人，现住山西省长治市。上诉人张某1因与被上诉人牛某、张某2、张某3继承纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初3735号民事判决书,并依法改判支持上诉人的一审的诉讼请求或发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院查明事实不清,适用法律错误。本案诉争房产中50%的份额属于张满仓的合法遗产,应按照张满仓所立遗嘱进行处分。原审法院审理本案仅对原则性问题进行简单审理,并没有涉及本案的实质问题,导致各方当事人增加诉讼成本及浪费诉讼资源。原审判定遗嘱部分无效，并未对本案中继承人的继承份额进行审理及确认,导致上诉人现在也无法知道应该继承的份额。被上诉人牛某辩称，不认可一审法院的判决结果，遗嘱属合法有效，立遗嘱时小儿子张某1的经济条件相对不好，我们夫妻希望把房子过户给小儿子张某1，后根据孩子们经济条件的变化，我将自己一半的房产赠与大儿子张某2。因为当时房产证无法过户，才写下遗嘱。被上诉人张某2辩称，同牛某的答辩意见，尊重母亲对房子的处分意见。被上诉人张某3未提交书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：1.依法确认原告继承张满仓享有的房屋份额，即原告对长治市潞州区华丰北路1号2院2号楼1单元2户（现为长治市华丰北路1号2院B69幢2号楼1单元1层2房）的房屋占有二分之一的份额：（价值约为10万元）。2.依法判令各被告配合原告办理房理过户手续。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被继承人张满仓与牛某系夫妻关系，共同生育有张某3、张某2、张某1三子女。2011年1月6日，张满仓、牛某立遗嘱一份，载明：“几年来，由于儿子们在分房产问题上有些分歧，至今未得到房产的分配，为此特写遗嘱如下：次子：张某1居住长治市××路二房，房产权归张某1所有”。张满仓于2012年1月2日死亡。2013年1月16日，长治市房屋产权产籍监理处向张满仓、牛某发放长治市房权证城私字第XXXX号和050-1301150013-2号房屋所有权证。载明位于长治市××路房49.63平方米的房屋系牛某和张满仓共同共有。房屋性质为房改房。2020年7月10日，牛某与张某2签订《赠予协议》，主要约定：牛某愿将涉案房屋中属于其所有的一半份额赠与给张某2。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，2011年1月6日，张满仓、牛某立遗嘱时尚未完全取得位于长治市××路房的所有权，张满仓、牛某无权对尚未取得所有权部分的房屋进行处份，所立遗嘱部分无效。现原告张某1要求按遗嘱确认其对涉案房屋享有二分之一份额并办理过户登记证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张某1承担。二审过程中，上诉人张某1提交住房分配通知单、收款收据、长轴公房出售价格计算结果通知单、房产证（长治市房权证城私字第XXXX号）各一份，证明1996年10月31日，被继承人张满仓在长治轴承厂集资涉案的房产一套，当时交纳了房款8379.38元，1999年5月18日，涉案房屋登记在被继承人张满仓名下；2011年补交款收据一支，证明2011年12月29日，被继承人张满仓补交房款4207.94元完成房改，最终房屋登记在张满仓和牛某名下。被上诉人牛某、张某2质证意见为：对该证据的真实性及证明目的均予认可。本院审查认为，双方对上诉人提交的证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案案涉房屋即位于长治市××路房系被继承人张满仓与被上诉人牛某婚姻存续期间以张满仓名义购买的集资房，后在房改过程中，张满仓于2011年12月29日补交房款4207.94元完成房改，取得房屋的完全所有权，并登记在张满仓和牛某名下。2011年1月6日，张满仓、牛某订立遗嘱，订立遗嘱时案涉房屋虽未完成房改，但张满仓在去世前已补交房款，双方取得案涉房屋的完全所有权，且未有人就房屋的权属提出异议，故该遗嘱系双方真实意思表示，应予遵照执行。2020年7月10日，牛某与张某2签订《赠予协议》，将涉案房屋中属于其所有的一半份额赠与张某2，系对其所立遗嘱的变更。综上，案涉遗嘱中张满仓对其所有份额的处分合法有效，上诉人主张继承张满仓享有的案涉房屋份额具有事实与法律依据，即上诉人享有案涉房屋二分之一的份额，本院予以确认。关于上诉人要求配合办理过户的主张，上诉人应与案涉房屋其他共有人协商一致后处理，如协商不成，可另行主张。综上所述，上诉人张某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初3735号民事判决；二、确认上诉人张某1享有长治市华丰北路1号2院B69幢2号楼1单元1层2房二分之一的份额；三、驳回上诉人张某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由上诉人张某1承担1100元，被上诉人牛某、张某2、张某3各承担350元。二审案件受理费4300元，由上诉人张某1承担2200元，被上诉人牛某、张某2、张某3各承担700元。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 郭玉霞二〇二一年三月二日书记员 王 赟
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终437号 上诉人（原审被告）：朱店辉，男，1985年7月17日出生。 上诉人（原审被告）：张凤蓉，女，1988年5月3日出生。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃辉，湖南广济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓少琼，男，1990年12月24日出生。 委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 上诉人朱店辉、张凤蓉因与被上诉人邓少琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初925号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱店辉、张凤蓉上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决，应依法予以撤销。1、被上诉人不是本案借贷关系的出借人，不具有原告主体资格；2、上诉人朱店辉已将该笔款项偿还给了邓中洋，因此该笔债务已经消灭，不应再向被上诉人偿还。 邓少琼辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本案中被上诉人是本案适格的主体，本案的民间借贷关系被上诉人有银行转账凭证，且还有上诉人与被上诉人的两次通话记录，都反映了本案是借贷关系，且上诉人在通话记录中明确答复一个月内归还，被上诉人多次催讨以后才向法院起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 邓少琼向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱店辉、张凤蓉偿还借款42万元；2、本案诉讼费用由朱店辉、张凤蓉承担。 一审法院认定事实：2018年10月24日，朱店辉找到邓少琼父亲邓中洋借钱，邓中洋没钱，邓少琼从其银行卡上转账40万元至朱店辉之妻张凤蓉的银行卡上。嗣后，邓少琼多次找朱店辉催讨还款，朱店辉未偿还该笔借款，邓少琼诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。邓少琼转账40万给张凤蓉的事实，朱店辉予以认可。朱店辉辩称其是向邓少琼父亲借钱，邓少琼主体资格不适格。但本案无任何债权凭证记载谁是出借人，邓少琼与朱店辉发生了事实上的借贷关系，邓少琼作为出借人并无不当。邓少琼诉称朱店辉借款42万，但仅提供了40万的转账记录，未提供其他证据予以证实，故一审法院认定邓少琼、朱店辉之间的借款为40万。朱店辉辩称该借款40万已全部偿还，亦未提供任何证据予以证实，故一审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：朱店辉、张凤蓉在本判决生效后十日内共同偿还邓少琼4000**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元、财产保全申请费2770元，合计6570元，由朱店辉、张凤蓉共同负担。 本院二审期间，在举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人邓少琼是否为案涉民间借贷的出借人；二、上诉人朱店辉、张凤蓉是否已经偿还了40万元借款。现就上述争议焦点具体评析如下： 一、关于被上诉人邓少琼是否为案涉民间借贷的出借人的问题。本案中，上诉人主张本案的实际出借人应为被上诉人邓少琼的父亲邓中洋，邓少琼系接收其父亲邓中洋指示，代邓中洋交付借款，但上诉人并未提供相关证据予以证实。且根据被上诉人邓少琼提供的银行转账凭证显示，借款系从其银行账户转账至上诉人张凤英的银行账户内。根据合同相对性原则，双方之间的民间借贷行为已成立且已生效，与邓少琼之父邓中洋无关联。另外，被上诉人邓少琼电话联系上诉人朱店辉要求其偿还借款时，上诉人朱店辉承诺一个月内归还借款，此系双方无争议的事实。故本院认为，上诉人主张邓少琼不是案涉民间借贷的出借人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 二、关于上诉人朱店辉、张凤蓉是否已经偿还了40万元借款的问题。本案中，上诉人称其与被上诉人邓少琼父亲之间有经济往来，40万元借款已偿还，但上诉人亦无其它证据证明与案涉借款有关联。本院认为，上诉人主张其已偿还40万元借款的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人朱店辉、张凤蓉的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费7600元由上诉人朱店辉、张凤蓉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年三月五日 法官助理 彭 娜 书 记 员 宋耀芳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终105号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张爱静，女，1986年4月14日出生于河北省邢台市，汉族，硕士研究生文化，北京云海灵动智能科技有限公司法定代表人，户籍所在地北京市海淀区，住北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人梁学军，北京市长安律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人张爱静犯危险驾驶罪一案，于2020年12月28日做出（2020）京0102刑初732号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张爱静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张爱静，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：2020年9月29日21时许，被告人张爱静醉酒后驾驶车牌号为×××的白色丰田牌小型轿车，由西向东行至北京市西城区红莲南路车站西街南口时，被执勤的公安交通民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张爱静血液中酒精含量为132.3mg/100ml。被告人张爱静到案后能如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人王某、保某、丁某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，执法视频，现场照片，行政处罚决定书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料、到案经过及被告人供述等。根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人张爱静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人张爱静如实供述自己罪行，犯罪情节较轻，同时考虑其所经营公司情况，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，判决：被告人张爱静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张爱静的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要为：张爱静系初犯、偶犯，认罪态度好，已叫他人代替其开车，没有造成财产损失和人身伤亡，判处刑罚对其工作和生活影响较大，其行为或者属于情节显著轻微危害不大，或者属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚，希望二审法院改判其无罪或者免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人张爱静犯危险驾驶罪的事实是正确的。上述事实有一审判决中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。二审审理期间，上诉人张爱静及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人张爱静醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于张爱静及其辩护人所提其系初犯、偶犯，认罪态度好，已叫他人代替其开车，没有造成财产损失和人身伤亡，判处刑罚对其工作和生活影响较大，其行为或者属于情节显著轻微危害不大，或者属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚，希望二审法院改判其无罪或者免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，张爱静于车流量较多的时段在城市道路上驾驶机动车，血液中酒精含量已超过醉酒驾驶机动车标准的百分之六十，其行为足以危害到公共安全，且不属于犯罪情节轻微。原判已经充分考虑本案的具体情节，对张爱静在法定刑幅度内从轻处罚并适用缓刑，所判处刑罚适当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据张爱静犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张爱静的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王洪波审 判 员 蔡 宁审 判 员 李 凯二〇二一年三月十七日法官助理 王 蕊书 记 员 张 玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1044号申请执行人:汇克涂料（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区高新技术开发区隆平高科技园内。法定代表人：侯万**,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建祥，男，1967年10月15日出生，汉族，住××，系公司项目经理。（特别授权）被执行人：宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司，住所地宁乡市玉潭街道楚沩社区楚沩西路**。法定代表人：傅命军。关于申请执行人汇克涂料（湖南）有限公司与被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案，宁乡市人民法院作出的（2021）湘0182民特6号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月10日向申请执行人汇克涂料（湖南）有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月15日向被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况。2021年3月15日，申请执行人汇克涂料（湖南）有限公司与被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司达成执行和解协议并向本院撤回本案执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 鹏审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二一年三月十五日书记员 杨卫芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930财保64号 申请人：尹兰芳，女，1974年4月5日出生，汉族，住孟村县。 被申请人：河北海源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130903MA08M6R61D。 法定代表人：狄根庆，系该公司经理。 地址：河北省沧州市。 被申请人：狄根庆，男，1968年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市。 被申请人：狄健，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市。 申请人尹兰芳于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人河北海源房地产开发有限公司、狄根庆、狄健名下的银行存款200000元或同等价值财产。申请人尹兰芳以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人河北海源房地产开发有限公司、狄根庆、狄健名下银行存款200000元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 魏 岩 二〇二一年三月十九日 书记员 刘雪晴
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执31号 申请执行人：陈建军，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：杨剑，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人陈建军与被执行人杨剑合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）湘1230民初586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨剑未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人陈建军向本院申请强制执行。 本院在执行过程中依法向被执行人杨剑以电子送达的方式送达了执行通知书及其他执行文书，2021年1月19日向申请执行人陈建军送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行期间多次发起总对总网络财产查控，2021年2月3日向中国人寿保险股份有限公司通道支公司查询了被执行人杨剑的收益类保险情况。2021年2月3日向怀化市住房公积金管理中心通道县管理部查询了被执行人杨剑的住房公积金情况。2021年1月22日向怀化市不动产登记中心查询了被执行人杨剑名下房产登记情况。2021年3月11日向鹤城区xx街道办事处xx社区居民管理委员会调查了被执行人杨剑生活来源及财产状况。经查，以上均未发现被执行人杨剑有可供执行的财产。2021年2月4日向通道侗族自治县市场监督管理局查询了被执行人杨剑持有公司的主体股权及其他投资权益信息情况，发现被执行人系2家公司股东但2家公司实际没有运营。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日告知了申请执行人陈建军，并要求其提供被执行人杨剑除上述之外的其他财产线索，但申请执行人陈建军未能提供。 另，本院在执行过程中，于2021年3月18日对被执行人杨剑适用了限制高消费措施。2021年3月18日将被执行人杨剑纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院于2021年3月18日对申请执行人陈建军进行终本约谈，申请执行人陈建军对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人杨剑目前确无可供执行的财产，申请执行人陈建军也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明鹏 审判员  吴川义 审判员  吴石登 二〇二一年三月十八日 法官助理  肖昭珣 书记员  李辉 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩孝东，男，1968年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁野，男，1971年3月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：侯德玲，女，1971年3月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：周丹，男，1991年5月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：青县盛业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡李窑村。法定代表人：徐小虎，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人韩孝东、袁野、侯德玲、周丹、青县盛业汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保沧州分公司上诉请求：1．撤销原审民事判决，依法改判或发回重审（争议金额50000元）。2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的林木损失不属于保险赔偿范围，林木损失不属于保险条款约定的被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故导致第三人的直接财产损失。另外，被上诉人主张的树木损失金额过高。鉴定报告是在上诉人未在场的情况下作出的，数额与事实不符。被上诉人一审时所提供的承包合同等证据，也不能直接证明与毁损的地点相一致。一审时上诉人就曾对该损失提出过重新鉴定，但是一审法院并未准予，上诉人认为缺乏公平公正性。上诉人对林木的损失仍然要求进行重新鉴定。韩孝东辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部请求，维持原判。青县盛业汽车运输有限公司、袁野、侯德玲、周丹未到庭，亦未提交书面意见。韩孝东向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿韩孝东的财产损失100716元，被告保险公司在其承保的范围内承担连带赔偿责任；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月30日13时41分，冀ＪＷ××××号牵引车及冀Ｊ××××挂车行驶至天津市西青区王稳庄镇长深高速王稳庄出口附近时发生火灾，并蔓延至高速公路护坡下的林地。火灾造成挂车及车上货物烧毁（损），王稳庄人民政府、韩孝东、郭长哲种植的树木烧毁（损）。天津市西青区消防救援支队认定，起火原因是不排除烟蒂等外来飞火，引燃车上货物。车牌号是冀ＪＷ××××号牵引车及冀Ｊ××××挂车驾驶人是袁野，该车辆实际所有人是周丹和侯德玲，挂靠在运输公司名下，该车在保险公司处投有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。案件受理后经天津市西青区消防救援支队委托天津鉴信检验评估技术有限公司出具鉴定意见书显示，韩孝东损失共计100716元。案件审理中保险公司主张损失不应由其承担，并出具商业三者险保险条款第二十二条。对此韩孝东表示依据该条款，在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故，并非仅交通事故，另外致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，该直接损失在本案中原告系发生火灾的林地承包人，火灾致使树木毁损系原告直接损失，在鉴定报告和火灾事故认定中，也能够确认及认定的损失为直接财产损失。另外，保险公司对韩孝东损失不认可，申请主张对其损失进行重新鉴定但未提交证据。本案被告未给韩孝东垫付任何费用。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。本次事故发生后，天津市西青区消防支队出具火灾事故认定书，双方认可且符合法律规定，一审法院予以确认。按照相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，对于韩孝东主张的损失应由承保的保险公司予以赔偿。经审查韩孝东的主张及证据，并依据相关法律规定，对于韩孝东的损失一审法院认定如下：财产损失100716元。保险公司免赔主张及重新鉴定的主张，未向法庭提供证据，故一审法院不予采信。被告袁野、侯德玲、周丹、运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自负。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿韩孝东财产损失100716元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告侯德玲、周丹负担，青县盛业汽车运输有限公司承担连带责任（于本判决生效之日起十日内交付一审法院）。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于事故造成的损失问题。韩孝东提交了土地租赁合同书、树苗购销合同、村委会证明等证据，一审法院调取了火灾事故认定书及鉴定报告，上述证据可以证明韩孝东系本案受损财产的权利主体以及其实际损失金额。本案中的鉴定报告系消防部门依据有关规定，就专门性问题进行认定中所作的鉴定，可以作为本案的证据使用。上诉人不认可上述鉴定报告，但未提交相应的证据或者理由足以反驳该鉴定意见，其重新鉴定的申请不予准许。关于是否属于理赔范围问题。上诉人提交的保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案林木的损失，系投保车辆着火以后蔓延至公路护坡下致林木被烧毁（损）产生，上诉人主张不属于保险理赔范围，未提交相应的证据证实，亦与保险合同约定相悖，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年三月十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终403号上诉人（原审被告）：乔菲，女，1983年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵哲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚凯，男，1982年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。上诉人乔菲因物权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。乔菲上诉请求：撤销原审判决或发回原审，改判驳回被上诉人诉请。事实与理由：一、案涉两套房屋的首付款均由上诉人本人婚前财产或上诉人父母出资，被上诉人并未出资；二、案涉房屋的房贷由上诉人父母出资偿还，原审认定被上诉人与上诉人共同还贷没有事实依据。姚凯辩称，要求维持原判。姚凯向一审法院起诉请求：1、请求确认坐落于和平区长白南路385-8号（2-4-1）（2-4-2）二分之一产权归原告所有；2、请求判令被告配合原告办理增名手续；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为：请求确认坐落于和平区长白南路385-8号（2-4-1）（2-4-2）产权归原、被告二人共同所有。事实和理由：原、被告于2015年4月29日登记结婚。2018年8月20日，被告乔菲利用虚假的证明购买了坐落于和平区长白南路385-8号2单元4楼1室/2室的房屋，并登记于自己名下。原告认为，被告在婚姻关系存续期间，利用夫妻共同财产购置的房屋应属于共同财产。现被告利用虚假单身证明，将购所房屋以单独所有方式登记在其个人名下，且擅自将房屋出售。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：2015年4月29日，原告姚凯与被告乔菲登记结婚。2016年9月22日，双方共同到中海地产（沈阳）有限公司购买该公司开发并出售的位于沈阳市和平区长白南路385-8号2-4-1、2-4-2房产两套（建筑面积均为89.03平方米），以被告乔菲的名义与中海地产（沈阳）有限公司就该两套房产分别签订《商品房买卖合同》，并通过被告乔菲银行账户于该日向中海地产（沈阳）有限公司支付两套房产首付款214973元（余款在交通银行沈阳辽宁省分行办理抵押贷款）。2019年8月20日，被告乔菲到沈阳市房产交易中心办理不动产登记，并领取了该两套房产的权属证书，权利人均为被告乔菲，共有情况一栏均载明‘单独所有’。原告姚凯与被告乔菲因生活琐事发生矛盾并于2019年3月、4月左右开始分居。2019年9月30日，被告乔菲通过芒果不动产中介欲出售涉案两套房产，故原告姚凯提出本案诉讼。一审认为，根据婚姻法第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资归夫妻共同所有。根据前述证据分析，涉案两套房产首付款214973元虽通过被告乔菲名下的银行账户向中海地产（沈阳）有限公司支付，但被告乔菲并无证据证明该款项为其婚前个人财产或由其父母出资，应认定为原告姚凯与被告乔菲用夫妻共同财产支付。且如前所述，被告乔菲提供的其父母的银行流水不能证明涉案两套房产的贷款均由其父母偿还。据此，涉案两套房产虽登记在被告乔菲个人名下，但应归原、被告共同所有，被告乔菲亦应协助原告姚凯办理该两套房产权属证书增名手续。故对原告姚凯的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于和平区长白南路385-8号2-4-1、2-4-2（建筑面积均为89.03平方米）房产归原告姚凯与被告乔菲共同共有；二、被告乔菲于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姚凯办理前述两套房产权属证书增名手续。案件受理费10922元（原告已垫付），由原告姚凯与被告乔菲各负担5461元；保全费5000元，由被告乔菲负担。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，本案诉争两套房产为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资归夫妻共同所有。虽该房屋的首付款通过上诉人名下的银行账户向房屋开发单位支付，但上诉人提供证据不足以证明该款项为其婚前个人财产或由完全其父母出资，上诉人提供的其父母银行流水也不足以证明涉案两套房产的贷款均由上诉人父母偿还。综上，原审认定涉案两套房产虽登记在上诉人个人名下，但应归上诉人与被上诉人共同所有，上诉人应协助被上诉人办理涉案房产权属证书增名手续并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5461元，由上诉人乔菲负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二一年三月二十二日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢147号申请执行人:陈潮洪,女,1975年04月14日出生,住所地文成县。被执行人:陈永南,男,1968年09月23日出生,住所地文成县。本院在执行申请执行人陈潮洪与被执行人陈永南追偿权纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1856号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路**。统一社会信用代码：9137048167812957X8法定代表人：邵雷，行长。被申请人：孙卓伦，男，1969年1月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：吴霞，女，1974年2月10日出生，汉族，住滕州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行与被申请人孙卓伦、吴霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于滕州市XXX号房产（房产证号：滕房权证城区字第**）一处。申请人出具资信证明为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙卓伦、吴霞名下的位于滕州市XXX房产（房产证号：滕房房权证城区字第**）处。案件申请费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫德龙二〇二一年三月十日书记员  张 越
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执112号之一申请执行人马晓宁，男，1989年11月21日出生，汉族，住青海省海东市化隆县。被执行人韩乙不拉，男，1974年4月2日出生，汉族，住青海省海东市化隆县。马晓宁与韩乙不拉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初5668号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月5日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人先后发起两次总对总网络财产查控，经查询被执行人名下有牌照号为青Ｂ7××**的北京现代牌小汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际控制，暂不能进行处置，此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、收益性保险及证券等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息和住房公积金缴存信息。本院委托青海省海东市化隆县人民法院到被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心、户籍地基层组织进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年3月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月16日，本案应当执行的标的包括支付购车款110000元及违约金33300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费1260元、执行费50元等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的车辆因未能实际控制，存在客观上、法律上的处置不能，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  刘建红审 判 员  何晓璐二〇二一年三月十六日代理书记员  黄立康
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1559号 原告：殷守峰，男，1962年5月25日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：赵一婷，女，1965年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告殷守峰与被告赵一婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告殷守峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷守峰撤回起诉处理。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年三月三日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2034号 原告：于修海，男，1979年12月10日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：中国电建集团山东电力管道工程有限公司，住所地：新泰市东都镇新矿路中国邮政西北50米，社会统一信用代码：91370000163051929X。 法定代表人：高学春，总经理。 第三人：于洪洋，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告于修海与被告中国电建集团山东电力管道工程有限公司、第三人于洪洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于修海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于修海撤回起诉处理。 审判员  赵高峰 二〇二一年三月十六日 书记员  马宗云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终983号上诉人（原审被告）：贺某，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房某，男，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。上诉人贺某因与房某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9377号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺某提出的主要上诉意见为：1.其将涉案存款已告知房某，存款到期后亦将银行卡交给房某，故其未隐瞒财产；2.离婚财产协议及离婚协议已就涉案财产进行了分割；3.房某起诉已超过法律规定的一年内起诉的期限。综上，一审法院相关认定事实不清，适用法律存在错误，请求二审法院依法改判驳回房某的涉案诉请。房某提出答辩称：涉案存款系夫妻共同财产，双方离婚时，对存款未予分割。贺某将所涉存单交给其系给付的房屋分割款，而非共同存款款项，且本案不适用一年内起诉的期限。其认可一审判决，请求维持原判。贺某向一审法院提起的诉请为：其与房某于××××年××月××日登记结婚，2018年4月26日在民政部门登记离婚。离婚时，贺某隐瞒存款情况。其于2020年春节后发现贺某招商银行卡内有10万元的理财存款，该款于2018年9月到期，故其应享5万元本金及应得红利，故请求法院对该存款判定分割。一审法院认定事实：2018年4月26日，房某与贺某在民政局办理离婚，离婚协议书约定：1.双方婚姻无子女。2.私有房产沈阳市某区某路22甲2(4-7-1)，建筑面积111.62平方米贺某所有，房某放弃房产权，其他财产无争议。3.房贷由贺某偿还。4.其他无任何争议。双方在离婚过程中另行签订《离婚财产协议》约定：房某名下有一套房产，两人商定房子合70万元，其中有房某个人17万元，余款53万元二人各一半，其中房某所得435000元(70万-17万=53万，43.5万除2人26.5万元，26.5万元+17万=435000元)。房某欠贺某2万元，最后房某所得415000元。最后贺某合计所得285000元。该协议并对室内空调、床、衣柜、饭桌等进行了分割。贺某手中有张金额10元的存单，双方对该款未予分割，2018年7月贺某将该存单给付房某用该款来支付其应付房某离婚的房屋折价款，房某取得上述存单存款。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共有财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。因双方签订的离婚财产协议和离婚协议书并未提到该笔存款，对贺某主张不存在隐瞒财产，离婚协议书已对该财产进行分割，不予认可。贺某主张离婚时已告知房某有该笔存款，贺某应承担举证责任。贺某于2018年7月虽将该款存单给付房某，存款到期后房某亦取得该存款，但贺某并不是按夫妻共同财产离婚后共同分割给付的房某，而是把该款当作自已所有财产应付贺某的房屋折价款给付的房某，故贺某应付房某该款的一半即5万元给付房某。房某认为贺某尚有其他存款隐瞒，应承担举证责任，房某未能举证应承担举证不能的责任。房某申请调查贺某2016年1月1日至2018年4月26日贺某银行账户存取款情况不符合法律规定。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条的规定判决：一、贺某给付房某婚姻存续期间应分得银行存款5万元，于判决生效后十日内付清；上述款项如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回双方其他诉讼请求。减半收取案件受理费1150元，贺某承担525元，房某承担625元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，故对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，经查，房某在与贺某协议离婚后，其以贺某在离婚时隐瞒涉案存款，并请求判令分割该笔存款而提起本诉。经查，在案的证据能够证实，贺某名下于婚内期间存入一笔10万元定期存款（存期一年），该笔存款到期时，其与房某已离婚完毕。故双方离婚时，对该笔10万元存款并未约定分割，故房某提起本诉，符合法律规定，且本诉亦不适用“应在一年内起诉”的相关法律规定。另查，双方离婚时针对财产作出的相关协议证实，房产归贺某所有，贺某给付房某房款和欠款共计41.5万，该41.5万元应系贺某离婚后的个人欠款。贺某陈述称，双方离婚后，其将涉案10万元的存款存单交给房某，房某已取出该款，房某认可该事实，但陈述称，贺某给付10万元的存款存单用于偿还上述41.5万元中的欠款。综上，一审法院根据在案证据及双方陈述，认为贺某给付房某的10万元，非夫妻共有财产的分割款项，并判定贺某应给付房某上述10万元存款中的5万元，并无不当。因贺某所提与房某离婚时对涉案存款已予分割等上诉意见，并无证据证实，故本院对贺某所提涉案上诉意见，不予支持。综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人贺某承担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年三月十九日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执355号之五十一被执行人：王元玉，男，汉族，1964年10月20日生，住山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王元玉在山东省农村信用社联合社6223190806339922,0101,0账户内存款人民币169405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年三月二十二日书记员  张宣英
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保180号 申请人：桑某1，女，2012年2月26日出生，汉族，住山东省东平县。 法定代理人：桑某2，1989年4月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人：于艳丽，女，1995年4月8日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人桑某1于2021年3月17日向本院提出申请，请求对被申请人于艳丽所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张瑞萍（女，山东省东平县）以鲁Ｊ×××××轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人桑某1与被申请人于艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人桑某1已向本院提供了担保，依法准许申请人桑某1的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人于艳丽的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2021年3月17日至2023年3月17日）。 案件申请费520元，由申请人桑某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二一年三月十七日 书记员 郭晓琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1591号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人：王兵。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11152号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兵银行存款16158.97元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二一年三月八日书记员  蒋成
湖北省武汉市新洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0117执恢100号 申请执行人:李银松，男，1951年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 申请执行人：李国学，男，1980年5月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 申请执行人：金春珍，女，1953年1月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：李国学，男，1980年5月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系金春珍之子。 本院于2016年8月11日作出的（2016）鄂0117刑初105号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人李汉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李银松、李国学、金春珍于2021年2月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李汉华支付附带民事赔偿款48888.73元，本院依法于当日立案执行。 该案执行中，本院依法向被执行人李汉华送达了执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人李汉华在支付15000元赔偿款，并承诺分期履行支付义务后，申请执行人李银松、李国学、金春珍于2021年3月4日向本院申请终结此案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0117执恢100号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 昕 审判员 刘双春 审判员 刘仲祥 二〇二一年三月四日 书记员 胡行勇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执416号 被执行人：蔡铭，男，生于1970年11月15日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终911号民事判决书，于2021年2月24日立案执行蔡铭追缴诉讼费一案。根据前述执行依据，被执行人蔡铭应负担二审案件受理费13800元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡铭发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人蔡铭仅向本院报告财产，但至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡铭的财产进行查询，被执行人蔡铭名下有车牌号为川Ｅ××××大众汽车一辆，该车已于2020年7月20日抵债给债权人朱利华。未发现被执行人蔡铭有银行存款、工商登记、保险、证券等可供执行的财产。 三、本院到合江县不动产登记中心查询，被执行人蔡铭名下位于合江县××镇××街××组的房屋已由龙马潭区人民法院公开拍卖、变卖，但均已流拍。被执行人蔡铭与李德珍、蔡俊锋、蔡钢共有的位于合江县××镇××路××组房屋已于2008年3月12日拆迁，但未将房屋产权证书进行注销。 四、本院到被执行人蔡铭住所地走访调查，亦未发现被执行人蔡铭名下有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人蔡铭发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡铭有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终911号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人蔡铭应继续履行生效法律文书确定的义务，人民法院在任何时候发现被执行人蔡铭有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年三月十二日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初715号原告：赵玉彬，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地:山东省平原县。被告:谭传安，男，1987年10月2日出生，汉族，现居住地:山东省平原县。被告:韩延燕，女，1987年1月18日出生，汉族，住所地:山东省平原县。原告赵玉彬与被告谭传安、韩延燕追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高民人法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵玉彬撤回起诉处理。审 判 员 刘英君二〇二一年三月四日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2021）陕民申707号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人):安康市汇鑫商贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人:华涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，上海锦天城（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人):安康市众盛酒店有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人:杨成军，该公司董事长。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人):杨成军，男，1970年xx月x日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   再审申请人安康市汇鑫商贸有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被申请人安康市众盛酒店有限责任公司（以下简称众盛公司）、被申请人杨成军租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中查明，在本诉汇鑫公司因与众盛公司、杨成军租赁合同纠纷一案之前，部分当事人就曾因租赁合同产生纠纷并经人民法院多次审理。陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年10月31日对本诉作出（2011）安汉民初字第00622号民事判决。双方均不服提起上诉，陕西省安康市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）安民终字第00073号民事判决。众盛公司、杨成军不服向本院申请再审，本院于2013年8月26日作出（2013）陕民三申字第00674号民事裁定：指令安康中院再审本案，再审期间中止原判决的执行。安康中院再审期间于2014年报请本院指定其他法院审理。本院于2014年6月6日作出（2014）陕立民申字第00566号民事裁定：撤销（2013）陕民三申字第00674号民事裁定；本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。同日本院又作出（2014）陕民提字第00041号民事裁定，指令陕西省汉中市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。陕西汉中市中级人民法院于2015年6月1日作出（2014）汉中民再终字第00010号民事裁定：撤销安康市中级人民法院（2012）安民终字第00073号民事判决及安康市汉滨区人民法院（2011）安汉民初字第00622号民事判决，本案发回安康市汉滨区人民法院重审。后本院又于2015年8月20日作出（2015）陕立民他字第00014-1号管辖决定书，指定汉中市汉台区人民法院审理本案，汉中市汉台区人民法院于2016年5月30日作出（2015）汉台民初字第01971号民事判决，三方当事人均不服提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2017年11月21日作出（2016）陕07民终748号民事判决。三方当事人均不服向本院申请再审，本院于2019年4月22日作出（2019）陕民监3号民事裁定书：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院经审理后于2019年6月10日作出（2019）陕民再46号民事裁定书：撤销汉中市中级人民法院（2016）陕07民终748号民事判决及汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01971号民事判决；本案由安康市汉滨区人民法院重新审理。安康市汉滨区人民法院经重审后于2020年6月19日作出(2019)陕0902民初3091号民事判决。三方当事人均不服提起上诉，陕西省安康市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）陕09民终721号民事判决。   汇鑫公司不服，现向本院申请再审，因汇鑫公司本次申请再审系针对陕西省安康市中级人民法院作出的（2020）陕09民终721号民事判决，而该判决是陕西省安康市中级人民法院经审判监督程序进行再审之后作出。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的；”以及第四百零二条第一款第六项：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”之规定，本案终结审查，汇鑫公司可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：    终结审查安康市汇鑫商贸有限公司的再审申请。       审 判 长  王瑞芳   审 判 员  吴鹏   审 判 员  王**民          二〇二一年三月十六日                        法官助理  吴兴春                                书 记 员  唐璇              1
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢342号申请执行人:周丽雅被执行人:海宁市长安镇佩强服装厂关于本院执行的（2021）浙0481执恢342号案件,即申请执行人周丽雅与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂劳动争议仲裁一案,已于2021年03月12日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年三月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初826号 原告：品壹物业（福建）有限公司，住所地晋江市梅岭街道三光天社区锦塘雅苑****店，统一社会信用代码91350582315504879C。 法定代表人：曾永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马光瑞，福建达业律师事务所实习律师。 被告：吴荣传，男，1970年1月24日出生，汉族，住晋江市。 原告品壹物业（福建）有限公司与被告吴荣传物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告品壹物业（福建）有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告品壹物业（福建）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告品壹物业（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告品壹物业（福建）有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇二一年三月二十二日 书记员  许萍萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初3068号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。法定代表人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：肖江云、高伟，湖北春园律师事务所律师。被告：蔡宏，女，1978年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北磊华农机有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道。法定代表人：蔡宏，该公司总经理。被告：张华，男，1978年2月22日出生，汉族，住襄阳市。被告：嘉银菊，女，1949年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被告蔡宏、湖北磊华农机有限公司、张华、嘉银菊、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  张挺二〇二一年三月十六日书记员  郑娇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初309号 原告：罗艳，女，生于1975年6月29日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：王川，男，生于1996年11月14日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告罗艳与被告王川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告罗艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗艳撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二一年三月十一日 书记员  肖慧
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执111号 申请执行人：潍坊市金海防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园（**村）。统一社会信用代码：913707837961797032。 法定代表人：张金海，总经理。 被执行人：陈江**，男，1979年1月9日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊市金海防水材料有限公司与被执行人陈江**、李霞买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初2549号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为365863.50元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2021年1月9日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2021年1月9日、2021年3月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月11日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2021年3月12日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二一年三月十一五日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4420号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：崔冉，女，汉族，1992年6月12日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人崔冉的本院(2020)沪0106民初9314号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢185号之七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王立刚，男，汉族，1985年09月09日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王立刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币544.85元。本裁定立即执行。审判员  关敬征二〇二一年三月一日书记员  姚希美
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2266号 被执行人:郑有勋,男,1960年8月19日出生,住所地三门县。 被执行人:蒋丙设,男,1959年12月4日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人郑有勋、蒋丙设受贿罪一案，本院作出的（2020）浙1022刑初43号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为由被执行人郑有勋向本院缴纳罚金人民币六十万元，并追缴违法所得人民币二十三万，上缴国库、由本院追缴被执行人蒋丙设行贿人民币二十万元，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人郑有勋、蒋丙设发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑有勋、蒋丙设履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑有勋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑有勋、蒋丙设的存款、不动产、车辆、工商、公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑有勋外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人蒋丙设名下浙ＪＯ××××牌小汽车，本院已登记查封；2020年12月13日冻结了被执行人蒋丙设在滨海三化化工有限公司处享有的27%股权；2021年1月4日拍卖被执行人郑有勋所有的华为Ｖ9手机一台（扣押在三门县人民法院）；2021年3月3日划拨被执行人郑有勋银行存款6407.16元；2021年3月9日划拨被执行人郑有勋在台州市住房公积金管理中心三门分中心享有公积金计人民币29030.07元。2020年12月23日被执行人蒋丙设缴纳完毕罚金解除对其车辆的查封；同时解除对其在滨海三化化工有限公司处享有的27%股权的冻结。暂未发现被执行人郑有勋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑有勋拒不履行又未报告财产，本院已于2020年12月16日对被执行人郑有勋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。已于2020年12月28日对被执行人郑有勋作出司法拘留15天的决定，同时被执行人郑有勋作出限制出境的决定。 本院认为，被执行人郑有勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执2266号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梅 丹 审判员 蒋明湄 审判员 陈 啸 二〇二一年三月十八日 书记员 汪雨馨
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执838号 申请执行人:杨碧峰,男,1968年09月20日出生,住所地玉环市。 被执行人:江再都,男,1971年02月16日出生,住所地玉环市。 被执行人:黄根宝,男,1969年02月10日出生,住所地玉环市。 申请执行人杨碧峰与被执行人江再都、黄根宝请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民特1195号民事裁定，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2310号原告：蒙盛宇，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：蒙盛帮，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：吴某1，女，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：佛山市加诺斯装饰建材有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××民小组（车间D1）首层**，统一社会信用代码914×××××××××××649A。法定代表人：吴某1。原告蒙盛宇、蒙盛帮诉被告佛山市加诺斯装饰建材有限公司、吴某1租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月4日，原告蒙盛宇、蒙盛帮经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒙盛宇、蒙盛帮撤诉处理。案件受理费减半收取计2460.9元（蒙盛宇、蒙盛帮已预交），由蒙盛宇、蒙盛帮负担。审判员  孙秀娟二〇二一年三月十日书记员  卢丹伦
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1654号原告：马英，女，1964年6月8日出生，汉族，住西安市浐灞生态区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗兵，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马英与被告罗兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加诉讼，被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马英向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付欠款13023元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月11日，被告到原告店中购买建材，承诺一周后付款，但并未给付。原告多次催要，后在中间人周国兴协调下，被告出具欠条，承诺于2014年7月24日还清，但至今未给付。故诉至法院，请求判如所请。被告罗兵未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：原、被告未签订书面的买卖合同。2014年7月9日，被告罗兵向原告马英出具《欠条》，载明“今欠到马英现金11000元整，大写壹万壹仟元整，限2014年7月24日之前付清。”被告并以欠款人身份在欠条落款处签字。因被告至今未支付欠条货款，酿成本诉。庭审中，原告称，其与被告经人介绍相识。2013年被告在其处购买建材，先将货提走，但一直未付款。2014年7月9日，被告向其出具上述《欠条》，确认欠付其货款1.1万元，并将供货单收回，但至今未付款。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告出具的《欠条》，该欠条作为原告的债权凭证，结合原告的陈述，本院对原、被告存在事实上的买卖法律关系及被告欠付原告货款1.1万元的事实予以采信，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效后十日内向原告马英支付货款1.1万元。二、驳回原告马英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由原告承担19元，被告承担106元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）     审  判  员     曹英萍  二〇二一年二月二十三日 法官助理     黄  颖      书  记  员     薛艳梅          打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日
四川省宜宾市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）川15司惩复2号 复议申请人：黄剑轩，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省荣县。 复议申请人黄剑轩不服四川省宜宾市南溪区人民法院于2021年2月25日作出的（2021）川1503司惩1号决定书，向本院申请复议。 黄剑轩提出，对一审法院对其罚款不服。理由：1.在曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人起诉宜宾市龙源农业开发有限公司、黄剑轩和刘小华劳务合同纠纷案中，曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人均申请了法律援助，由宜宾市南溪区法律援助中心指派了援助中心律师曾兴春为曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人进行代理，因此曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人的身份和案件证据的真实性都是由法律援助中心进行的审查；申请人没有参与案件处理的处理，申请人都是委托合伙人刘小华和班组长冯清荣去处理的；2.宜宾市南溪区仙临镇商品鹅养殖示范基地工程土建部份是由申请人和刘小华共同向宜宾市龙源农业开发有限公司承建的，在施工过程中又分别将具体的施工任务交给了各班组进行施工，对于工人的务工和工资情况都是由各班组分别掌握，由于宜宾市龙源农业开发有限公司没有及时向申请人支付工程进度款导致工人没有领取到工资，因此工人先后向区劳动局、公安局等部门追索劳动报酬，在劳动局处理过程中，各班组才制作了工人的工资表，该工资表也得到了宜宾市龙源农业开发有限公司的认可，在当时情况下工资表是否真实，申请人也无法核实；3.申请人和刘小华作为该系列案件中的被告与宜宾市龙源农业开发有限公司一起最终经人民法院判决共同承担了向曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人支付劳务费的责任，在判决生效后人民法院的执行过程中申请人和刘小华也向曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人支付了判决书确定的劳务费；申请人和刘小华在该诉讼中并没有获得任何的利益。 经审查查明的事实与一审法院审明的事实一致。 本院经审查认为，一审法院已查明，曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人起诉宜宾市龙源农业开发有限公司、黄剑轩和刘小华多起劳务合同纠纷案，曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人均未提起过诉讼，均系黄剑轩等人为了追索到自己的工程款而以曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人名义提起。该批诉讼数量多，且均已执行，耗费了巨大的司法资源，现却发现该批案件为虚假，已花费的司法资源被白白浪费。黄剑轩等人通过正常程序追索工程款本无可厚非，但黄剑轩等人通过非法手段，将法院作为其谋取个人利益的工具，严重挑战了司法权威，挑战国法威严。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，一审法院对其处以10万元的处罚并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款规定，决定如下： 驳回黄剑轩的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十四日
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保285号 申请保全人:任某某，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：周某某，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人任某某与被保全人周某某买卖合同纠纷一案中，本院对被保全人周某某的财产在价值18600元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人周某某的财产在价值18600元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 员   景 相 国  二〇二一年三月九日 书 记 员   刘 海 能
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1485号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：王梅，女，1969年1月6日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王梅金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年7月6日作出（2020）辽0202民初3876号民事判决书，且已发生法律效力。2021年3月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓玉皎二〇二一年三月二十二日书记员  陈成新
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督36号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594T。住所地;浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总代理。被申请人：王景祥，男，1985年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司于2021年月15日向本院申请支付令。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司称，2020年9月1日至2021年2月28日被告王景祥共欠申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司物业费1066元。现要求被申请人王景祥给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司物业费1066元。本院经审查认为：申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人王景祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司现金1066元。申请费17元，由被申请人王景祥负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，支付令发生法律效力。审判员 : 熊 哲二〇二一年三月十六日书记员 ：彭婉珊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢880号之九申请执行人：张胜君。被执行人：钱振军。关于申请执行人与被执行人钱振军其他案由一案，本院于2020年11月28日冻结了被执行人钱振军在账户内余额人民币16.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱振军在中国建设银行账户内存款人民币250534.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二一年三月三日书记员  刁训志
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执535号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地淄博市博山区西冶街**。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。被执行人：鹿斌，男，1968年10月11日出生，汉族，住博山区。中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与鹿斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初3404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人鹿斌名下存款67141.28元（本金60627.00元，利息2546.88元，逾期还款违约金523.33元，手续费1130.00元，案件受理费710.00元，迟延履行债务利息732.07元，执行费872.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张敬昌二〇二一年三月五日法官助理张波书记员孙东泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执308号 申请执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区县府街**，统一社会信用代码：91511500068987374R. 负责人：张继明。 被执行人：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石******，统一社会信用代码：91511500068987374R。 法定代表人：曾邦红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初6067民事判决书，于2021年1月19立案受理申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司申请执行宜宾鸿浩同展置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾鸿浩同展置业有限公司支付申请执行人欠款252320元;2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年1月20日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月2日对被执行人宜宾鸿浩同展置业有限公司法定代表人曾邦红采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月10日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权252320元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年三月十六日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执201号 申请执行人钟同义、被执行人马自霞： 关于钟同义诉马自霞借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元，迟延履行金申请执行人放弃。本院已将该款转付给申请执行人钟同义。至此，申请执行人钟同义向本院申请执行的（2020）黔2726民初920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0921执79号之一 申请执行人:朱明伟，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人:林作友，男,1975年3月27日出生，汉族,住贵州省遵义县。 申请执行人朱明伟与被执行人林作友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初1461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人朱明伟向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行,执行标的为被执行人林作友支付给申请执行人朱明伟工资款8345元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人林作友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林作友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人林作友逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林作友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人林作友住所地法院对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林作友名下现无车辆和有价证券等其他财产。截止2021年3月17日，本案未执行到位执行款8370元及利息。暂未发现被执行人被执行人林作友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林作友拒不申报财产，本院已对被执行人被执行人林作友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱明伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0921执79号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二一年三月十七日 代书记员 王 瑞
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执572号 被执行人蒙明舜： 关于本院移送执行蒙明舜罚金一案，申请执行标的1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2021年03月16日将该款上缴国库。至此，本院（2020）黔2726刑初19号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1676号之一申请执行人：郴州俊涛贸易有限公司。法定代表人:蒋建设，该公司总经理。被执行人:谭新生，男。被执行人:张振秀，女。被执行人:谭小健，男。本院在执行申请执行人郴州俊涛贸易有限公司与被执行人谭新生、张振秀、谭小健买卖合同纠纷一案中，申请执行人郴州俊涛贸易有限公司申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执1676号案件的执行。裁定终结执行后，待被执行人谭新生、张振秀、谭小健有执行条件时，申请执行人郴州俊涛贸易有限公司可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  李志辉二〇二一年三月十六日书记员  黄 震
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4003执41号 申请执行人：谢加壮，男，1979年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：奎屯光豪广告设计工作室,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。经营者:郝龙,该工作室负责人。本院受理的谢加壮与被执行人奎屯光豪广告设计工作室建设工程施工合同纠纷一案。依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年7月8日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1248号民事调解书，因被执行人奎屯光豪广告设计工作室未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢加壮向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理，执行标的金额为98,261元，执行费1,374元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2021年1月11日依法向申请执行人谢加壮发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人奎屯光豪广告设计工作室发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1248号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2021年1月11日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人奎屯光豪广告设计工作室名下的证券、银行和互联网银行账户，无可供执行财产。3、经双方协商，达成执行和解协议如下：一、被执行人奎屯光豪广告设计工作室于2021年3月23日前向申请执行人谢加壮支付30000元,于2021年8月30日前向申请执行人谢加壮一次性支付尾款68261元。二、本案执行费1,374元，由被执行人奎屯光豪广告设计工作室负担。三、若被执行人奎屯光豪广告设计工作室未按照以上协议内容履行给付义务，本院将采取强制措施予以执行。被执行人与申请执行人达成和解协议,因履行时间较长。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1248号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   胥一康审  判  员   王德云二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 三 日法 官 助 理   张 磊书  记  员   王 洋
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1228执保1号之四 申请保全人许强，男，汉族，生于1976年1月22日，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 被保全人两当县宏达建筑工程有限公司，住所地：甘肃省两当县城关镇新北街，统一社会信用代码：91621228MA74HKC74T。 法定代表人李超，任公司执行董事兼总经理。 被保全人李超，男，汉族，生于1978年12月4日，现住甘肃省两当县城关镇新北街。 本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2021）甘1228财保1号民事裁定书，申请保全人许强于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人两当县宏达建筑工程有限公司、李超名下银行存款3282020.28元（提供财产信息为：被申请人两当县宏达建筑工程有限公司在中国工商银行两当县支行银行账号27×××50、甘肃两当农村商业银行股份有限公司金洞支行账号65×××92和李超在中国建设银行股份有限公司宝鸡东四路支行银行账号为62×××19。）申请保全人许强以中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号ＰＺＤＭ202161030000000085）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李超在工行甘肃省陇南两当支行账号为27×××28账户存款3282020.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年三月十六日 法官助理 韩沛平 书 记 员 蒲 苗
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1399号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡谊珍，女。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚远（温州）律师事务所律师。 被告：虞明霞，女，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住址××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告虞明霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人蔡谊珍到庭参加诉讼，被告虞明霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞明霞支付信用卡透支本金61919.79元、利息29520.86元、滞纳金（违约金）11814.46元、其他费用334.35元，合计103589.46元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年9月12日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告虞明霞支付信用卡透支本金61919.79元、利息29520.86元，合计91440.65元。事实与理由：2016年12月16日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为6259××××2166。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息;2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年12月16日至2020年9月12日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金61919.79元、利息29520.86元、滞纳金（违约金）11814.46元、其他费用334.35元。截至2020年9月12日，被告尚欠原告透支本金人民币61919.79元及利息、费用等，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。原告向本院提交被告填写的浦发信用卡通用申请表一份、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份、交易明细若干。 被告虞明霞未作答辩。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告虞明霞与原告浦发银行签订的浦发银行信用卡通用申请表系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领用的信用卡自2016年12月16日起至2020年9月12日止透支本金61919.79元、利息29520.86元，合计91440.65元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，已构成违约，故原告诉请有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞明霞自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金61919.79元、利息29520.86元，合计91440.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由被告虞明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  王和平 二〇二一年三月四日 代书 记员  宓丽君