辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1332号上诉人（原审原告）：周安国，男，1959年4月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭鹏飞，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷剑峰，辽宁海大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人：胡滨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨立春，男，该分公司法律合规部法律合规室工作人员。委托诉讼代理人：张尔楠，女，该分公司人力资源部人员管理室主任。上诉人周安国因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安人寿大连分公司”）劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周安国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人一直主张的是劳动关系存续期间被上诉人未足额向上诉人支付劳动报酬、未足额为上诉人缴纳社保，是与被上诉人因被上诉人拖欠劳动报酬发生的争议，应适用一年的仲裁时效，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人与被上诉人的劳动关系是在2019年4月28日终止的，上诉人是在2020年4月15日申请劳动仲裁的，并未超过法定一年的仲裁时效。二、一审判决认定事实错误。上诉人一审提交的2019年5月10日会谈录音，被上诉人以会议的形式向上诉人做了明确答复，确认上诉人2003年5月从旅顺回大连后仍是被上诉人的室主任职级的管理人员。为查明本案关键事实，上诉人申请一审法院调查同岗位、同职级的管理人员郭越的历年考核记录和工资表与上诉人的历年考核记录和工资表做比照，但被上诉人均以各种理由拒绝提供，而一审判决对该节关键事实、关键证据却只字不提，显然是在掩盖这节关键事实，显属违法。会谈后，被上诉人主动为上诉人按照被上诉人的室主任职级的管理人员标准补缴了1996年12月-1997年12月、2002年1月-2004年6月期间少缴的社保。这与4份连续签订的《劳动合同》和会议录音证据能够相互印证，证明在劳动关系存续期间被上诉人拖欠了上诉人的劳动报酬、少缴了上诉人的社保。三、劳动者与用人单位之间发生的少缴社会保险费的纠纷，属于劳动争议的一种，属于法院的受案范围，一审判决不予处理，适用法律错误。一审判决不予处理，适用法律错误。被上诉人平安人寿大连分公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，要求维持一审判决。周安国向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告补偿欠付的工资99200元（自2003年5月1日至2006年9月30日，共43个月，每月至少欠付2480）；2.判令被告按被告的管理人员（室主任）标准向大连市社会保险基金管理中心和大连市住房公积金管理中心补缴原告2004年7月至2019年4月期间的社保费和住房公积金差额；3.判令被告承担诉讼费。一审法院经审理查明事实：1998年10月21日，原告与中国平安保险股份有限公司大连分公司签订《劳动合同书》，约定原告到被告处任管理工作，期限自1998年11月1日起至2001年10月31日止，被告根据原告劳动的数量、质量、贡献大小和被告的经济效益状况，合理支付原告的劳动报酬。2001年11月1日，原告与中国平安保险股份有限公司大连分公司签订《劳动（聘用）合同》，约定岗位为管理岗位，期限自2001年11月1日起至2005年10月31日止。2004年8月1日，原被告签订《劳动合同》，约定岗位为技术管理工作，期限自2004年11月1日起至2005年10月31日止，薪酬待遇根据员工岗位、职级的不同，设计符合该岗位、职级特点的薪酬结构及水平，原告工作岗位调整，按照调整后岗位对应的薪酬结构及水平支付薪酬。2008年11月1日，原被告签订《劳动合同》，约定岗位为一般管理工作，期限自2008年11月1日起，为无固定期限劳动合同，按照调整后岗位对应的薪酬结构及水平支付薪酬。原告与被告劳动关系存续期间，被告于1999年3月5日任命原告为客户服务部电话咨询中心副主任，任期为一年。被告按照原告实际工作岗位和职级支付了相应的劳动报酬。2019年4月28日，因原告达到法定退休年龄退休双方劳动合同终止。2020年4月15日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.被申请人一次性向申请人补偿欠付的工资99200元（自2003年5月1日至2006年9月30日）；2.被申请人一次性向申请人补偿欠付的工资376960元（2006年10月1日至2019年4月28日）；3.被申请人按被申请人的管理人员（室主任）标准补缴申请人2004年7月至2019年4月期间的社保费（养老、住房公积金、企业年金等）或向申请人一次性支付60万元。2020年4月16日，该仲裁委以原告的第1项仲裁请求超过仲裁时效，第3向仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围，作出大劳人仲不字【2020】第30号不予受理通知书。原告不服诉至一审法院。经查，中国平安保险股份有限公司大连分公司于2003年1月7日分立为被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。一审法院认为：本案不属于拖欠劳动报酬发生的争议，双方争议的焦点问题是被告是否应按室主任职级工资标准向原告支付工资。对此应当适用一年仲裁时效的规定，因原告要求被告向原告补偿欠付的工资99200元（自2003年5月1日至2006年9月30日，共43个月，每月至少欠付2480）的诉讼请求已过仲裁时效，且被告提出时效抗辩，故对该请求不予支持。关于原告要求被告按被告的管理人员（室主任）标准向大连市社会保险基金管理中心和大连市住房公积金管理中心补缴原告2004年7月至2019年4月期间的社保费和住房公积金差额的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告周安国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周安国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对双方二审争议的事实本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。上诉人请求被上诉人按照室主任标准补缴养老保险、住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理并无不当。关于上诉人请求被上诉人补偿欠付的2003年5月1日至2006年9月30日期间工资99200元一节。上诉人认为该期间被上诉人应当按照室主任职级工资标准向其支付工资，但被上诉人并不认可该标准。因此一审认为本案是关于工资标准的争议而非普通欠薪争议并无不当。根据上诉人在起诉状中的陈述，2003年5月其因工作需要被调回理赔部调查室时发现薪资待遇错误的按新入职员工标准定薪，并多次找到负责人要求按照室主任的标准给予薪资待遇。能够看出上诉人在当时已经知晓其权利受到侵害，仲裁时效应当从2003年开始计算。上诉人认为其工伤在身、顽固性头痛、脑神经严重受损未愈、无法预期以后是否会逐渐加重并丧失劳动能力，不敢离开被上诉人公司也不能与领导关系闹僵的情况下只能忍气吞声的理由，并非法定的仲裁时效中止或者中断事由。在被上诉人提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院认为上诉人的该项诉讼请求已超过仲裁时效并无不当。综上所述，周安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周安国负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年三月十二日书记员 牛超群