河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终957号上诉人（原审原告）：杞县中业粮油购销有限公司，住所地杞县板木乡板木东村。法定代表人：李如生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵传伟、李振生，杞县公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栗军红，男，1971年11月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所。上诉人杞县中业粮油购销有限公司(以下简称中业粮油公司)因与被上诉人栗军红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中业粮油公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、本案全部诉讼费用由栗军红负担。事实和理由：1、中业粮油公司向一审法院提交了中业粮油公司与栗军红之间于2016年2月20日订立的租赁协议，栗军红也使用了土地，能够证明双方之间之间存在租赁合同关系及租赁的事实。2、栗军红在租赁期间中业粮油公司的供电线路设施、自动伸缩门及供水井、围墙等设施毁损。中业粮油公司的工作人员于2018年年底向栗军红邮寄了一份书面《通知》，该通知打印日期属的是2019年1月1日，而邮寄时间是2018年12月31日。栗军红收到该《通知》并未与中业粮油公司对损毁的物品赔偿问题进行协商，故中业粮油公司提起诉讼。在案件审理期间，经中业粮油公司申请，一审法院委托了河南至公价格评估有限公司对栗军红损毁的物品进行了评估，确定了损失数额。中业粮油公司对该评估报告予以认可，栗军红也未提出异议。3、栗军红在一审时称其向李建伟交付场地设施完整未造成任何物品损坏，与事实完全不符。栗军红与李建伟租赁的中业粮油公司的场地不是同一块场地，不存在栗军红与李建伟交付租赁场地。即使是同一块场地，他们交接时也未告知中业粮油公司，更未通知中业粮油公司的人员到场。他们的交接行为，对中业粮油公司不产生法律作用。中业粮油公司提交的证据具有客观性和关联性，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院支持中业粮油公司的上诉请求。栗军红辩称，一审法院认定证据确实充分，程序合法，应当依法维持一审判决，驳回上诉。栗军红与李如海2016年2月20日签订的租赁协议，租赁中业粮油公司院内的土地一块进行建筑材料经营，同时提供车库一间供栗军红使用。栗军红经营建筑材料主要是沙子、石子等，使用和租赁的是土地和车库一间，对供电设施、下水道修复及清淤、围墙重建，供水井等都不属于租赁使用范围，中业粮油公司在上诉状中也陈述租赁和栗军红的与案外人李建伟的租赁合同不是同一块场地，证明中业粮油公司陈述的上诉损失并不在栗军红承租范围内。栗军红租赁期满交还了完整的车库和土地一块。李如海在告知栗军红从租赁场地搬出后，栗军红即搬出租赁场地和车库，并按其要求将场地交还。中业粮油公司在一审过程中所提交的评估意见书中其提供的用以评估的照片并不是栗军红在交付时的实际租赁场地现场，该评估报告不能认定为栗军红给中业粮油公司的场地造成损害的依据。且该评估鉴定机构是李如海口头委托案外人选定的，该评估鉴定程序违法，不能作为定案依据，对于该评估意见书不能予以采信。告知书和照片生成的时间明显存在虚假。中业粮油公司与李建伟的租赁合同是2019年1月开始，栗军红是2019年2月底离开。租赁合同终止告知书是对合同期限的通知，通过双方陈述的一致意见合同终止时间为2019年2月底左右，证明告知书的日期和邮寄日期、照片都存在相互矛盾之处。中业粮油公司和评估机构提供的照片不是解除合同时期的照片，其证据来源不合法，一审认定中业粮油公司提供的证据不足的判决理由成立，应当依法维持。中业粮油公司向一审法院起诉请求：1、依法判决栗军红赔偿中业粮油公司财产损失32065元及鉴定费3000元，共计35065元；2、诉讼费由栗军红承担。一审法院认定事实：李如海代表中业粮油公司于2016年2月20日以中业粮油贸易有限公司名义与栗军红签订租赁协议，协议其中约定栗军红在中业粮油公司粮库院内租用土地一块进行建筑材料经营，中业粮油公司提供车库一间供栗军红使用，栗军红于每年二月份一次性向公司交清当年租赁费25000元。协议签订后，中业粮油公司与栗军红依协议约定履行。2019年10月29日，李如海代表中业粮油公司与李建伟签订租赁协议，协议约定合同有效期捌年，自2019年1月1日起至2027年12月31日止。2019年2月份，栗军红应中业粮油公司要求从租赁地搬出后即将该处场地交还李如海。此后，该租赁场地由李建伟承租使用。因中业粮油公司要求栗军红赔偿损失未果，双方发生纠纷，中业粮油公司诉至法院。本案在审理过程中，经中业粮油公司申请法院委托河南至公价格评估有限公司作出豫至公【2020】价估字第F0140号价格评估书，评估意见：供电线路设施、自动伸缩门及供水井、围墙重建、下水道修复及清淤费用共计32605元，中业粮油公司为此支付评估费3000元。上述鉴定机构由李如海口头委托案外人代中业粮油公司参与选定。庭审中，中业粮油公司对评估意见书无异议；另主张李如海受中业粮油公司委托提前两个月以通知的方式向栗军红履行要求与其终止合同、限期撤离租赁场地并维修供电线路、大门活动门、院墙及疏通下水道的告知义务，为支持其主张，中业粮油公司提交加盖有中业粮油公司印章记载落款时间为“2019年1月1日”《通知》及寄出时间为“2018年12月31日09时”的邮政快递“寄件人存单”各一份。栗军红对此不予认可，中业粮油公司解释《通知》落款时间打印有误，确已尽提前告知义务，但对其主张未提供其他相关证据予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中业粮油公司主张栗军红于双方终止合同后交还时租赁场地内部分设施及财物已损坏，虽提供中业粮油公司打印并加盖有其单位印章的《通知》、快递回单等证据，但以上证据缺乏关联性，不能相互印证，且提交价格评估书鉴定程序违反相关规定，一审法院不予采信。故中业粮油公司要求栗军红赔偿损失35065元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杞县中业粮油购销有限公司要求栗军红赔偿35065元的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由杞县中业粮油购销有限公司负担。本院二审期间，中业粮油公司提交杞县板木乡板东村村民委员会于2020年6月20日出具的证明一份，对在其村范围内的租赁合同纠纷作出说明：栗军红在租赁期间造成南北主干道供电线路破坏，供水井超限抽水坍塌，十五米伸缩大门损害，公司东院墙因栗军红靠墙挖坑安装输料设备，汛期积水造成五十米院墙倒塌及主干道西侧场区下水道阻塞，栗军红搬迁后遗留杂物地面清理等问题，栗军红不按合同修复双方发生纠纷，中业粮油公司委托村委会出面调解，栗军红拒绝调解不予配合。栗军红对该证明真实性有异议，认为出具单位不具有调解主体资格，该证明与案件无关联性，证明内容系中业粮油公司打印好由单位盖章，不是证明人自己出具，不具备真实性、合法性和关联性。本院认为，对于单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，中业粮油公司提交的该证明不具备证明材料的形式要求，本院不予采信。本院认为，中业粮油公司提交其向栗军红发出的通知载明内容为单方陈述和告知，对该通知中记述的栗军红造成租赁物毁损的事实，栗军红不予认可，中业粮油公司亦未提交其他证据予以印证，不足以证明栗军红在使用租赁物期间具有合同约定的超负使用的违约行为或其他侵权行为，并因此造成设备毁损的财产损失。故一审法院对中业粮油公司不能提供证据证明的主张不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676.00元，由杞县中业粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  谢 芳二〇二一年三月十六日书记员  张 锦