陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终609号 上诉人（原审原告）张建锋，又名张建峰，男，1974年10月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县西窑**，公民身份号码：61063XXXX410011017。被上诉人（原审被告）周立奇，男，1985年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，，现住宜川县城关小学公民身份号码：61063XXXX502270619。上诉人张建锋因与被上诉人周立奇民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初1200号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建锋、被上诉人周立奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建锋提出，其在2016年取的22000元给被上诉人退了10400元，原审未予以认定不当；一审漏算的10400元应当计入欠款本金。被上诉人周立奇辩称，其借款已清偿完毕。张建锋向一审法院提出诉讼请求：1、请判令被告归还原告7万元借款及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日、2016年1月10日被告向原告分别借款2万元，2017年3月10日借款4万元，现共计欠借款7万元整，约定利息为2分，以上借款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请贵院依法裁决。       一审法院认定事实，2015年5月7日，被告周立奇从原告处借款2万元，约定利息为月息2分，张国锋系该笔借款的担保人。2016年1月10日，被告周立奇从原告处借款2万元，约定利息为月息2分，借款期限为2016年1月10日至2017年1月10日，袁建华为该笔借款的担保人。2017年3月10日，被告周立奇从原告处借款3万元，约定利息为2分，胡江慧为该笔借款的担保人，该笔借款用于偿还被告周立奇从马世雄处的借款。自借款后，原、被告之间发生的经济往来如下：1、2016年1月29日原告取款4000元（工行取款）；2、2016年2月25日原告取款4500元（工行取款）；3、2016年3月23日原告取款6000元（信合取款）；4、2016年3月31日原告取款3000元（工行取款）；5、2016年4月29日原告取款2200元（工行取款）；6、2016年6月1日原告取款2300元（工行取款）；7、2016年7月3日原告取款200元（工行取款）；8、2016年7月9日原告取款6400元（信合取款）；9、2016年9月26日原告取款900元（工行取款）；10、2016年11月1日原告取款6300元（信合取款）；11、2016年12月8日原告取款1900元（工行取款）；12、2016年12月15日原告取款600元（工行取款）；13、2016年12月18日原告取款2300元（工行取款）；14、2017年1月20日原告取款6700元（信合取款）；15、2017年1月25日原告给被告存钱500元（工行取款）；16、2017年2月1日原告取款100元（信合取款）；17、2017年4月17日原告给被告周立奇微信转账200元；18、2017年6月13日原告取款6800元（信合取款）；19、2017年6月26日原告给被告周立奇微信转账100元；20、2017年7月30日原告取款6800元（信合取款）；21、2017年7月30日原告给被告周立奇微信转账500元；22、2017年10月12日原告取款6900元（信合取款）；23、2018年1月12日原告取款7500元（信合取款）；24、2018年6月13日原告取款15000元（信合取款）；25、2018年6月17日原告取款5000元（工行取款）；26、2018年6月18日原告取款1900元（工行取款）；27、2018年6月18日原告给被告周立奇母亲现金1000元；28、2018年7月4日原告给被告周立奇微信转账2900元；29、2018年10月11日原告取款7500元（信合取款）；30、2018年12月27日原告给被告周立奇微信转账1000元；31、2019年1月1日原告取款8800元（信合取款）；32、2019年1月31日原告给被告周立奇微信转账1200元；33、2019年2月15日原告给被告周立奇微信转账100元；34、2019年4月21日原告取款8300元（信合取款）；35、2019年4月27日原告给被告周立奇微信转账500元；36、2019年5月9日原告给被告周立奇微信转账500元；37、2019年6月11日原告给被告周立奇微信转账200元；38、2019年7月7日原告取款8200元；（信合取款）39、2019年7月7日原告给被告周立奇微信转账200元；40、2019年8月13日原告给被告周立奇微信转账50元；41、2019年8月17日原告给被告周立奇微信转账150元；42、2019年9月14日原告给被告周立奇微信转账200元；43、2019年10月5日原告取款8400元（信合取款）；44、2019年10月5日原告给被告周立奇微信转账600元；45、2019年11月11日原告给被告周立奇微信转账200元；46、2019年12月18日原告取款9600元（信合取款）；47、2019年12月20日原告给被告周立奇微信转账200元；48、2019年12月21日原告给被告周立奇微信转账300元；49、2020年3月11日原告给被告周立奇微信转账500元；50、2020年3月21日原告给被告周立奇微信转账200元；51、2020年4月2日原告给被告周立奇微信转账500元；52、2020年4月17日原告给被告周立奇微信转账200元；53、2020年5月11日原告给被告周立奇微信转账100元；54、2020年6月1日原告给被告周立奇微信转账100元；55、2020年6月3日原告给被告周立奇微信转账200元；56、2020年6月4日原告取款9200元（信合取款）；57、2020年6月4日原告给被告周立奇现金2000元；58、2020年6月9日原告给被告周立奇微信转账1000元；另案查明，2017年1月25日，被告周立奇向原告出具5万元借据一张，约定利息为月息2分，被告刘旭超为该笔借款的担保人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告周立奇向原告张建锋借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予以保护。被告周立奇借款后，原告陆续从被告周立奇工行卡及信合存折中取款，用于偿还借款。现原告起诉被告周立奇偿还2015年5月7日借款2万元、2016年1月10日借款2万元和2017年3月10日借款3万元，以及另案起诉的周立奇于2017年1月25日从原告处借款5万元，这四笔借款均已到期，且都有担保人，原、被告对原告取出的款项未约定用于偿还哪一笔借款，应按照债务到期的先后顺序，先清偿利息，再清偿主债务的计算方式予以抵充。其中原告从被告银行卡及存折中取出用于偿还借款的数额应扣除原告给被告周立奇的现金及微信转账。原、被告对利息的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故尚未清偿的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。按照上述方式计算，应最先偿还第一笔2015年5月7日借款2万元及第二笔2016年1月10日借款2万元，经计算以上两笔款项已经清偿完毕。另案起诉的第三笔2017年1月25日从原告处借款的5万元利息清偿至2020年6月4日，本金剩余3887.4元。第四笔2017年3月10日借款3万元，本金未清偿，利息清偿至2020年6月4日。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条之规定，判决：一、由被告周立奇于本判决生效之日起十五日内向原告张建锋清偿2017年3月10日的借款本金3万元及该3万元自2020年6月5日起至实际清偿之日的利息，利息按照年利率15.4%计算；二、驳回原告张建锋要求被告周立奇清偿2015年5月7日借款2万元和2016年1月10日借款2万元及利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张建锋负担443元，被告周立奇负担332元。经审理查明，上诉人张建锋与被上诉人周立奇在一审庭审中均认可上诉人张建锋从2016年2月25日至2016年12月18日从周立奇工行卡内所取22000元，其中10400元返还给了周立奇，剩余11600元用于偿还2015年及2016年借款，本院对该事实予以确认。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点应为：原审认定偿还数额是否正确。上诉人张建锋提出，因其于2016年在被上诉人卡中所取的22000元中，其中10400元已给了被上诉人周立奇，故该款应当在已偿还数额中予以扣除，原审未予扣除不当。经查，被上诉人周立奇在一审庭审中认可上诉人张建锋从其工行卡上所取22000元给了其10400元，剩余11600元用于清偿2015年及2016年借款，故原审未对该事实予以认定不当，应予纠正，但鉴于该数额已在双方另一民间借贷案件中予以核算，本案中不再予以调整。综上所述，上诉人张建锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，唯认定偿还数额不当，本院予以纠正，但鉴于该数额已在双方另一案件中核减，故本院不再对本案欠款数额予以调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费60元，由上诉人张建锋负担。本判决为终审判决。  审 判 长      赵延慧    审 判 员      王巧芳    审 判 员      张晓红 二〇二一年三月十日 法官助理      王玉兰 书 记 员      李柯彦