江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终984号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371300740968789K，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，该公司经理。委托诉讼代理人：王家柱，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：威县宏源汽车货物运输有限公司，统一社会信用代码91130533319865575G，住所地河北省邢台市威县第什营镇第什营村。法定代表人：王芹卫，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人威县宏源汽车货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、撤销一审(2020)苏0324民初7034号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案车物损评估鉴定书程序严重违法，不能作为本案定案的依据。1、该评估鉴定书虽系事故处理部门委托，但并未通知上诉人到场参加鉴定，剥夺了上诉人的知情权，上诉人也无法行使申请鉴定人员回避的权利，鉴定程序严重违反法律规定。2、该鉴定书中的鉴定材料并未经过质证，根据法律规定，未经质证的材料不得作为鉴定的依据。因鉴定时未通知上诉人到场参加鉴定，无法确定鉴定材料中的车损及物损是否与本次事故具有关联系，特别是货物，上诉人无法清点以致无法确定损失数量，无法确定损失的合理性。3、鉴定书中鉴定价格明显过高，与实际不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三十四条、四十条的规定，该鉴定书程序严重违法，不能作为本案定案的依据，法院应当准许上诉人要求重新鉴定的申请，对本案涉及的损失进行重新鉴定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因此上诉人请求依法撤销江苏省睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初7034号民事判决书，依法改判，或发回重审。威县宏源汽车货物运输有限公司向一审法起诉请求：1.依法判令对方赔付车辆修理费、货物损失费、施救费等计144851元；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年1月13日1时20分许，白英喜驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车，沿淮徐高速行驶至139KM+300M淮安方向时，与威县宏源汽车货物运输有限公司雇佣的驾驶员付俊斌驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，王广南驾驶的苏Ｎ×××××号中型厢式货车发生追尾，造成车辆损坏，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车上货物全部损坏，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员白英喜受伤。经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，白英喜负事故的全部责任，付俊斌、王广南无责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车未投保保险。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队事故处理部门委托徐州市信人价格评估有限公司对原告威县宏源汽车货物运输有限公司的涉案损坏车辆及车上货物（玻璃、托架）进行了评估，鉴定人员到现场勘查，并作出徐信价估（2020）字CS第4号物损评估鉴定书，评估车辆维修费38265元、货物损失86586元，车辆并实际进行了维修，为此威县宏源汽车货物运输有限公司支出评估费用4500元。另因本起事故威县宏源汽车货物运输有限公司花费施救费用15500元。一审院认为，徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于威县宏源汽车货物运输有限公司的合理损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内按照全部责任比例予以赔偿。关于徐州市信人价格评估有限公司出具的徐信价估（2020）字CS第4号道路交通事故车物损评估鉴定书能否作为本案定案依据的问题。徐州市信人价格评估有限公司及其涉案鉴定人均具有相应的鉴定资质，其接受事故处理部门的委托，到现场进行了实际勘查，鉴定程序合法，评估结论客观公正，该评估鉴定书应当作为本案定案的依据。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该评估鉴定书不予认可，未有提供相应的证据推翻，其要求重新鉴定，不予采纳。威县宏源汽车货物运输有限公司主张的车辆修理费38265元、货物损失费86586元、评估费4500元、施救费15500元，均有事实和法律依据，予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险限额内赔偿威县宏源汽车货物运输有限公司各项损失140351元（车辆修理费38265元+货物损失费86586元+施救费15500元）。据此，遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿威县宏源汽车货物运输有限公司各项损失140351元，于判决生效后十日内付清。本案案件受理费减半收取1600元，评估费4500元，计6100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案鉴定意见虽为处理事故的交警部门委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年三月十六日书记员  刘文婷