江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初9号 原告：陈霞，女，汉族，1967年6月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：张志高，男，汉族，1981年12月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 共同委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。 被告：安徽乐思塾教育科技股份有限公司，统一社会信用代码91340100397841341G，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王雷。 被告：王雷，男，汉族，1986年2月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省合肥市。 原告陈霞、张志高与被告安徽乐思塾教育科技股份有限公司（以下简称安徽乐思塾公司）、王雷合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈霞、张志高共同委托诉讼代理人姜志勇、被告安徽乐思塾公司法定代表人即被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞、张志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽乐思塾公司、王雷共同向原告支付60万元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款报价利率的3倍为标准支付该款自2020年12月2日起至实际付款日止期间的逾期付款利息；2、判令被告安徽乐思塾公司、王雷共同向原告支付违约金12万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，两原告与被告安徽乐思塾公司签订《乐思塾联营子公司合作协议》，约定双方共同合作，在江苏省投资成立乐思塾品牌联营子公司服务和发展乐思塾和塾宝在江苏区域市场及辐射范围内市场，在全国推广乐思塾品牌项目及产品。原告需出资120万元作为江苏省代理费用，被告则应将子公司乐思塾江苏教育科技有限公司（后更名为江苏乐思塾教育科技有限公司，以下简称江苏乐思塾公司）45%的股权转让给原告。原告后陆续向被告安徽乐思塾公司支付60万元。后因未能办理工商变更、被告不履行股东出资义务、不及时提供证照、印章等各种原因严重影响江苏项目运营，项目持续亏损。2019年12月1日，原告与被告安徽乐思塾公司、王雷、江苏乐思塾公司签订《协议书》，约定两被告自协议签订一年内向原告返还60万元。现协议约定的一年期已到期，两被告仍未履行付款义务，故原告提起此次诉讼，请求判如所请。 被告安徽乐思塾公司、王雷辩称：1、《协议书》是在原告多次到被告办公室纠缠，王雷出于被胁迫的情况下签订的，应属无效合同；2、《协议书》签订之前，王雷已多次提出该《协议书》的履行必须附条件，即原告不得通过司法维权损害安徽乐思塾公司的经营和商誉，但原告在《协议书》签订之后即提起诉讼，造成安徽乐思塾公司商誉受损，也导致《协议书》中约定的转让江苏代理权一事无法进行；3、陈霞作为《协议书》的签约方，未在《协议书》上签字；4、原告主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以调整减少。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，安徽乐思塾公司（甲方）与陈霞、张志高（乙方）签订《乐思塾联营子公司合作协议》，约定双方共同投资乐思塾子公司，发展乐思塾和塾宝项目；投资公司名称为乐思塾江苏教育科技有限公司，甲方持有55%股份，乙方持有45%股份，乙方负责工商变更登记事宜，甲方积极予以协助，所产生的费用由江苏子公司承担；乙方总计出资120万元，作为江苏省代理费用，以获得子公司45%股权，乙方在本协议签署之日当日内将20万元代理费直接汇入甲方账户，2018年7月2日支付20万元，2018年8月支付20万元，启动子公司工商变更手续，2018年10月15日前支付30万元，2018年12月15日前支付30万元等。协议签订后，陈霞、张志高陆续向安徽乐思塾公司付款60万元。 2019年7月，陈霞提出其与张志高退出江苏乐思塾公司的经营。2019年12月1日，安徽乐思塾公司（甲方）、陈霞、张志高（乙方）、王雷（丙方）及江苏乐思塾公司（丁方）共同签订《协议书》，约定：就乙方基于2018年6月28日同甲方签订的《乐思塾联营子公司合作协议》向甲方已交付的60万元代理费，甲方、丙方均同意予以处理。自本协议签订后一年内，甲方、丙方将相应代理权进行转让，完成转让后十日内甲方和/或丙方向乙方如下指定账户返还60万元（账户信息，略）；如本协议签订后一年内，乙方仍未收到60万元，甲方和/或丙方于一年期满后十日内直接向乙方上述指定账户交付60万元整；如甲方和/或丙方未能按上述约定履行义务的，则乙方有权根据本协议追究甲方和/或丙方违约责任，逾期日起自超过本协议约定的一年内的期限起计，即2020年12月2日起计，逾期利率按照逾期期间中国人民银行同期利率的3倍计算；任何乙方未能按本协议内容履行约定的，应当承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金，数额为本协议所涉价款的20%等。该《协议书》签字页的陈霞签名系张志高代签。本案审理期间，原告陈霞到院陈述其委托张志高代为签署该《协议书》，对于《协议书》的内容知晓并认可。 另查明，陈霞、张志高于2020年1月9日向本院提起（2020）苏0106民初323号诉讼，要求安徽乐思塾公司支付陈霞、张志高在江苏乐思塾公司经营期间的亏损43万余元，后于2020年7月31日撤回起诉。 以上事实，有《乐思塾联营子公司合作协议》、《协议书》、账户交易明细单、谈话笔录、本院（2020）苏0106民初323号案件卷宗以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈霞、张志高以其与安徽乐思塾公司签订的《乐思塾联营子公司合作协议》、以及与安徽乐思塾公司、王雷、江苏乐思塾公司签订的《协议书》为合同依据，要求安徽乐思塾公司、王雷按约履行合同义务。安徽乐思塾公司、王雷辩称《协议书》系受胁迫签订，但并未提交相应证据，故对该辩称意见，本院不予采信。安徽乐思塾公司、王雷又辩称《协议书》的成立缺乏陈霞签名。对此，本院认为，陈霞作为本案原告之一，提起此次诉讼，要求被告履行《协议书》中约定的义务，足以说明其对张志高代为签署《协议书》行为的认可，且陈霞在本案审理过程中亦到院对此予以确认，故两被告的该项辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。安徽乐思塾公司、王雷再辩称《协议书》的履行附条件，即生效前提是陈霞、张志高不得在协议签署日之后一年内起诉安徽乐思塾公司，而陈霞、张志高在2020年1月9日对安徽乐思塾公司提起诉讼，故《协议书》并未发生效力。对此，本院认为，被告的该辩称意见与《协议书》所载内容不一致，也未得到陈霞、张志高的认可，且王雷于庭审中亦自认陈霞、张志高不同意将该内容写入《协议书》，更可证明该辩称内容并非双方协商一致所订立协议的前提或一部分，故本院对该辩称不予采信。陈霞、张志高与安徽乐思塾公司签订的《乐思塾联营子公司合作协议》以及与安徽乐思塾公司、王雷、江苏乐思塾公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方当事人应按约履行。 根据《协议书》的约定，安徽乐思塾公司、王雷承诺向陈霞、张志高返还60万元，返还时间为相关代理权转让后十日内，以及超出一年时间的，返还时间为协议签订满一年后的十日内。据此，陈霞、张志高于2021年1月4日提起此次诉讼，要求安徽乐思塾公司、王雷立即支付60万元，符合合同约定，应予支持。安徽乐思塾公司、王雷未按约付款，已构成违约，除仍应履行付款义务外，还应承担相应的违约责任。陈霞、张志高现主张逾期付款利息和违约金，根据法律规定，违约金应与实际损失相当，约定的违约金过分高于实际损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，因陈霞、张志高已就安徽乐思塾公司、王雷逾期付款提出利息损失的主张，且未能就超出利息的损失进行举证，综合考虑被告的违约程度、违约时间，关于安徽乐思塾公司、王雷的违约责任，本院酌定支持由安徽乐思塾公司、王雷按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为标准，向陈霞、张志高支付60万元自2020年12月11日起的逾期利息，违约金部分不再单独支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽乐思塾教育科技股份有限公司、王雷于本判决生效之日起十五日内支付原告陈霞、张志高60万元，并支付此款自2020年12月11日起至实际付款日止期间的逾期付款利息，利息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍； 二、驳回原告陈霞、张志高的其他诉讼请求。 如果被告安徽乐思塾教育科技股份有限公司、王雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费11000元，因适用简易程序减半收取5500元，保全费4120元，合计9620元，由被告安徽乐思塾教育科技股份有限公司、王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月四日 书记员  徐佳慧