wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初286号 原告：张某，男。 被告：王某，男。 被告：公司甲。 法定代表人：张某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男系公司安技员。 被告：公司乙。 负责人:曹某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，系公司员工。 原告张某与被告王某、公司乙（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加公司甲（以下简称玉祥公司）为本案的被告，本院依法予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某、被告公司甲的委托诉讼代理人刘某、被告公司乙的委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费2436元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、护理费12000元、误工费45600元、交通费1000元，共计64136元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年11月20日21时30分许，王某驾驶陕DS0745号出租车沿高架快速干道（沣东新城段）由东向西行驶至后卫寨立交桥附近时，操作不当，撞上路侧防护墩，致陕DS0745号车乘车人张某、张珂受伤，车辆受损，造成单方交通事故，随后原告被送往西安大兴医院就诊，入院诊断为：头皮裂伤（额部），左膝内外侧半月板受损、左膝前后交叉韧带损伤（1级）住院治疗5天。西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，被告王某负事故全部责任，原告无责任。事故车辆陕DS0745号在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王坤鹏辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，原告的损失应当按照保险公司的标准计算。 被告玉祥公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，与保险公司意见一致，诉讼费由被告王坤鹏承担。 被告保险公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，对原告的诉讼请求待举证、质证、法庭辩论阶段确定合理损失，依法予以承担，被告王某驾驶的陕DS0745号出租汽车在我公司投保有交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险每座保额50万元，本案中原告的主张应当在道路客运承运人责任险内承担，诉讼费我公司不承担。 本案争议的焦点是:1、原告的各项损失是否合理；2、各被告是否应赔偿原告的损失。 围绕争议的焦点，原告向法庭提交以下证据： 第一组证据：道路交通事故认定书，证明本次事故被告王坤鹏负全部责任，原告张某无责任； 第二组证据：西安大兴医院的住院病案、诊断证明、医疗费票据。证明原告住院5天，在家疗养42天； 第三组证据：劳动合同书、工资表、误工证明、银行流水、完税证明，证明原告的月平均工资为11500元。 被告保险公司质证对第一组证据无异议，对第二组证据真实性认可，该病案无医嘱需加强营养，故营养费不应予以支持。护理期应当按照住院5天计算，误工期应当按照住院5天，出院6周予以计算。对第三组证据中劳动合同真实性认可，对误工证明的内容认可，但该证据不符合证据的形式要件，没有出证人的签字及联系方式，也没有落款时间，证明目的不予认可。工资表真实性不予认可，不符合工资表的形式，也没有出证人的签字及联系方式，也没有落款时间。对银行卡明细清单、完税证明真实性认可，证明目的不予认可，完税证明中记载的是宁波市税务局，而与原告签订的单位所在地在咸阳市，发放工资的单位也非签订劳动合同的单位，该组证据没有关联性，不能形成有效证据链，对原告的证明目的不予认可，原告提供的劳动合同中乙方信息是空白的，该劳动合同不成立。 被告王坤鹏与保险公司意见一致。 被告玉祥公司与保险公司意见一致。 被告王坤鹏向法庭提交证据医疗费票据963.84元，施救费和120救护车费共400元，这两个票据丢失了。 原告质证无异议。 被告保险公司质证对该组票据真实性认可，存在部分案外人张珂的票据，应另行处理，仅认可3张798.84元，该部分票据非原告主张，应由被告来我公司自行理赔，非原告诉讼请求，不应一并处理。 被告玉祥公司和保险公司质证意见一致，陕DS0745号出租车为我公司所有，被告王坤鹏为车辆承包人，承包合同约定交通事故的损失由承包人承担，保险费由承包人出资，公司统一购买。 法庭对原、被告的证据因来源合法，客观真实，认定为有效证据，原告提交的银行流水证明原告六个月的平均工资为10379.18元。 经审理查明，2020年11月20日21时30分许，被告王某驾驶陕DS0745号出租车沿高架快速干道沣东新城段由东向西行驶至后卫寨立交桥附近时，因操作不当，撞上路侧防护墩，致陕DS0745号车乘车人原告张某、张珂受伤，车辆受损，造成单方交通事故。原告被送往西安大兴医院就诊，入院诊断为：头皮裂伤、左膝内外侧半月板受损、左膝前后交叉韧带损伤（1级）住院治疗5天，共花费医疗费3399.84元。西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，被告王某负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险、道路客运承运人责任险每座保额50万元，事故发生在保险期内。 本院认为,自然人的健康权受法律保护。被告王坤鹏驾驶车辆因交通事故致原告受伤,被告王坤鹏负事故的全部责任,应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任，其已垫付963.84元，由保险公司退还被告王坤鹏。被告保险公司作为事故车辆交强险、商业险、道路客运承运人责任险的承保公司,应当在保险范围内承担赔付责任,应承担的各项损失如下:1、医疗费3234.84元；2、误工费10379.18÷30×42＝14530.85元；3、护理费5天×100元＝500元；4、住院伙食补助费30元×5天＝150元；5、营养费30元×5天＝150元；6、交通费100元。以上各项共计人民币18830.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下：由被告公司乙于判决生效后10日内在保险赔偿范围内赔付原告张某各项损失共计人民币18830.69元（执行时由保险公司赔付原告张某人民币17866.85元，退还被告王某人民币963.84元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元,减半收取后为700元,由被告王某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 吕 妍 二〇二一年三月十一日 (院印) 书记员 申豪杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执389号罗科：本院执行的罗科与李强、黄丽、浏阳明点装饰有限公司合同纠纷一案，经被执行人自动履行,现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月二十四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢174号之一申请执行人东港市卫生健康局。被执行人：谢鸿，女，其他，1977年11月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人谢鸿在中国农业银行账户内存款人民币27955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1577号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街**，统一社会信用代码：911301005881599191。 法定代表人：李雪凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凤敏，女，该公司职工。 被告：刘则阳，男，1988年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告刘则阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北盛安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。 审判员 赵 瑾 二〇二一年三月十二日 书记员 吕梦园
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初7044号原告：常州市奥普泰克光电科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇旺财路10号，统一社会信用代码913204117863362187。法定代表人：邱洪荣。委托诉讼代理人：孙梦丹，江苏派腾律师事务所律师。被告：镇江金莱宝光电有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城瑞山东路9号7号楼，统一社会信用代码913211123018611382。法定代表人：田原。被告：田原，男，1985年2月7日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。以上二被告的委托诉讼代理人：田建帮，男，系被告田原父亲。原告常州市奥普泰克光电科技有限公司（以下简称“奥普泰克公司”）与被告镇江金莱宝光电有限公司（以下简称“金莱宝公司”）、田原买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，于2021年3月4日由审判员尚文操适用简易程序公开开庭审理。原告奥普泰克公司的委托诉讼代理人孙梦丹，被告金莱宝公司、田原的委托诉讼代理人田建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥普泰克公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款74561.51元及逾期付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告金莱宝公司系业务往来单位，由原告向被告金莱宝公司供应光学材料，每次所供应材料的型号、数量等均根据被告金莱宝公司的要求进行生产及发货，被告金莱宝公司收货后给付货款。原告与被告金莱宝公司以对账单的形式确认，截至2019年6月30日，被告金莱宝公司结欠原告货款共计94561.51元，被告田原对此承担连带保证责任。后被告金莱宝公司向原告支付了20000元货款，现仍有货款74561.51元未予支付，经原告多次催要未果，原告诉至法院。被告金莱宝公司、田原辩称，原告以被告欠款为由要求被告承担责任没有任何法律依据。因原告委托被告公司加工的产品交货时限拖延，残次品较多，合格率低，使被告公司至目前尚未收到用户单位的货款，给被告公司增加了相当大的麻烦，造成了巨大的损失，原告系滥用诉权，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告向被告金莱宝公司供应光学材料。2019年双方对账确认截止2019年6月30日，被告金莱宝公司结欠原告款项94561.51元。被告田原于2019年12月11日亦在对账单中以担保人身份明确“对以上账款分12期还完，本人对上述自愿承担连带担保责任”。又查明，原告自认起诉前被告金莱宝公司支付其款项20000元，尚欠74561.51元。二被告对上述结欠金额无异议。以上事实有送货单、快递单、对账明细、增值税发票等及当事人当庭的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告均应按照约定履行合同义务。现被告金莱宝公司结欠原告货款74561.51元，应予以归还。被告田原对被告金莱宝公司对原告上述货款承诺承担保证责任，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告虽辩称原告存在交货时限拖延、残次品较多、合格率低并给被告造成损失的情况，被告未提供证据加以证明，本院对被告的辩称意见不予采纳。关于原告主张的逾期还款利息，应自起诉之日起即2020年12月23日起，以74561.51元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止。原告依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇江金莱宝光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市奥普泰克光电科技有限公司货款74561.51元及逾期还款利息（自起诉之日起即2020年12月23日起，以74561.51元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止）。二、被告田原对被告镇江金莱宝光电有限公司的上述还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元、保全费820元，合计1652元，由被告金莱宝公司、田原负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二一年三月十日书记员  李雯迪
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执3539号苏张锁、李爱巧、刘茜茜：本院执行苏张锁、李爱巧和刘茜茜婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月二十四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终1095号 上诉人（原审原告）：李明彦，女，汉族，1970年12月26日出生，住盐山县。 被上诉人（原审被告）：王智广，男，汉族，1975年7月10日出生，住盐山县。 被上诉人（原审被告）：王中英，女，汉族，1976年11月11日出生，住盐山县。 上诉人李明彦因与被上诉人王智广、王中英民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明彦于2021年3月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李明彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李明彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人李明彦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年三月十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异85号申请人张忻（申请执行人），男，回族，1984年10月23日生，住北京市西城区。被执行人河北尚恩建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区西大园西街13号楼1104室。法定代表人董怀。被执行人毛建，男，汉族，1983年4月16日生，住郑州市惠济区。被申请人董怀，男，汉族，1952年6月15日生，户籍地河南省禹州市。被申请人陈新国，男，汉族，1955年9月15日生，户籍地河南省汝州市县。被申请人王志远，男，汉族，1970年5月1日生，住河北省保定市新市区。被申请人秦厚云，女，汉族，1968年9月22日生，户籍地郑州市郑州矿区。被申请人刘会丹，女，汉族，1977年6月30日生，户籍地郑州市郑州矿区。被申请人王景德，男，汉族，1956年12月11日生，户籍地河南省新密市。被申请人候凤永，男，汉族，1948年2月28日生，户籍地河南省禹州市。被申请人赵淑占，男，汉族，1968年11月20日生，户籍地河北省保定市满城县。被申请人姚德平，男，汉族，1957年10月16日生，户籍地河北省保定市新市区。被申请人赵勤学，男，汉族，1954年7月19日生，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人张忻申请执行被执行人河北尚恩建筑工程有限公司、毛建民间借贷纠纷一案中，申请执行人张忻申请追加董怀、陈新国、王志远、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平、赵勤学为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人张忻称，请求法院依法追加被申请人董怀、陈新国、王志远、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平、赵勤学为本案被执行人。理由是：申请人张忻申请执行被执行人河北尚恩建筑工程有限公司、毛建民间借贷纠纷一案，未查到实际执行财产可供执行，经查询，被执行人河北尚恩建筑工程有限公司注册资本为36180万元，该公司股东即被申请人分别以货币方式认缴出资，至今实缴资金0元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，被执行人河北尚恩建筑工程有限公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，已具备破产原因，但仍存续未申请破产。因此，上述案涉公司股东应当在未出资范围内对被执行人河北尚恩建筑工程有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。据此，提出如上追加申请。本院查明，原告张忻诉被告河北尚恩建筑工程有限公司、毛建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）豫0103民初14301号民事判决书，判决：一、被告毛建于判决生效之日起十日内支付原告张忻200万元及利息、违约金（利息、违约金以200万元为基数，按照年利率24%计算，时间自2018年3月5日至实际支付之日止）；二、驳回原告张忻的其他诉讼请求。张忻不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年11月6日作出（2020）豫01民终21110号民事判决书，判决：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14301号民事判决书；二、河北恩尚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张忻偿还借款本金200万元并支付利息（违约金）（以200万元为基数，按照月息1.2%，从2018年3月5日计算至2019年4月30日，扣减已付利息25000元；此后，按照年利率24%的标准计付违约金至实际清偿完毕之日止）；三、毛建对河北恩尚建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张忻的其他诉讼请求。上述判决书生效后，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执12号。在执行过程中，本院于2020年6月28日作出（2020）豫0103执12号之一执行裁定书，以已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人张忻向本院提出追加申请。另查明，河北恩尚建筑工程有限公司成立于2016年4月1日，注册资本36180万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为存续。该公司现股东为董怀、陈新国、王志远、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平、赵勤学。其中，董怀认缴出资5427万元，出资比例15%；陈新国认缴出资4703.4万元，出资比例13%；王志远认缴出资4703.4万元，出资比例13%；秦厚云认缴出资4703.4万元，出资比例13%；刘会丹认缴出资4703.4万元，出资比例13%；王景德认缴出资2532.6万元，出资比例7%；候凤永认缴出资2532.6万元，出资比例7%；赵淑占认缴出资2532.6万元，出资比例7%；姚德平认缴出资2532.6万元，出资比例7%；赵勤学认缴出资1809万元，出资比例5%。上述股东需缴纳出资期限均为2045年12月30日。再查明，在本院审查过程中，经向申请人张忻核实确认，其不能向本院提供被申请人董怀、陈新国、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平有效联系方式及住址，本院亦未能向被申请人董怀、陈新国、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平送达有效送达听证传票通知等相关手续。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在具体审查中，因追加涉及相关当事人重大权益，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，申请人张忻请求追加被申请人董怀、陈新国、王志远、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、赵勤学、姚德平为本案被执行人，经查，申请人张忻未能向本院提供被申请人董怀、陈新国、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平有效的联系方式及住址，以致本院未能向被申请人董怀、陈新国、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平有效送达执行听证传票等材料进行公开听证，故被申请人董怀、陈新国、秦厚云、刘会丹、王景德、候凤永、赵淑占、姚德平是否系“未足额缴纳出资的股东”需经审判程序进行实体审查。本院听证审查期间，被申请人赵勤学、王志远作为被执行人河北恩尚建筑工程有限公司的原始股东，其未到庭参加执行异议听证，本院认为，当事人的变更追加关乎多方主体的切身利益，且涉及审执关系、执行效力、程序保障等诸多问题，在无充分证据证明的情况下，被申请人赵勤学、王志远是否系“未足额缴纳出资的股东”亦应经审判程序进行实体审查。故异议人张忻的上述追加申请本院在执行异议审查程序中不予支持，申请人可通过执行异议之诉实体处理程序维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人张忻的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二一年三月十九日书记员  张瑞亚
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初950号 原告：刘焕云， 被告：宋海彬， 原告刘焕云与被告宋海彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕云到庭参加诉讼，被告宋海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘焕云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋海彬支付原告刘焕云工程劳务费4500元；2.请求诉讼费用被告宋海彬承担。事实和理由：2020年11月7日至11日，宋海彬雇佣刘焕云在潍坊市潍城区保利梧桐语工地干工程，至2020年12月14日对账，宋海彬欠刘焕云工程劳务费共计4500元，宋海彬给刘焕云出具了欠条，后刘焕云多次要求宋海彬付款，宋海彬以种种借口推诿不付。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月，原告宋焕云经人介绍至被告宋海彬处，在潍坊市潍城区保利梧桐语工地从事门窗安装工作。2020年12月14日被告给原告出具欠条一张，载明“欠刘焕云4500正宋海彬2020年12月14日……”，截至庭审时，被告宋海彬分文未付。 本院认为，被告宋海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利；原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，被告未及时支付致成纠纷，应承担全部责任；综上所述，原告所诉于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋海彬支付原告宋焕云拖欠劳务费4500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋海彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月一日 书记员 曾海滨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1780号 原告：刘兰景，男，1966年8月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律服务者。 被告：刘金兰，女，1964年8月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师。 原告刘兰景与被告刘金兰所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，2021年3月18日，原告刘兰景向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘兰景主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘兰景撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘兰景负担。 审判员  王良策 二〇二一年三月十八日 书记员  陈文杰
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申19号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍智斌，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成稀，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 再审申请人伍智斌因与被申请人刘成稀民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘13民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 伍智斌申请再审称，1、原二审认定刘成稀仅借伍智斌31万元的事实不清，证据不足；2、原二审在第一次开庭后通知当事人变更合议庭组成人员并安排重新开庭，却既没变更合议庭人员也没有重新开庭，程序违法；3、原二审适用法律错误。原二审在双方约定利率没有超过36%的情况下，认为本案约定利率超过了24%而对超出部分不予保护并抵扣本金，系适用法律错误。故请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，1、关于原二审判决认定刘成稀向伍智斌借款数额问题。经查，伍智斌虽然提交了刘成稀向伍智斌出具的借款380200元的借据，以及利息114000元的借据，但除伍琴转账20万元给刘成稀的事实能够确认外，其余借款只能根据双方的陈述及所提供的证据来认定。刘成稀自述借第一笔是2015年借了5万元，第二笔是隔了几个月借了6万元，利息是月息2.5分。而伍智斌自述2014年10月出借了7万元，2015年6月出借了6万元。刘成稀在原二审中提交了其与伍智斌的录音，伍智斌认可刘成稀只借11万元，已还了8万元的事实。原二审据此认定刘成稀向伍智斌的借款金额共计310000元，并无不当。2、关于原二审程序违法的问题。经查，伍智斌没有提交证据证明原二审在第一次开庭后存在变更合议庭及通知重新开庭的情形，伍智斌提出原二审程序违法没有事实依据。3、关于原二审判决适用法律错误的问题。经查，原二审在查明刘成稀向伍智斌借款的数额及时间后，依法按年利率24%计算利息，并对刘成稀与伍智斌超出法律规定计算的部分利息予以核减，不存在伍智斌向刘成稀返还超付利息的情形，亦不存在原二审适用法律错误的情形。综上，伍智斌申请再审的理由均不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍智斌的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  易伟军   二〇二一年三月二日  书记员  喻  静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1398号 原告：李茜，女，1988年5月4日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：陈子豪，男，1991年4月5日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告李茜与被告陈子豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李茜于2021年3月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李茜撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告李茜负担。 审判员 石 倩 二〇二一年三月十一日 书记员 范晓莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3410号原告：张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部，经营场所江苏省张家港市杨舍镇南苑新村25幢M7。经营者：曹梦强，男，1994年10月29日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈和平，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亦璇，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：庄建平，男，1963年8月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：杭玉芬，女，1963年9月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部与被告庄建平、杭玉芬中介合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部于2021年3月8日以双方已达成和解，被告已给付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部撤诉。案件受理费（已减半收取）196元，由原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部负担。审判员  薛风琴二〇二一年三月八日书记员  徐昕怡
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初27号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人刘青森，男，1962年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住牡丹江市东安区。2020年10月15日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人刘青森犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官梁红出庭支持公诉，刘青森到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2019年10月4日14时许，被告人刘青森在牡丹江市东安区家中喝完酒后，下楼去小区西侧的某超市退啤酒瓶。退完酒瓶后刘青森在返家过程中，看见小区门口停着一台货车，里面放有成箱的牛肉干。刘青森见周围无人，遂将被害人周某某购买的其中一箱食乐康牌风干牛肉干（经鉴定，价值2640元）盗走。后牛肉干被刘青森与家人陆续食用。 经侦查，2020年10月14日，被告人刘青森在家中被公安机关抓获。案发后，刘青森对被害人周某某进行了赔偿并取得了周某某的谅解。 另查明，2021年3月1日，牡丹江东市安区社区矫正工作领导小组办公室受本院委托，出具调查评估意见书，评估意见为刘青森可以在该辖区进行社区矫正。 上述事实，被告人刘青森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、侦破经过、户籍证明、违法犯罪记录调查情况说明、政治面貌调查情况证明、证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、运货单、销售出库单、转账记录截图、收条、谅解书、情况说明等证明材料；证人孙某某、宋某某的证言笔录；被害人周某某的陈述；被告人刘青森的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘青森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。刘青森到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。所在社区同意进行社区矫正，可适用非监禁刑，公诉机关建议的刑罚适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘青森犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洋 二〇二一年三月二日 书记员  杨光
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初105号原告：宋雪冬，男，1970年10月21日出生，汉族，住明水县。被告：赵明远，男，1964年12月1日出生，汉族，住明水县，现羁押于明水县看守所。被告：明水盛元新型建材有限公司。法定代表人：赵明远，职务：总经理。地址：明水县开发区明林路于勤俭村通村路西北侧。原告宋雪冬与被告赵明远、明水盛元新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪冬，被告明水盛元新型建材有限公司法定代表人、被告赵明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪冬向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告给付工资款41400元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告雇佣原告在被告明水盛元新型建材有限公司从事车间组长工作，一直工作到2017年12月，二被告拖欠原告工资41400元。原告向明水县人力资源和社会保障局投诉，在明水县人力资源和社会保障局对被告明水盛元新型建材有限公司送达了劳动保障监察责令改正决定书，要求被告明水盛元新型建材有限公司限期支付拖欠原告等人的工资。但被告赵明远在没有告诉原告的情况下，带领妻女逃离外地，更换了自己和妻女的手机号码，用于躲避相关部门的调查。二被告拖欠原告的工资至今没有发放，至今没有给付。故原告诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告明水盛元新型建材有限公司法定代表人、被告赵明远承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有还款能力，给付不上。在庭审调查过程中，对依职权调查的赵明远拒不支付劳动报酬罪刑事卷宗中赵明远拖欠农民工工资个人一览表进行了出示，原、被告均无异议。经审查，本院对该赵明远拖欠农民工工资个人一览表予以采信。本院认为，被告明水盛元新型建材有限公司法定代表人、被告赵明远承认原告在本案中所主张的事实，故对原告宋雪冬主张的事实予以确认。本案系劳务合同纠纷，被告明水盛元新型建材有限公司雇佣原告为其从事车间组长工作，在原告按照约定完成劳动后，被告明水盛元新型建材有限公司应按约定给付原告工资，虽原告宋雪冬、被告明水盛元新型建材有限公司未签订劳务合同，但在明水县公安局关于赵明远拒不支付劳动报酬罪刑事卷宗中赵明远拖欠农民工工资个人一览表中，有被告赵明远签字自认和工友的相互证实，有事实及法律依据。故原告要求被告明水盛元新型建材有限公司给付41400元工资款的诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，虽与原告构成劳务关系的是被告明水盛元新型建材有限公司，但被告赵明远作为被告明水盛元新型建材有限公司实际控制人，通过其个人与原告达成的雇佣关系，故原告要求被告明水盛元新型建材有限公司与被告赵明远共同承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵明远、明水盛元新型建材有限公司于本判决生效后立即支付原告劳务款41400元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告明水盛元新型建材有限公司、赵明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘路路二〇二一年三月三日书记员  刘居非
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1041号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某，女，1988年5月5日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月七日 书记员 孙蓓蓓
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4323号上诉人（原审被告）：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马小元，女，1979年12月14日出生，汉族，北京市丰台区方庄街道办事处职员，住北京市丰台区。上诉人北京晓松房地产开发有限公司（下称晓松地产公司）因与被上诉人马小元房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。晓松地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马小元的诉讼请求。事实和理由：一、本案事实和证据足以证明，我公司完成了丰台区东铁营危改一区（横七条16号院）项目（下称案涉项目）办理房产证的全部配合义务。我公司受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于831大限（从2004年8月31日起所有经营性土地一律公开竞价出让）等政策变动的不可抗拒因素和政府行政原因，导致丰台区政府已批复给晓松地产公司的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成案涉项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致案涉项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由我方承担。2019年下半年，经法院协调，案涉项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记，我方也将案涉项目662户购房人的全部资料向丰台区建委移交，房屋产权证已经在办理之中，我方已经完成全部配合义务。二、案涉《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，有无其他协助义务需要法院裁判。首先，从购房合同中关于产权登记的约定看，我公司仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非我公司。其次，从办理房产证的行政手续来看，相关购房者的产权证已在审核办理，我方亦无可以协助的内容。再次，从相关案件的诉讼和执行程序来看，也没有需要我公司协助的内容。最后，案涉项目房屋产权证办理已有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理房屋产权证，其起诉要求我方办理不应得到支持。若马小元尚未通过建委资格审核，法院判令我公司为其协助办理房产证将导致规避应纳税费、规避拆迁购房资格审批等一系列违规问题。马小元辩称，同意一审判决，不同意晓松地产公司的上诉意见。马小元向一审法院起诉请求：1.请求判令晓松地产公司协助马小元办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2407号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年11月4日，出卖人晓松地产公司与买受人马小元签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼24层07号房屋，建筑面积共105.42平方米。双方同意回购房房价款合计385837元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，马小元交纳了购房款378846元。晓松地产公司向马小元交付了房屋，马小元办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现案涉房屋至今未办理转移登记，马小元未取得房屋所有权证书。一审法院认为，马小元、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，马小元按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于案涉房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现马小元要求晓松地产公司协助其办理案涉房屋的产权过户登记手续，合法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：北京晓松房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助马小元办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2407号房屋的产权过户登记手续。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《丰台区东铁营危改购房合同》约定了晓松地产公司办理权属登记时需要将出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现买受人已支付购房款，晓松地产公司已交付房屋且案涉房屋所在楼栋已办理初始登记，一审法院根据查明的事实，判令晓松地产公司协助马小元办理案涉房屋的产权过户登记手续，并无不当。晓松地产公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，晓松地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳芳二〇二一年三月十六日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执618号之一 申请执行人王中平，女，汉族，1975年9月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人刘华勇，男，汉族，1972年11月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人杨开梅，女，汉族，1978年2月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人王中平申请执行被执行人刘华勇、杨开梅借款合同纠纷一案，本院依据由贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2258号民事调解书，向被执行人刘华勇、杨开梅送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的偿还申请人王中平借款本金35000元、案件受理费1080元，并负担本案执行费425元。在执行过程中，双方当事人于2021年3月2日自愿达成执行和解协议： 一、本案执行标的为36080元； 二、被执行人刘华勇、杨开梅在2021年3月30日前支付申请人5000元，2021年7月30日前支付15000元，2021年12月30日前支付16080； 三、本院依法解除被执行人刘华勇、杨开梅名下银行账户的冻结。 本案执行费425元，由被执行人刘华勇、杨开梅负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 进 二〇二一年三月十八日 书记员 丁宣伶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执30号申请执行人：北京银河安泰物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****。法定代表人：宋春雪，总经理。被执行人：中天德慧宇坤建设有限公司，，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼****法定代表人：席根法，董事长。申请执行人北京银河安泰物业管理有限公司与被执行人中天德慧宇坤建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初28015号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、中天德慧宇坤建设有限公司给付北京银河安泰物业管理有限公司2019年10月16日至2020年7月15日的房屋租金及物业费共计492750元，于2020年11月20日前给付250000元，于2020年12月20日前给付242750元；二、中天德慧宇坤建设有限公司于2020年12月20日前给付北京银河安泰物业管理有限公司2020年7月16日至2021年4月15日的房屋租金及物业费共计492750元；三、如果中天德慧宇坤建设有限公司未按上述协议内容履行给付义务，则中天德慧宇坤建设有限公司于逾期之日起七日内向北京银河安泰物业管理有限公司支付违约金147825元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6828元，由北京银河安泰物业管理有限公司负担3414元（已交纳），由中天德慧宇坤建设有限公司负担3414元（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年1月4日、2021年1月12日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。于2021年1月8日冻结被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限至2022年1月7日，已将实际冻结金额3674.84元扣划并发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3.本院于2021年2月5日依法对被执行人中天德慧宇坤建设有限公司采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28015号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年三月十七日书记员  燕 君
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执116号申请执行人李银柱，男，1952年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人付德建，男，1987年3月16日出生，汉族，住安阳县。申请执行人李银柱申请执行付德建债权转让合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）豫0522民初1599号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告付德建于2020年11月30日之前支付原告李银柱欠款48885元；二、若被告付德建未按期履行完毕，则被告付德建从2020年4月21日起以48885元为基数按月息1.5分支付利息，直至付清欠款之日；三、原告李银柱撤回对第三人徐荣波、徐中随、徐荣雷、徐福行、齐国营、齐玉恒的起诉。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告付德建负担。”因付德建未按上述生效法律文书履行义务，李银柱向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2021年3月22日向被执行人发出限制消费令，2021年3月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2021年1月14日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2021年1月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询名下有无公司。3、2021年1月到安阳市住房公积金中心查询被执行人名下有无公积金。4、2021年3月到安阳县不动产登记中心查询名下有无房产。5、通过实地走访被执行人所在村委会，村干部称其不在家居住。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有如下财产。1、根据申请执行人提供财产线索，我院干警到安阳建工集团冻结被执行人工程款，据安阳建工集团所说，对被执行人付德建的工程款尚不明确，且未到付款时间。2、查明被执行人名下车辆，已对登记在被执行人付德建名下车辆档案查封。综上，本案申请执行标的共49396元，已执行到位0元，本案债权尚余49396元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人付德建负有继续向申请执行人李银柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二一年三月二十日书记员  宋 松
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初341号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：贾婧，女，1979年3月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告贾婧保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员 王 枫 二〇二一年三月十七日 书记员 纪婷婷 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0724执75号申请人娄保平，男，1966年3月25日出生，汉族，住获嘉县。被执行人李云峰，男，1961年11月15日出生，汉族，住获嘉县。关于申请人娄保平申请执行李云峰追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2019）豫0724民初1083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李云峰应在判决生效后支付娄保平工资及补贴款160000元及相关利息，案件受理费2038元。因被执行人李云峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人娄保平向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人李云峰送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人李云峰名下有一车辆，车牌新Ｍ×××**号申请人暂不要求处置，被执行人名下有存款2010.03元，已冻结扣划并支付给申请人，无房产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1083号民事判决书的本次执行程序。被执行人李云峰负有继续向申请人娄保平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二一年三月二十四日代书记员 王朋朋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初94号原告：李存萍，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：房月霞，女，1990年10月13日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。第三人：戴辉，男，1991年2月7日出生，汉族，住东台市。原告李存萍与被告房月霞、第三人戴辉赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李存萍于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告李存萍申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李存萍撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告李存萍负担。审 判 员 臧田桂二〇二一年三月二日法官助理 高 静书 记 员 刘飞飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执恢76号 申请执行人：万小容，女，汉族，1978年1月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杜富华，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省泸县。 本院执行万小容与杜富华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504民初2499号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法拍卖担保人周玲提供的担保财产：川Ｅ8××××号车辆，拍卖金额为91000元，其中拍卖佣金1328元、执行费1265元、案款到位88407元，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十五日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保618号浏阳市宏源造纸厂：你申请执行袁方义、袁顶辉、浏阳市金辉出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月一十九日
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢199号 申请执行人：刘素军,男性,汉族,1976年10月8日出生,住苍溪县。 被执行人：任春梅,女性,汉族,1982年8月29日出生,住苍溪县。 申请执行人刘素军与被执行人任春梅借款合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，苍溪县人民法院（2018）川0824民初1998号案件本次申请执行的事项于二〇二一年三月十五日已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1025号原告：郭永吉，男，1990年3月2日生，汉族，住开原市。被告：开原市赛顿游泳健身俱乐部，住所地开原市新城街站前社区11委8组。社会统一信用代码：92211282MA0YM6NN9F。负责人：雷阔，系该单位实际经营者。被告：雷阔，男，1986年10月16日生，满族，住开原市。公民身份证号码：2112821986××××××××。原告郭永吉与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，经当事人双方同意，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭永吉依法到庭参加诉讼，被告开原市赛顿游泳健身俱乐部经本院依法送达开庭传票无正当事由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永吉向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告郭永吉与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部的健身合同提前终止；2.要求被告退还健身卡卡内余额1277元；3.诉讼期间产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭永吉于2019年5月18日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了健身卡1张，会员期限为2年，合同金额为1600元。至2020年1月24日被告因疫情停止营业，后被告又因其他合同纠纷致使原、被告之间的合同已不具备继续履行的可能性，合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告开原市赛顿游泳健身俱乐部辩称：原告所述其违约行为属实，现确已不能正常营业，停业时间为2020年1月24日至2020年5月8日，后又因其他合同纠纷于2020年6月6日停止营业，对于原告主张事实予以认可，但无能力返还合同款。围绕诉讼请求，原告向本院提交了入会协议照片复印件1份、收据照片复印件1份，3、收款凭证照片复印件1份。本院对原告提供的上述证据进行了审查，经审查本院于以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭永吉于2019年5月18日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了“赛顿国际游泳健身俱乐部”会员卡1张，同日原告交纳了服务合同款1600元。2019年7月16日被告正式营业开卡使用。至2020年1月24日，被告因疫情停止营业，后被告于2020年5月8日开始营业，又因其他合同纠纷于2020年6月6日停止营业，后至本案开庭前仍未能正常营业，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告订立的服务合同因符合相关法律规定，依法受到法律保护，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行合同义务，即原告应当支付合同服务费用，遵守合同约定的内容及公序良俗，被告应当提供优质的游泳场所及符合游泳健身的场所附属条件，原、被告应当依照全面的履行合同义务，原告主张被告存在违约情形，经本院调查其确已存在不能实现合同目的的情形存在，被告因故已停业数月，已不存在继续履行合同基础，故本院对原告主张原、被告订立的服务合同提前终止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求被告返还金额为1277元，其主张依据是会员时间为730天，扣减已实际使用天数,按照剩余使用天数与会员时间总天数时间比例返还,因原、被告并未约定具体计算标准，故对原告主张的该种计算方式符合一般人的逻辑计算方式，本院予以认可，但其主张开卡时间为2019年10月3日，并未提供任何证据予以佐证，故本院对于该主张不予支持，本院经调查确认原告已实际使用244天，剩余506天，实际剩余金额为1109.04元，故对于原告主张的返还金额依法调整为1109.04元。原告主张被告雷阔为共同被告，因被告开原市赛顿游泳健身俱乐部系个体工商户，实际经营者为被告雷阔，故对于原告要求被告雷阔承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告郭永吉与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部之间的服务合同。二、被告开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔于本判决生效之日起15日内返还原告郭永吉剩余合同款1109.04元。案件受理费25元，由被告开原市赛顿游泳健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  薛立春二〇二一年三月十五日法官助理阚莹莹书记员胡静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1065号之二解除保全申请人（原告）：彭遥杰，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王江林，双峰县和林法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：周晓明，女，1949年5月13日出生，汉族，住湖南省雨花区。委托诉讼代理人：喻帅阳，湖南骄阳律师事务所律师。第三人：湖南善德房产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**云集大厦**。法定代表人：万其勇。委托诉讼代理人：王侠，女，1982年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工。解除保全申请人彭遥杰与被申请人周晓明、第三人湖南善德房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2021）湘0111民初1065号之一号民事裁定书，查封了被申请人周晓明名下的位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋（产权证号为2×**）。现本案已调解结案，解除保全申请人彭遥杰申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭遥杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周晓明位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋（产权证号为2×**）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张松杰二〇二一年三月十五日书记员  顿 梁
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281财保19号申请人：曲靖市麒麟区佳合建筑物资租赁站，住所地，曲靖市麒麟区麻黄小学旁，统一社会信用代码92530302MA6KDE9027。经营者：周军平,男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，执业证号14301201411724751。委托诉讼代理人：陈艳君，女，1998年2月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人：贵州本立建筑工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路鼎盛商业广场502室，统一社会信用代码91520222099354297K。法定代表人：陈本立，贵州本立建筑工程有限公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州福圆春工程劳务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市刘官街道老街2组242号，统一社会信用代码91520222MA6HJQD00A。法定代表人：朱春圆，贵州福圆春工程劳务有限公司执行董事兼总经理。申请人曲靖市麒麟区佳合建筑物资租赁站于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人贵州本立建筑工程有限公司、贵州福圆春工程劳务有限公司的银行账户2023933.92元。申请人曲靖市麒麟区佳合建筑物资租赁站以向中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，保险金额为2023933.92元。经审查，本院认为，申请人曲靖市麒麟区佳合建筑物资租赁站的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州本立建筑工程有限公司、贵州福圆春工程劳务有限公司的银行账户存款2023933.92元，期限至2022年3月15日。案件申请费5000元，由申请人曲靖市麒麟区佳合建筑物资租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  林友芳二〇二一年三月十六日书记员  尹 珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1744号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩羽，湖南湘旭律师事务所律师。被告：杜佳，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告杜佳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人陈倩羽到庭参加诉讼，被告杜佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告杜佳偿还原告借款本金99949.01元、利息14015.31元及费用6742元，共计120706.32元（暂计算至2020年9月30日，以后的利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告杜佳承担。事实与理由：2018年11月16日，杜佳填写《长沙银行芙蓉信用卡申请表》向长沙银行申请办理长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）并获审批通过。心意通卡卡号为6229********。截至2020年9月30日，杜佳透支金额为120706.32元，其中透支本金99949.01元、透支利息14015.31元、费用6742元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杜佳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2018年11月16日，被告杜佳在原告长沙银行申办了芙蓉信用卡一张（卡号为6229********），长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约中约定：1、在长沙银行给予杜佳的授信额度下，杜佳可申请多笔“心意通卡”分期请款业务，单笔“心意通卡”分期请款最低额为10000元，最高额为300000元，累计请款额不得超过“心意通卡”授信额度，单笔“心意通卡”分期请款期限，最短1天，最长365天；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权向杜佳依据本合约的规定收取相应的手续费；3、“心意通卡”基准手续费率为：信用类为每日万分之二，逐笔“心意通卡”分期业务最终的手续费率以杜佳办理该业务时长沙银行审批确定的手续费率为准；4、“心意通卡”账户内的溢缴款不计付利息，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，杜佳应确保“心意通卡”账户内有足够的资金用以归还当期本金及手续费，如资金不足，本金未还部分将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按每日万分之五收取透支利息，本业务按日计息，按月计收复利；5、杜佳未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；6、杜佳出现逾期，长沙银行按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还；7、杜佳应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费，手续费在“心意通卡”分期请款成功的当日开始按日计收，手续费等于每笔“心意通卡”分期总金额乘以执行手续费率（日）乘以当期实际占用天数；8、以“按月付费，到期还本”的方式还款；9、账单日为每月18日，最后还款日为账单日后的第25天。2018年12月18日、2018年12月22日、2019年1月1日、2019年1月4日、2019年1月11日、2019年1月14日、2019年1月18日、2019年1月21日、2019年1月31日、2019年1月1日、2019年2月8日、2019年2月13日、2019年2月15日、2019年2月20日、2019年2月21日、2019年3月2日，杜佳共计请款成功250000元。最后一笔款项到期还款日为2019年4月17日。2020年10月1日，长沙银行出具《证明》，载明：截至2020年9月30日，杜佳心意通卡透支本金99949.01元、透支利息14015.31元、费用6742元（包括手续费和逾期还款违约金）。长沙银行因向杜佳催要未果，遂诉至本院。以上事实，有交易明细记录、欠款证明、长沙银行心意通卡申请确认表、长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告杜佳的申请向其支付了99949.01元，长沙银行与杜佳之间的信用卡合同关系成立且有效。杜佳在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。长沙银行要求杜佳偿还本金99949.01元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于费用、透支利息。长沙银行与杜佳约定的每日万分之二的手续费率、每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金符合法律规定，本院予以确认。杜佳须支付长沙银行截至2020年9月30日的费用6742元、透支利息14015.31元。此后的透支利息以欠付本金99949.01元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，自2020年10月1日开始计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据双方约定以及长沙银行陈述，每笔“心意通卡”分期业务到期后，不再收取手续费，逾期还款违约金至多收取六期，故2020年9月30日后，未产生费用，对长沙银行主张的该日之后的费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佳于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还本金99949.01元、透支利息14015.31元、费用6742元，合计120706.32元，并自2020年10月1日开始，以99949.01元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1357元，由被告杜佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李昆二〇二一年三月十日法官助理杨淑芳书记员陈旸芷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3234号之一 申请执行人：周迪辉，男，汉族，1948年12月4日出生，住长沙市望城区。 被执行人：望建（集团）有限公司，住址长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路**。 法定代表人：谢东伟，总经理。 申请执行人周迪辉与被执行人望建（集团）有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5074号民事判决书立案执行，但被执行人望建（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以达成和解为由主动向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执3234号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年三月十九日                                                                             法官助理许拯华                                                                               书记员张侃
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0602执恢372号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初11217号民事判决书，于2021年3月23日立案执行申请执行人绍兴市楚越化工原料科技有限公司与被执行人汪刚民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行该案执行款(其中案件执行标的金额70463.94元，执行费956.96元及相应讼费)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0103刑初92号 被告人林贤明犯盗窃罪一案，本院于2021年1月29日作出（2021）闽0103刑初92号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书第二页第六行有遗漏； 现更正增加为“被告人林贤明后被福州市公安局台江分局决定行政拘留十五日（已执行完毕）”； 二、原判决书第三页第五行至第六行“即自2020年10月21日起至2021年8月20日止”； 现更正为“即自2020年10月21日起至2021年8月5日止”。 审 判 员 王惠萌 二〇二一年三月十日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4226号原告：山东天元物业管理有限公司。法定代表人：张勇，经理。被告：鲁康龙，男，1987年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东天元物业管理有限公司诉被告鲁康龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东天元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二一年三月十九日书记员 许兴桥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执异38号   案外人：邵成贵，男，1979年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   申请执行人：哈密众运汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市北郊路761号电台对面。   法定代表人：许金堂，该公司董事长。   被执行人：于新峰，男，1979年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：沙湾县东凯商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县迎宾路312国道交汇处（农贸市场A-308号）。   法定代表人：陈建明，该公司董事长。   本院在执行申请执行人哈密众运汽车贸易有限公司（以下简称众运公司）与被执行人于新峰、沙湾县东凯商贸运输有限公司（以下简称东凯公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵成贵对查封被执行人于新峰名下×××号奥德赛牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人邵成贵称，请求法院中止对×××号奥德赛牌小型汽车的执行。事实与理由：2015年6月，沙湾县人民法院作出（2015）沙民二初字第310号民事判决，确认被执行人于新峰尚欠我方借款本金以及相应的利息。因于新峰没有一次性偿还能力，故其已将涉案车辆抵偿给我。综上，请求中止对涉案车辆的执行。   申请执行人众运公司未提供意见。   被执行人于新峰未提供意见。   被执行人东凯公司未提供意见。   本院查明，申请执行人众运公司与被执行人于新峰、东凯公司民间借贷纠纷一案，2018年6月29日，本院作出（2018）新0104民初4496号民事判决，判令：一、于新峰偿还众运公司借款30万元；二、于新峰支付众运公司借款利息16.2万元；三、东凯公司对于新峰承担的上述债务承担连带清偿责任。该案发生法律效力后，因于新峰、东凯公司未能履行生效法律文书确定的义务，众运公司向本院申请强制执行。2019年7月15日，本院作出（2019）新0104执879号协助执行通知书，查封被执行人于新峰名下×××号奥德赛牌小型汽车的车辆所有权手续。案外人对此不服，提出本次执行异议。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，涉案车辆登记在被执行人于新峰名下，案外人邵成贵就其主张向法庭提供的相关证据材料均为复印件，即邵成贵对其是否享有足以排除执行的实体权利，举证不足。故本院对案外人邵成贵提出的异议请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人邵成贵的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。   审  判  长   彭 惠   审  判  员   孙津艳   审  判  员   杨 森   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   王珍珍
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕1022刑初36号之三 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人张学武，男，生于1968年7月17日，汉族，初中文化，住丹凤县,农民。2018年12月14日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪被丹凤县公安局取保候审，2019年12月5日被丹凤县人民检察院取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。 辩护人雷凤翔，广东华埠律师事务所律师。 丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人张学武犯生产不符合安全标准的食品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 在审理过程中，丹凤县人民检察院以丹检公诉撤诉（2021）Z1号撤回起诉决定书，以证据不足为由，决定对被告人张学武撤回起诉。 本院认为，公诉机关对被告人张学武撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条的规定，裁定如下： 准许丹凤县人民检察院撤回对被告人张学武的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯 凤 人民陪审员  刘长江 人民陪审员  李世清 二〇二一年三月三日 书 记 员  韩 力 杨萍
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初819号原告：匡宇，男，1985年7月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：黄岛区国协堂食品行，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处星光岛一期179栋1单元606室。法定代表人：蔡明珠。原告匡宇与被告黄岛区国协堂食品行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告匡宇于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡宇自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告匡宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡宇负担。审判员  何昌炎二〇二一年三月十日法官助理陈茜静书记员陶纯附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1125民初274号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：叶鑫波，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，系原告员工。 委托诉讼代理人：邱碧坤，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：蓝建伟，男，1976年11月8日出生，畲族，住浙江省云和县。 被告：雷燕琴，女，1979年9月16日出生，畲族，住浙江省云和县。 被告：林道富，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告蓝建伟、雷燕琴、林道富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行撤回起诉处理。 审判员  吴冰清 二〇二一年三月十五日 书记员  张雨辉
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0629民初225号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。统一社会信用代码91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：杨碧环，女。 委托诉讼代理人：苏艺敏，女。 被告：李黎明，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：李文结，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄少梅，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：李俊伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省华安县。 黄少梅、李俊伟共同委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。 原告华安县农村信用合作联社与被告李黎明、李文结、黄少梅、李俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告华安信用联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华安县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 林江文 二〇二一年三月九日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 陈**东
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初742号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 被告：谢宝金，男，1956年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：武会芬，女，1954年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：谢术冬，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告谢宝金、武会芬、谢术冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日以被告谢术冬已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费591元（已减半），由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 萍 二〇二一年三月四日 书记员 李振兴
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1481号原告：鞍山雷迅物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区工人街3号-75。法定代表人：王用民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓光，系该公司工作人员。被告：金克复，男，汉族，1960年7月11日生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山雷迅物业服务有限公司与被告金克复为物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山雷迅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告鞍山雷迅物业服务有限公司承担。审判员  于绍波二〇二一年三月二十三日书记员  高 岩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1160号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：解浩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵伟，女，该公司职工。被告：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：龚辉，男，该公司职工。原告广发银行股份有限公司天津分行（以下简称广发银行天津分行）与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称天津赛瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依原告申请，本院作出（2020）津02民初1160号裁定书对被告进行了财产保全。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行天津分行的委托诉讼代理人解浩，被告天津赛瑞公司的委托诉讼代理人龚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行天津分行诉称，2018年12月27日，原告与被告签订《人民币短期贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：被告向原告借款199,980,000元，用途为借新还旧，专项用于归还被告在原告产生的逾期敞口用信余额，借款期限为1年，自2018年12月27日至2019年12月26日，借款按日计息，到期一次性清偿本息，年利率为4.35%的固定利率。贷款合同签订后，原告于2018年12月27日履行了放款义务，被告未能按约偿还借款本息。故综上诉请：1、被告偿还原告截止2020年5月7日的本金199,979,950元、利息31,137,891元、罚息3,244,853.95元、复利338,624.56元；2、被告支付原告自2020年5月8日至实际给付之日止的罚息及复利，按照贷款合同的约定计付；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。天津赛瑞公司辩称，对原告主张的上述本金以及按照合同约定计算的利息、罚息、复利数额均无异议，同意承担诉讼费，但不同意承担保全费。另，被告在2017年、2018年已经有很多失信记录，故原告对借款审查存在过错，希望原告减免部分罚息、复利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据有：贷款合同、借款借据、贷款放款回单、贷款委托支付申请书、逾期欠付本息系统截屏。以证实双方的借贷关系，以及被告欠付本金、利息、罚息、复利的数额。被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告提交的证据有：法院执行决定书、失信决定书。以证实被告在2017年、2018年已经被列入失信被执行人名单。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明本案诉争的案件事实，与本案具有关联性，证据来源合法，且被告对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，虽然真实性可予认定，但不能达到被告的证明目的，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告签订贷款合同（合同编号为（2018）津银短贷字第000013号），该贷款合同主要约定：1、被告向原告借款199,980,000元，借款期限为1年，自2018年12月27日至2019年12月26日；2、借款用途为用于被告在原告产生的逾期敞口用信余额；3、具体借款利息以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准；4、利息从贷款起息日起算，按照实际贷款额和贷款天数计算。结息方式为到期一次性清偿本息；5、如被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%。对于不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。2018年12月27日，原告依约履行了199,980,000元的贷款义务，借款借据中注明，借款用途为借新还旧，年利率为4.35%的固定利率。至借款到期，除原告扣除的50元本金及部分利息、罚息、复利外，被告未能按约偿还原告借款本息。本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款199,980,000元的义务，但被告未能依约履行还款付息义务，构成违约，故应承担偿还贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于原告主张截止2020年5月7日的本金199,979,950元、利息31,137,891元、罚息3,244,853.95元、复利338,624.56元，因提供了相应证据，且被告无异议，故本院予以认定。关于被告主张减免部分罚息、复利问题，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金199,979,950元，截止到2020年5月7日的利息31,137,891元、罚息3,244,853.95元、复利338,624.56元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以编号（2018）津银短贷字第000013号《人民币短期贷款合同》约定的罚息、复利标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215,307元、保全费5,000元，共计1,220,307元，由被告天津赛瑞机器设备有限公司负担。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  杨书香二〇二一年三月五日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民申30号再审申请人（原审被告）：谭昌雷，男，住宿迁市宿城区。被申请人（原审原告）：焦军盛，男，住宿迁市宿城区。再审申请人谭昌雷因与被申请人焦军盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1302民初6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭昌雷申请再审称，申请撤销宿城法院（2019）苏1302民初6921号民事判决。事实与理由：请求依法撤销原审判决，被申请人起诉的款项已经偿还完。事实与理由如下：申请人通过案外人郁某（申请人前妻）江苏民丰农村商业银行账户向被申请人转账共计50万元，分别为2018年1月23日转账20万元，2018年3月12日转账30万元，因此申请人已经偿还完所欠款项。因为案外人郁某在原审审理中一直不愿意出具转账记录，申请人无法证明款项已经偿还，导致败诉，后经过多次沟通于2020年4月30日调取处相关转账记录。请求依法再审。被申请人焦军盛称，申请人请求不是真实的，确实收到了上述两笔转账，但是申请人长期在网上赌博，害怕被其老婆发现，当时我在开大巴车他骗他老婆说是要钱投资，于是将钱打到我卡上让我帮他充卡。在2018年1月23日与24日我分几次把钱充到了庄家张庆的卡里。之后申请人为了骗他老婆要了30万元，说是短期借给我的，一个月后他老婆问他要利息，申请人要我帮忙把20万元钱还了，骗到的30万元还可以剩下10万元，后来我凑了22万元左右的现金给了申请人老婆，30万元剩余的七八万被申请人要走了，两三万给我了。原审查明，双方多次发生交易，并于2017年10月1日进行结算与2018年3月9日进行结算，申请人分别向被申请人出具一份金额为200000元的借条与一份金额为220000元的借条。2017年10月1日的借款，被申请人提供的银行流水证实其实际出借给申请人的本金为169450元，2018年3月9日的借条载明借款数额为220000元，但银行流水能够证实其实际出借金额为218000元，且被申请人自认剩余2000元系双方赌博时申请人欠其的赌债，并未实际将款项交付给申请人，故本院认定该笔借款本金为218000元。2019年10月本院作出（2019）苏1302民初6921号民事判决，判决：一、被告谭昌雷应于本判决生效之日起十日内向原告焦军盛偿还借款本金387450元及利息（以387450元为基数，从2019年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告焦军盛其他诉讼请求。判决并就诉讼费负担等进行裁判。后双方均未上诉，判决生效。申请人谭昌雷提起再审，称其前妻经做工作终于同意出具向焦军盛还款证据，2018年1月23日转账20万元，2018年3月12日转账30万元，其已偿还清债务。被申请人焦军盛接受询问时当场与郁某联系，证实被申请人支付了郁某22万元。另查明，申请人谭昌雷参与（2019）苏1302民初6921号案件质证时对相关借款用途等进行辩解，但不曾辩解或提及已经偿还及其前妻转账等事实。本案经审查认为，因申请人现所主张的“偿还事实”发生在被申请人起诉之后，即便其前妻原审中不愿提出相应转账记录，但作为被告的申请人对相关事实只字未提，不做已经清偿的辩解，而以相关债务系非法债务进行抗辩，况且现申请人前妻明确认可转账后曾收到被申请人现金22万元，且申请人于（2019）苏1302民初6921号判决作出后不依法提出上诉，其主张相应债务已经清偿的辩解不足采信，本院不予支持。其主张（2019）苏1302民初6921号民事判决错误依据不足，不予采信。综上，经本院审委会研究决定，驳回申请人谭昌雷的再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭昌雷的再审申请。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  张 亮二〇二一年三月五日书记员  陈 洁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初341号 原告：江苏省化工设备制造安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区运河路**。 法定代表人：王海范，董事长。 委托诉讼代理人：戴上宇、谢云翔，江苏常信律师事务所律师。 被告：山东成泰化工有限公司，，住所地山东省潍坊市昌邑滨海(下营)经济开发区 原告江苏省化工设备制造安装有限公司（以下简称“江苏化工公司”）与被告山东成泰化工有限公司（以下简称“山东成泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏化工公司委托诉讼代理人谢云翔到庭参加诉讼，被告山东成泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏化工公司依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款436642.49元；2、判令被告支付原告自起诉之日起以436642.49元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在业务关系，有原告为被告加工承揽化工设备。自2015年7月5日起，原、被告共计签订4份合同，共计由原告向被告提供总价款7219428.39元的设备，原告均按约履行。但时至今日，被告仅支付了6782785.9元，尚欠43.6万余元。后经多次催告，但均未果。 被告山东成泰公司未予答辩。 原告江苏化工公司围绕诉讼请求依法提交了《高压设备制作加工合同》一份、《加工定做合同》二份、《产品采购合同》及补充合同一份、增值税发票十份，被告山东成泰公司未到庭质证，本院对原告提交的证据依法予以审查认定并在卷佐证。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2015年7月4日，原、被告签订《高压设备制作加工合同》，约定由原告承揽被告的高压反应器、制醛釜等设备的加工制作，合同总价款5413360元。质保期为提货之日起十八个月或设备投用十二个月。付款方式为预付50%合同生效，提货时再支付45%，留保证金5%，一年到留的5%无质量问题一次性付清。 2017年1月17日，原、被告签订《加工定做合同》，约定由原告承揽被告的反应器改造项目，合同总价款160000元。付款方式为合同签订后支付30%，发货前支付剩余全部货款。 2017年3月15日，原、被告签订《加工定做合同》，约定由原告承揽被告的高压反应釜改造项目，合同总价款90000元，付款方式为合同生效后付款50%，余款水压试验合格后一次性付清。 2017年4月21日，原、被告签订《产品采购合同》及补充合同，约定原告从被告处购买高压闪蒸罐等设备，合同总价款1530000元，后变更为1620000元。付款方式为合同签订后支付30%货款，设备主材到达乙方工厂后支付30%货款，设备完工交货后10天内支付30%货款，剩余10%作为质保金在设备交货后12个月内付清，质保期为货后一年。 以上四份合同总价款为7283360元，原告开具了总金额为7219428.39元的增值税发票。原告履行了全部合同义务，被告支付合同价款6782785.9元，现尚欠436642.49元未付。 另查，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，被告山东成泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼，应视为其放弃一审中的答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订承揽合同及买卖合同后，原告已经履行了全部合同义务，被告在合同约定的质保期内未提出异议，应当按照合同约定支付剩余合同价款。原告在本案中主张的债权，证据确凿、事实清楚，本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东成泰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省化工设备制造安装有限公司欠款436642.49及逾期利息（利息以436642.49元为基数，自2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的生效后的自动履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3925元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二一年三月三日 书记员  孙世华
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保103号本院（2021）吉0722执保103号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保387号申请人：东港市新城区新农希财商店，住所地：东港市新城区管理区新农村。经营者：于希财。被申请人：金春英，女，汉族，现住东港市。被申请人：王金胜，男，汉族，现住东港市。被申请人：王俊国（曾用王炳议），男，汉族，现住东港市。申请人东港市新城区新农希财商店与被申请人金春英、王金胜、王俊国买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出（2021）辽0681民初1810号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人东港市新城区新农希财商店向本院申请财产保全，请求对被申请人金春英、王金胜、王俊国银行账户进行网络查询。本案在执行过程中，依法对被申请人金春英、王金胜、王俊国的银行存款进行了查询，申请人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2021）辽0681执保387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二一年三月二十四日书记员  邓晓飞
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初33号 原告：李年富，男。 委托诉讼代理人：张开礼，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张胜猛，男。 被告：常德市碧峰机械有限责任公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖街道新农社区（原生资仓库）。 法定代表人：张胜猛。 原告李年富与被告张胜猛、常德市碧峰机械有限责任公司（以下简称碧峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。李年富及其委托诉讼代理人张开礼，张胜猛，碧峰公司的法定代表人张胜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李年富向本院提出诉讼请求：1.判令张胜猛、碧峰公司偿还2018年8月22日之前的借款本金400000元，利息371000元；2.判令张胜猛、碧峰公司按月利率20‰的标准支付2018年8月23日至判决之日400000元本金的利息；3.判令由张胜猛、碧峰公司承担本案诉讼费等相关费用。 张胜猛及碧峰公司共同辩称，1.仅在2012年1月22日收到借款本金200000元，出具400000元本金的借条是将前期利息计入本金结算后出具；2.借款发生时间为2012年1月22日，约定月利率20‰，用于碧峰公司经营。 经审理查明，本院确认以下案件事实：2012年初，张胜猛因碧峰公司经营需要向李年富借款100000元，约定年利率24%。2013年初，张胜猛再次向李年富借款200000元，用于碧峰公司经营，约定年利率24%。2015年3月22日，经结算张胜猛向李年富出具《借条》，《借条》载明借到李年富现金394000元，2013到2014年借条未收回。2018年8月22日，经结算张胜猛向李年富出具《借条》，《借条》载明借到李年富现金400000元，欠付剩余利息371000元，借款时间2012年2月。庭审中，李年富陈述张胜猛分别于2013年元月向其支付利息24000元，于2014年年初支付利息72000元。其后，李年富催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 上述事实有李年富、张胜猛身份证复印件、碧峰公司工商登记信息、《借条》二份及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案双方当事人对借款本金存在争议，李年富主张其于2012年、2013年共计向张胜猛支付了300000元借款，张胜猛主张其仅在2012年1月22日收到借款200000元，因时间久远在双方均未能提供银行转账记录等支付凭证佐证的情况下，李年富的主张有张胜猛向其出具二份《借条》佐证，并存在张胜猛2013年初、2014年初分别支付利息24000元、72000元的客观事实，而张胜猛的抗辩仅系其个人主观推测并无任何证据予以支持，故本院认定本案涉案借款本金为300000元较为妥当，这样张胜猛于2015年3月22日出具的借条所载明的金额才具有可信度。利息部分，根据李年富当庭陈述，李年富于2012年、2013年分别向张胜猛借款100000元、200000元，张胜猛于2013年元月、2014年年初分别向李年富支付利息24000元、72000元，结合双方月利率20‰的约定及二份《借条》中的结算日期，本院确认张胜猛已向李年富支付2012年至2014年1月22日的利息。李年富主张张胜猛应向其支付2018年8月22日之前的借款本金400000元，利息371000元，该主张已超过年利率24%的标准，依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，对于2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2020年8月20日前的，从2014年1月23日（未付利息之日）至2020年8月19日利息按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利率不得超过李年富起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率3.85%×4=年利率15.4%进行计算。关于碧峰公司责任，因张胜猛明确表示借款用于碧峰公司经营，碧峰公司应当同张胜猛共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张胜猛、常德市碧峰机械有限责任公司于本判决生效后七日内向李年富偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方式：以300000元为基数，自2014年1月23日起至2020年8月19日的止利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%进行计算）。 本案案件受理费11510元，减半收取5755元，由张胜猛承担5000元，李年富承担755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  胡祥彪 二〇二一年三月二日 法官助理向阳 书记员姜丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平原县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1426执65号申请执行人：石朋茂，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：江苏省建工集团有限公司法定代表人：陈笛安总经理本院在执行石朋茂与江苏省建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁1426民初1405号民事判决书，在执行过程中被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月十七日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初996号申请人：娄凤兰，女，1985年5月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：陈愈延，男，1985年9月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人娄凤兰与被申请人陈愈延民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈愈延银行账户存款11万元或查封、扣押其等价财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈愈延名下银行存款11万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  向志松二〇二一年三月八日书 记 员  王智怡
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初261号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦仕友，男，1997年7月4日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地河池市（以上均为自报）。因本案于2020年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人韦仕芳，男，1986年5月18日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地河池市（以上均为自报）。因本案于2020年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕205号起诉书指控被告人韦仕友、韦仕芳犯盗窃罪，鉴于被告人韦仕友、韦仕芳自愿认罪认罚，建议判处被告人韦仕友有期徒刑七个月，并处罚金二千元，建议判处被告人韦仕芳有期徒刑六个月，并处罚金二千元。经审理查明，2020年10月20日凌晨5时许，被告人韦仕友、韦仕芳结伙窜至中山市某住宿楼下，由韦仕芳望风、韦仕友接线打火，共同盗得被害人蒋某停放在该处的粤J*****号普通二轮摩托车1辆（价值人民币5940元）后逃离现场。同年10月21日，公安人员在某出租屋将被告人韦仕友、韦仕芳抓获归案，并缴获被盗摩托车及钳子1把。破案后，赃物已缴回并发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦仕友、韦仕芳在开庭过程中无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人韦仕友、韦仕芳的辩护人提出被告人韦仕友、韦仕芳如实供述罪行、自愿认罪认罚、系初犯、被盗车辆已缴回等辩护意见。本院认为，被告人韦仕友、韦仕芳无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人韦仕友在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦仕芳在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦仕友、韦仕芳归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦仕友、韦仕芳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦仕友、韦仕芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人韦仕友、韦仕芳的辩护人所提被告人韦仕友、韦仕芳如实供述罪行、自愿认罪认罚、系初犯、被盗车辆已缴回等意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦仕友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人韦仕芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案工具钳子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  李顺枝二〇二一年三月九日书 记 员  黄碧霞陈妹妹