江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5507号原告：华莹，女，1984年3月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：陈学臻，男，1986年2月26日出生，汉族，住兴化市。原告华莹与被告陈学臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告华莹及其委托诉讼代理人吴兆兴到庭参加诉讼。被告陈学臻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华莹向本院提出诉讼请求：判令陈学臻给付借款本金700000元及利息（自2020年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金553000元、96560.24元、50439.76元为基数，分别按微粒贷日利率万分之三、中国银行贷款年利率4.50％，按中国邮政储蓄银行贷款年利率4.50％计算。)，并承担诉讼费用。事实与理由：我与陈学臻为同一单位中国移动通信集团江苏有限公司兴化分公司（以下简称职兴化移动公司）职员。自2017年6月3日起，陈学臻以各种理由向我借款。截止2019年11月21日，陈学臻共向我借款700000元，其中553000元，由我从支付宝转给陈学臻，另外147000元是陈学臻借用我的中国银行信用卡、中国邮政储蓄银行信用卡所产生，金额分别为96560.24元、50439.76元。2020年8月4日，经双方核对确认，陈学臻向我出具了一份借款金额为700000元的借条，同时表示分别按微粒贷利率、中国银行、中国邮政储蓄银行贷款利率支付利息。综上所述，因陈学臻多次严重失信还款，特向法院起诉，请予判决。被告陈学臻未作答辩。经审理查明，陈学臻于2008年7月8日进入兴化移动公司工作，与华莹为同事。2017年6月3日、6月3日、6月3日、6月4日、6月4日、6月4日、6月4日、7月24日、11月14日、11月14日、11月16日、2019年1月3日、1月3日、1月3日、1月3日、1月3日、1月28日、1月28日、1月29日、2月10日、2月10日、2月10日、3月3日、3月3日、3月19日、3月19日、5月17日、5月17日、6月30日、7月18日、7月18日、7月18日、7月18日、7月19日、7月19日、7月19日、7月19日、7月19日、7月19日、7月20日、7月27日、8月29日、8月29日、8月29日、9月19日、10月2日、10月3日、11月21日、11月21日，华莹通过支付宝分别转给陈学臻3000元、2000元、8000元、10000元、10000元、2000元、10000元、5000元、2000元、3000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、20000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、40000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、4900元、5100元、50000元、3000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、20000元，合计553000元。华莹提供的其尾号为6741的中国银行信用卡交易流水明细清单、中国银行信用卡电子账单、中国银行信用卡还款金额明细显示，该信用卡的持卡人为华莹，应还款金额为96560.24元。华莹提供尾号为5135的中国邮政储蓄银行信用卡账单查询显示，截止账单日2020年7月17日，该信用卡的持卡人为华莹，账单金额为50036.65元。2020年8月4日，陈学臻向华莹出具1份借条，内容为，“今收到华莹出借的人民币70万元整（柒拾万元整）。借款人：陈学臻（）2020.8.4”。2020年10月2日，陈学臻因自2020年9月16日起连续旷工5天及以上，被泰州移动公司给予行政开除处分，自同年9月30日起解除劳动合同。庭审后，华莹向本院补充提交了2020年5月7日其与陈学臻的微信往来记录（打印件）、中国邮政储蓄银行信用卡电子账单、借条（复印件）各1份，其中：1、微信往来记录显示，华莹发出“钱怎么说了”。陈学臻回复“中午去弄卡把还款额和那个密码给我”。随后华莹将中国银行信用卡应还款额电子账单及该卡密码发送给了陈学臻。2、信用卡电子账单显示，截止账单日2019年12月17日，该信用卡的本期应还款总额为50429.95元。3、借条的内容为“今收到华莹人民币伍万元整（50000.00）。……借款人：陈学臻2019年8月25日”另庭审中，华莹陈述，1、通过支付宝转账出借给陈学臻的553000元中，除123000元为我借的微粒贷外，其余均为我的自有资金。2、中国银行、中国邮政储蓄银行授信的信用卡额度分别为100000元、50000元。该2张信用卡我是之前办理的，但很少使用。后来将2张信用卡借给陈学臻使用，是因为我要陈学臻还钱，陈学臻说还差点钱，要我再借点给他，他才能把钱还给我，现在才知道我当时被他套住了。陈学臻使用消费后，银行均会有短信提醒，所以我知道每张卡的欠款数额。3、陈学臻当时在工作中出了事，要我帮他，我才借我给他的。700000元借条是陈学臻后来补的。我将中国邮政储蓄银行信用卡借给陈学臻使用时，陈学臻曾出具过1份50000元的借条，后在出具700000元借条时收回了该借条原件。4、借款没有约定利息和还款时间。我与陈学臻没有其他经济往来。5、借条形成后，经我催要，陈学臻于2020年8月25日通过支付宝将一个月的工资5338元转给了我，之后就下落不明了。该5338元没有从诉请的借款总额中扣减，是因为我借给陈学臻的款项有部分是来源自我借的网络贷款，该5338元系用于偿还网络贷款的利息。以上事实，有华莹提供的泰州移动公司《关于给予陈学臻行政处分的决定》（复印件）、泰州移动公司《关于与唐凯等人解除劳动合同的通知》（复印件）、借条、中国银行信用卡交易流水明细清单、中国银行信用卡电子账单、中国银行信用卡还款金额明细、中国邮政储蓄银行信用卡账单查询各1份，支付宝转账电子回单1组，以及当事人华莹的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，华莹主张陈学臻共向其借款700000元。为证明该主张，华莹虽提供了有陈学臻签名的借款金额为700000元的借条及支付宝转账电子回单等证据加以证明，但借条仅能证明双方之间存在借贷的合意，而支付宝转账电子回单证明其通过支付宝转账交付给陈学臻的出借款计553000元，信用卡电子账单显示，陈学臻使用其中国银行信用卡后产生的应还款额为96560.24元，另截止2020年7月17日，陈学臻使用其中国邮政储蓄银行信用卡后产生的应还款额为50036.65元，合计699596.89元。华莹主张中国邮政储蓄银行信用卡的应还款额为50439.76元，但无证据证明，本院不予采信。至于该信用卡电子账单显示的截止2019年12月17日应还款额为50429.95元，因与案涉700000元借条形成之日即2020年8月4日间隔时间较长，且由2020年7月份的账单可知，应还款额系处于变动之中，故上述50439.76元不能认定为最终应还款额，也即通过信用卡借款的最终金额。据此，本院确认陈学臻共向华莹借款699596.89元。关于陈学臻尚应偿还的借款本金及利息。案涉700000元借条未载明借款期限和利息，华莹在庭审中也自认双方未约定还款时间和利息，又陈学臻通过支付宝转账给华莹的5338元系发生于该借条形成之后，故该5338元应认定为陈学臻偿还的借款本金，陈学臻尚欠华莹借款本金694258.89元，陈学臻应当偿还给华莹。如上所述，因案涉700000元未约定借款期限和利息，故本院对华莹主张的利息起算日及计息标准依法不能支持，利息可自华莹起诉之日即2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。陈学臻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第九条第（二）项、第九条第（四）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学臻于本判决生效后10日内偿还原告华莹借款本金694258.89元，并支付利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以借款本金694258.89元为基数，按年利率3.85%计算。）。二、驳回原告华莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，原告华莹负担89元，余款14731元，由被告陈学臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  冯 震人民陪审员  邵义勇二〇二一年三月十五日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇