河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终145号上诉人（原审被告）：鹤壁市实验学校，住所地鹤壁市淇滨区淇河路183号。法定代表人：贾国辉，该校校长。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江全忠，男，1957年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1971年12月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人鹤壁市实验学校因与被上诉人江全忠、刘志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2020)豫0611民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹤壁市实验学校上诉请求：撤销原判，改判驳回江全忠对鹤壁市实验学校的原审诉讼请求，一二审诉讼费由江全忠、刘志刚负担。事实和理由：一、一审判决认定刘志刚安排江全忠挂灯笼系职务行为错误。刘志刚按照鹤壁市实验学校的要求完成挂灯笼工作，鹤壁市实验学校给付报酬，二者之间系承揽关系。鹤壁市实验学校连工带料共支付刘志刚2600元，刘志刚辩称该费用是买灯笼、灯线及租吊车的费用不能成立。鹤壁市实验学校没有安排江全忠挂灯笼，因此江全忠的损害与鹤壁市实验学校无关。二、一审判决认定江全忠的误工费、护理费、鉴定费数额均有不当。江全忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘志刚辩称，刘志刚是鹤壁市实验学校的员工，挂灯笼属于刘志刚的正常工作范围。江全忠是鹤壁市实验学校的水电工，上述工作也在其职责范围内。刘志刚安排江全忠挂灯笼属于学校的正常工作，江全忠的损害应由鹤壁市实验学校承担赔偿责任。江全忠向一审法院起诉请求：鹤壁市实验学校、刘志刚赔偿江全忠医疗费、误工费、护理费等各项损失121382.74元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月16日鹤壁市实验学校安排江全忠到学校门口安装灯笼，江全忠在安装灯笼时，因吊车坠落后受伤。2020年1月16日至2020年2月21日，江全忠在鹤壁市人民医院住院治疗36天，支出医疗费4429.04元。2020年2月4日、15日，江全忠在鹤壁黄塔中医院支出中草药、西药费用393.3元。2020年6月13日，江全忠在滑县黄塔寺骨伤医院支出药费共计381.2元。2020年7月15日，江全忠在鹤壁市千禧新特药有限责任公司购买药品花费64元。2020年3月9日、4月15日、6月7日、9月12日在鹤壁市人民医院共支出拍片费用950元。2020年11月4日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所[2020]临鉴字第102号鉴定意见书，主要内容为江全忠因从高处坠落致右足跟骨粉碎性骨折、右距骨骨折、右骰骨骨折、右腓骨远端骨折，其右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。住院期间为大部分护理依赖，约需2人护理；出院后60日内为部分护理依赖，约需1人护理。江全忠支出鉴定费用1900元。另查明，事故发生后，刘志刚向江全忠垫付费用2000元。江全忠系鹤壁市实验学校雇佣的临时工，由鹤壁市实验学校向江全忠支付工资。江全忠其母亲李光英于1937年12月10日出生，其父母共有四个子女。一审法院认为，关于赔偿责任的承担问题。本案中，鹤壁市实验学校是接受劳务一方，江全忠是提供劳务一方，双方形成劳务关系。鹤壁市实验学校未采取相应的安全措施，以致江全忠受伤，鹤壁市实验学校应承担相应责任。江全忠作为完全民事行为能力人，应当充分履行其注意义务，但由于疏忽大意没有履行充分注意义务，对本事故的发生自身也存在过错，亦应承担相应责任。故本次事故应由江全忠应自行承担30%的责任，鹤壁市实验学校承担70%的责任。关于江全忠的损失：1.医疗费6262.54元，其中医疗费4429.04元、医药费838.5元（393.3元+381.2元+64元=838.5元）、拍片费950元，有相关票据证明，对4429.04元+838.5元+950元=6217.54元予以支持，超出部分不予支持；2.住院伙食补助费1800元，50元/天×36天=1800元符合法律规定，予以支持；3.营养费720元，结合江全忠伤情，对20元/天×36天=720元予以支持；4.误工费22766.1元，参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17跟距骨骨折误工90-180天，综合考虑江全忠实际伤情，酌定江全忠误工天数为180天，关于江全忠工资，结合江全忠庭审中自述以及鹤壁市实验学校提交江全忠工资流水，酌定江全忠工资为2000元/月计算，对2000元/月÷30天×180天=12000元予以支持，超出部分不予支持；5.护理费16945.9元，因江全忠未提交证据证明护理人员工资实际损失情况，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业标准46858元/年计算，结合江全忠伤情及鹤壁杏苑法医临床司法鉴定意见书，酌定护理期间为96天，住院期间36日2人护理，出院后60天由1人护理，对46858元/年÷365天×36天×2人+46858元/年÷365天×60天×1人=16945.9元予以支持；6.残疾赔偿金61561.75元，可参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，对34200.97元/年×17年×10%=58141.65元予以支持，超出部分不予支持；7.交通费900元，考虑到江全忠因事故必然产生一定的交通费用，结合江全忠的住院期间及本地公共交通计费标准，对20元/天×36天=720元予以支持，超出部分不予支持；8.精神损害抚慰金5000元，结合江全忠伤残等级，予以支持；9.鉴定费1900元，鉴定费系江全忠实际支出且有相关票据予以证明，予以支持；10.被扶养人生活费2746.45元，参照2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算，对21971.57元×5年×10%÷4人=2746.45元予以支持；11.轮椅费500元、红外线灯费280元，有相关票据予以证明系江全忠实际支出，予以支持。以上各项损失共106971.54元，由鹤壁市实验学校承担70%的责任，即鹤壁市实验学校应对其中106971.54元×70%=74880.07元承担赔偿责任。关于江全忠要求刘志刚承担赔偿责任的诉讼请求，因刘志刚系鹤壁市实验学校的员工，同时负责代表学校安排江全忠从事的上述工作。刘志刚让江全忠挂灯笼系职务行为，故对江全忠该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、鹤壁市实验学校于判决生效后十日内赔偿江全忠医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计74880.07元；二、驳回江全忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2728元，江全忠负担1045元，鹤壁市实验学校负担1683元。二审诉讼中，鹤壁市实验学校向本院提交证据1、支付凭证二组，证据2、中原银行股份有限公司鹤壁黄河支行的交易明细一组，拟证明：刘志刚安装灯笼与鹤壁市实验学校之间是承揽关系，江全忠未因事故减少收入，不应支持其误工费。刘志刚、江全忠对上述证据的真实性均无异议，但刘志刚认为证据1不能证明其与鹤壁是实验学校之间是承揽关系。本院认为，鹤壁市实验学校提交的证据1中申请批复表所载明的费用明细与发票所载明的货物、应税劳务名称并不一致，不能证明鹤壁市实验学校与江全忠为承揽关系的主张，本院对该证据的证明力不予确认；鹤壁市实验学校提交的证据2为鹤壁市实验学校在江全忠受伤期间向其支付工资的单据及银行流水，江全忠对此予以认可，本院对该证据的证明力予以确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人鹤壁市实验学校所提出的刘志刚按照学校的要求完成工作任务，交付工作成果，鹤壁市实验学校支付报酬，双方之间应为承揽关系，一审判决认定江全忠挂灯笼属职务行为错误的上诉理由。本案中，鹤壁市实验学校安排单位员工刘志刚在春节前购买灯笼、联系吊车，并将灯笼安装在大门口。鹤壁市实验学校并未与刘志刚、江全忠签订承揽合同。根据鹤壁市实验学校、刘志刚的约定，安装灯笼费用明细为：购买灯笼4个，1500元（4×375）；租赁安装车600元；买灯线100元；人工400元（安装及卸装），共计2600元。根据该费用明细，刘志刚、江全忠完成灯笼的装、卸每人可得到200元的劳务费。根据上述约定内容及刘志刚、江全忠的日常工作任务来看，刘志刚、江全忠向鹤壁市实验学校提供日常工作之外特定性的劳动服务，仍属鹤壁市实验学校依约支付劳动报酬的一种有偿服务。承揽关系侧重于承揽人工作成果的交付，因此鹤壁市实验学校、刘志刚、江全忠仍属劳务关系，并非承揽关系。鹤壁市实验学校关于本案应为承揽法律关系，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人鹤壁市实验学校上诉认为江全忠的误工费、护理费、鉴定费认定有误的理由。二审诉讼中查明，鹤壁市实验学校在江全忠受伤期间，除2020年3月份外，均向其支付了工资，江全忠对此亦应予以认可。结合江全忠庭审中自述以及鹤壁市实验学校提交江全忠工资流水，酌定江全忠工资为2000元/月计算，鹤壁市实验学校应当支付江全忠误工费2000元。鹤壁市实验学校上诉认为不应支持误工费的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。江全忠因本案事故构成十级伤残，鉴定意见认定其住院期间为大部分护理依赖，需2人护理；出院后60日内为部分护理依赖，需1人护理，一审判决参照鉴定意见认定护理人数及期限并无不当。本案鉴定费系江全忠因本案事故实际支出的费用，一审判决将鉴定费计入损失总额并无不当。经重新核算，江全忠的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费交通费、鉴定费、轮椅费、红外线灯费共计91971.54元（6217.54元+1800元+720元+16945.9元+58141.65元+2000元+2746.45元+720元+1900元+500元+280元），鹤壁市实验学校应承担64380.08元（91971.54元×70%），精神抚慰金5000元，共计69380.08元。综上所述，上诉人鹤壁市实验学校的部分上诉理由成立，本院对其合理部分予以支持；一审判决不当，本院依法予以纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2769号民事判决；二、鹤壁市实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿江全忠各项损失共计69380.08元；三、驳回江全忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2728元，由鹤壁市实验学校负担1528元，由江全忠负担1200元；二审案件受理费1672元，由鹤壁市实验学校负担1520元，由江全忠负担152元（限于收到本判决之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年三月十三日书记员  张立平