天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初30号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李玉强，男，1985年3月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，居住地天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。因本案于2020年2月21日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。后于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检院办刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人李玉强犯聚众斗殴罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李忠明出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，被告人李玉强与孙凯、张继明（均已判刑）系朋友关系。2018年5月26日凌晨，孙凯在天津市河北区××道敬贤里“那时年代”音乐酒吧内，因琐事与被害人王某发生口角，孙凯遂电话纠集被告人李玉强及张继明携带棒球棍、镐把至现场，三人在酒吧门前使用棒球棍、镐把对被害人王某进行殴打，致被害人王某身体多处受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人王某因外伤致左肘挫伤，损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李玉强持械参与聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款处罚。被告人李玉强在公诉机关自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人李玉强有期徒刑三年。并提交了相关证据。被告人李玉强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李玉强的辩护人对公诉机关指控李玉强犯聚众斗殴罪的事实及罪名无异议。提出如下辩护意见：1.被告人李玉强认罪认罚。2.被告人李玉强系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大。3.被告人李玉强真诚悔罪，本案已获得被害人谅解。综上，请求法院对李玉强从宽惩处。经审理查明：被告人李玉强与同案犯孙凯、张继明（均已判刑）系朋友关系。2018年5月26日凌晨，同案犯孙凯在天津市河北区××道敬贤里“那时年代”音乐酒吧内，因琐事与被害人王某发生口角，孙凯遂电话纠集被告人李玉强及张继明携带棒球棍、镐把至现场，三人在酒吧门前使用棒球棍、镐把对被害人王某进行殴打，致被害人王某身体多处损伤。后被告人李玉强逃离现场。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人王某因外伤致左肘挫伤，损伤程度为轻微伤。经被害人报警，公安机关对该案立案侦查，对被告人李玉强上网追逃。后于2020年2月21日在天津市北辰区××路埠上地产内将上网追逃的被告人李玉强抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人王某的陈述及辨认笔录证明，2018年5月26日凌晨，我在天津市河北区××商“那时年代”音乐小酒吧因琐事与坐在我后面的男子（孙凯）发生纠纷，后在酒吧门口被那个男子（孙凯）和另外两个男子（李玉强、张继明）使用镐把、棒球棍殴打，打完后他们就走了及辨认出孙凯、张继明、李玉强等情况。2.证人李某的证言及辨认笔录证明，我和王某是朋友关系，2018年5月25日22时许，我和王某到河北区爱贤道“那时年代”音乐小酒吧喝酒，后王某与坐在我们后面的留分头的青年男子（孙凯）发生了争吵，分头男青年打电话叫来了两个男子（李玉强、张继明），在酒吧门口分头男青年和他叫来的两个男子把我和王某围住了，其中留分头的男子拿着棒球棍，穿白衣的年轻男子（李玉强）拿着镐把，三人一起殴打了王某，他们打完后就分别开车跑了，我们就报警了及辨认出孙凯、张继明、李玉强等情况。3.证人郭某的证言及辨认笔录证明，2018年5月份的一天晚上，我和孙凯到天津市河北区××商“那时年代”小酒馆喝酒过程中，孙凯碰到了坐在他后面的男子（王某）并与他发生了争执，被在场人员劝开了。后孙凯又和对方男子（王某）争吵起来双方出了小酒馆，有两个男子（其中一人为张继明，另一人为李玉强）拿着棍子打和孙凯吵架的男子，孙凯也拿着棍子打，他们打完以后我和他们就一起离开了及辨认出孙凯、张继明、李玉强等情况。4.同案犯孙凯、张继明的供述及辨认笔录分别证明，2018年5月26日凌晨，孙凯和朋友郭某在天津市河北区××商“那时年代”小酒馆喝酒时，与坐在后面的男子发生了争执，后孙凯打电话纠集张继明和“二子”（李玉强）在酒吧门口，三人分别使用镐把、棒球棍对与孙凯发生争执的男子进行了殴打，后三人离开现场及孙凯辨认出张继明、“二子”（李玉强），张继明辨认出“二子”（李玉强）、孙凯等情况。5.证人杨某的证言证明，我经营的“那时年代”音乐小酒吧在河北区××道××号楼××商，2018年5月25日22时许，带黑框眼镜的小伙子（王某）与戴金项链的、有纹身的小伙子（孙凯）发生了争吵，两个人在酒吧内互相扔酒瓶，但没有扔到对方，后双方都离开了酒吧，在酒吧外发生什么事我就不清楚了，后来110民警就到了。6.聚众斗殴现场照片、视频光盘及被害人伤情照片证明，聚众斗殴地点、手持棍棒殴打动作及被害人王某受伤部位和伤痕。7.指定医院就诊证明信、诊断证明书、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证明，被害人王某因外伤致左肘挫伤，鉴定为轻微伤。8.谅解书一份证明，同案犯孙凯的亲属赔偿了被害人王某各项的经济损失，被害人表示对殴打他的三人予以谅解，不再追究三人的责任和要求任何经济补偿。9.被告人李玉强的供述与辩解证明，2018年5月底一天的凌晨，“小张”（张继明）给我打电话说孙凯在天津市河北区××商“那时年代”酒吧和人打起来了，让我和“小张”（张继明）过去，我告诉“小张”（张继明）我的位置他开车接上我就去找孙凯，到了酒吧以后，孙凯就给我指了指跟他发生争执的那个人，然后孙凯就让我和“小张”（张继明）去车里拿棍子打他，我与“小张”（张继明）分别从车里拿了一个木头镐把和棒球棍与孙凯一起打了那个人，打完后我们就离开了及辨认出同案犯孙凯、“小张”（张继明）的情况。10.河北区人民法院刑事判决书证明，同案犯孙凯、张继明的处罚情况。11.案件来源、在逃人员登记/撤销表、抓获经过及情况说明证明，本案案发、被告人经上网追逃及到案经过等情况。12.基本情况及户籍信息证明，被告人李玉强的自然人身份情况。上述证据，客观真实、来源合法、相互印证，能够形成证据锁链，可作为定案依据并确立在案。本院认为，被告人李玉强与他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应定罪科刑。公诉机关指控被告人李玉强犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在聚众斗殴犯罪中，被告人李玉强使用棍棒积极参与，对被害人实施殴打行为，不宜区分主从犯，可根据被告人在共同犯罪中的具体情节分别处罚。被告人李玉强自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李玉强的辩护人所提辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李玉强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年10月27日起至2023年10月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 巍审 判 员  吕 垣人民陪审员  刘国联二〇二一年三月八日书 记 员  宁孟彬附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。