江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5290号原告：句容市宏达新型建筑材料厂，统一社会信用代码91321183757335590N，住所地在江苏省句容市白土镇兔东村严家山。投资人：宋枝繁，该厂厂长。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：金地集团南京金玖房地产有限公司，统一社会信用代码913201005715960630，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路**。法定代表人：沈锋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：安珏，该公司员工。第三人：江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地，住所地在江苏省如皋市白蒲镇市河路**iv>法定代表人：姚金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建华，该公司员工。原告句容市宏达新型建筑材料厂（简称宏达材料厂）与被告金地集团南京金玖房地产有限公司（简称金玖公司）、第三人江苏弘霖建设集团有限公司（简称弘霖公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宏达材料厂委托诉讼代理人王国弟和常文芳、被告金玖公司委托诉讼代理人安珏、第三人弘霖公司委托诉讼代理人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告金玖公司履行代位清偿义务，将应付弘霖公司的工程质保金1379737.2元支付给原告。事实和理由：2016年9月19日，南京市栖霞区人民法院（简称栖霞区法院）在宏达材料厂与弘霖公司买卖合同纠纷一案中作出（2016)苏0113民初3957号民事调解书，调解协议确认弘霖公司于2016年9月23日前一次性付清宏达材料厂砖款1635050.19元及律师代理费65000元、案件诉讼费15050元。上述案件审理过程中，宏达材料厂申请财产保全，栖霞区法院于2016年8月28日冻结债务人弘霖公司在金玖公司的应付工程款（质保金)180万元。该民事调解书生效后因弘霖公司未履行还款义务，宏达材料厂向栖霞区法院申请强制执行。截至本次起诉日，本案仅执行到案款514302.18元。弘霖公司因承接金玖公司发包的建筑工程项目，金玖公司尚欠弘霖公司工程款质保金约600万元，上述质保金已于2019年底全部到期并应支付给弘霖公司。2020年1月初，栖霞区法院到金玖公司处要求协助划款时，金玖公司仅协助法院支付了420262.8元，既未超过金玖公司应付数额，也未达到法院保全的数额180万。被告金玖公司迟迟不办理工程款支付手续，导致原告合法债权不能顺利实现，故原告诉至法院。被告金玖公司辩称，原告宏达材料厂的诉请没有事实依据和法律依据，请法院驳回其诉讼请求，理由如下：第一，本案不符合代位诉讼条件，第三人弘霖公司没有怠于履行其在被告处债权的事实和可能。第三人在被告处的债权是质保金，质保金特点是分段到期，到期结算后才予以支付。根据被告和第三人的合同约定，第三人在被告处的质保金分别于在2016年12月31日和2019年12月31日到期，原告起诉依据的民事调解书与执行裁定书生效时，第三人的在被告处的质保金并未到期，且在第一笔质保金于2016年12月31日到期后，被告已经通过履行民事调解书、债务抵扣、协助法院执行等途径支付完毕。第二笔质保金在2019年12月31日到期后，已被原告、江宁区法院、栖霞区法院执行完毕，第三人没有怠于履行在被告处债权的事实和可能。同时，原告所诉债权金额为180万元，在起诉状中原告已承认执行到514302.18元，原告起诉数额1379737.2元不符。综上，弘霖公司在本案被告处到期债权已经通过履行调解书、抵扣和协助执行程序支付完毕，已经没有到期债权了，原告现就同一到期债权又提起代位权诉讼，与已经生效的调解书确认的在先裁判文书的既判力相违背，无法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人弘霖公司陈述，关于新尧项目工程弘霖公司确实在被告处金玖公司留有5%的质保金640多万，双方约定质保金分两批到期，其中2016年12月31日到期可结算3%，2019年12月31日到期结算剩余2%的质保金，对于质保期间发生的各项扣款和水电费等款项弘霖公司均予以认可。当事人提交了民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、工程结算协议书、支付凭证、扣款明细总表、总承包工程合同书、工程保修协议、维修合同等证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年7月14日，宏达材料厂与弘霖公司买卖合同纠纷一案在栖霞区法院立案受理，案件审理中句宏达材料厂申请财产保全，栖霞区法院冻结弘霖公司在被告金玖公司处的应付工程款180万元。2016年9月19日，宏达材料厂与弘霖公司在法院组织下，自愿达成调解协议确认弘霖公司于2016年9月23日前支付宏达材料厂砖款1635050.19元、律师费65000元、案件受理费和保全费15050元。后宏达材料厂以弘霖公司到期未履行法律义务为由，向栖霞区法院申请执行，在执行过程中执行到弘霖公司银行存款94039.38元。2020年1月7日，栖霞区法院扣留提取弘霖公司在金玖公司的应付工程款420262.8元，以上共计执行到514302.18元。2011年10月11日，金玖公司（发包人）与弘霖公司（承包人）签订了《金地南京新尧项目总承包工程合同书》，约定：工程质量保修金为本工程结算价款的百分之五，其中百分之二为防水工程保修金，防水工程质保金为五年，其余为两年；期中预付款额按照发包人核定的已完成产值的80%支付，通过发包人组织的验收后，支付至合同总价的85%，通过竣工验收后，支付至合同总价的90%，结算期过后在合同规定的付款宽限期内支付工程款至结算总价的95%，剩余结算总价的5%作为保修金，承包人在申请结算尾款时一并提交保修金的税务发票，其中2%的保修金在移交给物业公司之日起5年后结清，剩余3%保修金在移交给物业公司之日起2年后结清，不含利息；若承包人收到发包人指示后未能在24小时内响应或在7天内履行其保修义务，发包人可以委托他人按照本合同约定的要求进行缺陷修复，所有发生的费用由发包人和委托方按照双方约定价格进行计取并由承包人直接支付或从工程质量保修金中扣除，同时发包人应以书面形式将这种情况直接通知承包人，如剩余的保修金不足，则发包人有继续追偿的权利；承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，支付违约金，并且赔偿因其违约给发包人造成的一切损失；入伙6个月后，由发包人委托物业公司负责监督管理，即物业公司行使发包人的权利对承包人进行管理，由承包人负责维修处理，承包人维修不及时或一次维修不合格，物业公司除了可以委托他人按照本合同约定的要求进行缺陷修复，另外对承包人处以当次维修金额20%的罚款且不少于500元，当在一个月度内发生3次维修不及时的现象，第4次以上，每次罚款2000元，有关金额从质量保证金中扣除。后金玖公司（甲方）与弘霖公司（乙方）又签订了《工程保修协议》，约定甲方以手机、短信、电话、传真、挂号邮寄或者当面递交签收的方式通知乙方现场保修专职联系人，乙方应在30分钟以内予以约定处理时间，并按约定时间派人到现场落实事宜，乙方在接到甲方保修通知时起，无论保修单位有什么原因，不予回复或按约定时间派人到现场进行维修处理的，则视为乙方默认同意授权由甲方全权处理该项目维修，甲方有权委派其它维修队伍维修，维修费用和相关损失费用由乙方无条件承担，在乙方保修金中扣除；若因乙方工程质量原因导致住户提出维修面积扩大或者其它索赔要求，乙方授权甲方全权代表乙方与业主进行谈判，甲方拥有决定权，谈判结果经甲方代表和业主签字后即生效，乙方予以无条件确认。发生索赔的费用由乙方直接支付现金，不得从保修金中提取，若乙方拒绝赔偿，甲方有权从保修金中扣除赔偿费用外，并从保证金中提取本次索赔费用的25%作为违约金，作为甲方处理投诉的管理费及名誉补偿费；乙方根据本协议条款约定，委托第三方维修单位维修的费用，按照实际发生的工程量与甲方及第三方维修的委托合同计算，相关维修费用直接在乙方保修金中扣除，同时甲方收取维修金额25%作为管理费；保修期内，若乙方尾保款已被扣除完毕，或不足以满足实际需求，乙方应当补缴，补缴金额不能低于总包工程结算款的百分之一，若乙方不及时缴纳，经催告拒不缴纳的，甲方可从乙方承建的其他项目工程款中直接扣除。2016年6月27日，被告金玖公司与第三人弘霖公司签订了《工程结算协议书》，约定：对金地新尧项目总包工程二标段合同，双方于2016年5月8日完成该合同结算，双方确认最终审定结算造价128190094.16元，累计已付工程进度款122756663.7元，5%的质保金6409505元，应付结算尾款-976074.54元。2016年6月29日，金玖公司与弘霖公司确认金地新尧项目二标段水电费台账，确认2012年6月15日至2014年11月18日期间的水电费共计867855.07元，尚余未扣的电费134674.35元和水费23270.79元，共计157945.14元。2017年7月26日，南京市江宁区人民法院扣留提取弘霖公司在被告金玖公司的应付工程款100万；2020年1月7日，南京市江宁区人民法院扣留提取弘霖公司在被告金玖公司的应付工程款60万，南京市江宁区人民法院共计扣留提取160万元。2017年7月20日金玖公司从弘霖公司的质保金中支付给案外人冯某劳务费523916元，支付给案外人许某劳务费106964.37元；2017年9月13日金玖公司从弘霖公司的质保金中支付给案外人姚某劳务费410000元；2018年2月11日金玖公司从弘霖公司的质保金中支付给案外人许某乙劳务费254310元；2018年3月13日金玖公司从弘霖公司的质保金中支付给案外人殷某劳务费106073.94元，上述款项共计1401264.31元。上述劳务费的数额，均通过已生效的民事调解书确认。其中，冯某、许某、姚某的劳务费系因本案案涉工程施工产生的，殷某和许某乙的劳务费系因弘霖公司施工的南京金郡房地产开发有限公司承建的仙林湖工程施工产生的。审理中，金玖公司提供的《扣款明细总表》，显示金玖公司对弘霖公司的总扣款金额1652274.26元，其中金玖公司与弘霖公司结算时已扣除444440.09元，从3%质保金扣款279916.46元，从2%质保金扣款1006304.23元，共计1286220.69元。该表中扣款一共分为四类:一是地库渗水招标维修扣款，二是因各类质量问题经过协商对业主以物业费补偿的扣款，三是弘霖公司怠于维修而启用第三方进行的维修的费用，四是工程施工扣款。针对后三类扣款，金玖公司分别提供了《物业费扣款明细表》、《第三方维修扣款台账》、《工程扣款明细表》。金玖公司提供的《物业费扣款明细表》显示2014年9月5日至2019年11月13日期间，因案涉金地明悦小区房屋外墙渗水、商铺屋面渗水等问题，维修后，金玖公司向小区业主补偿物业费共计199973.48元，其中工程结算时已扣除12603.68元，在质保金中扣除187369.8元。金玖公司提供的《第三方维修扣款台账》记载扣款总额共计329192.8元，其中在结算时未扣除第三方维修款项如下：第三方上海昌硕建筑装饰工程有限公司在2016年对金地明悦小区进行了以下维修项目：1.金地明悦8-02#、8-03#、8-04#、8-06#、8-09#、8-11#、8-14#、8-32#、8-34#商铺顶渗水，原施工单位返修多次未维修好，现由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用140688.14元，其中江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计70344.07元。2.金地明悦2栋203室主卧空调机位底板有洞漏水至商铺，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用1907元。3.金地明悦6-2701室北面书房外墙渗水，返修多次未维修好，现启用第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用3896元。4.金地明悦8-24#商铺外墙渗水，原施工单位返修多次未维修好，现由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用3268元，其中江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计1634元。5.金地明悦8-26#商铺西墙面顶渗水，原施工单位返修多次未维修好，现由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用2998元。6.金地明悦8-26#商铺外墙渗水，原施工单位返修多次未维修好，现由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用2686元。7.金地明悦1号楼采光井漏水到地下室大堂，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用6598元。8.金地明悦6-204、6-304、6-404室南次卧窗边渗水，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用11274元，其中江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计5637元。9.金地明悦6-1004、6-1104、6-1204室南次卧窗边渗水，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用9868元，其中江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计4934元。10.金地明悦8-10、8-11、8-15#商铺顶伸缩缝渗水，原施工单位返修多次未维修好，现由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用41769.6元，其中江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计20884.8元。11.金地明悦5-201室卫生间主下水管断裂堵塞导致马桶返污水家中被泡问题，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用23852元，其中江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计11926元。12.金地明悦2-501室主卧东墙两处渗水，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用2717元，其中江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计1358.5元。13.金地明悦6号楼负二层储藏室潮湿导致墙体返潮（需除湿），因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，共产生维修费用2540元。上述维修款项由金玖公司于2016年3月14日从弘霖公司质保金中扣除。第三方上海都浩建筑工程有限公司在2017年至2018年对金地明悦小区进行了以下维修项目：1.金地明悦2-301主卧东墙外墙渗水，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用17148.4元。2.金地明悦2-1704北卧室外墙渗水因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用3420元和金地明悦6号楼外墙孔洞未封堵，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用3702元，共计7122元。3.金地明悦5-804北次卧外墙渗水，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用3282元。4.金地明悦6-2401北次卧东外墙渗水，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用3448.8元。5.金地明悦1-2607室内顶面渗水，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用10190元，由江苏弘霖建设集团有限公司承担50%的责任，共计5095元。6.金地明悦1-801主、次卧外墙渗水造成室内墙面发霉，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用6301元，该费用由江苏弘霖建设集团有限公司承担，且该单位已同意扣款。7.金地明悦1-901次卧外墙渗水造成室内墙面发霉，因原责任单位现场无人维修由第三方维修，现已维修结束，由成本审核，共产生维修费用3775.4元，该费用由江苏弘霖建设集团有限公司承担，且该单位已同意扣款。以上第三方公司维修共计应由弘霖公司承担183515.97元，由金玖公司于从弘霖公司质保金中扣除。2019年6月4日，金玖公司向弘霖公司发出《维修催告函》，载明由弘霖公司施工的金地明悦项目于2019年4月21日发生车库地面多出渗水，金玖公司于2019年4月21日起多次与弘霖公司沟通，但弘霖公司未能按时按质维修，请弘霖公司于2019年6月7日开始相关维修工作，如继续延期，金玖公司将另行聘请第三方进行维修，费用将从弘霖公司尾款或其他费用中直接扣除并收取20%的管理费。2019年6月8日金玖公司向弘霖公司发出《维修单位更换通知函》，通知弘霖公司因金地明悦小区发生车库地面多出渗水，金玖公司于2019年4月21日起多次与弘霖公司沟通，但弘霖公司未能按时按质维修，金玖公司将另行请第三方进行维修，费用将从弘霖公司尾款或其他费用中直接扣除并收取20%的管理费。上述两份函件金玖公司邮寄给弘霖公司，弘霖公司分别于2019年6月5日和2019年6月9日签收。2019年11月，金玖公司与案外人深圳新家生活科技服务有限公司杭州分公司签订《南京明悦项目地下室地面渗水维修工程合同文件》，约定由深圳新家生活科技服务有限公司杭州分分公司承包南京明悦项目地下室地面渗水维修工程，合同总价702279.68元。2020年5月13日，金玖公司与案外人深圳新家生活科技服务有限公司杭州分公司签订《工程结算协议书》，双方确认最终审定结算造价661113.9元，其中5%为质保金。后金玖公司于2020年9月15日向案外人深圳新家生活科技服务有限公司杭州分公司支付628058.21元。2020年12月20日金玖公司向弘霖公司邮寄了地库地面渗水问题维修的扣款通知函，通知弘霖公司该维修费用将从质保款或其他费用中直接扣款。金玖公司提供的《工程扣款明细表》中记载扣款总额共计540380.6元，其中在结算时未扣除款项如下:1.关于江建地库增加面积导致措施费增加签证扣款110080元。2.关于江建大堂防护棚签证扣款31600元。3.新尧18#商铺维移交甲方后产生的玻璃破损需修复扣款546元。4.新尧5、8#楼塑钢门窗损坏维修、更换扣除9291元。5.新尧17、18#楼商铺移交甲方后产生的门扇丢失和玻璃破损扣除3468元。6.新尧18#、19#商铺移交甲方后门扇丢失和玻璃破损扣除1964.5元。7.新尧垃圾清理扣除9600元。8.新尧10#楼空鼓处理扣除4200元。9.新尧18#19#楼女儿墙维修扣除4000元。10.新尧10#楼南侧垃圾清理3900元。11.新尧17#楼商铺垃圾清理8300元。12.新尧5#楼吊篮被甲方征用，用于南立面立柱总包渗水修补、涂料起皮修补3300元。13.新尧9#楼墙面渗水，阳台栏板返工造成我方涂料起皮、破损扣款756.4元。14.2016年3月17日扣款544元。15.负二层侧墙裂缝渗水维修扣款32328.68元。16.配合新尧5#、9#竣工验收扣款9605元。17.5#楼南立面16-27层壁柱及采光井墙体扣款8484.59元。18.9#楼内采光井两侧25-27层采光井位置扣款2410.85元。19.施工原因扣款9842元。以上共计扣款254221.02元。2020年5月，金地明悦小区业主夏某、胡某与金玖公司商品房预售合同纠纷一案经南京市中级人民法院调解确认金玖公司支付给夏某、胡某款项、缴纳物业费、承担一审案件受理费、鉴定费、二审案件受理费等各项费用共计261341.06元，该费用由金玖公司支付给业主后从弘霖公司质保金中扣除。审理中，被告金玖公司出具《弘霖扣款详细说明》，载明“金玖公司新尧项目二标段总承包工程质保金总额6409505元，根据总包合同专用条款16.1.3.5约定，质保金为总结算造价128190094.16元的5%。质保期满两年即2016年12月31日后可结算3%，即3845702.82元，其中结算超付工程款976074.54元，须在3%质保金部分进行扣款279916.46元，扣减后3845702.82元-结算时多付的976074.54元-279916.46元=2589711.82元【金额一】，2589711.82元-157945.14元（科目余额-水电扣费，结算书里亦载明水电费未扣）-1000000元（江宁法院扣划）-523916元（冯某）-254310元（许某乙）-106964.37元（许某丙）-106073.94元（殷某）-410000元（姚某）=30502.37元。质保期满五年即2019年12月31日后可结算剩余2%，即2563801.882元【金额二】，须在2%部分进行扣款发生1006304.23元，业主夏某调解赔款261341.06元，江宁法院扣款600000元，栖霞法院扣款420262.8元。金额二：2563801.882元-1006304.23元-261341.06元-600000元-420262.8元=275893.79元；金额三：按合同应扣未足额扣回的违约金、管理费，①夏某调解赔款261341.06*25%=65335.3元；②1730660.78元-工程扣款540380.6元=1190280.181元，1190280.18*【20%+25%】=535626.081元；①+②合计600961.381（金额三实际已不足抵扣，金玖公司保留继续追偿的权利）金额一划扣、调解金额在2017年履行完毕，金额二扣款、赔偿金额在2020年履行完毕，余额已不足抵扣弘霖依据合同应承担的违约金和管理费部分（金额三）”。庭审中，弘霖公司对上述扣款、违约金和管理费数额均予以认可。审理中原告陈述,1.关于原告诉请的金额是根据民事调解书中确认的转款、律师代理费和案件诉讼费共计1715100.19元，加上自申请执行之日至2020年1月计算利息约200万，故原告已保全金额180万元为限，扣除2020年1月7日被告协助执行到位的420262.8元，即是原告诉请的1379737.2元。2.金玖公司制作的扣款明细表格和扣款详细说明均是自行制作，每笔款项是否真实发生应依据每笔款项对应的合同支付凭证或者有法院民事判决书认定。原告只认可江宁区法院和栖霞区法院划扣的款项和生效民事判决书认定的款项。审理中被告陈述,1.金地明悦项目与夏某案民事调解书中朗悦花园为同一个项目，存在备案登记名称与宣传推广名称不一样，所在地址都是前塘路**，也就是本案查封质保金的项目新尧项目二标段，金玖公司与弘霖公司只有一个工程。2.因为当时弘霖公司所欠付的民工工资较多，金郡公司仙林湖项目民工集结讨要工资，后由区政府和清欠办共同协调出面处理，但是当时金郡公司仙林湖项目工程质保期没到，内部没有办法付款，考虑到政府协调及社会稳定因素，从弘霖公司在金玖公司留有的质保金中向许某乙和殷某支付了劳务费，金郡公司和金玖公司是关联公司。审理中第三人陈述,当时工程施工民工要工资，弘霖公司压力非常大，所以从本案工程的质保金中支付给许某乙和殷某的劳务费，金玖公司已支付的民工的劳务费及各项扣款，弘霖公司均认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定,因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。根据该规定,债权人行使代位权的条件之一是债务人怠于行使其到期债权。宏达材料厂以弘霖公司怠于行使其对金玖公司到期债权为由提起代位权诉讼,其请求得到支持需以弘霖公司对金玖公司享有到期债权为前提。本案中，弘霖公司在金玖公司处留有工程总质保金6409505元，金玖公司提交了协助执行通知书和支付凭证证明已被江宁区法院和栖霞区法院扣划2020262.8元，提交了民事调解书和支付凭证证明金玖公司代弘霖公司支付工人劳务费共1401264.31元，提交了工程结算协议书证明结算时金玖公司超付弘霖公司工程款976074.54元，提交了2016年经弘霖公司工作人员签字确认的水电费台账证明未结算水电费157945.14元，提交了第三方维修扣款明细、维修催告函、维修变更函、维修单位更换通知函及弘霖公司项目工作人员签字的扣款通知函等证据证明发生第三方维修扣款183515.97元，提交了物业费补偿明细、金地明悦江苏弘霖补偿扣款审批单、经弘霖公司工作人员签字确认的客户补偿扣款通知函、发送弘霖公司工作人员的扣款短信通知截图证明发生物业费补偿扣款187369.8元，提交了维修催告函、维修单位更换通知函、扣款通知函、邮寄凭证、维修工程合同、付款回单等证据证明工程地库防水维修支付费用661113.9元，提交了工程扣款明细表、工程指令单等证据证明发生工程扣款254221.02元，提交了民事判决书、民事调解书和支付凭证证明支付业主夏某的款项261341.06元，以上共计6103108.54元。审理中，弘霖公司对上述扣款均认可，对部分的没有弘霖公司工作人员签字确认的物业费补偿扣款和工程扣款金额弘霖公司当庭核对后亦予以认可。金玖公司按照总承包工程合同书和工程保修协议约定主张的违约金和管理费600961.381元，弘霖公司表示予以认可。同时，在宏达材料厂与弘霖公司买卖合同纠纷一案中诉讼保全的是弘霖公司在金玖公司处的应付工程款，当时弘霖公司在金玖公司留有的质保金并未到期，应付工程款数额应在质保金到期后由弘霖公司和金玖公司双方确认，现经弘霖公司与金玖公司确认弘霖公司在金玖公司处已经没有应付工程款，故宏达材料厂主张金玖公司将应付弘霖公司的工程款1379737.2元支付给原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告句容市宏达新型建筑材料厂的诉讼请求。案件受理费17218元，减半收取8609元，由原告句容市宏达新型建筑材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年三月十八日法官 助理  马嘉翊见习书记员  胡英阔