山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初1212号原告：王玉花，女，1971年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市南区。委托诉讼代理人：陈帅，山东同怀律师事务所律师。被告：韩增芳，女，1963年9月1日出生，汉族，住肥城市。被告：曹新民，男，1968年2月9日出生，汉族，住新泰市。原告王玉花与被告韩增芳、曹新民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉花的委托诉讼代理人陈帅，被告韩增芳、曹新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款96000元及利息；2.请求依法确认原告对第一被告抵押的空气智能烘干设备享有优先受偿权；3.判令第二被告对上述款项的偿还承担连带责任；4.诉讼费、保全费由两被告承担。在诉讼过程中，原告王玉花将诉讼请求1偿还借款96000元及利息变更为偿还借款本金70000元及利息。事实和理由：被告韩增芳向原告借款，2020年12月10日被告韩增芳向原告出具《质押协议》，载明“因债务人韩增芳无力偿还所欠王玉花借款96000元，经双方协调，至2020年12月30日号前还清欠款，并将公司空气智能烘干设备质押给王玉花。在协议落款处韩增芳在债务人处签字，第二被告曹新民在担保人处签字。现偿还期限已到期，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告韩增芳认可借款事实，但辩称其当时没有能力归还。被告曹新民辩称，我只是对质押设备提供了担保，并且原告在诉讼请求中也是以设备为主，设备的价值远远超出所欠原告的债务。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日被告韩增芳因急需资金，向原告王玉花借款70000元，王玉花向韩增芳支付现金后，被告韩增芳向原告王玉花出具借据一份，载明“借据借款人韩增芳今借到王玉花现金柒万元整（70000.00），双方商定借款十二个月，一定按期归还。逾期按1‰每天收取滞纳金。借款人：韩增芳2019.11.9号身份证号：电话：156××××6587”。借款到期后，被告韩增芳未向原告王玉花偿还欠款。2020年11月10日，韩增芳与王玉花经协商，由韩增芳向王玉花出具《抵押协议》一份，协议载明：“现因债务人韩增芳无力偿还所欠王玉花的借款，经双方协商，再宽限一个月，若一个月后仍无力偿还，则将韩增芳名下的设备（空气智能烘干机8米-2.6米）抵押给王玉花，由王玉花全权处理，债务人不得干涉。协议生效后，抵押物在还清欠款前，债务人不得再将其质押给其他人，如有类此情况发生，债权人有权要求债务人加倍赔偿欠款。债务人：韩增芳2020.11.10号”，韩增芳在该协议空气智能烘干机及其签名处均按有手印。双方协议的宽限期满后，被告韩增芳仍未向原告王玉花支付借款。2020年12月10日双方经协商一致后，签订《质押协议》一份，协议载明：“因债务人韩增芳无力偿还所欠王玉花借款玖万陆仟元整（￥96000.00元），经双方协调，至2020年12月30号前还清欠款，并将公司智能烘干设备质押给王玉花，如到期不还，质押物由债权人王玉花自行处理，债务人韩增芳不得干涉。以前借条全部作废，此条为准。注：到期未还清欠款，韩增芳、曹新民同意王玉花拉走设备（全套）债务人：韩增芳担保人：曹新民2020.12.10号”。后经原告王玉花多次向被告韩增芳催要借款，被告韩增芳至今未偿还。原告王玉花遂诉至本院。另查明，担保物空气智能烘干机系大琨牌，设备型号是DK-120HC，一直由被告韩增芳持有保管，现存放于山东福祉祯祥农业发展有限公司加工车间的西北角。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩增芳向原告王玉花出具借据系其真实意思表示,合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告韩增芳应按照合同约定履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告王玉花主张被告韩增芳应向其归还借款本金70,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因原告王玉花与被告韩增芳在2019年11月9日约定借款12个月，逾期按1‰每天收取滞纳金，双方于2020年12月10日经过结算，本息合计截至2020年12月30日后借款总额变更为96000元，双方实际利息为26000元，该利息计算标准明显超出法律规定，现原告自愿主张以70000元为基数，自2019年11月10日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算的诉讼请求，系对其自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告王玉花对空气智能烘干机是否享有优先受偿权的问题，原告王玉花与被告韩增芳虽先后签订两次协议，2020年11月10日协议约定担保物空气智能烘干机为抵押，2020年12月10日协议又注明质押，但庭审中被告韩增芳表示其并不明确抵押与质押的不同，但因空气智能烘干机设备比较大，不方便拆卸，且拆卸后有损其本身的价值，所以当时并未交付原告王玉花保管，但其签订协议的真实意思是保证在不能按期履行还款义务时，用其所有的空气智能烘干机优先偿还借款，故被告韩增芳用其所有的空气智能烘干机优先偿还涉案借款系韩增芳的真实意思表示，因担保物空气智能烘干机并未向原告王玉花交付，仍由被告韩增芳保管持有，故双方签订的协议实为抵押协议，担保物空气智能烘干机应为抵押物，原告王玉花对上述空气智能烘干机享有抵押权。现因被告违约致原告提起本案诉讼,原告依法对上述抵押物在拍卖、变卖后的所得价款在本案借款本息范围内享有优先受偿权,故原告在本案中的第二项诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于被告曹新民是否对涉案借款承担连带责任的问题，本案中，被告曹新民虽在《质押协议》中签字，但该协议约定借款偿还期限，并将空气智能烘干设备质押给王玉花，协议并未反应涉案债务由曹新民作为担保人履行还款责任的相关内容，而在备注中却写明“到期未还清欠款，韩增芳、曹新民同意王玉花拉走设备（全套）”，故可看出曹新民同意的是韩增芳用空气智能烘干设备作为涉案债权的担保物，现原告主张被告曹新民系涉案债权的担保人，应承担连带保证责任，被告曹新民不予认可，而在原告提供的证据中，曹新民并未在借据中签字确认担保，其虽在《质押协议》中签字，但并未明确曹新民的担保范围为涉案债权，故对原告在本案中的第三项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩增芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告王玉花借款本金70000元；二、被告韩增芳于本判决生效之日起十日内，支付原告王玉花借款利息（以70000元借款本金为基数，自2019年11月10日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算）；三、被告韩增芳所有的空气智能烘干设备（山东大琨能源科技有限公司生产，型号DK-120HC，现存放于山东福祉祯祥农业发展有限公司加工车间的西北角）作为抵押财产对原告王玉花在本判决第一、二项判决确定的债权范围内承担抵押担保责任，原告王玉花对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告王玉花对被告曹新民的诉讼请求；五、驳回原告王玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，保全申请费1020元，以上共计2120元，由被告韩增芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙青霞二〇二一年三月十日法官助理刘冉冉书记员于明