福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终487号 上诉人（原审被告）：张圣友，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：陈丹婷，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人张圣友因与被上诉人陈丹婷民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。 张圣友上诉请求：1.撤销原审判决，并改判为驳回被上诉人原审诉求，判决为借款合同非法无效或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决缺乏事实根据和法律依据。一、被上诉人陈丹婷在原起诉书上向鼓楼法院说明说上诉人和她是朋友关系，而事实是上诉人与陈丹婷只因这件事情才认识的根本不是朋友关系，说明了她做了虚假陈述，目的是为了掩盖其借款用于投资的真实目的。二、本起事件与知情还有一个叫叶青的女士，电话号码×××55，当时上诉人在抄写借条当天她也在场，当时陈丹婷叫她的一个小弟帮忙起稿的借条嘴里一直向上诉人和叶青强调她不管我们投资什么币，只管本金与利润。叶青和上诉人是朋友关系，她与张某、陈丹婷都是多年的朋友关系，上诉人从她处了解到，张某与陈丹婷在本起事件中的利润分成为，一倍利润到手后，陈丹婷50%，张某50%。法院可以向叶青调查取证。三、本起借贷事实根据是陈丹婷与张某为了赚取资金盘的高额利润，又怕资金不安全，利用利润引诱欺骗上诉人用房子做担保，采用了合法的借贷方式来掩盖其非法投资资金盘赚取高额利润分配的目的。根据合同法第52条规定形成的借贷关系无效。根据民法通则第90条规定，双方的这种借贷关系是不合法的，法律不予保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下形成的借贷关系应认定为无效。第十一条规定，出借人明知借款人是为了非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。四、陈丹婷与证人张某是利益共同体，两个都是为了赚取资金盘贝尔链的高额利润，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条上所述第（二）条规定与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言证据不能单独作为认定案件事实的依据。而且上诉人提供了与张某的微信截屏证据（证据六）在贝尔链崩盘后，在9月11日张某用微信问上诉人贝尔链币的价格，语音转文字的“（张婷）丹婷那边一直打电话，在关注这个事情，连续两天都会给我打电话”，说明了陈丹婷清楚知晓了本笔资金用于投资贝尔链。五、在原判决书上判决也依据的是上诉人在转给陈丹婷的银行信息备注为归还借款，125000，一直到38了，只是上诉人的留言，为了方便记账。那请法院把上诉人提供证据4的买卖虚拟币的交易帐本也相应采纳，还有上诉人在庭上做了解释是如果上诉人没有备注在银行信息上备注说是归还借款，怕上诉人把钱转给陈丹婷后，陈丹婷到时会说这是她的利润，怕有纠纷，所以这样备注。六、在鼓楼庭审期间，法官问陈丹婷与证人，她们知道本笔借款是用于投资贝尔链的吗，陈丹婷与证人的回答（上诉人清楚的记得）都是其不管上诉人投资什么，只知道利润要保底3分利息。这句话应该理解为陈丹婷清楚知晓上诉人是用于投资资金盘的，只是不管投资的币叫什么名字，而不是证人说的陈丹婷不知道本笔资金用途。法官没听清楚或者理解错误。（注：是不管，不是法官理解的不知道）。七、陈丹婷在写借条的时候不写明借款用途，而且不写利息，（因为我们口头约定了一倍利润）就是明知道这钱是拿去投资资金盘的。（一般的民间正常借贷是会注明资金利息和借款用途的）。八、在原判决书上明确认定为本借贷合同无效，既然借款合同无效上诉人已经转给陈丹婷38万，应当按合同法第五十八条规定，陈丹婷是本起事件的发起者，是过错方，应当赔偿因本无效合同的借款，造成张圣友的经济损失25万多元（转给陈丹婷的38万中除去12.5万元为卖币所得，其他的都是上诉人自有资金）。综上所述，以及上诉人在原自辨书中，事情起因、经过，提供证据连贯、确凿，证明了与陈丹婷之间不存在合法借贷关系，属于非法无效合同，被上诉人的诉求是无法律根据的。一审判决应当应用合同法第52条，民法通则第九条以及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条、第十一条，查明事实，公正裁决，支持上诉人的上诉请求。 陈丹婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案就是借贷关系，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 陈丹婷向一审法院起诉请求：1.判令张圣友立即偿还陈丹婷借款本金160000元及逾期付款利息6400元（以本金160000元为基数，按年利率按6％计算，从2019年10月26日起计至张圣友还清全部借款本金为止）；2.本案诉讼费用全部由张圣友承担。 一审法院认定事实：2019年6月24日，张圣友向陈丹婷出具《借条》一张，载明：张圣友于2019年6月24日向陈丹婷借款500000元，借款已现金交付（已转到其名下），本金自2019年6月25日至2019年10月25日按四个月分期还清。2019年6月24日，陈丹婷向张圣友转账300000元，款项附言“借款”；同日，陈丹婷向张圣友转账80000元。2019年6月25日，陈丹婷向张圣友转账120000元。2019年7月19日，张圣友向陈丹婷转账125000元，款项附言“还50万借款第一月”；2019年8月22日，张圣友向陈丹婷转账50000元；2019年9月17日，张圣友向陈丹婷转账20000元，款项附言“195000了”；2019年10月17日，张圣友向陈丹婷转账20000元，款项附言“215000了”；2019年11月17日，张圣友向陈丹婷转账25000元，款项附言“240000”；2020年1月11日，张圣友向陈丹婷转账100000元，款项附言“加起来36万”；2020年1月18日，张圣友向陈丹婷转账20000元；2020年2月12日，张圣友向陈丹婷转账10000元；2020年2月18日，张圣友向陈丹婷转账10000元，款项附言“38了”。以上款项合计380000元。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现张圣友未提供证据证明陈丹婷知晓讼争款项系用于非法目的，故就张圣友的该辩称意见，一审法院不予采纳。陈丹婷通过套取金融机构贷款方式向张圣友出借部分讼争借款，扰乱信贷秩序，影响金融安全，违反了法律行政法规的强制性规定，应当认定陈丹婷与张圣友之间的借款300000元的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现张圣友已经向陈丹婷偿还款项380000元，故张圣友依法应当向陈丹婷返还剩余款项120000元，并按陈丹婷起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付占用资金期间的利息损失。判决：一、张圣友于本判决生效之日起十日内返还陈丹婷款项120000元，并支付资金占用费（以120000元为基数，从2019年10月26日起至款项还清之日止，按年利率3.85%计付）；二、驳回陈丹婷的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人知晓涉案款项用于非法目的，应对此承担举证责任，但其未能提供充分有效的证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。鉴于被上诉人通过套取金融机构贷款30万元向上诉人出借部分借款，一审法院依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，认为该部分的民间借贷合同无效，并判决上诉人返还被上诉人剩余款项12万元，该认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决上诉人“按陈丹婷起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付占用资金期间的利息损失”，该认定缺乏法律依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7146号民事判决第二项； 二、变更福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7146号民事判决第一项为：“张圣友应于本判决生效之日起十日内返还陈丹婷款项12万元”； 三、驳回上诉人张圣友的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3628元，由上诉人张圣友负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕德快 二〇二一年三月三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。