陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终566号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司，住所地陕西省咸阳市永寿县东什字，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：刘杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨前生，男，汉族，1957年3月13日生，陕西省乾县人，住乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋斌，男，汉族，1981年8月18日生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：殷斌斌，男，汉族，1988年5月18日生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：张浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，女，汉族，1977年7月17日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：郑伟，男，汉族，1981年1月25日生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：南炳旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张少泽，男，汉族，1989年3月4日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司（以下简称人保财险永寿支公司）因与被上诉人杨前生、宋斌、殷斌斌、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称天安财险咸阳支公司）、郑伟、安盛天平财产保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称安盛财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2020)陕0424民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 人保财险永寿支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判人保财险永寿支公司在交强险责任限额内赔付杨前生75972.6元，在商业第三者责任险限额内赔偿杨前生24864.11元，以上款项共计100836.71元(其中支付杨前生93144.11元，支付宋斌7692.6元)；2.二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：1.根据交通事故认定书，本案的交通事故是宋斌、殷斌斌、郑伟驾驶的机动车和杨前生驾驶的电动三轮车共同造成的，交警部门没有出具两份认定书，而是在一份认定书中记载了整起交通事故过程，故一审将整体交通事故分割为造成人伤的事故和其他交通事故与事实不符。2.殷斌斌、郑伟无交通事故责任，那么肇事车辆的保险人天安财险咸阳支公司、安盛财险咸阳支公司应分别在交强险无责任限额内按照比例赔付一审认定的杨前生和翟爱玲的各项合理损失。3.交强险无责赔付不要求以无责机动车直接造成第三者损害为条件，即便车辆未接触第三者的，无责机动车也应当对伤者承担赔偿责任，这更为符合交强险条例的立法目的。 天安财险咸阳支公司辩称：1.根据道路交通事故损害赔偿司法解释，机动车发生交通事故造成的损害是认定主体责任的前提。根据交强险条例，保险公司对发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失承担交强险责任，殷斌斌无交通事故责任，所以答辩人作为承保公司不应承担交强险责任。2.答辩人认为本案交通事故责任认定书表述有误，殷斌斌一方，应该是无交通事故，而不是交通事故无责任。 安盛财险咸阳支公司和杨前生的答辩意见与天安财险咸阳支公司一致。 杨前生向一审法院起诉请求：1.判令六被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费和鉴定费合计138974.2元；2.案件诉讼费由被告承担。 一审经审理查明，2020年3月14日19时05分许，被告宋斌持C1型机动车驾驶证驾驶陕DXXXXX小型轿车，沿G312线由南向北行驶至乾县大唐风情园段，与原告杨前生驾驶的电动三轮车（车后乘坐翟爱玲）由东向西横过公路时相撞，导致电动三轮车侧翻，周围群众将电动三轮车扶起后，由于电动三轮车电源未关，车辆失控后分别与由南向北正常行驶的殷斌斌持C1型机动车驾驶证驾驶的陕DXXXXX小型普通客车和郑伟持C1型机动车驾驶证驾驶的陕DXXXXX轻型普通货车发生碰撞，造成原告杨前生及乘坐人翟爱玲受伤住院，各方车辆不同程度受损的道路交通事故。陕DXXXXX小型轿车在被告人保财险永寿支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，第三者责任保险责任限额1000000元，且不计免赔。陕DXXXXX小型普通客车在天安财险咸阳支公司投保有机动车交通事故强制责任保险。陕DXXXXX轻型普通货车在安盛财险咸阳支公司投保有机动车交通事故强制责任保险。各方对乾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书乾公交认字[2020]第38号、原告在乾县人民医院的诊断证明、住院病案、所花医疗费票据（除2020年6月10日的两张票据外）、鉴定费用、宋斌已垫付7692.6元均无异议。对于当事人有争议的部分：1.关于医疗费中2020年6月10日的两张票据问题，该票据系正式票据，且有门诊病历及数字化摄影报告单佐证，故予以确认。2.关于司法鉴定意见书问题，被告对司法鉴定意见书不认可，未提供有效证据证明鉴定书存在错误，且在人民法院指定的期限内未提出重新鉴定的申请，故对鉴定意见书中的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限予以确认，误工期限计算至定残的前一天，按113天计算。3.关于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金问题，结合本案原告提供的证据，住院伙食补助费按每天30元计算、营养费按每天30元计算、误工费按每天50元计算、护理费按每天100元计算、精神损害抚慰金按5000元计算。4.关于交通费，原告未提供票据，但客观存在，酌情认定400元。5.车辆损失的问题，原告车辆未经定损，仅提供修车票据，且无维修清单，故不予支持。 一审经审理认为，原告杨前生因交通事故所致的各项损失141843.98元。此款应由被告人保财险永寿支公司在其承保的交强险责任限额内赔付原告医疗费8556元（事故致两人受伤，应在交强险项下的医疗费10000元内按比例确定赔偿数额）、误工费5650元、护理费15000元、残疾赔偿金61366.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计95972.6元。超出交强险的部分45871.38元，由被告人保财险永寿支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按照被告宋斌在此次事故中的责任比例赔偿原告杨前生（45871.38元-2720元）×60%＝25890.83元。被告宋斌应承担鉴定费2720元×60%＝1632元。被告宋斌垫付的费用7692.6元，由被告人保财险永寿支公司直接赔付给被告宋斌。剩余部分45871.38元×40%＝18348.55元，由原告自行承担。此次事故中被告殷斌斌、天安财险咸阳支公司、郑伟、安盛财险咸阳支公司未参与原告受伤的交通事故，故对原告要求该四被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人保财险永寿支公司在交强险责任限额内赔付原告杨前生医疗费8556元、误工费5650元、护理费15000元、残疾赔偿金61366.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，在商业第三者责任险责任限额内赔付原告杨前生25890.83元，以上款项共计121863.43元，由被告人保财险永寿支公司在判决生效后五日内分别给付原告杨前生114170.83元、被告宋斌7692.6元；二、被告宋斌在判决生效后三日内赔偿原告杨前生鉴定费1632元；三、驳回原告杨前生要求被告殷斌斌、天安财险咸阳支公司、郑伟、安盛财险咸阳支公司承担赔偿责任的诉讼请求。一审案件受理费3080元减半收取1540元，由原告杨前生承担240元，被告宋斌承担1300元。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，侵权损害赔偿责任的成立须同时满足四个要件，即存在侵权行为、产生损害结果、侵权行为与损害结果之间具有因果关系和法定的责任形式，行为人承担法定的过错责任、过错推定责任或无过错责任的前提是行为人的侵权行为给他人民事权益造成了损害。杨前生、翟爱玲在殷斌斌、郑伟驾驶的机动车与其二人乘驾的三轮车发生碰撞前，损害结果已经发生，该侵权结果的发生，过错在宋斌和杨前生，对此乾县公安交警大队作出的道路交通事故认定客观公正。后过路群众在救助杨前生、翟爱玲过程中，不慎致三轮车失控与殷斌斌、郑伟驾驶的机动车发生碰撞，该碰撞并非交通事故，而属意外事件。从本案查明的事实看，殷斌斌、郑伟驾驶的机动车与三轮车发生相撞也未再行加重杨前生、翟爱玲的损害结果。因此，一审认定后两起碰撞事件与杨前生和宋斌之间的交通事故无因果关系，殷斌斌、郑伟不应对杨前生、翟爱玲的人身损害承担侵权责任正确。交强险无责任限额内的赔偿责任是法定的无过错责任，该责任的承担虽不要求被保险人行为上具有过错，但仍须以与受害人人身损害之间具有因果关系为前提。故在缺少因果关系的前提下，上诉人要求殷斌斌、郑伟驾驶的机动车保险人对杨前生的损害承担交强险赔付责任，理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325.65元，由中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年三月十五日 书记员  魏 卿