山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0781行初178号 原告陈金之，男，1949年12月9日生，汉族，住青州市。 委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律服务工作者。 被告青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路1601号。 法定代表人宋伟伟，代市长。 出庭负责人李法宏，青州市农业农村经济服务中心党组成员、正科级干部。 委托代理人崔元荣，青州市农业农村经济服务中心合同科科长。 委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 第三人陈砚之，男，1956年4月16日生，汉族，住青州市。 原告陈金之诉被告青州市人民政府、第三人陈砚之土地行政登记一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼,本院依法委托青州市行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于2020年9月21日立案受理并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈金之及委托代理人黄玉国，被告青州市人民政府出庭负责人李法宏、委托代理人贾化毅，第三人陈砚之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1999年8月30日，原告以家庭承包方式承包苏埠屯村委4.91亩（人口3.5人，每人1.4亩）承包地，并耕种至2005年。因原告缺乏劳动力，又加上该承包地南侧无水浇条件，便将承包地南侧1.4亩地承包给第三人耕种，双方口头约定每年承包费1000元整，但被告至今未支付过承包费。2014年8月30日，在按上级规定换发土地承包经营权证时，第三人实际承包地为6.3亩（人口4.5人，每人1.4亩），但第三人将承包自原告的1.4亩土地谎报为第三人自己的承包地，被告未尽到审核责任，在未查明事实的情况下，为第三人颁发了农村土地承包经营权证（编号：370781107072000063J），确认第三人承包的土地为7.74亩。2019年春天原告发现这一情况后，多次与第三人协商，要求第三人返还1.4亩承包地，第三人以有土地承包经营权证为由拒不返还。被告为第三人颁发土地承包经营权证的行为，未查明事实，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。诉讼请求如下：一、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证（编号：370781107072000063J）；二、案件受理费由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青州市东夏镇苏埠屯村委出具证明一份，拟证明原告起诉未超过法定起诉期限； 2、东夏镇苏埠屯村委和陈砚之的土地承包合同书一份； 3、陈金之土地经营权证，该证土地登记面积为4.92亩，地块名称为社路南，人口数为2人； 4、提供陈金之与村委签订的土地承包合同书原件； 5、东夏镇苏埠屯村委为陈金之出具的证明，拟证明换发土地经营权证的时候把陈金之女儿的名字落下了。 6、陈金之换发前的土地经营权证原件，该证登记土地面积4.91亩，家庭人口3.5人，地块名称社路南。拟证明陈金之对诉争的土地具有土地承包经营权。 7、陈砚之的农村承包经营权证登记调查确认书； 8、陈砚之的农村土地承包经营权登记簿； 9、农业税缴纳通知书、公粮缴纳通知书、教育集资款通至书、提留缴纳通知书及单据，拟证明原告至2005年一直缴纳着国家征收的各种税费，而且是按照4.91亩土地缴纳。 被告青州市人民政府辩称，一、原告起诉已经超过法定期限。根据原告在诉状中的自认，2019年春天原告发现“被告未尽到责任，在未查明事实的情况下，为第三人颁发了农村土地承包经营权证”，上述自认意味着原告自2019年春天就知道了案涉行政行为。从2019年春天到原告起诉的2020年9月1日已经超过了一年的时间。行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。据上，原告的起诉已经超过了法定期限，依法应当驳回。二、被告颁发案涉农村土地承包经营权证的行政行为正确。2014年开始我市对农村土地承包经营权证进行了换发。第三人所在的青州市东夏镇苏埠屯村对第三人耕种的土地进行了测量，并将测量结果在村里进行了公示，原告对于公示结果也未提出异议，第三人对于承包经营权调查结果签字予以确认。此后按照程序为第三人办理了案涉的承包经营权证。该经营权证办证程序合法，该证确定的土地面积与第三人耕种的面积也是一致的，符合事实。因此原告要求撤销案涉土地承包经营权证的诉求不应支持。综上所述，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内提交证据如下： 1、土地承包经营权登记家庭承包经营权土地调查表，拟证明案涉承包经营权证项下土地调查，第三人确认无误后签字，从而证实第三人实际耕种土地面积与经营权证面积一致； 2、农村土地承包经营权登记调查确认书，拟证明第三人对土地面积、四至等情况进行了确认，该面积四至情况与承包经营权证一致； 3、农村土地承包经营权登记簿，拟证明农村土地承包经营权证登记簿记载的案涉承包经营权的基本内容，两者事项一致。 第三人陈砚之述辩称，这件事应该从第一轮土地承包说起，原告从1996年到1999年分别三次退出土地交给村委，无人耕种，我接手的时候是1999年11月初，是村委口头让我耕种，我交公粮、提留、特产税等。 经庭审质证，原、被告对证据质证如下： 对原告提交的1-9号证据，被告对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的与关联性有异议。对被告提交的证据1，原告对其真实性及合法性有异议，认为程序错误。对被告提交的2-3号证据，原告对其无异议。 本院对原告、被告提交的证据作如下认定： 对原告提交的1-9号证据，本院经审查认为上述证据真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。对被告提交的1-3号证据，本院经审查认为上述证据真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。 本院认为，法院审理行政诉讼案件，首先要对原告是否有权提起行政诉讼进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈金之主张其之前承包的1.4亩土地流转给第三人陈砚之，但被告在2014年进行土地确权登记时，将该块土地确权给第三人并为第三人颁发了涉案土地承包经营权证，因此侵犯了其合法权益，原告有权提起本案诉讼。但原告未提交如土地承包合同或土地承包经营权证等有效证据证明涉案土地原先为原告承包土地，无法证实第三人陈砚之土地承包经营权证上登记的涉案土地之前系由原告承包。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：“转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”该法第十一条规定：“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；”原告主张其土地通过“转包”方式流转给第三人陈砚之耕种，但其未提交证据证明其向土地发包方即青州市东夏镇苏埠屯村村委进行了备案。因此原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予采纳。另，原告1999年与村委签订的土地承包合同上载明的承包土地面积为4.91亩，2014年8月30日原告在农村土地承包经营权登记调查确认书上签字确认的承包土地面积为4.92亩，两次测量数据间隔15年，只存在0.01亩的误差，与原告在起诉状中所述的“耕种至2005年，因原告缺乏劳动力，又加上该承包地南侧无水浇条件，便将承包地南侧1.4亩地承包给第三人耕种”相矛盾，无法证实原告在1999年至2014年之间将其承包的土地流转给其他人耕种。综上，原告提交的现有证据无法证实其与被告青州市人民政府为第三人陈砚之颁发的涉案土地承包经营权证的行为有利害关系，无权提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金之的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  蔡相红 人民陪审员  周顺民 二〇二一年三月五日  法官助理房国媛  书记员 郭晓