河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0281执异24号 案外人：韩艳美，女，1983年2月8日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：章东廉，河北唐通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：王继兵，男，1974年8月19日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：张玉东，男，1966年1月24日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被执行人：陈绘勇，男，1979年2月15日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：陈绘猛，男，1981年1月17日出生，汉族，现住遵化市，系被执行人陈绘勇之弟，代理权限为一般代理。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人王继兵与被执行人陈绘勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人韩艳美对唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执恢1681号之二执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩艳美称：唐山市中级人民法院在执行申请执行人王继兵与被执行人陈绘勇民间借贷纠纷一案中，作出（2019）冀02执恢1681号之二执行裁定书，对案外人韩艳美所有的遵化市予以评估、拍卖的行为，严重侵害了案外人韩艳美的合法权益。理由如下：一、法院对涉案房产委托网络询价的行为存在基本信息错误、遗漏财产及严重违反法律程序的情形，应予撤销。涉案房产归案外人韩艳美所有，房产金额巨大，并有室内装修及地下储藏室，法院在未查明财产权属，没有专业人员现场勘验或者鉴定的情况下，于2020年10月20日径行委托司法网络询价平台进行网络询价，涉及的财产基本信息错误，且遗漏了地下储藏室，更没有对室内装修过行勘察、评估。另，网络询价平台在人民法院委托当日2020年10月20日即出具了网络询价报告，而法院在收到询价报告1个多月后，于2020年11月30日才向案外人韩艳美送达网络询价报告，程序违法。二、涉案房产归案外人韩艳美所有，是被执行人陈绘勇所抚养家属生活所必需的居住房屋，且为唯一住房，依法不得拍卖、变卖或者抵债。案外人韩艳美与被执行人陈绘勇离婚后，案外人韩艳美与两个年幼的女儿共同在涉案房产居住生活，是生活所必需的居住房屋，且是唯一住房，依法不得拍卖。综上，法院对案外人韩艳美所有的涉案房产及地下储藏室评估、拍卖行为，认定事实不清，适用法律错误，且违反法律程序，严重侵害了案外人的合法权益，故此申请确认评估、拍卖涉案房产的执行行为违法，并撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执恢1681号之二执行裁定书。 案外人韩艳美就其主张提交如下证据： 1、案外人的身份证复印件； 2、遵化市人民法院（2019）冀0281民初4777号民事判决书复印件； 3、唐山市中级人民法院（2019）冀02执恢1681号之二执行裁定书复印件； 4、网络询价报告复印件2份； 5、网络询价报告送达回执复印件； 6、2020年12月4日遵化市文化路街道海涧社区居民委员会出具的证明及2020年12月4日遵化市海泉物业管理有限公司出具的居住证明复印件； 7、唐山市中级人民法院（2020）冀02执异1112号执行裁定书复印件。 上述证据，案外人韩艳美用以证明：申请执行人王继兵与被执行人陈绘勇之间的债务，是被执行人陈绘勇的婚前个人债务，与案外人韩艳美无关。网络询价报告中的财产基本信息错误，遗漏了地下储藏室，未对室内装修进行评估，向案外人送达网络询价报告的时间超过了法律规定的期限，程序违法。 申请执行人王继兵的质证意见为：涉案借款系案外人韩艳美与被执行人陈绘勇夫妻关系存续期间的共同债务，涉案房产由案外人韩艳美与被执行人陈绘勇在夫妻关系存续期间共同出资购买，属该二人的共同财产，二人离婚后一直在共同生活。法院评估拍卖涉案房产合法有据。网络询价报告中包括了地下储藏室的面积，且是按住宅进行的询价，没有遗漏财产。相关文书的送达与申请执行人无关。 被执行人陈绘勇的质证意见为：对上述证据及证明目的均无异议。 申请执行人王继兵称：涉案房产由案外人韩艳美与被执行人陈绘勇于婚姻关系存续期间共同出资购买，系二人的夫妻共同财产，法院评估拍卖合法有据。在网络询价时，已将地下储藏室面积一并按住宅面积进行了询价，未遗漏财产。法院的执行行为合法，应驳回案外人韩艳美的异议申请。 申请执行人王继兵就其主张提交如下证据： 土地使用者为陈宝山的宅基地清理（核实）登记审批表复印件。 上述证据，申请执行人王继兵用以证明：涉案房产不是被执行人陈绘勇和案外人韩艳美及其抚养家属所必须的唯一住宅。陈宝山系被执行人陈绘勇的父亲，被执行人陈绘勇在遵化市地及住宅。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，法院的评估拍卖行为合法。 案外人韩艳美的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议。即使陈宝山拥有宅基地，也与被执行人陈绘勇无关，案外人韩艳美与被执行人陈绘勇已经离婚，该份证据与案外人韩艳美无关，涉案房产是案外人韩艳美的唯一住宅。 被执行人陈绘勇的质证意见为：宅基地登记在陈宝山名下，被执行人陈绘勇在学汉坨村没有宅基地及住房。 被执行人陈绘勇称：对案外人韩艳美的异议申请没有异议。 被执行人陈绘勇就其主张未提交证据。 经审查查明：申请执行人王继兵与被执行人陈绘勇民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年4月28日作出（2016）冀0281民初2010号民事调解书，协议：“由被告陈绘勇于2016年12月5日前偿还原告王继兵借款本金15万元，于2017年12月5日前偿还原告剩余借款本金35万元及借款50万元的利息（利息自2015年4月8日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。”因被执行人陈绘勇未按调解书履行，申请执行人王继兵申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，作出（2019）冀02执恢1681号执行裁定书，裁定：“……对被执行人陈绘勇的前妻韩艳美名下拥有遵化市龙华名苑52号楼1单元1402室房产一处及附属设施予以查封……。” 案外人韩艳美对该执行裁定不服，提出执行异议，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0281执异91号执行裁定书，裁定：“驳回案外人韩艳美的执行异议请求。”案外人韩艳美不服，提起执行异议之诉，本院于2019年11月29日作出（2019）冀0281民初4777号民事判决书，判决：“驳回原告韩艳美的诉讼请求。”韩艳美不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）冀02民终2154号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人韩艳美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。” 2020年8月30日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢1681号之二执行裁定书，裁定上：“……评估、拍卖被执行人陈绘勇的前妻韩艳美名下拥有遵化市龙华名苑52号楼1单元1402室房产一处及地下储藏室……。” 2020年10月20日，唐山市中级人民法院分别委托京东大数据评估询价平台及中国工商银行融e购电商平台对涉案房产进行了网络询价，并分别出具了网络询价报告。 另查，案外人韩艳美与被执行人陈绘勇于2014年3月11日登记结婚。2017年3月5日，案外人韩艳美与遵化市龙凤房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房产即遵化市，建筑面积为112.2平米，地下储藏室面积为9.96平米。2018年4月16日，案外人韩艳美与被执行人陈绘勇协议离婚，离婚协议写明双方无共同财产。 本院认为：案外人韩艳美提交的（2019）冀0281民初4777号民事判决书，已经认定涉案房产为案外人韩艳美与被执行人陈绘勇的共同财产，案外人韩艳美并非涉案房产的唯一权利人，唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执恢1681号之二执行裁定书，对涉案房产予以评估拍卖并无不当，但在执行涉案房产时应对案外人韩艳美享有的份额予以保留。网络询价报告已将地下储藏室面积一并按住宅面积进行了询价，并未遗漏。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”之规定，案外人韩艳美以涉案房产系其唯一住房不得拍卖的异议主张，不能成立。综上，案外人韩艳美主张评估、拍卖涉案房产的执行行为违法，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩艳美的执行异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  王凤波 审判员  李立艳 审判员  葛志国 二〇二一年三月十七日 书记员  张瑞艳