贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终556号上诉人（原审原告）：贵州枫源渡电力科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区龙广路幸福里1-1幢负1A-81。法定代表人：柯夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃信海，贵州黔拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋浩楠，贵州黔拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋欢欢，女，1989年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师。上诉人贵州枫源渡电力科技有限公司因与被上诉人宋欢欢劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州枫源渡电力科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额24311.31元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年9月5日进入上诉人处从事出纳工作，并同时签订《试用期合同》，合同期限为2019年9月5日至2019年12月5日，工资为三千元/月，合同到期后双方未续签劳动合同，被上诉人仍按照该合同内容约定在上诉人处工作直至2020年6月，虽然双方只签订了试用期劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，双方约定的试用期限即为劳动合同期限，该合同具有劳动合同的性质，合同期限届满后，双方未另行签订书面劳动合同，仍按该试用期合同继续履行，应视为双方达成合意继续按照该合同履行，不应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用工之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同的情形，所以上诉人不应当向被上诉人支付双倍工资。宋欢欢辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该驳回诉请，维持原判。根据劳动合同法第十条规定，试用期合同届满后依法应该与我方签订合同，但是上诉人未履行该义务，根据劳动合同法82条的规定，应该支付我方双倍工资。贵州枫源渡电力科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决原告贵州枫源渡电力科技有限公司不支付被告宋欢欢二倍工资贰万肆仟叁佰壹拾壹元叁角壹分（￥24311.31）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：宋欢欢于2019年9月5日进入贵州枫源渡电力科技有限公司从事出纳工作，双方于2019年9月5日签订《试用期合同》，期限为2019年9月5日至2019年12月5日。2020年6月22日，双方解除劳动合同。宋欢欢2020年1月工资为4126.67元、2020年2月工资为4000元、2020年3月工资为4470元、2020年4月工资为4050元、2020年5月工资为4620元、2020年6月工资为3044.64元，该部分工资宋欢欢已实际领取。2020年8月4日，宋欢欢以贵州枫源渡电力科技有限公司未与其签订劳动合同、违法解除劳动关系为由向贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.未签订劳动合同的双倍工资40108.54元；2.违法解除劳动合同赔偿金8021.7元；三、经济补偿4010.9元。2020年9月18日，贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会以乌劳人仲案字（2020）第89-1号裁决书裁决：一、在本裁决生效后十日内，贵州枫源渡电力科技有限公司一次性支付宋欢欢二倍工资贰万肆仟叁佰壹拾壹元叁角壹分（￥24311.31）；驳回宋欢欢赔偿金及经济补偿的仲裁请求。后贵州枫源渡电力科技有限公司不服贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会作出的乌劳人仲案字（2020）第89-1号裁决书，遂诉至一审法院，请求判令如前所请。一审法院认为，本案中，原、被告双方对基本事实无争议，争议焦点在于原告贵州枫源渡电力科技有限公司是否应当支付被告宋欢欢未续签书面劳动合同的双倍工资差额24311.31元。原告主张，双方签订的《试用期合同》到期后，虽未另行签订书面劳动合同，但被告仍在原告处工作至2020年6月22日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”规定，应当视为双方同意继续按《试用期合同》履行，因此不应认定为原告未与被告签订书面劳动合同，进而适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的惩罚性措施。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定指在解决劳动合同期限届满后形成的事实劳动关系保护问题，并未免除建立劳动关系应当签订书面劳动合同的法定义务；合同到期后，双方形成事实劳动关系的，应视为新一轮用工，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，仍应当签订书面劳动合同，否则应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的惩罚性措施。本案中，原、被告双方签订的《试用期合同》于2019年12月5日到期后，原告方事实上掌握着是否续签书面劳动合同的主动权，在双方形成事实劳动关系的情况下，原告未依法与被告宋欢欢签订新的书面劳动合同，并于2020年6月22日解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定应当向被告支付2020年1月6日至2020年6月22日期间的双倍工资，双方确认宋欢欢该期间的工资金额24311.31元，且已正常支付，故贵州枫源渡电力科技有限公司尚应支付宋欢欢该期间的双倍工资差额24311.31元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”规定，判决：原告贵州枫源渡电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋欢欢未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额24311.31元。案件受理费10元，由原告贵州枫源渡电力科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，案涉《试用期合同》第十二条约定：“试用期届满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月内与公司签订正式劳动合同……。”此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，在试用期合同于2019年12月5日到期后，贵州枫源渡电力科技有限公司未根据试用期合同约定与宋欢欢签订正式书面劳动合同，并于2020年6月22日双方解除劳动关系。贵州枫源渡电力科技有限公司上诉主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，双方约定的试用期限即为劳动合同期限，该合同具有劳动合同性质，合同期限届满后，双方未签订书面劳动合同，仍应按试用期合同继续履行。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定并未免除建立劳动关系应当签订书面劳动合同的法定义务，该条保护的是劳动合同期限届满后形成的事实劳动关系，而本案双方签订试用期合同后，上诉人并未在试用期合同约定的试用期届满后与被上诉人签订正式书面劳动合同，也即上诉人并未按约定履行义务。故本案事实与上诉人主张适用的法律条款产生的后果并不一致，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。一审据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决上诉人向宋欢欢支付未签劳动合同的二倍工资并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州枫源渡电力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人贵州枫源渡电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年三月十五日法官助理王一多书记员曹艳