河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民再5号再审申请人（原审被告）：王之连，男，汉族，1990年11月19日生，住封丘县。委托代理人常建忠、刘翠，河南简同律师事务所律师,特别授权。被申请人（原审原告）：刘鹏祥，男，汉族，1977年2月12日生，住封丘县。再审申请人王之连因与被申请人刘鹏祥合同纠纷一案，不服本院于2019年7月16日作出的（2019）豫0727民初857号民事判决书，向本院申请再审。封丘县人民法院于2020年4月13日作出（2020）豫0727民申1号民事裁定书，指定本院再审本案。本院于2020年4月30日立案受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王之连的诉讼代理人常建忠、刘翠，被申请人刘鹏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王之连再审称：依法撤销1、（2019）豫0727民初857号民事判决书第一、二项，改判驳回被申请人的诉讼请求。理由：一审没有合法送达申请人法律文书，就开庭审理，侵害申请人的辩论权，其程序违法。申请人与被申请人是一个村的，对彼此都非常的了解，申请人长期在新疆做生意，可是一审开庭却采用公告送达的方式送达法律文书，没有按照民诉法关于送达的规定，详细调查申请人的状况，机械办案。申请人在执行时才知道法院公告送达的，经过了解得知，可能是村委会出具的证明，而村支部书记是被申请人的哥哥，这样的证明显然是伪造的。另外村委会人员也均以知晓申请人的经常居住地在新疆，且村委会也有申请人的联系电话和联系地址，可见村委会出具的证明明显是不真实的，法院采取开庭公告送达是违反法律规定。据悉，法院对判决书送达采取EMS邮寄方式送至村委会，并未送达至申请人本人，故一审法院程序违法。二、一审判决书对案件案由定性错误，也导致判决错误。本案属于典型的人身损害纠纷，一审定性错误，导致判决错误。三、被申请人隐瞒自己原本患有××的事实，欺诈申请人，其听力本身就不好，其右耳属于先天性感音神经性聋（出院证明也有显示），在与申请人发生纠纷后，仍然隐瞒情况，欺诈申请人，致使申请人签订调解书。另外被申请人去新乡中心医院检查时，申请人并未与被申请人共同去新乡中心医院检查，其检查结果是被申请人独自检查，并存在弄虚作假的状况，故新乡中心医院的检查结果不能作为裁判的依据，作为法院应该让被申请人进行鉴定，依据司法鉴定作出判断，××之间是否存在因果关系，××对听力下降存在多大的关系(也就是百分率)，只有这个百分率才是双方约定承担责任的基础，而不是简单的一个检查。而且，在这几个月中，也存在被申请人有其他伤害的可能。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，应依法纠正，故申请再审。被申请人刘鹏祥辩称，一审没有送达法律文书，王之连常年在外做生意，不知道具体位置，法院法官也去送达文书了，家中长期无人，申请人说村委会也都知晓他的居住地在新疆，没有具体人，公告送达是最原始最慢的方式，我如果知道他的地址我不会选择公告送达，对方说定性错误，申请人说我隐瞒××的事实，我当乡村医生二十多年，全村百姓都知道，可以调查。××找的都是他的近亲属，第二次去新乡检查听力的时候当时通过中间人跟王之连联系，当时王之连委托他大伯家的儿子跟我去的。当时检查结果出来以后我让他哥把检查结果拍给他，具体给没给他我不知道，但是他拍走了是肯定的，中间人可以作证，我当时第一次检查是100分贝，第二次去新乡检查的时候是85分贝所以对方提出听力是由其他造成的不属实。对方说我去新乡检查的结果是弄虚作假获得的，现在的医生有检查结果，医生不敢乱写。任何医生都可以看的出来。被申请人（原审原告）刘鹏祥向本院起诉请求：1、依法判决确认原被告在2018年2月15日所签署的合同有效；2、依法判决被告履行合同；3、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2018年2月2日，在封丘县××××村，原告刘鹏祥与被告王之连因琐事（挪车）产生纠纷并引发肢体冲突。原被告达成书面调解协议书一份，调解协议书载明：甲方(受害方)：刘鹏祥身份证号:乙方(肇事方):王之连身份证号:经双方充分协商一致,现甲乙双方就2018年2月2日在前岗村西头因挪车打架一事,本着平等、自愿、公平的原则，经友好协商达成如下协议：一、乙方同意支付甲方总费用伍万贰仟整（52000元）；二、甲方自即日起往后推迟治疗恢复期三个月，目前新乡医院的检查结果显示受伤的右耳听力100分贝，三个月恢复期到甲乙双方一同去权威中心医院检查，听力达到70分贝（含70分贝），甲方不再追究乙方任何责任；三、如果70分贝以上（不含70分贝）乙方同意支付甲方一次赔偿金伍万元整（50000元），甲方不再追究乙方的民事和刑事责任；四、乙方应在2018年阴历12月底支付伍万元到甲方账户；五、一旦双方有一方违约，都可以起诉至法院，今天的当事调解人应无条件到庭作证；六、本调解协议一式三份，双方签字、调解人（见证人）都捺指印生效，本协议甲乙双方各持一份，村委会保存一份；七、本协议到此事了结后即失去效力。调解证明人：刘兵一刘德军刘德怀甲方：刘鹏祥乙方：王之连2018年2月15日晚。调解协议达成后被告王之连向原告支付了赔偿金52000元，2018年5月24日原告到新乡市中心医院耳鼻喉科进行检查，检查结果右耳听力为：85Dbhl(加盖有新乡市中心医院耳鼻喉科印章)。本案原审认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。被申请人刘鹏祥出院后经案外人刘兵一、刘德军、刘德怀共同主持调解，双方就相关赔偿一事已达成书面协议，即被申请人刘鹏祥自2018年2月15日起至2018年5月14日三个月恢复期过后到新乡市中心医院检查，如原告听力未达到70分贝以上（不含70分贝）被告同意支付赔偿金伍万元整（50000元）。因2018年5月24日被申请人到新乡市中心医院耳鼻喉科进行检查，检查结果右耳听力为：85Dbhl(未达到70分贝以上)，该协议的生效条件已然成就，申请人、被申请人应按该生效条款履行自己的义务，即申请人王之连应按约定向被申请人支付赔偿金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被申请人刘鹏祥与申请人王之连于2018年2月15日签订的调解协议有效；二、申请人王之连于本判决生效后十日内赔偿被申请人刘鹏祥50000元；三、驳回被申请人刘鹏祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王之连负担。本院根据当事人的诉辨意见，归纳本案的争议焦点为：再审申请人王之连的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，其诉求能否得到支持。再审申请人王之连向本院提供的证据有：证据1、村委会证明，证明一审没有合法送达申请人法律文书，程序违法。证据2、王之江证明，证明刘鹏祥长期患有耳疾，属于先天性耳聋，其听力问题和打架并不存在因果关系，被申请人刘鹏祥存在欺诈行为，双方签订的调解协议并非申请人真实意思表示，根据合同法规定，该协议属于可撤销协议。综上上述证据证明，一审程序违法，认定事实错误，并依法撤销封丘县法院作出的2019）豫0727民初857号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。经庭审质证，被申请人刘鹏祥对申请人王之连提供的证据质证意见为：对证据有异议，村委会证明我跟出具证明的王之江已经联系过了，王之江说是他当时找他出这个证明是贷款用的，因为他长期在外边做生意，王之江出具证明就是抱着村里人帮忙给他贷款用的，疫情期间申请人确实在家，但是在疫情之前，2019年春节一家人都没有回家，并没有他的联系方式，我有证据提供。王之江和王佩杰证明我先天性耳聋，王佩杰时王之连的亲大伯，王之江是他亲表姐夫，这个证明属于伪证，当时签订调解协议书的时候，王佩杰也在场，这个中间人可以作证。如果我是先天性耳聋对方没有提出异议。被申请人刘鹏祥向本院出示的证据：1、村委会成员出具的证明，证明王之连获得那个证明是欺骗手段获得的。2、证明一份，我有证人证明我耳朵受伤前一直正常。3、出院证，出院证显示重度感音性耳聋，耳蜗损害眼睑受伤。4、两份检查，两份诊断证明，第一次在新乡中心医院做的听力检测，当时右耳是100分贝，是签订协议之前做的，第二次检查结果是85分贝，5协议签的就是70分贝以后给我五万块钱，他哥和我去检查后就没有任何消息。直到2019年腊月30晚上，我打电话联系他，对方就开始耍赖，说我的耳聋不是他打伤的，并且不回家，让我告他，我有录音。调解协议，证明当时签的协议70分贝以上再付我5万块钱，70分贝以下我就不再追究他的责任了。5、五位证人。再审申请人王之连针对被申请人刘鹏祥提供的证据质证意见为：1、该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。2、证据2同证据一质证意见。证据3、4真实性不予认可，要求司法机构进行鉴定。调解协议并非申请人的真实意思，被申请人存在欺诈行为，应当予以撤销，该协议约定一同前往，同前边辩论意见。对于证人的意见：1被申请人刘鹏祥违反最高人民法院证据若干规定54条规定，不能作为证据使用。2证人与刘鹏祥有亲属关系，存在利害关系。3证人并不在检查现场且证人并不了解被申请人的身体状况，证言只属于主观推断，根据最高人民法院证据若干规定57条规定，以上证言不能作为证据使用。4新乡第三附院出院证也明确写清为右耳重度感音神经性聋可见刘鹏祥存在先天性耳聋情况，签订调解协议时存在欺诈行为。从上可知刘鹏祥签订协议存在欺诈行为而且2019年第二次去新乡中心医院检查时王之连并未一同前往医院检查，也未委托他人参与，检查结果系刘鹏祥独自参与，属于不正当促成条件成立，故根据法律规定该调解协议，条件不成立合同不生效。被申请人无权要求申请人履行协议。本院对上述证据认证如下：再审申请人与被申请人提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院再审认定案件事实如下：2018年2月2日，在封丘县××××村，被申请人刘鹏祥与再审申请人王之连因琐事（挪车）产生纠纷并引发肢体冲突。被申请人刘鹏祥受伤后于2018年2月8日至2018年2月14日入住新乡医学院第三附属医院治疗，出院诊断为1、右耳重度感音神经性聋；2、右耳耳蜗损害；3、右眼下睑裂伤；4、右眼钝挫伤。被申请人刘鹏祥出院后，经案外人刘兵一、刘德怀、刘德军调解，达成书面调解协议书一份，调解协议书载明：甲方(受害方)：刘鹏祥身份证号:乙方(肇事方):王之连身份证号:经双方充分协商一致,现甲乙双方就2018年2月2日在前岗村西头因挪车打架一事,本着平等、自愿、公平的原则，经友好协商达成如下协议：一、乙方同意支付甲方总费用伍万贰仟整（52000元）；二、甲方自即日起往后推迟治疗恢复期三个月，目前新乡医院的检查结果显示受伤的右耳听力100分贝，三个月恢复期到甲乙双方一同去权威中心医院检查，听力达到70分贝（含70分贝），甲方不再追究乙方任何责任；三、如果70分贝以上（不含70分贝）乙方同意支付甲方一次赔偿金伍万元整（50000元），甲方不再追究乙方的民事和刑事责任；四、乙方应在2018年阴历12月底支付伍万元到甲方账户；五、一旦双方有一方违约，都可以起诉至法院，今天的当事调解人应无条件到庭作证；六、本调解协议一式三份，双方签字、调解人（见证人）都捺指印生效，本协议甲乙双方各持一份，村委会保存一份；七、本协议到此事了结后即失去效力。调解证明人：刘兵一刘德军刘德怀甲方：刘鹏祥乙方：王之连2018年2月15日晚。调解协议达成后再审申请人王之连向被申请人刘鹏祥支付了赔偿金52000元，2018年5月24日原告到新乡市中心医院耳鼻喉科进行检查，检查结果右耳听力为：85Dbhl。本院再审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利履行义务应当诚实守信。当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。再审申请人王之连与被申请人刘鹏祥双方就相关赔偿一事已达成书面协议，即被申请人（原审原告）刘鹏祥自2018年2月15日起至2018年5月14日三个月恢复期过后到新乡市中心医院检查，如被申请人（原审原告）刘鹏祥听力达到70分贝以上（不含70分贝），再审申请人王之连同意支付赔偿金伍万元整（50000元）。因2018年5月24日原告到新乡市中心医院耳鼻喉科进行检查，检查结果右耳听力为：85Dbhl(达到70分贝以上)，该协议的生效条件已然成就，再审申请人（原审被告）王之连应按该生效条款履行自己的义务，即再审申请人王之连应按约定向被申请人刘鹏祥支付赔偿金50000元。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2019）豫0727民初857号民事判决。案件受理费1050元，由再审申请人王之连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张军锋审判员  鲍丽霞审判员  张 飞二〇二一年三月五日书记员  王海鹏