湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终131号上诉人（原审原告）：陈慧猷，女，1972年12月13日出生，汉族，住开福区。委托代理人：田小勇，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，区长。委托代理人：胡勇盈，该区征收办工作人员。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人陈慧猷因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2016年6月30日，被告开福区政府发布开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》,该项目部分被征收人不服公告载明的房屋征收决定，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经复议维持了开福区政府作出的征收决定。2016年4月13日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年5月6日发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年5月18日，长沙市征收办在德雅路片区棚改征收工作指挥部四方坪街道征收分指挥部进行投票选定评估机构，确定得票最多的两家评估机构新星房地产估价公司（后更名为湖南新星房地产土地评估咨询有限公司，以下简称新星评估公司）、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（以下简称思远四达评估公司）为项目征收评估机构，湖南省长沙市星城公证处进行现场公证并出具了（2016）湘长星证民字第3564号《公证书》。2016年5月19日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的新星评估公司、思远四达评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年6月30日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）发布《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》并附开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收分户初步估价结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。涉案房屋产权登记所有权人为陈慧猷，其所有的三间房面积均为30.55平方米，共计91.65平方米，登记用途均为商业。2017年5月24日,新星房地产估价公司更名为湖南新星房地产土地评估咨询有限公司。2016年7月5日，新星评估公司、思远四达评估公司根据开福区征收办委托，对原告房屋作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有被征收房屋建筑面积91.65平方米，用途为商业，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平方米26967元，总价为247.1526万元。该分户评估报告于2017年6月2日以留置送达方式送达陈慧猷。开福区征收办2019年7月25日向陈慧猷作出《关于补偿方式选择的告知书》，告知提供了货币补偿和房屋产权调换（开福区福泽园的商业用途房屋）两种补偿方式供原告选择。同时告知被征收人在收到告知书之日七日内书面提出补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式选择权，开福区征收办将采取货币补偿方式进行补偿。该告知书于2019年8月2日送达陈慧猷。陈慧猷于同日书面回复其只选择原址回迁。2019年9月5日，被告告知原告涉案项目提供了货币补偿和产权调换补偿（用于产权调换的房屋是位于福泽园的门面）方式供被征收人选择，没有“原址回迁”的补偿方式。2017年6月2日，开福区征收办拟同陈慧猷就案涉房屋装饰装修价值补偿情况进行协商，原告予以拒绝。经入户勘查测量，新星评估公司、思远四达评估公司形成《被征收房屋室内装饰装修查勘情况的告知函》，被告于2019年5月14日送达原告。原告回复表示对函告内容不予确认。被告告知如对告知函有异议，应以书面形式告知评估公司，后原告未提交书面异议材料。根据开福区征收办委托，新星评估公司、思远四达评估公司对原告房屋装饰装修市场价值进行评估，并于2019年5月22日作出评估报告，确定原告房屋装饰装修价值补偿为40307元。该评估报告于2019年5月31日送达陈慧猷。因与原告未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2019年9月10日，开福区征收办对原告制定房屋征收补偿方案。该方案拟决定对原告实行货币补偿，具体如下：被征收房屋价值补偿费为2471526元，被征收房屋装饰装修价值补偿为40307元，其他设施补偿为1100元，搬迁费为1293元，停产停业损失补偿为51902元，补偿金额共计为2566128元。上述方案载明停产停业损失每月按照被征房屋评估价值的千分之七为标准给予补偿，期限按三个月计算。如对前述补偿标准有异议，请在收到本方案之日起7日内向开福区征收办提供房屋被征收前上一年度实际经营效益及相关证明材料。2019年10月23日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》。上述补偿方案及告知书于2019年10月25日送达陈慧猷。2019年11月21日，长沙市征收办出具资金证明函，明确其已监控涉案项目征收补偿款22027258元，用于支付包括本案原告户在内13户的房屋征收补偿。2019年11月28日，开福区征收办向开福区政府申请对陈慧猷户作出房屋征收补偿决定。2019年11月30日，被告作出开政征补字[2019]第140号《房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）：决定对原告实行货币补偿。原告应得征收补偿总额为2726516元，其中被征收房屋价值补偿费为2471526元，被征收房屋装饰装修价值补偿为40307元，其他设施补偿为1100元，搬迁费为1293元，停产停业损失补偿为51902元，征收期间其他损失补偿为160388元。补偿决定还告知了未在规定期限内搬迁的法律后果，以及不服补偿决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。被告于2019年12月12日将上述补偿决定送达陈慧猷。开福区政府于同日将该补偿决定书在被征收范围内张贴公示。陈慧猷不服涉案补偿决定提起行政诉讼，请求判决确认该补偿决定违法并予以撤销。本案诉讼期间，开福区征收办向新星评估公司、思远四达评估公司发出咨询函，咨询陈慧猷等11户房屋在征收补偿决定作出时点的市场价值情况。新星评估公司、思远四达评估公司向开福区征收办回函称，在综合分析影响房地产价格各因素的基础上，对陈慧猷被征收房屋的实际情况进行价格修正,确定了103、104等3套房屋在征收补偿决定作出时的市场价值测算单价为每平方米31718元，市场价值测算总价为2906955元,较征收评估价值时点的房屋市场总价差额为435429元。开福区征收办向陈慧猷作出《告知书》称增补435429元，并将增补款专户储存。长沙市征收办出具资金证明函，明确其巳监控陈慧猷等12户按照征收补偿决定作出时点测算后的征收补偿款差价资金2514646元。湖南省长沙市中级人民法院认为，一、开福区政府作出案涉补偿决定主体适格、程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院第590号令）第四条、第八条第五项、第二十六条之规定，开福区政府依照城乡规划法有关规定，组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建符合公共利益的需要，可以作出房屋征收决定。房屋征收决定作出之后，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，作出房屋征收决定的市、县级人民政府可以依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，开福区政府作出案涉征收决定公告中所载明的征收决定已经行政复议程序确认其合法性，且该复议决定已经发生法律效力，可以作为开福区政府作出涉案房屋征收补偿决定的前提条件。开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对原告作出征收补偿决定，符合法定职权和程序。二、关于选定房地产评估机构的程序是否违法的问题。国务院590号令第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）第五条第一款规定，房屋征收部门应当对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。本案中，2016年4月6日，开福区征收办作出涉案征收项目《房屋征收范围的公告》，并将调查结果予以公示，同时告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式，保障了被征收人的知情权和提出异议的权利。在被征收房屋房号、面积及权证号码等信息已经确定的前提下，长沙市征收办启动房地产价格评估机构的选定程序，并不违法，亦未损害被征收人的权利。2016年4月13日、2016年4月26日，长沙市征收办发布评估机构报名公告及协商选定评估机构公告，并公布符合资质条件的评估机构报名情况。由于被征收人未能协商一致，长沙市征收办通过投票方式多数决定新星评估公司、思远四达评估公司作为评估机构，长沙市星城公证处对投票统计结果予以公证。以上房地产价格评估机构选定程序，符合国务院590号令以及省政府268号令规定的要求。原告主张房地产价格评估机构选定程序违法，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。三、关于原告提出的案涉补偿决定是否剥夺了原告选择权的问题。国务院第590号令第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。本案中，案涉房屋用途为商业性质。开福区房屋征收部门向原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。原告回复其只选择原址回迁，应视为因原告未做出有效选择而放弃补偿方式的选择权。故开福区政府依职权作出案涉补偿决定，决定实行货币补偿，符合国务院590号令的相关规定。四、关于案涉补偿决定对停产停业损失补偿的计算是否违反法律规定的问题。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三十五条规定，停产停业损失补偿按照省人民政府的有关规定执行。对因征收非住宅造成停产停业损失的补偿，根据非住宅被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。采取货币补偿或现房产权调换方式的停产停业期限，按三个月计算；采取过渡安置产权调换方式的停产停业期限。按实际停产停业月数计算。案涉补偿决定系采取货币补偿方式，故案涉补偿决定对停产停业损失补偿计算三个月不违反法律规定。五、关于被告能否依据房屋价值评估报告确定被征收房屋的补偿价值问题。根据国务院第590号令第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；市、县级人民政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，确保补偿的实质公平。本案中，开福区政府于2016年6月30日发布了征收决定公告，虽评估公司以此作为评估时点作出了房屋价值分户评估报告，并将上述评估报告送达给原告，但开福区政府迟至2019年11月30日才作出涉案房屋征收补偿决定。由于开福区政府的迟延履行，在被征收房屋价值存在波动情形下，原房屋价值评估报告已无法客观、真实反映房屋实际价值。开福区政府在房屋征收补偿决定中仍然使用原房屋价值评估报告，明显存在不合理之处。在本案审理过程中，开福区政府参照类似案件的生效判决，主动采取了补救措施，即要求依法选定的新星评估公司、思远四达评估公司再次对涉案房屋在补偿决定作出日的市场价值进行测算，并根据该测算结果对陈慧猷进行了差额补偿。对此,该院认为，新星评估公司、思远四达评估公司诉讼期间对被征收房屋在作出征收补偿决定的时点的市场价值进行了测算，在无其他证据证明新星评估公司、思远四达评估公司作出的测算结论存在明显错误的情形下，对开福区政府依据新星评估公司、思远四达评估公司测算出的补偿决定作出时点涉案房屋市场价值与原房屋评估价值的差价采取增加货币补偿数额的方式，作为对陈慧猷户被征收房屋迟延补偿采取的补救措施，予以认可。综上所述，在原告未做出有效选择的情形下，开福区政府作出涉案房屋征收补偿决定确定以货币补偿方式进行补偿符合相关法律与国务院第590号令的规定。但在无充分正当理由的情况下，开福区政府迟延履行补偿安置义务违法。鉴于案涉项目已经纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划且大部分被征收户已与开福区征收部门签订补偿协议并获得补偿，该项目征收符合公共利益且安置补偿已经得到了大多数被征收户的认可。现该项目亟待开工建设，若撤销涉案补偿决定后再责令重作，将给社会公共利益造成重大损害，同时不利于节约行政、司法资源及实质化解纠纷。据此，本院依法确认涉案征收补偿决定违法。为保障被征收人的合法权益，开福区政府应采取增加货币补偿数额的方式予以补救。鉴于开福区政府在诉讼期间已主动采取增加货币补偿数额的方式予以补救，经审查开福区政府的该补救措施的实体内容亦未有明显不当之处，原告的合法补偿权益已经得到了保障，故不再责令开福区政府采取补救措施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认长沙市开福区人民政府作出的开政征补字[2019]第140号《房屋征收补偿决定》违法。本案受理费50元，由被告长沙市开福区人民政府负担。陈慧猷不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。涉案评估机构的选定程序违法，该机构所做评估报告无效，评估报告送达程序违法，该评估报告不应作为涉案征收补偿决定的依据。被征收房屋装饰装修部分评估报告送达不合法，故补偿决定对被征收房屋装饰装修补偿金额不合法。该补偿决定的撤销不会给社会公共利益造成重大损害，原审判决未对评估报告内容的合法性进行认定，对上诉人要求支付临时安置费的请求未处理，未对被上诉人采取断水断电方式强制搬迁行为确认违法，原审判决确定的停产停业损失仅为三个月是适用法律不当。特请求：撤销原审判决，撤销开福区政府作出的开政征补字[2019]第140号《房屋征收补偿决定》，原审及二审诉讼费用由开福区政府承担。开福区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案项目按照法定程序选定房地产价格评估机构，依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人，涉案评估报告符合《国有土地上房屋征收评估办法》《房地产估价规范》的规定，应当作为补偿的依据。征收部门依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利，依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告，并无违法之处。关于上诉人提出停产停业补偿的问题，上诉人的商业门面属于小规模的个体工商户，经营规模较小，根据市政府116号令的规定按三个月计算停产停业期限符合实际情况，也与省政府268号令第十四条的规定不冲突。同时，在征收补偿过程中，房屋征收部门已向上诉人书面告知，如认为其停产停业损失超过规定标准的应当提供相关证明材料，由评估机构进行评估，并按照评估结果给予补偿。但上诉人未按照规定提供相关证明材料，也未提供其房屋生产经营因搬迁重新开业超过三个月的证据材料。故上诉人质疑停产停业补偿违法没有事实和法律依据。同时在一审诉讼期间，该府已经主动采取增加补偿金额的方式，消除了房价波动对被征收人权益产生的不利影响。本案被诉房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审中，法庭对双方争议的评估报告是否送达问题进行了调查。涉案征收项目街道征收分指挥部工作人员、评估报告送达人吴杰、及开福区四方坪街道丝茅冲社区工作人员、送达见证人李某于2021年3月5日到庭接受询问，分别陈述了2017年6月2日上午征收工作人员吴杰、刘勇在开福区××室送达涉案评估报告的经过。吴杰与李某对评估报告送达的事实经过陈述内容一致，两人均对送达当日陈慧猷到达办公室的时间进行了细节描述，指出其是在另一被征收人丑寅双（陈慧猷另一被征收房屋的共有人）签收评估报告之后到达，同时提交了丑寅双户2017年6月2日在8306办公室签收送评估报告的送达回证。本院（2021）湘行终130号行政判决对丑寅双户评估报告送达事实予以了确认。陈慧猷对送达事实予以否认。本院认为，综合送达人员及见证人的证词，以及丑寅双户评估报告送达事实，送达人员及见证人所述内容可以相互印证，本院对征收工作人员对陈慧猷户已经直接送达评估报告的事实予以认定。二审期间，开福区政府提交了由新星评估公司、思远四达评估公司出具的《关于长沙市开福区德雅路631号（现909号）103、104等3套商业房地产测算价格的情况说明》，在一审已经质证的《房地产咨询回复函》的基础上，就重新测算被征收房屋市场价值参考的类似房地产价格的范围、可比实例、测算方式等情况进行了具体说明。根据原审已经提交的证据及二审调查审理情况，二审另查明：1.长沙市人民政府作出的长府复决字〔2017〕第256号《行政复议决定书》认为涉案征收项目符合公共利益，房地产价格评估机构系由被征收人依法投票选定，其选定过程符合法律规定，对涉案征收决定予以维持。2.二审中，陈慧猷明确表示，除原地回迁外，不考虑其他产权调换房。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，开福区政府发布开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》，该项目部分被征收人不服，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府经复议认为涉案征收项目符合公共利益，维持了涉案征收决定。该行政复议决定作出后，当事人未提起诉讼，涉案征收决定可以作为涉案征收补偿决定的依据。开福区政府作为县级人民政府，根据国务院590号令第四条、第八条第五项、第九条、第二十六条的规定，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，可以按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定。本案审理对象是涉案房屋征收补偿决定的合法性，结合一审及当事人的诉辩情况，争议焦点具体分述如下：一、关于评估机构的选定是否合法的问题国务院590号令第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，房地产价格评估机构选定程序，符合国务院590号令规定的要求。同时，长沙市人民政府作出的行政复议决定，已经认定涉案项目房地产价格评估机构系由被征收人依法投票选定，其选定过程符合法律规定。故上诉人主张房地产价格评估机构选定程序违法，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。二、关于于涉案房屋评估价值是否明显偏低的问题陈慧猷提出涉案房屋补偿金额过低。国务院590号令第十九条规定，“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十四条规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素。涉案征收项目依法选定的评估机构针对上诉人陈慧猷的被征收房屋依照产权登记，采取收益法的估价方法，确定涉案被征房屋在评估时点（2016年6月30日）的评估单价为26967元/平方米，符合相关规定。经查明，陈慧猷未在法定期限内申请复核该评估结论，应视为对评估结果的认可。本案一审过程中，开福区政府主动采取补救措施，弥补因迟延履行补偿职责给陈慧猷造成的价值损失，即要求依法选定的评估公司再次对涉案房屋在补偿决定作出之日的市场价值进行了测算，并根据该测算结果对陈慧猷进行了差额补偿。原审判决对该补救措施予以认可，并无不当。陈慧猷虽在诉讼阶段对评估结果提出异议，但并未提出相应证据证明评估结论存在明显不当的情形，其认为评估价值明显偏低的主张不能成立。三、关于停产停业损失、临时安置费、装饰装修补偿是否违法的问题上诉人提出涉案补偿决定只计算3个月的停产停业损失违法。省政府268号令第十四条规定：“征收生产、经营性用房，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿。停产停业期限，按照实际停产停业的月数计算确定。”市政府116号令第三十五条规定：“停产停业损失补偿按照省人民政府的有关规定执行。对因征收非住宅造成停产停业损失的补偿，根据非住宅被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。采取货币补偿或者现房产权调换方式的停产停业期限，按三个月计算；采取过渡安置产权调换方式的停产停业期限，按实际停产停业月数确定。”实践中，房屋征收补偿的情形、方式有所不同，市政府116号令根据实践中的不同情形对停产停业损失的补偿期限作出更为具体、细化的规定。采取货币补偿方式或者现房产权调换方式的，系一次性补偿到位，并无过渡安置的问题，一般情形下给予三个月停产停业补偿，可以保障被征收人的补偿权益。本案中，上诉人的被征收房屋系用于小型生鲜超市的商业用房，开福区政府对其采取的是货币补偿，不涉及过渡安置的问题。上诉人虽对停产停业损失补偿提出异议，但未按照规定提供房屋被征收前上一年度实际经营效益及相关证明材料，开福区政府根据上述规定按照三个月期限计算停产停业损失，没有明显不当。关于装饰装修补偿的问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋室内装饰装修价值，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。本案中，评估公司向上诉人作出案涉被征收房屋室内装饰装修查勘情况的告知函，详细记载了案涉房屋室内装饰装修实物项目名称、数量及提出异议和复核的方式，并据此作出了房屋室内装饰装修评估报告，对案涉房屋室内装饰装修各实物评估单价及总价进行了详细列举。案涉补偿决定采信该评估报告，符合上述规定。四、关于是否存在设置围挡、断水断电方式强制上诉人搬迁等违法问题上诉人提出，被上诉人违反先补偿后搬迁原则，采取设置围挡、断水断电方式强制上诉人搬迁违法。被上诉人辩称，基于周边房屋签约倒地和部分房屋拆除，对拆迁范围内的房屋设置围挡，设置了过道供行人通行，并没有影响经营。上诉人提交的关于断电的证明是被征收人签约腾房交付给征收部门后，由电力部门对电费进行结算和断电销户表。因此，上诉人一审中提交的相关证明材料，不能证明开福区政府采取设置围挡的方式是为逼迫上诉人搬迁，也不能证明开福区政府采取了断水断电的强制搬迁行为。五、涉案补偿决定是否应予撤销的问题上诉人提出原审判决仅确认涉案补偿决定违法但未予以撤销错误。对此，本院认为，开福区政府2016年6月30日发布征收决定公告，2019年12月4日作出145号补偿决定，迟延履行补偿义务确有不当。但开福区政府已经依据新星评估公司、思远四达评估公司重新测算的评估单价，核算出陈慧猷涉案房屋补偿较案涉补偿决定增加435429元，开福区政府将上述增加的款项办理专户存储并书面告知陈慧猷户，既有利于实质性化解争议，也未损害陈慧猷的实体权益，该补救措施的实体内容亦未有明显不当之处。原审法院确认涉案补偿决定违法并责令采取补救措施，有利于节约行政和司法资源，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结论并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈慧猷负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 张少波审判员 赫荣生二〇二一年三月九日法官助理丁恒芳书记员庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；