wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1581号 申请执行人：中山市东方星塑胶电子有限公司，住所地：中山市三乡镇鸦岗村西边岭二巷6号第二栋一楼。 法定代表人：孙晓霞。 被执行人：珠海伟创杰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖三路北侧厂房。 法定代表人：冯业伟。 本院在执行中山市东方星塑胶电子有限公司与珠海伟创杰塑料有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404民初309号民事调解书，向被执行人珠海伟创杰塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付人民币50,000元，向本院交纳执行费人民币650元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封被执行人珠海伟创杰塑料有限公司名下有注塑机、注射成型机等机器设备一批，并已依法拍卖上述机器设备，得款人民币210,162元。经分配，申请执行人得款人民币11,333元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1581号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年三月九日 书记员  郑 飞
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1421执异20号案外人：胡伟，男，汉族，1961年11月25日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。申请执行人：高彦福，男，汉族，1971年11月6日出生，住河南省民权县。被执行人：河南雪牌制冷设备有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：王永刚，该公司总经理。被执行人：王永刚，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省民权县。申请执行人高彦福申请执行被执行人河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚承揽合同纠纷一案，案外人胡伟于2021年3月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡伟提出异议请求：案外人和被执行人之间于2019年9月29日签订购买协议，购买被执行人相关设备，被执行人给案外人打有收条一张，并附有购买货物清单，因没有地方存放，暂时存放于被执行人公司保管。后经查询得知贵院2021年1月12日下发执行裁定，贵院2021年1月18日进入执行程序后，将涉案设备查封，属于查封错误。为此，依据有关法律规定，向贵院提出执行异议，请贵院依法审查后，中止对河南雪牌制冷设备有限公司院内案外人的机器设备（模具、发泡机、喷涂线、安检仪等）强制执行并解除对上述机器设备的查封。申请执行人高彦福未作答辩。被执行人河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚称，对案外人提出的异议请求没有意见。本院查明，在执行申请执行人高彦福申请执行被执行人河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚承揽合同纠纷一案过程中，因被执行人河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚未主动履行，本院于2021年1月12日作出（2021）豫1421执33号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚名下银行存款2239763元及利息或同等价值的财产。涉案的机器设备（模具、发泡机、喷涂线、安检机）存放在河南雪牌制冷设备有限公司院内的南车间内，在执行过程中作为被执行人名下财产被予以查封。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，查封的设备在查封前被执行人已将涉案财产卖給案外人，双方签订购买协议，案外人已支付设备款，且被执行人认可查封的设备属于案外人所有，故案外人异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对河南雪牌制冷设备有限公司院内的机器设备：2.0米岛柜模具一套、2.1米岛柜模具一套、2.3米岛柜模具一套、1.8米新岛柜模具一套、2.1米新岛柜模具模一套、欧岛2018×900模具一套、安检机二台（白色）、2.5×1.2米岛柜模具一套（白色）、1.6米岛柜模具一套（银色）、1.8米岛柜模具一套（白色）、发泡机一台（白色）、喷涂线一套（白色）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 蔡 伟审判员 王雪峰审判员 孙 尚二〇二一年三月十九日书记员 卢佳慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19495号 原告：施鸿雁，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：虞婷，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：吴迪珍，女，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：徐丽琪，女，1995年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告施鸿雁与被告吴迪珍、徐丽琪民间借贷纠纷一案，原告施鸿雁于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴迪珍、徐丽琪共同归还原告施鸿雁借款本金900000元；二、被告吴迪珍、徐丽琪共同支付原告施鸿雁借款利息9450元（以借款本金900000元为基数按日利率0.42‰自出借之日暂计至2020年12月10日止，此后至借款付清之日的利息按上述标准另计）；三、被告吴迪珍、徐丽琪共同至原告施鸿雁为债权支出的律师费12000元；四、本案诉讼费用、保全费用由两被告共同负担。诉讼中，原告施鸿雁变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告吴迪珍、徐丽琪归还原告施鸿雁借款本金15876元；二、请求判令被告吴迪珍、徐丽琪支付原告施鸿雁借款利息（以实际所欠借款本金为基数按日利率0.42‰自2020年12月29日计算至借款实际付清之日止）。本院立案受理后，由审判员金皓适用简易程序独任审判，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 为支持其诉请主张，原告施鸿雁向本院提交借款合同、电子转账凭证、收条、委托代理协议、律师费发票、保险费发票等证据材料。 两被告吴迪珍、徐丽琪共同到庭答辩称：一、因购房需要过桥资金，两被告拟向案外人同赢公司借款周转，在本次借款发生前两被告并不认识原告，在借款时两被告所签订的《借款合同》、《收条》均为空白件，未填写借款人姓名，本案的原、被告之间并无借贷合意；二、两被告与同赢公司约定资金仅使用3日，其后将由同赢公司代两被告办理抵押贷款用以偿还本案借款，本案借款期间超过3日系同赢公司怠于协助两被告办理抵押贷款所致，仅同意支付3日利息；三、因不知晓原告付款账户，两被告未能及时还款，在诉讼中两被告已将款项打回至原告账户，并无违约的主观故意，故不同意承担律师费、保全费等。 两被告为支持答辩主张，向本院提交微信聊天记录、短信聊天记录等证据材料。 本院经审理认定：以吴迪珍、徐丽琪为甲方,以施鸿雁为乙方，双方于2020年11月16日签订《借款合同》一份，约定：甲方因购买余杭区××庙××街××室房产需要，向乙方借款90万元，乙方于合同签订之日一次性支付给甲方；借款期限3天，自2020年11月16日至2020年11月18日；借款日利率0.42‰，每日结算支付，到期利随本清；甲方应以转行形式归还借款本息，必须还款至乙方的指定收款账户，不得转至他人账户；甲方收款账户为户名徐丽琪、开户行建行临平支行、账号尾号9240的银行卡；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、因采取诉讼保全措施而支付的保全费及其他为实现债权支付的费用。同日，原告施鸿雁将90万元汇入合同中所约定的被告徐丽琪账户中。借款到期后，两被告未按期还款，故本案成诉。诉讼中，原告施鸿雁自认两被告已于2020年12月28日归还款项90万元，按先息后本的方式予以抵扣，尚欠的借款本金为15876元。 本院认为：关于本案的借贷合意，虽两被告抗辩称两人并非向原告这一特定主体借款，但从庭审陈述及双方提交的证据来看，两被告在2020年11月16日当时客观存在资金使用需求，所签订的《借款合同》中借款本金、借款利率、借款期限等内容均系打印形成，而按两被告陈述，两人自愿在空白《借款合同》、《收条》中签名的行为，表明两人有向不特定群体借取资金的要约，原告施鸿雁以银行转账方式出借该笔款项并留存《借款合同》、《收条》，则系对该要约的承诺，双方间的民简借贷关系系双方意思表示、合法有效。关于本案借款实际使用期间，两被告抗辩称与案外人同赢公司约定使用资金3天，额外利息的产生系同赢公司未帮助两被告及时办理抵押贷款所致，故不同意承担，但本案所涉民间借贷关系与两被告所述两被告与案外人同赢公司的居间关系并非同一法律关系，也并无法律上的关联性，对该抗辩意见，本院亦不予采信，如两被告认为利息损失系案外人未积极履行居间服务所致，可另行向案外人主张。原告施鸿雁主张按日利率0.42‰即年利率15.12%计算案涉借款的利息、逾期利息，不超过法律规定的利率标准，其按先息后本的方式计算两被告已归还款项所得出的案涉借款剩余本金，亦符合法律规定；但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，律师费作为“其他费用”与逾期利息、违约金等总计不得超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故对诉请中律师费、保险费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告吴迪珍、徐丽琪于本判决生效后十日内归还原告施鸿雁借款本金15876元。 二、被告吴迪珍、徐丽琪于本判决生效后十日内支付原告施鸿雁逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数按日利率0.42‰自2020年12月29日起计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告施鸿雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取260元，由原告施鸿雁负担117元，由被告吴迪珍、徐丽琪负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二一年三月十五日 书记员 宣晓丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初9号原告：李某1，男，1981年9月10日出生，汉族，现住庆安县。原告：李某2，女，1979年9月12日出生，汉族，现住庆安县。被告：李某3，男，1997年2月21日出生，汉族，现住山西省晋中市太古区。原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李某1、李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1、李某3撤回起诉处理。审判员  李婷二〇二一年三月十五日书记员  滕腾
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2021）陕0602刑初125号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，大学专科文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区南市派出所，住陕西省延安市宝塔区民房（租住），2021年3月2日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市安塞区看守所王某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2021年2月28日23时许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证期间酒后驾驶陕JXXX**号黑色大众汽车牌小型轿车，在延安市宝塔区XX路XX酒店XX公路处，由南向北倒车时，与车后张晶晶停放的陕JXXX**号黑色凯迪拉克小型越野客车发生轻微接触，未造成损失。后因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所陕美法医【2021】毒鉴字第284号血醇检验报告检测出：王某某血液中乙醇含量为99.01mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役一个月又十天，并处罚金1000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。王某某在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，故依法应从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2021年4月11日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二一年三月十七日  书  记  员    任  航202106021252000101161062XXXX01011131211610602016074952202103151
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0121执647号 申请执行人：罗小平 被执行人：刘云利 本院在执行申请执行人罗小平与被执行人刘云利婚姻家庭纠纷一案中,根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初4825号民事判决书确定的内容，被执行人刘云利已于2021年3月11日履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十一日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初356号 原告王爱国，男，1963年9月1日生，汉族，住雄县。 被告金丽娜，女，1978年2月9日出生，住沧州市盐山县。 原告王爱国与被告金丽娜劳务纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王爱国于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王爱国自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王爱国撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  罗建生 二〇二一年三月十六日 书记员  李安静
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2021）豫0103执1442号于金超、张璐：本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初7046号民事判决书立案执行的申请执行人于金超申请执行被执行人张璐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日依法立案执行。经我院执行，被执行人张璐已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1555号申请执行人：袁杰，男，1992年7月14日出生，户籍地湖北省潜江市。被执行人：上海辉飘栈信息科技有限公司，住上海市闵行区元江路XXX号第1幢。本院依据已经发生法律效力的徐劳人仲(2020)办字第1687号仲裁裁决，在执行袁杰与上海辉飘栈信息科技有限公司仲裁一案中，于2021年1月21日向被执行人上海辉飘栈信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 吴庆伟二〇二一年三月十九日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终596号上诉人（原审原告）：南京市江宁区汇通酒业经营部，住所地南京市江宁区。经营者：闫勋。委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。原审第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：许睿，江苏洋河酒厂股份有限公司员工，住南京市江宁区。上诉人南京市江宁区汇通酒业经营部（简称汇通酒业经营部）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：汇通酒业经营部。2．注册号：22097374。3．申请日期：2016年12月1日。4．专用期限至：2028年1月20日。5．标志：6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；白酒；米酒；鸡尾酒；葡萄酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；黄酒；烧酒。二、被诉裁定：商评字[2020]第50042号《关于第22097374号“柔原浆”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年3月23日。国家知识产权局认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第十一条第一款第一项的规定；诉争商标使用在“果酒（含酒精）；白酒”等商品上，直接表示了商品的口感、品质等特点，消费者一般不易将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著性，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十一条第一款第二项、第三项的规定。裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。三、其他事实江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂）向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．百度百科关于“原浆”的释义网页、最高人民法院关于“原浆”在第33类商品上缺乏显著性的判决复印件；2．安徽省质量技术监督局发布的《柔和型白酒》《绵柔型老光明白酒》标准等复印件；3．汇通酒业经营部经营范围证明、其申请注册的商标列表复印件。汇通酒业经营部不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，汇通酒业经营部提交了（复印件）带有诉争商标商品及商品外包装的照片，用于证明诉争商标的使用情况。北京知识产权法院认为，诉争商标使用在核定使用的商品上直接表示了商品的口感、品质等特点，缺乏应有的显著性，其注册违反2013了年商标法第十一条第一款第二项、第三项的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汇通酒业经营部的诉讼请求。汇通酒业经营部不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：一、“柔原浆”为臆造词、暗示性词汇，不具有固定含义。诉争商标为图文组合商标，使用在核定使用商品上具有显著性和可识别性，其注册未构成商标法第十一条第一款第二项、第三项所指情形；二、诉争商标经宣传、使用已具有较高知名度，与汇通酒业经营部间形成了一一对应关系，具有商标应具有的显著性，其注册应当予以维持。原审判决事实认定错误，应当予以撤销。国家知识产权局、洋河酒厂服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标的商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标具有显著特征是实现商标识别功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、相关公众的认知习惯、商标实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由汉字“柔原浆”及图构成，其显著识别部分为“柔原浆”。诉争商标使用在“果酒（含酒精）；白酒”等商品上，易使相关公众将其理解为“口感柔和的原浆”，属于对商品的口感等特点的直接描述。因此，诉争商标整体缺乏商标应有的显著特征，不能起到区分商品来源的功能。此外，汇通酒业经营部提供的相关证据不足以证明诉争商标本身经使用已获得了区分商品来源的功能，从而具备商标应有的显著特征。原审判决及被诉裁定的相关认定正确，本院予以维持。汇通酒业经营部的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在诉争商标已构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指情形的情况下，一般不宜同时适用2013年商标法第十一条第一款第三项。原审判决及被诉裁定适用法律存在不当，本院予以指正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。汇通酒业经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南京市江宁区汇通酒业经营部负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月十六日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执111号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：景继军。被执行人：王永林，男，1969年10月15出生，汉族，住永济市城西街道庄子村。被执行人：王玲玲，女，1971年03月11出生，汉族，住永济市城西街道庄子村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王永林、王玲玲合同纠纷一案中，经查，被执行人李王玲玲有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玲玲公积金资金32000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年三月十七日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执531号 杨清： 你欠追缴违法所得执行纠纷一案。现因你已于2021年3月2日对江门市中级人民法院（2020）粤0781刑终379号刑事裁定书和台山市人民法院（2020）粤0781刑初246号案的判决中违法所得款49200元缴款义务已履行。台山市人民法院（2021）粤0781执531号案执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执517号之一 申请执行人：东莞市鸿昱精密电子科技有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇大环路5号2栋201室,统一社会信用代码为91441900MA4W15ND5K。 法定代表人：汪福安。 委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晨，广东贤方律师事务所律师。 被执行人：於正华，男，1958年2月16日出生，汉族，住湖南省仙桃市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5806号民事判决书。 案由：合同纠纷 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款本金555000元、利息24473元（暂计）、诉讼费7101.22元，并承担本案执行费8266元，以上合计594840.22元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，采取以下措施： （一）冻结了被执行人於正华于深圳农村商业银行玉律支行开立的000204180983账户，实际冻结13456.97元，冻结期限为一年，自2021年1月8日至2022年1月7日止； （二）冻结了被执行人於正华于中国农业银行东莞中堂潢涌支行开立的6230520600108000972账户，实际冻结673.56元，冻结期限为一年，自2021年1月8日至2022年1月7日止； 三、随后，申请执行人东莞市鸿昱精密电子科技有限公司与被执行人於正华自行达成了执行和解协议，主要内容如下： （一）双方确认，被执行人於正华支付申请执行人东莞市鸿昱精密电子科技有限公司110000元，用以解决东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5806号民事判决书，所确定的双方权利义务关系。 （二）双方同意，被执行人签署和解协议后3日内，支付首期款人民币80000元给申请执行人，剩余30000元由被执行人签署协议的次月起按照5000元每月支付给申请执行人。 （三）双方确认，被执行人每月还款汇入申请执行人以下指定账户，户名：鲁玉霞，开户行：平安银行龙华支行，账号：62×××84。 （四）双方同意，被执行人於正华同意放弃收回（2020）粤1972民初5806号民事判决书中确定的4台二工位五轴抛光机及2台五工位五轴抛光机，被执行人确认全部7台五轴数控抛光机均归申请执行人所有，申请执行人有权对上述机器进行任何的处分，被执行人不得根据（2020）粤1972民初5806号民事判决书向法院申请强制执行。 （五）申请执行人同意在收到被执行人按照本协议约定一次性支付的第一笔款项80000元后，申请执行人向受理执行的人民法院申请撤回执行申请。申请执行人在收到第一笔款80000元后，将以和解协议全部和解款项人民币110000元为基数，向律师事务所支付风险提成律师费，如因被执行人违反和解协议任何约定，申请执行人有权就该律师费要求被执行人全部承担。 （六）双方均同意不再对（2020）粤1972民初5806号、（2020）粤1972民初5805号案件申请再审。任何一方提出再审，和解协议作废，双方均应（2020）粤1972民初5806号、（2020）粤1972民初5805号民事判决书履行。 （七）和解协议签署并全部履行完毕后，双方在（2020）粤1972民初5806号、（2020）粤1972民初5805号案件中的全部权利义务终结。 （八）被执行人未遵守和解协议，未按约定全部履行和解协议义务的，被执行人除应按照协议约定承担相关义务及责任外，申请执行人还有权就（2020）粤1972民初5805号判决书之未履行部分，继续向法院申请强制执行。 （九）双方同意，因和解协议履行发生争议的，如涉及需另行起诉的，则由申请执行人所在地法院管辖。 （十）双方当事人除本协议约定的事项之外，无其他争议事项。 （十一）本案执行费1550元由被执行人承担。 现被执行人支付了和解首期款，双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费等相关费用。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  叶沛权 二〇二一年三月十一日 书记员  冼敏琪
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执335号申请执行人：王贵宣，男，汉族，1970年12月21日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：明祖彬，男，汉族，1974年10月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，单位机构代码：91520381722165210Q。法定代表人：李伟，执行董事。本院依据已经发生法律效力（2020）黔0381民初3147号民事调解书，依法受理了王贵宣、明祖彬申请强制执行赤水市路路达汽运有限责任公司合同纠纷一案。被执行人赤水市路路达汽运有限责任公司应支付王贵宣、明祖彬执行款15,000.00元，承担案件受理费88.00元，并负担申请执行费125.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市路路达汽运有限责任公司的存款、收入15,213.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年三月三日书记员 斯虹瑜
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0728刑初79号公诉机关长垣市人民检察院。被告人秦兴宝，男，1989年11月6日出生于河南省长垣市，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2020年7月13日被长垣市公安局取保候审，于2021年2月24日被长垣市公安局刑事拘留，于2021年3月3日经本院决定被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人秦兴宝犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员廉金锁，被告人秦兴宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日3时27分许，被告人秦兴宝醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型普通客车，行驶至长垣市亿隆大道与卫华大道交叉口时，被长垣市公安局执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，被告人秦兴宝血液中检出乙醇，其含量为173.3mg/100mL。被告人秦兴宝到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人秦兴宝醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。秦兴宝到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人秦兴宝拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、查获经过、到案证明、提取血液照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证；视频资料；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人秦兴宝等证据证实。被告人秦兴宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦兴宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。秦兴宝到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦兴宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二一年三月八日书记员  毛玺润
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执6899号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：万国平，系该分行行长。 被执行人：杨华林，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：黄爱英，女，1975年6月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9012号民事判决书于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；查明申请执行人中国建设银行股份有限公司江西省分行对被执行人杨华林、黄爱英共有位于南昌市南昌县的房产一套，享有优先受偿权，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请暂缓处置该房产；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案应执行168062.92元及相应利息，截至2021年3月5日已经执行到位0元，未执行168062.92元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月五日 书记员  卢致诚
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1338号 申请执行人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被执行人：曹学兵，男，1968年11月21日出生，汉族，住沅江市。 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人曹学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）湘0981民初2057号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曹学兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2020年11月7日向本院提出执行申请，本院于2020年11月7日立案执行。 2020年11月10日，本院向被执行人曹学兵送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曹学兵名下无银行存款、无工商登记信息、无房产、无公积金、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年12月31日，本院对被执行人曹学兵采取了限制高消费措施。 本院于2021年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为5.7492万元，已执行到位金额为0元，尚有5.7492万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹学兵有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年三月十九日 书记员  肖 凯
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终273号上诉人：阎某1，男，1983年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人：阎某2，女，2006年月12月4日出生，满族，学生，住辽宁省。法定代理人：孙某，阎某2母亲，1985年3月31日出生，满族，无职业，住辽宁省。上诉人阎某1因与被上诉人阎某2抚养费纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王阎某1，被上诉人阎某2的法定代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎某1上诉请求：1、撤销一审判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决不实，事实不清。我与被上诉人的法定代理人孙某于2009年7月15日自愿在民政局离婚，协议婚生女阎某2即本案被上诉人的法定代理人孙某抚养，并于2009年7月I5日在北镇市公证处公证，公证书为（2009)北证离字第356号。协议约定婚生子女阎某2归女方抚养，男方不支付抚养费，女方支付男方人民币现金5000元（己打欠条，于2009年12月30日给付），至今未付。全部财产归男方，无债权债务。协议条款具体、明确。协议离婚后，多次强烈要求上诉人同意阎某2更改姓名并断绝父女关系，且被上诉人的法定代理人孙某一直拒绝上诉人阎某1探望阎某2。上诉人阎某1身患疾病，无劳动能力，无固定收入来源，并负债20万元，至今生活由现任妻子照顾。综上所述，一审法院认定上诉人阎某1每月付给被上诉人阎某2子女抚养费750元，于每月月底前给付当月子女抚养费，直至被上诉人阎某2独立生活为止。该事实不清，证据不予采信，因此请求二审法院再查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，按照协议履行，我不应当承担抚养费。阎某2辩称，以前离婚的时候是说过不要孩子的抚养费，但是由于现在父母的身体不好，由于我工作的变故，孩子也大了，需要的费用比较多，所以我没有能力支出较高的抚养费，请求上诉人共同抚养孩子。阎某2向一审法院起诉请求：1、要求被告每月给付子女抚养费1000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2009年7月15日在北镇市民政局协议离婚，协议约定：婚生女阎某2，2006年12月4日出生，归女方抚养，男方不支付抚养费。随着原告年龄增长，生活学习费用较大，故原告诉至法院要求被告每月给原告付抚养费1000元。上述事实有原、被告陈述笔录在卷，本院予以确认。一审法院认为，原告法定代理人孙某与被告阎某1在北镇市民政局协议离婚,虽协议男方不支付抚养费，但随时间推移，子女生活学习的需求在随市场价格变化而变化，依我国婚姻法相关规定，离婚后，一方抚养子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告不同意给付抚养费的抗辩理由不成立。故原告要求被告每月给付一定数额的抚养费的诉讼请求应予支持。但原告要求被告每月给付子女抚养费1000元的诉讼请求数额过高没有合法依据，应以生活学习必要为限，根据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入计算和双方实际情况确定，每月给付子女抚养费750元为宜。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、被告阎某1于本判决生效当月起，每月给付原告阎某2子女抚养费750元，于每月月底前给付当月子女抚养费，直至原告独立生活为止；二、驳回原告阎某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告阎某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定:“子女抚养费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案虽然阎某1与孙某在离婚协议中约定婚生女阎某2归孙某扶养，阎某1不支付抚养费，但该协议系阎某1与孙某之间的约定，并不妨碍阎某2在必要时向阎某1主张抚养费的合理要求。并且阎某2进入初中阶段，实际消费开支明显增加，故一审法院判决阎某1每月给付阎某2抚养费750元并无不当，本院予以维持。综上所述，阎某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阎某1负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年三月十七日法官助理杨艳洲书记员张采琳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初219号原告：王志刚，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。被告：刘四龙，男，1976年4月11日出生，汉族，司机，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：余汉江，男，住黑龙江省佳木斯市东风区，由佳木斯龙江环保供水有限公司推荐。被告：佳木斯市佳兴出租汽车有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区。法定代表人：王建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘际宇，该公司职员。原告王志刚与被告刘四龙、佳木斯市佳兴出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王志刚于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志刚撤诉。案件受理费1513元，减半收取计756.50元，由王志刚负担。审判员  王海英二〇二一年三月四日法官助理李玉萍书记员王楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1623号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人：何行新。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11187号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人何行新银行存款13118.18元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二一年三月八日书记员  蒋成
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1403执85号申请执行人：武飞，男，汉族，1987年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：邢克玉，男，汉族，1971年11月19日出生，住河南省商丘市。申请执行人武飞申请执行被执行人邢克玉金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）豫1403民初2825号民事判决：一、被告邢克玉于本判决生效后十日内偿还原告武飞钢材款100,000元；二、驳回原告武飞的其他诉讼请求。一审案件受理费2,386元，由被告邢克玉负担履行。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2021年1月12日、2月19日、3月9日对被执行人邢克玉的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查询被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款等相关信息。2、本院2021年2月12日通过内网（2020）豫1402执1744号卷宗中调取，被执行人邢克玉在商丘××不动产登记交易中心、虞城县不动产登记交易中心无房产登记情况。3、本院2021年2月12日通过内网（2020）豫1402执1744号卷宗中调取，发现被执行人邢克玉有公积金缴纳情况，因显示状态为封存，被司法冻结，申请执行人对此不要求再次冻结。三、2021年3月17日已向被执行人邢克玉发出限制高消令。四、通过法院内网关联案件查询发现以被执行人邢克玉作为被执行人的关联案件13件，以被执行人确无可供执行的财产终结本次程序结案的案件8件；以被执行人履行完毕结案的案件4件，另一件以终结执行结案，作为申请执行人案件1件，以被执行人确无可供执行财产终结本次程序结案。五、本院已告知申请执行人有权申请律师向本院申请律师调查令查询被执行人是否还有其他可供执行财产，申请执行人表示不再申请律师调查令。五、2021年3月18日通过与申请执行人武飞进行约谈，申请执行人武飞同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初2825号民事判决书的本次执行程序。被执行人邢克玉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人武飞发现被执行人邢克玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年三月十七日书记员  乔玉龙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1175号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：孙超，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：于群，女，1982年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：伍明，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于群、被告伍明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙超、沙凡，被告于群到庭参加诉讼。被告伍明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于群偿还原告借款本金10,312.24元及至贷款本息还清之日止的利息（暂算至2020年12月9日，欠利息295.07元、罚息5589.91元、复利162.24元，合计6047.22元），以上本息暂合计16,359.46元，自2020年12月10日起至付清全部欠款之日止仍按《授信协议》约定的标准支付利息、罚息及复利；2.请求判令被告伍明对第1项诉请的债务承担连带保证责任。被告于群辩称，罚息过高，请求法院予以调减。被告伍明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年1月11日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于群签订《授信协议》，约定最高借款金额为100,000元；额度使用期限自2016年1月11日起至2019年1月10日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，等额本息。二、担保概况被告伍明作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订最高额保证合同，约定保证主债权最高数额为100,000元；主债权确定期间为2016年1月11日起至2019年1月10日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2016年1月11日和金额100,000元，实际贷款期限自2016年1月11日起至2019年1月10日，执行利率年利率为18%。被告于群自2018年11月20日起未按时偿付款项。截至2020年12月9日，被告于群尚欠本金10,312.24元、利息295.07元及罚息、复利未付。以上事项中，双方有争议的是罚息是否过高，其他事项无争议。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。被告于群辩称罚息过高，本院依法按年利率24%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告于群于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行欠款本金10312.24元、利息295.07元，合计10607.31元；二、被告于群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，自2018年11月20日起计算至付清本息之日止，被告于群支付利息、罚息、复利总和以按年利率24%计算金额为限；三、被告伍明对上述被告于群欠付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于群追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由被告于群、被告伍明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年三月九日书记员  隋艾琳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0585民初338号 原告：苏州卓膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道北京东路****，统一社会信用代码91320585682958469F。 法定代表人：褚宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全慧兰，该公司员工。 被告：太仓市学敏针织有限公司，住，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村****一社会信用代码91320585MA220QDQ9E。 法定代表人：吴学敏。 原告苏州卓膳餐饮管理有限公司与被告太仓市学敏针织有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告苏州卓膳餐饮管理有限公司的委托代理人全慧兰到庭参加了诉讼，被告太仓市学敏针织有限公司的法定代表人吴学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州卓膳餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币72112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事餐饮服务的法人单位，原告2020年开始为被告提供食堂餐饮服务，后经结算，加工费用共计人民币82112元，原告随后于2020年12月向被告开具了相应的发票，但被告随后一致未能履行付款义务。原告多次向被告催要，截止目前尚余82112元未付。2021年春节期间，被告支付了10000元。原告认为，被告的行为违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，请求依法公断。 被告太仓市学敏针织有限公司未答辩。 经审理查明，原告苏州卓膳餐饮管理有限公司于2020年3月份左右承包被告太仓市学敏针织有限公司的食堂，2020年12月14日，原、被告双方对账确认应付货款82112元。之后，被告太仓市学敏针织有限公司在春节期间支付了原告苏州卓膳餐饮管理有限公司10000元。 上述事实，由原告苏州卓膳餐饮管理有限公司提供的对账单及庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告太仓市学敏针织有限公司与原告苏州卓膳餐饮管理有限公司对账确认了货款的金额，在本案审理过程中被告太仓市学敏针织有限公司支付了10000元，现原告苏州卓膳餐饮管理有限公司主张的货款金额属实，故本院对原告苏州卓膳餐饮管理有限公司的请求予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市学敏针织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州卓膳餐饮管理有限公司货款72112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取801元，财产保全费870元，合计1671元，由被告太仓市学敏针织有限公司承担。该款原告苏州卓膳餐饮管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告太仓市学敏针织有限公司在支付上述货款时一并付给原告苏州卓膳餐饮管理有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  杨喜贤 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 欢
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初243号 原告：林某，男，汉族，1980年2月25日出生，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈静璐，浙江金元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告：倪某1，女，汉族，1987年6月24日出生，住金华市婺城区。 被告：何某，女，汉族，1961年7月4日出生，住金华市婺城区。 被告：倪某2，男，汉族，1962年7月26日出生，住金华市婺城区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱国强，浙江双实律师事务所律师。 原告林某与被告倪某1、何某、倪某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告林某承担（已交纳）。 审 判 员 邵秋玲 二〇二一年三月十日 代书记员 倪 婕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初389号原告：睢宁县建筑工程公司，统一社会信用代码：91320324136974613M，住所地江苏省徐州市睢宁县睢河南路西侧。法定代表人：蒋德中，系该公司总经理。委托代理人：方志，系该公司职工。被告：夏元忠，男，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告睢宁县建筑工程公司与被告夏元忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，并于2020年1月14日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，但原告无正当理由未按期足额缴纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告睢宁县建筑工程公司自动撤诉处理。审判员  倪其亚二〇二一年三月二十日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初509号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁铨科，男，1962年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区×××××××××××××。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同日起被取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]395号起诉书指控被告人梁铨科犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人梁铨科到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年10月19日21时15分许，被告人梁铨科醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇二环路科技一路路段处，被执勤民警查获。经查，被告人梁铨科无驾驶资格。经鉴定，被告人梁铨科血液中检出乙醇成份，含量为135.4mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人梁铨科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。梁铨科无驾驶资格驾驶机动车，认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人梁铨科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁铨科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁铨科归案后如实供述其罪行，认罪认罚，从轻处罚。被告人梁铨科无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。综合考虑被告人梁铨科的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁铨科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二一年三月十日书记员  吴 冰附法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1163号上诉人（原审原告）：樊现公，男，1945年7月15日出生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。上诉人樊现公因与被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司取回权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初5293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊现公上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初5293号民事裁定，判决支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对法律理解错误，导致适用法律错误。上诉人认为其所提起的诉讼是要求确认涉案房产不属于破产财产，这根本不属于要求被上诉人再进行清偿的民事诉讼，当然不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条的规定。此外，结合《企业破产法》第五十八条规定，异议人提起债权确认诉讼时的异议，应当是针对经债权人会议审核、人民法院裁定确认之债权表，而非仅由管理人制定、确认乃至解释或调整后的债权表。现在山阳区人民法院并未对管理人作出的债权表进行裁定确认，也就是说在此之前上诉人提起的诉讼也不是必须得是债权确认之诉。二、上诉人与被上诉人之间达成的以物抵债协议是债务履行期届满后达成的，并没有损害其他债权人的合法权益，是合法有效的，虽然标的物尚未交付但上诉人无需再以原债权债务关系诉讼。三、涉案房产虽然尚未转移占有，但属于特定物，不属于破产财产。根据最高院《审理破产案件规定》第七十一条第五项规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产。现涉案房屋客观存在，且区别于其他房屋，应当认定为已完全支付对价的特定物。故上诉人主张涉案房屋不属于破产财产，上诉人享有所有权的原审请求符合法律规定。四、针对本案，一审判决仅是简单罗列法条，并未对上诉人的主张进行实质性评判就草率结案认为上诉人应当提起债权确认之诉，严格违背了党的宗旨，不利于社会和谐。原审法院裁定明显认定事实不清，对法律理解不当导致适用法律错误，恳请二审法院在查实究竟后，依法改判。樊现公向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告对金桂苑商业广场B-2811B、B-2812B、B-2813B、B-2814B、B-2815B、B-2816B、B-2817B、B-2818B、B-2819B、B-2820B、B-2901B、B-2902B、B-2903B、B-2904B、B-2905B、B-2906B、B-2907B、B-2908B、B-2909B、B-2910B、B-2911B、B-2912B、B-2913B、B-2914B、B-2915B、B-2916B、B-2917B、B-2918B、B-2919B、B-2920B号房屋依法享有所有权，其不属于破产财产；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用企业破产法若干问题的规定㈢》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款规定：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本案被告的管理人对原告作出的债权复审通知书下方“备注”第4条载明，如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉。原告未依法提起确认债权之诉，而是提起起诉提出案涉房屋不属于破产财产且要求确认其享有所有权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊现公的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。东桂公司已经本院审查确认进入破产程序，案涉房产属于破产财产。根据《最高人民法院关于适用企业破产法若干问题的规定㈢》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。因樊现公的起诉不符合法律规定，故应予以驳回。综上，樊现公的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年三月一日书记员 卢卯珍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初753号原告：娄底市鸿星商业管理有限公司,住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街与檀香路交汇处鸿星新天地**401。法定代表人：陈飞兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。被告：彭姿，女，汉族，1991年11月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市鸿星商业管理有限公司诉被告彭姿租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告娄底市鸿星商业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市鸿星商业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市鸿星商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1104元，由原告娄底市鸿星商业管理有限公司负担。审判员 杨 鑫二〇二一年三月四日书记员 杨家妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执320号孟某、吴某：申请执行人孟某与被执行人吴某离婚纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人孟某已收到执行款6000元，余款申请执行人自愿放弃。为此，申请执行人孟某向本院申请（2018）苏1012民初812号民事调解书中的执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月九日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终360号上诉人（原审被告）：李光辉，男，1970年1月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市延陵镇松卜村村民委员会庆西村民小组，住所地丹阳市延陵镇松卜村姜塘沿。负责人：李富保，该小组组长。委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。上诉人李光辉因与被上诉人丹阳市延陵镇松卜村村民委员会庆西村民小组（以下简称庆西村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：诉讼双方形成土地承包合同，定价1000元每亩的前提是经营鱼塘和作为仓库、堆场使用。但在实际承包经营过程中，由于少部分村民出于私利，阻止上诉人按合同的约定正当使用承包地，使上诉人的合同目的不能实现。就整个村委会现状来看，单纯的水面承包金不会超过1000元每年每亩，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人庆西村民小组答辩认为，双方合同明确约定1000元每年每亩，在合同履行过程中，上诉人未与被上诉人协商，在未办理审批手续的情况下擅自变更土地使用性质，用建筑垃圾堆填鱼塘三亩，企图用作仓库使用，被村民进行制止。上诉人不按双方合同约定支付2019年承包款，又擅自调整鱼塘的承包价格，进而引起村民小组不满，村民小组90户中有74户联名向延陵镇政府举报反映情况，在未得到满意解决的情况下，诉至法院，寻求司法救济。庆西村民小组向一审法院起诉请求：1、判令李光辉支付2019年鱼塘承包款3万元；2、判令李光辉按承包协议约定的1000元/亩支付鱼塘承包款；3、判令李光辉将用建筑垃圾堆填的3亩鱼塘恢复原状；4、判令李光辉支付违约金5万元；5、诉讼费由李光辉承担。一审法院认定事实：2017年1月1日，庆西村民小组与李光辉签订承包合同一份，合同载明：为发展经济，生产队将现有鱼塘承包给李光辉养殖或办厂。三个鱼塘面积三十亩，承包期限为15年。每亩每年上缴1000元，合计3万元，每年的12月31日前支付。押金3万元，违反合同罚款5万元，到期不承包要恢复原状。同时，庆西村民小组向李光辉出具农户签字补充书，载明：为发展经济，生产队将现有三个鱼塘租赁给李光辉搭建简易房屋为仓库，面积三十亩。合同签订后，李光辉向庆西村民小组支付了3万元押金。因双方在合同履行过程中就鱼塘使用和承包费用发生矛盾，该押金已抵作李光辉2019年度的应付承包款。双方未能就合同后续履行问题达成一致。另查明，2017年1月1日，庆西村民小组与李光辉签订承包合同时，庆西村民小组负责人李富保与案外人林团喜签订一份承包合同，该合同中无庆西村民小组签章。李光辉此前承包过程中在鱼塘边建有临时用房。一审法院认为，诉讼之间的承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。李光辉主张其系合同名义相对人，实际由案外人与庆西村民小组签订承包合同，证据不充分，不予采信。承包合同约定承包鱼塘是用于养殖或办厂，李光辉以其办厂目的不能实现为由主张合同目的不能实现，理由不充分，不予采信。李光辉未按约定支付承包款，且明确表示按原合同约定履行没有意义，业已构成违约，现庆西村民小组要求解除双方的承包合同，于法有据，予以支持。庆西村民小组要求李光辉按合同约定支付实际承包期内的承包费用，合法有据，予以支持。庆西村民小组要求恢复原状的三亩鱼塘，因难以查清原鱼塘确切的方位、四至、深浅，具有较大不确定性，故庆西村民小组的该项诉讼请求，难以支持。但鉴于鱼塘堆填情况确实存在，就该部分损失，一审法院在确定违约金数额时予以考虑，据此对庆西村民小组主张的违约金，酌情认定35000元。庆西村民小组要求李光辉拆除鱼塘边的临时房屋，符合法律规定，予以支持。综上，一审判决：一、解除2017年1月1日丹阳市延陵镇松卜村村民委员会庆西村民小组与李光辉签订承包合同；二、李光辉于判决生效后十五日内按1000元/亩/年的标准支付丹阳市延陵镇松卜村村民委员会庆西村民小组自2020年1月1日起至实际返还鱼塘之日的承包款；三、李光辉于判决生效后十五日拆除搭建在鱼塘边的临时用房。四、李光辉于判决生效后十五日支付丹阳市延陵镇松卜村村民委员会庆西村民小组违约金35000元；五、驳回丹阳市延陵镇松卜村村民委员会庆西村民小组的其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提供了两份丹阳市延陵镇松卜村村民委员会和一份丹阳市麦溪镇庆丰村民委员会第二村民小组与村民签订的鱼塘承包合同，拟证明一般性的鱼塘承包达不到每年每亩1000元，本案所涉鱼塘是为了作为仓库使用。被上诉人质证认为，对三份合同的真实性无法确认，且三份合同与本案无关，有两份合同已经到期并终止。本院认为，上诉人提供的三份证据不是新证据，且与本案无关，不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：庆西村民小组与李光辉于2017年1月签订《承包合同》，将鱼塘三十亩承包给李光辉养殖或办厂。承包期为十五年（2017年3月至2032年2月），租金为每年每亩一千元。该承包合同合法有效，诉讼双方系长期租赁关系。从合同履行来看，李光辉已交纳2017年、2018年租金，期间双方并无较大矛盾。然，李光辉未按时交纳2019年租金，根据合同约定，李光辉已构成违约。李光辉辩称，由于少数村民阻止导致其无法将鱼塘作为仓库、堆场或其他用途使用，合同目的达不到，要求减少租金。该抗辩，本院不予支持。其一、庆西村民小组否认村民至承包场地阻止李光辉正常使用鱼塘，且现有证据无法证明相关村民至承包场地阻止李光辉正常使用鱼塘，更无证据证明李光辉因此而无法正常使用鱼塘，并导致合同目的无法实现而产生较大经济损失。其二、双方合同明确载明，鱼塘承包目的为养殖或办厂，承包人应当知悉其所需承担的商业风险，其因当下无法办厂或作为仓库、堆场使用，且认为养殖收益较低而要求降低租金，显然不符合契约精神，亦未承担正常的商业风险。其三、双方是长期租赁关系，租期至2032年，从长远来看，伴随土地增值，每年每亩一千元的租金并不畸高，上诉人以当下成本收益相比对，要求减少租金，在村民小组未同意的前提下，现有证据不具有租金下调的法定事由，本院难以支持其主张。因此，在李光辉未及时交纳租金且不愿意足额补交租金的情况下，庆西村民小组请求解除其与李光辉的承包合同，并要求李光辉承担违约责任，恢复原状，合情合理，符合法律规定。综上，李光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李光辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑审 判 员  奚松伟审 判 员  宋 涛二〇二一年三月一日法官助理  潘畇茜书 记 员  张宏睿
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1127号 被执行人：许能根,男,1965年3月21日出生，汉族,住江苏省句容市。 本院在执行被执行人许能根其他案由一案中，经查，被执行人许能根名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人许能根价值人民币50元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十九日 书记员  魏倩倩 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1979号申请执行人：鲁山县再就业小额贷款担保中心，住所地鲁山县南环路司法综合大楼，统一社会信用代码：124104230834590514。法定代表人：王凤颖，主任。委托诉讼代理人：雷凯凯，男，1993年4月16日生，汉族，住鲁山县，系该公司职工。被执行人：李红利，女，1988年3月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：何东桥，男，1988年11月13日生，汉族，住鲁山县。被执行人：高阳，男，1983年7月10日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李志军，男，1984年10月22日生，汉族，住鲁山县。本院在执行申请执行人鲁山县再就业小额贷款担保中心与被执行人李红利、高阳、李志军追偿权纠纷一案中，现申请执行人鲁山县再就业小额贷款担保中心与被执行人李红利已私下达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0423执1979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  任超美审判员  李三光二〇二一年三月十九日书记员  冯亚斌
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终17号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文兵，男，1980年7月1日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省沂南县，居住地天津市西青区。2020年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人杨文兵犯诈骗罪一案，于2020年12月14日作出（2020）津0104刑初814号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年12月底，被告人杨文兵与被害人李某结识后，谎称有能力可以为李某办理“孩子转学”、“小升初择校”、“辅警入职”等事宜，骗取李某信任。2019年12月15日至2020年5月间，杨文兵通过银行卡转账、微信转账等方式，先后骗取李某共计23万元，并将赃款全部挥霍。2020年3月，被告人杨文兵在微信朋友圈发布可以办理转学、办理工作等虚假信息。被害人于某1通过电话与杨文兵取得联系，杨文兵承诺能为于某1的孩子办理南开区日新国际学校入学事宜，骗取于某1信任。2020年5月27日，杨文兵通过手机网银转账方式骗取于某114.5万元，并将赃款全部挥霍。2020年6月初，被告人杨文兵通过战友迟某结识被害人王某，并谎称能为王某的孩子办理东方小学入学事宜，骗取王某信任。2020年6月14日，杨文兵通过手机银行转账方式骗取王某10万元。2020年8月14日19时许，公安南开分局民警在天津市南开区××楼××街××路交口登瀛楼饭店内，将被告人杨文兵抓获归案。同年9月2日，被告人杨文兵家属向被害人王某赔偿10万元。另查，公安机关查扣了被告人杨文兵作案使用的华为牌黑色手机一部。被害人王某收到退还的被骗款后对杨文兵表示谅解。上述事实，被告人杨文兵在原审开庭审理过程中亦无异议，并有户籍身份证明，案件来源与抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，聊天记录的截图及转汇涉案款的截图，银行交易明细单、微信支付交易明细，杨文兵给被害人李某书写的收条，被害人王某出具的谅解书，天津市南开区东方小学证明，被害人李某、于某1、王某的陈述，证人迟某、韩某、于某2、付某1、付某2等人的证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨文兵构成诈骗罪。杨文兵当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，案发后其家属退还了被害人王某的被骗款得到谅解，可以依法酌情从轻、从宽处罚；其多次实施诈骗犯罪，造成涉案被害人李某、于某1共计37.5万元的经济损失至今未返还，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人杨文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；责令被告人杨文兵立即退赔被害人经济损失：李某23万元、于某114.5万元。宣判后，原审被告人杨文兵不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，上诉人杨文兵认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极退赔被害人王某10万元经济损失并取得谅解，可从轻处罚，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人杨文兵所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，杨文兵诈骗犯罪数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决综合考虑杨文兵的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依法对其判处刑罚，对其如实供述、部分退赔等量刑情节已予以考虑，量刑适当。该上诉理由及辩护意见没有法律及事实依据，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人杨文兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨文兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王思睿审判员  张文波审判员  康 朝二〇二一年三月一日法官助理娄海亮书记员贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执恢65号申请执行人刘三军，男，汉族，1968年7月3日出生，住湖南省衡东县。被执行人胡传平，男，汉族，1959年2月18日生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人刘三军与被执行人胡传平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1603号民事判决书，于2021年3月10日向本院申请恢复执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了了被执行人在中国邮政银行股份有限公司工资40000元，另发放被执行人最低生活保障12000元，申请执行人同意扣划被执行人工资长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2017）湘0424民初1603号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢红军执行员  丁岳鹏二〇二一年三月二十二日书记员  曾铁光
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫04民终821号 上诉人（原审原告）：介休市速达电极糊厂，住所地山西省晋中市介休市温村石河桥南，统一社会信用代码91140781XO2779716K。 投资人：武晓明，厂长。 委托诉讼代理人：武三元（系武晓明父亲），住山西省介休市。 委托诉讼代理人：孙杰，山西旭日明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平顶山市开元特种石墨有限公司，住所地河南省平顶山市卫**申楼村西，统一社会信用代码91410403558303617D。 法定代表人：高永辉，董事长。 委托诉讼代理人：石宏星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴保善，河南博识律师事务所律师。 上诉人介休市速达电极糊厂因与被上诉人平顶山市开元特种石墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，介休市速达电极糊厂以其与平顶山市开元特种石墨有限公司达成和解为由，于2021年3月12日向本院提出撤回起诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人介休市速达电极糊厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4070号民事判决； 二、准许介休市速达电极糊厂撤回起诉。 一审案件受理费减半收取2150元，由介休市速达电极糊厂负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由介休市速达电极糊厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊为民 审判员  李双双 审判员  张培培 二〇二一年三月十二日 书记员  关利彭
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初674号 原告：贾朋香，女，1959年6月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司，住所地乐亭县金融家保险大厦后身。 法定代表人：郑超，系公司经理。 原告贾朋香与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 贾朋香向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月24日乐亭县中堡镇勒中村民委员会组织全村妇女在被告处投保国寿女性安康团体疾病保险，保险范围包括原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌、原发性阴道癌，原发性输卵管癌、子宫肉瘤、子宫全切术或卵巢切除术，保险金额为人民币10万元。原告于2020年8月4日被乐亭县医院确诊为乳腺癌，2020年8月12日在天津市肿瘤医院手术切除。康复后，原告找被告保险公司理赔，被告却拒绝理赔。原告认为，原告在被告处投保，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以理赔。此事经双方调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告贾朋香与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司无保国寿女性安康团体疾病保险合同关系，原告起诉被告主体不适格。 综上所述，原告贾朋香的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回贾朋香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  万小红 二〇二一年三月四日 书记员  谢冰洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执136号申请执行人：吴锐被执行人：宿迁市环球教育科技有限公司申请执行人吴锐与被执行人宿迁市环球教育科技有限公司纠纷一案，申请执行标的共6985元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿6985元，该款是被执行人于2021年3月11日通过银行转账方式支付给申请人。至此，吴锐向本院申请执行的(2020)苏1302民初6885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费50.00元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年三月二十二日
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1240号之一申请执行人：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被执行人：武汉约瑟夫体育健身有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：李望秋，执行董事兼总经理。本院在执行蒋勤勤与武汉约瑟夫体育健身有限公司网络侵权责任纠纷一案中，立案执行标的金额69662元，本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无房屋登记、无车辆登记、无证券登记、无互联网银行账户及保险账户，银行存款余额不足，无分支机构及对外投资。本院委托江汉区人民法院协助查询被执行人财产等线索，该院反馈武汉市市场监督管理局提供的档案查询材料，无其他材料反馈。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇二一年三月四日书记员  史雨彤
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4110号原告：杨太群，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省镇平县。被告：唐维，男，汉族，1987年8月19日出生，住湖南省娄底市双峰县。原告杨太群与被告唐维为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告杨太群到庭参加诉讼。因被告唐维下落不明，本院向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期被告未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2016年10月11日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100000元，于2016年5月10日向原告出具借条一份，约定于2016年10月1日前归还，逾期被告未偿还。被告唐维未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告未参加质证在法定期间内也未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，2016年5月10日被告向原告出具借条载明：借条今借到杨太群人民币100000.00元整（大写拾万元整）于2016年10月1日前归还借款人：唐维身份证：2016年5月10日。本院认为，被告唐维向原告杨太群借款并出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告唐维向原告杨太群借款并出具借条视为借款合同生效，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨太群与被告唐维约定2016年10月1日前归还，故现原告杨太群要求被告唐维偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告杨太群与被告唐维既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年息6%自逾期之日起计算利息，符合法律规定，故本院对原告的该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐维于本判决生效后十日内偿还原告杨太群借款100000元及利息（利息自2016年10月11日起按年息6%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘文岗审 判 员  侯 涛人民陪审员  魏龙洋二〇二一年三月三日书 记 员  韩 界
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民初2428号 原告：浙江宝业物业服务有限公司，地址：浙江省绍兴市越城区狮溪路东方绿苑会馆二楼，统一社会信用代码：91330600719597004X。 法定代表人：求云顺，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：苗旺杰,男,1996年12月20日出生，汉族，住所。 本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司与被告苗旺杰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江宝业物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江宝业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司负担。 审判员  常保才 二〇二一年三月十八日 书记员  张海潮
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初346号原告：褚某，住长春市二道区。被告：长春万科物业服务有限公司。法定代表人：郎某。原告褚某与被告长春万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月11日，褚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按褚某撤诉处理。审判员 胡雪莹二〇二一年三月十一日书记员 李方旭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保395号申请人：张笃勤，男，1965年5月15日出生，现住淄川区。被申请人：李丙全，男，1978年11月2日出生，现住淄川区。被申请人：李超，男，1977年9月15日出生，现住淄川区。被申请人：王金叶，女，1977年12月26日出生，现住淄川区。申请人张笃勤于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丙全、李超、王金叶的银行存款518000元或查封其相应价值的财产。申请人张笃勤以诉讼财产保全责任保险单（保单号：06020504071112812021000010）提供担保。本院经审查认为，申请人张笃勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李丙全、李超、王金叶的财产在价值518000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年三月四日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2497号 原告：朱毓敏，男，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。 被告：李武郎，男，1954年1月8日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区。 第三人：王国占，男，1969年6月4日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区。 原告朱毓敏与被告李武郎、第三人王国占合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱毓敏于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱毓敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱毓敏撤回起诉。 案件受理费本院减半收取303.13元（原告未缴纳），本院不再收取。 审判员  李天雪 二〇二一年三月三日 书记员  万 璟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初738号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，统一社会信用代码：914420007123239244，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村；增设一处经营场所具体为：中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：常熟市虞山街道多益惠便利店，统一社会信用代码：92320581MA2028R56F，住所地江苏省常熟市虞山街道元和园7号一层十三号。 经营者：李盼盼，女，1985年9月20日出生，住江苏省丰县，系常熟市虞山街道多益惠便利店工商登记业主。 本院在审理原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告常熟市虞山街道多益惠便利店侵害商标权纠纷一案中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司以原被告双方已经和解为由，于2021年3月15日向本院申请撤回对被告常熟市虞山街道多益惠便利店的起诉。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤回对被告常熟市虞山街道多益惠便利店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回对被告常熟市虞山街道多益惠便利店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 员 李军 二〇二一年三月十五日 法官助理 胡越 书 记 员 周莉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执107号申请执行人：贾路路,女,汉族,1994年7月24日出生,住商丘市。被执行人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：曾真，职务总经理。申请执行人贾路路与被执行人优估（上海）信息科技有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初9409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告优估（上海）信息科技有限公司返还原告贾路路履约保证金50000元；2、被告优估（上海）信息科技有限公司支付原告贾路路销售佣金22703.2元；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执107号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二一年三月二十日法官助理柴显龙书记员赵凤华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1133号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：赵金娥，女，1979年12月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人赵金娥之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初7138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年3月11日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人赵金娥名下位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区6号楼7单元201的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年三月十六日书记员 金明奎
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5986号申请执行人：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人:毛玉娥，系董事长。委托代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：薛文晴，女，汉族，1992年8月17日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：薛长利，男，汉族，1966年9月26日出生，住河南省焦作市解放区。关于郑州嘉顺汽车销售有限公司申请执行薛文晴、薛长利追偿权纠纷一案，（2020）豫0184民初7595号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月31日立案执行，执行案号为（2020）豫0184执5986号。申请执行内容为：偿还垫付款21216.51元，违约金2121元及实现债权费用2000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费217元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月2日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2021年3月17日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年2月4日前往执行法院所在地的不动产登记中心、房管中心、住房公积金管理中心查询被执行人的财产信息，经调查在执行法院所在地无财产信息；四、本院于2021年2月27日前委托焦作市解放区人民法院查询被执行人户籍所在地的财产信息并查找被执行人下落，经调查为查询到被执行人有可供执行财产、未找到被执行人下落；五、本院于2021年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年3月17日决定对其纳入失信名单；七、本院于2021年3月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关联薛文晴作为被执行人的案件有3件，新郑市人民法院2件，1件执行完毕，1件终本，焦作市解放区人民法院1件，为执行完毕；关联薛长利作为被执行人的案件有2件，在新郑市人民法院，1件终本，1件执行完毕；八、截止2021年3月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月17日以电话方式对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年三月十八日书记员  李 楠
河北省武邑县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀1122民初367号 原告：杨爱军，男，1981年4月4日出生，汉族，武邑县人，现住。 委托代理人：贾淑君、刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所。 被告：杨保军，男，1979年10月3日出生，汉族，武邑县人，现住。 原告杨爱军与被告杨保军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。 本院经审理查明，2014年12月30日，原告杨爱军在武邑县农村信用合作联社借款20000元，原、被告约定该款项借由被告杨保军使用并负责偿还。2019年1月23日，原告杨爱军还清了上述借款本金及利息29297.48元，后双方再次约定，被告杨保军于2019年4月1日前向原告杨爱军还清全部借款29297.48元。因被告未还款，原告杨爱军向本院提起诉讼，要求被告杨保军偿还借款29297.48元并赔偿律师代理费损失3500元。被告杨保军同意给付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨保军偿还原告杨爱军欠款29297.48元、赔偿律师代理费损失3500元，于2021年4月1日前给付2300元，2021年9月1日前给付9500元，2022年1月1日前给付11200元，剩余9797.48元于2022年4月1日前付清。 二、如果被告杨保军迟延履行上述任一期限的还款义务，原告杨爱军均有权就全部剩余欠款申请强制执行。 三、双方其他无争议。 案件受理费266元（已减半收取）由被告杨保军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  胡国平 二〇二一年三月十八日 书记员  刘茂鑫