山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初250号 原告：陈夕华，男，1972年6月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳燕，山东汇公律师事务所实习律师。 被告：诸城市龙都街道谭家庄社区大英村经济联合社，住所地：诸城市龙都街道大英村驻地。 法定代表人：刘加军，社长。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 原告陈夕华与被告诸城市龙都街道谭家庄社区大英村经济联合社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夕华的委托诉讼代理人徐国梁、王艳燕,被告诸城市龙都街道谭家庄社区大英村经济联合社的法定代表人刘加军及其委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈夕华向本院提出诉讼请求：1、返还土地预交租赁款项300000元；2、支付截至起诉日止资金占用期间应付利息99160元，并按贷款市场报价利率承担起诉之日至实际还款之日的利息；3、承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2014年3月，原告与被告协商使用被告土地，并分别于2014年3月29日、4月11日、5月14日先行转账支付定金总计30万元，被告收到该款项后一直未与原告确定具体使用土地，也未与原告签订土地租赁合同，更未交付土地。无奈之下，原告多次找到被告协商退回定金事宜，被告以种种理由拒绝，直至今日。为保障自己合法权益，原告只好诉至贵院，请求法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 诸城市龙都街道谭家庄社区大英村经济联合社辩称，一、原告所述与事实不符，其诉求不能得到支持。实际上，2014年3月，原告与被告协商，以每亩每年800元的价格，租赁被告村里75亩土地，租期20年，交清全部款项后签订书面合同。随后，原告支付30万元租赁费，被告将土地交给原告。因原告没有交齐全部租赁费，双方遂没有签订书面租赁合同。之后，原告不再继续支付租赁费，也没有有效利用土地，导致75亩土地荒芜四年，原告以实际行动不再履行约定，构成根本违约。在这种情况下，2018年1月份，为了合理有效利用土地，被告召开党员群众会议，并报龙都街办批准，将荒芜的土地收回，公开招标租赁出去。二、原告自2014年5月至2018年2月，实际占用土地3年10个月，按照每亩每年800元的标准计算，应支付租赁费24万元。原告已实际占有土地，应当支付租赁费，因此，不存在返还租赁款以及计算利息的问题。三、原告既不继续支付租赁费，又不合理利用土地，以实际行为表明其不再履行约定，构成根本违约，其在起诉状中自认交付定金30万元，该30万元定金的自认事实对其不利，若按照定金罚则处理，因为原告违约，该定金不能退还。四、原告违约，给被告造成了损失，应当赔偿。被告为了调出土地给原告使用，从原承包户手中以每亩每年900元的价格收回75.2亩土地，原承包户承包期限还有6.5年未到，合计413216元，该损失应当由原告承担。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告不是被告集体经济组织成员。2014年3月，原告与被告的工作人员王秀生协商由原告租赁被告的土地。2014年3月29日，原告支付20000元，由被告工作人员张杰出具收条一份，写明：“今收到租赁土地现金20000元，张杰2014.3.29号”。2014年4月11日和5月14日，原告分两次向被告工作人员高继祥转款280000元。被告未向原告出具收据。经原告要求，被告于2020年11月18日向原告出具证明，证明写明：“2014年陈夕华租赁大英村西北河土地75亩，预交租赁费30万元。大英村经联社已于2014年5月12日、5月30日分两次全部上缴龙都街道农村财务服务中心，大英村代管资金帐户代管，附：（经联社收款凭证两张、代管凭证两张）”，并附带了证明中载明的凭证复印件。2018年1月18日，经被告村民代表同意，并由所在社区和街道政府批准，被告将本村“西北河”74亩土地公开招标，对外发包。2021年1月8日，原告就涉案已支付的土地租赁费诉至本院。 原、被告争议的焦点是双方的土地租赁关系是否成立；如合同成立，是否履行。原告称，被告从未告知原告使用土地的方位、面积、土地性质，自始至终未实际向原告交付土地。被告以需村民大会协商等理由拖延与原告签订土地租赁合同。原告对自己的陈述未提供证据。被告主张，被告经村委集体研究决定将本村“西北河”四荒地75亩交付原告使用，每年每亩800元，租赁期限20年。待被告将租赁费交齐后与原告签订租赁合同。被告并主张已将租赁土地交付给原告，原告让王秀生在75亩土地的周围种植了树木。因原告将该土地抛荒，且被告长期联系不上原告，故被告于2018年收回土地，另行招标发包。被告提供了本村会议记录四份，并称申请证人出庭作证。原告质证称，因没有合同相对方参与，原告自行记录的任何内容都没有合同效力，对会议记录的真实性由法庭核查，原告认为与案件无任何关联。原告不同意被告申请的证人出庭作证。 被告陈述对外出租村内四荒地的程序为召开村两委、村民代表会议经多数表决同意发包后，经街道办事处批准后公开招标。 本院认为，农村集体经济组织向不是本集体经济组织成员的人发包四荒地时，应在保障本集体经济组织成员优先权的情形下，依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序，依法发包。本案中，虽然原告向被告支付了300000元，但不能据此认定原、被告之间存在土地租赁合同关系。理由是：一、从被告2018年发包本村“西北河”四荒地的过程看，被告是清楚四荒地发包程序的，但在与原告协商土地租赁过程中，仅仅是通过本村的村干部王秀生联系，未履行相关程序征求村民意见和提交乡镇政府批准，亦未与原告签订土地承包（租赁）合同；二、依被告陈述，75亩土地20年的租赁费为1200000元，原告仅付了四分之一300000元，不能认定已履行主要义务；三、在现实生活中也有未签订合同，但存在事实土地承包（租赁）关系的情形，法律法规也未明确禁止，但从本案看，被告称土地已交付，并由王秀生在四周种植树木。原告否认委托王秀生接收土地、种植树木，且王秀生是被告的工作人员；被告提供的会议记录对原告不产生法律约束力，因此，被告提供的证据不足以证明已经实际交付土地，原告已实际占有、使用所租赁土地。综上，原、被告之间未按法律规定签订书面合同，也不存在一方已经履行主要义务而对方接受的情形，故双方之间的土地租赁合同未成立，未履行。因本案双方的土地租赁合同法律关系未成立，被告因此收取原告的300000元应予返还。对于原告要求被告承担资金占用利息99160元及至还款日的利息，本院认为，被告为履行合同亦做了相应准备工作，导致本案合同不能成立，也有原告怠于行使权利的因素，因此，对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。 被告申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。”的规定，被告在庭审前未向本院提交证人出庭作证的申请，且原告拒绝证人出庭作证，故本院对被告要求证人出庭作证不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告诸城市龙都街道谭家庄社区大英村经济联合社返还原告陈夕华300000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告陈夕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7288元，减半收取计3644元，由原告陈夕华负担906元，被告诸城市龙都街道谭家庄社区大英村经济联合社负担2738元；财产保全费2516元，由被告诸城市龙都街道谭家庄社区大英村经济联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇二一年三月十二日 书记员  邬铭旭