山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1142号 上诉人（原审被告）：黄平玺，男，1988年11月14日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。 法定代表人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：霍可，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：和风先，女，1966年11月8日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 上诉人黄平玺因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城公司”）、和风先机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄平玺上诉请求：1.撤销（2020）鲁1522民初4657号民事判决第三项，依法改判阳光财险聊城公司赔偿和风先鉴定费1400元（异议金额1424元）；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、关于鉴定费，系交通事故受害人和风先为确定损失程度所支付的必要的、合理费用，该鉴定费属于保险赔偿范围，上诉人在阳光财险聊城公司投保有商业三者险，应当由阳光财险聊城公司承担。一审法院错误认定该费用不属于保险赔偿范围，损害了上诉人的合法权益。二、关于案件受理费即诉讼费，系交通事故受害人和风先主张权利的过程中所必然产生的合理费用，应当由阳光财险聊城公司负担，另外根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费内败诉方承担，胜诉方自愿负担除外”之规定，一审法院将一审原告主张的损害赔偿全部判决给阳光财险聊城公司负担，阳光财险聊城公司为一审案件的败诉方，诉讼费依法应当由阳光财险聊城公司负担。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人阳光财险聊城公司辩称：一审判决适用法律正确，判决合理，我方已按照判决履行，请求法院驳回上诉请求。 被上诉人和风先辩称：对上诉请求无异议。 和风先向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计10,950.09元，其中误工费7438.95元（45天×165.31元/天）、护理费1401.14元（17天×82.42元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、交通费500元、鉴定费1400元。 一审法院认定事实：1.关于事故责任划分。一审法院认为，公安机关交通管理部门在交通事故发生后经过现场勘查和调查询问制作的道路交通事故认定书，系确定事故双方责任大小的重要证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次事故系黄平玺追尾碰撞李丕坤的车辆，莘县交警大队经现场勘查及调查询问作出道路交通事故认定书，认定黄平玺未确保安全车速、操作不当，承担事故的全部责任，李丕坤无证驾驶机动车、驾驶未注册登记的机动车，无责任，和风先无责任，该事故认定书程序合法，依据充分，责任划分适当，一审法院予以确认。黄平玺虽对事故责任划分提出异议，但未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据，对其异议，一审法院不予采信。2.关于原告的合理损失数额。原告提交的“莘县乾坤钢材销售部”营业执照载明经营者为李丕坤，不能证明原告本人从事批发和零售业，对其按照每天165.31元计算误工费的主张，依法不予支持，根据其为农村居民的实际情况，误工费酌情按照每天82.42元支持。参照司法鉴定意见评定的误工期限（45天）、护理期限（1人护理17天）、营养期限（7天），原告的各项损失认定为：误工费45天×82.42元/天=3708.9元；护理费17天×82.42元/天=1401.14元；营养费7天×30元/天=210元；交通费200元（酌定）；鉴定费1400元，共计6920.04元。另查明：和风先与事故另一伤者李丕坤系夫妻关系，二人的医疗费和住院伙食补助费损失已与阳光财险聊城公司达成调解协议，阳光财险聊城公司共计赔偿其80,000元。一审法院于2020年4月13日作出（2020）鲁1522民特8号民事裁定书，对上述协议的效力进行了确认。本案中，原告表示交强险限额由李丕坤优先使用。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。因涉案车辆交强险赔偿限额已由事故另一伤者李丕坤使用完毕，原告的上述损失，应由阳光财险聊城公司在商业三者险范围内赔偿误工费、护理费、营养费、交通费共计5520.04元。鉴定费1400元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人黄平玺赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告和风先营养费、误工费、护理费、交通费共计5520.04元；二、被告黄平玺赔偿原告和风先鉴定费1400元；三、驳回原告和风先的其他诉讼请求。一案件受理费73元，减半收取计37元，由被告黄平玺负担24元，原告和风先负担13元。 二审中，被上诉人阳光财险聊城公司提交了投保单、投保人声明、《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称“保险条款”）各一份，拟证明投保人陈超平已在投保单、保险人声明处签字确认，被上诉人就免赔事由尽到了提示说明义务，鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。上诉人黄平玺质证称，对投保单及投保单声明签字的真实性没有异议，但保险人应对其就责任免除条款的法律概念和法律后果进行了明确说明进行举证，否则不能证明其尽到了提示和说明义务，保险条款陈超平没有收到。被上诉人和风先质证称，同上诉人黄平玺的质证意见。本院经审查认为：上诉人对投保单、投保人声明处的签字无异议，保险条款第二十六条系关于保险人免责条款的规定，其内容与案件待证事实具有客观联系，故该证据符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 二审认定的其他事实、证据与一审相同。 本院认为：保险人阳光财险聊城公司在保险条款中对免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出了提示，并且投保人陈超平在投保单中书面确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并认可收到了保险条款，故应认定阳光财险聊城公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款生效。根据保险条款第二十六规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。本案中，鉴定费系当事人为证明其损失情况而支出的费用，系交通事故造成的间接损失，根据保险合同的约定，该费用不应由阳光财险聊城公司承担。《诉讼费用交纳办法》虽然规定，诉讼费用由败诉方承担，但结合保险合同的约定，一审没有判决阳光财险聊城公司承担诉讼费用并无不当。根据本案所涉事故责任的认定，一审判决和风先的上述两项损失由黄平玺承担正确。 综上，上诉人黄平玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄平玺负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月十六日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏