河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初67号原告：卢彦凯，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王朵，女，汉族，1983年5月3日出生，住河南省漯河市召陵区。系卢彦凯妻子。被告：江西赤湾东方物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区城东大道电子商务产业城三楼308室。法定代表人：王浩莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王妤，广东广和律师事务所律师。原告卢彦凯与被告江西赤湾东方物流有限公司（以下简称赤湾物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢彦凯的委托诉讼代理人王朵，被告赤湾物流公司的委托诉讼代理人王妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢彦凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽漯河银鸽至臻卫生用品有限公司的物流运输业务，安排原告实际运输。原、被告双方自2019年6月起开始合作，约定每运输一次货物签订一次运输协议，合同签订地在漯河市经济技术开发区漯河银鸽至臻卫生用品有限公司，并约定原告自银鸽公司承接货物并运送到被告指定的目的地后，被告结算运费。但自2020年5月起，原告按照协议约定运输货物后，被告并未按约定结算运费，因被告的违约行为致使双方2020年6月终止合作。截止目前，被告尚欠14800元运费未支付，原告多次催要，被告以各种理由推诿迟迟不予支付。原告认为，原告按照协议约定履行了运输业务，被告应按照协议约定支付运费。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请，依法公正维护原告的权益。被告赤湾物流公司辩称：1、原告与被告没有形成运输合同关系。2、被告并非本案适格主体，原告与本案没有直接利害关系，依法应驳回起诉。3、运输协议以及出库单并非原件且均系他人出具，不能说明原告为被告提供了运输服务，无权向被告主张运费。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证情况及庭审查明，本院确认以下事实：1、被告承揽漯河银鸽至臻卫生用品有限公司的物流运输业务，安排原告实际运输，原、被告双方自2019年6月起开始合作，约定每运输一次货物签订一次运输协议，合同签订地在漯河市经济技术开发区漯河银鸽至臻卫生用品有限公司，并约定原告自银鸽公司承接货物并运送到被告指定的目的地后，被告结算运费；2、原告提供的复印件“干线外请车运输协议”中载明：“……托运人（甲方）：江西赤湾东方物流有限公司，（乙方）：卢彦凯，……甲方代表签字：吉大刚，乙方签字：卢彦凯……”该协议就双方权利义务、运费结算、违约责任等内容进行了明确约定，被告虽对该协议不予认可，认为吉大刚不是其公司人员，也不是其公司委托或者授权的人员，且原告提供的上述证据系复印件，但未向法庭提供其反驳意见成立或者足以推翻原告主张的任何相关证据加以证明；3、原告对其主张的2020年5月份运输结算费用14800元的事实，向法庭提供银行转账支付明细，其中交易明细中载明付款人为“江西赤湾东方物流有限公司”、附言记载“结算—运输”，被告经质证认为运输协议和交易明细清单的转账记录和协议记载的运费没有对应，即便转账记录为真实的，也只能说明被告给原告转过账，而不能证明双方的交易习惯，但被告没有说明或者解释上述给原告转账的用途、付款的目的或者双方存在有其他债权债务关系；4、原告提供的“干线外请车运输协议”（2020年5月6日、2020年5月11日、2020年5月20日、2020年5月29日）中载明：“……托运人（甲方）：江西赤湾东方物流有限公司，（乙方）：卢彦凯，……甲方代表签字：吉大刚，乙方签字：卢彦凯……”该协议就双方权利义务、运费结算、违约责任等内容进行了明确约定，上述运输协议依次记载“总运费7500元、预付3500元”、“总运费5000元、预付5000元”、“总运费7500元”、“总运费3300元”（尚欠总运费14800元），被告虽对该协议不予认可，认为吉大刚不是其公司人员，也不是其公司委托或者授权的人员，但未向法庭提供其反驳意见成立或者足以推翻原告主张的任何相关证据加以证明；5、原告向法庭提供出库单复印件，用以证明其诉讼主体资格及运输协议中承运的事实；6、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述、起诉状、身份证复印件、授权委托书、法人身份证明、营业执照副本、执业证件、出庭公函、《运输协议》、银行转账明细、出库单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。综合本案，争议的焦点为：一、被告诉讼主体资格是否适格；二、原、被告之间是否存在运输合同关系；三、原告的请求能否得到支持。一、被告诉讼主体资格是否适格。从民事诉讼原理确立民事诉讼原、被告主体的基本原则是（1）程序法（程序意义）上的当事人，是指案件进入诉讼程序后的原告和被告，（2）实体法（实体意义）上的当事人是实体适格的当事人，原告是在案件开庭审理后，法院依法确定有权以自己的名义支配讼争民事权利义务的主体，亦即有以自己的名义主张、放弃民事权利和有权以自己的名义否定、承认讼争民事义务的主体，被告是对讼争基本事实、争议焦点等提出应有的抗辩或者实质性抗辩，亦即在此抗辩成立的基础上不承担讼争并有权以自己的名义提起反诉，由此构成实体法上的当事人，一是当事人与案件有直接的利害关系，二是当事人必然以自己的名义进行诉讼，三是当事人受法院裁判的拘束。民事诉讼法要求原告起诉的条件之一系有明确的被告，而不是必须有准确的、正确的被告，亦即是说只要有被告明确的基本信息并非被告准确的、正确的基本信息，因此，本案原告对被告提起诉讼，显然符合民事诉讼法关于适格主体资格的规定及立法要求，故，被告关于该项辩称意见不成立，本院不予支持，在本院依法确认其诉讼主体资格后，至于被告是否承担本案的民事责任，并不当然影响被告作为诉讼的主体资格。总之，当事人适格，是指在具体诉讼中，可以自己的名义提起诉讼或者应诉的资格，一般而言，当事人因权利义务发生讼争，涉讼当事人应为争议实体法律关系的主体，民事法律关系成立与否是确认民事诉讼当事人的基础，另，从民事诉讼理论及司法审判实践分析，被告不存在“适格”或者“正确”问题，除非原告有恶意滥诉的目的。二、原、被告之间是否存在运输合同关系。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，本院认为，1、从原告提供的证据是否具有真实性、关联性、合法性角度分析，原告主张双方之间存在合作运输关系，并提供《干线外请车运输协议》、银行转账交易明细及出库单（复印件），其中运输协议中的托运人为被告，交易明细中收款人为原告、摘要项目为被告支付结算运输，本案中，转账支付运费的前提应系基于运输合同为基础且履行了合同项下约定的义务为要件，证据具有关联性，2、《运输协议》中托运人为被告，代表签字人为吉大刚，付款人为被告，根据行业交易习惯及日常生活经验法则，签字人吉大刚只有得到被告的授权、委托或者指派等享有本案民事活动权利的情况下签字，否则，支付运费的付款人应为吉大刚，而非是被告，证据具有合法性，3、原告提供的证据部分虽系复印件，但根据逻辑推理及综合分析，原告作为承运人其初心和目的是在依约将货物运输到约定地点或者进行交付行为时获得运输合同约定的报酬即运费，运输协议、出库单不论是复印件，还是原件，均不影响原告作为承运人积极履行运输合同约定的相关义务，况且，原告业已实际履行并得到了部分运输费用，证据具有真实性；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案被告仅凭其口头辩称否认运输协议、银行转账等有关事实，而不能提供相关证据证明否认吉大刚的具体身份、其公司转账给原告款项的基本依据，退一步分析，即便没有运输协议、出库单，被告亦应就支付给原告款项的事实作出具体的、合理的、明确的说明与解释，被告并没有尽到其基本的举证义务，且不能自圆其说，不符合通常理解与认知水准，不足以令人信服，有违诚信原则，同时，也不排除被告也属于证据持有一方。综上，本院认定原、被告双方存在真实有效的运输合同关系。三、原告的请求能否得到支持。根据原告提供的《运输协议》中的记载“总运费7500元、预付3500元”、“总运费5000元、预付5000元”、“总运费7500元”、“总运费3300元”尚欠总运费14800元，对此，被告未提出反驳意见，原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，因此，被告应当支付拖欠原告的运费14800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江西赤湾东方物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢彦凯运费共计14800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告江西赤湾东方物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 俭二〇二一年三月三日书记员 杨伟豪