江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终499号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼东路**。负责人:张玉薪，该支公司经理。委托诉讼代理人:陈健，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）:徐立军，男，1958年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:谷风林，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁旭，江苏光剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下除判决主文外简称人民财险淮安公司）因与被上诉人徐立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险淮安公司上诉请求：在一审判决基础上改判上诉人少承担104674.3元，被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人股骨干骨折，二次手术治疗时载明伤者出院时一般情况良好，被上诉人骨折处距离关节面较远，应该对伤者关节功能无明显影响，鉴定机构认定被上诉人左膝关节功能受限，明显与实际不符。请求二审改判上诉人不承担残疾赔偿金及精神抚慰金。徐立军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并非专业的医疗机构，其仅凭自己的推论，去质疑专业机构的鉴定意见，没有事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。徐立军向一审法院起诉请求：判令人民财险淮安公司赔偿其医疗费52202元、住院伙食补助费1080元、营养费4800元、护理费13200元、误工费41700元、残疾赔偿金99674.3元、被抚养人生活费31329元、精神抚慰金30000元、物损2000元、交通费1500元、鉴定费2100元，合计279585.3元。事实和理由：2016年2月1日15时50分，汤红标驾驶车牌号为苏Ｈ×××**的小型轿车，沿淮安市环宇路由北向南行驶至水渡口大道与环宇路交叉路口时，因避让横穿马路的电动自行车时，采取措施不当，与徐立军骑行电动自行车发生碰撞，致电动自行车骑车人徐立军受伤和双方车辆损失的交通事故。经交警部门认定，汤红标负事故的全部责任，徐立军无责任。肇事车辆在人民财险淮安公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险。经徐立军申请，一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对徐立军的伤情进行鉴定，经鉴定，徐立军构成十级伤残，误工期限10月，护理期限4月，营养期限4月，护理人数1人。人民财险淮安公司一审辩称：1.对徐立军主张的事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保的事实认可；2.对鉴定报告不予认可；3.医疗费应以实际票据为准，住院伙食补助费认可20元/日，营养费认可20元/日，护理费认可80元/日，误工费不认可，残疾赔偿金不认可，被抚养人生活费不认可，精神抚慰金不认可，财物损失以实际定损为准，交通费认可300元，人民财险淮安公司不承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院对于当事人双方没有争议的事实，即本次事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况予以确认。对于有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、鉴定报告能否作为本案定案依据。淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书系徐立军申请，由一审法院依法委托鉴定，鉴定机构有相关资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结果合理有效，应予采纳。人民财险淮安公司对鉴定报告不予认可，但未就其主张提供充分证据予以证实，一审法院不予采纳。一审法院认为，本案的争议焦点是徐立军因交通事故导致损失的合理数额。关于徐立军各项损失的计算方法及具体数额。1.医疗费，根据医疗费发票、用药清单、病案材料等，徐立军主张医疗费为52202元并无不当，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费，根据出院记录，徐立军住院18日，结合徐立军伤情，一审法院酌情认定住院伙食补助费为50元/日×18日=900元。3.营养费，根据鉴定报告，营养期限为120日，结合徐立军伤情，一审法院酌情认定营养费为30元/日×120日=3600元。4.护理费，根据鉴定报告，护理期限为120日，结合徐立军伤情，一审法院酌情认定护理费为100元/日×120日=12000元。5.误工费，根据村委会证明等，一审法院酌情认定误工费为100元/日×300日=30000元。6.残疾赔偿金（包含被抚养人生活费），根据鉴定报告，徐立军构成十级伤残，徐立军主张残疾赔偿金为99674.3元并无不当，一审法院予以支持。7.精神抚慰金，根据鉴定报告，徐立军构成十级伤残，结合徐立军过错，一审法院酌情认定精神抚慰金为5000元。8.交通费，根据出院记录，徐立军住院18日，一审法院酌情认定交通费为500元。9.财物损失，根据交通事故认定书，一审法院酌情认定车损为500元。以上损失中，属于交强险医疗项下的损失为医疗费52202元+住院伙食补助费900元+营养费3600元=56702元；属于交强险伤残项下损失为护理费12000元+误工费30000元+残疾赔偿金99674.3元+精神抚慰金5000元+交通费500元=147174.3元；属于交强险财产项下损失为500元。以上损失合计204376.3元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，汤红标负事故的全部责任，徐立军无责任。因本案事故车辆在人民财险淮安公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，人民财险淮安公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，故应由人民财险淮安公司赔偿204376.3元。综上所述，徐立军主张其因事故造成的损失，应由人民财险淮安公司赔偿204376.3元，徐立军主张的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐立军204376.3元；二、驳回徐立军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2746元，由徐立军负担；鉴定费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。本案二审期间双方均未提供新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审的争议焦点为案涉被上诉人构成十级伤残的鉴定意见是否成立。本院认为，淮安市第一人民医院司法鉴定所受一审法院委托，根据一审法院提供的被上诉人病史资料，结合阅片及检查，认定被上诉人的损伤构成十级伤残，其鉴定程序合法，鉴定意见论理充分，可以作为本案的定案依据。上诉人主张被上诉人骨折处距离关节面较远，应该对伤者关节功能无明显影响。对此，上诉人并未提供反驳证据推翻鉴定意见，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2393元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 邹艳萍二〇二一年三月十六日法官助理 王 敏书 记 员 葛凤凤