山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初209号 原告：李乃型，男，1945年3月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 原告：迟耀忠，男，1973年10月19日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：迟杭山，男，2002年11月27日出生，汉族，现住昌邑市。 以上三原告委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：谭长辉，男，1985年11月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：谭保海，男，1968年1月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈海霞，女，1989年1月6日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，该公司职工。 被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地山东省潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼**楼 负责人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，该公司职工。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼** 负责人：张克国，经理。 委托诉讼代表人：蒋秀芝，该公司职工。 原告李乃型、迟耀忠、迟杭山与被告陈海霞、谭长辉、谭保海、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“华安保险”）、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中煤保险”）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃型的委托诉讼代理人付宁波、刘治国，原告迟耀忠、迟杭山的委托诉讼代理人刘治国，被告陈海霞、谭长辉、谭保海，被告华安保险委托诉讼代理人李晓琳，被告中煤保险委托诉讼代理人陈志伟，被告太平保险委托诉讼代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乃型、迟耀忠、迟杭山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告经济损失1064260.22元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2020年10月18日，陈海霞驾驶鲁ＧＹ××××号小型轿车沿四分干路由北向南行驶至昌邑柳龙路路口处，与沿柳龙路由西向东行驶的谭保海驾驶的鲁Ｇ9××××号中型普通货车发生碰撞，后谭保海驾驶的鲁Ｇ9××××号中型普通货车与对行李宝地驾驶的电动自行车发生碰撞，致李宝地受伤经医院抢救无效死亡，三车辆损坏。经过交警部门事故认定，陈海霞承担事故主要责任，谭保海承担事故次要责任。另查，陈海霞驾驶的车辆在华安保险投保了交强险和商业险，谭保海驾驶的车辆在中煤保险、太平保险投保了交强险和商业险，各保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 陈海霞辩称，交通事故属实，在保险公司投保交强险和商业险。 谭长辉、谭保海辩称，交通事故属实，在保险公司投保交强险和商业险。 华安保险辩称，事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，陈海霞的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，本案属于多方事故且存在两处赔偿责任方，首先在交强险限额内共同承担，超出部分按照赔偿比例70%赔偿责任，诉讼费不予承担。 中煤保险辩称，事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，谭保海的车辆在我公司投保交强险，本案属于多方事故且存在两处赔偿责任方，首先在交强险各强险限额内共同承担，诉讼费不予承担。 太平保险辩称，事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，谭保海的车辆在我公司投保商业三者险100万元，本案属于多方事故且存在两处赔偿责任方，首先在交强险限额内共同承担，超出部分我公司承担30%赔偿责任，诉讼费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月18日10时30分许，被告陈海霞驾驶鲁ＧＹ××××号小型轿车沿四分干路由北向南行驶至昌邑柳龙路路口处，与沿柳龙路由西向东行驶的谭保海驾驶的鲁Ｇ9××××号中型普通货车发生碰撞，后谭保海驾驶的鲁Ｇ9××××号中型普通货车与对行李宝地驾驶的电动自行车发生碰撞，致李宝地受伤经医院抢救无效死亡，三车辆损坏。事故发生后，经昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈海霞承担事故的主要责任，谭保海承担事故的次要责任，李宝地无责任。 被告谭保海驾驶的鲁Ｇ9××××号中型普通货车登记车主为被告谭长辉，该车在被告中煤保险投保机动车交通事故责任强制保险，在太平保险投保机动车综合商业保险第三者责任保险100万元及不计免赔，被告谭保海与谭长辉系挂靠关系；被告陈海霞驾驶的鲁ＧＹ××××号小型轿车在被告华安保险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险第三者责任保险50万元及不计免赔。 三原告主张因此次交通事故所造成的损失：医疗费1309.49元、死亡赔偿金874520元（43726元*20年）、丧葬费42044.5元（84089元/2）、处理丧葬人员误工费1078.2元（119.8元*3人*3天）、精神抚慰金100000元、车损2000元、被抚养人生活费迟杭山13645.5元（27291元/2）、李乃型被抚养费45485元（27291元/3*5年），共计1080082.69元，三原告主张经济损失为1064260.22元，其他自愿放弃，并要求被告在交强险限额赔偿死亡赔偿金360000元+医疗费1309.49元，剩余损失被告在第三者责任保险赔偿。 另查：死者李宝地出生日期为1976年8月24日。死者李宝地第一顺序法定继承人：原告李乃型系李宝地之父、原告迟耀忠系李宝地之夫、原告迟杭山系李宝地之子。原告李乃型与魏风芹（已去世）生育子女三人。 原告因此次交通事故所造成的损失本院认定如下： 1、医疗费。原告主张的医疗费1309.49元，被告陈海霞、谭长辉、谭保海请求法院依法认定；被告华安保险、中煤保险、太平保险不予认可，并提出医疗费无原件。本院认为，原告虽提供了门诊病历及明细，但该医疗费票据系复印件，故对原告主张医疗费本院不予支持。 2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金874520元（43726元*20年），被告无异议，本院予以认定； 3、丧葬费。原告主张丧葬费42044.5元（84089元/2），被告无异议，本院予以认定； 4、处理丧葬人员误工费。原告主张处理丧葬人员误工费1078.2元（119.8元*3人*3天），被告无异议，本院予以认定； 5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金100000元，被告华安保险提出数额过高，被告中煤公司、太平保险提出本次事故中谭保海承担事故的次要责任，不应承担精神损害抚慰金。本院认为在本次事故中李宝地无责任，被告陈海霞、谭保海分别承担事故的主要责任和次要责任，且侵权主体为个人，因此上述被告应承担精神抚慰金10000元宜； 6、车损。原告主张车损2000元，被告陈海霞、谭长辉、谭保海请求法院依法认定；被告华安保险、中煤保险、太平保险不予认可。本院认为，因原告未提供车损的相关证据，故本院不予支持； 7、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费迟杭山13645.5元（27291元/2）、李乃型被抚养费人生活费45485元（27291元/3*5年），被告陈海霞、谭长辉、谭保海请求法院依法认定；被告华安保险、中煤保险、太平保险提出迟杭山在发生事故时达到成年，对迟杭山的被抚养人生活费不予认可，李乃型的被抚养人生活费计算有误。本院认为，发生事故时被抚养人迟杭山未满十八周岁，该抚养费人迟杭山的生活费应为2274.25元（27291元/12个月/2人*2个月），被抚养人李乃型有子女三人，在发生事故时年满75年周岁，故对原告主张李乃型的被抚养费人生活45485元，本院予以认定。 综上，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：死亡赔偿金874520元、丧葬费42044.5元、处理丧葬人员误工费1078.2元、精神抚慰金10000元、迟杭山的被抚养人生活费为2274.25元、李乃型的被抚养人生活费45485元，以上共计975401.95元。 本院认为，被告陈海霞驾驶车辆与被告谭保海驾驶的车辆发生碰撞，后谭保海驾驶的车辆又与李宝地驾驶电动自行车发生碰撞并致李宝地受伤经抢救无效而死亡，且车辆受损交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈海霞承担事故的主要责任，谭保海承担事故的次要责任，李宝地无责任，本院对此予以确认。根据本次事故发生的成因和责任双方的过错程度，被告陈海霞对原告承担70%的赔偿责任，被告谭保海对原告承担30%的赔偿责任，被告谭保海驾驶的机动车登记车主为谭长辉，实际车主为谭保海，车辆挂靠在谭长辉名下，挂靠车主对原告的损失应与车主承担连带赔偿责任，被告陈海霞驾驶的鲁ＧＹ××××号小型轿车在华安保险投保了交强险和50万元的商业三者险，被告谭保海驾驶的鲁Ｇ9××××号中型普通货车在中煤保险投保了交强险，在太平保险投保了100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因事故造成的合理经济损失975401.95元，应由被告华安保险在交强险人身损害赔偿限额范围内赔偿180000元（精神损害抚慰金7000元＋死亡赔偿金173000元），被告中煤保险在交强险人身损害赔偿限额范围内赔偿180000元（精神损害抚慰金3000元＋死亡赔偿金177000元），因本案事故车辆分别在被告华安保险、太平保险投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此三原告剩余事故损失615401.95元（975401.95元-360000元），属于商业三者险限额赔偿范围，由被告华安保险在商业三者险限额范围内根据陈海霞、谭保海应承担的事故责任分别承担70%即430781.37元（615401.95元×70%），被告太平保险在商业三者险限额范围内根据谭保海应承担的事故责任承担30%即184620.59元（615401.95元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告李乃型、迟耀忠、迟杭山事故损失180000元；在第三者商业保险责任限额范围内赔偿事故损失430781.37元，共计610781.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李乃型、迟耀忠、迟杭山事故损失180000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告李乃型、迟耀忠、迟杭山事故损失184620.59元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李乃型、迟耀忠、迟杭山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14378元，减半收取7189元，由陈海霞负担5032元，由谭保海负担2157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅杰 二〇二一年三月九日 书记员  马鲁雁