江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终42号上诉人（原审原告）：谷晓平，女，1973年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李儒健，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。上诉人谷晓平因与被上诉人李儒健民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷晓平上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判李儒健承担上诉人一审律师代理费49250元；2.本案一、二审诉讼费用由李儒健承担。事实和理由：一、2019年4月8日双方订立的《抵押借款协议》中明确约定律师费由被上诉人承担。二、一审法院在审理民间借贷纠纷的案件中，在双方对律师费有约定的，并且年利率在24%以内的，当事人主张律师费和年利率24%都得到了支持，而上诉人的民间借贷案件与上诉人在一审庭审中举证的一审法院审理的其他民间借贷案件并无本质差别，不应区别对待。被上诉人李儒健辩称，一审中谷晓平没有向法庭提供系谷晓平的律师费发票，名称是错误的，谷晓平本人是国家法律工作者，她应该具备处理民间借贷案件的经验和能力，因此再次委托律师产生的律师费也不是必须的。一审判决已经按照谷晓平主张利息违约金的超过年利率24%，这样的认定是适当的。本案经过多次开庭，可以发现案外人王某额外收取所谓的手续费45000元，这个费用本身是不符合法律规定的，一审没有支持李儒健的要求扣除该项费用，所以李儒健已经产生了高额的额外成本，根据公平原则，本案谷晓平主张的律师费不是一定要产生的费用，请求驳回上诉。谷晓平向一审法院起诉请求：1.判令李儒健给付谷晓平本金75万元及利息、违约金（利息、违约金均从2019年7月8日-10月7日，利息为4.5万元，逾期违约金按日0.05%*90天=33750元），保函费2000元、律师费49250元，共计88万元及自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金，其中利息按月息二分计算，逾期违约金按日0.05%计算；2.谷晓平对李儒健抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费某由李儒健承担。一审法院认定事实：2019年4月8日，谷晓平（甲方、出借人）与李儒健（乙方、借款人）签订《抵押借款协议》一份，约定：借款金额为75万元，借款期限6个月，从2019年4月8日起，到期期限是2019年10月7日。借款利率：固定利率，年利率24%，按月计息，月息2分。还款方式：每月付息，到期本金一次性支付。逾期还款：乙方逾期偿还本息，应当向乙方支付违约金，违约金计算方式：（1）乙方若是逾期归还借款利息，则乙方应向甲方每天支付借款本金0.05%的逾期违约金；（2）乙方若是逾期归还借款本金，则乙方应向甲方每天支付逾期本息0.4%的逾期违约金，直至全部欠款足额清偿之日止。关于抵押物：1、抵押物：为房产地产坐落海州区。2、抵押物价值，本次抵押金额为75万元整。抵押担保范围：抵押人提供抵押担保的范围包括本协议项下所有借款本金、利息、违约赔偿金和实现抵押权的一切合理费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、财产拍卖所产生的税、费某）。费用承担：（一）与本协议有关的评估、保险、公证、登记等费用均由乙方承担。（二）甲方及甲方委托方在催讨本息、违约赔偿金和其他费用及执行期间实际发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、财产拍卖所产生的税、费某）均由乙方承担。2019年4月9日，谷晓平向李儒健转账75万元。同日，李儒健出具收条一份，载明“本人现收到出借人谷晓平借款人民币（现金¥0元），银行转账（¥750000.00元），共¥750000.00元整，大写柒拾伍万元整。”亦在当日，谷晓平与李儒健就李儒健所有的位于海州区办理了抵押登记，抵押金额为75万元。另查明，2019年4月8日，李儒健与证人王某签订《借款居间服务协议》，内容为：“本人于2019年4月8日通过王某申请办理房屋抵押75万元贷款，申请过程中王某对本人提供一下服务：一、1、贷款实地考察，2、资料收集准备服务，3、到期还款提醒业务，4、长期融资咨询服务等。本人对王某所提供的以上服务愿支付总贷款额的6%作为酬劳。二、本人签订贷款合同时立此为据，贷款到账后立刻支付。本人承诺，若未按时支付代办费用此字据转为借据，代办人有权采取任何措施催收。若末下款，此字据失效。”2019年4月9日，李儒健向证人王某转账60500元。2019年5月9日，李儒健向证人王某转账15000元。2019年6月9日，李儒健向证人王某转账5000元。2019年6月10日，李儒健向证人王某转账10000元，合计90500元。证人王某庭审中述称，其中45500元系居间费，45000元系三个月利息，已交付谷晓平。谷晓平认可收到三个月利息共计45000元。2019年4月9日，李儒健向案外人李海恋转账15万元。李儒健庭审中述称，该15万元中有10万元系其之前向李海恋借款的本金、3万元系借款利息、2万元系支付案外人周某收取的高额手续费。此后，因李儒健一直未还清款项，谷晓平故诉至法院，并为此花费律师费49250元。上述事实，有谷晓平、李儒健的当庭陈述及谷晓平举证的抵押借款协议、汇款单、汇款申请表、通用回单、收条、不动产权证书及登记证明他项权证、票据、律师费发票、收费规则、借款居间服务协议、民事判决书、民事裁定书、转账凭证等证据在案予以证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，李儒健向谷晓平借款并出具相应的抵押借款协议系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。李儒健未及时偿还借款，应承担相应的违约责任，谷晓平要求李儒健偿还借款的主张合法有据，一审法院依法予以支持。关于尚欠借款本金，因借款当日李儒健就给付王某60500元，其中15000元系给付谷晓平，故实际借款本金应为735000元。另，因李儒健借款后归还过部分款项，故截至2019年6月10日，李儒健尚欠借款本金为734700元、利息184元。关于利息、违约金，谷晓平主张从2019年7月8日-10月7日，利息为4.5万元，逾期违约金按日0.05%*90天=33750元，自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金，其中利息按月息二分计算，逾期违约金按日0.05%计算，经审查，一审法院依法调整为以734700元为本金，利息、违约金截至2019年6月10日为184元，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于保函费2000元，经审查，因双方对此进行了约定，且该费用系因财产保全而产生的必须费用，故李儒健应承担该费用。关于律师费49250元，因谷晓平主张的利息、违约金合计已经超过年利率24%，且律师费也不是必须所产生的费用，故谷晓平该诉求一审法院不予支持。李儒健以其所购住房为借款提供抵押担保，在李儒健未能偿还欠款时，谷晓平有权就该抵押房屋享有优先受偿权。关于李儒健辩称，谷晓平均是通过王某收取相关利息，上述行为表明谷晓平与案外人王某、周某是通过设计好的方案收取高额手续费，严重损害了李儒健的合法权益，经审查，李儒健与证人王某系签订了借款居间服务协议，该协议系李儒健自愿签订。至于李儒健给付案外人周某费用，因李儒健未证实该费用收取与谷晓平有关，故李儒健该辩称一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、李儒健应于判决发生法律效力之日起十日内向谷晓平支付借款734700元及利息、违约金（截至2019年6月10日为184元，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、保函费2000元；二、在李儒健不履行债务时，谷晓平有权就李儒健所有的位于海州区房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿；三、驳回谷晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、保全费4920元，合计17520元（谷晓平已预交），由谷晓平承担1433元，由李儒健承担16087元，李儒健承担部分于付款时一并给付谷晓平。二审中，上诉人谷晓平提供海州法院5份判决书，供法院参考。3份是一审承办人的，是按年息24%计算并支持律师费。被上诉人李儒健质证意见，我们不是判例法，每个案件具体情况不同，法律没有明确规定有约定就必须支持律师费。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，李儒健不服一审判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费，经一审法院催交，仍未交纳二审案件受理费。本院已另行裁定李儒健的上诉按自动撤回上诉处理。本院认为，关于谷晓平主张的律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽然谷晓平与李儒健签订的《抵押借款协议》约定了律师费某其他费用，但是该《抵押借款协议》约定了年利率24%的利息，而且谷晓平是执业律师，完全具备本案诉讼能力，因此一审法院以谷晓平主张的利息、违约金合计已经超过年利率24%，且律师费也不是必须所产生的费用为由，未支持谷晓平主张的律师费，并无明显不当。综上，上诉人谷晓平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人谷晓平负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 安述峰审判员 任李艳二〇二一年三月十五日书记员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。