河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初298号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园129号楼104室。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：吴玉怀，男，1988年6月4日出生，汉族，住淮滨县。被告：信阳中原汽车租赁股份有限公司，住河南省信阳市浉河区鸡公山大街与民权大街交叉口儿童福利院隔壁2号楼5层。法定代表人：梅燕，任总经理。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，系该公司员工。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告吴玉怀、信阳中原汽车租赁股份有限公司（以下简称中原租赁公司），第三人河南茗鸿汽车销售服务有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨顺公司法定代表人娄亚磊、第三人茗鸿公司委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告吴玉怀、中原租赁公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉怀支付原告款6758元，并支付违约金（违约金自最后一期垫款次日起按月利率2%标准给付至清偿之日止）；2、判令被告中原租赁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，由茗鸿公司提供保证担保，被告吴玉怀向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款95520元，用于购买大众牌轿车一辆。被告中原租赁公司向茗鸿公司提供连带责任保证。被告吴玉怀未按约偿还银行贷款本息，致茗鸿公司承担了担保责任。截止2020年9月22日，茗鸿公司累计为其垫付贷款本息6758元。2020年9月22日，茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告巨顺公司。被告吴玉怀未到庭，亦未提交书面答辩状。中原租赁公司未到庭，向本院递交书面答辩状，答辩如下：答辩人与被答辩人之间没有之债权债务关系，双方之间也不熟悉，更没有经济往来业务上的关系，双方之间的法律地位平等。第三人河南茗鸿汽车销售有限公司在2020年9月22日将债权转让给被答辩人的事实，答辩人不清楚，从来也没有任何单位或个人告诉过答辩人，被答辩人与河南汽车销售有限公司签订的债权转让协议与答辩人无关，依法不能约束答辩人。另外，被告吴玉怀自从银行贷款后至今已有3年多的时间里，其银行贷款还了多少有无还清等事实，答辩人均不知情，也从来没有单位或个人通知过答辩人。被告吴玉怀与河南茗鸿汽车销售有限公司签订的《货款服务合同》;与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《信用卡购车专项分期付款合司》，这两份合同的主体及内容均与答辩人无任何牵连。答辩人与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订的《信用卡购车抵押合同》《抵押物清单》，该合同第六条中显示，答辩人为债务人吴玉怀购车提供“抵押物担保”责任，即用该车辆为抵押物，而非保证人，且涉案车辆已经按约定办理了抵押登记，依据《物权法》《担保法》及其司法解释的规定，答辩人担保的责任范围仅限于该车辆，债权人也仅就该车拍卖、变卖时享有优先受偿权。答辩人与吴玉怀、河南茗鸿汽车销售有限公司签订的《车辆托管(入户协议)》，答辩人也已按照协议的内容约定执行。被答辩人起诉质辩人要求答辩人对“吴玉怀的债务承担连清责任”，既不符合原合同双方的约定，也无事实和法律依据。综上所述，恳请法庭能够在公平、公正的基础上，全面审核证据的基础上，依法驳回被答辩人对答辩人的诉请第三人茗鸿公司述称：第三人以协议将债权转让给原告，该转让债权是有效存在的，不属于法定的、约定的、不得转让的情形，且第三人已将转让情况通知债务人，该债权合法有效，原告有权向被告主张。经审理，本院认定案件事实如下：2017年3月17日，茗鸿公司（甲方）与被告吴玉怀（乙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方选购大众汽车一辆，价值123000元，已支付39000元，剩余84000元，委托甲方向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务。2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年3月17日，茗鸿公司为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》。担保函承诺：担保方式为保证金担保和连带责任保证担保；担保期限为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的借款期限届满之次日起两年；担保范围为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的分期金额及相关费用。2017年3月17日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（甲方）与被告吴玉怀（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定：1、乙方向汽车销售商茗鸿公司购买大众牌轿车一辆，总价款为123000元，乙方自行支付首付款39000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币95520元（用于支付款项包括购车款、服务费等）。2、乙方按月等额分期方式向甲方偿还透支的资金，分期36期还款，首期偿还的金额为人民币2921.96元，以后每期偿还的金额为人民币2879元。3、乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。4、乙方授权甲方将贷款资金划入乙方指定的汽车销售商茗鸿公司账户。合同还就还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则等进行了约定。该本合同项下贷款，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行已按约定支付。2017年3月17日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（甲方）与被告中原租赁公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》。合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年3月17日，茗鸿公司（甲方）、吴玉怀（乙方）、中原租赁公司（丙方）签订《车辆托管（入户）协议》。协议约定：甲方同意乙方将案涉车辆托管、入户在丙方名下，丙方同意乙方将案涉车辆托管入户在自己名下；如乙方未如期偿还银行贷款本息或未按贷款服务合同约定向甲方履行付款义务，则丙方承担连带保证责任。涉案借款合同履行期间，被告吴玉怀未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约于2019年11月22日、2019年12月23日向吴玉怀还款账户3379元、3379元，用于偿还吴玉怀贷款。茗鸿公司共计代偿6758元。2020年9月30日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为茗鸿公司出具《情况说明》，确认：截止2020年9月23日，茗鸿公司合计替被告吴玉怀垫付贷款本息6758元；茗鸿公司履行了连带责任保证义务。2020年9月22日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其因代吴玉怀偿还银行贷款本息所形成的6758元债权转让予巨顺公司，转让范围为主债权本金、利息及相关从权利。2020年9月22日茗鸿公司作出《债权转让通知书》，该通知载明：茗鸿公司将因其履行《贷款服务合同》代为垫付的借款本息6758元及相关其他合同权利一并转让予巨顺公司。2020年10月29日，茗鸿公司将《债权转让通知书》通过邮政速递向吴玉怀投递，该邮件未签收。另查明，2020年10月13日可以查询到的最新一年期贷款市场报价利率，即2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴玉怀为购买案涉车辆，与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订贷款合同，向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款95520元，用于支付购车款、服务费等；并约定按36期分月偿还。吴玉怀在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行保证责任，截止2020年9月23日，茗鸿公司共计代吴玉怀偿还贷款本息6758元。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其债权让予巨顺公司；该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效率性规定，为有效合同，本院予以确认。现该债权转让的结果，债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式向吴玉怀邮寄书面通知，未签收。自此，吴玉怀应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。依据《贷款服务合同》约定，吴玉怀未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日起吴玉怀按日1‰支付违约金。巨顺公司作为案涉债权受让人，请求自最后一期垫款之日的次日即2019年12月23日起计算违约金，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。本案《贷款服务合同》签订于2017年3月17日，原告起诉时间为2021年1月12日，故吴玉怀应支付巨顺公司以6758元为基数、按年利率15.4%、自2019年12月24日计算至清偿之日的违约金。巨顺公司请求按照月利率2%计算利息，没有法律依据，不予支持。根据茗鸿公司、吴玉怀、中原汽车公司签订的《车辆托管（入户）协议》，如吴玉怀未按贷款服务合同约定向茗鸿公司履行付款义务，则中原汽车公司承担连带保证责任。中原汽车公司应在保证期间内为茗鸿公司代吴玉怀偿还借款本息形成的债权承担连带保证责任。由于该保证未约定保证期间，保证期间应为茗鸿公司代偿款项之次日起6个月内。茗鸿公司于本案支付代偿款的时间分别为2019年11月22日、2019年12月23日，自此时间节点计算6个月，该两笔款的保证期间到期日分别为2020年5月22日、2020年6月23日。茗鸿公司未提供证据证明其已于保证期间内向吴玉怀主张案涉债权，应认定为保证期间已过，中原汽车公司不再为案涉债权承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴玉怀于本判决生效之日起十日内偿还河南巨顺企业管理服务有限公司款6758元，并支付以6758元为基数、按年利率15.4%、自2019年12月24日至清偿之日的违约金；二、驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的其它诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴玉怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年三月十七日书记员  赵建双