浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5282号 原告：上海坦兴机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇望民路52号5幢1091室。 法定代表人：牛姗姗，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏燕峰、姚文丽，上海锦坤律师事务所律师。 被告：广州亿宝机电工程有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西育才街111号之2。 法定代表人：麦锦明，该公司执行董事兼总经理。 原告上海坦兴机械设备有限公司（以下简称坦兴公司）与被告广州亿宝机电工程有限公司（以下简称亿宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院立案后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序进行独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员丁齐荣、谈桂群组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告坦兴公司委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加诉讼，被告亿宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告坦兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金64200元；2.被告向原告支付利息(以64200元为基数自2017年5月15日起按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告坦兴公司从事升降机等机械设备租赁，被告亿宝公司从事设备安装服务。被告因在工地上安装设备的需要向原告租赁剪叉车。在2016年8月份，被告因其在浙江省湖州市吴兴区工地需要，向原告租赁3台型号为GS1930的剪叉车，双方约定每台每月租金为3000元。2017年4月份，被告因其在上海市浦东新区周浦镇康沈路2001号联通IDC数据中心安装设备需要，再次向原告租赁了2台型号为GS1008的剪叉车，每台每月租金为3000元。2017年5月15日，被告将上述5台剪叉车返还原告，原告通过微信向被告出具结算单，租赁费合计为99200元，扣除被告原法定代表人麦锐金在2016年8月份、2017年1月份、12017年4月份分三次向原告支付的设备押金35000元，尚欠64200元的租赁费，在微信中，被告予以确认。上述款项被告至今未付，故请求法院判如所请。 原告坦兴公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.微信聊天公证书一份及微信聊天过程中发送的照片三张，用于证明原告与被告之间存在剪叉车租赁合同关系及被告租赁共计5台剪叉车，双方约定每台每月租金为3000元，租金共计99200元，被告已支付租金35000元等事实； 2.财付通支付科技有限公司协助查询复函及调查函回函各一份，用于证明微信号“maijing168”实名认证的用户名为被告原法定代表麦锐金的事实； 3.微信支付转账电子凭证三份，用于证明被告已支付租金35000元的事实； 4.企业信用信息公示报告一份，用于证明2019年11月27日，被告的法定代表人由麦锐金变更为麦锦明的事实。 被告亿宝公司未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告亿宝公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1、3相互印证，均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据材料2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告坦兴公司通过微信（微信号为×××16，支付凭证显示收款方为韩谋启）与被告亿宝公司通过微信（微信号为“ｍａｉｊｉｎｇ168”，实名认证为麦锐金）沟通剪叉车租赁的相关事宜。微信显示的主要内容有： 2016年2月6日上午11:40，被告向原告发送了麦锐金的身份证照片，被告：“韩总不好意思哦！年后跟你安排”，原告：“好的，谢谢”，2016年8月6日下午17:41被告：“韩总，弄三台升降平台到浙江湖州，多少钱一个月”，2016年8月6日下午17:55原告：“3500吧运费另算”，被告：“3000吧兄弟，我这边的项目全部用你的啦给一个朋友价”，原告：“不做油漆吧？”，被告：“不做”，原告：“可以，关键要新车才可以，旧车不敢发”，被告：“你明天安排3两到湖州吧”，2016年8月6日晚上21:47原告：“我这边采购的新车厂家还没发货”……2016年8月10日上午10:56原告：“谢谢，已经联系好了”，被告向原告发送送货地址显示湖州市吴兴区八里××镇××庄××路××，被告：“这个是湖州工地的位置”，2016年8月10日上午11:19原告：“资金紧张嘛最近”，被告：“我晚上转你一万”……被告“发个银行号码给我”，原告：“6217001210049850348建设银行上海莘松路支行，韩谋启”……2016年8月10日下午16:36被告：“韩总升降平台到了”，2016年8月11日上午11:20被告向原告转账10000元，显示原告已收款。2017年1月25日上午11:59被告向原告转账15000元，显示原告已收款。 2017年2月8日下午17:54被告：“现场接货人电话186××××1916施冬亮”，原告：“收到，明天你在现场吗”，被告：“地址是上海市××镇××路××号这个联通ＩＤＣ数据中心”，原告：“好的”，被告：“我没有在，我过两天才上去”……2017年2月9日上午08:06原告向被告发送了两台车在运输车辆上的照片……2017年2月17日晚上22:26原告：“尽量帮我多安排点”，2017年4月19日下午15:43被告：“先给一万给你吧！”2017年4月19日下午15:44被告：“浙江湖州，上海的进度款都没有下来”……2017年4月22日下午17:50被告向原告转账10000元，显示原告已收款。 2017年5月15日下午13:28被告：“韩总明天10点安排车过来拉三台车回去，明天8点都可以，上海这里你计算一下租金，有一台我是从湖州拉到上海的，湖州项目还你一台，你记着还车日期”……2017年5月15日下午14:15原告向被告发送设备租赁费结算单照片一张，2017年5月15日下午14:23被告：“过年那一个月怎么没有减去，湖州项目的”，2017年5月15日下午14:33原告：“那就扣15天，1500元”，被告：“好的”，原告：“那就是46400元”，2017年5月15日下午14:41被告：“你把湖州的也给我吧，我看看明天也一起退了”，原告：“湖州的你拉回来还是我拉？”，2017年5月15日下午14:58被告：“我发物流吧，你给我地址”，原告：“虹梅南路澄江路路口”原告向被告发送了设备租赁费结算单照片一张“到了打我电话136××××9144，你看一下，尽管和我说，有问题”，被告：“一共我支付给你五万元”，原告将被告微信转账支付的三笔款项截图发给被告，2017年5月15日下午15:15被告：“是的，35000”。 2018年2月10日晚上21:45被告：“你把账单发给我”原告向被告发送了设备租赁费结算单照片一张，被告：“湖州加上海全部的费用？”，原告：“对的”，被告：“明天能够拍清楚一点吗”，原告：“我明天拿原件拍给你，这是手机里的”，被告：“OK”。2018年2月11日上午10:33原告向被告发送了设备租赁费结算单照片一张显示，其中两台剪叉车租期为2017年2月9至2017年5月15日，租赁价格3000元每台每月，运费800元，结算金额共计20000元。另外三台剪叉车租期为2016年8月10至2017年5月15日，租赁价格3000元每台每月，结算金额共计83700元。扣除湖州三台春节期间4500元，合计金额99200元，已付款押金35000元，本次结算应付金额64200元整。出租方上海坦兴机械设备有限公司，负责人韩经理，承租方广州亿宝机电工程有限公司，负责人麦经理。2018年2月11日晚上18:26被告回复：“收到，今天还在追”。原告以被告尚欠租金64200元未付为由，诉至法院。 另查明，2019年11月27日，被告亿宝公司的法定代表人由麦锐金变更为麦锦明。 本院认为，原告坦兴公司与被告亿宝公司之间的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。结合原被告的整个聊天内容及2018年2月11日原告向被告发送的设备租赁费结算单。该结算单载明的内容与整个聊天内容反映出的租赁台数，租赁期限，租赁价格，转账的租金数额，扣除的节假日天数及应付金额相互印证，能够确定被告尚欠原告64200元租金未支付，故原告要求被告支付租金64200元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自2017年5月15日起（租赁期间届满之日起）按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日的逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。本院将计算标准调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。被告亿宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百一十二条，第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州亿宝机电工程有限公司支付原告上海坦兴机械设备有限公司租金64200元及逾期付款利息损失（自2017年5月15日起以未支付的租金为基数计算至实际给付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，公告费450元，以上合计1856元，由被告广州亿宝机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  丁齐荣 人民陪审员  谈桂群 二〇二一年三月一日 书 记 员  莫 纬