新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终86号 上诉人（原审被告）：王淑霞，女，1973年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人（原审被告）：吕成建（系王淑霞丈夫），男，1972年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审原告）：张振平，男，1970年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：徐红，新疆楚呼楚律师事务所律师。 原审被告：永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司，住所地新疆塔城地区塔城市解放路26号。 负责人：倪剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：张念一，男，1990年8月20日出生，永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司理赔职员，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人王淑霞、吕成建因与被上诉人张振平、原审被告永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王淑霞、吕成建上诉请求：请求法院到塔城市程峰汽车修理店了解情况，当时在双方保险公司都在场的情况下协商互赔，我方保险公司给张振平赔了2000元，我的车维修费3000元让张振平的保险公司赔，到现在也没有赔。当时我们同意给张振平赔付17000元在塔城维修的费用，对方到乌鲁木齐修车没有经过我们同意，我们不承担对方到乌鲁木齐修车的费用。 被上诉人张振平辩称，上诉人的上诉理由不成立。上诉人在一审的时候认可自己将被上诉人的车辆撞坏，并且承担事故的全部责任，上诉人与被上诉人达成协议书，一审的时候已经提交过，约定由上诉人将被上诉人的车辆维修好，而且根据被上诉人一审时提交的录音证据，已经证明被上诉人是经上诉人同意，才去乌鲁木齐修理车的。综上所述，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。 永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司述称，对事实真实性没有异议。事故发生后，被保险人王淑霞也向我们保险公司报了事故案，我们保险公司也履行了赔偿责任。一审判决也判我们保险公司不承担赔偿责任，理赔的2000元钱已经打到上诉人卡上，上诉人又转给被上诉人了。 张振平向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告赔偿车辆维修费27827元、拆装费300元、拖车费2000元、修车19天打车1100元、交通费1120元，合计金额为32347元；2．本案合理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月2日，被告王淑霞驾驶×××小型普通客车与原告张振平驾驶×××小型普通客车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经原告张振平、被告王淑霞、吕成建协商此次事故由被告王淑霞、吕成建承担全部责任，并由被告吕成建给原告张振平出具书面协议书一份，协议书约定原告张振平车辆的维修费用由被告吕成建承担。原告与被告起初协商将车送至塔城市程峰汽车修理部修理，就价款双方协商无果，原告遂将车辆运至乌鲁木齐，交由新疆天汇华宇汽车销售服务有限责任公司修理，进场时间为2020年1月10日，结算时间为2020年1月19日，修理费用为24625.64元、税额为3201.36元，合计为27827元。原告将该车修好后，就车辆的损失向被告主张权利，双方协商未果，故原告诉至法院，提出上述请求。另查明，×××小型普通客车在被告永安保险塔城支公司投保交强险，被告永安保险塔城支公司在事故发生后将交强险财产限额2000元已支付给被告王淑霞。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审查明情况，被告自认在此次交通事故中承担全部责任，系其自愿行为，未违反法律规定，应按此承担责任。关于原告主张的维修车辆费用问题，因前期双方就维修事宜协商未果，根据原告提交的证据可以表明其修理车辆产生费用27827元。但原告擅自将车辆拉运至乌鲁木齐修理，属扩大损失范围，且被告在协议中亦明确承担车辆修理费，故对原告张振平主张的拆装费300元、拖车费2000元、修车打的费1100元、交通费1120元，依法不予支持。因被告永安保险塔城支公司在事故发生后将交强险财产限额2000元已支付给被告王淑霞，故在本案中被告永安保险塔城支公司不承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王淑霞、吕成建于判决生效后一次性向原告张振平赔偿修车费27827元；二、驳回原告张振平要求被告永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司承担责任的请求；三、驳回原告张振平的其他诉讼请求。案件受理费304.34元，邮寄费300元，合计604.34元，由被告王淑霞、吕成建负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张振平申请中华联合财产保险股份有限公司现场查勘员证人孙景艺出庭作证称：事故发生后，自己出的现场，进行了拍照，当时双方口头协商由双方的保险公司在交强险限额内进行互赔，然后由上诉人将被上诉人的车辆修好。但因后来写的上诉人全责，我们录入系统后，没办法给上诉人赔了。被上诉人认为到乌鲁木齐4S店价格统一还保证质量，但是上诉人不同意。最后他们是否达成一致意见我不清楚。在乌鲁木齐修车要比塔城贵。双方当事人对该证人证言未提出异议，本院对该证人证言予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据被上诉人二审申请的证人孙景艺的证言，双方车辆碰撞事故发生后，采取不予报警而相互协商的方式处理纠纷，双方商定由双方车辆的保险公司交强险互赔后，由上诉人对被上诉人的修车费用全部承担，但前提是在塔城市范围内进行修理。另被上诉人张振平认可已收到对方保险公司在交强险限额内赔付给上诉人的2000元修理费。 本案争议焦点：上诉人王淑霞、吕成建赔偿被上诉人张振平的汽车修理费数额如何认定？ 本院认为，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不违背公序良俗。上诉人吕成建、王淑霞与被上诉人张振平发生交通事故后，双方采取互谅互让、友好协商方式处理好双方之间的纠纷，由上诉人吕成建代表上诉人王淑霞与被上诉人张振平在塔城市某汽修厂达成“协议书”，约定由王淑霞所驾驶车辆承担事故的全部责任，张振平所驾驶车辆的全部修理费由吕成建承担，故应认为上诉人王淑霞、吕成建对双方在本次交通事故的责任划分没有异议，愿意承担被上诉人张振平车辆受损而产生的全部修理费，前提条件是在塔城市范围内进行修理，并由双方的保险公司在交强险范围内对双方的车辆损失首先进行互赔。但被上诉人张振平在未与二上诉人明确重新达成修改协议的情况下，擅自到乌鲁木齐市修理汽车，扩大了汽车修理而产生的费用，对扩大的修车费用应由被上诉人自己承担。一审判决已认定“原告擅自将车辆拉运至乌鲁木齐修理，属扩大损失范围”，对此被上诉人张振平未提出异议和上诉，视为其认可到乌鲁木齐修理汽车系扩大损失，故上诉人王淑霞、吕成建关于被上诉人到乌鲁木齐修理汽车超出双方协议范围、对扩大损失不予承担的上诉理由成立，本院予以采纳，但一审只认定扩大的损失范围为拖车费2000元、修车打的费1100元、交通费1120元、拆装费300元等其他损失，未对修理费用本身高出本地修理费用的部分予以认定与事实不符。被上诉人申请作证的证人证实到乌鲁木齐市修车的费用比塔城市高，综合双方前期商议的修理费用和价格及其他相关情节，酌定该部分费用为全部费用的20%，即5565.4元（27827元×20%），该部分费用也应为扩大的损失，由被上诉人张振平自己承担。被上诉人认可已经收到上诉人车辆保险公司永安财产保险股份有限公司赔付给上诉人的2000元交强险赔偿款，一审判决未予扣减错误。上诉人应给被上诉人支付赔偿款为20261.6元（27827元-2000元-5565.4元）。 综上所述，王淑霞、吕成建的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1470号民事判决第二项、第三项，即“二、驳回原告张振平要求被告永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司承担责任的请求；三、驳回原告张振平的其他诉讼请求”； 二、撤销新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1470号民事判决第一项，即“被告王淑霞、吕成建于判决生效后一次性向原告张振平赔偿修车费27827元”； 三、变更新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1470号民事判决第一项为“上诉人王淑霞、吕成建于判决生效后十五日内一次性向原告张振平赔偿修车费20261.6元”。 一审案件受理费304.34元、投递费300元，合计604.34元，由上诉人王淑霞、吕成建负担400元，由被上诉人张振平负担204.34元。二审案件受理费108元、投递费400元，合计508元，由上诉人王淑霞、吕成建负担100元，由被上诉人张振平负担408元。 本判决为终审判决。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰 二〇二一年三月二十四日 法官助理  潘  伟 书 记 员  朱 丽 萍