浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6794号 原告：王娟娟，女，1998年5月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：蒋万**（特别授权），浙江三星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市九铃东路**。 负责人：郑郡。 委托诉讼代理人：马云鹏（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 原告永康市王娟娟与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王娟娟的委托诉讼代理人蒋万**，被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保永康支公司”）的委托诉讼代理人马云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告交通事故保险理赔款62500元；二、判令被告支付原告所支出的律师代理费4500元。 事实和理由：2020年8月8日凌晨1时许，原告驾驶车牌号为浙Ｇ5××××小型客车沿温寿线往丽水方向行驶至永康市第一人民医院红绿灯路口时与前方胡翔翔驾驶的车牌号为浙ＧＶ××××轻型栏板货车发生追尾碰撞，导致两车车损的交通事故。事后，经永康市公安局交通警察大队认定本次交通事故原告负全部责任。车牌号为浙Ｇ5××××小型客车所有人登记为原告，车辆交强险、商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，投保时间为2019年10月16日至2020年10月16日24时止。交通事故发生后原告所有的浙Ｇ5××××小型客车被拖至永康市利之星汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费用62500元，该维修费用亦经被告公司定损确认。车辆维修期间原告通过奔驰利之星4Ｓ店多次向被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司申请理赔，被告却一直借故拖延理赔。 被告人保永康支公司答辩称，一、原告王娟娟为车牌号为浙Ｇ5××××的小型客车在保险公司处投保有机动车损失保险，保险金额为296800元，保险期限从2019年10月16日起至2020年10月16日，案涉事故发生在保险期间。原告在投保时与保险公司特别约定，本保单第一受益人为中国银行股份有限公司永康支公司，故即使保险公司就案涉事故需要赔付保险金，受益人也该是中国银行股份有限公司永康支公司而非原告，故原告不是赔偿权利人，其并非是本案的适格主体。二、原告在起诉状中陈述的事故经过与客观事实不符。通过视频监控可知，交通事故发生的真实时间为2020年8月8日0时51分许，事故发生后，双方于1时5分驶离现场，又于1时45分开回现场，在伪造了交通事故的现场后报警。由于事故发生至原告驶离现场有14分钟左右，在这段期间原告一直未报警或通知保险公司，保险公司有理由认为原告存在故意或重大过失。这导致保险公司对案涉保险事故的性质、原因存疑，特别是对案涉车辆在该起事故中是否有发生车损，车损的程度，在原告驶离现场的40分钟内是否人为制造、增加了车损这些问题无法确认。原告至今也未向保险公司提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，反而掩盖事实的真相将保险公司诉至法院。故，保险公司认为由于原告在保险事故发生时，驶离现场，未通知保险公司和保护事故现场，导致保险事故的性质、原因、车辆的损失程度无法确定，该情形不仅符合商业保险条款中免责的情形，同时根据《保险法》第二十一条的规定，保险公司可不承担赔偿保险金的责任。三、原告未能从保险公司处获赔保险金，是因为原告未能按保险合同约定履行投保人的义务，过错在于原告，后果应由原告自行承担，其要求保险公司支付律师代理费无事实与法律的依据。综上，原告不是本案的赔偿权利人，而且其诉请无事实与法律依据，请法庭驳回原告的诉请。 原告王娟娟向本院提交以下证据： 一、行驶证复印件一份，用以证明浙Ｇ5××××车辆所有人的事实。 二、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故经过及责任划分的事实。 三、加盖“中国人民财产保险股份有限公司永康支公司理赔业务专用章（3）”的车辆损失情况确认书复印件一份，用以证明被告对车辆损失金额确认的事实。 四、加盖“永康利之星汽车销售服务有限公司售后服务部”印章的车辆维修清单及加盖“永康利之星汽车销售服务有限公司发票专用章”的发票打印件各一份，用以证明车辆维修费用的事实。 五、委托代理合同原件及浙江增值税电子普通发票打印件各一份，用以证明原告支付律师代理费用的事实。 六、事故发生现场视频光盘一个，用以证明原告驾驶车辆与他车发生碰撞的事实。 被告人保永康支公司的质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二中事实的真实性有异议，应以被告提交的情况说明为准。对证据三、四的真实性无异议，当时被告不清楚原告在事发时有驶离现场的情形，对确认的项目、维修费与事故的关联性有异议。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，不论是法律规定还是合同约定，均无要求被告承担律师费的依据。对证据六中视频内容的真实性无异议，但该视频只反映了2020年8月8日0时50分24秒至0时51分5秒之间的经过，未能完整地反映从两车相撞到两车离开现场的经过。为完整反映事故发生经过，人保永康支公司也调取了该时间段的监控并刻录成光盘作为证据提交给贵院。从我司提交的证据来看，两车相撞的时间为2020年8月8日0时50分40秒，两车离开现场的时间为1时3分28秒，事故发生至两车离开现场间隔时间有13分钟左右，在这段期间，原告一直未报警也未通知保险公司，而是不断地同浙ＧＶ××××的车主胡翔翔在协商。从这断视频可以看出，事故发生时，原告并不急于上厕所，原告是故意不报警和不通知保险公司的。结合原告伪造现场的另一段视频，能进一步印证保险公司对于车损程度及车损与案涉事故关联性存疑的合理性。 被告人保永康支公司向本院提交以下证据： 1、情况说明原件一份、视频光盘二个，用以证明事故实际发生的情况，本案事故现场系伪造的事实。 2、机动车综合商业保险条款一份，用以证明根据合同约定，属于免责情形，保险公司不需理赔的事实。 3、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，用以证明保险受益人是中国银行的事实。 原告王娟娟的质证意见：对证据1中情况说明的真实性无异议，从内容上看明确说明离开现场的原因，回到现场后也没有伪造现场，只不过还原碰撞现场。关于视频，一、原、被告向法院提交的事故视频资料已经能完整的反映两车发生碰撞的事故事实，且永康市公安局交警大队出具的事故责任认定书及情况说明均能反映事故的真实性。二、车辆发生碰撞后，两车驾驶人员下车沟通协商处理事故本就属常理，且如不与对方被撞车主沟通协商妥当原告就擅自驶离现场，对方车辆车主亦不会答应。被告仅从事故双方沟通协商的13分钟左右的时间就判断原告在主观上存在故意不报警及事后伪造事故现场，未免过于臆断。三、根据《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》等相关规定，原告所驾驶的车辆并未触犯相关禁止性规定；且根据《保险法》第十七条规定，保险人提供格式条款合同并约定免责条款的，理应对投保人作出注意提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。而本案中，被告自始未向法院提交相关已对免责条款作明确说明义务的书面证据材料。关于证据2，事故双方只是还原现场，不是破坏、伪造、毁灭，该条款系格式条款，没有做足以重视的提示。关于证据3，本案与受益人无关联，原告进行理赔并无不当。 本院的认证意见：对证据一予以确认。对证据二至六及证据1-3的真实性予以确认，关于证明目的，本院认为，首先，根据现有证据，原告确实存在驶离现场后又返回的情形，其陈述驶离现场系急于找洗手间亦缺乏合理性；其次，在返回现场后前车驾驶员人为将车斗上的轮胎扔到两车之间，该状态与发生事故时的状态不一致，上述行为确实导致保险事故的性质、原因、车辆的损失程度无法确定；最后，被告提供的免责条款与保险法第二十一条的规定并不冲突，原告具有完全民事行为能力，应当预见并知晓驶离现场导致的后果，故原告根据证据二至六要求被告据此理赔的证明目的，本院不予确认，对证据1、2的证明目的予以确认。关于证据3，本院认为财产保险合同中的受益人，只是担保物权人在财产保险合同中的体现，财产保险合同中的受益人约定并未创设任何新的权利类型，也没有否定投保人、被保险人的保险金请求权，故被告认为受益人系案外人、原告不是本案赔偿权利人的证明目的，本院不予确认。 综上，本院对双方不存在争议的事实予以确认。另查明，本案事故发生于2020年8月8日0时50分，两车离开现场时间为1时3分，后两车于1时46分又驶回现场，前车驾驶员将车斗上的轮胎人为扔到两车之间。 本院认为，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，应由故意或者存在重大过失的投保人、被保险人或者受益人承担举证不能的法律后果，这也有利于倡导合法驾驶、遵章守纪的良好驾驶风尚。根据现有证据，原告王娟娟无法证明其驶离现场及返回现场后人为制造现场的合理性，其要求被告人保永康支公司支付保险理赔款及律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王娟娟的诉讼请求。 本案案件受理费738元（已减半收取），由原告王娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二一年三月一日 代书记员  林晓燕 8- 7-