河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1288号上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人:李占富，任经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李志武，男，1969年11月出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：何豪强、程梓哲，河南君楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王永盼，男，1986年08月出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:武彦威，男，1984年03月出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:滑县滑州运输有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省滑县中州大道与东环路交叉口码：91410526396063234T。负责人:吴海阳，任经理。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）因与被上诉人李志武、王永盼、武彦威、滑县滑州运输有限公司（以下简称滑州运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人韩炳浩，被上诉人李志武的委托诉讼代理人程梓哲，被上诉人王永盼、武彦威的委托诉讼代理人马曙光到庭参加诉讼，经本院传票合法传唤，滑州运输公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。华安财险安阳支公司上诉请求:一、请求撤销原审判决,改判上诉人不赔偿李志武房屋租金损失、评估费合计47109元;二、本案二审诉讼费用由李志武、王永盼、武彦威、滑州运输公司承担。事实与理由:一、一审法院判决违背了侵权责任法的可预见性规则。我国《合同法》第113条规定的违约赔偿数额应当相当于违约造成的损失,但不得超过合同一方当事人订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失,该法条确定了可预见性原则。虽然侵权责任法对可预见性原则未作相关规定,但违约损害赔偿与侵权损害赔偿的理念与价值取向是基本一致的,尤其是在侵权责任与违约责任时,选择不同的诉因如果导致大相径庭的赔偿结果,有违公平正义的法律理念。因此,可预见性规则作为限制损害赔偿责任范围的一项基本规则可以在侵权案件中参考使用。上述观点已在最高院指导案例中确认,一审法院应当参考案例指导意见依法判决。在本案中,道路交通事故的侵权人对于本次交通事故,仅能预见的是车辆对李志武所有的房屋造成直接财产损失,对于李志武的房屋的使用性质、是否用于出租经营、租金收入是否必然减少以及具体减少的结果等均是不可预见的,同时一审原告也未提供充足证据支持其诉请。如果不对侵权人的赔偿责任加以限制,将会给扩大侵权责任人的赔偿范围,有违公平正义。二、一审法院酌定案涉房屋修理期限没有事实与法律根据。新乡远大联合资产评估事务所出具的仅是市场租赁价格评估意见,并无案涉房屋所需的维修期间的评估意见,一审法院酌定维修期限四个月,并无事实与法律根据,根据酌定期限计算出的租金损失亦无法律根据,故上诉人不予认可。李志武辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,华安财险新乡支公司的上诉请求没有事实和法律依据,依法应予驳回。一、一审判决华安财险新乡支公司赔偿李志武房屋租金损失符合法律规定。本案中,王永盼驾驶车辆发生交通事故撞进李志武的房屋,导致李志武的房屋损坏。在发生案涉交通事故时,该房屋处于出租给他人用于经营的状态,因事故导致房屋受损无法再继续租赁,对李志武的房屋租金造成损失。以上客观事实不仅在(2019)豫0728民初4542号生效民事判决书中予以认定,在一审诉讼期间李志武也提交了租赁合同、汇款凭证、承租人的证人证言等证据材料予以证实。根据我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和第十二条的规定,对因交通事故给被侵权人财产权益造成的损失,应严格遵循完全赔偿原则。本案中李志武的房屋地处河南省长垣××××商业街,本就是用于出租的商业用房,并且在案涉交通事故发生时,该房屋正租赁给他人使用。因本案交通事故导致该房屋受损,不仅令李志武将已得的房屋租金退还给承租人,并且李志武必须对该房屋进行维修亦产生维修期间的租金损失,这当然属于李志武的财产损失。因此,华安保险公司上诉所称的租金损失不可预见、限制赔偿责任完全不能成立。一审法院酌定房屋维修期为四个月合情合理并无不当。从法律层面而言,虽然我国对房屋维修期间没有明确的法律规定,但在诸多的生效判决中,法院都会根据房屋受损情况对房屋的维修期进行酌定,酌定的房屋维修工期一般都在四至六个月,这是法律赋予法官的自由裁量权;从生活常理来讲,结合农村修建房屋的普遍情况,半年左右的时间建成房屋是常态,并且在一审中新乡远大联合资产评估事务所虽然未就房屋维修工期作出评估意见,但是该评估事务所提交了关于维修工期的情况说明,明确了房屋的维修工期受很多因素的影响,而涉案房屋维修之际环保检查非常严格,维修的材料都必须从其他地方转运,这自然也影响到维修工期。因此,一审法院酌定涉案房屋的维修期为四个月(并在计算时扣掉了2019年春节、元宵节按农村风俗的停工期)符合情理法理并无不妥。综上所述,华安保险公司所称的上诉理由均不能成立,依法应当予以驳回。武彦威、王永盼辩称，同李志武的答辩意见。滑洲运输公司未到庭，未提交书面意见。李志武向一审法院起诉请求：请求判令王永盼、武彦威、滑州运输公司、华安财险安阳支公司赔偿房屋租赁损失90000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月13日07时许，王永盼驾驶豫Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车后挂豫E8J**重型自卸半挂车，沿长垣市308省道由北向南行驶至“河南天达医疗器械商贸有限公司”门前处时，与由南向北行驶尚国红驾驶的豫豫Ｇ×××**牌重型特殊结构货车相撞，相撞后豫豫Ｅ×××**牌重型半挂牵引车后挂豫豫E8J**型自卸半挂车失控撞住王守卫驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**小型轿车和薛淑敏驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**小型轿车，后撞进道路东侧李志武的房屋内，造成四方车辆和李志武的房屋、房屋门前树木及肖自沾的物品不同程度损坏，王永盼、薛淑敏及豫Ｇ豫Ｇ×××**小型轿车乘坐人于雪受伤的交通事故。2019年6月24日，长垣市公安局交交通警察大队作出第410728120190000075号道路交通事故认定书，认定王永盼承担事故的全部责任，尚国红、王守卫、薛淑敏、于雪、李志武、肖自沾无责任。2019年7月18日，李志武提出诉讼。原审法院于2020年5月18日作出（2019）豫0728民初4542号民事判决书，判决华安财险安阳支公司赔偿李志武房屋损失291460元。并明确了李志武的房屋租赁损失待实际发生后另行主张。在本案诉讼过程中，李志武向原审法院申请对其门面房屋的租金价格进行评估，经原审法院委托，新乡远大联合资产评估事务所于2020年11月30日作出新远评字（2020）第198号资产评估报告书，评估结论为：截止评估基准日2020年11月12日，李志武因本次交通事故造成的位于长垣××××商业街门面房的租金市场价格的评估价值为5万元／年，大写：人民币伍万圆整。李志武花费评估费3000元。王永盼驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**重型半挂牵引车的实际车主为武彦威，该车挂靠在滑州运输公司名下，王永盼与武彦威系雇佣关系。该车在华安财险安阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为1000000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案交通事故经长垣市公安局交通警察大队认定，王永盼承担事故的全部责任，尚国红、王守卫、薛淑敏、于雪、李志武、肖自沾无责任。故对于李志武的损失，应由华安财险安阳支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，不足部分，应由华安财险安阳支公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。本次诉讼中李志武的损失有：房屋租金损失按年租金50000元自2019年5月13日计算322天，计款44109元（50000元÷365天×322天），评估费3000元。以上共计47109元，应由华安财险安阳支公司在商业第三者责任险限额内承担。李志武请求赔偿房屋租赁损失90000元，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿李志武房屋租金损失、评估费共计47109元；二、驳回李志武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由武彦威承担500元，李志武承担525元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于华安财险安阳支公司应否赔偿李志武房屋租金损失的问题。本案中，王永盼驾驶车辆发生交通事故撞进李志武的房屋,导致李志武的房屋损坏。根据李志武一审中提供的证据可以证明在发生案涉交通事故时,其房屋处于出租给他人使用的状态，因本次事故导致房屋受损无法再继续租赁,造成李志武租金损失。结合日常生活经验，原审法院酌定支持李志武5个月的房屋维修期限，并支持李志武相应的租金损失符合法律规定。综上，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月十六日书记员  王 琪