辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终28号 上诉人(原审原告)：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单9号。 法定代表人：于丛芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单锡玉，该公司副经理。 委托诉讼代理人：孙华峰，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告)：刘力维，男，1997年1月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋立军，本溪市桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。 上诉人桓仁中心农贸批发市场物业有限公司（以下简称“农贸市场有限公司”）因与上诉人刘力维不当得利纠纷一案,不服桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 农贸市场有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判增加给付一个摊位费用3600元；2、本案一、二审诉讼费由刘力维承担。事实与理由如下：1、自2019年5月份至10月共6个月时间，刘力维占用了三个摊位(其自己卖肉占用两个摊位、出租给别人烙饼一个摊位)，占用摊位面积为6延长米，按照2019年农贸市场的收费标准为：每延长米300元，其应交付占用摊位场地租金金额为10800元，农贸市场有限公司多次向刘力维索要其占用摊位场地租金，其均以各种理由为借口拒不支付。但原判只认定其占用两个摊位，对其将窗户改成门占用的摊位未认定。此前原审法院（2019）辽0522民初1005号判决书已认定其占用三个摊位的事实；3、刘力维占用的摊位是窗户改成的门，由于农贸市场有限公司在建设该中心农贸批发市场时，国家已经颁发给农贸市场桓国用(2006)字第451号国有土地使用证，该土地使用证明确载明刘力维用窗户改成门的位置土地使用权归桓仁中心农贸批发市场物业有限公司所有。其在农贸市场的土地使用权证范围内占用三个摊位进行经营活动，且已得到物业服务，其理应交付三个场地的摊位费。 刘力维辩称：1、农贸市场有限公司称刘力维占用3个摊位，没有事实依据，至今其没有证据证明本案诉争的三个摊位农贸市场有限公司享有使用权的事实。为此，本案双方对该诉争的三个摊位存在争议，不属人民法院管辖；2、关于占用摊位面积和农贸市场收费标准问题，按照桓证发2007-43号政府文件关于物业管理的收费标准是经营性房屋每平方米收取物业费是0.6元，为此，农贸市场有限公司称其收费的标准按照每延长米300元没有法律依据。关于占用摊位面积是其自撰的，我方不认可。 刘力维上诉请求：要求撤销原判，依法发回重审。事实与理由：1、一审判决认定刘力维在农贸市场有限公司的土地使用权内摆放摊位，从事经营活动并取得利益属于证据不足。其一、按照政策法律规定，如果经营卖肉存在乱摆摊位的问题，应该由市场监督管理局对其进行行政处罚前置后，再由摊位的摊主对其主张损害赔偿；其二、一审农贸市场有限公司在没有提供足够充分证据的情况下，认定双方诉争摊位的使用权人是农贸市场有限公司的事实错误。事实是刘力维提供的照片资料和所租用门市楼房所有人的房照及土地使用证，完全可以还原其所述事实成立；3、本案不属人民法院受案范畴，本案双方诉争的摊位存在使用权争议问题。依据法律规定应属于行政法调整的范畴，一审法院受理错误。农贸市场有限公司诉刘力维错误，属于主体不适格。依据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第59条规定，本案涉案门市房经营者为桓仁桓乡猪肉批发部，依据上述法律规定，农贸市场有限公司诉刘力维主体错误，本案应当发回重审；4、一审判决依据农贸市场有限公司提供的市场收费标准，甲类摊位使用费300元/月和2个摊位共4米进行计算摊位使用费，没有事实和法律依据的，刘力维对此不予认可。 农贸市场有限公司辩称：刘力维占用摊位有现场录像和照片证明刘力维在2019年5月至10月之间，其在桓仁中心批发市场占用三个摊位从事经营活动。 农贸市场有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘力维立即给付拖欠农贸市场有限公司2019年5月至10月6个月的市场场地租金共计人民币10800元；2、案件受理费由刘力维承担。 一审法院认定事实：农贸市场有限公司系桓仁中心农贸批发市场物业管理者，其经营范围为：市场物业管理，房屋、柜台、摊位租赁。刘力维系桓乡猪肉批发店业主，租用农贸批发市场内门市卖肉。2019年5月至10月共6个月期间，刘力维占用其门市前农贸市场有限公司划定的3个甲类摊位(6米×2米)，用于经营。划线摊位部分占用桓乡猪肉批发店窗改门门口。经农贸市场有限公司催要，刘力维未给付2019年摊位费。 另查明，桓国用（2006）字第451号国有土地使用证载明：“土地使用者：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司；座落：桓仁镇前进街；用途：商业服务业；土地等级：拾等；终止日期：2045年11月30日；使用权面积：9479平方米”。农贸市场有限公司在该土地使用证确定的范围内划定摊位。2019年桓仁中心农贸批发市场早市场启动时间及收费标准：“一、启动时间从每年的四月一日至十月三十日结束；二、市场摊位费收费标准，1、蔬菜收费标准，按摊位位置的前后分为甲类摊位和乙类摊位，甲类摊位长1m×宽3m=300元/月；乙类摊位长1m×宽2m=150元/；2、水果收费标准，按摊位位置的前后分为甲类摊位和乙类摊位，甲类摊位长1m×宽2m=350元/月；乙类摊位长1m×宽2m=200元/月；3、其他农副产品参照上述标准收取；4、如遇特殊情况，按一事一议方式收取”。农贸市场有限公司提供了悬挂于市场院内的桓仁中心农贸批发市场公示板照片，公示内容含上述内容。现农贸市场有限公司诉至本院，要求刘力维给付市场场地租金10800元。 一审法院认为，（一）不当得利，指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案刘力维在农贸市场有限公司的土地使用权内摆放摊位，从事经营活动取得利益，导致农贸市场有限公司无法取得向他人出租的收益，造成经济损失。故刘力维应给付农贸市场有限公司2018年5月至10月六个月摊位使用费；(二)关于摊位使用费数额，刘力维经营门市在市场院内的出口虽为窗改门，但农贸市场有限公司在刘力维租用的门市出口处划有摊位，在刘力维经营时间内对外出租，影响店铺经营及顾客行走。对刘力维该答辩意见，本院予以采纳，本院酌情支持农贸市场有限公司诉求的2个摊位费用。农贸市场有限公司提供2019年1月1日的桓仁中心农贸批发市场早市场收费标准显示甲类摊位使用费300元/月，刘力维每月应给付农贸市场有限公司2个摊位共4米为1200元，乘以6个月，为7200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘力维于本判决生效后立即给付原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司摊位使用费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元(原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交)，由原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司负担20元，被告刘力维负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案刘力维在二审中自认其占用农贸市场有限公司三个摊位事实清楚，因此，一审判决刘力维给付二个摊位费用有误，二审应予纠正。关于争议摊位所有权问题。经审查，该争议三个摊位在桓仁中心农贸批发市场有限公司的土地使用证范围之内，且桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1005号民事判决书已确认本案涉诉三个摊位归农贸市场有限公司所有。关于本案涉诉刘力维主体问题，因涉诉三个摊位占用者是刘力维本人，与刘力维所经营的门市房桓仁桓乡猪肉批发部无关。关于涉诉摊位收费标准问题。应当按照2019年桓仁中心农贸批发市场早市场收费规定执行，对刘力维提出应当按照桓证发2007-43号政府文件关于物业管理的收费标准即经营性房屋每平方米收取物业费0.6元无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初751号民事判决； 二、上诉人刘力维于本判决生效后给付上诉人桓仁中心农贸批发市场物业有限公司占用三个摊位的使用费10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 一审案件受理费70元，由上诉人刘力维负担；二审案件受理费100元，由上诉人刘力维负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇二一年三月十六日 法官助理王颖莹 书记员王鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。