辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1384号上诉人（原审原告）：徐黎，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：可抒楠，系辽宁碧玉石律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鑫，住址沈阳市铁西区。系徐黎的丈夫。被上诉人（原审被告）：王立国，住沈阳市沈北新区。（未到庭）被上诉人（原审被告）：沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区飞马街60号。法定代表人：彭亮，该公司总经理。委托代理人：张丽丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：王姝，公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大厦23号平安大厦13、14层法定代表人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。上诉人徐黎因与被上诉人王立国、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐黎上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对原审原告第三项诉讼请求存在事实认定错误情况。上诉人作为运输车辆所有人，发生事故时车辆正处于运营状态，因事故导致车辆维修一个月。上诉人作为承租方为继续履行先前订立的租赁合同遭受财产损失120000元。故被上诉人应承担侵权责任并赔偿财产损失120000元。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司答辩称：同意一审判决。王立国经传唤未到庭答辩。徐黎向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告赔偿原告车辆损失40310元；2、请求判令四被告赔偿原告车辆损失鉴定费2015元；3、请求判令四被告赔偿原告停运损失120000元；4、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日16时刘岳驾驶原告所有车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××与王立国驾驶的辽Ａ×××××号车辆在大辛垃圾场院内发生交通事故，事故认定书认定被告王立国全责，刘岳无责，此次交通事故造成原告车辆辽Ｃ×××××车辆财产损失40310元，肇事车辆由于事故损坏后无法正常营运，为维护原告合法权益现诉至法院，望法院判如诉请。一审法院认定事实：2019年7月29日16时，案外人刘岳驾驶原告所有车辆辽Ｃ×××××号车辆牵引辽Ｃ×××××与被告王立国驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经沈北新区交警大队认定，被告王立国负此次事故全部责任，刘岳无责任。事故发生后，原告车辆在沈阳市沈北新区鸿正汽车修理中心维修，共计支出维修费40310元。另查明，辽Ａ×××××号车辆所有人为被告启洁凯利公司，被告王立国系被告启洁凯利公司的司机，事故发生在工作期间。肇事车辆辽Ａ×××××在被告平安沈阳支公司投保了交强险，在被告平安北京分公司投保了保额为50万元的特种车辆商业险。原告车辆挂靠在海城金盾运输有限公司。再查明，2019年8月23日，经沈北新区交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ｃ×××××车辆的损失进行鉴定。经鉴定，辽Ｃ×××××车辆的车辆、物品损失合计为40310元，原告为此支出鉴定费2015元。原告的合理损失认定如下：1.财产损失、鉴定费：原告提交价格鉴定书1份、维修发票5张，证明车辆损失及维修所花费的费用及鉴定费用2015元。被告质证真实性没有异议，对鉴定过程由于没有告知保险公司，也没有告知肇事车辆单位和个人，被告没有参与鉴定过程，鉴定的价格过高。法院认证，被告主张车辆损失鉴定的价格过高，但未提交证据加以证明，也未申请鉴定，对被告主张的该项事实不予认定。对原告车辆损失40310元、鉴定费2015元的事实予以认定。2.停运损失：原告提交车辆租赁合同1份、粉煤灰购销合同1份、煤灰煤渣清运合同1份、证明书1份、维修费用清单1份、租车合同1份、过磅单20张、情况说明1份，证明沈阳昊宇万项公司与水木湛清（北京）公司签订粉煤灰购销合同约定2019年4月1日至2019年12月31日水木湛清公司向沈阳昊宇万项公司购买煤灰。2019年6月20日沈阳昊宇万项公司与沈阳亨通能源公司签订煤灰清运合同，期限自2019年6月20日至2020年6月20日。2019年3月23日起沈阳昊宇万项公司租赁原告辽Ｃ×××××车辆运输煤灰，该车肇事后原告租赁东林运输公司的车辆为沈阳昊宇万项公司运送煤灰，日租金4000元，共租赁30天，租赁费共计12万元，后原告为东林运输公司运送粉煤灰，抵顶租金。被告质证，对合同的真实性无法确定，原告没有提交证据证明实际损失。原告应当提交付款明细及所租用车辆的具体信息，过磅单与本案没有关联性，对真实性、合法性、关联性均有异议，商业险中对停运损失免赔。法院认证，原告车辆挂靠在海城金盾运输有限公司，与沈阳昊宇万项公司无任何法律关系，而沈阳昊宇万项公司出具的证明中记载其租赁原告肇事车辆，但未注明出具时间，也无经手人签名，另外原告称其与沈阳昊宇万项公司的租赁合同是按月支付租金，但沈阳昊宇公司至今未付租金，在沈阳昊宇万项公司的证明中并未体现租金事项，无法核实原告与沈阳昊宇万项公司合同的真实性，原告也未能提交与沈阳昊宇万项公司的租赁合同等证据证明此事实的真实性，对原告与沈阳昊宇万项公司租赁合同的真实性不予认定。沈阳东林运输有限公司出具的情况说明无出具时间，无经手人签名，也未注明其向原告出租的车辆号码，故对该证据的与本案的关联性不予认定。一审法院认为：被告王立国系被告启洁凯利公司职工，在执行职务过程中造成原告财产损失，被告启洁凯利公司应承担赔偿责任。本案中，肇事车辆辽Ａ×××××在被告平安沈阳支公司投保交强险，在被告平安北京分公司投保了保额为50万元的特种车辆商业险，应由被告平安沈阳支公司、平安北京分公司履行保险责任，不足部分由被告启洁凯利公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在特种车辆商业险责任限额内赔偿原告财产损失38310元、鉴定费2015元。一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强责任险限额内赔偿原告徐黎财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在特种车辆商业险责任限额内赔偿原告徐黎各项损失40325元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。上诉人徐黎车辆因本次事故造成损失，一审法院判决承保车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，在交强责任险限额内赔偿原告徐黎财产损失2000元及承保车辆商业险的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在车辆商业险责任限额内赔偿原告徐黎各项损失40325元符合法律规定。关于上诉人徐黎请求被上诉人承担120000元车辆停运损失问题。其理由是：因事故导致车辆维修一个月，其作为承租方为继续履行先前订立的租赁合同遭受财产损失120000元。因其未提供足以证明因本次事故造成实际损失120000元的证据，为此上诉人徐黎应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿且适用法律正确。上诉人徐黎上述上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由徐黎负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十三日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。