山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终966号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常贵泉，男，1966年7月11日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱树颖，山东元梅律师事务所律师。 原审被告：和法伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：王美，女，1980年11月1日出生，汉族，住新泰市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人常贵泉，原审被告和法伟、王美机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初4388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：依法改判上诉人少承担误工费5395.5元、护理费3022.33元；上诉异议金额为8417.83元。事实和理由：1.关于误工费，庭审中被上诉人并未向法庭提供因本次事故造成其误工损失减少的实际凭证，同时亦没有被上诉人持续误工的记录，无住院期间及出院后治疗休息期间的工资减少凭证，一审法院按照城镇标准判决不当；2.关于护理费，一审法院公然违背鉴定结论的意见，主观臆断的认定护理期限及护理人数为两人，仅仅单凭鉴定人员的陈某确定事实，上诉人认为判决依据太过主观。 常贵泉向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失100140.31元（包括医疗费8345.31元、误工费82758元、护理费5697元、住院伙食补助费570元、营养费570元、电动车损失费1600元、交通费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月7日6时许，被告和法伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新甫路由东向西行驶至新甫路西关社区路段处时，与原告驾驶的电动二轮车由西向东至上述地点停驶时相撞，后被告王美驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新甫路由西向东行驶时，又与发生事故的原告及电动二轮车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致原告受伤。经新泰市交警大队认定被告和法伟承担事故的全部责任。新泰市公安局交通警察大队于2019年11月20日出具新公交认字（2019）第313919号道路交通事故认定书，认定被告和法伟承担事故的全部责任，王美、常贵泉不承担事故责任。原告常贵泉受伤后在新泰市人民医院住院治疗19天，19天均为一级护理，原告支出医疗费7193.31元，医院诊断为头皮血肿、左侧肋骨骨折、右足部挫伤、颈椎间盘突出。出院后，原告继续在该院检查治疗，支出医疗费用1152元。原告在住院治疗期间由其亲属常德强、常丽护理，护理人常德强系城镇居民，常丽系德州海博瑞空调设备有限公司工作人员，其在事故前月均工资为4293元（日均143.1元），两人均因本次交通事故造成相应误工损失。因处理交通事故及医治伤情，原告支出部分交通费用。2019年4月8日，经新泰市法律援助中心委托，泰安鲁新司法鉴定所出具（2020）临鉴字第306号司法鉴定意见书，内容为：常贵泉系道路交通事故受伤，建议住院期间二人护理；建议误工期为180日；建议住院期间为营养期限。两被告对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。经一审法院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2020年8月27日出具莱弘司鉴所（2020）临鉴字第284号司法鉴定意见书，内容为：常贵泉误工时间为150日；住院期间1人护理。被告平安保险公司支付鉴定费用780元。被告平安保险公司对复检结论不予认可，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人陈某：根据原告三根肋骨骨折和头部血肿的具体伤情，公正的说需要两人护理，因为白天晚上（都）不能离人，我们把误工时间降一个月，护理撤了一个人，保险公司不应该再提异议了。庭审中，原告提交泰山天盾矿山机械有限公司于2010年3月30日出具的劳动合同解除（终止）证明书一份，该证明书内容显示原告本人在该厂的工作岗位是焊工；案外人康守利出具了工资发放记录表及证明各一份，证实原告常贵泉自2016年2月至2019年11月6日一直从事电焊工作，月均收入为11708元。被告平安保险公司不同意支付。另查明，原告的手机及电动自行车均在本次事故中损坏，其中电动自行车的损失为1600元，原告主张手机的损失为500元，并提交相应发票予以证实，被告保险公司同意按发票价格认定。鲁Ｊ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险及50万元商业三者险，鲁Ｊ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告和法伟垫付给原告医疗费2000元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为42329元（日均115.97元）。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号车辆均在被告平安保险公司投保交强险，平安保险公司应当在交强险限额及无责限额范围内承担了赔偿责任，超出部分，由平安保险公司在鲁Ｊ×××××号车辆投保的商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告和法伟承担赔偿责任。关于一审法院委托司法鉴定所出具的鉴定意见，其中误工时间的确定与一般情况下伤情的恢复状况相符，应于采信；关于护理人数的确定，鉴定人出庭时已明确表示“公正的说需要两人护理，因为白天晚上（都）不能离人”，而且医疗机构的住院病历上也载明原告系一级护理，故一审法院对莱芜弘正司法鉴定书出具1人护理的意见不予采纳，护理人数应当以医疗机构所记载的为准，认定为2人护理。原告请求医疗费8345.31元、住院伙食补助费570元、营养费570元、电动车损失费1600元、交通费600元，均有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。原告提交的劳动合同解除（终止）证明书系泰山天盾矿山机械有限公司于10年前出具，案外人提交的证明及记录表应当属于证人证言的范畴，其未出庭接受质询，不应作为认定事实的依据，鉴于原告系城镇居民，其主张的误工费认定为17395.5元（115.97×150）；原告请求护理费，认定为4922.33元（143.1×19+115.97×19）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，涉案车辆均在平安保险公司投保交强险，原告的损失也未超出交强险有责限额及无责限额之和，两车可按照1：10的比例由保险公司赔付，因涉案损失均在平安保险公司的赔偿范围内，被告和法伟垫付的款项可由原告予以返还。平安保险公司支出的鉴定费可由其自行承担。综上，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险有责及无责范围内赔偿原告常贵泉医疗费8345.31元、住院伙食补助费570元、营养费570元、误工费17395.5元、护理费4922.33元、交通费600元、车损1600元、物品损失500元，共计人民币34603.14元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告和法伟垫付的2000元，由原告常贵泉于本判决生效之日起十日内返还给和法伟（可从被告平安保险公司支付的赔偿款项中予以扣除）；三、驳回原告常贵泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告和法伟负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于误工费。对于误工期限，医疗机构已出具多份诊断证明，且一审已对护理期限进行了两次鉴定，故一审认定误工期限为150日并无不当。同时，因常贵泉系城镇居民，一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费亦无不当之处。其次，关于护理费。鉴定人已经出庭对护理情况进行了明确说明，一审同时结合一级护理情况下患者的病情及生活自理能力，认定2人护理符合本案实际。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月十日 法官助理王乐文 书记员刘文绰