镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1111行初44号原告张炳正，男，汉族，1954年11月28日出生，住句容市。被告句容市公安局，住所地句容市文昌东路**。法定代表人吴明成，该局局长。委托代理人张尧，该局工作人员。原告张炳正诉被告句容市公安局治安行政管理及行政赔偿一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张炳诉称，原告于2019年11月28日到北京上访，后被带回并与当时华山村的书记陶贤庚发生冲突，被告的民警将原告拘留且在调查期间将原告签名的所有询问笔录全部销毁，故被告依据虚假的询问笔录对原告作出相应的扣押、收缴及行政拘留等行政行为均是违法的，上述违法行为给原告造成了经济损失和精神伤害。现原告诉至本院要求确认被告提供虚假证据的行为违法并赔偿原告误工费12136.25元、精神伤害费601万元。被告句容市公安局辩称，因原告2019年11月27日到中南海周边信访被北京市公安局西城分局训诫，同月28日，被告宝华派出所接到报警后受理该案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法传唤涉嫌扰乱公共场所秩序的张炳正到宝华派出所进行询问调查。上述案件调查期间，我局于2019年11月28日、29日先后对原告进行了三次询问调查并分别制作了询问笔录（详见证据5中的第1次-第3次），因原告看过笔录后表示拒绝签字，故办案民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第一款之规定，分别在原告拒绝签字的三份询问笔录中予以注明。同年12月5日，原告在我局第4次的询问笔录中对到北京上访的事实予以确认，并在笔录上签字。后我局于2019年12月25日作出句公（宝）行罚决字［2019］1040号《句容市公安局行政处罚决定书》，决定给予张炳正行政拘留七日的行政处罚并对张炳正的举报控告信贰份予以收缴。现原告认为我局在扰乱公共场所秩序案件的调查过程中制作并提交了虚假证据，要求确认我局的前述行为违法并赔偿，原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，且原告陈述的理由不成立，我局的调查行为合法、有效，故请求驳回原告的赔偿请求。针对本案原告提出的诉讼请求，本院于2021年1月25日向原告释明，要求原告明确被告违法的行政行为具体内容，原告坚持认为被告在调查扰乱公共场所秩序案件的调查过程中制作了虚假的询问笔录，并据此作出句公（宝）行罚决字［2019］1040号《行政处罚决定书》、句公（宝）不罚决字[2020]6号《不予行政处罚决定书》、句公（宝）证保决字［2019］126号《证据保全决定书》等，被告在原告向本院提起的多个行政诉讼中提交虚假证据（虚假的询问笔录）的行为涉嫌刑事犯罪，同时也属于行政违法，故应被确认违法并对原告予以行政赔偿。此外，原告撤回了要求被告赔偿其误工费12136.25元、精神伤害费1万元的诉讼请求。经审理查明，2019年11月27日张炳正因到中南海周边信访被北京市公安局西城分局训诫。同月28日，被告宝华派出所接到报警后受理该案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法传唤涉嫌扰乱公共场所秩序的张炳正到宝华派出所进行询问调查。上述案件调查期间，被告对原告依法传唤三次，共进行了七次调查、询问并形成了相应的询问笔录，分别为：2019年11月28日第1次及第2次询问笔录，次日第3次询问笔录，同年12月5日第4次及第5次询问笔录，同年12月17日第6次及第7次询问笔录。前三次询问笔录的每一页均载明“张炳正拒绝签字”，后面四次询问笔录的每一页原告均确认并签名了。上述询问笔录均记录了“原告到中南海周边信访被北京市公安局西城分局训诫”及“原告与案外人陶贤庚（原句容市宝华镇华山村书记）因信访发生冲突”的事实。被告经调查，制作了句公（宝）证保决字［2019］126号《证据保全决定书》，对张炳正信访的物品扣押三十日，并告知了其行政复议和行政诉讼的权利。2019年12月17日句容市公安局向张炳正告知其行为已构成扰乱公共场所秩序，拟对其给予行政拘留七日的行政处罚，并向其告知对该处罚享有陈述和申辩权。同月25日，句容市公安局作出句公（宝）行罚决字［2019］1040号《句容市公安局行政处罚决定书》，决定给予张炳正行政拘留七日的行政处罚并对张炳正的举报控告信贰份予以收缴。同日，宝华派出所将扣押物品返还给张炳正，张炳正在发还物品、文件清单上签字。同日，张炳正被送往句容市拘留所执行，执行期限为2019年12月25日至2020年1月1日。另查明，原告曾于2020年6月5日就被告对陶贤庚不予处罚的行为、就被告对其举报控告信的收缴行为分别向本院提起行政诉讼，后本院于同年11月13日分别作出（2020）苏1111行初177号（2020）苏1111行初178号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，后原告上诉至镇江市中级人民法院，目前两案还在审理中。原告在上述案件审理中对被告作为证据提交的询问笔录均未提出异议。现原告坚持认为被告在上述两个案件审理过程中向本院提交虚假证据的行为违法，诉至本院要求确认被告上述行为违法并要求赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”另《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求是’指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……”本案中，原告坚持认为被告在上述两个案件审理过程中向本院提交虚假证据的行为违法，但原告在本院审理被告作出的行政处罚、扣押及收缴等行为的行政诉讼中，对被告作为证据向本院提交的询问笔录未提出异议，且被告制作询问笔录的行为并非独立的行政行为，而是其办理案件过程中对调查、询问的结果进行记录的事实行为。因此，本案中原告的诉讼请求不明确，且未有相应的事实根据印证，在本院向其释明并要求其明确诉讼请求时，仍然坚持不明确的诉讼请求。综上，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应不予立案。鉴于本案已经立案，故本案依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张炳正的起诉。案件受理费50元，退还原告张炳正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣审 判 员  夏 莹审 判 员  曹东升二〇二一年三月五日法官助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附1：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。