河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终694号 上诉人(原审被告)：三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地:河北省三河市燕郊行宫东大街八中商住楼。 统一社会信用代码：91131082566151668P。 法定代表人：蒋继财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李智，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州凯恒建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市龙华街。 统一社会信用代码：91130981319844598A。 法定代表人：任俊玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。 原审被告：谢尊辉，男，1979年4月3日生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 原审被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地：南京市高淳开发区淳溪配套区455号。 统一社会信用代码：91320118135880041J。 法定代表人：倪孝强，该公司执行董事。 上诉人三河市宏远达建筑劳务有限公司因与被上诉人沧州凯恒建筑器材租赁有限公司、原审被告江苏阳江建设集团有限公司、谢尊辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）算0981民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市宏远达建筑劳务有限公司上诉请求：依法撤销（2020）冀0981民初1154号民事判决书，发还重审或予以改判降低租金数额3万元及返还租赁物的数量。事实和理由：原审认定事实有误。原审所认定的事实存在部分误差，所以导致租金及返还的租赁物计算有误；被上诉人在原审中提交的提货单中有四张没有上诉方现场人员李立安签字，不能证实提货单中的租赁物上诉人已经收到，所以此部分不应认定与租赁合同有关，更不能以此计算租赁费而由上诉人承担租赁费及返还的义务（差额约计7%）；另外上诉人工程已经在2018年7月底全部停工，被上诉人也将租赁物陆续拉回，所以租赁合同的终止时间应一句客观事实计算至2018年7月底，租赁费亦应计算到此时间节点而不应计算至起诉前。综上，原审法院认定事实部分有误，请二审法院查清事实，作出公正的裁决。 被上诉人沧州凯恒建筑器材租赁有限公司答辩称，1、上诉人的上诉理由和事实均不成立。在一审庭审中双方对提货单和退货单均已经认可，不存在没有签字的票据。2、对合同解除时间，上诉人主张不成立。原审法院解除合同时间是正确的，至今尚有部分出租物在上诉方。所以原审法院认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告谢尊辉答辩称，对上诉方上诉请求和理由我方表示认可。 沧州凯恒建筑器材租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的币租赁合同；2、判令被告偿还原告租赁费150077元、维修费10700元，并自2019年10月21日起按中国银行同期贷款逾期利率支付逾期利息至实际给付之日；3、判令被告退还原告租赁物：钢管1746.5米、扣件3580套、油托972根、管子接头846个或给付折价款76619.5元、并继续计算租赁费至实际退还之日；4、判令被告赔偿原告违约金3万元；5、本案诉讼费由被告承担；6、判令三被告对上述五项赔偿承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年4月20日，被告宏远达公司作为承租方（甲方）、原告凯恒公司作为出租方（乙方）签订建筑施工周转材料租赁合同一份，合同约定宏远达公司租赁原告钢管、扣件等建筑器材用于沧州华兴太阳城工程，并约定了租赁费结算方式等，承租方处由谢尊辉签字并加盖宏远达公司沧州华兴太阳城项目部专用章，承租方下方加盖阳江公司沧州市华兴•太阳城项目部专用章(用于合约、款项往来无效)，其前面手写“担保方：”，下面手写“备注：如甲方不能按此合同履行结算付款，担保方承担连带经济赔偿”。合同签订后，原告按约履行了出租义务，被告未按约支付租金，截至2019年10月21日，共产生租金168077.34元，并有租赁物：钢管1746.5米、扣件3580套、油托972根、管子接头846个未退还原告，且退还扣件中缺少螺丝10700套。以上事实有原告提交的建筑施工周转材料租赁合同一份、提货单28张、退货单32张、2018年4月1日至2018年12月31日的租金计算清单和租金结算汇总表各一份、2019年2月15日至2019年10月21日的租金计算清单和租金结算汇总表各一份、合同执行情况报表一份为据。被告谢尊辉对建筑施工周转材料租赁合同、28张均有被告指定收货人员李立安签字的提货单和32张退货单的真实性均无异议。谢尊辉虽对原告单方制作的租金计算清单和租金结算汇总表、合同执行情况报表的计算方式有异议，但经本院与提货单、退货单进行核对一致，对其中载明的租赁物租赁及退还情况、未退租赁物数量予以确认，依据建筑施工周转材料租赁合同中约定的租赁物日租金数额，对截至2019年10月21日所产生的租金数额168077.34元予以确认，剩余未退租赁物日租金为69元。被告谢尊辉辩称案涉工程已于2018年8月份停工，原、被告签订的租赁合同也于2018年8月份解除，但原告不予认可，被告谢尊辉也未提供证据加以证明，因此，谢尊辉据此称租金整体计算时间跨度应在2018年4月24日至2018年7月底停工时，本院不予支持。被告谢尊辉辩称已给付原告租金58000元并提交个人账户交易明细清单一份、转账凭证三页为据，原告对收取18000元租金没有异议，对其余40000元不予认可，称是代他人收的租金，已转交他人，但未提供证据加以证明，本院不予支持。扣除被告已付租金58000元，至2019年10月21日被告尚欠原告租金数额为110077.34元。 一审法院认为，被告宏远达公司、阳江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的建筑施工周转材料租赁合同中甲方（承租方）处加盖宏远达公司沧州华兴太阳城项目部专用章并有宏远达公司委托代理人谢尊辉签字确认、原告在乙方处加盖合同专用章，能够证实原告与宏远达公司之间存在建筑器材租赁合同关系。合同担保方处虽加盖阳江公司沧州市华兴•太阳城项目部专用章，但担保条款系手写添加，且该专用章中明确载明“用于合约、款项往来无效”，阳江公司对担保内容不予认可，因此，原告主张被告阳江公司承担担保责任，本院不予支持。被告谢尊辉作为宏远达公司的委托代理人在案涉建筑施工周转材料租赁合同中签字并加盖宏远达公司项目部专用章，有宏远达公司为其出具法人授权委托证明书予以证实，应当认定其以宏远达公司名义签订租赁合同的行为系行使委托代理权的行为，相关合同义务应由宏远达公司承担。原告已按合同约定履行了出租义务，被告宏远达公司未按约支付租金，已构成违约，原告主张解除其与宏远达公司之间的租赁合同关系，本院予以支持。宏远达公司应给付原告剩余租金110077.34元并以110077.34元为基数，支付自原告起诉之日（2020年8月12日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息、退还原告租赁物：钢管1746.5米、扣件3580套、油托972根、管子接头846个并自2019年10月22日起至原告起诉之日（2020年8月12日）按日租金69元支付未退租赁物的租金计20355元并退还已退扣件中缺少的螺丝10700套。原告主张被告宏远达公司给付扣件中缺少的螺丝维修费10700元和未退租赁物折价款76619.5元，但未提供证据证明维修费和折价款的计算标准，因此，本院不予支持。原告主张被告宏远达公司赔偿违约金3万元，但双方签订的建筑施工周转材料租赁合同中并未约定违约责任承担方式，因此，本院不予支持。遂判决：一、解除原告沧州凯恒建筑器材租赁有限公司与被告三河市宏远达建筑劳务有限公司之间的建筑器材租赁合同关系；二、被告三河市宏远达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告租金110077.34元，并以110077.34元为基数、支付自2020年8月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、被告三河市宏远达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沧州凯恒建筑器材租赁有限公司租赁物：钢管1746.5米、扣件3580套、油托972根、管子接头846个及已退扣件中缺少的螺丝10700套，并支付自2019年10月21日起至2020年8月12日止上述租赁物的租金20355元；四、驳回原告沧州凯恒建筑器材租赁有限公司对被告谢尊辉、江苏阳江建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由被告三河市宏远达建筑劳务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人三河市宏远达建筑劳务有限公司与被上诉人沧州凯恒建筑器材租赁有限公司之间存在建筑器材租赁合同关系，被上诉人沧州凯恒建筑器材租赁有限公司在一审中提交建筑施工周转材料租赁合同，该合同加盖宏远达公司沧州华兴太阳城项目部专用章并由宏远达公司委托代理人谢尊辉签字，本院予以确认。被上诉人沧州凯恒建筑器材租赁有限公司已按照合同约定履行了出租义务，上诉人宏远达公司未依约支付剩余租金，一审法院判决解除双方之间合同关系，由上诉人宏远达公司支付剩余租金并返还租赁物，计算方式正确，符合法律规定，本院予以确认。上诉人宏远达公司主张一审法院认定的租金及返还的租赁物计算有误，但并没有提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人三河市宏远达建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年三月八日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红