河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终231号上诉人(原审被告)：陈国林，男，1985年7月3日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人(原审被告、反诉原告)：陈国亮，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：南乐县福鸣饲料有限公司，住所地河南省南乐县福堪镇北开发区209省道西侧。法定代表人：王自国，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宁宁，河南豫石律师事务所律师。上诉人陈国林、陈国亮因与被上诉人南乐县福鸣饲料有限公司（以下简称福鸣公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国林、陈国亮，被上诉人福鸣公司法定代表人王自国及其委托诉讼代理人吴宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国林、陈国亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福鸣公司对陈国林、陈国亮的诉讼请求，支持陈国亮的反诉请求。事实和理由：陈国林与福鸣公司签订养殖回收合同，由福鸣公司负责技术、饲料、医药，由福鸣公司收回成品鸡。养殖过程中均按照福鸣公司的指导进行养殖，但因福鸣公司的技术问题，出现五分之一的成品鸡死亡。××，拉鸡,送料,福鸣公司均没有及时做到。这些事实有中间人刘可斋证明。福鸣公司没有尽到技术责任，陈国亮一审提出反诉，要求福鸣公司承担违约责任，赔偿成品鸡死亡的损失，赔付利润。一审作出的判决错误，养殖回收合同属于技术指导合同，一审法院无权受理。陈国林不具备福鸣公司诉讼的主体资格，一审中上诉人已说明只是帮陈国亮代签合同，陈国林只是代签人，所以应驳回福鸣公司对陈国林的诉讼请求。福鸣公司辩称，一、陈国林、陈国亮称因福鸣公司未尽到技术责任、未及时送料,应承担违约责任,没有事实与法律依据。1.本案系养殖回收合同,福鸣公司已全面适当履行合同义务，包括但不限于为陈国林、陈国亮提供鸡苗、兽药、饲料等,不应承担违约责任。陈国林、陈国亮主张福鸣公司违约,应当提供新证据予以证实,举证不能应当承担相应的法律后果。2.陈国林、陈国亮作为养殖户,长期饲养家禽,签订合同时应当预见相应的风险，包括但不限于因饲养方饲养技术经验不足导致亏损等。陈国林、陈国亮因自身饲养经验不足导致的损失强行转嫁给福鸣公司,没有任何事实和法律依据。3.陈国林、陈国亮主张鸡苗大量死亡,系福鸣公司未尽到技术责任、未及时送料所致。应提供因果关系鉴定,刘可斋仅是中间人,不具备相应的资质,不能达到陈国林、陈国亮的证明目的。二、陈国林、陈国亮称养殖回收合同系技术指导合同，没有根据。技术指导合同本质上系技术服务合同,根据涉案合同内容可知,养殖回收合同本质上系买卖合同。福鸣公司已全面适当履行合同义务,陈国林、陈国亮应当全面适当履行合同义务,包括但不限于支付合同价款等。三、陈国林、陈国亮称陈国林诉讼主体资格错误,应提供新证据予以证明。经一审查明陈国亮与陈国林系合伙关系。一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。福鸣公司向一审法院起诉请求：判令陈国林、陈国亮给付饲料款、鸡苗款等共计159670元。陈国亮向一审法院反诉请求：判令福鸣公司给付陈国亮违约金和盈利共计110000元。一审法院认定事实:福鸣公司与陈国林在2020年10月1日签订养殖回收合同，约定鸡苗56000只、0.8元／只，饲料价格185元／袋，兽药费不少于0.3元／只；甲方回收乙方合格毛鸡（鸡渣、残鸡、鸡痘除外），毛鸡回收体重平均1.5-1.65斤／只，毛鸡回收价格4.2元／斤。2020年9月30日—2020年11月19日期间，福鸣公司为陈国林、陈国亮提供鸡苗56000只、饲料2279袋及价值17535元的兽药，之后福鸣公司回收毛鸡90078斤。一审法院认为，福鸣公司与陈国林签订养殖回收合同，合同成立且生效。陈国亮虽未在合同上签字，但在欠据上签有自己的名字，且陈国亮在庭审中也承认自己养鸡，故法院应认定陈国林、陈国亮与福鸣公司共同签订了养殖回收合同。福鸣公司为陈国林、陈国亮提供了鸡苗、饲料和兽药，并回收了陈国林、陈国亮的毛鸡。经结算，福鸣公司共为陈国林、陈国亮提供鸡苗56000只，每只0.8元；提供饲料2279袋，每袋185元；提供兽药17535元；以上三项合计483950元。双方对此无异议，予以确认。福鸣公司回收毛鸡90078斤，主张每斤3.6元；陈国林、陈国亮主张每斤4.2元。一审法院认为，福鸣公司回收毛鸡时未提供证据证明毛鸡未达到合同约定的回收体重，故毛鸡回收价格应按照合同约定的每斤4.2元来计算，故毛鸡回收价值应为378327元（90078斤×4.2元）。陈国亮反诉提出福鸣公司应对毛鸡死亡和造成的损失承担违约责任，但合同未约定无论何种情况毛鸡死亡福鸣公司均应承担赔偿责任，且陈国亮也未提供证据证明福鸣公司在履行合同过程中有过错或有其他违约行为。故对陈国亮的反诉请求，不予支持。综上，陈国林、陈国亮应支付福鸣公司鸡苗、饲料、兽药欠款105623元（483950元-378327元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、陈国林、陈国亮于判决生效之日起十日内共同支付福鸣公司鸡苗、饲料、兽药欠款105623元，并互负连带责任；二、驳回福鸣公司其他诉讼请求；三、驳回陈国亮的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，其中541元由福鸣公司负担，1206元由陈国林、陈国亮负担；反诉费1250元由陈国亮负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.陈国林、陈国亮应否支付福鸣公司欠款105623元；2.福鸣公司应否赔偿陈国亮、陈国林违约金和盈利共计110000元。一、关于陈国林、陈国亮应否支付福鸣公司欠款105623元的问题。本案中,陈国林与福鸣公司签订养殖回收合同,合法有效。陈国亮在欠据上签字，并在一审中承认自己养鸡，故一审认定由陈国林和陈国亮共同向福鸣公司承担责任并无不当。陈国林称其是代陈国亮签订合同，不应由其承担责任，作为合同相对方的福鸣公司不予认可，陈国林也未提供证据证实其在签订合同时已经向福鸣公司明确表示系代陈国亮签订。故对陈国林的该项主张本院不予认可。经结算,双方对福鸣公司为陈国林、陈国亮提供鸡苗、饲料和兽药合计483950元及福鸣公司回收毛鸡90078斤的事实不持异议。一审按照合同约定的每斤4.2元计算毛鸡回收价格，并认定陈国林、陈国亮支付福鸣公司欠款105623元，并无不当。二、关于福鸣公司应否赔偿陈国亮、陈国林违约金和盈利共计110000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉合同未约定陈国林、陈国亮养鸡过程中的利润损失由福鸣公司承担，而陈国林、陈国亮亦未提供证据证实福鸣公司未按照合同约定履行义务，其要求福鸣公司赔偿约金和盈利共计110000元的上诉理由缺乏事实依据,一审法院不予支持,并无不当。综上所述，陈国林、陈国亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元,由陈国林、陈国亮负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二一年三月十七日书记员  张兆森