山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0792民初206号 原告：周长河，男，汉族，1967年7月20日出生，住山东省定陶县。 原告：袁美真，女，汉族，1967年3月29日出生，住山东省定陶县。 原告：袁某，女，汉族，1996年3月22日出生，住山东省定陶县。 原告：周某1，女，汉族，2018年8月28日出生，住山东省定陶县。 法定代理人：袁某（原告周某1之母），身份信息同上。 原告：周某2，男，汉族，2020年3月28日出生，住山东省定陶县。 法定代理人：袁某（系周某2之母），身份信息同上。 五原告共同委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 被告：吕朝光，男，1969年5月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：昌邑市三邦物流有限公司，住所地：昌邑市都昌街办南店社区北海路以西同大街以北。 法定代表人：李瑞跃，总经理。 委托诉讼代理人：张永亮，系公司职工。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：金菊，总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，系公司职工。 原告周长河、袁美真、袁某、周某2、周某1与被告吕朝光、昌邑市三邦物流有限公司（以下简称三邦公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长河及五原告共同委托诉讼代理人闫伟超、被告刘吕朝光、被告三邦公司委托诉讼代理人张永亮、被告安华保险公司委托诉讼代理人刘岱建、被告永安保险公司委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、交通费等损失共计1486761.09元；2.诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2020年11月24日6时54分许，被告吕朝光驾驶鲁ＧＵ××××-鲁Ｖ××××挂号重型自卸半挂车沿海逸路由北向南行驶至海逸路海宁街路口处时，与沿海宁街由东向西行驶至此的武利轩驾驶的鲁Ｒ6××××号小型普通客车（车载孟凡芹、周广彬）相撞，致武利轩、孟凡芹受伤，周广彬死亡的交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告吕朝光承担事故全部责任。武利轩、孟凡芹、周广彬不承担事故责任。五原告系周广彬全部第一顺位继承人。被告吕朝光驾驶的鲁ＧＵ××××-鲁Ｖ××××挂号重型自卸半挂车在被告安华保险公司处投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，在被告永安保险公司处投保物流安全责任保险。原告在本次事故中的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分由被告吕朝光、三邦公司承担，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告吕朝光辩称，依法赔偿。 被告三邦公司辩称，事故属实，由保险公司依法赔偿。 被告安华保险公司辩称，鲁ＧＵ××××投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔；其已在交强险限额内已为本次事故当事人武利轩垫付医疗费6000元，且法院已判决其赔偿武利轩医疗费161194.23元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告永安保险公司辩称，鲁ＧＵ××××投保物流安全责任保险，每次事故赔偿限额500万元，事故发生在保险期间；根据保险约定驾驶员在发生事故时违反行驶规定应增加10%绝对免赔率，诉讼费、鉴定费等不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月24日6时54分许，被告吕朝光驾驶鲁ＧＵ××××-鲁Ｖ××××挂号重型自卸半挂车沿海逸路由北向南行驶至海逸路海宁街路口处时，与沿海宁街由东向西行驶至此的武利轩驾驶的鲁Ｒ6××××号小型普通客车（车载孟凡芹、周广彬）相撞，致武利轩、孟凡芹受伤，周广彬死亡的交通事故。经交警部门认定，被告吕朝光存在超速驾驶行为，承担事故全部责任，武利轩、孟凡芹、周广彬不承担事故责任。鲁ＧＵ××××-鲁Ｖ××××挂号重型自卸半挂车在被告三邦公司名下，被告吕朝光系其职工，事故发生时是在履行职务过程中。该车辆在被告安华保险公司处投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔；在被告永安保险公司处投保物流安全责任保险，每次事故赔偿限额5000000元。 原告周长河、袁美真、袁某、周某2、周某1系死者周广彬的第一顺位继承人，为此五原告主张如下损失：医疗费171.39元、死亡赔偿金874520元、丧葬费42044.5元、误工费1078.2元（按城镇标准主张3人3天）、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费463947元、交通费5000元，共计1486761.09元。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费有异议，认为应按照2019年城镇居民标准计算；对精神损害抚慰金有异议，认为数额过高；对交通费、误工费有异议，不予认可。 另查明，本案另一伤者武利轩已向本院提起诉讼，本院作出的（2021）鲁0792民初59号民事判决书，查明被告安华保险公司已垫付医疗费6000元，并判决被告安华保险公司再赔偿武利轩医疗费161194.23元。 再查明，被告永安保险公司主张因被告吕朝光存在超速驾驶行为，违反行驶规定，其应在物流安全责任保险赔偿范围内免责10%，并提交投保单一份，其中特别约定第七条规定，发生事故时，违反相关车辆装载或行驶规定的，以及驾驶员实习期上高速发生事故的，另增加10%的绝对免赔率。被告三邦公司在投保单下方的投保人声明处盖章，其中投保人声明如下：本单位已收到并详细阅读保险条款；本单位完全接受保险人对本保险合同内容的说明，对于免除保险人责任的条款和被保险人义务等内容，贵公司已采用足以引起本单位注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，并对该条款内容采用口头形式向本单位作出了明确说明；本单位完全接受保险人对本保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的解释说明，且理解与贵公司的解释完全一致，没有歧义，如果发生保险损失，愿意按照本保险合同的规定进行处理。被告三邦公司对投保单的真实性无异议，认为该条款并未明确约定超速行驶属于免赔行为。 上述事实，有原告提交的户口本、身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、火化证明、尸检报告，被告安华保险公司提交的民事判决书，被告永安保险公司提交的投保单等证据及当事人陈述在卷佐证。 对当事人有争议的事实本院认定如下： 一、原告的损失情况。原告按2020年的城镇居民标准计算的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费符合法律规定，本院依法予以支持；死者周广彬死亡确实给五原告造成了巨大的精神损害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持；原告主张的交通费，本院酌定为2000元；关于原告主张的误工费，按农村居民标准计算为宜，即774.54元（86.06元/天×3人×3天）。综上，本院认定原告的损失为：医疗费171.39元、死亡赔偿金874520元、丧葬费42044.5元、误工费774.54元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费463947元、交通费2000元，共计1483457.43元。 二、被告永安保险公司是否应在物流安全责任保险赔偿范围内免责10%。首先，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。从上述法律规定，被告永安保险公司将违反行驶规定作为免责条款，应将该条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，但被告永安保险公司提交的投保单并未对该免责条款进行加黑、加粗或其他可以足以引起投保人注意的相关提示，亦与投保人声明处关于“贵公司已采用足以引起本单位注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示”的条款相互矛盾。其次，保险合同应遵循公平原则以确定各方的权利和义务，其中涉及的免责条款应当明确具体、通俗易懂。本案中，被告永安保险公司并未明确约定存在超速驾驶行为免赔10%，而仅以违反行驶规定这一具有高度概括性、不确定性的兜底条款进行了概括，且同时将该兜底条款与违反装载规定及驾驶员实习期上高速驾驶并列，不仅未达到免责条款应指向明确、具体的要求，也极易让投保人产生误解，使其难以准确预测获赔范围。综上，被告永安保险公司既未对行驶规定所指向的具体事项进行明确，亦未对该免责条款进行明确提示，本院对其提出的“被告吕朝光存在超速行驶的行为属于违反行驶规定范畴，应免赔10%”的反驳意见不予采纳。 综上所述，被告吕朝光驾驶机动车与武利轩驾驶的车辆发生交通事故并周广彬死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吕朝光承担事故全部责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。对原告事故损失1483457.43元，应先由被告安华保险公司在剩余交强险及1000000元商业三者险范围内赔偿1030805.77元（198000+1000000-161194.23-6000），其余损失452651.66元（1483457.43-1030805.77），由被告永安保险公司在物流安全责任保险范围内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款、第四百九十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告周长河、袁美真、袁某、周某2、周某1事故损失1030805.77元； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告周长河、袁美真、袁某、周某2、周某1事故损失452651.66元； 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周长河、袁美真、袁某、周某2、周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18180元，减半收取计9090元，由被告昌邑市三邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵洪磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁田田