山东省惠民县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1621行初3号 原告宋全旺，男，1986年2月17日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人郭雪梦，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。 被告惠民县李庄镇人民政府，住所地惠民县李庄镇金冠路，统一社会信用代码：11371621004378182A。 法定代表人肖云辉，镇长。 出庭负责人刘柏良，副镇长。 委托诉讼代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告惠民县自然资源和规划局，住所地惠民县东关街30号，统一社会信用代码：11371621MB28574035。 法定代表人冯涛，局长。 出庭负责人李天塍，副局长。 委托诉讼代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原告宋全旺请求确认惠民县李庄镇人民政府、惠民县自然资源和规划局行政强制拆除违法一案，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全旺及其委托诉讼代理人郭雪梦、田亚红，被告惠民县李庄镇人民政府出庭负责人刘柏良及委托诉讼代理人杨克民，被告惠民县自然资源和规划局出庭负责人李天塍及委托诉讼代理人杨卫华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋全旺诉称，原告系惠民县李庄镇长宋村村民，在李庄镇长宋村享有钢构厂房，并长期在此生产生活。现原告拥有的钢构厂房因相关征收项目被纳入征收范围，在征收补偿方面被告多次与原告协商安置补偿事宜，但至今未与原告达成一致。2020年6月14日，原告的钢构厂房直接遭到被告等征收方强制拆除，原告及家人于强拆当天报警。被告的强拆行为给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。原告认为，被告实施的强拆行政行为，程序实体均违法。从事实上看，原告对涉案房屋建筑合法享有所有权，被告联合执法强拆行为毫无事实依据，严重侵害原告物权；从程序上看，被告强拆过程中未依法出具相关强制执行的决定及催告书等一应文件，严重违反法定程序。请求：1、依法确认被告联合强制拆除原告房屋建筑的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据：证据一1、《限期拆除告知书》一份；2、惠民县李庄镇合村并居项目长宋村房屋及附着物复核表一份；3、李庄镇合村并居安置规划公示图一份；4、惠民县人民政府办公室文件（惠政办字（2019）20号）一份；5、惠民县行政审批服务局行政许可信息公开申请的复函及附件一份，证明原告具有诉讼主体资格，原告拥有的钢构厂房因相关征收项目（李庄镇合村并居）被纳入征收范围内。证据二1、强拆现场及强拆后照片、视频；2、惠民县公安局调查录音各一份，证明被告非法实施了强拆行为，其被告主体适格、强拆行为违法，对原告造成极大损失。 被告惠民县李庄镇人民政府辩称，一、本案中被强制拆除的厂房系违法建筑，应依法予以拆除。原告系李庄镇长宋村村民，在2008年到2009年间，未经有关县级部门合法审批，也未取得乡村建设规划许可证件和其他有关批准文件，就私自占用集体土地搭建厂房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，其行为是违法行为，所搭建的厂房亦是违法建筑物，对涉案的厂房不享有合法的所有权，应依法予以拆除。二、涉案的违法建筑物，是答辩人按照县委县政府统一集中整治私搭乱建工作的要求拆除的，与合村并居无关，更不存在拆迁征收之事，涉案厂房属于专项治理的对象；私搭乱建的违建，在依法拆除范围之内。三、答辩人的拆除违建行为，是合法的行政行为，于法有据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十一条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。答辩人通知原告限期自行拆除违法建筑物，而原告拒不履行，根据该条规定，答辩人拆除涉案的违法搭建的厂房，应依法确认是合法的行政行为。综上所述，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告惠民县李庄镇人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据一原告不动产权证书一份，证明原告在长宋村有宅基地一处，批准建筑面积为264平方米，而实际占地面积为347.8平方米，原告在长宋村只有264平方米的宅基地使用权是合法的，而原告被拆除的复合板房不在合法的宅基地范围之内，无合法用地手续，系违法建筑物，应依法予以拆除。证据二卫星拍摄照片一张、原告复合板房照片二张，证明原告所谓复合板房的位置位于村集体土地内，在其宅基地之外，系违法建筑物以及违法建筑物的具体构造。证据三限期拆除通知书回执，证明在2017年10月16日，被告就通知原告限期拆除违法建筑物。证据四期限保证书一份，证明原告在收到被告限期拆除通知书以后，10月30日向被告出具保证书，认可自建的钢结构如遇群众举报或卫拍或公开电话无条件拆除后果自负，进一步证明原告自认被拆除的复合板房是违法建筑物而不是合法的，并且自认后果自负。证据五匿名举报信一份，证明在2020年5月10日，被告接到长宋村村民举报，举报原告的钢结构板房是违法建筑物，要求被告及时处理，根据原告向被告出具的保证书，原告应及时自己拆除涉案的违法建筑物，原告没有拆除不仅违法而且违约。证据六《限期拆除告知书》存根一份、送达《限期拆除告知书》照片两张，证明在2020年6月2日，被告依法向原告送达了《限期拆除告知书》，而被告拒绝签字，被告的送达程序合法。 被告惠民县自然资源和规划局辩称，李庄镇长宋村未列入美丽宜居乡村建设项目，我局未对该项目进行审批，不存在土地征收程序，我局未参与原告的钢构厂房拆除行为。 被告惠民县自然资源和规划局未提交证据。 本院对原被告提交的证据予以综合认证：原告提交的《限期拆除告知书》、强拆现场及强拆后照片、视频、惠民县公安局调查录音与本案事实有关，予以确认，其他证据均与本案无关，不予确认。被告惠民县李庄镇人民政府提交的证据一、二能间接证实原告钢构厂房是否是违法建筑，本院予以采纳。证据三、四可以看出本案涉案建筑拆除的真实原因，与本案事实有关联，确认为有效证据。证据五匿名举报信与本案无关，不予确认。证据六与本案事实有关联，予以确认，但对被告的证明目的不予确认。 经审理查明：宋全旺系惠民县李庄镇长宋村村民，在村内建有钢结构厂房一处。2020年6月2日，惠民县李庄镇人民政府给宋全旺送达《限期拆除告知书》，认定其所建钢结构厂房系违法建设行为，责令于2020年6月9日前自行拆除，逾期将强制拆除。2020年6月14日，李庄镇人民政府组织相关人员将宋全旺的钢结构厂房予以拆除。 本院认为，惠民县李庄镇人民政府对于拆除原告房屋的事实无异议，争议焦点是惠民县李庄镇人民政府实施的强制拆除行为是否合法，虽然惠民县李庄镇人民政府认为原告房屋未经规划审批，属违法建筑，但依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十五条、第三十七条的规定，对违法建筑的强拆，需要履行事先书面催告、听取陈述和申辩、作出强制拆除决定书、公告等法定程序。本案中，李庄镇人民政府未制作相应的法律文书，听取当事人的陈述和申辩，《限期拆除告知书》是要求当事人自行拆除，不能代替催告书和强制拆除决定书，其强拆的程序违法，宋全旺请求依法确认李庄镇人民政府强制拆除其房屋建筑的具体行政行为违法，本院予以支持。本案证据显示，惠民县自然资源和规划局与本次强拆行为无关，故对宋全旺对惠民县自然资源和规划局的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认惠民县李庄镇人民政府于2020年6月14日强制拆除宋全旺钢结构厂房的行为违法； 二、驳回宋全旺对惠民县自然资源和规划局的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告惠民县李庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘文波 人民陪审员  于维燕 人民陪审员  李观平 二〇二一年三月八日 书 记 员  田 歌