辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终48号上诉人（原审原告）王荣武，男，1975年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路2号。负责人刘杰，队长。委托诉讼代理人田雨，该支队工作人员。上诉人王荣武因与被上诉人大连市公安局交通警察支队（以下简称大连市交警支队）行政处罚一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。大连市交警支队于2019年10月30日作出辽公交决字〔2019〕第210200-2200122142号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明王荣武于2019年1月17日6时20分，在南关岭桥南信号灯实施饮酒后驾驶机动车营运机动车的违法行为（代码6034）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，决定给予：罚款5000元，吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原审法院经审理查明，2019年1月17日6时20分，原告王荣武驾驶辽Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至大连市××××南信号灯路段时，被大连市公安局交警支队甘井子大队（以下简称甘井子大队）执勤交通警察拦截检查。执勤交警现场用呼气酒精测试仪对原告进行呼气测试，其呼气测试结果为29mg/100ml。执勤民警当场向原告出具了《呼气酒精测试单》，原告对呼气测试结果没有异议，在测试结果告知笔录上签字确认。经请示单位领导同意后，执勤交警口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，对其陈述和申辩的理由未予采纳，认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，扣留了原告的机动车驾驶证，并当场向原告送达了强制措施凭证，并告知原告在十五日内到甘井子大队接受处理。当日，甘井子大队补办了《实施行政强制措施审批表》。2019年1月31日，原告持《公安交通管理行政强制措施凭证》到甘井子大队接受处理。期间，原告因不服甘井子大队作出的行政强制措施及要求确认行政不作为违法等事项，先后申请行政复议和提起行政诉讼。2019年10月15日，大连市沙河口区人民法院作出（2019）辽0204行初79号行政判决，责令甘井子大队对原告的案件限期作出处理。2019年10月24日，甘井子大队在对案件调查后，告知原告违法的基本事实、拟作出行政处罚种类、罚款金额、法律依据及其享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，对其陈述和申辩的理由未予采纳。2019年10月30日，被告对原告王荣武作出辽公交决字〔2019〕第210200-22001221142号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于次日送达给原告。原审法院另查，甘井子大队执勤交警于2019年1月17日通过公安信息网调取的辽Ｂ×××××号车辆信息显示，该车辆类型为轻型厢式货车、使用性质为“货运”。原告王荣武提供的辽Ｂ×××××号轻型厢式货车《机动车行驶证》记载的使用性质为“货运”，总质量为4495kg。甘井子大队办案人员在《公安交通管理综合应用平台》打印的车辆查询记录显示，辽Ｂ×××××号轻型厢式货车的使用性质为“货运”。原告在庭审中陈述辽Ｂ×××××号车辆登记在其妻子名下，该车于2016年1月办理了营运许可证件。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”根据上述法律、法规的规定，被告大连市公安局交通警察支队依法具有对道路交通安全违法行为人处以罚款和吊销机动车驾驶证的行政职权。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）4.1表1规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值≥20mg/100mL的，属于饮酒后驾车。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，原告王荣武经酒精呼气测试其血液酒精含量阈值为29mg/100mL，属于饮酒后驾驶营运机动车，应依法对其作出罚款五千元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。本案争议的焦点为原告王荣武驾驶的车辆是否属于“营运机动车”。从被告提供的辽Ｂ×××××号轻型厢式货车的机动车行驶证、机动车信息查询结果单和车辆查询记录均显示原告驾驶的车辆使用性质为“货运”。公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准（GA802-2014）《机动车类型术语和定义》第6章第6.2条《机动车使用性质细类表》分类“营运”中包括“货运”（专门从事货物“危险货物除外”运输的机动车）。该行业标准的“前言”注明“本标准的第4、6、7章为强制性的”。从该行业标准的上述强制性标准分类看，使用性质为“货运”的车辆属于营运机动车。该行业标准第1章适用范围规定中包括“本标准适用于道路交通管理”。关于交通部交办运函（2018）2052号、（2019）1304号文件，从其内容看，均为对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动不再对该类车辆和驾驶员以“无证经营”和“未取得相应资格从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施处罚的规定，其涉及的是经营许可事项，不是对车辆使用性质的变更。原告认为上述文件认定该类车辆不再是营运机动车的主张，属于对上述文件的误解。综上，被告作出的被诉行政行为，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定……。”本案中，被告履行了违法事实调查、告知拟处罚的事实、理由及依据，制作了处罚决定书，符合相关的程序规定。但是，原告于2019年1月31日持《公安交通管理行政强制措施凭证》到甘井子大队接受处理，至被告于2019年10月30日作出对原告罚款五千元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，其办案期限违反了上述规定，属于程序轻微违法但对原告的权利不产生实际影响的情形，应确认行政行为违法。因被告认定的原告违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，原告应当依法受到行政处罚，故原告要求被告退还罚款的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决：一、确认被告大连市公安局交通警察支队于2019年10月30日作出的辽公交决字〔2019〕第210200-2200122142号公安交通管理行政处罚决定的行政行为违法；二、驳回原告王荣武的其他诉讼请求。上诉人王荣武上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一、一审判决认定上诉人“属于饮酒后营运驾驶机动车”没有事实法律依据。二、被上诉人鉴于上诉人同一违法事实，同一违法理由，作出了两个处罚决定，作出行政处罚前，没有向上诉人出示事实法律依据以及理由。大连市公安局交通警察支队辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法正确，审判程序合法，依法应予维持。主要理由是：一、被上诉人依据机动车利类型术语和定义，认定上诉人车辆使用性质，依法作出行政处罚决定，符合法律规定。二、交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输和驾驶员从业资格证的通知，是交通运输下发给各地交通运输管理部门的工作通知，其内容并不涉及车辆使用性质的认定。上诉人将通知视为变更车辆使用性质的依据，属于误读。三、车辆使用性质发生变化，上诉人可以主动到登记机关变更车辆登记信息。首先，车辆登记是公安交通管理部门依据车辆所有人申请而完成的行政职务，机动车的登记信息来源于车辆所有人提交的证明和凭证，机动车使用性质是依据机动车所有人的申请和所提交的证明凭证进行的登记，并非由公安机关依职权作出认定。其次，上诉人车辆信息发生变更之后，可以申请变更登记。在被上诉人认定上诉人车辆使用性质时，依据上诉人车辆登记信息，符合法律规定。四、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”，因作出行政拘留处罚决定和行政吊销处罚决定分别由两个机关作出，故作了两个处罚决定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被上诉人大连市公安局交通警察支队具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的呼气酒精测试单、鉴定意见告知书及相关材料、现场照片及询问笔录等证据可以确认上诉人于2019年1月17日6时20分实施了在南关岭桥南信号灯实施饮酒后驾驶机动车的行为。被上诉人结合涉案车辆查询结果，认定上诉人存在“饮酒后驾驶营运机动车的”行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，并依据该法第九十一条第三款，对上诉人处以罚款5000元，吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，作出辽公交决字〔2019〕第210200-2200122142号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。关于被上诉人存在办案期限违反相关法律规定而应确认案涉行政行为违法的问题，原审判决已有详尽论述，不再赘述。关于上诉人认为根据交通部交办运函（2018）2052号、（2019）1304号文件以及相关部门“4.5吨及以下货运车辆自2019年1月1日起已经取消营运许可，已不再是营运车辆”的电话答复，不应认定其驾驶了营运机动车的观点，因为相关规定和答复涉及的是经营许可事项，针对的是营运资质问题，即是否需要办理营运许可的问题，而并非对车辆使用性质的认定或变更，故上诉人的观点本院不予采纳。案涉车辆辽Ｂ×××××轻型厢式货车的机动车行驶证、机动车信息查询结果单和车辆查询记录均显示上诉人驾驶的车辆使用性质为“货运”，故被上诉人认定其“饮酒后驾驶营运机动车的”并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”，对上诉人进行行政拘留处罚和案涉罚款、吊销处罚符合相关法律规定。由于作出相关处罚的职权分属不同的主体，对相关处罚作出两个处罚决定也并无不当。综上，上诉人王荣武的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王荣武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  张国华审判员  马小红二〇二一年三月十六日书记员  张文秀附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。