贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔05行终60号上诉人（原审原告）方道泽，男，1964年09月23日出生，土家族，住毕节市黔西县。委托代理人（特别授权）李文菊，系方道泽之妻。被上诉人（原审被告）黔西县交通运输综合行政执法大队。住所地：黔西县水西大道74号。法定代表人：赵胜忠，该执法大队队长。出庭负责人：涂云鹏。委托代理人（特别授权）何钧，该大队法律顾问。原审原告方道泽不服被告黔西县交通运输综合行政执法大队（以下简称黔西交通执法大队）城市公共交通行政处罚一案，已由大方县人民法院于2020年8月10日作出（2020）黔0521行初162号行政判决。原告方道泽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张远忠担任审判长，审判员赵娟、洪运佳参加评议，洪运佳主审，并于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人方道泽及其委托代理人李文菊，被上诉人出庭负责人涂云鹏及委托代理人何钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决查明，2019年11月21日，黔西交通执法大队执法人员在电力小区门口处发现方道泽驾驶车牌为贵Ａ×××××号车辆有道路运输违法行为，于当日对该车辆进行了暂扣，经询问车上乘客，查实方道泽驾驶涉案车辆在黔西县老地方餐馆处，乘客支付了方道泽5元的乘车费用。黔西交通执法大队以方道泽驾驶贵Ａ×××××号车在黔西县老地方餐馆路段未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定为由，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，作出黔西运政违通（2019）288号《违法行为通知书》，拟对方道泽作出罚款叁万元的处罚决定，并向方道泽送达了该通知书。2019年12月30日黔西交通执法大队作出黔西运政罚（2019）第288号《行政处罚决定书》，责令方道泽停止经营，对方道泽处以罚款叁万元。方道泽不服该行政处罚决定，于2020年6月8日诉至大方县人民法院，请求撤销黔西运政罚（2019）第288号行政处罚决定书，本案诉讼费用由黔西交通执法大队承担。原判决认为，本案的争议焦点：黔西交通执法大队作出的黔西运政罚（2019）第288号行政处罚决定的行政行为是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，黔西交通执法大队是黔西县辖区内道路运输管理机构，具有在黔西县行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，乘客在接受询问时，均陈述向方道泽支付5元的车费，结合本案相关证据，方道泽未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动。至于方道泽在审理过程中申请法院调取涉案路段监控视频可证实其未收取5元乘车费用的主张，因监控视频保存的时间不长，法院未能调取到涉案时间路段的监控视频予以佐证，对方道泽的诉讼请求依法不予支持。黔西交通执法大队根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对方道泽进行处罚前进行权利义务告知等相关程序后，于2019年12月30日作出黔西运政罚（20189）第288号行政处罚决定，程序合法，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回方道泽的诉讼请求。案件受理费50.00元，由方道泽负担。方道泽不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人载人并未收钱，该行为是乐于助人的行为，并非以营利为目的的经营活动，一审认定上诉人的行为是“非法从事出租车运输经营活动”是认定事实错误。二、被上诉人未经听证程序作出行政处罚决定，程序违法。综上，请求人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人黔西交通执法大队在二审中辩称，一、被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2019年11月21日，方道泽驾驶贵Ａ×××××号车在黔西县老地方餐馆处，乘客支付了方道泽5元的车费，15时左右在电力小区门口处被被上诉人执法人员发现。执法人员依法对该案进行调查，方道泽涉嫌未经许可擅自从事道路旅客班线运输经营活动违法事实清楚。上述事实有证人及当事人的询问笔录、驾驶证、机动车行驶证、现场记录为证。二、行政处罚决定程序合法。在执法过程中，执法人员向方道泽及证人出示执法证件，向其告知相关权利义务，在行政处罚过程中，被上诉人对方道泽送达了《违法行为通知书》，将其处罚事实、理由和依据及拟处罚的内容，同时告知其享有的权利。以上事实，有执法证、《立案审批表》、《道路运输行政强制审批表》、《暂扣凭证》、《案件处理意见书》等证据为证。三、行政处罚决定适用法律正确。方道泽涉嫌未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，被上诉人依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出的处罚于法有据，适用法律正确。四、行政处罚结果适当。方道泽曾经在2018年1月驾驶同一辆车从事非法营运活动被处以1万元的行政处罚，不享有从轻处罚的情节。综上所述，被上诉人作出的黔西运政罚（2019）288号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，对方道泽的行为处罚适当，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，首先，被上诉人在一审中提交的2019年11月21日对两名乘客询问笔录、现场记录等证据能够证实上诉人在当日驾驶涉案车辆在黔西县金凤大道飞宏超市处搭载2名乘客至黔西县老地方餐馆处，乘客支付了上诉人5元乘车费用的客观事实。故被上诉人认定上诉人未经许可擅自从事城市出租车交通运输经营活动的事实证据确实充分。被上诉人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，对上诉人作出罚款叁万元的行政处罚决定，该决定适用法律正确。其次，被上诉人经立案审批、负责人签署同意处罚意见、进行处罚前进行权利义务告知、行政机关负责人集体讨论等相关程序，充分保障了上诉人陈述、申辩和申请听证权利之后，依法作出行政处罚决定，符合法定程序。对于上诉人主张其仅是乐于助人，并未收取车费的上诉理由，与本案证据证实的客观事实不服，本院不予采信。对于上诉人主张被上诉人未经听证程序作出行政处罚决定程序违法的上诉理由，被上诉人在《违法行为通知书》中已依法告知了上诉人享有申请听证的权利，上诉人未提交证据证明其在指定期限内向被上诉人提交听证申请，故被上诉人未举行听证作出行政处罚决定并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第二十四条之规定，对上诉人在二审中向本院提交的《调查取证申请书》，因上诉人未在一审举证期限内提出，故本院对其申请不予准许。综上，被上诉人作出的黔西运政罚（2019）第288号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人方道泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年三月四日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷