朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初310号原告：黄廷水，男，1974年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被告：刘广志，男，1965年10月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告黄廷水与被告刘广志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷水及其委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼，被告刘广志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷水向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘广志立即给付原告货（房源）款人民币282,314元，并自2018年1月8日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率给付原告欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曾一起为泓都城3号楼、7号楼干活，后因建筑商无力以现金方式支付工程款和货款，便约定以房抵债，将所有房源都过户到被告名下，再由被告将房源款合理分配给各班组及材料供应商。此后，被告为原告出具了欠条，注明房源款282,314元，但该欠款经原告多次向被告催要，被告未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘广志未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄廷水系泓都城3号楼、7号楼土建钢筋木工工程的实际施工人，被告刘广志系上述工程的钢筋供应商，案外人曹满利、黄爱国、魏兴分别为水暖、电工、架子工的施工人。上述工程施工完工后，该工程的建筑商针对拖欠原、被告及案外人的施工费和货款用一户建筑面积为162.07平方米的商业网点房屋抵顶了全部欠款。针对上述工程的建筑商抵顶原、被告双方及案外人的上述商业网点房屋，原、被告及案外人于2017年12月22日共同签署了一份《泓都城3号楼、7号楼工程材料款及部分工人工资（协议）》，内容载明：“钢筋供应商：刘广志240元（50%现金、50%房源），土建钢筋木工：黄廷水432,314元-15万元=282,314元，水暖：曹满利124,000元，电工：黄爱国3,405元，架子：魏兴174,556元。由于开发商没有能力支付现金，以上材料款和部分工人工资全部用房源抵付。经以上人员共同商议决定：把所有房源都过户到刘广志名下。维修基金、工本费、税金等各项税费都先由刘广志垫付，再由刘广志把房源合理分配给各班组及材料供应商。协议人签字：刘广志（签名摁印），139××××0508、2113021965××××××××，曹满利（签名摁印），134××××5788、211303196007280037，魏兴（签名摁印），158××××0634，211303197206050079，黄廷水（签名摁印），136××××5111，2113211974××××××××，2017年12月22日”。2018年1月8日，被告刘广志为上述工程的建筑商出具了一份内容为：“今收到泓都城拨给赵东升（建筑商项目经理）的商网门市房面积162.07平方米，合款贰佰玖拾壹万柒仟贰佰陆拾元整（2,917,260），其中：（1）架子班组：174,556.00元（魏兴），（2）电工班组：3,405.00元（黄爱国），（3）水暖班组：124,000.00元（曹满利），（4）土建木工班组：282,314.00元（黄廷水），（5）钢筋：2,332,985.00元（刘广志），合计2,917,260.00元，保证此房源款合理分配给各班组。保证人：刘广志（签名摁印），2018年1月8日，2113021965××××××××，139××××0508”的《保证书》。被告刘广志于为建筑商出具上述《保证书》的当日为原告黄廷水出具了一份内容为：“今欠房源款贰拾捌万贰仟叁佰壹拾肆元整，￥282,314.00元，欠款人：刘广志（签名摁印），2018年1月8日”的欠条。现原告黄廷水以被告刘广志未给付其上述282,314元房源款为由诉至本院。原告黄廷水针对其诉讼请求向本院依法提供了一份《泓都城3号楼、7号楼工程材料款及部分工人工资（协议）》、一份《欠条》和一份《保证书》复印件予以证明，被告刘广志收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭应诉。本院根据原告黄廷水所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方发生争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告黄廷水和被告刘广志以及案外人曹满利、黄爱国、魏兴签订协议，将建筑公司用于抵顶原、被告双方及案外人曹满利、黄爱国、魏兴欠款的顶账房屋全部登记在被告刘广志名下，由被告刘广志将房源款合理分配给原告黄廷水及案外人曹满利、黄爱国、魏兴，并且被告刘广志向原告黄廷水出具了欠款金额为282,314元的欠条，属于被告刘广志同意以282,314元的价格购买建筑商抵顶给原告黄廷水顶账房屋相应的财产份额，原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合平等自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，不损害社会公共利益，不损害他人合法权益，合法有效。原告黄廷水提出的要求被告刘广志给付其货（房源）款282,314元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告对本案中的货款未明确约定给付时间，但被告为原告出具欠条之日应视为欠款到期之日，原告现有权要求被告给付上述欠款。关于原告黄廷水提出的要求被告刘广志对本案中的欠款自2018年1月8日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付其欠款利息的诉讼请求，原告所主张的欠款利息实际为逾期付款违约金。原《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，通过原告黄廷水提供的被告刘广志为建筑商出具的《保证书》能够证明被告刘广志为原告出具欠条的2018年1月8日，其已经收到了建筑商用以抵顶欠款的房屋，根据上述法律规定，其应当于2018年1月8日将拖欠原告的282,314元房源欠款给付原告，现其逾期给付，原告要求被告自2018年1月8日起给付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2020）第17号第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，因原、被告双方对本案中的逾期付款违约金也没约定具体的计算方法及金额，原告黄廷水要求被告刘广志按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）给付其逾期付款违约金，未超出上述司法解释规定的计算标准，本院予以支持。因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2020）第17号于2020年12月23日经最高人民法院修改后于2021年1月1日起施行，根据该司法解释第三十三条第二款关于“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释”的规定，本案应当适用上述司法解释的规定。被告刘广志在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未按时出庭应诉，应视为其放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告黄廷水提出的要求被告刘广志给付其282,314元货（房源）款，并给付其逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（202）17号第十八条第四款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘广志于本判决生效后十日内给付原告黄廷水货（房源）款人民币282,314元，并以282,314元欠款为基数自2018年1月8日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付原告黄廷水逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775元（原告黄廷水预交，已减半收取），由被告刘广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月二十三日书记员  卢婷婷