湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2021鄂06执复1号复议申请人（异议人、被执行人):襄阳东康气缸垫有限公司，住所地:襄阳市高新区316国道南侧。法定代表人:胡家朋，该公司负责人。复议申请人（异议人、被执行人):胡家朋，男，1962年5月5日出生，汉族，住高新区。申请执行人:李群，男，1970年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人襄阳东康气缸垫有限公司（以下简称东康公司）、胡家朋不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院)（2020）鄂0691执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东康公司、胡家朋请求按照生效判决文书中确定的土地性质即A4体育用地进行评估。高新法院查明，李群与襄阳东康汽缸垫有限公司、胡家朋合同纠纷一案，高新法院于2017年12月4日作出(2017)鄂0691民初1491号民事判决。被告东康公司及胡家朋不服此判决，依法提起上诉，襄阳市中级人民法院（以下简称市中院）以事实不清及适用法律错误为由，撤销该判决并发回重审，高新法院依法另行组成合议庭，经审理后于2018年11月16日作出(2018)鄂0691民初1183号民事判决，判令:一、确认原告李群解除合同的行为有效，原、被告双方2015年2月9日签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》已于2017年7月28日解除;二、被告襄阳东康气缸垫有限公司、胡家朋于本判决生效之日起十日内返还原告李群房地产转让款1000万元，并以该1000万元为基数赔偿原告李群自2017年7月29日起至房地产转让款付清之日止按年息6%计算的利息损失。东康公司及胡家朋不服此判决，依法提起上诉，市中院经审理后于2019年3月19日作出(2019)鄂06民终238号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。后因胡家朋、东康公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李群向高新法院申请强制执行，高新法院于2019年5月13日作出执行通知书，责令胡家朋、东康公司自通知书送达之日起立即履行下列义务:一、向申请执行人李群返还房地产转让款1000万元，并以该1000万元为基数赔偿李群自2017年7月29日起至房地产转让款付清之日止按年息6%计算的利息损失;二、向申请执行人李群支付迟延履行期间加倍债务利息;三、承担案件受理费117800元，财产保全费5000元，申请执行费77523元。后高新法院于2019年7月9日作出(2019)鄂0691执868号之一执行裁定书，裁定:对被执行人襄阳东康气缸垫有限公司所有的位于高新区汉江北路的工业用地(土地证号:襄阳国用(2014)第360808017-2号，使用面积:12655.9㎡)、位于高新区邓曼路、汉江北路**房屋(房权证号:房权证樊城区字第**，面积:1206.32㎡)、位于高新区邓曼路、汉江北路**房屋(房权证号:房房权证樊城区字第**，积:3026.94㎡)进行评估。后高新法院委托襄阳诚作房地产评估有限公司对上述土地和房屋进行评估。高新法院于2019年11月28日向被执行人东康公司、胡家朋送达了襄阳诚作房地产评估有限公司作出的诚作司字(2019)第121号《房地产司法预估价报告书》。2019年12月5日，被执行人东康公司、胡家朋对该预估价报告书向高新法院提出书面异议申请，认为:1.襄阳诚作房地产评估有限公司出具的《房地产司法预估价报告书》是以工业用地的用途进行估价，且与区段现有地价相比过低(该宗土地在2011年8月2日由武汉建银房地产资产评估有限公司评估过，土地评估价报告编号:鄂银建地估(2011)第102号，地价总额693万元)，本次评估应按照法院认定的A4体育用地性质进行评估，因为生效法律文书中已经认定该块土地的性质为A4体育用地，否则评估与法院判决不符，本次评估应围绕生效的法律文书确定的内容进行评估拍卖，执行法院委托评估公司进行评估不能超越生效的法律文书定性的A4体育用地的范畴。2.评估报告对所评估的标物不全，如三楼精装修、车间行车及绿化，评估结束时让我在清单上签字，我已注明所评估标物不全面不完整。3.评估应该是市场价，不应该是成本价。后襄阳诚作房地产评估有限公司于2019年12月20日对上述异议的相关内容进行了逐一回复，并指出法院提供的《国有土地使用证》(证号为:襄阳国用(2014)第360808017-2号)证载地类(用途)亦为工业用地，使用权类型为出让。依据法院的《评估委托书》及提供的相关产权资料，我公司对估价对象所在宗地按照证载用途工业用地进行评估。2020年6月8日，襄阳诚作房地产评估有限公司经评估后出具了正式的诚作司字(2019)第121号房地产估价报告，估价结果为土地价值为497.38万元，房屋价值为539.93万元，附属物市场价值为147.19万元，合计1184.5万元.高新法院依法向被执行人东康公司、胡家朋送达了该评估报告书。2020年8月26日，东康公司、胡家朋对该报告提出书面异议，认为：1.高新法院[2019]鄂06**委评175号评估委托书所委托的工作期限最长为60日，该报告估价作业期为2019年11月5日至2020年6月18日，超过了法院委托工作日的期限，应为无效估价报告。2.该报告没有鉴定人郑某的签字，违背相关规定，应为无效估价报告。3.从报告内容上看，评估的性质不准，对象错误，图与实物不符，不具有法定效果。2020年8月31日，襄阳诚作房地产评估有限公司对作出书面回复，对上述异议内容进行了逐一回复。高新法院另审查查明，在该案评估过程中，高新法院向襄阳市自然资源和规划局高新区分局函询案涉土地的用途，2020年6月15日，襄阳市自然资源和规划局高新区分局回函:“襄阳东康气缸垫有限公司位于高新区汉江北路的土地使用权，证号襄阳国用(2014)第360808017-2号，土地使用面积:12655.9㎡，用途工业。该公司至今未向我局申请办理土地使用性质变更相关手续，无变更登记档案。改变土地用途必须按照《国有土地使用权出让合同》约定条款办理。”另，(2018)鄂0691民初1183号民事判决书中查明，东康公司在襄阳市××新区汉江北路取得有面积为12655.9平方米的土地一宗，土地使用权证号为襄阳国用(2014)第360808017-2号，土地用途为工业用地，终止日期为2056年10月6日。被告东康公司在襄阳市××新区××、汉江北路还持有房权证号分别为襄阳市房权房权证樊城区字第**(面积为3026.94平方米，总层数3层，规划用途为非住宅)和襄阳市房权证房权证樊城区字第**(积为1206.32平方米，总层数1层，规划用途为非住宅)的房屋两栋。为核实上述诉争的东康公司名下土地的规划用途(地类)情况，高新法院向襄阳市城乡规划局高新分局发函征询，该局于2018年8月24日向高新法院回面称本案诉争土地规划土地性质为A4体育用地。高新法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定:“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，在申请执行人李群与被执行人东康公司、胡家朋一案的执行过程中，法院在收到评估机构出具的预评估报告、评估报告后分别依法向被执行人东康公司、胡家朋进行了送达，被执行人东康公司和胡家朋亦分别针对预评估报告以及评估报告的内容提出了书面异议，评估机构针对被执行人提出的异议，均以书面形式逐一作出了回复，符合上述法律规定。现被执行人东康公司、胡家朋以被评估的土地未按照生效法律文书认定的用途进行评估为由，要求重新评估，并未提交相应的证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法，不属于可以启动重新评估程序的法定事由，故对于被执行人东康公司、胡家朋的异议申请，高新法院不予支持。同时，针对被执行人东康公司、胡家朋对案涉被评估土地的用途提出的异议，经查，高新法院在评估过程中依法调取了该宗土地的《国有土地使用证》，该使用证载明地类(用途)为工业用地，且经向襄阳市自然资源和规划局高新区分局函询案涉土地的用途，该局回函中也指出“案涉土地的用途为工业，东康公司至今未向我局申请办理土地使用性质变更相关手续，无变更登记档案。改变土地用途必须按照《国有土地使用权出让合同》约定条款办理”，故被执行人东康公司、胡家朋请求按照A4体育用地的用途对案涉土地进行评估，理由不成立，高新法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:驳回被执行人襄阳东康气缸垫有限公司、胡家朋的异议请求。东康公司、胡家朋向本院申请复议称：请求撤销（2020）鄂0691执异91号执行裁定书，并支持复议人的异议请求。事实与理由为：1.执行按工业性质进行评估、拍卖，就推翻生效判决书中认定的“因讼争的土地性质已由工业用地改变为A4体育用地”，导致原生效判决就是错误的；2.房地产评估报告程序违法，其收到的评估报告中没有评估人员签名，且委托评估超过法定委托期限；3.评估报告中对象错误，图与实物不符，不具有法定效果，执行法院在裁定书中对该诉求没有处理结果。本院复议审查查明的事实与高新法院审查查明的事实一致。本院认为，依据2020年6月15日襄阳市自然资源和规划局高新区分局出具的调查取证函，本案执行中评估的被执行人名下位于高新区汉江北路的土地性质应认定为工业用地，执行中高新法院据此进行拍卖评估并无不当。复议人认为原文书中对土地性质的认定事实错误的，可以依法向人民法院申请再审。复议人还称评估程序违法。经调查，评估过程中存在评估人员遗漏签字的情况，但这仅属于工作瑕疵，不是影响评估公正性的关键因素，不构成评估程序严重违法。综上，评估报告中财产信息正确，亦未遗漏财产，评估机构及相关人员具备评估资质，评估程序合法，复议申请人的复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回襄阳东康气缸垫有限公司、胡家朋的复议申请，维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691执异91号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年三月二日书记员 王廷玲