辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复184号复议申请人（异议人、第三人）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托代理人：于婉婷，女，汉族，1990年12月14日出生，系该行员工，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆，住所地沈阳市大东区津桥路7号四层38-2号。经营者：贾鹏，男，1984年6月8日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。被执行人：贾鹏，男，1984年6月8日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。被执行人：姜鹏，男，1965年3月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。案外人：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号2层。法定代表人：刘忠愫，该公司执行董事。申请执行人：沈阳新世界百货有限公司津桥路店，住所地沈阳市大东区津桥路3号、7号。负责人：谢惠芳，该公司总经理。复议申请人大连银行股份有限公司沈阳分行不服沈阳市大东区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2020)辽0104执异182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连银行股份有限公司沈阳分行向执行法院提出异议称，2011年5月20日，原告与贾鹏签订了合同编号为××的《个人一手房贷款借款合同》，借款金额为××万元；贷款期限为××个月，自2011年2月20日起至2021年2月20日；合同中第七条阶段性担保约定，沈阳曙光房地产开发有限公司提供阶段性担保，承诺：如发生退房、换房、转卖或其他导致解除购房合同或在规定时间内无法办理《房屋所有权证》和《他项权利证》，导致未按合同约定按期足额偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。沈阳曙光房地产开发有限公司应于收到大连银行沈阳分行通知后五日内代为履行还款义务，否则大连银行沈阳分行有权从其在大连银行沈阳分行开立的任何账户中直接扣划相应款项；保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产办妥抵押登记之日止。综上，异议人认为原裁定认定事实错误，现特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护异议人的合法权益不受侵害。请求中止执行（2018）辽0104执恢108号裁定书中关于对第三人大连银行股份有限公司返还款项的决定。执行法院经审查查明，原告沈阳新世界百货有限公司津桥路店与被告沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆、贾鹏、姜鹏房屋租赁合同纠纷一案，因原告申请诉讼保全，执行法院依法查封了备案在被告贾鹏名下位于沈阳市××新区××街××号××室房产。2015年12月14日，执行法院依法作出（2015）大东民二初字第00948号民事判决，判决：一、被告沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆、贾鹏、姜鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳新世界百货有限公司津桥路店租金××元；二、被告沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆、贾鹏、姜鹏于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告沈阳新世界百货有限公司津桥路店逾期付款违约金××万元；三、被告沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆、贾鹏、姜鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳新世界百货有限公司津桥路店水费××元；四、被告沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆、贾鹏、姜鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳新世界百货有限公司津桥路店电费××元。该判决生效后，因沈阳市大东区莫森泰姆瑜伽健身馆、贾鹏、姜鹏未履行生效法律文书确定的义务，沈阳新世界百货有限公司津桥路店向执行法院申请执行，执行法院立案执行，执行案号为（2016）辽0104执1022号。执行过程中，执行法院依法于2016年10月31日裁定：终结（2015）大东民二初字第00948号民事判决书的本次执行程序。2017年7月26日，沈阳新世界百货有限公司津桥路店向执行法院申请恢复执行，执行法院立案执行，执行案号为（2018）辽0104执恢108号。2018年上述查封转为首封。执行过程中，执行法院于2018年9月21日委托淘宝司法拍卖平台拍卖上述房产，2018年9月22日，买受人赵光辉以××元胜出。故执行法院依法下达（2018）辽0104执恢108号执行裁定，裁定：一、位于沈阳市××新区××街××号（面积：××平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人赵光辉（身份证号：××××××××）所有。该房产的所有权自本裁定送达赵光辉时转移。二、赵光辉可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户登记手续。随后，执行法院依法将该裁定送达赵光辉。因案涉房产预告抵押登记在第三人大连银行股份有限公司沈阳分行名下，贾鹏尚有借款本息××元未归还，2018年9月26日，执行法院依法将拍卖价款××元返还第三人大连银行股份有限公司沈阳分行。2020年6月3日，案外人沈阳曙光房地产开发有限公司向执行法院执行机构提出异议，异议内容为：2011年9月7日，贾鹏和沈阳曙光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定贾鹏购买位于沈阳市××新区××街××号××室房产，并办理了备案手续。因其未能按约定办理房产证件，贾鹏诉至沈阳市东陵区人民法院，2014年5月16日，沈阳市东陵区人民法院作出判决解除双方的商品房买卖合同，贾鹏不再对案涉房屋享有任何预期利益，案涉房屋的所有权扔完整归其所有因贾鹏不配合办理解除备案手续，其未能取消房屋备案。近日得知因贾鹏在（2018）辽0104执恢108号执行案件中的债务，案涉房屋已被贵院采取执行措施，但贾鹏对案涉房屋不享有任何权益，案涉房屋的所有权人为沈阳曙光房地产开发有限公司，不应当作被执行人的财产执行。故提出异议。执行法院另查明，2014年5月16日，沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民二初字第890号民事判决，判决：一、解除原告贾鹏和被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2011年9月7日签订的商品房买卖合同；二、被告沈阳曙光房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告贾鹏购房款××元并赔偿损失（其中128,930元自2011年7月17日起，××元自2012年2月28日起至判决生效时止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。因沈阳曙光房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，贾鹏向沈阳市东陵区人民法院申请执行，执行案号为（2014）东陵执字第01863号。执行过程中，该院依据上述生效判决将沈阳曙光房地产开发有限公司应给付贾鹏的案件款予以执行并交付贾鹏。执行法院经审查并经该院审判委员会讨论决定，撤销（2018）辽0104执恢108号拍卖裁定书。并于2020年7月13日下达（2018）辽0104执恢108号执行裁定，认为：案外人沈阳曙光房地产开发有限公司与贾鹏签订的房屋买卖合同已经沈阳市东陵区人民法院判决解除，案涉房产应归案外人所有，嗣后执行法院拍卖案涉房产的行为应予纠正，因该房产已过户至买受人名下，无法回转，故房屋拍卖款应返还沈阳曙光房地产开发有限公司。故裁定：第三人大连银行股份有限公司沈阳分行于本裁定生效后十日内向执行法院返还已取得的拍卖价款××元及占用期间的孳息（从2018年12月7日至付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期定期存款利率计算）。执行法院认为，本案案涉房产在2014年5月经沈阳市东陵区人民法院生效判决确定解除双方于2011年9月7日签订的商品房买卖合同，案外人沈阳曙光房地产开发有限公司已经取得了案涉房产的所有权。执行法院据此下达（2018）辽0104执恢108号执行裁定，将已被执行的案涉房产的案件款回复至执行前状态，该执行行为不违反法律规定，其实体处理并无不当。第三人大连银行股份有限公司沈阳分行的异议请求，没有法律依据，执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人（第三人）大连银行股份有限公司沈阳分行的异议。大连银行股份有限公司沈阳分行不服向本院申请复议，复议请求：裁定撤销（2020）辽0104执异182号执行裁定书，中止执行（2018）辽0104执恢108号裁定书我方返还款项的决定。主要复议理由与其提出异议理由基本相同。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”据此，人民法院执行程序中对尚未办理产权过户登记至被执行人名下的财产采取查控性措施存在一定限制，需兼顾有关第三人的合法权益。查控性措施如此，作为处分性措施的拍卖行为更应如此。本案中，在案涉房屋权属未登记在被执行人贾鹏名下的情况下，执行法院在执行程序中依合同备案的外观表象便对案涉房屋采取拍卖的处分性措施，并不符合上述司法解释的规定。同时，另案生效法律文书在此之前已经明确确定解除围绕案涉房屋的商品房买卖合同。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》中规定：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”因此，执行法院经该院审判委员会讨论决定后撤销该院拍卖裁定书，系执行法院自行纠正之前错误的执行行为，符合该司法解释的规定。既然针对案涉房屋的拍卖裁定已被纠正，则申请执行人基于此项拍卖行为而取得执行款利益的效果即失去合法依据，应回复至拍卖之前的状态，因此执行法院驳回大连银行股份有限公司沈阳分行的异议并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人大连银行股份有限公司沈阳分行的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二一年三月十日书记员  赵彩彤