河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初214号原告：张优萍，女，汉族，1958年8月30日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市孟州源农置业有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段243号。统一社会信用代码9141088359342019XK。法定代表人：张作文，总经理。原告张优萍诉被告孟州市孟州源农置业有限公司（以下简称孟州源农置业）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张优萍的委托诉讼代理人刘战红、张腾飞，被告孟州源农置业的法定代表人张作文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张优萍向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告向原告支付补偿金74500元（从2014年2月起至2015年6月止，按照1000元/月计算，从2015年7月起至2018年10月止，按照1500元/月计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《开发合作协议》，协议约定：原告将位于河阳集贸市场东侧的住宅交由被告开发，开发后原址一层门面房，二三层单元房产权归原告户主所有，并由被告将不动产权属证书办理齐全后交付给原告，费用由被告承担；被告应于2014年2月底向原告竣工交房，若延期交房，被告给予每户每月补偿1000元。2014年12月16日被告承诺于2015年7月1日交房，否则按照每月1500元支付补偿。后原告已按照约定履行了自己的义务，被告直至2018年10月底才将房屋向原告交付，故请求法院维护原告合法权益。被告孟州源农置业辩称，涉案项目是孟州市会昌办将台村城中村改造项目，根据孟州市人民政府2012-66号文件实施该项目。被告与14户拆迁户共同于2011年4月10日签订了合作开发协议，协议约定工期1年，自2011年5月31日至2012年5月31日止，不可抗力因素除外。当时有6户已经将房屋腾空进行拆迁，还有5户为了达到多要钱的目的，不配合拆迁工作。特别是原告张优萍提出非常苛刻的要求，拒不履行协议。经多次协商，被告答应了原告张优萍提出赔偿11万元的无理要求，她才于2012年11月9日和被告签订了合作开发协议。协议第4条约定，乙方应积极配合甲方工作，2012年2月底前搬迁完毕，交于甲方拆迁。2012年11月21日，定为开工之日。因乙方行为给甲方造成损失，应予以赔偿，后果自负。但是合同签订2个月后，乙方才搬迁完毕，由于张优萍的违约行为造成被告工期推迟了两年，造成了巨大的经济损失，被告也无法按约定日期交房。被告请求驳回原告的诉讼请求；并反诉要求原告退还不正当要求补偿的11万元，并赔偿因原告违约给被告造成的经济损失65万元。原告张优萍向本院提交的证据有：1、2012年11月19日原、被告签订的开发协议；2、2014年12月16日被告的法定代表人出具的证明；以上2份证据证明原告起诉属实，被告未按期交房，应承担违约责任。3、（2020）豫0883民初2069号民事判决书、（2018）豫0883民初2367号民事判决书，证明被告逾期交房的事实。被告孟州源农置业对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-2的真实性无异议，但认为证据3与本案无关。因为开发协议是2012年11月19日签订的，约定的是2012年2月底搬迁完毕，由于原告未按约定搬迁完毕，故是原告违约在先。被告孟州源农置业向本院提交的证据为：1、2012年11月19日的原、被告签订合作开发协议和被告与汤廷银于2011年4月10日签订的合作开发协议，2011年4月10日的协议是与14户拆迁户签订的协议内容，也包括原告，后赔偿了原告11万后，又与原告又续签了证据1的协议，约定2012年2月底前搬迁完毕，但协议签订2个月后被告才搬迁。2、2012年11月16日，给张优萍的丈夫于新生转款11万元的转账凭证一份。原告张优萍对被告孟州源农置业提供的证据的质证意见为：对2011年4月10日的协议有异议，协议的双方不是本案的原、被告，本案被告公司的成立时间是2012年4月9日，因此不可能与被告签订合同。对2012年11月19日的签字主体没有意见，但被告所称的2月底前搬迁属于被告自行添加，而且明显不合逻辑，该协议签订时间是2012年11月19日，开工时间为11月21日，不可能约定协议签订前的搬迁时间。证据2与本案无关。综合审查原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：由于被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。经查原告提交的证据3，系人民法院生效法律文书，被告对该证据未提出实质性意见，本院对原告提交的证据3真实性予以采信。关于被告提交的证据1，与原告提交的证据1均为2012年11月19日签订的开发合作协议，在两份协议中，原告提交的协议第一页只有甲方名称；第一条约定的工期虽为18个月，但即使按照2012年11月21日开工，竣工时间也不应为2014年2月底；第四条有关搬迁完毕时间填写不一致，可见双方在签订协议时随意、草率；但由于协议内容基本一致，本院对该协议除第四条、以及竣工时间之外的其他内容予以采信。虽然原告认为被告提供的证据2与本案无关，但经本院审查被告提交的证据2后，对被告提交的证据2的真实性予以采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：因被告孟州源农置业对孟州市河阳农贸市场东侧居民住宅用地开发新建商品楼，2012年11月19日，原告张优萍与被告签订了《开发合作协议》。协议第一条约定“……从开工之日起，工期18个月。2014年2月底竣工交房。如被告延期交房，被告给予原告每月补偿1000元（不可抗力的自然灾害除外）。”原告提交的协议显示第四条约定“签订协议后，原告应积极配合被告工作，于2012年月底前搬迁完毕，交予被告拆迁。2012年11月21日定为开工之日。如因原告行为给被告造成损失，应予赔偿，后果自负。”被告提交的协议显示第四条约定“签订协议后，原告应积极配合被告工作，于2012年2月底前搬迁完毕，交予被告拆迁。2012年11月21日定为开工之日。如因原告行为给被告造成损失，应予赔偿，后果自负。”庭审中，双方对上述搬迁时间各执一词。被告称原告一直不配合搬迁，在2012年11月16日被告向原告丈夫于新生支付赔偿款11万元后，双方才签订协议，而且原告在签订协议后两个月才完成搬迁；原告则称无论原告什么时候搬迁完毕，并未影响被告2012年11月21日开工。此后，被告按照协议进行开发建设，但未能在2014年2月底竣工交房。被告法定代表人张作文于2014年12月16日为原告出具证明一份，“在2015年7月1日如工期后延每月在增加补偿伍佰元整张作文2014年12月16日”。另查明，2011年4月10日，案外人汤廷银与上海源农绿色生物科技发展有限公司就河阳农贸市场东侧的居民住宅地签订了合作开发协议，约定工期自2011年5月31日至2012年5月30日。2013年3月12日，案外人郭延庆与被告孟州源农置业就涉案的居民住宅地签订了合作开发协议，约定工期18个月，2014年8月底竣工交房。后因被告延期交房，郭延庆于2020年9月9日将被告诉至本院。本院于2020年12月5日作出（2020）豫0883民初2069号民事判决，该判决确认房屋交付时间为2018年9月30日。诉讼中，被告以原告未在约定的时间内搬迁，导致被告遭受巨大的经济损失为由提起反诉。但因被告未在规定的时间内缴纳反诉费用，本院对被告的反诉部分不予审理。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在庭审中辩称因原告未在规定时间内拆迁完毕，导致被告未能按照合同约定时间内施工完毕，是原告违约在先。但该提供的证据中签订2011年4月10日合作开发协议的双方均非本案当事人，而原、被告于2012年11月19日签订的合作开发协议第四条，在关键的搬迁时间和工程开工时间均是手写，存在对原协议中打印的日期进行涂改的现象。经本院审查，双方于2012年11月19日签订的合作开发协议，约定搬迁完毕时间为2012年2月底，不符合常理，且原告不予认可；另从原告提交的生效判决可见，被告在2013年3月12日之前还未完成对所有拆迁户的协议签订工作。故本院对被告有关此部分的辩称意见不予采信。本院认为，在被告未能按照协议约定竣工交房的情况下，张作文作为被告孟州源农置业公司的法定代表人，在2014年12月16日向原告出具的证明上承诺“在2015年7月1日如工期后延每月在增加补偿伍佰元整”，该证明对被告孟州源农置业公司具有约束力。结合原、被告双方于2012年11月19日签订的合作开发协议，由于被告延期交房应每月支付原告的违约金为1500元。鉴于原、被告双方在签订本案协议时，均未尽到谨慎注意义务，双方提交的2012年11月19日协议不能客观反映开竣工时间。本院综合分析原、被告提交的与涉案开发协议相关的包括2012年11月16日向原告方转账11万元等证据，可以证实被告为了与搬迁户协议搬迁事项自2011年4月开始，到2013年3月结束。另根据涉案协议一致约定的工期为18个月的事实，涉案楼房开工时间宜从2013年3月开始，实际竣工交房时间应为2014年8月底。参照生效的（2020）豫0883民初2069号民事判决确定的时间，涉案房产向原告实际交付时间宜确定为2018年9月底。以此计算原告要求被告支付延期交房的补偿金，从2014年9月1日起至2015年6月31日止，按照1000元/月计算，为10000元；从2015年7月1日起至2018年9月30日止，按照1500元/月计算，为58500元,共计应为68500元（10000元+58500元）。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟州市孟州源农置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张优萍68500元；驳回原告张优萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告承担50元，被告孟州市孟州源农置业有限公司承担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年三月十一日书记员  任志娟