山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6977号 原告：张民，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。 被告：菏泽凯威建材有限公司，住所地：山东省菏泽市上海路北段（金羊汽贸以西，古月社区以北），统一社会信用代码：91371700064353112B。 法定代表人：闻人澎波，职务：经理。 被告：孔祥胜，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市（菏泽市牡丹区）。 委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。 原告张民与被告菏泽凯威建材有限公司、孔祥胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民及其委托诉讼代理人王俊恒、被告孔祥胜的委托诉讼代理人张玉镇到庭参加诉讼;被告菏泽凯威建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告水泥货款193285.80元及利息3000元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告菏泽凯威建材有限公司因经营建材生意，共向原告购买水泥560吨，计款193285.80元。2020年4月20日，双方进行了结算，并有实际控制人孔祥胜向原告出具了收条。余款193285.80元，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 菏泽凯威建材有限公司未作答辩。 孔祥胜辩称，我方并非案涉买卖合同当事人，不应当承担责任。因为案涉水泥是由菏泽市凡尚利宏建材有限公司向原告购买，与凯威公司无关，而我方只是菏泽市凡尚利宏建材有限公司的业务员，出具收条也是受公司指派的职务行为。据了解，菏泽市凡尚利宏建材有限公司之所以压着原告的货款不给是因为原告提供的水泥不合格，导致公司生产的商砼也不合格，给公司造成了巨大损失，待公司将损失数额计算后向原告主张权利。原告主张利息没有法律依据，综上望法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、收条一张，内容是“正面：今收到金胡波水泥440吨（肆佰肆拾吨）单价每吨440元正（肆佰肆拾吨）共计:壹拾玖万叁仟贰佰捌拾伍元整（193285元），收到人：孔祥胜，3701021974040729 37,2020年4月12日。背面：2020年4月8日至2020年4月12日，共17批计560.77吨，金额243285.80元”。证明被告孔祥胜收到了涉案水泥，并附有价格及金额，被告欠付原告款项193285.8元。被告孔祥胜对该证据的真实性无异议，辩称，该收条孔祥胜是受菏泽市凡尚利宏建材有限公司指派而出具的，是职务行为，不能证明孔祥胜是案涉买卖合同当事人，也不能证明孔祥胜应当承担责任。证据二、银行转账记录一份，证明2020年4月11日16时27分17秒，程静代被告向原告转水泥款50000元。被告孔祥胜对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，辩称，不能证明该转账记录就是本案当中的水泥款。原告陈述：被告孔祥胜之妻刘俊霞是凯威建材有限公司的大股东，也是该公司的实际控制人，原告仅与孔祥胜进行联系，不知道菏泽市凡尚利宏建材有限公司。被告孔祥胜对原告的陈述有异议，刘俊霞并非孔祥胜之妻，况且刘俊霞是凯威公司的股东，也不代表原告将水泥卖到凯威公司，也没有法律上的因果关系。 被告菏泽凯威建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，具有真实性、合法性、与本案有关联、对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月8日至2020年4月12日，原告先后向被告孔祥胜出售17批金湖波牌水泥共560.77吨，共计货款数额243285.80元；2020年4月11日16时27分，原告收到程静账户转来货款50000元。2020年4月12日，被告孔祥胜向原告出具了收条，收到金胡波牌水泥440吨，单价440元/吨，计款193285元。原告以被告未支付货款193285.8元为由诉至本院。立案后，2020年12月20日，被告孔祥胜申请对收条上“孔祥胜”三字是不是其本人书写及指纹是不是其本人所按进行司法鉴定，2021年1月20日，被告孔祥胜又撤回了鉴定申请。原告主张系向被告菏泽凯威建材有限公司出卖水泥，未提供证据，被告孔祥胜亦不予认可。孔祥胜辩称，案涉水泥是由菏泽市凡尚利宏建材有限公司向原告购买，与凯威公司无关，被告孔祥胜只是菏泽市凡尚利宏建材有限公司的业务员，出具收条也是受公司指派的职务行为，未提供证据；被告孔祥胜辩称，原告提供的水泥不合格，导致公司生产的商砼也不合格，未提供证据。原告当庭明确诉讼请求利息支付部分：要牛被告自2020年4月12日起至偿清之日止，以193285.8元为基数，按照同期同类银行贷款利率及罚息计算利息。另查明，2020年11月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告孔祥胜作为收货人购买原告的金胡波牌水泥，并向原告出具了收条，约定了价款，并以实际履行一部分，双方形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告要求被告孔祥胜支付水泥货款193285元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张系向被告菏泽凯威建材有限公司出卖水泥，未提供证据，收条上无被告菏泽凯威建材有限公司加盖公章确认，被告孔祥胜亦不予认可，原告要求被告菏泽凯威建材有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。孔祥胜辩称，案涉水泥是由菏泽市凡尚利宏建材有限公司向原告购买，与凯威公司无关，被告孔祥胜只是菏泽市凡尚利宏建材有限公司的业务员，出具收条也是受公司指派的职务行为，未提供证据，其辩解意见，本院不予采纳。被告孔祥胜辩称，原告提供的水泥不合格，导致公司生产的商砼也不合格，未提供证据，其辩解意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原、被告双方未约定货款支付期限，被告不存在违约行为。原告的损失为资金占用期间的利息，原告要求自2020年4月12日起被告按照同类同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按照同类同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。即以货款193285元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告孔祥胜于本判决生效之日起十日内支付原告张民水泥货款193285元及利息（以193285元为基数，自2020年11月10日起至实际支付之日止，按照年利率3.85%计算）。 二、驳回原告张民其他的及过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，减半收取计2083元，由被告孔祥胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王显玉 二〇二一年三月九日 书记员  李 宇