江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8521号原告：无锡市公共交通集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路6号，（统一社会信用代码：91320200135902546K）。法定代表人：刘增祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：陈蓉瑛，女，1943年12月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢湘芸，系陈蓉瑛之女，住无锡市梁溪区。原告无锡市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告陈蓉瑛不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人俞亮承，被告陈蓉瑛的委托诉讼代理人谢湘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈蓉瑛返还公交公司垫付费用7426元；2.诉讼费由陈蓉瑛承担。事实和理由：2015年11月17日，华嘉驾驶登记在无锡市银苑信息服务中心北塘分部（以下简称银苑中心北塘分部）名下的号牌号码为苏Ｂ7××××的轿车在中山路由东往西行驶至青石路308号调头时与同向行驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车变向到对向车道，遇尤宏渊驾驶车牌号为苏Ｂ5××××的公交车遇情刹车，致乘客陈蓉瑛摔倒受伤。该事故经交警部门认定：华嘉承担事故的全部责任，尤宏渊、陈蓉瑛不承担事故责任。事发后，公交公司为车上乘客陈蓉瑛垫付医药费、交通费等费用合计7426元，后陈蓉瑛又通过起诉华嘉、银苑中心北塘分部、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡分公司），获得判赔5万余元，鉴于陈蓉瑛在事故中的损失获得了保险公司的赔偿，陈蓉瑛应当返还公交公司垫付的费用。陈蓉瑛辩称，1.陈蓉瑛在住院治疗期间，（2015年11月17日至2015年12月9日），陈蓉瑛未委托公交公司垫付任何费用；2.公交公司证据所列发票没有陈蓉瑛的签署认可，与陈蓉瑛无关；3.所涉交通事故发生后理赔的当事人为陈蓉瑛、华嘉、银苑中心北塘分部以及人民保险无锡分公司，与公交公司无关；4.法院在审理陈蓉瑛与华嘉、银苑中心北塘分部以及人民保险无锡分公司赔偿案中，华嘉、银苑中心北塘分部曾提出处理垫付款的请求，法院已明确告知另行主张权利。根据发票时间及判决书，也超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日10时30分许，华嘉驾驶登记在银苑中心北塘分部名下的号牌号码为苏Ｂ7××××的小型客车，沿中山路由东向西行驶至中山路原青石路308号前调头时碰撞同向行驶的电动自行车，致电动自行车变向行驶到对向车道，遇尤宏渊驾驶的车牌号为苏Ｂ5××××的大型普通客车由西向东行驶遇情刹车，致大型普通客车乘客陈蓉瑛摔倒受伤的交通事故。交警部门认定：华嘉承担事故的全部责任，尤宏渊、陈蓉瑛不承担事故责任。2015年11月17日，公交公司为陈蓉瑛支付院前急救费用140元。公交公司提供的2015年11月17日中国人民解放军医疗门诊收费票据显示：姓名陈蓉瑛，项目急诊诊察费、碘普罗胺注射液，个人支付金额12元、360元，上述票据盖有“中国人民解放军第一0一医院收费专用章”。中国人民解放军第一0一医院长期医嘱记录单、临时医嘱记录单显示：自2015年11月17日起，陈蓉瑛在该院治疗时多次使用自费购买的人血白蛋白注射液、门冬胰岛素30注射液（特充）（诺和锐）。南长区先行家庭信息咨询服务部出具的《护工费凭证》显示：陪护对象陈蓉瑛，陪护时间11月17日至11月23日，陪护费630元。2015年11月19日，无锡市康达药店出具的6张无锡市康达药店通用手工发票，金额均为950元，共计5700元，付款单位：陈蓉瑛。项目内容均为药。公交公司提供的交通费发票共计9张，其中8张为定额发票，金额均为10元，该8张发票中有3张盖有无锡市众合汽车维修服务有限公司发票专用章。另有1张为无锡交通汽车出租汽车有限公司机打发票，金额为20元。公交公司提供的2015年11月17日（2张）、18日、23日、24日工商服务业统一收款收据5张显示：品名规格为生活用品、护理用品、毛巾、纸尿裤、扁马桶，金额为70元、186元、18元、18元、180元。上述5张收据均盖有“无锡市北塘区鱼水之家副食品商行”发票专用章。客户名称均为陈蓉瑛。2016年11月21日，陈蓉瑛因案涉交通事故，向本院提出诉讼请求：1.判令华嘉、银苑中心北塘分部、人民保险无锡分公司赔偿其医疗费8175.22元、住院伙食补助费1100元、营养费2400元、护理费9600元、残疾赔偿金28106.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元；2.诉讼费、鉴定费由华嘉、银苑中心北塘分部、人民保险无锡分公司负担。华嘉、银苑中心北塘分部在该案中辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，其垫付了医疗费85129.36元，但人民保险无锡分公司仅向其理赔了73260.90元，差额部分请求在本案中一并处理。事故发生后，其已经赔偿了陈蓉瑛住院伙食补助费500元，不需要陈蓉瑛返还。人民保险无锡分公司在该案中辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。华嘉、银苑中心北塘分部垫付的费用其已经理赔结束。就住院伙食补助费，华嘉、银苑中心已经赔付500元，相应的应免除其500元的赔偿义务。商业三者险理赔时应当按照医疗费总额20%的标准扣除非医保用药。在该案中本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｂ7××××车辆登记、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过、事故责任认定。2.2017年3月14日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈蓉瑛2015年11月17日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接的关联关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件。双方当事人对该鉴定意见的真实性无异议。陈蓉瑛预付鉴定费用3169.05元。3.2017年6月6日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人的护理期评定为120日，营养期评定120日。陈蓉瑛预付鉴定费1320元。4.人民保险无锡分公司因理赔本次事故造成的损失，交强险中医疗费部分限额已用足。5.事故发生后，华嘉、银苑中心北塘分部向陈蓉瑛支付500元，该500元用于陈蓉瑛办理住院期间的饭卡及充值。上述事实，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于医疗费，根据当事人的病例资料及医疗费票据，本院认定为8175.22元。2.关于住院伙食补助费，本院确定为1100元（50元/天×22天）。华嘉、银苑中心北塘分部主张其支付的500元系用于对陈蓉瑛住院伙食补助费的赔偿且不需要返还，本院认定陈蓉瑛尚有住院伙食补助费600元未获赔付。3.关于营养费，陈蓉瑛主张按照20元/天的标准计算120天为2400元，符合法律规定，本院予以支持。4.关于护理费，本院确定为9600元（80元/天×120天）。5.关于残疾赔偿金，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年3月14日作出的鉴定意见认为陈蓉瑛因本次事故受伤构成十级伤残。华嘉、银苑中心北塘分部、人民保险无锡分公司对该鉴定意见不予认可，但并未申请鉴定人员出庭，也未提供反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果。本院对该鉴定意见予以采信。陈蓉瑛主张其残疾赔偿金为28106.4元，符合法律规定，本院予以支持。6.关于精神损害抚慰金，本次事故中，陈蓉瑛不承担事故责任，本院认定其精神损害抚慰金为5000元。7.关于交通费，本院酌定为500元。本院在该案中认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于陈蓉瑛的各项损失：医疗费8175.22元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、护理费9600元、残疾赔偿金28106.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，由人民保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿43206.4元；超出交强险部分11175.22元，由人民保险无锡分公司在商业三者险合同约定的范围内赔偿。人民保险无锡分公司共计应赔偿54381.62元。华嘉、银苑中心北塘分部主张其垫付了医疗费85129.36元，人民保险无锡分公司仅向其理赔了73260.90元，差额部分请求在本案中一并处理的意见，因该费用的结算与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，当事人可另行主张权利。人民保险无锡分公司辩称在商业三者险理赔时应当按照20%的标准扣除非医药用药，但其并未就是否应当扣除以及扣除的标准应为20%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。对该意见，本院不予采信。2017年11月21日，本院作出（2017）苏0213民初3882号民事判决，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈蓉瑛支付赔偿款54381.62元。本案审理中，陈蓉瑛陈述：1.挂号是公交公司挂号的，至于碘普罗胺注射液，陈蓉瑛有没有用不清楚；2.康达药店买药的6张票据上面的名字是重新填上去的，陈蓉瑛全家都没有在康达药店买过药，是公交公司自己买的给陈蓉瑛用的，自购药的费用没有让肇事方赔偿；3.生活用品的收据5张也不认可，生活用品有的是陈蓉瑛自己买的，有的是自己家里带的；4.急救费收据认可，是公交公司送陈蓉瑛到医院的；5.护工费公交公司没有付过，停车打车费不予认可，陈蓉瑛家属没有去过公交公司，也没有提供出租车发票给公交公司。陈蓉瑛从2015年11月17日住院至2015年12月9日。住院期间请护工照顾，费用是180元一天，陈蓉瑛没有支付过护工费，是出院时，华嘉和人民保险无锡分公司一次性支付的；6.（2017）苏0213民初3882号民事判决书项下的款项，陈蓉瑛都已经拿到了。本案审理中，公交公司陈述：1.20元的出租车费是当天陈蓉瑛家属到医院后要求公交公司报销的，10元一张的票据也都是陈蓉瑛家属要求公交公司报销的，是陈蓉瑛家属到公交公司来产生的交通费；2.康达药店的发票是陈蓉瑛家属给公交公司的。由于时间较长，当时经手的人员已经离职，康达药店当时的工作人员也不在了，药店的人说票据他们也不会留存这么长时间，所以不清楚康达药店票据上的名字是谁写的，护工费和康达药店的费用，公交公司也不清楚是如何支付的。本案认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，公交公司在案涉交通事故发生后，为陈蓉瑛先行垫付部分费用，原因是陈蓉瑛因交通事故在公交车上摔倒，虽然公交公司垫付的费用是为救治陈蓉瑛而产生，但根据交警部门出具的事故认定书及本院（2017）苏0213民初3882号民事判决书，公交公司及陈蓉瑛在交通事故中均无需承担责任，本案的实际得利人并非陈蓉瑛，因此本案并不符合不当得利的构成要件，公交公司应向实际得利人即交通事故实际侵权人主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回无锡市公共交通集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由无锡市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二一年三月十五日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。