江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4978号原告：陆昌旺，男，1948年10月3日出生，汉族，住海安市。原告：陆广平，男，1976年4月2日出生，汉族，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：海安永威商贸有限公司，住所地海安市海安街道通榆中路**，统一社会信用代码91320621MA1WQAUG9M。法定代表人：张志伟，该公司总经理。被告：张志伟，男，1974年4月16日出生，汉族，住海门市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：钱元昌，男，1942年10月1日出生，汉族，住海安市。被告：陆昌文，男，1949年12月26日出生，汉族，住海安市。被告：奚永才，女，1957年11月13日出生，汉族，住海安市。被告：孙秀春（又名孙秀凤），女，1964年4月27日出生，汉族，住海安市。被告：孙宝美，女，1962年9月27日出生，汉族，住海安市。原告陆昌旺、陆广平诉被告海安永威商贸有限公司（以下简称永威公司）、张志伟生命权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆昌旺、陆广平及其共同委托诉讼代理人陈亮，被告永威商贸、张志伟及其共同委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。后本院根据原告陆昌旺、陆广平的申请，追加钱元昌、陆昌文、奚永才、孙秀春、孙宝美为被告参加诉讼，本案转为普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆昌旺、陆广平及其共同委托诉讼代理人陈亮，被告永威公司、张志伟及其共同委托诉讼代理人陈建平，被告钱元昌、陆昌文、奚永才到庭参加诉讼。被告孙秀春、孙宝美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆昌旺、陆广平向本院提出诉讼请求：依法判决被告永威公司赔偿原告的各项损失合计859561.76元，被告张志伟对上述赔偿承担连带责任。后要求追加的被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春与被告永威公司共同承担连带赔偿责任。事实与理由：丁某（已故）受被告永威公司雇佣为其卸货，于2020年8月7日在被告永威公司的仓库卸货时，被货物砸中受伤，经海安市中医院救治无效，于2020年8月20日死亡。原告陆昌旺与丁某（已故）系夫妻关系，共生育独子为原告陆广平，丁某的父母均先于丁某去世前去世。被告永威公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告张志伟一人。被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春系共同受雇于被告永威公司。本起事故造成了两原告如下损失，医疗费117360.36元、护理费2600元（200元/天×1人×13天）、营养费130元（10元/天×13天）、住院伙食补助费234元（18元/天×13天）、死亡赔偿金786902.4元【(23836元+5636元)×1.78×(20年-5年)】、丧葬费49335元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计1009561.76元，被告永威公司已赔付150000元。现两原告作为丁某的法定继承人，为维护两原告的合法权益，特诉至贵院。永威公司、张志伟辩称：1、被告永威公司与死者丁某之间不存在雇佣关系，而是与奚永才之间存在承揽关系。雇佣关系的主要特征在于其标的系提供劳务本身，提供与接受劳务的双方之间存在较为紧密的人身依附关系，一般而言，提供劳务的一方自行完成劳务工作，通常以某项劳务的时间来作为劳务报酬的依据；而承揽关系的主要特征在于，他的标的物系提供劳务以后所创造的工作成果，提供与接受劳务的双方之间相互独立，不存在紧密的人身依附关系，提供劳务的一方可自行完成劳务工作，也可交由第三人完成，通常一次性结算劳务报酬。结合本案来看，永威公司叫奚永才来卸货，谈好的价格是450元一车，至于奚永才一个人来卸货还是找其他人来卸货，被告并没有特别的要求，在卸货过程中，被告也没有对其进行管理，卸多长时间也没有特别的要求，是以卸完一车的货物来作为结算依据，卸完货后我们当场付款，不是说按天或者按月来计算的劳务报酬。一车450元我们交给奚永才，之后是交给其他人还是独占我们不过问，在付款之后其他人也无权向我们主张劳务费用，完全符合承揽关系的法律特征，相应的法律后果应当由奚永才他们自己承担责任，与被告无关。2、被告张志伟不应当承担连带责任。被告永威公司属于有限责任公司，虽然只有被告张志伟一个股东，但还是承担的有限责任，不存在连带问题。其他关于赔偿的数额由法院依法裁定。钱元昌辩称：我没有责任，不应该承担赔偿责任。永威公司打电话给奚永才，奚永才通知我去卸货，6个人卸一车货每个人75元。我们一般都是一起卸货，没有天天在那里卸货，有货才叫我们去。我家里老太现在得了癌症，还在化疗住院，我这么大年纪也做不到多少钱，让我赔偿我没有钱。陆昌文辩称：卸货都是永威公司打电话给奚永才，奚永才通知我们。我们6个人卸一车货每个人75元。平时也就我们几个人一起卸货，没有其他人会来，有人喊我们去卸货我们就喊着一起去。我们是为张志伟服务的，就拿了一点服务费，我认为我没有责任。奚永才辩称：这次是老板娘打电话给我让我们去卸货的。老板通知我们，我们才去，她不打电话我们也不会主动找她。我们正常6个人，少一个人她都问一下，少的人哪里去了。我们一车货就拿了450元，拿的钱都是平均分配的。我认为我没有责任，事故的发生是由于箱子倒下来了，我和陆昌文是在仓库里把货往上堆。孙秀春未答辩。孙宝美未答辩。本院经审理认定如下事实：钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝春、孙秀春与死者丁某正常一起在永威公司搬卸饮料，所得款项几人当场平分。孙宝春没空时由孙宝美参与搬卸。2020年8月7日，由于孙宝春没空，由孙宝美参与永威公司的搬卸工作。货车东西向停放，搬卸人员两人一组。卸水时，卡车四周的挡板全部放下,饮料箱堆放大概九箱至十一箱高。事发前，钱元昌跟丁某一组，在车辆南侧卸饮料。丁某站在卡车底板上将饮料箱卸到卡车边，钱元昌从车边将饮料搬至小推车，再把水送进仓库。孙宝美和孙秀春一组，在卡车北侧卸水。孙宝美在卡车上搬，孙秀春在卡车下面跟钱元昌做相同的工作。两组都是从车尾往车头方向卸水，共同往前推进。奚永才和陆昌文负责在仓库内堆放。搬运过程中，饮料曾发生过倾倒，丁某成功避让，未造成损伤。上午10时左右，饮料箱再次倒塌致丁某摔倒受伤。事发后，丁某被送往海安市中医院治疗，经诊断为左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，外伤性蛛网下腔出血，颅底骨折，右侧气胸，左肾挫伤。同日，行左侧去骨瓣减压+颅内血肿清除术+颅内压探头植入术。同年8月20日，丁某生命体征极不稳定，家属同意放弃抢救，自动出院，花去门诊医疗费1629元（10元+20.9元+1337元+42.4元+148.7元+70元），住院医疗费110303.26元。2020年8月24日，依两原告（申请人）申请海安市海安街道社会矛盾纠纷调处中心会同海安街道综合行政执法局、海安市公安局城北派出所、三塘村就丁某死亡纠纷进行协调处理。两原告与永威公司（被申请人）达成调解协议，协议载明：一、对丁某非正常死亡双方当事人无异议。二、二申请人对其作为案涉权利人，各方均无异议；如二申请人因为缺失权利人导致案外人向被申请人主张权利，二申请人均表示与被申请人无关，由其内部自行协商处理；三、被申请人先行垫付拾伍万元（￥150000.00）给申请人，用于料理死者后事和结算医疗费。此笔款项包含先前被申请人借给申请人的肆万元（￥40000.00）。四、剩余款拾壹万元（￥110000.00）给付方式：2020年8月24日20时前，被申请人将陆万元（￥60000.00）打入申请人陆广平中国农业银行账户；2020年8月30日前被申请人将剩余伍万元（￥50000.00）打入调处中心农商行账户。2020年9月1日后，申请人提交死者尸体火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、公安机关户籍底册、身份证复印件及应当提供的相关证据到调处中心，并配合在相关资料上签字后，领取伍万元（￥50000.00）。五、申请人、被申请人均可依法向法院提起诉讼，最终结果以法院裁定为准。双方自愿表示接受。六、如被申请人不按本协议确定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012）修正》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。七、本起事故法院裁定前，双方当事人均不得作出任何过激行为，否则承担相应的法律责任。八、本协议一式六份，经双方签字（盖章）并经人民调解委员会加盖公章后生效。死者于荣明生于1954年12月1日，生前与原告陆昌旺生有一子即原告陆广平，其父母均先于于荣明死亡前去世。为了查清案件的事实，本院根据两原告的申请，调取了海安市公安局城北派出所对本起事故的调查材料。1、2020年8月8日，被告钱元昌反映：昨天上午7点多钟，奚永才打电话给我，喊我到康师傅饮料仓库帮老板卸水，这个地方以前我们也来卸过水，正常都是奚永才帮忙喊几个人一起来卸水，混点苦力钱。昨天来卸水的有我、奚永才、丁某、陆昌文、孙宝美等人，要卸的水是放在一辆大卡车上的，是从扬州运到这个康师傅仓库来的，老板准备再卖给本地的一些商店超市。水是一箱子一箱子的，箱子有大的有小的，小的可能是15瓶装的，有24瓶装的，也有混在一起装的。老板有好几个人，有个姓张，叫什么我不知道，我只管卸货拿钱，我不问老板的事情。开始卸水时，我跟丁某是在卡车的尾部右侧(当时车头向东，也就是卡车的南侧)卸水，孙宝美和孙秀凤(好像是姓孙)在卡车的北侧(车尾左侧)卸水。卸水过程是有分工的，像我这一小组，丁某是站在卡车底板上把水搬到卡车底板边缘上，然后我从边缘位置把水搬下来，放到小推车上，等小推车装满后，我把水送进仓库。另一边是孙宝美在卡车上搬，孙秀凤在卡车下面跟我做相同的工作，搬水到仓库。卸水的过程中，卡车上面的饮料箱倒过一次，差点打到丁某，丁某还半开玩笑说，“阿歪，还把我打跌下来呢”。就这样一直在卸货，大概到了上午10点钟左右，卡车上又有水倒下来了，丁某往旁边一让，从卡车底板上掉下来，跌到卡车侧面，头碰到装水的小推车上面受伤了。出事时，我低着头在搬水，说实话我没有看到丁某是如何跌下来的，我当时头低着，突然丁某往地上一跌，跌在我的屁股后面，还不是跌在我正面。之后打120，120车子来了之后把人拖走了。至于卡车上面的水为什么会倒下来？卡车上面装的水由于卡车在运输过程中晃动，导致在卡车上面的箱子倾斜了，搬的过程中要很小心，而且卡车上面的箱子一共有九层，还蛮高的，在卡车上面的人要垫个脚才能拿到，装在卡车上的水晃得厉害。卸水的时候，卡车四周的挡板全部放下来了，我从卡上的底板上往小推车上搬水，卡车底板最高的地方到我的脖子，最低的地方到的胸口，我个子在155厘米左右，高的地方大概也就140厘米，低的地方也就是120厘米左右。今年以来是奚永才和孙宝春喊过来做的，做的时候喊人来的人也一起做，正常都是说好了一车子水卸完多少钱，卸结束之后老板把钱给我们，可以是奚永才把钱收过来，也可以是被奚永才喊过来的人把钱收过来，钱到手之后我们当场把钱平分掉。昨天一共是6个人做的，老板给了450块钱，我们6个人一个人分了75元。2、2020年8月8日，被告奚永才反映：2020年8月7日上午7点左右，我接到三塘村二组康师傅水仓库老板娘的电话，让我喊几个当地老百姓到她仓库里去卸水(包装好的饮料)。于是我就喊了陆昌文、孙宝春、孙秀凤一起去卸水，同时我也打电话给了丁某家里的，但是没有人接电话，我又打电话喊了钱元昌去卸水，钱元昌打电话通知了丁某，孙宝春因为自己没空就打电话通知了孙宝美去卸水。这样我、陆昌文、孙宝美、孙秀凤、钱元昌、丁某6个人就一起去三塘村二组的康师傅水仓库卸水，卸货的货车长十多米，装满了货，货车上大概堆了九箱至十一箱高的饮料，车身货板高1.5米左右。我们是从8点左右开始卸水的。我和陆昌文在仓库内负责把水码上去，货车是东西向停放的，南北两侧都可以卸水，丁某和钱元昌在车子南侧、孙宝美和孙秀凤就在车子北侧卸水，两组人都是从车尾往车头方向卸水的，共同往前推进。丁某站在车子上往车下捧，钱元昌在车下接，孙宝美站在车子上往车下捧，孙秀凤在车下接。大概到了上午10点多钟的时候，我听到老板娘在叫喊，我就往仓库门外走，走到门口听到有人在说丁某跌下来了，我走过去看到孙宝美抱着丁某的上半身，周围地上有很多血，我过去换了孙宝美抱着丁某，孙宝美去拿了毛巾帮丁某擦头上的血。再过了一会儿120就过来把丁某接走了。后来我们就继续卸货的，一直卸到两点多钟。丁某怎么会摔伤的具体情况我不清楚，钱元昌肯定是看到了丁某摔下的情况的，孙宝美在货车上，孙秀凤也在仓库外面的，不知道她们有没有看到。我去的时候就看到了货车上倒了十来箱子的饮料，我听钱元昌说的是因为饮料箱子倒下来，丁某没能让开就摔下了货车，把头摔伤了。没有人故意伤害丁某，我们几个人正常一起去卸货处得比较好，之间没有矛盾。这个仓库在我们这已经有了一两年，我去帮了卸水已经有一年多，其他人时间更长，正常都是我们这些人去卸货的，我们每次去卸货都是当场卸完当场拿钱，正常卸一货车的水是450元钱工钱，去几个人卸就几个人平分，虽然有时候是我帮忙组织的人去卸，但是我不多拿一分钱。我们跟仓库之间卸货也没有合同，仓库也不给我们交保险。庭审中，被告钱元昌陈述：车上的货（都是水，冰红茶、冰绿茶这些）有10层高，丁某站着举起双手有的够得到有的够不到。从开始搬货车上的绳子全部松掉，油布也掀掉了。丁某从车上把饮料盒子搬到车边上，我负责把饮料盒子从车边搬到地上。当时饮料从车子上全倒下来了，把丁某打倒在地。之前饮料倒过一次，没有打到人，第二次饮料倒下来了打到人了。丁某是跌倒在我屁股后面的，我当时弯腰在把饮料盒子搬到小推车上，他在我背后跌倒了，我抬头看见他人倒下了，车子上饮料也倒下来了，我先看见他人跌倒在地，然后看见饮料都倒下来了。搬饮料的时候是从上面开始依次搬运的，从中间抽着搬也抽不动。我平时在家务农，这次是奚永才打电话喊我去的。之前也在这个人家搬过，之前陆昌旺喊过我的，陆昌旺跌倒后，孙宝春也喊过我的。正常是丁某，我、奚永才、孙宝春、陆昌文、孙秀凤一起搬，孙宝美搬的少。搬运的小车是老板提供的。正常一车450元，老板不固定给谁，反正钱拿到了当场就分掉。被告陆昌文陈述：奚永才喊我去干活的。最后干好活拿了450元6个人分的，一个人75元。一般给的钱随便谁接过来，反正平分。正常搬运大家都习惯了谁干什么，也没有人安排。当天我负责用推车把饮料推到仓库再堆起来。有的时候要梯子，梯子是老板的。当时跌倒时我把饮料搬到家里去了，才到家，外面就叫起来了，外去一看，人倒在地上，饮料都从车上倒下来了，以后老板娘打120的。正常我在家务农，其他有水来，老板打电话给奚永才，奚永才顺路喊我们，我就去搬饮料。今年搬水奚永才、孙宝春都喊过的。正常就这5、6个人搬，分别是我、丁某、孙秀凤、钱元昌、奚永才，有的时候还有孙宝春，那天孙宝春没有空，是孙宝美去的。被告奚永才陈述：老板娘打电话给我，说货来了，叫几个人来。我们正常6个人，我、丁某、钱元昌、孙秀凤、孙宝春、陆昌文，基本上就在永威公司处帮忙卸货。没有6个人货不好卸。正常一车450元，钱六个人分掉，一个人75元。每次卸完了才回去。出事那天老板娘打电话给我，之前不是打电话给我的，之前是打电话给陆昌旺，后来还有孙宝春，他们没有功夫就打电话给我。卸货不带工具，如果需要推车，梯子都是老板提供。我没有看到丁某怎么跌倒的，我和陆昌文一组，在家里帮忙堆饮料，丁某是和钱元昌一组的，我们先卸一个头，后来他们上，因为他们年纪大。工作也没有谁安排，搬运时考虑这搬运人员的年纪大小，相互照应。庭审后，因被告孙宝美、孙秀春未到庭，本院亦调查了被告孙宝美、孙秀春。被告孙宝美陈述：我正常不跟他们一起卸货，他们没有人了才喊我去凑人数，我总共卸了两三回货。这次是孙宝春没有空，喊我去卸货的。我都是临时帮忙。一车货卸好之后当场就给钱，当场就分掉。每个人都一样多。丁某摔下来时我和孙秀凤一组，在北边，没看到。被告孙秀春陈述：家里都喊我秀凤，上学的时候改名字叫的孙秀春。搬卸的人都喊我秀凤。事发时我和孙宝美在车子的北边，丁某和钱元昌在车子的南边，事情发生时我看见饮料箱子向下倒，倒下来的时候砸向了丁某，丁某往地上一摔。我是2019年上半年开始跟他们一起的。正常我、钱元昌、奚永才、丁某、孙宝春装卸，孙宝春没空的时候就孙宝美去，孙宝美一般不怎么参加，总共卸了回把回。最初有货卸陆昌旺喊，陆昌旺摔下来后一开始是孙宝春通知我们的。孙宝春和奚永才不是固定哪个通知。我有点时候带孩子，如果是下午，我就不怎么卸。钱我们平均分，当场拿钱，老板把钱给谁，谁当场就在那边分掉。出事这次我分了75元，总共450元。上述事实，有海安市中医院出院记录、医疗费票据、居民死亡医学证明、调解协议书、证明、本院调取的海安市公安局城北派出所询问笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点：1、被告永威公司与死者丁某、被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春之间的法律关系？2、死者丁某与被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春之间的法律关系？3、在本起事故中各方当事人的责任？4、被告张志伟是否承担连带责任？5、两原告因丁某死亡造成的损失？关于争议焦点1，被告永威公司与死者丁某、被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春之间的法律关系？根据各方当事人的陈述，永威公司与丁某、钱元昌、陆昌文、奚永才、孙秀春、孙宝美应构成承揽关系。理由如下：1.丁某、钱元昌等人劳动的任务是将整车的饮料搬卸完毕，这是一个具体的劳动成果，而非提供劳务本身。2.永威公司仅要求奚永才等人至其仓库中搬货，工作安排均由搬卸人员自行决定，永威公司并不干预或安排。3.报酬支付系按工作量一次性结算，而不是定期支付。关于争议焦点2，死者丁某与被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春之间的法律关系？根据事发后第一时间上述当事人在海安市公安局雅周派出所的反映材料可以看出，丁某、钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春平时向他人提供劳务以获取报酬，一人有工可做，即叫上另外几人一起劳动，以期缩短工期或彼此合作完成某种任务，在提供劳务过程中，各方收入平均，没有谁组织谁多得的现象，上述6人不仅共同劳动，同时彼此的劳动之间又存在协助关系，相互之间没有管理、服从的权利与义务，因此6个人之间构成松散型的合伙关系。关于争议焦点3，在本起事故中各方当事人的责任？由于被告永威公司和丁某、被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙宝美、孙秀春间存在承揽关系，其明知死者丁某及被告钱元昌等人均年岁已高，反应能力相对较慢，不具备相应的搬卸能力，不适宜从事搬卸工作，却仍请他们搬卸货物，明显存在选任不当，在本起事故中应承担相应的责任；死者丁某负责在车上卸货，应注意卸货的方式方法，其在从事劳务中对自身安全注意明显不够，在饮料箱已经倒过一次的前提下，仍未引起足够重视，未及时检查饮料箱在搬运过程中是否已经存在安全隐患，继续搬运引发事故，自身亦应承担一定的责任；由于被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙秀春、孙宝美与死者丁某之间系松散型的合伙关系，合伙关系应当遵循利益均享、风险共担的原则。他们在提供劳务过程中，如果造成合伙组织内部成员受伤或者死亡，可以按照约定或者实际的盈余分配比例等分担责任。因此丁某在从事合伙事务中身亡所造成的损失，其他共同搬卸的人均有分担的义务。综上，本院酌定死者丁某承担自身损失的35%，被告永威公司因选任不当承担25%的赔偿责任，被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙秀春、孙宝美对丁某各承担8%的赔偿责任。被告永威公司在事发后垫付的款项从其应赔偿款中予以扣减。被告钱元昌、陆昌文、奚永才等辩称在事故中无责任与法不符，本院对其辩论意见不予采信。关于争议焦点4，被告张志伟是否承担连带责任？永威公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张志伟作为被告永威公司的唯一股东，并未提交证据证明永威公司财产独立于张志伟自己的财产，应承担举证不能的法律责任，张志伟应对永威公司的本案债务承担连带责任。关于争议焦点5，原告陆昌旺、陆广平因丁某死亡造成的损失？1、医疗费。两原告主张的医疗费结合其提供的出院记录、用药清单、医疗费发票等，本院确认医疗费为111932.26元。2、住院伙食补助费和营养费。死者丁某住院13天，两原告主张的住院伙食补助费234元和营养费130元，本院予以确认。3、护理费。结合丁某的住院情况，参照本地护工标准，本院确认护理费为1625元（13天×125元/天）。4、死亡赔偿金和丧葬费。两原告主张的死亡赔偿金786902.4元和丧葬费49335元符合法律规定，本院予以确认。5、对两原告主张的交通费，本院酌定500元。6、对两原告主张的精神损害抚慰金，结合本起事故给当事人造成损害后果的严重程度、当事人的过错及本地生活水平等因素综合考虑，被告永辉公司承担12500元，被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙秀春、孙宝美各承担4000元。本院确认本起事故给两原告造成的损失：医疗费111932.26元，住院伙食补助费234元，营养费130元，护理费1625元，死亡赔偿金786902.4元，丧葬费49335元，交通费500元，精神损害抚慰金32500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审委会通过）第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审委会通过）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审委会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告海安永威商贸有限公司赔偿原告陆昌旺、陆广平因本起事故致丁某死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等合计237664.67元，精神损害抚慰金12500元，合计250164.67元，扣减被告海安永威商贸有限公司已给付的150000元，被告海安永威商贸有限公司尚应给付原告陆昌旺、陆广平100164.67元。此款由被告海安永威商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告张志伟对被告海安永威商贸有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。三、被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙秀春、孙宝美各自分别赔偿原告陆昌旺、陆广平因本起事故致丁某死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等合计76052.69元，精神损害抚慰金4000元，合计80052.69元。此款由被告钱元昌、陆昌文、奚永才、孙秀春、孙宝美于本判决发生法律效力后十日内履行。如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陆昌旺、陆广平的其他诉讼请求。案件受理费4697元，由原告陆昌旺、陆广平负担1643元，由被告海安永威商贸有限公司负担1174元（户名：海安市人民法院，账号：32×××16-030257，开户行：建设银行海安支行）。由被告钱元昌负担376元（户名、开户行同上，账号：32×××16-030258）、被告陆昌文负担376元（户名、开户行同上，账号：32×××16-030259，开户行：建设银行海安支行）、被告奚永才负担376元（户名、开户行同上，账号：32×××16-030260）、被告孙秀春负担376元（户名、开户行同上，账号：32×××16-030261）、被告孙宝美负担376元（户名、开户行同上，账号：32×××16-030262），均于本判决发生法律效力后十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4697元。审 判 长  陆兴逢人民陪审员  仲小燕人民陪审员  唐海荣二〇二一年三月一日书 记 员  李 颖