湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1156号原告：娄底市鸿兴典当有限责任公司，住所地：娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组1栋301室。法定代表人：刘艳贞，系该公司总经理。委托代理人：刘祥军，湖南良图律师事务所律师。委托代理人：吴芳，湖南良图律师事务所律师。被告：娄底市华阳房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星中路（娄底八中对面）。法定代表人：曾湘彦，系公司董事长。被告：曾湘彦，男，汉族，1969年5月27日出生，户籍所在地湖南省新化县。被告：段楚华，男，汉族，1954年6月19日出生，住址：湖南省冷水江市。被告：刘斌，男，汉族，1970年1月28日出生，住址：湖南省冷水江市。被告：颜学志，男，汉族，1963年3月5日出生，住址：湖南省冷水江市。被告：肖美莲，女，汉族，1965年9月18日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：龚志国，男，汉族，1977年11月16日出生，住址：广州市荔湾区。上述六被告的共同委托代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告：李鸿鹄，男，汉族，1982年10月20日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：彭建平，男，汉族，1966年3月23日出生，住址：湖南省新化县。原告娄底市鸿兴典当有限责任公司（以下简称鸿兴典当公司）诉被告娄底市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）、曾湘彦、段楚华、刘斌、颜学志、肖美莲、龚志国、李鸿鹄、彭建平保证合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）湘1302民初310号民事判决，华阳公司、曾湘彦、段楚华、刘斌、颜学志、肖美莲、彭建平、龚志国对判决不服提起上诉，娄底市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）湘13民终1788号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，主要证据未经过质证，违反法定程序为由，裁定撤销原判发回重审。本院于2020年3月20日重新予以立案后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2020年6月18日第一次公开开庭进行了审理，鸿兴典当公司的委托代理人刘祥军、吴芳，被告刘斌、肖美莲及华阳公司、曾湘彦、段楚华、刘斌、颜学志、彭建平、龚志国的共同委托代理人曾星球到庭参加了诉讼，李鸿鹄、彭建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年11月4日第二次公开进行了审理，原告鸿兴典当公司的委托代理人刘祥军、吴芳、被告华阳公司、曾湘彦、段楚华、刘斌、颜学志、肖美莲、龚志国的共同委托代理人曾星球到庭参加诉讼，被告李鸿鹄，彭建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿兴典当公司的诉讼请求：1、判决九被告偿还鸿兴典当公司借款本金15871500元。2、判决九被告以15871500元为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止（利息暂计至2019年1月8日，在核减从冷水江国土资源局执行的1000万后，实际为8669266.68元）；3、判决九被告承担本案诉讼费用及鸿兴典当公司为实现债权所支出的律师费。被告华阳公司、曾湘彦、段楚华、刘斌、颜学志、肖美莲、龚志国共同辩称：一、答辩人没有为湖南宏昊房地产开发有限公司的借款向被答辩人鸿兴典当公司提供担保，只向刘艳贞个人提供了担保，鸿兴典当公司的主体资格不适格；二、鸿兴典当公司不具有对外融资及放贷业务，是明显的职业放贷人，其发放借款的行为违反了金融监管规定，鸿兴典当公司与湖南宏昊房地产开发有限公司签订的《借款协议》无效；三、《借款协议》第三条关于借款支付方式约定将款项转入借款人指定账户即冷水江市国土局在中国建设银行冷水江市支行开设的账号4300××××0325，刘艳贞只按《借款协议》约定向湖南宏昊房地产开发有限公司仅提供了950万元借款，其他款项与本案无关；四、2014年3月24日，鸿兴典当公司对龚志国、段楚华、颜学志、刘斌、主张担保责任，诉讼时效从主张之日起不能超过两年，鸿兴典当公司对龚志国等人主张权利已过诉讼时效；五、鸿兴典当公司虽向湖南宏昊房地产开发有限公司主张还款，但从未要求华阳公司、曾湘彦等人偿还借款，明显超过了两年的诉讼时效，《借款协议》约定的保证期限5年不受法律保护；六、华阳公司未经董事会、股东会决议擅自对外担保，违反公司法的规定，其担保行为无效；七、湖南宏昊房地产开发有限公司已履行1000万元。李鸿鹄未应诉和答辩。彭建平辩称：一、湖南宏昊房地产开发有限公司向鸿兴典当公司借款4300万元一事，答辩人不知情；二、答辩人没有在借款协议上签字，也没有委托他人代其在借款协议上签名。对当事人所提交的证据的真实性本院予以认定。对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下事实：2014年1月25日，鸿兴典当公司作为贷款方（甲方）、湖南宏昊房地产开发有限公司作为借款方（乙方）、华阳公司、曾湘彦、李鸿鹄、段楚华、刘斌、颜学志、肖美莲、彭建平、龚志国作为担保方（丙方）三方签订了《借款协议》，该协议约定：“本合同项下借款金额不超过4300万元，具体借款金额以借条和银行实际转账金额为准，借款期限可在借条中另行约定，丙方在4300万元的限额内认可甲乙双方的借条内容及银行转账凭证；借款支付方式：借款人指定账户：户名冷水江市国土局，开户行中国建设银行冷水江市支行，账号4300××××0325;借款用于湖南宏昊房地产开发有限公司土地摘牌；还款方式：如土地摘牌未成功，冷水江市国土局返还保证金要原账户返回；还款的冲抵顺序：若乙方未按本合同之约定方式及时、足额还款，则乙方已还款部分按以下顺序冲抵：（1）违约金，（2）逾期未还款项（利息及本金），（3）本期应付利息，（4）本期本金；由丙方为乙方向甲方借款提供连带担保，担保范围包括本金、利息、违约金及甲方实现债权所支出的诉讼费、律师服务费、差旅费等其他合理费用；担保期限：5年；由于乙方违约导致甲方需要采取维权措施的，由此产生的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费（按起诉金额的10%收取，最低不低于8000元）、差旅费及相关费用。”2016年原告鸿兴典当公司向娄底市中级人民法院起诉借款人湖南宏昊房地产开发有限公司，要求偿还借款。该院于2016年11月11日作出（2016）湘13民初6号民事判决书，认定如下事实：2013年12月24日宏昊公司向鸿兴典当公司借款2565000元，并签订了《借款协议》（合同编号：鸿兴2013第122401号），龚志国作为担保人为该笔借款提供担保。2014年1月25日原告与宏昊公司签订的《借款协议》也就是案涉借款合同实际借款本金为13306500元。两笔借款本金共计15871500元，并从借款之日起按月息2%计算利息至2016年8月24日止的利息为9740936.68元，抵扣已支付的利息尚欠9622511.68元。后原告对宏昊公司的债权，通过债权人代位权诉讼起诉冷水江市国土资源局，经执行程序，冷水江市人民法院从冷水江国土资源局执行到位1000万元。2019年1月24日，湖南良图律师事务所起诉原告，要求原告向其支付因代理原告与宏昊公司民间借贷纠纷、原告与冷水江市国土资源局债权人代位权纠纷等案件的律师代理费1465969.5元，该案在本院主持下，双方达成调解，由娄底市鸿兴典当公司于2019年1月27日前支付良图律师事务所律师代理费1465969.5元。后通过执行程序原告向湖南良图律师事务所支付了591600元，剩余款项未支付。在本案审理过程中，彭建平称《借款协议》的彭建平签名不是其本人所签并申请进行鉴定，但彭建平不能提供有效的比对样本，鉴定机构无法进行鉴定，于2021年2月26日决定终止鉴定并将用于鉴定的资料退回本院。另华阳公司在本案审理过程中以鸿兴典当公司系职业放贷人向公安机关报案，公安机关一直未予立案。本院认为，本案争议焦点为：一、本案被告提供的担保是否已过保证期间；二、本案借款合同是否合法有效；三、原告是否具有诉讼主体资格；四、借款实际金额是多少及利息的计算。五、各被告在本案中是否应当承担连带保证责任，及保证的范围。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定是指在保证合同约定不明的情况下，保证期间为主债务履行届满之日起二年，但本案借款合同对保证期间约定为5年，起算时间为主债务履行期届满之日，本案最早一笔债权设立的时间为2014年1月25日，至原告起诉之日2019年1月8日未到5年期限，故本案担保债权并未超过担保期间。对于争议焦点二、三、四：1、《借款协议》的效力。娄底市中级人民法院做出的（2016）湘13民终6号生效判决已认定《借款协议》合法有效，华阳公司以鸿兴典当公司系职业放贷人为由主张《借款协议》无效，并以此为由向公安机关报案，但公安机关一直未予以立案。被告的答辩并不能否认该判决效力，故协议合法有效。2、对原告的诉讼主体资格问题（2016）湘13民终6号生效判决亦已确认鸿兴典当公司与宏昊公司之间发生借贷关系，原告作为合同当事人有权依据合同向相对方主张权利。3、本案实际借款金额也在生效判决中得到确认，被告方对借款金额持异议，并未提供相应证据推翻生效判决中所确认的事实，故根据该生效判决认定本案实际借款金额为13306500元。由于本案实际借款金额为13306500元，已得偿的1000万元所抵消的范围包含宏昊公司对原告在2013年12月24日所欠的2565000元的债务，因此应当按比例计算已还利息为：13306500÷15871500×10000000≈8383896元，（2016）湘13民初6号民事判决书中确认的利息系以15871500元为基数计算至2016年8月24日共计9622511.68元，应当扣除2565000元借款的利息1641600元，本案利息计算至该日期应为9622511.68-1641600=7980911.68元，从2016年8月24日计算至2019年5月24日的利息应当以13306500元为基数按月息2%计算为8782290元，故本案借款计算至2019年5月24日利息共计7980911.68+8782290=16763201.68元。扣除已还部分，截止至2019年5月24日未还利息共计为16763201.68-8383896=8379305.68元。关于争议焦点五，被告华阳公司在借款协议作为担保人，由其法定代表人曾湘彦在协议上签字并加盖公司公章，即为公司行为，其认为是在未经股东会、董事会决议所提供的担保属于无效担保，但该情形不属于担保法所规定担保无效的事由，公司法对该情形禁止的规定仅约束公司内部，不能以此认定公司对外担保无效。被告彭建平答辩该协议上的签名并非其本人所签，但其无相应证据予以证明，其答辩理由本院不予认可。被告刘斌在（2019）湘1302民初310号案审理过程中称其已退出宏昊公司的股东身份，不应当对宏昊公司的借款承担清偿责任，但合同清楚写明：“担保方（丙方）刘斌，身份证号码……”刘斌等人在《借款协议》每一页均有签字，各被告作为完全民事行为能力人对借款协议中的内容应了解详尽，清楚自己在该协议中签字的法律后果，因此各被告在本案中所承担的责任系作为自然人个人所承担的保证责任，而非公司股东应承担的其他责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《借款协议》约定“由丙方为乙方向甲方借款提供连带担保。担保范围包括本金、利息、违约金及甲方实现债权所支出的诉讼费、律师服务费、差旅费等其他合理费用。”故各被告作为担保人在本案中应当对宏昊公司的借款本金、利息等费用承担连带清偿责任。因协议将律师代理费包括在担保债务范围，原告在起诉宏昊公司履行主债务的诉讼中所需律师代理费为1465969.5元，未超过合同约定“按起诉金额的10%收取”的范围，故根据合同约定担保人还需对该笔费用承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄底市华阳房地产开发有限公司、曾湘彦、李鸿鹄、段楚华、刘斌、颜学志、肖美莲、彭建平、龚志国于本判决生效之日起对借款人湖南宏昊房地产开发有限公司所欠原告娄底市鸿兴典当有限责任公司的借款本金13306500元利息（计算至2019年5月24日止的利息为8379305.68元，之后利息从2019年5月25日起按月息2%计算至清偿之日止）以及律师代理费1465969.5元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164504元，财产保全费5000元，合计169504元，由被告娄底市华阳房地产开发有限公司、曾湘彦、李鸿鹄、段楚华、刘斌、颜学志、肖美莲、彭建平、龚志国承担。不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李玉武人民陪审员  吴旭光人民陪审员  刘梁财二〇二一年三月十九日书 记 员  刘 维附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。