河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3525号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。负责人：韩宪君，该公司经理。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：新郑市中信带材有限公司，住所地河南省新郑市辛店镇赵家寨村双岭岗S323公路南侧。法定代表人：黄宝川，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。原审被告：任永建，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：邯郸市肥乡区万良运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区经济技术开发区民生街**。法定代表人：姚霞祥，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司与被上诉人新郑市中信带材有限公司及原审被告任永建、邯郸市肥乡区万良运输有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司上诉请求：1、请求判令撤销一审民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案货物是运输途中因雨布漏水造成货物淋湿，并非暴雨导致货物淋湿，一审判决书已经认定该事实。本案货物损毁的原因是在运输途中因司机过失，雨布漏水造成的货物淋湿，并非暴雨造成的货物淋湿。一审判决书第7页“2020年10月14日，司机魏林成、秦东方向新郑市中信带材有限公司出具一份证明：。运输途中因雨布漏水造成货物淋湿．．．”“2020年10月15日，新郑市中信带材有限公司黄帅（甲方）与邯郸市肥乡区万良运输有限公司。签订一份《货物存放协议》，主要内容为：。在运输途中因过失使货物遭遇雨水淋湿产生锈蚀。”一审判决已经对该事实予以认定。二、涉案车辆运输途中未遭遇暴雨，一审判决已经认定是中雨。被告任永建提交的证据证明案发时，南乐县是中雨，并非暴雨。一审判决第8页：“．．．南乐县气象台于2020年11月24日出具的《气象报告书》，主要内容为：根据南乐县自动气象站检测：2020年10月14日我县普降中雨，南乐本站降水量14.50mm(属中雨）。”涉案车辆运输途中未遭遇暴雨，属于中雨，一审判决已经认定该事实。根据谁主张谁举证原则，涉案车辆是否遭遇暴雨造成货物毁损举证责任在被上诉人而非上诉人，一审判决认为上诉人未提交证据证明涉案车辆运输途中未遭遇暴雨错误。三、上诉人仅承保因暴雨造成的货物损失，一审判决已经认定该事实。一审判决书第6页：“特别约定：本保单仅承保。因以下列明事故造成的货物损失：第1项：因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流造成的损失。”一审判决已经认定上诉人仅承保因暴雨造成的货物损失。一审中，投保人邯郸市肥乡区万良运输有限公司向法庭邮寄投保单，其提交的投保单与上诉人提交的投保单一致，证明对上诉人承保的范围是明知的。综上，涉案车辆发生的货物损失是因雨布漏水造成货物淋湿，并非暴雨造成的货物损毁，不属于上诉人的承保范围，上诉人不应当承担任何责任。新郑市中信带材有限公司辩称:一审法院判决事实审理清楚，适用法律正确，且上诉人所说的上诉理由在一审法院审理过程当中已经对该理由进行过审理以及抗辩，但一审法院对该也做出了审理。上诉人认为依照法律规定，保险公司对于保险合同中免责条款应当向投保人作出足以引起投保人注意的说明，但上诉人不能证明其对该免责条款向投保人作出了足以引起投保人注意的说明，依照法律规定不能免除上诉人的责任。任永建述称，一审法院认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。邯郸市肥乡区万良运输有限公司未到庭未答辩。新郑市中信带材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿运输货物不当给原告造成的货物损失140520.90元并支付利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｄ×××**重型半挂牵引车登记所有人系邯郸市肥乡区万良运输有限公司，实际所有人系任永建，使用性质为货运。2019年，任永建与邯郸市肥乡区万良运输有限公司签订一份《机动车委托挂靠合同（协议）书》，约定任永建将其实际所有的冀Ｄ×××**，发动机号015974，车架号09962；冀DST**，车架号FZ167载重汽车委托在邯郸市肥乡区万良运输有限公司名下，并对双方其他权利义务进行了约定。冀冀Ｄ×××**型半挂牵引车于2019年4月18日在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保国内陆路货物运输保险基本险，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于同日生成《国内公路年单（单车二维码）保单》，主要内容为：被保险人名称为：邯郸市肥乡区万良运输有限公司，保险期间：自2020年4月19日00时00分起，至2021年04月18日24时00分止，标的信息：保险金额600000，车牌号冀冀Ｄ×××**车架号LFWSRURH1KAC09962，总保额：人民币陆拾万元整（RMB600000），承保险种：基本险，保额/限额600000RMB,每次赔偿限额300000RMB，免赔说明:本保险对每次事故绝对免赔人民币1000或损失金额的10%，以高者为准。特别约定：本保单仅承保《平安财险（备-货运）[2015]主46号-国内水路、陆路货物运输保险条款》基本险保险责任中，因以下列明事故造成的货物损失：第1项：因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流造成的损失；第2项：由于运输工具发生碰撞、倾覆造成的损失。该条款其余所列明保险责任均不在本保单承保范围内。本保单亦不承担该保险条款未列明的任何保险责任。每次事故赔偿限额30万元，保单累计赔偿限额60万元。……。2020年10月13日，新郑市中信带材有限公司从霸州市全根金属制品有限公司购买价值140520.90元（型号：365×0.8，重量：34.19吨）的镀锌带钢16件，并委托登记所有人系邯郸市肥乡区万良运输有限公司的冀冀Ｄ×××**型半挂牵引车负责承运至新郑市中信带材有限公司住所地，后该车实际所有人任永建安排其雇佣的司机魏林成、秦东方前往新郑送货，镀锌带钢在运输途中被雨水淋湿，运抵新郑市中信带材有限公司后双方发生争执。2020年10月15日，霸州市全根金属制品有限公司出具一份《声明》，主要内容为：新郑市中信带材有限公司在我公司于2020年10月13日所购买的365*0.8型号的镀锌带钢16件，计34.19吨，由河北省邯郸市肥乡区万良运输有限公司车牌号为冀冀Ｄ×××**负责承运，在装车过程，我方已明确告知运输中的注意事项。特别是防雨措施，因为一旦遭雨淋将使产品造成氧化生锈，无法修复和使用。现因运输途中所造成的质量问题已与我司无关。2020年10月14日，司机魏林成、秦东方向新郑市中信带材有限公司出具一份证明，主要内容为：10月13号装车2020年10月14日冀冀Ｄ×××**从胜芳拉镀锌带钢16盘，共计34.19吨，货物价值14.05209（壹拾肆万零伍佰贰拾元零玖角正），运输途中因雨布漏水造成货物淋湿。司机秦东方41092319660102601X魏林成410923198712156035车主任永健(建)。2020年10月15日，新郑市中信带材有限公司黄帅（甲方）与邯郸市肥乡区万良运输有限公司经办司机魏林成秦东方（乙方）签订一份《货物存放协议》，主要内容为：因甲方给乙方运送该批16盘钢带、共计34.19吨，货物总计价值140520.90元，在运输途中因过失使货物遭遇被雨水淋湿产生锈蚀，现经双方（乙方为司机）协商，为防止损失扩大，可先行将货物卸在甲方仓库，等候相关部门鉴定评估残值，双方对被雨淋湿事实和货物重量、价值、存放、装卸措施均无异议，乙方经办司机愿意随时配合双方解决该问题。甲方黄帅41018419830416561X乙方魏林成410923198712156035秦东方41092319660102601X。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司接到报案后，委托中国平安财产保险股份有限公司在新郑当地的工作人员左华伟对现场进行了查勘，后左华伟出具一份查勘材料，主要内容为：时间：2020.10.13上午10：40至2020.10.14上午07：00运输路线：河北霸州（2020.10.13）→河南新郑（2020.10.14），受损路段：大名南路至新郑路段，受损货物：镀锌带钢，属性：电缆使用，注：电缆线黑皮内部包裹使用，不生锈，遇水后产生影响：容易氧化、生锈，无法使用，可否处理后使用：此货物一旦遇水后氧化、生锈，无法再次使用，类似于废品，残值：净重34.19吨，废品价格在1400元/吨左右，残值在34.19×1400（预计）=47866元左右，货物价值：34.19×4110=14520.90（140520.90）元，查勘人左华伟：185××××****负责人：185××××****秦东方亦在该材料上签名捺印。一审法院另查明，1、邯郸市肥乡区万良运输有限公司于2016年3月8日注册成立，类型为：有限责任公司（自然人独资），经营范围包含：普通货运、汽车销售。2、南乐县气象台于2020年11月24日出具一份《气象资料报告书》，主要内容为：根据南乐县自动气象站检测：2020年10月14日我县普降中雨，南乐本站降水量14.50mm（属中雨）。一审法院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。邯郸市肥乡区万良运输有限公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,怠于行使法律赋予的权利,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，任永建与新郑市中信带材有限公司虽未签订书面运输合同，但根据新郑市中信带材有限公司提交的霸州市全根金属制品有限公司声明、销售单、过磅单及中国建设银行单位客户专用回单、魏林成、秦东方出具的证明、《货物存放协议》等证据，并结合双方陈述，可以认定任永建2020年10月13日接受新郑市中信带材有限公司的委托后，指派其雇员魏林成、秦东方驾驶任永建实际所有的冀冀Ｄ×××**型半挂牵引车-冀冀DST**重汽车将该公司从霸州市全根金属制品有限公司购买的34.19吨价值140520.90元的镀锌带钢从河北霸州运抵新郑市中信带材有限公司，并由新郑市中信带材有限公司向其支付运输费用，双方形成了事实上的运输合同关系。任永建与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对新郑市中信带材有限公司主张涉案镀锌带钢在运输途中因雨淋受损均不持异议，该院予以确认。任永建对新郑市中信带材有限公司提交的证明及《货物存放协议》真实性不持异议，但辩称上述证据系魏林成、秦东方是在受到胁迫的情况下出具的，证明上“车主任永健”也不是其本人所签；该院认为，任永建未能提交证据支持其抗辩意见，应当承担举证不能的法律后果，该院对该组证据予以采信。新郑市中信带材有限公司提交霸州市全根金属制品有限公司出具的《声明》拟证明该公司已在冀Ｄ冀Ｄ×××**半挂牵引车装车过程明确告知运输中的注意事项，特别是防雨措施，因为一旦遭雨淋将使产品造成氧化生锈，无法修复和使用；任永建对此提出异议，并辩称霸州市全根金属制品有限公司没有告知其司机需注意事项；该院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。魏林成、秦东方作为专门从事货物道路运输的司机,应对所承运货物的性质应进行必要的了解,并采取适当的方式进行运输,但其却未采取有效的防护措施,造成镀锌带钢在运输途中因雨布漏水被淋湿，后认定为报废；任永建作为雇主，应当对其雇员给他人造成的损害后果承担民事责任。依据邯郸市肥乡区万良运输有限公司提交的营业执照可以证实该公司系有限责任公司，并非个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。本案中，任永建将其实际所有的冀Ｄ冀Ｄ×××**半挂牵引车-冀D冀DST**汽车挂靠在邯郸市肥乡区万良运输有限公司从事货物运输期间造成他人财产受损，新郑市中信带材有限公司请求任永建和邯郸市肥乡区万良运输有限公司对其损失承担民事责任，符合法律规定，该院予以支持。邯郸市肥乡区万良运输有限公司以其与任永建存在约定为由抗辩其不应承担赔偿责任，不符合法律规定，该院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对任永建提交的《国内公路年单（单车二维码）保单》真实性不持异议，但辩称被保险人为“邯郸市肥乡区万良运输有限公司”，并提交了投保操作视频，用于证实其仅对暴雨造成承保车辆运输的货物损害承担保险责任；该院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”涉案保险的被保险人虽然系“邯郸市肥乡区万良运输有限公司”，但依据任永建提交的微信聊天记录显示该保险实际投保人为其本人，任永建仅是按照保险代理员的要求通过微信转账为涉案车辆等十余辆车交纳了保险费用，实际操作中国平安财产保险股份有限公司四川分公司设定系统的提示阅读相应保险条款、投保须知、并根据不同的保险条款约定进行了相应的选择的也并非任永建本人；鉴于中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提交的证据不足以证明在本次投保中其已对实际投保人任永建进行身份认证、保险条款告知、责任免除条款等提示，并要求任永建作进行签名确认，应承担不利后果；中国平安财产保险股份有限公司四川分公司亦未能提交证据证明涉案车辆运输途中未遭遇暴雨，亦未提交证据证明其以书面方式对受害人、投保人或被保险人作出拒赔告知，故该院对中国平安财产保险股份有限公司四川分公司抗辩其不应当承担赔偿责任的意见不予支持。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司委托在新郑当地的工作人员左华伟对现场进行了查勘后出具的查勘材料显示涉案货物被雨淋后类似废品，并认定残值为47866元左右；中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称该份查勘材料是左华伟到达现场后根据在场人员描述进行的客观记录，并非定损金额；但中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提交的证据不足以支持其主张，且根据惯例，如系对现场的记录，应转交至委托人，而非直接交给魏林成、秦东方，故该院对中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的该项抗辩意见亦不予支持；且新郑市中信带材有限公司、任永建均对该查勘材料不持异议，该院予以采信，并认定涉案带钢残值为47866元；据此，可计算出涉案带钢实际损失为92654.90元。依据双方免赔约定，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应依据任永建雇员的过错赔偿新郑市中信带材有限公司货物损失83389.41元，保险公司免赔的10%即9265.49元应由任永建予以赔偿。新郑市中信带材有限公司请求任永建、邯郸市肥乡区万良运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付其利息损失，无合同约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零三条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告新郑市中信带材有限公司货物损失83389.41元；二、被告任永建应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告新郑市中信带材有限公司货物损失9265.49元；三、被告邯郸市肥乡区万良运输有限公司应当对本判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告新郑市中信带材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告任永建、邯郸市肥乡区万良运输有限公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，涉案保险的被保险人系邯郸市肥乡区万良运输有限公司，但实际投保人系任永建，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提交的证据不足以证明在本次投保中其已对实际投保人任永建进行身份认证、保险条款告知、责任免除条款等提示，并要求任永建进行签名确认，应承担不利后果；中国平安财产保险股份有限公司四川分公司亦未能提交证据证明涉案车辆运输途中未遭遇暴雨，亦未举证证明其以书面方式对受害人、投保人或被保险人作出拒赔告知，故一审法院对中国平安财产保险股份有限公司四川分公司称其不应当承担赔偿责任的主张，不予支持，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二一年三月十日书记员  李明雪