山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初211号 原告：高长甫，男，1957年6月20日出生，汉族，户籍地平阴县。 委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。 被告：罗兵，男，1985年5月1日出生，户籍地平阴县。 委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。 第三人：丁桂荣，女，1965年3月20日出生，汉族，住平阴县。 原告高长甫与被告罗兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本院依法追加丁桂荣为本案第三人，并依法公开开庭进行了审理，原告高长甫的委托诉讼代理人凌永辉、被告罗兵及其委托诉讼代理人高昭旺、第三人丁桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高长甫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告双方于2019年12月5日签订的《房屋买卖合同》；2、案件受理费由被告负担。后变更诉讼请求为：1、请求依法解除原、被告双方于2019年12月5日签订的《房屋买卖合同》；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月5日，原、被告双方在被告家中签订了关于平阴县东桥口村回迁房4号楼三单元501(东户)楼房的《房屋买卖合同》(以下简称合同)。原告与被告之母丁桂荣系夫妻关系，双方均系再婚。2018年3月23日，原告与丁桂荣领取结婚证书，登记结婚。2013年10月22日，平阴县榆山街道东桥口村民委员会与原告签订了《东桥口村片区拆迁安置协议书》。拆迁协议签订后，原告的老房屋被拆除，宅基地被收回。2019年度拆迁安置房建好，原告分得了涉案房屋，因被告罗兵在外租房居住，应罗兵之母丁桂荣的强烈要求，2019年12月5日，原告被丁桂荣叫到被告家中，在被告家中与被告签订了关于涉案房屋的《房屋买卖合同》，并签署《承诺书》，约定：经高长甫和丁桂荣共同商议，由罗兵赡养高长甫、丁桂荣及高亮部分负担，不得反悔。高长甫、罗兵在承诺书上签字认可，罗兵的妻子孙君在该承诺书的证明人处签字确认，该承诺书的内容是双方的真实意思表示。该房屋建筑面积近90平方米，当时市场价格大约每平方米6000元左右。涉案房屋总价值大约54万元，合同约定该房屋价格为10万元，原告按照房屋实际价值的六分之一的价格与被告签订了《房屋买卖合同》，明显不公平。2019年12月份，原告与丁桂荣夫妻关系破裂，先后提起了与丁桂荣的离婚诉讼和就本案房屋买卖合同的无效之诉。后在丁桂荣的多次催促下，原告于2019年12月23日将10万元购房款退还给罗兵之母丁桂荣。原告认为，罗兵与丁桂荣系母子关系，将10万元购房款退给丁桂荣就相当于退还给了罗兵。涉案房屋买卖合同签订后，罗兵并未按照承诺书的约定对高长甫及高亮尽任何赡养和抚助义务。综上所述，原告认为继续履行涉案《房屋买卖合同》对于原告显示公平，故依据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条的规定，诉至法院，诉求同变更后的请求。 罗兵辩称，原、被告之间的房屋买卖合同与丁桂荣无关，该买卖合同完全是原、被告双方的真实意思表示，且合法有效。对丁桂荣收到的高长甫所给付的10万元，罗兵对此并不知情，该10万元与购房款无关，故原、被告之间的购房合同并未解除。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人丁桂荣述称，高长甫支付给丁桂荣的10万元系高长甫与丁桂荣的夫妻共同财产，与原、被告之间的购房合同及购房款无关。 本院经审理认定事实如下：高长甫与罗兵之母丁桂荣于2018年3月23日登记结婚，双方均系再婚。高长甫系平阴县榆山街道东桥口村的村民，因旧村改造进行了房屋安置，房屋占地土地性质已变更为国有土地。2019年12月5日高长甫与罗兵签订《房屋买卖合同》一份，高长甫将所分得的其中一套安置房即：4号楼三单元501室，含阁楼、地下室，转让给罗兵，转让价格10万元。罗兵于当日将10万元房款支付高长甫。同日，高长甫、丁桂荣、罗兵签订《承诺书》一份，内容为：高长甫和丁桂荣于2018年3月23日结为合法夫妻，经协商承诺如下：一、高长甫和丁桂荣百年后并于一个墓地。二、经高长甫和丁桂荣共同商议，501楼以付款方式转让给罗兵，属于购买。三、经高长甫和丁桂荣、罗兵、孙君共同商议，由罗兵赡养高长甫、丁桂荣及高亮部分负担，不得反悔。四、东桥口回迁房201、401楼房以后没有丁桂荣与罗兵任何参与。五、承诺书自签订之日起生效。六、其他未尽事宜大家协商解决。七、本承诺书一式三份，承诺人一人一份。证明人（签名、捺印）：孙君，承诺人（签名、捺印）：高长甫、丁桂荣、罗兵，2019年12月5日。证明人孙君为罗兵之妻。 另查明，高长甫于2019年12月23日支付丁桂荣10万元。2020年1月2日，高长甫起诉丁桂荣离婚，本院经审理作出（2020）鲁0124民初3号民事判决，判决不准双方离婚。2020年1月2日，高长甫起诉罗兵，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，本院经审理作出（2020）鲁0124民初4号民事判决，确认双方签订的《房屋买卖合同》无效。罗兵不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2020）鲁01民终6164号民事判决，涉案房屋土地性质为国有划拨土地，双方所签订的《房屋买卖合同》有效，故判决撤销（2020）鲁0124民初4号民事判决，驳回高长甫的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《东桥口村旧村改造安置户选房证明》、《房屋买卖合同》复印件、《承诺书》、个人活期存款现金支取凭证、本院（2020）鲁0124民初3号民事判决书、被告罗兵提交的《房屋买卖合同》、收到条、济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6164号民事判决书及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。高长甫与罗兵所签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。但结合双方所签订的《承诺书》，涉案《房屋买卖合同》的签订及履行系建立在高长甫与丁桂荣夫妻关系正常维系的前提之下，及罗兵对高长甫尽赡养义务并对高亮尽抚助义务的基础之上。后因高长甫对丁桂荣提起离婚诉讼，二人夫妻感情出现了严重问题，且罗兵也未能举证证明其对高长甫尽到了赡养义务及对高亮尽到了抚助义务，上述情形的发生致使涉案《房屋买卖合同》继续履行的基础条件发生了不可预见的，且不属于商业风险的重大变化，合同约定的房屋价格亦明显低于市场价格，如继续履行合同，对高长甫一方明显不公平。现高长甫主张解除与罗兵之间所签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故根据上述法律规定，高长甫应返还罗兵购房款10万元，高长甫主张其已将购房款10万元支付给了第三人丁桂荣，但罗兵及丁桂荣对此均不予认可，高长甫亦未有证据证实其所支付给丁桂荣的10万元即是涉案购房合同的购房款，故对高长甫的主张，本院不予支持。关于高长甫是否构成违约，应否赔偿罗兵经济损失，本院认为，涉案合同解除的主要原因是高长甫与丁桂荣的婚姻状况发生了问题，致使《承诺书》中所承诺的事项难以实现，即合同继续履行的条件发生了变化，不能认定高长甫构成根本违约，故对罗兵主张的10万元的经济损失，本院不予支持。但高长甫应支付罗兵资金占用期间的利息损失，以10万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百三十三条、第五百六十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告高长甫与被告罗兵于2019年12月5日所签订的《房屋买卖合同》予以解除。 二、原告高长甫于本判决生效后十日内返还被告罗兵购房款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年12月5日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘文君 二〇二一年三月三日 法官助理 葛翠峰 书 记 员 张姗姗