浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初542号原告胡寿弟，男，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告金定珍，男，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告高明华，男，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告高锦明，男，1952年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告高天州，男，1950年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。以上原告共同委托代理人崔克海、孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人郑栅洁，省长。委托代理人谢伟、朱斌。第三人温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道园底村三垟大道1114号。法定代表人高洪敏，主任。原告胡寿弟、金定珍、高明华、高锦明、高天州因诉被告浙江省人民政府征收土地一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日立案后依法组成合议庭，分别于2020年12月8日、2021年3月1日组织当事人询问。本案现已审理终结。原告胡寿弟、金定珍、高明华、高锦明、高天州诉称：原告系温州市瓯海区三垟街道园底村村民。原告通过浙江省征地信息公开平台获悉被告浙江省人民政府于2020年5月14日作出浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》。经向温州市自然资源和规划局生态园分局核实了解，原告等人的承包地属于上述批文征地范围内。原告认为，农民享有的土地权利应受保护。被告作出征地决定之前，未告知园底村村民有关征地的情况，也未征求园底村村民的意见，且补偿标准过低，被告所作征地决定缺乏事实和法律依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告浙江省人民政府作出的浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》。原告胡寿弟、金定珍、高明华、高锦明、高天州为证明其起诉主张，在举证期限内提供的证据有：1.原告承包权证，2.浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》，3.红线范围图。被告浙江省人民政府辩称：经国务院批准，自然资源部2019年12月11日作出《自然资源部关于杭州市等6市2019年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函[2019]650号），同意征收和农转用。其中批准温州市用地334.1402公顷（新增建设用地333.4274公顷，其中农用地310.3466公顷〈耕地278.3531公顷〉，征收土地305.3059公顷）。为实施上述批复，温州市自然资源和规划局编制并逐级上报温州市2019年度第六批次城市建设用地实施方案。浙江省人民政府于2020年5月14日作出浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》，同意上述实施方案，共计用地16.8126公顷（农用地转用16.8126公顷；征收集体土地16.8126公顷）。该批次建设用地实施方案中“湿地西南角2号地块2区块”涉及征收温州市瓯海区三垟街道园底村土地5.7216公顷耕地，原告土地位于该地块中。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收由国务院或省级人民政府批准，同一个征地事项只能由一个法定机关审批。国务院批准征收土地后，省级人民政府根据国务院批准文件负责组织实施。浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》同意温州市2019年度第六批次城市建设用地实施方案，是对国务院批准杭州市等6市2019年度农用地转用和土地征收方案的实施行为，不是行使法定审批权限，不属于浙江省人民政府的审批行为，不符合行政诉讼法第十二条、第十五条规定的行政诉讼受案范围和管辖权限。综上，浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》系经国务院批准农转用和土地征收的实施行为，不属于行政诉讼受案范围，原告所提诉讼不符合法定起诉条件。请求驳回原告的起诉。被告浙江省人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.自然资函[2019]650号《关于杭州市等6市2019年度农用地转用和土地征收方案的批复》，2.浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》，3.关于温州市2019年度第六批次城市建设用地实施方案的报告，4.建设用地呈报说明书，5.农用地转用方案，6.补充耕地方案，7.征收土地方案，8.温州市2019年度第六批次城市建设用地实施方案情况汇总表及情况表，9.温州市中心城区2019年国务院批准规模实施台账，10.温州市中心城区范围图（局部），证据1-10证明浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》系国务院批准征收和农转用的实施行为。被告浙江省人民政府提供土地管理法第四十四条、第四十五条，及行政诉讼法第十二条、第十五条作为原告本案起诉不属于行政诉讼受案范围的法律依据。第三人温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社未陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2019年12月11日，经国务院批准，自然资源部作出自然资函[2019]650号《关于杭州市等6市2019年度农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意浙江省人民政府呈报的杭州市等6市农用地转用和土地征收方案，其中批准温州市用地334.1402公顷（其中新增建设用地333.4274公顷，农用地310.3466公顷〈耕地278.3531公顷〉，征收土地305.3059公顷）。同时要求浙江省人民政府“依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案及有关规定，对当地人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，审核同意后，由当地人民政府具体实施”。2020年5月14日，浙江省人民政府依据自然资函[2019]650号批复，作出浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2019年度第六批次城市建设用地实施方案，共计用地16.8126公顷（农用地转用16.8126公顷；征收集体土地16.8126公顷）。该批次建设用地的实施方案列入温州市中心城区2019年经国务院批准规模的实施台账之中。原告诉称其承包的集体土地被纳入上述征收范围之内。原告不服浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》，提起本案诉讼。以上事实由自然资函[2019]650号《关于杭州市等6市2019年度农用地转用和土地征收方案的批复》、浙土字A[2019]-0306号《浙江省建设用地审批意见书》、温州市中心城区2019年国务院批准规模实施台账等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案审理的重点是被诉《浙江省建设用地审批意见书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”本案中，自然资源部在国务院批准征地后，以自然资函[2019]650号《关于杭州市等6市2019年度农用地转用和土地征收方案的批复》的形式通知被告浙江省人民政府，原则同意被告呈报的杭州市等6市农用地转用和土地征收方案，其中批准同意将温州市农用地310.3466公顷（含耕地278.3531公顷）转为建设用地，征收集体土地305.3059公顷。被告作出浙土字A[2019]－0306号《浙江省建设用地审批意见书》，在国务院批准范围内同意温州市2019年度第六批次城市建设用地实施方案。该审批意见书系被告依据自然资函[2019]650号批复进行的实施行为，未超出国务院批准范围，并非新的土地征收或者农转用审批行为。故原告对此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡寿弟、金定珍、高明华、高锦明、高天州的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  郑 宇审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈 渊二〇二一年三月十五日法官 助理  胡瞻智代书 记员  许 博7-