浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0604民初347号 原告：崔驰，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周梦皓、章丽娜，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：邹志远，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告崔驰与被告邹志远买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告崔驰及委托诉讼代理人周梦皓、被告邹志远到庭参加诉讼。根据本案案情，本院将本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。 原告崔驰向本院提出诉讼请求（变更确认后）：1.判令被告支付原告挖机转让款20000元，并赔偿以20000元为本自2021年1月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息损失；2.判令被告赔偿原告产生的律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月8日共同购买挖机一台，后原、被告经自行协商及通过中间人陈某居中协调后达成口头协议：即被告从原告手中将该挖机整体买下，买下后被告自寻买受人再予对外出售，原告提供配合；双方当时谈好被告需向原告支付挖机转让款24000元，该转让款于原告在被告与案外人达成的《挖机转让协议书》上配合签字后支付。2020年7月12日，被告将与案外人李广明签订的《挖机转让协议书》交付给中间人陈某，随后陈某将该份协议交给原告，原告按照约定在协议上签字。签字完成后被告取得该份协议。因此，被告支付挖机转让款的条件已经成就，应向原告支付24000元。经原告和中间人多次催讨，被告均找借口未予支付。因被告失信违约，原告为维护自身合法权益，委托律师代理诉讼产生了经济损失，故诉至法院。 被告邹志远答辩称，原告陈述的24000元被告未答应，事实情况是因挖机的工程款尚有4万多元未收到，且需缴税，具体税点不知道，无法计算实际金额，待工程款结算后被告少拿20000元。原告主张的律师费被告不予承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据原、被告提交的证据、证人陈某的证言及原、被告的庭审陈述，原、被告对于共同购买挖机用于工程经营，后又将挖机转卖，经案外人陈某居中协商达成口头协议，待被告将挖机转卖后，原告可获得挖机转卖款20000元等案件事实均无异议，但对于20000元的履行方式发生争议。原告认为，原、被告已协商一致待挖机卖掉,被告需向原告支付挖机转卖所得款20000元，现挖机已转卖，被告向原告支付20000元的条件已成就；被告认为原、被告尚有挖机经营的工程款、费用等未结清，根据被告核对账目，原告尚需支付被告20074元，故被告已无需支付原告涉案20000元款项。本院认为，原、被告在转卖涉案挖机时，经本案中证人陈某居中协商已明确待挖机卖掉后被告向原告支付20000元，现被告以原、被告尚有挖机经营的工程款、费用等未结清，涉案款项应在结算后予以抵扣等理由对被告诉请予以抗辩，与事实不符，且被告提交的关于挖机经营的工程款、费用等结算证据及陈述系被告自行核算未经原告最终确认，庭审中原告亦不予认可，故不符合债务抵销的要件，故被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日，原、被告共同购买挖机一台，后经本案证人陈某居中协商一致达成口头协议，由原告配合被告将涉案挖机转让，待涉案挖机转卖后，被告向原告支付20000元。至起诉时，涉案挖机已转卖给案外人。因原、被告关于涉案20000元款项的履行方式发生争议，遂酿讼。 本院同时查明，2021年1月全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告之间的口头协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约向原告支付款项20000元，已属违约。原告诉请被告支付20000元，并支付以20000元为本自2021年1月7日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息损失，合理有据，应予支持。关于要求被告承担律师费的诉请请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告邹志远应于本判决生效之日起十日内支付原告崔驰款项20000元，并支付以20000元为基数自2021年1月7日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的利息损失； 二、驳回原告崔驰其余部分的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告崔驰负担24.50元，由被告邹志远负担163元。（限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王青青 二〇二一年三月一日 书记员  朱文金 附1：证据目录 一、原告崔驰提供的证据及证明目的： 1、流动人口居住登记证明二份，以证明原、被告经常居住地在上虞区，本案由上虞法院管辖的事实； 2、二手挖机全款转让合同，以证明原、被告共同购买挖机的事实； 3、微信聊天记录，以证明原、被告通过本案证人陈某中间协商达成被告支付24000元对价，从原告处受让涉案挖机的事实； 4、挖机转让协议书一份，以证明原告已经在双方事先约定的协议书上签字，涉案转让款的支付条件已经成就的事实。 被告邹志远对原告崔驰提交的上述证据的证据三性无异议，但对证据的证明目的有异议，被告否认同意在挖机转卖后向原告支付24000元。 二、被告邹志远提供的证据及证明目的： 1、当庭播放被告与本案证人陈某的微信语音聊天记录一段，以证明被告没有同意向原告支付转让款24000元，微信语音表明被告对于20000元是同意的，4000元需等挖机款收回来后再谈； 2、当庭播放被告与原告的2020年7月6日的电话录音，以证明原告同意挖机是一人一半的，亏钱也是一人一半的。 3、微信聊天记录一份，载明被告与原告关于对帐、修理费等内容的记录，以证明被告出多少钱，原告出多少钱的事实。 原告崔驰对被告邹志远提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的关联性和证明目的提出异议。原告认为被告提交的微信语音聊天记录系部分不完整；电话录音是关于涉案事实的商量，未形成最终合意；微信聊天记录中的内容系被告单方意思表示，未经原告确认。 三、证人陈某当庭证言，以证明涉案事实。 原、被告对证人陈某证言的真实性、合法性、关联性均表示认可。 附2：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ?