辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1317号上诉人（原审原告）：周安国，男，1959年4月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭鹏飞，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷剑峰，辽宁海大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人：胡滨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨立春，男，该分公司法律合规部法律合规室工作人员。委托诉讼代理人：张尔楠，女，该分公司人力资源部人员管理室主任。上诉人周安国因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安人寿大连分公司”）劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周安国上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）辽0202民初4316号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、请求判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实理由：一、上诉人一直主张的是劳动关系存续期间被上诉人未足额向上诉人支付劳动报酬、未足额为上诉人缴纳社保，是与被上诉人因被上诉人拖欠劳动报酬发生的争议，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，仲裁时效自劳动关系终止之日起算一年，一审判决适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”一审判决（第5页第2段）：“本院认为：本案不属于拖欠劳动报酬发生的争议。双方争议的焦点问题是被告是否应按室主任职级工资标准向原告支付工资。对此应当适用一年仲裁时效的规定，因原告要求被告向原告补偿欠付的工资646304元（自2006年10月至2019年4月，共152个月，每月至少欠付4252元）的诉讼请求已过仲裁时效，且被告提出时效抗辩。故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定。”根据上述法律规定，申请劳动仲裁的一般时效为一年，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人一直主张的是劳动关系存续期间被上诉人未足额向上诉人支付劳动报酬（上诉人一直是被上诉人的管理人员，但自2003年5月至2019年4月被上诉人一直未向上诉人足额支付劳动报酬，例如2003年上诉人的应发月工资为6899元，实发月工资为2647元，月工资差额即为4252元）、未足额按室主任标准为上诉人缴纳社保（与被上诉人的其他室主任缴费差额巨大），是与被上诉人因被上诉人拖欠劳动报酬发生的争议，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，仲裁时效应自劳动关系终止之日起算一年，而上诉人与被上诉人的劳动关系是在2019年4月28日终止的，上诉人是在2020年4月15日申请劳动仲裁的，并未超过法定一年的仲裁时效。因此，一审判决适用法律错误，恳请贵院予以纠正。二、一审判决对本案另两个关键证据2019年5月10日上诉人与被上诉人的会议谈话录音和年度社会保险缴费基数核定补缴表只字不提，试图掩盖被上诉人承认拖欠上诉人劳动报酬的客观事实，属认定事实错误、适用法律错误。2019年5月10日，上诉人与被上诉人劳动关系终止半个月后，就被上诉人拖欠上诉人劳动报酬的相关事宜，被上诉人以会议的形式向上诉人做了明确答复，被上诉人的法定代表人霍世球总经理、王炅副总经理、人力资源部王瑞经理、法务部王允虎经理代表被上诉人参加了会谈。会上被上诉人的人力资源部王瑞经理陈述，经过被上诉人的调查、核实，确认上诉人2003年5月从旅顺回大连后仍是被上诉人的室主任职级的管理人员（这点也与上诉人提交的4份连续签订的《劳动合同》一致，上诉人对此也认可），“基本工资还是主任工资、主任职级”，绩效工资（在被上诉人处，绩效工资与每年底被上诉人对员工的考核结果相关，考核结果越好，绩效工资越高，上诉人历年考核结果均名列前茅，这也与《劳动合同》第四章薪酬待遇中的约定相符）比其他室主任少很多。为查明本案关键事实，上诉人多次请求被上诉人提供、申请一审法院责令被上诉人提供、申请一审法院调查同岗位、同职级的管理人员郭越的历年考核记录和工资表与上诉人的历年考核记录和工资表做比照，但被上诉人均以各种理由拒绝提供，而一审判决对该节关键事实、关键证据却只字不提，显然是在掩盖这节关键事实，显属违法。另外，在上诉人与被上诉人2019年5月10日的会谈后，被上诉人主动为上诉人按照被上诉人的室主任职级的管理人员标准补缴了1996年12月-1997年12月、2002年1月-2004年6月期间的少缴的社保，即上诉人提交的年度社会保险缴费基数核定补缴表证据。这份证据也是本案的关键证据，也与4份连续签订的《劳动合同》和会议录音证据能够相互印证，证明在劳动关系存续期间被上诉人拖欠了上诉人的劳动报酬、少缴了上诉人的社保，而一审判决对该节关键事实、关键证据却只字不提，显然是在掩盖这节关键事实，显属违法。综上，一审判决适用法律错误，故意遗漏关键事实、关键证据，认定事实错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人平安人寿大连分公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，要求维持一审判决。周安国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告补偿欠付的工资差额暂计646304元（自2006年10月至2019年4月，共152个月，每月至少欠付4252元）;2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院经审理查明事实：1998年10月21日，原告周安国与中国平安保险股份有限公司大连分公司签订《劳动合同书》，约定原告到被告处任管理工作，期限自1998年11月1日起至2001年10月31日止，被告根据原告劳动的数量、质量、贡献大小和被告的经济效益状况，合理支付原告的劳动报酬。2001年11月1日，原告与中国平安保险股份有限公司大连分公司签订《劳动（聘用）合同》，约定岗位为管理岗位，期限自2001年11月1日起至2005年10月31日止。2004年8月1日，原被告签订《劳动合同》，约定岗位为技术管理工作，期限自2004年11月1日起至2005年10月31日止，薪酬待遇根据员工岗位、职级的不同，设计符合该岗位、职级特点的薪酬结构及水平，原告工作岗位调整，按照调整后岗位对应的薪酬结构及水平支付薪酬。2008年11月1日，原被告签订《劳动合同》，约定岗位为一般管理工作，期限自2008年11月1日起，为无固定期限劳动合同，按照调整后岗位对应的薪酬结构及水平支付薪酬。原告与被告劳动关系存续期间，被告于1999年3月5日任命原告为客户服务部电话咨询中心副主任，任期为一年。被告按照原告实际工作岗位和职级支付了相应的劳动报酬。2019年4月28日，因原告达到法定退休年龄退休双方劳动合同终止。2020年4月15日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、被告（被申请人）一次性向原告（申请人）补偿欠付的工资646304元（自2006年10月1日至2019年4月28日）。2020年6月17日，该仲裁委作出大劳人仲裁终字【2020】第206号仲裁裁决书，裁决：驳回周安国的全部诉讼请求。原告不服诉至一审法院。经查，中国平安保险股份有限公司大连分公司于2003年1月7日分立为被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。一审法院认为：本案不属于拖欠劳动报酬发生的争议，双方争议的焦点问题是被告是否应按室主任职级工资标准向原告支付工资。对此应当适用一年仲裁时效的规定，因原告要求被告向原告补偿欠付的工资646304元（自2006年10月至2019年4月，共152个月，每月至少欠付4252元）的诉讼请求已过仲裁时效，且被告提出时效抗辩，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告周安国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周安国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对双方二审争议的事实本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人请求被上诉人补偿欠付的工资差额暂计646304元（自2006年10月至2019年4月，共152个月，每月至少欠付4252元）一节。上诉人认为该期间被上诉人应当按照室主任职级工资标准向其支付工资，但被上诉人并不认可该标准。因此一审认为本案是关于工资标准的争议而非普通欠薪争议并无不当。根据上诉人在起诉状中的陈述，2003年5月其因工作需要被调回理赔部调查室时发现薪资待遇错误的按新入职员工标准定薪，并多次找到负责人要求按照室主任的标准给予薪资待遇。能够看出上诉人在当时已经知晓其权利受到侵害，仲裁时效应当从2003年开始计算。上诉人认为其工伤在身、顽固性头痛、脑神经严重受损未愈、无法预期以后是否会逐渐加重并丧失劳动能力，不敢离开被上诉人公司也不能与领导关系闹僵的情况下只能忍气吞声的理由，并非法定的仲裁时效中止或者中断事由。在被上诉人提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院认为上诉人的该项诉讼请求已超过仲裁时效并无不当。综上所述，周安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周安国负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年三月十日书记员 牛超群