浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7994号 原告：金泽彬，男，1992年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：江贤军，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。 负责人：林震，总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，系公司员工。 被告：嘉兴市鸿运汽车出租有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区惠运路****～**，统一社会信用代码：91330402730913063F。 法定代表人：邵守康，董事长。 委托诉讼代理人：沈超勋，系公司员工。 原告金泽彬为与被告江贤军、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、嘉兴市鸿运汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员郑欣娟独任审理。本案于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告金泽彬、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合财险）的委托诉讼代理人杨鑫、被告嘉兴市鸿运汽车出租有限责任公司（以下简称鸿运公司）的委托诉讼代理人沈超勋到庭参加诉讼。被告江贤军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付医药费1548.80元、误工费4171.20元、车辆维修费26009元，合计31729元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 二、被告的答辩意见：被告江贤军答辩称，对原告主张的医药费、误工费无意见，由保险公司承担；车辆维修费过高，原告应提供车辆的维修照片、换掉的零部件原件，否则无法证明其支出的修理费；不清楚事故车辆未投保不计免赔险的情况；事故车辆为其本人购买，挂靠在被告鸿运公司名下，每月向被告鸿运公司缴纳管理费。被告中华联合财险答辩称，事故车辆在被告中华联合财险处投保了交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告诉请中的医药费应扣除非医保费用82.80元；误工费予以认可；车辆维修费金额予以认可，事故车辆未投保不计免赔，商业险部分应加扣20%；诉讼费不属于保险理赔范围。被告鸿运公司答辩称，无意见。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年11月7日16时29分许，江贤军驾驶浙ＦＴ××××号小型轿车，沿嘉兴市环城南路由西向东行驶至禾兴南路口违反交通信号灯（黄灯）通行，与沿禾兴南路由南向北直行由金泽彬所驾浙Ｆ2××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成金泽彬受伤及两车车损的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，江贤军驾车违反交通信号通行、疏忽观察未确保安全，负事故全部责任；金泽彬无责任。 四、受害人情况：事故发生时，原告年满28周岁。原告于2020年3月5日起就职于嘉兴市金穗信息技术有限公司。 五、受害人就诊情况：2020年11月7日，原告至嘉兴市中医医院急诊骨伤科治疗，诊断为左下肢软组织挫伤；2020年11月11日，原告再次前往嘉兴市中医医院门诊治疗，诊断为左侧下肢外伤。之后多次门诊治疗。根据嘉兴市中医医院出具的医学证明，建议原告休息共计24天。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告江贤军驾驶的浙ＦＴ××××号车的登记所有人为被告鸿运公司。该车在被告中华联合财险处投保了交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告鸿运公司（甲方）与被告江贤军（乙方）于2019年8月31日就浙ＦＴ××××号车签订《承包经营合同》，约定：承包经营期限为自2019年9月1日至2022年9月30日。乙方承包经营甲方大众汽车牌／ＶＯＬＫＳＷＡＧＥＮ型，车牌号为浙ＦＴ××××，发动机号107653……从事出租营运服务，实行承包经营制。甲方负责缴纳国家规定的各项税费、车辆保险及车辆司乘人员意外伤害险费用。保险项目及限额：（1）交强险。（2）商业险。车辆损失险（购置价）；第三者责任险不少于100万；自燃险；车船税（保险公司代收）。发生行车事故或乘客伤亡事故等，应立即向所在地公安交警部门和保险公司报案并报告甲方管理人员。事故经济损失和责任由乙方承担，并由乙方垫付事故相关费用。甲方负责按保险合同向保险公司索赔，保险理赔不足部分由乙方承担。 七、原告的各项损失： 1.医疗费1548.80元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，对原告主张的医疗费，本院予以认定； 2.误工费4171.20元。事故发生时，原告未逾退休年龄，有权主张误工费。根据原告的伤情及医学证明，本院确定原告的误工期为24天。根据原告提供的劳动合同、工资及年终奖明细、银行账户明细等，可以证明事故发生前原告具有固定工作且因本次事故造成收入损失。原告主张的误工费未超出其实际损失，且三被告对此均无异议，本院予以认定； 3.车辆修理26009元。根据原告提供的修理费票据2份、维修清单1份、购车发票一份，能够证明原告所驾车辆因本次交通事故受损后其所支出的修理费。经庭审确认，被告中华联合财险对原告所驾车辆已经过定损，对原告主张的金额无异议。被告江贤军辩称车辆修理费过高但未提供相应证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。对原告主张的车辆修理费，本院予以支持。 以上各项合计31729元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，三被告均未曾向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为31729元。浙ＦＴ××××号车在被告中华联合财险处投保了交强险，事故发生于2020年9月19日零时后，故适用上调后的交强险责任限额。被告中华联合财险应在交强险限额内先行赔付原告7720元，其中医疗费用限额项下1548.80元，伤残赔偿限额项下4171.20元，财产损失赔偿限额项下2000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，江贤军驾驶机动车负事故的全部责任，金泽彬无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失24009元由被告江贤军全额负担。被告鸿运公司系浙ＦＴ××××号车的登记所有人，根据被告江贤军与被告鸿运公司签订的《承包经营合同》约定，发生行车事故或乘客伤亡事故等，事故经济损失和责任由江贤军承担，且现有证据无法证明被告鸿运公司具有应承担赔偿责任的法定情形，故相应的民事赔偿责任由被告江贤军自行负担。浙ＦＴ××××号车在被告中华联合财险处投保了商业三者险100万元，未投保不计免赔险，被告中华联合财险辩称商业险应免除20%的赔偿责任，并提供了投保单、投保人声明及商业险保险条款予以佐证，经质证被告鸿运公司对投保情况无异议，被告江贤军辩称对未投保不计免赔险的情况并不知情，但其签订的《承包经营合同》中已对商业险保险项目予以了约定，且其在诉讼中自认被告鸿运公司投保后会将保险单拍照反馈于他，故对被告江贤军的辩解本院不予采信。对被告中华联合财险的上述抗辩意见，本院予以采纳。被告中华联合财险辩称不承担非医保费用，但未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，对被告中华联合财险上述抗辩意见，本院不予采纳。被告中华联合财险应在商业险范围内赔偿原告19207.20元。 故被告中华联合财险共应赔付原告26927.20元。被告江贤军应赔偿原告4801.80元。 被告江贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告金泽彬损失26927.20元； 二、被告江贤军赔偿原告金泽彬4801.80元； 以上第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告江贤军负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 郑欣娟 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴丽洁 书 记 员 周 健 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。