湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1797号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：戴艳霞,女，1968年12月28日出生，汉族，住，住长沙市岳麓区该行员工。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告：湖南某餐饮管理有限公司，住，住长沙高新开发区旺龙路**辰泰科技园**栋****/div>法定代表人：罗某。被告：罗某，男，1982年6月20日出生，汉族，住长沙，住长沙市岳麓区iv>被告：申某，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省冷水江市iv>被告：陈某一，女，1955年12月29日出生，汉族，住长沙，住长沙市开福区iv>被告：陈某二，女，1964年11月1日出生，汉族，住长沙，住长沙市天心区iv>原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行长沙华兴支行)与被告湖南某餐饮管理有限公司（以下简称丰申餐饮公司）、罗某、陈某二、申某、陈某一金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙华兴支行的委托诉讼代理人邱新华、被告陈某一到庭参加诉讼。被告丰申餐饮公司、罗某、陈某二、申某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判决丰申餐饮公司、罗某偿还原告借款本金258152.76元及利息（含罚息）976.04元（利息暂计算至2020年10月20日，之后的利息按照合同约定计算至借款本金清偿之日止）；2、判决丰申餐饮公司、罗某承担原告为实现债权产生的律师费用11660元；3、判决被告申某、陈某一、陈某二对丰申餐饮公司、罗某的上述债务共同承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实和理由：2019年2月27日、2019年3月14日，原告与丰申餐饮公司、罗某分别签订两份《小微快贷借款合同》，合同对借款额度、借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。同年2月27日，原告与罗某、申某、陈某一、陈某二分别签订《自然人最高额保证合同》，承诺对丰申餐饮公司、罗某的上述债务承担连带保证责任。2020年2月24日，原告与丰申餐饮公司、罗杰就上述借款合同项下两笔借款，分别签订了《借款延期协议》。借款合同生效后，原告按合同约定向丰申餐饮公司发放了借款总计25.9万元，借款到期后，丰申餐饮公司、罗杰未予偿还，保证人也未履行保证责任。截至2020年10月20日，丰申餐饮公司、罗杰尚拖欠原告贷款本息合计259128.8元。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告陈某一辩称：丰申餐饮公司是答辩人与罗某、陈某二、申某共同投资设立的，答辩人只负责出资，并未实际负责经营，仅愿意按比例承担自己应承担的部分。被告丰申餐饮公司、罗某、陈某二、申某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年2月27日，丰申餐饮公司、罗某与建行长沙华兴支行签订编号为430009115603039673的《小微快贷借款合同》，合同约定建行长沙华兴支行向丰申餐饮公司、罗某提供借款额度189000元，借款额度有效期间自2019年2月27日至2020年2月27日；2019年3月14日，丰申餐饮公司、罗某与建行长沙华兴支行签订编号为430009115603272959的《小微快贷借款合同》，约定建行长沙华兴支行向丰申餐饮公司、罗某提供借款额度70000元,借款额度有效期间自2019年3月14日至2020年3月14日；两份合同均约定贷款利率为年利率，采用固定利率即LPR利率加65.25基点，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2019年2月至2020年5月，罗某、申某、陈某一、陈某二分别与建行长沙华兴支行签订《自然人最高额保证合同》，合同约定罗某、申某、陈某一、陈某二对丰申餐饮公司、罗某在债权确定期间与建行长沙华兴支行签订的《小微快贷借款合同》项下债务提供最高额保证，最高额限额为285000元；保证方式为连带责任保证；如债务人未按时足额履行，或债务人违反借款合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任；保证范围包括借款合同项下的贷款、垫款、利息、费用以及债权人为实现债权而支出的全部费用。2020年2月24日，丰申餐饮公司、罗某与建行长沙华兴支行针对上述两份《小微快贷借款合同》项下的借款，分别签订了《借款延期协议》，建行长沙华兴支行同意对合同编号430009115603039673项下的借款期限延期6个月，即借款额度到期日为2020年8月27日；对合同编号为430009115603272959项下的借款期限延期6个月，即借款额度到期日为2020年9月14日。二、合同履行情况：建行长沙华兴支行于2019年2月27日发放贷款18.9万元，于2019年3月14日发放贷款7万元。贷款到期后，丰申餐饮公司、罗某未依约按时足额履行还款义务。截至2020年10月20日，丰申餐饮公司、罗某尚拖欠建行长沙华兴支行借款本金258152.76元，利息976.04元。另查明，建行长沙华兴支行与湖南崇民律师事务所签订了《委托代理协议》，约定湖南崇民律师事务所律师代理处理本案的诉讼事宜，湖南崇民律师事务所指派邱新华律师参与了本案诉讼。本院认为：建行长沙华兴支行与丰申餐饮公司、罗某、申某、陈某一、陈某二签订的《小微快贷借款合同》、《最高额保证合同》、《借款延期协议》等均系各方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行长沙华兴支行已履行发放贷款的义务，丰申餐饮公司、罗某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，建行长沙华兴支行起诉要求丰申餐饮公司、罗某向其偿还借款本息的诉求合法，本院依法予以支持；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，对此项费用本院酌情支持11365元；申某、陈某一、陈某二提供的是最高额连带责任保证，应在最高额限额内承担连带责任保证，建行长沙华兴支行要求申某、陈某一、陈某二为丰申餐饮公司、罗某的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南某餐饮管理有限公司、罗某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行偿还借款本金258152.76元及相应利息、罚息976.04（暂计至2020年10月20日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；二、湖南某餐饮管理有限公司、罗某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付律师代理费11365元；三、申某、陈某一、陈某二对本判决第一、二项确定的金钱给付义务承担最高额限额为28500元的连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向湖南某餐饮管理有限公司、罗某追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5362元，因适用简易程序减半收取2681元，由被告湖南某餐饮管理有限公司、罗某、陈某二、申某、陈某一负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏