辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初548号原告：沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二东路35号AB18G100、AB18G110。统一社会信用代码：9121010631319685XP。负责人：于海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁品行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁品行律师事务所律师。被告：东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号B01。统一社会信用代码：91210103734668907L。法定代表人：苏海玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，该公司员工。原告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司与被告东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司及委托诉讼代理人宋亮、王珊珊，被告东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人闫学刚、李闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付装修材料货款288178.50元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：金额变更为384238元，增加一项诉求被告向原告返还质保金2万元。事实与理由：原、被告均为装修公司，双方系合作关系，合作方式为：被告公司的客户在原告处选择房屋装修所需的软装材料，原告向客户提供材料并完成安装后，由被告向原告付款。现被告共拖欠原告材料款384238元，经原告多次催要至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司辩称，1、双方签订合同明确约定SRM报价系统进行采购和结算，原告通过该系统正常供货的货物我公司已经结算完毕并不拖欠；2、原告所主张的材料款是与李明建个人发生的买卖行为并没有经过报价系统进行采购结算，而且原告所主张的材料款的购买人多数不是我公司客户，所以与我公司无关；3、原告当庭增加诉讼请求部分已超过举证期限，被告不同意，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月29日签订《采购合同》，后续订到2019年12月31日，双方在合同中约定，甲方为沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司，乙方为东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司，乙方为家装，软装产品的经销商，具体品牌如下：乔尔乔、博放，并提供相应的证件。甲方在合作区域内向批量订货的委托方或高档住宅小区及其采购的委托方推进乙方之产品时，或因工程向乙方订货时，乙方应按优惠价向甲方供货，具体事项由双方视具体情况协商确定；供货价格；详尽附件《SRM报价清单》，配送制度：严格按照甲方补充条款《订单模块》具体细则执行，《订单模块》为本合同附件一，如合同期内甲方订单流程升级为SRM《网络订单流程》双方虚增补SRM《网络订单流程》合同附件，并按SRM《网络订单流程》具体细则执行；货款结算制度：严格按甲方补充条款《结算模块》具体细则执行，《结算模块》为本合同附件二；附件一订单模块约定，一、单据传递方式：分公司供应链、订单部与乙方订单传递方式，采用网络订单形式，二、乙方网络订单操作说明及规定，（二）乙方需做到当日订单当日处理，凡未按规定操作造成配货、岩石等问题，由相关乙方承担全部责任，并给予乙方500元违约金处罚；（十）如因特殊原因造成客户选购商品在甲方系统中无信息情况，乙方应积极配合，及时提报并补录产品报价信息，严禁代替型号配送，如有违约视情节处理500-1000元违约金处罚，并由乙方承担相应后续赔付责任；（十一）乙方须以甲方订单部人员发送的通知、指令为准，上门配送安装。如乙方未经过甲方订单人员通知（或非甲方订单人员通知）上门配送安装产生无法支付货款欠款的情况由乙方自行承担。庭审中，原告行法庭出示销售订单九份，其中有客户李浩签字的订单金额为36335元，有客户康淑琴签字的订单金额为4534元，有客户田阔签字的订单金额为32513元，有客户董晓明签字的订单金额为21929元，有客户刘畅签字的订单金额为207930元，有客户高丽霞签字的订单金额为32993元，有客户王福良签字的订单金额为34407元，有客户林虎庆签字的订单金额为5953元，有客户黄健签字的订单金额为7644.01元。其中被告自认田阔、董晓明、高丽霞、王福良、李洁、康淑琴是被告的客户，刘畅、黄健，林虎庆不是被告的客户。被告的员工李铭健出庭作证陈述：“原告提供的客户是真实存在的”、“刘畅、林虎庆，黄建、康淑琴以上四客户没有将款交东易，是交给我个人，我后期将客户交给我的软式款直接或间接用于东易项目；关于王福良前期订购背景墙，正常选料、安装，后期客户对于安装效果产生质疑，具体任务局部不平整，客户因为小细节提出全额退款，本人认为客户提出维修，但是双方款项没有结算没有维修，退款主要原因在客户，他因小细节要退货是无理要求”、“与东易交易，当时我是东易的设计师，有活了，我正常与柔然对接，代表公司”、“我的岗位是为客户提供产品前期推荐和后期服务，客户选定后，如选软式就去具体的软式店选颜色等，在工期符合安装之前，有家具设计师走流程，由相关厂家提供送货及安装，通过我在HDS中入录系统，原告也有，原告按照后会提供验收单结算，在工作中也存在不能即时走系统，客户账上少钱，一方面是我工作忙，现送货，客户张上少钱一直就没有结算”等。本院认为，本案的争议焦点是，被告的员工李铭健带领九个客户到原告处选购装修材料是否是职务行为，原告与被告签订《采购合同》中约定商品的配送按SRM《网络订单流程》具体细则执行，也约定了如因特殊原因造成客户选购商品在甲方系统中无信息情况，乙方应积极配合，及时提报并补录产品报价信息，可见被告的客户到原告处选购装修材料，不是必须要走网络订单流程，考虑到装修行业中装修公司的设计师带领客户到装修材料销售公司选取材料，装修材料销售公司因长期接触，并基于对装饰公司设计师的信任，存在认为设计师带领客户选取装修材料的行为为职务行为的可能，当这种可能性应该有一定的范围，该客户原来就应当是装修公司的客户，在订单系统有登记，原告方便于核查，在确定该客户是被告方客户的情况下，原告方有理由相信被告的设计师带领的客户选取专修材料的行为是职务行为，如果该客户本身就不是被告方的客户，在订单系统里没有登记也未及时与被告法核对，原告方就认为该客户是被告方的客户，则自身存在过错，也不符合常理，经被告确认田阔、董晓明、高丽霞、王福良、李洁、康淑琴是被告的客户，原告没有举证另外三人是被告的客户，因此可以认定被告员工李铭健带领田阔、董晓明、高丽霞、王福良、李洁、康淑琴去原告购买装修材料的行为是职务行为，购买的装修材料已经送货完毕，被告应当给付上述装修材料的货款，共计158177元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第四十九条、第六十条第一款之规定,判决如下:一、被告东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内向原告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司支付货款158177元。二、驳回原告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司、被告东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求及抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，由被告东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司3464，由原告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司负担2159元如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  吴会娟人民陪审员  李金栋二〇二一年三月十五日书 记 员  梁超男