湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初370号原告：周某，男，1974年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，汉族。被告：余某，男，1971年2月28日出生，汉族。被告：长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区打线坪**世纪名城****楼。负责人：宋柳志，该公司经理。委托诉讼代理人：李慧珍，女，1987年11月11日出生，汉族，系公司员工。原告周某与被告余某、长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称保险公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人尹佳丽，被告余某，被告保险公司的委托诉讼代理人李慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告余某赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计35750.57元；2、判令被告保险公司对上述经济损失在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告余某辩称，事故发生后也造成了案外人受伤，交警当时说各承担各自的损失，因为当时身上没有钱就没有按照交警的意见处理。被告保险公司辩称，对案发事实没有异议，被告余某违规导致事故发生，但是对于原告的诉请金额过高。被告余某购买的非机动车第三者责任保险保险合同是成立的，保险条款里面规定了根据责任比例全责免赔20%。因为交通事故认定书认定被告余某违规载人，在免责条款的第7项，属于免责，故答辩人免除赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据将在事实查明中予以综合认定。根据原、被告双方提供的证据以及庭审意见，本院经审理认定事实如下：2020年8月26日20时00分许，被告余某驾驶衡电v9389二轮电动车搭载杨光发沿蒸水南路由东向西行驶至西二环桥下地段，遇周某在该处由南往北步行横过机动车道，发生电动车与行人相撞，造成周某、杨光发受伤的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出第2020J1250号交通事故认定书认定，余某驾驶非机动车未避让行人，且违规载人，应负此次事故全部责任，周某无责任。事故发生后，原告周某被送至南华大学附属第二医院治疗，疾病诊断证明书载明周某经诊断为双侧腓骨上段骨折。期间，原告周某为治疗涉案伤情共支付医疗费842元。2020年12月11日，原告周某向南华大学司法鉴定中心申请对其伤残程度评定、三期评定进行鉴定，南华大学司法鉴定中心作出南大司鉴中心[2020]临鉴字第1290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周某“双侧腓骨上段骨折”不构成伤残；2、误工期评定为90天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，以上均含住院期间；3、医疗费用凭有效票据核准。原告周某支付了司法鉴定费800元。事故发生后，原告多次向两被告要求赔偿，两被告均以各种理由推辞，故酿成涉案纠纷。另查明，2019年6月11日，被告余某驾驶的衡电V9389号二轮电动车在被告保险公司投保了衡阳市电动车第三者责任保险，根据被告保险公司出具的《衡阳市电动车第三者责任保险费凭证（二轮车）》显示，第三者责任险累计责任限额/每次事故责任限额为25000元，并特别约定投保人负全部责任的免赔率为20%，本保单不承担自身财产（电动车）赔偿责任，保险期间为3年，自2019年6月11日零时至2020年6月10日二十四时止，保费为145元。本院认为，本案系非机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告余某驾驶二轮电动车与行人原告周某相撞，导致原告受伤的交通事故，该起事故已经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出交通事故认定书认定被告余某负此次事故的全部责任，原告周某不负责任。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，可以作为本案责任划分的依据。因被告余某驾驶的衡电V9389号二轮电动车在被告保险公司投保了衡阳市电动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故承保电动车第三者责任保险的被告保险公司应该首先在第三者责任保险合同的限额内进行赔偿，不足部分再由被告余某进行赔偿。对于被告保险公司主张的被告余某违规载人，属于免责条款第7项，经审查，被告保险公司向被告余某出具的《衡阳市电动车第三者责任保险费凭证（二轮车）》中并未明确载明该项免责条款，且被告保险公司未向本院提供有效证据证明其向被告余某就该保险免责条款进行过提示说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，被告保险公司主张的该免责条款对被告余某不产生效力，被告保险公司不能据此免责。对于被告保险公司主张的投保人负事故全部责任的免赔20%，系涉案《衡阳市电动车第三者责任保险费凭证（二轮车）》上载明的条款，且已向被告余某进行说明提示，故对被告保险公司该项主张，本院予以支持。对于原告周某因涉案事故造成的损失，本院作出如下认定：1、医疗费842元；2、误工费参照农、林、牧、渔业为11020.19元（44693元÷365天×90天）；3、护理费10064.71元（61227元÷365天×60天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、交通费100元；6、司法鉴定费800元；以上原告周某的总损失合计为24626.9元。根据涉案衡阳市电动车第三者责任保险合同的约定，被告保险公司应赔偿原告周某19701.52元[24626.9元×（1-免赔率20%）]，另被告余某应赔偿原告周某4325.38元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效后十日内赔偿原告周某各项损失4325.38元；二、被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在电动车第三者责任保险限额内赔偿原告周某各项损失19701.52元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告余某负担255元，由原告周某负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  毛小满二〇二一年三月二十四日法官助理谷江波书记员陈虹霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人就该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。