辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1666号上诉人（原审被告）：杨久石，男，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈琳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓明，女，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：金宝宇，男，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住沈阳市辽中区。上诉人杨久石因与被上诉人徐晓明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨久石上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；诉讼费由上诉人承担。事实、理由如下：一、一审事实认定错误。1、上诉人没有收到被上诉人的16万元借款。被上诉人没有借款交付的凭据。一审法院仅依据一张借条及被上诉人长达一个月之久的取款记录就认定上诉人欠被上诉人16万元借款，实属错误。2、对于15万元借款的利率认定是错误的。借条中没有明确约定15万元借款是月利率还是年利率，属对借款利率约定不明，依据《合同法》第211条及《民间借贷司法解释》第25条之规定，应视为不支付利息。一审法院作出利率月息2分的认定，与法有悖。二、法律适用错误。1、依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见借款合同是实践合同，仅有借条没有实际交付不应认定双方之间存在借款事实。2、自然人之间的借款合同对借款利率约定不明确应视为不支付利息。综上，请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。徐晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。事实及理由如下：针对16万元借款的事实，一审庭审中我方已经提供相应的证据，证明该笔借贷活动的真实性。上诉人声称未收到该笔借款，但是没有提供任何证据证明，所以上诉人的抗辩主张并不成立。关于借款利率的认定，按照民间借贷的交易习惯，借条上约定的利息应为月利率2分，故原判正确，应予维持。徐晓明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33.8万元及利息（其中16万元本金利息从2017年3月30日起按月息2分计算至实际还款之日止；15万元本金利息从2017年10月24日起按月息2分计算至实际还款之日止），本金33.8万元至起诉时利息为19.6万元，合计53.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月30日向原告借款16万元，为原告出具借条，约定月息2分；2017年10月24日向原告借款15万元，为原告出具借条，约定月息2分；2018年12月8日及2019年1月4日，原告又通过微信转账借给被告3.8万元，被告于2019年12月份还了1万元。现起诉请求判令被告偿还借款本金及利息。杨久石一审辩称：请求驳回原告部分诉讼请求。被告并未收到原告主张的16万元借款，原告所述被告通过微信及手机银行从原告处借款3.8万元不属实。另外原、被告约定的利息为年利2分，非原告主张的月利2分。一审诉讼期间，原告徐晓明针对其诉讼请求，提交如下证据：1、被告于2017年3月30日出具的借条1张，证明被告从原告处借款16万元，并约定月利息2分的事实；2、被告于2017年10月24日出具的借条1张，证明被告从原告处借款15万元，并约定月利息2分的事实；3、中国建设银行个人活期账户明细1份，系从中国建设银行辽中支行查询打印，证明从2017年2月1日至2017年10月31日原告名下银行卡交易情况，其中也包含了上述2张借条的款项；4、微信转账账单明细截图1张，来自原告手机，证明原告通过微信于2018年12月8日7点15分和7点17分，分别借给被告1万元,一共2万元的事实；5、手机银行转账截图1份及手机银行调取信息照片1份，来源原告手机农行掌上银行软件，证明原告通过名下农行卡于2018年12月8日16点10分借给被告1万元；6、微信转账截图1份，来源原告手机微信截屏，证明2019年1月4日19点09分，原告通过微信转账借给被告8千元的事实。一审法院对原告提供的证据，结合被告的质证意见，审查认为，原告提供的证据1.和2.由被告出具的2张借条及证据3.原告的中国建设银行个人活期账户明细等证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实存在关联，对证据1.2.3.予以确认并附卷佐证；证据4.5.6.均与本案的待证事实无关联、证明力较弱，法院不予确认。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告杨久石因生意用资，于2017年3月30日向原告徐晓明借款16万元，并为原告出具借条1张，约定月息2分；2017年10月24日向原告借款15万元，并出具借条1张，约定月息2分。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告于2017年3月30日从原告处借款16万元的事实是否存在；2、双方在借条上约定的利息2分，是年利2分还是月利2分；3、原告于2018年12月8日和2019年1月4日通过手机微信或手机银行转给被告借款3.8万元的事实是否存在。对于焦点1，被告虽辩解出具16万元借条后并未实际收到此笔借款，但未能提出任何支持证据和任何令人合理怀疑的理由，而原告却当庭陈述了此16万元交付的过程，并向法庭提供了中国建设银行原告个人活期账户查询交易明细，用以证明原告于2017年3月30日借给被告16万元的资金来源。本院认为对于16万元的借款事实原告已完成了举证，对被告关于没有收到原告16万元借款的辩解不予采信。对于焦点2，按照交易习惯，借条上约定的利息2分，应为月利息2分，对被告关于双方约定的利息2分是年利息的辩解，因不合常理，不予采信。对于焦点3，关于原告主张被告通过手机微信和手机银行从原告处借款3.8万元的事实，原告提供了证据4.微信转账截图账单明细、证据5.手机银行转账截图照片及证据6.微信转账截图予以证明。经审查，原告提供的证据4.和证据6.只能证明原告于2018年12月8日转给“A鸿鸣石材”2万元，于2019年1月4日转给“厚德载物”8千元的事实，而现无证据证明“A鸿鸣石材”“厚德载物”即是本案被告杨久石，且被告对此予以否认；对于证据5.虽然能够证明原告通过名下农行卡于2018年12月8日16点10分转账给被告杨久石1万元的事实，但本案待证事实为双方的借贷关系，该转款1万元是否为本案被告向原告借款，原告对此未提供相关证据予以佐证，且被告对此予以否认，故本院对原告主张的被告通过手机微信和手机银行从原告处借款3.8万元的事实，因证据不足，不予认定。对于原告主张的被告于2017年3月30日从原告处借款16万元及2017年10月24日从原告处借款15万元的事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告久拖借款不还，是合同违约行为，应立即履行还款义务。对于原告要求被告按双方约定的月息2分支付利息之请求，在《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》于2020年8月20日起施行以前，即从借款之日起至2020年8月19日月利息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持，但在该决定于2020年8月20日起施行以后，按月利息2分支付利息即超出了该决定所规定的一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不予支持。因此，自2020年8月20日起至实际清偿借款之日，月息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨久石于本判决生效后十日内偿还原告徐晓明借款本金16万元并支付利息（利息计算：以借款本金16万元为基数，自2017年3月30日起至2020年8月19日止，按照月利息2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告杨久石于本判决生效后十日内偿还原告徐晓明借款本金15万元并支付利息（利息计算：以借款本金15万元为基数，自2017年10月24日起至2020年8月19日止，按照月利息2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；上述一、二款项，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告徐晓明的其它诉讼请求均依法驳回。案件受理费9,140元，由原告负担500元，由被告负担8,640元。公告费400元,由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的有效证据，本院对一审法院核对采信的证据及审查确认的事实，再予采信、确认。本院认为，本案证据显示，上诉人杨久石于2017年3月30日从被上诉人徐晓明出具16万元借条，约定月息2分；2017年10月24日，再次出具15万元借条，约定月息2分，足证当事人之间大额钱款往来的事实存在，且相关法律关系为民间借贷。因被上诉人在一审期间，向法庭提举了其在2017年2月27日、3月4日、3月30日先后四次提取现金共计16万元的银行账户交易明细，证明其具有实际支付16万元借款的资金条件，且相关资金已实际交付给了上诉人，故一审法院判决上诉人按约定履行还款责任并给付利息，符合法律规定及同类案件的处理常规，并无不当。综上，现有证据条件下，杨久石以当事人之间不存在民间借贷事实、借款合同约定不明为由，请求变更一审裁判意见的上诉主张，因欠缺事实、法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,570元，由上诉人杨久石负担。本判决为终审判决。审判长  宋刚审判员  任江审判员  王**二〇二一年三月四日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。