四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终208号 上诉人（原审原告）秦秀云，女，1938年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人马春全，男，1944年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系上诉人秦秀云夫弟。 被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局。住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园劳动大厦。 法定代表人陈建新，局长。 委托代理人秦明飞，攀枝花市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 上诉人秦秀云因诉被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称攀枝花市人社局）、被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤保险资格或者待遇认定及行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，马某某生前系原攀枝花市冶金矿山公司兰尖铁矿（以下简称兰尖铁矿）职工，秦秀云系马某某之妻。1989年3月22日10时50分，马某某在××采场外矿区公路××交叉下坡处被车辆挂倒，致马某某头部撞在石堆上，由于伤势严重，在送往医院的途中死亡。兰尖铁矿于1989年3月25日作出《关于3·22采场外矿区公路发生一起交通死亡事故的调查分析报告》，认定邵某负此次事故的全部责任，马某某不负任何责任。1989年4月12日，马某某的家属代表马春全、马某1与兰尖铁矿代表签订《关于马某某因工死亡的善后处理协议》，该协议载明：马某某属于矿区境外交通死亡事故，按照因工死亡处理，按照川府发（1988）170号文件中《四川省全民所有制企业固定职工死亡待遇暂行规定》（以下简称170号文件）的规定，发放职工死亡丧葬费772元、一次性抚恤金或救济金2604元，以及对死亡职工生前供养直系亲属秦秀云、马某2、马某3按月人45元发放至确定期限的生活费。1990年起，秦秀云以马某某系受他人伤害致死等理由而多年信访，要求公安机关调查马某某真实死亡原因和要求民政部门追授马某某为烈士等。 2020年3月10日，秦秀云向攀枝花市人社局提交《马某某因工死亡确认申请书》，申请确认马某某为因工死亡。2020年3月16日，攀枝花市人社局作出攀人社不受〔2020〕001号《不予受理决定书》（以下简称1号不予受理决定），认为秦秀云提交的申请超过规定期限，决定不予受理申请，并于同月19日将该决定送达秦秀云。秦秀云不服，于同年4月26日向省人社厅申请复议。省人社厅于次日受理秦秀云的复议申请后，于同日向攀枝花市人社局作出《行政复议提出答复通知书》。期间，攀枝花市人社局向省人社厅提交了《行政复议答辩书》。同年6月18日，省人社厅作出川人社复决〔2020〕81号《行政复议决定书》（以下简称81号复议决定），认为攀枝花市人社局作出的1号不予受理决定具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，决定维持攀枝花市人社局作出的1号不予受理决定，并将81号复议决定于6月18日、25日分别送达了攀枝花市人社局和秦秀云。秦秀云不服，遂提起诉讼，诉讼请求为：1.撤销81号复议决定；2.撤销1号不予受理决定；3.依法受理并行政确认确认马某某因工死亡。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第八条的规定，攀枝花市人社局对秦秀云提交确认其丈夫马某某系因工死亡的申请，具有审查决定是否受理的行政职责。马某某于1989年3月22日死亡，马某某所在单位兰尖铁矿与其亲属代表已达成协议，按照当时有效的170号文件进行了处理。秦秀云于2020年3月10日向攀枝花市人社局申请确认马某某系因工死亡，攀枝花市人社局根据《工伤保险条例》第十七条第二款并参照《工伤认定办法》第五条的规定，以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（以下简称42号意见）第十三条的规定，认定马某某死亡的工伤保险待遇已经按照当时的有关规定处理，且秦秀云提交要求确认马某某因工死亡的申请超过《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第五条规定的申请期限，作出1号不予受理决定，认定事实的主要证据充分，适用法律规范正确，程序合法。秦秀云主张根据《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，其申请确认马某某系因工死亡没有超过申请期限。因该条例第十七条第二款明确规定工伤职工在事故伤害发生之日起1年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故秦秀云诉讼请求撤销1号不予受理决定，没有事实和法律根据。 秦秀云对攀枝花市人社局作出的1号不予受理决定不服，向省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为攀枝花市人社局的上一级行政主管部门，具有审查攀枝花市人社局作出的1号不予受理决定是否合法，并作出行政复议决定的行政职权。省人社厅于2020年4月27日受理秦秀云的行政复议申请，通知并在收到攀枝花市人社局提交的答复意见后，经审查，于2020年6月18日作出81号复议决定，维持攀枝花市人社局作出的1号不予受理决定，并送达给双方当事人，其作出的81号复议决定认定事实的证据充分，适用法律正确，程序合法。秦秀云诉讼请求撤销省人社厅作出的81号复议决定，没有事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回秦秀云的诉讼请求。案件受理费50元，由秦秀云负担。 宣判后，秦秀云不服，向本院提起上诉称，其向被上诉人攀枝花市人社局提起工伤认定申请超过法定期限非因其本人的原因，攀枝花市人社局及被上诉人省人社厅亦未能举证证明上诉人秦秀云申请工伤认定超过法定期限因其自身原因造成。请求：1.撤销原审判决；2.撤销1号不予受理决定；3.撤销81号复议决定；4.判决行政机关履行法定职责认定马某某因工死亡。 被上诉人攀枝花市人社局在二审中答辩称，其作出1号不予受理决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人秦秀云的上诉请求。 被上诉人省人社厅在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2020年4月9日，四川省攀枝花市中级人民法院就秦秀云请求撤销《关于3·22采场外矿区公路发生一起交通死亡事故的调查分析报告》一案作出（2020）川04行初5号行政裁定，以秦秀云的起诉不属于行政诉讼受案范围为由驳回了秦秀云的起诉。后秦秀云不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2020年10月29日作出（2020）川行终2229号行政裁定，驳回秦秀云的上诉，维持原审裁定。 本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人秦秀云提起的工伤认定申请是否超过期限。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。参照《工伤认定办法》第五条的规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。42号意见第十三条规定，2003年12月31日前受到事故伤害或确诊职业病的职工，工伤保险待遇已经按原有关规定处理了的不再重新处理。本案中，马某某于1989年3月22日死亡，马某某所在单位兰尖铁矿与其亲属代表已于1989年4月12日达成《关于马某某因工死亡的善后处理协议》，并按照当时有效的170号文件进行了处理。被上诉人攀枝花市人社局依据上述规定，认定秦秀云于2020年3月10日提出的马某某因工死亡确认申请超过法定期限，作出1号不予受理决定，并无不当。被上诉人省人社厅对攀枝花市人社局的1号不予受理决定作出予以维持的81号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人秦秀云未举证证明其存在不可抗力或其他正当理由等原因导致其无法行使权利，认为其申请超过申请期限属于不可归因于其本人原因的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人秦秀云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦秀云负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月十五日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。