浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初522号原告：楼华祥，男，1969年11月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被告：骆超，女，1989年10月17日出生，汉族，住诸暨市大唐街道市。原告楼华祥与被告骆超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据原告的财产保全申请，于次日作出民事裁定，对被告所有的价值65000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告楼华祥的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼，被告骆超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼华祥向本院提出诉讼请求：判令被告骆超支付货款61500元，并支付自原告起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年3月至8月期间，被告在原告处采购袜子，每次采购袜子都有被告和原告的女儿楼莎丽联系，并由原告派人送货到被告指定地点，有被告或被告工作人员签字确认。截止目前，经双方对账确认，被告尚欠原告袜子货款61500元，在原告方的多次催讨下，被告总以各种理由推拖。被告骆超书面辩称，1.其在销货清单上仅有二次签字，2020年5月3日签收的小熊袜子+2020年5月13日签收的阴阳菊花袜子，截止2020年5月13日的交易货款尚欠137820元，其他销货清单均与本案无关，对该部分证据的三性不予认可，“收货单位”系“楼”，乃系原告非被告，即收货均为原告自己。2.其的签字系代表诸暨市艾依欧针织有限公司，其系该公司员工，社保交在该公司，该公司向原告采购袜子，就是由其签字的这二笔，该签字的法律后果应由公司承担，其并非本案适格被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。3.自2020年5月13日起，其已代表诸暨市艾依欧针织有限公司向原告支付货款105000元，尚欠32820元未付，原告起诉的金额不符合客观事实。4.诸暨市艾依欧针织有限公司收到袜子后，因袜子的质量问题，客户多有投诉，且退货，给公司带来经营风险，蒙受损失，公司多次与原告沟通质量问题，原告也承认其质量问题，承诺退货并减少价款，公司少付款的金额是原告弥补质量问题，系双方达成一致的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的催讨视频，与本案具有关联性，能够证明原告女儿于2020年11月11日向被告催讨货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录，对方的微信号为×××17，结合被告的身份信息及聊天内容中的汇款信息，可以确认该微信号系被告在使用，能够证明原告女儿通过微信向被告催讨的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的销货清单分二本，购货单位均为“艾依欧”，第一本共计19份，其中第4份、第17份由被告签收，其余的均由“吉飞”签收，每一份均载明了当日货款、此前货款及总计欠款，部分还载明了付款情况，前后可以对应，能够认定被告对“吉飞”的签收行为予以认可，对该本销货清单本院予以确认并在卷佐证。第二本只有1份销货清单，购货单位为艾依欧，签收人为“孟可蓉”，根据原告提供的微信聊天记录，原告女儿于2020年9月17日上午将该份销货清单在微信上发给被告，被告并未予以否认，对该份销货清单本院亦予确认并在卷佐证。被告提供的浙江省（诸暨市）基本养老保险历年参保证明，加盖了浙江省社会保险的电子印章，能够证明被告的参保单位为诸暨市艾依欧针织有限公司，本院对真实性予以确认，至于是否能够达到被告的证明目的，在下文中阐述。被告提供的追认书一份，加盖了诸暨市艾依欧针织有限公司的公章，内容为被告签收的两份销货清单系代公司签收，系职务行为，相应法律效力由公司承担。本院认为，该份追认书相当于一份证人证言，在被告未申请诸暨市艾依欧针织有限公司出庭作证以及原告对真实性持有异议的情况下，本院无法确认追认书的真实性，对该份追认书本院不予认定。被告提供的银行汇款凭证，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年期间，被告向原告购买袜子，由被告及案外人“吉飞”、“孟可蓉”签收，截止2020年8月24日，被告已三次通过银行转账支付原告女儿楼莎丽共计50000元，尚欠货款116515元，由“孟可蓉”签字确认。2020年8月31日，被告又支付原告女儿楼莎丽30000元，尚欠86515元，由楼莎丽在2020年8月24日的销货清单上注明。2020年9月17日，楼莎丽在微信上将上述销货清单拍照发给被告，并告诉被告付85000元好了，什么时候付一些。2020年9月19日，被告在微信上回复楼莎丽，表示会安排的。后楼莎丽在该月又两次向被告催讨。2020年10月19日，被告向楼莎丽银行转账支付20000元，并将转账凭证在微信上发给楼莎丽，楼莎丽表示剩下65000元。后楼莎丽仍就剩余货款在微信上数次向被告催讨，并于2020年11月11日到被告处进行当面催讨。楼莎丽表示已经让掉了一部分，还剩65000元，什么时候能够付。被告表示有的话会付的，现在袜子很多都还在，袜子年前会处理掉来，每个月月底前付一点。2020年11月30日，被告再次通过银行转账支付楼莎丽5000元。剩余货款原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款61515元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告至今仍未付清所欠款项，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付货款61500元，鉴于原告女儿已向被告表示减免部分货款，被告亦未提出异议，应视为双方已达成一致的意思表示，本院确定被告尚应支付的货款为60000元。原告提出的诉请，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告辩称其仅有二次在销货清单上签字，对其余的销货清单不予认可，原告起诉的金额不对，尚欠金额只有32820元，均与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告另辩称其系诸暨市艾依欧针织有限公司的员工，系该公司向原告购买袜子，其签字是代表该公司。本院认为，即使被告确系诸暨市艾依欧针织有限公司的员工，但在原告女儿向被告的催讨过程中，被告并未提及系该公司所欠的货款，其只是作为员工出面的，反而一再表示会付款，同时已支付的款项也均系被告个人银行账户支付，原告有理由相信案涉买卖的合同相对人系被告，而非诸暨市艾依欧针织有限公司，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。至于销货清单上的购货单位为“艾依欧”，原告陈述其女儿与被告的婆婆均在大唐袜业城摆摊，被告的婆婆卖的是艾依欧的牌子，案涉业务是通过被告的婆婆认识被告的，当时不知道被告的名字。本院认为，诸暨市艾依欧针织有限公司的法定代表人系张海涛，根据原告提供的催讨视频资料，被告在视频中认可张海涛系其丈夫，原告女儿一开始也确实不知道被告叫骆超，故原告的上述陈述具有一定的合理性，仅凭书写的购货单位为“艾依欧”，本院无法确认与原告发生交易的就是诸暨市艾依欧针织有限公司。被告还辩称原告提供的袜子存在质量问题，对此未能提供证据证明，本院亦不予采信。被告骆超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆超应支付原告楼华祥货款60000元,并支付该款自2021年1月6日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告楼华祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，财产保全费670元，合计诉讼费用1339元，由原告楼华祥负担103元，被告骆超负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅刘强二〇二一年三月十八日书记员  徐春燕