四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初55号 原告:攀枝花开源装饰有限公司。住所地：攀枝花市仁和区永乐路8附**，社会信用代码：91510411MA699K9T4L。 法定代表人：雷陈，系该公司总经理。 被告：苟新，女，汉族，1977年7月2日出生，四川省攀枝花市**。 原告攀枝花开源装饰有限公司（以下简称：开源装饰公司）与被告苟新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源装饰公司法人代表雷陈；被告苟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开源装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所签订的装修合同尾款7600元；2.判令被告支付所签订合同的第十条10.3中的违约金，违约金为每日合同造价的万分之五，现已造成违约金2508元（递增至被告付清合同尾款当日为止）；3.判令被告支付签订合同的预算书中没有包含的施工项目客厅推拉玻璃门3190元；以上合计13298元。4.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2020年4月29日与本公司签订室内装饰装修工程合同，工程地址为攀枝花市东区××街××号××，开工日期2020年5月1日。施工过程中，双方和平共处相互信任直至大约2020年8月16日合同包含内容基本完工。但在2020年10月9日，被告要求公司出资整改煤气主管道，我公司与被告多次电话沟通及面谈，告知被告，整改煤气主管道不属于我公司的业务范围，我公司无权更改主管道，合同里也没有包含更改煤气主管道的项目及相关费用。但被告不依不饶，一定要我公司出资此项目，并以此为借口拒不支付合同尾款及增加项目相关费用。现被告已入住已装修好的房屋中，按照合同第十条10.4的约定，甲方入住视为验收合格。为维护我公司的合法权益，特起诉来院，请求判令支持原告开源装饰公司的诉讼请求。 被告苟新辩称，1、开源装饰公司诉称与事实严重不符。关于煤气管道重改，原告是在没有收到被告相关审批手续备案和没有告知提醒被告利害关系的情况下，草率将灶台搭建于煤气主管道上，而后造成煤气管道重新改造，导致被告另外产生费用6200元（有煤气公司发票为依据）。原告作为专业施工单位，明显存在故意或者重大过失而造成被告经济损失，原告应当承担责任。2、被告不认同原告所主张的违约金。原告在装修中存在多处质量问题，比如因拆煤气表产生的三个大洞等等，至今未处理。另外，合同定于2020年8月1日交房，被告至今原告未按期交房的情况下被迫多住3个月，导致经济损失2700元，且房屋未正式办理交接手续，所以原告根本不存在违约一说。相反，被告存在大量违约的行为，并给被告造成了物质损失和精神伤害。3、客厅推拉玻璃门费用属于合同内的项目。原告设计材料预算清单中原订入户门套和客厅门各一套。由于实际入户门套和客厅门套存在不需要的情况，经双方协商达成共识改成客厅推拉门。对此，当时的销售总监李某能够证明，原告的设计材料预算清单21、22项也能够证明。所以，根本不存在预算书中没有包含客厅推拉门的施工增项一说。综上，被告之所以拒绝支付原告的装修尾款，是由于原告的违约行为所致，根据民法典第582条、第583条，被告有权行使不安抗辩权，故原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告开源装饰公司围绕诉讼请求提交《装饰装修工程施工合同》《开源设计材料预算清单》《微信转账记录截图》等书证，以证明合同价款为76000元，被告已付装修款68400元，至今未付尾款7600元的事实。同时证明，根据合同第10条第4款的约定，原告对煤气主管道的改造不负责。上述证据质证中，被告对《装饰装修工程合同》真实性予以认可，煤气的改造确实没有办理备案手续，但原告也没有提出异议；对《微信转账记录截图》证据“三性”认可，向原告转账68400元属实。 被告苟新针对答辩提交了《装饰装修工程施工合同》《租赁合同》《四川增值税普通发票》以及照片八页等书证，以证明不符合煤气管道改造而按照被煤气公司要求重新整改，并自费6200元以及拖延交房导致多租赁三个月的事实。上述证据质证中，原告开源装饰公司对《装饰装修工程施工合同》予以认可，但煤气管道原告一方没有改造，煤气的改造不属于原告管；对照片上反映的遗留问题需要尾款支付后开具质保卡再处理；对预算里面的含了两个门套，只是未做，只能视为减项，不能视为更改。其他书证与本案无关，不予认可。 经审查原告开源装饰公司提交的《装饰装修工程施工合同》《开源设计材料预算清单》《微信转账记录截图》和被告提交的《四川增值税普通发票》等书证，与本案相关联，书证之间能够互相印证，且被告一方均认可，本院予以采信。被告苟新庭审后提交的证人李某的《情况说明》，未经当庭质证，本院不予采信。根据上述经审查确认的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告开源装饰公司与被告苟新经协商一致，签订《装饰装修工程施工合同》。该合同约定，原告开源装饰公司承建原告位于攀枝花市东区××街××号××＃屋内装饰装修，房屋建筑面积83平方米，工程期限90天，工程采取包工包基础施工材料的承包方式，总造价76000元。合同签订后，原告开源装饰公司组织施工人员进入房屋进行施工，被告苟新也按照合同约定先后向原告一方支付首期款、中期款合计68400元，尚有尾款7600元未付。2020年9月23日，因发现煤气管道施工不符合安全要求，攀枝花市煤气总公司对管道进行了管道改管施工，并向被告苟新收取了建筑服务、煤气管道改管工程费及税费合计6200元。后原告开源装饰公司向被告苟新索要工程尾款7600元时，被告苟新以原告开源装饰公司对煤气改造费用也应承担部分等为由拒绝支付剩余尾款，原告开源装饰公司遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告开源装饰公司与被告苟新签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，该合同对原告与被告均有法律约束力。对于双方当事人争议的煤气管道重新改造费用问题。首先，原告开源装饰公司根据合同约定入住房屋进行施工，应对屋内的设备设施包括煤气管道有管理、保管等义务，煤气管道是否移动或者改变，对此应当负责。被告苟新抗辩煤气管道被移动搭建，原告开源装饰公司对此应当进一步举证证明。现原告开源装饰公司没有举证证明予以推翻，应当承担举证不利的法律的后果。其次，按照合同约定，施工中原告开源装饰公司应当严格执行施工规范和质量标准。若在施工中发现不符合安全要求的行为和情形，作为从事房屋装修的专业公司，应当根据交易习惯，及时向被告苟新履行通知和协助义务，不能以“管道不属原告管”而拒绝履行自己的义务。原告开源装饰公司没有证据证明其履行通知和协助义务，对因此造成的损失应当承担责任。第三、《装饰装修工程施工合同》中双方明确约定了原告开源装饰公司无权改造燃气管线。在《开源设计材料预算清单》中，原告列举了“布煤气管、封槽、接表”费用，故理应对房屋内的煤气管道的相关施工向被告苟新负责。因此，被告苟新抗辩煤气管道重新改造费用由原告开源装饰公司承担一部分的意见，本院予以支持。根据合同约定及安全常识，作为业主，被告苟新须对煤气管道改造的安全要求、改造环境和条件知晓，同时也负有一定的安全管理义务。被告苟新没有履行好煤气管道改造的管理事项，对由此产生的损失，应承担主要责任。原告开源装饰公司提出支付客厅推拉玻璃门3190元的诉讼请求，鉴于门套设计已更改并改换的实际情况，遵循公平原则，以补差额形式，确认予以支持1273元（3190元-1324元-593元）。对于被告苟新提出推拉玻璃门费用因原告开源装饰公司销售总监承诺承担的意见，根据《装饰装修工程施工合同》中第6.2条款有关“任何口头承诺均无效”的约定，本院不予支持。基于上述事实及分析，当事人均存在违反合同的行为，应当各自承担相应的责任。基于上述审查判断，涉案煤气重新改造费6200元，原告对该损失的发生有一定过错，按4:6比例计算，应分担2480元。原告开源装饰公司提出被告苟新支付装修合同尾款7600元的诉讼请求，根据债务抵销及其行使规则，本院核定为6393元（7600元+1273元-2480元）予以支持。原告开源装饰公司主张支付违约金2508元的诉讼请求，基于其违反合同约定，根据违约过失相抵规则，本院不予支持。对于被告苟新提出的多租房三个月的事实主张，经审查《房屋租赁合同》内容，其合同签订时间系《装饰装修工程施工合同》签订前发生，且为半年租期的约定，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百六十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下： 一、苟新于本判决生效之日起七日内一次性支付攀枝花开源装饰有限公司合同装饰装修工程款6393元； 二、驳回攀枝花开源装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由攀枝花开源装饰有限公司负担33元，由苟新负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年三月二日 书记员  张利