山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初3181号 原告：刘金亮，男，1968年1月11日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：姜才仙，女，1968年6月29日生，汉族，原告刘金亮配偶，住诸城市。 委托诉讼代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：杨金虎，男，住诸城市。 被告：诸城长运路桥工程有限公司，住所地：诸城市皇华镇位井子村东岭。 法定代表人：吕玉伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 原告刘金亮与被告杨金虎、诸城长运路桥工程有限公司（以下称长运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亮法定代理人姜才仙、委托诉讼代理人李桂龙，被告长运公司委托诉讼代理人高洪明到庭参加了诉讼，被告杨金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失13900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，受被告长运公司雇佣做保洁员的被告杨金虎，在焚烧垃圾时将原告承包地内的杨树部分烧坏，给原告造成损失。 被告杨金虎未作答辩。 被告长运公司辩称，被告杨金虎是被告长运公司雇佣的保洁员，职责是路面管理和保洁，焚烧垃圾不是雇佣职责，烧坏树木应当由被告杨金虎承担。被告杨金虎已赔偿原告500元，赔偿责任已履行完毕，原告再次请求赔偿于法无据。 本院经审理查明如下事实：原告在承租的位于诸城市××街道××村××路××南、万解路以西的土地种植了杨树。被告杨金虎是被告长运公司雇佣的保洁员。2019年3月20日，被告杨金虎在原告的杨树林附近焚烧垃圾，因刮风原因烧着了杨树林中的杂草，将原告的杨树林部分烧坏。田某是被告长运公司的管理员，臧某是被告长运公司雇佣的保洁员。原告与姜才仙为登记夫妻。田某、臧某共同出具书面证明，证明田某是被告长运公司管理员，负责万解路环卫工作，铁路桥路段由被告杨金虎负责，被告杨金虎焚烧垃圾时烧坏了原告的杨树，并已赔偿500元，姜才仙表示不再追究责任，但未出具收款收据。原告认可收到500元，否认不再追究责任。被告杨金虎未到庭应诉，本院对被告杨金虎进行了调查，杨金虎陈述，田某是被告长运公司的领导，田某让烧垃圾，在原告的杨树林附近烧的，刮了一阵风，火刮到杨树林里去了，田某扣了700元工资，是否给了刘金亮不知道。为查明损失范围，本院组织双方当事人现场勘验，原告和被告长运公司一致确认杨树林共有杨树约180棵，其中树木底部有疤痕的110棵，没疤痕的30棵，死亡已砍掉的17棵、死亡未砍掉的17棵。原告提出鉴定申请，本院在综合双方争议的基础上，建议对死亡已砍掉的17棵树和死亡未砍掉的17棵树共计34棵树进行损失价值评估，考虑到残值较小，评估需要支出费用，因此不对残值进行评估，对110棵有疤痕的树疤痕是否是过火造成的提供专家意见，在专家意见的基础上再决定是否对因疤痕造成的损失进行评估。原告提出对死亡已砍掉的17棵树和死亡未砍掉的30棵树进行损失价值鉴定评估的书面申请，经组织双方当事人协商，本院依法委托山东鲁业房地产土地评估有限公司进行评估，该评估机构按死亡已砍掉杨树树龄8年，直径10-15ＣＭ，以2020年10月19日为基准日，评估每棵单价200元，17棵共计3400元，按死亡未砍掉杨树树龄8年，直径15-20ＣＭ，以2020年10月19日为基准日，评估每棵单价350元，30棵共计10500元，原告支出鉴定费2000元。原告申请鉴定评估的死亡未砍掉的树为30棵，与一致确认的死亡未砍掉的17棵不一致，原告明示鉴定评估死亡未砍掉的树30棵是书写错误，同意按已确认的死亡未砍掉的树17棵计算损失。被告长运公司对评估机构的资质提出异议，认为没有树木资产评估资质。评估报告中附有山东省财政厅资产评估备案公告，公告评估机构资质已备案，未附资质证书。原告提出为110棵杨树疤痕是否因过火造成的提供专家意见的书面申请，经组织双方当事人协商，本院咨询山东诺正检测有限公司司法鉴定中心、沧州市科技检验鉴定研究所、诸城市林果站等机构，均表示无法鉴定，鉴定已无法继续进行。原告明示本案中不再对疤痕树木申请鉴定评估。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的报警证明、田某和臧某出具的证明、资产评估报告、鉴定费收据、结婚证以及退卷函和本院对被告杨金虎的调查笔录等证据在案证明。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用侵权行为发生时的法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，被告杨金虎焚烧垃圾时烧坏原告的杨树，应当承担侵权责任。被告长运公司自认被告杨金虎是其雇佣的保洁员，若杨金虎在执行工作任务过程中焚烧垃圾造成原告杨树损坏，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，侵权责任应当由被告长运公司承担。关于焚烧垃圾是否是执行工作任务过程中的行为，让原告证明被告杨金虎焚烧垃圾与清扫道路的工作相关具有现实困难；被告杨金虎是被告长运公司的保洁员，负责万解路铁路桥路段的道路环卫清扫，焚烧垃圾的地点在该路段原告的杨树林附近，被告杨金虎将清扫道路产生的垃圾投放在此处焚烧，逻辑上具有可能性；被告杨金虎并未明确承认焚烧的垃圾是清扫道路产生的垃圾，但被告杨金虎明确承认是田某让焚烧的，证人田某、臧某未明确证明焚烧的垃圾是否是清扫道路产生的垃圾，但明确证明被告杨金虎负责万解路铁路桥路段环卫清扫工作，无论是被告杨金虎的陈述还是证人田某、臧某的证言，都明显有被告焚烧垃圾与工作关联的倾向性；在上述情况下，被告长运公司应对被告杨金虎焚烧的垃圾不是清扫道路产生的垃圾承担举证责任，被告长运公司未完成举证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，本院认为被告杨金虎焚烧垃圾的行为与工作关联具有较大可能性，认定杨金虎在执行工作任务过程中造成原告杨树损坏，被告长运公司应当承担侵权责任。 原告和被告长运公司一致确认死亡已砍掉的杨树17棵，死亡未砍掉的杨树17棵，但原告在提交书面鉴定评估申请时申请范围是死亡已砍掉的杨17棵，死亡未砍掉的杨树30棵，原告明示30棵是笔误，同意死亡未砍掉的杨树按17棵计算，符合事实，本院予以准许。原告的杨树经鉴定死亡已砍掉的每棵200元，死亡未砍掉的每棵350元，该鉴定结论依合法程序作出，单价确认无明显不当，本院予以采信，认定34棵杨树损失价值共计9350元，该损失应由被告长运公司赔偿。田某、臧某证明未出具500元赔偿款的收款收据，被告杨金虎陈述扣工资赔偿，损失虽是由被告杨金虎在执行工作任务中造成的，但赔偿责任应当由被告长运公司承担，已赔偿的500元视为被告长运公司已付赔偿款，被告长运公司应再付8850元。评估损失时未扣除残值，被告长运公司赔偿后，理论上残值应归被告长运公司，被告长运公司未在本案中提出相应请求，本院不予以处理，被告长运公司可另行与原告依合法途径解决。为明确损失而支出的鉴定费2000元，应当由被告长运公司承担。鉴定意见中超出已确认损坏范围部分的相应评估结论，本院不予采信。依照《中华人民共和国资产评估法》第十六条，评估机构资质采备案制，不采许可制，依据该法第三十三条，评估机构主采行业自律，备案公告证明了评估机构有相应的资产评估资质，树木不是特别资产，没有依据排除出评估机构的资产评估范围，被告长运公司有关资质的异议意见，本院不予采信。关于110棵有疤痕的杨树，疤痕是否因过火造成，本院咨询多家机构，均表示不能鉴定，原告已明示在本案中不再申请鉴定评估，本院予以准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003）第九条规定雇佣人员因故意或重大过失对第三人造成损害应与雇主承担连带责任，并可追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条未否认对故意或重大过失工作人员的追偿权。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条明确规定追偿权。是否向被告杨金虎追偿应由被告长运公司自行决定并依合法途径解决，但本案中被告杨金虎无须向原告承担赔偿责任。 本案开庭审理时，被告杨金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告诸城长运路桥工程有限公司向原告刘金亮赔偿财产损失9350元，已付500元，应再付8850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘金亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，原告刘金亮承担24元，被告诸城长运路桥工程有限公司承担50元。鉴定费2000元，由被告诸城长运路桥工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二一年三月一日 书记员  张志莲