湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初239号 原告（反诉被告）：谢先俊，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告（反诉原告）：彭平亮，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南指点律师事务所律师，一般代理。 被告：益阳市宝御房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇云峰社区。 法定代表人：彭平亮。 原告（反诉被告）谢先俊与被告（反诉原告）彭平亮、被告益阳市宝御房地产开发有限公司（以下简称宝御公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢先俊及其委托诉讼代理人张春艳，被告（反诉原告）彭平亮的委托诉讼代理人刘俊麟到庭参加诉讼。被告宝御公司经本院依法送达应诉通知、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）谢先俊向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即返还原告信誉金20万元，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息13500元，共计213500元；后期利息计算至款清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告彭平亮相识，2019年被告彭平亮称其开办的宝御公司在益阳承包了一个建筑项目工程，邀请原告合作开发。被告要求原告先行支付20万元信誉金，之后双方再签订相关合同。于是2019年8月9日应被告要求原告将20万元现金打入了被告宝御公司在建设银行的账户内，被告彭平亮给原告立下收条一份。然而两被告在收取原告信誉金后，却一直未与原告签订任何建设项目合同。在原告的追问下，被告称项目工程黄了，原告交纳的20万元信誉金被告虽然同意返还，但总以资金周转困难为由，一直拖延偿付。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告宝御公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。 被告（反诉原告）彭平亮辩称：1.被告彭平亮不是本案适格被告，彭平亮是宝御公司的法定代表人，20万元保证金是被告宝御公司收取的，彭平亮并没有收到这笔钱，彭平亮向原告出具收条是公司的职务行为，应该由被告宝御公司来承担相应的责任；2.原告在起诉状已经承认宝御公司在益阳有一个项目是邀请原告合作开发，根据相关法律规定，相关的责任也应当由公司承担；3.原告诉请的利息没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 反诉原告（被告）彭平亮向本院提出如下反诉请求：1.依法判令解除彭平亮与谢先俊之间的《益阳项目合作开发协议》；2.依法判令谢先俊向彭平亮支付违约金20万元；3.依法判令谢先俊承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年，彭平亮成立了宝御公司，并在益阳市进行房地产开发。2019年6月1日，彭平亮与益阳市银城星房地产开发公司（以下简称银城星公司）签订了项目转让协议，协议约定：银城星公司将位于益阳市赫山区××号的所有权转让给彭平亮，彭平亮取得了该项目的开发权。彭平亮由于资金紧张，便寻求合作伙伴一起开发该项目。2019年8月份，彭平亮与谢先俊双方达成了一致的合作开发协议，双方一致约定：由双方共同出资购买银城星公司名下的益阳市赫山区××号不动产证号：湘（2018）郝同区不动产第0××7、0××8号，并由双方共同一起开发该项目，双方约定共投入资金1300万元注入双方联名账户，用于启动项目建设，其中彭平亮出资650万元，占项目股份50%，谢先俊出资650万元，占项目股份50%；项目建设后续资金根据需求，双方股东按占股比例各自出资到位。同时为了彰显双方诚意，谢先俊应当先支付合作开发信誉金30万元。如谢先俊未按约定在10个工作日内将出资打入规定的联名账户，则彭平亮有权解除合作开发协议，有权要求谢先俊承担违约责任。在双方达成一致意见后，谢先俊于2019年8月9日向彭平亮支付了20万元的信誉金，彭平亮多次要求谢先俊按照双方的约定将剩余10万元的信誉金汇入双方指定的账户，以便彭平亮去办理合作开发项目用地的土地使用权过户手续，但是谢先俊总是以各种理由予以推迟。此后，彭平亮也多次要求谢先俊将剩余的投资款汇入双方指定的账户，然而，谢先俊至今没有汇入任何剩余投资款。故为维护彭平亮的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 反诉被告（原告）谢先俊辩称：1.彭平亮所述与实际情况不符，彭平亮与银城星公司是否签订转让协议不清楚，谢先俊一直要求彭平亮提供其与银城星公司的项目转让协议书，但均遭拒绝；2.彭平亮的反诉状中从“双方一致约定”至“有权要求谢先俊承担违约责任”这一段描述，均不是事实，真实情况是彭平亮要求谢先俊先行支付20万元信誉金才能与其签订相关合同，但是谢先俊将20万元信誉金转入宝御公司账户内后，彭平亮却一直拖延签订相关合同。在谢先俊多次催促的情况下，彭平亮才告知项目工程黄了，因此双方并没有签订任何的协议，也没有达成反诉状中的约定；3.双方口头约定的信誉金是30万元不是事实，当时双方只说好先交20万元信誉金，因此在本案中谢先俊并不存在违约，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告（反诉被告）谢先俊提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》复印件及《收条》原件，拟证明：谢先俊于2019年8月9日将20万元信誉金通过银行转账方式转给被告宝御公司，被告彭平亮给谢先俊出具《收条》的事实。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.关于被告（反诉原告）彭平亮提交的《益阳市项目合作开发协议书》复印件、出纳手写项目收入支出明细复印件，拟证明：案涉项目系合作开发房地产项目而非工程建设项目，按协议约定需谢先俊先支付信誉保证金30万元，因谢先俊只支付了20万元，双方才一直未签合同，20万元信誉保证金用于了项目开支。本院经审查认为，彭平亮提交的《益阳市项目合作开发协议书》双方当事人均未签字确认，属于空白合同，手写的收入支出明细亦无其他证据予以佐证，本院无法核实该两份证据的真实性，对上述两份证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，彭平亮成立了宝御公司，彭平亮告知谢先俊其成立的宝御公司在益阳承包了一个房地产项目，与原项目的所有权人银城星公司签订了项目转让协议，取得了益阳市赫山区××号的开发权。彭平亮、宝御公司与谢先俊口头约定如谢先俊向彭平亮及宝御公司支付20万元的信誉保证金，之后可与其签订合作开发合同。2019年8月9日，谢先俊按约将20万元保证金打入了被告宝御公司的账户，彭平亮向谢先俊出具了《收条》一张，载明：“宝御房地产开发有限公司今收到谢先俊合作开发信誉金贰拾万元整（200000元）。收款人：彭平亮，431021198902235378，2019年8月9日。”此后，谢先俊曾赴益阳实际考察该项目，要求彭平亮、宝御公司提供其与银城星公司签订的项目转让协议及土地使用许可证等材料，并要求彭平亮及宝御公司与其签订合作开发合同，但彭平亮、宝御公司一直未向谢先俊提供上述材料，双方也没有签订合作建设协议或合作开发协议。因双方合作一直未谈妥，谢先俊要求彭平亮、宝御公司退还已收取的20万元信誉保证金，彭平亮、宝御公司虽答应退还，但总以资金紧张为由拖延支付，谢先俊遂向本院提起本案本诉。彭平亮认为是谢先俊未按约定支付30万元的信誉保证金，其违约在先，故向本院提起反诉。另，在庭审过程中，谢先俊自愿放弃对本案信誉保证金的资金占用期间利息的请求。 本院认为，彭平亮及其成立的宝御公司对谢先俊称其在益阳有一个建设工程项目，如谢先俊先行交纳一定金额的信誉保证金，其可在之后与谢先俊签订合作开发合同，这种行为在合同法属于合同订立过程中的要约邀请，是希望他人向自己发出邀约的意思表示，类似于拍卖公告、招股说明书等。而谢先俊按彭平亮及宝御公司的要求，交纳了20万元信誉保证金，向彭平亮及宝御公司表明，希望彭平亮、宝御公司能与自己订立合作开发合同，这在合同法上属于合同订立过程中的要约，就是希望与他人订立合同的意思表示。要约邀请和要约都是订立合同的预备行为，是双方当事人订立合同而进行的磋商的过程。本案谢先俊与彭平亮及宝御公司从磋商至今已一年有余，双方最终并未签订任何书面的建设工程项目合作开发合同，亦未形成事实上的建设工程项目合作开发关系。因此，彭平亮、宝御公司所主张的《益阳市项目合作开发协议》并未真正成立，其要求解除双方协商的《益阳项目合作开发协议》以及要求谢先俊支付其20万元的违约金，也无从谈起，没有事实和法律依据，故对于彭平亮的所有反诉请求，本院应全部予以驳回。本案原、被告双方虽然尚未缔结合同，但双方在缔约合同过程中产生的纠纷仍受合同法规范的调整，因此，本案双方当事人的争执仍属合同纠纷。本案谢先俊已向彭平亮及宝御公司交纳了信誉保证金20万元，但双方最终未订立项目合作开发合同，彭平亮及宝御公司应本着诚实信用原则和公平原则返还谢先俊交纳的信誉保证金20万元。该20万元已入宝御公司账户，而彭平亮以其自己名义向谢先俊出具收条，说明彭平亮与宝御公司对外利益是一致的，是共同的，彭平亮在本案中也是适格当事人，谢先俊请求彭平亮及宝御公司共同返还信誉金20万元，于情有理，于法有据，本院予以支持。对于20万元资金占用利息，谢先俊当庭表示放弃追究，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十九条、第四百八十三条、第四百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）彭平亮、被告益阳市宝御房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向返还原告（反诉被告）谢先俊信誉保证金20万元； 二、驳回被告（反诉原告）彭平亮的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4502元，减半收取2251.25元，由被告（反诉原告）彭平亮、被告益阳市宝御房地产开发有限公司共同负担。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告（被告）彭平亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百七十二条要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第四百七十三条要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。 商业广告和宣传的内容符合要约条件的，构成要约。 第四百七十九条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第四百八十三条承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。