河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0491民初167号 原告：乔志毅，男，1949年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘坤，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 被告：藏合伟，男，1985年4月19日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被告：侯芳芳，女，1989年4月24日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****，统一社会信用代码911301005661923718。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 原告乔志毅与被告藏合伟、侯芳芳、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告乔志毅委托诉讼代理人刘坤、李盼，被告藏合伟，被告侯芳芳，被告华农财保河北分公司委托诉讼代理人耿坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔志毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、交通费、鉴定费等各项损失共计99308.48元；2、被告华农财保河北分公司在机动车交强险和机动车商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日11时，被告藏合伟驾驶被告侯芳芳所有的在被告华农财保河北分公司投保的车牌号为冀Ｄ×××××号轻型货车沿邯郸市邯临路由西向东行驶至秦皇大街与邯临快速路交叉口向南转弯时，与原告乔志毅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告乔志毅受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队开发区一大队认定，被告藏合伟负事故全部责任，原告乔志毅无责任。发生事故后，原告被送往河北工程大学附属医院住院治疗，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。事故车辆在被告华农财保河北分公司投有交强险和商业三者险。 被告藏合伟辩称，原告的所有损失应由保险公司承担。 被告侯芳芳辩称，原告的所有损失应由保险公司承担。 被告华农财保河北分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，我公司同意在保险责任限额内承担原告的合法合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告乔志毅向本院所举证据如下：证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；证据2、道路交通事故认定书一份，证明2020年4月9日原告与被告藏合伟发生交通事故，造成原告电动车损坏，原告受伤的事实，该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队开发区一大队认定，被告藏合伟负事故的全部责任，原告乔志毅无责任；证据3、诊断证明、住院病历、住院费用清单各一份，证明原告因交通事故于2020年4月9日至2020年5月7日住院，住院时间为28天；证据4、门诊费票据八张及住院收费票据一张，证明原告支付医药费为52616.48元；证据5、片子及缴费票据一张，证明原告复查支出医药费99元；证据6、村委会出具的证明一份及护理人员的结婚证复印件一份，证明乔志毅与乔正旗、申瑞芳的亲属关系；证据7、邯郸市金制品有限公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、邯郸市金制品有限公司出具的证明两份、申瑞芳及乔正旗身份证复印件各一份、工资表十三张，证明原告婚生子乔正旗及儿媳申瑞芳在邯郸市金制品有限公司上班，乔正旗为搓丝师傅，月工资为6300元，申瑞芳为包装带班师傅，工资为5100元，原告乔志毅自2020年4月9日发生交通事故，因乔正旗请假在医院照顾父亲，故单位未予以核发工资，但原告在计算赔偿数额时是按照2020年度河北省制造业行业标准计算；证据8、邯郸法证司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证明原告的护理期限为90日，营养期限为90日，二次手术费为15000元，住院期间的护理人数为2人，其后护理人数为1人；证据9、河北省医疗门诊收费票据一张，证明原告乔志毅支付鉴定费1800元；证据10、电动车的施救费票据一张及维修费收据一张，证明发生交通事故造成原告财产损失，电动车施救费为100元，维修费为680元；证据11、辅助器材票据一张，证据原告因交通事故造成左胫腓中下段粉碎性骨折，行动不便购买的医疗仪器支出的费用为1680元。 被告华农财保河北分公司质证意见：对原告证据1、2、3、6无异议；对原告证据4真实性无异议，对门诊收费票据中购买药品的收费票据有异议，无医院医嘱相佐证，病历取证费不属于医疗费范围；对原告证据5有异议，该证据所提供的费用单据不是正规发票，我公司不予认可；对原告证据7的证明形式和证明效力有异议，我公司不予认可，该组证据中，单位的证明无出具人员和单位负责人的签字，工资表没有出具人和负责人的签字，无单位劳动合同，无工资发放银行流水予以佐证，没有单位扣发工资的相关记录；对原告证据8中鉴定的护理期限、营养期限过长，我公司仅认可60日，我公司认为二次手术费用应当待实际发生后另行主张；对原告证据9鉴定费不予认可，属于间接损失费用，不属于保险理赔范围；对原告证据10电动车施救费票据不予认可，该票据显示是汽车救援服务费，开票时间为2020年5月7日，与事故发生时间不符，电动车维修费系收款收据，不是正规发票，且没有相关证据证明系事故车辆产生的损失，对其关联性有异议。对原告证据11的合理性有异议。 被告藏合伟、侯芳芳质证意见：对原告所举证据无异议。 被告藏合伟所举证据如下：证据1、原告的预交住院费票据复印件一张，证明被告藏合伟为原告垫付住院费2000元；证据2、交强险和商业三者险电子保单各一份，证明事故车辆的投保情况。 原告乔志毅质证意见：对被告藏合伟所举证据均无异议。 被告侯芳芳、华农财保河北分公司质证意见：对被告藏合伟所举证据均无异议。 被告华农财保河北分公司所举证据如下：转账凭证一份，证明在原告乔志毅住院期间，我公司已在交强险限额内先行支付原告医疗费10000元。 原告乔志毅及被告藏合伟、侯芳芳质证意见：对被告华农财保河北分公司所举证据无异议。 被告侯芳芳未向本院提交书面证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 对原告所举证据1、2、3、6及被告藏合伟、华农财保河北分公司所举证据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以认定。原告所举证据3、4相互佐证，可以证明原告因该事故住院治疗28天，产生医疗费共计52616.48元。原告的住院伙食补助费为1400元（28天×50元）。对原告所举证据5中X光片无日期，且缴费证明并非医院的正规医疗收费票据，故本院不予认可。原告所举证据7中护理人员的误工证明、工资表均无出具人和单位负责人的签字，未提交劳动合同、工资发放银行流水及纳税证明等予以佐证，故对该证据本院不予认可。原告的护理费应参照河北省上一年度居民服务业年平均工资标准42115元计算。对原告所举证据8司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，故本院对司法鉴定意见书予以认定。司法鉴定意见书可以证明原告因该事故受伤需护理期限90日；营养期限90日；二次手术费需15000元；住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。原告的护理费为13615元[42115元÷365天×28天×2人+42115元÷365天×（90天-28天）×1人]，营养费为2700元（90天×30元）。原告所举证据9鉴定费票据，系鉴定过程中产生的费用，故本院对鉴定费1800元予以认定。对原告所举证据10中电动车施救费票据，因该事故造成原告电动车损坏，产生的施救费系合理损失，故本院予以认定。原告提交的电动车修理收据上无客户名称，无法证明与本案的关联性，故本院对原告提供收据的证明目的不予认可。对原告所举证据11，本院综合原告的伤情等情况，对辅助器具费1680元予以认定。关于原告的交通费，根据原告住院等情况，本院酌情认定交通费为400元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日11时，被告藏合伟驾驶被告侯芳芳所有的车牌号为冀Ｄ×××××号轻型货车，沿邯郸市邯临路由西向东行驶至秦皇大街与邯临快速路交叉口向南转弯时，与原告乔志毅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告乔志毅受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队开发区一大队于2020年4月25日作出第130441420200000242号道路交通事故认定书认定：藏合伟负全部责任，乔志毅无责任。原告乔志毅因该事故造成的损失为医疗费52616.48元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、辅助器具费1680元、二次手术费15000元、护理费13615元、鉴定费1800元、施救费100元、交通费400元，共计89311.48元。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号轻型货车在被告华农财保河北分公司投有一份交强险及一份商业三者险（保险限额为50万元），该事故发生在保险期间。事故发生后，被告华农财保河北分公司在交强险限额内已为原告支付医疗费1万元，该款项在原告乔志毅的诉讼范围之内。被告藏合伟为原告乔志毅垫付了部分医疗费，其中2000元在原告乔志毅的诉讼范围之内。 本院认为，2020年4月9日11时，被告藏合伟驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车与驾驶电动自行车的原告乔志毅相撞，造成原告乔志毅受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队开发区一大队作出道路交通事故认定书认定：藏合伟负全部责任，乔志毅无责任。原告乔志毅因该事故造成的损失为医疗费52616.48元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、辅助器具费1680元、二次手术费15000元、护理费13615元、鉴定费1800元、施救费100元、交通费400元，共计89311.48元。事实清楚，证据充分，本院予以认定。因事故车辆冀Ｄ×××××号轻型货车在被告华农财保河北分公司投有交强险和商业三者险，且被告藏合伟在该事故中承担全部责任，被告华农财保河北分公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，故被告华农财保河北分公司还应在交强险限额内赔偿原告护理费、鉴定费、施救费、交通费共计15915元。超出交强险部分63396.48元（89311.48元-10000元-15915元），应在商业三者险限额内予以赔付。因被告藏合伟为原告乔志毅垫付的2000元在原告乔志毅的诉讼范围之内，故被告华农财保河北分公司应从赔偿款中扣除2000元返还给被告藏合伟。关于原告的其他诉讼请求，均缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，被告华农财保河北分公司应在交强险限额内赔偿原告乔志毅15915元，在商业三者险限额内赔偿原告乔志毅63396.48元（其中支付原告乔志毅61396.48元，支付被告藏合伟2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告乔志毅15915元，在商业三者险限额内赔偿原告乔志毅63396.48元（其中支付原告乔志毅61396.48元，支付被告藏合伟2000元）； 二、驳回原告乔志毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取计1142元，由原告乔志毅负担230元，被告藏合伟负担912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁丽芬 二〇二一年三月十五日 书记员  刘晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十三条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。