辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复77号复议申请人（异议人）：张洪滨，男，1981年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：张劲松，男，1968年5月30日出生，汉族，住址长春市二道区。被执行人：任满，男，1969年5月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。复议申请人张洪滨不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）辽0103执异523号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张洪滨向执行法院提出异议称，申请人执行人张劲松因与被申请执行人任满、李爽(案号:2015沈河执字第1039号)民间借贷纠纷执行一案，沈河区人民法院作出(2014)沈河民三初字第355号民事调解书，现已发生法律效力，任满、李爽偿还张劲松借款30万元，本案执行过程中，沈河区人民法院于2015年6月1日冻结了任满、李爽在沈阳市房地产交易资金管理有限公司所委托的商业银行账户内的××万元存款，后又于2019年5月13日续冻了该笔款项。异议人张洪滨因与被申请人李爽、任满借贷纠纷一案，皇姑区人民法院于2020年9月1日下发民事裁定书(2020辽0105财保389号)，于2020年9月2日冻结了上述××万元存款，现根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》及《最高人民法院关于民事执行中封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，对银行存款的冻结期限为1年，因此异议人认为，沈河区人民法院冻结的上述××万元存款在2020年5月12日就已经到了法律规定的冻结期限，因没有继续冻结，早已没有了的冻结效力，所以，异议人认为皇姑区法院于2020年9月2日对沈阳市房产交易资金管理公司委托商业银行账户内××万元存款的冻结是唯一合法有效的，系首冻。现沈河区人民法院再将上述××万元存款强制划拨，其执行行为明显违法。请求事项:1.请求依法停止划拨沈阳市房产交易资金管理公司委托商业银行账户内的47万元存款。2.请求依法撤销贵院对该××万元存款的强制划拨行为。申请执行人张劲松认为，我是申请执行人，执行过程中异议人已经提出过执行异议，就执行异议案件打了五年多的官司，我认为异议人提出执行异议不合理，应驳回其异议。2015年5月异议人提出的是案外人异议，从提出异议到2020年8月18日终审判决，历时5年，期间执行法官多次找我沟通，不存在失职忘记续封的问题，但具体时间和方法请求法院裁判，我是无过错方。执行法院查明，张劲松与任满民间借贷纠纷案件，该院于2014年7月8日作出（2014）沈河民三初字第355号民事调解书，内容为：“一、被告任满于2014年9月20日前一次性偿还原告张劲松借款人民币××万元；二、被告任满于2014年9月20日前支付原告张劲松借款人民币××万元的利息（自2013年7月15日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）；三、案件受理费人民币××元，减半收取人民币××元，保全费人民币××元，由原告张劲松承担；四、双方无其他争议。”调解书生效后，任满未履行给付义务，张劲松于2015年7月8日申请强制执行。该院于2015年6月1日作出（2015）沈河执字第1039号民事裁定书及执行通知书，冻结被执行人任满之妻转让房屋应收款××万元。2019年5月13日本院作出民事裁定书及协助执行通知书，继续冻结上述款项，期限为2019年5月13日至2021年5月12日。异议人张洪滨认为其于2020年9月1日在另案中申请保全，皇姑区人民法院作出的协助执行通知书要求沈阳市房地产交易资金管理有限公司停止支付监管资金××万元的期限为2020年9月2日起，冻结期限为3年，该院冻结已超期，提出上述异议。执行法院另查明，沈阳市房地产交易资金管理有限公司于2020年11月16日向本院出具《复函》，载明：“贵院2019年5月13日（2015）辽0103执1039号协助执行通知书，要求继续冻结被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款××万元，冻结期限为2019年5月13日至2021年5月12日。皇姑区人民法院2020年9月2日（2020）辽0105财保389号协助执行通知书，要求冻结任满、李爽监管资金××万元，冻结期限为自2020年9月2日起三年。故停止支付被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款××万元的财产权利冻结顺位为：第一顺位沈河区人民法院；第二顺位皇姑区人民法院。”执行法院另查明，张洪滨因该院2015年6月1日作出（2015）沈河执字第1039号民事裁定书及执行通知书，冻结被执行人任满之妻转让房屋应收款××万元执行行为,向该院提出案外人异议。该院于2019年3月12日作出(2019)辽0103执异155号执行裁定书,裁定驳回张洪滨的异议。张洪滨不服,提起诉讼。该院于2019年11月25日作出（2019）辽0103民初4497号民事判决，驳回张洪滨的诉讼请求。张洪滨不服上诉，沈阳市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）辽01民初4718号民事判决书，驳回上诉，维持原判。执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”本案中，被查封冻结的财产系在沈阳市房地产交易资金管理有限公司的监管资金，监管资金是为保障房屋交易资金安全，由买方交付资金管理公司监管的资金，该资金不属于银行存款，本院作出的协助执行通知书亦明确本案查封期限为二年，不违反法律规定，对异议人相关异议执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人张洪滨的异议。张洪滨不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院执行异议裁定，撤销强制扣划执行行为，停止扣划47万元存款。主要复议理由：我方将案涉××万元存入沈阳市房地产交易资金管理有限公司交易结算资金专用的银行账户内，根据《沈阳市存量房交易资金监管确认书》第四条、第七条规定，案涉××万元为银行存款，对于银行存款的冻结期限为1年，在2020年5月12日已经到了法定的冻结期限，因没有继续冻结，失去冻结效力，所以我方认为皇姑区人民法院2020年9月2日对该××万元冻结是唯一合法有效的冻结。申请执行人张劲松答辩称，我方于2015年3月21日在执行法院执行时，执行法院于2015年6月1日冻结了案涉资金监管账户，并作出（2015）沈河执字第1039号民事裁定及执行通知书，张洪斌提出了案外人异议，沈河区法院于2019年3月12日作出执行裁定驳回其异议，张洪斌不服向沈河区法院起诉，沈河区人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽0103民初4497号判决驳回张洪斌诉讼请求，张宏斌上诉至沈阳中院，沈阳市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）辽01民终4718号民事判决，驳回上诉，维持原判。张洪斌在皇姑区人民法院申请保全冻结的47万元监管资金日期为2020年9月2日，冻结期限为三年。《沈阳市存量房屋资金交易管理办法》第五条规定，资金监管账户内资金不属于普通银行存款，因此执行法院续冻二年资金没有任何问题，且复议申请人申请皇姑区人民法院冻结案涉资金期限为三年。另外复议申请人在与我方在沈河区人民法院打案外人异议之诉官司时，在皇姑区法院就同一标的申请财产保全，综上请求驳回复议申请人的复议申请。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，根据执行法院执行卷宗内《复函》中记载，2020年9月27日，沈阳市房地产交易资金管理有限公司向执行法院出具复函，主要内容为：贵院2020年9月25日2015沈河执字第1039号案件来函已收悉，现将贵院要求说明的事项，复函如下：贵院2019年5月13日（2015）辽0103执1039号协助执行通知书，要求冻结被执行人任满之妻李爽（身份证号码××××××××）转让房屋应收款××万元，冻结期限为2019年5月13日至2021年5月12日。皇姑区人民法院2020年9月2日（2020）辽0105财保389号协助执行通知书，要求冻结任满、李爽监管资金××万元，冻结期限为自2020年9月2日起三年。故案涉财产权利的冻结顺位为：第一顺位沈河区人民法院；第二顺位皇姑区人民法院。特此函复。根据执行法院执行卷宗内材料记载，执行法院于2015年6月1日作出（2015）沈河执字第1039号民事裁定书及执行通知书，冻结被执行人任满之妻转让房屋应收款××万元；2016年5月20日，执行法院作出（2015）沈河执字第1039号及执行通知书，冻结被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款××万元；2017年5月16日，执行法院作出（2015）沈河执字第1039号及执行通知书，继续冻结被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款××万元；2019年5月13日，执行法院作出（2015）沈河执字第1039号及执行通知书，继续冻结被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款××万元，期限为：2019年5月13日—2021年5月12日。执行法院于2020年9月23日作出（2015）辽0103执1039号协助执行通知书，扣划被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款人民币××万元。本院认为，本案的争议焦点为执行法院扣划案涉47万元资金是否符合法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”依照规定并结合本案事实，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权冻结、扣划其财产，因此执行法院作出扣划被执行人47万元资金的执行行为并无不当，执行法院裁定驳回张洪斌的异议符合法律规定，本院予以确认。关于复议申请人张洪斌所提执行法院冻结案涉××万元资金已失去效力，其申请皇姑区人民法院冻结案涉××万元资金为第一顺位之主张，本院认为，执行法院作出冻结案涉××万元监管资金的协助义务人是沈阳市房地产交易资金管理有限公司，不是银行，沈阳市房地产交易资金管理有限公司两次向执行法院作出的《复函》中明确写明，“转让房屋应收款××万元的财产权利冻结顺位：第一顺位，沈河区人民法院；第二顺位，皇姑区人民法院”，而且在执行法院冻结案涉××万元资金后，张洪斌作为案外人一直在提起案外人执行异议，案外人执行异议之诉，并经过一审、二审法院，最终判决为驳回其诉讼请求。执行法院的协助执行通知书中亦明确载明冻结期限为2019年5月13日—2021年5月12日，因此无法认定执行法院对案涉资金的冻结属于无效冻结，故对于复议申请人该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人张洪斌的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异523号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二一年三月十二日书记员  赵彩彤