河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行初72号原告：郑永军，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，汉族，1940年11月1日出生，住河南省延津县。被告：延津县公安局交通管理大队，住所地：河南省新乡市延津县西大街。法定代表人：陈玉峰，任大队长职务。出庭负责人：郭志红，任副教导员职务。委托诉讼代理人：程锡海，系该大队民警，一般代理。原告郑永军诉被告延津县公安局交通管理大队吊销驾驶证、道路旅客运输大客从业资格证一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月26日作出（2019）豫0726行初33号行政裁定书，认为原告的起诉超过了法定起诉审限，裁定对郑永军的起诉，不予立案。郑永军不服该裁定，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年3月4日作出（2020）豫07行终95号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。郑永军不服该裁定向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年9月7日作出（2020）豫行申349号行政裁定书，认为郑永军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，裁定：一、撤销新乡市中级人民法院（2020）豫07行终95号行政裁定及延津县人民法院（2019）豫0726行初33号行政裁定；二、本案指令延津县人民法院予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑永军诉称，1、请求法院判令确认被告于2000年2月21日对原告作出的道路交通事故处罚裁决书行为违法;2、请求法院判令撤销被告对原告作出的处罚裁决，恢复原告的从业资格证(道路旅客运输大客从业资格证)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑永军于1999年12月25日驾驶货车行驶至新长公路39KM+650m处，看见现场发生交通事故后继续前行，后被延津县交警大队抓获告知其驾驶的大货车碾压到受害人申新胜，造成申新胜死亡并驾驶货车逃逸，原告因涉嫌交通肇事罪于2000年1月26日被刑事拘留，同年2月15日延津县人民检察院作出不批捕决定书，同年2月17日被取保候审。2000年2月21日被告作出处罚裁定认定原告负全部责任，吊销原告的驾驶证。2007年因交通肇事案被延津县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2011年6月16日被新市中级人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑4年。2019年11月26日经最高院指定湖北省高级人民法院对原告涉嫌交通肇事罪再审后判决原告无罪，因被告作出原告负全责的事故认定导致公安机关针对原告涉嫌交通肇事罪立案侦査，并最终让原告坐四年冤狱，原告的精神受到极大的伤害，又因被告违法作出吊销原告驾驶证的行为，导致原告多年来无法从事交通运输行业，无任何收入来源。原告认为，被告作出吊销原告驾驶证的处罚行为，并未按照《道理交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》之规定，吊销驾驶证适用一般程序，即立案、调查、听证、决定、送达，而是随意认定事故责任并作出处罚决定。被告违法行为不仅仅只是简单的行政违法行为，该行为造成的损害后果直接影响原告的整个家庭。现原告涉嫌交通肇事罪改判无罪，足以认定原告于1999年12月25日并未有逃逸的情节，被告作出的处罚裁决无事实依据以及法律依据，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告延津县公安局交通管理大队辩称，一、被告2000年2月21日作出的处罚裁决书事实清楚、证据充分。1999年12月25日8时许，申新胜驾驶两轮摩托车自西向东行驶至延津县僧固乡新长公路39KM+650m处，与同方向骑自行车的申国顺追尾相撞，申国顺被撞翻，申新胜倒在公路上。当晚9时许，在申新胜倒地后，郑永军驾驶一辆车牌为“豫Ｆ×××××”的平头重型大货车自西向东从申新胜倒地处行驶过去，申新胜头部受到撞击导致死亡。事故发生后，郑永军驾车逃离现场几公里，后被交警抓获。以上事实有证人证言、现场图、现场勘查笔录、检验鉴定、郑永军供述等证据证实。后延津县公安交通警察大队认定郑永军承担事故全部责任。郑永军因涉嫌交通肇事罪于2000年1月26日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。根据案件调查情况，依据当时施行的《道路交通事故处理办法》(1991年9月22日中华人民共和国国务院令第89号发布1992年1月1日起施行)第二十五条规定，延津县公安交通警察大队于2000年2月21日作出《道路交通事故处罚裁决书》，决定对郑永军吊销驾驶证。综上，延津县公安交通警察大队认定郑永军交通肇事逃逸事实清楚、证据确凿，对其下达的《道路交通事故处罚裁决书》吊销驾驶证合法。二、郑永军提起诉讼已超过诉讼时效。延津县公安交通警察大队2000年2月21日作出处罚裁决书后，已于当时告知了郑永军申请复议的权利。郑永军未在法定期限内提请行政复议。并且根据当时和现在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，诉讼时效分别为三个月和六个月。郑永军在2000年2月17日被取保候审，2007年7月22日被刑事拘留，期间7年多的时间郑永军未被羁押，其并未就驾驶证被吊销一事向人民法院提起行政诉讼，其现在提起行政诉讼已超过诉讼时效。三、关于驾驶证恢复问题。经查，郑永军于1994年12月21日取得部队驾驶证，1996年1月15日通过军换证取得B证，2000年2月21日延津县公安交通警察大队根据当时的法律规定作出《道路交通事故裁决书》，对郑永军的驾驶证予以吊销。后延津县交警大队未将法律文书转递至市交警支队车管所，事实上没有吊销郑永军的机动车驾驶证，该法律文书并未实际生效。2005年8月8日郑永军申请增驾A1车型，并于2005年12月16日取得A1A2驾驶证(老B证自动升级为A2证)，2006年12月21日办理A1A2驾驶证审验业务。在此之后，该A1A2驾驶证无任何业务流水信息。依据当时适用的《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部91号令)(2007年4月1日起施行)第四十二条第一款第(六)项规定:持有大型客车、牵引车的，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。2007年7月22日，郑永军因该案被延津县公安局刑事拘留;8月2日被批准逮捕;11月16日，延津县人民法院作出(2007)延刑初字第195号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人郑永军有期徒刑四年，此间郑永军一直处于羁押刑服状态，郑永军A1A2驾证未按期审验，造成系统自动注销。郑永军被作出无罪判决后，经延津县公安局交警部门向市支队、总队报请层层审批，2020年4月交警部门已将其A1A2驾驶证予以恢复。四、郑永军提出的恢复道路运输从业资格证不应向公安机关提出。道路运输从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后颁发的一种证件，为了确保道路运输安全，道路运输从业资格证需要定期考核签注，定期换发新证。具体由交通部门负责考试发放，不属于公安业务管理范畴，郑永军不应向公安机关提出。综上所述，被告依据当时案件调查情况于2000年2月21日作出的《道路交通事故处罚裁决书》事实清楚、证据确凿，具体行政行为合法。在原告被作出无罪判决后，延津县公安局交通管理大队积极报请层层审批，已及时将郑永军A1A2驾驶证予以恢复。原告提出的恢复道路运输从业资格证不属于公安业务管理范畴，要求公安机关恢复道路交通运输从业资格证不能成立。原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，请贵院依法驳回郑永军的诉讼请求。经审理查明，1999年12月25日晚8时许，河南省延津县僧固乡李僧固村村民申新胜驾驶两轮摩托车自西向东行驶至新长公路39KM＋650m处，与同方向骑自行车行驶的延津县僧固乡李僧固村村民申国顺发生追尾相撞，造成申国顺被撞翻，申新胜倒在公路上的交通事故。当晚9时，原告郑永军驾驶一辆车牌为豫Ｆ-×××××的平头重型大货车自西向东行驶过程中从申新胜倒地的地方行驶过去。后申新胜当场死亡。2000年2月3日，被告延津县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告郑永军负事故全部责任，申新胜无责任。因涉嫌交通肇事罪，2000年1月26日郑永军被延津县公安局刑事拘留，同年2月15日延津县人民检察院作出不批准逮捕决定书，同年2月17日郑永军被取保候审。2001年2月21日，被告作出《道路交通事故处罚裁定书》，认为：当事人郑永军，男28岁，于1999年12月25日在新长公路39KM＋650m处发生交通事故，负全部责任。根据《道路交通事故处理办法》第25条的规定，决定给以吊销驾驶证处罚。该裁定书于当日送达原告。收到处罚裁决书后，在法定起诉期限内，原告郑永军未对该处罚裁定书申请复议及提起行政诉讼。庭审中，原告称当时没有起诉是“想一直把刑事案件推翻，刑事案件推翻驾驶证会自动恢复，故未进行复议或提起诉讼”。根据被告提交的新乡市公安局交通警察支队车辆管理所证明显示，原告郑永军A1A2驾驶证被注销是由于其未按期审验，造成系统自动注销。被告称因原告涉嫌交通肇事罪一案当时没有批捕，事实不清、证据不足，案件未有定论，该吊销处罚被告并未向市局转送，该裁定书未实际执行。2005年8月8日，原告郑永军申请增加A1车型，并于2005年12月16日取得A1A2驾驶证，后在2006年12月21日办理A1A2驾驶证审验业务，原告对此事实予以认可。2007年7月22日原告郑永军因涉嫌交通肇事一案被延津县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。后原告郑永军的A1A2驾驶证无任何业务流水信息。2011年6月16日郑永军被新乡市中级人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑四年。2019年11月26日，关于郑永军涉嫌交通肇事一案，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂刑再11号刑事附带民事判决书，判决郑永军无罪。另，2020年4月份延津县公安局交通管理部门已将原告的A1A2驾驶证予以恢复。庭审中，原告放弃要求被告恢复驾驶证的诉讼请求。本院认为，关于本案是否已过起诉期限的问题。案涉行政行为作出的时间是2001年2月21日，当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。第四十条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案原告郑永军因涉嫌交通肇事罪于2000年1月26日被延津县公安局刑事拘留，同年2月15日延津县人民检察院作出不批准逮捕决定书，但原告已在2000年2月17日被取保候审，直至2007年7月22日又因涉嫌交通肇事罪一案被延津县公安局刑事拘留，中间数年一直未被羁押，被告系在2001年2月21日作出的《道路交通事故处罚裁定书》，被告作出本案具体行政行为时原告并未被限制人身自由，原告提起行政诉讼的最长期限应当从该裁定书送达之日起计算二年，原告于2019年11月26日提起诉讼，明显已超过最长法定起诉期限。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原告称被告作出的吊销驾驶证处罚侵害了自己的合法权利，但根据被告提交的证据显示被告并未实际执行该具体行政行为，原告亦认可2005年8月8日其申请增驾A1车型，并于2005年12月16日取得A1A2驾驶证，后在2006年12月21日办理A1A2驾驶证审验业务，可以认定被告并未将原告的驾驶证予以吊销，原告的驾驶证是因未进行年审系统自动注销，且被告现已将原告的驾驶证予以恢复，被告作出的该具体行政行为对原告的权利义务未产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。关于原告要求被告恢复其道路旅客运输大客从业资格证的诉求，因道路旅客运输大客从业资格证由道路运输管理机关发放和管理，不属于被告的法定职责，原告要求被告恢复其道路旅客运输大客从业资格证的事实缺乏请求权基础，亦应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑永军的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  刘显成人民陪审员  任建霞二〇二一年三月十五日书 记 员  张艳红