山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3043号 原告：刘梅村，男，1967年10月7日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都景飞，山东王宁律师事务所实习律师。 被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂。 负责人：姜亦栋，厂长。 委托诉讼代理人：王荣，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。 原告刘梅村与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂（以下简称纯梁采油厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘梅村及其委托诉讼代理人黎金娥、都景飞，被告纯梁采油厂的委托诉讼代理人王荣、林索林到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘梅村及其委托诉讼代理人黎金娥、都景飞，被告纯梁采油厂的委托诉讼代理人王荣、林索林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梅村向本院提出诉讼请求：请求依法判令纯梁采油厂赔偿原告经济损失175820元。事实和理由：2020年8月16日上午8:30分左右，纯梁采油厂所属供电大队管辖的高压线杆因管理不善发生倒塌，倒塌线杆及线路落入原告承包的养虾池，鱼虾大量死亡漂浮，造成渔业污染损害事故。原告报警后陈户派出所出警并通知纯梁采油厂停止供电。之后，原告报博兴县渔政监督管理站并委托博兴县渔业服务中心对本次事故损失进行评估。经博兴县渔业服务中心认定，本次渔业污染损害事故给原告造成直接经济损失175820元。经协商未就赔偿达成协议。为此诉至贵院，请求依法判若所请。 纯梁采油厂辩称，原告诉求无事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.原告的违法行为，导致线杆倒掉，被告无任何过错。《电力设施保护条例》第十条规定，电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区，1-10千伏的是5米……。第十四条规定，任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：……(八)在杆塔、拉线基础的规定范围内取土、打桩、钻探、开挖或倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品。《电力设施保护条例实施细则》第十二条规定，任何单位或个人不得在距架空电力线路杆塔、拉线基础外缘的下列范围内进行取土、打桩、钻探、开挖或倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品的活动：（一）35千伏及以下电力线路杆塔、拉线周围5米的区域。在杆塔、拉线基础的上述距离范围外进行取土、堆物、打桩、钻探、开挖活动时，必须遵守下列要求：（一）预留出通往杆塔、拉线基础供巡视和检修人员、车辆通行的道路；（二）不得影响基础的稳定，如可能引起基础周围土壤、砂石滑坡，进行上述活动的单位或个人应当负责修筑护坡加固。 本案中，倒掉的线杆是90年代初设立的，而原告诉称的池塘是被告立杆后开挖的。原告刚开始开挖池塘时，就在线杆的旁边。被告于2019年即发现原告私自扩大池塘面积，已经危及到线杆的根基，为此专门向原告提出警告，并要求其停止侵占电力线路所占土地，恢复线杆的基础。但原告于2020年继续扩张池塘面积，将线杆完全扩到池塘中，导致线杆基础被水浸泡后失去承载力，以至于倒掉。因此，线杆倒掉的原因是原告违法开挖池塘造成的。被告无过错。2.原告开挖池塘搞养殖，没有合法手续。《电力设施保护条例》第十七条规定，任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（一）在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业……。原告在电力线路保护区内开挖池塘，并未得到县级以上地方电力管理部门批准。3.原告主张养殖的鱼虾被电死，没有证据证实。根据供电公司提供的数据，线杆倒掉的瞬间——0.029秒线路就没电了。而原告提交的《渔业污染事故损失评估报告》并未提供鱼虾死亡原因是被电死的任何证据。根据《渔业水域污染事故调查处理程序规定》第十二条，对污染情况复杂、损失较重的污染事故，应参照农业部颁布的《污染死鱼调查方法（淡水）》的规定进行调查取证。《污染死鱼调查方法（淡水）》是在淡水渔业水域发生污染死鱼时，为了确定鱼类死亡是由于污染所致这一死鱼的性质及确定污染物和污染源所应进行的调查的方法。而《渔业污染事故损失评估报告》并未按照规定对鱼虾死亡原因进行调查。4.原告主张的损失数量，没有证据证实。原告提交的《渔业污染事故损失评估报告》根据原告自己书写的内容就确定了损失数量，不符合《渔业水域污染事故调查处理程序规定》。5.原告提交的博兴县渔业服务中心出具的《渔业污染事故损失评估报告》无效，不能作为渔业污染事故损失的依据，因博兴县渔业服务中心的评估既超出了业务范围也无评估等级资质。6.原告违法开挖池塘，导致被告使用的线杆倒掉，瞬间造成停电事故，给被告造成极大损失，被告将在本案审结后，另案向原告进行追索。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.纯梁采油厂对刘梅村提交的照片及视频（证据1）真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.纯梁采油厂对刘梅村提交的博兴县渔业服务中心出具的《博兴县陈户镇聚合村刘梅村渔业污染事故损失评估报告》真实性提出异议，但未提交充分证据，本院对该报告的真实性予以确认，合法性另作评议。3.刘梅村对纯梁采油厂提交的照片、打印件（证据1）真实性、合法性、关联性均有异议，但称照片所载的高压线杆与虾池的位置自2014年即保持现状，故本院对纯梁采油厂证据1所载内容的真实性予以确认。4.刘梅村对纯梁采油厂提交的照片两张（证据2）来源的合法性提出异议。该照片系纯梁采油厂拍摄，能够反映线杆落入原告虾池后的状态，本院对照片所载内容真实性予以确认。5.刘梅村对纯梁采油厂提交的供电公司的断电记录照片真实性提出异议，但未提交充分证据推翻照片的真实性，本院对断电记录的真实性予以认定。6.刘梅村对纯梁采油厂提交的博兴县渔业服务中心信息打印件与本案的关联性提出异议，对其真实性未提出异议，本院对真实性予以认定；关联性另作评议。7.刘梅村对纯梁采油厂提交的胜油局发编字（2017）2号文件、胜油局发编字（2017）4号文件、胜油编委发（2019）6号文件及《纯东采油管理区电力运行维护服务合同》真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。 刘梅村申请本院调取博兴县公安局110处警现场处结备案单，原被告双方对真实性均无异议，本院予以认定。处结备案单上载警情内容为：刘梅村“称高压线杆将其鱼池压坏”，处警情况及结果：“到达现场后经了解聚合村刘梅村虾池边上的电线杆子倒地，已联系油田供电所到现场抢修”。 另，刘梅村申请证人贾某、代某出庭作证，两证人的证言基本能够吻合印证，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见及本院对上述证据的认证，本院查明并认定如下事实：2020年8月16日上午8时30分左右，位于刘梅村自本村村民许玉江处转包的**虾池东北角的、纯梁采油厂作为产权人的纯四注高压电线路9号杆发生倒塌、断裂，断裂的线杆及线杆基础、线路落入刘梅村承包的6号及7号虾池，线路瞬间断电。刘梅村进而报警，博兴县公安局陈户派出所出警。公安民警到现场后，落入虾池的线路激起一溜水花，能够说明供电单位在断电后曾试图再次供电。贾某曾“看见变压器冒了两次烟”；代某曾看到“虾池里面激起一溜水花”。 2020年8月17日，刘梅村打电话到博兴县渔政监督管理站报案，并委托博兴县渔政执法人员及技术人员对事故依法进行事故调查及损失评估。博兴县渔政执法及渔业技术人员到实地调查走访，对虾池进行了现场勘验。勘验结果为：纯梁采油厂作为产权单位的纯四注高压线路线杆于2020年8月16日8时30分左右发生倒塌，所涉及的两线路穿越刘梅村6号、7号虾池。该线路为高压线路，电线杆倒塌后，供电大队共计两次试图供电，在陈户派出所干警及时电话制止后停止送电。现场池边漂浮死鱼规格50至200克，清晰可见，池边发现大批死虾沉底、发红，规格在10克左右，清晰可见。高压电触及虾池是造成本次渔业污染事故的主要原因。2020年8月19日上午，博兴县渔业执法人员焦爱民、王洪雨及时到现场开展调查，8月20日上午博兴县渔业服务中心派出中高级专业技术人员孙长江、张延河、刘志伟等相关工作人员赶赴现场，开展现场损失调查评估工作，评估结果为：本次事故直接经济损失175820元。 2020年4月17日，纯梁采油厂与中国石化集团胜利石油管理局有限公司电力分公司（以下简称中石化电力分公司）签订《纯东采油管理区电力运行维护服务合同》，约定石化电力分公司承揽纯梁采油厂所在区域的电力服务业务（供电运行维护管理业务）。 另，纯四注水站一期工程投产于1991年12月，二期工程投产于1993年8月，1998年5月14日改注污水。通过纯梁采油厂提交的照片，倒塌的线杆位于刘梅村承包虾池东北角方向紧邻虾池，线杆的水泥地基紧邻虾池的一侧已完全裸露。刘梅村自2014年起开始自本村村民许玉江处转包案涉虾池。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原被告双方争议的焦点为：1.纯梁采油厂是否对刘梅村的损失承担赔偿责任；2.刘梅村的损失认定。 关于争议焦点1。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据该规定，从事高压活动造成损害的，经营者应当承担侵权责任。《供电营业规则》第五十一条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。纯梁采油厂系案涉倒塌的纯四注水站9号高压线杆产权人，其即应承担对该线路进行维护和管理的义务，并由其对该段电力线路进行实际控制、享有利益及履行相应的义务，符合法律关于“经营者”的界定。纯梁采油厂虽与中石化电力分公司签订《纯东采油管理区电力运行维护服务合同》，委托中石化电力分公司承揽其所在区域内供电运行维护管理业务，双方仅是委托合同关系，并不能以此排除纯梁采油厂作为案涉线杆（线路）产权人所应承担的维护、管理义务。 另，纯梁采油厂提交的照片（证据1）虽显示2019年4月时9号线杆水泥地基紧邻虾池的一侧已完全裸露，其并未举证证明系刘梅村扩大虾池所致，其另举证照片2张（证据2）拟证明刘梅村再行扩大虾池面积，但仅根据证据1与证据2的对比，并不能当然的推断刘梅村扩大虾池面积，导致9号线杆完全置于虾池之中。纯梁采油厂关于刘梅村扩大虾池面积导致线杆基础不稳倒塌的主张，无事实依据，本院不予支持。 纯梁采油厂作为案涉线路的产权人，未举证证明对案涉线杆（线路）采取安全防护措施，亦未举证证明履行管理、维护义务，导致线杆倒塌，线杆及线路落入刘梅村承包的虾池中；且纯梁采油厂供电部门在线路断电后曾两次试图供电，导致虾池中的鱼虾死亡的后果。则纯梁采油厂应承担在其产权范围内发生事故的赔偿责任。但刘梅村自2014年起自本村村民许玉江处转包案涉虾池，其未举证证明其转包时案涉9号高压线杆临水一侧的基础即已完全裸露，其在高压线下方经营鱼虾养殖，有义务对于线杆基础裸露等影响线杆安全性的情形向纯梁采油厂尽到提醒、告知等义务，其未举证证明尽到上述义务，对于线杆裸露且遭遇阴雨天气等原因导致线杆倒塌导致其自身损失，其自身亦应承担相应的过错。综合双方的过错程度，刘梅村与纯梁采油厂过错比例应以3：7为宜。 关于争议焦点2。《渔业水域污染事故调查处理程序规定》第五条第一款规定：地（市）、县主管机构依法管辖其监督管理范围内的较大及一般性渔业水域污染事故。博兴县渔业服务中心根据博兴县渔政执法人员及技术人员的调查、评估，作出的《损失评估报告》符合法定程序，合法有效，其评估的损失175820元，本院予以认定。纯梁采油厂关于博兴县渔业服务中心不具备鉴定资格的答辩意见本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第二十六条、第七十三条规定，判决如下： 一、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂于本判决生效后十日内向刘梅村赔偿经济损失123074元； 二、驳回刘梅村的其他诉讼请求。 案件受理费3816元，由刘梅村负担1145元，由中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂负担2671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  杨金辉 人民陪审员  张 静 人民陪审员  刘晓娟 二〇二一年三月四日 书 记 员  郭倩倩