辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终297号上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿，住所地调兵山市晓明镇。负责人：石振文，该矿矿长。委托诉讼代理人：亢玉财，男，该公司企管办工作人员。委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：调兵山市庆达实业有限公司，住所地调兵山市铁秀路客运北站。法定代表人：杨树田，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿（以下简称大隆矿）因与被上诉人调兵山市庆达实业有限公司（以下简称庆达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人大隆矿的委托诉讼代理人亢玉财、楚艳秋，被上诉人庆达公司的法定代表人杨树田及其委托诉讼代理人陈庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大隆矿上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。因本案发生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定部分事实错误。1、一审认定被上诉人1983年9月6日注册成立树田工具厂错误。企业工商档案记载被上诉人成立日期为1999年4月1日。2、认定被上诉人房屋损失3398613元、设备损失352910元、停产损失1171800元、合同违约金3147745.18元、职工工资924000元、其它损失类树木损失31450元，合计损失9026528.18元，没有有效证据支持。《资产评估报告》对该案没有效力，上诉人有异议不认可。二、一审适用法律错误。《侵权责任法》和《煤炭法》是一般法和特别法的关系，应适用特别法，即《煤炭法》和《矿产资源法》等法律法规。国家1983年出台《国务院关于加速解决矿区村庄压煤和迁村问题的通知》，要求在井田范围内建设居民点、工厂、交通、水利等工程设施要先经过省、市、自治区煤炭工业局同意。否则，由于采煤引起的建筑物的破坏，煤矿概不负责。《矿产资源法》规定在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。《煤炭法》也规定在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议后，方可施工。被上诉人未履行上述前置审批程序，未与煤炭企业协商，擅自建设成立的公司，其行为违反《矿产资源法》和《煤炭法》相关规定，被上诉人应自担风险。三、被上诉人对沉陷可能造成损失存在过错。庆达公司辩称，一审认定树田工具厂于1983年9月6日注册是依据原审时提交的《个人经营税务登记证》。一审认定各项损失有生效判决为证，没有按评估报告认定损失。一审适用法律正确。本案是侵权纠纷，《侵权责任法》就是特别法，不存在优先适用《煤炭法》、《矿产资源法》。《国务院关于加速解决矿区村庄压煤和迁村问题的通知》已经作废，请求驳回上诉，维持原判。庆达公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告房屋损失3398613元、树木损失31450元、鉴定费损失15580元，合计3445643元。一审法院认定事实:原告1983年9月6日注册树田工具厂，1999年4月1日注册铁法市庆达实业有限公司，后由于铁法市变更为调兵山市，铁法市庆达实业有限公司更名为调兵山市庆达实业有限公司，经营范围为矿山配件等，企业生产加工车间在调兵山市晓明镇娘娘庙村，该车间在被告大隆矿的井田范围之内，既位于被告大隆矿采煤沉陷区内。被告大隆矿在该井田范围内进行合法开采。原告调兵山市庆达实业有限公司生产车间因被告大隆矿采煤造成地表塌陷、房屋损坏，生产设备毁损，造成财产损失，房屋损失3398613元，设备损失352910元，停产经济损失1171800元，合同违约金3147745.18元，职工工资924000元，其他类损失—树木损失31450元，合计人民币9026518.18元。被告1972年建井成立，系合法经营的具有采矿资质的采矿国有企业。原告在本院（2019）辽1281民初2748号案件审理中撤回对房屋损失3398613元、合同违约金3147745.18元、其他类损失31450元的诉讼请求。2019年12月27日，本院（2019）辽1281民初2748号民事判决书：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿赔偿原告调兵山市庆达实业有限公司经济损失合计704450元（于本判决生效之日起三十日内一次付清）；二、驳回原告调兵山市庆达实业有限公司其他诉讼请求。案件诉讼费26690元（原告已预交），由原告调兵山市庆达实业有限公司负担19012元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿负担7678元。鉴定费元41000元（原告已预交），由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿负担。被告不服该判决，上诉至铁岭市中级人民法院。2020年6月28日，铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终757号判决书判决：一、维持调兵山市人民法院（2019）辽1281民初2748号民事判决第一项、第二项；二、调整鉴定费负担，41000元由铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿负担3200元，调兵山市庆达实业有限公司负担37800元。一审法院认为，本案为从事地下挖掘活动造成他人损害的侵权案件，原告作为被侵权人，已经对侵权损害的事实、因果关系、采矿行为属于高度危险作业予以证明。因此，被告作为经营者应当承担无过错侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本诉中被告未证明损害事实是因原告故意或者不可抗力造成的，故被告不免除赔偿责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告主张该案系原告重复起诉，在（2019）辽1281民初2748号案件中，原告已对房屋损失3398613元、树木损失31450元的请求撤诉，本院（2019）辽1281民初2748号判决书中驳回原告的其他诉讼请求，并不包含本次诉讼请求，故被告的该主张，无事实依据，不予支持。关于原告鉴定费损失15580元的主张，因鉴定费已经铁岭市中级人民法院终审判决完毕，本院无权再予以判决，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿赔偿原告调兵山市庆达实业有限公司房屋损失3398613元，在判决书生效后20日内履行完毕；二、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿赔偿原告调兵山市庆达实业有限公司树木损失31450元，在判决书生效后20日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34542元，减半收取17271元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1983年9月6日，杨树田注册成立树田工具厂，取得了个人经营税务登记证。一审法院作出的（2019）辽1281民初2748号民事判决书认定如下事实：“…原告庆达公司生产车间因被告大隆矿采煤造成地表塌陷、房屋损坏、生产设备毁损，造成财产损失，本院委托铁岭华诚资产评估事务所进行评估，评估结论为：房屋损失3398613元、设备损失352910元、停产经济损失1171800元、合同违约金3147745.18元、职工工资924000元、其他类损失31450元，合计人民币9026518.18元”。本院作出的（2020）辽12民终757号民事判决中对一审作出的上述判决查明的事实予以确认，判决已经发生法律效力。本院认为，根据《侵权责任法》有关规定，由于地下挖掘造成他人损害的，经营者承担侵权责任。本案被上诉人因上诉人地下挖掘开采造成财产损害，上诉人应当承担责任。已有生效的裁判文书认定因大隆矿采煤造成被上诉人的房屋损失3398613元，其他类损失（树木损失）31450元，故一审认定被上诉人案涉财产损失的数额并无不当。关于上诉人提出原审适用了《侵权责任法》，与《矿产资源法》《煤炭法》存在法律适用原则，但就侵权赔偿方面没有提出两者冲突的条款，其提到的企业建设审批程序问题，不是民事诉讼审理的范畴。对于上诉人二审庭审中主张被上诉人不是房屋所有权人的理由，因被上诉人占有使用杨树田及其妻子名下的房屋进行生产经营，根据法律规定，因侵占或者妨害作出损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。故被上诉人有权要求上诉人赔偿房屋损失。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34542元，由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年三月十一日法官助理张颖书记员黄博超