新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新执监19号 申诉人（被执行人）：新疆西龙土工新材料股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。 法定代表人：张全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩钧，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 负责人：郑新亭，该分行行长。 被执行人：奎屯西龙无纺土工制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。 法定代表人：张全，该公司董事长。 被执行人：张全，男，1963年2月8日出生，新疆西龙土工新材料股份有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 申诉人新疆西龙土工新材料股份有限公司不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执复68号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）在执行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称兴业银行）与新疆西龙土工新材料股份有限公司（以下简称新疆西龙公司）、奎屯西龙无纺土工制品有限公司（以下简称奎屯西龙公司）、张全公证债权文书一案中，新疆西龙公司向沙区法院提出执行异议请求不予执行（2019）新乌诚信证内字第XXX号公证书和（2019）新乌诚信证内字第XXX号执行证书，2020年10月29日沙区法院作出（2020）新0103执异39号执行裁定，驳回新疆西龙公司异议请求。新疆西龙公司不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）申请复议，2020年12月20日乌鲁木齐中院作出（2020）新01执复68号执行裁定，驳回新疆西龙公司的复议申请，维持沙区法院（2020）新0103执异39号执行裁定。新疆西龙公司不服，向本院申请执行监督。 沙区法院查明，乌鲁木齐市第二公证处于2019年5月30日出具（2019）新乌诚信证内字第XXX号公证书，该公证书载明：贷款方兴业银行与借款方、抵押方新疆西龙公司、抵押方、质押方、保证方奎屯西龙公司、张全于2018年7月3日签订了《借款展期合同》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《最高额专利权质押合同》，贷款金额1,500万元，借款日期以银行出具的放款凭证为准。兴业银行于2019年7月26日向乌鲁木齐市第二公证处申请签发执行证书，该公证处于2019年10月22日作出（2019）新乌诚信证内字第XXX号执行证书，该执行证书载明：债务人为新疆西龙公司、奎屯西龙公司、张全，借款本金12,701,692.88元、利息100,065.18元，合计12,801,758.06元。兴业银行据此向沙区法院申请执行，沙区法院于2019年11月11日立案，案号（2019）新0103执3698号，标的12,801,758.06元。执行中，沙区法院于2019年11月11日向三名被执行人邮寄送达（2019）新0103执3698号执行裁定、执行通知书、报告财产令，新疆西龙公司、奎屯西龙公司、张全均拒收法院专递，上述三份邮件均于2019年11月28日被退回。另查，2019年3月10日乌鲁木齐市第二公证处更名为乌鲁木齐市诚信公证处。 沙区法院认为，一、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。沙区法院于执行程序中向被执行人新疆西龙公司邮寄送达执行通知书的时间为2019年11月28日，新疆西龙公司于2020年4月23日提出本次不予执行公证债权文书申请，超出法律规定的十五日期限，依照上述法律规定，应驳回新疆西龙公司不予执行公证债权文书的申请。二、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。依照上述法律规定，沙区法院告知被执行人，如认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。同时，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第二款规定，债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。裁定驳回新疆西龙公司不予执行（2019）新乌诚信证内字第XXX号公证书和（2019）新乌诚信证内字第XXX号执行证书的申请。 乌鲁木齐中院查明，新疆西龙公司住所地是新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市喀什东路63号，自成立以来从未变更。张全的手机号码为XXX，亦未变更。沙区法院于2019年11月11日向新疆西龙公司邮寄送达（2019）新0103执3698号执行裁定、执行通知书、报告财产令，在邮政特快专递单据上，沙区法院填写收件人地址为新疆伊犁州奎屯市喀什东路63号，电话为XXX（张全手机号）。奎屯市邮政局改退批条上显示：退回乌市，原因为拒收，邮戳显示时间为2019年11月28日。通过EMS官网查询单号记载该邮件未妥投，备注（拒收）。 乌鲁木齐中院认为，邮寄送达是民事诉讼法规定的法定送达程序之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。因本案被执行人新疆西龙公司的住所地在奎屯市，直接向其送达法律文书确实存在困难，故沙区法院选择通过邮政特快专递方式向其送达执行通知书符合法律规定。另，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，沙区法院向新疆西龙公司送达执行通知书等法律文书时，在邮政特快专递上填写的邮寄送达地址为新疆西龙公司的经营注册地址，联系电话则填写的是该公司法定代表人张全的手机号码，邮政机构退回法院的回执上载明受送达人新疆西龙公司拒收，故依据上述法律规定，该执行通知书应当视为沙区法院已经送达给新疆西龙公司，而2019年11月28日邮件被退回之日，即应视为向新疆西龙公司送达之日。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。本案中，新疆西龙公司于2020年4月23日向法院提出不予执行公证债权文书申请，因该项申请已超过法定期限，故沙区法院就此驳回新疆西龙公司的申请，并无不当。遂裁定驳回新疆西龙公司复议申请，维持沙区法院（2020）新0103执异39号执行裁定。 新疆西龙公司向本院申诉称，请求撤销沙区法院（2020）新0103执异39号执行裁定、乌鲁木齐中院（2020）新01执复68号执行裁定，不予执行（2019）新0103执3698号案件。事实及理由：执行案件所依据的乌鲁木齐市第二公证处（2019）新乌诚信证内字第XXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2019）新乌诚信证内字第XXX号《执行证书》存在“被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的情形”，属于严重违反公证程序，我公司向沙区法院提出不予执行申请，被沙区法院驳回。乌鲁木齐中院在审理中调取了相关材料，发现办理公证时存在“被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的情形”，但未纠正沙区法院的认定，仍驳回复议申请。 本院对沙区法院、乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的问题是沙区法院送达执行通知书是否合法、新疆西龙公司提出不予执行公证债权文书是否超过法定期限。法人的住所具有法律意义，我国实行企业法人登记管理制度，登记具有公示效力，人民法院在执行中基于法人登记信息进行送达具有法律效力。沙区法院已按照新疆西龙公司工商登记中的住所地向其邮寄送达相关法律文书，且新疆西龙公司住所地及法定代表人联系方式从未发生变化，虽新疆西龙公司拒收导致邮件被退回，但该送达应视为有效送达。最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请。沙区法院于2019年11月11日邮寄送达执行通知书，邮件于2019年11月28日退回，2020年4月23日新疆西龙公司向沙区法院提出不予执行申请，已超出《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定的十五日法定期限。沙区法院、乌鲁木齐中院据此驳回新疆西龙公司不予执行（2019）新乌诚信证内字第XXX号公证书和（2019）新乌诚信证内字第XXX号执行证书的申请并无不当。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条第一款规定：公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符的，可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。新疆西龙公司还提出“公证事实不存在”，该异议请求属实体事由，不属于执行异议审查范围，新疆西龙公司可依据上述规定，在执行程序终结前向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。 综上，乌鲁木齐中院（2020）新01执复68号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。新疆西龙公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下： 驳回新疆西龙土工新材料股份有限公司的申诉请求。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 艾合买提江·亚森 审 判 员 谢   乐   乐 二〇二一年三月二十四日 法官助理 莫   文   静 书 记 员 热娜古丽·热西提