四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终132号 上诉人（原审被告）：王彬，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司。住所地四川省眉山市东坡区江乡路468号江公丽景B区9栋*单元1层9号。 法定代表人：左燕军，经理。 委托诉讼代理人：冯开伦，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川观今律师事务所律师。 上诉人王彬因与被上诉人眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称：宏创租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王彬上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判上诉人不承担38万元租赁费用和103600元违约金。主要事实和理由：（一）从现有证据不能证明被上诉人于2019年12月4日件租赁设备运回，被上诉人提供的告知函、回复函不能作为认定事实的依据。告知函系上诉人单方制作，并无其他证据予以印证。告知函是否送达上诉人并无证据证实。对于回复函，其上诉人“王彬”的签名明显与《结算单》《欠条》中的签名有区别，不能作为本案认定事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。本案实际情况是业主方未能足够提供混凝土，导致工程施工断断续续，机械设备一直不能满负荷运转，上诉人于2019年9月底通知被上诉人终止合同，被上诉人不存在任何损失。（二）根据双方签订的《租赁合同》第七条的约定情形是“任何一方中途变更或解除合同”，《租赁合同》约定的租期预计是6个月，本案上诉人通知被上诉人离场时间是2019年9月底，基本符合租期6个月的要求。因此，不符合按总租金20%支付违约金的情形。本案中，上诉人仅有未按约定支付租金的违约情形，这一违约责任已在一审判决第二项中判决了资金占用损失。因此，在判决上诉人支付103600元的违约金没有事实依据。 宏创租赁公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。 宏创租赁公司一审诉讼请求：1.判令解除宏创租赁公司与王彬签订的《旋挖钻机设备租赁合同》；2.判令王彬立即支付宏创租赁公司租赁费用298000元及资金占用损失（计算方式为：以298000元为基数，自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止，截至2020年5月1日的资金占用损失为7950.8元）；3.判令王彬立即支付宏创租赁公司停机损失38万元及资金占用损失（计算方式为：以38万元为基数，自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止，截至2020年5月1日的资金占用损失为6639.4元）；4.判令王彬立即支付宏创租赁公司违约金103600元；5.一审案件诉讼费、保全费、律师费由王彬承担。 一审判决认定事实：2019年4月6日宏创租赁公司（甲方）代理人张海业与王彬（乙方）签订《旋挖钻机设备租赁合同》，主要约定：由甲方宏创租赁公司租赁旋挖钻机一台给乙方王彬。租期：以设备到场起计算，预计租6个月，退租日期按设备实际离开工地之日截止，单台月租单价为152000元。甲、乙双方按月结算租赁款并采用抵扣预付租金的方式，每月提前5天支付下月租金，即预付租金抵扣完毕前三日内乙方支付后期租金，如未能及时支付租金，甲方有权停止作业，由于未能及时支付租赁款而停止作业时间按正常施工计算租金，并在抵扣完租金完毕日后，甲方有权随时将设备撤离乙方场地，退场费用由乙方承担。乙方迟延支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额的百分之一的罚息，超过应付款日2日，第3日甲方有权停机、停工、锁机。未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额的20%的违约金。乙方如不按期支付租金或者违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：⑴甲方要求乙方计算付清租金和其他费用，并要求乙方赔偿甲方损失；⑵终止合同，甲方收回或要求归还租赁机械并要求乙方赔偿甲方一切损失。若乙方未及时支付合同内的应付租金及相关费用，甲方有权单方面解除合同，收回租赁设备，并要求乙方赔偿甲方的损失。胜诉方律师费用应由败诉方承担。合同签订后，宏创租赁公司依约向王彬提供了其租赁的设备，用于王彬承建的西昌市美姑县巴普镇BC组团旋挖基础项目工地工作。2019年8月15日，宏创租赁公司代理人张海业与王彬进行第一次结算，自2019年4月15日至8月9日，共租赁设备104天，经协商后租赁费用为47万元，运费为8000元，金额共计478000元，减已预付12万元，余款358000元。2019年9月17日，双方进行第二次结算，王彬出具凭证载明：从9月18日起开始正常工作，9月23日前预付租金5万元，9月底前再预付租金5万元。共计预付10万元；自2019年8月16日至2019年9月17日期间的租赁费用为4万元，若未付租金，甲方就通知停机、停机期间按全租金计算。2019年12月4日，宏创租赁公司向王彬发出通知函，载明：“……经与你方结算，你方尚查欠我方的旋挖钻机租赁费用258000元及停机损失38万元，金额共计638000元。为减少双方损失，我方于2019年12月4日将我方租赁给你方的旋挖钻机及相应配套设备运回，请你方知系并配合。同时，请你方在收到此函十日内支付上述费用给我方……”。王彬于2019年10月12日支付宏创租赁公司10万元，尚欠宏创租赁公司租赁费298000元。因王彬资金周转等问题，致宏创租赁公司出租的旋挖钻机长期无法进行工作，2019年12月4日，宏创租赁公司将租赁的旋挖钻机及相应配套设备运回。庭审中，本庭询问张海业，9月17日到9月底之间是否停机？其回答，这个期间没有停机。什么时候停机的？其回答：10月20日左右停机的。宏创租赁公司为本次诉讼，与四川观今律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费15000元。 一审判决认为，宏创租赁公司代理人张海业与王彬签订的《旋挖钻机设备租赁合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点，1.王彬是否违约，宏创租赁公司是否享有合同解除权。2.王彬是否应当承担停机损失。关于第一个问题，《旋挖钻机设备租赁合同》约定，王彬应当预付租金，双方按月结算租赁款并采用抵扣预付租金的方式，每月提前5天支付下月租金。王彬至今欠宏创租赁公司租金298000元，构成违约。合同还约定：若乙方未及时支付合同内的应付租金及相关费用，甲方有权单方面解除合同。因此，宏创租赁公司是享有合同解除权。关于第二个问题，合同约定，在合同履行过程中，由于未能及时支付租赁款而停止作业时间按正常施工计算租金，并在抵扣完租金完毕日后，甲方有权随时将设备撤离乙方场地。因此，王彬应承担宏创租赁公司停机损失。王彬应支付宏创租赁公司从2019年9月18日至2019年12月4日止的租赁费用，按每月租金152000元计算，共计395200元，宏创租赁公司主张38万元，是其对自己权利的处分。关于欠付租赁费的资金占用费，合同约定，乙方迟延支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额的百分之一的罚息，明显过高。应按2019年9月18日的一年期市场报价利率计算。关于违约金，因合同有约定，双方租赁期间产生租金总额为518000元，按20%的标准计算，违约金为103600元。关于律师费15000元，合同约定胜诉方律师费用应由败诉方承担，故应由王彬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、解除眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司与王彬签订的《旋挖钻机设备租赁合同》；二、王彬支付欠眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司租赁费用298000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以298000元为基数，自2019年9月18日起按年利率4.25%计算，至付清之日）；三、王彬支付眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司2019年9月18日至2019年12月4日止的租赁费38万元；四、王彬支付眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司违约金103600元；五、王彬支付眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司律师费15000元；上述二、三、四、五项给付义务在一审判决生效之日起三日内支付；六、驳回眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，减半收取5881元，由眉山市宏创建筑工程机械设备租赁有限公司负担500元，王彬负担5381元。保全费4520元，由王彬负担。 二审中，上诉人王彬未提交新证据。被上诉人宏创租赁公司提交了两组新证据：第一组证据是被上诉人于2019年12月4日通过快递邮寄告知函的图片和视频，第二组证据是是被上诉人的租赁设备于2019年12月5日离开王彬承揽施工现场的图片和视频，两组证据均来自于宏创租赁公司员工于磊手机，被上诉人申请其员工于磊出庭作证予以佐证。上诉人质证意见：对两组新证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。第一组证据只能证明宏创租赁公司寄出了告知函，并不能证明王彬对告知函进行了回复，手机号码并不是王彬的手机号码。第二组证据不能证明2019年12月5日设备拖离。本院对两组新证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性和证明力将在本院认为部分予以综合评述。 二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、王彬是否应当承担设备停机期间的损失38万元；二、王彬应否承担违约金103600元。 关于王彬是否应当承担设备停机期间的损失38万元的问题，首先，虽然双方签订的《旋挖钻机设备租赁合同》约定租期预计6个月，但该合同也明确约定设备租赁的退租日期按设备实际离开工地之日截止。其次，租赁期间案涉租赁设备均在王彬方管理和安排下进行作业，在工程因工程原因难以继续的情况下，王彬应当及时解除合同，并通知宏创租赁公司设备离场，但其并未履行该义务导致产生停机损失。再次，按一般社会人的通常理解，承租人租赁设备是为了完成整个承揽工程，在工程未完工、未经承租方允许的情况下，出租方设备一般不能也不会擅自离场。最后，王彬辩称其于2019年9月底通知宏创租赁公司设备离场，但其并无任何证据予以证实。故，对于从2019年9月18日至2019年12月4日止设备停机期间的租赁费用38万元王彬应予承担，一审法院认定并无不当。 关于王彬应否承担违约金103600元的问题，双方签订的《旋挖钻机设备租赁合同》明确约定“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额的20%的违约金。”现承租方王彬因其承揽工程原因导致合同不能继续履行而解除，应由其承担合同不能继续履行的违约责任，一审法院认定按照双方合同约定由王彬承担违约金并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10762元，由上诉人王彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  辛利平 审判员  覃 棱 二〇二一年三月二日 书记员  喻 静