浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7378号 原告：宁波金丰进出口有限公司，住所地浙江省象山县墙头镇下塔村，统一社会信用代码913302257321362371。 法定代表人：朱旌铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞泱泱，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。 被告：义乌市恩源文体用品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠江经济开发区**（义乌市大圣装饰材料厂内），统一社会信用代码91330782MA28E6H68C。 法定代表人：梁士琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。 原告宁波金丰进出口有限公司（以下简称金丰公司）与被告义乌市恩源文体用品有限公司（以下简称恩源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。被告于2020年11月24日向本院提出管辖权异议，本院于2020年11月27日作出裁定，驳回被告恩源公司对本案管辖权提出的异议。被告恩源公司不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2020年12月16日作出裁定，驳回恩源公司的上诉，维持原裁定。本院于2021年1月11日公开开庭审理了本案，原告金丰公司的委托诉讼代理人庞泱泱、石磊，被告恩源公司的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丰公司诉请判令：被告赔偿原告经济损失342054.63元、内陆费11956元，合计354010.63元。事实和理由：原、被告在2020年4月24日签订了拼图购货合同，原告向被告采购拼图，并于2020年5月7日支付了5000元预付金，6月11日支付了40000元，7月17日支付15000元，7月21日支付了15000元，8月4日支付了10000元和4200元，8月6日支付了12000元，8月12日支付了48388元。原告多次派人前往工厂验货，但被告一直遮掩、推脱，导致原告无法看到拼图刀版和压制过程，有通话记录和聊天记录可查。现国外客户收到错误的拼图，丧失了最基本的功能，客户要求全额赔款，并承担海运费、国内外内陆费、税金、场地费等。因被告的的行为严重损害了原告的名誉和财务上的利益，故诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1.购销合同（2020.4.24），2.QQ聊天记录，3.拼图原版照片，上述证据用以证明2020年4月24日，原、被告双方通过QQ聊天的方式签订了一份购销合同，约定原告向被告采购1000片拼图，数量为24768套，单价5.96元，合计货款147617元及具体的交货日期、付款方式和确认拼图最终版图片等的事实；4.购销合同（2020.6.28），5.微信聊天记录，上述证据用以证明2020年6月28日，原、被告双方通过微信聊天方式修改了购销合同的部分内容，货款总金额变更为155132元，变更了验货标准及交货日期等的事实；6.宁波银行网上银行交易凭证，用以证明原告向被告支付货款共计149588元的事实；7.装箱单、海关铅封、集卡车，用以证明被告于2020年7月16日、7月22日将购销合同中的拼图报关出口国外的事实；8.微信聊天记录，9.错误拼图照片，用以证明原告收到国外客户反馈拼图错误的信息后，通过微信向被告反映，被告承认拼图错误系左右边刀搞反原因造成的事实；10.邮件内容，11.通关无纸化出口放行通知书、报关单、票据、清单、赔偿清单，12.翻译材料，13.增值税电子普通发票等，用以证明因被告生产的拼图错误，原告为此向国外客户赔偿损失50943.44美元，并以后一批货款相抵的方式赔偿的事实；14.视频，用以证明被告提供的拼图存在质量问题的事实。 被告恩源公司答辩称，拼图存在质量问题没有依据，原告自始至终未将存有质量问题的货物交付出来供双方检验，且被告是按照原告提交的样品生产，也是原告上门自己确认，现原告根据一张照片要求被告赔偿一些不存在的损失没有依据。根据谁主张谁举证，原告应该提供证据证明其损失的计算标准，否则，应承担举证不利后果。 被告恩源公司向本院提交了1.开票信息资料，2.情况说明，用以证明原告支付给被告的款项中有72894元已转为宁波摩纳国际贸易有限公司预付款，3.义务农商行电子回单，用以证明宁波摩纳国际贸易有限公司于2020年9月支付了剩余货款1万元，与被告提供的开票信息中的金额相互印证的事实。 经庭审调查，本院对以下事实予以认定： 2020年4月24日，原、被告签订了《购销合同》，由原告向被告购买拼图，约定：数量（套）共6个设计，每个设计4128套，一共24768套，总金额147617元，并就产品名称、规格型号、单价、包装、交货日期、质量要求、付款方式等做了约定。之后，原、被告双方对拼图图片进行了确认，并于2020年6月28日对上述合同进行了修改，就拼图外包装、总金额等内容进行了变更。 以上事实有原告提供的《购销合同》、QQ聊天记录及微信聊天记录、拼图原版照片以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本案的争点系被告交付的拼图是否存在质量问题及原告的损失数额，被告是否应为此承担赔偿责任。 依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告提供的拼图存在质量问题，并为此向本院提交了装箱单、海关铅封、集卡车、微信聊天记录、错误拼图照片、邮件内容及翻译件、视频。为证明其损失数额，原告提供了通关无纸化出口放行通知书、报关单、票据、清单、赔偿清单、增值税电子普通发票等。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为装箱单、海关铅封、集卡车等的真实性无法核实；微信天记录中有讲到补数，即使存在问题应该也是补数的部分，错误拼图的照片三性不予认可，无法确认是原告提供的拼图；邮件内容及翻译件只能看到原告与他人在发邮件，至于和谁沟通、沟通和内容无法核实，也无法反映出里面所提及的货物是被告提供的，无法达到原告的证明目的，部分通关无纸化出口放行通知书、票据等发货人系宁波摩纳国际贸易有限公司，与本案没有关联，赔偿清单上的损失数额没有证据证明，增值税电子普通发票抬头是宁波金锋旭工艺品有限公司，发票内容也无法显示是涉案货物运费，且是普通发票，无法达到原告的证明目的；视频三性均不予认可，无法核实视频中拼图为被告提供，且与本案没有关联，无法达到原告的证明目的。 本院分析认为，原告提供的微信聊天记录，仅能证明原告曾就拼图与被告进行沟通，被告在微信中关于“对表的时候搞反掉了”、“中途不是有拆过的吗？有拆过刀的，最后又有补数的这个”的陈述，并非是对其拼图存在质量问题予自认，且该部分陈述仅涉及到补数，亦无法确认有问题的拼图数量；原告提供的错误拼图照片、邮件及翻译件，真实性难以确定，无法证实国外客户的身份情况及邮件内容的真实性；原告提供的视频所呈现的拼图样品无法确认是被告生产，即使系被告生产，也不具有代表性，无法证明被告提供的所有拼图均存在质量问题。故原告提交的现有证据尚不能形成证据链，不足以证实被告提供的拼图存在质量问题的事实。再者，即使被告提供的拼图确存在质量问题，但原告主张的损失金额依托的是其与国外客户协商所确定的索赔金额，并提供了通关无纸化出口放行通知书、报关单、发票、清单、赔偿清单、增值税电子普通发票等，但上述部分证据所载的主体并非本案原告，原告现依托于此所主张的损失数额，本院亦难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宁波金丰进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告宁波金丰进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二一年三月十五日 代书记员 吴普贤