四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终13号 上诉人（原审被告）绵阳市安州区工业信息化和科技局，住所地四川省绵阳市安州区银河大道**。 法定代表人张琳琳，该局局长。 委托代理人佟庆贵，该局工作人员。 委托代理人王磊，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）钟基兰，女，汉族，生于1950年8月2日，住四川省安县。 委托代理人王华坤，男，汉族，生于1947年12月16日，住四川省安县。系钟基兰之夫。 原审被告绵阳市安州区花荄镇人民政府，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇解放街。 法定代表人何志高，该镇镇长。 出庭负责人刘强，该镇副镇长。 委托代理人成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。 上诉人绵阳市安州区工业信息化和科技局（以下简称安州区科工局）因与被上诉人钟基兰、原审被告绵阳市安州区花荄镇人民政府（以下简称花荄镇人民政府）确认断电行为违法一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人安州区科工局的委托代理人佟庆贵、王磊，被上诉人钟基兰及其委托代理人王华坤、原审被告花荄镇人民政府出庭负责人刘强及其委托代理人成贻勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告钟基兰系绵阳市安州区花荄镇先林村**村民，原告房屋在绵安第二快速通道建设项目区域内。2020年3月9日，花荄镇人民政府以绵安第二快速通道建设项目施工，导致电力设施受损，存在极大用电隐患为由，向安州区科工局致函，函请安州区科工局对先林村四村已拆迁区域实施停电及线路拆除处理。2020年3月13日，安州区科工局在该函上注明：请区供电公司配合区集指办及花荄镇人民政府做好相应工作，并加盖印章。2020年3月27日，电力公司对原告家采取断电措施。 另查明，原告房屋已于2020年7月8日恢复供电。 原审法院认为,安州区科工局向安州区供电公司要求断电的行为影响了原告的权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告具有提起行政诉讼的主体资格。 花荄镇人民政府依据《四川省突发事件应急办法》的规定，具有做好本行政区域内突发事件信息报告、先期处置等应对工作的职责。花荄镇人民政府认为绵安第二快速通道建设项目施工，导致电力设施受损，存在极大用电隐患，向安州区科工局致函，函请安州区科工局对先林村四组已拆迁区域实施停电及线路拆除处理。花荄镇人民政府向安州区科工局的发函行为，属于对本行政区域内可能发生的突发事件的信息报告，不产生外部法律效力，对原告的权利不产生约束力或直接影响。因此，被告花荄镇人民政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国电力法》的规定，被告安州区科工局是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。安州区科工局在花荄镇人民政府的函上批注“请区供电公司配合区集指办及花荄镇人民政府做好相应工作”并加盖印章的行为，系其运用行政职权要求供电公司采取停电措施，该行为是行政事实行为。对当事人生活产生了影响，属于独立的行政行为，具有可诉性。被告安州区科工局是本案的适格被告。 在庭审过程中，被告安州区科工局未向法庭举证证明在采取停电措施前，绵安第二快速通道建设项目施工会导致电力设施受损，存在极大用电隐患的事实。且停电后长达数月未恢复供电，严重影响原告的正常生活。因此，被告以发函的形式要求供电公司采取停电措施的行为违法。 综上，原告起诉要求确认停止供电行为违法的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法”之规定，判决：确认绵阳市安州区工业信息化和科技局要求对原告停止供电的行为违法。案件受理费50元，由被告绵阳市安州区工业信息化和科技局承担。 宣判后，原审被告安州区科工局不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一、花荄镇人民政府的发函行为系“通知配合”行为，并非是一审法院认定的“报告”行为。该镇政府发函系根据《四川省突发事件应对办法》第四条第三款、第十三条第二款的规定，在存在重大事故隐患的情况下，乡（镇）人民政府可以作为负有安全生产监督管理职责的部门。以及《中华人民共和国安全生产法》第六十七条第一款的规定，“负有安全生产监督管理职责的部门可以采取通知有关单位停止供电、停止供应民用爆炸物品等措施，强制生产经营单位履行决定。通知应当采用书面形式，有关单位应当予以配合。”二、一审认定上诉人在花荄镇人民政府的函上批注“请区供电公司配合区集指办及花荄镇人民政府做好相应工作”是指令区供电公司停止供电的行为，系认定错误。该批注未明确要求中断供电，并非是上诉人运用职权的指令行为。“配合”的含义：根据被配合人的要求，作出相应的行为，而非完全以自己的意愿独立主动作出某种决定或行为，即便是应“配合”要求要作出停电决定，也应按照《中华人民共和国电力法》第十九条第二款、第二十九条第一款的规定，“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”绵安第二快速通道建设项目施工是否会导致电力设施受损，存在重大隐患，应当由电力企业进行现场勘查检修，需要中断供电时，更应事先通知用户。一审已查明的事实是供电公司在镇政府派人在场的情况下实施的停止供电措施，上诉人对这一事实不但没有参与，也不知情。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。请求：1.撤销江油市人民法院（2020）川0781行初37号行政判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人钟基兰答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人对答辩人违法断电是事实行为，且对答辩人的正常生活实质上造成了严重的影响，其断电目的是为了达到逼迫答辩人签订房屋安置补偿协议。答辩人在长达近3个月的时间因停电无法正常居住，被迫在外租房居住。上诉人认为系配合花荄镇人民政府实施断电行为，不应承担违法后果，答辩人认为上诉人是本区域的电力管理部门，负责电力事业的监督管理，且实际上与一审被告花荄镇人民政府在没有任何法律依据、没履行任何法定程序的情况下，共同强制对答辩人违法实施断电，所以应该承担其法律后果。 原审被告花荄镇人民政府答辩称，上诉人和答辩人对于本次停电均不存在违法行为。绵安北第二快速通道建设项目是市属重点工程，途径被上诉人所在先林村四组，在该项目施工过程中，因电力设施受损，存在极大用电隐患。答辩人依据《四川省突发事件应对办法》第四条第三款和第十三条第二款的规定，以及答辩人制定的花府发〔2018〕23号《关于切实做好征地拆迁区域安全生产工作的通知》中规定的工作流程和工作规范，为消除安全隐患，函请上诉人对先林社区四村已拆迁区域实施停电，因此上诉人、答辩人的行为符合法律规定，均不存在违法行为，请求二审法院依法判决。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，电力公司对被上诉人钟基兰家采取停电措施后，向被上诉人钟基兰出示的依据为《绵阳市安州区花荄镇人民政府关于先林村四组部分区域停电的函》，该函上加盖有花荄镇人民政府印章，安州区科工局在函上批注“请区供电公司配合区集指办及花荄镇人民政府做好相应工作”。因此，电力公司系基于××镇××区科工局的共同行为，对被上诉人钟基兰家实施了停电行为。而且，××镇××区科工局均未向人民法院提交案涉线路存在电力设施受损及极大用电隐患的证据，此次停电长达数月，对被上诉人钟基兰的生活造成了实际影响，所以，××镇××区科工局致函电力公司实施停电的行为缺乏法律依据，应当确认违法。原审判决认为“花荄镇人民政府向安州区科工局的发函行为，属于对本行政区域内可能发生的突发事件的信息报告，不产生外部法律效力，对原告的权利不产生约束力或直接影响”，但花荄镇人民政府的函，并不仅是向安州区科工局发出，而是作为电力公司停电的依据对外产生事实后果。故原审判决对此认定有误，本院予以纠正。 综上，上诉人安州区科工局的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实部分不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 变更四川省江油市人民法院（2020）川0781行初37号行政判决为：确认绵阳市安州区花荄镇人民政府、绵阳市安州区工业信息化和科技局要求对钟基兰停止供电的行为违法。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市安州区工业信息化和科技局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 冯小娇 二〇二一年三月三日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖