辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初385号原告：宋世英，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：方胜贤（原告丈夫），男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市。负责人：王金虎，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告宋世英与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称“人民保险公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世英及其委托诉讼代理人方胜贤，被告委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险金23222.77元。事实与理由：2018年5月16日，原告乘坐案外人鲁亚军驾驶的辽FNB262号车辆行驶至浪东线17公里+400米附近时，与案外人隋明昌驾驶的辽F31906号大型客车相撞，致使包括原告在内的多人受伤。丹东市公安交通警察支队下达第210601120180000087号道路交通事故认定书，认定鲁亚军负主要责任，隋明昌负次要责任，原告不承担责任。因鲁亚军在被告处投保了团体驾乘人员意外伤害保险（保单号PEAU201721068113Z01316),根据该保单原告产生残疾赔偿金10000元（100000×10%)、医疗费8472.77元、住院津贴保险金4750元（95天×50元）。原告申请理赔后被告一直拒绝赔付，故原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付误工费9395元，并变更诉讼请求为要求被告给付原告保险金32617.77元。被告辩称，1、涉案辽FNB262号小型客车在我公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险期间为2017年8月16日至2018年8月15日。2、被告认可原告的十级伤残，但因投保人鲁亚军所驾驶的车辆将非营运车辆变更为营运车辆，改变了营运性质，根据交通出行人身意外伤害保险条款第3.4条的规定，保险人在给付保险金时按非营运性质与营运性质车辆应收保费的比例计算并给付保险金。经被告核定涉案车辆辽FNB262号小型客车家庭自用汽车每座的保费应为40元，营运客车每座的保费为55元，保险金比例为72.73%（40元÷55元），故宋世英的残疾给付应为7273元（100000元×10%×72.73%）。3、被告不承担原告所主张的医疗费损失。原告的医疗费用在另案（2020）辽0681民初283号民事判决已由中华联合保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿，原告的医疗费的损失不应当重复兼得，故被告不应再赔偿原告的医疗费用。4、按照赔付比例计算，原告住院津贴应为145.46元[50元×4天（7天住院天数-3天免赔）×72.73%]。5、原告所主张的误工费损失无事实与法律依据。驾乘人员意外伤害保险的理赔项目并没有误工费损失，不属于保险公司的理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日7时40分，案外人鲁亚军驾驶辽FNB262号小型客车与案外人隋明昌驾驶的辽F31906号大型客车相撞，致使在辽FNB262号小型客车上乘坐的原告等人受伤。经交警部门认定，案外人鲁亚军负事故主要责任，案外人隋明昌负事故次要责任，原告等人无责任。辽FNB262号小型客车系案外人鲁亚军所有，在被告人民保险公司处投保了交强险、商业三者险及驾乘人员意外伤害保险。辽F31906号大型客车系案外人丹东天茂气体有限公司（以下简称“天茂公司”）所有，在案外人中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“中华保险公司”）处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），案外人隋明昌系被告天茂公司的司机。案外人丹东新龙泰服装实业有限公司（以下简称“新龙泰公司”）租用案外人鲁亚军的辽FNB262号小型客车接送原告宋世英等人上下班。涉案辽FNB262号小型客车在被告处投保驾乘人员意外伤害保险，被保险人为辽FNB262号车辆对应的驾驶人员及乘客；机动车使用性质为家庭自用汽车；保险期间自2017年8月16日起至2018年8月15日止；被保险人数为7人，保费为280元，即每座保费40元；保险项目包括：1、意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故免赔额100元，每人保险金额为10000元）；2、意外住院津贴（每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准50元，总给付日数180日，每人保险金额9000元）；3、驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身、残疾给付（每人保险金额100000元）；4、法定节假日、驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身、残疾给付（每人保险金额100000元）。《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》第3.4条规定：“车辆实际使用性质由非营运变更为营运的，保险人自接到通知之日起，增收营运性质与非营运性质对应的未满期保险费差额，投保人或被保险人未依本条约定通知保险人而发生保险事故的，保险人在给付保险金时按非营运性质与营运性质车辆应收保费的比例计算并给付保险金。非营运性质与营运性质车辆应收保费的比例根据费率表中基准费率计算”；第9.1条规定：“非营运汽车包括家庭自用汽车、非营运汽车客车和非营运货车”；第9.2条规定：“营运汽车指用于旅客运输或租赁，并以直接或间接方式收取运费或租金的客车”；第9.12条规定：“身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；其他保险金申请人是指被保险人”。庭审中，被告提供公司保险产品方案一份，该产品方案显示营运客车每座保费为55元。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗7天，出院后休治91天，支出医疗费8551.17元。经营口市中医院法医司法鉴定所鉴定，原告的肢体损伤构成拾级伤残。2018年8月14日，原告宋世英以中华保险公司、天茂公司、人民保险公司、新龙泰公司、鲁亚军作为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，后经生效判决判令中华保险公司给付宋世英医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金42031.84元，鲁亚军给付宋世英上述损失（不含精神损害抚慰金）49008.69元。依据上述查明的事实，本院对原告本次诉讼主张合理部分核定如下：1、残疾给付：7273元[100000元×10%×72.73%（40元÷55元）]；2、住院津贴：145.46元[50元×（7天住院天数-3天免赔）×72.73%（40元÷55元）]。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、驾乘人员意外伤害保险、人身意外伤害保险条款（A款）、住院津贴（B款）、人身保险伤残评定标准及代码、产品方案等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人鲁亚军作为投保人与被告所形成的保险合同合法有效，原告作为被保险人在保险期间内因交通事故受伤，被告应按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。被告有关因涉案车辆改变了运营性质，应按照非营运性质与营运性质车辆应收保费的比例计算并赔付保险金的抗辩意见。保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度并决定是否承保及收取多少保费。按照日常生活经验，营运车辆的运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率大，风险也自然更大，支付的保费高，家庭自用车辆的风险小，支付的保费低。涉案车辆在投保驾乘人员意外伤害险时登记的车辆使用性质为家庭自用汽车，亦是按照非营运车辆的标准交纳的保费。但事故发生时，案外人鲁亚军系使用该车辆接送案外人新龙泰公司的员工上下班，并收取新龙泰公司相应的费用，根据保险合同对于营运车辆和非营运车辆的界定，该车辆使用性质发生了变化，故被告要求按照合同约定按比例给付保险金的抗辩主张合理，本院予以支持。案外人鲁亚军投保时车辆使用性质为家庭自用车辆，每座保费为40元，根据被告公司提供的产品方案可知营运车辆每座保费为55元，故被告对原告各项损失的赔付比例为40%（40元÷55元）。原告实际住院7天，按照保险条款约定，被告享有3天免赔日数，故原告的住院津贴理赔天数为4天，本院对原告主张的住院津贴理赔天数予以调整。因鲁亚军投保的驾乘人员意外伤害保险并未包括误工费，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告有关医疗费的理赔请求，医疗费用保险作为一种补偿型保险，符合保险的补偿原则，即保险公司在保险金额的限度内，按被保险人实际支出的医疗费给付保险金，换言之，保险金的赔偿不能超过被保险人实际支出的医疗费用，因生效判决已经判令原告的医疗费由中华保险公司进行赔付，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内给付原告宋世英保险金赔偿款7418.46元（7273元+145.46元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告承担30元，原告承担160元。被告承担部分原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二一年三月二十四日书记员  陈 晨