山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初154号 原告：陈索然，男，2002年7月25日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王婧，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：冯政，男，1975年1月12日出生，汉族，住青州市。 被告：冯卫红，女，1978年5月20日出生，汉族，住青州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市益王府南路**。 主要负责人：谭永强，经理。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘瑞娟，山东瑞诺律师事务所(实习)律师。 原告陈索然与被告冯政、冯卫红、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈索然及其委托诉讼代理人王婧，被告冯政、冯卫红及被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司的委托诉讼代理人于子龙、潘瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈索然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯政、被告冯卫红、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司承担原告陈索然因交通事故造成的损失约10,000元（具体赔偿项目及数额待鉴定后确定）；2.请求本案的诉讼费用等由被告冯政、被告冯卫红、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“请求依法判令被告承担原告因交通事故造成的损失132814.38元。”事实和理由：2019年12月10日，陈索然驾驶电动二轮车沿青州驼山路路西非机动车道内由南向北逆向行驶至事故地点时，与沿驼山路由南向北行驶至事故地点向西左转弯的冯政驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车（登记车主冯卫红）发生道路交通事故，事故致陈索然受伤，陈索然手机及双方车辆受损。鲁Ｇ×××××轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及商业险。青州市公安局交通警察大队认定：此事故中，陈索然承担事故主要责任，冯政承担次要责任。 被告冯政辩称，事故发生属实，愿依法赔偿。 被告冯卫红辩称，事故发生属实，愿依法赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议；投保属实，我司为原告垫付医疗费10000元，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，按照商业险30%约定比例进行赔偿，其余待原告提供证据后再进行答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年12月10日12时20分许，原告陈索然驾驶电动二轮车沿青州驼山路路西非机动车道内由南向北逆向行驶至事故地点时，与沿驼山路由南向北行驶至事故地点向西左转弯的冯政驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车发生道路交通事故，事故致陈索然受伤，陈索然的手机及双方车辆受。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：陈索然承担事故主要责任，冯政承担事故次要责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××轻型普通货车登记所有人为被告冯卫红，事故发生时的驾驶人为被告冯政。被告冯卫红系被告冯政的雇主。 鲁Ｇ×××××轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司处投保交强险及商业险，保险期间均自2019年3月29日15时00分起至2020年3月29日14时59分59秒止，其中商业第三者责任保险的保险金额为500000元，并投有不计免赔险。 三、赔偿责任：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告陈索然在本次事故中承担主要责任，冯政承担事故次要责任。根据本案的事故认定及当事人的过错程度大小，确定原告陈索然与被告冯政承担民事赔偿的比例为6:4，诉讼中，原告自行主张侵权人应在商业险范围内承担30%的赔偿责任系对其所享权利的合法处分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告冯政系被告冯卫红的雇员，故冯政在提供劳务的过程中给原告造成的损失由被告冯卫红承担。本案中，事故车辆已在中华联合财产保险股份有限公司青州支公司投保了交强险和商业三者险，故陈索然的损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任；仍有不足的，应由侵权人冯卫红承担30%的赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：中华联合财产保险股份有限公司青州支公司已垫付10000元。被告冯政垫付2000元。 五、鉴定意见：根据陈索然申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该机构于2020年10月10日出具（鲁）齐都司法鉴定所〔2020〕临鉴字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈索然：（一）评定为十级伤残；（二）误工期限180日；（三）住院期间2人护理，出院后30日1人护理；（四）无需后续治疗费用；（五）90日内参照当地相关规定给予营养费补助。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：39326.35元。被告冯政、冯卫红对原告提交的医疗费相关证据无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司对原告提交的山东省青州荣军医院出具的三份检查单发票（总金额为720元）不予认可，认为该三份发票与医疗费用无关，对其他证据无异议。本院经审查认为，上述三份发票系鉴定机构进行鉴定时的鉴定检查费。 2、住院伙食补助费：1200元（50元/天*24天）。 3、营养费：2700元（30元/天*90天）。 4、精神损害抚慰金:无。原告主张精神损害抚慰金1000元。被告冯政、冯卫红无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司不予认可，认为原告在本次事故中承担主要责任，具有重大过错，不应支持精神损害赔偿金；即使构成伤残，原告既主张残疾赔偿金又主张精神抚慰金系重复主张。本院经审查认为，原告在事故中承担主要责任，具有较大过错，故对原告的该项主张不予支持。 5、残疾赔偿金：84658元（42329元/年×20年×10%）。被告冯政、冯卫红无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司不予认可，认为原告的伤情不构成十级伤残，不认可原告的该项主张。本院经审查认为，案涉鉴定意见系本院依据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所出具，被告保险公司对该鉴定意见的真实性无异议，其虽认为原告的伤情不构成十级伤残，但未提交证据予以证明，本院对被告提出的该项异议不予支持。 6、误工费：无。原告主张其于2019年2月28日从山东省民族中等职业学院毕业，2019年2月28日开始在鑫鑫汽修厂工作。被告冯政、冯卫红无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司不予认可，认为事故发生时原告未满18周岁，无劳动收入；如原告所述属实，则其应提交劳动合同、工资银行流水等证据证实其于事故发生前有自己的劳动收入。本院经审查认为，原告于事故发生时并未满18周岁，其于庭审中并未提供劳动合同、工资账户明细等证据，仅凭其提供的户口本、身份证并不足以证实其工作、收入情况，故对原告的该项主张不予支持。 7、护理费：6428.76元（82.42元/天*24天*2人+82.42元/天*30天*1人）。被告冯政、冯卫红无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司对原告提交的证据的真实性无异议，护理期限无异议，但护理人员应当提供其收入证明及因护理未上班扣罚工资证明、劳动合同、单位营业执照、法人代表身份证明等证据证明其护理费标准，如无法提供上述证明，因二护理人员均系农村户籍，应以农村居民标准计算。本院经审查认为，院认为，原告提交的证据证明二护理人员为农村户口，且未提交相关证据证明其收入来源于城镇，故护理费用应按农村居民标准计算。 8、交通费：240元。 9、鉴定检查费：720元。 10、车辆施救费：90元。 11、鉴定费：2860元。 12、复印费：59元。 综上所述，原告因本次交通事故所造成的合理损失共计138282.11元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈索然医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计101416.76元；扣除被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司已经为原告垫付的1万元，被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司尚应赔偿原告陈索然91416.76元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈索然各项损失共计11059.61元【（138282.11元-101416.76元）*30%】； 三、原告陈索然于本判决生效之日起十日内返还被告冯政垫付款2000元； 四、驳回原告陈索然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告冯卫红负担1175元，原告陈索然负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二一年三月十日 法官助理 亓苹苹  书记员邱道硕