湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4447号原告：杨倩，女，1998年10月20日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：李德恩，系邵东市蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨大桥，男，1973年6月11日出生，系原告杨倩之父。被告：郑清平，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：郭飞，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：李正军，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东市，系肇事车辆湘Ｅ6××××号小型普通客车合伙人。被告：姜跃文，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东市，系肇事车辆湘Ｅ6××××号小型普通客车投保人。被告：谢兰锁，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：辛集市康越汽车运输队（原辛集市运输六场）。住所地：辛集市旧城镇潘家庄村。投资人：李小永。被告：谢宗，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省辛集市，翼Ａ9Ｚ27挂重型平板半挂车的登记车主。被告：唐伟，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：高安市铭德汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：陈更更，系该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邵东支公司。营业场所：湖南省邵东市两市镇昭阳大道686号。负责人：曾凌翔，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢鹏彪，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。营业场所：邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：邓志红，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：岳磊，系该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。营业场所：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。被告：彭泽智，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。营业场所：厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。负责人：王鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。原告杨倩与被告郑清平、郭飞、李正军、姜跃文、谢兰锁、唐伟、辛集市康越汽车运输队、谢宗、高安市铭德汽运有限公司、阳光财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“阳光保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下至判决主文前简称“石家庄人民保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称“深圳平安保险公司”）、彭泽智、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下至判决主文前简称“厦门平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨倩的委托诉讼代理人李德恩、杨大桥，被告邵东阳光保险公司的委托诉讼代理人谢鹏彪、被告邵阳人寿保险公司的委托诉讼代理人岳磊、被告石家庄人民保险公司的委托诉讼代理人周潮晖、被告深圳平安保险公司及厦门平安保险公司的委托诉讼代理人张棕星到庭参加诉讼，被告郑清平、郭飞、李正军、姜跃文、谢兰锁、唐伟、辛集市康越汽车运输队的负责人、谢宗、高安市铭德汽运有限公司的负责人、被告彭泽智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案涉及其他人员伤亡，需分摊计算保险费用，本院于2020年10月14日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告杨倩诉称，被告谢兰锁驾驶冀Ａ7××××重型半挂牵引车（冀Ａ××××挂）与被告唐伟驾驶的赣Ｃ5××××号重型仓栅式货车追尾碰撞后，又被石某某驾驶湘ＥＱ××××号小型轿车追尾碰撞；五分钟后，被告郑清平驾驶湘Ｅ6××××小型普通客车先与湘ＥＱ××××号小型轿车右侧发生刮撞后，最后与冀Ａ7××××号重型半挂牵引车冀Ａ××××挂号挂车发生追尾碰撞，造成原告杨倩受伤及多人伤亡，三车不同程度受损的重大交通事故。2019年4月18日，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队认定：被告郑清平负第三次事故主要责任，石某某、谢兰锁、唐伟负第三次事故的次要责任。湘Ｅ1××××号小型普通客车过户后为湘Ｅ6××××，该车在被告邵东阳光保险公司投保了车上人员责任险，湘ＥＱ××××号小型轿车在被告邵阳人寿保险公司投保了交强险及商业险，冀Ａ7××××重型半挂牵引车（冀Ａ××××挂）在被告石家庄人民保险公司投保了交强险及商业险，赣Ｃ5××××号重型仓栅式货车在深圳平安保险公司及厦门平安保险公司投保了交强险及商业险。请求法院判令各被告赔偿原告杨倩损失：医疗费296754.21元、后期治疗费56600元、住院伙食补助费4600元、营养费2700元、误工费24114.2元、护理费16475.4元、残疾赔偿金342641.2元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、住宿费5380元、财产损失（眼镜、衣服、手机）4792元、鉴定费2564.1元，共计781618.11元。被告石家庄人民保险公司辩称，事故车辆冀Ａ7××××重型半挂牵引车（冀Ａ××××挂）在被告石家庄人民保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司依保险合同约定承担赔偿责任，原告方的部分诉讼请求过高，原告杨倩的户籍性质为农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，请法院依法核定，保险公司愿意按比例承担10%的责任；保险公司已垫付原告医疗费5000元，结案时应予以核减；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。请法院依法判决。被告深圳平安保险公司辩称，同意被告石家庄人民保险公司的答辩意见，但保险公司垫付了原告医疗费10000元，结案时应予以核减。被告邵阳人寿保险公司辩称，同意被告石家庄人民保险公司的答辩意见，保险公司已垫付原告医疗费7000元，结案时应予以核减。被告厦门平安保险公司辩称，交通事故时，赣Ｃ5××××号重型仓栅式货车驾驶员唐伟无有效的从业资格证，厦门平安保险公司商业三责险不予赔偿。被告邵东阳光保险公司辩称，同意被告石家庄人民保险公司辩称意见，在被告邵东阳光保险公司投保的车辆过户时未通知被告邵东阳光保险公司，另投保车辆在发生交通事故时已超载，且从事营业性质客运工作，对原告方的损失被告邵东阳光保险公司不予赔偿。被告高安市铭德汽运有限公司向本院提供书面答辩状辩称，被告高安市铭德汽运有限公司不是承担赔偿责任的主体。首先，被告高安市铭德汽运有限公司与被告彭泽智于2017年12月8日签订《车辆租赁合同》，被告高安市铭德汽运有限公司依约将赣Ｃ5××××货车交由被告彭泽智用于公路货运，两被告之间存在车辆租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第246条规定，被告高安市铭德汽运有限公司作为出租人不应承担责任，其次，被告高安市铭德汽运有限公司不是涉案交通事故责任方，更不是直接侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，被告高安市铭德汽运有限公司也不是本案承担赔偿责任的主体，再者，被告高安市铭德汽运有限公司为车辆赣Ｃ5××××货车在被告深圳平安保险公司投保了交强险、在被告厦门平安保险公司投保了商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，被告唐伟（受雇于被告彭泽智）具有相应的驾驶资质，不存在保险免责情形，保险公司应按照保险合同的约定在保险责任内对该案承担赔偿责任；原告诉请的赔偿数额过高，请法院根据客观事实及司法实践依法酌定；本案诉讼费、鉴定费皆因保险公司懈怠履行赔付义务而引发，应由保险公司承担，与被告高安市铭德汽运有限公司无关。故请求法院查明事实，依法驳回原告对被告高安市铭德汽运有限公司的全部诉请。被告唐伟向本院提供书面答辩状辩称，被告唐伟系被告彭泽智雇请的司机，应由雇主承担赔偿责任。被告郑清平、彭泽智、辛集市康越汽车运输队、谢宗、郭飞、李正军、姜跃文、谢兰锁未予答辩，亦未向本院提供书面证据。经审理查明，2019年4月8日5时31分许，被告谢兰锁驾驶冀Ａ7××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ××××挂号挂车由西往东途经沪昆高速公路湖南段1112公里＋500米处行车道时，追尾碰撞被告唐伟驾驶的赣Ｃ5××××号重型仓栅式货车，导致冀Ａ7××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ××××挂号挂车失控后头朝应急车道，尾朝中央隔离墩斜停于行车道和快车道内，造成两车不同程度受损的交通事故，此为第一次事故；约30秒后，石某某驾驶湘ＥＱ××××号小型轿车在快车道内追尾碰撞冀Ａ7××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ××××挂号挂车，造成谢忠论、谢德顺受伤，两车不同程度受损的交通事故，此为第二次事故；约5分钟后，被告郑清平驾驶湘Ｅ6××××号小型普通客车左侧先与湘ＥＱ××××号小型轿车右侧发生刮撞后将位于行车道内的石某某撞倒，后又追尾碰撞冀Ａ7××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ××××挂号挂车，造成石某某和湘Ｅ6××××号小型普通客车乘坐人曾某某当场死亡、湘Ｅ6××××号小型普通客车乘坐人杨倩、曾兰桂、尹智慧、彭小连受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，此为第三次事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队认定，被告谢兰锁负第一次事故的全部责任，被告唐伟不负第一次事故责任；石某某负第二次事故的全部责任，被告谢兰锁、唐伟湘ＥＱ××××号小型轿车乘车人谢忠论、谢德顺不负第二次事故责任；被告郑清平负第三次事故的主要责任，石某某、被告谢兰锁、唐伟负第三次事故的次要责任，湘Ｅ6××××号小型普通客车乘车人曾某某、杨倩、曾兰桂、尹智慧不负第三次事故责任。被告郑清平在事故发生时持有有效的Ｃ1型机动车驾驶证，被告谢兰锁在事故发生时持有有效的Ａ2型机动车驾驶证，被告唐伟在事故发生时持有有效的Ｂ2型机动车驾驶证，石某某在事故发生时持有有效的Ｃ1型机动车驾驶证。事发后，原告杨倩先后在湘乡市人民医院、中南大学湘雅医院共计住院治疗44天及门诊治疗（中南大学湘雅医院门诊治疗十次、邵阳市中心医院门诊治疗一次），共用去医疗费296788.31元，花住宿费5380元。2019年11月19日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：杨倩的左眼球进行性萎缩、视力无光感，左泪道狭窄并溢泪，面部挫裂伤并瘢痕形成，评定为七级伤残、十级伤残和十级伤残；伤后误工期自受伤之日起至鉴定之日止，护理期、营养期各90天；择期行患牙根管治疗、纤维桩治疗、烤瓷牙修复及颌面部内固定物取出术，预计医疗费用共计约56600元。原告杨倩花鉴定费2227元。长沙卫生职业学校出具证明证实，原告杨倩系该校2017级护理专业学生；在校期间，原告在长沙市做兼职家教及家政服务，每月收入3200元。原告治疗期间被告深圳平安保险公司垫付医疗费10000元，被告邵阳人寿保险公司垫付7000元，被告石家庄人民保险公司垫付5000元。湘Ｅ6××××小型普通客车登记在被告郭飞名下，被告李正军与被告郭飞系合伙人，该车以被告姜跃文的名义投保，交通事故发生时系被告郑清平驾驶。冀Ａ7××××重型半挂牵引车原登记在被告辛集市康越汽车运输队名下，冀Ａ××××挂号挂车登记车主为谢宗，但实际车主均为被告谢兰锁，2017年3月15日，被告辛集市康越汽车运输队在法制文萃报登报公告通知，载明：“辛集市运输六场已于2016年在工商办理注销，名下挂靠车辆请于2017年3月31日前办理解除挂靠手续，没有解除挂靠的车辆出现的任何事情引起的经济纠纷均与公司无关。特此通知。”该车登记在被告谢宗名下，交通事故发生时系被告谢兰锁驾驶；赣Ｃ5××××重型仓栅式货车登记在被告高安市铭德汽运有限公司名下，2017年12月8日，被告高安市铭德汽运有限公司、彭泽智签订《汽车租赁合同》，被告彭泽智租赁被告高安市铭德汽运有限公司名下车辆赣Ｃ5××××重型仓栅式货车，租赁期限自2017年12月8日起至2020年12月7日止，交通事故发生时系被告唐伟驾驶。事故车辆湘Ｅ6××××小型普通客车（原车牌为湘Ｅ1××××）在被告邵东阳光保险公司投保了理赔限额为300000元（不计免赔）的车上人员责任保险。事故车辆湘ＥＱ××××小型轿车被告邵阳人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（医疗费用理赔限额为10000元、伤残理赔限额为110000元、财产损失理赔限额为2000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。事故车辆冀Ａ7××××重型半挂牵引车在被告石家庄人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（医疗费用理赔限额为10000元、伤残理赔限额为110000元、财产损失理赔限额为2000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。事故车辆赣Ｃ5××××重型仓栅式货车在被告深圳平安保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（医疗费用理赔限额为10000元、伤残理赔限额为110000元、财产损失理赔限额为2000元）；在被告厦门平安保险公司投保了商业三者险（事故发生时在保险期限内），商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。审理中，对石某某应承担的非医保费用部分、鉴定费及诉讼费部分，原告杨倩已明确表示自愿放弃；被告邵阳人寿保险公司申请对原告杨倩的医疗费进行医保用药鉴定；2021年2月20日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：原告杨倩的医疗费中医保自负费用共计33475.08元。鉴定费用已由被告邵阳人寿保险公司支付。本起交通事故造成彭小连受伤，被告邵阳人寿保险公司、被告深圳平安保险公司、被告石家庄人民保险公司已分别在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿彭小连22805.32元（医疗费部分10000元＋伤残部分12805.32元）；本起事故还造成石某某死亡的损失1112489.5元（系死亡赔偿部分）、曾某某死亡的损失886590.5元（系死亡赔偿部分）。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、被告方的身份证复印件及企业登记信息、各驾驶员的驾驶证复印件、各车辆行驶证复印件、各车辆的投保单、交通事故认定书、保险单，诊断书、病历及用药清单，法医鉴定书，医疗费票据，鉴定费票据，兼职协议书，长沙卫生职业学校的证明，被告厦门平安保险公司提交的唐伟的从业资格证复印件、机动车商业保险条款，被告邵阳人寿保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，被告邵东阳光保险公司提交的机动车综合商业保险条款，被告高安市铭德汽运有限公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、保险单复印件、被告唐伟的身份证复印件及驾驶证复印件、唐伟的从业资格证复印件、《汽车租赁合同》复印件、被告彭泽智的身份证复印件，医保鉴定结论以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：1.原告杨倩的残疾赔偿金按农村居民标准还是城镇居民标准计算，原告的误工费应否计算；2.被告唐伟无有效的从业资格证，厦门平安保险公司商业三责险应否赔偿；3.原告主张的精神损害抚慰金应否赔偿；4.湘Ｅ6××××客车是否超载，被告邵东阳光保险公司车上人员责任险应否赔偿。根据原、被告双方所提交的证据结合当事人的当庭陈述，本院具体评判如下：1.原告杨倩从2017年9月开始至交通事故前一直在长沙卫生职业学校护理专业就读；在校期间，原告在长沙市做兼职家教及家政服务，原告在城镇居住并做兼职家教及家政服务一年以上，其主要生活来源于城镇，审理中，被告方认为原告的户籍性质为农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但未能举证对原告提交的证据予以反驳，因此被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称意见本院不予采纳，故原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；根据原告在校学习的同时，在长沙市做兼职家教及家政服务的实际情况，原告因误工确实造成了误工损失，可酌情考虑为3000元／月。2.被告唐伟虽无有效的从业资格证，但从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与唐伟驾驶车辆造成事故损害之间并没有因果联系，并不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件；本案唐伟具有合法驾驶资质，车辆有合法的行驶证、道路运输证；被告高安市铭德汽运有限公司作为投保人在厦门平安保险公司商业三责险为其车辆购买保险，发生事故后，厦门平安保险公司商业三责险有责任在保险限额内进行理赔；赣Ｃ5××××重型仓栅式货车为普通的货运车辆，不属于合同条款中约定的特种车辆及客运车辆，不符合保险公司辩称的拒赔情况；故厦门平安保险公司应在商业三责险限额内承担赔偿责任。3.本次交通事故造成原告杨倩的左眼球进行性萎缩、视力无光感，左泪道狭窄并溢泪，面部挫裂伤并瘢痕形成，评定为七级伤残、十级伤残和十级伤残；原告的容颜被毁损还造成终身残疾，原告在心理和精神上都遭受沉重的打击，尽管被告郑清平已受到刑事处罚，但不能抵消原告遭受的痛苦，故原告主张要求赔偿精神损害抚慰金合理合法。4.被告邵东阳光保险公司辩称湘Ｅ6××××客车在被告邵东阳光保险公司投保的车辆过户时未通知被告邵东阳光保险公司，另投保车辆在发生交通事故时已超载，并从事营业性质客运工作，但被告邵东阳光保险公司未向本院提供相关证据予以佐证，且保险公司辩称依据的条款系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款不产生法律效力，故对被告邵东阳光保险公司的答辩意见，本院不予采纳；即被告邵东阳光保险公司只在车上人员责任险限额内应承担赔偿。综上，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据，本起交通事故共发生三次交通事故，本案中曾某某的死亡系最后一次（第三次）事故造成，故对原告方因此次交通事故造成的各项损失应按最后一次（第三次）事故各直接责任人的责任比例承担各自的赔偿责任；综合事故发生的全过程，根据受害人石某某与被告郑清平、谢兰锁、唐伟的过错行为对第三次事故发生所起的作用，以被告郑清平承担40%的责任，石某某、被告谢兰锁、唐伟各承担20%的责任为宜【就责任比例的划分已经湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民终2260号民事判决予以确认】。因湘Ｅ6××××小型普通客车虽登记在被告郭飞名下、被告姜跃文系共有人、以被告李正军的名义投保，但被告郭飞、李正军、姜跃文没有过错也不是本次交通事故的直接责任人，因此，被告郭飞、李正军、姜跃文不应承担本次道路交通事故的赔偿责任；冀Ａ7××××重型半挂牵引车原虽登记在被告辛集市康越汽车运输队、谢宗名下，但该车实际车主是被告谢兰锁，因此，被告辛集市康越汽车运输队和被告谢宗没有过错，不应承担本次交通事故的赔偿责任；赣Ｃ5××××重型仓栅式货车虽登记在被告高安市铭德汽运有限公司名下，系被告彭泽智租赁，被告唐伟系被告彭泽智雇请的司机，被告高安市铭德汽运有限公司没有过错，不承担赔偿责任，被告唐伟系被告彭泽智雇请的司机，被告唐伟驾车系履职行为，被告唐伟承担责任的部分应由雇主彭泽智承担赔偿责任，由直接责任人唐伟承担连带责任。因湘Ｅ6××××客车在被告邵东阳光保险公司车上人员责任险，其余三辆涉案车辆分别在各自的保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告方所受的损失，首先由被告邵阳人寿保险公司、被告石家庄人民保险公司、被告深圳平安保险公司分别在交强险限额内（核减已赔付伤者彭小连损失后），与其他受害人依损失大小比例分摊后予以赔偿；超出交强险限额部分损失，由被告邵东阳光保险公司与被告郑清平在车上人员责任险限额内依合同约定承担40%的赔偿责任；由被告邵阳人寿保险公司在商业三者险限额内依合同约定与原告杨倩承担20%的责任；由被告谢兰锁与被告石家庄人民保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担20%的赔偿责任；由被告彭泽智与被告厦门平安保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担20%的赔偿责任，被告唐伟承担连带责任。事故发生后，原告治疗期间被告深圳平安保险公司垫付医疗费10000元，被告邵阳人寿保险公司垫付7000元，被告石家庄人民保险公司垫付5000元，结案时应予以核减。审理中，对受害人石某某应承担的非医保费用、鉴定费及诉讼费部分，原告杨倩已表示放弃，原告杨倩的该行为，系其对民事权利的处分，本院予以准许。根据谁主张谁举证的原则，医保审核的鉴定费用由被告邵阳人寿保险公司承担。关于原告杨倩的损失经本院核定：医疗费为296788.31元；住院伙食补助费为2200元（50元／天×44天）；营养费为1800元（20元／天×90天）；住宿费5380元；误工费（酌情按3000元／月计算）为22100元（100元／天×221天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为16475.4元（90天×183.06元／天）；原告主张的交通费5000元偏高，本院酌情认定为4000元（含救护车费）；残疾赔偿金为342641.2元（39842元／年×20年×43%）；精神损害抚慰金酌情认定为15000元；原告杨倩主张财产损失（手机、眼镜、衣服）4792元，根据交通事故造成应该受伤部位的实际情况，本院酌情认定为2000元；鉴定费2227元；原告杨倩主张的后期治疗费56600元，为择期行患牙根管治疗、纤维桩治疗、烤瓷牙修复及颌面部内固定物取出术的费用，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理。原告杨倩的以上损失共计767211.91元【其中医疗费部分（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）为357388.31元，伤残赔偿部分（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费）为405596.6元，财产损失2000元，鉴定费2227元】。因本次交通事故造成受伤者彭小连损失38415.96元（伤残部分）、造成石某某死亡的损失1112489.5元（系死亡赔偿部分）、曾某某死亡的损失886590.5元（系死亡赔偿部分），首先由被告邵阳人寿保险公司、被告石家庄人民保险公司、被告深圳平安保险公司分别在交强险限额内（医疗费部分10000元已赔付给了伤者彭小连，核减已赔付伤者彭小连伤残部分损失后）按比例分配交强险赔偿17846.36元【伤残部分405596.6元÷（1002489.5元＋886590.5元＋405596.6元）×（110000元-12805.32元）＋财产损失（2000元÷3）】；超出交强险各分项赔偿限额部分的损失709445.83元【医疗费部分357388.31元＋伤残部分352057.52元（405596.6元-17846.36元×3）】，核减非医保费用33475.08元，剩余部分损失675970.78元（709445.83元-33475.08元），由被告邵东阳光保险公司在车上人员责任险限额内承担40%为270388.31元（675970.78元×40%）；由被告邵阳人寿保险公司在商业三者险限额内承担20%为135194.16元（675970.78元×20%）；由被告石家庄人民保险公司在商业三者险限额内承担20%为135194.16元（675970.78元×20%）；由被告厦门平安保险公司在商业三者险限额内承担20%为135194.16元（675970.78元×20%）。不属保险理赔的鉴定费和非医保费用共计35702.08元（33475.08元＋2227元），由被告郑清平承担40%为14280.83元；由被告谢兰锁承担20%为7140.42元；由被告彭泽智承担20%为7140.42元；由原告自负20%为7140.42元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司邵东支公司在机动车上人员责任（乘客）险限额内赔偿原告杨倩损失270388.31元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨倩损失17846.36元；在商业三者险限额内赔偿原告杨倩损失135194.16元，共计赔偿153040.52元；核减垫付的7000元，还应赔偿146040.52元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告杨倩损失17846.36元；在商业三者险限额内赔偿原告杨倩损失135194.16元，共计赔偿153040.52元；核减垫付的5000元，还应赔偿148040.52元。四、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告杨倩损失17846.36元；核减垫付的10000元，还应赔偿7846.36元。五、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨倩损失135194.16元。六、由被告郑清平赔偿原告杨倩损失14280.83元。七、由被告谢兰锁赔偿原告杨倩损失7140.42元。八、由被告彭泽智赔偿原告杨倩损失7140.42元，由被告唐伟承担连带赔偿责任。九、驳回原告杨倩的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976××××7612，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。案件受理费1051元（已减半收取），由被告郑清平负担421元，被告谢兰锁负担210元，被告唐伟负担210元，原告杨倩负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王志明二〇二一年三月十二日法官助理范张蓉代理书记员  罗 凯附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第十九条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。