浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终2号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区长水路****，统一社会信用代码913304027964921693。负责人：屠利平，总经理。委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：糜伟敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，浙江国翱律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人糜伟敏责任保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由糜伟敏承担。事实和理由：1.和解协议书中，糜伟敏身份号码与身份证及事故认定书记载不一致，车辆类型与事故认定书不同，和解协议书的相对方主体存在问题；和解协议书是复印件，阳光财险盖具的是内部流转的理赔专用章，而非公章或合同章。因此，和解协议书未生效。2.糜伟敏伤情不构成十级伤残，鉴定机构做出的鉴定是糜伟敏单方委托，阳光财险不认可；和解协议书基于十级伤残做出的判断错误，结果显失公平。糜伟敏辩称：1.和解协议书是阳光财险提供的格式文本，糜伟敏身份号码不一致系阳光财险负责理赔事务人员书写错误造成，车辆类型错误系交警书写疏忽，但车牌号码正确。一审法院认定事实准确，阳光财险纯属吹毛求疵。2.糜伟敏、阳光财险、史元坤经充分协商达成一致，签订和解协议书，复印件加盖理赔专用章后交糜伟敏。有关人员依法履行职务，合理正确，阳光财险事后否认并迟迟不履行协议义务，毫无诚信。3.和解协议书签订前，糜伟敏前往有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，阳光财险表示认可鉴定结果，故三方以十级伤残进行协商。糜伟敏向一审法院起诉，请求判令阳光财险：1.支付保险理赔款150757元，并支付从2019年10月4日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.承担诉讼费。一审法院认定：2017年8月19日，案外人史元坤驾驶的浙ＦＣ××**轿车与正常行驶的糜伟敏发生碰撞，导致糜伟敏受伤的交通事故。经海宁市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，糜伟敏与案外人史元坤负事故同等责任。浙ＦＣ××**轿车在阳光财险投保了交强险及商业险。糜伟敏之伤经治疗支付了二万余元医药费及经鉴定构成十级伤残。2019年11月3日糜伟敏、阳光财险及案外人史元坤达成三方和解协议书，由阳光财险一次性赔偿糜伟敏损失150757元，并约定在协议生效后30日内付清，但阳光财险违约未能履行协议，至今分文未付。糜伟敏为此起诉至法院。一审法院认为，糜伟敏、阳光财险与案外人史元坤就发生的交通事故赔偿问题达成三方和解协议书，载明：阳光财险一次性支付糜伟敏赔偿款150757元，案外人史元坤支付糜伟敏赔偿款2500元，因其已垫付了13575元及糜伟敏赔偿其车损1300元，二者相抵确认阳光财险赔偿款150757元，其中138382元支付糜伟敏，余款12375元支付案外人史元坤，上述款项在协议生效后30日内付清。阳光财险将协议书复印后盖具了理赔专用章交给糜伟敏持有。故该协议书系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。至于阳光财险在向其上级主管部门审核时未能通过，而未在其持有的原件上盖章，不影响本案协议书的成立。阳光财险违约未能按协议书规定的时间支付赔偿款，应当承担违约责任。糜伟敏向法院起诉要求阳光财险支付赔偿款150757元，因协议书明确规定支付其为138382元，另12375元为支付案外人史元坤的款项，糜伟敏无权代他人行使诉讼权力，故糜伟敏诉请中138382元及要求支付逾期付款利息损失的诉请，予以支持，对其余诉请应予驳回。至于阳光财险认为本案系道路交通事故纠纷，并非保险合同纠纷，糜伟敏主体不适格问题。一审法院认为糜伟敏起诉保险合同纠纷而非道路交通事故纠纷是其对诉权的选择。其次根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；第二款规定被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故糜伟敏选择责任保险合同纠纷起诉阳光财险并无不当，阳光财险的意见不予采信。因双方就赔偿数额已达成一致协议，故阳光财险申请重新鉴定，不予准许。综上所述，对糜伟敏诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财险于判决生效之日起十日内支付糜伟敏赔偿款138382元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以138382元为基数，自2019年12月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；二、驳回糜伟敏其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3316元，减半收取计1658元，由糜伟敏负担158元，由阳光财险负担1500元。二审中，阳光财险申请对糜伟敏的伤残等级进行重新鉴定；糜伟敏认为其伤残等级有鉴定结论，阳光财险已认可，不同意重新鉴定。二审中，糜伟敏提供行驶证和驾驶证，证明糜伟敏驾驶二轮摩托车而非轿车，车辆号牌浙ＦＲ××**。阳光财险质证对证据真实性没有异议。本院审查认为，对阳光财险的重新鉴定申请不予准许；对驾驶证和行驶证予以采信。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：根据和解协议书约定，赔偿款中138382元支付给糜伟敏。2017年8月19日，糜伟敏驾驶的车辆为浙ＦＲ××**普通二轮摩托车。本院认为，阳光财险承保浙ＦＣ××**车辆的交强险及商业险，史元坤在使用浙ＦＣ××**车辆过程中与糜伟敏驾驶浙ＦＲ××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损人伤。2019年11月3日，糜伟敏、史元坤和阳光财险三方就相关损失的赔偿事宜签订和解协议书。阳光财险称糜伟敏身份号码错误、车辆类型填写不一致、盖的是理赔专用章，认为糜伟敏主体存在问题、和解协议书未生效。经审查，和解协议书上糜伟敏身份号码为手工填写，第十一至第十四位“0282”与糜伟敏身份号码“0828”不一致，但其余号码一致，结合事故时间、当事人签名等信息，糜伟敏关于和解协议书上其身份号码部分差异系手工填写错误所致具有合理性。根据事故认定书记载的车辆号码及糜伟敏提供的该号码车辆行驶证，车辆类型为普通二轮摩托车，事故认定书上填写为轿车属笔误，和解协议书写明是摩托车，填写正确。身份号码和车辆类型的书写笔误不影响和解协议书主体及效力的认定。阳光财险在和解协议书上盖具理赔专用章，作为寻求保险赔偿的糜伟敏而言，有理由相信阳光财险人员盖具理赔专用章意味着同意和解协议书的赔偿内容，阳光财险以和解协议书上盖的是理赔专用章不是公章和合同专用章为由，主张和解协议书未生效，不能成立。和解协议书系各方的真实意思表示，应遵照履行，阳光财险于签订和解协议书后再对和解协议书确认的糜伟敏十级伤残结果及赔偿金额提出异议，不予采纳。综上，阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3068元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二一年三月二日书记员  沈 佶书记员  高奇佳