河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0185民初170号原告：吴云宽，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈梦雨，河南群达律师事务所律师。被告：梁丰生，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：曹转运，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省登封市。原告吴云宽与被告梁丰生、曹转运民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴云宽追加梁丰生为本案的被告。原告吴云宽及其委托诉讼代理人卢洪涛、屈梦雨参加了第一、第二次庭审，被告梁丰生参加了第二次庭审，被告曹转运参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。吴云宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息46.8万元（按月息2分暂计算至2020年12月15日，之后利息继续计算至本息偿还完毕之日止），共计66.8万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金22万元及利息46.8万元（按月息2分暂计算至2020年12月15日，之后利息继续计算至本息偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月16日，李三伟驾驶车辆行驶至白坪乡三元村原告家门前时将原告前夫曹金转撞倒在地当场死亡，后经被告曹转运（曹金转的三哥）出面组织双方谈判协商，由李三伟赔偿因曹金转死亡产生的损失共21万元，其中1万元作为被告曹转运的谈判协商报酬，剩余20万元作为赔偿款，因被告曹转运急需用钱，该20万元赔偿款作为被告曹转运的借款并向原告吴云宽出具了借条（按每月2分付息，未约定还款期限）,最终21万元赔偿款由李三伟直接以现金的方式交付给了被告曹转运。后原告要求被告还款，被告一直拖延，至今仍未还本付息。通过庭审查明梁丰生为本案借款人，曹转运是担保人，申请人追加梁丰生为被告参与本案诉讼。综上所述，被告的失信行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实情况，支持原告诉求。梁丰生辩称，借款20万元我认可，刚才原告主张的2万元不认可。曹转运辩称，曹金转死于2010年1月初三，死亡后通过大队支书、村长协调赔偿20万元，由李三伟直接转入吴云宽账户，到2011年3月份，梁丰生借吴云宽20万元，由我担保，当时去吴云宽娘家取出存款单，由吴云宽妹夫朱书振、我、梁丰生，吴云宽拿着存款单到登封农业银行取的20万元，交给梁丰生，打的有借条，当时这个钱是我和朱书振介绍借给梁丰生的。因为当时梁丰生还不了原告这个账，我当时就以18万元的价格给原告准备了一套房子，当时给原告的合同、发票等，原告说的2万元我不认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的道路交通事故认定书、借条，具有真实性，本院予以认定。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告梁丰生向原告吴云宽借款200000元，并出具了一张借条，载明：今借到现金贰拾万元整，月息2分，每月付息，借款人梁丰生，担保人曹转运。后被告梁丰生偿还过原告吴云宽12000元利息，2016年2月4日偿还原告吴云宽本金50000元，剩余150000元借款本金及利息未还，原告具文诉讼。另查明：2020年8月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。1、关于本案借款的本金数额如何认定问题。被告梁丰生向原告吴云宽借款200000元，有借条为凭，本院予以支持。原告主张在200000元借款的基础上追加20000元借款本金，被告梁丰生、曹转运当庭不认可该20000元借款的事实，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告梁丰生、曹转运在庭审中主张已经偿还原告借款本金10000元和50000元，共计60000元，原告吴云宽在第一次和第二次庭审中自认已经收到50000元，原告吴云宽在第一次庭审中陈述收到的50000元系本金，在第二次庭审中陈述称该50000元系利息，前后相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中原告吴云宽在第一次庭审中陈述该50000元系本金，与被告梁丰生、曹转运在庭审中主张的已经偿还原告借款的50000元本金相互一致，系于己不利的事实，吴云宽构成自认，吴云宽在第二次庭审中又予以否认该事实，本院不予采信，故被告已经偿还原告本金50000元，被告应偿还原告150000元借款本金，本院予以支持。2、关于利息问题。双方约定利息2分，已偿还12000元利息，原、被告对该事实无异议，本院予以认可。关于利息问题，双方约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条又规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故本案利息应以2020年8月20日为界线进行分段计算，以200000元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月15日至2016年2月4日止；以150000元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月5日至2020年8月19日止。2020年8月20日之后的利息，本院按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，故被告应偿还原告利息，以150000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日止，期间已经偿还的12000元利息从上述应付利息中扣减。3、关于被告曹转运的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告曹转运作为担保人在涉案借条上签字，未约定保证方式，应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、被告梁丰生于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云宽借款150000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月15日至2016年2月4日止；以150000元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月5日至2020年8月19日止；以150000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日止，期间已经偿还的12000元利息从上述应付利息中扣减）；二、被告曹转运对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴云宽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告梁丰生、曹转运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二一年三月二日书记员  韩彩炎