新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）兵08行终2号 上诉人（原审原告）：徐胜辉，男，1964年2月18日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：徐进展（徐胜辉之父），男，1938年9月2日出生，住石河子市。 被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇），住所地新疆石河子市北泉镇大连西路6号北泉科创大厦1001室。 负责人：谢玲，该场场长。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。 上诉人徐胜辉因被上诉人新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇）强制拆除房屋或者设施一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 徐胜辉上诉请求：撤销一审裁定；支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定案件基本事实不清。被上诉人未按照双方签订的补偿协议履行补偿义务，拆迁补偿行为严重违法。上诉人实际房屋面积为81.18㎡，证载面积64㎡，自建房屋17.18㎡。2013年4月6日，上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁改造补偿协议书》协议约定，产权房屋一楼32㎡按8800元/㎡，二楼32㎡按4600元/㎡结算补偿，自建无产权房屋及附属物经评估公司评估，以货币形式补偿。其后，因被上诉人要替换协议，将本协议收回，未将双方签字、盖章协议交还上诉人。随后，被上诉人变更补偿协议内容，要求上诉人与被上诉人签订《纪念碑拐角楼改造补偿协议书》。协议内容变更为：产权房屋一楼32㎡按8800元/㎡，二楼32㎡按4600元/㎡结算补偿，其它附属物按照评估价补偿，并将日期倒签至2013年3月10日。其后，被上诉人将协议收回，上诉人房屋未经评估被强制拆除。2014年8月20日，被上诉人要求上诉人按照安置房屋面积补缴差价851136元及税金。但根据《纳税申报表》上记载“拆迁补偿（拆赔81.18㎡，实赔129.27㎡）面积和协议约定的补偿金额计算，上诉人应补房屋差价与被上诉人签订的补偿协议约定内容不符，上诉人多交十万元房款及税金，财产利益严重受损。其次，上诉人收到安置房屋后发现，被上诉人并未按照协议约定“一楼按原房产依次顺序置换商业门面房屋，二楼置换沿街二楼”向上诉人提供安置房屋，不仅违反合同约定，同时违反相关法律规定，被上诉人行为违法。被上诉人多次签订补偿协议后，又将协议收回，未按照协议约定履行拆迁安置义务，而是假以协议补偿为名，让拆迁行为从形式上合法，实质上却在为房屋开发商赚取利益，严重侵害上诉人的财产权益，被上诉人拆迁补偿行为严重违法。一审法院未查明相关事实，未仔细辨识协议书与《纳税申报表》的差异，一概而论，混淆事实的情况下，作出裁定，有失公正。一审认定上诉人最迟于2014年8月7日就应知道权利受到侵害与实际不符。基于上述事实，上诉人虽然于2014年8月7日，按照《纳税申报表》计算数额补缴了房屋差价及税金，但被上诉人一直未将补偿协议交还上诉人，上诉人根本不可能知道其权利义务遭受侵害。其后，因上诉人多次起诉、上访，2019年5月29日才取得有上诉人、被上诉人签章的《纪念碑拐角楼改造补偿协议书》，知道其权利受到侵害，并取得可以提起诉讼、主张权益受损的证据。因此，上诉人知道其权利侵害之日实际是2019年5月29日。二、一审法院适用法律错误。基于上述事实，上诉人知道其权利侵害之日实际是2019年5月29日。2020年1月14日，上诉人在有证据证实被上诉人拆迁行为违法的情况下，向贵院提起诉讼。但由于法律关系错误、诉讼请求错误，于2020年5月申请撤诉，并立即于2020年9月再次提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案是因拆迁补偿导致不动产变动的行为，可以适用关于物权保护最长二十年的起诉期限。其次，本案拆迁补偿行为作出之日是2013年3月，被上诉人知道权利受侵害之日是2019年5月29日，应当适用2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2020年5月提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。一审认定上诉人起诉超过法定起诉期限，适用法律错误。三、北泉镇政府制定协议不告知上诉人，拆迁违法，为开发商盈利。1.上诉人二层主商服楼64㎡，后建住宅48㎡，共计112㎡，拆赔81.18㎡，改造后开发商住宅多要100989元、商服多要713533.96元，两笔应当返还上诉人。2.拆迁协议约定原房产依顺序置换，但实际没有按约定进行置换。3.上诉人的原商服楼二楼有楼梯、有走廊，属于沿街门面，但置换后的商服楼没有，商服楼的价值受损，应由被上诉人支付违约金508552元。4.原地下室也属于沿街门面，被上诉人给上诉人置换的门设置在走廊内，应恢复原状，暂按违约金160000元计算，改造后，返还给被上诉人。5.双方签订的协议一式四份，双方各一份，被上诉人就是不给上诉人，请求法院调取原件。6.原“拆迁改造补偿协议”日期为2003年4月6日，因协议不公，上诉人有修正的地方，被上诉人拿回去换成“拐角楼改造补偿协议”，新协议去掉了原协议的第三条二款。7.被上诉人强拆上诉人房屋，上诉人提供的照片可证。 新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇）辩称：上诉人自愿签署《纪念碑拐角楼改造补偿协议书》就视为对补偿面积及补偿标准是明知的，且上诉人已经于2014年享受房屋安置。实际上，上诉人是基于行政协议中未确认计算其自建房房屋面积而认为被上诉人行政违法，而并非是基于不动产物权发生变动。因此，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款。同时，被上诉人的行政行为目的是对周总理纪念碑对面北泉路西沿街商服楼进行改造，上诉人称行政行为导致物权变动不成立，其要求撤销一审裁定没有事实和法律依据。 徐胜辉向一审法院起诉请求：一、依法确认被告拆迁行为违法；二、判令被告赔偿原告因拆迁违法给其造成的损失（以鉴定结论为准）；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原石河子市北泉镇人民政府、第八师石河子总场分别使用不同的统一社会信用代码。2020年3月26日，经兵团团场改制后，新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇），实行场镇合一，统一使用社会信用代码。 2012年6月，原石河子市北泉镇人民政府发出《纪念碑商服楼房屋征收公告》。通告载明以下内容：“为促进石总场北泉镇城镇化建设，改善周总理纪念碑周边环境，根据《城乡规划法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及石河子市北泉镇总体规划，石河子市人民政府决定对纪念碑对面，北泉路西沿街商服楼房屋依法进行拆迁改造。现将该区域房屋征收有关事宜通告如下：一、征收目的：纪念碑周边环境改造。二、征收范围：周总理纪念碑对面，北泉路西沿街商服楼。三、征收时间：2012年6月起至2013年6月。四、征收方式：有产权的房屋以产权调换的方式补偿，其他地上附着物以货币方式补偿。五、安置地点：就地安置。六、征收主体：石河子市北泉镇人民政府。七、征收部门：石总场北泉镇征迁安置办公室。八、被征收人的权利和义务：1.……4.被征收人对房屋征收决定有异议的，可在本公告公布之日起60日内依法申请行政复议，也可在3个月内依法提起行政诉讼。5.被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的石河子市北泉镇人民政府依法申请人民法院强制执行”。 该案原告涉诉房屋坐落在北泉路周总理纪念碑对面，为二层砖混结构，门牌号：19栋4号（产权证号：石房证07××(07××）一层面积：32㎡，二层面积：32㎡。该涉案房屋在此房屋征收公告范围之内。 原告述称：1.涉案房屋已于2013年4月拆除。2014年8月7日原告已按照约定补交了差价款项，并搬迁至产权置换新的商业门面房中。2.原石河子市北泉镇人民政府征迁安置办公室一直未将《纪念碑拐角楼改造补偿协议书》原件交给原告，后经原告多次索要，才于2019年5月拿到该协议书的复印件。故原告认为其于2019年6月2日向法院提起诉讼，未超过20年的起诉期限。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”该案中，原告与原石河子市北泉镇人民政府征迁安置办公室签订《纪念碑拐角楼改造补偿协议书》时间是2013年3月10日；涉案房屋被拆的时间是2013年4月；原告按照约定于2014年8月7日补交了差价款项，并搬迁至产权置换新的商业门面房中。据上述事实，可以认定原告最迟于2014年8月7日就应当知道其权利是否受到侵害。涉案房屋被拆除后，如果原告对拆迁行为不服，应当在知道其权利受到侵害之日后六个月内向法院提起诉讼，或最长不超过一年向法院主张权利。原告向该院提起诉讼的时间是2020年9月18日，距离其房屋被拆除的时间已过去6年，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定： 驳回原告徐胜辉的起诉。 诉讼费50元（原告已预交），由原告徐胜辉负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人所诉的行为发生于2013年4月，且上诉人已补交了差价，并搬迁至产权置换的商业门面房中，可以证实2013年4月上诉人已经知晓涉案房屋被拆除，上诉人应从2013年4月起一年内提起行政诉讼，但其于2019年6月才提起本案诉讼，明显已经超过起诉期限，依法应予驳回。此外上诉人上诉称应适用二十年最长起诉期限，但最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政机关作出行政行为的内容，因上诉人已经知晓该行为的存在，故其起诉期限不应适用最长起诉期限的规定。一审判决以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉，符合法律和司法解释的规定。 关于上诉人提出的被上诉人变更补偿协议内容、上诉人应补房屋差价与补偿协议约定不符造成上诉人财产损失等问题，系实体审查中的问题，而本案并未进入实体审查程序，相关问题不属于本院审理范围。 综上所述，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 丽