江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4920号上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司无锡东门支行，住所地江苏省无锡市解放东路**。负责人：吉金萍，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海欧凯投资集团有限公司，住，住所地上海市逸仙路**/div>法定代表人：林虎。被上诉人（原审被告）:上海旺虎物资有限公司，住所地，住所地上海市宝山区长逸路****一路**一392iv>法定代表人：毕庆龙。被上诉人（原审被告）:上海闽灿钢铁有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区光华路**第******v>法定代表人：陈明汶。被上诉人（原审被告）:上海腾星工贸有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺新林东路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何同寿。被上诉人（原审被告）:郭景和，男，1964年11月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）:卞荷英，女，1964年1月14日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：沈阳、周光明（受郭景和、卞荷英共同授权委托），江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林虎，男，1968年12月21日生，汉族，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）:江珠，女，1969年6月24日生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）:阙庆祚，男，1986年5月21日生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）:魏银灼，女，1984年10月16日生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）:韩志兵，男，1971年10月14日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）:李君，女，1971年12月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）:江阴春申置业有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路**，住所地江苏省江阴市澄杨路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江斌。上诉人交通银行股份有限公司无锡东门支行（以下简称交行东门支行）因与被上诉人上海欧凯投资集团有限公司（以下简称欧凯公司）、上海旺虎物资有限公司（以下简称旺虎公司）、上海闽灿钢铁有限公司（以下简称闽灿公司）、上海腾星工贸有限公司（以下简称腾星公司）、郭景和、卞荷英、林虎、江珠、阙庆祚、魏银灼、韩志兵、李君、江阴春申置业有限公司（以下简称春申公司）保证合同和抵押合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人交行东门支行的委托诉讼代理人袁征，被上诉人郭景和、卞荷英的委托诉讼代理人沈阳、周光明到庭参加诉讼，欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、林虎、江珠、阙庆祚、魏银灼、韩志兵、李君、春申公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行东门支行上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：交通银行与汤爱妹的借款合同、与无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）签订的担保合同均合法有效，且已有生效判决确认并申请执行。各被上诉人与交通银行签订担保合同，约定为中富公司前述保证责任承担保证责任和提供抵押担保，合同均系当事人真实意思表示，应按约履行。郭景和、卞荷英辩称：郭景和、卞荷英无需承担任何担保责任，请求依法驳回交行东门支行的上诉请求，维持原判。根据主借款人汤爱妹、孙树茂的债务履行期限于2012年11月30日届满，中富公司为主债务承担的担保责任期限为债务履行期限届满之日起两年。郭景和、卞荷英为中富公司上述债务提供的担保责任的保证期限亦为两年。由于银行没有提供证据证明已向郭景和、卞荷英主张过担保责任，故保证责任免除。欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、林虎、江珠、阙庆祚、魏银灼、韩志兵、李君、春申公司未作答辩。交行东门支行一审诉讼请求：1、欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、林虎、阙庆祚、韩志兵对江阴市人民法院（2013）澄商初字第0654号民事判决书中确定的汤爱妹、孙茂树的还款义务【借款本金1260592.11元、期内欠息10980元、逾期罚息（截至2019年1月25日为962899.38元，自2019年1月26日起至实际给付之日止，以1260592.11元为基数，按月利率6.1‰计算）、期内欠息之复利（截至2019年1月25日为7511.28元，自2019年1月26日起至实际给付之日止，以10980元为基数，按月利率6.1‰计算）及律师费损失46800元】在最高额40800万范围内承担连带保证责任；2、卞荷英在夫妻共同财产范围内为郭景和的付款义务承担连带清偿责任；江珠在夫妻共同财产范围内对林虎的付款义务承担连带清偿责任；魏银灼在夫妻共同财产范围内对阙庆祚的付款义务承担连带清偿责任；李君在夫妻共同财产范围内对韩志兵的付款义务承担连带清偿责任；3、交行东门支行有权以春申公司提供抵押的房产及土地以协议折价、变卖或拍卖的价款在最高额3877.5万元范围内对汤爱妹的付款义务优先受偿。一审法院认定事实：2012年5月30日，交通银行股份有限公司江阴支行（以下简称交行江阴支行，后变更为交通银行股份有限公司江阴分行）与汤爱妹签订《个人借款合同》，合同中约定，汤爱妹向该行借款300万元用于支付货款，借款期限为6个月，借款利率为月利率6.1‰，系中国人民银行贷款基准利率上浮20%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，如汤爱妹未按照合同约定归还借款本息的视为违约，交行江阴支行有权按照罚息利率计算复利，且汤爱妹应当承担交行江阴支行为实现债权支出的律师费等费用。2011年11月22日，交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）签订《担保合作协议》，合同中约定，中富公司为入驻江阴市中闽金属材料市场并在该行处开户结算的企业法人、个体工商户或该企业法人的股东、主要管理人员的授信申请人提供担保，在中富公司提供保证时，与该行另行签订《保证合同》或《最高额保证合同》。2012年5月30日，中富公司与交行江阴支行签订《保证合同》，其为汤爱妹的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息及律师费等。2011年11月22日，欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、林虎、阙庆祚、韩志兵与交行无锡分行分别签订了《最高额保证合同》，合同中约定鉴于中富公司和交行无锡分行于2011年11月22日至2012年11月22日签订了多份《担保合作协议》，欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、林虎、阙庆祚、韩志兵愿意在中富公司未履行或未全部履行各《保证合同》项下保证责任时向交行无锡分行承担连带清偿责任，提供担保的最高债权额为40800万，卞荷英、江珠、魏银灼、李君作为郭景和、林虎、阙庆祚、韩志兵的配偶，在《最高额保证合同》中签字认可保证的债务为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产予以清偿。春申公司与交行江阴支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下46套房产及土地为中富公司的保证责任提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权数额为3877.5万元，并办理了房屋抵押登记手续（他项权证号为澄房他证江阴字第ｆ2011153**、ｆ2××4、ｆ2××9、ｆ2××0、ｆ2××2、ｆ2××5、ｆ2××8、ｆ2××2、ｆ2××3、ｆ2××7、ｆ2××8、ｆ2××1、ｆ2××2、ｆ2××5、ｆ2××6、ｆ201115468-ｆ201115470、ｆ201115472-ｆ201115499号）。交行江阴支行依约于2012年6月4日履行了放款义务，但汤爱妹未按约还款，交行无锡分行将汤爱妹、孙茂树、中富公司诉至江阴市人民法院（以下简称江阴法院），江阴法院经审理于2013年9月17日作出（2013）澄商初字第0654号民事判决书，判决：一、汤爱妹应于判决发生法律效力之日起十日内归还交行无锡分行借款本息1750898.51元并支付自2012年12月5日起至2013年6月9日止以借款本息1760898.51元为基数、自2013年6月10日起至判决确定给付之日止以借款本息1750898.51元为基数按月利率6.1‰的1.5倍计算的逾期还款利息；二、汤爱妹应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿交行无锡分行律师费损失46800元；三、中富公司对汤爱妹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回交行无锡分行的其他诉讼请求。案件受理费22005元、财产保全费5000元、公告费690元，合计27695元，由汤爱妹承担。该判决发生法律效力后，交行无锡分行向江阴法院申请强制执行，江阴法院于2014年12月19日作出（2014）澄执字第0909-1号执行裁定书，裁定：终结（2013）澄商初字第0654号民事判决书的本次执行程序。该裁定书载明，依法扣划了汤爱妹丈夫孙茂树名下银行存款，从中发还交行无锡分行506045元（抵扣诉讼费用27695元及借款本金478350元）。2019年7月15日，交行江阴分行与交行东门支行签订《债权转让协议》，将其对汤爱妹上述《个人借款合同》项下的全部债权及相关保证担保的权利全部转让给交行东门支行。诉讼前，双方未将债权转让情形通知欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、卞荷英、林虎、江珠、阙庆祚、魏银灼、韩志兵、李君、春申公司，亦未向保证人主张过担保责任。一审法院认为，交通银行诉称事实有江阴法院（2013）澄商初字第0654号民事判决书、江阴法院（2014）澄执字第0909-1号执行裁定书、欠款明细、还款明细、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、江阴市市场监督管理局分公司准予变更登记通知书、债权转让协议、债权转让通知书等证据在卷证实，欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、林虎、江珠、阙庆祚、魏银灼、李君、春申公司未到庭答辩，郭景和、卞荷英、韩志兵无异议，法院予以确认。欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、林虎、阙庆祚、韩志兵与交行无锡分行分别签订的《最高额保证合同》中约定，保证期间根据各《保证合同》项下担保债务的履行期限分别计算，为债务履行期限届满之日起两年。汤爱妹与交行江阴支行签订的《个人借款合同》中约定借款期限为6个月，即2012年12月4日债务履行期限届满。期满，汤爱妹未按约履行还本付息的义务，交行无锡分行于2013年5月24日诉至法院要求汤爱妹履行债务，并要求中富公司履行担保义务，至本案起诉前，交行东门支行无证据证明其向上述保证人主张承担保证责任及向春申公司要求行使抵押权，因此，上述保证人免除保证责任，抵押权不受法律保护。对交行东门支行的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回交行东门支行的诉讼请求。二审中，当事人对一审法院查明事实均无异议，亦未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为交行东门支行行使担保权有无超过保证期间以及抵押权的行使期间？本院认为,关于保证责任，在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，交行无锡分行于2013年5月24日诉至法院要求汤爱妹在借款期限届满后履行债务，并要求中富公司履行担保义务，至本案起诉前，交行东门支行无证据证明已向保证人欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、林虎、阙庆祚、韩志兵主张过保证责任，因此，上述保证人免除保证责任。关于抵押权行使，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。主债权诉讼时效期间届满前，债权人对债务人提起诉讼并申请执行的，不产生主债权诉讼时效期间届满的法律效果，债权人有权在主债权纠纷胜诉并申请执行后另诉行使抵押权。本案抵押权对应的主债权为中富公司为汤爱妹案涉债务提供的保证责任，该债权已经生效判决支持并已申请执行，故交行东门支行有权对春申公司提供的且已办理抵押登记的房屋行使优先受偿权。综上，交行东门支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院对抵押权不受法律保护的认定有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11090号民事判决；二、就江阴市人民法院（2013）澄商初字第0654号民事判决书中确定的无锡市中富投资担保有限公司因为汤爱妹案涉债务提供保证而产生的还款义务【借款本金1260592.11元、期内欠息10980元、逾期罚息（截至2019年1月25日为962899.38元，自2019年1月26日起至实际给付之日止，以1260592.11元为基数，按月利率6.1‰计算）、期内欠息之复利（截至2019年1月25日为7511.28元，自2019年1月26日起至实际给付之日止，以10980元为基数，按月利率6.1‰计算）及律师费损失46800元】，交通银行股份有限公司无锡东门支行有权以江阴春申置业有限公司提供抵押的他项权证号为澄房他证江阴字第ｆ2011153**、ｆ2××4、ｆ2××9、ｆ2××0、ｆ2××2、ｆ2××5、ｆ2××8、ｆ2××2、ｆ2××3、ｆ2××7、ｆ2××8、ｆ2××1、ｆ2××2、ｆ2××5、ｆ2××6、ｆ201115468-ｆ201115470、ｆ201115472-ｆ201115499号的房屋以协议折价、变卖或拍卖的价款在3877.5万元范围内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司无锡东门支行的其他诉讼请求。一审案件受理费25376元、保全费5000元、公告费600元，合计30976元，由春申公司负担。二审案件受理费25376元、公告费600元，合计25976元，由春申公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年三月十一日书记员 吴 兰