北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2771号上诉人（原审原告）：北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。法定代表人：孔祥慧，董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，北京通州开关有限公司职员。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹希波，男，1981年2月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。上诉人北京通州开关有限公司（以下简称通州开关公司）因与被上诉人曹希波劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初27818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通州开关公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持通州开关公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。2020年2月至4月期间，处于疫情防控期间，通州开关公司积极配合政府管理停工停产以保证职工人身安全，在此期间公司所有在职人员均待岗。2020年5月通州开关公司才接到政府通知小范围复工，通州开关公司收到通知后即安排相关部门对在职人员待岗期间工资进行核算，发放。曹希波于2020年4月30日提出离职，并以公司拖欠疫情期间工资为由要求支付经济补偿金明显不妥，本案中，通州开关公司对延迟支付疫情防控期间工资实属无法复工复产原因所致，不存在恶意或重大过失，曹希波以此要求支付经济补偿金不应得到支持。一审法院认定工会会议纪要及公示系通州开关公司单方制作而否认证据真实性，有悖劳动合同法的规定。曹希波辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。通州开关公司向一审法院起诉请求：1.通州开关公司无需支付曹希波2020年2月1日至4月30日期间工资6324元；2.通州开关公司无需支付曹希波2018年5月30日至2019年12月31日期间未休年休假工资2386.39元；3.通州开关公司无需支付曹希波解除劳动关系经济补偿金32322.22元；4.诉讼费由曹希波承担。一审法院认定事实：2010年5月1日，曹希波入职通州开关公司，岗位为司机，通州开关公司为曹希波缴纳了2010年8月至2020年1月期间的社会保险。2020年4月30日，曹希波以通州开关公司拖欠工资为由与通州开关公司解除劳动关系，并向通州开关公司邮寄解除劳动关系通知书，通州开关公司于次日签收。2020年5月12日，曹希波向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，通州开关公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资、未休年休假工资。2020年9月2日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第3524号裁决书，裁决：1.确认通州开关公司与曹希波于2010年5月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；2.通州开关公司于裁决书生效之日起三日内支付曹希波2020年2月1日至4月30日期间工资6324元；3.通州开关公司于裁决书生效之日起三日内支付曹希波2018年5月13日至2019年12月31日期间未休年休假工资2386.39元；4.通州开关公司于裁决书生效之日起三日内支付曹希波解除劳动关系经济补偿金32322.22元；5.驳回曹希波的其他仲裁请求。通州开关公司不服该裁决，向法院提起诉讼。另查，2020年2月1日至2020年4月30日期间通州开关公司安排曹希波待岗，通州开关公司未支付曹希波上述期间工资。2018年5月13日至2019年12月31日期间曹希波应休未休年休假天数为8天。庭审中，通州开关公司主张其公司受疫情影响停工停产，导致工资迟延发放，不存在恶意拖欠，曹希波以拖欠工资为由提出离职，不应当支付经济补偿金；此外，其已经安排曹希波休带薪年休假，但未就此提交任何证据。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通州开关公司、曹希波均认可双方2010年5月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系，结合上述期间曹希波为通州开关公司提供劳动，通州开关公司对曹希波进行管理，按月向其支付劳动报酬，并为曹希波缴纳社会保险等事实，法院对此不持异议。关于工资一节，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停产的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。用人单位对劳动者的工资标准承担举证责任。现通州开关公司仍拖欠曹希波2020年2月1日至4月30日期间工资未付，并同意支付曹希波上述期间工资共计5648元，但该数额低于法定标准，实属不妥，故对通州开关公司要求不支付曹希波上述期间工资的诉讼请求，合法合理部分，法院依法予以支持，过高部分，于法无据，法院不予支持，具体数额以法院核算为准。关于未休年休假工资一节，通州开关公司虽主张已安排曹希波休年休假，但未就其主张提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。故对通州开关公司要求不支付曹希波2018年5月13日至2019年12月31日期间未休年休假工资的诉请，合法合理部分，本院依法予以支持，过高部分，不予支持，具体数额以法院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，通州开关公司未支付2020年2月至4月期间工资，曹希波以此为由提出辞职，符合支付经济补偿金的法定情形，通州开关公司虽称其公司受疫情影响无法复工，经营困难，不具备支付工资的条件，并提交职工代表大会会议纪要及职工代表大会公示，但上述证据均系其公司单方制作，法院对上述证据难以采信，故对通州开关公司要求不支付曹希波解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，法院予以支持，过高部分，不予支持，具体数额以法院核算为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京通州开关有限公司与曹希波于2010年5月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、北京通州开关有限公司于判决生效之日起七日内支付曹希波2020年2月1日至2020年4月30日期间工资6312.22元；三、北京通州开关有限公司于判决生效之日起七日内支付曹希波2018年5月13日至2019年12月31日期间未休年休假工资2170.25元；四、北京通州开关有限公司于判决生效之日起七日内支付曹希波解除劳动关系经济补偿金29501.9元；五、驳回北京通州开关有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，通州开关公司、曹希波对劳动关系存续期间无异议，本院予以确认。根据双方当事人诉辩意见以及审理查明的事实，本案二审争议焦点是通州开关公司应否支付曹希波2020年2月到4月的工资、未休年休假工资以及解除劳动关系经济补偿金。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。曹希波于2020年2月1日至2020年4月30日期间待岗，但通州开关公司未支付曹希波上述期间工资。曹希波有权要求通州开关公司支付上述期间工资。一审法院核算的工资数额并无不当，本院予以确认。通州开关公司主张已经安排曹希波休年休假，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院核算通州开关公司应支付曹希波未休年休假工资并无不当，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题，通州开关公司上诉主张工资迟延发放，不存在恶意拖欠，但根据审理查明，通州开关公司未向曹希波发放工资，并不属于对工资待遇计算标准存在合理认识偏差所致，通州开关公司未支付曹希波2020年2月至4月期间工资，曹希波以此为由提出辞职，符合支付经济补偿金的法定情形，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。通州开关公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，通州开关公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京通州开关有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  张海洋二〇二一年三月十二日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇