湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终727号 上诉人（原审被告）：刘智迪，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 上诉人（原审被告）：伍娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系刘智迪之妻。 上述两上诉人委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁帅，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：周克芳，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 原审被告：耒阳市庞客音乐餐吧，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处金星居委会金星路**（御粥坊楼上）。 经营者：刘智迪，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 上诉人刘智迪、伍娟因与被上诉人袁帅、原审被告耒阳市庞客音乐餐吧买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人刘智迪、伍娟的委托诉讼代理人谢雄全，被上诉人袁帅及其委托诉讼代理人周克芳到庭接受调查询问。本案现已审理终结。 刘智迪、伍娟上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回袁帅对刘智迪、伍娟的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定耒阳市庞客音乐餐吧欠袁帅86,000元货款错误。刘智迪、伍娟通过伍娟的妹妹伍某以银行转账的方式支付袁帅50,000元，一审法院对此没有认定错误。2.一审法院认定刘智迪是本案的适格主体并承担本案责任错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为诉讼当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为诉讼当事人。本案耒阳市庞客音乐餐吧是有字号的个体工商户，本案的适格主体为耒阳市庞客音乐餐吧，刘智迪不是本案适格主体。因此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定判决刘智迪承担本案责任系适用法律错误。3.一审法院认定涉案欠款为刘智迪、伍娟夫妻共同债务错误。本案债务应由耒阳市庞客音乐餐吧承担。该债务不是家庭日常生活消费所欠债务，而是经营耒阳市庞客音乐餐吧所致。 袁帅辩称，1.一审判决认定事实清楚。双方当事人对涉案欠条没有争议，有争议的是伍某支付袁帅的50,000元是否为偿还本案欠款，该款项是伍某代其弟伍某甲支付给袁帅的款项，与本案无关。2.刘智迪、伍娟是本案适格主体。涉案欠条是刘智迪出具，涉案餐吧是刘智迪、伍娟共同经营，故本案债务系刘智迪、伍娟夫妻共同债务，应由刘智迪、伍娟与耒阳市庞客音乐餐吧共同偿还。 耒阳市庞客音乐餐吧未进行陈述。 袁帅向一审法院起诉请求：1.判令刘智迪、耒阳市庞客音乐餐吧、伍娟共同立即偿还袁帅欠款86,000元；2.判令刘智迪、耒阳市庞客音乐餐吧、伍娟支付袁帅从2019年6月1日起至欠款偿还之日止的利息损失（按年利率6%计算，截止2020年7月31日利息损失为86,000元×6%/年÷12个月×14个月=6020元，后期利息损失照此计算至欠款全部偿还之日止）；3.判令刘智迪、耒阳市庞客音乐餐吧、伍娟负担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年，刘智迪与袁帅就耒阳市庞客音乐餐吧（2018年9月18日成立；类型个体工商户；经营者刘智迪）采购灯光音响设备达成口头协议,由袁帅负责相应设备的采购及安装，刘智迪、伍娟支付袁帅货款133,000元。期间，刘智迪、伍娟向袁帅预付货款20,000元。袁帅按照刘智迪、伍娟要求采购相关设备并安装好后，刘智迪、伍娟未支付剩余货款。在袁帅多次催讨后,刘智迪于2018年11月16日向袁帅出具《欠条》一份,在该欠条中刘智迪注明:“今欠到袁帅合计壹拾壹万三千元整。按以下几期来付,协商六期来付,2018年11月30日前付20,000元,余下93,000元,五个月付完，6月份之前付完”。庭审中，袁帅陈述欠条出具后,刘智迪向袁帅支付了13,000元，通过耒阳市庞客音乐餐吧向袁帅支付了14,000元，还剩余86,000元货款未支付。刘智迪、伍娟的委托诉讼代理人陈述当事人称欠条出具后，通过伍娟的妹妹向袁帅支付了50,000元，现仅欠袁帅36,000元货款，且庭后提交了伍某给袁帅50,000元的银行转账记录，袁帅则称其与伍某存在其他经济往来，且庭后提交了伍某向其多笔转款的银行记录（含刘智迪、伍娟所称的50,000元）。还查明，刘智迪、伍娟于2014年7月7日登记结婚。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。耒阳市庞客音乐餐吧系个体工商户，刘智迪系经营者，刘智迪签署的欠条对耒阳市庞客音乐餐吧具有法律约束力，袁帅与耒阳市庞客音乐餐吧之间的买卖合同关系成立。耒阳市庞客音乐餐吧未支付剩余货款的行为构成违约，应承担继续支付剩余货款及逾期付款利息的违约责任。关于刘智迪是否承担本案责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”之规定，刘智迪作为耒阳市庞客音乐餐吧的经营者，应以其个人财产承担耒阳市庞客音乐餐吧的上述债务。关于伍娟是否承担本案责任。一审法院认为，案涉买卖行为系因为经营耒阳市庞客音乐餐吧所致，刘智迪以经营该餐吧作为其收入来源，应认定为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，可视为夫妻共同债务，故伍娟应承担本案责任。对于刘智迪、伍娟称通过伍娟的妹妹伍某向袁帅支付了50,000元，现仅欠袁帅36,000元货款，由于所称的50,000元系袁帅、伍某之间的经济往来，在袁帅否认该笔款项系偿还本案货款以及庭后袁帅提交伍某向其多笔转账的情况下，难以确定该笔款项与本案有关。综上，刘智迪、伍娟还需支付袁帅86,000元货款。对于袁帅要求按年利率6%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，参照中国人民银行2019年同期同类人民币贷款基准利率、逾期罚息利率标准（在贷款利率水平上加收30%-50%），对袁帅要求按年利率6%计息的诉请予以支持。故自2019年6月1日起至2020年7月31日止，计14个月，利息为6020元（86,000元×6%÷12个月×14个月）；后期利息以86,000元为基数自2020年8月1日起按年利率6%计算至欠款全部偿还之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告刘智迪、耒阳市庞客音乐餐吧、伍娟于本判决生效后二十日内支付原告袁帅欠款86,000元；二、被告刘智迪、耒阳市庞客音乐餐吧、伍娟于本判决生效后二十日内支付原告袁帅利息6020元（后期利息以86,000元为基数自2020年8月1日起按年利率6%计算至欠款全部偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2100.5元减半收取1050.25元（原告已预交1050.25元）、财产保全费1010元、诉讼保全责任保险费600元，合计2660.25元，由被告刘智迪、耒阳市庞客音乐餐吧、伍娟共同负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、刘智迪是否为本案适格主体；二、涉案欠款是否为刘智迪、伍娟夫妻共同债务；三、伍某支付袁帅的50,000元是否为偿还本案欠款。 关于焦点一、二。本案是基于买卖合同所产生的欠款纠纷。涉案欠条是刘智迪向袁帅出具。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，袁帅是债权人，刘智迪是债务人，故袁帅要求刘智迪按照合同约定履行偿还欠款义务，于法有据。一审判决认定刘智迪承担所欠款项的责任，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，刘智迪经营涉案餐吧发生在刘智迪与伍娟婚姻关系存续期间，虽然欠条是刘智迪出具，但是在经营涉案餐吧期间，伍娟通过其微信昵称为耒阳市庞客音乐餐吧向袁帅支付了两笔欠款14,000元。由此可知，伍娟与刘智迪系共同经营涉案餐吧，且以经营该餐吧作为其收入来源。因此，一审判决认定涉案欠款为刘智迪、伍娟夫妻共同债务并无不当。 关于焦点三。刘智迪、伍娟主张伍娟的妹妹伍某通过银行转账支付给袁帅的50,000元系偿还本案欠款；袁帅则认为该50,000元系伍某代其弟伍某甲向其支付的合作项目款项，与本案无关，并提供了伍某向其多笔转账的凭据。本院认为，袁帅与伍某存在多笔转账记录，故袁帅与伍某存在经济往来。袁帅对伍某支付的款项作出了合理说明。刘智迪、伍娟的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘智迪、伍娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘智迪、伍娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。