河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终734号上诉人(原审被告)：李永波，男，1985年1月24日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：许尧铅，男，1986年4月11日出生，汉族，住深圳市龙华区。委托诉讼代理人：武林飞、武香凝，广东深明德律师事务所律师。上诉人李永波因与被上诉人许尧铅买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2020）豫0883民初2740号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永波的委托诉讼代理人卢平川，被上诉人许尧铅的委托诉讼代理人武香凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李永波向本院上诉请求：1、撤销原审判决,依法驳回许尧铅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、本案当事人双方于2020年2月10日依法订立的1000套隔离防护服的供货合同是合法有效的合同,被上诉人按合同规定给付了155000元货款,上诉人于2020年2月17日通过快递的方式及时将1000套防护服发送给被上诉人,双方均已诚信地履行了自己的义务,并没有规定2天内将货发到,从客观上讲也是不现实的,合同至此已履行完毕。2、被上诉人恶意找茬撕毁合同，上诉人是通过正规的厂家供给的货物是合格有效的产品，被上诉人称供的货与约定的货物不符,不能起到防护作用等等,没有事实根据，货物到手后被告用都没有用，怎么能证明起不到防护作用?完全是谎言,目的只有一个，就是翻悔想退货。3、当事人双方的聊天记录,没有任何地方能证明上诉人同意退货退款，没有任何一处就退款事宜达成一致意见,这完全属于被上诉人单方的证据指向，上诉人不认可。上诉人发的一份退货协商协议书,是附条件的要求，因被上诉人不同意,没有达成一致意见,也就是说原合同没有解除，基于该案件事实，双方的买卖合同是合法有效的,被上诉人单方解除合同的行为是无效的。因此被上诉人主张退款、退货上诉人根本不同意。4、被上诉人反悔,退款退货的问题就没有达成一致的意见，纠纷还在进行中,原合同并没有解除,一审判决认定合同解除的事实是不妥的。5、上诉人在合同中没有违约的行为，更没有侵权行为，没有义务就被上诉人的无理请求去恢复原状，采取补救措施，并赔偿损失。被上诉人许尧铅答辩称：上诉人的上诉请求根本不能成立，1、我方在一审提交的证据中，上诉人与被上诉人明确2020年2月12日发货，并非上诉人所述未约定发货时间，聊天记录第25页上诉人明确自己提供的一次性隔离服并非被上诉人所要的隔离服，这点并不是我方杜撰出来的，而是上诉人自己在聊天中承认的事实。2、上诉人曲解我方的意思，我方在答辩状中所称上诉人未提供高品质隔离防护服，而是提供了市场上价格低的隔离衣，并非上诉人所述最低级隔离衣，其次，上诉人一审的缺席理由并非法律规定的正当理由，双方在微信聊天中已经就合同解除达成一致意见，只是因上诉人的个人原因导致具体的退款时间未定，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。许尧铅向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告货款155000元；2、判令被告支付占用资金期间的利息3756.16元（以155000元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日即2020年10月10日，2020年10月11日之后的利息计算至款项全部支付完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月10日，原、被告通过微信聊天方式订立1000套隔离防护服的供货合同，约定每套防护服价格为155元，共计货款155000元。原告于当日将155000元货款转入被告账户，并要求被告确保两日内发货。被告收到货款后未能及时供货给原告。经原告催促，被告于2020年2月17日通过快递方式将原告订购的货物发送到非原告提供的地址。后原告发现被告交付的货物与约定的货物不符，不能起到防护作用，原告将货物退回被告，并要求被告退款。被告同意退款，但至今未将货款退还给原告。另查明，2020年2月24日，原、被告通过微信聊天方式协商解除买卖合同，被告并向原告发了一份退货退款协商协议书，后双方未就退款问题达成一致意见。一审法院认为，当事人协商一致的，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经原、被告双方协商，原、被告于2020年2月10日订立的防护服买卖合同已于2020年2月24日解除，原告可以要求被告退还原告相应货款并支付资金占用期间的利息，故对于原告要求被告返还原告货款155000元、2020年3月1日至2020年10月10日的利息3756.16元及自2020年10月11日起至付清之日止以155000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。一审法院判决：限被告李永波于判决生效后三日内归还原告许尧铅货款155000元及利息（2020年3月1日至2020年10月10日的利息共计3756.16元，自2020年10月11日至付清之日止以155000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取为1738元，由被告李永波承担。二审庭审中，上诉人李永波向本院提交：1、许尧铅和李永波通话录音；2、第一类医疗器械备案凭证2份（复印件）；3、产品性能自检报告（复印件）；4、营业执照（复印件），以证明李永波和许尧铅在供给隔离防护服时，双方通过协商已达成共识且价格已商定，许尧铅最后拒收违约，属无理告状；1000套隔离防护服是青岛乐好百顺医疗器械科技有限公司出品，是合格产品；被上诉人许尧铅是违约拒收行为，上诉人在本案中没有任何过错。被上诉人许尧铅质证认为，对上诉人李永波提供录音证据的真实性、合法性是认可的，但对关联性不予认可，该录音不能证明被上诉人违约，上诉人发货的样品与实际发货的实际产品不一致，更不能通过该录音内容证明质量是一致的；对第二组、第三组、第四组的三性均不认可，即便该产品符合质量标准，但并不能证明上诉人提供给被上诉人的货物时双方合同中约定的货物，且在原审被上诉人提交的证据中，上诉人明确自己提供的货物与被上诉人所需的货物质量不一致。本院分析认为，从上诉人李永波所举四组证据内容看，不能证明上诉人提供的货物与双方约定的货物一致和被上诉人违约的主张，故上诉人李永波所举证据本院不予采信。经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案从被上诉人许尧铅在原审庭审中提交的微信聊天记录及转账记录看，能够证实许尧铅与李永波订立防护服买卖合同，许尧铅给付李永波货款以及双方协商解除合同的事实，原审法院根据查明事实和有关法律规定，结合本案具体情况判决李永波归还许尧铅货款及利息，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李永波对其上诉请求所提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，改判驳回被上诉人许尧铅的诉讼请求的理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3476元，由上诉人李永波负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二一年三月三日书记员  郭海红