辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1446号上诉人（原审原告）：辽宁新民石油化工有限公司，住所地新民市城区东城街化工路2号。法定代表人：张铁银，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱永昌，男，1972年9月4日出生，汉族，住新民市。上诉人辽宁新民石油化工有限公司与被上诉人钱永昌劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2020)辽0181民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁新民石油化工有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判2010年10月至2020年9月不存在劳动关系，钱永昌承担本案一、二审全部涉讼费用。事实与理由：一、辽宁新民石油化工有限公司与钱永昌双方劳动关系于2010年8月8日因劳动合同期满而终止，此后双方不存在任何法律关系。一审法院已经查明双方只签订过一次固定期限劳动合同（劳动合同期限自2007年8月9日至2010年8月8日止），双方劳动合同期满后，未再续签劳动合同，亦未再提供任何劳动，自2010年8月8日起双方不再存在任何法律关系。二、一审法院依据《终止劳动关系证明书》认定辽宁新民石油化工有限公司认可与钱永昌之间在2020年8月前存在劳动关系，该事实认定错误。该《终止劳动关系证明书》是没有事实根据的，是虚假的、是无效的，应以查明的事实认定本案的事实。钱永昌自2010年8月8日之后便没有上班、工作，这是本案没有争议的客观事实，所以10年之后再出任何证明材料，无法改变客观没有实际劳动关系的事实。三、钱永昌申请劳动仲裁超过法定诉讼时效。本案为确认劳动关系纠纷案件，应适用诉讼时效的法律规定，一审法院认定本案为确认之诉不适用诉讼时效的规定错误。根据钱永昌曾于2010年向新民市劳动人事争议仲裁院申请过劳动仲裁的事实，此次申请因主体问题被仲裁裁决“不予受理”。此时间应当是钱永昌再次申请仲裁的起始时间。依据《劳动合同法》第四十四条(一)款之规定，双方劳动合同于2010年8月8日已终止，结合钱永昌曾于2010年11月3日申请劳动仲裁的事实，钱永昌于2020年8月5日才向新民市劳动人事争议仲裁院请求确认双方2010年10月至2020年9月之间存在劳动关系，已超过法定申请仲裁的时效。钱永昌辩称：同意一审法院判决。辽宁新民石油化工有限公司向一审法院起诉请求：1.仲裁书认定事实不清，裁决我公司与钱永昌存在劳动关系没有事实依据，2004年原蜡化厂整体出售给我公司，钱永昌是原蜡化厂工人，按照出售相关规定，我公司与钱永昌签定三年固定期限劳动合同(2007年8月9日至2010年8月8日)，后我公司将设备和场地出售给沈阳东和有机化工有限公司，我公司将工人指派到该公司工作。2010年8月9日我公司与钱永昌的劳动合同到期后，东和公司准备留用钱永昌并与其签定劳动合同，但钱永昌拒签，东和公司便不再安排其劳动。钱永昌曾以东和公司为被申请人于2010年10月18日向新民市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格为由裁决驳回仲裁请求。之后钱永昌一直未回我公司工作，直至2018年底才与我公司取得联系，就其相关问题公司告知钱永昌通过法律程序处理。钱永昌于2020年8月5日向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与我公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2020年9月15日做出裁决，裁决我公司与存在劳动关系。我公司认为钱永昌的仲裁请求已超出仲裁时效，仲裁委员会不应予以支持。我公司对该仲裁裁决不服，为此起诉至人民法院。一审法院查明，钱永昌原系沈阳市新民蜡化学品实验厂员工，2004年辽宁新民石油化工有限公司出资购买阳市新民蜡化学品实验厂全部股份，并于2007年8月与原告签订为期三年的劳动合同，合同期限为2007年8月9日至2010年8月8日，2010年10月辽宁新民石油化工有限公司派遣钱永昌到沈阳东和有机化工有限公司工作，2010年10月22日沈阳东和有机化工有限公司作出《关于将刘士永、钱永昌退回辽新石化的决定》，决定载明：因刘士永、钱永昌因劳动争议，对沈阳东和有机化工有限公司提出了劳动仲裁申请。为确保安全生产，经公司研究决定，将以上两位同志退回用人单位—辽宁新民石油化工有限公司，待纠纷解决后，另行处理。另查明，辽宁新民石油化工有限公司为钱永昌缴纳社会保险至2010年11月。2020年8月20日，公司工作人员通知钱永昌，单位将与其不再签订劳动合同，请于2020年9月20日前到单位办理终止劳动合同的相关手续，如不按期办理，后果自负。2020年9月9日辽宁新民石油化工有限公司出具《终止解除劳动合同证明书》，该证明书载明：刘士永因劳动合同到期，自2020年8月9日起终止解除劳动合同。再查明，钱永昌因确认劳动关系一事，于2020年8月5日向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，新民市劳动人事争议仲裁院受理后作出沈新劳人仲字[2020]51号仲裁裁决书，确认2010年10月22日至2020年8月20日期间双方存在劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。且用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明。本案中辽宁新民石油化工有限公司在2004年将原沈阳市新民蜡化学品实验厂股权收购并接收全部原厂职工后，就事实上与钱永昌建立了劳动关系，且辽宁新民石油化工有限公司在2007年8月9日与钱永昌曾签订过一份三年期的劳动合同，也说明双方之间劳动关系存在，在劳动合同期间和期满后，钱永昌仍被派遣到其他单位工作，且由辽宁新民石油化工有限公司为其缴纳社会保险至2010年11月，均说明双方劳动关系均处于存续状态。2010年10月后，辽宁新民石油化工有限公司未再为钱永昌安排工作，未为其开工资，也未为钱永昌出具解除劳动关系证明，与其解除劳动关系，期间钱永昌多次找原告公司工作人员要求解决工作问题未果，均说明双方劳动关系仍处于持续状态。在2020年9月9日，辽宁新民石油化工有限公司为钱永昌出具了《终止解除劳动合同证明书》，该份证明书中载明的内容系对双方在2020年8月9日前存在劳动关系的认可，故辽宁新民石油化工有限公司主张的其与钱永昌在2010年10月至2020年9月不存在劳动关系的请求不成立，一审法院不予支持。另本案为确认之诉，不适用诉讼时效的规定，辽宁新民石油化工有限公司主张本案已经超过诉讼时效不应受理的主张，一审法院不予支持。一审法院判决：一、驳回辽宁新民石油化工有限公司的诉讼请求；二、确认辽宁新民石油化工有限公司与钱永昌2010年10月至2020年8月9日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由辽宁新民石油化工有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动关系存续期间问题。上诉人与被上诉人签订的劳动合同虽于2010年8月8日期满，但此后，上诉人仍继续派遣被上诉人到沈阳东和有机化工有限公司工作，且为被上诉人缴纳社会保险至2010年11月，以上事实均说明双方劳动关系仍存续并未因合同期满而终止。2010年10月22日，沈阳东和有机化工有限公司将被上诉人退回至上诉人公司，此后，上诉人虽未为被上诉人另行安排工作，但亦未解除与被上诉人的劳动关系。2020年8月14日，上诉人向被上诉人发出《通知》，要求其到单位办理终止劳动合同的手续，并最终于2020年9月9日向被上诉人出具了《终止解除劳动合同证明书》。《通知》及《终止解除劳动合同证明书》均可认定系上诉人对与被上诉人于2010年10月至2020年8月9日期间存在劳动关系的认可。上诉人虽主张《通知》及《终止解除劳动合同证明书》是上诉人的工作人员应被上诉人要求而出具，内容虚假，应认定无效，但其未能就此提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，本院对其主张，不予支持。关于上诉人主张的被上诉人的仲裁申请已过仲裁时效问题。本案为确认劳动关系纠纷，不适用仲裁时效规定，故上诉人该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院确认上诉人与被上诉人2010年10月至2020年8月9日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人辽宁新民石油化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁新民石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二一年三月十五日法官助理白晓辉书记员谢媛