葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初50号原告：高某，住葫芦岛市龙港区。原告：廉某，住葫芦岛市龙港区。共同委托诉讼代理人：盖向党，朝阳市双塔区运盛法律服务所法律工作者。被告：雷某，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘晓新，辽宁持盈律师事务所律师。被告：王某，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。被告：王某1，住葫芦岛市连山区。被告：才某，住葫芦岛市连山区。共同委托诉讼代理人;康现坤，辽宁卓辰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈诗琪（实习律师），辽宁卓辰律师事务所律师。原告高某、廉某与被告雷某、王某、王某1、才某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。廉某于2020年11月17日申请参加诉讼，本院依法予以准许其作为原告参与诉讼。2021年1月27日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某、廉某及其共同委托诉讼代理人盖向党，被告雷某及其委托诉讼代理人刘晓新，被告王某的委托诉讼代理人王威力，被告王某1、才某的委托诉讼代理人康现坤、陈诗琪到庭参加诉讼。被告王某、王某1、才某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某、廉某共同诉称，原告与被告雷某系朋友关系，被告雷某与被告王某原系夫妻关系。被告雷某自2013年起以做生意需周转资金为由分多次在原告手中借款，截至到2017年1月10日尚欠100万元。被告雷某于当日为原告出具借条一份，约定2018年1月10日付清，此款到期后经原告多次催要，被告雷某以各种理由推脱至今未还。后得知被告雷某、王某于2017年4月将其二人共同共有的坐落于龙港区文翠路16-13号楼3单元102室的洋房（建筑面积270.47平方米）以人民币120万元的价格出卖给王某1、才某，被告雷某与王某于2017年4月21日在连山区婚姻登记处办理离婚手续，并从原单位离职。在此期间被告雷某、王某多次与原告夫妻吃饭，他们从没有提起离婚和卖房之事，并说会尽快还款。被告王某1、才某系被告雷某的岳父母，被告雷某、王某以明显低于市场价格将涉案房屋出卖给被告王某1、才某，原告在多次去被告雷某、王某家催款时有两次遇见被告王某1、才某，并将雷某、王某欠款之事向其二人告知，被告王某1、才某在明知雷某、王某对外所欠高额债务，在这种情况下所取得的房屋非善意取得，四被告的这种行为，属于互相串通、恶意转移财产，经了解被告雷某与王某的协议离婚完全是为了规避法律、逃避债务，被告雷某、王某并未将涉案房屋交付给被告王某1、才某，现涉案房屋仍由被告雷某、王某及雷某父母居住，从这可以看出房屋买卖行为就是为了规避法律,离婚不离家，属于假离婚，以合法形式掩盖非法目的，四被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条所规定的情形，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认被告雷某、王某与被告王某1、才某之间签订的房屋买卖合同无效并依法撤销；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求即请求法院撤销被告雷某、王某与被告王某1、才某之间签订的房屋买卖合同。被告雷某辩称，一、原被告间不存在债权债务关系，原告主张被告雷某向原告借款与事实不符。本案中，原告与营口鑫诚环保科技有限公司存在借贷关系，赵勇和雷某为营口鑫诚环保科技有限公司借款连带担保人。该笔借款的实际使用人也是营口鑫诚环保科技有限公司，公司的法定代表人赵勇一直在偿还欠款。另，该笔借款的期限为2017年1月10日至2018年1月10日。雷某对该笔借款提供连带保证责任，但已过保证期间。依据法律规定，雷某提供连带担保责任的期间为2018年1月10日之后的六个月，即保证期间为2018年1月10日至2018年7月10日，现原告在2020年11月10日起诉，被告雷某早已经超过了承担保证责任的期间，也就是雷某不再对营口鑫诚环保科技有限公司与原告之间的借贷承担连带还款责任。二、本案原告起诉被告房屋买卖合同无效及撤销一案，为两个法律关系，在同一案件中不能存在两个法律关系。合同无效为确认之诉，撤销权为变更之诉，这是两个法律关系。《民法典》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条对合同无效都予以规定，而王某、雷某与王某1、才某之间的房屋买卖合同，并不符合上述法律规定，也就是王某、雷某与王某1、才某之间的房屋买卖合同是合法有效的。关于撤销权，原告对于王某、雷某离婚，以及王某、雷某与王某1、才某之间的房屋买卖在两年前就已知情，那么根据《民法典》第一百五十二条之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权，撤销权消灭。那么原告在知晓撤销事由已经两年多的情况下，不予行使，该撤销权已经消灭。三、我和王某与王某1、才某之间的房屋买卖是有权处分，并且我已经得到王某1、才某的购房款1,000,000.00元。综上，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称，一、本案原告起诉被告王某房屋买卖合同无效及撤销一案，为两个法律关系，在同一案件中不能存在两个法律关系。合同无效为确认之诉，撤销权为变更之诉，这是两个法律关系。关于撤销权，原告对于王某、雷某离婚，以及王某、雷某和王某1、才某之间的房屋买卖是在两年前就已知情，根据法律规定，原告在知晓撤销事由已经两年多的情况下，不予行使，该撤销权已经消灭。并且王某对雷某借款一事根本不知情，而且该笔借款也没有用于家庭生活。二、王某、雷某将夫妻共有房屋出售给王某1、才某是有权处分，与善意取得无关。2017年4月21日，王某、雷某协议离婚，于2017年5月4日将位于葫芦岛市龙港区的夫妻共有房屋出售给王某1、才某，我与雷某出售夫妻共有房屋，是有权处分，与善意取得无关。且王某1、才某受让该房屋时为善意，并支付了合理的对价，该房屋已经转让并登记。三、原告所述涉案房屋仍由雷某、王某及雷某父母居住，离婚不离家，属于假离婚，并非事实。涉案房屋为王某1、才某所有，由王某带孩子居住。虽然王某、雷某离婚，但孩子与爷爷、奶奶的血缘亲情不断，所以有一段时间，孩子的爷爷、奶奶，为照顾孩子再次居住此房一段时间，孩子去盘锦上学以后，雷某父母就不在此居住，返回营口老家。综上所述，原告所诉与事实不符，恳请法院查明事实，维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告王某1、才某共同辩称，一、确认合同无效的诉讼请求依法不能成立。答辩人购房合同是合同当事人真实意思表示，并经合同当事人双方签字予以认可，该合同依法成立并生效，答辩人按合同约定向出卖人支付约定房款，出卖人按合同约定已将该房屋物权变更到答辩人名下。答辩人与出卖人签订的房屋买卖合同不存在民法典所规定的无效法定情形，所以，原告无权要求确认买卖合同无效。二、行使撤销权的诉求依法不能成立。答辩人与出卖人签订房屋买卖合同后，按照合同约定支付出卖人雷某房款100万，房屋物权变更登记后，出卖人王某与答辩人产生财产混同，所以，经出卖人王某同意后，后续的100万房款未向出卖人王某支付。答辩人购买该房屋时，出卖人向答辩人明确表示该房屋无债权债务纠纷，答辩人按照市场价格支付房款，不存在以明显不合理价格取得该房屋物权，答辩人购买该房屋不存在对原告造成损害的法定情形，且在购买过程中更不知道出卖人负债情况。另，依据原合同法第七十五条、民法典第一百五十二条之规定，撤销权的除斥期间为一年，该权利早已过法定的除斥期间。所以，原告要求撤销合同的诉求，在实体和程序上依法都不能成立。三、原告的诉求是两个不同之诉，借款和房屋买卖是完全不同的两个民事法律关系，其诉求依法不能得到支持。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高某与原告廉某系夫妻关系。被告雷某与被告王某原系夫妻关系。2017年1月10日，被告雷某向原告高某出具《借条》一份，载明:“今向高某借款人民币壹佰万元整（1,000,000.00元），借款期限为2017年1月10日至2018年1月10日。”2018年11月10日，原告高某作为甲方，与营口鑫诚环保科技有限公司（乙方）、赵勇（丙方）、被告雷某（丁方）签订《借款协议》一份，载明：“一、甲方于2018年1月10日、2018年11月11日共计将人民币2,200,000.00元（大写：贰佰贰拾万元整）借给丁方雷某，约定年息20%，至实际还款之日止。该资金实际由丙方赵勇接收，用于营口鑫诚环保科技有限公司资金周转、生产经营；二、约定还款日期为2018年12月30日；三、丙方赵勇、丁方雷某自愿对上述借款承担连带担保责任”。并由雷某向高某出具两份《借条》，分别载明：“今向高某借款人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00元），借款期限为2018年1月10日至2019年1月10日，借款日期：2018年1月10日，借款人：雷某”；“向高某借到人民币壹佰贰拾万元整（￥1,200,000.00元），借款期限为2018年11月11日至2019年1月11日，借款日期：2018年11月11日，借款人：雷某”。该笔借款经龙港区人民法院处理，于2019年5月27日作出（2019）辽1403民初1556号民事调解书，达成如下协议：“营口鑫诚环保科技有限公司、赵勇、雷某所欠高某本金200万元及利息40万元，于2019年9月30日前三被告连带偿还本金100万元、利息20万元，合计120万元；于2019年12月31日前连带偿还高某剩余本金100万元、利息20万元，合计120万元，则原告放弃其他诉讼请求。如未能按期给付，则自2019年9月30日起以全部未偿还本金为基数，按年利率24%计算利息，三被告负连带偿还责任。”庭审过程中，原告高某自认该笔欠款与本案无关。另查明，2017年4月16日，被告雷某、王某作为甲方，与被告王某1、才某（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将坐落于葫芦岛市龙港区文萃路16-13号楼3单元102室房屋出售给王某1、才某，该房产权所有人王某、雷某。甲方保证该房产权归本人所有，无任何产权或债权债务纠纷；二、该房价为200万元，人民币大写：贰佰万元整；三、因王某、雷某欲离婚，乙方先行将该房款的一半，即100万元给付雷某。2017年4月17日，雷某收到卖房款100万元。2017年4月20日，被告王某1缴纳契税款24,386.44元。2017年5月4日，办理房屋产权过户登记。再查明，2017年4月21日，被告雷某与被告王某签订《离婚协议书》，载明：“男女双方自愿离婚；无夫妻共同财产，无债务承担。”上述事实，有借条、借款协议、民事调解书、还款明细、房屋买卖协议、税收交款书、不动产产权证书等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利,对债权人造成损害的,债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人撤销权的构成要件包括以下三个方面:一、债权人对债务人须存在有效的债权;二、债务人实施了无偿转让其财产的法律行为;三、债务人的行为须有害于债权。本案中,原告为证实原、被告之间存在有效债权,仅提交借条一份,且被告雷某、王某对该笔借款不予认可，原告提交的现有证据尚不足以证明其与被告存在有效的债权。故对原告要求撤销被告雷某、王某与被告王某1、才某之间签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某、廉某的诉讼请求。案件受理费15,600.00元，由原告高某、廉某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  赵丽芹二〇二一年三月二日书 记 员  王 静