新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终324号 上诉人（原审被告）：山东省昆仑路桥工程有限公司拜城县分公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县团结路8号。 法定代表人：丁良静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，男，1968年1月1日出生，汉族，山东省昆仑路桥工程有限公司拜城县分公司项目经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审被告）：曾兰梅，女，1983年12月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人山东省昆仑路桥工程有限公司拜城县分公司（以下简称昆仑路桥公司）因与被上诉人曾兰梅定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月5日进行了调查，充分询问和听取当事人意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 昆仑路桥公司上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1508号民事判决书判决第一项，改判昆仑路桥公司支付曾兰梅安装费512,094元；2.撤销新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1508号民事判决书判决第二项，改判驳回曾兰梅要求昆仑路桥公司支付利息的请求。事实和理由：一、一审法院认定昆仑路桥公司应当支付曾兰梅安装费542,932.6元错误，该金额并未扣除相关的税费。根据双方签订的《安全设施工程制作安装合同》的约定，相关税费应当由曾兰梅承担。本案实际安装费用为571,506元，扣除3.3%的税费、2%的养老统筹费、2%的所得税、2%的管理费，昆仑路桥公司应当支付给曾兰梅的安装费实际为512,094元。一审法院在认定安装费用时未扣除相关费用，属于事实认定错误。二、一审法院认定昆仑路桥公司应当支付曾兰梅利息10,451元，属于适用法律错误。昆仑路桥公司与曾兰梅在《安全设施工程制作安装合同》及结算单中并未约定逾期利息，在起诉之前曾兰梅也未向昆仑路桥公司主张过权利，在起诉之前不应当计算利息，故不应当判决昆仑路桥公司支付曾兰梅利息。综上，请求二审法院依法支持昆仑路桥公司的上诉请求。 曾兰梅辩称，本案昆仑路桥公司支付的金额应当按照双方签订的《安全设施工程制作安装合同》执行，昆仑路桥公司上诉主张扣减的税费在合同中并未约定，昆仑路桥公司在合同上签字盖章，该合同即具有法律效力。在双方结算时，昆仑路桥公司也未按照合同约定只扣除2%的管理费和税费，而是按照5%扣除的相应费用，故我方不认可昆仑路桥公司主张的应当扣除的上述费用。 曾兰梅向一审法院起诉请求：依法判令昆仑路桥公司支付欠款542,932.6元，利息损失10，451元，两项合计553,383.6元，同时判令本案的诉讼费和财产保全费、保险费等一切费用由昆仑路桥公司承担。 一审法院认定的事实：2019年5月14日，曾兰梅与昆仑路桥公司双方签订《安全设施工程制作安装合同》，约定：昆仑路桥公司将其拜城县阔纳买里村-阔纳乌堂村-大宛其农场（Y390线）公路改建工程安全设施工程制作安装项目交由曾兰梅负责制作和安装，合同总价为660,973元，2019年7月1日前完成任务，付款方式为完工结算后，昆仑路桥公司扣除2％的管理费和税费，剩余全部费用支付给曾兰梅，昆仑路桥公司不再收取其他费用。合同由曾兰梅、昆仑路桥公司的项目经理张杰签字确认并加盖昆仑路桥公司的公章。合同签订后，曾兰梅按照合同约定完成了制作安装任务。后经双方结算，2020年6月14日由昆仑路桥公司的项目经理张杰向曾兰梅出具结算单一份，载明“经双方核算，最终决算价为542,932.6元（伍拾肆万贰仟玖佰叁拾贰元整）”。但之后经曾兰梅多次催要，昆仑路桥公司均不予支付。曾兰梅为本次诉讼支出财产保全费4,666.92元以及投保费用2,500.9元。曾兰梅、昆仑路桥公司双方对扣除税费等相关费用之前的工程款为571,506元认可无异议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，曾兰梅与昆仑路桥公司签订《安全设施工程制作安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。庭审中，双方对实际工程款571,506元均予以认可。合同约定：完工结算后，昆仑路桥公司扣除2％的管理费和税费，剩余的全部款项支付给曾兰梅，不再收取其他任何费用。合同签订后，曾兰梅根据合同约定按时履行了义务，经双方结算，昆仑路桥公司为曾兰梅出具了一份结算单，载明最终决算价为542,932.6元，并签字确认。这份结算单可以证实昆仑路桥公司实际上扣除的相关费用明显超过合同约定的2％，昆仑路桥公司也认可多扣的3％是包括养老统筹等费用，由此可以认定，这份结算单是昆仑路桥公司已扣除管理费、税费等相关费用后出具的结算单，相应的后果应由昆仑路桥公司自行承担，昆仑路桥公司所述应该扣除2％的税费、3.3％的养老统筹费、2％的所得税、2％的管理费等费用的辩解，无事实和法律依据，不予采纳，一审法院确认昆仑路桥公司应支付曾兰梅制作安装费为542,932.6元。关于曾兰梅要求的利息损失10,451元，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，双方结算后昆仑路桥公司一直未履行付款义务，给曾兰梅造成了利息损失，曾兰梅有权主张相应的利息。本案双方在合同约定结算完后支付相关费用，且经双方结算，昆仑路桥公司于2020年6月14日出具结算单，视为曾兰梅已交付工作成果并经昆仑路桥公司认可，昆仑路桥公司应当于结算当日开始支付逾期付款损失，故曾兰梅要求昆仑路桥公司支付逾期利息10,451元［542,932.6元×3.85％÷12个月×6个月（2020年6月14日至2020年12月14日）］符合法律规定，一审法院予以支持，对于昆仑路桥公司不予支付利息的辩解不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昆仑路桥公司于判决发生法律效力后五日内支付曾兰梅制作安装费542,932.6元；二、昆仑路桥公司于判决发生法律效力后五日内支付曾兰梅逾期付款利息10,451元；三、昆仑路桥公司于判决发生法律效力后五日内支付曾兰梅保险费2,500.9元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、昆仑路桥公司应当支付给曾兰梅的工程款中是否应当扣除3.3%的税费、2%的养老统筹费、2%的所得税、2%的管理费；二、昆仑路桥公司是否应当向曾兰梅支付利息损失10,451元。关于本案的第一个焦点问题，本院认为，昆仑路桥公司与曾兰梅于2019年5月4日签订的《安全设施工程制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，昆仑路桥公司与曾兰梅均应当按照双方合同的约定履行各自的义务。根据双方签订的《安全设施工程制作安装合同》第四条付款方式：“合同签订后，乙方（曾兰梅）在甲方（昆仑路桥公司）规定的时间内完成此项工程，乙方为甲方开具发票，甲方决算完毕后，甲方扣除2%的管理费和税费，剩余费用全部支付给乙方。甲方不再收取其它费用。”该合同中仅约定对2%的管理费和税费予以扣除，并未明确税费扣除的比例。2020年6月14日，张杰代表昆仑路桥公司与曾兰梅就案涉工程进行了结算，根据结算金额扣除比例已远超过2%，多扣除的部分应当认定为昆仑路桥公司对于其他税费的相应扣除，张杰作为案涉工程的项目经理在该结算单上签字确认，应视为昆仑路桥公司对工程款最终结算金额的确认，现昆仑路桥公司在双方对结算金额已经予以确认的情况下再行主张扣除相应比例的税费，无相应的事实及法律依据，故对昆仑路桥公司主张应当在双方结算金额基础上再行扣除相应税费的上诉请求，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，本院认为，根据双方当事人签订的《安全设施工程制作安装合同》约定，昆仑路桥公司决算完毕后，扣除2%的管理费和税费，剩余费用全部支付给曾兰梅，本案中双方已经于2020年6月14日进行了结算，按照双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于定作人支付报酬期限的规定，昆仑路桥公司应当在双方结算后即按照结算金额向曾兰梅支付相应的工程款，故曾兰梅主张工程款利息损失，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，昆仑路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费832.24元，由山东省昆仑路桥工程有限公司拜城县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 玲 审判员 曹燕燕 审判员 冀俊齐 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈诗杰