浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终190号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。统一社会信用代码：914100007736900586。负责人：徐沛，总经理。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****。统一社会信用代码：91330481751180823C。负责人：陈奕璐。委托代诉讼理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘中超，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨丽。被上诉人（原审被告）：平湖平顺汽车销售有限公司。住所地。住所地：浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段**门面房会信用代码：91330482583594583T。法定代表人：陈建国。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称太平洋财险海宁支公司）、潘中超、平湖平顺汽车销售有限公司（以下简称平顺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判一审判决第一项；本案一、二审诉讼费由太平洋财险海宁支公司、潘中超、平顺公司承担。事实和理由：从太平洋财险海宁支公司提供的维修发票看，如华安财险河南分公司应承担31610元的赔偿责任，则其中的3636.55元的增值税抵扣金额应由华安财险河南分公司享有，并从其中扣除，一审法院未予扣除明显不当。另外，潘中超所驾驶的被保险车辆系非营运车辆，在投保当时华安财险河南分公司即告知了投保人，如保险事故发生时，该车辆从事营运，则保险人有权拒赔。现该车辆在发生本案保险事故时即在从事营运活动，因此，华安财险河南分公司得拒绝赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。太平洋财险海宁支公司辩称，有关增值税专用发票增值税税额部分抵扣，是依据增值税法律法规的相关规定，是货物或服务购买方享有的税收优惠的权利，该项权利是否行使，或是是否能够最终抵扣到最终税款，与华安财险河南分公司没有关系。华安财险河南分公司应当就实际发生的价税合计金额，向太平洋财险海宁支公司支付赔偿金。案涉车辆即潘中超所驾驶的车辆系登记在平顺公司的名下，而平顺公司的营业范围内是汽车租赁还有道路货物运收项目，华安财险河南分公司在接受投保时对该情况必然是明知的，则案涉车辆即使用于营业，华安财险河南分公司也应承担赔偿责任。况且在本案的一审过程中，华安财险河南分公司也未就此提出过抗辩。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。潘中超辩称，华安财险河南分公司在投保人投保时，未曾告知过投保人该免责条款，并且，华安财险河南分公司更未尽到保险法中对保险人要求的明确说明义务，依法该免责条款对投保人不发生效力，而案涉车辆在事发时也未在从事营运活动。平顺公司二审中未作答辩。太平洋财险海宁支公司向一审法院起诉请求：1、潘中超、平顺公司赔偿太平洋财险海宁支公司31610元，华安财险河南分公司在保险范围内承担先行赔付责任；2、本案诉讼费用由潘中超、平顺公司及华安财险河南分公司负担。一审法院认定事实：2019年7月13日，潘中超驾驶车牌号为浙ＦＲ××**的轻型货车行驶至嘉兴－南北湖（Ｘ119）六里茶园路口并由西向东实施右转时，与案外人莫云浩驾驶的车牌号为浙Ｆ5××**的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故发生。经海盐县公安局交通警察大队事故认定，潘中超负事故主要责任，莫云浩负次要责任。事故发生后，太平洋财险海宁支公司对浙Ｆ5××**号车辆进行定损，定损总金额为44300元。浙Ｆ5××**车辆所有人为莫云浩，该车辆在太平洋财险海宁支公司处投保了机动车损失险（保险金额为182490元）、第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间为2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止。该车经嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司修理，产生修理费共计44300元。太平洋财险海宁支公司向嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司支付了部分修理费12690元，向莫云浩支付了该车其余修理费31610元。2019年8月15日，莫云浩向太平洋财险海宁支公司出具机动车辆索赔权转让书一份，确认已收到太平洋财险海宁支公司赔款31610元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋财险海宁支公司。浙ＦＲ××**号车辆的所有人为平顺公司，该车在华安财险河南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率险（三者险）。保险期间为2018年8月7日0时起至2019年8月6日24时止。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，太平洋财险海宁支公司已在事故发生后按保险合同约定向车辆的被保险人莫云浩支付了保险理赔款31610元，向车辆修理单位支付了修理费12690元，并就被保险人已取得赔款部分获得了向潘中超、平顺公司及华安财险河南分公司索赔的权利，据此太平洋财险海宁支公司可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点在于案涉浙Ｆ5××**车辆定损是否过高的问题，一审法院认为，潘中超、平顺公司及华安财险河南分公司虽均认为定损过高，但未提供相应证据加以证明，仅为主观判断，且均当庭表示不申请鉴定，故对潘中超、平顺公司及华安财险河南分公司所提定损过高的主张不予支持。本案中，太平洋财险海宁支公司诉请支付的赔偿款金额，已考虑责任分担问题，予以确认；华安财险河南分公司作为浙ＦＲ××**号车辆交通事故强制责任保险及第三者责任险的保险人，理应就本案中太平洋财险海宁支公司诉请的赔偿款承担保险赔付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华安财险河南分公司支付太平洋财险海宁支公司赔偿款31610元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回太平洋财险海宁支公司其余诉讼请求。如果华安财险河南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由华安财险河南分公司负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，当事人之间对于本案事故的成因、各主体之间的责任划分以及造成的损失金额，并无异议。对于华安财险河南分公司的免责主张，本院认为，目前尚无直接证据证明本案保险事故发生时，案涉车辆处于营运状态；同时，华安财险河南分公司亦未能举出证据证明，已就其据以主张免责的保险免责条款向投保人尽到了我国保险法要求的提示及明确说明义务，故对华安财险河南分公司的免责主张，本院不予支持。而在太平洋财险海宁支公司依法向华安财险河南分公司行使保险人代位求偿权时，其即应按维修费发票上记载的金额履行偿还义务，其有关抵扣税金的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，华安财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年三月十二日法官助理 谢蔚然书 记 员 杨海峰书 记 员 朱晓俊