湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终114号 上诉人（原审被告）：肖益华，男，1990年2月27日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛春红，女，1970年2月28日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。 原审被告：彭强，男，1989年3月3日生，汉族，住湖南省双峰县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。住所地双峰县永丰镇复兴路**。 负责人:曾小剑，该公司经理。 上诉人肖益华因与被上诉人葛春红、原审被告彭强、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖益华上诉请求：1、对一审判决中的被上诉人伤残赔偿标准改为按照农村居民标准计算即153××××0×20%＝63740元。2、对一审判决中被上诉人被抚养人其父亲的生活费用不应当计算。3、对一审判决中的被上诉人护理费用计算前20天改为160元／天＝20×160＝3200元；后70天为66816元／年／365天×70天＝12810元，护理费用只能计算为16010元。事实和理由：1、被上诉人葛春红的伤残赔偿标准应改为按照农村标准计算，依法应当核减95628元。被上诉人葛春红向一审法院提交的居委会证明及物业管理处证明并无经办人签名，证据形式不合法，证明内容不真实，不能据此认定其伤残赔偿金按城镇居民标准予以计算。2、被上诉人葛春红之父葛润夫计算被抚养人生活费的证据不足。被上诉人葛春红之父葛润夫系城镇户口，完全有可能是单位退休人员，对此，一审法院并未查清，直接判决支付被抚养人生活费错误。3、护理费前20天应改为160元／天。被上诉人葛春红向法庭提交的证据显示2019年10月19日至11月17日共20天支付的护理费用为3200元，而一审法院却均按照183元／天，多计算的460元应当予以核减。4、一审法院在认定证据中存在矛盾。一审法院对被上诉人葛春红的残疾赔偿金根据其提交的居委会及物业管理处出具的证据按城镇标准予以计算，对其误工费却未认定证明中的4000元／月，而是根据农村中的农林牧渔标准予以计算，证据认定存在矛盾。综上，一审认定事实不清，请求二审法院予以改判。 葛春红辩称，1、被上诉人葛春红居住在城镇其兄弟葛干辉处，照顾其父亲葛润夫，因为葛干辉在双峰县城有两套住房，一套住房就是由被上诉人葛春红与其父亲居住。物业公司了解被上诉人葛春红的居住情况，该证明是由被上诉人葛春红在物业公司的办公室领取，因为被上诉人葛春红按时缴纳物业费还在物业公司领取过油、米之类的物品，所以物业公司的人员也了解被上诉人葛春红的居住情况，社区工作人员也了解被上诉人葛春红及其父亲的居住情况。2、被上诉人葛春红的收入是因为其兄弟姐妹商议，给其父亲请保姆的工资为4000元/月，如果由被上诉人葛春红来照顾，那被上诉人葛春红抵扣一千元，其他兄弟姐妹出3000元/月，该4000元不包括日常开支，为纯工资。3、被上诉人葛春红护理费计算按160元/天不包括护理人员的伙食费，除去该20天后也由他人进行了护理，护理费的计算合理。4、被上诉人葛春红的父亲不具备劳动能力，且是城镇户籍，应该为其计算被扶养人生活费。综上，一审法院对被上诉人葛春红残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费计算合理。请求驳回上诉，维持原判。 彭强、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司未予答辩。 葛春红向一审法院起诉请求：请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费34948.27元、后续治疗费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）186292、精神损害抚慰金12000元、误工费36000元、护理费18000元、交通费4000元、鉴定费1600元等损失计315040.27元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月3日18时20分许，被告肖益华驾驶湘ＫＶ××××小型汽车沿双峰县永丰镇××路由南往北方向行驶，途经双峰县永丰镇××路县人民医院门前地段时，碰撞行人葛春红，造成葛春红受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘查，2019年10月12日作出双峰县公安局交通警察大队Ｊ（2019）02613号道路交通事故认定书（简易程序），认定：肖益华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，没有避让行人，应当负事故的全部责任，葛春红无责任。原告葛春红受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院治疗，2019年11月7日出院，2019年12月13日入院复查，2020年1月10日复查入院治疗，2020年1月13日出院，共计住院41天。葛春红的损伤，娄底市正中司法鉴定所2020年5月7日作出了娄正中司鉴所（2020）临鉴字第85号司法鉴定意见书，被告彭强不服该鉴定结论申请重新鉴定，2020年9月18日，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心（2020）临鉴字第461号司法鉴定意见书，原被告收到该鉴定书后不持异议，据此法院认定葛春红的损伤为：左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤挫裂伤、左跟骨骨折、左距骨骨折、左足跗骨骨折并脱位（左足舟骨、骰骨粉碎性骨折并距舟、跟骰关节脱位；左足内、外侧楔骨骨折）、左足第1、5趾近节趾骨基底部骨折并第4跖骨基底部撕脱性骨折；目前检验所见左足背外观隆起并向内侧畸形，其左足横弓、纵弓外观畸形，足底扁平，左踝关节活动受限，以背伸活动明显，符合足弓完全破坏的损伤特征，致残程度评定为九级伤残；建议其继续治疗及检查费用限10000元使用（含取内固定物手术费用）；误工期从伤后起共计210天，护理期90天，1人护理，营养期90天。被告肖益华，持Ｃ1驾驶证，证号同身份号码，有效期从2018年12月18日至2024年12月18日。湘ＫＶ××××小型轿车，登记的所有人是被告彭强，使用性质为非营运，检验有效期至2021年1月。湘ＫＶ××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。事故发生后，被告肖益华垫付了原告葛春红医疗费28500元。原告葛春红因本次交通事故造成的各项经济损失，法院审查认定如下：1．原告葛春红请求的医疗费34948.27元，后续治疗费12000元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病历和医院诊断证明、处方、发票及法医鉴定结论等相关证据，认定原告葛春红的医疗费为34948.27元；后续医疗费10000元；2．原告葛春红请求的住院期间伙食补助费4200元，根据原告住院天数，原告葛春红请求的住院期间伙食补助费法院予以采信；3．原告葛春红请求的营养费6000元，根据鉴定结论，原告葛春红的营养期为90天，结合原告葛春红的损伤程度，法院酌情认定原告葛春红的营养费为90天×40元／天＝3600元，超出部分法院不予采信；4．原告葛春红请求的残疾赔偿金159368元、被扶养人生活费26924元，原告葛春红经鉴定构成九级伤残，虽然葛春红是农村户籍，但葛春红从2018年4月起在双峰县永丰镇××小区××单元××室其兄葛干辉处，与其父葛润夫一起生活，并照顾葛干辉，至事故发生时止，故应视同原告葛春红为城镇居民，残疾赔偿金按上一年度城镇居民的人均可支配收入的标准每年39842元计算，从定残之日起计算20年，原告葛春红的残疾赔偿金为39842元／年×20年×20％＝159368元，原告葛春红请求的残疾赔偿金符合法律规定，法院予以采信；原告葛春红的被扶养人父亲葛润夫，城镇居民户籍，共有子女四人，长子葛成元、长女葛春花、次子葛干辉、次女葛春红，按上一年度湖南省城镇居民人均年生活消费支出标准每年26924元计算，葛润夫出生于1929年10月29日，计算5年，被扶养人生活费为26924元／年×5年×20％÷4人＝6731元，原告葛春红请求中的超出部分法院不予采信；5．原告葛春红请求的误工费240天×150元／天＝36000元，原告葛春红经鉴定的误工期为210天，同时原告葛春红提供的证据不足以证实其收入，故只能以上一年度农林牧渔业的平均工资计算，原告葛春红的误工费为210天×54272元／年÷365天＝31224.99元，超出部分法院不予采信；6．原告葛春红请求的护理费18000元，护理期经鉴定为1人90天，护理费用按湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资66816元计算，原告葛春红的护理费为66816元／年÷365天×90天×1人＝16475.18元，超出部分法院不予采信；7．原告葛春红请求的精神损害抚慰金12000元，根据原告葛春红的损伤程度，法院酌情确定原告葛春红的精神损害抚慰金为10000元，超出部分法院不予采信；8．原告葛春红请求的交通费4000元，根据原告葛春红两次住院治疗、一次复查的实际情况，结合其损伤程度，法院酌情认定原告葛春红的交通费为2500元，超出部分法院不予采信；9．原告葛春红请求的鉴定费1600元，是实际支出，法院予以采信；综合1至9，原告葛春红因本次交通事故造成的各项经济损失为280647.44元。 一审法院认为，本次交通事故中，被告肖益华驾驶湘ＫＶ××××小型汽车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，没有避让行人，应当负事故的全部责任，葛春红无责任，双峰县公安局交通警察大队作出的Ｊ（2019）02613号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，事故责任认定合理，法院予以采信；被告肖益华应当对原告葛春红因本次交通事故造成的各项经济损失承担侵权赔偿责任；被告彭强在本案中没有过错，依法不应当承担赔偿责任；因湘ＫＶ××××小型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告葛春红非被告肖益华驾驶车辆的车上人员和被保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告葛春红的医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，超出部分由被告肖益华赔偿。被告肖益华认为原告葛春红是农村户籍，残疾赔偿金只能按照农村户籍的标准计算，其理由不能成立，法院不予采信；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决：原告葛春红因本次交通事故造成的各项经济损失280647.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余160647.44元由被告肖益华赔偿（已经赔付28500元）；驳回原告葛春红其他的诉讼请求。上述赔偿款项限义务人在判决发生法律效力后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号7603××××1275，并注明本案案号。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付上述迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告肖益华负担，财产保全申请费500元，由被告肖益华负担，重新鉴定费1500元（被告预交），由原告葛春红负担500元，被告肖益华负担1000元。 本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。 二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，被上诉人葛春红在一审中提交了双峰县永丰街道犁头社区居民委员会的证明和玉盘小区物业管理处的证明，经本院庭审调查及核实，对被上诉人葛春红从2018年起就在玉盘小区24栋照顾其父亲的事实予以确认。因此,一审法院按城镇居民赔偿标准计算被上诉人葛春红的残疾赔偿金,符合法律规定。上诉人肖益华认为葛润夫系城镇户口，可能系退休人员，本案计算被扶养人生活费的证据不足，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人肖益华对其主张并未提供相应的证据予以证明，根据前述规定，应承担不利后果，故对其该项上诉观点，本院不予支持。对于护理费的计算是否合理的问题，本案鉴定结论确定的护理期限为90天，一审法院按湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资66816元/年的标准计算护理费并无不当。 综上所述，肖益华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费814元，由上诉人肖益华负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 戴竹叶 审判员 俞永清 二〇二一年三月一日 书记员 王金玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。