四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川34刑终57号 原公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）万保明,曾用名万拉惹、万木牛、王木牛，男，1981年5月5日出生，四川省冕宁县人，彝族，文盲，住冕宁县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月13日被冕宁县公安局刑事拘留，经冕宁县人民检察院批准，2020年4月16日被冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。 四川省冕宁县人民法院审理四川省冕宁县人民检察院指控原审被告人万保明犯抢劫罪一案，于2020年7月23日作出（2020）川3433刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人万保明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，被告人万保明和沙约呷二人商量到泸沽铁矿矿山进行盗窃，被告人万保明借了一辆他人的摩托车，2020年2月28日2时20分许，被告人万保明和沙约呷在泸沽铁矿矿山盗窃3套矿车铁轮后，用摩托车将赃物运输至警务室时，被警务室值班人员挡获，摩托车及赃物被扣押，万保明和沙约呷向抓捕的工作人员投掷石块后逃离。后万保明与沙约呷持石块、木棒等凶器返回警务室，与铁矿派出所值班人员发生打斗，欲抢回赃物及摩托车，警务室值班人员多人被打伤，后沙约呷被警务室工作人员当场抓获。盗窃的3套矿车铁轮经鉴定，价值为2400元，欲抢回的摩托车经鉴定，价值为4331元。 原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并认证的下列证据予以证实： 1.被告人的基本信息、户籍证明，证实被告人万保明于1981年5月5日出生等基本情况。 2.受案登记表、立案决定书，证实冕宁县公安局于2020年3月13日受理万保明抢劫罪一案，并于当日决定立案侦查。 3.抓获经过，证实被告人万保明因涉嫌抢劫罪，于2020年3月13日被冕宁县公安局抓获。 4.吸毒现场检测报告书，证实被告人万保明的尿液检测结果呈阴性，其未吸毒。 5.伤者照片（共四页），证实被害人谢某、周某、付某1被打伤的相关情况。 6.泸沽铁矿职工医院出具的受害人谢某、周某、付某1伤情疾病诊断证明，证实三被害人被打伤的医学诊断结果。 7.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发地点位于冕宁县泸沽镇铁矿山处。 8.辨认笔录及辨认照片，证实被告人万保明指认盗窃作案地点在泸沽铁矿山四中段（2018矿点）矿洞口场坝上，抢劫现场位于瓦洛小学200米左右的路边。 9.凉山州价格认定中心凉价认鉴（2012）104号鉴定结论，证实万保明欲抢回的摩托车经鉴定价值4331元；冕宁县价格认证中心冕价认鉴（2012）4号鉴定结论，证实3套矿车铁轮经鉴定价值为2400元。 10.被害人谢某的陈述，证实2012年02月28日03时30分许，谢某与周某、彭某、付某2在冕宁县泸沽镇洛瓦小学外的锦宁矿业有限公司检查站上班时，有一男子就跑到检查站门口看检查站是否有人，当时那名男子没有看见检查站内，那名男子就转身走了，接着听见摩托车驶向了检查站，谢某与周某、彭某、付某2出门看见那辆摩托车上拉着一些矿车斗轮，就冲了出来拦那辆摩托车，那辆摩托车上的两名男子调转摩托车头准备跑，谢某等人就拉了摩托车一下，摩托车就倒在了地上，而车上两名男子就跳下摩托车朝铁矿山上跑了，谢某等人准备将摩托车推回检查站内时，那两名男子就从上面捡起石头打谢某等人，谢某等人也用石头打那两名男子，那两名男子用衣服抱着一些石头下来打谢某等人，当要靠近谢某等人时，谢某等人就转身跑了，当时谢某与付某2是朝洛瓦小学跑的，周某和彭某朝检查站跑了。那两名男子看见谢某等人跑了，就抱着石头朝检查站冲去，那两名男子是一前一后朝检查站去的，有名落后的男子谢某等人就用石头将那名男子打跑了，已经冲到检查站的那名男子正在用石头和木棍砸检查站的门，那名男子砸了几下之后就准备把摩托车推走，谢某等人冲过去准备将那名男子抓住，那名男子就往回跑，他跑时就掉在了沟里，后在检查站对面的树林里将那名男子抓住了。当时那两名男子用石头及木棍将谢某与周某、彭某、付某2打伤了，周某的头部及右手受伤了，谢某的手部及腿部受伤了，其他两人手部受伤了，伤就是那两名男子用石头和木棍打伤的。 11.被害人周某的陈述，证实2012年2月28日3时许在监控中发现一人的行为很异常并向后面打手势，下来了一辆红色豪爵125牌摩托车，于是就上前进行检查，将其拦下后检查发现摩托车拉有单位2148车间使用的斗轮三副，骑车的那个人就马上调头往山上开，就跑上前把摩托车踢翻，骑车的那个人就往河坝跑，另外一个人就往山上跑。四人（周某、谢某、付某2、彭某）就到泸沽瓦洛小学围墙外警戒，大概过了2分钟他们两人就返回在洛瓦小学围墙外用石头砸四人（周某、谢某、付某2、彭某），两人用石头把周某和彭某打回警务室内。谢某、付某2就顺着洛瓦小学的巷子跑了进去，其中骑车那人就拿了一根棍子并用石头打砸警务室，那个人想把摩托车骑走，周某和彭某冲出警务室，在河坝里将其抓住。 12.被害人彭某的陈述，证实2012年2月28日彭某、周某、谢某、付某2、杨建五人在泸沽锦宁矿业有限公司卸矿站警务室执勤时，3时34分有两人骑摩托车经过执勤点，发现两人车上载有铁，于是上前将其拦下，两人看见后就骑车逃跑，彭某等人就上前追，骑车的两人一边跑一边就捡地上的石头打，彭某等人追了一段就没有追赶了，返回警务室执勤点，当彭某等人返回警务室有3分钟，二人返回警务室用石头木棒敲打警务室的门，彭某等人也就反击，在反击过程中有四人（周某、谢某、付某2、杨建）身上不同部位都受伤。摩托车上拉的东西是从2184轨道班盗窃的的拖轮共计3副。二人弃车逃跑后又回到警务室，并要带走摩托车和车上盗窃的物品，当时一人把警务室的门堵到并用木棒和石头砸警务室大门，一人就强行的带走摩托车车上物品，周某和谢某就上前阻拦他们，二人就用石头砸周某和谢某，他们的性质太恶劣了，盗窃还砸警务室并打伤执勤人员。 13.被告人万保明的供述与辩解，证实2012年2月28日晚上，万保明在村上小卖部买啤酒回家的路上遇到了沙约呷，沙约呷让万保明一起到铁矿山上偷点废铁来卖，万保明同意以后向万伍且借了一辆摩托车，之后和沙约呷一起到铁矿山上偷铁，偷到铁后沙约呷就用摩托车载着铁和万保明一起往山下运输，到矿山检查站时就被拦了下来，万保明和沙约呷就丢弃了摩托和铁分别往山上跑了，当时沙约呷不知道是往什么方向跑的，万保明顺着洛瓦小学跑，过了十几分钟沙约呷就走上来找到万保明，叫万保明一起去把摩托车抢回来，当时万保明不敢，没有同意，还告诉沙约呷摩托车不要算了，之后沙约呷就一个人去了铁矿山检查站抢摩托车。 14.已判决的沙约呷的供述与辩解，证实2012年2月27日21时许，和王木牛在沙此哈家打牌，王木牛给沙约呷说到铁矿山偷点废铁来卖，王木牛借了一辆摩托车，23时左右，沙约呷和王木牛骑着摩托车到矿山，看见有废旧的运矿车的铁轮和废铁，沙约呷和王木牛抬了2个铁轮在摩托车上，还捡了些废铁装在蛇皮口袋里，之后就骑摩托车朝泸沽镇方向，行至泸沽铁矿检查站上方50米左右的时候，王木牛就去查看是否有值班的人员在，沙约呷就在原地等着，过了一会，王木牛回来说检查站没有人，两人骑着摩托车到检查站关卡那里看见有几个值班人员，就被泸沽铁矿检查站的工作人员拦下来了，在拉扯的过程中摩托车就翻了，沙约呷就掉到河沟下面去了，王木牛就朝山上跑了，沙约呷从河沟爬上公路后就遇到王木牛，检查站的工作人员还在追沙约呷和王木牛，沙约呷和王木牛就捡起地上的石头打那些检查站的人，那些人就被打跑了，沙约呷又顺手捡了根木棒和王木牛一起准备去把摩托车抢回来，二人一起朝检查站值班室冲，冲到值班室门口就和检查站的工作人员打了起来，沙约呷朝河沟跑，但是被检查站的工作人员按在地上，王木牛就跑掉了。偷盗铁轮确切的时间应该是2012年2月28日1时左右，地点是泸沽铁矿2184矿点场坝。沙约呷和王木牛在和检查站工作人员发生打斗时沙约呷和王木牛都捡起地上的石头打过对方。 原判认为，被告人万保明和已判决的沙约呷以非法占有为目的，窃取数额较大的公私财物后，在运输转移赃物的过程中投掷石块，抗拒抓捕，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，已构成抢劫罪；被告人万保明和已判决的沙约呷在以上犯罪实施终了后，又持木棒、石块等物品返回警务室，与铁矿派出所值班人员发生打斗，欲抢回赃物及摩托车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，又构成抢劫罪。综合全案证据足以排除合理怀疑，能够认定被告人万保明构成抢劫罪。被告人万保明和已判决的沙约呷共同积极实施犯罪，二人均是主犯。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人万保明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）万保明上诉提出，是沙约呷叫我去抢回摩托车和铁，没有捡石头打工作人员，原判量刑过重，请求本院改判。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。在本院二审审理过程中，上诉人（原审被告人）万保明未提交新的证据。原判决所列证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）万保明伙同同案犯沙约呷窃取数额较大财物，在逃离现场过程中被发现而被追捕，为抗拒抓捕当场向值班人员抛掷石块。二人在逃离现场后，持石块、木棒再次返回警务室并对值班人员实施暴力，欲抢回摩托车及所盗财物，其行为均已构成了抢劫罪。上诉人（原审被告人）万保明所提是沙约呷叫其去抢回摩托车和铁的上诉意见与本案查明的事实不符，对该上诉意见，本院不予采纳。其所提没有捡石头打工作人员的上诉意见，与在案大量证据不符，本院不予采纳。原判在考虑上诉人（原审被告人）万保明与同案犯沙约呷的具体犯罪事实、情节后，对其区别判处的刑罚并无不当，故对其所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨红武 审判员  李晓军 审判员  王一清 二〇二一年三月二日 书记员  陈绪梅