辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终906号上诉人（原审原告）：郑某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人郑某因与被上诉人刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初14788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某提出的主要上诉意见为1.涉案借条真实有效，其合法权益应得到保护。其与刘某3虽未登记结婚，但双方感情很好，长期共同生活，并长期照顾刘某3。刘某3无收入且长期患病，其不离不弃及细心照顾刘某3至去世。故刘某3能够出具涉案借据完全符合实际情况，足以说明双方借贷真实；2.其退休收入稳定，10万元非巨大数额，且与刘某3亦习惯使用现金支付，法律未规定现金不能交易等。故一审法院适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其涉案诉请。刘某1答辩称：其不认可郑某的上述意见。被继承人刘某3动迁款系上诉人领取，不足8万元，该笔款应够刘某3回迁使用，不存在借款。刘某3有病发生的医药费、生活费等均由其出钱，办理后事也由其出钱处理。其认为涉案欠条系假证。综上，其认可一审判决，请求维持原判刘某2未到庭答辩。郑某向一审法院提起的诉请为：1.请求判令刘某1、刘某2偿还借款100,000元及利息；2.由刘某1、刘某2承担诉讼费。事实与理由:刘某1、刘某2系刘某3儿子。2015年11月5日，刘某3向其借款100,000元用于房屋回迁。刘某3一直未偿还借款，于2019年9月1日去世。刘某1、刘某2作为刘某3的法定继承人，应偿还借款。故请求法院依法支持其涉案诉请。一审法院认定事实：被继承人刘某3于2019年9月1日去世。刘某1、刘某2系被继承人刘某3的儿子。郑某与被继承人刘某3系同居关系。2011年12月29日，刘某3与沈阳佟沟新城建设管理办公室签订《佟沟街道村屯改造搬迁补偿安置协议书（分户安置）》，并选定某路89号（22#）1-14-1，面积66.03平方米的房屋作为安置房。经结算，扣除协议奖励、过渡期补偿费后，刘某3应交房款金额为32,694元。2015年11月5日，刘某3向郑某出具《借条》一张，内容载明：“从郑某借拾万元钱，佟沟回迁用。”刘某3在“借款人”处签字按手印。同日，即2015年11月5日，郑某的盛京银行账户通过POS机刷卡支付32,694元。2017年12月11日，刘某3就上述款项又重新出具《借条》一张，内容载明：“从郑某手里借人民币回迁用拾万元。”一审法院认为，郑某与刘某3签订的两份借条均系双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，能够证明郑某与刘某3之间形成借贷合意，合同双方均应遵照履行。自然人之间的借款合同具有实践性特征，而实践性合同的特点决定了在双方当事人意思一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。庭审中，郑某提供的《佟沟街道村屯改造搬迁补偿安置协议书（分户安置）》、选房结算单、盛京银行客户对账单等证据，能够证明郑某向刘某3实际支付款项32,694元，用于刘某3支付回迁安置房的购房款；而对于剩余款项，考虑到郑某与刘某3的关系、郑某的经济状况、资金来源等情况，因郑某在指定的法定举证期限内并未提供相关证据证明其已经实际支付款项，对于郑某主张的该部分款项，证据不足，不予支持。对于刘某3尚欠郑某借款本金为32,694元予以确认。郑某已履行发放部分借款义务，刘某3应按照约定履行相应的还款义务，若刘某3未履行还款义务，则构成违约，应承担违约责任。现刘某3作为借款人已经死亡，借款未能如约偿还。刘某1、刘某2作为刘某3的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘某3的继承人即刘某1、刘某2应在继承遗产范围内偿还债务，超过遗产实际价值部分，继承人可自愿偿还。故，刘某1、刘某2应当在被继承人刘某3的遗产价值范围内，向郑某承担债务清偿义务。关于利息的问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，在郑某提供的借条中，双方对于借款利率和还款期限均没有约定。因此，案涉借款在借款期限内应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项和第三项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑某主张的利息应自起诉之日即2019年10月15日起至债务实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定判决：一、刘某1、刘某2于判决书生效之日起十五日内在继承刘某3遗产的范围内偿还郑某借款本金32,694元；二、刘某1、刘某2于判决书生效之日起十五日内在继承刘某3遗产的范围内偿还郑某借款本金32,694元的逾期利息（自2019年10月15日起至债务实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回郑某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其中，刘某1、刘某2在继承刘某3遗产范围内承担618元，郑某承担1682元。保全费1045元，其中，刘某1、刘某2在继承刘某3遗产范围内承担347元，郑某承担698元。公告费800元，由刘某1、刘某2在继承刘某3遗产范围内承担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求均提交了证据。郑某提交证据为：其名下的三张农业银行交易明细，用以证实其于2014年至2016年间存在稳定退休收入，非依靠刘某3扶养。刘某1提出质证意见为：不认可上述证据的真实性和关联性。刘某1提供的证据为：附有“刘某3”签名的借款借据复印件一份，用以证实该借据上“刘某3”签名笔体与郑某提供的涉案借据上“刘某3”签名笔体不同。郑某提出质证意见为：该证非原件，亦未确定证据来源，故不予认可，且刘某1、刘某2一审时对涉案借据真实性并无异议。本院根据双方提供的证据内容，认为郑某提供的证据，与本案所涉事实并不具有关联性；刘某1提供的证据非原件，且调取单位亦未附盖公章予以确认，故不符合证据标准，不具有证据效力。故本院对双方提供的证据，均不予采信。此外，二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，故本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。经查，本案郑某就其主张的被继承人刘某3于生前曾向其借款10万元的涉案诉求，提供了附有“刘某3”签名的借据，以及刘某3名下房产回迁和购物装修的相关证据，但郑某未提供确凿证据证实其对所涉10万元借款已实际完成了现实给付。故一审法院根据在案的证据情况，对郑某用其银行卡为刘某3交付32694元房款的事实予以确认，而对郑某主张的涉案10万元借款的事实未予认定，并无不当。另查，郑某所提其与被继承人刘某3长期同居，其有稳定的退休收入，与刘某3均习惯使用现金，故涉案10万元借款系以现金方式借给刘某3的相关上诉意见，经查，在案的证据不能佐证郑某所述借给被继承人刘某310万现金的法律关系真实存在，且其上述所述事实，亦不能成为相关法律关系真实存在的合理事由。综上，因郑某所提上诉意见，缺乏证据证实，故本院对郑某所提涉案上诉意见，不予支持综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年三月二十三日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；