wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢208号申请执行人：刘姬，女，1977年3月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：许东振，男，1974年2月25日出生，朝鲜族，住所吉林省敦化市。申请执行人刘姬与被执行人许东振借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款本金10万元及利息4万元；2、案件受理费3100元）。本院于2021年3月4日恢复执行。在执行过程中，本院已作出（2020）吉2401执3254号之五执行裁定，冻结了被执行人许东振对第三人全孝镇享有的到期债权219447.5元。全孝镇已向本院支付72000元，本院在扣除执行费2047元后，于2021年3月7日向申请执行人发放69953元。2021年3月11日，申请执行人刘姬以和解长期履行方式向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢208号案件的执行。如被执行人许东振不履行执行和解协议，申请执行人刘姬可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十一日书记员  金 权
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3667号原告陈某某，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被告李某，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在审理陈某某诉李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员  张琼二〇二一年三月十八日书记员  邓浪
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0283执1335号之三林家权：你（单位）与追缴违法所得一案，本院作出的（2020）辽0283刑初165号判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二一年三月十五日联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执496号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。被执行人：孙智昊。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人孙智昊金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5859号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告孙智昊确认结欠原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行贷款本金71863.96元、利息2298.71元、罚息320.16元、复利52.47元（暂算至2020年8月27日，之后按照《个人借款合同(综合版)》约定继续计算），上述款项被告于2020年11月15日前支付15000元，于2020年11月30日前支付原告15000元，于2020年12月31日前支付原告20000元，余款于2021年1月31日前付清。二、被告孙智昊于2021年1月31日前偿付原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行原告律师费6372元。三、案件受理费1822元，减半收取911元，由被告孙智昊负担，于2021年1月31日前支付原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。四、若被告孙智昊未按约履行上述第一、二、三项任何一项付款义务，原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行可就两被告未偿还的全部款项一并申请强制执行。五、双方就本案再无其他纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，执行标的81818.30元及相应利息，被执行人应当负担的执行费1127元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月1日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。均因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年1月26日、3月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年1月26日、3月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年1月26日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年3月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年3月5日，本案共执行到案款0元，尚有执行款81818.30元及相应利息、执行费1127元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初5859民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年三月五日书记员  张 敏
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初647号 原告：白建生，男，1965年4月14日出生，汉族，住辛集市。 被告：张层，女，1981年4月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告白建生与被告张层民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告白建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白建生撤回起诉处理。 审判员  赵宝生 二〇二一年三月九日 书记员  刘 妥
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1421执恢2号之一申请执行人：商丘安锐斯制冷设备有限公司，住所地河南省商丘市民权县庄周大道（民菏路）东段北侧，组织机构代码：69871578-7。法定代表人：董清华，系该公司经理。被执行人：申振涛，男，1982年11月5日，汉族，住所地河南省民权县。申请执行人商丘安锐斯制冷设备有限公司与被执行人申振涛借款合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2017）豫1421民初1656号民事判决书已经发生法律效力，申振涛未按照上述生效法律文书履行义务，商丘安锐斯制冷设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人申振涛无银行存款。2.查明被执行人申振涛无车辆登记信息。3.查明被执行人申振涛无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人申振涛所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2021年2月19日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申振涛负有继续向申执行人商丘安锐斯制冷设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二一年三月二十二日书记员  白晨光
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2169号原告：天津铭策文化传媒有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场7/8-7-3,8-809。法定代表人：赵巍，该公司总经理。被告：北京亮宣文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街********。法定代表人：杨敬壮。原告天津铭策文化传媒有限公司与被告北京亮宣文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告天津铭策文化传媒有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北京亮宣文化传媒有限公司返还原告销售服务费250000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际清偿前述债务之日止，以前项诉请金额为基数，按照LPR同期同类利率计算的资金占用利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月19日，原告作为乙方与被告（作为甲方）签订了《合作协议》，协议约定：自2020年5月23日至2020年5月25日，甲方应按照乙方的要求安排至少1名主播到山西省运城市芮城县参与现场助农直播卖货互动，其他主播可在主播当地寄样直播售卖。收益分配原则为：“1、甲方应在乙方要求的期限内达到100万销售业绩，该期限内未完成发货且数据真实的正常退货率为正常，乙方予以接受，双方合同签订后3日内，乙方须先支付甲方10万元费用。2、甲方在双方约定期限内达到乙方要求的业绩，乙方应与确认完毕3日内向甲方支付剩余的15万的报酬。如甲方在规定期限内未达到100万销售业绩，则甲方将退还乙方支付的服务报酬”根据行业规则，该25万元销售服务费被称为“保量费”。活动期间，原告向被告支付了25万元保量费。现直播售货活动已结束，被告并未达到100万元的销售额，故依约应退还原告之前支付的25万元保量费。综上，双方之间的协议即为双方之间的法律，被告的销售活动未能达到约定的销售金额，故依法依约应退还原告已支付的25万元保量费。现被告一直拒不退还25万元保量费，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《合同法》、《民诉法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，原、被告曾签订《合作协议》，约定因本协议引起的或与本协议有关的争议，甲乙双方应进行友好协商解决；协商不成，应向原告所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中因双方已明确约定管辖法院为原告所在地人民法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核查，原告天津铭策文化传媒有限公司，注册地，注册地虽为天津自贸试验区（空港经济区道与东二道交口东北侧瑞航广场7/8-7-3,8-809，但此地查无此公司，并非原告的主要办事机构所在地，且原告公司相关负责人也在电话中承认“公司的注册地无人办公，实际经营地在北京某地”。同时，《合作协议》中也载明了原告的地址为“北京市通州区台湖镇泰禾1号街区18-2-106”。结合原告公司负责人的陈述以及我院送达人员的调查结果，确认原告主要办事机构所在地为“北京市通州区台湖镇泰禾1号街区18-2-106”并非注册地显示的“天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场7/8-7-3,8-809。”故本院对本案无管辖权，本案移送至北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张欣娣二〇二一年三月二日法官助理刘晓月书记员姜艳平
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执616号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：徐海东。被执行人：夏冬娟。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐海东、夏冬娟信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3577号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告徐海东、夏冬娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还逾期本金29985元，支付利息1177.44、违约金2590.95元、分期手续费3148.5元，并支付利息、违约金（以本金29985元为基数，自2020年4月15日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××64。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，保全费400元，合计761元，由被告徐海东、夏冬娟负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，执行标的41860.79元及相应利息，被执行人应当负担的执行费528元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年1月28日、3月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人名下银行存款共计20051.3元，扣除本案执行费528元后，执行到位19523.3元。三、2021年1月28日、3月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年1月28日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人不动产登记情况。已查封被执行人名下位于苏州市吴中区XX五村X幢XX室不动产一套，查封期限截至2023年10月12日。因本案未执行到位标的与上述不动产市场价值相差过大，申请人向本院申请对上述不动产暂不处置，本院予以认可。申请人应于上述不动产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，目前尚未接到反馈。本院通过关联案件查明，被执行人无其他执行案件。五、2021年3月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年3月11日，本案共执行到位19523.3元，尚有执行款22337.49元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3577号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年三月十一日书记员  张 敏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283财保63号申请人：海伦市东边水库管理站。法定代表人：张玉涛，职务主任。被申请人：姜继福,男,1965年7月25日出生，汉族，农民，住绥棱县。申请人海伦市东边水库管理站于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜继福的存款予以冻结。申请人用刘德丰的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市东边水库管理站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜继福在绥棱农商行双岔河支行开户的6xxxxxx6（标的3360元），期限为一年；二、将申请人提供担保的思威牌小型轿车（车牌号为黑Ｍ×××**）一台予以查封。案件申请费54.00元，由海伦市东边水库管理站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇二一年三月十五日书记员  张闻博
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1605号申请执行人：桂跃龙，男，1990年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人桂跃龙与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)津0113民初4809号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东天津房地产集团有限公司未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执1605号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3792号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈川，男，汉族，1984年8月18日生，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈川的本院(2019)沪0106民初17155号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执1284号申请执行人浙江大恒融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区朝皇路**越兴大厦**。法定代表人凌兴龙。被执行人钱科尔，女，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人钱尔斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在执行（2020）浙0602民初5937号民事判决书，即申请执行人浙江大恒融资担保有限公司与被执行人钱科尔、钱尔斌追偿权纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人钱科尔以每月收入分期偿还，自2021年3月至6月于每月28日前支付1200元，自2021年7月至10月于每月28日前支付5000元，剩余款项于2021年11月28日前全部付清。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0602执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二一年三月十七日书记员  何 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3979号之四申请执行人:陈艳华，女，1966年11月28日出生,汉族,无业，籍贯吉林省蛟河市长安街道长安路**，现住聊城市东昌府区。被执行人:亢建霞，女，1978年3月13日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：田贵山，男，1979年2月5日出生，汉族，个体工商户，住聊城市莘县。本院在执行陈艳华与亢建霞、田贵山房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年12月25日作出（2020）鲁1502执3979号之一执行裁定书冻结了被执行人亢建霞、田贵山名下银行存款8970元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人亢建霞、田贵山名下银行存款8970元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年三月三日书记员  赵 博
合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）皖8601民初64号 原告：聂群，女，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。 被告：广州猫山大叔食品有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****（仅限办公），统一社会信用代码，91440105MA59D69LOD。 法定代表人：曾庆伟，该公司总经理。 原告聂群与被告广州猫山大叔食品有限公司（简称猫山大叔公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张明独任审理。于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告聂群的委托诉讼代理人杨子、被告猫山大叔公司的法定代表人曾庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂群向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1236元并赔偿原告12360元，合计13596元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日,原告因生活消费所需从被告在天猫店铺“猫山大叔旗舰店”购买了2颗马来西亚整颗带壳猫山王榴莲共花费1236元。被告宣称涉案产品为马来西亚猫山王带壳榴莲，其在电商销售网页上明确载明：马来西亚猫山王带壳榴莲。原告购买后要求商家提供商品的相关证明，被告没有提供。后经了解，原告在购买商品时，海关总署进口水果准入名单中并没有马来西亚带壳榴莲，所以原告购买的商品是禁止进口的。综上，被告违反《中华人民共和国食品安全法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》，涉嫌出售未取得相关合法进口证明的且不符合食品安全标准的商品，现原告特诉至法院。 猫山大叔公司辩称，1.原、被告之间不存在买卖合同关系；2.被告没有从马来西亚进口过榴莲，被告销售的是国内经销商从泰国进口取得合法进口文件的榴莲产品；3.原告没有充分的证据证明被告销售的是来源不明没有检验检疫、不符合食品安全标准的商品；4.原告购买涉案榴莲不是自己生活消费所需要，而是勒索要挟获得赔偿，请求法院作出公平裁决。 原告代理人当庭陈述，收货人张小乔是聂群收件用的化名，也是聂群本人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告认为被告提交的证据都是关于泰国榴莲的相关材料与本案“猫山大叔马来西亚正宗猫山王榴莲”没有关联性，且被告未提交证据原件，原告异议成立，认定被告提交的证据不具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日,原告从被告在天猫店铺“猫山大叔旗舰店”中“猫山大叔马来西亚正宗猫山王榴莲果液氮保鲜带壳整个新鲜冷运包邮”页面选购案涉榴莲2个，单价1380元/个，抢购价省1464元，店铺优惠券省60元，实付款1236元。案涉榴莲已被食用。 另查明，本院(2020)皖8601民初229号案件中，聂群诉称其在2019年1月10日在杨凌润美农业发展有限公司的天猫网店“甘福园旗舰店”购买了8斤厄瓜多尔麒麟果新鲜水果，以海关总署进口水果准入名单中没有厄瓜多尔麒麟果为由，请求十倍赔偿，该案以聂群撤回起诉结案。本院(2020)皖8601民初230号案件中，聂群于2019年2月26日在烟台鼎祥网络科技有限公司的天猫网店“田园茂旗舰店”购买了2颗马来西亚整颗猫山王榴莲,以海关总署进口水果准入名单中没有马来西亚榴莲为由，请求十倍赔偿，该案以聂群与烟台鼎祥网络科技有限公司达成调解结案。本院(2021)皖8601民初65号案件中,聂群于2019年3月18日在厦门宜锦贸易有限公司的天猫网店“宜锦鲜果旗舰店”购买了2颗马来西亚整颗带壳猫山王榴莲,聂群以海关总署进口水果准入名单中没有马来西亚榴莲为由,要求十倍赔偿,该案正在审理中。 本院认为，双方争议的焦点是：1.原告主体是否适格？2.原告关于退还货款及十倍赔偿的主张能否得到支持？本院对该争议焦点审查认定如下： 本案系信息网络买卖合同纠纷，原告提交的证据能够证明原告通过被告在天猫店铺“猫山大叔旗舰店”购买了涉案商品，双方意思表示真实，合同形式及内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均按照约定全面履行了各自的义务，原告系本案适格的主体，被告关于双方不存在买卖合同关系的辩解不能成立。本案中,从原告另案起诉的多个案件可以确定其对所购买的涉案商品是了解的，其在购买涉案商品时不存在重大误解或显失公平的情形，案涉合同不存在可撤销的情形，亦不存在可以解除的情形，且案涉榴莲已被食用，原告主张退还货款没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定:“消费者认为生产经营者生产经营不符合食品安全标准的食品同时构成欺诈的，有权选择依据食品安全法第一百四十八条第二款或者消费者权益保护法第五十五条第一款规定主张食品生产者或者经营者承担惩罚性赔偿责任。”上述法律及司法解释对食品生产者或经营者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以牟利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。本案中，从原告另案起诉的多个案件可以反映，其在短期或同一天内多次向不同销售者购买相似或相同商品，以同一理由起诉要求价款十倍的惩罚性赔偿。可见，原告的购买行为显然并非为生活消费需要,而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，综合本案及另案的事实，可以认定原告系以牟利为目的而购买涉案商品，其起诉要求十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人应当对其主张的事实提供相应的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告聂群的诉讼请求。 案件受理费减半收取70元，由原告聂群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张明 二〇二一年三月四日 法官助理李玲云 书记员陈晴 附：相关适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新行申13号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾利霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经一路**。   法定代表人：霍炬，该局局长。   委托诉讼代理人：王一帆，女，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局法制大队教导员。   委托诉讼代理人：刘志伟，男，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局长江路派出所民警。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市公安局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   法定代表人：赵忠伟，该局局长。   委托诉讼代理人：玛丽亚·牙生，乌鲁木齐市公安局法制支队主任科员。   委托诉讼代理人：张皓，男，乌鲁木齐市公安局法制支队科员。   贾利霞因诉乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（以下简称沙区公安分局）、乌鲁木齐市公安局行政拘留及行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行终144号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。   贾利霞申请再审称，1.二审法院认定事实不清。再审申请人贾利霞并未实施阻碍民警执法的行为，被申请人沙区公安分局将再审申请人贾利霞被民警强制拉出柜台期间无意识碰到民警腿部的行为认定为阻碍民警执法的行为不当；2.二审法院在审理本案期间，要求被申请人沙区公安分局补办被诉行政行为的相应审批手续，从而使被申请人沙区公安分局的违法行为合法化的行为违反法律规定；3.被申请人沙区公安分局执法程序违法，未能做到秉公、文明执法，未能妥善处理问题，将一起简单的停车纠纷上升为治安案件，且出警民警在其执法过程中态度恶劣，不允许再审申请人陈述，在未调查事实的情况下，强制将再审申请人贾利霞的双手反铐并将其带到派出所，在派出所询问时亦为其戴上了脚镣。二审认定事实不清，请求依法再审本案。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被申请人沙区公安分局履行县级人民政府公安机关行政执法职责，具有对其管辖范围内的违法行为作出处罚决定的职权依据。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十四条第一款“人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助”之规定，人民警察执行公务时，公民有积极、主动配合的义务。公民认为民警有违法行为的，可以依法依正当程序进行维权，而不是以单方主观认知为准进行现场对抗，作出不尊重执法工作的举止，从而避免造成更大程度和范围的混乱。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”具体到本案，根据被申请人沙区公安分局调查收集的证据可以证明，2019年6月25日19时30分许，被申请人沙区公安分局在接到汪涯报警后随即出警，并实施治安调解调查处置工作。再审申请人贾利霞对民警数次告知其前往派出所进行登记、询问、调查时，在言语及行动上均未配合前往，在此过程中，再审申请人贾利霞不但态度恶劣，还实施了脚踹民警、推搡执勤民警等行为，导致民警常规执行职务行为无法正常进行，故被申请人沙区公安分局当场采取强制传唤方式，将再审申请人贾利霞带回警察局，并履行了受案、调查处理、告知和听取陈述申辩、复核等程序。依照上述规定，被申请人沙区公安分局认定贾利霞的行为构成阻碍人民警察执行职务，给予贾利霞行政拘留十天的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，且处罚幅度并无不当。   关于再审申请人贾利霞提出，二审法院要求被申请人沙区公安分局补办相应审批手续的问题。本案中，办案民警在事发现场紧急采取强制传唤措施后，在二十四小时内及时补办了相应的审批手续，该证据在一审卷宗正卷第72页处可见，并不存在补办的情形。故本院对再审申请人贾利霞的该主张不予支持。   关于再审申请人贾利霞提出，被申请人沙区公安分局对其进行强制传唤及询问期间，将其双手反铐并使用脚镣的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第三款的规定，被申请人沙区公安分局在再审申请人贾利霞无正当理由不接受传唤的情形下，对再审申请人贾利霞进行强制传唤并依法使用手铐并无不当。根据本院核实被申请人沙区公安分局对再审申请人贾利霞进行询问时的监控录像，可以看到被申请人沙区公安分局在对再审申请人贾利霞进行询问时，其系坐在多功能椅上，并未对其采取使用脚镣的措施，故本院对再审申请人贾利霞的该主张不予支持。   关于再审申请人贾利霞向本院申请调取本案相关证据的问题。本院认为，因原一、二审审理期间再审申请人贾利霞并未书面向法院申请调取证据，并且在再审审查程序中，当事人以新证据事由申请再审的，应当自行收集新证据。人民法院仅依据其提交的新证据进行审查，并作出是否再审的结论，故本院对再审申请人贾利霞申请法院依职权调取新证据的请求不予支持。   综上，贾利霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回贾利霞的再审申请。   审  判  长   马     荣   审  判  员   迪丽娜孜 巴克   审  判  员   哈 里 木 拉提   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   法 官 助 理   塔吉古丽艾则孜   书  记  员   米阿力木阿卜拉
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执251号 桂林大新建材有限责任公司、杨武、灵川县大圩博物馆有限公司： 本院执行的桂林大新建材有限责任公司申请杨武、灵川县大圩博物馆有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1102行审114号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段、五莲路西首，统一社会信用代码11371102004222663Q。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人牟宗豪，日照市东港区卫生健康局工作人员。 委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。 被申请人李崇喜，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）向本院申请执行征缴社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人李崇喜与王某于2016年11月27日在东港区妇幼保健院违法生育第3个子女（女孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]069-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养33228元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 申请人区卫某作出的东费征字[2018]069-1号社会抚养费征收决定已于2019年3月18日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，后申请人又依法向被申请人送达了社会抚养费催缴通知书，被申请人仍未履行征收决定，故申请人区卫某向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]069-1号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人李崇喜违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费33228元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某申请执行的东费征字[2018]069-1号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费”；第三十七条“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费”，申请人区卫某对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]069-1号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  石玉娇 二〇二一年三月九日 书记员  宋 菲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终82号上诉人（原审被告）：周青，男，汉族，居民，1984年10月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈育明，男，汉族，居民，1988年8月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。上诉人周青因与被上诉人陈育明合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人周青及其委托诉讼代理人周磊，被上诉人陈育明的委托诉讼代理人潘之龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈育明诉讼请求。事实和理由：1、周青与陈育明是老乡，双方虽没有形成书面合同，但对合伙事宜进行了口头约定，且周青举示了陈育明分红的依据，双方之间的合伙关系已成立且在实际履行中。现陈育明要求退伙，就必须与其他合伙人一同结算后，按照现有的合伙财产进行分配。2、一审法院未追加其他合伙人参加诉讼，程序错误。陈育明辩称：周青所谓的分红款实则是退还的投资款，陈育明并未在周青制作的合伙分红清单上签字确认。陈育明并不知晓周青所谓的其他合伙人，与他们不存在口头或书面的合伙协议，也无任何经济往来。请求维持原判。陈育明向一审法院起诉请求：判决周青返还合伙投资款21万元，并支付该款从2019年9月19日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2019年6月28日前，陈育明与周青相约在万州合伙投资经营美容店，至9月19日止陈育明因此向周青共支付了投资款24万元。2019年11月9日和27日，周青以投资分红的形式，支付了陈育明3万元。2020年6月3日，因双方未能就合伙经营的权利义务达成一致协议，陈育明明确表示若周青不同意相应协议内容，要求周青退还投资款。后双方未达成一致意见，周青也未退还投资款。2020年7月8日，陈育明诉至一审法院，引发本案讼争。一审法院认为，本案双方的核心焦点是陈育明与周青的合伙协议是否成立和实际履行的问题。周青主张达成有口头合伙协议，且已实际展开了合伙经营活动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，应由周青承担证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条规定，周青证明的范围至少包括合伙当事人、合伙投资数量、合伙经营的项目和实际履行合伙约定开展经营的基本事实。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，周青的证明需达到人民法院确信待证事实具有高度可能性标准。周青举示的证据中，周青以分红的名义支付陈育明3万元款项的依据可佐证当事人间存在实际合伙经营的可能，但与陈育明与周青微信中双方未就涉案合同达成一致意见的表示相矛盾；周青提出已实际开展了合伙经营活动，陈育明不参加具体经营事务，经营情况是通过建立合伙经营微信群发送相应的经营报表确认，未举示相应证据佐证。从周青举示证据分析，无法确认周青主张的合伙协议是否成立和当事人的基本权利义务，明显达不到法院确信其主张的事实具有高度可能性的程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由周青承担不利诉讼后果。据此，确认陈育明与周青未签订合伙协议、形成合伙关系。关于陈育明主张的资金占用损失问题，陈育明在2020年6月3日才明示要求退还投资款，此前双方没有款项管理方式的约定，陈育明要求周青支付2020年6月3日前的利息没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周青在判决生效后10日内，返还陈育明投资款21万元，支付该款从2020年6月4日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回陈育明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4576元，由周青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周青举示的证据为：1、（痘院长.万州店）运营群聊天记录，拟证明本案合伙关系成立且已实际履行；2、陈育明与周青的微信聊天记录，拟证明陈育明认可占股15%，分红3万元，对合伙事务的履行进行了肯定。陈育明的质证意见是：1、对证据1的真实性无异议，但该聊天记录系周青截取的部分片段，达不到证明目的，且在该证据中其他合伙人并不认可陈育明的合伙人身份；2、证据2系周青片面截取，达不到证明目的，一审时陈育明已举示了完整的聊天记录，陈育明不是合伙人。陈育明举示的证据为：（痘院长.万州店）运营群聊天记录，拟证明万州的负责人不同意与陈育明签订合伙协议，并表示该店的合伙人只认许赛芳和周青两位。周青的质证意见是：该证据证明了陈育明在2019年6月就参与了合伙事务，2020年才提出签合伙协议，双方已实际建立了合伙关系。本院审查认为，对双方举示的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以认可，其证明目的将结合其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、陈育明与周青等人就案涉美容店是否已建立合伙关系及实际履行;二、本案是否应追加就案涉美容店其他合伙人参加诉讼。关于争议焦点一：依据相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成协议。在合伙经营过程中增加合伙人，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。周青对其主张陈育明与周青等人就案涉美容店是否已建立合伙关系负有举证责任，举证不能将由其承担不利的法律后果。本案中,在陈育明与周青相约合伙投资案涉美容店即痘院长.万州店之前,该美容店已由周青与其他合伙人合伙设立,陈育明欲合伙投资案涉美容店系在合伙经营过程中增加合伙人，依法应经全体合伙人同意。虽陈育明已将投资款转给周青及陈育明也加入（痘院长.万州店）运营群，但周青并未举示充分证据证明，陈育明与该美容店的全体合伙人对合伙相关事项达成协议、陈育明已实际参与合伙经营管理、实际享有和承担合伙人的权利与义务。故认定陈育明与周青等人就案涉美容店并未建立合伙关系及实际履行，周青收取陈育明支付的投资款应予以返还。二、陈育明与周青等人就案涉美容店并未建立合伙关系，一审未追加案涉美容店的其他合伙人参加诉讼，并无不当。综上，周青的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4576元，由周青负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二一年三月一日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2457号 申请执行人：闫庆伟，男，汉族，居民，住菏泽市东明县。 被执行人：史爱丽，女，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人闫庆伟与被执行人史爱丽婚约财产纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初2876号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。 本院于2020年10月14日对被执行人史爱丽的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人史爱丽名下银行有少量存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2021年1月28日对被执行人史爱丽存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。 本院于2020年11月4日作出（2020）鲁1702执2457号限制消费令，对被执行人史爱丽限制消费；于2020年10月13日作出（2020）鲁1702执2457号执行决定书，将被执行人史爱丽纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月14日向申请人闫庆伟送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人史爱丽的财产线索，闫庆伟至今未能提供。2021年3月12日，本案对申请人闫庆伟进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了闫庆伟，其认同被执行人史爱丽现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行60000元及利息。 本院认为，因被执行人史爱丽暂无可供执行财产，且申请人闫庆伟同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初2876号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的60000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二一年三月十五日 书记员  张 晓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1549号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人：李征,系分行行长。被执行人苏海龙。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人苏海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏海龙银行存款人民币371017元，或扣留、提取被执行人苏海龙收入人民币371017元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十一日代理书记员  曾 胜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                     （2021）陕0526民初483号之一 原告：韩霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：王晓欢，女，1983年8月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：刘建阔，陕西谏言律师事务所律师。本院在审理原告韩霞诉被告王晓欢民间借贷纠纷一案中，原告韩霞于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩霞在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩霞撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩霞负担。 审 判 员      张艳君   二〇二一年三月十九日 书 记 员      王一珂1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初978号 原告：曲阳金隅水泥有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇野北村村北。 法定代表人：刘庆平，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵焕平，该公司法务部部长。 被告：邯郸市邯山广通宏宇物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**志远商务中心****。 法定代表人：陈岩岩，该公司执行董事。 被告：陈岩岩，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告曲阳金隅水泥有限公司与被告邯郸市邯山广通宏宇物资有限公司、陈岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告曲阳金隅水泥有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曲阳金隅水泥有限公司撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二一年三月十五日 书记员  曹永芳
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保282号申请保全人崔明先与被保全人赵在龙之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求限制被保全人赵在龙出境。并提供其自己名下房屋作为担保。本院依据（2021）吉2401民初1338-1号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢869号申请执行人许剑锋。被执行人翁光辉。被执行人邓日亮。被执行人湖南莱米食品有限公司。申请执行人许剑锋与翁光辉、邓日亮、湖南莱米食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5389号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年9月9日，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网资金等情况，被执行人名下无银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网资金信息,被执行人湖南莱米食品有限公司名下有位于浏阳市两型产业园的房产一处（权证号码为：XXXXXX号）的房产一处，本院已依法查封，该房产在银行有抵押贷款700万元，申请执行人申请不对该房产予以评估、拍卖。2020年9月27日本院对被执行人限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月5日，本案应当执行的标的金额为700000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  陈南飞审 判 员  罗 勇二〇二一年三月五日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执778号 申请执行人朱秀梅与被执行人刘富强买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2020)鲁1325民初1866号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2020)鲁1325民初1866号民事判决书已确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执52号 申请执行人：杨国都，男，1976年6月5日出生，汉族，成都市温江区居民。 被执行人：刘强，男，1975年10月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行杨国都与刘强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已发生法律效力的（2020）川0922民初2445号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50515元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息。经查，被执行人名下无存款可供执行。 2、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 3、本院已将被执行人列入了失信被执行人名单。 4、本院在不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,经查,被执行人名下无房产登记信息。 5、被执行人名下无车辆登记信息。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，外未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 李 俊 审判员 宋 欣 二〇二一年三月十日 书记员 秦晓虎
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执1191-2号申请执行人：张景涛，男性，1964年01月09出生，汉族，住孟津县。被执行人：洛阳久威铸锻制品有限公司，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久馨园**。法定代表人：郑亚贤。张景涛与洛阳久威铸锻制品有限公司民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初1606号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳久威铸锻制品有限公司应向张景涛偿还借款110000元、利息、迟延履行期间的债务利息及张景涛垫付的案件受理费。因洛阳久威铸锻制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张景涛向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2020年9月、10月、11月、12月及2021年1月、2月、3月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询；三、于2020年11月20日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、分别于2020年12月21日冻结了被执行人的主要银行账户，期限一年。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产无法进行处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年三月二十二日书记员  高 涵
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执恢260号申请执行人：陈仕勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：刘明跃，男，1958年5月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人陈仕勇与刘明跃为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈仕勇于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行（2018）辽0214民初5339号民事调解书项下所有义务。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初5339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  戴世庆二〇二一年三月十六日书记员  吴雪玲
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8101执269号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832007280L，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭宝泉大街中段建行楼****。被执行人：高某，男，1976年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：聂某，女，1976年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行与被执行人高某、聂某金融借款合同纠纷一案中，2021年3月12日申请执行人中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行与被执行人高某、聂某达成长期履行的协议，即从2021年4月开始，被执行人高某每月给付申请执行人中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行1500元直至欠款本息和187238.07元及利息全部履行完毕，因申请执行人与被执行人达成和解分期履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭人民法院（2021）黑8101执269号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭泽利二〇二一年三月十六日书记员  付英杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初38号 原告：查建容，女，1978年2月15日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永龙，重庆龙腾律师事务所律师。 被告：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**3-1，统一社会信用代码915002325789547672。 诉讼代表人：重庆天亿（涪陵）律师事务所，系重庆尚廷房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：付圆圆，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐斯诗，重庆天亿律师事务所律师。 本院在审理查建容与重庆尚廷房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告查建容于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查建容的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告查建容撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5400元（原告查建容已预交），由原告查建容负担。 审 判 员 李林妍 二〇二一年三月八日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执503号崔龙、周锦：申请执行人崔龙与被执行人周锦追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的（2020）苏1012民初2891号民事调解书中所载明的执行事项已执行完毕，且申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2021）苏1012执503号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年三月一日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终86号 上诉人（原审被告）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人王华平，该局工作人员。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董学军，女，1940年9月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。 原审第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦**楼**整层/div> 法定代表人陈锦鸿，主任。 委托代理人李开辉、林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原审第三人郭昭美，男，1969年1月12日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 原审第三人郭梅琳，女，1970年11月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼房管局）因被上诉人董学军诉其房屋征收补偿协议无效案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鼓楼房管局以配合法院化解矛盾、定纷止争、息访息诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鼓楼房管局撤回上诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局撤回上诉。 二审案件受理费22067元减半收取11033.5元，由上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年三月八日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执157-7号申请执行人孙某某被执行人丁某某本院在执行申请执行人孙某某与被执行人丁某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁某某名下汽车一辆。查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行审判员  鲁岩涛二〇二一年三月一日书记员  高东志
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初82号原告：杨秀辉，男，1977年2月23日出生，汉族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被告：喻龙，男，1972年11月10日出生，汉族，住云南省富宁县。原告杨秀辉与被告喻龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨秀辉于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨秀辉申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨秀辉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨秀辉负担。审判员  陈晓丽二〇二一年三月四日书记员  李陈凌
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。住所：吉林省洮南市广昌东路479号。 代表人：战小伟，该行行长。 委托诉讼代理人：贾玉芳，该行职员。 被告：赵丽民，女，1988年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行（以下简称邮储银行）与被告赵丽民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人贾玉芳、被告赵丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求赵丽民立即偿还信用卡，卡号：×××，本金12，956.36元，利息1，142.80元，费用3,713.11元，（截止2021年1月11日），合计17，812.27元及后续产生的利息及费用。2、要求赵丽民承担因本案而发生的各项费用（包括但不限于调解费、诉讼费等）。事实和理由：2017年8月10日赵丽民在邮储银行办理信用卡一张，信用额度14，000.00元，签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并成功发卡。赵丽民2020年2月19日后未按约定履行其还款义务。按照“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”约定第三条：利息及费用1、如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，到偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。5、乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行诉至本院，请求支持其诉讼请求。 赵丽民辩称：不是赵丽民去邮储银行办的信用卡，是邮储银行的员工去赵丽民给你工作单位洮南市公园壹号小区售楼处去给赵丽民办信用卡的。欠邮储银行信用卡透支款属实，赵丽民同意还款，但现在没钱，还不上。 经审理查明：2017年7月11日赵丽民向邮储银行申请信用卡并填写了申请表，邮储银行经审核后认为赵丽民符合申请信用卡的条件，向赵丽民发核发了信用卡（贷记卡）一张，卡号为：×××，赵丽民可以在授信额度14，000.00元内透支消费，信用卡透支利率为上限日利率0.05%（万分之五）和下限日利率0.035%（万分之五的0.7倍）之间，实际透支利率为日利率0.035%，刷卡消费享有免息期(套现没有免息期)，邮储银行收取一定比例的费用。赵丽民向邮储银行申请到上述信用卡后，即持卡透支消费，但自2020年2月19日后赵丽民未按约定还款，截止至2021年1月11日尚欠邮储银行信用卡透支款本金12，956.36元，利息1，142.80元，以及费用3,713.11元，合计17，812.27元。上述赵丽民尚欠的信用卡透支款本息及费用，虽经邮储银行催要，赵丽民至今未按约定偿还。庭审中，邮储银行放弃要求赵丽民给付后续产生的利息及费用的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：信用卡申请表1份，中国邮政储蓄银行信用卡工作证明1份，电脑数据截屏2份等证据。 上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据邮储银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：赵丽民应否偿还邮储银行信用卡透支款本金12，956.36元、利息1，142.80元、费用3,713.11元，合计17,812.27元？ 本院认为：赵丽民向邮储银行申领信用卡，邮储银行向赵丽民核发了信用卡，赵丽民与邮储银行之间的信用卡借贷关系成立，合法有效。赵丽民使用信用卡消费，应按约定偿还信用卡透支款，并支付相关费用，赵丽民使用信用卡消费后未按约定偿还信用卡透支款，构成违约，应承担违约责任。邮储银行要求赵丽民偿还信用卡透支款本金12，956.36元、利息1，142.80元、费用3,713.11元，合计17,812.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告赵丽民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行尚欠的信用卡透支款本金12，956.36元、利息1，142.80元、费用3,713.11元，合计17,812.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.00元，减半收取计123.00元，由被告赵丽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年三月九日 书记员  刘明玥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执817号之一申请执行人李某，男，2014年5月27日出生，汉族，住长沙市。被执行人李昶川，男，1987年7月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人李某申请执行被执行人李昶川抚养费纠纷一案，申请执行人李某于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人李昶川支付拖欠的抚养费、医疗费、教育费合计15128.95元及迟延履约金。现查明，申请执行人李某已在2020年3月24日以（2018）湘0105民初4041号民事判决书作为执行依据向本院申请执行，案号为（2020）湘0105执1245号，且已终结执行。本案与（2020）湘0105执1245号案件的执行依据、申请执行的事项、执行理由均相同，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二一年三月五日代理书记员  曾 胜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311执保178号 申请人：刘波，男，1972年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：申应华，男，1964年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：申宝石，男，1988年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘波因与被申请人申应华、申宝石民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人申应华、申宝石价值30万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申应华、申宝石的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费2020元，由申请人刘波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月十一日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2328号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：博恒，该公司员工。 被告：李海洋，男，汉族，1983年5月1日生，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李海洋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 和 二〇二一年三月十六日 书记员 刘峻桥
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                             (2021)陕0629执2号申请执行人:王啟顺，男，1936年2月1日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。被执行人: 王根社，男，1970年6月8日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。本院在执行申请执行人王啟顺与被执行人王根社民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初837号民事调解书于2021年1月4日立案，责令被执行人王根社给付申请执行人王振兴案件款10000元及利息，并承担案件受理费50元。在执行过程中1.本院于2021年1月5日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人王根社名下的财产信息，经查被执行人王根社名下无车辆登记信息，无工商注册登记信息。 2.本院于2021年3月5日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人王根社名下的房产信息，经查被执行人王根社名下无房产登记信息。4.本院于2021年3月17日将被执行人王根社纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人王根社适用限制消费措施。5.本院于2021年3月5日在被执行人所居住村委会进行调查，经查被执行人常年在外打工，不在村上居住，无法联系，村委会出具证明。6．本院于2021年3月17日冻结并划拨了被执行人王根社名下财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858ef1030a5afd708288@wx.tenpay.com）3965.84元。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请人不能提供财产线索，故应当终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执2号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。  审 判 长  杨  剑  审 判 员  张武君审 判 员  范孝明 二〇二一年三月十七日  书 记 员  刘延军
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初579号 原告：李丙发，男，1969年12月23日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，农民，现住该村。 被告：张云，男，1968年6月15日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，农民，现住该村。 原告李丙发与被告张云劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李丙发于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李丙发撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李丙发负担。 审 判 员  刘 军 二〇二一年三月十七日 法官助理  王晓峰 书 记 员  毕 岸
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执26号 申请执行人刘子东、刘磊： 本院立案执行的申请执行人刘子东与被执行人刘磊刑事附带民事一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2021）皖1221执26号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执462号 徐卫年、张焕文： 徐卫年、张焕文与刘桂祥民间借贷纠纷一案，应向本院交纳案件受理费260元，经本院立案执行，现已执行到位260元。至此，扶余市人民法院申请执行的（2019）吉0781民初1575号民事判决书确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执727号申请人：郑州闽商建材租赁有限公司，住所地郑州市**侯寨乡台郭社区**厂院一处。法定代表人:王金煌,该公司经理。被执行人:湖北建力劳务服务有限公司，，住所地广水市应山街道办事处曹塘角**三环路****法定代表人：詹克勇。被执行人：胡龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：上海宝冶集团有限公司，住所，住所地上海市宝山区抚远路**div>法定代表人：白小虎，该公司董事长。关于申请人郑州闽商建材租赁有限公司与被执行人湖北建力劳务服务有限公司、胡龙、上海宝冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民初9856号民事判决书立案执行。现湖北建力劳务服务有限公司已履行了该判决书确定的义务，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执727号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二一年三月八日书记员  王冬惠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2457号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：王立梅，女，1989年9月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告王立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告苏州人居资产物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇二一年三月十七日 书记员  卢艳慈
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1426号原告：洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会，地址洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村。法定代表人：焦知民，村主任。被告：洛阳市矿山机械洗选设备厂，地址洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村。法定代表人：焦学义。原告洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会与被告洛阳市矿山机械洗选设备厂租赁合同纠纷一案，原告洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二一年三月二日书记员 韩利芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执33号之一申请执行人：段立永，男，1977年7月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：陈志勇，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人段立永与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初19105号民事判决书以及北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终11639号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、陈志勇于本判决生效之日起十日内向段立永返还借款本金6851.7元；二、陈志勇于本判决生效之日起十日内向段立永给付逾期还款滞纳金（以6851.7元为基数，自二〇一八年一月十七日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回段立永的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由段立永负担5元，由陈志勇负担15元（于本判决生效之日起十日交纳）。判决书生效后，陈志勇未按判决履行义务，权利人段立永已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2021年1月5日、1月19日、1月25日、2月2日、2月10日、3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无北京房产、无车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院分别于2021年1月6日、1月25日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行等九个账户，实际冻结金额较少，冻结期限为一年，自2021年1月6日至2022年1月5日、2021年1月25日至2022年1月24日。4.本院于2021年2月1日冻结被执行人名下公积金账户，实际冻结金额不足，冻结期限为一年，自2021年2月1日至2022年1月31日。5.本院于2021年1月26日对被执行人采取限制消费措施。6.经申请执行人确认，无被执行人的其他可供执行的财产线索。7.上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月15日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初19105号、（2018）京02民终11639号民事判决书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年三月十五日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初312号原告：袁巧云，女，1966年6月25日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。被告：赵俊轶，男，1981年3月25日出生，汉族，住西平县。被告：韩继勇，男，1975年11月6日出生，汉族，住遂平县。原告袁巧云与被告赵俊轶、韩继勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁巧云及其委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼，被告赵俊轶、韩继勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁巧云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵俊轶偿还欠款500000元及至付清之日的利息（计算至2021年1月13日利息为50000元）；2.被告韩继勇承担连带偿还责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告赵俊轶因经营需要，近年多次向原告借款，截止至2020年5月13日，共欠原告50万元，被告赵俊轶出具欠条，被告韩继勇愿意担保，承诺在5个月内付清，如不按时归还，愿支付利息。但到期后，二被告均未还款。为此，特提起诉讼，要求依法判决，支持原告诉讼请求。被告赵俊轶未答辩。被告韩继勇未答辩。经本院审理查明，被告赵俊轶因经营需要，向原告袁巧云借款，袁巧云于2017年12月22日通过工商银行向赵俊轶转款30万元。袁巧云于2018年4月28日通过工商银行向被告韩继勇转款30万元，当时经原三方协商，该笔30万元借款系赵俊轶以韩继勇名义向袁巧云借款。后赵俊轶归还袁巧云借款10万元。2020年5月13日，经原三方当面算账，赵俊轶共下欠袁巧云借款50万元，当日赵俊轶向袁巧云出具欠条一张，欠条载明：“今欠袁巧云50万元，每月计划归还本金10万元，如不能按时归还，按银行利息二分支付”。韩继勇作为担保人在欠条上签字。二没有按三方约定向支付欠款。后经袁巧云追要，上述欠款至今未清偿。以上事实有原告袁巧云提交的欠条一张，工商银行转款凭证两张，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告袁巧云持二被告出具的欠条向本院起诉，要求二被告清偿借款，二被告既不答辩，亦不到庭应诉，属自动放弃应有的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。被告赵俊轶应按2020年5月13日三方在欠条中的约定向原告清偿借款，被告韩继勇在欠条上作为保证人签名，但没有写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，韩继勇应承担连带保证责任，与被告赵俊轶一起向原告袁巧云承担连带清偿责任。2020年5月13日三方算账时约定的“如不能按时归还，按银行利息二分支付”，约定利率月息2分超过当时一年期贷款市场报价利率的四倍，应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵俊轶于本判决生效之日起十日内向原告袁巧云清偿欠款50万元及相应利息（以50万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同时期一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年5月14日起至欠款全部清偿之日止计算）；二、被告韩继勇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告袁巧云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告韩继勇、赵俊轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇二一年三月十日书记员  任中扬
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0781行审84号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人梁德生，男，1976年1月28日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行梁德生行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以梁德生未经依法批准，于2014年4月份擅自占用高柳镇西朱良村土地540平方米建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第420号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按每平方米30元罚款，计16200.00元整。并于2016年12月14日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年6月15日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退还非法占用的土地；二、将被执行人梁德生在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并处罚款16200.00元整。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第420号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第420号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第420号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人梁德生在收到本裁定书后十日内缴纳罚款16200元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人梁德生在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二一年三月十七日 书记员  郭 晓 附： 开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-3271122
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破527号申请人：鸿源鞋业（深圳）有限公司管理人。代表人：姜明辉。2020年8月11日，本院裁定受理鸿源鞋业（深圳）有限公司（以下简称“鸿源鞋业”）破产清算一案，并指定北京市安理（深圳）律师事务所担任鸿源鞋业管理人。2021年1月25日，管理人以鸿源鞋业不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告鸿源鞋业破产；同时，管理人未接管到公司财务账册等资料进行清算，且经管理人调查鸿源鞋业暂无任何财产可供清偿破产费用并进行分配，故请求本院裁定宣告鸿源鞋业破产，并终结鸿源鞋业破产程序。本院查明，鸿源鞋业下落不明，管理人通过走访、邮寄、刊登公告等方式告知鸿源鞋业及其股东、法定代表人和监事等人员向管理人移交鸿源鞋业财产、印章和账簿、文书等资料配合清算及相应的法律责任，但未能接管到上述资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，发现鸿源鞋业名下除银行账户存款29.09港币外，无任何财产。经管理人调查，鸿源鞋业的注册资金820万港币已实缴到位。关于是否继续调查鸿源鞋业抽逃出资情况，经债权人会议表决，同意管理人不在破产程序中提起追逃出资诉讼。本院裁定确认鸿源鞋业债权总额为12840644.26元，其中3480元为社保债权，其余均为普通债权。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因鸿源鞋业下落不明，管理人未接管到鸿源鞋业的任何财产、账册、印章等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定鸿源鞋业不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。鸿源鞋业无任何财产可供分配，管理人提请本院终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告鸿源鞋业（深圳）有限公司破产；二、终结鸿源鞋业（深圳）有限公司破产程序。因鸿源鞋业（深圳）有限公司无破产财产可供分配，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二一年三月五日书记员 李迪文（兼）
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1723执1699号申请人陈秋华，女，1974年4月13日出生，汉族，住平舆县。被执行人冯大毛，男，1963年7月25出生，汉族，住平舆县。本院在执行陈秋华与冯大毛借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初3584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人40000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1699号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十九日书记员  王**涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初162号 原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。 法定代表人：高锦东，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：吴映红，女，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陆昌其，男，1943年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告吴映红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐启龙及被告吴映红的委托诉讼代理人陆昌其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月至2019年10月期间的物业服务费4021元、公摊水电费440元；2.判令被告向原告支付违约金1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年8月13日，被告案涉房屋所在小区开发商与原告签订《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。 被告吴映红辩称，第一、因原告提供的物业服务存在诸多问题，故被告未交纳物业服务费。例如：保安对外来人员进入小区未进行登记、监控设施损坏后未及时维修，导致小区安全管理存在重大疏漏，多次出现盗窃案件；小区消防设施严重缺失、消防通道长期被堵塞，消防存在严重安全隐患；小区还存在环境卫生差、地、地面设施损坏后未及时修复章搭建情况严重等问题。第二、原告未公示并侵占小区业主的公共收益；第三、被告未收到原告催交物业费的催费通知；第四、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效期间。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，被告理应按约向原告交纳物业服务费等费用。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，未及时维修、维护公共设施、设备等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量瑕疵尚不足以构成其拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告辩称的原告未公示及侵占小区公共收益问题，与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业服务费催缴函》及国内挂号信函收据、邮寄地址说明等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2019年5月期间的物业服务费及公摊水电费，无证据证明原告向被告催收了2019年6月至2019年10月期间的物业服务费等费用。故根据上述法律规定，对原告诉请被告交纳2019年6月至2019年10月期间的物业服务费及公摊水电费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。庭审中被告辩称，原告提出的部分诉讼请求已超过诉讼时效期间。对此，本院认为，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，原告主张的2016年4月及以后物业服务费的诉讼时效期间应为3年。原告为证明其向被告催收了案涉物业服务费，其虽向本院举示了日期为2019年6月12日的国内挂号信函收据及邮寄地址说明，但该证据无法证明原告邮寄的《催款函》已到达或者应当到达被告，故该证据不能证明原告案涉诉讼请求诉讼时效期间中断的事实。原告另于2019年12月31日向本院提交民事起诉状，向被告主张案涉物业服务费等费用，诉讼时效期间因原告提起诉讼而中断。因此，原告诉请被告支付2016年4月至2016年12期间的物业服务费等费用，已超过诉讼时效期间，本院不予支持。原告诉请被告支付2017年1月至2019年5月期间物业服务费及公摊水电费，未超过三年诉讼时效期间，应予支持。 被告案涉房屋建筑面积为114.22平方米。根据前述物业服务合同约定，物业服务费收费标准应为0.8元/平方米/月，公摊水电费为10元/月。故2017年1月至2019年5月期间，被告共计应向原告交纳物业服务费2650元（114.22平方米×0.8元/平方米/月×29个月，四舍五入，保留至整数），向原告交纳公摊水电费290元（10元/月×29个月）。 鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴映红于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2017年1月至2019年5月期间的物业服务费2650元、公摊水电费290元，共计2940元； 二、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴映红负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二一年三月一日 书记员  李玉洁
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初247号原告：孙士民，男，1967年6月17日出生，汉族，工人，住孙吴县。被告：张金伟，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告孙士民与被告张金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士民到庭参加了诉讼。被告张金伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙士民向本院提出诉讼请求：1.请求判决张金伟给付借款本金30,000元，利息18,900元（自2017年2月17日-2020年8月19日为42个月零2天，以借款本金30,000元为基数，按月利率1.5%计算），本息合计48,900元（利息计算至2020年8月19日。此后利息，以借款本金30,000元为基数，按月利率1.28%计算实际给付之日为止）；2.请求判决张金伟负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，张金伟向孙士民借款30,000元。双方约定：借款期限为一年，并按月利率1.5%计算利息。2017年2月17日，张金伟给付孙士民一年利息5,400元，但借款本金30,000元及此后利息则至今未给付。据此，孙士民诉至本院。张金伟未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，张金伟向孙士民借款30,000元。同日，张金伟给孙士民出具借据一张。该借据载明：“人民币叁万元整，￥30,000元。借款利息壹分五厘（1.5分）。借款人：张金伟（签名），担保人：刘可心（签名），2016年2月18日。”2017年2月17日，张金伟给付孙士民一年利息5,400元。同日，张金伟在上述借据背面书写了以下文字内容：“备注：2016利结清。从2017年2月17日至2018年2月17日，利息壹分五厘。借款人：张金伟（签名）。”现孙士民以张金伟尚欠其借款本金30,000元及2017年2月17日之后利息未清偿为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。张金伟虽未递交答辩状，但在与本院通电话时，认可尚欠孙士民借款本金30,000元及2017年2月17日之后利息未清偿。本院认为，依据孙士民举示的借据及背书所载内容，能够证实张金伟尚欠孙士民借款本金30,000元及相应利息未清偿的事实客观存在，且张金伟认可。据此，本院认定，孙士民与张金伟之间因借款形成的债权、债务关系成立。张金伟理应在孙士民主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙士民提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张金伟于本判决生效之日，给付原告孙士民借款本金30,000元，利息18,900元，本息合计48,900元（利息计算至2020年8月19日。此后利息，以借款本金30,000元为基数，按月利率1.28%计算实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）511元，由被告张金伟负担，于本判决生效之日给付原告孙士民。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月三日书记员 朱丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初520号 原告：江莉，男，1993年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：韩杨，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告江莉与被告韩杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江莉，被告韩杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100000元及利息，并向原告支付逾期欠款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从被告经催告后仍逾期还款之日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月29日，因做生意需资金周转，被告向原告借款人民币100000元整，双方未约定利息。原告在借款当日通过微信转账的方式先后向被告一指定账户转入两笔借款，金额分别为50000元、30000元，其余借款20000元通过现金形式给付。约定被告未按时还款给原告造成的一切损失（包括不仅限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等），由田敬作为见证人，立借条一张。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，借款本金至今未归还。，原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩杨辩称，差欠原告本金100000元是事实，之前我已经还了5个月，每月还5000元，另外在2020年过年的时候还了2000元，总共还了27000元，还差欠本金73000元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的原告身份证复印件、微信转账记录、借条等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，经双方共同的朋友田敬介绍认识。2018年9月，韩杨因开奶茶店需资金周转向江莉借款，韩杨于2018年9月29日向江莉出具借条一张，田敬作为见证人在借条上签字，借条内容为：“今借到江莉（511521199312××××）现金人民币100000元，大写：壹拾万圆整。于2018年12月29日规（归）还，若逾期未还产生的一切费用由借款方承担。此据。借款人：韩杨（511502199202××××）。见证人：田某51150219930309XXXX）。2018年9月29日。”双方同时口头约定利息按月息五分计算。借条出具后，江莉通过微信转账方式向韩杨出借两笔借款共计80000元（50000元＋30000元），以现金方式向韩杨出借20000元。借款后，韩杨总计向江莉偿还五笔借款共计27000元（5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋2000元），余款未再偿还。原告经多次催收未果，遂诉来本院，请求判如所请。 另查明，原告江莉当庭变更诉讼请求为要求被告韩杨偿还借款本金73000元及利息6600元，被告韩杨对上述金额当庭认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。本案中，被告韩杨向原告江莉借款100000元，现尚欠江莉借款本金73000元的事实，有原、被告的陈述，原告提交的微信转账记录、借条等证据证实，本院依法予以确认，对于江莉诉请韩杨偿还借款本金73000元的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告诉请的利息，双方虽口头约定了以本金100000元为基数，按月息五分计算借期内的利息，但该利息标准过高，违反法律规定，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，因双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故原告有权主张被告按2%的月利率支付借期内利息。双方在借条中约定借款应在2018年12月29日全部偿还，但被告韩杨逾期未还清借款，已经违约，原告有权主张被告自逾期还款次日（2018年12月30日）起支付逾期利息。综上，原告主张被告支付利息及逾期利息共计6600元的诉讼请求，不违反双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、韩杨于本判决生效之日起十日内偿还江莉借款本金73000元； 二、韩杨于本判决生效之日起十日内支付江莉利息及逾期利息共计6600元。 如果上述义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江莉负担235元，被告韩杨负担915元。此款原告已预交，被告韩杨于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告江莉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小彬 二〇二一年三月二日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1011民初110号原告：邱振光，男，1971年12月30日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：李结顺，男，1982年2月8日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，公司总经理。委托诉讼代理人：吴哲，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司，住所地营口市西市区金牛山大街西18甲3号（1-2层）、甲4号。负责人：李奇，公司总经理委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告邱振光与被告李结顺、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱振光提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱振光撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告邱振光负担。审判员  王百胜二〇二一年三月三日法官助理蒋佳辰书记员赵冬媚