江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终32号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦。负责人：骆公旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张思明、杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄石仁，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：王建业，男，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险连云港支公司）因与被上诉人黄石仁、王建业机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）0723民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫金财险连云港支公司上诉请求：1.依法改判或将本院发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：第一，本案应该适用道路交通安全法律、法规处理。《农业机械安全监督管理条例》第二十五条规定：农业机械在道路上发生的交通事故，由公安机关交通管理部门依照道路交通安全法律、法规处理。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，涉案车辆应当被认定为“机动车”。第三，涉案车辆在自行专场过程中造成人员损害，符合道路行驶的条件即应该购买交强险。第四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，车辆的所有人或管理人应当为其投保交强险。第四，连云港市中级人民法院（2020）苏07民终1854号判决书反映出，贵院对于机动车上路行驶就应当购买交强险的观点是认可。被上诉人黄石仁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决准确无误，上诉人的上诉理由和诉求无事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王建业辩称，车子是答辩人的，出现涉案事故后，答辩人到卖保险的地方询问为何车辆没有交强险，保险公司回复说涉案车辆不用买交强险。黄石仁向一审法院起诉请求：1.请求判令黄石仁、王建业赔偿黄石仁因交通事故造成的损失共计69991.45元（医疗费13959.65元、误工费29374.8元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙补600元、鉴定费1360元费1000元、后续治疗费12000元）；2.本案诉讼费用由黄石仁、王建业承担。一审法院认定事实：2019年9月27日11时30分许，王建业驾驶苏07W5999的拖拉机沿灌云县南岗乡河崖村东西路第五组路段倒车时，与黄石仁发生刮碰，致黄石仁受伤，造成事故。经灌云县公安局交警部门认定，王建业承担事故全部责任，黄石仁无责任。王建业驾驶的车辆在紫金财保连云港支公司投保农业机械综合保险第三者责任保险（限额20万元），事故发生在保险期间。黄石仁本次事故伤后于2019年9月27日至2019年10月12日在连云港灌云仁济医院住院治疗15天，花医疗费13959.65元。2019年10月18日，黄石仁的伤情经司法鉴定为：因交通事故致左桡骨中上段骨折，其本次伤后及取内固定物期间所需误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日，需后续医疗费用（包括取内固定物）约为壹万贰仟元人民币。黄石仁为此支付鉴定费1360元。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，王建业负事故全部责任，黄石仁无责任，一审法院经审查对该责任认定予以采信。王建业驾驶的车辆在被告紫金财保投保农业机械综合保险第三者责任险，黄石仁所受经济损失，应当先由紫金财保连云港支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由王建业承担。对于紫金财保连云港支公司辩称王建业驾驶的为轮式拖拉机必须购买交强险，在交强险范围内的部分不予承担赔偿责任，因其未提供充分证据予以证明，且该车配挂是旋耕机，用于农耕作业，非运输经营，不属于必须投保交强险的机动车范围，对于该辩解一审法院依法不予采纳。对于黄石仁各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，一审法院作以下认定：医疗费13959.65元，住院伙食补助费600元（40元/天×15天），护理费9000元（100元×90天），营养费2700元（30元/天×90天），鉴定费1360元，误工费黄石仁未提供证据予以证实，一审法院酌情按照黄石仁户籍性质标准计算13045.89元（22675元÷365×210天），交通费黄石仁未提供证据，一审法院酌情支付300元。后续治疗费以实际发生为准，黄石仁可另行主张，本案暂不作处理。综上，一审法院确认黄石仁因本起交通事故造成的各项损失合计人民币40965.54元,因王建业承担事故的全部责任，紫金财保连云港支公司应在农业机械综合保险第三者险责任限额内全部予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿黄石仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计人民币40965.54元。二、驳回黄石仁的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取250元，由王建业负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院通过灌云县交警大队办案民警调取了事故发生时涉案车辆的照片五张。经过质证，紫金财保连云港支公司对照片的真实性无异议，但是认为通过照片可以看出，涉案车辆符合大中型拖拉机的标准，牵引的设备为可更换的，所以被定义为兼用型拖拉机，属于需要购买交强险的车辆类型。黄石仁、王建业认可照片的真实性。本院认证意见：照片真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间另查明，涉案车辆的所有人为灌云县工业机械化技术推广服务站，车辆类型为轮式拖拉机。本案二审争议焦点为：紫金财保连云港支公司是否应当承担交强险限额内的赔偿责任。本院认为，紫金财保连云港支公司应当承担交强险限额内的赔偿责任。理由如下：第一，2018年农业部2号令《拖拉机和联合收割机登记规定》第二条将拖拉机分为轮式拖拉机、手扶拖拉机、履带拖拉机、轮式拖拉机运输机组、手扶拖拉机运输机组，而第八条第一款第（四）项规定：拖拉机、联合收割机所有人应当向居住地的农机监理机构申请注册登记，填写申请表，交验拖拉机、联合收割机，提交以下材料：……（四）拖拉机运输机组交通事故责任强制保险凭证……。故轮式拖拉机不属于必须要购买交强险的车辆。第二，《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017第3.1条规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。《拖拉机运输机组技术条件》第3.2条规定：拖拉机运输机组由拖拉机牵引一辆挂车组成的用于载运货物的机动车。含轮式拖拉机运输机组和手扶拖拉机运输机组。本案中，王建业的行驶证中明确记载涉案车辆为轮式拖拉机，结合事故发生时涉案车辆牵引的是农具扎捆机并非挂车的情形，可以确定涉案车辆是手扶拖拉机，不是拖拉机运输机组，并非必须要购买交强险的车辆。第三，紫金财保连云港支公司上诉认为涉案车辆是以自身动力装置驱动或牵引，应当认定为机动车范围，而机动车上路必须要购买交强险。本院认为，涉案车辆属于农业拖拉机，用途是在田间农耕，因此，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）中所规定的机动车。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年三月十四日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。