浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0481行初78号 原告俞晓云，女，1992年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告嘉兴市公安局交通警察支队，住所地嘉兴市中山东路1156号，统一社会信用代码113304000025461979。 法定代表人阮建松，支队长。 委托诉讼代理人陈如麟。 委托诉讼代理人杨熠炜。 原告俞晓云不服被告嘉兴市公安局交通警察支队作出的3304001810951632号公安交通管理简易程序处罚决定，于2020年8月31日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件于2020年9月2日移送本院。本院于2020年9月8日立案后，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告俞晓云，被告嘉兴市公安局交通警察支队副职负责人张柳建及其委托诉讼代理人陈如麟、杨熠炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉兴市公安局交通警察支队于2020年8月13日作出3304001810951632号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2020年7月8日18时40分，驾驶浙ＦＰ××××小型轿车在××路××排队××缓慢行驶时，在人行横道、网状线区域内停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（二）项之规定，决定处以100元罚款。 原告俞晓云诉称，2020年8月13日，被告嘉兴市公安局交通警察支队作出3304001810951632号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明:原告于2020年7月8日18时40分，驾驶浙ＦＰ××××小型轿车在××路××排队××缓慢行驶时，在人行横道、网状线区域内停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，决定处以100元罚款。从现场的监控视频看，事发地点，原告跟车在一辆灰色轿车之后，车速正常，原告正前方视线被灰色轿车完全遮挡，无法观察到前方的路况，反而是原告能够观察到的右前方道路空旷。同时，灰色轿车前方至少20米无车辆，车况良好，车速正常。原告和灰色轿车按正常速度行驶时，未发生前方车辆等候、缓行的情形，直至驶入网状线区域内。此时，才发生前方车辆等候、缓行的情形，但原告的车辆被前后车辆包围，无法动弹。综上，在原告驶入网状线区域时，并无发生停车排队等候、缓慢行驶的情形，原告的行为不具有违法性。法律不能强人所难，法律不能要求原告长一双透视眼，穿透前方20米的车况，预知网格线内发生拥堵。为维护自身合法权益，为此，原告请求判令：1、撤销被告嘉兴市公安局交通警察支队作出的3304001810951632号公安交通管理简易程序处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交处罚决定书一份，证明2020年8月13日，被告对原告作出处罚决定，认为2020年7月8日原告驾驶机动车辆在松鹤社区门口实施在网格线区域停车的违法行为，处100元罚款的事实。 被告嘉兴市公安局交通警察支队辩称，一、原告实施遇前方机动车停车排队等候、缓慢行驶时，在人行道、网状线区域内停车等候的违法事实清楚，适用法律正确。2020年7月8日18时40分许，原告驾驶浙ＦＰ××××小型轿车沿城南路由南向北行驶至城南路松鹤路口（松鹤社区西门）处，遇前方机动车停车排队等候时，驶入划设网格线区域停车等候，被交通技术监控设备采集，以上违法事实有交通技术监控设备拍摄的视频与照片予以证实。原告驾车排队缓慢行驶至城南路松鹤路口处，应当预见而未预见前方车辆等待交通信号灯放行信号可能导致的车辆排队等待情形，其在不清楚前方通行状况的情况下驶入网状线区域，最终因前方车辆等待而无法继续行驶，在网状线内停车等候，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款“机动车在遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”之规定，违法事实清楚。2020年8月13日16时22分许，原告前往嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队处理交通违法行为，根据《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（二）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（二）驾驶时不按规定依次交替通行或者在人行横道、网状线区域内停车等候的；”之规定，交警部门开具并送达相应行政处罚决定书。二、被告采集原告违法行为证据符合法定程序，证据确实充分。根据《道路交通违法行为处理程序规定》第十五条第一款：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备、执法记录设备收集、固定违法行为证据。”、第十六条第二款“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”之规定，被告于2019年11月25日在嘉兴交通安全综合服务平台等网站将依法设置在嘉兴市××路××路段的交通技术监控设备予以公布。原告于2020年7月8日在嘉兴市××路××排队××缓慢行驶时，在人行道、网状线区域内停车等候违法行为的相关证据，当日被上述交通技术监控设备取证采集。采集证据有照片四张、视频一组，用于证明原告驶入网状线区域前，前方排队车辆处于停车等待状态；原告驶入网状线区域后在网状线区域停车等待；记录违法车辆号牌及外观特征等事实。符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实”之规定，可以依法作为认定原告交通违法行为的证据使用。三、原告实施遇前方机动车停车排队等候缓慢行驶时，在人行道、网专项区域停车等候的行为具有违法性。城南路作为嘉兴城南区域主干道，承担车辆通行压力较大，尤其早晚高峰期间周边小区进出车辆较多，通过相关叉路口容易与排队停车等待的车辆发生冲突造成拥堵，严重时可能影响城南路全线车辆通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一款第二项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，交警部门为保障城南路松鹤路口通行畅通，防止排队等候车辆临时停车导致路口拥堵，根据《道路交通标志和标线》（ＧＢ5678.3-2009）第三部分：道路交通标线关于网状线的定义5.10.1：“用以标示禁止以任何原因停车的区域，视需要划设于易发生临时停车造成堵塞的交叉路口、出入口及其他需要设置的位置。”之规定，在城南路松鹤路口划设网状线，禁止车辆在前方排队等候等情形下占据网状线区域停车等待，确保路口保持畅通状态，防止交通拥堵。原告实施违法行为的时间是2020年7月8日18时40分许，时值晚高峰期间，包括原告在内的车辆未按规定排队等待，在网状线区域内排队等待，在城南路双向车道之间形成“物理屏障”，客观上阻碍城南路由北向南行使左转进入松鹤路以及沿松鹤路由东向西左转进入城南路的车辆通行，影响车辆通行秩序，具有违法性。四、原告驾驶车辆应当具有预见性并采取必要措施。首先，交警部门在网状线区域南北两侧设置前方网状线提示标志、电子抓拍提示，提示行经车辆即将通过网状线区域且不得在网状线区域内停车等待。上述提示标示清晰醒目，机动车驾驶人可以预见且有足够时间采取必要措施。其次，原告进入网状线区域前未采取必要措施。从采集照片可见，原告驶入网状线区域时紧跟前车，未与前车保持必要车距，盲目跟车、贸然驶入网状线区域，导致其遇前方车辆排队等候情况下无法驶出。原告即将驶入网状线时，应当仔细观察前方路况，在无法判别前方是否有足够空间的情况下，应当等待前车完全通过网状线后再行决定是否继续前行。面对前方路况不明时，机动车驾驶人应当具备这一基本素质，原告的违法行为与因前车遮挡视野导致未观察到交通信号灯而闯红灯的情形类似，作为申辩理由不能成立。再次，原告误入网状线后未采取补救措施主动消除违法行为。原告完全忽略谨慎观察义务，跟车过紧导致遇前方停车排队等待的情形无法继续前行。原告本可以采取变更车道等方式尽快驶出网状线，但并未主动消除违法状态，而选择停车在网状线内等待，放任违法行为的持续。因此，原告辩称无法预知网格线内会发生拥堵的理由不能成立。综上，被告对原告俞晓云实施遇前方机动车停车排队等候、缓慢行驶时，在人行道、网状线区域内停车等候的交通违法行为作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告诉称的事实与理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据： 1、固定式交通技术监控设置地点通告（2019-3），证明嘉兴市交通安全综合服务平台网站于2019年11月25日发布了城南路松鹤社区门口设置固定式交通技术监控设备等事实； 2、电子监控记录详细信息、照片、视频、视听资料说明一组，证明原告实施遇前方机动车停车排队等候，缓慢行驶时，在人行道、网状线区域内停车等候的违法事实； 3、现场照片一组，证明在现场城南路松鹤路口周边依法设置网状线抓拍的提示标志等事实。 4、依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第六十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款，《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（二）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第十八条，《道路交通标志和标线》（GB5768.3-2009）第三部分：道路交通标线。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的处罚决定书，被告没有异议本院予以确认。 被告提供的证据及法律依据，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。原告对自己案涉行为不具有预见性、违法性及期待可能性及不知道网状线抓拍提示标志规定的意见，本院将在本院认为部分予以阐述。 经审理查明，2020年7月8日18时40分许，原告俞晓云驾驶车牌号为浙ＦＰ××××小型轿车在××路××排队××缓慢行驶时，在人行横道、网状线区域内停车等候。2020年8月13日，被告作出3304001810951632号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达原告。该处罚决定书认为，原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（二）项之规定，决定处以100元罚款。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告作为公安机关交通管理部门，依法具有对本辖区内机动车的道路交通安全违法行为予以处罚的职权，被告作出被诉处罚决定具有职权依据。 本案原告对驾驶车牌号为浙ＦＰ××××小型轿车在城南路松鹤社区西门口路段，在人行横道、网状线区域内临时停车等候的事实没有异议。本案争议的焦点系原告在案涉划设黄色网状线区域临时停放车辆的行为是否属于违法行为并具有处罚性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。道路交通标线分为指示标线、警告标线、禁止标线。《道路交通标志和标线》（ＧＢ5768.3-2009）规定黄色网状线属于禁止标线，用于指示禁止因任何原因停车的区域，视需要划设于易发生临时停车造成交通堵塞的交叉路口、出入口及其他需要设置的位置，是以告示驾驶人禁止在设置本标线之交叉路口（或其他出入口）临时停车，防止交通阻塞的道路标线。驾驶人驾车临近黄色网状线时，应注意观察前车的动向，如网状线的前方道路能够容纳驾驶人驾驶的车辆，则通过网状线停车；否则，应将车停在网状线之外等待，方便其他车辆通行，提升道路路口的通行效率，直至确认黄色网状线前方有足够空间停、驶本车时，方可驶过黄色网状线区域；驾驶人在无法判别前方是否有足够空间的情况下，应当等待前车完全通过网状线后再继续前行。从被告提供的监控视频等证据证明，原告驶入网状线区域时紧跟前车，未与前车保持必要车距，驶入网状线区域，因前方机动车停车排队等候，致原告驾驶的机动车在案涉网状线区域临时停车等候的事实。本案交通管理部门在案涉城南路松鹤社区西门口划设网状线，符合规范要求。交警部门提前在案涉网状线区域的前方路口设置了网状线提示标志、电子抓拍提示，提示行经车辆即将通过网状线区域且不得在网状线区域内停车等待。因此，原告驾车进入网状线区域前应当早已预见自己行车的前方有划设禁止标线路段，并有电子监控设备抓拍。原告在未确认网状线的前方道路有足够空间容纳驾驶人驾驶的车辆情况下驾车进入网状线区域，可以预见到在网状线区域临时停车等候的可能性。即使原告因紧跟前车视线被前车遮挡，无法确认前方路况的情形，也是由于原告在驾驶机动车临近网状线区域前未尽到谨慎注意义务所致。原告在无法预见前方路况的情况下，应当在即将进入网状线区域前等待前车完全通过网状线后再继续前行。故原告对案涉行为不具有预见性、违法性及期待可能性的意见，本院不予采纳。被告依据《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（二）项等规定对原告做出罚款100元的行政处罚，并无不当。创建安全畅通、文明和谐的道路交通环境，是我们每一个交通参与者的共同目标，作为机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规。原告所称，不知道对网状线抓拍提示标志规定的意见，更说明提高道路交通安全意识及掌握交通安全法律的重要性，机动车辆驾驶人知道交通信号规定是取得机动车辆驾驶资格的条件，且原告实际是否知道交通信号规定并不影响交通管理部门作出案涉行政处罚决定，故原告所提意见与案涉行政行为合法性之间没有关联性，本院不予采信。 综上，原告俞晓云要求撤销被告嘉兴市公安局交通警察支队作出的3304001810951632号公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告俞晓云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告俞晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  赵 林 人民陪审员  张定康 二〇二一年三月一日 书 记 员  金竹雯 10-