wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初969号原告：王殿玲，女，1981年7月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路71-8栋1单元。负责人：王宇，该公司经理。本院审理原告王殿玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告王殿玲经本院合法传唤无正当理由拒未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费十元，减半收取五元，由原告王殿玲负担。审判员 孟 刚二〇二一年三月十八日书记员 徐欣琼附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院民事判决书                  （2021）陕0524民初288号原告：合阳县永利粮食果品营销部。经营场所：合阳县。经营者：张贵能，女，1952年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXX206016441，汉族，初中文化，住陕西省合阳县XX商城XX路XX号。系该营销部户主。委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。被告：李XX，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县李XX。被告：吕XX，女，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县，系被告李XX之妻吕XX李XX。被告：行XX，男，汉族，大学文化，居民，住陕西省合阳县城关镇南大街党家巷邮电局家属院行XX。被告：李某某，男，汉族，大学文化，居民，住陕西省合阳县李某某。原告合阳县永利粮食果品营销部与被告李XX、吕XX、行XX、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县永利粮食果品营销部委托诉讼代理人雷小娟、被告李XX到庭参加诉讼，被告吕XX、行XX、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合阳县永利粮食果品营销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金100000元及利息：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告吕XX、李XX以工程资金周转为由向原告借款100000元，借期一年，并约定月息1.8%。被告李某某、行XX向原告提供担保，承诺在被告吕XX、李XX履行不能时，由其承担清偿责任，直至本息还清为止。合同签订后，原告提供了借款。合同到期后，被告不能履行还款义务。后原被告签订了延期合同，约定借款期限延期至2019年3月30日。后原告多次催要，被告仅清偿利息至2020年6月2日。被告李XX承认原告合阳县永利粮食果品营销部提出的全部诉讼请求。被告吕XX、行XX、李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李XX、吕XX系夫妻关系。2016年3月31日，被告李XX、吕XX以工程资金周转为由向原告借款，经协商,原告与被告李XX、吕XX签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为一年（自2016年3月31日至2017年3月30日），月利率为1.8%。被告李XX、吕XX给原告出具借条一份，内容为：“今借到合阳县永利现金壹拾万元整（100000元）借款人：李XX、吕XX 2016年4月2日”。被告行XX、李某某自愿为该借款承担连带责任保证，并出具《担保承诺书》。合同签订当日，原告合阳县永利粮食果品营销部向被告李XX、吕XX支付了借款。借款到期后，经原告催要，被告李XX、吕XX未返还借款本金。2017年11月7日，被告李XX与原告签订了《个人延期借款合同》，合同约定：借款期限延期至2019年3月30日。被告行XX、李某某自愿为该借款承担连带责任保证，并在《个人延期借款合同》担保人一栏签字按印。后经原告多次催要，被告李XX、吕XX未返还借款本金，利息支付至2020年6月2日。上述案件事实，原告提供的被告吕XX、李XX、行XX、李某某的身份证复印件，有原告与被告李XX、吕XX签订《个人借款合同》以及《个人延期借款合同》，被告李XX、吕XX出具的借条，被告行XX、李某某出具的《担保承诺书》，以及原告与被告李XX的当庭陈述等证据佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李XX承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告合阳县永利粮食果品营销部与被告李XX、吕XX签订《个人借款合同》，对借款金额、借款期限及利息进行了约定，被告李XX、吕XX出具了借条，双方均应按照该合同约定履行各自权利义务。被告李XX、吕XX未按照约定返还借款并支付利息，应承担相应民事责任。原、被告约定的借款利息为月利率1.8%，超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告应按年利率15.4%（3.85%×4）支付利息。被告行XX、李某某为被告李XX、吕XX借款提供连带责任保证，应依法对案涉债务承担连带清偿责任。故本院对原告合阳县永利粮食果品营销部要求被告李XX、吕XX返还借款本息并由被告行XX、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告吕XX、行XX、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃诉讼权利所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李XX、吕XX于本判决生效后二十日内返还原告合阳县永利粮食果品营销部借款100000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年6月3日起计算至借款清结之日止）；二、被告行XX、李某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李XX、吕XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员     王双囤 二○二一年三月十五日 书  记  员     雷  琼 202105242882519526119828261052XXXX208024043198152861052XXXX1052640119825814270XXXX20508125919857261052XXXX50702323502202111411000002201633110000018201933020206220163311000002016331201733018100000201642201711720173302019330100000230011501
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保911号申请人赵良涛，男，汉族，1986年11月7日出生，住郑州市中原区。被申请人李旌旗，男，汉族，1984年8月10日出生，住郑州市金水区。被申请人王妍，女，汉族，1985年7月24日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款679200元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李旌旗、王妍银行存款679200元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十二日书记员  郜 燕
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执915号神木市住保物业有限公司、贾金平：本院在执行神木市住保物业有限公司依据（2020）陕0881民初6497号民事判决书与贾金平物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人贾金平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人贾金平向申请执行人神木市住保物业有限公司支付所欠物业费、公摊费1096元。二、由被执行人贾金平负担案件受理费50元，案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人贾金平主动向申请人支付所欠物业费、公摊费1096元，并负担案件受理费50元，案件执行费50元，上述案款已全部兑现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人贾金平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十九日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2492号原告：赵国锋，男，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：郝美清，女，1969年5月1日出生，汉族，住陕西省太谷县。原告赵国锋与被告郝美清买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国锋的委托代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告郝美清经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国锋请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款人民币216000元及违约金（违约金的计算标准为以欠款总额216000元为基数，自2020年10月12日起按银行同期贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告郝美清未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告赵国锋为建材、塑料制品的销售商，被告郝美清与其家人共同经营一家从事井盖等建材销售的门店。自2016年开始，原告赵国锋根据被告郝美清的要求向被告郝美清提供货物，双方协商确定价格及货款的给付时间，未签订书面的供货买卖合同。2018年1月19日，原被告双方进行结算，被告郝美清向原告赵国锋出具欠条，载明截至2018年1月19日，欠付赵国锋井盖货款316000元。欠条出具后，被告郝美清就该次结算向原告赵国锋支付货款100000元，2018年1月19日前的货款尚欠原告赵国锋216000元。原告赵国锋索要货款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：一、被告郝美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，原告赵国锋向被告郝美清供应货物，被告郝美清应当依照双方协商确定的价格向原告赵国锋支付货款。故对于原告赵国锋要求被告郝美清支付剩余货款216000元的诉讼请求，本院予以支持；三、关于违约金，原告赵国锋以被告郝美清逾期付款为由要求被告郝美清支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，违约金以被告郝美清的欠款金额216000为基数，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郝美清在本判决生效后十日内向原告赵国锋支付货款216000元及违约金（违约金以216000为基数，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告郝美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二一年三月九日书记员  谭艺钦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但是相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0711行审14号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队长济高速大队，住所地河南省新乡市新中大道菏宝高速新乡东收费站。法定代表人：李文山，大队长。委托代理人：孙建，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队工作人员。被执行人：郭学文，男，1968年11月09日出生，住吉林省长春市榆树市。申请执行人于2021年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郭学文行政处罚一案于2020年5月11日作出的410713-1000958031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，被执行人主动交纳了罚款，申请执行人新乡市公安局交通管理支队长济高速大队申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，因涉案行政处罚决定书已履行，申请执行人新乡市公安局交通管理支队长济高速大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出的410713-1000958031号行政处罚决定书的审查。审 判 长  侯丽芳人民陪审员  董永芳人民陪审员  马新荣二〇二一年三月二十二日书 记 员  程美璐
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初298号 原告：王建军，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：罗素华，女，汉族，居民，住华容县，系王建军妻子。 被告：花进，男，汉族，居民，住华容县。 原告王建军与被告花进买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人罗素华到庭参加了诉讼，被告花进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建军向本院提出诉讼请求：1、判令花进立即偿还王建军欠款15500元；2、本案诉讼费由花进承担。事实与理由：2019年，名邦装饰公司拖欠尚品本色木门货款15500元未付。2020年6月6日，经尚品本色木门经营者王建军多次催讨，名邦装饰公司经营者花进将该笔货款转为其个人名下的欠款，并向王建军出具了还款协议，载明2020年10月20日偿还5500元、11月15日偿还5000元、11月20日偿还5000元。欠款逾期至今，花进分文未付。 花进未答辩。 本院经审理认定事实如下：对王建军主张的花进欠款15500元并约定还款期限的事实，其提交了还款协议书原件予以证实，本院予以确认。涉案欠款系湖南名邦装饰设计工程有限责任公司欠王建军的15500元材料款。2020年6月6日，该公司股东协商确定欠款由公司负责人花进个人偿还，并由花进向王建军出具了还款协议书。 本院认为，湖南名邦装饰设计工程有限责任公司欠王建军材料款15500元，后经双方协商，王建军同意将该笔欠款转由该公司负责人花进个人承担，花进向王建军出具了还款协议书，约定了还款期限，完成了债务转移。花进逾期未偿还的行为已构成违约，故本院对王建军要求花进偿还欠款15500元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 花进在本判决生效后三十日内向王建军偿还欠款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，减半收取94元，由花进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二一年三月十日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初169号 原告：陈章贵，男，1971年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张彪，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈章贵与被告张彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章贵、被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章贵向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除双方签订的《室内装修合同》，张彪赔偿装修损失14530元；2.张彪支付违约金7000元。事实与理由：2020年7月15日，陈章贵与张彪签订《室内装修合同》，约定张彪对位于成都市新都区××小区××栋××单元××进行装修，施工工期自2020年7月15日至2020年8月31日，共46天，工程总价款为40000元。同时，合同还约定付款方式按照工程进度支付工程款。合同签订后，张彪已向陈章贵催要工程款39000元，但装修仅完成了贴砖，剩余工程均未施工。陈章贵多次催促其施工未果。2020年10月19日，经陈章贵再次催促，张彪在微信上表示自己不做了，合同约定的工程总价款无法完成全部施工内容。因张彪未按合同约定履行施工义务，陈章贵另找人装修，产生装修损失14530元。诉讼中，陈章贵明确其放弃要求给付违约金的诉讼请求。 张彪辩称，1.同意解除合同。2.对于陈章贵诉请的装修损失14530元，不予认可。案涉房屋未装修完毕，自己有一定的责任，愿意赔偿5000元。3.陈章贵陈述的内容不完全是事实，自己多次告知陈章贵妻子，合同约定的40000元无法完成全部装修内容。 经审理查明：2020年7月15日，陈章贵（发包方，甲方）与张彪（承包方，乙方）签订《室内装修合同》，约定陈章贵将其新新小区10栋3单元3-6房屋委托张彪装修，施工面积为75平方米，施工工期为2020年7月15日至2020年8月31日，合计46天，装修总价款为40000元。合同载明半包装饰重点施工内容为1.室内改建项目：墙体拆除及室内墙体新建项目；2.室内水电项目：含水电材料及人工费及防水（此项不含灯具、浴霸家电等电器安装，开关面板由甲方购买）；3.室内贴砖项目：客、餐厅、过道及入户地面贴砖，室内木地板基层找平，厨房、卫生间、生活阳台（地面：300*300、墙面：300*600）包含水泥、河沙及人工费（此项包含过道、入户、客餐厅地面斜拼）；4.室内吊顶项目：客餐厅、过道、入户石膏板吊顶造型，客厅大阳台生态木吊顶造型，卧室石膏阴角线；5.室内腻子乳胶漆项目：全屋顶面腻子基层及乳胶漆、全层墙面腻子基层；6.室内防水项目：厨房、卫生间、生活阳台墙地面防水；7.室内背景墙：客厅电视背景墙造型基层及人工费、沙发背景墙基层及人工费（包含沙发石膏线条背景墙及客厅电视墙）；8.卫生清洁：装饰工程完工验收后全屋卫生清洁。工程款付款方式为：1.合同签订后开工前支付工程总造价20%，合计8000元；2.水电完工支付工程总造价30%，合计12000元；3.泥工完工支付工程总造价30%，合计12000元；4.木工完成支付工程总造价18%，合计7200元；5.保洁完成支付工程总造价2%，合计800元。合同尾页备注：橱柜、热水器、抽油烟机、浴霸、花洒、洗手盆，以上包括在内。 合同签订后，陈章贵向张彪支付装修款合计39000元，张彪认为装修款已使用了36756元，40000元无法完成全部装修，陈章贵同意多支付3000元，但张彪认为自己做不出来。2020年10月19日，张彪微信回复陈章贵，决定不做了。之后。陈章贵另找他人对张彪未装修部分进行了装修，共计支付了14530元，其中包含客厅及卧室石膏线采购安装费1100元，橱柜、抽油烟机、热水器、卫生间浴霸、花洒、洗手盆采购安装费4730元，墙面费用4800元，门的采购安装费3900元。由于双方就赔偿装修损失金额未达成一致意见，遂引发纠纷。 庭审中，张彪对上述未装修项目无异议，并认可陈章贵用相对较低的价格完成了未装修项目。 上述事实有《室内装修合同》、微信聊天截图以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈章贵与张彪签订的《室内装修合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。张彪没有按约于2020年8月31日履行完装修合同，其违约事实清楚明确。张彪于2020年10月19日明确向陈章贵表示不再履行合同，其行为致使陈章贵的合同目的无法实现，陈章贵要求解除与张彪签订的《室内装修合同》，张彪也同意解除合同，陈章贵的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院予以支持。由于张彪未履行完案涉房屋装修，对于未完工的装修内容，陈章贵已另行请人予以装修，共计支出费用14530元，该费用系张彪未履行完合同给陈章贵造成的损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补偿措施、并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，陈章贵要求张彪赔偿损失14530元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除陈章贵与张彪签订的《室内装修合同》； 二、张彪在本判决发生法律效力之日起七日内向陈章贵赔偿损失14530元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元（已因适用简易程序减半收取），由张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年三月三日 书记员  吴友秋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执480号申请执行人：中国农业银行有限公司阳谷县支行，住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路88号。法定代表人：张忠雷，行长。被执行人：张艳，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行有限公司阳谷县支行与被执行人张艳银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2529号民事判决已经发生法律效力。2021年2月3日申请执行人中国农业银行有限公司阳谷县支行向本院申请强制执行。现申请执行人中国农业银行有限公司阳谷县支行向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执480号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年三月二十四日书记员  冀新亚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3877号申请人：朱昌辉，男，1954年10月18日出生，住江苏省宿城区。被执行人：泗阳县临河乡许码砖瓦厂，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：陈前玉，该厂负责人被执行人：陈前玉，男，1950年2月22日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人朱昌辉与泗阳县临河乡许码砖瓦厂、陈前玉民间借贷纠纷一案中，中院作出的（2020）苏13民终2004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为2498元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年1月20日至被执行人泗阳县临河乡许码砖瓦厂、陈前玉住所地泗阳县××××村进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2021年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月十五日书记员  潘 石
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0624刑初23号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人刘将，男，1985年7月27日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务农，住益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2010年8月26日被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月3日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月15日，经湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人刘将犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人刘将到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月30日23时02分许，被告人刘将驾驶逾期未年检的湘Ｈ9××××号牌小型汽车沿省道Ｓ101线由东往西行驶，当车行驶至湘阴县岭北镇××村××组路段时，与前方在机动车道内的行人刘某某相撞后逃逸，造成刘某某死亡、车辆受损的道路交通事故。经湘阴县公安局交警大队认定，刘将负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。2020年10月2日，被告人刘将主动向湘阴县公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.到案经过、提取视频资料登记表等书证；2.证人徐某、秦某等人的证言；3.被告人刘将的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、指认笔录；6.视听资料；7.照片等证据。公诉机关认为，被告人刘将违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘将具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年。本案在审理中，公诉机关出具量刑建议调整书，建议判处被告人有期徒刑一年。被告人刘将对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘将主动委托亲属与被害人亲属达成刑事和解，赔偿了被害人亲属的全部损失，并取得了被害人亲属的谅解。并有双方亲属提供的刑事和解协议书、收条及谅解书在卷证实。本院认为，被告人刘将违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘将犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，予以减轻处罚。被告人刘将已与被害人亲属达成刑事和解，赔偿损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决如下：被告人刘将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯共军人民陪审员  徐辉先人民陪审员  周利伟二〇二一年三月十六日法官助理戴念邦书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执1018号之一申请执行人:刘金发,男,1979年4月15日出生,住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人:翁锦伟,男,1984年6月29日出生,住浙江省磐安县。申请执行人刘金发与被执行人翁锦伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资38400元及相应利息，并负担案件受理费393元，执行费497元。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。被执行人有车牌号为浙Ｇ0××××奥迪车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2021年3月10日，本案执行标的执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。在本院执行的（2020）浙0727执928号申请人陈**亮与被执行人翁锦伟劳务合同纠纷案件中，因翁锦伟在期限内未向本院移交车辆，其行为涉嫌构成拒执罪，本院已移送公安机关侦查，正在处理中。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执1018号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡青春二〇二一年三月十日代书记员 郑定邦
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1325号江苏瑞曼德电气科技有限公司、南京明辉建设有限公司：江苏瑞曼德电气科技有限公司申请执行南京明辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2020)苏0115民初12486号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年三月一日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执792号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。法定代表人：徐竹逸。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被执行人：鲁开梅，女，1969年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人鲁开梅保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1528号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告鲁开梅应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款67855.43元。二、被告鲁开梅应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4643.96元。三、被告鲁开梅应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以71109.61元基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1389.78元为基数，自2020年4月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，公告费300元，合计1756元，由被告鲁开梅负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的74255.39元，被执行人应当负担执行费1014元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年2月7日、3月8日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年2月7日、3月8日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年2月7日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年3月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年3月18日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初1528号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年三月十八日书记员  杨嘉明
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初2845号原告：徐州鸿宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324559314991Y，住所地睢宁县睢城镇北陵社区农业巷310号。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏秀杰、李从俊，该公司员工。被告：陈保余，男，1961年11月14日生，汉族，住睢宁县。原告徐州鸿宇物业服务有限公司与被告陈保余物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州鸿宇物业服务有限公司撤回对被告陈保余的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州鸿宇物业服务有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二一年三月十八日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执97号 申请执行人，邓玉莲,女,1964年6月29日出生,汉族，教师，现住阜蒙县。 被执行人，高忠兴，男,1979年11月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人邓玉莲与被执行人高忠兴民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人高忠兴6588.37元，被执行人高忠兴与申请人邓玉莲达成和解协议，剩余部分以被执行人占地补偿款支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0921执97号案件对被执行人高忠兴的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二一年三月二十四日 书记员 姜钰滢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3557号 原告:吴某,女,1969年5月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告:王某,男,1995年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 被告:刘某,男,1970年5月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 第三人:华润置地(合肥)有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**华润大厦****,统一社会信用代码913401007668604182。 法定代表人:胡某,总经理。 第三人:中国光大银行股份有限公司合肥分行,住,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**一社会信用代码913401007117735365。 负责人:杨某。 原告吴某、王某诉被告刘某、第三人华润置地（合肥）有限公司、中国光大银行股份有限公司合肥分行离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告吴某、王某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴某、王某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴某、王某撤回起诉。 案件受理费57847元，减半收取28923.5元，由原告吴某、王某负担。 审判员  邹素琴 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初15644号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地湖南省长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。法定代表人：贺涛。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄映，女，1975年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称中国建设银行长沙河西支行）与被告黄映金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行长沙河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告黄映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行长沙河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄映偿还原告贷款本息合计32844.25元，其中本金29200元，利息1865.15元，罚息1779.1元（暂计至2020年4月23日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止；2、判令被告黄映承担原告为实现债权而产生的律师费共计1806元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，被告黄映通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行长沙河西支行签订了编号为43020180824090851931的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告向被告提供29200元借款额度，借款额度有效期自2018年8月24日至2019年8月24日止；合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定2018年8月24日向被告划转贷款29200元至被告的账户（卡号：6227××××8578），被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向法院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。请求法院判准上述诉讼请求。被告黄映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年，原告中国建设银行长沙河西支行（贷款人）与被告黄映（借款人）通过原告的微信公众号签订了一份电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件，其中约定被告黄映向原告借款额度为29200元，贷款额度期限为自2018年8月24日至2019年8月24日，贷款利率均为固定利率，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息及罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人违约的，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时足额还款的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定计收利息及罚息；贷款人为实现债权而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告黄映支用贷款29200元。贷款到期后，被告黄映未按期归还贷款本息，截至2020年4月23日，拖欠到期借款本金29200元，利息1865.15元，罚息1779.1元。原告催要未果，遂成本诉。另查明，原告就本案支付了律师费1806元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、系统截图、对账单、委托代理协议及律师费发票、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告黄映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告中国建设银行长沙河西支行与被告黄映签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款关系成立且有效。被告黄映未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告黄映应承担违约责任。对原告要求被告黄映偿还全部借款本息予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，但过高，本院酌情确定为1642元，对原告该项诉请，部分予以支持。被告黄映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄映于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金29200元，利息1865.15元、罚息（至2020年4月23日应付1779.1元，之后的罚息按年利率9.45%顺延计付至实际清偿之日止），律师费1642元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费减半收取333元，由被告黄映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二一年三月十七日法官助理宋晓玲书记员曹珂
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初78号 原告：绍兴市上虞福鑫五金工具有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码91330604559662419P。 法定代表人：梁增福，总经理。 委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 被告：李传红，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告绍兴市上虞福鑫五金工具有限公司与被告李传红运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告绍兴市上虞福鑫五金工具有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞福鑫五金工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴市上虞福鑫五金工具有限公司负担。 审 判 员 石学敏 二〇二一年三月九日 法官助理 任伊丽 书 记 员 何银丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执357号之一申请执行人：陈朝辉，男，1964年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：刘卫平，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人陈朝辉与被执行人刘卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初108号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起一次网查，随后冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司、华融湘江银行和支付宝（中国）网络技术有限公司账户各一个，冻结期限由2021年1月25日起至2022年1月25日止；2021年1月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2021年1月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院向被执行人所在地基层组织发函进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2021年1月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2021年3月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年1月20日，本案应当执行的标的额为78472元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为78472元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年三月十五日书记员 左 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保403号申请人：新吴区盛皓钢模租赁站，住所地无锡市新吴区。经营者：钱霞，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：南京××××工程有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：韩某。申请人新吴区盛皓钢模租赁站与被申请人南京××××工程有限公司诉前财产保全一案，申请人新吴区盛皓钢模租赁站于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京××××工程有限公司银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人新吴区盛皓钢模租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京××××工程有限公司银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年三月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1291号申请人：常熟市常力紧固件有限公司，统一社会信用代码91320581251422312U，住所地常熟市沿江经济开发区碧溪新区配套区（北新闸）。法定代表人：包正芳。委托诉讼代理人：王晓东、夏敏。被申请人：江苏三能动力总成有限公司，统一社会信用代码913204137546438545，住所地常州市金坛区科教路**。法定代表人：吴建全。常熟市常力紧固件有限公司与江苏三能动力总成有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市常力紧固件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏三能动力总成有限公司的银行存款人民币160000元或查封其等同价值的财产，并已提供保单保函担保。本院经审查认为，常熟市常力紧固件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏三能动力总成有限公司的银行存款人民币160000元或查封其等同价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 智二〇二一年三月三日法官助理  万涛涛书 记 员  祁云秀
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初1915号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，信用代码91320322836865151N，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，汉族，该公司员工，1963年2月5日出生，住沛县。 委托诉讼代理人：房建，男，汉族，公司员工，1968年8月8日出生，住沛县。 被告：耿传发，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告耿传发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉处理。 审判员  权伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐晨
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执168号申请执行人：南京八股房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320102567213094Y，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4005室。法定代表人：姚增财，该公司经理。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈臣，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K，住所地在南京市江宁区天印大道880号。法定代表人：李贺南，总经理。被执行人：孟庆良，男，1983年8月13日生，汉族。申请执行人南京八股房地产投资顾问有限公司与被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初3925号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容：一、2017年5月25日签订的《商铺租赁合同》于2020年4月30日解除。二、南京居联饰家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区天印大道880号A4／B3的商铺返还南京八股房地产投资顾问有限公司。三、南京居联饰家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京八股房地产投资顾问有限公司免租期租金1000000元及占有使用费（自2020年5月1日起，按年租金2000000元的标准计算至2020年5月19日止；自2020年5月20日起，按年租金2100000元的标准计算至实际返还房屋之日止）、物业管理费（自2020年5月1日起，按每月每平方米1.5元的标准计算至实际返还房屋之日止）。四、孟庆良对南京居联饰家装饰工程有限公司在上述第三条中的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18605元，减半收取计9303元，财产保全费5000元，合计14303元，由南京八股房地产投资顾问有限公司负担4924元，由南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良连带负担9379元。因南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良未履行生效法律文书确定的义务，南京八股房地产投资顾问有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院向南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良发出执行通知书，责令南京居联饰家装饰工程有限公司履行（2020）苏0115民初3925号民事判决书确定的义务，但南京居联饰家装饰工程有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良进行了财产调查，冻结了南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。轮候查封被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××共3辆五菱牌小型汽车。查封被执行人孟庆良名下鲁ＲＳＧ935号汽车（因未实际控制，暂无法处置）。除此之外，未能调查到南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。未发现被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良下落。本院已将南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。本院已将执行情况告知申请执行人南京八股房地产投资顾问有限公司，并告知本院将终结本次执行程序，申请执行人南京八股房地产投资顾问有限公司未能提供被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司、孟庆良可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年三月十五日书记员  戚鹏飞
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执1225号申请人：贾保成，男，生于1965年8月19日，汉族，住邓州市。被执行人：王延辉，男，生于1987年3月11日，汉族，住汝州市。被执行人：索景玲，男，生于1957年1月16日，汉族，住邓州市。本院在执行贾保成与王延辉、索景玲为买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了46000元。该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初738号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：叶天易，男，1987年6月13日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告叶天易金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼。被告叶天易经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2021年2月1日作出（2021）浙0225民初738号民事裁定，依法冻结了查封、扣押、冻结被告叶天易名下财产及银行存款，保全价值为100000元。本案现已审理终结。 原告象山农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶天易归还原告借款本金99989.88元并支付约定利息、违约金、复利等31628.91元（从2019年5月9日算至2020年9月9日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉请为：支付约定利息、违约金、复利（自2019年5月9日暂算至2020年9月9日为31628.91元，自2020年9月10日起按月利率2%计算至全部付清止）。 被告叶天易未作答辩。 本院查明的事实如下：2017年2月16日，被告叶天易向原告申请办理丰收信用卡福农卡，并填写《丰收信用卡福农卡申请表》一份，该申请表背面附有《丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》。其中，信用卡章程中约定：发卡机构对持卡不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。领用合约中约定：按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；福农卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户福农卡账户适用的透支日利率标准。对客户福农卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托方、律师费等；以及其他权利义务内容。另外，该申请表上载明“丰收信用卡（福农卡）收费表”：违约金，按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告叶天易在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息后，承诺愿意遵守领用合约的各项规定。 2017年2月20日，原告经审查同意授信被告叶天易信用额度为100000元，年利率为4.35%。 被告叶天易于2017年2月20日开通其名下卡号为6222××××1431的福农卡，账单日为每月9号，每月还息日为账单日后的25天。此后，被告叶天易开始在上述福农卡的授信额度内进行贷款。2019年2月13日，被告叶天易通过5笔申请，共向原告贷款100000元，申请贷款天数为360天，贷款到期日为2020年2月8日。2019年5月9日及6月9日被告叶天易连续逾期2个账单日。 另查明，被告叶天易已归还借款本金10.12元。 以上事实由原告提供的《丰收信用卡福农卡申请表》、《丰收信用卡章程》《丰收信用卡福农卡领用合约》《丰收信用卡福农卡?普惠宝业务申请书》、福农卡息费计算明细说明、信用卡交易明细、分期付款当前信息查询单予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉福农卡虽在申请方式上按办理信用卡的方式操作，但该卡并不具备信用卡刷卡消费的功能，而是通过向发卡人贷款的形式获取款项，故本案实际上就是金融借款合同纠纷。被告通过申请福农卡的形式向金融机构取得贷款，故应按照《丰收信用卡福农卡领用合约》的约定还本付息。现案涉借款的借期已届满，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利及违约金诉请，本院认为，根据福农卡业务申请书以及《丰收信用卡福农卡领用合约》的约定，对原告主张的自2019年5月9日起按年利率4.35%支付借款利息及借款到期后按500元每月计收的违约金，与合同约定相符，本院予以支持。至于原告主张违约利息按日万分之五计算以及复利的请求，在领用合约或章程中并未作明确约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告叶天易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶天易于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99989.88元，并支付利息、违约金（利息自2019年5月9日起按年利率4.35%计算至全部付清止，违约金自2020年2月9日起按500元/月计算至全部付清止）； 二、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，财产保全费1020元，合计2486元，由原告象山县农村信用合作联社负担302元、被告叶天易负担2184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二一年三月十日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯 4 5
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执1196号之一申请执行人：郭建伟，男，汉族，1970年11月21日生，住滑县上官镇被执行人：潘红，女，汉族，1990年09月04日生，居民身份证号码5113231990********，住四川省南充市蓬安县相如镇毛坝子村7组8号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘红在中国农业银行6228480469040586874账户内存款人民币54352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二一年三月二日书记员  张艳梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初568号 原告：齐西瑞，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。 被告：全大松，男，1958年5月3日出生，户籍地浙江省龙泉市。 被告：浙江德胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区城北路232号。 法定代表人：陈佩佩。 两被告共同委托诉讼代理人：吴平,浙江滔腾律师事务所律师。 原告齐西瑞为与被告全大松、浙江德胜建设有限公司（以下简称“德胜公司”）承揽合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告齐西瑞，被告全大松、德胜公司的共同委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐西瑞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖机工程款人民币44985元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止)。事实与理由：原告系外来务工人员，在义乌做挖机工程，被告全大松系工程包工头。2018年3月份期间，被告全大松因义乌金融商务区工程需要，多次叫原告为其做挖机工程，截止2018年4月16日，被告全大松总计欠原告挖机工程款人民币44985元，由被告全大松亲笔出具的工程机械时间签证单22张为凭。现将近年关，原告急于付工资，但是被告全大松一直未将上述款项支付给原告。 庭审中，原告主张要求由被告全大松、德胜公司共同承担本案款项。 被告全大松答辩称：被告全大松与原告之间没有承揽合同的法律关系。被告全大松只是被告德胜公司的员工，具体工作是计量的工作。所以原告的款项有没有支付与被告全大松无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告德胜公司答辩称：被告德胜公司承认被告全大松与被告德胜公司具有劳动关系，被告德胜公司指派被告全大松担任公司的有关计量工作。原告提交的有被告全大松签字的计量的工程是由被告德胜公司施工，所以原告与被告德胜公司之间存在承揽合同的法律关系，这点被告德胜公司是承认的。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：工程机械时间签证单一组，证明尚欠原告挖机款项的事实。 被告全大松对原告提供的证据发表质证意见如下：签证单是由全大松签字，但与全大松在法律上没有关系。 被告德胜公司对原告提供的证据发表质证意见如下：这些签证单确实是由德胜公司指派全大松签字的，原告的这些施工时间也是属实的，但是德胜公司已经支付了有关的承揽的价款。还说明原告与德胜公司之间发生的承揽合同不止这么一部分，其他还有其他承揽的合同，都是已经履行完毕的。 被告全大松、德胜公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、民事判决书一份，证明胡珍珍系德胜公司财务人员。2、承包协议一份，证明德胜公司向浙江东南建设集团公司承包本案工程，原告所承揽施工的工程是由德胜公司承包，与全大松没有法律上的关系。3、劳动合同（胡珍珍）一份，证明胡珍珍与德胜公司的劳动合同关系。4、劳动合同（全大松）一份，证明全大松是德胜公司的员工。5、工资记录一组，证明全大松在胡珍珍处领取工资。6、汇款凭证一组，证明德胜公司员工胡珍珍向原告支付承揽合同款项的凭证。 原告对被告全大松、德胜公司提供的证据发表质证意见如下：证据1，是别人的判决书，与我没有关系。证据2，对这个事情我一点都不知道，我都是根据全大松的要求施工的。证据3，这个我也不否认，这是我起诉之后才拿出来的，我怀疑是刚签的，不是以前就签的。对证据4我不清楚。证据5，我不懂。证据6，胡珍珍向我支付的是2017年的钱，我把票据给他们了，才给我钱。我现在起诉的都是2018年的。 对原告提供的证据，本院认证如下：两被告认可证据的真实性，本院亦予以确认。可以证实原告的挖掘机施工款的金额，但不足以证实雇佣原告系全大松的个人行为。 对被告全大松、德胜公司提供的证据，本院认证如下：对于证据的真实性予以认定。结合原告的陈述，可以证实在本案所涉工程款之前，原告为被告德胜公司提供挖掘机业务，并通过胡珍珍账户领取了被告德胜公司的应付款项，而德胜公司也是通过胡珍珍的账户向全大松发放工资。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年开始，被告德胜公司在义乌金融商务区工程中，雇佣原告齐西瑞进行挖掘机施工。在挖掘机施工过程中，由全大松代表德胜公司在每天的《工程机械时间签证单》的施工单位负责人一栏进行签名确认。2018年3月份之前的挖掘机施工工程款被告德胜公司已通过胡珍珍个人账户支付给原告刘西瑞。但2018年3月、4月的挖掘机施工工程款44985元，被告德胜公司至今未支付。 本院认为，根据现有证据，可以认定被告全大松在《工程机械时间签证单》上签字确认系职务行为，被告德胜公司与原告齐西瑞存在承揽合同关系，因此原告主张的挖掘机施工款应由被告德胜公司承担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告德胜公司应支付原告挖掘机施工款44985元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告浙江德胜建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐西瑞挖掘机施工款44985元并赔偿利息损失（从2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告齐西瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元（已减半），由被告浙江德胜建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年三月十七日 书记员  沈翠莹
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初387号原告：叶敏玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。被告:杨雨凡，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍住所地湖南省石门县，现于江苏省边城监狱服刑。被告：常德翔宇投资管理有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处金桥社区丹阳路湘北一村********，统一社会信用代码91430700355524815H。法定代表人：杨雨凡，该公司执行董事兼总经理。原告叶敏玲与被告杨雨凡、常德翔宇投资管理有限公司（以下简称翔宇公司）期货交易纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。叶敏玲向本院提出诉讼请求：请求判令杨雨凡、翔宇公司退还叶敏玲投资账户余额233188.66元。事实与理由：2019年6月，翔宇公司工作人员向叶敏玲介绍杨雨凡、翔宇公司从事代理香港远大国际期货公司期货交易，邀请叶敏玲投资。叶敏玲在不知情的情况下，通过电子交易系统，使用信管家期货交易软件期货交易软件开设管理柜台、开设交易账户，投资参与人入金后通过信管家或逸富客户端委托交易。叶敏玲累计投资总额300000元，截止到2019年9月14日，账户余额为233188.66元。2020年9月27日，江苏省南京市鼓楼区人民法院作出（2020）苏0106刑初577号刑事判决，判决杨雨凡犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。但叶敏玲账户余额至今未处理。根据江苏省南京市鼓楼区人民法院的刑事判决及公安机关的答复，案涉账户余额问题须通过民事诉讼处理，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系叶敏玲与杨雨凡、翔宇公司因期货交易发生的争议，当事人未以书面协议选择管辖，杨雨凡被监禁于江苏省边城监狱，叶敏玲的住所地为广东省广州市珠海区，翔宇公司的住所地为湖南省常德市武陵区。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四条规定：人民法院应当依据民事诉讼法第二十三条、第二十八条和第三十四条的规定确定期货纠纷案件的管辖。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第七条规定：期货纠纷案件由中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上法律规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的原告住所地人民法院即广东省广州市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾繁星二〇二一年三月一日法官助理杨涛书记员郑寒友附法律条文：一、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四条人民法院应当依据民事诉讼法第二十三条、第二十八条和第三十四条的规定确定期货纠纷案件的管辖。第七条期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1128执299号 伍某某、危某某： 本院执行的伍某某申请危某某建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人危永华自动履行执行金额30000元，申请执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1079号原告：靳瑾雯，女，2018年10月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。法定代理人：苏秀秀（系原告母亲），住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张莹，河南良承律师事务所律师。被告：牛新有，男，1967年9月28日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，男，该公司员工。原告靳瑾雯与被告牛新有、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳瑾雯的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告牛新有、被告人寿北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年8月25日。住院情况：原告2019年8月25日至2019年9月4日在郑州大学第三附属医院住院10天，出院诊断为额部头皮挫裂伤、颅骨凹陷性骨折、右面部皮肤挫裂伤、寰枢关节半脱位。二、事故车辆情况：原告靳瑾雯乘坐案外人苏秀秀驾驶的二轮电动车；被告牛新有驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，该车辆在人寿北京公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告靳瑾雯及案外人靳绍恒无责任，案外人苏秀秀负事故主要责任，被告牛新有负事故次要责任。四、鉴定情况：苏秀秀委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对靳瑾雯的护理期、营养期进行评定，该鉴定中心根据被鉴定人靳瑾雯的伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5.2条、5.4.2条、附录A.2条规定，出具的意见为被鉴定人靳瑾雯伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进损伤恢复。五、赔偿项目：1.医疗费：原告提交的郑州大学第三附属医院、郑州市第六人民医院医疗费票据金额共计14295.64元。2.住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算10天的费用为500元。3.营养费：根据郑州大学第三附属医院出院医嘱及鉴定意见，营养期为90天，按照20元/天的标准计算为1800元。4.交通费：按照20元/天计算住院期间10天的费用为200元。5.护理费：根据郑州大学第三附属医院医嘱及鉴定意见，结合原告伤情及年龄状况，护理人数为一人，护理期为90天，护理费标准按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年计算，为11554.03元。6.鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，该费用为1000元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、就医交通费、护理费、鉴定费共计12595.43元（详见靳瑾雯赔偿清单）；2.判令被告人寿北京公司在保险额度内优先赔付，不足部分由被告牛新有承担连带责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。七、需要说明的其他情形：本次事故同时造成原告靳瑾雯及案外人苏秀秀、靳绍恒受伤，三者协商本次事故交强险的限额全部向苏秀秀赔付，原告在本案中放弃对苏秀秀主张赔偿的权利。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定原告靳瑾雯及案外人靳绍恒无责任，案外人苏秀秀负事故主要责任，被告牛新有负事故次要责任，本院予以采信。原告的损失为医疗费14295.64元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、交通费200元、护理费11554.03元、鉴定费1000元，共计29349.67元。被告牛新有驾驶的车辆在人寿北京公司投保交强险及100万元商业三者险，因原告与本次事故的另外两名伤者苏秀秀、靳绍恒协商一致交强险限额全部向苏秀秀赔付，且原告放弃对苏秀秀主张赔偿的权利，故原告的各项损失由人寿北京公司在商业三者险限额内按照事故责任划分情况承担40%的赔偿责任即11739.87元，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳瑾雯各项损失共计11739.87元；二、驳回原告靳瑾雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元,由被告牛新有负担。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二一年三月二十二日法官助理王子璐书记员单丞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1599号之一申请人：王爱中，男，1965年1月25日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：陈凤，女，1990年7月21日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理申请人王爱中与被申请人陈凤民间借贷纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封陈凤财产。申请人王爱中于2021年3月9日向本院申请解除对陈凤位于扬中市江洲新村3幢202室查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈凤名下位于扬中市江洲新村3幢202室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  张剑敏人民陪审员  佘扬秋二〇二一年三月九日书 记 员  郭 平
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初955号 原告：浦江县李荣盛瓷砖店，住所地:浦江县中山南路建材市场瓷砖洁具区C49-50、C73-74号。 经营者：李荣盛，男，1968年8月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈军军，男，1981年2月22日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县李荣盛瓷砖店与被告陈军军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江县李荣盛瓷砖店经营者李荣盛到庭参加诉讼，被告陈军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦江县李荣盛瓷砖店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告瓷砖材料款7807元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日至5月10日期间，被告在原告处购买瓷砖材料经结算共计7807元，后经原告多次催讨无果。 被告陈军军未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交销货清单两张，退货清单一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明的事实如下： 2020年5月8日被告向原告赊购瓷砖材料合计货款7361元，2020年5月10日被告又向原告赊购瓷砖材料合计货款678元，以上两项共计货款8039元，事后被告退还了232元货款的材料。至今被告共欠原告瓷砖材料款7807元未付。 本院认为，原告浦江县李荣盛瓷砖店与被告陈军军之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告陈军军欠原告浦江县李荣盛瓷砖店货款7807元，有被告签字确认的销货清单二张及原告方自认的退货清单为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告虽未约定付款期限，但作为债权人的原告依法可以随时要求债务人（被告）履行。被告陈军军经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈军军于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县李荣盛瓷砖店货款7807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告陈军军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭子教 二〇二一年三月十六日 代书记员 周笑霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初103号 原告：浙江洪波科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾。 法定代表人：陈找根,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洁,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：威海苏辰贸易有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区九发路33号。 法定代表人：林辉辉。 被告:林辉辉，男，1983年6月21日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：殷世杰。 原告浙江洪波科技股份有限公司与被告威海苏辰贸易有限公司（以下简称威海贸易公司）、林辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，被告威海贸易公司于2021年1月28日向本院提起反诉，后于2021年3月1日撤回反诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2021年3月1日对本案公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 浙江洪波科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告威海贸易公司立即支付货款63172.67元，并支付逾期付款违约金（从2020年10月1日起按每日千分之五计算至实际付清日止）；2.判令被告林辉辉对被告威海贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告威海贸易公司立即支付货款63172.37元，并支付逾期付款违约金（从2020年11月1日起按月利率2%计算至实际付清日止）。事实和理由：原告与两被告于2019年7月19日签订了《产品买卖合同》一份，合同约定被告威海贸易公司向原告购买漆包线，并对数量、质量及验收标准、结算方式及期限等作了约定，并由被告林辉辉承担连带责任担保。合同签订后，原告按约发货，但被告威海贸易公司未能按约给付货款，被告林辉辉亦未能履行担保责任。至2020年9月底被告威海贸易公司尚欠原告货款63172.67元，故原告诉至法院。 威海贸易公司、林辉辉辩称，对原、被告间买卖合同关系无异议，但双方签订的买卖合同生效期限已于2020年7月18日到期，因此违约金条款不应生效，如违约金条款法院认定生效，原告主张违约金应予以调整，同时被告林辉辉亦不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告威海贸易公司间存在漆包线业务往来，双方于2019年7月19日签订《产品买卖合同》一份，被告林辉辉在合同担保人签字确认，合同约定有效期限为2019年7月19日-2020年7月18日，合同约定“上月21日至本月20日发的货当月20日对账开票，下月月底前以现汇方式付清全部货款”，“如逾期付款，买方每日需支付卖方货款的5‰作为违约金”，合同同时约定“合同到期后十五天内双方未提出异议，该合同继续有效”，截止2020年7月31日被告威海贸易公司共结欠原告货款77313元，后原告又向被告威海贸易公司提供了价值25859.37元的货物，并于2020年9月24日开具浙江省增值税专用发票，后被告威海贸易公司仅在2020年9月8日、14日共计支付4万元货款，余款两被告尚未支付，故纠纷成讼。以上事实由原告提供的经被告质证无异议的《产品买卖合同》1份、应收帐款往来对账单1份、浙江增值税专用发票1份、浙江洪波科技股份有限公司产品出库单3份、中国工商银行业务回单2份等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，根据查明的事实可以认定原告与被告威海贸易公司间的买卖合同关系成立并生效。原告已履行交付货物的义务且已开具增值税发票，被告威海贸易公司到期未能按约清偿货款显属违约，应承担清偿债务的民事责任，因此对原告要求被告威海贸易公司支付货款63172.37元的主张，本院予以支持。根据合同约定“如逾期付款，买方每日需支付卖方货款的5‰作为违约金”，原告要求被告自2020年11月1日起按未付款金额月利率2%计算逾期付款利息的主张虽已低于合同约定，但本院认为违约金仍过高，酌情调整至按月利率1%计算逾期付款利息。至于两被告提出的《产品买卖合同》有效期限已届满，相应条款不再生效的主张，本院不予采纳，上述合同第十二条明确约定“合同到期后十五天内双方未提出异议，该合同继续有效”，2020年7月19日合同期限虽届满后，原告与被告威海贸易公司交易继续且合同到期后十五天内各方均未提出异议，显然该合同根据约定应继续有效，合同条款亦继续对各方具有约束力，违约金条款系生效条款，被告林辉辉在《产品买卖合同》上作为担保方签字也继续具有法律效力，因此，原告主张被告林辉辉应承担威海贸易公司未支付的债务的连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、限被告威海苏辰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江洪波科技股份有限公司价款63172.37元及逾期付款利息（以63172.37元为基数，自2020年11月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）； 二、被告林辉辉对被告威海苏辰贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告林辉辉在实际履行保证责任后有权向被告威海苏辰贸易有限公司追偿; 三、驳回原告浙江洪波科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，保全费700元，合计1390元，由被告威海苏辰贸易有限公司、林辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  代 琼 二〇二一年三月一日 法官助理  杨明宇 书 记 员  戴建美
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1389号 原告：英梅春，女，1983年4月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王鹏飞，男，1985年12月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告英梅春与被告王鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告英梅春撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告英梅春负担。 审判员  鲍杨柳 二〇二一年三月十八日 书记员  李 静
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0921执109号之八被执行人：齐某，男，汉族，1973年12月01日生，住山东省宁阳县。关于申请执行人与被执行人齐某借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人齐某在6227xxxx2292_156_1账户内余额人民币1972.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人齐某在中国建设银行6227xxxx2292_156_1账户内存款人民币398027.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二一年三月二十三日书记员  于冉
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初139号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人潘木甲，男，1992年9月8日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，住四川省甘洛县。因本案于2021年1月6日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。经本院决定，于2021年3月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人阮丽娜，浙江敏杰律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2021〕413号起诉书指控被告人潘木甲犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人潘木甲及其辩护人阮丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日上午，被告人潘木甲在绍兴市上虞区小越街道新宅村大爿5号5出租屋，采用撬锁的方式进入被害人杨某所居住的房间，窃得华为荣耀牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1189元。案发后，该手机被被害人杨某自行追回。被告人潘木甲于2021年1月5日被抓获。另查明，被害人杨某对被告人潘木甲的行为表示谅解。上述事实，被告人潘木甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘木甲供述，被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片、辨认视频，监控视频，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，手机发票，谅解书，情况说明，抓获经过及被告人潘木甲常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘木甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘木甲自愿认罪认罚，可依法从宽处理。赃物已追回，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见成立，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘木甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自二〇二一年一月六日起至二〇二一年六月二日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇二一年三月十八日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1803号申请执行人西安亚之星体育发展有限公司。被执行人华学飞,男,汉族,1998年4月10日出生。本院在执行申请执行人西安亚之星体育发展有限公司与华学飞教育培训合同纠纷一案中，申请执行人西安亚之星体育发展有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初13769号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，执行标的为18335元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人有银行存款1599.75元并已向申请执行人发放，无网络银行存款、无证券、本辖区无房产、无车辆。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年三月十七日书记员  吴启帆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4175号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人徐敏华，行长。委托代理人钟天舒，沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人周山松，男，1985年3月14日生，汉族，户籍地阜宁县，现住苏州市吴中区。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与周山松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9515号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、周山松结欠中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金45647.65元、利息229.5元、截至2019年11月26日的罚息5686.63元及此后所欠本息为基数、按照年利率9.135%计算至实际给付之日止的罚息，上述款项由周山松于2019年12月25日前支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行10000元、2020年1月25日前支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行10000元，剩余款项于2020年2月25日前付清（以上支付的款项先付本金）。若周山松有任一期未按约支付，则律师费按照起诉金额5511元支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行，且中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就上述未付款项一并申请法院执行；二、周山松于2020年2月25日前支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费4500元；三、周山松履行完毕上述付款义务后，中国银行股份有限公司苏州吴中支行、周山松就本案再无其他纠葛；四、案件受理费722元，由周山松负担。因周山松未按该生效法律文书履行义务,权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求周山松给付42357.25元及利息。本院于2020年10月14日立案，执行标的42357.25元及相应利息，执行费535元。本案执行过程如下：1.2020年10月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年10月15日、2020年12月4日、2020年12月22日、2021年1月26日、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3.2020年10月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2021年1月26日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其不动产登记信息及可供执行的财产，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。5.2021年1月27日，因被执行人拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2021年2月7日，本院至被执行人暂住地调查，未发现其下落及可供执行的财产。7.2021年2月26日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年三月三日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执34号之二 申请执行人：李某。 被执行人：黎某。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人黎某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎某在中国邮政储蓄银行账户金额20200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  李昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初3293号原告：左云生,男，1991年1月20日出生，汉族，职业为厨师，住江苏省滨海县。被告：潘亚洲，男，1977年11月24日出生,汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告左云生为与被告潘亚洲民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款20000元。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。本案现已审理终结。被告潘亚洲辩称：其通过谢某向原告借款20000元，但实际交付的借款金额为18000元，其于2018年4月22日出具了借条。当时口头约定月息2000元，借款通过谢某转交，还款也通过谢某转交。之后其通过支付宝分六次向谢某还款7900元；通过微信分十次向谢某还款13300元，扣除其应归还谢某另外的借款本息2000元，实际已经归还原告的借款为19200元，已经归还了全部借款。要求驳回原告诉请。经审理，本院认定以下事实：原告与第三人谢某原系同事。被告与谢某系朋友。被告向谢某借款，谢某介绍被告向原告借款20000元，口头约定月息2000元（即1角息），借款交付时即扣除当月利息2000元，实际交付借款本金18000元，原告将借款转账给谢某，谢某再转给被告。被告向原告出具了借条，但未写明利息约定。另谢某本人也出借了1500元给被告，被告承诺支付500元利息。当时三方约定，还款也通过谢某进行。嗣后，被告通过支付宝分别于2018年4月22日、5月24日、6月1日、6月20日、8月29日、9月8日向谢某归还1000元、1000元、1000元、3000元、1000元、900元，小计7900元；通过微信转账分别于2018年5月22日、5月23日、6月6日、7月25日、7月26日、9月18日、9月27日、11月6日、11月23日、12月15日向谢某归还1000元、1100元、1000元、1000元、1000元、1000元、400元、3000元、2000元、1800元，小计13300元，合计还款21200元。扣除被告另行向谢某借款的1500元及归还利息500元后，实际已经归还原告的借款19200元。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、证人谢某的当庭陈述，被告提交的支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据以及原、被告双方当庭陈述证实。本院认为：原、被告通过第三人谢某达成借贷合意，且原告已交付了相应的借款，借款关系依法成立；但借款本金应以实际交付的借款金额为限。至于借款利息，虽然三方口头约定为1角息，明显属于高利贷，现原告在庭审中明确表示不要求被告支付利息，仅要求被告归还借款本金，故对借款利息本院不予处理。至于还款情况，原告称仅从谢某处收到了4000元，其余款项均未收到，但三方明确约定借款、还款均通过介绍人谢某转交，且谢某当庭作证时也认可被告通过支付宝及微信的还款情况，也明确表示扣除被告应归还其本人的出借款项及利息2000元后其余收到款项应交付给原告，但是否已经转交给原告表示记不清了。因此，被告向谢某还款即视为已完成还款义务，如果谢某收到款项后未向原告支付，应由原告另行与谢某理直。现经本院查明的事实可知，扣除归还谢某本人的借款本息2000元后，被告实际已经归还原告的借款19200元，已超过借款本金18000元。故原告诉请要求被告归还借款本金20000元之意见，显与事实不符，本院不予支持。至于原告将已经扣除的借款利息2000元仍作为借款本金起诉，以及当时为贪小便宜约定月息1角息，其表示不懂法律，现已认识到错误，并不再要求支付利息，保证今后不会再犯。经本院批评教育，原告已认识到错误，故不再另行对其进行处罚。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告左云生的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告左云生负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判员  徐力英二〇二一年三月二日书记员  徐 超
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执349号陈龙英、陈卫兴、陈龙妹、陈龙珍、陈菊英、陈龙宝，刘贵凤：申请执行人陈龙英与被执行人陈卫兴、陈龙妹、陈龙珍、陈菊英、陈龙宝，刘贵凤继承纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，本院出具执行裁定书、协助执行通知书，将（2020）苏0492民初1659号判决书确定的位于常州市武进区××幢××单元××室房屋（不动产权证号：××）的所有权过户至陈龙英等人名下，并确定陈龙英所占比例为7／18的份额，房屋过户已经完成。上述事实有询问笔录、送达回证等证实。至此，陈龙英向本院申请执行的（2020）苏0492民初1659号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执74号之二申请执行人：邓波林，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，现住新宁县。被执行人：欧光厚，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住新宁县。申请执行人邓波林与被执行人欧光厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）湘0528民初1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧光厚未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓波林向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。2021年1月21日，本院向被执行人欧光厚送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，同年1月11日向申请执行人邓波林送达受理通知书等相关法律文书并要求其提供财产线索。同年1月11日，提起总对总网络财产查控，查询欧光厚银行存款，车辆信息、工商与证券信息，未发现其有可供执行的财产。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询其住房公积金，发现被执行人有住房公积金账户，向新宁县不动产中心查询其不动产情况，未发现其有可供执行的财产。2021年2月23日，本院向金石镇凝秀社区居民委员会调查欧光厚的财产情况，未发现欧光厚有可供执行的财产。执行过程中，本院于2021年3月1日冻结了欧光厚在邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部的账户，冻结期限为二年。申请执行人认为期满后需续冻结的，应在2023年2月1日前向本院提交续冻结的书面申请。2021年2月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单库。上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过书面谈话的形式向申请执行人反馈，同时要求申请执行人提供其他财产线索，但其未能提供，且未发现欧光厚还有其他可供执行的财产，本院告知申请人将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月1日，本院应当执行的标的金额为13万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈松柏二〇二一年三月一日书记员  肖 靓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2251号 原告：李柳根，男，1980年3月5日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：陈相平，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李柳根与被告陈相平劳务合同纠纷一案，原告李柳根于2021年2月23日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈相平立即支付原告工资21500元并支付利息损失（从2019年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李柳根到庭参加了诉讼，被告陈相平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈相平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年，原告李柳根在被告陈相平承包的工程中从事巾瓷砖的工作。2018年12月31日，双方进行对账，被告出具欠条一份，载明：今欠李柳根万国城人工工资49100元整，今年底农历前付清。原告自认，在务工期间，已收到工资7600元；另被告曾于2019年支付工资2万元。其余工资21500元，被告至今未付。原告催讨无着，诉来法院。 以上事实，由原告李柳根提供的欠条一份以及庭审录像予以证实。 本院认为，被告拖欠原告工资21500元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未及时支付原告工资，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈相平于本判决生效后十日内支付原告李柳根工资21500元，并支付利息（以21500元为基数从2019年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元（已减半收取），由被告陈相平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二一年三月十五日 代书记员 卢洋昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1468号申请执行人：汤和林被执行人：冯俊惠申请执行人汤和林与被执行人冯俊惠买卖合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民特387号民事裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人汤和林执行申请，于2021年2月24日立案执行。现被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执580号申请执行人李铁建，男，1969年11月07日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人陈金财，男，1963年07月09日出生，户籍地湖南省隆回县。被执行人陈曙辉，男，16989年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人李铁建与被执行人陈金财、陈曙辉民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈金财、陈曙辉偿还申请执行人借款本金80000.00元及利息20000.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈金财、陈曙辉列入限制高消费名单。经本院调查，被执行人陈金财、陈曙辉名下银行无大额存款信息，陈金财名下少量银行存款已扣划。被执行人陈金财、陈曙辉名下无车辆信息。被执行人陈金财、陈曙辉在怀化市内无住房信息。被执行人陈金财、陈曙辉在中国银行无金融理财产品。被执行人陈金财、陈曙辉在怀化市住房公积金中心无住房公积金。被执行人陈金财、陈曙辉在中国人寿保险股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供具体的财产线索且对终结本次程序表示同意。综上所述，被执行人陈金财、陈曙辉暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  汤长青审判员  沈玉权二〇二一年三月十五日书记员  张慧玲