湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0683民初506号原告：杜建忠，男，1951年9月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李恭文，女，1952年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市南城街道办事处沙店民营区四组，原枣阳市刘升供销社退休职工。被告：罗业楚，男，1950年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市南城街道办事处沙店民营区四组，原枣阳市刘升镇中心学校退休教师，系李恭文之夫。原告杜建忠与被告李恭文、罗业楚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建忠的委托诉讼代理人唐树胜、被告李恭文到庭参加诉讼。被告罗业楚经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告购房款32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年春节后，原被告口头协商原告购买被告所有的位于枣阳市南城沙店四组单元房一套，并于2005年2月8日补签了《售房协议》，原告为了购买房屋共支付被告购房款32000元。2013年11月1日法院判决解除了双方的售房协议，但未判决被告返回原告的购房款。2020年10月16日，经法院执行，原告将房屋交付给被告，被告仍未返回原告的购房款。为此诉至法院，请求依法判决。被告李恭文辩称：对原告要求返还32000元购房款无异议，应该偿还，诉讼费用也应该由我负担。原告所述的事实与理由部分也属实。但是要求原告杜建忠向我支付17年半的房屋占用费。被告罗业楚未到庭答辩，也未提交相关证据。审理查明：2003年春节后，经双方口头协商，李恭文、罗业楚将其二人共有的位于枣阳市南城沙店村四组四楼西单元房屋以50000元的价格出售给杜建忠。2003年3月28日，杜建忠支付购房定金10000元，李恭文、罗业楚后将该房屋交付给杜建忠，杜建忠入住该房屋并进行了装修。2005年2月8日（农历2004年12月30日），李恭文（甲方）与杜建忠（乙方）补签售房协议，协议约定：甲乙双方商定甲方将自己四楼西单元以50000元的价格卖给乙方，乙方于2003年3月28日付定金10000元，并于2003年农历三月初八入住此单元；双方商定，2005年农历正月初九付10000元，2005年3月30日前再付25000元，余款5000元等房产证办后付清；若乙方违约按信用社同期贷款付甲方本息。签订协议时，杜建忠又支付购房款2000元，后经李恭文催要，杜建忠于2009年1月24日支付购房款20000元，剩余购房款未付。2011年9月27日，李恭文向杜建忠发出解除售房协议通知书，该通知书载明：“你于2004年腊月30与我签订了《售房协议》截止现在，你没有按照协议约定向我支付下余购房款3万元，依照《合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项的规定，我特书面通知你，解除2004年腊月30与你签订的《售房协议》”。杜建忠收到该通知后于2011年10月向本院提起诉讼，请求确认李恭文2011年9月27日解除售房协议行为无效。该案在审理过程中，李恭文于2011年11月3日向杜建忠出具书面意见，该意见载明：“杜建忠，我于2011年9月27日向你通知解除售房协议，现我撤回该通知书”。同日，杜建忠向本院提交申请，请求撤回对李恭文的起诉，本院裁定予以准许。李恭文出售给杜建忠的房屋属李恭文、罗业楚共有，2006年9月21日，李恭文、罗业楚在枣阳市房产管理局对其二人共有的位于枣阳市南城沙店村四组一栋五层楼房（建筑面积1187.50平方米）进行了登记，证号为枣房字第××号。2011年12月26日，因双方为合同履行发生纠纷，李恭文作为原告向本院提起诉讼，请求解决。该案在审理过程中，罗业楚向本院提交申请，要求作为共同原告参加诉讼，经本院审查予以准许。经审理，本院于2013年5月30日作出了（2012）鄂枣阳民二初字第00006号民事判决，判决内容：一、解除李恭文、杜建忠于2005年2月8日（农历2004年12月30日）签订的售房协议；二、杜建忠返还李恭文、罗业楚位于枣阳市南城沙店村四组四楼单元房一套，于本判决生效后三十日内交付；三、驳回李恭文、罗业楚其他诉讼请求。该案宣判后，李恭文、罗业楚、杜建忠均不服，提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院审理后，于2013年11月1日作出了（2013）鄂襄阳中民三终字第00378号民事判决，判决内容：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。2014年4月16日，李恭文、罗业楚向本院申请执行[案号（2014）鄂枣阳执字第00304号]。经本院执行，杜建忠于2020年10月16日将上述房屋交付给了李恭文、罗业楚，李恭文、罗业楚也在同日共同向杜建忠出具了收房收条。在执行的过程中，杜建忠多次要求李恭文、罗业楚退还购房款32000元未果，遂诉至本院，请求解决。另查明：2019年11月7日，李恭文、罗业楚作为原告向本院提起诉讼，要求杜建忠、杜清峰、张芳华支付自2003年4月9起至交付之日时止期间的占用费（以司法鉴定为准）陆万元。该案经本院审理，于2020年5月27日作出了（2019）鄂0683民初5340号民事裁定，驳回李恭文、罗业楚的起诉。该裁定已发生法律效力。2020年7月14日，李恭文、罗业楚又作为原告向本院提起诉讼，要求杜建忠、杜清峰、张芳华支付自2003年4月9起至交付之日时止期间的占用费70000元（以司法鉴定为准）。该案经本院审理，认为李恭文、罗业楚本次诉讼构成重复诉讼，违反一案不再诉原则。本院于2020年9月29日作出了（2020）鄂0683民初3222号民事裁定，驳回李恭文、罗业楚的起诉。该裁定已发生法律效力。上述事实，有双方当事人提供的证据材料、开庭笔录等在卷，可证实。本案在审理过程中，李恭文辩称杜建忠向我支付17年半的房屋占用费，本院向李恭文释明，是作抗辩理由还是反诉，李恭文明确陈述“我已申请再审了，在本案中我作抗辩理由。”。因罗业楚未到庭，致本案调解工作不能进行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李恭文与杜建忠于2005年2月8日签订的售房协议已被本院生效判决解除，后杜建忠未履行房屋交付义务，李恭文、罗业楚向本院申请执行，经本院执行，杜建忠将案涉房屋于2020年10月16日交付了李恭文、罗业楚。但杜建忠要求李恭文、罗业楚退还购房款32000元未果。具体到本案，本案的性质是房屋买卖合同纠纷，该合同系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。而杜建忠已履行了案涉房屋交付义务，李恭文、罗业楚应向杜建忠退还购房款，但未退还，从而引起纠纷，李恭文、罗业楚应承担民事责任。李恭文、罗业楚系夫妻关系，案涉债务系其夫妻关系存续期间共同债务，杜建忠要求李恭文、罗业楚共同返还购房款既有事实依据又有法律依据，且李恭文也同意返还。综上，杜建忠的主张本院予以支持。本案在审理过程中，李恭文辩称杜建忠向我支付17年半的房屋占用费，本院向李恭文释明，是作抗辩理由还是反诉，李恭文明确陈述“我已申请再审了，在本案中我作抗辩理由。”。李恭文、罗业楚在本案诉前已两次向本院起诉，要求杜建忠、杜清峰、张芳华支付自2003年4月9起至交付之日时止期间的占用费，均被本院审理后裁定驳回，且民事裁定书均已发生法律效力，李恭文主张房屋占用费未提起反诉，仅作抗辩理由，在其有充分有效的证据情况下，可另行解决。罗业楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，同时，也不影响本案的审理，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018）2号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李恭文、罗业楚共同返还杜建忠购房款32000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元,由李恭文、罗业楚共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  彭金宏二〇二一年三月一日书记员  庞家伟