江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0411刑初41号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人范一淳，男，1987年10月18日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，户籍地常州市新北区，住常州市新北区。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，2017年4月2日被取保候审，2018年4月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。 辩护人韦勇前，江苏维尔达律师事务所律师。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]810号起诉书指控被告人范一淳犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日作出（2018）苏0411刑初817号刑事判决书。被告人范一淳不服，提出上诉。经江苏省常州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2020年1月21日立案。经中止、延期审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月10日、2021年3月3日公开开庭审理了本案，常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛、单成林、陈明玉出庭支持公诉，被告人范一淳及其辩护人韦正夫到庭参加诉讼。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年1月以来，被告人范一淳与被害人蒋某恋爱结识后，多次借得被害人蒋某大量钱款。2015年12月，被告人范一淳在未归还前述欠款且自身无还款能力的情况下，虚构其父亲患有心脏病急需手术，以借款为由骗得被害人蒋某人民币60000元。 公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人范一淳的行为构成诈骗罪，数额巨大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。 被告人范一淳对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，没有诈骗，也没有编造理由向蒋某借款，借款的理由跟钱款的用途一致。 被告人范一淳的辩护人韦正夫、韦勇前提出的辩护意见是，一、被告人范一淳与报案人蒋某两人之间存在的是民间借贷和其他经济往来纠纷，该纠纷的性质属于民事纠纷，不应通过刑事法律手段来处理。（一）被告人范一淳与报案人蒋某两人关系特殊，钱款上还有混同。（二）被告人范一淳一直认可过欠报案人蒋某债未还的事实，且有打借条、写还款协议的行为，从来没有恶意逃避。（三）被告人范一淳有努力还款的积极行为，不属于消极不还款。 二、公诉机关对被告人范一淳诈骗6万元的犯罪指控，事实不清，证据不足，罪名不能成立。（一）指控被告人范一淳当时“自身无还款能力”的说法不能成立。（二）被告人范一淳有还款行为，主观上不具有非法占有报案人蒋某该6万元财产的目的。（三）被告人范一淳在借款理由上既没有虚构事实也没有隐瞒真相，在出借款项实际用途这个关键事实上报案人蒋某并没有受到欺骗。1、案涉的6万元的借款理由和用途是一致的，就是发放公司员工工资。2、被告人范一淳并没有“以父亲患心脏疾病急需手术费用等理由”开口向报案人蒋某借钱。3、被告人范一淳对女朋友谎称“父亲因心脏疾病住院”，属于民事上的不诚实行为。（四）报案人蒋某在最初报案时也没有认为此笔6万元的借款是被“诈骗”。（五）报案人蒋某在原一审开庭作证时当庭陈述的内容与其在报案材料中陈述的关键内容存在前后矛盾，明显系虚假陈述。（六）本案的证据并没有达到“事实清楚、证据确实、充分并排除合理怀疑”的证明标准。 三、本案背后存在的问题和相关内情。公安机关前期作为民间借贷纠纷处理，并召集双方达成了还款计划。 经审理查明，2014年12月左右，被告人范一淳与被害人蒋某因工作关系相识，2015年1月发展为男女朋友关系。当月开始，被告人范一淳以各种理由多次向被害人蒋某借得大额钱款。2015年12月，被告人范一淳在未归还前述借款且无还款能力的情况下，再次以借款支付公司员工工资被拒后，以父亲患心脏疾病等为由，骗取被害人蒋某钱款共计人民币60000元。 上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人蒋某多次陈述笔录及当庭陈述、支付宝转账记录等，证实与被告人范一淳曾系恋爱关系，恋爱期间，被告人范一淳以公司业务、离婚分手费、车辆抵押赎回等多种理由多次向其借款，未能归还。2015年12月，被告人范一淳以父亲病危为由向其借款6万元，至今未归还及款项往来等情况。 2、证人彭某（系被告人范一淳母亲）证言笔录及范某（系被告人范一淳父亲）病历资料等，证实被告人范一淳父亲范某在2015年12月左右未有因病住院情况。被告人范一淳自己开办公司以来，没给过父母什么钱，听范一淳说效益不好，也不知道范一淳公司具体经营什么项目。其自己经营的工厂所欠债务由自己承担等情况。 3、证人杨某的证言笔录，证实江苏品合品趣传媒有限公司的老板是范一淳，其在公司做出纳工作，经营款项由范一淳自收自支，个人感觉处于亏损状态，存在拖欠工资等情况。 4、江苏品合品趣传媒有限公司工商资料以及增值税纳税申报表等，证实被告人范一淳系该公司法定代表人、股东，以及该公司在2015年度应纳税额等情况。 5、被告人范一淳的银行交易明细以及江苏品合品趣传媒有限公司银行交易明细、历史交易明细等，证实被告人范一淳银行账户、江苏品合品趣传媒有限公司银行账户往来以及被告人范一淳与被害人蒋某资金往来等情况。 6、电子证据检查笔录等，证实公安机关对被害人蒋某电脑依法进行检查，并提取相关数据等情况。 7、微信聊天记录等，证实被害人蒋某与被告人范一淳微信聊天内容等情况。 8、警情梳理等书证，证实被告人范一淳母亲彭某在2016年6月期间，多次报警称儿子范一淳因欠蒋某钱款被他人带走、关押、非法限制人身自由等情况。 9、抓获经过，证实被告人范一淳归案情况。 10、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人范一淳身份等情况。 被告人范一淳在公安侦查及起诉期间的部分供述，与上述证据相印证，当庭供述记录在案。 本院认为，被告人范一淳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 关于被告人范一淳及其辩护人韦正夫、韦勇前所提辩解、辩护意见，经查，综合评判如下：被告人范一淳在婚姻关系存续期间，与被害人蒋某确立男女朋友关系，骗取信任。后以各种理由借用大额款项，期间借多还少。2015年12月中旬聊天期间，被告人范一淳虚构父亲生病、病情严重、抢救、手术、有人催债等，需要借款，博取同情。被害人蒋某明确拒绝借款支付公司员工工资后，因被告人范一淳所述父亲生病等错误认识而借款人民币六万元，被告人范一淳以虚构的事实骗取被害人蒋某借款，虚构事实与骗取借款之间具有刑法上的因果关系。在款项用途方面，被害人蒋某明确拒绝借款用于公司支付员工工资等，因支付医疗费用而借款，而被告人范一淳将借款部分用于公司，部分自行开支，将以父亲生病名义获得的借款用于出借人明确拒绝的事项。从借款后有无归还的实际行为看，被告人范一淳借款后未采取有效的措施弥补、减少损失，而是采取消极的、不负责任的、逃避的态度，没有积极还款行为，且经被害人蒋某通过他人催要借款而引起被告人范一淳亲属报警、公安机关介入情况下亦未积极归还包括本案人民币六万元在内的全部欠款，印证了被告人范一淳没有归还能力或拒不归还等情况。客观行为是主观故意的外化表征，上述行为印证了被告人范一淳具有非法占有的故意。被告人范一淳后续多笔小额还款，没有证据证明归还的就是本案的人民币六万元，亦不符合常理。被害人蒋某当庭陈述也证实被告人范一淳并未归还本案的人民币六万元借款。由此，现有证据足以证实被告人范一淳主观上具有非法占有的故意。综上，被告人范一淳的行为符合诈骗罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人范一淳及其辩护人韦正夫、韦勇前所提辩解、辩护意见，本院不予采纳。 被告人范一淳因本案于2017年3月3日至2017年4月2日被羁押的日期依法予以折抵刑期，共折抵31日。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人范一淳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2021年6月18日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人范一淳退赔违法所得人民币六万元，依法予以发还被害人蒋某。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  梁小伟 人民陪审员  谈志平 人民陪审员  张云珍 二〇二一年三月三日 书 记 员  薛露夏