新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初437号 原告：张士光，男，1957年8月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子天富实业有限公司，住所地石河子市北四路179号（22小区电力公司办公楼）。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：肖东红，新疆湘泽律师事务所律师。 原告张士光与被告石河子天富实业有限公司（下称天富实业公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告张士光及其委托诉讼代理人达飞与被告天富实业公司的委托诉讼代理人肖东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士光向本院提出诉讼请求：1.被告退还其扣取的劳保待遇款项72587.60元；2.被告支付原告利息损失81974.43元；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，张士光变更第1项诉讼请求的金额为72807.52元，变更第2项诉讼请求的金额为82222.78元[72807.52元×5.60%（年利率）÷12个月×242个月（2000年10月1日至2020年12月31日）]。事实与理由：1999年4月1日，原告和被告签订《聘任协议书》，该协议第六条约定：原告可按国家有关劳动保健、社会保险制度享受相应的劳保待遇。被告扣取了原告的劳保及社保费用，但并未向社保部门缴纳。为此，原告在2017年向石河子市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，被裁定不予受理。原告不服，到石河子市人民法院（下称市法院）提起诉讼，请求判令被告为原告缴纳1999年4月至2002年4月期间的各项社保统筹费用及滞纳金。市法院经审理认为原、被告不存在事实劳动关系，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（下称八师中院）。经审理，八师中院作出判决，驳回上诉，维持原判。原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（下称兵分院）申请再审，也被驳回。原告向新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院（下称八师分院）申请监督，八师分院亦不予支持。故原告就被告扣除费用诉至法院。 天富实业公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，为承包经营合同关系，承包经营期间为1999年至2002年，双方之间的纠纷已通过（2015）石民初字第2594号民事判决、（2015）兵八民二终字第353号民事判决处理完毕，原告本案起诉超过诉讼时效，且属于重复起诉，亦不存在事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交维修中心1999年4月至2000年12月的内部往来明细账一组，用以证实其主张的被告扣除的劳保待遇款。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证实目的不认可，认为账目涉及的公积金、养老统筹费、奖金等与原告无关，原、被告之间为承包经营合同关系，在（2009）石民初字第1023号民事案件中，鉴定部门对该账目已进行过核算，对于应支付原告的费用，也已通过（2015）兵八民二终字第353号民事判决确定，被告也已支付原告。对原告提交的该组账目，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对原告主张的被告扣除原告劳保待遇款的事实，（2015）石民初字第2594号民事判决已确定原、被告之间为承包经营合同关系，（2017）石民初字第4755号民事判决也已确定原、被告之间不存在事实劳动关系，原告亦自述其从未从被告处领取过工资、奖金等，根据原、被告签订的经营合同内容，原告承包经营管理维修中心时，接受了燃运公司在维修中心的现有职工11人，在新疆天力达联合会计师事务所出具的司法会计鉴定报告中，也对相应账目作为职工支出进行核算，故该证据无法证实原告主张的费用为被告扣除的劳保待遇款，对原告以此要证实的事实本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月1日，原告与被告下属石河子电力多经公司燃运公司（下称燃运公司）的经理谌德强签订汽车维修中心经营合同一份、聘任协议书一份。合同中原告为乙方，燃运公司为甲方，合同主要内容如下：1.经营形式：施行外聘人员管理，采取上交资产占用费形式；2.经营期限：1999年4月1日至2002年3月31日；3.经营范围：汽车修理及经公司同意的其他项目；4.经济指标：第一年向甲方交纳资产占用费160000元，第二年交纳180000元，第三年交纳180000元；5.经营方式：采用风险抵押、自主经营、独立核算、自负盈亏、自我约束、自我发展、指标考核、财务监督的经营方式；6.双方权利义务：甲方（1）按照合同规定提供现有维修工房、工棚、设备、设施，（2）监督乙方管理和使用好资产，依法经营、照章纳税，（3）严格履行合同，保证乙方合法权益，（4）为乙方提供本公司所辖车辆的维修和保养，及时结算修理费用，（5）依据合同收取乙方经营风险抵押金50000元或经甲方认可的同等金额设备作为抵押，（6）安排工作时，要求乙方对正式工优先录用，对正式工联系车辆的修理，利润按5:5分成；乙方（1）遵守法律法规和政策，完成合同规定的经营指标和任务，（2）接受甲方现有职工11人，保证职工的合法权利，签订劳动用工合同，（3）乙方有权建立以经营者为首的内部管理体系，建立内部管理制度与考核办法、奖励办法，（4）对外签订经营合同和对外经济业务往来须上报甲方同意后方可实施，（5）经营期间，保证工房场地的清洁、设备、设施的安全完整，不允许转租转包和转让，（6）接受甲方检查、指导与监督，（7）及时向甲方交清抵押金和应交各项费用，（8）对甲方送修的电力生产车辆及时维修，保证生产运输的需要。聘任协议主要内容如下：1.甲方聘任乙方作为甲方下属汽车维修中心主任；2.聘期3年；3.乙方在聘期内承包经营汽车维修中心，乙方的报酬及承包经营指标详见双方另行签订的承包经营合同；4.乙方须遵守甲方各项管理制度，接受且服从甲方管理；5.乙方在承包经营期间，在确保甲方车辆维修和保养工作能够保质、保量、按照正常的工期顺利完成的前提下，可以承接外部修理工作；6.在聘期内，乙方可按国家有关劳动保健、社会保险制度享受相应劳保待遇；7.未尽事宜由双方协商解决。 合同履行期限届满后，双方于2002年7月1日对汽车维修中心的固定资产进行盘点、交接。同月15日，被告制作《关于天富实业公司燃运公司维修中心三年经营承包最终处理意见》一份，原告于同月18日在该处理意见上签字。后，原告要求对其承包期间的往来账目进行复查、清算无果。原告于2009年3月17日向本院提起诉讼，要求被告支付经营利润200000元。该案中，原告申请对其承包汽车维修中心期间的财务收支及盈亏情况进行审计鉴定。2011年10月21日，新疆天力达联合会计师事务所出具司法会计鉴定报告，该鉴定报告结论为：燃运公司欠维修中心款为723363.69元。本院作出（2009）石民初字第1023号民事判决，判决：天富公司（即本案被告）给付原告承包款200000元、鉴定费100000元。被告不服该判决，上诉至八师中院。经审理，八师中院作出（2012）兵八民二终字第84号民事判决，判决：驳回原告全部诉讼请求。原告对该判决不服，向兵分院申请再审，后于2013年5月22日撤回再审申请。 2015年5月28日，原告再次将被告诉至本院，在扣除（2009）石民初字第1023号民事判决涉及的200000元后，主张被告给付原告523363.69元、利息433737.66元。经审理，本院作出（2015）石民初字第2594号民事判决，判决：被告给付原告欠款523363.69元，被告赔偿原告利息433737.66元，驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至八师中院。经审理，八师中院作出（2015）兵八民二终字第353号民事判决，判决：维持（2015）石民初字第2594号民事判决第一项、第三项；撤销（2015）石民初字第2594号民事判决第二项；被告赔偿原告利息损失121900元。判决生效后，原告向本院申请执行。被告于2017年1月16日支付原告案款645263.69元，履行完毕。 2017年5月5日，原告将被告诉至本院，要求被告支付新增设备款123820.96元、利息损失119384.04元。经本院主持调解，双方达成调解协议。被告于同月10日给付原告123910.96元（含设备款123820.96元、送达费90元）。原告出具收条一张。 2017年6月22日，原告向仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为原告缴纳1999年4月至2002年4月期间的各项社保统筹费用及滞纳金。仲裁委员会作出[2017]374号不予受理通知书。原告不服，于同年7月7日诉至本院。经审理，本院作出（2017）石民初字第4755号民事判决，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至八师中院。经审理，八师中院作出（2018）兵08民终347号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告向兵分院申请再审。经审查，兵分院作出（2018）兵民申523号民事裁定，裁定：驳回原告的再审申请。原告向八师分院申请监督。经审查，八师分院作出民监[2020]66080000002号不支持监督申请决定书，决定不支持原告的监督申请。2020年1月13日，原告又诉至本院（即本案诉讼）。 本院认为：本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有法律依据取得不当利益，造成他人损失。原告主张其按照双方签订的聘任协议，有权享受相应劳保待遇，且被告扣除原告相应劳保待遇款，虽然原、被告之间签订有聘任协议，且协议中约定原告可享受相应劳保待遇，但该聘任协议与承包经营合同系同日签订，且原告从未与被告就工资待遇、社会保险及签订劳动合同进行协商，亦未达成建立劳动关系的合意，（2017）石民初字第4755号民事判决已确定原、被告之间不存在劳动关系，加之原告提交的证据亦不能证实被告扣除原告劳保待遇款，故对原告要求被告返还钱款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 对被告提出的原告起诉超过诉讼时效，且为重复起诉的抗辩意见，原告在2017年6月提起仲裁时即认为被告扣除了原告劳保待遇款（即本案中原告主张的钱款）但并未给其交纳，要求被告予以补交，仲裁委员会不予立案后，原告又提起诉讼，（2018）兵08民终347号民事判决为终审判决，确定原、被告之间不存在劳动关系，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效；（2015）石民初字第2594号民事案件中原告并未就本案所涉钱款提出主张，且该案为承包经营合同纠纷，与本案不属同一法律关系，（2017）石民初字第4755号民事案件中，原告虽主张本案所涉钱款系被告扣除，但该案为劳动争议纠纷，与本案也不属同一法律关系，本案所涉钱款亦不在该案审理范围；故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告张士光的诉讼请求。 案件受理费3391元，减半收取计1696元（原告已预交），由原告张士光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二一年三月十八日 书记员  杜玲 1