郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终104号上诉人（原审原告）张丹丹，女，1986年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市，现住郑州市金水区。委托代理人王占停，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）郑州市公安局二七分局，住所地河南省郑州市二七区淮南街7号。负责人王志刚，该局局长。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐、陈冬冬，该局工作人员。上诉人张丹丹因与被上诉人郑州市公安局二七分局（以下简称二七分局）、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初647号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张丹丹一审诉称：一、其去长江一号售楼部只是去查看该小区的施工进度，郑州市公安局在行政复议决定书所称的是被何根胡号召去的，其没有参与何淑文带头的喊口号、围绕沙盘转圈等方式扰乱单位秩序，一直是合理合法的在售楼部，并没有进行任何的其他行为。当天中午13时许已经从长江一号离开外出吃饭，吃完饭就坐车离开。郑州市公安局所称的“这种行为反复至当日17时许结束”，与其没有任何关系，二七分局强行认定其扰乱了单位秩序，对其进行处罚，属于严重的认定事实不清、证据不足。二、其收取的红包、转账均是长江一号业主自愿发的，不是维权基金，其给一些人买饭、买水的行为与当日发生的维权行为并不存在因果关系。据了解，2020年6月13日围绕沙盘喊口号的行为发生在上午10时许，仅仅只有10分钟左右的时间，而郑州市公安局在行政复议决定书中称“这种行为反复至当日17时许结束”，严重与事实不符。故提起行政诉讼，请求：1．依法撤销二七分局作出郑公洁（治）行罚决字（2020）114号《行政处罚决定书》；2．依法撤销郑州市公安局作出的郑公复决字（2020）77号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费用由二七分局、郑州市公安局负担。一审审理查明：2020年6月13日10时许，二七分局接到报警称，在郑州市二七区长江路与京广路交叉口东南角长江一号售楼部内，几十名业主以举牌子、喊口号的方式进行维权，导致长江一号售楼部无法正常办公。2020年6月21日，二七分局受理了案件并制作了受案登记表，随后分别对涉案违法人何胡根、何淑文、张丹丹，售楼部工作人员葛超民、石红杰、刘德文，长江一号业主乔合义、杨正伟，长江一号工地工作人员钱勇、李征、王方方、王中奇进行查证询问并制作了询问笔录，调取了何根胡的手机中业主微信群的信息，经过查证证实，因长江一号小区未按合同约定交房，小区业主自发建立了业主微信群，张丹丹负责管理微信群里业主交纳的资金，6月13日，张丹丹使用其管理的业主群资金，用手机在线支付的方式，为当天在现场维权的业主订餐。2020年6月22日，二七分局作出郑公洁（治）行罚决字（2020）114号《行政处罚决定书》，决定对张丹丹以扰乱单位秩序行政拘留五日。张丹丹不服该行政处罚决定，于2020年7月1日向郑州市人民政府提起行政复议，2020年7月7日郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（行复转）字（2020）436号行政复议案件转办函转交郑州市公安局审理。2020年7月8日郑州市公安局向二七分局作出郑公复答字（2020）69号《行政复议提交答复通知书》并于当日送达二七分局。经书面审理，认为案情复杂，延长复议期限，郑州市公安局于2020年9月23日作出的郑公复决字（2020）77号行政复议决定书，维持郑公洁（治）行罚决字（2020）114号《行政处罚决定书》。张丹丹仍不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2020年10月20日，郑州市公安局洁云路分局被撤销，现由二七分局继续行使其职权。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，二七分局对辖区内的治安案件有受理、调查取证和依法处理的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，因长江一号小区未按合同约定交房，几十名业主于2020年6月13日，在长江一号售楼部喊口号要房子，导致售楼部无法正常办公。在此情形下，张丹丹到达现场后，使用其管理的业主群资金，用手机在线支付的方式，为在现场维权的业主订餐，上述事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、微信截图等证据证实，张丹丹的行为具有违法性，已构成扰乱单位秩序。二七分局认定张丹丹构成扰乱单位秩序，处以拘留五日，量罚适当，符合上述规定。二七分局受理该案后依法展开调查，在作出行政处罚前告知了张丹丹拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，保障了张丹丹的陈述、申辩权，在法定期限内对张丹丹作出的行政处罚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，郑州市公安局具有审查并作出相应复议决定的法定职责。郑州市公安局在受理张丹丹的行政复议申请后，进行了书面审理，在法定期限内作出了被诉行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持二七分局作出的涉案行政处罚决定。该行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，张丹丹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张丹丹的诉讼请求。上诉人张丹丹不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定上诉人的行为构成违法属于认定事实错误。首先，其到长江一号售楼部是在正常监督长江一号楼盘的施工进度，不具有违法性。其次，其订餐行为与2020年6月13日长江一号售楼部发生的事件没有任何关联性。其没有参与任何不理智的行为及任何违法行为，既不是组织者，也不是被上诉人认定的积极参加者，不能因为订餐就认定其行为违法。第三，其没有与任何人进行过商议，微信群的建立只是一些业主有时通报楼盘进度，被上诉人强行认定该微信群的性质，并作为认定上诉人违法的证据，有违公平正义。二、一审法院认定上诉人的行为构成违法属于适用法律错误。其主观上没有故意为之，客观上也没有任何扰乱单位的行为。到长江一号仅仅是看楼盘施工进度，当天发生的事件系突发事件，是不可控的，与其没有任何关系，订餐的行为不会造成任何危害，被上诉人强行认定因果关系，对其进行处罚，于法无据，有违公平正义原则。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人没有实施任何扰乱单位秩序的行为，不能构成扰乱单位秩序。请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初647号行政判决；2.撤销郑公洁（治）行罚决字（2020）114号行政处罚决定书和郑州市公安局郑公复决字（2020）77号行政复议决定书；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人二七分局、郑州市公安局未向本院提交答辩意见。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，发生房地产纠纷，应通过法律规定的途径解决。扰乱单位秩序是指扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的行为。行为人扰乱单位秩序的具体形式多种多样,既可以是暴力性的扰乱,也可以是非暴力性的扰乱。本案中，因房地产开发商未按期交房，几十名业主在长江一号售楼部喊口号维权，导致售楼部无法正常办公。张丹丹作为业主，日常管理业主群资金。其既参与了事发当天的活动，又在当天为现场维权的业主订餐，该事实二七分局提供的证据亦可以证实。张丹丹的行为已构成扰乱单位秩序，二七分局据此作出行政处罚决定合法。郑州市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,应予维持。张丹丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵钟审判员赵艳审 判 员 张  昕  欣二〇二一年三月十日代理书记员 李  庆  杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。