安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初7883号 原告：崔东东，男，2000年7月26日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：湖北武功记食品有限公司，统一社会信用代码：91420112052020302M,经营场所：武汉市东西湖区走马岭食品大道6号。 法定代表人：苏锦章，总经理。 委托代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。 委托代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。 原告崔东东与被告湖北武功记食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔东东、被告湖北武功记食品有限公司委托代理人谢林君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 崔东东诉称：本人于2020年8月11日在淘宝网购物平台上的店铺名武功记旗舰店购买了武功记台湾特产猪肉干猪肉脯单独包装小零食小吃体闲食品麻辣网红蜜汁味猪肉脯70包，花费1695元，订单号1173359553451541463，8月18购买了上述产品100包，花费2330元，订单号1186412322026541463，(总计4025元)。均通过中通快递收到产品(单号75377682319709，75379584009328)，原告由于生活所需购买此款产品，第二次收到货食用后发觉肚子不舒服，便仔细看了下包装，产品生产许可证号SC10442011201997，产品标准号Q/HWGJ0003S，该产品类型属于肉脯类，配料表中却含有食品添加剂亚硝酸钠，保质期:真空包装完整，常温保存3个月，生产单位亦是被告，原告査询得知，产品标准号Q/HWGJ0003S其内容4.1基本要求:不得添加任何非食品用原料，不得超范围使用食品添加剂，并且食品添加剂的品种和使用量应符合GB2760的规定。另查询GB2760得知，食品添加剂亚硝酸钠允许添加的食品品种不含肉脯类，食品分类号:08.03.07.03，但是食品添加剂亚硝酸钠却违法出现在肉脯类食品中，根据《食品安全法》属于超范围违法添加,从而导致食品不符合食品安全标准。又根据产品标准号Q/HWGJ0003S其内容7.4:贮存产品应贮存于清洁、卫生、干燥、通风的仓库中，离地离墙存放;不得与有毒、有害、有异味、有腐蚀性的物品混贮。8:保质期在符合本标准规定的贮存条件下，产品自生产之日起，保质期为9个月。但是原告收到涉案物品保质期只有3个月，不排除涉案物品违反上述7.4项放在不卫生的仓库中，且与有毒有害的物品放置一起，又或者该产品使用的原料或食品添加剂不符合国家标准规定，都可以从而导致保质期从规定标准的9个月缩至3个月，使得食品寿命大大缩水，从而导致不符合食品安全标准。综上所述，被告生产、销售不符合食品安全标准的食品违反国家法律且对原告造成身心困扰，应根据《食品安全法》第一百四十八条规定10倍赔偿原告40250元。为维护原告的合法权益，基于诉讼原因，原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本人于2020年8月11日在淘宝网购物平台上的店铺名武功记旗舰店购买了武功记台湾特产猪肉干猪肉脯单独包装小零食小吃体闲食品麻辣网红蜜汁味猪肉脯70包，花费1695元，订单号1173359553451541463，8月18购买了上述产品100包，花费2330元，订单号1186412322026541463，(总计4025元)。均通过中通快递收到产品(单号75377682319709，75379584009328)，原告由于生活所需购买此款产品，第二次收到货食用后发觉肚子不舒服，便仔细看了下包装，产品生产许可证号SC10442011201997，产品标准号Q/HWGJ0003S，该产品类型属于肉脯类，配料表中却含有食品添加剂亚硝酸钠，保质期:真空包装完整，常温保存3个月，生产单位亦是被告，原告査询得知，产品标准号Q/HWGJ0003S其内容4.1基本要求:不得添加任何非食品用原料，不得超范围使用食品添加剂，并且食品添加剂的品种和使用量应符合GB2760的规定。另查询GB2760得知，食品添加剂亚硝酸钠允许添加的食品品种不含肉脯类，食品分类号:08.03.07.03，但是食品添加剂亚硝酸钠却违法出现在肉脯类食品中，根据《食品安全法》属于超范围违法添加,从而导致食品不符合食品安全标准。又根据产品标准号Q/HWGJ0003S其内容7.4:贮存产品应贮存于清洁、卫生、干燥、通风的仓库中，离地离墙存放;不得与有毒、有害、有异味、有腐蚀性的物品混贮。8:保质期在符合本标准规定的贮存条件下，产品自生产之日起，保质期为9个月。但是原告收到涉案物品保质期只有3个月，不排除涉案物品违反上述7.4项放在不卫生的仓库中，且与有毒有害的物品放置一起，又或者该产品使用的原料或食品添加剂不符合国家标准规定，都可以从而导致保质期从规定标准的9个月缩至3个月，使得食品寿命大大缩水，从而导致不符合食品安全标准。综上所述，被告生产、销售不符合食品安全标准的食品违反国家法律且对原告造成身心困扰，应根据《食品安全法》第一百四十八条规定10倍赔偿原告40250元。为维护原告的合法权益，基于诉讼原因，原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求法院：1、依法判被告退还货款4025元；2、依法判被告按购物款10倍赔偿40250元；3、诉讼费由被告承担(包含保全费，执行费)；4、判令被告就此纠纷在其经营的网店以公告形式向原告公告致歉30天；5、判令被告网店封店；6、请求贵院向被告的行政主管部门发司法建议函，将本案相关材料移交给被告的主管部门并司法建议对被告的违法行为实施行政处罚，以达到震慑商家的违法事实以及达到市场净化效果。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、身份证，证明原告主体适格。 2、被告企业信息登记报告，证明被告是适格的主体。 3、淘宝订单详情截图2张，证明2次购买被告的产品。 4、快递订单详情截图，证明通过中通快递收到被告产品70包。 5、涉案产品照片2张，证明购买就是该产品。 6、黑旗牌风味熟肉制品正式标准文本2份，证明涉案产品是按照该标准文本生产。 7、网上信息单1份，证明亚硝酸钠允许使用的范围。 8、12315投诉工单2份，证明被告当地的主管部门已经对被告进行了立案处理。 9、武汉市东西湖区市场监督管理局东市监举奖告字（2021）第2号文件1份，证明被告当时确定有违法行为，被告方当地监管部门给予答复。 湖北武功记食品有限公司辩称：答辩人因原告向贵院起诉产品责任纠纷一案，现作如下答辩：一、原告主张的退还其货款4025元的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。原告诉称分别于2020年8月11日、2020年8月18日在答辩人开设的天猫旗舰店，累计购买了170包，价值总计4025元的蜜汁味猪肉脯。根据《部分商品修理更换退货责任规定条文释义》（技监局质发［1996］53号）第九条的规定及释义“产品自售出之日起7日内，发生性能故障，消费者可以选择退货、换货或修理”、“性能故障”是指产品不符合安全、卫生要求，存在危及人身、财产安全的不合理危险；或者不具备产品应当具备的使用性能；或者不符合明示的质量状况。本案中，答辩人销售的商品是符合食品安全、卫生标准的，且经武汉市东西湖区市场监督管理局委托第三方机构进行抽样检测，已认定案涉商品不含亚硝酸钠（亚硝酸盐），不存在危及人身安全的情形，案涉商品外包装上打印的添加剂一亚硝酸钠，纯属食品添加剂的标签打印错误。此外，答辨人至今也未收到原告退货商品，原告诉求也已超过天猫商城“7天无理由退换货”的售后服务保证。因此，对于原告要求答辩人退货的诉讼请求，无事实和法律依据，且已超过7天的退货期限，恳请贵院依法予以驳回。二、原告主张的十倍惩罚性赔偿请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。其一，我国关于食品的主要法律是《中华人民共和国食品安全法》，侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定，消费者主张十倍赔偿的前提是食品不符合食品安全标准，对消费者造成损失。此外，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对“食品安全”的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如上文所述，案涉商品经武汉市东西湖区市场监督管理局委托第三方机构进行抽样检测，已认定案涉商品不含亚硝酸钠（亚硝酸盐），不存在危及人身安全的情形，案涉商品外包装上打印的添加剂一亚硝酸钠，纯属食品添加剂的标签打印错误，此外，原告并无证据证明案涉商品为有毒、有害或不符合营养要求，也无证据证明案涉商品对其身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的事实。因此，原告主张的十倍惩罚性赔偿请求，不应得到贵院支持。其二，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告是以案涉商品外包装食品标签中印有“亚硝酸钠”字样，进而推测食品中含有亚硝酸纳，但经权威机构检测、市场监督管理部门认定，案涉商品不含亚确酸钠（亚硝酸盐），并不会影响食品安全。众所周知，有的不良商家为了促进销量、以次充好，会在食品外包装标签（配料表、营养成分表）上故意打印或注明一些有价值、对人体有利的物质或成分，但实际上并不存在该物质或成分，从而诱导、误导消费者购买其食品。而在本案中，亚硝酸钠系对人体有害的物质，不属于有价值、对人体有利的物质，答辩人不仅不能通过该成分诱导、误导消费者购买商品，反而会因该商品标签打印错误，导致商品销量不佳。因此，案涉商品外包装上打印的“亚硝酸钠”字样，属于食品标签打印错误，系标签瑕疵，但该瑕疵并未影响食品安全，也不会对消费者造成消费诱导或误导，原告主张的十倍惩罚性赔偿请求，无事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。其三，答辩人秉承质量安全第一，坚持选用好原料的宗旨，严格按照我国食品安全标准进行生产经营。需要强调的是，食品保质期并非越长越好，相反食品保质期越长，食品中添加的防腐剂成份就越多，反而危害人体健康。为保证食品口感和消费者的身体健康，故答辩人将蜜汁味猪肉脯的保质期确定为3个月，而且保质期越短，意味着该商品的市场流动周期就越短，对于食品生产者而言，也就缩短了超期产品的回收销毁时间，这反而加重了食品生产者的责任，也说明了答辩人是有社会责任心的食品生产企业。此外，国家对于案涉商品也并未规定最低的食品保质期限。因此，在食品保质期内食用案涉商品并不会产生食品安全问题，案涉商品也没有对原告造成人身损害，原告主张的十倍惩罚性赔偿请求，无事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。三、原告主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。四、原告属于“职业打假人”，常年以营利为目的，从事职业打假活动，其身份并非消费者，恳请贵院驳回其全部诉讼请求。根据《中国裁判文书网》公布的案件信息来看，原告在2018年至2020年期间即从18周岁起，在江苏作为职业打假人参与的案件高达25起。另从原告前后2次大批量购买170包同类食品的行为来看，明显不是因生活消费所需，其购物动机是通过“打假”手段，以牟利为目的。此外，答辩人曾积极与原告协商处理此事，但原告却提出了30万元的天价赔偿，由此可见，原告购买案涉商品的行为并非是生活需要，而是以合法的购买行为掩盖其非法牟利之目的，从事的职业打假、恶意索赔行为。另根据《消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）第二条的规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。由此可见，职业打假人的负面作用日益显现，国家将出重拳予以打击。答辩人下一步将搜集证据资料，向公安机关报案，追究原告敲诈勒索的刑事责任。综上所述，恳请贵院依法裁判，驳回原告的全部诉论请求。 被告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、行政处罚决定书、检验报告，证明经武汉市东西湖区市场监督管理局委托第三方机构湖北洁源检测有限公司，对被告生产的相关20个批次产品进行抽样检测，已认定涉案商品不含亚硝酸钠（亚硝酸盐）成分；案涉商品不存在危及人身安全的情形，案涉商品外包装上打印的添加剂—亚硝酸钠，纯属食品添加剂的标签打印错误。 2、《中国裁判文书网》崔东东涉诉案件查询信息，证明原告在2018年至2020年期间即从18周岁起，在江苏作为职业打假人参与的案件高达25起；原告购买案涉商品的行为并非是生活需要，而是以合法的购买行为掩盖其非法牟利之目的，从事的职业打假、恶意索赔行为，其身份系“职业打假人”。 3、天猫客服聊天截屏，证明被告曾积极与原告协商处理此事，但原告却提出了30万元的天价赔偿。 通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、4、5，因被告均无异议，对上述证据的效力予以认定；对原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，对该证据证明原告从被告处购买170袋炭烧多汁肉脯的证明效力予以认定；对原告提供的证据6、7、8，因被告对其真实性无异议，对上述证据的效力予以认定；对原告提供的证据9，因原告当庭提供了原件，且被告对其真实性也无异议，对该证据证明武汉市东西湖区市场监督管理局对原告的举报行为已启动奖励程序的效力予以认定，但该证据并未涉及被告产品的质量情况，对原告以该证据证明被告当时确定有违法行为的证明效力不予认定；对被告提供的证据1、2、3，因原告对其真实性无异议，对上述证据的效力予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原告于2020年8月11日从淘宝网购物平台上被告开设的天猫旗舰店购买了70包被告生产的食品炭烧多汁肉脯，单价24.50元共计1695元，原告于2020年8月18日又从淘宝网购物平台上被告开设的天猫旗舰店购买了100包被告生产的食品炭烧多汁肉脯，单价23.50元共计2330元，原告通过快递均已收到上述食品。2020年8月30日，原告通过网上12315平台向湖北省武汉市东西湖区市场监督管理局投诉，反映被告生产的食品炭烧多汁肉脯配料中含有食品添加剂亚硝酸钠，2020年9月7日，该局通过全国12315平台告知原告原告投诉符合受理条件决定受理，2021年2月26日，武汉市东西湖区市场监督管理局作出东市监举奖告字（2021）第2号举报人奖励申请告知书，该局对原告反映被告生产的“猪肉脯”涉嫌违法食品添加剂亚硝酸钠的行为已启动奖励程序。现原告以被告生产、销售不符合食品安全标准的食品违反国家法律且对原告造成身心困扰为由起诉到院。 本院认为：原告起诉被告要求被告退还货款并按购物款10倍予以赔偿，但原告未能提供证据证明原告在食用被告的食品炭烧多汁肉脯后身体出现不适的症状，也未能提供证据证明该食品存在质量问题属不合格产品，原告举证不能，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔东东的诉讼请求。 案件受理费907元，减半收取453.50元，由原告崔东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二一年三月十七日 书记员  焦昆岳