浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初119号原告顾世荣，男，汉族，1939年10月24日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住址同上，系原告女儿。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏。委托诉讼代理人陈义同，浙江君度律师事务所律师。第三人嘉善县民政局，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1008号。法定代表人金明敏，局长。第三人嘉善县干窑镇新星村村民委员会，住所地嘉善县干窑镇新星村。法定代表人吴滨，主任。委托诉讼代理人周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。原告顾世荣因诉嘉善县人民政府，第三人嘉善县民政局、嘉善县干窑镇新星村村民委员会（以下简称新星村委会）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月18日受理后即向被告嘉善县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人嘉善县民政局、新星村委会送达起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告顾世荣诉称，原告是嘉善县干窑镇新星村集体经济组织成员，有权知晓新星村相关行政事务和村内财产事务的真实情况，原告于2019年12月29日向新星村委会邮寄《村务公开申请书》,同年12月31日第三人收到《村务公开申请书》但未作出答复。2020年1月18日原告向被告邮寄《请求调查核实、责令村民委员会村务公开的申请书》,被告收到申请后未履行职责作出答复。同年4月1日原告向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府责令嘉善县人民政府在法定期限内履行调查核实的法定职责。同年6月28日原告收到被告嘉善县人民政府作出的答复书,原告对此不服依法起诉。嘉善县人民政府指令嘉善县民政局进行具体处理。2020年2月5日嘉善县民政局工作人员通过电话对新星村村务公开的情况进行了解，期间又对原告申请的内容进行核实并以嘉善县人民政府的名义进行了答复，答复内容原告根本不知情，属于伪造。嘉善县人民政府未履行认真调查、核实的职责。根据《村民委员会组织法》第三十条、三十二条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，因此，嘉善县人民政府作出的答复缺乏事实根据和法律依据，原告的知情权和监督权未获得落实和保障，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告嘉善县人民政府2020年6月16日作出的答复行政行为违法；责令被告嘉善县人民政府对原告提交的申请书依法履行其法定职责进行调查核实，责令第三人新星村委会公布原告所申请的村务信息；本案所产生的邮寄费、复印费、误工费、车费、诉讼费等由被告依法承担。被告嘉善县人民政府答辩称，一、被告收到原告《请求嘉善县人民政府调查核实、责令村民委员会村务公开的申请书》后，指定嘉善县民政局办理。2020年2月5日，嘉善县民政局工作人员已通过电话对村务公开的情况进行了了解。后续又提取了相关证据。经调查，原告申请公开的第1项内容不属于村务公开范围，也不存在，相关会议记录保存了村务档案。第2项内容，关于8个时间段内村务公开监督机构成员名单，自2005年村务公开监督工作实施以来，相应的监督机构成员名单在当时均已通过村公告栏公示方式进行公开，相关材料保存了村务档案；联村干部班子成员名单不属于村务公开范围。第3项内容不属于村务公开范围，且新星村经济合作社启用印章的时间和依据，原告已在2019年度与新星村经济合作社、新星村委会土地承包民事诉讼案件审理过程获取。第4项内容中第1-3小项不存在，第4-5小项属于村务档案，相关机构保存了村务档案。涉及顾世荣自身补偿安置协议，顾世荣有留存，且已通过向嘉善县干窑镇人民政府申请信息公开再次获取。2009年嘉善县干窑镇人民政府对申嘉湖高速公路财务情况进行了专项审计，审计结果在2009年4月29日村民代表大会上予以通报。2019年6月，顾亚萍申请查阅2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体土地的相关信息，嘉善县干窑镇新星村于2019年7月安排顾亚萍查阅了相关材料。2019年10月11日，嘉善县干窑镇新星村又安排顾世荣及其女儿顾亚萍查阅了申嘉湖高速公路征收土地的相关财务档案。第6小项已遗失，第7小项不存在，第8小项当时已通过村公告栏公示方式进行公开，相关材料保存在村务档案。2020年5月29日，被告收到嘉兴市人民政府作出的行政复议决定后，交办嘉善县民政局召集干窑镇人民政府、新星村委会等单位专门召开村务公开监督会议，要求新星村委会依法对原告作出书面答复。新星村委会依法对原告作出了书面答复，并告知原告属于村务档案的信息，如需查询，可到新星村委会查询。该答复已由原告女儿顾亚萍于2020年6月14日签收，原告并未在规定时间前往新星村委会查询上述相关村务档案。综上，被告在调查核实过程中并未发现新星村委会存在村务公开不及时或者公布的事项不真实的情况。被告于2020年6月16日向原告邮寄《答复书》，告知村务公开监督调查核实情况，被告已经依法履行了村务公开的监督职责。二、原告就第二轮土地承包比第一轮土地承包面积减少2.802亩、申嘉湖高速公路土地征收协议反复提起行政诉讼涉嫌行政滥诉。据嘉兴市中级人民法院不完全统计，原告（委托诉讼代理人顾亚萍）因认为第二轮土地承包比第一轮土地承包面积减少2.802亩一事，自2016年10月至2020年6月向干窑镇政府、嘉善县农业农村局、嘉善县公安局、嘉善县人民政府等多个行政机关申请政府信息公开、要求履行法定职责，继而就答复申请行政复议或提取行政诉讼，共提起一审、二审、再审行政案件37件。在顾世荣与集体经济组织之间的土地承包经营权民事纠纷已经由人民法院作出终审生效判决后，原告利用政府信息公开、履职申请等行为进行缠讼，属于典型的滥用诉权。申嘉湖高速公路用地，原告与嘉善县干窑镇新星村经济合作社签定了《征地协议》。据不完全统计，原告（委托诉讼代理人顾亚萍）自2018年4月份至2020年9月向干窑镇政府、嘉善县自然资源局、嘉善县人民政府等多个行政机关申请政府信息公开、要求履行法定职责，继而就答复申请行政复议或提取行政诉讼，共提起一审、二审行政案件14件。被告在村务公开监督工作中，未发现新星村委会在村务公开方面存在公开不及时、不真实、不全面的情形，相关监督情况也已反馈给了原告。本案中，原告所需要获悉的内容属于村务档案的具体查询事项，新星村委会也已告知原告可前往新星村委会查询相关村务档案，但是原告并未前往新星村委会查询相关村务档案，反而直接向法院提起行政诉讼，涉嫌行政滥诉，请求驳回原告的起诉。第三人嘉善县民政局陈述以下意见：嘉善县民政局负责指导城乡基层政权和基层群众自治组织建设工作，指导社区服务管理和村务公开民主管理工作。受嘉善县人民政府的指令，依法对顾世荣于2020年1月19日向嘉善县人民政府寄送的《请求嘉善县人民政府调查核实、责令村民委员会村务公开的申请书》进行核实调查。2020年2月5日，嘉善县民政局工作人员通过电话对新星村村务公开的情况进行了了解，期间又对顾世荣申请的内容进行了核实。2020年6月5日，再次到新星村进行调查核实，并对原告申请的内容进行了答复，在调查核实过程中并未发现新星村委会存在村务公开不及时或者公布的事项不真实的情况。请求驳回顾世荣的全部诉讼请求。第三人新星村委会陈述如下意见：原告于2019年12月29日向第三人邮寄《村务公开申请书》，要求：1.依法公开2017年4月18日夜里，到会户长签名中的顾世荣手印、签名范美丽代签的顾世荣于2007年4月18日夜里授权范美丽的授权委托书。2.依法公开2017年-2019年、2014年-2016年、2011年-2013年、2008年-2010年、2005年-2007年、2002年-2004年、1998年-2001年、1995年-1997年8个时间段的村务公开监督机构成员名单、8个时间段的镇政府下派新星村联村干部班子成员名单。3.依法公开1983年至2019年时间段的新星村经济合作社、新星村委会启用印章和注销印章的时间、启用印章和注销印章的依据、印章使用的审批人、印章的保管人名单。4.依法公开申嘉湖高速项目征收新星村集体土地的内容信息。（1)上级部门授权新星村经济合作社实施集体土地征收及安置补偿的授权委托书；（2)土地征收批复文件；（3)征地公告；（4)征地补偿安置协议；(5)征地补偿款到账的证明；（6)征地补偿款分配使用方案的村民代表会议决议及代表签名；（7)征地补偿款的分配支出的村民签名登记文件；（8)每户青苗和地上附着物补偿费的亩数种植种类、补偿标准、补偿总额、补偿明细文件。第三人收到原告的申请后召开会议讨论研究并形成一致意见，于2020年6月13日向原告寄送书面答复一份，该答复由原告女儿顾亚萍签收，但顾亚萍并未到村委会查询。新星村委会并不存在村务公开不及时或者公布的事项不真实的情况，嘉善县人民政府做出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，顾世荣因要求嘉善县人民政府履行职责调查核实，责令新星村委会在规定时间内公开其在《村务公开申请书》中所要求公开的相关内容，对嘉善县人民政府作出的答复不服而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。因此，对于村务公开，嘉善县人民政府仅仅具有对村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，进行调查核实并责令依法公布的职权，并不具有对村民委员会是否按照村民个人申请向其公开相关信息进行监督查处的法定职责。原告顾世荣诉请判令嘉善县人民政府履行查处新星村委会未向其公开相关信息并责令第三人新星村委会公开原告所申请的村务信息，缺乏法律依据。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾世荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  金建明二〇二一年三月四日书 记 员  王佳红