陕西省武功县人民法院   民事裁定书     （2021）陕0431民申1号       再审申请人（一审被告）：杨凌乐达生物科技有限公司，统一社会信用代码：916104037552408979。   法定代表人：邵革。   再审申请人（一审被告）：邵革，女，1966年出生，汉族，杨凌示范区人。   被申请人（一审原告）：徐彦森，男，1948年出生，汉族，陕西省武功县人。   委托诉讼代理人：张玉峰，男，汉族，陕西省武功县人。   一审被告：李军峰，男，1963年出生，汉族，住杨陵区。   再审申请人杨凌乐达生物科技有限公司、邵革因与被申请人徐彦森及原审被告李军峰借款合同纠纷一案，不服本院于2020年5月13日作出（2020）陕0431民初389号民事调解书，曾于2020年7月向咸阳市中级人民法院申请再审，咸阳市中级人民法院于2021年1月5日将本案函退本院,交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人杨凌乐达生物科技有限公司、邵革申请再审称，再审请求：1、请求二审法院依法撤销武功县人民法院（2020）陕0431民初389号民事调解书；2、请求二审法院对本案依法再审并中止该民事调解书的执行。事实和理由：一、原审基本事实与调处结果：2016年9月10日，二再审申请人与再审被申请人签订借款合同约定，二申请人因生产需要，向被申请人徐彦森借款200万元，借期半年，自2016年9月10日至2017年3月10日止。月息2分，借款当日付清六个月利息计款24万元。其他约定事项详见借款合同。借款当日，徐彦森向二借款人实际汇付借款176万元，另24万元作为“砍头息”，收作六个月利息。自2017年3月15日至2018年3月23日，二申请人向徐彦森分多次给付借款利息72万元，2018年9月29日，二申请人向徐彦森归还借款本金100万元。2020年5月13日，武功县人民法院按简易程序对本案主持调解书并制作（2020）陕0431民初389号民事调解书，该调解书主要约定，由被告乐达公司，邵革共同分期向原告徐彦森偿还本息共计140.3万元。二、该调解书的内容与结果，适用法律明显错误。1、将“砍头息”24万元错认为借款本金并以月息2分“空算”长期利息211840元，违反了法律禁止性规定。我国法律和司法解释对于预先扣除利息的行为一直是禁止的。《合同法》第200条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高法院民间借贷司法解释第27条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，借贷双方在借款合同第三条明确约定：商定借款利率为月息2%，借款当日付清六个月利息24万元，同日，出借人徐彦森即向出借人指定账户实际交付出借款176万元，另24万元作为“砍头息”当时扣除。嗣后，徐彦森向借款人收取利息基数每次均是以200万元本金来计取，借款人先后共支付利息72万元，偿还本金100万元。2020年5月13日武功县法院主持形成的调解结果，确定由被告乐达公司、邵革共同向原告徐彦森偿还本息共计140.3万元。这其中包括了错将“砍头息”24万元仍算借款本金，并以24万元为基数，月息2分为标准，自出借日2016年9月10日起至调解日止共计“空算利息”高达211840元（计算公式为240000元*0.02÷30天*1324天=211840元），再加上依法不应计入借款本金的砍头息24万元，调处结果给二再审申请人多算债务额高达451840元，严重违反了法律的禁止性规定，妨害了公正公平的司法原则，根据民事诉讼法解释第390条第（二）、（五）、（六）项之规定，确属适用法律的重大错误，依法应予再审。2、该调解书虽系双方当事人自愿达成，但违背人民法院主持调解应当合法的重大原则。《民事诉讼法》第96条规定：调解达成协议必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。二申请人向原告借款未还处于弱势，自已本身不大懂法，但相信执法法官会依法办事，公平公正调解处理。但万万没料到法院主持调解会公然违背法律的禁止性规定，让借款人向出借人多还高达45万元的债务。在党中央扫黑除恶严惩“套路贷”等违法债务，对民间借贷从严审查的新形势下，此种调解结果实在让人匪夷所思。综上事实理由，二再审申请人请求二审法院对该生效调解书适用法律的重大错误依法纠正，支持二申请人合法合理的再审请求。   本院经审查认为，2016年，再审申请人因企业生产需要资金周转，通过原审被告李军峰介绍向被申请人借款。双方于2016年9月10日达成借款合同，合同约定：1、借款人因生产需要，故需向贷款人借款200万元，用于生产资金周转。2、商定借款期限为半年，自2016年9月10日起至2017年3月10日止，到期一次性偿还本金，逾期偿还，借款人愿按5%加交罚息。3、商定借款利率为月息2%，借款当日付清六个月利息，计人民币：贰拾肆万元整（240000元），具体结息时间按汇款日期为准计算。4、借款人愿以其房产、车辆作为本次借款抵押物。5、其他有关事项：（借款期限不能低于半年，提前还款仍按半年计息），贷款人将借款以转账形式一次付给借款人指定账号。6、借款合同必须以借、贷、担保方当事人亲自签字盖章后，即可生效。7、本合同一式三份，借、贷、担保三方各执一份，三份合同具有同等法律效力。当日，被申请人向再审申请人指定账户转款后杨凌乐达生物科技有限公司也于当日出具收条一份，收条内容为：今收到徐彦森现金贰佰万元整（￥2000000元）。2018年9月29日，再审申请人杨凌乐达生物科技有限公司向被申请人徐彦森汇款1000000元。2019年6月15日，李晋、邵革、杨凌乐达生物科技有限公司向被申请人出具还款承诺，承诺于2019年6月30日前归还杨凌乐达生物科技有限公司欠徐彦森利息壹拾玖万元（190000元），于2019年7月30日前还本金伍拾万元（500000元），于2019年10月30日前归还剩余本金伍拾万元整（500000元）及利息，原审被告李军峰亦在还款承诺上签字。2017年3月15日、2017年9月29日、2018年3月23日，再审申请人向被申请人分三次，每次偿还利息240000元，共计偿还利息72万元。该承诺书约定的还款期限到期后，被申请人向再审申请人要求偿还借款未果。   借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。合同无效的情形有：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人与被申请人签订借款合同，约定再审申请人向被申请人借款2000000元，借款到期后，再审申请人向被申请人偿还了部分本金及利息。对于剩余本金及利息，双方2019年6月15日签订还款承诺，双方确认未归还本金为1000000元。2020年5月13日双方调解时自行对剩余本金及利息进行了结算，此行为系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规中强制性效力性规定，且原审调解协议也不存在损害国家、社会利益等导致协议无效的情形，再审申请人也无证据证明双方于原审调解时一方存在欺诈、胁迫、恶意串通等不自愿的情形，故原审调解协议应为合法有效,对再审申请人主张的该调解书的内容与结果适用法律错误、违背法院主持调解应当合法的观点不予采纳。   综上所述，再审申请人的再审请求无法律依据，故对其请求不予支持。再审申请人杨凌乐达生物科技有限公司、邵革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨凌乐达生物科技有限公司、邵革的再审申请。                         审  判  长    董凯                     审  判  员    许艳艳               人 民 陪 审 员    张娟            二○二一年二月十九日          法官助理    罗艳     书  记  员    饶丹宇         附：本案的法律依据   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。    第五条 民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   (三)以合法形式掩盖非法目的；   (四)损害社会公共利益；   (五)违反法律、行政法规的强制性规定。          1