山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初753号 原告：杜加新，男，1991年8月7日出生，汉族，高中文化，个体，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王思武，山东金罡律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，住滕州市。 被告：张妍，女，1977年12月1日出生，汉族，住滕州市，系被告赵伟之妻。 被告：赵广平，男，1957年11月20日出生，汉族，住滕州市，系被告赵伟的父亲。 原告杜加新与被告赵伟、张妍、赵广平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜加新及委托诉讼代理人王思武、被告赵伟到庭参加诉讼，被告张妍、赵广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜加新向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还欠原告借款本金42820.8元及利息(自2020年1月7日至实际支付完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息)；2.请依法判决被告支付实现债权支出的律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月7日，原告与被告赵伟签订借款合同，被告用于经营周转进货，被告赵伟配偶张妍做为共同借款人，被告赵伟父亲赵广平做为连带保证担保人，以上人员均在借款合同上签字按印。借款合同约定借款42820.8元，借款期限自2020年1月7日至2021年1月7日止，利息为月利率1.5%，按月还息，并支付因实现债权支出的诉讼费、公告费、律师费。后借款到期后，被告拒不归还，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请依法判决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告赵伟辩称，1、原告实际给我转账28940元，并不是原告起诉的42820.8元。2、我通过微信转账和支付宝转账陆续偿还了原告借款21000元，而且原告从我童装店拉走了8899元的货以折抵了5000元的借款。 被告张妍、赵广平未答辩。 本院组织原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法进行了举证和质证。原告提交以下证据：1、借款合同一份；2、银行转账记录一份，证明2020年1月7日原告通过银行转账支付给赵伟28940元，余款以现金形式给付；3、结婚证复印件一份，证明被告张妍与被告赵伟系夫妻关系，借款用于家庭经营；4、委托代理合同一份、委托书一份、发票一张，证明原告为实现债权支出的律师费3000元。 被告赵伟对原告提交的证据质证如下：对证据1签字认可，但对借款金额有异议，没收到这么多钱；对证据2真实性无异议，我没有收到现金；对证据3、4真实性无异议。 被告赵伟针提交以下证据：1、微信和支付宝截图一宗，证明其向原告偿还借款21000元；2、销货清单两张，证明原告从我店里拉走童装价值8899元，第二次拉走童装价值2600元，共计11499元。 原告杜加新对证据1中微信转账和支付宝转账均认可，共收到还款14110元，该款项均是利息，对被告转给顺鑫的不认可；对证据2拉被告货物的事实认可，该货物在原告处，拉被告的货物仅是作为抵押，不愿抵扣借款，如果被告还款，把货物还给被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年1月7日，原告杜加新与被告赵伟签订《借款合同》一份，合同约定：借款种类为民间借贷；借款用途经营周转进货；借款金额肆万贰仟捌佰贰拾元零捌角（42820.8元）；借款期限自2020年1月7日至2021年1月7日止，共12个月；借款利息按月利率1.5%，按月还息；合同约定，合同费用承担范围为因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费、公告费等）。被告张妍与被告赵伟系夫妻关系，被告张妍作为共同借款人，被告赵广平作为连带保证担保人均在借款合同上签字按印。合同签订后当日，原告杜加新通过中国银行转账给被告28940元，其他为现金支付，被告仅认可原告转账给被告的28940元。原告认可收到被告偿还金额为14110元，该金额为截至至2020年7月10日期间的利息，对其余的转账，原告不予认可。 另查明，被告赵伟提交销货清单两张，证明原告从其店里拉走童装价值为11499元，应折抵借款，原告对此不认可。 又查明，原告提交发票及委托合同，证明原告支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的借款合同以及原、被告双方的陈述，能够证明原告杜加新与被告赵伟、张妍、赵广平形成民间借贷法律关系，原告杜加新为债权人，被告赵伟、张妍为债务人，被告赵广平为担保人。借款到期后，被告未提交其借款已经偿还完毕的证据，对原告要求被告偿还尚欠借款的主张，本院予以支持。关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。据此，本案原、被告签订的《借款合同》约定的借款数额42820.8元为借款本金，被告赵伟辩称没收到原告的13880.80元现金，但在借款金额为42820.8元借条上签字捺印认可，对其辩解，本院不予采信，本院认定借款本金为42820.8元。 关于被告赵伟还款金额及性质的认定问题，结合被告提交的转账记录及原告的质证意见，本院认定被告赵伟偿还金额为14110元，对其提交转账他人的记录，原告不予认可，本院不予采信。根据双方合同约定，利息为月利率1.5%，截至2020年7月10日，总计6个月利息，总额应为3854元（42820.8元×1.5%×6月），被告多支付的还款金额为10256元（14110元-3854元），该金额应认定为被告赵伟偿还的借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金32564.8元（42820.8元-10256元）。 关于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，原告自认利息已支付至2020年7月10日，对2020年7月11日之后的利息，以余欠本金32564.8元为基数，按照合同成立时2020年1月7日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付日止。 关于被告张妍的责任承担问题，本案中，被告张妍与被告赵伟系夫妻关系，借款发生在两被告的夫妻存续期间，且被告张妍为共同借款人，对原告要求被告张妍承担共同还款义务的主张，本院予以支持。 关于被告赵广平的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案借款及担保均发生在《中华人民共和国民法典》形成之前，被告赵广平作为上述借款的担保人，应认定为连带责任保证，对原告杜加新要求被告赵广平对上述借款承担连带责任保证的主张，合理合法，本院予以支持。 关于律师费的认定问题，本案中，原、被告签订的借款合同中明确约定，被告应承担为实现债权支付的律师代理费，结合原告提交的委托合同及发票，对原告的该项请求，本院予以支持。 关于原告从被告处拉走童装折抵借款的问题，双方对此意见不一致，原告不同意折抵借款，本院认为，原告拉走童装的行为与本案不是同一法律关系，本院不予审理，被告赵伟可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟、张妍于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告杜加新借款本金32564.8元及利息（以32564.8元为基数，按照合同成立时即2020年1月7日一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月11日起计算至实际给付日止）； 二、被告赵伟、张妍于本判决书生效之日起十日内支付原告杜加新律师代理费3000元； 三、被告赵广平对第一、二项给付内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告杜加新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元，由被告赵伟、张妍、赵广平共同承担307元，原告杜加新承担130元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李国跃 二〇二一年三月十日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭