文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏08执复12号复议申请人（申请执行人、异议人）：上海锐懿资产管理有限公司,统一社会信用代码913101090625255159，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高海鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。被执行人：盱眙海通置业有限公司，统一社会信用代码91320830793348284W，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：王有文，该公司执行董事。被执行人：江苏海通投资发展有限公司，统一社会信用代码91320804753209140F，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：孙长波，该公司董事长。被执行人：王慧俊，女，1962年8月30日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。复议申请人上海锐懿资产管理有限公司（以下至裁定主文前简称锐懿公司）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）作出的（2020）苏0830执异203号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盱眙法院查明，2016年11月25日，淮安市中级人民法院对锐懿公司诉盱眙海通置业有限公司（以下简称盱眙海通公司）、江苏海通投资发展有限公司（以下简称海通公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行委托贷款合同纠纷一案作出（2016）苏08民初66号民事判决：一、盱眙海通公司于判决生效之日起十日内偿还锐懿公司尚欠本金68162881.33元，利息6097211.72元，罚息117470.01元（2016年1月26日之后的利息，以74260093.05元为基数，按日利率万分之六从2016年1月26日起计算至实际清偿之日止）；二、盱眙海通公司于判决生效之日起十日内支付锐懿公司律师费60万元；三、锐懿公司就上述第一项款项及案件受理费、财产保全费对盱眙海通公司所有的位于盱眙县南侧，土地使用权证编号为盱国用（2007）第1089号、盱国用（2007）第1092号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款分别在1000万元、200万元范围内享有优先受偿权；四、锐懿公司就上述第一、二项款项及案件受理费、财产保全费对盱眙海通公司所有的位于海通时代广场A区A5号楼及C区18号楼的房产折价、拍卖、变卖的价款分别在5400万元、3400万元范围内享有优先受偿权；五、海通公司、王慧俊对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；六、驳回锐懿公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422244元，财产保全费5000元，合计427244元，由锐懿公司负担27244元，由盱眙海通公司、海通公司、王慧俊负担400000元。根据锐懿公司的申请，本院于2017年5月24日立案强制执行，案号为（2017）苏08执109号。因被执行人盱眙海通公司有关联案件在盱眙法院执行，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，本院于2018年4月12日作出（2018）苏08执监5号民事裁定，将本案指定由盱眙法院执行。盱眙法院于2018年5月9日立案强制执行，案号为（2018）苏0830执1637号。在执行过程中，该院于2020年11月11日作出（2018）苏0830执1637号之二执行裁定：淮安市中级人民法院（2016）苏08民初66号民事判决书未履行部分的本次执行程序终结。2020年11月17日，该院向申请执行人锐懿公司送达了执行裁定书。锐懿公司提出异议称，请求盱眙县人民法院撤销（2018）苏0830执1637号之二执行裁定书，同时恢复对（2016）苏08民初66号民事判决书未履行部分的执行。盱眙法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，异议人要求撤销（2018）苏0830执1637号之二执行裁定，属对执行行为提出异议，应按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据该规定，该案在执行中，盱眙法院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查控的财产进行了处置，未处置的财产因有案外人提出异议，目前不能处置。故该案作终结处理并无不当。综上，盱眙法院裁定驳回锐懿公司的异议请求。锐懿公司不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销盱眙法院（2020）苏0830执1637号之二执行裁定书，同时恢复对淮安中院（2016）苏08民初66号民事判决书未履行部分的执行。事实与理由：（2020）苏0830执1637号之二执行裁定书裁定“终结本次执行”不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，即经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请人认为，根据上述规定:1.被执行人仍然具有大量可供执行财产，执行法院不应该“终结本次执行”。该财产包括（2016）苏08民初66号民事判决书确定锐懿公司具有优先受偿权的房屋与土地、海通公司目前正在销售的“海通花园.银座”楼盘等；2.“终结本次执行”没有得到锐懿公司的签字确认；3.本次执行终结时执行部门并没有对被申请人财产进行调查、统计。虽然组成合议庭，但没有履行审查核实义务，没有给予锐懿公司法定知情权。锐懿公司在收到（2020）苏0830执1637号之二执行裁定书之前，不知道合议庭组成人员，对其如何审查也不清楚，是否经院长批准也不清楚。4.（2020）苏0830执异203号裁定违背客观事实，认定“本案在执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，并对查控财产进行处置”不属实。5.本案审理人员没有回避，违反法律规定。锐懿公司在执行异议程序中提出回避申请，本案周立新等法官是锐懿公司等上一批执行异议案件的审理法官，裁决的结果都是中止执行，属于执行措施的审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条，审理执行程序措施中的法官不得在参与执行异议与复议案件的审查。故锐懿公司在执行异议程序中请求周立新等法官申请回避，盱眙法院未予支持，锐懿公司认为属于程序错误。综上，复议申请人提出复议申请，请求贵院支持。经审查，本院确认盱眙法院查明的事实。本院另查明，盱眙法院在执行过程中，于2019年3月6日作出（2018）苏0830执1637号执行裁定：查封海通花园银座小区部分住宅及商住楼，查封期限为三年。同日,该院向淮阴区住房和城乡建设局送达了执行裁定书及协助执行通知书。2019年10月28日，该院根据锐懿公司的申请，作出（2018）苏0830执1637号执行裁定：拍卖被执行人海通公司所有的坐落于淮安市淮阴区长江东路21号海通花园银座小区房屋54套。同日，该院已将拍卖通知书告知所有利害关系人。执行过程中，案外人陆英等人就海通花园银座小区房屋向盱眙法院提出执行异议，盱眙法院依法立案进行审查。再查明，进入执行程序后，盱眙法院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.执行过程中，盱眙法院通过司法专邮的方式，向被执行人盱眙海通公司、海通公司、王慧俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，送达回执显示已收到。之后，被执行人盱眙海通公司、海通公司、王慧俊未向盱眙法院申报财产，亦未实际履行义务。2.执行过程中，盱眙法院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人海通公司名下有银行存款950372.34元及王慧俊名下有银行存款62961元，合计1013333.34元，该院已依法划拨并交付申请执行人，被执行人海通公司名下的车牌号苏H67058、苏HC8010、苏H68598车辆已被盱眙法院依法查封，但未实际控制。3.执行过程中，盱眙法院依法拍卖了被执行人海通公司名下的位于淮安市淮阴区长江东路21号海通花园•银座小区房屋54套，其中39套房屋已成交，所得款项21383542元，扣除税收及拍卖费用225078.1元后，余款21158463.9元交付申请执行人。剩余15套房屋因无人竞买而流拍，该院于2020年10月19日作出执行裁定书，将该15套房屋作价13819512元，交付申请执行人抵偿本案债务。4、执行过程中，申请执行人锐懿公司、被执行人海通公司与案外人淮安市华地置业有限公司（系江苏海弘华地置业有限公司股东，持股比例为20%）达成书面协议，约定将海通公司持有的江苏海弘华地置业有限公司的28.63%的股权，以38898398元的价格转让给案外人淮安市华地置业有限公司。上述股权转让后，淮安市华地置业有限公司将该38898398元缴纳至盱眙法院账户，盱眙法院已将该款项交付申请执行人。还查明，复议期间，锐懿公司提供：1.淮安冲浪宜居网上查询的海通公司《海通花园•银座小区楼盘待售情况表》反映，该公司尚有270套房屋在售。2.海通公司与锐懿公司签订的《保证合同》一份，保证合同约定海通公司为盱眙海通公司提供不可撤销的连带担保责任担保，盱眙海通公司在主合同项下对锐懿公司所负主债务的履行期限届至或提前到期而锐懿公司未获清偿时，锐懿公司可直接向海通公司追偿。在2021年1月21日的谈话笔录中，锐懿公司表明，虽然（2016）苏08民初66号民事判决第三项明确，锐懿公司对盱眙海通公司所有的盱国用（2007）第1089号、盱国用（2007）第1092号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但因盱眙海通公司未缴纳土地出让金，涉案工程也未办理竣工验收，强制拍卖会有瑕疵。且依据保证合同，可以直接执行海通公司财产，故锐懿公司对盱眙法院未处置上述国有土地使用权无异议。本院认为，本案争议焦点为：1.盱眙法院终结本次执行的行为是否违法。2.异议案件审查程序是否违法问题。关于盱眙法院终结本次执行的行为是否违法。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在该案执行阶段，盱眙法院对被执行人财产进行查询，并采取强制执行措施，将被执行人名下银行存款1013333.34元划拨并交付申请执行人；查封被执行人名下车辆，依法拍卖被执行人房屋54套，成交39套，所得款项扣除税收及拍卖费用后，余款21158463.9元交付申请执行人，流拍房屋作价13819512元抵偿本案债务。盱眙法院已经对被执行人财产进行处置，未处置的财产目前不能处置。故盱眙法院裁定终结本次执行并无不当。锐懿公司要求撤销盱眙法院（2020）苏0830执1637号之二执行裁定书并恢复对（2016）苏08民初66号民事判决书未履行部分的执行理由不能成立。至于锐懿公司在复议期间发现被执行人有可供执行财产线索，可向盱眙法院提供相关财产线索，由盱眙法院依法核查处理。关于异议案件审查程序是否违法问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。异议案件的合议庭组成人员并非（2018）苏0830执1637号执行实施案件经办人，不适用上述关于回避的规定。故异议案件审查程序符合法律规定。综上，锐懿公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。盱眙法院(2020)苏0830执异203号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上海锐懿资产管理有限公司的复议请求，维持江苏省盱眙县人民法院(2020)苏0830执异203号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董   国   华审判员 黄春丽审判员刘群英二○二一年三月八日书记员 朱   永   荔