河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1357号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雷光，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：吴文艳，河南执星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作公司）因与被上诉人吴雷光财产保险合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2021）豫0822民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险焦作公司上诉请求：1．依法撤销河南省博爱县人民法院（2021）豫0822民初154号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人吴雷光对上诉人的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的财产保险合同纠纷经法院审理做出一审判决，上诉人认为一审判决错误，应当依法撤销并予以改判，首先，一审判决书第6页本院认为部分：“吴明明驾驶车辆停车时未在确保安全的前提下致原告停车下车时受伤，吴明明应承担此事故全部责任”明显错误，在本案中没有任何证据能够证明吴明明驾驶车辆停车时未确保安全，根据庭审中被上诉人吴雷光的证据不能证明该问题，根据庭审中上诉人的举证反而能证明被上诉人吴雷光应承担该事故的全部责任。其次，上诉人认为一审程序存在问题，庭审时上诉人提出了本案应通知吴明明参与诉讼，法庭不采纳该意见，但是依据本案的判决内容足以确定让吴明明承担了保险之外65465.89元的赔偿责任，相当于剥夺了吴明明的答辩权利。最后，一审判决查明吴雷光的损失存在以下问题：医疗费明显不能重复获赔一审判决却让吴雷光重复获赔医疗费用；河南省在统一城农标准的时候适用的案由：交通事故、医疗损害、产品质量纠纷三类案件，本案明显不是该三类案由，并且一审中根据被上诉人吴雷光的举证其系农村居民，残疾赔偿金按城镇计算明显错误；精神抚慰金不属于商业保险的赔偿范围是常识性问题。综上，上诉人认为一审判决错误明显，应当予以撤销并改判。吴雷光辩称，第一，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。第二，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉理由明显避重就轻。首先，涉案车辆在上诉人处投保车上人员责任保险，乘客险，该保险赔偿的主体就是发生在事故车上人员包含正在上下车的人员。根据原一审及二审的判决书可以确定。本次事故是单方事故，事故发生时吴雷光是正在下车的车上人员，完全符合车上人员赔付的标准。本案系保险合同纠纷，与案外人无关，上诉人要求追加案外人的理由不能成立。上诉人称吴雷光的医疗费获得重复赔偿的理由不能成立。被上诉人的各项损失高达165465元。医疗费在原审判决中仅判决了12000元左右，扣除该费用后，数额也已经超过本保险的限额10万元。关于吴雷光的伤残赔偿金问题，吴雷光虽然是农村户口，但是常年在城镇居住，主要收入也来源于城镇，原一审法院及二审法院对该事实予以确认。精神损害抚慰金是原告因此次事故造成的合理损失。上诉人称不理赔理由不能成立，不赔的事项也从未向投保人告知，其理由不能成立。对此上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人上诉理由明显不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。吴雷光向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费等损失共计100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴明明为沁阳市昊润物流有限公司所有的豫Ｈ×××**号车辆雇佣的司机，2019年8月27日晚上11时左右，原告吴雷光乘坐司机吴明明驾驶的HK6018号重型半挂牵引车，在博爱县××路上停车下车时，不慎从车上摔下，造成原告右跟骨粉碎性骨折，事故发生后，原告及时向95518报案，被告未到现场查勘。原告受伤后在博爱县人民医院住院治疗23天，花去医疗费15174.2元。博爱县人民法院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年4月30日，经鉴定，原告的伤情的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元。原告所乘坐车辆在人民财险焦作公司投保车上人员责任险（乘客），被保险人是沁阳市昊润物流有限公司，保险金额10万元并不计免赔，保险期间2018年10月10日至2019年10月9日原告父亲吴孝田，1959年11月12日出生、母亲杨兴连，1959年12月12日出生、女儿吴鸿莉，2009年5月4日出生、儿子吴鸿斌，2017年3月27日出生。其父母有三个子女，均已成年。河南省2019年度居民服务和其他服务业平均工资45677元，2018年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费性支出21971.57元。一审法院认为，沁阳市昊润物流有限公司作为投保人向被告投保了车上人员责任险，被告承保了该险种，并出具保险单，双方之间的保险合同成立，合法有效。原告提交的证据可以认定原告系涉案投保车辆的合法乘坐人，故原告作为被保险人，享有保险金请求权。吴明明驾驶车辆停车时未在确保安全的前提下致原告停车下车时受伤，吴明明应承担此事故全部责任，原告不承担责任。被告抗辩司机吴明明未参加诉讼无法查清原告受伤是吴明明的行为造成的理由不能成立。经审查，原告的损失为：医疗费15174.2元（博爱县人民医院住院费用15042.7元、门诊花费131.5元），住院伙食补助费50元×23天=1150元，营养费20元×23天=460元，护理费45677／365×23天=2878元，误工费因原告未能举证有固定收入，应按照无固定收入计算34200.97／365×248天=23237.6元，残疾赔偿金34200.97×20×0.1=68401.94元，被抚养人生活费53464.15元（吴孝田21971.57×20／3×0.1=14647.71元、杨兴连21971.57×20／3×0.1=14647.71元、吴鸿莉21971.57×7／2×0.1=7690.05元、吴鸿斌21971.57×15／2×0.1=16478.68元），鉴定费700元。以上合计165465.89元。原告的合理损失已超过车上人员责任险限额，被告应在该责任险限额范围内足额赔偿。虽然原告已就驾乘意外险提起诉讼，但并影响本案主张，被告辩称已经获赔的残疾赔偿金、医疗费应当予以扣减的理由不能成立。原告主张的精神损害抚慰金不属商业险赔偿范围，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于判决生效之日起十日内在保险限额范围内给付原告吴雷光保险金100000元；二、驳回原告吴雷光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，沁阳市昊润物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为涉案车辆投保有驾乘人员意外伤害保险，吴雷光与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，已经由本院作出（2020）豫08民终3116号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿吴雷光保险金63059.36元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案的争议焦点为：1．一审认定吴明明承担事故的全部责任是否适当；2．一审程序是否违反法律规定；3．一审认定的医疗费、残疾赔偿金是否正确。根据审理查明的事实，沁阳市昊润物流有限公司作为投保人在人民财险焦作公司投保了车上人员责任险（乘客），吴雷光作为豫Ｈ×××**号乘客，因在下车时遭受意外伤害，根据案件审理情况，一审认定驾驶人承担事故的全部责任并无不当，应当由人民财险焦作公司在车上人员责任险限额范围内予以赔偿。本案系财产保险合同纠纷，本案的被保险人系沁阳市昊润物流有限公司，一审认定吴雷光系涉案保险的被保险人不当，予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。吴雷光系该保险合同中约定的乘客，有权依照保险合同及法律规定向人民财险焦作公司直接请求赔偿保险金，上诉人称一审违反法定程序理由不能成立。吴雷光在另案获得赔偿的依据系驾乘人员意外伤害保险，该保险系“人身险”，与本案系不同的法律关系，在该案件获赔的数额并不影响本案涉案保险的赔付，上诉人称医疗费不能重复获赔依据不足。关于残疾赔偿金，根据国务院关于城镇一体化的相关规定，焦作地区不再区分农村、城镇户籍，一审法院按照城镇标准计算吴雷光残疾赔偿金正确。一审并未认定上诉人赔偿吴雷光精神损害抚慰金，上诉人该项理由不能成立。综上所述，人民财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年三月十七日法官助理赵秀芳书记员曹钟文