新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终720号 上诉人（原审被告）：张红兵，男，1971年8月11日出生，汉族，新疆巨孚律师事务所律师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：李俊峰，男，1977年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审被告）：魏立环，女，1978年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人张红兵因与被上诉人李俊峰、魏立环机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红兵和被上诉人李俊峰到庭参加诉讼。被上诉人魏立环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张红兵上诉请求：1．请求撤销原审民事判决第一项并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2．上诉费等依法由李俊峰承担。事实和理由：第一，本案是一起交通事故责任纠纷案件，是李俊峰将车停在了同心路路口的斑马线上，违反了道路交通安全法，应依法承担由此产生的一切法律责任，他的行为对所有后车的生命财产安全造成巨大的危害，在一审庭审中，上诉人提供了李俊峰停车在斑马的线上发生追尾事故的照片，李俊峰对该照片也无异议，那么依据道路安全法，责任应全在李俊峰。第二，乌鲁木齐市新市区交警支队责任认定书和乌鲁木齐市交警支队的复核决定，对李俊峰停车在斑马线上的违法行为只字不提，就认定责任全在上诉人，显然违反了道路交通安全法的规定，且交警支队的责任认定书属于民事证据的表现方式，并不是具体的行政行为，依据最高人民法院关于道路交通的司法解释27条，如果有证据能够推翻责任认定书的，人民法院可以不予采纳。所以一审法院不依据道路交通安全法审理而依据责任认定书办案，其判决必然有失公正。第三，李俊峰停在同心路斑马线上路段的摄像头是坏的，只有事先知道的才敢做出如此大胆的停车行为，再联系新市区交警大队责任认定书对停在斑马线上的违法行为只字不提，做出完全偏向性的责任认定书，最好的解释就是他们相互勾结谋取利益，这起交通事故很可能属于涉黑恶性质的案件，我必然控告到底。第四，李俊峰仅持有修车结算单，未支付费用，没有发票就起诉赔偿损失，一审竟然予以认定，显然不符合法律规定。综上所述，一审法院未依法审理，其判决侵犯了上诉人的合法权益，故上诉至二审法院，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 李俊峰辩称，不同意上诉人的上诉请求事实及理由，请求二审法院维持原审判决。我在同心路口减速行驶，上诉人追尾造成的本案事故，新市区交警大队出具的责任认定书结论正确，上诉人应负全责。 魏立环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李俊峰向一审法院起诉请求：1．请求判令张红兵、魏立环赔付李俊峰车辆维修费25,831元；2．请求判令张红兵、魏立环赔偿李俊峰交通费400元。 一审法院认定事实：2019年5月8日10时30分许，张红兵驾驶车牌号为×××的小型客车，沿乌五北路行使至乌五北路与同心路路口时，与李俊峰驾驶车牌号为×××的小型客车发生追尾碰撞，致李俊峰受伤、车辆受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区交警大队于2019年5月9日作出第x号道路交通事故认定书，认定张红兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道路行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的：”之规定，张红兵负全部责任，李俊峰无责任。张红兵对事故认定书不服，提起复核申请，乌鲁木齐市公安局交通警察支队于2019年5月15日出具乌公交复受字［2019］第000025号《道路交通事故复核受理通知书》，决定张红兵复核申请予以受理。2019年6月13日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队作出乌公交复字结论【2019】第000032号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持第x号道路事故认定书。2019年5月9日，张红兵在新疆庞大一众汽车销售有限公司的《维修协议》上签名，载明：李俊峰大众（前卫）车一辆，车号（×××）于2019年5月9日在新疆庞大一众汽车销售有限公司对此事故车辆进行拆检定损，如此事故车辆拆检完毕后，无论任何原因该车辆不在该公司维修，该公司将收取事故车辆预算工时费和材料费总价30%的拆检费。新疆庞大一众汽车销售有限公司于2019年7月31日出具保险结算单，载明事故车辆维修费用为25,831.00元。以上事实有维修协议、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、维修结算清单、照片等以及一审法院庭审笔录存卷为证。 一审法院认为，张红兵对事故发生后交警部门作出的事故认定不认可，并提出复核，交警部门仍维持原认定。张红兵认为本案不应采用该事故认定，责任应由李俊峰承担，但仅依据其提供的照片，尚难以推翻交警部门的事故认定，对被方的该部分抗辩意见，因其举证不足以证明，一审法院不予采纳。李俊峰举证不足以证明魏立环作为机动车所有人存在相应过错，对李俊峰主张魏立环承担本案责任的诉讼请求，一审法院不予支持。事故发生后，李俊峰、张红兵在维修协议签名确认，确定在“新疆庞大一众汽车销售有限公司”进行定损，李俊峰提供该公司出具的结算单显示，事故车辆维修花费为25,831.00元，一审法院予以确认。李俊峰未起诉保险公司在交强险责任限额（2,000元）内承担责任，经一审法院释明，李俊峰明确不追加，综合本案实际情况并本着减少当事人诉累考虑，对李俊峰主张张红兵承担车辆维修费25,831.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。张红兵承担后，就交强险赔偿限额2,000元，可根据保险相关规定进行理赔。李俊峰主张交通费400元，缺乏证据佐证及与本案的关联性，一审法院不予支持。一审法院判决：一、张红兵于判决生效后十日内赔付李俊峰车辆维修费25,831.00元；二、驳回李俊峰对魏立环的诉讼请求；三、驳回李俊峰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张红兵向法庭提交了五张事故发生后拍摄的照片，用以证明被上诉人李俊峰的车辆停在了斑马线上，其应对事故负全责。被上诉人李俊峰辩称该照片恰能证明是上诉人张红兵用力过猛，追尾李俊峰的车辆。本院对该证据的关联性不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。 本院认为，张红兵上诉对交通事故发生后交警部门作出的事故认定不认可，并称系李俊峰违规停车导致事故发生。因张红兵对事故认定书已经提出复核，但交警部门仍维持原认定，现张红兵提交的照片仅能呈现事故后的现场静态，无法据此推定事故发生时李俊峰违规停在斑马线上，一审法院以照片尚难以推翻交警部门的事故认定并无不当，张红兵应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 张红兵上诉又称李俊峰事先知道事故路段的摄像头损坏，应系张红兵主观推断，因事故路段摄像头属公共产品，视频的举证责任不能归于任何一方，现视频缺失导致本案无法还原全部事实，法院依据现有证据及交警部门的事故认定书作出判断并无不当。 另外，事故发生后，李俊峰、张红兵在维修协议签名确认，确定在“新疆庞大一众汽车销售有限公司”进行定损，李俊峰提供该公司出具的结算单显示，事故车辆维修花费为25,831.00元，损失数额已经确定，张红兵以无发票不认可的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费445.78元（张红兵已预交），由张红兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 柳     燕 审判员 王  朋  坤 二〇二一年三月二十日 书记员 娜吾芭尔尼加提