湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初480号原告：曾秋安，男，1968年7月24日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志，湖南民韦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨晴，湖南天地人律师事务所律师。被告：曾平安，男，1971年4月15日出生，汉族，住邵东县。被告：江西鸿福医药发展有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园诚信大道。法定代表人：熊斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。原告曾秋安与被告曾平安、江西鸿福医药发展有限公司（以下至判决正文简称鸿福医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告曾秋安的委托诉讼代理人陈志、罗雨晴，被告曾平安，被告鸿福医药公司的法定代表人熊斌及其委托诉讼代理人罗勇然、周志华到庭参加诉讼。因被告鸿福医药公司和被告曾平安申请对借条上的被告鸿福医药公司的公章与其公司的公章的一致性进行鉴定，本院转换为普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告曾秋安及其委托诉讼代理人陈志、罗雨晴，被告曾平安、赵向凤，被告江西鸿福医药发展有限公司的法定代表人熊斌及其委托诉讼代理人罗勇然、周志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秋安向本院提出诉讼请求：判令被告曾平安、归还原告曾秋安借款本金2420000元及利息1255192元（利息已计算至2020年1月12日，后期利息照计至借款实际还清之日止），被告鸿福医药公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2005年1月5日至2015年3月6日期间，被告曾平安以其经营的江西鸿福医药发展有限公司生产需要资金为由陆续向原告借款共计2420000元，双方约定月利率2%，被告鸿福医药公司作为连带担保人。后经双方多次结算，2019年10月30日被告曾平安向原告出具借条，被告鸿福医药公司自愿对上述借款本息承担连带担保责任。截至原告起诉之日，被告曾平安仅支付了部分利息。现经原告多次催讨，被告曾平安拒不履行还款义务。被告鸿福医药公司系连带担保人，应承担连带清偿责任。被告曾平安辩称，被告曾平安和妻子赵向凤设立了江西鸿福医药发展有限公司，期间两人一直在经营公司，其任公司法定代表人；借条所盖的公章是真实的，2016年11月4日公司变更了法定代表人，曾平安变成总经理；曾平安账户和公司账务同为一个账户，钱没有分开的；曾平安向原告借款属实，且该笔借款用于公司建设，故该借款应由公司承担；被告鸿福医药公司辩称，原告曾秋安与被告曾平安是亲兄弟，本案双方是否存在真实的借贷关系存疑；借据公章系曾平安个人行为，未经公司任何授权，对公章的形成时间、真伪存在异议；原告也不是善意第三人，被告鸿福医药公司无需承担担保责任。本案原告曾秋安与被告曾平安存在恶意串通，可能涉及刑事侵占，请求人民法院移送公安机关进行侦查。如果法庭认定被告公司担保成立，应当适用《中华人民共和国民法典》属于一般保证；利息计算不应按照月利率2%计算。综上，请求人民法院依法判决被告鸿福医药公司不承担担保责任。经审理查明，被告曾平安与原告曾秋安系同胞兄弟。2009年12月8日被告曾平安和其妻赵向凤共同成立了鸿福医药公司，曾平安任该公司法定代表人。2005年1月5至2015年3月期间，被告曾平安为经营鸿福医药公司所需，多次向原告借款，原告曾秋安多次向被告曾平安转款共计242万元。2016年10月12日，被告鸿福医药公司为增资扩股，新增案外人刘勇志投资该公司，占股54%成为控股股东，案外人刘勇志为该公司执行董事，免去曾平安执行董事职务。2019年1月21日该公司做决定任命熊斌担任公司执行董事，行使法定代表人职权。2019年1月22日经信丰县市场和质量监督管理局登记核准，被告曾平安系江西鸿福医药发展有限公司经理。2019年10月30日被告曾平安向原告曾秋安出具了一张借条，该借条载明：“经结算曾平安自2005年1月5日起到2015年3月6日止，今借到曾秋安共计本金贰佰肆拾贰万元整￥2420000元，约定利息按2%计算支付，到2019年10月30日止共计利息肆佰贰拾叁陆仟元整￥4236000元，已付部分利息计叁佰壹拾捌万陆仟玖佰陆拾元整￥3186960元，还欠利息（4236000元－3186960元）壹佰零肆万玖仟零肆拾元整￥1049040元。还欠本金贰佰肆拾贰万元整￥2420000元。以此据为准，2019年10月30日以前的所有借条作废，今借人曾平安，担保人江西鸿福医药发展有限公司（公章）2019年10月30日”。另查明，在本案审理中，原告曾秋安申请财产保全，本院于2020年1月17日依法裁定查封被申请人曾平安、江西鸿福医药发展有限公司的银行存款400万元，不足时查封其等值财产。2020年6月18日被告鸿福医药公司向本院申请对本案借据中加盖的“江西鸿福医药发展有限公司”公章的真伪以及文字和公章形成的先后顺序及其形成时间进行鉴定。2021年3月11日，经湖南大学司法鉴定中心鉴定：1、涉案借条落款“担保人”处“江西鸿福医药发展有限公司”印文样本“江西鸿福医药发展有限公司”印文是同一枚印章盖印；2、涉案借条落款“担保人”处“江西鸿福医药发展有限公司”印文与手写文字形成的先后顺序为先书写文字再盖印印文。上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、银行回单、股东会议决议、任职决定、银行转款记录、公司变更通知书及原、被告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案有以下三个争议焦点，分别评析如下：其一，本案曾秋安与曾平安的民间借贷关系是否真实，曾秋安、曾平安亲兄弟是否涉嫌恶意诉讼。本院认为，被告鸿福医药公司成立于2009年，当时其股东只有曾平安及其妻赵向风，原告曾秋安与被告曾平安的借款形成于2005年1月到2015年3月之间，其借款是兄弟间为支持被告曾平安夫妇经营医药和设立鸿福医药公司所借，借款系通过银行转账汇款支付，有转账流水予以证实，双方约定借款月利率为2%、不违反当时的法律规定，被告曾平安陆续支付了借款利息3186960元；原告曾秋安向法庭提供了借据原件、银行回单、银行汇款记录等证据已经达到了民事诉讼证明标准的要求，故本院认定曾秋安与曾平安之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告对借款的真实性提出质疑，但未提交相关证据予以支持，故被告鸿福医药公司认为原告曾秋安与被告曾平安恶意诉讼的辩称意见，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告曾平安归还借款2420000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。第二、关于被告鸿福医药公司是否承担担保责任、是连带担保责任还是一般保证责任的问题。本院认为，被告曾平安原系被告鸿福医药公司的法定代表人，公司于2016年10月12日增资扩股后，直至2019年1月22日以后曾平安向曾秋安出具借条时，被告曾平安仍为该公司的股东并任该公司经理。被告曾平安为保证其同胞兄弟的债权，在借条上写明担保人为鸿福医药公司，并加盖了公司公章。原告曾秋安有理由认为曾平安加盖公章的行为是代表鸿福医药公司的职务行为。通过鉴定，曾平安在借条上加盖的公司为公司的公章。本案借条上公司印章的加盖时间、盖章与文字形成的先后顺序等均不能对抗善意的原告。综上，被告鸿福医药公司应对被告曾平安的该笔借款承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，被告鸿福医药公司以担保人的身份在借条上加盖印章，未约定保证方式，应当适用《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任”的情形。故被告江西鸿福医药发展有限公司应当对该2420000元借款及相应合法利息承担连带保证责任。被告鸿福医药公司主张被告曾平安在借条上书写担保人为鸿福医药公司，并加盖公司公章，未经公司任何授权的，曾平安的行为，不是公司的真实意思表示的答辩主张，不能对抗善意第三人，即使曾平安的行为属其公司内部的越权行为，被告鸿福医药公司也只能通过内部追责程序解决。被告鸿福医药公司还主张即使该公司应当承担保证责任，也不属于连带责任的主张，违反法律规定，本院亦不予采纳。第三、关于借款利息计算的问题。经双方结算后自借款之日止2019年10月31日的利息为1049040元，符合法律规定，本院予以确认。因本案受理的时间为2020年1月15日，关于借款利息的计算，应当适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该司法解释第二十六条第一款的规定，故对于原告要求被告按照月利率2%计算自2019年10月31日至本息还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定。原告的诉讼请求中，其利息自2019年10月31日计算至2020年1月12日，计算期间为2个月零12天，应付利息为116160元（2420000元×2.4月×2%/月=116160元），故借款利息计算至2020年1月12日，曾平安应付利息为1165200元。原告主张至2020年1月12日，被告应付利息为1255192元，系计算错误，超额部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告曾平安在本判决生效之日起10日内返还原告曾秋安借款本金2420000元并支付利息116160元（利息已计算至2020年1月12日，后期利息按本金242万元，月利率2%计算至借款实际还清之日止）；二、被告江西鸿福医药发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36202元，由原告曾秋安承担1650元，被告曾平安承担34552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  谭科银人民陪审员  谢植福二〇二一年三月十八日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四位的除外。