河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初340号 原告：仇浩男，男，1993年10月1日出生，汉族，住容城县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904#。 负责人：单计波，总经理。 委托代理人：尹建军，员工。 委托代理人：周怿卓，员工。 原告仇浩男与被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇浩男委托代理人王建波、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人周怿卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇浩男向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失54290元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告订立保险合同，被告为原告冀Ｆ×××××号车辆承保了车辆损失险。2019年8月30日，原告驾驶承保车辆行驶到雄县交叉口时发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警认定原告承担主要责任。请求人民法院依法判决，以维护我合法权益。 渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，2019年8月30日21时50分许，吕娜驾驶冀Ｆ91ＱＥ7号小型轿车，沿雄县温白快速路由北向南行驶到文昌大街交叉口左拐弯时，与由南向北行驶的仇浩男驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞后，仇浩男驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车又碰撞由北向南王朝驾驶的翼Ｆ77ＬＣ6号小型轿车，仇浩男弃车逃离现场，造成吕娜、乘坐冀Ｆ91ＱＥ7号小型车的魏焕茹受伤及三车辆不同程度损坏的交通事故。仇浩男驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在我司承保交强险、商业险。保险期限自2018年11月12日至2019年11月11日，事故发生在承保期限内。我司笞辩如下：一、我司认为，不应为违法行为买单。根据雄县公安局交通交警大队第130638120190000234号道路交通事故认定书体现仇浩男发生事故后弃车逃离现场导致事故发生的主要原因。事故发生后，向我司进行报案，且主动销案（我司客服阐述了销案后不进行对其赔付）。交警事故认定书也写明，当事人对本道路交通事故认定有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。经同事故法院审理时，原告曾阐述去就医，告知家属前往现场处理之后，才离开事故现场，可至今未提供任何医疗资料予以证明，家属也并未到现场处理案件，对原告阐述的情况，我司保持严重怀疑。原告更对交通事故认定书并未提出异议，申请复核。如果对弃车逃离现场，都不认定是肇事逃逸，那如何标准评判是肇事逃逸？对保险公司是否应当在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定发生交通事故后驾驶员有保护现场抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止“肇事逃逸”。故“肇事逃逸”均属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规中的禁止性规定″的情形，案涉保险合同亦将“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由。二、我司对投保人尽到了提示说明义务。其一保险公司在向原告签发的保险单上明确要求原告注意保险条款中的免责条款，同时保险公司向原告交付的三者险条款对于免责条款进行了加黑加粗，故保险公司对于三者险条款中的免责条款已向原告尽到了提示说明义务。其二根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认”。仇浩男已缴纳了前述投保单上所载明险别的保险费，故原告与保险公司之间已形成有效的保险合同关系。同时，仇浩男作为原告允许的驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对肇事逃逸行为人的惩戒，肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。三、应由致害人承担终局赔偿责任。原告肇事逃逸后，违反了我国相关规定，导致部分证据灭失，致使我司对原告事故发生时的精神、生理状态无法查证。不及时救助伤者，逃离现场的行为危险性较之未取得驾驶资格、醉酒驾车等情形，其主观恶性更大，对社会的危害后果更甚，国家设立保险条例的目的系为了使受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于责任。《中华人民共和国侵权责任法》及《交强险条例》明确机动车肇事逃逸的，由社会教助基金对受害人人身伤亡费用先进行垫付，然后向道路事故责任人追偿。故肇事逃逸行为，应参照《交强险条例》保险公司对其车损先行垫付责任后，有权向致害人进行追偿，由致害人承担终局赔偿责任。由保险公司承担最终赔偿责任，会变相助长交通肇事行为的存在，这与鼓励驾驶人谨慎、遵章驾驶的正面社会价值取向是相违背的，不利于司法的社会效果。四、关于鉴定费及诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用、鉴定费用以及其他费用均为保险免除条款，我司不予承担，应由发起人或侵权人承担。综上所述，请求贵院依法维护我司的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日21时50分许，吕娜驾驶冀Ｆ91ＱＥ7号小型轿车，沿雄县温白快速路由北向南行驶到文昌大街交叉口左转弯时，与由南向北行驶的仇浩男驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞后，仇浩男驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车又碰撞由北向南王朝驾驶的冀Ｆ77ＬＣ6号小型轿车后，仇浩男弃车逃离现场，造成吕娜及乘车人魏焕茹受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：仇浩男负事故的主要责任，吕娜负事故的次要责任，王朝、魏焕茹无责任。原告驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额134142元，不计免赔）、商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间自2018年11月12日0时至2019年11月11日24时。原告为被保险人。该事故发生在保险期间内。 原告向本院申请对冀Ｆ×××××号小型轿车的车损进行评估鉴定，本院委托河北铭俊保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年12月23日出具公估报告，公估结论为：涉案公估标的冀Ｆ×××××车辆损失金额为ＣＮＹ50739元。原告支付公估费3551元。 另查明：本案所涉交通事故中的吕娜、魏焕茹于2019年9月25日向本院起诉，要求渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、仇浩男、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿其损失，本院作出（2019）冀0638民初2327号民事判决书，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服上诉至河北雄安新区中级人民法院，河北雄安新区中级人民法院作出（2020）冀96民终110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河北雄安新区中级人民法院（2020）冀96民终110号民事判决书中的本院认为部分的内容为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、渤海财险邯郸公司以仇浩男“弃车离开现场”为由主张商业险免责是否成立；二、鉴定费是否由渤海财险邯郸公司赔付。关于争议焦点一。在本案交通事故发生后，仇浩男自称因受伤去医院治疗，但其已通知父母到现场处理事故后续事宜，且其家属已陪同受伤的魏焕茹前往医院住院治疗，并缴纳住院押金，足以说明仇浩男离开现场并非为逃避法律责任。根据《道路交通事故处理程序规定》（2017）第一百一十二条第一项“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”的规定，仇浩男离开现场在客观上实施了一定的救助、防止损失扩大、保护现场等行为，在主观上不是为了逃避法律责任，故本院对渤海财险邯郸公司关于仇浩男弃车离开现场构成肇事逃逸的意见不予认定。因此，本院对渤海财险邯郸公司关于商业险免责的上诉意见不予支持。 上述事实，有雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、河北铭俊保险公估有限公司公估报告、公估费票据、河北雄安新区中级人民法院（2020）冀96民终110号民事判决书及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告的车辆在交通事故中损坏，经评估车辆损失为50739元，河北铭俊保险公估有限公司公估报告证实，本院予以认定。事故发生在保险期间内，被告应在责任限额内予以赔偿。故原告该项诉请，理据充足，于法有据，本院予以支持。公估费3551元，是确定损失数额发生的费用，依法应由被告负担。被告辩解意见，理据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告仇浩男保险金50739元。 二、公估费3551元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告仇浩男。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇二一年三月十三日 书记员  何川