湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初108号原告：邓学铁，男，1973年9月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王建吾，男，1972年5月5日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被告：张建平，男，1971年2月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被告：宋家桂，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告邓学铁与被告王建吾、张建平、宋家桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告邓学铁及其委托诉讼代理人卓德芳，被告王建吾、张建平到庭参加了诉讼，被告宋家桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建吾立即偿还原告借款本金94500元并支付2020年4月25日至10月25日期间的利息8489元，2020年10月25日之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算直至还清之日止；2、判令被告张建平、宋家桂对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告邓学铁明确第1项诉讼请求为：判令被告王建吾立即偿还原告借款本金94500元并支付2020年4月25日起利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算直至还清之日止。事实与理由：2019年4月25日，被告王建吾因资金周转需要，向原告借款350000元。同日原告通过银行转账的方式向被告王建吾支付借款本金350000元，被告王建吾出具借条一份，载明：今借到邓学铁现金款项共计人民币350000元，备注：月利息3%还款日期3个月。借款人王建吾签名并按手印，张建平、宋家桂作为连带责任保证人签名并按手印。借款期限届满后，两被告张建平、宋家桂于2020年5月5日偿还350000元。原告认为，两被告未按约定偿还借款本金及利息，被告王建吾仍下欠借款本金94500元及利息。双方无法协商一致，故提起诉讼。被告王建吾辩称：当时借款的时候是张建平、宋家桂担保的，本金已经偿还了的，张建平、宋家桂每人承担的是17.5万元，利息按照国家法律规定的利息支付。被告张建平辩称：欠账还钱天经地义，当时原、被告发生纠纷的时候，被告王建吾没有第一时间给我说，发生纠纷两个月以后，我才知道，我与被告宋家桂五月份的时候分别将17.5万元打到原告的老表的账户上，共计35万元，35万元承担的是本金；月息三分是真实意思的表达，但是超过国家法律的规定；借款当天没有收到35万元，当时是扣除了“砍头息”了，从借款之日中途给原告支付4个月的利息，是4.2万元，被告十分困难，希望法庭酌情考虑。被告宋家桂未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年4月25日，被告王建吾因资金周转需要，向原告邓学铁借款350000元。同日原告通过工商银行转账的方式向被告王建吾支付借款本金350000元。被告王建吾向原告出具借条一份，载明：今借到邓学铁现金款项共计人民币350000元，备注：月利息3%还款日期3个月。借款人王建吾签名并按手印。张建平、宋家桂作为连带责任保证人签名并按手印。2、庭审中，被告王建吾提出已经向原告支付四个月利息42000元，原告邓学铁认可从借款后连续收到四个月利息，即利息支付至2019年8月24日。3、2020年5月5日、2020年5月9日，被告张建平、宋家桂以银行转账的方式，通过第三人余湘庸账户各向原告邓学铁偿还175000元，共计350000元。二、双方当事人有争议的事实1、2019年4月25日被告王建吾向原告邓学铁借款当天，原告邓学铁是否收取第一个月利息问题。被告王建吾、张建平认为，借款当天，根据原告的要求，通过案外人余湘庸向原告支付第一个月的利息10500元，根据法律规定，应当扣减本金，以实际得到的金额认定为本金，即本案本金应为339500元；原告邓学铁认为，借款当天没有向被告收取第一个月的利息。本院认为，原告邓学铁向被告王建吾转账支付350000元借款是事实，被告王建吾、张建平认为借款当天按原告的要求支付利息至余湘庸账户，原告当庭予以否认。就该争议，第一次庭审中除双方按各自的观点陈述外，被告王建吾、张建平未提交证据证实，第二次庭审中，被告就该一主张仍未提交任何证据证实，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告承担举证不能的不利后果。故本院认为，本案不能认定预先在本金中扣除利息，不应扣减本金。2、被告张建平、宋家桂以银行转账的方式，通过第三人余湘庸账户分别于2020年5月5日、2020年5月9日向原告邓学铁偿还175000元，是否系偿还借款本金的问题。被告张建平认为，两被告各自偿还175000元，相加共计350000元，系偿还本金，且被告张建平转账时添加了“代张建平给邓学铁还本金”的字样。原告邓学铁认为，两被告偿还350000元系本息。本院认为，就该争议，第一次庭审中，被告张建平虽提交账户明细证实转账时添加了“代张建平给邓学铁还本金”的字样，但原告对双方达成偿还本金的合议予以否认。就该一事实，被告张建平要求收集证据予以证实并申请延期开庭，本院予以准许。第二次庭审中，被告就该一主张未提交任何证据予以佐证，故本院对被告提出涉案借款本金已经偿还的主张不予采纳。3、本案至2020年4月25日尚欠的借款本金数额认定的问题。原告认为，至2020年4月24日被告未偿还借款本金，实际尚欠本金350000元，被告虽于2020年5月5日、2020年5月9日偿还本息350000元，原告自愿认可被告于2020年4月25日偿还本息350000元，扣减被告已经偿还的四个月利息，从2019年8月25日至2020年4月25日期间9个月，按照月息3分计算利息是9.45万元，35万元减去利息9.45万元，实际还本25.55万元，尚欠本金9.45万元。被告王建吾、张建平认为借款本金已经还清。本院认为，费用、利息和主债务的抵充顺序为债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，还应当按照先费用，其次利息，再次主债务的偿还顺序进行。本案不能证实双方达成偿还主债务的合意，原告亦未主张实现债权的有关费用，故偿还的350000元应依法先予扣减利息。从2019年4月25日至2019年8月24日的利息，双方当事人已确认支付；从2019年8月25日至2020年4月24日的利息为83884.93元（350000元×36%÷365天×243天），本案尚欠的借款本金确认为83884.93元【350000元-（350000元-83884.93元）】。上述事实，有各方当事人陈述，借条、电子回单、账户明细、户籍证明在卷予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为：被告王建吾向原告邓学铁借款350000元，并由被告张建平、宋家桂作为连带责任保证人进行担保，借款后，被告王建吾向原告邓学铁支付四个月的借款利息，2020年5月被告张建平、宋家桂共计向原告邓学铁偿还本息350000元，该事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案中原告邓学铁自愿认可被告张建平、宋家桂偿还上述350000元本息的时间为2020年4月25日，系其本人对其诉讼权利的处分，且有利于被告，本院予以支持。经本院确认，截止2020年4月25日被告王建吾尚欠原告邓学铁借款本金83884.93元，故对原告邓学铁提出按借款本金94500元偿还的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对于原告邓学铁提出自2020年4月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算直至还清之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。借条约定被告张建平、宋家桂作为担保人对借款人王建吾的借款本息承担连带担保责任，根据我国相关法律的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告邓学铁提起诉讼，要求被告张建平、宋家桂对借款人王建吾所借的借款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。依照法律规定，被告张建平、宋家桂承担保证责任后，有权向债务人王建吾追偿。综上所述，依照2015年8月6日法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建吾偿还原告邓学铁借款本金83884.93元，并以未偿还的借款本金数额为基数自2020年4月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告邓学铁支付利息；二、被告张建平、宋家桂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张建平、宋家桂在承担保证责任后，有权向债务人王建吾追偿；三、驳回原告邓学铁的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告王建吾、张建平、宋家桂共同负担1147元，原告邓学铁负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  吴廷杰二〇二一年三月九日法官助理张彭代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。