湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初76号 原告：胡镜萍，女，1969年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：刘阳，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：郭威，湖南良思律师事务所律师。 原告胡镜萍与被告刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡镜萍的委托诉讼代理人李素平、被告刘阳的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡镜萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘阳赔偿各项损失共计41125.24元（医疗费9445.24元、住院伙食补助费100元／天×41天＝4100元、营养费50元／天×60天＝3000元、护理费183元／天×60天＝10980元、误工费130元／天×90天＝11700元、交通费1200元、鉴定费700元、后续医疗费2000元）。事实和理由：2020年10月20日，胡镜萍搭乘其女儿沈怡菲驾驶的二轮电动自行车沿临澧县朝阳路自东往西行驶，18时40分许，行驶至临澧县朝阳东路曙光融城前路段时，遇刘阳驾驶湘Ｊ5××××小型越野客车行驶至此追尾撞倒，造成胡镜萍及沈怡菲受伤、电动自行车受损的道路交通事故。沈怡菲受伤后当即被送往临澧县中医医院治疗，共住院41天。该事故由临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定刘阳负事故主要责任。事故发生后，刘阳仅支付了部分医药费，其余损失未赔偿。 刘阳辩称：1.《交通事故认定书》对刘阳的责任认定有误，《交通事故认定书》是对事故原因责任的划分，不等同于对民事责任的划分；2.胡镜萍出具的住院记录显示其患有眩晕症，该病是中老年慢××患的常见病，显然非本案产生，所以该病相应的检查、治疗费用不应计算在医疗费中；3.胡镜萍未提交住院期间产生护理费的相关证据，不认可其护理费主张；4.胡镜萍已满52周岁，为离退休人员，且未提交在事故发生前从事具体工作，并且因为交通事故造成收入减少的证据，对其主张的误工费不予认可；5.胡镜萍自行委托鉴定的鉴定结论为不构成伤残，鉴定费应由其自行负担；6.胡镜萍的出院医嘱未有继续医疗的建议，对其主张的后续医疗费不予认可；7.刘阳的车辆因本次事故受损，需维修费用5000元，事故各方应按责任比例承担。综上，刘阳在本次事故中应承担赔偿金额的60%，沈怡菲应承担赔偿金额的30%，胡镜萍自身应承担赔偿金额的10%的责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即：胡镜萍的居民身份证、临澧县中医医院病历记录、刘阳驾驶证、湘Ｊ5××××小型越野客车行驶证、鉴定费发票，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.胡镜萍提交的常德市杏德司法鉴定所于2020年12月16日出具的司法鉴定意见书，拟证明此次事故未造成其伤残，误工期为90日，护理期60日，营养期60日，医院费按实际需要酌定，后续医疗费2000元。刘阳质证后对鉴定意见书的真实性和合法性无异议，但对关联性提出了异议，认为胡镜萍的出院诊断医嘱中没有后续医疗费的建议，鉴定中的后续医疗费缺乏相应的依据，不应予以支持。本院审核后认为，该证据系具有鉴定资质的机构和人员依法作出的，其真实性、合法性予以认定，该鉴定系胡镜萍受伤后对其伤情程度及误工期、护理期、营养期的鉴定，与本案当事人的诉争相关联，对其关联性予以认定。 2.胡镜萍提交的临澧县中医医院医疗费发票，拟证明胡镜萍在临澧县中医医院住院并花费13445.24元的事实。刘阳对该证据质证后，认为胡镜萍的医疗费中关于眩晕症的检查、诊断费用应当予以剔除，因为眩晕症属于中老年人病症，并非是此次交通事故造成的，对其关联性提出异议，对其真实性和合法性无异议。本院审核后认为，胡镜萍因本次交通事故受伤住院，其住院而产生的医疗费与本案相关联，对该证据的关联性予以认定。 3.胡镜萍提交的临澧县交警队作出的交通事故认定书，拟证明发生交通事故及各方责任认定的事实。刘阳质证后，认为责任划分不当，胡镜萍未戴安全头盔，也应负次要责任。本案审核后认为，该份交通事故认定书系临澧县交警队在其职权范围内依法作出，其证据的内容客观真实、来源合法，与本案相关联，故对其证据的证明力予以认定。 4.胡镜萍提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明胡镜萍在湖南鸿锦建设有限公司从事售房工作，每月工资3300元的事实。刘阳质证后认为胡镜萍提交的该份证据未能加盖银行红色印章，也未能提供相应的劳务合同，对其真实性、合法性及关联性均有异议。本院审核后认为，该份证据加盖了银行的电子签章，其内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故对该组证据的证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月20日，刘阳驾驶湘Ｊ5××××的小型客车，沿临澧县朝阳路自东向西行驶，18时40分许，行驶至临澧县朝阳东路曙光融城前路段时，与前方沈怡菲搭乘胡镜萍驾驶的二轮电动自行车发生追尾碰撞，造成胡镜萍、沈怡菲受伤，两车受损的道路交通事故。临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了第430724420200002187号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘阳负事故主要责任，沈怡菲负事故次要责任，胡镜萍对事故无责任。 事故发生后，胡镜萍当即被送往临澧县中医医院住院治疗，其入院记录记载“患者于约1小时前乘坐电动车被一辆小汽车从后面撞伤，当即感头额部出血、疼痛难忍，前胸、上腹、右膝、又手等多处疼痛……”，随后住院治疗共41天，花费医疗费13445.24元。沈怡菲的出院诊断结论为：1.面部裂伤；2.额部血肿；3.多处挫伤；4.左膝半月板后较损伤；5.左侧膝关节及髌上囊少许积液；6.眩晕症。2020年12月16日常德市杏德司法鉴定所对胡镜萍的伤情进行了司法鉴定，并作出如下鉴定结论：1.被鉴定人胡镜萍的损伤后果不构成伤残；2.被鉴定人胡镜萍本次外伤的误工期为90日，护理期60日，营养期60日；3.评定出院后需要后续医疗费2000元。胡镜萍为此花费鉴定费700元。胡镜萍受伤后，刘阳向其支付了4000元医疗费。 湘Ｊ5××××小型越野客车属刘阳所有，在事故发生时该车无有效交强险和商业三者险。 胡镜萍现年52周岁，在湖南鸿锦建设有限公司从事售房工作，2020年9月、11月、12月每月工资为3300元。湖南省统计局公布的统计数据显示，湖南省2019年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资为66816元。 本院认为，本案争议焦点为：1.交警队作出的交通事故认定是否得当；2.胡镜萍所主张的诉求是否过高。 关于焦点一。事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和询问后依职权作出事故责任认定，认为刘阳的行为在此次交通事故中负主要责任，沈怡菲负事故次要责任。刘阳认为胡镜萍未佩戴安全头盔，也应负事故次要责任。本院认为胡镜萍搭乘的车辆系电动自行车，属非机动车，佩戴安全头盔是对机动车的驾驶人员及搭乘人员的要求，故其辩解主张本院不予采信。 关于焦点二。胡镜萍主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费系合理支出，并有证据证实，本院予以支持。刘阳认为胡镜萍在住院治疗期间治疗的眩晕症不属于本次交通事故导致的疾病。本院认为，从胡镜萍的入院记录可以看出，胡镜萍在本次交通事故中头部受到撞击，导致眩晕症，而刘阳认为该病症与本案无关，未提供反驳证据，其辩解主张，本院不予采信。胡镜萍主张的住院伙食补助费标准系参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，本院予以支持。胡镜萍主张的营养费有鉴定机构的鉴定意见，其标准按每日50元计算。关于护理费，胡镜萍未提供护理人员因护理而减少的收入证明，可以参照湖南省上年度城镇非私营单位居民服务行为从业人员平均工资标准计算，胡镜萍主张的护理费未超过此标准，本院予以支持。胡镜萍居住在本县，受伤、治疗均在本县，考虑其住院天数较长，交通费本院酌定为500元。胡镜萍提交了其因为此次事故导致收入减少的证明，但根据该份证据显示，胡镜萍仅2020年10月即住院期间未发放工资，虽然鉴定机构根据其伤情鉴定误工期为90日，但实际只误工一个月，应以实际误工期支付误工费，参照其受伤前后的月工资标准，其误工费为3300元，胡镜萍主张的误工费超过此标准部分，本院不予支持。 本院确定胡镜萍因此次交通事故遭受的损失为：医疗费13445.24元、住院伙食补助费4100元（41天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元/天）、后续治疗费2000元、护理费10980元（60天×183元／天）、误工费3300元、交通费500元、鉴定费700元，合计38025.24元。 根据《中华人民共和国交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“未依法投保交通强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因事故发生时刘阳所驾车辆没有购买在有效期内的交强险，刘阳作为投保义务人应在交强险限额内对伤者的损失先行赔付后，不足部分再按责任大小进行赔偿。本次交通事故还导致沈怡菲受伤，且沈怡菲已向本院起诉并依法受理，胡镜萍和沈怡菲均是相对于肇事车辆湘Ｊ5××××小型越野客车的第三者，两人的医疗费损失已超过了交强险中医疗费的限额，故计算被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险中的赔偿数额。确定沈怡菲因此次交通事故遭受的损失为：医疗费4837.88元、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、营养费650元（13天×50元／天）、护理费2379元（13天×183元／天）、误工费1540元、交通费200元、财产损失1300元、鉴定费1500元，合计13706.88元。 本起交通事故中，沈怡菲和胡镜萍在湘Ｊ5××××小型越野客车所投保的交强险范围内按比例分配的二案总损失为49532.12元（不包括鉴定费），其中，医疗费项下部分超过了交强险18000元的赔偿限额，应按比例赔偿。胡镜萍的损失在交强险中医疗费项下为：22545.24元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），沈怡菲的损失在交强险中医疗费项下为：6787.88元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），合计29333.12元，两案的损失比例为：胡镜萍76.86%、沈怡菲23.14%，所应分配的具体金额为：胡镜萍13834.8元（18000元×76.86%）、沈怡菲4165.2元（18000元×23.14%）。死亡伤残赔偿项下部分未超过交强险180000元的赔偿限额，应在限额内予以足额赔偿。胡镜萍的损失在死亡伤残赔偿项下为：14780元（包括护理费、误工费、交通费）。 两案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。在本起事故中，刘阳负事故主要责任，沈怡菲负事故次要责任，胡镜萍无责任，刘阳所驾车辆系机动车，沈怡菲所驾车辆属于非机动车，根据《湖南省实施办法》第四十四条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。超过强制责任保险部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”本院确定刘阳对胡镜萍的损失各承担80%的责任，沈怡菲承担20%的责任。 本案除交强险内的损失部分以外还有9410.44元（总损失38025.24元－交强险中医疗费项下13834.8元－交强险中死亡伤残项下14780元），刘阳应承担80%的赔偿责任，即应赔偿7528.35元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《湖南省实施办法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、刘阳于本判决生效后十日内赔偿胡镜萍医疗费、住院伙食补助费、营养费护理费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计32143.15元（交强险部分28614.8元+交强险外7528.35元－刘阳已支付部分4000元）； 二、驳回胡镜萍的其他诉讼请求。 （执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：4305××××0153） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计414元，由胡镜萍负担25元，刘阳负担389元。胡镜萍已预交414元，本院于本判决生效后七日内向其退回诉讼费389元，刘阳于本判决生效后七日内向本院交纳诉讼费389元，如果逾期，本院则强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二一年三月一日 法官助理张雅婷 书记员胡冰冰