天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终526号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高玉海，男，1950年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：田力，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董昆，男，1978年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。天津巴士实业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：胡继军，总经理。委托诉讼代理人：董昆，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。负责人：郝长海，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座。负责人：肖淑敏，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津东丽区先锋路18号增1号。负责人：杨振君，总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）因与被上诉人高玉海、田力、天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保天津市交通支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保天津市南开支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保天津市东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渤海保险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或着发回重审（上诉金额174.14元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事故实际情况，上诉人承保车辆并未与伤者有实际碰撞，不属于交强险的赔偿范围。全责方投保的交强险和商业第三者责任险足以赔偿伤者损失，不需要上诉人赔偿。高玉海、田力、巴士公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。人保天津市分公司、人保天津市交通支公司、人保天津市南开支公司、人保天津市东丽支公司未作答辩。高玉海向一审法院起诉请求：1.判令田力、巴士公司、人保天津市分公司、人保天津市交通支公司、人保天津市南开支公司、人保天津市东丽支公司、渤海保险天津分公司赔偿各项损失11884.70元（其中包括交通费778.68元、医院检查费1106.02元、精神损害抚慰金10000元）；2.诉讼费由田力、巴士公司、人保天津市分公司、人保天津市交通支公司、人保天津市南开支公司、人保天津市东丽支公司、渤海保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月30日9时14分许，田力驾驶津ＡＸ××××大型普通客车沿鞍山西道由东向北右转行驶至鞍山西道与南丰路交口时车辆停止，后突然启动（通过视频影像田力疑似突发疾病），由东向北右转冲至南丰路对向车道过程中，田力车前部与案外人孟广霞推行的自行车左侧后部发生接触后，车体前部左侧与高玉海驾驶津ＢＭ××××号小型轿车右侧前部接触，其后田力车又与案外人申瑞乾推行的电动自行车左侧前部接触。随后田力车继续行驶，车体右侧与案外人史彦文驾驶津Ｅ1××××号小型轿车右侧及案外人孙哲驾驶津ＨＳ××××号小型普通客车右侧，先、后接触的同时，田力车体前部左侧及左侧前部与案外人庞湧停驶状态下的津Ｅ1××××号小型轿车左侧，车体前部与案外人朱清驾驶的津ＭＸ××××号小型轿车前部，先、后接触，津ＭＸ××××号小型轿车受到撞击作用力影响车体逆时针旋转，其左侧后部又与案外人刘齐驾驶的津Ｅ2××××号小型轿车前部左侧接触，造成田力、史彦文、高玉海受伤，申瑞乾、孟广霞倒地受伤及九车损坏的道路交通事故。2019年12月9日，天津市公安交通管理局南开支队北马路大队作出《道路交通事故认定书》，认定田力负事故的全部责任，申瑞乾、孟广霞、史彦文、庞湧、孙哲、朱清、刘齐及高玉海不负事故的责任。车牌号津ＡＸ××××的大型普通客车的所有人为巴士公司，事故时驾驶人为田力，该车辆在人保天津市分公司处投保交强险和商业第三者责任保险100000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其中交强险各项赔偿限额未使用。事故发生时田力的驾驶行为为履行职务行为。车牌号津Ｅ1××××号小型轿车为事故中无责车辆，在人保天津市交通支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。车牌号津ＨＳ××××号小型客车为事故中无责车辆，在人保天津市南开支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。车牌号津ＭＸ××××号小型轿车为事故中无责车辆，在人保天津市东丽支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。车牌号津Ｅ1××××号小型轿车为事故中无责车辆，在渤海保险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。车牌号津Ｅ2××××号小型轿车为事故中无责车辆，在渤海保险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，高玉海前往天津市中医药大学第一附属医院就医，经诊断为头晕待查、高血压病等伤情，共产生医疗费1106.02元。另，花费部分交通费用。庭审中，高玉海称，因事故受到严重惊吓，精神受到刺激，跑肚拉稀拉了一个月，因此主张精神损害抚慰金10000元。人保天津市分公司对此不认可，并对该损害结果与本次事故的关联性提出异议。经一审法院释明，高玉海对该事故对其造成的精神损害坚持不申请司法鉴定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门已对事故作出责任认定，对此各方均未提出异议，一审法院依法予以确认。根据事故车辆投保情况，高玉海因本次事故产生的合理损失应先由人保天津市分公司在其承保责任范围内予以赔偿，同时人保天津市交通支公司、人保天津市南开支公司、人保天津市东丽支公司、渤海保险天津分公司应在交强险无责任赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。现针对高玉海的主张，一审法院做如下认定：1．医疗费：根据高玉海提交的医疗费票据，其在天津市中医药大学第一附属医院共产生医疗费1106.02元，该费用系高玉海因本次事故产生的直接损失，应予支持；2．交通费：交通费凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，高玉海提交的挂号条三张不足以证明其就医花费778.68元交通费。综合考虑其就医次数、时间、年龄及伤情，一审法院酌定交通费为200元；3．精神损害抚慰金：依据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。考虑高玉海的伤情，其主张的精神损害抚慰金一审法院未予支持。综上所述，人保天津市分公司应在交强险保险责任范围内赔偿高玉海医疗费737.32元、交通费133.35元；人保天津市交通支公司应在交强险无责限额范围内赔偿高玉海医疗费73.74元、交通费13.33元；人保天津市南开支公司应在交强险无责限额范围内赔偿高玉海医疗费73.74元、交通费13.33元；人保天津市东丽支公司应在交强险无责限额范围内赔偿高玉海医疗费73.74元、交通费13.33元；渤海保险天津分公司应在交强险无责限额范围内赔偿高玉海医疗费147.48元、交通费26.66元。高玉海的其他诉讼请求，证据不足，一审法院未予支持。一审法院判决：一、判决发生法律效力之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任范围内赔偿高玉海各项损失共计870.67元；二、判决发生法律效力之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险无责任范围内赔偿高玉海各项损失共计87.07元；三、判决发生法律效力之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险无责任范围内赔偿高玉海各项损失共计87.07元；四、判决发生法律效力之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险无责任范围内赔偿高玉海各项损失共计87.07元；五、判决发生法律效力之日起十五日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责任范围内赔偿高玉海各项损失共计174.14元；六、驳回高玉海其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由天津巴士实业有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十五日内直接给付高玉海。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定事实准确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为作为无责任方上诉人是否应承担赔偿责任。我国道路交通安全法律规定的机动车交通事故责任强制保险，具有填补受害人损失的基本保障功能。在同一起交通事故中，不负事故责任的机动车辆承保方也应在无责任赔偿限额内赔偿受害人损失。本案中，当事人各方对于交通事故认定书作出的事故认定及责任划分并无异议，被上诉人高玉海因本案交通事故受伤，其请求由同一事故中各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，依法应予支持。上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  杨 威二〇二一年三月五日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……