湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终63号上诉人（原审原告）：朱国泅，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪中路88号。法定代表人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔文，湖北嘉略律师事务所实习律师。上诉人朱国泅因与被上诉人十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司（以下简称开发区城投公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国泅，被上诉人开发区城投公司的委托诉讼代理人朱义钊、乔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国泅上诉请求：撤销原判，改判撤销朱国泅为开发区城投公司出具的债权债务清结承诺书，上诉费用由开发区城投公司承担。事实与理由：一审判决认定朱国泅在出具承诺书时未处于危困状态，并且未提供证据证明开发区城投公司获取不当利益，致使朱国泅权益受损，属于事实不清，适用法律错误。由于朱国泅垫资工程款已长达10年，时近年关，开发区城投公司仍拖欠支付，朱国泅急需资金支付拖欠的农民工工资和民间融资，如果不出具承诺书，则拿不回工程款，内外交困，高利贷催逼，民工拿不到钱也和自己一样没法过年，走投无路之下，按开发区城投公司财务会计孔令军的承诺书模板，抄写了一份承诺书。以上事实有银行付款流水、开发区城投公司模板及孔令军的通话录音等，足以证明；朱国泅急于支付工资和欠款，孔令军在领导授意下，提前准备好承诺内容，要求朱国泅在收款收据上写上承诺后，才办理付款手续，完全符合民法意义上的危困状态。开发区城投公司的行为显然是为了获得不正当利益，将本应支付的利息强行免除，致使朱国泅损失498万元。开发区城投公司辩称：1.朱国泅出具收据是其在收到款项后对我公司所履行的相应财务手续，是其真实意思表示，不具有利益失衡的情形，且双方债权债务金额明确，并无可以多算498万元的事实。2.市场经济条件下，朱国泅不能以其自身应承担的市场风险出现就认为出具收据及承诺时处于危困状态。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱国泅的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱国泅向一审法院起诉请求：1.撤销朱国泅于2019年2月2日为开发区城投公司出具的债权债务清结承诺；2.诉讼费由开发区城投公司承担。一审法院认定事实：2010年4月13日开发区城投公司作为甲方与中冶德邦公司作为乙方签订吉林路部分路段、龙门大道、窑沟路、楼门沟园区一路、楼门沟工业园给排水工程、渝安三期山地平整项目投资建设合同，乙方按照甲方BT投资建设模式建设该项目。2012年9月21日双方又签订了《协议书》，对BT投资项目进行了结算并约定了付款进度。2014年12月，中冶德邦公司、开发区城投公司和朱国泅签订了债权转让协议，协议确定开发区城投公司应付中冶德邦公司和BT投资回购款约5800万人民币，对于中冶德邦公司的该笔应收账款全额转让给朱国泅，由朱国泅全权行使向开发区城投公司主张该债权。2017年11月30日，开发区城投公司和朱国泅签订了《债权债务确认书》。该确认书确认应付朱国泅款项共计15362902.99元（其中：回购款本金300万元、利息9945487.77元、违约金2417415.22元），至此，2012年9月21日签订的协议约定的所有款项全部计算确认完毕，今后朱国泅不得再以任何理由向开发区城投公司提出任何其他要求。开发区城投公司同意在2018年9月30日前付清所欠朱国泅款项15362902.99元，若开发区城投公司没有履行在2018年9月30日前付清所欠全款的义务，则朱国泅仍有按2012年9月21日签订的《协议书》追索债权的权利。2019年2月2日，朱国泅在收到开发区城投公司最后一笔龙门工业园BT投资项目回购款后，向开发区城投公司出具书面收据和书面承诺，书面收据内容为：“今收到开发区城投公司现金伍佰叁拾陆万贰仟玖佰零贰元玖角玖分，系付龙门沟工业园BT投资项目回购款”。书面承诺内容为：“龙门沟工业园BT投资项目工程款及财务费用等一切费用已全部结清，本人不再就2017年11月30日与开发区城投公司签订的债权债务确认书向开发区城投公司主张任何权利。”一审法院认为，民事主体有按照自己的意愿依法行使民事权利的自由。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为一经成立即发生法律效力，对当事人双方具有法律约束力。非有法定事由，不得撤销。中华人民共和国民法总则规定了几种当事人有权撤销的法定情形，并体现在中华人民共和国合同法的规定中，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，朱国泅提交书写承诺书的原始模板及录音，主张系开发区城投公司提供，不写即不能收取工程款构成胁迫。对此，一审法院认为，在债务数额巨大，履行期限较长并有多笔往来支付的债务履行中，当债务人履行完最后一笔支付义务后，为减少诉讼风险，完善财务手续，要求债权人作出债务清结许诺是一种通行做法。某种程度上讲，债权人在充分行使接受给付这一权利后，作出债权债务清结的承诺应该是对债务人的一项附属义务，也是民事活动诚实、信用原则的要求。因此该行为本身不构成民法意义上的胁迫。朱国泅提供支付农民工工资及偿还高息借款等为材料，证明开发区城投公司乘人之危，导致自己作出的债务清结承诺书显失公平。对此一审法院认为，民事当事人的危困状态至少应当是一种临时突发性的，非当事人意料中的困难情势。支付农民工工资是建筑行业施工承包人正当的普通的法定义务，承担24%利息的融资义务，也在法定的利息范围之内，属于正常的融资风险。朱国泅更未提供证据证明开发区城投公司故意假借该状况，获取不正当利益，致使其权益受损的事实。综上，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不充分足以证实自己主张的，将承担不利的诉讼后果。现朱国泅没能提供充分证据证实其行使撤销权的法定事由成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱国泅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱国泅负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，构成显失公平需要同时具备客观要件和主观要件，客观要件是双方的权利义务显著失衡；主观要件是一方利用对方处于危困状态、缺乏判定能力等情形而与对方从事民事法律行为。本案中，在客观要件方面，根据双方当事人约定，开发区城投公司应于2018年9月30日前履行付清全部款项1536.29万，而实际上，开发区城投公司付清最后一笔款项536.29万的时间为2019年2月2日，逾期付款四个多月，根据逾期付款的金额及时间，并不会造成双方的权利义务显著失衡。在主观要件方面，没有证据证明朱国泅当时处于危困状态，以及开发区城投公司利于了其危困状态。根据现有证据，案涉工程由德邦公司施工，朱国泅只是债权受让人，朱国泅称其出具承诺书时急于向农民工支付工程款及融资，显然与事实不符。而且，开发区城投公司逾期付款的四个多月里，朱国泅没有通过诉讼或仲裁实现自己的权利，也说明朱国泅在出具承诺书时也并未陷入某种暂时性的急迫困境。在开发区城投公司未按约定时间全面履行义务的情况下，朱国泅完全可以选择不签署承诺书。综上所述，朱国泅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱国泅负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年三月十六日书记员  冷玉香