江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2841号原告：夏伟，女，1976年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：俞梦霏，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京锐星餐创品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XPD4H5Q，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街9号俊杰科创大厦1905、1906、1907。法定代表人：成保娃，公司执行董事。被告：黄凯，男，1990年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告夏伟与被告南京锐星餐创品牌管理有限公司（以下简称锐星公司）、黄凯特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏伟的委托诉讼代理人俞梦霏、被告黄凯的委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼，被告锐星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《服务合同书》；2.请求判令被告返还加盟费73000元，被告黄凯承担连带责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告锐星公司签订《服务合同书》，欲加盟其旗下的“潮鸡库”项目，并支付了加盟费73000元，锐星公司出具了相关收据。《服务合同书》约定，由锐星公司授权“潮鸡库”品牌给原告开设门店使用并对原告在山东省济南市市中区范围内的“潮鸡库”餐饮项目提供运营指导服务，锐星公司收取原告品牌授权费3000元、运营指导服务费70000元（其中管理培训费70000元、运营指导费0元），合同期限为2019年8月6日至2020年8月5日。后锐星公司在微信上推荐经营地点相关信息，协助原告进行门店选址，但经过3个月的选址，原告花费了大量的时间、精力、金钱去实地考察后发现，锐星公司提供的门店地址都是正常经营中的店面、经营者都没有转让的意愿。直至2019年12月19日以后，锐星公司就再也没有提供过任何选址信息或主动联系过原告。原告觉得锐星公司并不具有作为特许人而应当拥有成熟的经营模式、丰富的经营资源，存在大量的虚假宣传。近期，原告曾多次尝试与锐星公司联系磋商合同履行事项，发现无法联系。无奈之下，原告向江宁区市场监督管理局投诉，发现锐星公司未按照《商业特许经营管理条例》的规定，向相关部门进行备案，也没有依法向原告书面披露相关信息，在经营过程中存在多种违法违规行为，已被多位加盟商诉至法院且作为被执行人。综上，锐星公司的行为严重损害原告的合法权益，而被告黄凯作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益不受侵害，根据《合同法》第94条、《商业特许经营管理条例》第7、8、21、22、23条等相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告锐星公司未应诉。被告黄凯辩称，其并未实际参与锐星公司的实际经营，其认缴的公司注册资本也已实缴到位，黄凯个人与公司之间不存在任何的财务往来，并不存在与公司财务混同的情况，不应当对公司对外的债务承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告夏伟（甲方）与被告锐星公司（乙方）签订了《服务合同书》，约定：一、项目名称潮鸡库（下称“餐饮项目”）。甲方下设的潮鸡库门店，应支付品牌授权费，由乙方代收。授权费标准是每个合作客户3000元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权。甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在山东省济南市市中区范围内设立的本合同项下的餐饮项目提供运营指导服务。甲方只能在上述行政区域范围内设立本合同项下的餐饮项目；同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。甲方属于投资行为。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。(1)运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。(2)管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。2、乙方为甲方提供的服务内容仅限于本合同第一条所约定的项目名称及服务方式，不包括甲方现有的其他项目，同时甲方不得利用从乙方处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除本合同项下餐饮项目和地址之外的其他项目。若甲方需要增设新的餐饮项目，则甲方必须与乙方另行签订运营服务合同，具体内容及相关服务费用参照本合同的服务费用标准由双方另行协商予以确定……四、服务费用：1、运营指导服务费：自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币70000元，该费用包括管理培训费70000元和运营指导费0元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形(包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等)出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。同日，夏伟向锐星公司支付73000元，锐星公司出具收据3张。后夏伟未利用“潮鸡库”资源开店经营。另查明，工商登记资料显示，被告锐星公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期2018年12月28日，注册资本100万元人民币，股东为黄凯，经营范围：品牌管理；餐饮管理；食品销售。审理中，被告黄凯为证明其财产未与锐星公司的财产混同，向本院提交了验资报告、2019年度审计报告以及财务记账凭证。原告夏伟质证意见为：对验资报告，三性没有异议，只能证明黄凯出资100万到位，但该证据无法证明在锐星公司经营中没有抽逃行为，不能证明财产独立的情况；对审计报告，三性没有异议，但该审计报告系依据锐星公司自行提供的资产负债表利润表等材料制作，审计报告只对其报告的真实性负责，并不能对获得的审计材料负责，该材料无法证明锐星公司与黄凯财产独立；对财务报表，三性均无法确认，也无法证明锐星公司与黄凯财产独立，该证据是锐星公司单方制作，且没有任何编制负责人、审核人、财务负责人签字盖章，并且该证据显示锐星公司自2018年12月成立，自2019年5月未发生任何业务往来；证据四财务账册，原件无法核对，对财务账册的三性均无法确认，另外被告提交的仅为2019年6月至9月、2020年1月至3月的财务账册，其中显示锐星公司财务制度混乱，账册内凭证不全，账册缺乏完整性，另外该会计凭证账册内缺乏原始凭证，且封面内所有单据均无编制负责人、审核人、财务负责人签字盖章，账册内所附所有发票均无合同，部分凭证没有汇款票据的留存，锐星公司及黄凯存在虚开增值税发票用于逃于税收并抽逃出资的行为。上述事实，有服务合同书、收据、工商登记资料、验资报告、审计报告、财务账册及当事人陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《服务合同书》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。本案被告并未提供证据证明其符合“两店一年”的规定并履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《服务合同书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度以及合同履行情况，酌定被告锐星公司返还原告夏伟60000元。关于被告黄凯是否应当对锐星公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，黄凯虽提交了验资报告、2019年度审计报告及财务账册等证据，但财务账册仅为2019年6月至9月、2020年1月至3月的财务账册，不足以完整、全面地反映公司的财产状况，亦不能与审计报告相互印证，上述证据尚不足以证明锐星公司的财产独立于黄凯个人的财产，故黄凯对锐星公司上述债务应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第十条，《商业特许经营管理条例》第七条、第二十二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：一、原告夏伟与被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于2019年8月6日签订的《服务合同书》于2020年6月10日解除；二、被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告夏伟60000元；三、被告黄凯对被告南京锐星餐创品牌管理有限公司上述债务承担连带责任；四、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1625元、财产保全费1020元，合计2645元，由原告夏伟负担471元，由被告南京锐星餐创品牌管理有限公司、黄凯负担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  倪 健二〇二一年三月二十三日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏