江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初5151号 原告：黄传洲，男，1979年1月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：刘晓雷、朱禹洲（实习律师），江苏一正律师事务所律师。 被告：盐城晟瑜置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋社区居委会。 法定代表人：刘浪，该公司总经理。 盐城晟瑜置业有限公司破产管理人:江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司。 负责人：梁泽泉。 委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。 原告黄传洲与被告盐城晟瑜置业有限公司（以下简称晟瑜公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄传洲的委托诉讼代理人刘晓雷、朱禹洲，被告盐城晟瑜置业有限公司及其管理人的委托诉讼代理人万金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄传洲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的六份车库买卖合同解除，并确认应返还给原告的购买车库款246.301万元及自2017年10月31日起至2019年6月16日止按照年利率6%计算的利息为破产债权，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月25日，被告晟瑜公司因企业经营需要，向我借款100万元，约定借期18个月，承诺到期后分红不低于本金100万元，或按月利率3%支付利息。到期后，被告晟瑜公司未能偿还，于2013年3月25日更换了借条，并对之前未付的分红另外向我出具了100万元的借条以抵充分红。另我与被告晟瑜公司还有两笔小额借款，分别为10万元、18万元。2017年我向被告晟瑜公司催要未果，被告晟瑜公司在借条上注明顺延期限，因被告晟瑜公司无钱偿还，便同意以12个车库款抵充上述款项，双方在10月份签订了6份车库购买合同，被告晟瑜公司出具了购买车库款的财务收据，并办理了网签手续。2019年6月17日被告晟瑜公司被裁定破产，其破产管理人通知我申报债权，我遂申报了2683200元的债权，破产管理人确认债权为2600253.33元。在第一次债权人会议后，破产管理人分别向我发出两份债权确认通知书，2020年5月29日的债权确认函，确认我的债权为128万元，并告知我如不认可，可向人民法院起诉确认债权。另在2019年8月29日被告晟瑜公司的破产管理人向我出具解除6份车库购买合同的通知，但拒不确认应返还的购买车库的价款及按银行贷款利率计算的利息为破产债权，现请求法院判如诉请。 被告晟瑜公司辩称：本案是将借款债务抵充购房款，签订购房合同是对履行借款合同的担保，现我方同意确认解除双方所签订的车库购买合同，原告应当协助被告晟瑜公司办理解除网签手续。合同解除后，原告申报了债权，其申报的债权本金为228万元，利息403200元，经管理人审核，原四张条据金额为228万元，但原告实际出借款项为110万元，另100万元借条是重复的，18万元是内扣的利息。关于利息，被告晟瑜公司在担保时明确无息，被告晟瑜公司只对借款本金承担保证责任。现管理人同意确认原告的128万元为破产债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：2011年3月25日，案外人刘浪、赵某共同向原告出具100万元的借条一份，并承诺“此款作为开发建设刘朋农资市场（暂定名鎏金大厦）。股金投入时间为18个月内返回本金，项目结束（两年内）参与其它股金同比例分红，必须保证投入资金的一倍以上，万一红利不佳，分红的最低点也不低于此款按两年月息的3%结算，由借款人直接承担并确保承诺按时按期结算到位”。2012年9月25日，刘浪向原告出具还款计划一份，载明“关于我公司于2011年3月25日借黄传洲100万元应于2012年9月25日到期，现计划于2012年10月15日左右归还本金及利息”等，并加盖被告晟瑜公司章印。2012年12月18日，刘浪、赵某向原告出具10万元借款一份，载明“今借到黄传洲10万元，于2013年6月18日还清，如到期不还借款本息，本人承担从借款之日起至还清借款之日按日3‰计算的滞纳金，发生纠纷由盐城市盐都区人民法院管辖”等。2013年3月25日，刘浪、赵某就2011年3月25日出具的100万元借条向原告重新出具100万元的借条，约定于2013年9月25日还清，如发生争议由盐城市盐都区人民法院管辖等，并加盖被告晟瑜公司章印。同日，刘浪、赵某还就2011年3月25日100万元借条中承诺的红利或利息向原告另行出具100万元的借条，并亦加盖被告晟瑜公司章印。当日，刘浪、赵某还向原告出具18万元的借条一份，载明“今借到黄传洲18万元，如到期不还借款本息，本人承担从借款之日起至还清借款之日按日3‰计算的滞纳金，发生纠纷由盐城市盐都区人民法院管辖”等，同样加盖了被告晟瑜公司章印。期间，原告于2011年3月25日借条形成前后向某、赵某交付了四份计47万元的银行承兑汇票，2011年3月28日给付两笔各23万元、2011年4月1日给付一笔30万元，合计123万元，另5万元原告陈述系给付的现金。后因刘浪、赵某及被告晟瑜公司均未能向原告偿还借款本息，由刘浪、赵某于2015年1月5日在2012年12月18日10万元借条上和在2013年3月25日有还款期限的100万元借条上均注明“延期2年”。2017年10月31日，刘浪、赵某又在2012年12月18日10万元借条上注明“此借条按10万元计算无息延期2年”，并加盖被告晟瑜公司章印；在2013年3月25日18万元借条上注明“此借条按18万元计算无息延期2年”，并加盖被告晟瑜公司章印；在2013年3月25日有还款期限的100万元借条上注明“此笔按100万元计算无息延期2年”，并加盖被告晟瑜公司章印。 2017年10月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为HTBA20171058524）；2017年10月31日，原、被告又签订了《商品房买卖合同》五份（合同编号分别为HTBA20171058534、HTBA20171058535、HTBA20171058539、HTBA20171058540、HTBA20171058541），约定被告晟瑜公司将其开发的[（商品房预售许可证号为盐市房预字（2013）第273号]定名为瑞金大厦的1幢第-1层0028号车库、0031号车库、0032号车库、0033号车库、0034号车库、0035号车库、0036号车库、0037号车库、0038号车库、0039号车库、0040号车库、0041号车库（以下简称涉案车库）出售给原告，合同总价为2463010元，买受人应在2017年10月22日（0028号车库）和2017年10月31日（其余11个车库）前一次性支付全部价款，出卖人应在2019年12月31前交付房屋，如逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之2的违约金等。后被告晟瑜公司于2017年10月31日计向原告出具2463010元的收据，并加盖被告晟瑜公司的财务专用办讫章。 2019年5月21日，经案外人丁某、盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居民委员会申请，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0903破申3号民事裁定书，裁定受理丁某、盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居民委员会对晟瑜公司的破产清算申请，后本院又作出（2019）苏0903破申3号决定书，指定江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司担任晟瑜公司的破产管理人。 2019年7月16日，原告向管理人申报债权268.32万元，其中本金228万，利息40.32万元。2019年8月19日，管理人初步审查确认原告债权本金为228万元，利息为32.025333万元。2019年8月29日，管理人向原告发出通知书决定与原告解除六份《商品房买卖合同》，并告知如原告对解除合同有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力；如因上述合同解除产生损失的，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。2020年1月19日，管理人又向原告发出通知书，对原告申报的债权调整为本金228万元，利息为0元。2020年5月29日，管理人再次向原告发出通知书，对原告申报的债权调整为认定本金128万元，对利息及其余债权申报不予认可。原告便要求管理人对合同解除后应返还的购房款246.301万元及利息确认为原告的债权，但未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告明确不变更其诉讼请求。 本案需要审查的事项：一、关于被告晟瑜公司的法律地位问题。1、2011年3月25日，刘浪、赵某向原告出具100万元的借条，该借条虽没有加盖被告晟瑜公司印章，但在2012年9月25日刘浪作为被告晟瑜公司法定代表人向原告出具还款计划时，明确载明系被告晟瑜公司向原告借款100万元，计划于2012年10月15日左右归还借款本息等，并加盖了被告公司印章；2、2013年3月25日，就2011年3月25日100万元借条上“借款承诺”中所述的红利或利息，刘浪、赵某另向原告出具100万元的借条，被告晟瑜公司在借款人刘浪、赵某下方加盖了印章。2017年10月31日，被告晟瑜公司亦在刘浪、赵某于同日在10万元、18万元及有还款期限的100万元借条上批注的内容上均加盖了其印章，且在18万元借条和有还款期限的100万元借条形成时被告晟瑜公司即在刘浪、赵某下方加盖了其印章；3、六份《商品房买卖合同》均由被告晟瑜公司同原告进行签订，且被告晟瑜公司出具给原告的六份收据上亦加盖了被告晟瑜公司的财务专用办讫章。上述三点，足以证明被告晟瑜公司即为案涉的四份计228万元借条的共同借款人，被告晟瑜公司关于其为刘浪、赵某借款提供担保的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于原、被告签订的六份《商品房买卖合同》的效力问题。1、被告晟瑜公司在合法取得商品房预售许可证后，将其尚未建成的涉案车库与原告签订《商品房买卖合同》，双方就标的物的基本状况，单价、总价款、付款时间、交付、违约责任等均进行了明确的约定，该《商品房买卖合同》在形式上已具备商品房买卖合同的必备条款；2、《商品房买卖合同》的签订与被告晟瑜公司在相应借条上备注“延期2年”为同一天即2017年10月31日（所涉的0028号车库买卖合同签订日期为2017年10月22日），而借款期限按备注的内容应在2019年10月30日到期，故被告晟瑜公司同原告签订六份《商品房买卖合同》的行为，属于被告晟瑜公司为其债务履行而向原告提供的一种让与担保；3、六份《商品房买卖合同》所涉的车库，虽网签登记至原告名下，但尚未建设完工，且亦未完成依财产权利变动的公示方式转让至原告名下，同时双方又未直接约定在被告不能履行债务时其财产权归原告所有，故六份《商品房买卖合同》不存在合同无效之情形，应认定合法有效。 三、关于借款本息的认定问题。本案基础法律关系系民间借贷的法律关系，且借贷合同成立于2020年8月20日之前，故应依据当时的民间借贷司法解释的规定认定借款本息。1、2013年3月25日无借款期限的100万元借条，该100万元系依2011年3月25日的100万元借条中的“借款承诺”所形成，按当时的民间借贷司法解释的规定，利息保护的上限为48万元，并不再产生后续的利息，即本院认定该100万元借条金额为利息48万元；2、2012年12月18日的10万元借条，按双方约定的借款期限至2013年6月18日，未约定借款期限内利息，但约定了如逾期则从借款之日起按日3‰承担滞纳金等。按该约定刘浪、赵某因未能在还款期限前偿还债务，则应自2012年12月18日起至履行之日止按保护利率上限月利率2%承担利息至偿还之日止。后原告同意刘浪、赵某于2015年1月5日在借条上批注“延期2年”，表明原告仅同意还款期限向后延期，不能说明原告放弃此前的利息，按习惯和普通人的思维，该期间应按月利率2%计算利息，延期到期后，刘浪、赵某仍未能偿还借款，故仍应按借条上的约定从延期之日起按月利率2%继续计算利息。2017年10月31日，原告再次同意刘浪、赵某在借条上批注“此借条按10万元计算无息延期2年”，该批注中“此借条按10万元计算”与“无息延期2年”之间并未有分隔符号隔开，可以说明自2017年10月31日起该借条按10万元延期两年，同样不能表明原告放弃2017年10月30日之前的利息，即该10万元应自2012年12月18日至2017年10月30日止应按月利率2%计算利息为11.6933万元，该11.6933万元亦不再产生后续利息。另从被告晟瑜公司在2017年12月31日出具给原告的收据来看，该收据总额超出原告所述的本金228万元，超出部分实际即为双方认可的至2017年10月30日之前的利息，能够与刘浪、赵某批注的“此借条按10万元计算”相印证。故应当认定10万元借条自2012年12月18日至2017年10月30日本息合计为21.6933万元，此后至2019年10月30日根据双方约定，10万元借款不产生利息；3、2013年3月25日有借款期限的100万元借条，双方虽未约定逾期利息如何计算，但根据法律规定，债务人应自逾期之日起承担资金占用费（本院酌情按年利率6%计算）。按上述同样的理由，可以认定该100万元借条自2013年9月26日至2017年10月30日本息合计为124.5833万元（本金为100万元、利息为24.5833万元，且利息24.5833万元不再产生后续利息），此后至2019年10月30日根据双方约定，100万元不产生利息；4、2013年3月25日18万元的借条，双方未约定利息及还款期限，后又于2017年10月31日无息延期两年，故至2019年10月30日之前，该18万元不产生利息，即该18万元至2017年10月30日仍为18万元，此后至2019年10月30日亦不产生利息。上述四份借条至2017年10月30日借款本息合计为212.2766万元，其中本金为128万元、利息为84.2766万元，此后均不再产生利息。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告晟瑜公司已在借款到期之前的2019年6月17日被裁定进入破产清算程序，故原告在2019年6月16日之前的债权应当确认为破产债权，根据前述的认定，本院确认截止2019年6月16日原告在被告晟瑜公司破产一案中享有债权本金128万元、利息84.2766万元，合计212.2766万元（因该时间段在延期两年期间之内，且除已在2017年10月30日之前产生的利息外，其他均不产生利息）。关于原告要求确认解除六份《商品房买卖合同》的请求，因被告晟瑜公司管理人在被告晟瑜公司进入破产清算后即于2019年8月29日向原告发出解除该六份《商品房买卖合同》的通知，原告并未对解除合同提出异议，仅对被告晟瑜公司管理人未确认其购房价款及利息为破产债权不予认可，现被告晟瑜公司管理人在本案中亦明确表示同意解除，双方的行为均不违反法律规定，本院依法照准，确认双方所签订的六份《商品房买卖合同》于2019年8月29日解除。关于原告的其他主张，1、六份《商品房买卖合同》所对应的购房款，被告晟瑜公司虽在其出具的收据上加盖了其财务专用办讫章，但原告并未按该收据上所载的款项向被告晟瑜公司进行交付，而该款项来源于原告出借的资金，且根据双方的约定借款期限尚未届满，不属于借款到期后因不能履行债务而形成的以物抵债的情形，故应根据民间借贷的法律关系进行审查；2、2011年3月25日100万元的借条中虽有“借款承诺”，并根据该承诺形成2013年3月25日无还款期限的100万元借条，但原告原始出借的100万元并未实际作为“股金”进行分红，故应按当时的相关规定的上限计算该100万元至2013年3月25日期间的利息即为48万元，此后不应再产生利息；3、其他借条，均按双方约定和正常的交易习惯确定了截止2017年10月30日之前的利息，此后在2019年10月30日之前均不产生利息。故原告将被告晟瑜公司出具的六份收据上超出原始借款本金的部分（除本院已认定的2017年10月30日之前产生的利息以外）作为利息，并要求被告晟瑜公司对六份收据上所载金额自2017年10月31日起至2019年6月16日止按年利率6%承担利息，无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。至于被告晟瑜公司关于18万元系原告内扣利息的辩称，1、被告晟瑜公司对原告提供的款项交付凭证均无异议，而该凭证的金额已达到123万元；2、刘浪、赵某及被告晟瑜公司在后期对相应借条进行备注时均未对借款本金128万元提出异议；3、被告晟瑜公司的管理人已确认原告的债权本金为128万元。故本院对被告晟瑜公司的该项辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十三条、第五十八之规定，判决如下： 一、确认原告黄传洲与被告盐城晟瑜置业有限公司于2017年10月22日及2017年10月31日所签订的六份商品房买卖合同（合同编号分别为HTBA20171058524、HTBA20171058534、HTBA20171058535、HTBA20171058539、HTBA20171058540、HTBA20171058541）于2019年8月29日解除； 二、确认原告黄传洲在被告盐城晟瑜置业有限公司破产一案中享有212.2766万元的债权（其中借款本金128万元、利息84.2766万元）； 三、驳回原告黄传洲的其他诉讼请求。 案件受理费26504元，减半收取13252元，由原告黄传洲负担1382元，被告盐城晟瑜置业有限公司负担11870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张登太 二○二一年元月六日 法官助理 张 玉 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国企业破产法》 第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。