新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终319号 上诉人（原审原告）：李宗顺，男，1975年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被上诉人（原审被告）：浙江省第一水电集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚财路500号华星创业大厦A座11楼。 法定代表人：沈掌林，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：浙江省第一水电集团股份有限公司新疆伊犁河北岸干渠十二标工程项目部。 负责人：刁东辉，项目经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刁东辉，男，浙江省第一水电集团股份有限公司新疆伊犁河北岸干渠十二标工程项目部负责人。 被上诉人（原审被告）：胡新站，男，1981年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人李宗顺因与被上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称浙江第一水电公司）、浙江省第一水电集团股份有限公司新疆伊犁河北岸干渠十二标工程项目部（以下简称北岸干渠十二标工程项目部）、胡新站建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宗顺，被上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司及浙江省第一水电集团股份有限公司新疆伊犁河北岸干渠十二标工程项目部共同委托诉讼代理人刁东辉，被上诉人胡新站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗顺上诉请求：1．依法撤销本案一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2．由被上诉人承担本案一、二审涉诉费用。事实和理由：一、原审法院查明事实不清，未查清被上诉人包庇胡新站的事实。二、适用法律错误，（2018）新40民终1131号判决书判令判决生效后胡新站需向上诉人支付135,000元，而胡新站在判决生效后至今未履行给付义务，并以不当得利为由提起虚假诉讼诬告上诉人，造成上诉人损失惨重。 浙江第一水电公司、北岸干渠十二标工程项目部辩称，本案事实非常清楚，我公司与李宗顺已结算完毕。我们已将工程款支付给李宗顺，是李宗顺未向农民工支付工资。2017年我们将农民工工资发放到了每个农民工手里，我们有发放农民工工资的收款收据，有李宗顺本人与各农民工的签字，故上诉人称我公司恶意拖欠农民工工资不成立。 胡新站未发表答辩意见。 李宗顺向一审法院起诉请求：1．请求依法判令三被告支付拖欠的农民工工资款及各种损失费680,956元；2．由三被告承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2016年3月，胡新站承包巩留县四乡红旗大队伊犁河南岸干渠抢修工程及位于精河县ABH进场路浆砌石工程，李宗顺组织工人为其施工，双方经核算，胡新站共计欠李宗顺劳务工资335,000元。2017年1月，胡新站给李宗顺出具欠条，后胡新站支付200,000元，余款135,000元未付，经伊宁市法院及伊犁州法院判决，由胡新站向李宗顺支付该笔欠款。2016年6月6日，北岸干渠十二标工程项目部将北岸干渠十二标工程项目部渠道混凝土衬砌工程承包给胡新站，胡新站将该工程交由李宗顺施工，双方约定渠道混凝土衬砌包含所有工序单价为25.8元／㎡，单价中包含劳务费、材料费等为完成工程发生的其他一切费用。2016年8月24日，该项目部支付100,000元给胡新站，同月25日胡新站将该款转付给李宗顺作为工程款。2016年11月，北岸干渠十二标工程项目部出具《李宗顺工程队（2016年）最终结算单》，确认渠道衬砌施工13376.97㎡，工程款共计345,126元，扣除质保金、汽油、柴油相关费用，应付工程款307,680元，李宗顺和北岸干渠十二标工程项目部工作人员在结算单上签字确认。2016年12月13日，该项目部向李宗顺转账207，680元工程款，加上北岸干渠十二标工程项目部付给胡新站，胡新站转付给李宗顺的100,000元，李宗顺2016年在该项目部施工的工程款已结清。2017年李宗顺又在该项目部进行施工，同年5月3日，北岸干渠十二标工程项目部出具支付明细写明：在项目部领导及监理工程师见证下，结清李宗顺队伍自2016年进场以来到2017年5月3日的全部工程量，工程量结算及补偿总量为20万元。其中已结清人工工资10万元，剩余10万元于5月底结清。李宗顺在支付明细上签字确认。2017年6月20日，李宗顺出具收条写明：今收到北岸渠12标尾款10万元，全部结清。2018年，胡新站因在李宗顺起诉其支付巩留县工程欠款135,000元中，要求扣除2016年8月25日转付给李宗顺的100,000元工程款未果的情况下，以李宗顺收到的该笔工程款是不当得利为由，将李宗顺起诉至伊宁市法院，伊宁市法院判决由李宗顺返还胡新站100,000元。李宗顺不服上诉，伊犁州分院对双方进行调解，以该笔李宗顺需返还的100,000元冲抵前述胡新站需支付给李宗顺的135,000元，由胡新站支付李宗顺35,000元，并形成调解书。2019年，李宗顺以浙江第一水电公司及项目部未支付工程款100,000元为由诉至法院，经法院审理查明该公司已经完成付款义务，驳回了李宗顺的诉讼请求，李宗顺不服上诉，伊犁州分院以原判决认定基本事实不清发回重审。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方争议的焦点是北岸干渠十二标工程项目部支付给胡新站，胡新站又转付给李宗顺的100,000元问题。2016年11月，北岸干渠十二标工程项目部出具的《李宗顺工程队（2016年）最终结算单》核算李宗顺2016年应得工程款共计307，680元，李宗顺签字确认，之后北岸干渠十二标工程项目部给其直接支付207,680元，通过胡新站转付100,000元，2016年付款义务履行完成。双方认可的李宗顺2017年的零星工程款和补偿金200,000元，在2017年6月该公司已给李宗顺结清，故李宗顺起诉浙江第一水电公司和北岸干渠十二标工程项目部支付工程欠款100,000元，无事实和法律依据，法院不予支持。对于李宗顺变更诉求要求三被告承担135,000元，该诉求已经由伊宁市法院判决，其再向法院诉请，违反了一事不再理的原则，故法院不予认可。李宗顺其余诉求，因李宗顺未举证予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，李宗顺的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回李宗顺的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由李宗顺负担。 本院二审期间，浙江第一水电公司、北岸干渠十二标工程项目部围绕上诉请求依法提交了收款收据14份，拟证明其已向农民工支付工资，并未拖欠农民工工资。李宗顺对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，李宗顺在第一次一审时诉讼请求为：判令浙江第一水电公司、北岸干渠十二标工程项目部支付拖欠的工程款100,000元。本院二审发回重审后，李宗顺变更增加诉讼请求为：请求判令浙江第一水电公司、北岸干渠十二标工程项目部、胡新站支付被拖欠的农民工工资及各种损失费680,956元，即拖欠的农民工工资135,000元、恶意拖欠农民工工资款100%的赔偿金135,000元、资金占用利息23,220元、交通费65,000元、误工费13,000元、聘请律师费7000元、请人代写诉状1500元、诉讼费1236元、名誉与精神损失费300,000元，共计680,956元，其中135,000元即伊宁市人民法院（2018）新40民终1131号生效判决认定的巩留县四乡红旗大队伊犁河南岸干渠抢修工程及位于精河县ABH进场路浆砌石工程胡新站欠付李宗顺的工程款。另查明，二审庭审中，李宗顺不再主张第一次审理时关于100,000元工程款的请求，且李宗顺认可北岸干渠十二标工程项目部已不欠其工程款的事实。再查明，胡新站与李宗顺不当得利纠纷一案，本院于2021年2月17日作出（2021）新40民再4号民事判决，判决：一、撤销伊宁市人民法院（2018）新4002民初4735号判决及本院（2019）新40民终870号民事调解书；二、驳回胡新站的诉讼请求。一审案件受理费1236元，二审案件受理费1236元，共计2472元由胡新站负担。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，李宗顺主张浙江第一水电公司、北岸干渠十二标工程项目部及胡新站支付拖欠工人工资135,000元、100%的赔偿金135,000元、利息23,220元、交通费65,000元、误工费13,000元、律师费7000元、请人代写诉状1500元、诉讼费1236元、名誉与精神损失费300,000元，共计680,956元的损失。关于拖欠工程款135,000元，已经伊宁市人民法院（2018）新40民终1131号生效判决判令胡新站向李宗顺支付135,000元并承担迟延履行期间的债务利息，且该笔工程款所施工工程项目与浙江第一水电公司、北岸干渠十二标工程项目部无关，因此，李宗顺在本案中请求浙江第一水电公司、北岸干渠十二标工程项目部及胡新站再次支付违反一事不再理原则，不予支持，李宗顺基于该笔工程款所主张的100%的赔偿金135,000元、利息23，220元亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于交通费65,000元、误工费13,000元、律师费7000元、请人代写诉状1500元等费用，由于李宗顺主张的上述损失系其认为在追偿债务时所产生的损失，因李宗顺在本案中所主张的债务不能成立，故其所提出的因主张债务而产生的损失依法不应支持。关于诉讼费1236元，已经（2021）新40民再4号民事判决决定由胡新站承担。关于名誉及精神损失费300,000元，本案系建设工程施工合同纠纷，李宗顺的该主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，李宗顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2300元，由上诉人李宗顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 仝新山 审 判 员 阿丽拉 审 判 员 马雯欣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 努巴克 书 记 员 李 璐