山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初797号 原告：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省青州市范公亭东路休闲广场**3201，统一社会信用代码91370700576631219B1。 法定代表人：邢立平，行长。 委托诉讼代理人：邹群，男，1977年3月30日出生，汉族，住山东省青州市，该公司员工。 被告：刘冬梅，女，1982年12月24日生，回族，住青州市。 被告：李建永，男，1982年9月21日出生，回族，住青州市。 被告：潍坊喜达物流有限公司，住所地寿光市文家街道半岛物流城A12-12-64，统一社会信用代码91370783MA3DPJ1AOB。 法定代表人：孙国庆。 原告青州中银富登村镇银行有限公司（以下至判决主文前简称中银富登公司）与被告李建永、刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调3028号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年1月20日立案受理，并依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中银富登公司的委托诉讼代理人邹群、被告刘冬梅到庭参加诉讼，被告李建永、潍坊喜达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建永偿还贷款本金人民币20万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日)；截至2020年8月19日止，被告欠原告本金20万元、利息1746.90元，共计201746.90元；2.判令被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告李建永、刘冬梅以其名下位于青州市××街道办事处××大街××号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告李建永签订了《综合授信合同》(编号：2019S0203034020044)，约定原告给予被告人民币20万元的授信额度。担保方式为由被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司分别提供最高额保证担保。同日，原告与被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司签订了《最高额保证合同》(合同编号：201950203034020044-2)，约定被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同(借款合同)下的原告全部债权(，最高本金余额20万元)承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告李建永、刘冬梅签订了《最高额抵押合同》(合同编号：2019S0203034020044-1)，约定被告李建永、刘冬梅以其名下位于青州市××街道办事处××大街××号的房产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告李建永依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》(编号：2019G0203034020198，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定原告向被告李建永发放贷款20万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率10.5%，借款起止日期为2019年7月31日至2020年7月30日，还款方式为按月付息、一次性还本。该借款合同签订后，原告于2019年7月31日如约发放贷款。被告在2020年7月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告李建永未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司应履行保证责任。被告李建永、刘冬梅应以其抵押的房产(位于青州市××街道办事处××大街××）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。 被告刘冬梅辩称，借款属实，尽我最大努力，按月还款，我与李建永系夫妻关系。 被告李建永、潍坊喜达物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月31日，原告与被告李建永签订《综合授信合同》(编号：2019S0203034020044)一份，约定原告给予被告李建永人民币20万元的授信额度。该授信额度的有效期为2019年7月31日至2024年7月30日，类型为可循环使用额度。同日，原告与被告李建永依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》(编号：2019G0203034020198)，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告李建永发放贷款20万元人民币贷款，期限为12个月，自2019年7月31日至2020年7月30日，合同利率为年利率10.5%，还款方式为按月付息、一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。同时合同约定，借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权根据本合同约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。双方另就其他事宜进行了约定。 同时查明，为了担保上述借款合同下的原告债权，同日，原告与被告李建永、刘冬梅签订了《最高额抵押合同》(合同编号：2019S0203034020044-1)，约定原告中银富登公司作为抵押权人，被告李建永、刘冬梅作为抵押人，以抵押人名下位于青州市××街道办事处××大街××号的房产为编号2019S0203034020044的《综合授信合同》、该合同下的全部具体业务合同及上述合同的有效修订与补充项下的借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金人民币200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。担保期限为主合同下被担保债权的发生期间，自2019年7月31日至2024年7月30日，但双方并未办理抵押登记。 同日，原告与被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司签订《最高额保证合同》(合同编号：201950203034020044-2)一份，约定被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司分别对编号为2019S0203034020044的《综合授信合同》、该合同下的全部具体业务合同及上述合同的有效修订与补充项下的借款提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金人民币200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。主合同下被担保债权的发生期间自2019年7月31日至2024年7月30日。保证期间为主合同下被担保债务的履行期间届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。 上述合同签订后，2019年7月31日，原告将借款200000元打入被告李建永的银行账户中，被告李建永在借款借据上签字确认。借款借据约定年利率为10.5%，贷款期限为12个月，自2019年7月31日至2020年7月30日。该笔贷款贷出后，被告李建永正常偿还借款本息至2020年7月30日，未偿还借款本金。至今，被告尚欠原告借款本金200000元及2020年7月30日之后的利息未偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，原告作为金融机构与被告李建永签订的综合授信合同、借款合同，与被告李建永、刘冬梅签订的最高额抵押合同、与被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司签订的最高额保证合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，被告李建永作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还款义务，不履行或者不适当履行均构成违约，应当承担违约责任，且原告有权依照合同约定宣布未到期的全部贷款本息提前偿还。因此，原告诉请判令被告李建永偿还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内的利率为年利率10.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，该约定未违反法律、行政法规的限制性规定，本院予以认定。被告李建永按约偿还借款本息至2020年7月30日，未偿还借款本金。至今尚欠原告借款本金200000元及2020年7月30日之后的利息未偿还。因此，对原告要求被告李建永偿还借款本金200000元及相应利息（以借款本金200000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率10.5%的1.5倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。依据以上法律规定及双方约定，被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司的担保范围为主债权本金人民币200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。因此，被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李建永追偿。 根据担保法相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，抵押合同自登记时生效。本案中，被告李建永、刘冬梅与原告签订了抵押合同，以其名下位于青州市××街道办事处××大街××号的房产为本案借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金人民币200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，但是并未办理抵押登记，故该抵押权未依法设立。原告主张的优先受偿权，本院不予支持。 被告李建永、潍坊喜达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日）第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建永于本判决生效之日起十日内偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金200000元以及2020年7月30日之后的利息（以借款本金200000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率10.5%的1.5倍计算）； 二、被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任； 三、被告刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司承担保证责任后，有权向被告李建永追偿； 四、驳回原告青州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元（已减半），诉讼保全费1529元，均由被告李建永、刘冬梅、潍坊喜达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年三月十日 书记员  孙彦奇