天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6881号上诉人（原审原告、并案被告）：天津翔胜通达生物科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路12号3幢2楼206号。法定代表人：邹黎辉，总经理。委托诉讼代理人：佟晓彦，天津宝融律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：张琰，女，1969年10月16日出生，汉族，无职业，住陕西省西安市碑林区××巷××号××栋××单元××层××号。上诉人天津翔胜通达生物科技有限公司因与被上诉人张琰劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津翔胜通达生物科技有限公司上诉请求：1.撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初6278号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决主要事实认定存在错误,该判决无视《员工入职确认书》已由上诉人及被上诉人双方签字盖章且包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条必备内容之事实，仅以《员工入职确认书》所载内容均系上诉人向被上诉人就相关内容进行告知、未体现上诉人与被上诉人协商过程的法律观点,对上诉人所主张《员工入职确认书》具备劳动合同性质的法律关系做出不予采信的错误判定。故，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。张琰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天津翔胜通达生物科技有限公司的上诉请求。天津翔胜通达生物科技有限公司向一审法院起诉请求：判令其不支付张琰2018年7月4日至2019年6月3日未签订劳动合同二倍工资差额77000元。张琰向一审法院起诉请求：1.判令天津翔胜通达生物科技有限公司支付其2018年6月4日至2020年3月4日未签订劳动合同二倍工资差额147000元。2.诉讼费用由天津翔胜通达生物科技有限公司承担。一审法院认定事实：张琰于2018年6月4日入职天津翔胜通达生物科技有限公司工作。张琰工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为自然月。张琰2018年7月4日至2019年6月3日工资的数额为77000元。天津翔胜通达生物科技有限公司主张与张琰签订的《员工入职确认书》即为双方签订的劳动合同。张琰主张双方没有签订劳动合同。天津翔胜通达生物科技有限公司提交的《员工入职确认书》，该证据载明：“一欢迎加入天津翔胜通达生物科技有限公司”“三公司对新录用的员工实行试用期制度，试用期为两个月，入职日期2018年6月4日，试用期薪资标准为6000元／月，薪资结构为：基本工资＋绩效工资＋岗位补贴＋其他补贴,转正日期为2018年8月4日,薪资标准为（税前）6000元／月,符合公司转正标准的,转正的当月公司将试用期的社会保险一并补齐,如在试用期未达到公司转正标准的,则社会保险不予缴纳。四需要严格执行本岗位的岗位职责、企业文化、薪酬制度、请假制度、考勤制度、考核制度、《员工手册》、保密协议等一系列规章制度。五确认本人与其他公司不存在劳动关系和劳动纠纷。六本人《员工入职登记表》内容100%真实。七本人提供给公司的身份证、毕业证等相关证件及复印件真实有效。八本人确认自身身体健康,无突发性疾病及传染性疾病:如病毒性××、心脏病、××、××等。以上信息经本人认真核实并确认,无隐瞒及虚报,如有不实,愿接受公司一切处罚决定。给公司造成损失的,愿承担一切赔偿及法律责任。”天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出津滨劳人仲裁字[2020]第60129-2号裁决书。裁决如下：“一、被申请人自被裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年7月4日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元。二、驳回申请人的部分仲裁请求。”一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。天津翔胜通达生物科技有限公司主张《员工入职确认书》即为双方签订的劳动合同，但《员工入职确认书》所载内容均系向张琰就相关内容进行告知，并未体现出经双方协商一致产生。故对天津翔胜通达生物科技有限公司该项主张，一审法院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天津翔胜通达生物科技有限公司没有与张琰签订书面劳动合同，天津翔胜通达生物科技有限公司应当支付张琰2018年7月4日至2019年6月3日期间二倍工资差额77000元。天津翔胜通达生物科技有限公司第一项诉讼请求，一审法院不予支持。张琰第一项诉讼请求中2019年6月4日至2020年3月4日部分，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津翔胜通达生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张琰2018年7月4日至2019年6月3日期间二倍工资差额77000元；二、驳回天津翔胜通达生物科技有限公司的诉讼请求；三、驳回张琰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津翔胜通达生物科技有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审法院已经认定的事实部分没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张，其与被上诉人签订的《员工入职确认书》及该确认书背面的《入职须知》共同构成了劳动合同的主要条款，应当认定双方已经订立了书面劳动合同。经审查，被上诉人在《员工入职确认书》落款处签字，表明其同意确认书中约定的权利义务，就确认书的内容双方已经形成合意。在《员工入职确认书》背面所印刷的《入职须知》中并没有被上诉人的签字，且关于岗位职责，工作时间，合同期限等劳动合同要素的内容用打钩方式标出，上诉人并未举证证明被上诉人在前述《员工入职确认书》时，背面印刷的《入职须知》内容已经勾画完毕，被上诉人知晓并同意其内容。此其一。工作地点作为劳动合同的要素，上诉人仅在《入职须知》中“依公司需要进行安排”处打钩，并未对工作地点作出明确约定，作为劳动合同要素的工作地点并未约定，亦不应视《入职须知》为劳动合同。此其二。在劳动仲裁阶段，本案上诉人亦陈述其他公司员工均已订立了书面劳动合同。故上诉人对于与劳动者建立劳动关系应采用签订书面合同的形式是明知的，故针对本案被上诉人未订立书面劳动合同，而采用订立《员工入职确认书》及勾画背面《入职须知》的方式订立劳动合同不具有合理性。此其三。上诉人对一审法院计算的二倍工资差额数额并无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津翔胜通达生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  姚 鹏审判员  杨燕丽二〇二一年三月一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……