辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终633号上诉人(原审被告)孙晓云，女，1974年3月1日出生，汉族，私企业主，住辽宁省建昌县。委托代理人郭永旭,辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高起，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。原审被告建平县亿群生态畜牧有限公司，住所地辽宁省建平县沙海镇马杖子村。法定代表人孙晓云，经理。上诉人孙晓云因民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙晓云的委托代理人郭永旭，被上诉人高起及委托代理人杜志国到庭参加诉讼。原审被告建平县亿群生态畜牧有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高起向一审法院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付原告借款本金23万元，并自2017年8月2日起按月息2%的标准给付本金10万元的利息，利息给付至借款还清之日止，自2019年6月21日起按月息2%的标准给付本金13万元的利息，利息给付至借款还清之日止。事实和理由被告在建平县沙海镇马杖子村投资建设建平县亿群生态畜牧有限公司，因缺少资金向原告共借款23万元，约定利息为月2%，多次催要未给付。被告孙晓云在一审中辩称：答辩人与原告之间发生过借贷关系，借贷数额以借条为准，但借条中包含了利息，双方应当以借款凭证为准，答辩人也偿还过原告借款，还款凭证现被告不能当庭提交。被告建平县亿群生态畜牧有限公司辩称，答辩人不是适格的被告，不承担还款责任。一审法院认定事实如下：被告孙晓云曾向原告高起借款，被告孙晓云于2017年7月2日、2019年6月20日分别为原告出具借据、借条各一枚，借据内容为：“今借人民币壹拾万元整￥：10万元利息结止8月2日前2000元徐立君借款人：孙晓云徐立君2017年7月2日”、借条内容为：“今借人民币拾叁万元￥：13万元，孙晓云欠利息1万元，2019.6.20”。被告孙晓云向原告给付过2017年8月2日前本金为10万元的利息2000元，除此外未向原告偿还过上述借据及借条中体现的款项。上述事实有原告提交的借据1枚、借条1枚及原告的陈述并与原告提交的借据复印件1枚、收据1枚、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。原告提交银行存折原件、复议件各一份，欲证明借条中13万元款项的来源，但存折内容未包含账户名称信息，无法确认该存折与原告是否有关联，故对该存折不予采信。被告主张2019年6月20日的借条是对2017年7月2日借据中借款本息的结算，实际是同一笔借款。原告对被告此主张不予认可。对此本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”，依据此规定，被告应对其主张提交证据加以证明，但被告现仅有陈述，并未提交其他相关证据，且原告不予认可，故对被告上述主张不予采信。一审法院判决认定：被告孙晓云与原告高起之间存在民间借贷法律关系，被告孙晓云共计拖欠原告借款本金23万元、利息1万元，被告孙晓云应将拖欠的借款本息偿还给原告。原告要求被告自2017年8月2日起按照月息2%的标准给付本金10万元的利息、自2019年6月21日起按照月息2%的标准给付本金13万元的利息，对此本院分析如下：2017年7月2日出具的借据中与利息相关的内容为“利息结止8月2日前2000元”，而对于2017年8月2日之后是否支付利息及支付标准没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对于原告要求10万元借款利息的诉讼请求不予支持；同理，因2019年6月20日出具的借条中对利息没有约定，故对于原告要求13万元借款利息的诉讼请求亦不予支持。被告孙晓云系被告建平县亿群生态畜牧有限公司的法定代表人，被告孙晓云以个人名义向原告出具借据、借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，在原告提交的证据不足以证明被告孙晓云所借款款项用于建平县亿群生态畜牧有限公司生产经营的情况下，对于原告要求被告建平县亿群生态畜牧有限公司共同给付借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙晓云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高起借款本金23万元、利息1万元；二、驳回原告高起其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元由被告孙晓云承担，保全费1,770元由原告高起承担。宣判后原审被告孙晓云不服，向本院提起上诉。上诉人孙晓云请求：撤销一审判决，改判或发回重审，判令上诉人只给付被上诉人13万元的借款利息。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。上诉人与被上诉人双方经济往来频繁，上诉人多次向被上诉人借款，每次借款时都给被上诉人了具借款凭证，上诉人也不定期的进行偿还。2017年7月2日，上诉人向被上诉人借款10万元，约定利息为月息2分。2019年6月20日，被上诉人担心怕超过2年期的诉讼时效，找到上诉人要求换据。上诉人与被上诉人经过结算，自2017年7月2日至2019年6月20日，上诉人应给付利息4.8万元，上诉人让被上诉人少要点利息，被上诉人同意，商定给付利息3万元利息，故上诉人给被上诉人出具13万元的借据。因被上诉人认为上诉人不能马上偿还借款，放弃和利息太多，又返悔了，让上诉人再给付1万元。因当时被上诉人承诺回家后将原件销毁。就这样，上诉人欠被上诉人13万元的借款本息，而不是23万元的借款本息。从2019年6月20日出具的借条本身也能证明借条是进行结算后形成的，如果是当天借款形成的，不可能当天就出现了1万元的利息。综上充分证明2019年6月20日上诉人给被上诉人出具的借据是对2017年7月2日所借款进行结算（换据）这属于同一笔借款。故原审判决认定事实错误。被上诉人高起辩称：服从原审判决。被上诉人要求上诉人孙晓云本人到庭参加诉讼，但孙晓云以各种理由推脱不参加诉讼，并虚构事实拖延时间无理缠诉。经审理查明,二审庭审时，上诉人出示三组新证据，1、（2020）辽1322民初4304号民事判决书，证明高起在起诉中让上诉人承担2017年12月8日至2018年5月28日期间借款垫付费用和借款是224182元，当时上诉人欠高起8万元现金，后来法院判偿还8万元。因债务问题高起在上诉人家住了过十多天，这期间经过公安机关了，这种情况被上诉人不可能再借款给上诉人。2、（2021）辽13民终557号民事判决，证明也是被上诉人起诉上诉人的。3、（2018）辽1322刑初270刑事判决书，证明徐丽君（系上诉人丈夫），因诈骗罪于2018年11月22日放出，他出狱后讨债人若干，包括被上诉人，被上诉人知道他没钱，就不存在于2019年再借钱的可能性。被上诉人高起质证意见：对这些证据的真实性无异议，但上诉人的证明问题不能成立，因为上诉人的证明观点都是主观臆断。其他案件事实同原审判决认定的案件事实一致。本院认为：上诉人孙晓云与被上诉高起间的借贷事实存在，双方争议的焦点问题是是否借款23万元。被上诉人主张借款23万元有借条为证，而被上诉人主张13万元的借条是10万元的借条的换据，但其未能提供足够的证据证明其主张。在二审庭审中上诉人所提交的新的证据的真实性，本院予以确认，但这些证据不能足以证明上诉人的主张，故上诉人应承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,900元，由上诉人孙晓云负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月十七日书记员  贲 娜（法官助理代）