江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初180号原告：庞顺，男，1963年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：衡维利，男，1991年1月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：衡玲玲，女，1992年2月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：李思成，男，1987年10月11日生，汉族，该公司员工，住。原告庞顺与被告衡维利、衡玲玲、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞顺及其委托诉讼代理人彭德行，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李思成到庭参加诉讼。被告衡维利、衡玲玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞顺向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告医疗费11182.31元（包含保险公司垫付的医疗费10000元）、误工费17247.18元[（23836+5636）×1.78÷365×120天]、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费2400元（40元/天×60天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、电动车损失3400元、苹果手机6699元、拖车费100元，合计55078.49元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日17时30分，被告衡维利驾驶登记在被告衡玲玲名下的车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车沿红星路行驶时，与原告骑电动自行车相撞，致原告受伤、电动车和手机受损。经认定，被告衡维利负该起事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了相关保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，到徐州市第三人民医院等进行治疗。因原告遭受的医疗费等损失协商未果，因此诉至法院，请求法院依法判如所请。被告太平洋保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，前期我公司已在交强险范围内赔偿医疗费10000元。根据伤残鉴定的相关规定，伤残鉴定的鉴定时机以治疗终结为基础，现原告已鉴定完毕，可证明其已认可已治疗终结的事实，原告诉请中要求保留后续治疗费的诉权不符合法律规定。对于原告的其他损失我公司愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，原告的部分诉求过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告衡维利、衡玲玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日17时30分，衡维利驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿红星路行驶时，与庞顺骑电动自行车发生交通事故，致庞顺受伤，电动车、手机受损。该事故经公安交警部门认定，衡维利负全部责任，庞顺无责任。事故发生当日，原告即至徐州市肿瘤医院检查、治疗，并于次日入住该院住院治疗，入院诊断：胸部损伤、头部外伤、2型糖尿病，原告经治疗于2019年11月12日出院，住院19天，出院诊断：右侧肋骨骨折（第3-6肋）、左侧肋骨骨折（第6肋）、胸部损伤、头部外伤、右肺下叶肺大泡、全身多处软组织挫伤、2型糖尿病，出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动，避免受凉感冒；2、定期复查、不适随诊。原告因门诊及住院共计产生医疗费11182.31元，其中太平洋保险公司垫付10000元。另查明，苏Ｃ×××**号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。经本院委托，徐州医科大学司法鉴定所于2020年7月20日出具徐医司鉴所[2020]临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人庞顺的损伤不构成人体损伤伤残等级，其本次外伤的误工期限为120日左右，护理期限为60日左右，营养期限为60日左右。原告因鉴定支出鉴定费1800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安交警部门认定，苏Ｃ×××**号车辆驾驶人衡维利负事故全部责任，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，因原告未举证证明被告衡玲玲存在承担连带责任或其他相应责任的法定情形，故由被告衡维利承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为11182.31元，且有门诊病历、住院病案、出院病情证明等予以佐证，本院予以确认。被告太平洋保险公司抗辩医疗费应扣除10%的非医保用药，但并未向本院举证证明不承担10%的非医保存在合同约定，也未就超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用向本院举证，故对被告太平洋保险公司的该抗辩，本院不予采信。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院19天，本院认定住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，原告主张营养费2400元（40元/天×60天）有事实及法律依据，本院予以支持。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未举证证明其护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情及鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费6000元（100元/天×60天）有事实及法律依据，本院予以支持。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据原告举证的工资单、收入减少证明，原告在事故发生前的月收入为3200元，该标准低于上一年度城镇居民人均可支配收入，根据原告的实际伤情及鉴定意见，结合原告的年龄、身体状况、经常居住地及陈述，本院认定误工费12800元（3200元/月÷30天×120天）。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告未提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为300元。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，但未举证证明其因侵权遭受严重精神损害，故对原告的该诉请本院不予支持。8、原告主张财产损失10199元（其中拖车费100元、苹果手机6699元、电动车损失3400元）并向本院提交了拖车施救费发票、手机购买收据、电动车购买及维修收据予以证实，被告太平洋保险公司对拖车施救费发票没有异议，对上述收据的真实性均不予认可。因手机、电动车的购买收据无法证明手机、电动车因事故所致损失情况，鉴于事故认定书认定事故致手机、电动车受损，且被告太平洋保险公司认可财产损失2000元，故本院认定财产损失为2000元。上述损失合计为35632.31元，未超交强险及商业三者险限额，由被告太平洋保险公司进行赔偿。因被告太平洋保险公司已为原告垫付医疗费10000元，扣减后，被告太平洋保险公司还应向原告赔偿25632.31元。被告衡维利、衡玲玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告庞顺赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计25632.31元；二、驳回原告庞顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元、减半收取227.5元，鉴定费1800元，合计2027.5元（原告已预付），由原告庞顺负担1002.5元，由被告衡维利负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年三月十六日书记员  闫琪