吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3349号 原告：赫崇英，女，1948年7月6日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：刘自强，男，1969年11月15日出生，现住吉林省通化市东昌区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部。住所地：吉林省通化市。 负责人：姜军，经理。 委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 原告赫崇英与被告刘自强、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司第一营业部（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赫崇英的委托代理人金鹏，被告刘自强、被告人民财险的委托代理人田占秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赫崇英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费（含门诊费用）21027.49元、伙食补助费2400元、护理费9263.4元、误工费25858.8元、营养费6000元、交通费487元、鉴定费3300元，合计53336.69元；2.被告二在强制保险范围内全额赔偿，不足部分由商业第三者险按照事故比例赔偿；不足部分由被告一赔付；3.诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日19时20分，被告刘自强驾驶吉XXXXX号小型客车，行驶到玉泉路四十八旅斑马线附近时，将原告赫崇英刮撞，造成赫崇英受伤，送往通化市人民医院治疗，后经通化市公安局交警支队东昌大队第220502420200001873号《道路交通事故认定书》认定，刘自强负全责、赫崇英无责任。原告赫崇英因本次交通事故受伤在通化市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.多处肋骨骨折；3.外伤性头痛；4.多处软组织挫伤。住院时间2020年7月7日至2020年7月31日止，共计24天，花医疗费20604.99元，门诊费422.50元，二级护理24天；护理费24×154.39元=3705.36元。伙食补助费24×100元=2400元，误工费（24天＋60天）×215.49=18101.16元、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后确定；经了解，吉XXXXX小型客车投保于中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部，投保了交强险、商业第三者责任险等险种。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第七条，同一机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险的，发生交通事故后，先由机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失和精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 刘自强辩称，对原告诉讼请求有异议，误工费、门诊费有异议。同意保险公司先行赔偿后不足部分我再赔偿。 人民财险辩称，被告刘自强驾驶的吉XXXXX车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，未投保不计免赔险。本保险合同被保险人为万清华，依据保险合同所附商业保险条款，第二十四条约定，驾驶出租车应当持有交通运输管理部门核发的许可证书，庭审前经与被告一核对，其从业资格证有效期至2018年12月14日，因此请被告一于庭后提交从业资格证原件，如其在事故发生时具备从业资格，我公司按保险合同约定，在商业三者险项下承担赔偿责任，如事故发生时其资格证已过期，应视为不具有相应资格，按照合同约定，商业三者险不予赔偿。另依据合同第二十七条约定，因该车辆未投保不计免赔险，我公司在保单载明的责任限额内按照被告一在事故中所负的责任比例予以免赔，如被告一承担全部责任，免赔率为20%，诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任，对于原告其他诉求，待质证时依据证据再发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，刘自强驾驶吉XXXXX号小型客车，行驶至玉泉路四十八旅斑马线附近时，将赫崇英刮撞，造成赫崇英受伤。经交警部门《道路交通事故认定书》认定，刘自强负本次事故的全部责任，赫崇英无责任。赫崇英于当日到通化市人民医院住院治疗，住院24天，出院诊断建议休息2个月。经吉林千迈司法鉴定中心鉴定，赫崇英本次损伤不构成伤残等级，赫崇英本次损伤出院后的误工期为96日，护理期为36日，营养期为36日，营养费标准参照住院病人伙食补助每日100元人民币。 另查明，吉XXXXX号小型客车在被告人民财险投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万元，未投保不计免赔。 本院认为，本案的争议焦点为：1.各被告如何承担责任？2.原告主张的各项费用是否合理？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，事故认定书认定刘自强在本次事故中负全部责任，原告无责任，故机动车一方应承担本次事故的全部责任。肇事车辆在人民财险投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故人民财险应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，因肇事车辆未投保不计免赔，根据保险条款有20%免赔率，故应由人民财险承担80%赔偿责任，刘自强承担20%赔偿责任；若再有不足部分，由刘自强承担赔偿责任。 原告主张的各项费用： 1.医疗费。原告主张花销住院费20604.99元、门诊检查费422.5元，共计21027.49元，其中包含被告刘自强垫付的15000元住院费，提交了住院收费专用票据、费用清单、门诊收费专用票据予以证明。被告刘自强无异议，其中住院费15000元、门诊救护车费用145元系其垫付。被告人民财险质证认为，真实性无异议，对于2020年7月10日患者姓名沈正煊的票据与本案不具有关联性，不同意给付，如果是护理人员核酸检测费用，我方认为应该属于护理费用范畴，其主张护理费，不应当在医疗费用中重复主张。本院认为，因新冠疫情原因，医院要求陪护人员必须核酸检测合格后方能陪护，该费用合理，应属于原告因本次事故产生的合理医疗费用；另，救护车费用145元应属于交通费用项下。综上，原告本次事故产生的医疗费数额共计20882.49元。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算，24天共计2400元。各被告无异议，该费用合理，本院予以支持。 3.护理费。原告主张住院期间二级护理24天，出院后护理期限36天，共计60天，按照每天154.39元计算，共计主张9263.4元。各被告无异议。本院予以支持。 4.营养费。原告根据鉴定意见主张营养费每天100元，60天共计6000元。人民财险认为对于营养费的标准，因超出鉴定机构的鉴定范围，不应当按照100元主张赔偿，应按照通化市执行标准30元/天主张。本院认为，人民财险虽对该鉴定意见中营养费标准不服，但未申请重新鉴定，亦未提供对鉴定意见不应采信的相关证据，且吉林省高级人民法院对营养费标准暂无相关规定，故原告的营养费标准应根据该鉴定意见予以确定，原告的合理营养费应为6000元。 5.误工费。原告主张其系从事批发零售业，误工费应按照批发零售业工资标准计算，每天215.49元，120天共计25858.8元，提交了营业执照、工商信息、通化市市场建设服务中心新华市场管理所出具的证明材料予以证明。人民财险质证认为，真实性无异议，证明事项有异议，事故发生时，原告已经72周岁，超过法定退休年龄17年，该营业执照经营者虽然是原告，但并不能证明是原告在该店面进行经营，该店面名称是沈家生肉店，结合其护理人员姓氏可知该店面有可能是其儿子在进行经营，该营业执照只能说明原告具有经营资质，但不能说明其本人存在误工损失；对于证明材料，我公司认为该证据不能证明原告存在直接的经济损失；针对误工费，前提是我公司不同意赔偿，如法院支持其误工费，其计算方式也不应当按照120天乘以日工资标准，足月应当按照行业月工资标准计算。本院认为，原告虽达到法定退休年龄，但其仍有以自己劳动换取劳动报酬的权利，且原告提交的证据能证明其从事的行业以及实际存在误工损失的情况，而人民财险虽对原告的误工费主张有异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告的误工费予以支持。原告的误工期限为住院期间24天+出院后96天=120天，故根据批发零售业工资标准，原告的合理误工费应为4686.92元*4个月=18747.68元。 6.交通费。原告主张鉴定花销交通费487元，提交了加油发票以及过路费票据予以证明。人民财险质证认为真实性无异议，我公司只承担按大客车标准1人往返长春的费用。本院认为，原告已72周岁，由一名亲属驾车陪同前往长春进行鉴定符合常理，该费用亦不明显高于乘坐公共交通费用，故该费用本院予以支持。另有原告主张的入院时产生的救护车费用145元，故原告产生的合理交通费共计632元。 7.鉴定费。原告主张花销鉴定费3300元，提交了鉴定费发票予以证明。刘自强认为因原告没有被评定伤残，其不应当承担鉴定费用。人民财险质证认为，真实性无异议，鉴定费用不属于保险责任，并且因原告未评定伤残，该部分费用应由原告自行承担。本院认为，因经鉴定机构鉴定，原告本次事故不构成伤残，故该部分鉴定费700元应由原告自行承担。剩余2600元鉴定费，因鉴定费用不属保险合同项下赔偿项目，故该费用由刘自强负担。 原告的各项合理费用为：医疗费20882.49元、护理费9263.4元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、误工费18747.68元、交通费632元、鉴定费2600元，共计60525.57元。其中医疗费20882.49元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元，共计29282.49元，属交强险医疗费限额，由被告人民财险在该限额内赔付1万元，剩余19282.49元，由人民财险承担80%即15425.99元，由刘自强承担20%即3856.5元；护理费9263.4元、误工费18747.68元、交通费632元，共计28643.08元，属交强险死亡伤残赔偿限额，被告人民财险应在该限额内予以赔付；因鉴定费用不属保险合同项下赔偿项目，故2600元鉴定费由被告刘自强负担。 综上，保险公司本次事故应理赔款项共计54069.07元，刘自强应承担款项共计6456.5元。因医疗费15000元、交通费145元系刘自强垫付，扣除其应承担的6456.5元，其多垫付的8688.5元由人民财险直接向刘自强支付；被告人民财险应赔付原告的款项共计45380.57元。诉讼费不属保险合同项下赔偿项目，由原告及被告刘自强负担。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部于本判决生效后十日内赔偿原告赫崇英各项损失共计45380.57元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部于本判决生效后十日内给付被告刘自强垫付费用共计8688.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元（系减半收取），由原告赫崇英负担85元，由被告刘自强负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二一年三月十五日 书记员  杨洪广