河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3881号上诉人（原审被告）：新疆夏禹房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市迎宾大道**尚湖·骏城**楼。法定代表人：杨兆安，董事长。委托诉讼代理人：赵红举，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦广玉，男，1965年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。上诉人新疆夏禹房地产开发有限公司因与被上诉人窦广玉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。新疆夏禹房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判上诉人不向被上诉人偿还其所谓受让杨娜60万元借款本金及相应利息。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的证据不足以证明杨娜向上诉人出借了60万元借款,一审判决认定上诉人与案外人杨娜存在借款关系,属认定事实错误。根据被上诉人一审提交的证据案外人杜志扬银行账户信息显示,李艳琴于2014年10月29日向杜志扬账户转账60万元。从该证据看,此60万元应为李艳琴所有。另据被上诉人一审提交的证据李艳琴出具的情况说明记载:本人李艳琴,于2014年10月29日受杨娜委托,于当日用我本人账户向新疆夏禹房地产开发有限公司财务杜志扬账户转账600000元。此情况说明系证人证言,因李艳琴未出庭作证(另结合前述事实,该60万元为李艳琴所有);故被上诉人提供的证据不能证明杨娜向上诉人出借了60万元,即被上诉人不足以证明上诉人与杨娜之间存在60万元的借款,被上诉人诉称受让杨娜1308800元(其中借款本金60万元)债权从何而谈?一审判决认定上诉人与案外人杨娜存在真实有效的借款关系,属事实认定错误。请二审法院查明案件事实,依法撤销一审法院的判决,发回重审或依法改判。窦广玉辩称，一审判决认定案外人杨娜与被答辩人存在借贷关系事实认定清楚，法律适用正确，证据充分。被答辩人的上诉理由故意歪曲客观事实，其上诉请求均不能成立。首先，被答辩人财务人员杜志扬的银行账户交易流水显示李艳琴账户于2014年10月29日向杜志扬银行账户转账60万元的事实。2015年12月3日被答辩人所出具的一张收据明确载明有“收到杨娜交来借款，金额600000元，月息2%”的内容。这直接表明被答辩人与杨娜就上述60万元存在借款的合意，双方确认该笔60万款项的实际出借人为杨娜而不是李艳琴。其次，被答辩人的财务人员杜志扬出具的情况说明也显示该笔60万元款项的出借人为答辩人杨娜。再者，杨娜接受一审法庭询问的陈述内容与李艳琴出具的情况说明相互印证，足以证明李艳琴账户于2014年10月29日向杜志扬银行账户转账的60万元，其实是案外人杨娜向被答辩人出借的款项，被答辩人的上诉主张与其向答辩人出具的收据所载明的内容存在直接矛盾。在事实如此清楚的情况下，被答辩人的上述行为有违《民事诉讼法》第十三条第一款所规定的诚实信用原则。请贵院依法查明本案事实，驳回被答辩人的全部上诉请求。窦广玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付借款本息共计4601000元整（利息暂计至2020年11月5日，2020年11月6日之后按照月息2%支付至全部结清之日止）；2、被告依法承担本案保全费、案件受理费、保险费等全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付借款本息共计3815400元（利息暂计算至2020年11月5日，利息暂计算至2020年11月5日，2020年11月6日之后以未付本金175万为基数按照月息2%支付至全部结清之日止）；2、被告依法承担本案保全费、案件受理费、保险费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、原告提交案外人杜志扬银行账户信息显示：贺聪于2014年9月23日向杜志扬银行账户（尾号1832）转账40万，随后杜志扬将该40万元转至被告账户。原告提交被告2015年12月26日出具的收据载明：“今收到窦广玉交来借款，月息2%，金额400000元”，经手人杜。贺聪接受询问称，原告是我的岳父，2014年9月17日我岳父让别人向我银行卡里转入538700元，并让我将其中的40万元转到他给我的一个叫杜志扬的账户上，2014年9月23日我将40万元转到了杜志扬账户上。2、原告提交案外人杜志扬银行账户信息显示：雷宽云于2014年10月28日向杜志扬银行账户（尾号1832）转账60万，随后杜志扬将该60万元转至被告账户。原告提交被告2015年12月2日出具的收据显示：被告收到雷宽云6000**元，并注明为借款，月息2%，经办杜。原告提交其（乙方、债权受让人）与雷宽云（甲方、债权出让人）2020年11月5日签订的《债权转让协议书》显示：截止本协议签署日前，债务人新疆夏宇房地产开发有限公司共欠甲方本息共计130.92万元未偿还；现甲方自愿将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让；乙方同意自行通知债务人新疆夏宇房地产开发有限公司该债权转让事宜。雷宽云接受询问称：我是原告爱人的朋友。原告是姿华房地产公司的员工，2014年10月份，原告说他公司有个项目需要用钱，当时说月息两分，然后原告给了我一个公司财务杜志扬的账户，2014年10月28日我向这个账户转了60万元。2016年12月份我到原告家里说还钱的事情，原告说公司资金紧张，暂时给不了。2017年下半年，我又找到了原告要钱，原告给我一张被告给我出具的收据，并说被告是姿华房地产在新疆做一个项目成立的公司。债权转让协议上的130.92万元是以60万元为基数，从2014年10月28日起按照月息2分计算到2020年11月5日。3、原告提交案外人杜志扬银行账户信息显示：李艳琴于2014年10月29日向杜志扬银行账户（尾号1832）转账60万。随后杜志扬将该60万元转至被告账户。原告提交被告2015年12月3日出具的收据载明：“今收到杨娜交来借款，月息2%，金额600000元”。原告提交其（乙方、债权受让人）与杨娜（甲方、债权出让人）2020年11月5日签订的《债权转让协议书》显示：截止本协议签署日前，债务人新疆夏宇房地产开发有限公司共欠甲方本息共计1308800元未偿还；现甲方自愿将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让；乙方同意自行通知债务人新疆夏宇房地产开发有限公司该债权转让事宜。杨娜接受询问称：我跟原告爱人邵淑明是一个单位，2014年原告爱人跟我说原告所在的公司姿华房地产公司需要资金周转，问我有没有闲钱。后来原告通过微信将他们公司的会计的账户发给我，会计名字记不清了，原告并说利息是月息两分。2014年10月29日我通过我母亲李艳琴的账户向那个账户转了60万元。债权转让协议上的130.88万元是以60万元为基数，从2014年10月29日起按照月息2分计算到2020年11月5日。4、原告提交案外人杜志扬银行账户信息显示：刘先育于2014年9月24日向杜志扬银行账户（尾号1832）转账15万。随后杜志扬将该15万元转至被告账户。原告提交被告2015年12月27日出具的收据载明：“今收到刘先玉交来借款，月息2%，金额150000元”。原告提交其（乙方、债权受让人）与刘先育（甲方、债权出让人）2020年11月5日签订的《债权转让协议书》显示：截止本协议签署日前，债务人新疆夏宇房地产开发有限公司共欠甲方本息共计323800元未偿还；现甲方自愿将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让；乙方同意自行通知债务人新疆夏宇房地产开发有限公司该债权转让事宜。刘先育接受询问称：我和原告是亲戚，2014年9月份，原告说他所在的姿华房地产公司的老板需要钱，原告说每个月利息是2分，我说资金不多，原告就给了我一个新疆姓杜的账户，我在2014年9月4日时向那个账户打了15万元。2014年年底，我向原告要钱，原告说公司那边资金周转不开，暂时还不了。债权转让协议上的323800元是以15万元为基数，按照月息2分，从2014年9月23日起计算到2020年11月5日。5、庭审中，原告明确本金40万的利息计算期间为2015年12月26日至2020年11月5日，共47.36万；雷宽云转让的60万元本金的利息计算期间为2015年12月2日至2020年11月5日，共70.92万；杨娜转让的60万元利息计算期间为2015年12月3日至2020年11月5日，共70.88万；刘先育转让的15万元本金的利息计算期间为2015年12月27日至2020年11月5日，共17.38万。一审法院认为，结合原告提交的转款凭证及被告出具的收据，能够认定被告与原告窦广玉及案外人杨娜、刘先育、雷宽云存在真实有效的借款关系。债权转让是否对债务人发生效力应当以债务人是否知晓及确认债权转让的事实为关键，通知的形式不仅限于书面通知，债权受让人直接通过向人民法院起诉的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，该债权转让对被告发生效力，故对被告辩称没有收到债权转让的通知，故此债权转让对被告没有法律效力的答辩意见，原审法院不予采信。关于原告主张的利息，双方约定的利息超过法律规定的标准，故原审法院参照原告起诉时即2020年11月20日的一年期贷款银行报价利率的四倍即15.4%的标准确定2020年8月20日之后的利息，故被告应支付原告借款本金175万元及利息（利息分四部分计算：第一部分以本金40万元为基数，自2015年12月26日起计算至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算；第二部分以本金60万元为基数，自2015年12月2日起计算至实际清偿之日止,2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算；第三部分以本金60万元为基数，自2015年12月3日起计算至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算；第四部分以本金15万元为基数，自2015年12月27日起计算至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算）。鉴于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新疆夏禹房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告窦广玉本金175万元及利息（利息分四部分计算：第一部分以本金40万元为基数，自2015年12月26日起计算至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算；第二部分以本金60万元为基数，自2015年12月2日起计算至实际清偿之日止,2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算；第三部分以本金60万元为基数，自2015年12月3日起计算至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算；第四部分以本金15万元为基数，自2015年12月27日起计算至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算）；二、驳回原告窦广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21804元，原告窦广玉承担3723元，被告新疆夏禹房地产开发有限公司承担18081元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，新疆夏禹房地产开发有限公司上诉称窦广玉提供的证据不足以证明杨娜向新疆夏禹房地产开发有限公司出借60万元。窦广玉对此不予认可。一审中杨娜接受询问对该笔60万元借款的出借过程进行了详细的陈述，且新疆夏禹房地产开发有限公司开具的收据显示的出借人亦是杨娜，结合现有在案证据，可以认定杨娜向新疆夏禹房地产开发有限公司出借60万元的事实。基于此，对新疆夏禹房地产开发有限公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，新疆夏禹房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由新疆夏禹房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年三月二十二日书记员 禄亚楠