沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异130号异议人（被执行人）：闻雅珍，女，1970年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。异议人（被执行人）：李伯宁，男，1970年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：闻雅珍，女，1970年11月9日出生，汉族，系李伯宁妻子，住沈阳市和平区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656。负责人：许金钟，系该分行行长。委托代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行(以下简称“哈尔滨银行”)与被执行人闻雅珍、李伯宁借款合同纠纷一案中，异议人闻雅珍、李伯宁于执行过程中提出书面异议，因哈尔滨银行有优先受偿的实体权利，在执行两年时效内不主张权利拍卖兑现，造成撤销权和抵押权消灭，请求法院裁定不予执行异议人（2016）辽0102民初1741号判决的标的为68万元的沈阳市浑南新区富民南街2号6区2-32-1的房产，并解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闻雅珍、李伯宁提出执行异议称，异议事项：因哈尔滨银行有优先受偿的实体权利，在执行两年时效内不主张权利拍卖兑现，造成撤销权和抵押权消灭，请求法院裁定不予执行异议人（2016）辽0102民初1741号判决的标的为68万元的沈阳市浑南新区富民南街2号6区2-32-1的房产，并解除对该房产的查封。异议理由：本案是债务人闻雅珍、李伯宁以沈阳市浑南新区富民南街2号6栋（2-32-1），建筑面积131.98平方米的房产行使抵押权优先受偿，是有财产可供执行的案件。从2016年6月23日判决生效后至2019年10月30日公告腾房的3年多时间里，没有任何人联系异议人，异议人也未收到任何法院的相关执行文件。2012年抵押贷款时，哈尔滨银行工作人员到异议人富民南街68A1-1所住地址进行核实走访过。异议人2001年至今一直在此地居住，此前贷款的房子不是居住地，所以让银行的人到该处考核，在抵押合同上有注明。对于有抵押物实体权利的行使抵押权实现案件，现执行已超时效，撤销权和抵押权都已消灭，是显而易见的法律不予保护。执行终结裁定书没有送达当事人不具有法律效力，不能作为依据。经查执行档案，无异议人2017年、2018年执行终结裁定的送达回证，依据民事诉讼法第二百五十八条，此裁定对异议人不具法律效力。程序违法即执行终结裁定违法，执行终结审批表中法官和局长签字均是计晓光，其冒用局长签字审批程序违法。以上说明，执行终结裁定不能作为法律依据，所以依据民事诉讼法第二百三十九条、民诉法解释第四百八十三条，从生效判决两年即2018年6月23日后，法院可再受理强制执行异议人的财产，但异议人因超时效提出异议，法院应审核不予执行。本案系抵押贷款，是有财产可供执行的行使权利案件，债权人的撤销权行使条件和行权期届满后的消灭均有严格规定。依据合同法第七十四条，撤销权行使条件是债权人不当处分财产危害债权人债权实现，债务人没有实施任何对债务人的侵权行为，故债权人以无财产可供执行撤销执行不符合行使撤销权的条件，是对自身实体权利的不主张和放弃。撤销权消灭是依据民法典第一百九十九条（除斥期间），是法律规定的实体权利存续期间，是固定不变期间，不存在中止、中断及延长的问题。抵押房产是实体权利，执行不能中止、中断，故2018年6月23日是执行两年时效届满后，撤销权也同时消灭。依据民诉法解释第五百二十条，因撤销申请而终结执行后，法院不予支持（附新证据最高法案例），撤销实体权利后不能恢复执行。本案中，抵押权人行使抵押权的起始和终止时间有严格要求。届满后抵押权人未行权的，抵押权和担保权同时消灭。依据民法典第三百九十四条，抵押权行使起点时间是债务人未履行到期债务时间，债权人有权行使优先受偿。同时民法典第四百一十条，实现方式以拍卖所得兑现给债权人。抵押权终止时间依据民法典第四百一十九条，主债权诉讼时效内未行使抵押权，抵押权和担保权消灭。可见，抵押权行权的起点时间和终止时间之严格，就是为防止债权人有恃无恐的在权利上睡觉，长期怠于执行，侵犯债务人的权益。本案债权人近5年仍未行使抵押权兑现，抵押权已消灭。所以抵押权消灭后不仅不执行，还应解除抵押，返还房证（附新证据最高法案例）。抵押权在主债权时效内未执行的，抵押权、担保权消灭。本案债权人在超两年时效后再申请强制执行，法院不仅应审查执行超两年时效，更应审查债权人的撤销权和抵押权均已消灭，完全可认定不予保护债权人债权，而应保护债务人的权益。因抵押权消灭，就可以解除抵押，返还房证，即债务人再次拥有房产权。2020年1月17日，债务人2020年1月12日提出异议后法院仍未审核抵押权消灭，坚持非法查封，现请求解除查封，由于查封后闲置1年，债务人已申请国家赔偿，赔偿从查封之日起至今的租金。对于实体权利，法律在申请执行时效两年（不允许中止、中断、延长）、撤销权的除斥期间、抵押权行权期限等多方面的立法之严格，足以说明既要约束债权人行为，又要保护债务人权益，维护社会稳定。债权人在执行时效两年内不积极主张权利兑现优先受偿，反而一次次以无财产为由对实体权利撤销，是对自身权利的放弃，更是践踏法律尊严，浪费国家资源。2017年已经执行过，无可供执行的申请不符合撤销权的行使条件，对于实体权利不允许已无财产可供执行申请撤销，不符合撤销权行使权力。申请撤销裁定已无财产可供执行终结裁定错误，恢复执行申请书说明是首封，本身有抵押贷款房产不存在首封、轮候的问题，因为是优先受偿权利高于所有首封、轮候查封。恢复申请书暂无可供执行、不予执行自相矛盾。本身有抵押贷款的就应在强制执行后以拍卖财产兑现债权人即可。案例明确指出对于实体权利就是两年执行时效，超时效不予执行，抵押权在诉讼时效期间未行使抵押权的，抵押权消灭并解除房产登记。本案是抵押权优先受偿，优先受偿就是有抵押物债务人未履行财产是以拍卖方式兑现债权人即可，无需查封首封。现抵押权已经消灭，不存在首封、轮候的问题，应返回房证。本案查封账户和车辆首封等对方始终是以查封、冻结等作为条件暂无可供执行的财产是错误的，有抵押可供执行就是为行使拍卖，所有的一切都是本末倒置。银行和执行法官会出现2019年10月后还能查封，明显是将有财产可供执行中止中断，是明显的怠于执行，本案就执行法官在2020年未审核抵押权消灭就查封属于非法查封。关于申请恢复执行审批表，是异议人去和平法院档案室按照档案内容手写的，计晓光签字亦本人手写，因档案室不允许复印所以全部手写。现依据民法典第一百八十八条、第一百九十九条、第三百九十三条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十九条，民事诉讼法第二百三十九条、第二百五十八条、民诉法解释第四百八十三条、第五百二十条、担保法第十二条、合同法第七十四条，请求法院裁定不予执行异议人富民南街2号6栋2-32-1，标的为68万元的房产，同时解除查封。申请执行人哈尔滨银行答辩称，本案执行依据生效日期为2016年9月12日，申请执行人于2017年5月向法院申请执行，因对案涉房产无处置权，无其他可供执行财产，于2017年11月申请撤回执行，后于2018年2月申请恢复执行，案号（2018）辽0102执恢335号。于2018年9月申请撤回执行，2019年7月我行再次向法院申请恢复执行，案号（2019）辽0102执恢889号。依据民事诉讼法第二百三十九条、民诉法解释第五百二十条规定，申请执行人申请执行未超过执行时效，请求法院驳回异议人的全部请求。异议人举证的最高法案例与本案无关，对法院程序材料没有质证意见。哈尔滨银行对案涉房产具有抵押权的相关情况已由本案执行依据（2016）辽0102民初1741号民事判决书所确定，申请执行人对该项抵押权没有异议，我行案件对于案涉房产目前为轮候查封。本院查明，2016年6月23日，本院出具（2016）辽0102民初1741号民事判决书，判决内容为：“一、被告李伯宁、闻雅珍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金617,374.56元，贷款利息、罚息、复利合计60,232.34元（截至2015年9月8日）；并自2015年9月9日起按借款合同约定的计息办法支付贷款利息、复利、罚息至实际给付日止；二、若被告李伯宁、闻雅珍逾期给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李伯宁、闻雅珍提供的位于沈阳市浑南新区富民南街2号6栋（2-32-1）、建筑面积131.98平方米的房产，行使抵押权优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月3日，哈尔滨银行向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执2745号。2017年11月27日，本院作出（2017）辽0102执2745号执行裁定书，因执行过程中哈尔滨银行向我院提出撤销执行申请书，终结本院作出的（2016）辽0102民初1741号民事判决书的执行；2019年7月9日，本案恢复执行，案号：（2019）辽0102执恢889号。本院2019年10月31日终结本次执行程序后，于2020年11月12日再次恢复本案执行，案号：（2020）辽0102执恢1660号；执行过程中，沈阳市沈河区人民法院向我院出具（2018）辽0103执3626号商请移送执行函，将其首封案涉房产移送我院执行，对该财产的续封、解封、变价、分配等后续工作，交由我院办理，该院不再负责。异议审查过程中，异议人闻雅珍、李伯宁为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2016）辽0102民初1741号民事判决书；2.抵押财产清单、强制执行申请书；3.申请书、（2017）辽0102执2745号执行裁定书、恢复申请书、（2018）辽0102执恢335号执行裁定书、送达回证、申请恢复执行审批表（手写）、（2017）辽0102执2741号执行裁定书;4.抵押合同；针对异议人的异议事项及理由，申请执行人哈尔滨银行提交了如下证据材料：商请移送执行函。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。《最高人民法院印发的通知》第六条规定，“（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的”。关于本案，经查看执行卷宗并听取双方意见，本院认为，首先，依申请执行人申请，本院在2017年11月27日终结执行案件后，于两年内即2019年7月9日恢复本案执行。并在2019年10月31日终结本次执行程序，又于2020年11月12日再次恢复执行。以上程序均在法定期限内完成，恢复事由亦符合法律相关规定。因此，（2016）辽0102民初1741号民事判决对应的执行案件尚未执行完毕，本案仍处在执行程序中，由此采取的查封、执行措施符合法律规定；其次，对于异议人主张的执行案件终结执行后在两年执行时效内不主张权利，应不予执行。经审查，本案是依申请执行人的申请而终结执行，在两年时效范围内恢复执行，且被执行人自身亦负有积极履行判决内容的义务，但其至今仍未实际履行。故其认为债权人不积极主张权利兑现优先受偿权，是对自身权利的放弃的说法不能成立，本院不予支持；第三，关于异议人认为执行审批程序违法的问题。该证据材料无法院盖章系异议人本人手写，形式上不属于法院文书不具有法律效力，故该项请求因无具体执行行为，依法不予审查。综上，本案恢复执行符合法律规定，自身并无不当，案外人的异议理由不能成立，对其申请不予执行房产、解除房产查封的异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人闻雅珍、李伯宁的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 姚 宏审判员 李秋萍二〇二一年三月二十二日书记员 尹子明