辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初262号原告：绳强，男，1993年6月22日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵琪，辽宁睿智律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地盘锦市双台子区建设街铁西委2-21-147-1-4。负责人：陈胜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：封辛，女，1994年12月13日出生，汉族，住营口市老边区，系被告职员。原告绳强与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（下称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。依法由审判员赵世超适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绳强委托诉讼代理人赵琪，被告人寿财险公司委托诉讼代理人封辛到庭应诉。本案现已审理终结。原告绳强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失158990元（原诉请为153990元，诉讼中增加至158990元）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月30日10时10分许，原告所有的车牌号为辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车在老边区县发生交通事故，造成车辆受损，经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定原告所有车辆的驾驶司机负事故全责。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告人寿财险公司辩称，一、肇事车辆辽Ｈ×××**号车在答辩人处投保了车损险，限额为233585元。事故发生在保险期间内，答辩人依照保险责任及事故认定的责任，在排除免责免赔的情形下，对于原告的合理损失予以赔偿。二、原告需提供车辆行驶证及检验证明、道路运输许可证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，以确定车辆在出险时属合法上道，非法上道不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。因原告非保险合同的被保险人及行驶证上车辆实际所有人，需提供其为车辆实际所有人的证明、挂靠协议等，以确定其诉讼主体资格。三、对于车辆维修费，原告车辆修复配件应与本起事故相关，且维修金额应与市场价格相符。根据机动车商业保险第16条约定，保险人有权对赔偿项目进行核定。结合本次事故，原告及被保险人在前期并未向答辩人提出理赔申请，因此原告主张的车损，答辩人有权对其合理性及与事故的关联性进行核定，并要求扣除不合理的费用和与事故无关的费用，以确定赔偿数额。对于与本次事故无关的维修费，答辩人不予承担。如车辆已实际修复，原告需提供维修发票和维修明细，证明该笔费用的发生与此次交通事故有关。原告需提供正规的增值税发票，确认损失实际发生，为产生实际损失的，答辩人不同意承担赔偿责任。四、原告诉前在未通过法院委托的情况下，单方自行委托评估公司进行车辆损失评估，其鉴定程序不合法。庭前，答辩人已提交重新鉴定申请，请求法院支持。五、对于施救费，原告需提供正式的发票，答辩人按照原告提供的证据进行核实，保留7日的质证期。由于事故车辆中，挂车辽Ｈ×××**并未在答辩人处投保车损险，根据机动车商业险条款19条第三款规定，施救费应进行主挂分摊，答辩人只承担主车部分，即50%施救费。六、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险责任，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供《道路事故认定书》（下称《认定书》）、商业保险单、老边交评字（2020）第006号《鉴定评估报告书》、施救费发票、车辆挂靠协议书、道路运输证、道路危险货物运输驾驶员资格证等证据，被告提供《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车综合商业保险条款》。本院对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定如下：原告绳强系辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车主，该车因运输经营于2017年3月25日起挂靠在营口广集运输有限公司，并以被挂靠人名义在被告人寿财险公司投保了机动车损失保险（保险限额233585元）及不计免赔险，保险期间自2020年3月17日至2021年3月16日。2020年11月30日10时10分许，原告绳强雇佣的司机宋士复驾驶辽259**-辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车在老边区中冶路段与前方杨朋发驾驶的辽Ｈ×××**号货车发生追尾，造成辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**车受损，经交警部门勘察认定，宋士复负事故全责，杨朋发无责。事故发生后，原告方立即向被告报险，被告亦派员出险，并到现场拍照。辽Ｈ×××**号车的车损情况，经营口市老边区交通警察大队委托，由营口宝迪财物价格评估有限公司于2020年12月14日、2020年12月22日在原告方与被告人寿财险公司派员共同参与下到车辆停放现场勘验、拍照，并于2020年12月25日出具老边交评字（2020）第006号《鉴定评估报告书》认定辽Ｈ×××**号车的损失价格为153990元。原告因车辆评估，产生评估费5000元。关于施救费部分，原告提交编号为71876208的发票一张，金额为5000元。上述费用，被告未提供已经赔付的证据。本院认为，原告绳强作为辽Ｈ×××**号车的实际所有权人向具有承保资质的被告人寿财险公司提出车辆损失险投保要求，被告同意承保，原、被告之间保险合同成立。原告向被告交付保费，被告应按约定的时间承担保险责任。关于本案事故事实，交警部门已出具《认定书》，现无足以推翻《认定书》的相关证据，故本院对《认定书》中的责任划分及事实经过予以确认。据《认定书》记载，案涉事故发生时间为2020年11月30日，在保险合同约定期间内，被告应依保险合同约定及相应法律规定承担保险责任。本案争议的核心有二点：一为被告人寿财险公司以老边交评字（2020）第006号《鉴定评估报告书》（以下简称《报告书》）不是人民法院委托鉴定为由提出的重新鉴定申请，应否被准许；二为被告人寿财险公司提出承担50%施救费责任应否被采纳。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形…。本案中，《报告书》的委托方营口市老边区交通警察大队从减少当事人诉讼负累的角度，委托有资质的评估机构对案涉车损进行评估并无不妥，《报告书》的评估单位具备相应资质，评估过程也有被告参与，报告书指向具体（辽Ｈ×××**号车车损），内容齐全，被告提供的现有证据不足以推翻《报告书》，且原告对于重新评估表示反对，故本院对被告提出重新鉴定的要求，不予准许，对《报告书》予以采纳。关于争议焦点二，《机动车综合商业保险条款》第十九条第（三）项约定，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。本案中，原告提交的施救费票据内容载明为“辽Ｈ×××**”，并未载明含有挂车的施救费，被告提供的现有证据亦不足以证明上述费用含有挂车的施救费，故被告提出按保险合同约定，承担50%施救费的意见，本院不予采纳。关于评估费，应视为查清损失产生的直接费用，被告提出不予承担的意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告赔付车损及施救费损失合计158990元，上述费用，并未超出被告承保的保险限额，故对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司赔偿原告绳强车辆损失及辽Ｈ×××**号车的施救费损失合计158990元。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以158990元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，收取1740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司负担；剩余部分，退还原告绳强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇二一年三月二十二日书记员  张 彤