陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终676号 上诉人（原审被告）陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6196。 法定代表人：边鹏涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）刘元熙，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX8********。 委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）陕西秦楚房地产开发有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610400570656255D。 法定代表人：张光滨，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小秦，男，1969年1月12日出生，汉族，住咸阳市渭城区。 上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘元熙、陕西秦楚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3533号民事判决第二项，改判由二被上诉人归还本金106700元及利息（利息自2017年9月14日起计算，按照月利率9.75计算至本息归还完结之日止）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决解除其公司与被上诉人刘元熙于2013年7月签订的《个人借款合同》缺乏法律依据；按揭贷款未能顺利办理，被上诉人存在过错；一审无权受理本案且无管辖权。 被上诉人刘元熙辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人陕西秦楚房地产开发有限公司辩称：认可上诉理由。 刘元熙向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告之间签订的“商铺内部意向合约”无效；2、判决解除原告刘元熙与被告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司签订的“个人借款合同”；3、判决被告陕西秦楚房地产开发有限公司向原告刘元熙返还购房款190327元及支付至实际给付之日的利息；4、判决被告陕西秦楚房地产开发有限公司向被告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款及利息。 陕西秦楚房地产开发有限公司向一审法院反诉请求：反诉被告刘元熙向反诉原告陕西秦楚房地产开发有限公司偿还代其向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司支付的借款本息55396.21元。 一审法院认定事实：被告（反诉原告）陕西秦楚房地产开发有限公司与原告（反诉被告）刘元熙于2013年7月5日签订“商铺内部意向合约”，约定：刘元熙购买陕西秦楚房地产开发有限公司开发的位于咸阳市XX城【名优汽配国际商城B区】B-5-76号商铺；房号为陕西秦楚房地产开发有限公司自行编定，可能与《预售测量报告》中的房号不同，以《预售测量报告》和附件一中商铺所在位置为准；商铺建筑面积62.05平方米，总价为308910元；刘元熙应于2013年7月5日前付清158910元，剩余150000元由陕西秦楚房地产开发有限公司通知办理银行按揭贷款。原告（反诉被告）刘元熙于2013年6月26日向被告（反诉原告）陕西秦楚房地产开发有限公司支付5000元，于2013年6月27日支付5000元，于2013年7月5日支付148910元。经原告（反诉被告）刘元熙申请，陕西鼎诺房地产评估咨询有限公司于2013年7月18日作出估价报告编号为陕鼎房（评）字[2013]第615-190号“房地产评估报告”，对咸阳市XX城【名优汽配国际商城B区】B-5-76号商铺作出评估结论为：总价311900元。咸阳市渭城区农村信用合作联社与原告（反诉被告）刘元熙于2013年7月30日签订了“个人借款合同”和“质押担保合同”，约定刘元熙向咸阳市渭城区农村信用合作联社借款150000元；借款用途为购房；刘元熙以所购商铺经营权作为质押。咸阳市渭城区农村信用合作联社于同日与被告（反诉原告）陕西秦楚房地产开发有限公司签订“保证担保合同”，约定由陕西秦楚房地产开发有限公司为刘元熙的借款提供保证担保。咸阳市公证处于2013年10月30日作出（2013）咸证经字第3339号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。原告（反诉被告）刘元熙于2013年7月30日向咸阳市渭城区农村信用合作联社东风路信用社递交“个人客户提款申请书”、“个人客户支付委托书”、“划扣款授权书”，以贷款人受托支付方式提款150000元，用于购商铺，通过刘元熙个人结算账户直接支付给陕西秦楚房地产开发有限公司，并于每月20日前在刘元熙个人结算账户中扣收个人质押贷款当月偿还和逾期贷款本息。咸阳市渭城区农村信用合作联社经批准实施组建了陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，实际收到原告（反诉被告）刘元熙支付截止2015年3月14日的借款本息36417元，被告（反诉原告）陕西秦楚房地产开发有限公司以刘元熙名义偿还借款本息55396.21元。陕西省西咸新区规划与住房城乡建设局于2019年6月21日向被告（反诉原告）陕西秦楚房地产开发有限公司发出“西咸新区商品房预售许可证”，项目名称：秦楚国际汽车城一期项目，1号楼24层，房屋用途为商业，建筑面积为70225.1㎡，房屋套数888套。 一审法院认为，被告陕西秦楚房地产开发有限公司在起诉前未取得预售许可证明，向原告刘元熙预售房屋的行为，违反了相关强制性规定，所签订的“商铺内部意向合约”为无效合同。被告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司组建前，咸阳市渭城区农村信用合作联社在明知被告陕西秦楚房地产开发有限公司未取得预售房屋许可证明，仍与房屋买受人的原告刘元熙签订“个人借款合同”，将借款转入被告陕西秦楚房地产开发有限公司账户中，用以支付原告刘元熙应付的购房款，目的在于规避按揭贷款适用规则，原告刘元熙购房提供借款而签订的“个人借款合同”在“商铺内部意向合约”被确定为无效的情况下，应予以解除，原告刘元熙的此一项诉讼请求，本院予以支持。被告陕西秦楚房地产开发有限公司未取得预售房屋许可证明而预售房屋，过错明显，应向原告刘元熙返还已收取的购房首付款158910元，承担资金占用期间的银行贷款利息，并偿付原告刘元熙已向被告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司支付借款本息36417元，亦应承担原告刘元熙支付资金遭受的利息损失。在“个人借款合同”签订后，被告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司可在核算了原告刘元熙拖欠借款本息数额后，另行主张债权，原告刘元熙要求被告陕西秦楚房地产开发有限公司向被告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司支付剩余贷款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。审理中，反诉原告陕西秦楚房地产开发有限公司提出反诉，本院合并审理。在原审判决生效后，反诉原告陕西秦楚房地产开发有限公司办理完成“西咸新区商品房预售许可证”，有悖于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于在起诉前取得商品房预售许可证明可认定房屋预售合同有效的规定，因此，反诉原告陕西秦楚房地产开发有限公司设定“商铺内部意向合约”有效而要求反诉被告刘元熙偿还已代付的借款本息55396.21元的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十四条、第二十五条第二款之规定，遂判决：一、被告陕西秦楚房地产开发有限公司与原告刘元熙于2013年7月5日签订“商铺内部意向合约”为无效合同。二、解除咸阳市渭城区农村信用合作联社与原告刘元熙于2013年7月30日签订的“个人借款合同”。三、被告陕西秦楚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘元熙返还已收取的购房首付款158910元，并承担利息（利息从2013年7月5日起算至还清款之日止，按银行同期贷款利率计息）。四、被告陕西秦楚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘元熙偿付已支付的借款本息36417元并承担利息（利息从2015年3月15日起算至还清款之日止，按银行同期贷款利率计息）。五、驳回原告刘元熙要求被告陕西秦楚房地产开发有限公司向被告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司支付剩余贷款及利息的诉讼请求。六、驳回反诉原告陕西秦楚房地产开发有限公司要求反诉被告刘元熙偿还已代付的借款本息55396.21元的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1045元（原告刘元熙已预交纳），反诉诉讼费592元（反诉原告陕西秦楚房地产开发有限公司已预交纳），由被告（反诉原告）陕西秦楚房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院受理本案是否符合法律规定，是否有管辖权；咸阳市渭城区农村信用合作联社与刘元熙签订的《个人借款合同》是否应予解除，一审判处是否正确。关于上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司提出一审判决解除其公司与被上诉人刘元熙于2013年7月签订的《个人借款合同》缺乏法律依据及按揭贷款未能顺利办理，被上诉人存在过错的上诉理由，经查，一审认定咸阳市渭城区农村信用合作联社在明知陕西秦楚房地产开发有限公司未取得预售房屋许可证明，仍与刘元熙签订《个人借款合同》，将借款转入陕西秦楚房地产开发有限公司账户中，用以支付刘元熙应付的购房款，规避按揭贷款适用规则并无不当，依法解除该借款合同正确，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审无权受理本案且无管辖权的上诉理由，经查，一审法院受理本案符合相关法律规定，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2679元，由上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二一年三月十日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……