江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0281行初143号原告江阴市恒蓝纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇倪宏路**。法定代表人朱振新，该公司总经理。委托诉讼代理人刘红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告江阴市人力资源和社会保障局，，住所地江苏省江阴市长江路**法定代表人王光华，该局局长。委托诉讼代理人李洵洵。委托诉讼代理人蔡健。第三人吴毅，男，1980年5月8日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人刘玲，河南公朴律师事务所律师。原告江阴市恒蓝纺织有限公司（以下简称恒蓝公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的认定工伤决定，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，同年10月19日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人吴毅作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理本案。原告恒蓝公司委托诉讼代理人顾晓玲，被告人社局出庭负责人施晔新及委托诉讼代理人李洵洵、蔡健，第三人吴毅委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2020年5月14日作出澄人社工伤认【2020】第0736号认定工伤决定，认定：吴毅系恒蓝公司员工，工种为机修工，2019年8月12日20时30分许，吴毅在单位上班，因生理需要前往车间厕所，途径厕所门口附近时被织布机盘头绊倒，胸部受伤。后送江阴市人民医院治疗，诊断为：胸骨骨折，纵膈血肿。吴毅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告恒蓝公司诉称，吴毅并非恒蓝公司员工，不受其管理，吴毅只要保障恒蓝公司机器正常运转，恒蓝公司便给予其一定的劳务报酬，双方之间系劳务关系。人社局仅依据公安机关处警记录便认定二者存在劳动关系，属事实认定错误，本案不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤。请求法院判令撤销人社局作出的澄人社工伤认【2020】第0736号认定工伤决定书，并由人社局承担本案诉讼费用。原告恒蓝公司向本院提交了以下证据材料：1.江阴市个人参加社会保险证明、个人所得税扣缴申报表，用以证明吴毅并非恒蓝公司员工，二者间仅存在劳务关系。2.证人朱某证言，用以证明吴毅受伤不应被认定为工伤。朱某庭审中称：其系恒蓝纺织法定代表人朱振新的弟弟，本人未在恒蓝公司工作，因其是老板的兄弟，所以其他人称其二老板，其认识吴毅；工伤调查期间其在朱振新办公室看到一张纸，朱振新当时出差不在，也未委托其去调查，是其自己去周庄综合执法局向人社局问情况的；人社局调查人员未向其核实身份和授权情况，其虽自称为恒蓝公司总经理，但未携带恒蓝公司的授权委托材料，吴毅受伤的情况其是听办公室的人讲的，其向人社局陈述的情况基本就是其了解的情况；又称周庄镇上有人打电话给恒蓝公司厂长刘洪，通知去周庄镇综合执法局了解情况，刘洪说没时间，就让朱某去了解情况。被告人社局辩称，一、具体行政行为的经过。吴毅于2020年3月24日向人社局提交书面工伤认定申请，经审查，人社局于同年3月26日受理了申请，并向双方当事人送达了受理通知书和举证通知书。工伤调查过程中，人社局对恒蓝公司总经理朱某进行了询问并制作了笔录，依据相关调查，于同年5月14日作出认定工伤决定，送达了双方当事人。二、认定工伤的具体理由。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”虽工伤认定中恒蓝公司与吴毅未提供劳动合同，但依据调查可确认双方存在劳动关系，一是江阴市周庄派出所作的接处警经过中，记载了吴毅与恒蓝公司因工伤赔付问题发生纠纷，二是朱某认可吴毅是单位职工，工种为机修工，三是工伤认定过程中恒蓝公司未在法定期限内对双方存在劳动关系提出异议和提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，四是朱某在调查中对吴毅上班情况、受伤过程、送医情况作了陈述，表示对事故伤害无异议及单位同意认定工伤，予以签字确认，上述情况与吴毅工伤认定申请书中的表述基本一致，并有医院门诊病历和出院记录佐证。故吴毅受伤情形符合认定工伤的情形。请求法院驳回恒蓝公司的诉请。被告人社局向本院提交了以下证据材料及依据：1.工伤认定申请表、吴毅身份证复印件、恒蓝公司工商信息，用以证明吴毅提出工伤认定申请，主张其受到的伤害为工伤，恒蓝公司具备用工主体资格。2.接处警经过，用以证明吴毅与恒蓝公司曾因工伤赔付问题发生纠纷并报警。3.门诊病历卡、出院记录、医学影响临时诊断报告书，用以证明吴毅受伤及诊治情况。4.工伤调查笔录，用以证明恒蓝公司总经理朱某认可吴毅是单位员工，工种为机修工，并对吴毅上班情况、受伤过程、送医情况进行了陈述，恒蓝公司同意工伤认定。5.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回执、邮件详情单，用以证明人社局作出的行政行为程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的规定》（苏人社规〔2016〕3号）第六条。第三人吴毅述称，其为恒蓝公司机修工，恒蓝公司与其约定每月劳动报酬为9000元，吴毅受恒蓝公司管理，每日正常上班，自然要保证机器正常运作，双方之间存在事实劳动关系。恒蓝公司主张劳务关系是逃避工伤保险责任，其余意见同人社局质辩意见一致。请求驳回恒蓝公司诉请。第三人吴毅向本院提供了2019年工资照片打印件及浦发银行工资流水，用以证明其为恒蓝公司工人。经质证，对恒蓝公司提供的证据，人社局、吴毅对证据1真实性无异议，证明目的不认可，吴毅称其因为子女上学原因一直将个人社保挂靠在朋友公司，该证据不能否定吴毅在恒蓝公司工作的事实；对证据2证明目的不认可，人社局称其通过周庄镇综合执法局工作人员联系恒蓝公司，让其安排相关负责人于2020年4月10日对吴毅工伤认定申请接受调查，当日朱某至周庄镇综合执法局接受人社局工伤调查，朱某陈述其为恒蓝公司总经理，对吴毅受伤经过进行了陈述，表示对吴毅在单位工作时受伤的事实予以认可，期间朱某并未陈述其与恒蓝公司无关，且根据朱某庭审陈述，即使其不是总经理，但接受了恒蓝公司的委派，其陈述内容也能够证实吴毅受伤的情况。对人社局提供的证据，恒蓝公司对证据真实性无异议，证明目的不认可，认为吴毅非其员工，对调查笔录内容有异议，朱某非其员工，不能代表恒蓝公司进行陈述，人社局未举证证明朱某有权代表恒蓝公司进行陈述，工伤认定申请书系吴毅自行提供，内容不认可。吴毅对全部证据无异议，认为接处警经过可说明恒蓝公司对吴毅受伤的定性是无异议的，只是对赔付金额有异议，朱某与恒蓝公司法定代表人系兄弟关系，自称为总经理，其在人社局调查中的陈述是真实可信的。对吴毅提供的证据，恒蓝公司对银行流水无异议，对照片打印件真实性不予认可，提出其支付的是劳务费。人社局对证据无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据中，对方无异议部分，证明效力予以确认，有异议部分：恒蓝公司提供的证人证言，因朱某与恒蓝公司具有利害关系，其当庭所作陈述与人社局调查笔录不一致部分，本院将以调查笔录为准；吴毅提供的照片打印件，因真实性无法核实，本院不予认定；其余证据的证明目的将结合全案证据加以认定。经审理查明：2019年8月12日，吴毅因胸部外伤伴胸痛至江阴市人民医院救治，诊断为：胸骨骨折，纵膈血肿。2020年3月11日，吴毅与恒蓝公司因工伤赔偿事宜发生纠纷，周庄派出所处警中，吴毅称其于2019年8月12日在恒蓝公司上班时发生工伤，恒蓝公司现场负责人胡静霞称已赔付，吴毅认为赔付不足，民警告知双方自行协商或通过司法途径解决。2020年3月24日，吴毅向人社局申请工伤认定，称其于2019年8月12日晚上8：30分许在恒蓝公司上班去洗手间时不慎摔伤胸部。同年3月26日，人社局受理了工伤认定申请，并向恒蓝公司、吴毅送达了受理通知书及举证通知书。恒蓝公司未向人社局提供工伤认定意见书，后人社局通知恒蓝公司接受调查。同年4月10日，朱某受恒蓝公司厂长委托接受人社局调查，调查中朱某称：其为恒蓝公司总经理，受单位委托对吴毅2019年8月12日的事故伤害配合调查，其单位已核实清楚，现由其向人社局说明情况；吴毅系其单位机修工，于2019年5月进入单位工作，事故当天吴毅上夜班，晚上20：30分许吴毅在单位车间上班，因生理需要，吴毅从工作岗位前往车间厕所上厕所途经厕所门口附近时，被车间地上的织布机盘头绊了一跤，导致吴毅胸部磕到了盘头受伤，事发后单位派人送吴毅至江阴市人民医院住院治疗，诊断为胸骨骨折、纵膈血肿，医疗费全部由单位支付；其单位收到了举证通知书，对吴毅事故伤害无异议，同意工伤认定。2020年5月14日，人社局作出涉案认定工伤决定书，同年5月20日邮寄送达恒蓝公司。恒蓝公司对该工伤认定不服，于同年10月15日诉至本院。另查明，自2018年5月起至2020年8月止，吴毅参加江阴市社会保险，其缴费单位为江阴市德颖机械有限公司。2019年3月至2019年8月期间，恒蓝公司个人所得税扣缴申请表中，包含朱振新、刘洪、胡静霞，未包含吴毅。本院认为，人社局作为江阴市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、调查、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。本案争议焦点为：恒蓝公司与吴毅间是否存在劳动关系，其应否承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的规定》第六条规定：《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害。本案中，吴毅在恒蓝公司从事机修工作，其提供的劳动是恒蓝公司的组成部分，恒蓝公司向其支付报酬，恒蓝公司在公安机关处警中未否认吴毅系其员工，在人社局调查时更是认可吴毅的员工身份及其所受工伤应认定工伤，故人社局认定二者之间存在劳动关系并无不当。现恒蓝公司否认劳动关系，但其提供的证据并不足以否定吴毅在恒蓝公司工作的事实，其也未提供其他证据加以证明，故该主张依据不足，本院不予采信。吴毅在工作时间、工作地点，为解决生理需要时受到伤害，属于工作原因，应当认定为工伤。综上，人社局作出的涉案认定工伤决定，事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。恒蓝公司要求撤销涉案认定工伤决定的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江阴市恒蓝纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江阴市恒蓝纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙 妍人民陪审员  杨群雄人民陪审员  吕 莉二〇二一年三月十一日书 记 员  薛 娇附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。