湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0511行初47号 原告唐规佳，男，1958年11月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇白云路**。 法定代表人徐怀友，该局局长。 委托代理人黎亚涛，该局法制大队民警。 原告唐规佳不服被告邵阳县公安局行政拘留一案，于2021年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月29日立案后，于2021年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告唐规佳，被告邵阳县公安局的委托代理人黎亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵阳县公安局于2020年7月16日作出邵公（城）决字【2020】第0560号公安行政处罚决定书，主要内容：2020年7月6日15时许，廖志龙受邵阳县城市管理和综合执法局委派，到邵阳县振羽广场正常执行职务，廖志龙发现唐规佳将摩托车放在振羽广场人行道上（唐规佳在振羽广场打牌，将摩托车停放在人行道上），廖志龙将唐规佳摩托车推走的时候，与唐规佳发生冲突，唐规佳用手抱住廖志龙，廖志龙倒在地上,阻止廖志龙将摩托车推走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，现决定对唐规佳行政拘留十日。 原告唐规佳诉称，1、判决被告撤销2020年7月16日作出的行政处罚邵公（城）决字【2020】第0560号公安行政处罚决定书； 2、判决被告赔偿原告行政拘留10日，软禁1天，造成的误工费（300*11天=3300元）赔偿原告精神上损失费13500元，总计16800元； 3、判决被告赔偿原告名誉损失费20000元； 4、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年7月6日下午3时许，原告在振羽广场与老年群体休闲打牌，将骑去的电动代步车停放在广场坪树边，不到半小时3个城管气势冲冲地走了过来也不问这是谁的车，领头的廖志龙副中队长推着车就走。振羽广场并无告示不准停放摩托车，因原告以前就城管执法问题与廖志龙有过节，这次是廖志龙有备而来,带情绪执法,钓鱼执法,公报私仇。被告行政处罚显失公正。 被告邵阳县公安局辩称，1、原告在向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼时已超过法定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；2、公安机关对原告唐规佳的行政处罚有理有据，事实清楚，证据充分，行政处罚决定正确；3、公安机关对原告的行政拘留，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被告对原告唐规佳作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告邵阳县公安局为证明行政行为合法向本院提交了以下证据：1、接报案、受案登记表、受案回执，拟证明公安局依法接报案、依法受理此案件； 2、行政处罚告知笔录，拟证明处罚前已向原告告知其行政处罚的事实、理由、依据等义务的事实； 3、行政处罚决定书，拟证明公安机关于2020年7月16日依法对唐规佳进行行政处罚的事实； 4、行政拘留执行回执、家属通知书，拟证明唐规佳于2020年7月16日已送至邵阳县治安拘留所执行拘留及家属通知书及时送达家属； 5、唐规佳、廖志龙等人的询问笔录，拟证明唐规佳使用暴力阻碍城管局工作人员廖志龙等人依法执行职务的违法事实； 6、辨认笔录，拟证明现场执法工作人员廖志龙、蒋玉龙辨认出阻碍执行职务的人是唐规佳的事实； 7、户籍证明，拟证明唐规佳的身份信息； 8、到案经过，拟证明唐规佳于2020年7月16日到公安机关接受调查的事实； 9、城管局执法资格证明，拟证明廖志龙等人属于城管局的工作人员，对城市管理和综合执法具有执法的主体资格； 10、城管局出具的情况说明，拟证明振羽广场白天不能摆放摩托车等占用公用位置的物件； 11、廖志龙伤情诊断及住院证明，拟证明廖志龙被唐规佳使用暴力阻碍执行职务后的受伤情况； 12、现场视频截图，拟证明城管局工作人员现场执法被唐规佳阻碍执行职务的现场截图照片； 13、视频提取笔录、视频分析说明，拟证明公安机关依法提取现场视频证据的来源及根据视频内容进行分析的事实； 14、视频光盘，拟证明城管局工作人员现场执法被唐规佳暴力阻碍执行职务的现场情况； 原告唐规佳为证明被诉行政行为违法,向本院提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格； 2、行政处罚决定书，拟证明唐规佳被拘留十天； 3、残疾人证，拟证明唐规佳是残疾人，不可能打伤廖志龙； 4、搭建投诉书，拟证明唐规佳到县政府、城管局投诉两次； 5、人民医院诊断证明书，拟证明原告唐规佳受伤情况； 6、鉴定意见书，拟证明目的同上； 7、唐规佳父亲档案资料，拟证明邵阳县公安局前后两次强行镇压了一个遵纪守法的公民，强行镇压了参加八年抗日的英雄、起义领导人，用青春年华拼了命为新中国成立的开国元老的革命先辈唐桂生之子唐规佳。 8、愿意作证的名单，拟证明当时原告并没有妨碍公务，没有打伤廖志龙。 经庭审质证 一、原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2、4、6、7、9没有异议；对证据3有异议，公安机关对事实没有调查清楚就对原告进行拘留了；对证据5有异议，强迫原告签字，问话对他们有利的就全写上，对原告有利的就都没写；对证据8、10有异议，原告在广场打牌好几年了，从来没有听说过广场不能摆放车；对证据11有异议，并没有证据证明廖志龙受伤是原告打伤的；对证据12-13有异议，该截图并不能说明什么；对证据14观看后再发表意见。（开庭后2021年3月10日唐规佳与其妻儿到本院观看了证据14视频光盘。认为未记录全部过程,只有后面的结果,不全面客观,对该证据有异议）。 二、被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，与本案没有关联性；证据5-7与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下： 一、被告邵阳县公安局的证据：证据1-4来源合法、客观真实，该证据可以证明被诉行政处罚程序合法，本院予以确认；证据5-14来源合法，与本案的处理相关联，证据之间相互印证，形成证据锁链，该证据可以证明原告唐规佳阻碍公务的事实，本院予以确认。 二、原告唐规佳的证据：证据1-3，客观真实，来源合法，本院予以确认；证据4-8与本案不具有关联性,本院不予采信。 经审理查明，2020年7月6日下午3时许，原告唐规佳在振羽广场与老年群体休闲打牌，将骑去的电动摩托车停放在广场的公共区域,这时城管局工作人员正在对摆摊人员乱摆乱放占用公共区域进行现场执法。工作人员廖志龙、蒋玉龙、刘林海发现一辆占用公共区域的电动摩托车，便找到在不远处打牌的车主唐规佳劝其不要将摩托车停在公共区域内,但唐规佳不听劝告。工作人员廖志龙准备将摩托车推走，唐规佳冲上前阻止,要廖志龙松手不要推车,廖志龙未松开推车双手，唐规佳拿着打牌时坐的塑料凳子朝廖志龙的手臂砸了一下,看廖志龙还未松手,便用手腕箍住廖志龙的脖子将其放倒在地上,旁边的工作人员和围观群众将唐规佳拉开。廖志龙躺在地上,唐规佳骑车扬长而去。后廖志龙到邵阳县人民医院住院治疗,诊断为全身多处软组织挫伤，廖志龙并在事发当天向邵阳县公安局城关派出所报案。被告邵阳县公安局于2020年7月16日作出邵公（城）决字【2020】第0560号公安行政处罚决定书，决定对唐规佳行政拘留十日。于2020年7月16日至2020年7月26日将唐规佳送至邵阳县拘留所执行完毕。 本院认为，本案系公民不服公安机关行政拘留一案。争议的焦点为被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的,处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。本案中，原告唐规佳将摩托车停在公共区域内,城管执法人员将其移走,系依法执行公务。唐规佳不但未予配合,而是用暴力抗拒执法，原告的行为构成阻碍公务行为,具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。被告邵阳县公安局根据查明的事实，依法决定对唐规佳行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确。被告邵阳县公安局在依法接报案后，进行调查询问、提取证据。作出行政处罚前，告知了唐规佳享有陈述和申辩的权利及拟对其作出行政处罚的事实和理由。行政处罚作出后将决定书依法送达给唐规佳，并告知了其提起复议和诉讼的权利及期限，行政处罚程序合法。原告唐规佳诉称，振羽广场并无告示不准停放摩托车，因原告以前就城管执法问题与廖志龙有过节，这次是廖志龙有备而来,带情绪执法,钓鱼执法,公报私仇。被告行政处罚显失公正等理由与事实不符。视频光盘显示，原告在城管执法人员推其摩托车时怒气冲冲,一把推开劝阻的执法人员，扬起塑料凳子朝廖志龙的手臂砸，后又用手腕箍住廖志龙的脖子将其放倒按在地上。阻碍公务行为情节严重。被告认为原告在向法院提起行政诉讼时已超过法定的诉讼时效。经查,原告在起诉期限内已到法院要求立案,因诉状不合要求未及时登记立案,不能视为原告已超过法定的起诉期限。对被告认为原告已超过法定的诉讼时效的理由不予采纳，要求以超过法定的起诉期限驳回原告的诉讼请求不予支持。被告邵阳县公安局履行了法定程序,告知了原告相关权利,处罚程序合法。原告诉称理由不能成立,本院不予采纳。综上，被告邵阳县公安局作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销被诉行政处罚并要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告唐规佳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告唐规佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  邓沨颖 人民陪审员  陈湘江 二〇二一年三月二十六日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。