辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复196号复议申请人（异议人）：沈阳雅苑房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街65号。法定代表人：于瑞华，该公司董事长。委托代理人：刘曙伟，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吕金潞，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。申请执行人：陈邦成，男，1979年2月15日出生，汉族，住址福建省福清市。被执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，该公司董事长。复议申请人沈阳雅苑房地产开发有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）（2021）辽0114执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳雅苑房地产开发有限公司向执行法院提出的异议请求：请求贵院停止对异议人雅苑公司依据（2020）辽0114执恢85号执行裁定书及《协助执行通知书》作出的“冻结沈阳山盟建设集团有限公司对沈阳雅苑发地产开发有限公司享有的债权，沈阳雅苑房地产开发有限公司停止向沈阳山盟建设集团有限公司付款，冻结限额××万元”的执行行为。事实与理由：异议人于2020年11月20日收到贵院发出的（2020）辽0114执恢85号执行裁定书及《协助执行通知书》，该裁定书及协助执行通知书要求异议人“冻结沈阳山盟建设集团有限公司对沈阳雅苑发地产开发有限公司享有的债权，沈阳雅苑房地产开发有限公司停止向沈阳山盟建设集团有限公司付款，冻结限额××万元”。异议人认为，贵院上述执行行为没有法律及事实依据，对此存在严重异议。具体理由如下：一、陈邦成作为申请人，山盟集团作为被执行人的执行案件中，异议人并非本案被执行人，且异议人并不拖欠被执行人工程款，被执行人对异议人不存在到期债权，异议人没有给付义务，因此不应对异议人采取强制执行措施。二、贵院向异议人下达执行裁定书及协助执行通知书，但涉案工程项目尚未竣工，也未结算，给付工程款法定支付条件尚未成就，山盟集团对异议人并不享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，本案中，异议人现对协助执行通知书中涉及的债权全部存有异议，因此贵院不应对异议人继续采取强制执行措施。三、山盟集团仅为名义上的施工总包单位，系被挂靠单位。贵院冻结款项的实际权利人系本项目的实际施工人，该款项并非山盟集团的工程款收入，该笔款项的实质上是实际施工人的收入，贵院的冻结行为将会严重损害实际施工人的权益，并因此导致实际施工人无法开展正常的施工行为，并进一步导致异议人的项目工程无法正常施工，最终造成逾期完工并导致异议人大面积逾期向第三方交付的严重后果，将对异议人的财产及商誉造成无法挽回的损失。综上，呈请贵院注意的是，贵院承办案件的被执行人是陈邦成作为申请人沈阳山盟建设集团有限公司，被执行人不享有对异议人的债权，贵院对异议人下发的执行裁定书及协助执行通知书缺乏事实及法律依据。执行法院查明，该院的执行依据是（2015）于民三初字第2563号和(2017)辽01民终74号民事判决书，执行案件为（2017）辽0114执3335号，恢复执行案号为（2020）辽0114执恢85号。执行过程中，该院于2020年11月20日作出（2020）辽0114执恢85号执行裁定书，裁定冻结山盟集团对雅苑公司享有的债权，雅苑公司停止向山盟集团付款，冻结限额××万元。并向雅苑公司下达了协助执行通知书。该案原申请执行人系辽宁新星实业有限公司，2020年11月2日，该院作出（2020）辽0114执异232号执行裁定书，变更陈邦成为该案的申请执行人。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”依据上述两项规定，不论被执行人对第三人的债权到期与否，人民法院均可以冻结，雅苑公司要求撤销冻结裁定、解除冻结措施的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，执行法院裁定如下：驳回沈阳雅苑房地产开发有限公司的异议。沈阳雅苑房地产开发有限公司不服向本院申请复议，复议请求：撤销执行法院异议裁定，解除对我方的冻结措施。主要复议理由：执行法院于2020年11月20日向我公司作出的冻结债权的执行裁定书及协助执行通知书，案涉工程尚未竣工也未结算，工程款数额无法确定，且案涉工程的工程款法定支付条件尚未成就，被执行人对我方不享有到期债权。本案中被执行人仅为名义上的施工总包单位，系被挂靠单位，执行法院要求冻结款项的实际权利人为实际施工人的收入，导致逾期完工并导致逾期向第三方交付的严重后果，对我方造成无法挽回的损失。申请执行人陈邦成答辩称，一、执行法院冻结债权的执行裁定依法有据。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定及《最高人民法院对于尚未到期的财产收益可否采取诉讼保全措施的批复》规定，即使案涉工程款属于未到期债权，人民法院依然可以冻结被执行人对复议申请人的未到期债权。二、复议申请人陈述被执行人仅为名义上的施工总包单位与事实不符。案涉工程系复议申请人与被执行人签订的工程承包合同，且复议申请人在2019年1月19日、6月3日向被执行人支付了工程款××元。三、执行法院冻结债权的执行裁定并未侵犯复议申请人的合法权益。冻结裁定及协助执行通知书仅要求对于到期债权不得支付，并未采取冻结银行账户等进一步措施，未影响其实体权利。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请。向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”依照上述规定对被执行人到期债权的执行措施包括两个部分：一是冻结债权；二是通知第三人向申请执行人履行，向第三人送达履行到期债务通知书。执行法院向复议申请人送达了冻结到期债权的执行裁定及协助执行通知书，执行法院所冻结的是抽象的债权债务关系，并要求复议申请人不得自行向被执行人履行，执行法院并非实际冻结属于复议申请人的财产，故执行法院的上述执行行为并不违反法律规定，执行法院驳回其异议请求并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳雅苑房地产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二一年三月八日书记员  赵彩彤