淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9384号原告：孙某，女，1929年1月16日出生，汉族，退休干部，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:卢伯和、陆小凤，江苏预原律师事务所律师。被告：胡某，女，1990年6月22日出生，汉族，无业，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人:郑飞，江苏金策律师事务所律师。原告孙某诉被告胡某继承纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月17日、2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人陆小凤，被告胡某及其委托诉讼代理人郑飞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割淮安市清江浦区房产，原告要求分得62.2537万元。2、依法分割被告将房屋出租的租金。3、本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实和理由：被告胡某系原告的外孙女，其母徐爱萍系原告的女儿，被告系徐爱萍和胡瑞华的女儿，徐爱萍和胡瑞华系夫妻关系，徐爱萍和胡瑞华无其他子女。位于淮安市清江浦区的房屋系徐爱萍、胡瑞华共同共有。胡瑞华于2014年去世，徐爱萍于2018年去世，二人均未立有遗嘱。被告在徐爱萍去世之后，擅自将房屋出租，租金全部由其自行收取，并未将相应份额交给原告。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告胡某辩称，1、对于原告诉状中称述的身份、遗产情况没有异议。2、被告的母亲徐爱萍生前系二级智力残疾，生活不能自理，靠被告日常照顾和赡养，一直共同生活直至其去世。在被告父母生前，被告都是与其共同居住，操持日常家务，其父母后事也由被告操办。故对原告主张的份额不予认可，依照法律规定，被告应当予以多分，原告占10%，被告占90%为宜。3、原告现自有一套92.89平方米房屋，每月有近1万元退休工资，有四名子女，生活有保证，故请求法庭予以考虑。4、被告父亲去世后，被告个人出资64619元用于装修，应在房屋价值中予以扣除。5、2020年9月1日出租涉案房屋，租期至2021年8月31日，租金为13200元/年，已被被告收取，应按判决比例对该租金进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告胡某系外祖孙关系。徐爱萍（已故）与胡瑞华（已故）系夫妻关系，双方于1994年3月7日收养一女即被告胡某。原告孙某与徐光（已故）系夫妻关系，双方共生育五名子女，即长女徐晓平、次女徐安平、三女徐爱萍（即本案被继承人）、四女徐希萍、长子徐力游。后徐光于2010年1月29日去世，胡瑞华于2014年10月去世，徐爱萍于2018年12月去世，胡瑞华的父母均先于其去世。胡瑞华、徐爱萍去世时均未立下遗嘱。2014年7月23日，原告孙某与徐爱萍、胡瑞华（并作为徐爱萍法定代理人）在淮安市淮安公证处达成协议书1份，约定：“一、位于淮安市建筑面积为92.89平方米的房屋产权归孙某所有。二、位于淮安市建筑面积为52.19平方米的房屋产权归乙方徐爱萍与胡瑞华夫妻二人共同共有。……”同年7月25日，徐爱萍、胡瑞华将上述位于淮安市房屋产权变更至双方名下，并办理了上述房屋所有权证。经查明，徐爱萍生前为智力二级残疾，在2014年以前，其由胡瑞华和被告共同照顾，胡瑞华去世后一直随被告胡某共同生活并予以照顾，期间，徐爱萍遇交通事故受伤，后又查出患有胃癌等疾病，先后三次住院，相关的住院费及生活照顾，均由被告胡某负责，原告及其子女亦有一定程度的帮助。原告孙某今年92岁，系退休干部，月收入约1万余元，现由其四子女共同予以照顾。被告暂时无业且无收入。另查明，2020年9月1日，被告胡某将涉案房屋出租，租期1年，即2020年9月1日至2021年8月31日，租金13200元/年，该租金已由被告胡某收取。审理中，双方对该房屋的市场价值意见不一，经当事人申请，本院依法委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对涉案房屋进行评估，2021年2月8日该公司出具评估意见，结论为：市场价值为166.01万元。原告支付评估费用16000元。审理中，被告提供发票1组，主张在父亲胡瑞华去世后，其于2015年因家中电路老旧，出于安全考虑对涉案房屋进行装修，共支出装修费用64619元，其中材料费53619元，人工费11000元，此笔款项应从房屋价值中予以扣除。对此原告不予认可，认为此单据不能真实反映当时装修情况，人工费也不予认可。本院认为：一、关于继承人及遗产范围的认定问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产中的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。本案中，涉案的淮安市清江浦区房屋1套，系胡瑞华、徐爱萍夫妻共同财产，胡瑞华去世后，该房屋的一半即50%部分应分出为徐爱萍所有，剩余的50%部分作为遗产由徐爱萍、胡某依法继承。故涉案房屋徐爱萍应享有75%份额，胡某享有25%份额。徐爱萍去世后，其75%份额应由其第一顺序继承人即孙某、胡某予以继承。二、关于遗产的分割问题。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，在徐爱萍生前原告及其子女虽然给予了徐爱萍不同程度的照顾，但徐爱萍一直随被告胡某共同生活，且在其晚年期间多次遭遇不幸，进行了多次的治疗和住院，加之徐爱萍为智力残疾人士，其治疗和日常的照顾均比之正常人更加困难，被告胡某作为其唯一的女儿付出了更多的精力，对其尽了主要的赡养义务，依法可以多分遗产。另，2015年被告个人出资对涉案房屋进行了装修，在分配遗产时也应予以适当多分。综合考虑以上情况，本院酌定原告对涉案房屋享有30%的份额，被告享有70%的份额。因该房屋一直由被告胡某居住、使用，故本院确认该房屋归胡某所有，胡某补偿原告孙某49.8万元。三、关于房屋租金的分割问题。涉案房屋租金并非属于遗产，在徐爱萍去世后遗产分割前，该房屋属于原、被告共有，因此房屋租金亦属原、被告共有。租金13200元已被被告胡某收取，考虑双方对涉案房屋享有的份额，本院酌定由胡某支付孙某3960元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于淮安市清江浦区归被告胡某所有。二、被告胡某于本判决生效之日起60日内一次性支付原告孙某房屋补偿款49.8万元。三、房屋租金13200元归被告胡某所有，被告胡某于本判决生效之日起60日内一次性支付原告孙某3960元。四、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，减半收取9195元，由原告孙某负担2760元、被告胡某负担6435元。评估费16000元，由原告孙某负担4800元，被告胡某负担11200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李洪昌二〇二一年三月十日法官助理 孙玉玲书 记 员 刘 曦附：判决所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。