江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终372号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，该支公司总经理。委托诉讼代理人：董超，该支公司员工。被上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地江苏省淮,住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路**创业大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张晓红，该支公司经理。委托诉讼代理人：张光耀，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：河南吉祥运输有限公司，住所地河南省安阳市，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西50米**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐永杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:李现平，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下除判决主文外简称华安保险安阳支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿保险淮安支公司）、河南吉祥运输有限公司（以下除判决主文外简称吉祥公司）、李现平保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华安保险安阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服金额2000元；2.一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生后华安保险安阳支公司与淮安市新貌汽车修理有限公司（以下简称新貌公司）、吉祥公司签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，新貌公司对车辆苏Ｈ×××**进行维修，已将交强险2000元赔付给修理厂；2.车辆豫Ｅ×××**重型半挂牵引车驾驶员李现平，于2019年6月4日签署声明，放弃豫Ｅ×××**车辆商业险理赔，超出交强险部分赔付车险金额应由李现平承担；3.诉讼费用应由挂靠车主和实际车主承担。人寿保险淮安支公司辩称，一审适用法律正确，判决正确，请求维持原判。吉祥公司、李现平未作答辩。人寿保险淮安支公司向一审法院起诉请求：1.判令华安保险安阳支公司向人寿保险淮安支公司返还车辆损失保险金8900元。不足部分由吉祥公司、李现平共同负担;2.诉讼费用由华安保险安阳支公司、吉祥公司、李现平承担。一审法院认定事实：2019年6月4日10时49分在淮安区，李现平驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车由东向西向右变道与丁旭玲驾驶苏Ｈ×××**小型桥车由东向西直行发生碰撞，事故造成二车受损，无人受伤的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定：李现平负事故全部责任，丁旭玲无事故责任。事故发生后，经人寿保险淮安支公司定损，苏Ｈ×××**小型桥车的修理费为8900元。该车由淮安市雨田汽车销售服务有限公司修理。2019年7月19日人寿保险淮安支公司向淮安市雨田汽车销售服务有限公司支付了修理费8900元。2019年8月1日，苏Ｈ×××**小型桥车的被保险人曹如松出具《机动车辆索赔权转让书》给人寿保险淮安支公司，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人寿保险淮安支公司。另查明吉祥公司于2018年8月7日向华安保险安阳支公司为豫Ｅ×××**重型半挂牵引车（车架号LRDS6PEB2JT014384）投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险等险种，其中机动车第三者责任保险保额为100万元；保险期限为2018年8月7日—2019年8月6日。一审审理中，华安保险安阳支公司提交了由甲方：华安财产保险股份有限公司、乙方：新貌公司、丙方：吉祥公司签订的《机动车保险事故车辆委托维修协议》复印件一份，内容为：丙方在甲方投保的车牌号为豫Ｅ×××**的车辆，于2019年6月4日11时发生保险事故，造成丁方车牌号为苏Ｈ×××**车辆损失，经四方协商，一致同意由甲方委托乙方对丁方事故车辆进行维修。并就以下内容达成一致意见：1.乙方按照技术标准将委托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给丁方造成的损失；2.甲方将依据保险合同应赔付给丁方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方；3.乙方根据甲方的支付金额，向甲方出具以甲方抬头的增值税专用发票。新貌公司、吉祥公司在合同上加盖了公章。2019年6月30日，华安保险公司通过招商银行向新貌公司支付修理费2000元。对此证据，人寿保险淮安支公司质证认为，此协议没有曹如松签字，协议不生效。其承保的车辆是在市区4S店修理的，不是在修理厂修理，华安保险安阳支公司打钱给汽车修理厂，与本案没有关联性。诉讼中，华安保险安阳支公司提交了由李现平于2019年6月6日出具的《声明》复印件一份，其内容：本人李现平（）于2019年6月4日驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车，在江苏淮安市发生交通事故。现场交警判定本人全责。现本人申请放弃本车豫Ｅ×××**商业险理赔，并本人愿意承担一切后果。对此证据，人寿保险淮安支公司质证认为：吉祥公司作为被保险人，李现平没有到庭向法庭说明他与吉祥公司之间关系的情况下，李现平无权单方面放弃该权利。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，人寿保险淮安支公司与曹如松之间、华安保险安阳支公司与吉祥公司之间的保险合同关系依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条法律规定，本案人寿保险淮安支公司在对保险标的车辆修理费予以赔偿后，即取得向第三者请求赔偿的权利。现人寿保险淮安支公司作为保险人已对被保险人曹如松予以了赔偿，其依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人曹如松对第三者请求赔偿的权利。华安保险安阳支公司作为豫Ｅ×××**重型半挂牵引车的保险人，在被保险人吉祥公司在保险期限内对第三者造成损害后，有义务在保险限额内向第三者进行理赔。故人寿保险淮安支公司向华安保险安阳支公司行使追偿权，要求其承担理赔款8900元，依法有据，一审法院予以支持。华安保险安阳支公司主张：其已将交强险物损限额2000元转给新貌公司，其交强险赔付义务已履行完毕。因华安保险安阳支公司提交的《机动车保险事故车辆委托维修协议》复印件中，并没有苏Ｈ×××**小型桥车被保险人曹如松、驾驶人丁旭玲签名，该协议对苏Ｈ×××**小型桥车被保险人无法律效力，且华安保险安阳支公司无证据证实苏Ｈ×××**小型桥车在新貌公司维修、修理费为8900元。因此，对华安保险安阳支公司该主张，一审法院不予认定。华安保险安阳支公司辩称，李现平放弃商业保险理赔，应由李现平本人承担商业险部分赔款。李现平作为豫Ｅ×××**重型半挂牵引车的驾驶人，其并非保险合同关系中的被保险人，其在驾车过程中，对第三者苏Ｈ×××**小型桥车造成损害，其在未对第三者苏Ｈ×××**小型桥车损失进行赔偿的情况下作出的《声明》，对第三者不具有法律约束力。因此华安保险安阳支公司该主张，无法律依据，一审法院不予采纳。因吉祥公司在华安保险安阳支公司投保的第三者责任保险限额为100万元，足够赔付人寿保险淮安支公司的理赔损失。因此人寿保险淮安支公司要求吉祥公司和李现平承担法律责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。华安保险安阳支公司主张,依照保险合同约定，诉讼费等间接损失不在承保范围，其公司不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案系由华安保险安阳支公司保险的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车被保险人吉祥公司对第三者侵权而引起的诉讼，华安保险安阳支公司未提供其与吉祥公司有关于诉讼费用的另行约定，根据法律规定，本案诉讼费用应由华安保险安阳支公司承担。因此，对华安保险安阳支公司该主张，一审法院不予采信。华安保险安阳支公司、吉祥公司、李现平经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险理赔款8900元；二、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，因第三者对保险标的的损害发生保险事故,保险人按照保险合同给付保险金后,有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因吉祥公司在华安保险安阳支公司处投保了第三者责任保险，人寿保险淮安支公司已实际赔付被保险人，故人寿保险淮安支公司向华安保险安阳支公司行使代位求偿权合法有据。关于华安保险安阳支公司主张的其交强险赔付义务已履行完毕及超出交强险赔付金额由李现平承担问题。华安保险安阳支公司提供的《机动车保险事故车辆委托维修协议》无被保险人曹如松、驾驶人丁旭玲的签名，对其不发生法律效力，华安保险安阳支公司称已将交强险物损限额的2000元支付给了修理厂，该行为与被保险人曹如松、驾驶人丁旭玲无关，而且其也未提供证据证实苏Ｈ×××**小型桥车在新貌公司修理的事实以及修理费金额，故对华安保险安阳支公司该项主张，本院不予支持。虽然李现平出具声明放弃商业保险理赔，但因李现平系侵权方驾驶人，并非保险合同关系中的被保险人，在未对苏Ｈ×××**小型桥车损失进行赔偿的情况下放弃商业险部分理赔，对第三者不发生法律效力，故华安保险安阳支公司要求李现平承担责任无法律依据，本院不予支持。另保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因华安保险安阳支公司与投保人吉祥公司没有关于诉讼费用负担的另行约定，故本案诉讼费用应当由华安保险安阳支公司承担。综上所述，上诉人华安保险安阳支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 马作彪审判员 朱 佩二〇二一年三月二十一日书记员 孙平平