文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终82号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘斌君，男，1974年10月10日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地：湖南省邵阳市邵东县，居住地：广东省东莞市。因本案，于2019年11月24日被刑事拘留，2019年12月6日被监视居住，2020年1月19日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人刘斌君犯诈骗罪一案，于2020年12月29日作出（2020）湘0424刑初165号刑事判决。宣判后,原审被告人刘斌君不服，提出上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月13日，邵某与湖南梅溪湖建设有限公司合作中标了湖南江永县盘王大道提质改造ＥＰＣ建设项目（以下简称盘王大道项目），工程总投资约1.6亿元。2018年7月，廖某从邵某的同学金某处得知邵某有准备将该项目部分工程分包的想法后，便向金某推荐了被告人刘斌君。而后，被告人刘斌君和廖某至盘王大道项目部与邵某、金某见面，双方相互了解情况，但并未达成合作及签订相关协议。2018年9月份，被告人刘斌君谎称其已承包盘王大道项目，但需要施工方为由，经向某3和吴俊介绍认识了被害人向某1和向某2。2018年12月18日，向某1、向某2到盘王大道项目工地与被告人刘斌君见面。被告人刘斌君谎称该项目的项目部已经建好，手续齐备，只需向某1、向某2交钱就可入场施工，向某1、向某2仍不放心。2018年12月20日，向某1、向某2到被告人刘斌君的东莞市鸿泰电器有限公司（住址：广东省××镇××村大星路旁三楼）见面，见到了被告人刘斌君出示的《授权委托书》和《工程转让协议》，该协议内容主要为湖南梅溪湖建设有限公司授权委托被告人刘斌君为该公司的代理人，以该公司的名义参与盘王大道项目的管理、签合同、收款和其他一切债权债务，并盖有公司公章。被告人刘斌君经出示该两份协议取得向某1、向某2的信任，而向某1、向某2并不知道这二份协议系被告人刘斌君伪造的。当天，被告人刘斌君与向某1、向某2签订了《工程转让补充协议》，协议约定：签订协议后乙方（向某1、向某2）需要支付50万给甲方（被告人刘斌君），收到进场通知书后，再支付150万给甲方。2018年12月24日，向某1、向某2根据协议要求在衡东县建设银行向被告人刘斌君的中国银行账户转账50万元人民币。被告人刘斌君收到该款项后在2018年12月份，将该款用于家庭开支和归还借款等30多万元，余下10多万元转入被告人刘斌君个人账户。向某1、向某2转账后，一直未收到进场通知书，且多次联系被告人刘斌君一直被搪塞。2019年6月左右，向某1、向某2到盘王大道项目工地，发现工地已由他人在施工，便再次电话联系被告人刘斌君，被告人刘斌君谎称是做样子，只要能协商好剩余款项的结交问题，向某1、向某2就可以入场施工，并要求合合胜、向某2尽快支付尾款。向某1、向某2遂于2019年7月12日、7月26日再次向被告人刘斌君转账30万元、20万元，总计50万元人民币，被告人刘斌君收到该笔款项后在2019年7月份之内就全部消费掉了，该款主要用于个人消费、归还信用卡、归还借款等。向某1、向某2转账后，仍然没有得到确切答复。之后，向某1、向某2再到盘王大道工地，经项目实际负责人邵某提醒，发现项目负责人并非被告人刘斌君，向某1、向某2察觉被骗，遂要求被告人刘斌君退还该100万元，被告人刘斌君佯装答应，但至今未退款。被告人刘斌君于2019年11月23日被公安机关抓获到案。上述事实有下列证据予以佐证：1、户籍资料、到案经过、《授权委托书》和《工程转让补充协议》、银行个人账户交易明细、100万元的开支情况、湖南梅溪湖建设有限公司于2019年9月24日出具的《证明》、湖南梅溪湖建设有限公司江永县盘王大道提质改造工程ＥＰＣ建设项目项目部于2019年9月10日出具的《证明》、从被害人向某2的白色ＯＰＰＯ手机微信提取的照片等相关书证；2．证人向某3、廖某、邵某、金某、吴某、史某等人的证言；3．被害人向某2、向某1的陈述；4．被告人刘斌君的供述和辩解。原判认为，被告人刘斌君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。合同诈骗罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。本案中，被告人刘斌君伪造《授权委托书》和《工程转让补充协议》，骗取被害人的信任，使被害人产生错误认识，以为被告人刘斌君具备签订合同的主体资格，可以从被告人刘斌君处承包工程，而交付给被告人人民币100万元。证人邵某证实要承包工程需垫资2000万元，而被告人的妻子吴某、员工徐金水均证实被告人刘斌君经济状况较差，被告人在收到被害人人民币100万元后，全部用于归还借款、信用卡、货款和个人消费，可以证明被告人刘斌君客观上不具有履行合同的能力，主观上具有非法占有财物的目的，其行为已构成合同诈骗罪。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人刘斌君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘斌君退赔被害人向某1、向某2人民币一百万元。上诉人刘斌君上诉提出：1、一审法院未进行庭审直播，以简易程序审理，也未安排与证人对质这一环节；2、本案项目工程在永州市江永县，却在湖南省衡东县立案成功，其对这点有疑问；3、邵国宾的“本人未与刘斌君签订任何文字上的文件”这一证词在其律师拷贝的资料中没有，其与邵某的通话录音这一证据未被法院采纳；4、其是因为被诬告陷害，才导致经济状况差；5、其答应向向某1退款，只是在延长时间，希望二审法院公正审理此案。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人刘斌君没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘斌君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人刘斌君提出“1、一审法院未进行庭审直播，以简易程序审理，也未安排与证人对质这一环节；2、本案项目工程在永州市江永县，却在湖南省衡东县立案成功，其对这点有疑问；3、邵国宾的“本人未与刘斌君签订任何文字上的文件”这一证词在其律师拷贝的资料中没有，其与邵某的通话录音这一证据未被法院采纳；4、其是因为被诬告陷害，才导致经济状况差；5、其答应向向某1退款，只是在延长时间，希望二审法院公正审理此案。”经查，一审法院审判程序符合法律规定，本案受害人向某1、向某2向上诉人刘斌君汇款的地点在湖南省衡东县，故湖南省衡东县属于犯罪行为发生地之一，湖南省衡东县对该案有管辖权。湖南梅溪湖建设有限公司于2019年9月24日出具的《证明》，证实“由我公司承建的江永县盘王大道提质改造工程ＥＰＣ建设项目从中标至今从未转包、分包。该项目由我公司委派的唐杰、史某负责。我公司所有员工中没有叫刘斌君和邵军的人。没有与刘斌君和邵军签订过任何转包或分包协议。”上诉人刘斌君与邵某的通话录音真实性存疑，即使是真实的也不能证明上诉人刘斌君与邵某签订了书面合同，故通话录音不能作为定案依据。上诉人刘斌君伪造了《授权委托书》和《工程转让协议》，从而骗取了被害人向某1、向某2100万元，上诉人刘斌君在收到100万元后，全部用于归还借款、信用卡、货款和个人消费，向某1、向某2察觉被骗后，遂要求刘斌君退还该100万元，但刘斌君至今未退款。以上事实可以证明上诉人刘斌君客观上不具有履行合同的能力，主观上具有非法占有财物的目的，故上诉人刘斌君上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张华清审 判 员 王若中审 判 员 梁晓亮二〇二一年三月十五日法官助理 李文霞书 记 员 尹云昕             打印责任人：张华清                 校对责任人：尹云昕      附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；......