湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初86号原告：石纪实，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原告委托诉讼代理人：刘敏，湖南常邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗正红，女，1972年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告委托诉讼代理人：何家荣，广东广和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告石纪实与被告罗正红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石纪实及其委托诉讼代理人刘敏，被告罗正红及其委托诉讼代理人何家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石纪实的诉讼请求：1、请求判令被告罗正红向原告石纪实偿还借款本金3058600元；2、判令被告以3058600元为基数，按年利率6%，支付自2020年12月1日计算至2020年12月31日的逾期利息15293元，且此后的逾期利息按年利率6%支付至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费和保全费。被告罗正红的答辩意见：其只认可借了原告5500000元，且已经偿还3065400元，其中2015年5月15日的324000元的借款是不属实的；被告为原告之妻戴姣飞出资购买了一辆价值326400元的小车，双方约定折抵30万元借款，而原告未予核减，故被告实际只欠原告2434600元。在被告出具给原告的借据上，没有约定利息，故不应计算利息。本院查明的事实根据原、被告双方当事人的陈述、举证质证及认证，本院确认如下案件事实：（一）、无争议的事实被告罗正红与原告石纪实系表兄妹关系，自2014年9月开始多次向原告石纪实借款，并约定了借款利率。至2020年11月11日止，原告石纪实本人支付借款4550000元给原告。其中在中国工商银行的账户上支付1600000元，包括2014年9月28日支付20000元、2015年4月2日支付230000元、2015年6月2日支付200000元、2017年5月22日支付560000元、2019年5月15日支付100000元、2019年5月16日支付490000元；其中在中国邮政储蓄银行的账户上支付440000元，包括2017年5月25日支付240000元、2019年5月15日支付200000元；其中以微信转账方式支付60000元，包括2019年5月14日支付50000元、2019年5月18日支付10000元；其中在湖南省农村商业银行的账户上支付1040000元，包括2019年5月21日支付600000元、2020年8月24日支付440000元；其中在中国建设银行的账户上支付1410000元，包括2020年8月24日支付810000元、2020年9月28日支付500000元、2020年10月10日支付100000元。在2017年5月8日，原告委托戴巍透转账支付200000元；在2019年5月15日，原告委托戴姣飞支付750000元，包括戴姣飞账户在湖南省农村商业银行账户上支付的300000元，及在中国工商银行账户上支付的450000元。至2020年6月18日止，被告罗正红通过转账支付的方式，偿还了原告2765400元。2020年8月下旬，被告罗正红出资326400元购买一台奔驰牌ＧＬＣ260小车，登记在原告之妻戴姣飞的名下，并交给其使用。后被告因经营困难，遂请求原告将之前的还款均列抵本金，原告表示同意。2020年11月11日，被告在未逐笔审查转账记录的情况下，按原告的记载账目对银行转账款项进行结算后，向原告石纪实出具了内容为“借条本人罗正红向石纪实（身份证号码：432503197210××××）借款人民币3058600元整（叁佰零伍万捌仟陆佰元整）其中已经包括①石纪实通过戴姣飞的银行账户借款给罗正红人民1074000元整大写（壹佰零柒万肆仟元整）②石纪实通过戴魏透的银行账户借款给罗正红人民币200000元大写（贰拾万元整）本人承诺2020年11月29日前归还。借款人罗正红身份证号码：4313821972012600222020年11月11日”的借条。因被告在微信中曾表示其出资所购奔驰牌ＧＬＣ260小车，是赠送给原告的，故在结算时该小车价款也未在结算款中核减。之后，因被告罗正红未按借条约定偿还借款，原告石纪实于2021年1月4日向本院起诉。另查明，2020年11月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。（二）、有争议的事实1、2015年5月5日，戴姣飞是否支付324000元给被告罗正红的问题。原告认为戴姣飞是以在被告银行卡上存现金的方式支付借款给被告罗正红的，被告已通过出具借条给原告的方式确认了该笔借款，之所以未能打印存款凭证，是因时间过久，个人无法从银行调取。被告认为出具借条时虽认可了该借款，但是出于对原告的信赖，未逐笔审查支付凭证所为，不是被告的真实意思，其在查询自己的银行账户发现并未收到该借款，曾多次要求原告提供支付凭证，但原告一直未能提供，故该借款事实不应认定。本院认为，自然人之间的借贷关系自借款支付时成立，被告虽然向原告出具了借条，但原告仍有提供支付借款依据的义务，原告在本案中未能提供支付该324000元借款的凭证，应当承担举证不能的后果，原告主张324000元的借款事实证据不足，不能认定。2、被告出资所购小车价款能否折抵原告借款的问题。原告认为，因被告没有支付出具借条之前的利息，该小车是被告自愿赠予给原告，以补偿原告之前的利息。被告认为，双方曾口头商定该小车价款是用于抵偿原告借款300000元的。本院认为，被告虽然主张该小车价款应列抵原告借款，但其在与原告的微信聊天中曾表示将小车赠予给原告的表示，且将该小车登记在原告之妻戴姣飞名下，并实际交付了小车，该赠与行为已经发生效力，且已履行。是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，故对被告关于该小车价款应折抵原告借款300000元的观点，本院不予采纳。对本案的判决的理由与结果本院认为，被告罗正红向原告石纪实借款5500000元所形成的借贷关系，有原告或原告委托的其他人支付借款的转账凭证及被告出具的借据佐证，客观真实，合法有效，应予认定。合法的民间借贷受法律保护，被告罗正红有义务偿还原告的借款。扣除被告已经偿还的2765400元，被告尚应偿还2734600元，故对原告要求被告偿还借款3058600元的诉讼请求，本院支持2734600元。原、被告在借条上没有约定借款利息，但约定了偿还借款的时间为2020年11月29日，故原告要求被告从逾期之日开始计算逾期利息符合法律规定，但应在法律规定保护范围年利率3.85%内主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗正红于本判决生效之日起十日内偿还原告石纪实借款人民币2734600元，并自2020年12月1日起对借款本金2734600按年利率3.85%计算逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告石纪实的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31392元，减半收取15696元，由原告石纪实负担1755元，由被告罗正红负担13941元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二一年三月十五日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。