重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1405号上诉人（原审被告）:智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司（原重庆天馨壹品实业有限公司），住所地重庆市巴南区石滩镇天台村茶店垭组，统一社会信用代码91500113305186950A。法定代表人：刘雅凤，执行董事。委托诉讼代理人：孙祥峰，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩敏，男，汉族，1969年3月1日出生，住重庆市江北区。上诉人智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司（原重庆天馨壹品实业有限公司）（以下简称智嘉户联公司）因与被上诉人韩敏房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初18892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人智嘉户联公司的委托诉讼代理人孙祥峰，被上诉人韩敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。智嘉户联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求。事实及理由：双方合同第十七条中约定：因不可抗力造成不能正常履行时，双方均不承担违约责任。疫情发生后，智嘉户联公司无法履行托管合同而宣布倒闭，该情形符合合同第十七条的约定。因此智嘉户联公司不应当退还9000元托管费和5000元租金。智嘉户联公司在涉案房屋中，共计投入了约15000元装修费用；2020年6月1日，智嘉户联公司无力再投入资金发布了倒闭公函并分批次的把房屋钥匙归还业主。基于智嘉户联公司对涉案房屋的装修投入和将钥匙交还业主的解约事实，智嘉户联公司不应再支付租金。同理，智嘉户联公司也不应当支付物业费2040元。韩敏辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人2019年11月就应当把房屋装修好，但涉案房屋至今都未达到合同约定状态。韩敏向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人签订的《存房托管业务合同书》；2、智嘉户联公司（原天馨壹品公司）退还托管费10000元、个性化需求费用1000元；3、智嘉户联公司（原天馨壹品公司）支付租金7800元；4、智嘉户联公司（原天馨壹品公司）支付物业费用2040元，公摊水电费137.2元，共计2177.2元；5、本案诉讼费由智嘉户联公司（原天馨壹品公司）承担。一审法院认定事实：2019年7月12日，韩敏（委托方、甲方）与智嘉户联公司（原天馨壹品公司）（被委托方、乙方）签订《存房托管业务合同书》，主要约定：1、甲方将重庆市南岸区安纳溪湖小区7栋17-3房屋委托乙方代理出租，甲方授权乙方与承租方签订房屋租赁合同，并行使房屋租赁管理相关权利；2、乙方按照三室两厅5年共计10000元的标准一次性支付托管服务费用，并在合同签订之日一并支付个性化需求费用1000元；3、代理租赁托管期限为5年，自2019年12月17日至2024年12月17日止，委托出租期内12个月为一年，合理空置期为2个月，每年实际总收10个月房租，空置期为每年托管期前第2、3个月，托管期内共计收租50个月；4、双方确认租赁房屋第1至3年每月租金为1300元，免租期后均按月支付租金；5、托管开始无论房屋是否出租，乙方每月15日按时将租金划入甲方收租账户；6、甲方在托管开始前三天内将租赁房屋交予乙方，并向乙方出具水电气、物管等结算清单及证明，并将钥匙、费用票据等移交乙方，双方办理房屋交接手续同时结清相关手续；7、房屋装修及托管期间所有的物业管理费、水费、电费、燃气费等费用由乙方承担；8、租赁房屋工程装修期为2019年7月17日至11月17日，共4个月，软装部分家具晾晒期为2019年11月17日至12月17日，共1个月；9、因不可抗力原因造成房屋损坏或代理租赁业务不能正常履行时，双方均不承担违约责任；10、因甲方导致乙方无法继续出租，甲方有义务同意本合同自动延长，但因乙方自身原因无法出租与甲方无关。2019年7月12日，韩敏向智嘉户联公司（原天馨壹品公司）交纳托管费2000元。智嘉户联公司（原天馨壹品公司）对此出具收据。同年8月9日，韩敏向智嘉户联公司（原天馨壹品公司）员工账户转账支付9000元。智嘉户联公司（原天馨壹品公司）认可收到前述费用。2019年7月12日，智嘉户联公司（原天馨壹品公司）员工陈倩红出具收条，载明：“2019年7月12日代管韩敏门禁卡（2个）、装修钥匙两把、燃气卡一张、水卡一张、电卡一张，合同到期按时归还”。2020年1月21日，智嘉户联公司（原天馨壹品公司）法定代表人刘雅凤向韩敏转账支付1300元，备注为天馨壹品托管租金。一审庭审中，韩敏举示涉案房屋所在物业中心的发出的催费单，显示：涉案房屋2019年8月1日至2020年7月31日高层物管费为2040元，2018年8月1日至2020年6月30日水电公摊费为137.2元。一审法院认为，韩敏与智嘉户联公司（原天馨壹品公司）签订的《存房托管业务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。一审庭审中，智嘉户联公司（原天馨壹品公司）明确表示同意解除《存房托管业务合同书》，双方对此达成一致，一审法院对韩敏主张解除合同的诉讼请求予以支持。根据合同约定，韩敏将涉案房屋委托智嘉户联公司（原天馨壹品公司）代为管理及出租，并支付了5年托管费10000元，托管期扣除空置期后共50个月，合同解除后，智嘉户联公司（原天馨壹品公司）应退还未进行服务的托管费用。韩敏认可智嘉户联公司（原天馨壹品公司）组织人员进行了部分主体改建及水电基装，并已向其支付了一个月房租1300元，一审法院酌情将应退还的托管费调整为9000元。韩敏向智嘉户联公司（原天馨壹品公司）另支付的1000元，合同明确该款为个性化定制费用，智嘉户联公司（原天馨壹品公司）主张该款系因涉案房屋室内飘窗等改动费用，韩敏亦认可智嘉户联公司（原天馨壹品公司）在基装中已完成前述工作，故一审法院对韩敏主张智嘉户联公司（原天馨壹品公司）退还该1000元的诉讼请求不予支持。关于韩敏主张智嘉户联公司（原天馨壹品公司）支付租金的诉讼请求，根据合同约定，委托出租期为5年，每年第2、3个月为合理空置期，前三年租金为1300元/月。双方均认可智嘉户联公司（原天馨壹品公司）已支付第一个月租金，扣除合理空置期后，智嘉户联公司（原天馨壹品公司）应自2020年3月17日起支付租金。结合疫情影响因素，一审法院酌情将应付房屋租金调整为5000元。一审审理中，韩敏举示的证据能够证明其于2019年7月12日将涉案房屋及相关资料交付给智嘉户联公司（原天馨壹品公司）。根据合同约定，应由房屋交付后韩敏应配合智嘉户联公司（原天馨壹品公司）办理相关费用缴费转接，双方对交付后的水电及物业服务费用由智嘉户联公司（原天馨壹品公司）承担达成合意，故一审法院对韩敏主张智嘉户联公司（原天馨壹品公司）支付涉案房屋2019年8月1日起至2020年7月31日前物业管理费的诉讼请求予以支持。另韩敏举示的证据显示的公摊水电费并非仅托管期间产生，亦未对其按月进行区分，不能证明移交涉案房屋后至合同解除前的公摊水电费具体金额，故一审法院对韩敏主张智嘉户联公司（原天馨壹品公司）支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：“一、解除原告韩敏与被告重庆天馨壹品实业有限公司之间的《商铺租赁合同》；二、被告重庆天馨壹品实业有限公司于本判决生效之日起五日退还原告韩敏托管服务费9000元；三、被告重庆天馨壹品实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩敏租金5000元；四、被告重庆天馨壹品实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩敏支付物业管理费2040元；五、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由原告韩敏负担42元，被告重庆天馨壹品实业有限公司负担120元。”二审中，双方均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，重庆天馨壹品实业有限公司于2020年8月31日变更公司名称为智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人均同意解除《存房托管业务合同书》，合同解除后，当事人应按照合同履行情况恢复原状或采取其他补救措施。韩敏根据合同约定支付了5年的托管费10000元，现合同提前解除，智嘉户联公司应当退还其未进行服务的托管费用，一审判决酌情退还9000元较为合理，本院对此予以确认。对于租金部分，韩敏按照合同约定将涉案房屋交付给了智嘉户联公司使用，智嘉户联公司应当支付合同解除前的租金，结合疫情原因及双方合同中关于房屋合理空置期的约定，一审判决将租金调整为5000元较为合理，本院对此予以确认。智嘉户联公司上诉认为其不应当退还9000元托管费和5000元租金的理由是，按照《存房托管业务合同书》第十七的约定，因不可抗力原因造成房屋损坏或代理租赁业务不能正常履行时，双方均不承担违约责任。但重庆本地的疫情并不必然导致涉案代理租赁业务不能正常履行，且退还尚未进行服务的托管费和支付欠付的租金是合同解除的应有之义，故上诉人认为其不应当支付该部分费用的理由明显不能成立。对于物管费，按照双方合同约定应当由智嘉户联公司承担，一审判决对此处理正确。另外，智嘉户联公司认为其2020年6月1日发布了倒闭公告，因此合同在2020年6月1日就应当解除，但双方合同并未约定智嘉户联公司拥有单方面宣布解除的权利，故智嘉户联公司的该上诉理由并无相关法律和合同依据，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审判员倪洪杰审 判 员 夏   兴   芸二〇二一年三月一日法官助理 陈       莹的额额额额腹杆腹（院书记员梁诗玉