福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2715号 原告：宁德市金兔建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂村粮食管理站**。 法定代表人：林章耀，总经理。 委托诉讼代理人:谢建军，福建之秀律师事务所律师。 被告：黄其，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长辉，福建广澜律师事务所律师。 第三人：宁德市蕉城区蕉城粮食管理站，住所地福建省宁德市蕉城区八一路中路**。 法定代表人：蔡其兴，站长。 原告宁德市金兔建材有限公司（以下简称金兔公司）与被告黄其、第三人宁德市蕉城区蕉城粮食管理站（以下简称粮食管理站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日再次公开开庭审理了本案。原告金兔公司的委托诉讼代理人谢建军，被告黄其的委托诉讼代理人陈长辉到庭参加诉讼，第三人粮食管理站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2020年12月30日裁定中止诉讼，2021年2月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。 金兔公司向本院提出诉讼请求：黄其赔偿金兔公司财产及误工损失10万元。事实与理由：2019年9月22日11时许，xx停车场发生火灾，该火灾烧损金兔公司部分厂房、机械和水淋部分原料，造成金兔公司损失。根据宁德市蕉城区消防救援大队对火灾事故的调查结果及其出具的《宁德市蕉城区消防救援大队火灾事故认定书》（蕉消火认字〔2019〕第0005号），火灾原因系停车场内黄其经营的电工店因电器线路故障引燃周围可燃物而引起火灾，黄其作为电工店的经营者，应当承担火灾造成的损害赔偿责任。 黄其辩称，一、粮食管理站与宁德市蕉城区xx停车场（以下简称xx停车场）应对火灾造成的金兔公司损失承担全部连带赔偿责任。首先，根据xx停车场提供的证据可知，蕉城粮食管理站将其所有的宁政国用（2006）第xx43号土地的使用权人及土地上简易搭盖出租给xx停车场的事实。粮食管理站作为出租人，其提供出租的房屋应当具备临时建设工程规划许可证、对外租赁的合法手续，且符合《中华人民共和国消防法》规定的建设工程消防许可或备案手续。作为案涉简易搭盖的所有权人及出租人，粮食管理站应当提供案涉店铺的基础设施，并负责基础设施的管理和维修，供承租人安全使用。其次，粮食管理站将该土地及简易搭盖一并出租给林某。在双方签订的《租赁合同》中第九条第（一）点约定，甲方应当负责租赁场所的公共设施和设备，并负责公共设施的设备的巡视检查与维修保养。黄其承租的店铺在租赁场所内，店铺中的电气线路、店面墙体等作为公共设备应由店铺所有权人粮食管理站负责巡视检查，必要时负责维修保养。但黄其承租该店铺至今，已经营十余年，在此期间粮食管理站并未履行相应的检查监督义务。案涉店铺的电气线路铺设已久，必然存在老化现象，粮食管理站与xx停车场未尽到出租人的义务，未能排查出火灾发生的隐患，是造成本次火灾的关键原因，故其应对火灾造成的损失赔偿承担全部责任。再次，根据住房和城乡建设部颁布的住房和城乡建设部令（第6号）《商品房屋租赁管理办法》第六条第一、二款规定“有下列情形之一的房屋不得出租：（一）属于违法建筑的；（二）不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的；”。本案中，案涉简易搭盖建筑属于违章建筑且不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的，未取得临时建设工程规划许可证、消防许可备案，依法不得出租。而粮食管理站将案涉简易搭盖建筑出租给xx停车场，xx停车场再将承租房屋分割并转租给黄其使用的行为明显违法。同时，xx停车场作为次出租人具有不可推卸的管理及安全保障义务，若出租人粮食管理站未尽到公共设施的巡视检查和维修保养义务，次出租人xx停车场也应承担案涉店铺公共设施的巡视检查和维修保养义务，保障店铺的安全生产经营。根据xx停车场提供“事故隐患和危险源管理制度”中明确规定：对事故隐患和危险源，停车场各级都要成立事故隐患整改小组或危险源整改管理小组，由负责人负责并认真履行定期排查事故隐患和危险源，掌握事故隐患和危险源的分布、发生事故的可能性及其程度，负责事故隐患和危险源的整改与现场管理；“蕉城区金涵xx停车场安全管理制度规定牌”中的“停车场安全生产巡查制度”第二、三条明确规定：日常的安全生产检查有停车场安全员负责，并有检查记录，停车场对各修理店每月组织一次安全生产检查。故xx停车场应负责各店铺的安全生产检查，并负责定期排查事故隐患和危险源，掌握事故隐患和危险源的分布、发生事故的可能性及其程度。本案中，黄其和谢某经营的店铺系一间店铺，中间仅用木板隔开，木板作为隔断明显存在火灾的安全隐患，且黄其经营的店铺电气线路铺设已久，已出现老化现象，xx停车场对上述事实系明知状态，其未及时处理上述火灾安全隐患，置之不理的行为，存在重大过失。最后，粮食管理站违法出租案涉简易搭盖建筑，xx停车场违法转租，且二者均未对建筑内电气线路的消防安全采取过任何检查或维护措施，未及时发现火灾隐患系造成火灾事故的发生主要原因。xx停车场提供“蕉城区金涵xx停车场安全管理制度规定牌”不足以证明其尽到了安全管理制度规定的义务和《中华人民共和国消防法》第十六条所规定的机关、团体、企业、事业单位等所有人或管理人应履行的消防安全职责。故粮食管理站与xx停车场应当对金兔公司损失承担全部赔偿责任。 二、《火灾事故认定书》认定火灾起火原因为“电器线路故障引燃周围可燃物引起火宅”无事实依据，黄其不应承担本次火灾事故造成的损失赔偿。2019年10月12日，宁德市蕉城区公安消防大队委托福建省分析测试中心科证司法鉴定所对送检材料“带电源线插头插片，插座簧片，电源线残线及数十粒落融珠”是否存在电气故障熔痕进行鉴定，科证司法鉴定出具的闽测科鉴字（2019）第105号司法鉴定意见书认定，送检材料未检出电气故障熔痕。上述检材提取于黄其店铺内电器残件。2019年10月12日，宁德市蕉城区公安消防大队委托科证司法鉴定所对送检材料“两芯铜导线残线等”是否存在电气故障熔痕进行鉴定，科证司法鉴定出具的闽测科鉴字（2019）第114号司法鉴定意见书认定，“送检的两个样袋的残线上均存在全线过热内烧现象，其线上存在一次短路熔痕或过大电流延时短路熔痕”该送检材料提取自电工店西北侧电表箱外导线。上述两份鉴定意见可知，提取自黄其东电工店内的带电源线插头插片，插座簧片等材料均无异常故障，提取自电表箱外的导线存在“全线过热内烧现象，其线上存在一次短路熔痕或过大电流延时短路熔痕”的情形。根据黄其第二次询问笔录第二页内容：问：当天中午离开店铺时，电源有关吗？答：没关，我连店门都没锁。但是，其他的排插都有拔掉。第三页询问内容：问：你还有什么补充的？答：发生火灾当天下午，停车场老板林日文打电话给我说，我电表那条电线烧掉。我当天下午就去看了，我觉得电线烧了总闸怎么没有跳闸。隔了几天，我也去拍了照片。问：电表线是接到哪里？答：电表电线直接接到我店铺空开那里，店铺空开是停车场老板林须细装的。上述笔录可知，黄其东电工店的电气线路由xx停车场铺设，电表箱至黄其东电工店的电线及空开均由停车场按照并交付黄其使用。黄其在事故发生当天离开店铺时已将电器断开电源，尽到安全用电的义务。综上所述，结合本案所有证据本案，火灾发生原因应系电表箱至黄其东电工店空开的电气线路老化引起的“电气线路故障”引燃周围可燃物导致的火灾。《火灾事故认定书》认定火灾起火原因为“电器线路故障引燃周围可燃物引起火宅”无事实依据。 三、金兔公司对自身扩大的损失应承担赔偿责任。首先，根据《蕉城区金涵xx停车场外租店铺示意图》可以看出，金兔公司的厂房距离黄其经营的店铺有一定的距离，火灾蔓延至金兔公司厂房还需要一定时间。本案火灾发生时间是2019年9月22日上午11时48分左右，在正常的上班时间，金兔公司厂房内仍有工作人员。此时，如果金兔公司能及时采取措施将自己厂房中的财产进行转移，可以将损失降到最低，但金兔公司在明知黄其店铺着火的情况下却未采取积极的措施，故其自身存在过错，由此扩大的损失，应由金兔公司自身承担。 四、金兔公司主张的损失证据不足。1.金兔公司主张受损财产应提供充足的证据予以佐证。宁德市xx资产评估有限公司对金兔公司因火灾受损财产进行评估所制作的评估报告书是评估公司对受损物品残骸进行测量、清点和当事人的陈述所制作的，该行为无法准确判断受损物的成新率和受损物具体种类、数量，进而影响受损物价值的判断，且该评估报告认定金兔公司损失仅为129778.3元。故金兔公司若要主张受损物的价值，应当提供充足的证据予以佐证，如进货清单、票据等。2.金兔公司主张评估费损失无依据。金兔公司提交的《鉴定评估受理通知书》主张其支出评估费2600元，应当提供相应正式发票予以补强，否则应当承担举证不能的后果。3.金兔公司提交的工人工资清单、工资领款单、转账凭证等不足以证明金兔公司停工期间的工资损失。金兔公司提交的上述证据中工人工资清单、工资领款单均系其单方制作证据，三性无法确认，且转账凭证中无法证明款项性质是否为工资，支付账号也并非金兔公司对公账号而是载明为“彭某某”，与本案无关联。另金兔公司欲主张停工期间的工人工资损失，其应当提交相应的例如劳动合同、社保缴费记录、由公司支付的工资支付凭证等证据。本案金兔公司仅提交上述几份证据无法待证其停工期间工资损失。4.金兔公司主张停工维修期间的租赁费损失应由xx停车场承担。根据xx停车场与粮食管理站签订的《租赁合同》第九条第（二）第4条约定“乙方应自觉遵守《中华人民共和国安全法》等消防防火规定，服从甲方对消防安全的管理，严格做好安全治安防范工作。如因违反以上规定，发生各种治安。消防、环保事故，均由乙方自行承担责任”，根据上述约定可知，金兔公司损失应当由xx停车场承担。 综上所述，粮食管理站、林某及xx停车场系案涉店铺电器线路的铺设人和管理人，对案涉店铺电气线路的消防安全未采取过任何检查或维护措施，对本起火灾的发生具有不可推卸的责任，且作为案涉店铺的所有权人、使用权人，其对案涉场地内的生产经营具有管理和安全保障义务，故粮食管理站、林某及xx停车场应对本次火灾的发生承担全部责任；黄其作为案涉店铺的实际使用人已尽到安全用电的义务，且无证据证明火灾发生系黄其过错造成的，所以黄其不应承担责任；金兔公司对自身财产扩大的损失应承担赔偿责任，且未提供充足的证据证明自身财产损失，应承担举证不能的不利后果。 粮食管理站未作陈述。 经审理查明，案涉发生火灾地块位于金涵乡xx村，系粮食管理站所有，并持有《国有土地使用证》。粮食管理站对案涉地块每三年就其租赁使用权进行公开拍卖，最近一次拍卖会发生于2018年12月14日，xx停车场继续承租部分涉案地块（蕉城区xx乡xx堂村xx路xx号仓库内8360平方米场地）三年租赁使用权，并于2019年1月28日与粮食管理站签订《租赁合同》，合同内容有：租赁期限为3年，承租该租赁土地及简易搭盖用于停车、汽车修理、汽车配件销售经营使用。租赁期内，不得改变租赁场所内部主体结构，未经有关部门批准许可，不得在租赁场所地面搭建任何构筑物，自觉遵守《中华人民共和国安全法》等消防防火规定，服从粮食管理站对消防安全的管理；严格做好安全治安防范工作。双方还签订了《租赁场所安全生产、消防安全的管理协议》，内容有：依据“谁主管，谁负责”、“谁在岗，谁负责”的安全生产与消防安全责任界定原则，粮食管理站提供的使用场所的安全生产及消防安全工作由xx停车场具体负责实施，粮食管理站有权随时监督检查，在检查中发现安全隐患，提出整改意见，xx停车场按要求必须落实整改。 xx停车场最初取得部分案涉空地租赁使用权后便在空地上搭盖简易房，并将简易房转租给包括黄其、金兔公司等至今，未签订转租合同。 2019年9月22日,xx停车场发生火灾。2019年11月22日，宁德市蕉城区消防救援大队作出蕉消火认字（2019）第0005号《火灾事故认定书》认定：起火时间2019年9月22日11时48分许；起火部位为黄其经营的电工店；起火点位于电工店距西南墙0米至5米、距东南墙0米至1米范围；起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物引起火灾。 火灾事故后,宁德市xx评估有限公司根据宁德市蕉城区消防救援大队的委托,对火灾事故中8家商户受损的物产进行价格评估认证,并于2019年11月3日作出国信估价（2019）第110301号《报告书》,该报告记载了评估作业过程,确认了金兔公司损失评估值计129778.3元,并指出该次评估未考虑物品残值。 另查明，2019年1月29日，金兔公司与粮食管理站签订《租赁合同》，约定金兔公司租赁粮食管理站约600平方米土地及简易搭盖，租金为3600元/月。 本院认为，本案争议焦点在于：一、赔偿责任的划分。根据查明的事实,侵权各方没有共同故意或者共同过失的意思联络,火灾损失的产生是各方先后进行的数个行为密切结合导致,损害原因前后接力,共同叠加,故不属于承担连带责任的情形,而应适用《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条规定的按份责任,根据各方行为的原因力和过错程度确定责任大小。根据消防机构出具的火灾事故认定书中关于“起火部位为黄其经营的电工店；起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物引起火灾”的认定,作为承租经营人、电器线路的所有人黄其因对用电负有控制和管理义务,依法负有其管控场所的消防安全保障义务,对火灾事故的发生存在直接过错,应当对金兔公司的损失承担赔偿责任。粮食管理站在租赁物由xx停车场承租并修建简易房时未进行有效监督，在明知xx停车场搭盖的简易房未取得建设规划许可及消防安全验收存在消防、电路安全隐患时，未要求承租人xx停车场进行整改,放任火灾隐患的持续存在,最终导致火灾事故的发生,其作为仓库所在地块的使用权人,系案涉地块的消防安全责任主体,怠于实施有效监督,存在过错。xx停车场在承租的空地上搭盖简易房,并将未取得建设工程规划许可证和不符合消防安全法规要求的建筑物作为租赁合同标的物出租给黄其等人作为店铺经营,依法应当承担相应的责任。综合上述分析，根据各方过错及原因力等因素，对金兔公司造成的损失，本院酌定黄其承担50%的赔偿责任。 二、关于火灾损失数额的确定。火灾事故具有偶然性、突发性、危急性,在举证证明的完备性和精确性上不应对当事人过分苛求。当事人据以主张损失的依据为消防机构委托有资质的价格评估机构作出的评估报告,该报告形式和内容合法,当事人均无异议,虽然评估过程存在“未考虑物品残值”等影响估价结果的事项,但考虑到火灾事故的特点及价格评估过程的保守性,价格评估结论可以采信作为认定本案损失数额的根据，即本次火灾造成金兔公司的损失为129778.3元。金兔公司对价格评估结论中反应锅的价值有异议，因其对反应锅的损失不申请重新评估，本院对该部分主张不予支持。 关于金兔公司诉请的评估费2600元,对于本次火灾对金兔公司造成的损失，本案中其损失系根据国信估价（2019）第110301号《报告书》进行认定，故对其评估费的诉请，本院不予支持。 关于金兔公司诉请的停工期间工人工资损失,其出示了工人工资清单、工资领款单、转账凭证欲证明该项损失，本院经审查认为，金兔公司的上述证据，缺乏员工劳动合同、入职资料、参保情况、个人所得税缴纳情况等方面的证据予以印证，本院不予采纳。但考虑到火灾确实会对金兔公司的生产经营活动造成一定影响,因此造成的相关损失在所难免,结合停业时间等因素综合考虑,本院酌情确定金兔公司的该项损失金额为10000元。关于金兔公司主张的租金损失，案涉火灾导致金兔公司无法正常生产经营,金兔公司主张两个月的租金损失7200元合理,本院予以支持。 综上,公民、法人由于过错给国家、集体和他人的财产造成损失的应当承担民事责任。金兔公司因本次火灾遭受的直接财产损失146978.3元（129778.3元+10000元+7200元）,由黄其赔偿73489.2元(146978.3元×50%)。金兔公司在本案中放弃对xx停车场、粮食管理站的诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百八十四条规定,判决如下: 一、黄其应于判决生效之日赔偿宁德市金兔建材有限公司财产损失73489.2元; 二、驳回宁德市金兔建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由宁德市金兔建材有限公司负担663元，黄其负担1637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  高享华 人民陪审员  陈仲斌 二〇二一年三月十七日 书 记 员  卢文慧 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。