江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终27号 上诉人（原审原告）陆开，性别：××年××月××日生，××族。 委托代理人陆顺喜（系陆开之父），××族，住泰州市姜堰区。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路109号。 负责人郁榕，局长。 参与诉讼负责人蒋华，分管负责人。 委托代理人袁月、钱越，江苏清越律师事务所律师。 上诉人陆开因信息公开一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，陆开于2019年12月3日向泰州市姜堰区住房和城乡建设局（以下简称姜堰区住建局）邮寄政府信息公开申请书一份，申请事项：书面公开姜拆许字(2003)第13号房屋拆迁许可证（以下简称13号拆迁许可证）及拆迁人姜堰经济开发区管委会申领许可证所报送的相关申请材料。姜堰区住建局于2019年12月10日作出信息公开答复意见，答复：“一、关于‘姜拆许字（2003）第13号《房屋拆迁许可证》’经查，姜拆许字（2003）第13号《房屋拆迁许可证》现已不存在，但同日发出的姜建发（2003）113号《房屋拆迁公告》，对许可的拆迁范围、补偿安置办法、实施单位、拆迁期限等进行了明确，现将姜建发（2003）113号《房屋拆迁公告》复印件邮寄给你。二、拆迁人姜堰经济开发区管委会申领许可证所报送的相关申请资料。经查，我局无相关材料”。陆开对上述答复不服，于2020年6月15日向原审法院提起诉讼，要求判决撤销姜堰区住建局作出的上述答复意见，并判决姜堰区住建局按照其要求提供13号拆迁许可证与拆迁人姜堰经济开发区管委会《关于对部分村庄和工业企业规划调整并拆迁的请示》报告。 原审另查明，在（2019）苏1202行初235号原告陆顺喜、陆开要求确认被告姜堰经济开发区管委会未经行政许可实施拆迁征地行为违法案件中，姜堰经济开发区管委会提供了13号拆迁许可证复印件。本案审理中，姜堰区住建局出具《情况说明》一份，对上述拆迁许可证复印件真实性予以确认。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，姜堰区住建局根据检索情况向陆开进行了答复，并无不当，且陆开已在另案中获取了13号拆迁许可证，其知情权已经得以实现，再提起本案诉讼，不具有诉的利益。另，陆开要求提供的拆迁人姜堰经济开发区管委会《关于对部分村庄和工业企业规划调整并拆迁的请示》，并非其信息公开申请事项的内容，故本案不予审查。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定：驳回陆开的起诉。 陆开不服，向本院提出上诉称，1.原审程序违法。原审于2020年11月27日10时在504审判庭不公开开庭，合议庭由审判员担任审理，对被上诉人庭外提交的“情况说明”擅自组织质证。2.原审裁定不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，而适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。 姜堰区住建局答辩称，1.原审程序合法。一审法院于2020年6月15日受理本案，于2020年7月30日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2020年12月15日作出最终裁定，不存在违法的情形。2.上诉人要求被上诉人提供的13号拆迁许可证不具有诉的利益；在原审程序中要求被上诉人提供的姜堰经济开发区管委会《关于对部分村庄和工业企业规划调整并拆迁的请示》因不属于原向被上诉人申请公开的内容，而不属于行政案件的审查范围。原审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。 本院经审理对原审裁定查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人陆开的父亲陆顺喜即本案陆开的代理人曾于2019年4月3日书面申请被上诉人公开：具体明确13号拆迁许可证所示：拆迁范围、面积、期限及实施单位等内容。被上诉人受理后，因未查找到13号拆迁许可证，考虑到姜建发（2003）113号《房屋拆迁通告》的内容包含了13号拆迁许可证的内容，遂于2019年4月18日作出信息公开答复意见书，将姜建发（2003）113号《房屋拆迁通告》邮寄给陆顺喜。陆顺喜认为被上诉人公开的内容与其申请内容不一致，遂向泰州市住房和城乡建设局申请行政复议。泰州市住房和城乡建设局经审理，于2019年8月20日作出[2019]泰行复第95号行政复议决定书，责令被上诉人于法定期限内重新向陆顺喜作出信息公开答复。2019年9月9日，被上诉人向陆顺喜重新作出《信息公开答复意见》，载明“经查找，你要求公开的我局于2003年10月25日作出姜拆许字(2003)第13号《房屋拆迁许可证》现已不存在，但同日发出的姜建发（2003）113号《房屋拆迁通告》，对许可的拆迁范围、补偿安置办法、实施单位、拆迁期限等进行了明确，现将姜建发（2003）113号《房屋拆迁通告》复印件邮寄给你。”2019年12月3日，陆开又向被上诉人提出本案所涉信息公开申请。 本院认为，政府信息公开条例第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”根据上述规定，制定政府信息公开条例的主要目的是为了保障公民、法人和其他组织的知情权、提高政府工作的透明度、建设法治政府以及充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开条例也对依申请公开政府信息的处理程序作出了类型化的规定，以更好地规范政府信息公开法律关系。本案中，上诉人在向被上诉人提出政府信息公开前，在另案中，姜堰区经济开发区管委会已向其提供了13号拆迁许可证，上诉人已知悉了该政府信息的内容，其知情权已获充分保障，且在此之前，上诉人的父亲陆顺喜也曾向被上诉人申请过类似的信息公开，并已获答复，上诉人再另行向被上诉人申请公开相同的政府信息，属于重复申请，已无必要。尽管如此，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，仍履行了为上诉人查找、并将有关信息告知上诉人的义务，并未怠于行使相关行政职能。上诉人坚持要求被上诉人再行向其公开13号拆迁许可证及其他有关信息的请求，不符合政府信息公开条例的立法本意，难以获得本院支持。至于上诉人在原审中要求被上诉人向其公开的姜堰经济开发区管委会《关于对部分村庄和工业企业规划调整并拆迁的请示》，因上诉人在向被上诉人提出的信息公开申请中，并未提及该部分信息，其在诉讼中要求法院直接判决被上诉人公开，欠缺法律依据，本院亦不予支持。 关于上诉人认为原审裁定程序违法的上诉意见。本院经审查认为，原审受案后，先是决定由审判员独任审理，后在规定的期限内，依法裁定组成合议庭转为普通程序审理，案件承办人在审理过程中通知上诉人于2020年11月27日10时在504室审判庭谈话、质证，并在法定期限内作出裁定，符合相关法律规定，并无违法之处。 需要指出的是，原审法院已对被上诉人是否依法履行信息公开的行为进行了查证、评析，本案理应以判决的方式驳回上诉人的诉讼请求，原审法院以裁定的方式驳回上诉人的起诉稍有欠缺，但不损害上诉人的实体权利，为减少当事人的讼累，节约行政及司法资源，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二一年三月十日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；