安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初36号 原告：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张效图，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 被告：安徽华运陶瓷有限公司，住所地淮北市烈山区。 法定代表人：朱大银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。 原告淮北伯爵陶瓷有限公司（以下简称伯爵陶瓷公司）与被告安徽华运陶瓷有限公司（以下简称华运陶瓷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伯爵陶瓷公司的委托诉讼代理人张效图、赵照、被告华运陶瓷公司的委托诉讼代理人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯爵陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计493883.68元(其中砖财产损失248248元、铁托架财产损失245635.68元),并按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失,自2016年1月4日起算暂计算至2020年8月4日,计135818.01元,实际计算至被告支付完毕之日止；2.诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用由被告负担。事实与理由：被告因租赁合同于2015年12月28日向烈山区法院申请诉前财产保全,申请冻结原告所有的银行存款1067216元或查封等价值的其他财产,烈山区法院于2015年12月28日作出(2015)烈民保字第00063号民事裁定书,裁定保全原告所有的瓷砖63269箱。上述瓷砖及存放瓷砖的1852个铁托架子均由被告保管，每个铁架子单价为151.44元。后被告就相关案件申请强制执行,烈山区法院委托淮北淮信资产评估事实所对法院查封上述瓷砖进行评估,淮北淮信资产评估事务所作出《关于调整资产评估结果的函》,评估图纳格仿古砖样品及拉贝斯仿古砖样品评估值为5.19元每片。被告在执行中申请证据保全,安徽省淮北市国信公证处公正拉贝斯仿古砖为34222箱、图纳格仿古砖17089箱,合计为51311箱。相对保全时减少11958箱。2020年6月16日烈山区法院作出(2017)皖0604执字582号、879号执行裁定书,裁定原告抵付给被告瓷砖28558箱,2020年7月21日被告向原告交接瓷砖22753箱、铁托架子230个。 华运陶瓷公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.烈山区法院依法查封瓷砖约60000箱，由被告负责看管。后华运陶瓷公司发现伯爵陶瓷公司私自出卖被查封瓷砖，被告不承担赔偿责任，且原告无法举证被查封瓷砖的数量；2.伯爵陶瓷公司未履行生效判决中10日内清场义务，华运陶瓷公司没有保管伯爵陶瓷公司铁托架的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院综合全案认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华运陶瓷公司因与伯爵陶瓷公司产生租赁合同纠纷，于2015年12月28日，向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结伯爵陶瓷公司的银行存款1067216元或查封等价值的其他财产。本院作出（2015）烈民保字第00063号民事裁定，后对存放于华运陶瓷公司院内约60000件瓷砖（规格60×60，每件4片）进行了保全，并将瓷砖交由华运陶瓷公司负责保管。 2016年1月26日，华运陶瓷公司以租赁合同纠纷起诉伯爵陶瓷公司，要求判令伯爵陶瓷公司支付租赁费、违约金合计1047984元，返还设备和模具，在判决生效后及时清场，承担诉讼费和保全费。后伯爵陶瓷公司提出反诉，要求判令华运陶瓷公司赔偿各项经济损失428757元并承担诉讼费用。2016年7月8日，本院作出（2016）皖0604民初190号民事判决，判决伯爵陶瓷公司支付华运陶瓷公司租金87253.1元、返还模具两套、将存放在华运陶瓷公司处的物品清理完毕（法院查封物品除外）；驳回华运陶瓷公司的其他诉讼请求和伯爵陶瓷公司的反诉请求；本诉案件受理费15582元，保全费5000元，合计20582元，由华运陶瓷公司负担11352元，伯爵陶瓷公司负担9230元；反诉案件受理费3866元，由伯爵陶瓷公司负担。后伯爵陶瓷公司提起上诉，淮北市中级人民法院于2016年10月21日维持原判。 2016年4月28日，华运陶瓷公司以租赁合同纠纷起诉伯爵陶瓷公司，要求判令伯爵陶瓷公司支付设备修复（窑炉等）费用326400元（具体以评估价为准）、赔偿因其占用场地造成的经济损失195000元（从2016年2月1日至2016年4月30日，按照每月65000元，2016年5月1日后直至被告清场交付之日仍按此标准计算）、承担鉴定费20000元、承担诉讼费。2017年2月28日，本院作出（2016）皖0604民初688号民事判决，判决伯爵陶瓷公司支付华运陶瓷公司窑炉修复费用320623.83元、赔偿因占用场地造成的损失3000元，驳回华运陶瓷公司的其他诉讼请求。后伯爵陶瓷公司提起上诉，于2017年9月5日撤回上诉。 2018年1月10日，淮北淮信资产评估事务所作出《关于调整资产评估结果的函》，对委托评估的图纳格仿古砖、拉贝斯仿古砖评估值调整为5.19元/片（含税价）。2020年4月28日，安徽省淮北市国信公证处根据华运陶瓷公司的申请，对伯爵陶瓷公司存放在华运陶瓷公司院内的瓷砖现状及清点过程进行保全证据，所附《地板砖统计》载明拉贝斯砖34222件、图纳格砖17089件，合计51311件。2020年6月16日，本院作出（2017）皖0604执字582号、879号执行裁定书,裁定伯爵陶瓷公司抵付给华运陶瓷公司瓷砖28558箱。2020年7月21日，华运陶瓷公司向伯爵陶瓷公司交接瓷砖22753箱、铁托架子230个。 本院认为，本案的争议焦点主要是被告在保管被查封瓷砖期间有无造成被查封财产的损失。本院依法对存放于华运陶瓷公司院内约60000件瓷砖进行了财产保全，并将瓷砖交由华运陶瓷公司负责保管，华运陶瓷公司对查封数量予以认可并签字确认。被告申请强制执行后，安徽省淮北市国信公证处公证瓷砖数量为51311件，该数量与保全数量约60000件相差较大，结合证人史某、许某、张某证言，三证言均证实了在被告保管被查封瓷砖期间曾有车来拉瓷砖，但无法证实是伯爵陶瓷公司所为，说明被告华运陶瓷公司作为财产保全的申请人在保管被查封瓷砖期间未尽到保管义务，造成部分瓷砖损失，应当承担赔偿责任。关于本案原告损失数额的确定问题，本院查封、扣押财产清单及查封笔录记载被查封财产为规格60×60的瓷砖约60000件，并没有对本案中原告所主张的铁托架进行查封，原告伯爵陶瓷公司亦未能提供证据证明其被查封财产为63269箱瓷砖及1852个铁托架。本案对保全瓷砖数量酌定为60000件，故原告的财产损失计算为5.19元／片×4片×（60000―51311）件，计180383.64元。原告所主张的按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽华运陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北伯爵陶瓷有限公司180383.64元； 二、驳回原告淮北伯爵陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8708元，由原告淮北伯爵陶瓷有限公司负担4800元，被告安徽华运陶瓷有限公司负担3908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  柏 莉 审 判 员  屈曙光 人民陪审员  刘晓红 二〇二一年三月四日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。