山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执异24号 异议人（被执行人）：菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路**建设大厦。统一社会信用代码：11371700004478618C。 法定代表人：季士峰，局长。 委托诉讼代理人：闫家伟，男，1972年11月3日出生，汉族，该局工作人员，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 申请执行人：邓桂霞，女，1963年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 在本院执行邓桂霞与菏泽市住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政强制及行政赔偿一案中，异议人住建局对本院通知其赔偿邓桂霞延迟履行利息及利息起算时间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 住建局称，一、其已按照生效判决通知邓桂霞选择确定补偿方式，但邓桂霞不服生效判决，向最高人民法院申请再审，其申请被驳回后，2021年1月25日，邓桂霞才确定了补偿方式并与住建局签订《房屋征收货币补偿协议》，故应从此30日后开始计算利息。二、生效判决没有判决支付迟延履行利息。请求依法裁决。 邓桂霞称，生效判决作出后，邓桂霞即开始、并多次要求住建局按货币补偿方式进行赔偿，但住建局迟迟不予赔付。邓桂霞无奈一边继续要求住建局赔付，一边到最高人民法院申请再审，直到2021年1月25日，住建局承诺赔付，并欺骗其签订了货币补偿协议，但最终还是未支付款项。因临近春节，邓桂霞未申请执行，春节过后，其向本院申请了强制执行。邓桂霞称其申请执行的利息起算点为2020年5月23日，是按照生效判决作出的日期后推30日，至于迟延利息就是按照最高人民法院规定的日万分之一点七五来计算的。请求驳回住建局的异议请求。 本院查明，邓桂霞与菏泽市人民政府、住建局行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年3月3日作出（2018）鲁17行初805号行政判决，邓桂霞、住建局均提起上诉。山东省高级人民法院于2020年4月23日作出（2020）鲁行终369号行政判决，判决维持本院判决第一、三、四项，即“一、确认被告菏泽市住房和城乡建设局强制拆除原告邓桂霞房屋的行为违法；”“三、驳回原告邓桂霞对被告菏泽市人民政府的起诉；”“四、驳回原告邓桂霞的其他诉讼请求。”并判决“菏泽市住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内赔偿邓桂霞因被强制拆除房屋所造成的损失共计1333162元，或参照与案外人盛军相同或相近的规格标准区位对邓桂霞房屋进行产权调换（具体方式由邓桂霞自行选择，如果邓桂霞选择产权调换，菏泽市住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内赔偿邓桂霞损失106114元）。”该生效判决同时确定，一、二审案件受理费共100元、鉴定费12000元，均由住建局负担。后邓桂霞不服上述该生效判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2020年7月28日立案受理，于2020年12月22日作出（2020）最高法行申9254号行政裁定，驳回邓桂霞的再审申请。 邓桂霞向本院申请强制执行上述山东省高级人民法院（2020）鲁行终369号行政判决，本院于2021年2月9日立案受理，案件编号为（2021）鲁17执229号。邓桂霞向本院申请强制执行的申请事项共计三项：“一、请求贵院执行被执行人应付赔偿款人民币1333162元；二、请求贵院执行被执行人应付赔偿款人民币1333162元的延迟履行利息（以1333162元为基数，自2020年5月23日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LRP）2倍的标准计算）；三、由被执行人承担本案的执行费”。本院于2021年2月19日作出（2021）鲁17执229号执行通知书，责令住建局履行山东省高级人民法院（2020）鲁行终369号行政判决确定的义务：“一、被执行人菏泽市住房和城乡建设局赔偿申请执行人邓桂霞损失1333162元及延迟履行利息（利息以1333162元为基数，自2020年5月23日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LRP）2倍的标准据算）。二、执行费”。 另查明，“法院专递邮件详情单”显示，邓桂霞于2020年4月29日收到山东省高级人民法院（2020）鲁行终369号行政判决，住建局于2020年4月30日收到上述判决。住建局提交的“中国邮政”寄送单显示，住建局于2020年5月14日向邓桂霞寄送过材料，“中国邮政”查询单显示上述材料于2020年5月15日被“收发室”签收。住建局称寄送的材料为“通知”，通知邓桂霞5日内来住建局按上述生效判决选择货币补偿还是产权调换。住建局称邓桂霞收到通知后，没有按照生效判决来选择补偿方式，而是到最高人民法院对生效判决申请再审，直到再审申请被驳回后，邓桂霞才于2021年1月25日与住建局协商，选择了货币补偿，并签订了货币补偿协议。如果计算迟延支付利息，也应该是从1月25日再推后30日开始计算。 邓桂霞称其本人没有收到过所谓的“通知”，生效判决作出后，邓桂霞即到住建局要求货币补偿，住建局一直推诿不支付，邓桂霞才申请的再审，而且再审申请审查期间，根本不影响生效判决的执行。 本院认为，首先，本院2021年2月29日作出的（2021）鲁17执229号执行通知书中通知履行的迟延履行利息计算标准没有生效判决依据及法律依据；执行通知书中利息起算点自2020年5月23日计算没有相应依据。其次，生效行政判决被申请再审的情形，不影响生效行政判决的履行和执行。住建局作为生效行政判决确定的义务人，无证据证明其主动履行了相应义务，住建局提供的相应证据不能证明确已通知到邓桂霞本人，住建局亦无证据证明邓桂霞拒绝按生效行政判决选择赔偿方式，结合双方均认可邓桂霞选择了货币赔偿方式这一客观事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”住建局应支付迟延履行期间的加倍债务利息，其标准应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款规定办理：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。第三，邓桂霞申请执行的依据是生效行政判决，按现有证据，生效行政判决的生效日为2020年4月30日，生效判决中30日的期限为履行宽限期，住建局逾期履行，应从30日履行期间届满之日起计算加倍部分债务利息，即自2020年5月30日开始计算，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条办理：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。” 综上，住建局所提异议部分成立，本院（2021）鲁17执229号执行通知书责令履行的事项部分有误，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款及第二条规定，裁定如下： 变更本院（2021）鲁17执229号执行通知书中责令履行的义务第一项为“被执行人菏泽市住房和城乡建设局赔偿申请执行人邓桂霞损失1333162元及迟延履行期间的债务利息（1333162元×日万分之一点七五×迟延履行期间，迟延履行期间自2020年5月30日起算）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年三月十五日 法官助理 荆志伟 书 记 员 刘婷婷