安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）皖05行赔终3号 上诉人（一审原告）钱德先，男，汉族，1948年6月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（一审被告）雨山区佳山乡人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区磁山路。 法定代表人朱江,该乡乡长。 委托代理人石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人钱德先因与被上诉人雨山区佳山乡人民政府（以下简称佳山乡政府）行政强制一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月19日受理后，依法向被上诉人送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱德先向一审法院起诉称，2017年马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）及佳山乡政府实施禁养，强行将钱德先养殖场1200头存栏生猪低价处理，造成的损失至今不予偿付。钱德先提起多起行政复议、行政诉讼，至今补偿问题仍未解决。2019年10月10日，安徽省高级人民法院（2019)皖行赔终190号行政赔偿判决认定，禁养工作是佳山乡政府具体实施的强行卖猪行为，钱德先起诉雨山区政府属于证据不足，并驳回了钱德先的诉求。钱德先又向雨山区政府申请信息公开，2019年10月17日，雨山区政府NO.61号答复书说明，钱德先在禁养中现场签字确认是500头，其中钱德先有380头生猪，大猪350头，小猪132头，母猪18头，雨山区政府公开的信息与实际情况不符。钱德先因此起诉至马鞍山市中级人民法院，请求依法责令雨山区政府纠正错误。马鞍山市中级人民法院判决驳回诉讼请求后，钱德先上诉。安徽省高级人民法院作出（2020)皖行终401号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，至此，信息公开诉讼结束。目前，钱德先的生猪损失除已经起诉的18头老母猪诉讼外，其余赔偿诉讼多因单独提起诉讼等原因被裁判驳回，故此，现将18头老母猪的诉讼剔除后，依法诉至法院，请求判决佳山乡政府赔偿钱德先养殖的除18头母猪以外的猪的损失3323700元。 佳山乡政府一审答辩称,一、佳山乡政府并无强行卖猪的具体行政行为，钱德先的主张无任何事实和法律依据。2017年5月13日，佳山乡政府发布《关于禁养规模畜禽养殖场（户）关闭或搬迁工作的通告》，决定对辖区禁养区内养殖场（小区）和养殖专业户全面关闭或搬迁。2017年5月16日召开了畜禽养殖禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作会议，部署了相关工作。此后，佳山乡政府安排工作人员上门调查、登记，并对养殖户进行宣传和动员。因钱德先的养殖场位于禁养区内，其自行关闭了养殖场，并对该养殖场内的生猪进行了处理。在上述工作过程中，佳山乡政府并没有实施强行卖猪的具体行政行为。据此，佳山乡政府没有对钱德先实施任何违法行为，故钱德先的主张无任何事实和法律依据。二、本案已过起诉期限，钱德先自行处置其养殖场内的生猪发生在2017年，距今已有3年左右的时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律规定，钱德先本次提起的诉讼已过起诉期限，应予以驳回。综上所述，钱德先提起的该诉讼无任何事实和法律依据，且已过起诉期限，故请求依法予以驳回。 一审审理查明，马鞍山市中级人民法院（2020）皖05行初7号行政判决书载明如下查明事实和裁判事项，即：“钱德先系马鞍山市雨山区云峰养殖场业主，个体工商户，从事生猪养殖，经营场所在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村。2017年，因养殖场位于雨山区禁养区被关闭。承办部门对钱德先户的养殖场进行调查登记，并通知钱德先前往佳山乡政府领取补偿款，钱德先对补偿款的分配有异议未领取。2018年11月6日，钱德先向雨山区政府申请行政复议，认为其将存栏生猪处理后，损失应由政府予以补偿，其以佳山乡政府作为被申请人，请求裁决佳山乡政府赔偿其经济损失178万元。雨山区政府受理后，于2019年1月4日作出雨复决〔2019〕1号行政复议决定，认为钱德先针对佳山乡政府的畜禽养殖搬迁补助不服而提出的国家赔偿申请，不属于行政复议附带提出国家赔偿申请的情形，而是钱德先单独提出的国家赔偿申请，理应直接向赔偿义务机关提出。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回钱德先行政复议申请。钱德先不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销雨山区政府作出的雨复决〔2019〕1号行政复议决定；案件受理费由雨山区政府负担。本院受理后，于2019年6月17日作出（2019）皖05行初21号行政判决，驳回钱德先的诉讼请求。钱德先不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院受理后，于2019年10月10日作出（2019）皖行终977号行政判决，驳回上诉，维持原判。根据佳山乡政府于2019年7月5日作出的《关于钱德先申请事项的回复》查明，由于养殖场的补偿问题，钱德先向佳山乡政府递交申请，要求足额补偿、赔偿各项经济损失178万元。回复认为，‘钱德先户将养殖场关闭后，自行将生猪进行了处理。经入户调查核实，钱德先户实际有260头生猪存栏（其中，仔猪32头，商品猪210头，能繁母猪18头）。根据《关于印发雨山区畜禽养殖禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知》（雨政办〔2017〕36号）规定，雨山区统一对自行关闭的养殖户按照商品猪100元／头，仔猪200元／头进行补贴。钱德先户总计应补贴41200元。经多次通知钱德先户办理领款手续，其一直未办理。钱德先要求赔偿178万元的请求，佳山乡不予赔偿。’ 2019年9月5日，钱德先向雨山区政府提出复议申请，请求：1.确认佳山乡政府强行卖猪行为违法；2.赔偿钱德先18头母猪款项。雨山区政府收到申请后，于2019年9月11日作出雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定，查明：‘申请人认为佳山乡政府在畜禽养殖禁养工作中，侵犯其合法经济利益，于2018年11月6日向本机关提出了行政复议申请，要求佳山乡政府赔偿各项经济损失178万元整，该赔偿请求中包含了18头老母猪的损失。本机关于2019年1月4日作出了雨复决〔2019〕1号行政复议决定，驳回了钱德先的行政复议申请。钱德先不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，该院依法作出了裁判。钱德先不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。决定认为，钱德先本次提起的行政复议申请属于重复申请，其就同一行为提出二次行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理钱德先的行政复议申请。’钱德先不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销雨山区政府作出的雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定。本院受理后，于2019年11月28日作出的（2019）皖05行初55号行政判决认为，2019年9月5日钱德先向雨山区政府提起行政复议申请，要求确认佳山乡政府强行卖猪的行为违法以及赔偿18头母猪损失的申请是否属于行政复议范围，以及该申请能否得到支持，应当进行审查并作出决定。雨山区政府认定钱德先的申请属重复申请证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销雨山区政府作出的雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定；责令雨山区政府在法定期限内作出相应的行政行为。雨山区政府收到判决后，于2020年1月8日重新作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定认为，钱德先的养殖场关闭时间为2017年，如其对养殖场关闭行为不服，应自其养殖场关闭后60日内提出行政复议申请，但钱德先于2019年9月5日申请行政复议，并未在法定期限内主张权利且无不可抗力及其他正当事由。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回钱德先的行政复议申请。钱德先不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销雨山区政府作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定，重新作出行政复议决定。本院认为，雨山区政府作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定，系其依照人民法院判决重新作出的行政行为,该复议决定与雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定基于同一的事实，且复议结论基本相同。该复议决定并未按照本院（2019）皖05行初55号行政判决要求，查明钱德先的行政复议申请是否属于行政复议范围，以及该申请能否得到支持。因此，雨山区政府作出雨复决〔2020〕1号行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。需要指出的是，钱德先向雨山区政府申请的复议请求为要求确认佳山乡政府强行卖猪行为违法及赔偿18头母猪的款项，而非要求确认其养殖场的关闭行为违法。综上，钱德先的起诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款之规定，判决：一、撤销马鞍山市雨山区人民政府于2020年1月8日作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定；二、雨山区政府在本判决生效后60内重新作出行政复议决定。” 一审另查明，雨山区政府于2020年12月30日作出雨复决（2020）19号《行政复议决定书》，载明如下内容，即：“申请人钱德先认为被申请人佳山乡政府在畜禽养殖禁养工作中，实施了强行卖猪的行为，侵犯其合法经济利益，2019年9月5日向本机关申请行政复议，请求确认被申请人强行卖猪行为违法，并赔偿申请人18头老母猪款项。申请人曾于2018年11月6日就实施禁养关闭行为提出过行政复议申请，本机关于2019年9月11日作出了雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定书。申请人钱德先对该决定不服，起诉至马鞍山市中级人民法院。马鞍山市中级人民法院于2019年11月28日作出了（2019）皖05行初55号行政判决书，判决撤销马鞍山市雨山区人民政府雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定书，责令雨山区政府在法定期限内作出具体行政行为。本机关根据法院的判决，于2020年1月8日作出雨复决〔2020〕1号行政复议决定书，以申请人的复议申请超过了法定期限为由，驳回其复议申请。申请人不服，再次向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，马鞍山市中级人民法院判决责令在法律规定的期限重新作出复议决定。申请人不服，向安徽省高级人民法院提起了上诉，安徽省高级人民法院于2020年11月4日作出终审判决，维持了原审判决。经审理查明：申请人钱德先系马鞍山市雨山区云峰养殖场业主，从事生猪养殖，经营场所在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村神头村民组。2017年，申请人的养殖场因位于雨山区禁养区，养殖场需要关闭。佳山乡政府根据省、市、区禁养关闭的文件精神，组织实施辖区禁养关闭工作。在关闭期间，该乡调查核实了该养殖场的生猪数量，并且根据相关补贴政策，确定了补助数额。佳山乡政府多次通知钱德先领取生猪补贴，钱德先因对补助的标准不满一直未领取。佳山乡政府在复议期间于2019年9月23日将生猪补贴银行存单送达给钱德先家中时被拒收。钱德先的养殖场部分猪圈租给了陈道友等人养猪，钱德先与承租人签订合同，约定承租人养殖的生猪头数遇到征迁一半属于钱德先，其补贴归钱德先所有，故陈道友120头生猪登记在钱德先名下。钱德先的18头母猪变卖佳山乡政府并未实施过强制措施，钱德先也未提供相关证据证明佳山乡政府对18头母猪变卖实施了强卖的事实。本机关认为：钱德先提出确认被申请人强行卖猪行为违法的请求，其仅以皖农牧函〔2017〕115号安徽省农业委员会关于做好禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作的通知和雨政办〔2017〕36号雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知及佳山乡政府关于钱德先的回复，并不能证明佳山乡政府实施了强行卖猪行为。所谓强行即强制进行，意指违背他人意愿，采用暴力或其它胁迫方式达到其目的。但在该案中既没有看到佳山乡政府直接强行把猪拉走卖掉的证据，也没看到佳山乡政府委托他人把猪拉走卖掉的证据，同时也无采取把养猪厂拆除等胁迫手段迫使钱德先不得不卖掉猪的证据。钱德先对佳山乡政府强行卖猪行为指控证据不足，不予认定。对于钱德先提出的赔偿申请人18头老母猪款项的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员在行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。但在该案中，并未看到申请人提供的证据证明被申请人侵犯其合法权益的情形，只看到被申请人宣传政策和前期统计摸底工作。同时根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第二项规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。在该案中钱德先未提供养殖的母猪遭受损害的相关证据材料，对其赔偿请求，不予支持。钱德先提出18头母猪的补偿标准过低，实际上是对佳山乡政府实施禁养关闭行为造成18头母猪的损失提出的补偿请求，应当就该项补偿请求直接向佳山乡政府主张。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八、第四十八条第一款第二项之规定，决定：1.驳回申请人钱德先行政复议申请；2.责令被申请人佳山乡政府在本行政决定书生效后60日内就钱德先18头母猪补偿事宜作出处理。对本决定不服，可在收到本决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”钱德先不服上述行政复议决定，向安徽省马鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，安徽省马鞍山市中级人民法院于2021年1月12日立案受理，目前尚在审理中。 一审法院认为，前述经审理查明的相关法律事实已经明确表明钱德先以“请求判决确认被告佳山乡政府强行低价卖猪违法并予以行政赔偿”之诉讼请求提起本案行政诉讼之前，钱德先已就“确认被申请人佳山乡政府强行卖猪行为违法并给予相应赔偿”之请求向雨山区政府提出行政复议申请并已被复议机关予以立案受理，因钱德先不服雨山区政府作出的行政复议决定，已向马鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理中。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。据此，钱德先以“请求判决确认佳山乡政府强行低价卖猪违法并给予相应行政赔偿”之诉讼请求提起本案之行政诉讼的行为违反了上述法律规定，依法应当不予立案受理，鉴于该诉讼已经立案受理，依法应当裁定驳回钱德先的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回钱德先的起诉。 钱德先上诉称，一审法院认定事实错误，自2017年禁养至今，包括18头能繁母猪在内的赔偿等纠纷历经多次行政复议和诉讼。针对18头母猪的处置违法及赔偿，上诉人已提起行政复议，本案针对除此之外养殖的其他猪的违法处置及赔偿提起诉讼。一审裁定认定事实错误，请求二审依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。 钱德先向一审法院提供如下证据复印件:证据1.身份证复印件，证明诉讼主体资格。证据2.雨山区政府NO.61政府信息公开答复书，证明雨山区和佳山乡登记分别是380头和260头，数字不对，但能证明钱德先户有970头养殖猪。证据3.雨山区政府NO61政府信息公开答复书之一户一档登记表（共3张，其中有2张相同），证明钱德先当日登记500头猪并签字，500头全部属于钱德先所有；第二次登记仍为500头猪，其中18头老母猪，因钱德先不在家，没有签字，证明500头猪是真实存在的。证据4.雨山区政府NO.61政府信息公开答复书之二，证明240头猪为钱德先、陈道友共同所有，按照合同约定一人一半，陈道友已领取补偿佳山乡政府补贴，另一半应发放给钱德先。证据5.2019年9月25日佳山乡政府关于钱德先申请信息公开的回复，证明①佳山乡政府主张钱德先自行处理生猪与事实不符；②佳山乡政府将钱德先的猪送到佳山乡和尚桥的私人养猪场；③2017年5月要求关闭养殖场，但和尚桥的私人养猪场仍然能继续养殖；④钱德先实际养殖猪的数量和信息公开的数量不一致。证据6.安徽省高级人民法院行政赔偿判决书（2019）皖行赔终190号，证明佳山乡政府应该承担钱德先经济损失和赔偿责任。证据7.安徽省高级人民法院行政赔偿判决书（2020）皖行终401号，证明信息公开案件已经审理完毕并已经生效。证据8.佳山乡政府答复意见，证明佳山乡政府错误登记钱德先养殖猪的数量及强行卖猪的事实。证据9.佳山乡政府关于钱德先、陈道友二人雨山区养殖户调查表一户一档，证明120头猪有钱德先、陈道友共同签字并共有。证据10.租赁协议，证明钱德先、陈道友在2017年2月26日签署了场地房屋租赁合同，证明①陈道友在钱德先处租赁养猪；②双方约定，遇到征迁，合同自动终止，征迁补偿费归钱德先所有；③18头母猪补偿款钱德先、陈道友应各一半；④240头猪的补偿款，钱德先、陈道友应各一半；⑤佳山乡政府按照这个约定，向陈道友发放了补偿款，因此钱德先应当获得另一半的补偿。证据11.马鞍山市中级人民法院（2020）皖05行终55号行政判决书，证明法院支持钱德先的诉请，1182头猪没有赔偿。证据12.安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05行终7号行政判决书，证明内容同证据11。证据13.营业执照、动物检疫证，证明钱德先合法经营，禁养也要考虑养殖户的成本，要给予合理处置时间，否则给养殖户造成的巨大损失，应给予赔偿。证据14.马鞍山市云峰养殖场营业执照、马鞍山市志发生猪养殖农民专业合作社营业执照，①证明钱德先合法经营；②钱德先是云峰养殖场的法定代表人，禁养产生了禽畜补偿、赔偿、停产停业损失、废弃的设施损失、人员工资补偿、工机具损失;③按照企业待遇补偿或赔偿。证据15.2015年9月11日到2015年10月26日，马鞍山市云峰养殖场工人在马鞍山市海明职业培训班参加新型职业农民培训，完成学业考试合格，特发职业农民证书，证明①新型职业农民的财产、工作、劳动成果受法律保护；②国家的政策和法律鼓励发展农业生产，包括养殖和种植业；③考核合格并发放该证书，首先是正在从事养殖或者种植等农业生产的人员。进一步证明，钱德先主张的赔偿损失是真实的。证据16.2004年7月7日农业示范致富工程管理合同，证明钱德先多次被评为农业示范户。证据17.马鞍山市城管执法局拆猪圈告知书，证明①龙克海、陈道友、钱德先都在云峰养殖场养猪；证明②陈道友生猪240头，18头母猪，龙科海，300头。证据18.土地承包合同，证明钱德先的用地合法，每年租金有几万元，政府关闭养殖场，对营业损失要赔偿。证据19.政府示范户，证明①云峰养殖场猪圈在1982年第一轮承包时就开始盖猪圈。2004年响应区党委政府的号召，大力发展养猪业，政府示范户奖励现金盖猪圈买猪苗；②政府鼓励扩大规模投资，带动十户以上社员共同致富。证据20.国土资源部农业部文件，规定在自己承包的土地上，建猪圈仍然属于农业生产不需要地方政府批准和许可；雨山区政府关闭养猪场的行为，现在中央、省政府都认为违法，并紧急命令恢复生猪产能。雨山区政府一刀切搞禁养，不按照省委、省政府、省农委的要求。证据21.国务院关于恢复生猪生产的文件，证明雨山区政府应当执行，对禁养造成的损失应当赔偿。证据22.全国政法队伍教育整改试点办公室成立文件，证明应当依法治国。证据23.2007年8月19日皖江晚报头条、剪彩照片、责令停止违法通知书、马鞍山市春盛农业生态有限公司补贴照片等，证明马鞍山市春盛农业生生态开业占地800余亩，实际占地1500亩左右，以租代征，违法用地，占用永久基本农田。证据24.雨山区人民法院公告，证明春盛公司严重违法用地的事实；证据25.钱德先户养殖场设备设施工具损失统计表一份，证明损失。证据26.佳山乡政府告知书，证明其强行关闭行为违法。证据27.雨山区禁养关闭通知，证明雨山区农委2017年5月31日、2017年6月6日关闭时间。证据28.照片，证明村长扒门让钱德先处理养猪场。 佳山乡政府向一审院提交以下证据、依据（均为复印件）:1、安徽省农业委员会关于做好禁养区内畜禽养殖（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作的通知、雨政办（2017）36号雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知、关于禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作的通告，证明佳山乡政府依法依规开展禁养工作；2、雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（一户一档）、佳山乡禁养区内畜禽养殖场补助资金发放表，证明钱德先实际生猪存栏量260头及补贴41200元，因钱德先与陈道友在合同中约定，陈道友240头猪的补偿款一人一半，故在资金发放表中按照380头的猪的标准补助给钱德先。 以上证据随案移送本院，二审中各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院对证据的采信及事实的认定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为钱德先的赔偿请求是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权有造成合法财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。根据上述法律规定，取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员存在违法行使职权的行为。本案系钱德先提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉。对钱德先诉请确认佳山乡政府违法强制处置1182头猪的行为违法一案，本院已作出（2021）皖05行终38号行政裁定，认定钱德先提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回上诉，维持一审裁定。因此，钱德先提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二一年三月二十三日 书记员 毕亮亮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。