湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终442号 上诉人(原审被告)：杜烈尊，男，1966年2月8日出生。 被上诉人(原审原告)：王美君，女，1976年4月15日出生。 委托诉讼代理人：胡玉国，湖南衡州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：凌志云，男，1962年12月24日出生。 上诉人杜烈尊因与被上诉人王美君、凌志云民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 杜烈尊上诉请求：1、依法撤销湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1700号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款的实际用款人为凌春林而非上诉人，一审没有追加凌春林作为被告查明以上事实；2、上诉人与王美君没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关，王美君没有放贷资格，委托上诉人的小贷公司进行放贷，上诉人不应对王美君的委托放款行为承担借款责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判。 王美君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 王美君向一审法院起诉请求：1、判令杜烈尊偿还王美君借款本金250000元，支付王美君利息285000元（利息从2015年5月至2020年5月共61个月，总计305000元，2018年2月汇了4个月所欠利息20000元，尚欠利息285000元），之后发生的利息按合同约定的利率顺延计算至杜烈尊清偿完毕为止；2、判令凌志云对杜烈尊所欠借款本息承担连带清偿责任；3、判令杜烈尊、凌志云承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月4日，杜烈尊（乙方）因投资工程项目需要，经过他人介绍向王美君（甲方）甲方借款250000元，并于2013年7月5日补签订了《借款合同》，合同约定：1、乙方向甲方借款250000元，乙方按2％月支付甲方利息。每月5日前支付利息至甲方农业银行账务；2、所借的款项只能用于乙方投资项目；3、借款期限不低于六个月，按公历日计算月份，到期甲方未提出还款要求，乙方可以继续按本合同条件滚动到下六个月，依此类推，直到甲方提出还款要求，乙方应在5个工作日归还甲方款项并结清利息。借款期限内，乙方可以提前归还部分或全部借款。甲乙双方可采用协议、手机短信、电话或口头约定相关事项。4、乙方不按本合同约定期限还款的，自甲方支付借款之日起，乙方向甲方支付借款总额千分之一的违约金。同时，甲方还有权要求乙方提前归还全部借款本金及利息。如甲方提前支取本金的，按借期的70％计算利息。5、本合同在履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼。丙方凌志云作为保证人在借款合同上签名。该合同延续执行到2015年5月。但自2015年6月起因为工程项目出现异常情况，杜烈尊不能如期支付借款利息，王美君即要求杜烈尊还款。后经王美君多次催讨，杜烈尊于2018年2月12日一次性付了四个月20000元的利息，其余未偿还分文，故王美君向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案是一宗因杜烈尊向王美君借款未予偿还而引发的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜烈尊在需要资金周转时向王美君借款，并出具签订借款合同，王美君已将款项交付杜烈尊，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故王美君诉请杜烈尊还款符合法律规定，应予支持。根据双方签订的《借款合同》约定，王美君主张从2013年7月5日起至2019年8月20日止（73.5个月）按月利率2％的计算借款利息为367500元，符合法律规定。扣除杜烈尊已付王美君26个月的利息130000元，杜烈尊尚欠付王美君2019年8月20日前的利息237500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，杜烈尊自愿按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率标准为4.25％的四倍，即年利率17％计算借款利息至2020年11月20日，符合法律规定，法院予以准许。杜烈尊尚欠王美君的利息为53125元（从2019年8月20日至2020年11月20日止共15个月）。后段利息以250000元本金为基数，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率标准为3.85％，即年利率15.4％从2020年11月21日起计算至借款清偿之日止。王美君与杜烈尊在《借款合同》中约定：“借款期限不低于六个月……直到甲方提出还款要求，乙方应在5个工作日内归还甲方款项并结清利息……”，2015年6月起杜烈尊开始不能支付利息，王美君提出还款要求，杜烈尊未还款付息，王美君就应当向人民法院提起诉讼，要求杜烈尊偿还借款，凌志云应当承担连带的担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条明确规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。所谓保证期间，是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人或者保证人主张权利的期间。债权人没有在该期间主张权利，则保证人不再承担责任。保证期间为除斥期间，它是一个不变期间，不因任何事由而中断、中止或者延长。诉讼时效期间，是指权利人在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权消灭的法律事实。诉讼时效期间届满，权利人丧失的是胜诉权，而非消灭实体权利和程序上的起诉权。因为王美君在借款合同履行期届满后5年内未向保证人主张过权利，即使担保合同有效，保证人也理当免除责任。因王美君不能举证证明其在借款合同届满至起诉时的5年内向凌志云主张权利，其向法院起诉要求判令凌志云承担担保责任的诉讼请求，超过法定诉讼时效，已丧失了胜诉权，故凌志云在本案中的民事责任依法应予免除，王美君对凌志云的诉讼请求应当依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、杜烈尊自判决生效之日起十五日内偿还王美君借款本金250000元，支付利息290625元（2020年11月20日前的利息；后段利息以250000元本金为基数，另行按年利率15.4％从2020年11月21日起计算至借款本金清偿之日止），本息合计540625元；二、驳回王美君要求凌志云应当承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回王美君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9150元，减半收取4575元，由杜烈尊负担。 本院二审期间，上诉人提交了工资发放单及社保收据，拟证明上诉人是柳州市润邦小额贷款股份有限公司的职工，本案诉争借款的实际使用人是公司的法人代表凌志云，上诉人并不是借款人。被上诉人王美君对上诉人提交的证据的三性均有异议，认为不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据与本案无关联，本院依法不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、王美君与杜烈尊之间是否构成民间借贷法律关系;2、凌志云应否对本案债务承担连带担保责任。现具体评析如下： 关于争议焦点一，杜烈尊认为其并非本案诉争款项的借款人，但王美君在一审提交的借款合同系上诉人签订，且约定的出借款项也通过银行转账至上诉人的账户，根据合同相对性原则，上诉人与王美君之间的借贷合同依法成立并生效，现上诉人提交的证据不能证明其并非本案借款人，其应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该项主张本院依法不予支持。 关于争议焦点二，上诉人认为凌志云应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉《借款合同》约定“借款期限最低为六个月，到期债权人未提出还款要求的，债务人可以继续按合同约定条件滚动到下六个月，以此类推，直到债权人提出还款要求，债务人应在5个工作日归还款项并结清利息。”王美君在2015年6月要求杜烈尊还款，双方合同不再继续展期，王美君应提交证据证明其在该期限后的六个月内要求凌志云承担保证责任，否则保证人凌志云则免除保证责任。现王美君及上诉人杜烈尊均未提交证据证明债权人王美君在本案诉争债务的保证期间内向保证人凌志云主张了权利，故一审认定凌志云不承担保证责任并无不当。因此，上诉人的该项请求依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，杜烈尊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9150元，由杜烈尊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文慧 审 判 员 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 二〇二一年三月五日 法官助理 彭 娜 书 记 员 郭梦琪