湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终208号上诉人（原审原告）：肖顺德，男，汉族，1971年12月3日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王永红，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思宇，北京天平（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省纳川基础工程有限公司星沙分公司，住所地湖南省长沙县黄花镇大兴村毫埠组**。负责人：宋利伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘如元，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省纳川基础工程有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路****楼****/div>法定代表人：蔡伟强。上诉人肖顺德因与被上诉人河南省纳川基础工程有限公司星沙分公司（以下简称“纳川公司星沙分公司”）、河南省纳川基础工程有限公司（以下简称“纳川公司”）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初15936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖顺德上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判纳川公司星沙分公司赔偿肖顺德停工损失1025000元；2、本案一、二审诉讼费、财产保全费由纳川公司星沙分公司与纳川公司承担。事实与理由：一、一审判决认定肖顺德的大型液压桩机停工损失标准为500元／天，没有任何事实依据和法律依据。肖顺德与纳川公司星沙分公司签订的《液压环保劳务施工合同》是合法有效的合同，双方应该按合同约定履行义务。根据合同约定，停工损失应为5000元／天×205天＝1025000元。液压桩机是大型工程施工机器，每台至少需要4个人操作，聘请一台桩机施工，市场价每台不低于8000元，因此双方约定的停工损失标准是按市场行情商定的。二、纳川公司星沙分公司在一审举证期限内未向法庭提交任何证据，仅开庭时申请了一位证人喻某出庭作证，但喻某在法庭上只是证明2019年4月代表浙江宏兴公司向纳川公司星沙分公司口头通知将桩机停工，并未通知肖顺德，纳川公司星沙分公司实际上未努力采取任何措施减少肖顺德的损失。纳川公司星沙分公司辩称，纳川分公司星沙分公司未上诉，并不表示对一审判决完全没有意见，一审认为《液压环保锤劳务施工合同》合法有效，判令我方依照合同约定履行赔偿义务，是适用法律错误。肖顺德未取得建筑企业施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，故肖顺德与纳川公司星沙分公司签订的《液压环保锤劳务施工合同》属于无效合同，无效合同中“有关违约责任的约定”不能成为主张违约责任请求权的基础，所以纳川公司星沙分公司与纳川公司不应该按照无效合同的约定承担违约责任。综合全案证据，肖顺德没有证据证明其停工损失是因为纳川公司星沙分公司的过错造成的。肖顺德试图证明实际损失的《工作签证单》与试图证明停窝工工期205天的《工作联系函》，是纳川公司星沙分公司与纳川公司曾经试图向总包方浙江宏兴建设有限公司索赔发出的函件，纳川公司星沙分公司与纳川公司是基于可能获得的利益期许而发出的函件，因有利害关系，其客观真实性存疑。肖顺德也未采取合理措施止损，停工损失绝大部分都是肖顺德自己不及时止损造成的。纳川公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。肖顺德向一审法院起诉请求：1、纳川公司星沙分公司与纳川公司赔偿肖顺德停工损失1025000元（5000元/班×205天）；2、诉讼费和保全费由纳川公司星沙分公司与纳川公司承担。一审法院认定事实：2019年1月4日，肖顺德（乙方，承包单位）与纳川公司星沙分公司（甲方，发包单位）签订了《液压环保锤劳务施工合同》（以下简称“合同”），合同约定肖顺德以清包工的承包方式承建位于长沙市岳麓区××路××管桩项目，单价为40元／米。合同第九条第五款约定：若因设计变更、现场处理不及时、材料运输道路不畅等非肖顺德原因停工，累计第四天开始计算，纳川公司星沙分公司应按大型机械停滞台班费和窝工补偿肖顺德伍仟元／台班误工费，工期顺延。若长时间不能满足施工要求，肖顺德有权中途退场。由此引起一切责任及增加相关费用由纳川公司星沙分公司承担，与肖顺德无关。纳川公司星沙分公司由其负责人宋利伟在合同上签字确认，并加盖有纳川公司星沙分公司印章。合同对工程总量及工期没有约定。2019年1月3日，肖顺德按照合同约定进场一台液压桩机施工，2019年2月2日，因浙江宏兴建设有限公司与其他公司在涉案工地发生纠纷，导致现场不能施工，涉案工程开始停工，2019年5年29日、31日，肖顺德在停工期间施工两天，2019年9月16日，涉案工程开始恢复正常施工，并于2019年10月10日完工。2019年9月2日，肖顺德向纳川公司星沙分公司负责人宋利伟提交函件，该函件载明肖顺德为避免其停工损失，准备将已进场的液压桩机撤离涉案工地，宋利伟签字确认该情况属实。2019年9月27日，纳川公司星沙分公司向浙江宏兴建设有限公司发出编号为ＫＹ-20190927号《工作签证单》，该签证单正文内容载明：“致：浙江宏兴建设有限公司，我方与贵司在2019年3月17日签订的静压桩工程合同，分别于2018年12月18日进场一台液压桩机ＤＹ14，2019年1月3日进场一台液压桩机Ｄｙ14，2019年2月2日至2019年9月16日，由于甲方原因，致使我方机械闲置，施工工人及关联人员窝工……机械窝工费：一台42天＋一台2**天＝247天，3000元／天×247天＝741000元。”2019年10月22日，纳川公司星沙分公司向浙江宏兴建设有限公司发出编号为ＫＹ-20191022号《工作联系函》，该签证单正文内容载明：“致：浙江宏兴建设有限公司，我方与贵司签订机械压桩施工合同。按甲方要求，我方于2018年12月19日进场静压桩机一台，2019年1月3日进场液压桩机一台。2019年2月13日，按甲方要求工程全面复工，由于开发商的纠纷问题，致使工程停滞，导致我方两台桩机机械设备闲置。请甲方核实，并予以确认。附录：2018年12月19日进场静压桩机闲置62天。（宋利伟）2019年1月3日进场液压桩机闲置时间205天。（肖顺德）”为减少肖顺德损失，纳川公司星沙分公司工作人员曾给肖顺德介绍其他工地。另认定：纳川公司星沙分公司承包浙江宏兴建设有限公司涉案工地的桩基施工。一审法院认为，案件争议焦点为：一、纳川公司星沙分公司是否应支付肖顺德大型机械停滞台班费和窝工补偿（停工损失）。二、纳川公司星沙分公司应支付肖顺德大型机械停滞台班费和窝工补偿的金额。三、纳川公司是否应承担责任。一、肖顺德与纳川公司星沙分公司签订的《液压环保锤劳务施工合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。肖顺德进场一台液压桩机设备进入涉案施工工地后，由于非肖顺德原因导致肖顺德设备窝工205天，现肖顺德要求纳川公司星沙分公司按合同约定支付窝工补偿，纳川公司星沙分公司辩称已在2019年上半年对肖顺德发出撤场通知，但未提交书面证据证明。一审法院认为，根据合同约定，纳川公司星沙分公司应承担非肖顺德原因导致肖顺德停工的损失，因纳川公司星沙分公司未提交充分证据证明其及时履行了向肖顺德通知停工撤场的义务,一审法院对其抗辩意见不予采纳，纳川公司星沙分公司应向肖顺德支付大型机械停滞台班费和窝工补偿。二、纳川公司星沙分公司应支付肖顺德大型机械停滞台班费和窝工补偿的金额。根据肖顺德的进场时间撤场时间以及纳川公司星沙分公司向浙江宏兴建设有限公司发出的《工作签证单》、《工作联系函》，一审法院认定肖顺德窝工天数为205天，根据合同约定，纳川公司星沙分公司应向肖顺德支付大型机械停滞台班费和窝工补偿5000元/天，一审法院认为，该补偿标准过高，综合考虑停工的时间长度，纳川公司星沙分公司为减少肖顺德损失所做的努力，肖顺德与纳川公司星沙分公司之间的合同对工程量、工期无约定，最终结算的工程总量以及肖顺德可能产生的损失等情况，认定本案停工损失标准为500元/天，纳川公司星沙分公司应向肖顺德支付停工损失102500元（500元/天×205天），故对肖顺德请求纳川公司星沙分公司赔偿停工损失1025000元的诉请，一审法院予以部分支持。三、纳川公司是否应承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定：“依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”案件中，纳川公司星沙分公司系纳川公司的分支机构，因此，纳川公司星沙分公司应在其能力范围内向肖顺德承担责任，在纳川公司星沙分公司无力承担时，纳川公司作为总公司应当承担补充清偿责任。纳川公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对肖顺德的主张放弃抗辩的权利。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，判决：一、纳川公司星沙分公司在判决生效之日起十日内赔偿肖顺德停工损失102500元；二、纳川公司对纳川公司星沙分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回肖顺德其他诉讼请求。案件受理费14025元，财产保全费5000元，共计19025元，由肖顺德承担6311元，由纳川公司星沙分公司、纳川公司承担12714元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：纳川公司星沙分公司支付肖顺德停工损失的标准应如何认定。经审查，肖顺德与纳川公司星沙分公司签订的合同约定：若因设计变更、现场处理不及时、材料运输道路不畅等非肖顺德原因停工，累计第四天开始计算，纳川公司星沙分公司应按大型机械停滞台班费和窝工补偿肖顺德伍仟元／台班误工费，工期顺延。若长时间不能满足施工要求，肖顺德有权中途退场。但合同对工程总量及工期没有约定。本案中，肖顺德窝工天数为205天，如按上述标准支付停滞台班费和窝工补偿金额过高。纳川公司星沙分公司提供的证据虽不能证明已在2019年上半年对肖顺德发出撤场通知，但结合合同中“若长时间不能满足施工要求，肖顺德有权中途退场”之约定，肖顺德对其损失的扩大亦负有一定责任。故一审判决认定停工损失标准为500元/天并无不当，本院予以维持。综上所述，肖顺德的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14025元，由上诉人肖顺德负担。本判决为终审判决。审  判  长  廖 征审  判  员  李维潇审  判  员  金新贵二〇二一年三月十五日法官助理姚沐宏书记员（兼）  姚沐宏