辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终549号上诉人（原审原告）：阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：刘卓，该支行行长。委托诉讼代理人：孙睿，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小琳，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连嘉中粮油有限公司，住所地：大连市沙河口区。法定代表人：齐燕明，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：齐燕明，男，1963年1月2日出生，汉族，大连嘉中粮油有限公司经理，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行与被上诉人大连嘉中粮油有限公司、齐燕明因金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判由被上诉人齐燕明对大连嘉中粮油有限公司所负债务承担连带清偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以超过保证期间为由驳回上诉人要求齐燕明在最高额1500万元内承担连带保证责任的诉讼请求错误，在保证期间内，上诉人多次对大连嘉中粮油有限公司、齐燕明进行催收，并取得催收回执。在针对齐燕明的催收回执上载明：我愿意继续为债务人提供连带责任保证担保，保证期间自即日起二年。故齐燕明应对债务人的债务承担连带偿还责任。被上诉人大连嘉中粮油有限公司、齐燕明未答辩。阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行向一审法院起诉请求：1、判令被告大连嘉中粮油有限公司偿还原告票据垫款本金14998860.64元，利息10334189.39元，合计25333050.03元（以上本金及利息截止日为2019年3月27日），并自2019年3月28日起，按《银行承兑协议》第7.3条的约定，按日以垫付金额的万分之五给付原告利息至实际付清之日止，暂计至2019年8月5日为26315475.40元；2、确认原告对被告大连嘉中粮油有限公司所有的、存放于大连市大窑湾港散粮码头仓位S168、S169、S147共计14180.5吨的玉米的拍卖、变卖所得价款在最高债权数额1500万元内享有优先受偿权；3、判令被告齐燕明对被告大连嘉中粮油有限公司第一项的债务在最高债权数额1500万元内承担连带还款责任；4、判令被告大连嘉中粮油有限公司、被告齐燕明承担本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等费用（共计：25333050.03元）。一审法院认定事实：2014年9月12日，大连嘉中粮油有限公司作为受信人（乙方）与阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行作为授信人（甲方）签订编号为阜银沈分授信字【2014】第（0301017）号《授信协议》，协议约定甲方向乙方提供1500万元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2014年9月10日起到2015年9月9日止，授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括银行承兑汇票，上述额度乙方不可调剂使用；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由齐燕明作为连带责任保证人，由大连嘉中粮油有限公司以其所有或依法有权处分的有货财产作抵（质）押，双方另行签订担保合同。2014年9月12日，齐燕明作为保证人（乙方）与阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行作为债权人（甲方）签订编号为阜银沈分授信字【2014】第（0301017）号最高保（2）《最高额保证合同》，合同约定乙方所担保的主债权为自2014年9月10日至2016年3月9日期间，在1500万元的最高余额内甲方依据与大连嘉中粮油有限公司签订的银行承兑协议等文件而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。2014年9月12日，大连嘉中粮油有限公司作为抵押人（乙方）与阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行作为抵押权人（甲方）签订编号为阜银沈分授信字【2014】第（0301017）号《最高额抵押合同》，合同约定乙方所担保的主债权为自2014年9月10日至2016年3月9日期间，在1500万元的最高余额内甲方依据与被告大连嘉中粮油有限公司签订的银行承兑协议等文件而享有的对债务人的债权；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；抵押物为大连嘉中粮油有限公司所有的玉米14180.50吨（所在地：二等大窑湾港大连港粤物流有限公司）。上述抵押财产于2014年9月12日在大连市沙河口区市场监督管理局办理了动产抵押登记手续。2014年9月14日，浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司作为监管人（甲方），大连嘉中粮油有限公司作为抵押人（乙方）与阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行作为抵押权人（丙方）签订《动产抵押监管协议》，约定乙方以存储于甲方的14180.50吨玉米为抵押物作担保向丙方申请银行贷款义务，并由甲方作为该货物的监管人；根据乙方与丙方签订的抵押合同，乙方提供抵押的货物最低价值为3403万元；三方同时在附件2《抵押物验收移交确认书》上盖章确认：“乙方将14180.50吨玉米作为抵押物抵押给丙方，丙方委托甲方对抵押物进行监管。现各方确认已完成验收及移交。”其中附件3为丙方向甲方发出的《抵押财产最低价值通知书》，写明：“自贵公司接到本通知书之日起，大连嘉中粮油有限公司在我行的抵押财产最低价值为3403万元，请贵公司按照《动产抵押监管协议》的约定执行，抵押财产的最低价值均以我行最新出具的通知书为准。”甲方收到《抵押财产最低价值通知书》后，明确表示会严格按照《抵押财产最低价值通知书》的要求和《动产抵押监管协议》中的约定执行。2014年9月15日，浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司作为甲方，与被告大连嘉中粮油有限公司作为乙方签订《仓储监管补充协议》，约定乙方违反《动产抵押监管协议》的约定，违反甲方监管要求以低于安全库存的出货量强行出货的，应承担相应的责任。2014年9月15日，大连嘉中粮油有限公司作为出租方（甲方），与浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，双方约定租赁物坐落于大连市大窑湾散粮码头仓位S168、S169、S147，租赁期限自2014年12月12日始到2015年12月12日止，租金每年120元，一次性交付，甲方应于2014年9月12日前将上述租赁物交付乙方使用。2014年9月15日，大连嘉中粮油有限公司作为甲方，大连港粤物流有限公司作为乙方，与浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司作为丙方签订《仓库保管监管合作协议》，约定甲方委托乙方保管货物，同时委托丙方监管货物，经甲乙丙仓库现场清点、核实，三方签字盖章确认，货物情况如下：货物名称为玉米，仓储地址为大连市大窑湾三两码头仓位S168、S169、S147；甲方对抵押物控制限额以上货物享有处置权……丙方接收本协议下的抵押物监管权利和义务；抵押物监管费由甲方按2014年《动产抵押监管协议》约定支付给丙方；甲方在银行授信最低限额以下未经丙方同意强行提货，则承担相应法律责任；乙方违反本协议约定造成抵押物短损灭失，根据货物短损灭失价值承担损失赔偿责任。2014年11月3日，大连嘉中粮油有限公司作为出票人（乙方）与阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行作为承兑银行（甲方）签订《银行承兑协议》，协议约定甲方同意对乙方开立的票面金额合计为2000万元，共计2张银行承兑汇票进行承兑；乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的50%交存保证金，存入保证金专户，乙方向甲方提供最高额抵押担保，合同号为阜银沈分信审字【2014】第（4102）号最高抵；乙方承诺在银行承兑汇票到期日前三天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户；如乙方未按约定足额向甲方交付票款视为违约；银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后不足以支付票款的，由甲方垫付，从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息。2014年11月4日，原告作为付款行签发银行承兑汇票2张，单张汇票票面金额均为1000万元，合计2000万元，到期日为2015年5月3日，出票人为大连嘉中粮油有限公司，收款人为黑龙江省福顺祥粮油有限公司。2015年3月16日，大连嘉中粮油有限公司作为出票人（乙方）与阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行作为承兑银行（甲方）签订《银行承兑协议》，协议约定甲方同意对乙方开立的票面金额为1000万元的银行承兑汇票进行承兑；乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的50%交存保证金，存入保证金专户，乙方向甲方提供最高额抵押担保，合同号为阜银沈分授信字【2014】第（0301017）号最高抵、最高保；乙方承诺在银行承兑汇票到期日前三天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户；如乙方未按约定足额向甲方交付票款视为违约；银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后不足以支付票款的，由甲方垫付，从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息。2015年3月17日，原告作为付款行签发银行承兑汇票1张，汇票票面金额为1000万元，出票日为2014年11月4日，到期日为2015年9月16日，出票人为被告大连嘉中粮油有限公司，收款人为黑龙江省福顺祥粮油有限公司。上述3张银行承兑汇票到期后，大连嘉中粮油有限公司未能依约定足额交存原告。原告合计扣划了1500万元保证金，并为被告大连嘉中粮油有限公司对外垫款14998860.64元。截止2019年3月27日，被告共拖欠垫款本金14998860.64元，利息10334189.39元，合计25333050.03元。案件审理过程中，被告明确表示已于2014年年末将抵押物全部卖出，经本院工作人员实地考察后，未能确定抵押物仍然存在。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大连嘉中粮油有限公司、齐燕明经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行与大连嘉中粮油有限公司签订《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》，与齐燕明签订《最高额保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。大连嘉中粮油有限公司在与原告签订承兑协议并获得承兑资金后，未在汇票到期前将足额票款交存原告，在原告对外垫款后亦未偿还垫款，其行为构成违约，被告亦对原告起诉的事实表示认可并同意偿还，故对原告要求偿还垫款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于原告要求齐燕明对上述欠款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求。根据原告与齐燕明签订的《最高额保证合同》约定，保证人齐燕明承担保证责任的期间为自债权人对外承付之次日起两年。而原告在本次诉讼主张的最晚对外垫款时间为2015年9月16日，即保证人承担保证责任的期间为2017年9月16日之前，现原告超出保证期间要求保证人承担保证责任，不予支持。关于原告要求对被告大连嘉中粮油有限公司所有的、存放于大连市大窑湾港散粮码头仓位S168、S169、S147共计14180.5吨的玉米的拍卖、变卖所得价款在最高债权数额1500万元内享有优先受偿权的诉讼请求。被告明确表示抵押物已于2014年年末被其全部卖出，经本院工作人员实地考察，未能确定抵押物仍然存在，原告方也未能提供证明抵押物仍然存在的证据。根据《中华人民共和国担保法》第五十八第五十八条【抵押物灭失的法律后果】抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。条规定，“抵押权因抵押物灭失而消灭”，故对原告此项诉讼请求，不予支持。对于抵押物灭失的损失，原告可向相关责任主体另行主张权利。一审法院判决：一、被告大连嘉中粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行所欠垫款本金14998860.64元；二、被告大连嘉中粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行截止2019年3月27日所欠的利息10334189.39元，以及自2019年3月28日起至本判决确定的债务实际清偿之日止垫款本金14998860.64元的利息（按合同约定计算）；三、驳回原告阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168465元，由被告大连嘉中粮油有限公司、齐燕明负担。本院二审另查明，阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行分别于2017年3月21日、2017年9月21日、2019年5月24日向齐燕明发出逾期贷款（垫款）催收通知书并取得催收回执，回执上均载明：我愿意继续为债务人提供连带责任保证担保，保证期间自即日起二年。齐燕明在上述回执上签字确认。在本院审理期间，被上诉人齐燕明向本院出具说明，承诺愿意为大连嘉中粮油有限公司债务继续提供连带责任保证担保。本院认为，被上诉人齐燕明分别在2017年3月21日、2017年9月21日、2019年5月24日的催收回执中签名确认表示愿意继续为债务人提供连带责任保证担保，保证期间自即日起二年，故一审法院以超过保证期间为由驳回上诉人的该项诉讼请求不当，且被上诉人齐燕明在二审中亦向法院提交说明明确表示愿意继续对大连嘉中粮油有限公司所负债务承担连带保证责任，本院对阜新银行股份有限公司沈阳沈河支行的该项上诉请求，予以支持。齐燕明承担保证责任后，可以向债务人大连嘉中粮油有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初213号民事判决一、二项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初213号民事判决第三项；三、被上诉人齐燕明在本判决第一项大连嘉中粮油有限公司债务在最高债权数额1500万元内承担连带清偿责任，齐燕明承担保证责任后，可以向债务人大连嘉中粮油有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费336930元，均由大连嘉中粮油有限公司、齐燕明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 张维佳二〇二一年三月十九日书记员 高秀丽本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。