浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初544号原告管佳恩，男，1964年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。委托代理人王晓燕，北京中师律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号10号楼。法定代表人白洪楞，区长。应诉负责人张伟，副区长。委托代理人郑益芒。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。原告管佳恩诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋征收补偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2020年9月18日受理并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原告管佳恩及其委托代理人李刚、王晓燕，被告鹿城区政府的应诉负责人张伟，委托代理人郑益芒、程约到庭参加诉讼。因双方当事人同意就案涉行政争议调解二个月，该调解期限不计入审理期限。本案现已审理终结。2020年8月25日，被告鹿城区政府作出温鹿政发〔2020〕37号《温州市鹿城区人民政府关于对管佳恩房屋的补偿决定》（以下简称被诉补偿决定），主要内容如下：“因公共利益需要，鹿城区政府于2019年5月14日作出温鹿政发〔2019〕30号《关于对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称涉案征收决定）并予以公告。被征收人管佳恩房屋坐落于丰收住宅区3号车库，属该项目征收范围。因被征收人至今未能签订房屋征收补偿协议，故房屋征收部门依法报请本机关作出房屋征收补偿决定。经查：被征收人管佳恩有房屋坐落于丰收住宅区3号车库，持有温房权证鹿城区字第1××5号《房屋所有权证》。房屋产权面积123.91平方米，房屋用途为非居住，土地性质为划拨，符合本项目征收补偿方案关于特殊建筑的补偿规定。经温州百佳房地产土地评估有限公司评估，被征收房屋补偿价值为672413元，其中装饰装修价值为52615元。房屋征收部门与被征收人就上述房屋征收补偿事宜进行了多次协商，但至今无法达成征收补偿协议。协商中，管佳恩要求提高其房屋征收评估价值。本机关认为：被征收房屋价值由具有法定资质的房地产价格评估机构评估确定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。如对复核结果有异议的，可向专家委员会申请鉴定，征收人无权单方提高被征收房屋房地产市场评估价值。故对于管佳恩前述诉求，本机关不予支持。2020年8月7日，本机关依法向管佳恩送达《补偿决定方案告知书》，并书面告知应当自收到补偿决定方案之日起15日内以书面方式提出意见并选择补偿方式，逾期不选择的，补偿方式将由补偿决定确定，被征收人管佳恩于2020年8月11日提出意见但未选择补偿方式。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条以及《鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》之规定，现作出如下补偿决定：一、补偿方式：被征收房屋以货币补偿方式予以补偿。二、被征收房屋价值补偿：经温州百佳房地产土地评估有限公司评估，被征收房屋补偿价值为672413元，其中装饰装修价值为52615元。三、搬迁费：房屋建筑面积123.91平方米，搬迁费标准15元／平方米。合计1858.65元。四、临时安置费：房屋建筑面积123.91平方米，临时安置费标准为25元／平方米·月，一次性支付6个月，共计金额为18586.50元。五、支付期限：被征收人选择货币补偿且签订协议的，双方按协议履行相关义务；选择货币补偿但未签订补偿协议的，货币补偿款将专户存储，被征收人腾空房屋后，可凭补偿决定前往实施单位申领货币补偿款。六、被征收人应在本决定送达之日起15日内腾空房屋并交付验收。七、被征收人如不服本补偿决定，可自收到本补偿决定之日起60日内向温州市人民政府申请行政复议，也可自收到本补偿决定之日起6个月内向温州市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”原告管佳恩诉称：一、涉案房屋性质认定错误，评估价值过低。原告自上世纪九十年代起一直居住在涉案房屋内，该房屋系原告全家唯一住房，实际用途为居住而非车库。涉案房屋若拆除则原告无处可居。被告如实地调查，应确定按照住房补偿。原告房屋产权面积为123.91平方米，但评估补偿价值仅为672413元，远低于周边类似房地产市场价格。故评估机构所作评估结果内容不合法，补偿决定违反法律规定。二、被告选定评估机构和评估公司评估的程序违法。作出涉案评估报告的评估机构由鹿城区房屋征收部门擅自决定，未经包括原告在内的被征收人协商或者投票选定，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。三、评估机构未依法进行评估。评估机构并未对涉案房屋进行实地查勘及调查，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定。综上，被诉补偿决定程序、内容违法，请求撤销被诉补偿决定。原告管佳恩在举证期限内提交的证据有：1.身份证，2.温鹿政发〔2020〕37号关于对管佳恩房屋的补偿决定，3.房产证，4.土地证，5.房产契证，6.发票，7.报告。开庭前，原告管佳恩补充提交了以下证据：8.住宅结算清单，证明原告购买涉案房屋的价格比周边住房高20%，但现在房屋的评估价值只有周边住宅的25%，明显不合理。9.自行车保管收费许可证，10.营业执照，证据9、10证明涉案房屋曾用于经营。11.房屋照片，证明房屋室内装修的评估价格明显违背常识。被告鹿城区政府辩称：一、被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。温州市鹿城区人民政府大南街道办事处（以下简称大南街道办事处）于2018年10月22日对涉案鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内房屋调查情况进行公示。原告涉案房屋位于丰收住宅区3号车库，持有温房权证鹿城区字第1××5号《房屋所有权证》，合法产权面积为123.91平方米，符合本项目征收补偿方案中关于特殊建筑的补偿规定。2019年5月14日，被告作出温鹿政发〔2019〕30号《关于对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》并予以公示，对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收，鹿城区政府房屋征收管理办公室为房屋征收实施单位，大南街道办事处为房屋征收实施单位，被征收人在规定的签约期限内达不成补偿协议的，由鹿城区政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并限期搬迁。2018年3月15日，大南街道办事处发布《关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目房地产价格评估机构协商选择的公告》。同年3月26日，大南街道办事处发布《关于鹿城区（丰收新村片区）保障性安居工程项目房地产价格评估机构随机摇号的通知》。3月28日，经公证随机摇号确定温州百佳房地产土地评估有限公司为涉案房地产价格评估机构，并于3月30日公告该选定结果。2019年5月16日和5月20日，温州百佳房地产土地评估有限公司分别出具用于产权调换房屋、被征收非机动车车库和被征收房屋比准价格的《评估报告》，并于5月16日和5月20日在征收范围内张贴。2019年5月20日，温州百佳房地产土地评估有限公司公布涉案被征收房屋价值的初评公示表并予公示。2019年12月4日，温州百佳房地产土地评估有限公司作出涉案房屋的《房屋分户评估报告》并于2019年12月4日送达原告。因实施单位大南街道办事处就涉案房屋补偿安置事宜与原告多次协商无果，双方未能在签约期限内签订房屋征收补偿安置协议。2020年8月7日，被告向原告送达《补偿决定方案告知书》。在规定期限内，原告未选择补偿方式。2020年8月25日，被告依据作出被诉补偿决定，并于同年8月31日送达原告。二、原告提出的涉案房屋性质认定错误、评估机构选定程序及评估程序违法等理由不能成立。1.涉案房屋房权证载明的用途是非居住，即使原告将涉案房屋自行改造成住宅，也无法改变其非居住的性质。2.征收实施单位已依法发布评估机构协商选择的公告，被征收人未在期限内提交共同协商选定结果报告，故被征收人依法通过摇号的方式选定房地产价格评估机构并公证符合法律规定。3.评估机构在对涉案房屋进行实地查勘后依法出具评估报告，符合法律规定。综上，被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区政府在举证期限内提交了以下证据、依据：1.身份证、不动产权属信息查询证明、关于要求明确丰收住宅区车库等用房性质用途的复函、房权证、房屋照片，证明原告管佳恩涉案房屋的权属情况。2.房屋调查登记表，3.鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目范围内房屋情况调查公示表、公示照片，证据2、3证明房屋征收实施单位对涉案房屋进行了调查并对调查结果进行了公示。4.关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目房地产价格评估机构协商选择的公告、照片，5.关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目房地产价格评估机构随机摇号的通知、照片，6.关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目房地产价格评估机构选定结果的公告、公证书。7.营业执照、房地产估价机构备案证书、浙江省房地产估价机构资信等级证书、评估师资格证书，证据4-7证明合法选定涉案房地产评估机构的事实。8.房地产估价报告、评估机构实地查勘照片、公示照片，证明评估机构评估被征迁房屋住宅、商业、仓储用房、非机动车车库及用于产权调换住宅、商业、办公用房的市场比准价格，并进行了公示。9.初评公示表、照片，证明评估机构作出初评结果并进行了公示。10.房屋分户评估报告、送达材料，证明评估机构作出涉案房屋的房屋补偿估价报告并进行送达。11.温鹿政发〔2019〕30号《关于对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，12.《关于对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，13.鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程国有土地上房屋实施征收与补偿安置方案，14.公示照片，证据11-14证明被告作出涉案征收决定并公告，涉案房屋在征收范围内。15.协商记录、照片、请示、意见，证明房屋征收实施单位与原告无法达成补偿协议。16.补偿决定方案告知书、温鹿政发〔2020〕37号《关于对管佳恩房屋的补偿决定》、送达材料，证明被告依法作出被诉补偿决定并进行了送达。17.证明，证明见证人员的身份情况。18.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条，系被告提供的作出被诉补偿决定的法律法规依据。经庭审质证，综合双方当事人的诉辩和陈述意见，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据2-10，12-14，17的真实性有异议，但以上证据有相关行政机关以及公证处、评估机构等的盖章和工作人员签字，形式真实，本院予以采信。被告提交证据中的相关公示及送达回证、张贴照片均有时间、地点以及张贴照片拍摄人和送达人的签字，大南街道办事处以及双莲桥社区也出具了相关人员的身份证明，故对上述公示和张贴、送达的事实，本院予以采信。涉案分户评估报告送达视频可以与送达记录相互印证向原告管佳恩送达分户评估报告及告知其申请复核权利的事实。原告管佳恩称未收到分户评估报告，本院不予采信。被告认为原告提交的证据11的真实性无法判断，对其他证据的真实性无异议，但认为证据7、8与本案没有关联。本院认为，原告提交的证据7仅能表明原告父亲管嗣开曾就涉案的3号车库第二层房屋用于原告居住提出报告，但反映不出该报告获得规划部门批准；证据8仅能表明涉案小区内其他住宅的购买价格，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。原告提交的证据10中温州市鹿城区大南刘保生家电维修店的营业执照载明的经营场所并非涉案房屋所在地址，与本案没有关联；原告提交的证据11虽可表明涉案房屋内的装饰装修情况，但与本案处理结果无关，本院对上述证据不予审查认定。原、被告提交的其他证据可以反映本案事实经过，且双方对证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明：温州市鹿城区丰收住宅区3号车库原为一层，规划用途为自行车房，属于丰收住宅区住宅地块的配套自行车房，该车库后加建一层。原告父亲管嗣开购买了3号车库一层后，于1994年又购买了加建的二层车库。原告父亲管嗣开取得3号车库土地使用权登记，证载土地使用面积为108.57平方米，用途为市政公用设施。加建的涉案3号车库二层房屋现登记于原告管佳恩名下，房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第1××5号，证载建筑面积123.91平方米，设计用途为非居住，房屋所在层数为第2层，土地使用面积70.68平方米。3号车库曾用于自行车停放收费和糖果杂货经营。2018年3月15日，大南街道办事处作出《关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障安居工程项目房地产价格评估机构协商选择的公告》，称因鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目征迁补偿工作开展需选择房地产价格评估机构。经前期评估报告，现提供温州市华正房地产估价有限公司等多家评估机构供房屋所有人协商选择，房屋所有人应于2018年3月25日前将协商一致的评估机构选定结果提交至本街道，逾期未提交的视为未能协商达成一致，本街道将择优选择不少于3家评估机构通过随机摇号方式选定。该公告于同日在得胜路21号门口宣传栏张贴。2018年3月26日，大南街道办事处发布《关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目房地产价格评估机构随机摇号的通知》，称因在规定期限内全体房屋所有人未提交共同协商选定的房地产价格评估机构，经择优筛选后现有8家评估公司进入摇号程序，本街道将通过随机摇号方式确定评估公司，并对摇号过程进行公证，房屋所有人可派代表现场监督。该通知于同日在得胜路21号门口宣传栏张贴。2018年3月28日，温州市华东公证处出具（2018）浙温华证内字第6564号公证书，称参与摇号的8家评估公司均具有评估资质，被摇出的评估公司为温州百佳房地产土地评估有限公司，此次随机摇号活动及其结果真实、合法、有效。2018年3月30日，大南街道办事处发布《关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目房地产价格评估机构选定结果的公告》，称经随机摇号确定温州百佳房地产土地评估有限公司承接涉案工程项目的价格评估。该公告于同日在得胜路21号门口宣传栏张贴。2018年10月22日，大南街道办事处发布《关于鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程项目范围内房屋情况调查的公示》，对该工程项目范围包括原告管佳恩涉案房屋在内的房屋调查情况公示七天，其中原告管佳恩的涉案房屋情况为丈量总建筑面积123.91平方米，合法产权123.91平方米。该公示于同日在得胜路21号丰收经合社宣传栏张贴。根据大南街道办事处制作的房屋调查登记表显示，原告涉案房屋住址为丰收住宅区3号车库，经丈量的产权面积为123.91平方米。2019年5月14日，被告鹿城区政府作出温鹿政发〔2019〕30号《温州市鹿城区人民政府关于对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收，确定鹿城区人民政府房屋征收管理办公室为征收部门，大南街道办事处为实施单位，签约期限为2019年5月14日至2019年7月31日下午5时，并告知复议、诉讼救济权利。同日，被告作出《关于对鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，将上述征收决定的内容及涉案《鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》予以公告。原告管佳恩的涉案房屋在该征收公告确定的征收范围内。该公告于同日在得胜路21号门口宣传栏张贴。2019年5月14日，大南街道办事向温州百佳房地产土地评估有限公司出具评估委托书。经现场查勘，温州百佳房地产土地评估有限公司于2019年5月16日向大南街道办事处出具《致估价委托人函》，对涉案征收范围内非机动车车库的比准价（不含装饰装修）以2019年5月14日征收决定公告之日为价值时点，通过收益法进行估价，估价结果为5350元/㎡。2019年5月20日，大南街道办事处发布《温州市鹿城区大南街道（丰收新村片区）保障性安居工程房屋征收补偿涉及分户的初步评估结果的公示》，称温州百佳房地产土地评估有限公司以2019年5月14日为评估时点，依法完成本项目征收范围内涉及分户的初步评估，现予公示，公示期从即日起不少于10日。公示显示，原告管佳恩涉案房屋用途为车库，建筑面积为123.91㎡，装修补偿金额为52615元，旧房市场评估价值为672413元。该公示结果于同日在得胜路21号门口宣传栏张贴。同年12月4日，温州百佳房地产土地评估有限公司经评估，出具温佳房估征字[2018]第C0928-16号《房屋分户评估报告》并附《温州市区房屋装修补偿表》，对原告管佳恩涉案房屋的价值以2019年5月14日为价值时点作出的估价结果为房屋评估价值619798元，装饰装修价值52615元，合计672413元。该报告还告知报告书自出具之日起使用有效期为一年；当事人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向该公司提出书面复核估价申请。送达回证记载，该评估报告于同日送达原告，但原告“拒签”。因协商不成，被告于2020年8月5日向原告管佳恩作出补偿决定方案告知书，对原告涉案房屋以货币补偿及产权调换的补偿方案等事宜予以告知，并告知管佳恩应于收到本告知书之日起十五日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由补偿决定确定。送达回证记载，该补偿决定方案告知书于2020年8月7日送达原告，但原告“拒签”。同年8月25日，被告作出被诉补偿决定。送达回证记载，该补偿决定于8月31日送达原告，但原告“拒签”，该补偿决定在房屋门口张贴。原告管佳恩不服该补偿决定，于2020年9月7日向本院提起本案诉讼。另查明，陈丽荣、王银法、管佳恩因与温州市鹿城区人民政府就涉案征收决定提起的行政诉讼，本院于2020年1月6日作出（2019）浙03行初606号行政判决，认定“2018年3月9日，鹿城区政府发布并张贴《关于确定鹿城区大南片区（丰收新村片区）保障性安居工程房屋征收范围的通告》”，并驳回陈丽荣、王银法、管佳恩的诉讼请求。陈丽荣、王银法、管佳恩不服，提出上诉。2020年6月2日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙行终444号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，双方当事人对涉案房屋的补偿面积等事实并无异议，本案主要争议焦点是被告鹿城区政府作出的被诉补偿决定是否合法，涉及涉案房屋认定为车库是否正确，评估机构的选定程序以及评估过程、评估结果是否合法等。本院具体评析如下：一、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例（2014）》第三十条规定：“被征收房屋用途按照房屋登记记载的用途确定；房屋登记未记载用途或者经城乡规划主管部门依法批准改变用途但未作房屋用途变更登记的，按照城乡规划主管部门批准的用途确定。1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》施行前已改变房屋用途并以改变后的用途延续使用的，按照改变后的用途确定……”可见，被征收房屋的用途应按照房屋登记用途或规划部门批准的用途确定，改变房屋规划用途的应经相关规划部门批准。本案中，原告管佳恩的涉案3号车库二层房屋登记用途为非居住。温州市自然资源和规划局鹿城分局的复函及吴桥（丰收）居住小区规划图亦明确，3号车库规划用途为自行车房，属丰收住宅区住宅地块的配套自行车房。原告管佳恩虽主张丰收住宅区整宗地块为住宅用地，但根据上述3号车库的规划用途，结合原告庭审陈述涉案房屋系因3号车库不够停放自行车而加建，以及3号车库所在土地登记为市政公用设施的用途，可以表明涉案房屋用途亦属丰收住宅区配套的自行车停车房。在并无证据表明涉案房屋用途已经相关部门批准变更为住宅或经营性用房，也无证据证明涉案房屋登记用途存在错误的情况下，原告管佳恩虽曾将该房屋用于经营现又实际用于居住，但并不能改变涉案房屋用于住宅区配套自行车房的规划用途，也未改变该房屋登记的非居住用途。因此，被诉补偿决定根据涉案房屋登记信息确定其为车库用途并按征收决定确定的补偿方案中关于车库等特殊建筑补偿的相关规定进行补偿，并无不当。原告主张其购买涉案房屋后取得房屋所有权登记，并曾用于经营现又实际用于居住，故该房屋应按住宅或营业用房进行补偿等，没有法律依据，本院不予支持。二、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例（2014）》第十八条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。参加投票确定或者随机确定的候选房地产价格评估机构不得少于三家……投票确定或者随机确定房地产价格评估机构应当由公证机构现场公证。公证费用列入房屋征收成本……”在案证据表明，大南街道办事处于2018年3月15日发布了相关房屋所有人协商选择评估机构的公告并予张贴公示，因在规定的10天期限内相关房屋所有人未提交协商选定的评估机构，故大南街道办事处提供8家评估公司采取摇号方式最终随机确定温州百佳房地产土地评估有限公司为涉案房屋征收评估机构。温州市华东公证处对摇号进行了现场公证，大南街道办事处亦将选定结果予以公告，符合上述法规规定。原告管佳恩主张评估机构由房屋征收部门擅自决定；评估机构协商选定的通知应当送达房屋所有人；未经被征收人协商或投票，直接摇号选定评估机构；摇号现场没有拆迁户参加，不公正等，没有事实和法律根据。需要指出的是，本案评估机构的随机选定系在涉案征收决定作出之前，程序不当。鉴于大南街道办事处在案涉征收范围确定通告发布之后才开展评估机构选定，且涉案征收决定最终确定的征收范围并无变化，以上评估机构的随机选定程序并未实质损害原告的实体权利，故本院对此予以指正。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估……”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例（2014）》第十九条规定：“被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。复核评估不收取费用。被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案评估机构温州百佳房地产土地评估有限公司的注册估价师已现场查勘了涉案房屋及室内装饰装修情况。该评估机构选用收益法并以涉案征收决定公告的2019年5月14日为评估时点，对征收范围内非机动车车库的比准价进行了评估。在此比准价基础上，该评估机构以涉案征收决定公告的2019年5月14日为评估时点，就原告涉案房屋价值及室内装饰装修价值出具分户评估报告，亦告知了原告对评估结果享有的书面复核权利，未违反上述法规规定。针对涉案房屋评估所采用的评估方法，评估机构的估价师已出庭作出说明。原告管佳恩在收到分户评估报告后未在规定时间提出复核申请，现又在本案诉讼过程中主张评估公司没有实地查勘，涉案房屋评估方法不当，评估价值不合理等，本院不予支持。涉案房屋分户评估报告于2019年12月4日作出，被诉补偿决定依据该评估报告于2020年8月25日作出，在该评估报告确定的一年有效使用期内。大南街道办事处作为涉案房屋征收实施单位将该分户评估报告送达原告，亦无不当。原告主张被告依据失效的评估报告作出被诉补偿决定，大南街道办事处向其送达分户评估报告主体不合法，均没有事实和法律根据。四、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例（2014）》第三十二条规定：“除依照本条例第三十一条规定房屋征收决定效力终止以外，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门向设区的市、县（市、区）人民政府提出补偿决定方案。补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。”第三十三条第二款规定：“被征收人在本条例第三十二条第二款规定的期限内未选择补偿方式的，补偿决定应当确定补偿方式。”本案中，被告向原告管佳恩作出并送达的补偿决定方案告知书，告知了货币补偿和产权调换两种补偿方案以及在十五日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由补偿决定确定等事项。因原告未在规定期限内选择补偿方式，被告在被诉补偿决定中确定以货币方式对原告涉案房屋进行补偿，并无不当。原告称被诉补偿决定剥夺了其选择补偿安置方式的权利，与事实不符。综上，被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，原告管佳恩要求撤销被诉补偿决定的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告管佳恩的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告管佳恩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  戴华斌人民陪审员  王胜义二〇二一年三月十六日法官 助理  李 凯代书 记员  项炯量18-17-