湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初261号 原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，男，1989年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，（系该公司员工）。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛秋平，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省澧县，（系该公司员工）。 被告:刘运红，女，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告:王斌，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告:魏超，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中农项目）诉被告刘运红、王斌、魏超债权转让纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简称程序公开开庭进行了审理。原告中农项目的委托诉讼代理人毛秋平到庭参加诉讼，被告刘运红、王斌、魏超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中农项目向本院提出诉讼请求：1、判令宣布债务提前到期;2、判令被告刘运红、王斌共同偿还本金67995.04元，利息4120.87元，共计72115.91元，利息计算基数为67995.04元，按年利率19.8%暂自2020年5月20日计算至2020年9月20日，实际计算到清偿之日止;3、判令被告魏超对借款本金和利息承担连带清偿责任:4、判令被告承担诉讼、保全费用。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告刘运红、王斌共同偿还本金44995.04元，利息7424元（2020年5月20日至2021年3月16日利息），后段利息按年利率15.4%的标准，从2021年3月17日计算至实际清偿之日。事实与理由：被告刘运红、王斌、魏超于2019年8月24日与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订《贷款合同》,合同签订后浙江网商银行如约发放贷款。被告刘运红、王斌领取借款后未按合同约定偿还借款，被告魏超也拒绝履行连带保证责任，后浙江网商银行出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告,经多次催收被告拒不还款,截止2020年9月20日尚欠借款本息72115.91元，现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 刘运红、王斌、魏超未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告刘运红与被告王斌系夫妻关系。2019年8月17日，被告刘运红以屯谷为由填写了一份个贷经营/小企业类申请表，申请贷款100000元，并在借款人处签名，被告王斌作为共同借款人，被告魏超作为担保人在上面签名。2019年8月23日，被告王斌与被告魏超作为保证人签订了一份承诺书，承诺在被告刘运红未按时还款情况下向浙江网商银行或持有该债权的任意第三方履行连带保证责任，保证责任的范围为全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息等。保证期间为本合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。2019年8月24日，原告中农项目作为推荐人，被告刘运红与浙江网商银行签订贷款合同。合同中约定贷款金额为100000元，分二十四期偿还，还款方式为等额本息，日利率为0.055%。贷款汇入被告刘运红的中国农业银行尾号为9077的账户，贷款期限至2021年8月20日，还款日为贷款发放之日起每月20日（节假日不顺延），被告刘运红的第一次还款日期为2019年9月20日。贷款合同第八条第二款第一项约定“发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1．借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息”。 2019年8月24日，浙江网上银行将贷款100000元汇入被告刘运红的指定银行账户。但之后，被告方多次出现还款逾期的情况。至2020年7月21日，被告刘运红共计还款44997.69元（本金32004.96元、利息12692.62元、罚息300.11元）。2020年2月24日，浙江网商银行将对被告刘运红的债权（2020年2月24日起的所有权利和义务）转让给原告中农项目，转让款合计88633.56元，并授权原告向借款人送达债权转让通知。同日，原告中农项目向浙江网商银行支付转让款88633.56元。受让债权后，原告中农项目于2021年1月15日向本院提起诉讼，被告于2021年3月9日还款23000元。原告在庭审中陈述，原告于2020年11月向被告方通知了债权转让事宜，但相关凭证已丢失。2021年3月17日，原告再次通过微信、短信等方式通知了被告方债权转让事宜。 2021年2月1日，原告中农项目向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘运红、王斌、魏超银行账户上的金额72115.91元。本院依法作出（2021）湘0624民初261号民事裁定书裁定予以保全。 以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证、个贷经营/小企业类申请表、贷款合同、承诺书、放款凭证、信贷管理系统还款明细、权益转让证明书、贷款流水、短信截图、微信截图、（2021）湘0624民初261号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘运红与浙江网商银行签订的贷款合同及被告王斌、魏超签署的保证承诺书均系当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，属于有效的民事法律行为。现该贷款已发放，被告刘运红应按照贷款合同中的约定按时足额还款。浙江网商银行将该贷款合同的相关权利义务转让给原告中农项目，原告将债权转让通知书通过短信、微信等方式告知了被告方（本院送达的应诉材料中亦告知了被告方债权转让事项）。因此，该债权转让行为对被告方发生效力，原告有权要求被告方向其偿还贷款本息。 贷款后，被告方多次逾期还款，存在违约行为。依据贷款合同约定已经构成宣布债务提前到期的条件，故对原告要求宣布债务提前到期的请求，本院予以支持。截止2021年3月9日，被告刘运红已偿还贷款本金55004.96元，尚欠贷款本金44955.04元。关于贷款利息，原告主张2020年5月20日至2021年3月16日利息7424元，2021年3月17日至实际清偿之日利息，按年利率15.4%的标准计算。原告所主张的利息低于贷款合同的约定，且未违反我国法律的强制性规定，属于对自身权利的合理处分，本院予以支持。 被告王斌与被告刘运红系夫妻关系，且作为共同借款人在贷款申请表上签字，足以说明本案贷款系夫妻共同债务。同时，被告王斌签署了一份承诺书作为担保人。因此，被告王斌具有共同借款人及担保人的双重地位，原告将被告王斌列为共同借款人，系原告的合法权利，本院予以支持。被告魏超在本次贷款中作为连带保证责任人，且在保证期间内，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十七条之规定，被告魏超在承诺书中同意向持有债权的任意一方承担连带保证责任，在债权转让通知书已通知被告魏超的情况下，被告魏超应对上述本息承担连带清偿责任。被告魏超承担保证责任后，有权向被告刘运红、王斌追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十六条、第六百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘运红与浙江网商银行股份有限公司（现权利人为原告中和农信项目管理有限公司）于2019年8月24日签订的贷款合同于2021年3月17日到期； 二、限刘运红、王斌于本判决生效之日起三十日内偿还剩余贷款本金44955.04元及截至2021年3月16日利息7424元，并以本金44955.04元为基数，按年利率15.4%从2021年3月17日计算至实际清偿之日的利息给中和农信项目管理有限公司； 三、魏超对本判决第二项载明的贷款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1602元，减半收取801元，财产保全费741.16元，合计1542.16元，由被告刘运红、王斌、魏超共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇二一年三月二十四日 法官助理许凌云 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第六百九十六条债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。 保证人与债权人约定禁止债权转让，债权人未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。 第六百九十七条债权人未经保证人书面同意，允许债务人转移全部或者部分债务，保证人对未经其同意转移的债务不再承担保证责任，但是债权人和保证人另有约定的除外。 第三人加入债务的，保证人的保证责任不受影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。