江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初367号原告魏松，男，汉族，1980年9月生，住江苏省。被告镇江市公安局润州分局，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道126号，统一社会信用代码×××313。法定代表人景建国，该分局局长。委托代理人李杨，该分局法制大队副大队长。委托代理人朱鹏，该分局法制大队民警。原告魏松诉被告镇江市公安局润州分局行政传唤及行政赔偿一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼，本院予以诉前调解立案受理，后因双方分歧较大，未能达成一致意见，本院于2020年11月20日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏松，被告的出庭应诉负责人陈春光、委托代理人李杨、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，原告与镇江锦南房地产开发有限公司签订购房合同，后因所购房屋存在严重质量问题，原告多次向房屋开发公司要求解决问题未果。2019年9月8日，原告与邻居谈德鸣、冷庄华、严聪、史超等人前往该公司在润州区开发的一处楼盘讨要说法。原告等人刚把车停好，还没走到上述楼盘就被被告下属鹤林派出所魏所长带领的一队警官拦路盘查，原告积极配合调查。魏所长突然跑过来恶狠狠地训斥原告等人，并拒绝出示证件。后双方发生争执，魏所长指使民警将原告押回派出所，在推搡过程中，原告腿部受伤。原告因为被告违法行政行为受伤，造成经济损失，遂向法院提起诉讼请求：1.请求确认2019年9月8日被告强制传唤原告的行为违法；2.判令被告赔偿原告因强制传唤受伤花费的医疗费用2226.69元；3.诉讼费用由被告承担。原告魏松向本院提交了如下证据：1.照片一组、视频光盘，证明被告下属民警指使房地产公司员工共同强行将原告押进警车，原告因此受伤；2.病历一组，诊断报告、检查报告单、医疗费发票，证明原告因暴力执法受伤后的治疗与花费情况；3.购房合同一份，证明原告系因所购房屋存在质量问题前往维权，并无不当行为。被告辩称,我局民警于2019年9月8日对原告进行传唤，原告于2020年9月针对该传唤行为提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。2019年9月8日，原告等人不听劝阻，在本市中南售楼处附近，穿着印有“黑心中南”、“中南大骗子”等字样的自制马甲聚集，并意图通过拉横幅等方式进一步制造影响，原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，我局民警现场传唤原告到公安机关接受调查，并无不当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了2019年9月8日对原告的询问笔录、《行政案件权利义务告知书》、传唤通知家属工作笔录、呈请传唤报告书、2019年9月11日对原告的询问笔录、原告的病历、检查报告单、2019年9月9日对杨山宏的询问笔录、对孙涛的询问笔录、2019年9月11日对刘浩的询问笔录、对田俊的询问笔录、现场执法记录仪记录视频。经庭审质证，原告对被告提供的杨山宏、孙涛、刘浩、田俊的询问笔录不予认可，认为上述人员为房产公司的员工，其证言不应予以采纳；原告对被告提交的其他证据的真实性均无异议，但认为被告提交的证据不全。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系其在履行职责过程中依法收集、制作，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据1与公安机关提交的证据相互印证，系现场执法的客观反映，本院予以确认；原告提交的证据2、3的真实性本院予以确认。经审理查明，2019年9月8日下午16时许，因认为其家庭购买的位于本市丹徒区的“中南·香漫园”房屋存在质量问题，原告与多名业主身穿“黑心中南”“黑心中南开发商”、“中南大骗子”的白色马甲，先至本市××街中南售楼处拉横幅，随后又至本市××区岗子下“中南·上悦城”售楼处维权。被告下辖鹤林派出所民警至现场并告知原告正常维权，不要穿小马甲，不要拉横幅，依法解决矛盾纠纷，但原告及同行人员情绪激动，不愿意将马甲脱掉。后现场民警传唤原告至派出所配合调查，但原告拒不配合，在现场民警多次告知要求其配合传唤的情况下，原告仍拒不接受公安机关传唤，现场民警故强制将其带上警车并带至鹤林派出所，现场造成了一定程度的混乱。当日18时许，原告家人至鹤林派出所，民警将传唤原告的理由、地点和期限进行了告知。当日，承办民警制作了《呈请传唤报告书》报请领导同意对原告强制传唤。随即被告对原告进行了询问并制作询问笔录，原告于当日21时离开派出所。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，本案案发地点为镇江市润州区，故被告具有作出被诉行为的职权。公民遇警察执法应当主动配合民警调查。原告因认为在他处购买房屋存在质量问题，相应产生的纠纷应寻求合理、合法的途径解决，穿着标语马甲、拉横幅前往另建项目的售楼处维权，不是合理、合法的解决问题方式。本案中，在现场民警多次告知要求其配合传唤的情况下，原告仍拒不接受公安机关传唤的事实有相关人员在公安机关询问时的陈述、执法记录视频等证据相互印证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条规定，情况紧急，当场实施行政强制措施的，办案人民警察应当在二十四小时内依法向其所属的公安机关负责人报告，并补办批准手续。当场实施限制公民人身自由的行政强制措施的，办案人民警察应当在返回单位后立即报告，并补办批准手续。公安机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。本案中，被告根据现场的情况，依法对原告进行了强制传唤，并补办了批准手续、告知了家属相关情况，实施强制传唤并未违反相关法规规定。另外，行政赔偿以行政违法为前提，本案中的行政行为并不违法，故原告的相关赔偿请求不应予以支持。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告魏松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  纪锦文人民陪审员  蔡春艳二〇二一年三月十日法官 助理  方一之书 记 员  顾荷凤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。