河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终797号 上诉人（原审原告）：苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，住承德市双桥区，电话：178××××8888。 上诉人（原审原告）：周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：李灵灵，女，1979年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人苏雪生、周颖因与被上诉人李灵灵物权保护纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 苏雪生、周颖上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院作出的(2020)冀0802民初4247号民事裁定书,发回原审法院再审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公裁决，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审法院裁定驳回起诉因二上诉人违反《民诉法解释》第247条规定。一审裁定书驳回起诉的理由为:本院认为,苏雪生、周颖与李灵灵间的乐家宾馆租赁合同纠纷已经法院审理结案，承德市中院作出的(2020)冀08民终2228号民事判决书已经发生效力,该民事判决书对苏雪生、周颖主张的双方当事人均有过错，应各自承担相应责任的答辩意见未予采纳,苏雪生、周颖在本案中提出的诉讼请求实质上是对承德市中院作出的(2020)冀08民终2228号民事判决书令其全额将租金返还李灵灵的判决结果不认可，另行提起的诉讼，苏雪生、周颖在本案诉讼请求中要求李灵灵支付的房屋占用费的标准与双方租赁合同约定的月租金数额一致。一审法院以二上诉人违反《民诉法解释》第247条规定,故认定二上诉人系重复起诉驳回二上诉人的诉讼请求,二上诉人认为当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，必须同时符合民诉法解释下列条件的，才构成重复起诉,1、后诉与前诉的当事人相同，当事人的范围，通常的当事人,即原告、被告，也包括诉讼参加人，包括有独立请求权的第三人，和独立进行诉讼的无独立请求权的第三人,当事人是否相同，不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，其与当事人在前后两诉中的地位无关,只要是在上述当事人的范围内，即可认定后诉与前诉的当事人相同。2、后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务或法律关系。诉讼标的是任何一起民事纠纷案件都必须具有的，不应理解为诉讼金额，其应与诉讼请求相区别,诉讼请求是指原告获得实体法上的具体法律效果地位或具体法律效果的诉讼主张。两诉标的相同是指后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致，后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决问题。具体到本案中承德市中院作出的(2020)冀08民终2228号民事判决书解决的是合同的解除及房屋租金的问题，而苏雪生、周颖对李灵灵提起的房屋占用费之诉同李灵灵诉苏雪生、周颖合同解除及房屋租金是二个不同的法律关系,房屋占用费为无权占有或使用人应支付的合理对价或费用,一审法院关于租赁合同有效期间承租人占有和使用房屋应支付的费用定性为房屋占用费不妥，合同履行期限内承租人应支付的房屋使用费性质为房屋租金,而租赁合同无效、履行期限届满、解除或因其他情形导致合同终止后，承租人丧失继续占有和使用租赁房屋的合法性基础,自合同被认定无效、履行期限届满、解除或终止之日起至承租人（含次承租人）实际腾退和返还房屋之日止,承租人应支付的房屋使用费。故该种使用费性质属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的房屋占有使用费,承德市双桥区法院认为苏雪生、周颖在本案诉讼请求中要求李灵灵支付的房屋占用费的标准与双方租赁合同约定的月租金数额一致就认为违反民诉法解释第247条规定是曲解法律的认识确为不妥。3、后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,诉讼请求相同的情形一般是后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全一致，或包含于前诉诉讼请求的诸项之中、后诉的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之中、后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,一般指后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求或前诉所包含的某项诉讼请求完全相反、后诉的诉讼请求实质否定前诉所包含的诉讼请求、后诉的诉讼请求实质否定前诉所认定的先决问题、后诉的诉讼请求实质否定前诉所认定的基本事实。具体到本案中，苏雪生、周颖诉李灵灵的房屋占用费并不是否定李灵灵诉苏雪生、周颖解除合同返还租金的有效性。在承德市中院作出的(2020)冀08民终2228号民事判决书中查明了一个事实，经过承德市中级人民法院判决令苏雪生、周颖返还其交纳的租金但同时亦判令其交还房屋及钥匙（说明此案涉及房屋仍在李灵灵占用状态下）,根据法律规定房屋租赁合同无效或者解除，但是鉴于承租人实际使用了租赁物，理应支付其占用租赁物期间的使用费，二上诉人提起的房屋占用费之诉并不是否认承德市中院作出的(2020)冀08民终2228号民事判决书认定的事实，而是根据二审判决书认定的事实提起的维权之诉。二、法律关于房屋占用费的规定，1、《中华人民共和国合同法》第97条规定，“合同解除后尚未履行的，终止履行,已经履行的根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。并有权要求赔偿损失”,2、《中华人民共和国合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。3、《中华人民共和国合同法》第109条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”4、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。5、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条规定,房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。综上，一审裁定在事实认定及法律适用方面均存在错误。混淆了不同的法律关系才作出了错误的裁定，恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判。 被上诉人李灵灵未予书面答辩。 苏雪生、周颖向一审法院起诉请求：1、判令被告支付自2020年1月至实际腾房日的房屋占有使用费（每月4.17万元），暂计41.7万。2、判令被告李灵灵赔偿原告其他经济损失暂计20.8万元。 一审法院认定事实：苏雪生、周颖与李灵灵之间的乐家宾馆租赁合同纠纷已经法院审理结案，承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终2228号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书对苏雪生、周颖主张的双方当事人均有过错，应各自承担相应责任的答辩意见未予采纳，苏雪生、周颖在本案中提出的诉讼请求实质上是对承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终2228号民事判决书判令其全额将租金返还李灵灵的判决结果不认可，另行提起的诉讼，苏雪生、周颖在本案诉讼请求中要求李灵灵支付的房屋占有使用费的标准与双方租赁合同约定的月租金数额一致，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉认定条件，故本案系重复起诉，依法应裁定驳回起诉，本院民商事专业法官会议讨论意见与本裁定结论一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，驳回原告苏雪生、周颖的起诉。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终2228号民事判决书已经发生法律效力，该判决对上诉人苏雪生、周颖与被上诉人李灵灵之间的因乐家宾馆租赁合同等产生的纠纷，已进行了实体审理和解决。上诉人苏雪生、周颖在本案中提起的物权保护纠纷，其实质是对已发生法律效力的判决不予认可而再次提起的诉讼，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉认定条件，应认定为重复起诉。 综上，苏雪生、周颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 陈德军 审判员 范 典 二〇二一年三月十九日 书记员 王可欣