新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民初29号 原告（本诉被告）：张伟，男，1978年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被告（本诉原告）：新疆宝宏房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市迎宾北路198号六层。法定代表人：王荃艺，经理。被告（本诉原告）：新疆宝宏房地产开发有限公司喀什分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市喀什西域大道6号。负责人：邓良忠，男，1969年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市喀什西域大道6号。两被告公司共同委托诉讼代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告张伟与被告新疆宝宏房地产开发有限公司（以下简称宝宏房地产公司）、新疆宝宏房地产开发有限公司喀什分公司（以下简称宝宏喀什分公司）合同纠纷一案，本院于2018年09月08日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日作出了（2018）新31民初34号民事判决书，宝宏房地产公司、宝宏喀什分公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月30日作出了（2020）新民终46号民事裁定书，撤销（2018）新31民初34号民事判决书，将本案发回重审。本院2021年01月04日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年01月28日公开开庭进行了审理。原告（本诉被告）张伟及其委托诉讼代理人薛峰、李芝兰，被告（本诉原告）宝宏房地产公司法定代表人王荃艺，被告宝宏喀什分公司负责人邓良忠委，及两被告公司的共同托诉讼代理人陈明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，本诉原告宝宏房地产公司、宝宏喀什分公司申请撤回本诉，本院依法审查后已经予以准许撤回本诉。张伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付给原告代其垫付的酒店项目的工程施工款项共计5226832.71元(整个酒店的通水、通电、通讯、供暖、燃气畅通及消防等工程款)。二、请求判决被告承担因其违约给原告造成的2017年5月30日至2020年11月30日(共计42个月)的经济损失共计4159176元，2020年11月30日之后的被告应按99028元/月支付原告经济损失。三、请求判决被告承担违约金共计4159176元。以上共计：13545185元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底至2017年4月份，新疆宝宏房地产开发有限公司喀什分公司(以下简称喀什分公司)负责人邓良忠拿着新疆宝宏房地产开发有限公司(以下简称宝宏总公司)出具的证明来找张伟，该证明说明了喀什分公司负责人邓良忠(自然人)是位于喀什市二环路用地面积2976平方米，建设规模15960.73平方米，地上面积13954.23平方米，地下面积2006.5平方米商业楼(以下简称宝宏国际酒店，也就是喀什市宝宏酒店的前身)的实际产权人，邓良忠负责的喀什分公司所开发的该项目独立核算、自负盈亏。邓良忠为开发宝宏国际酒店项目欠下了很多的工程款包括该商业楼的土建工程款都没有支付。为避免工人闹事，邓良忠多次找原告张伟借款用于支付所欠的工程款，并口头约定双方共同合伙开发经营该酒店。于是，原告张伟多次从个人的银行账户上给邓良忠及其爱人唐捷慧账户上汇款。至2017年4月份，邓良忠欠张伟650万元没有归还。到2017年4月13日，张伟与邓良忠对合伙开发宝宏国际酒店达成了最终协议，签订了名为房屋租赁合同实为合伙协议的《房屋租赁合同》，合同约定如下：一：出租方将享有所有权的坐落于喀什市二环路077号的商业楼，18000平方米租赁给承租方使用。二：房屋的用途为商业酒店经营。出租方要保证承租方该房屋商业经营的正常合理使用需求，包括但不限于通水、通电、通讯畅通、供暖、燃气畅通符合国家标准并满足承租方的使用需求，否则，出租方承担双倍赔偿承租方损失的责任，出租方用自己在宝宏国际酒店的股份、股份分红及该房屋的所有权、使用权做担保。三：房屋租赁期间共计贰拾年，从2017年9月1日起至2037年9月1日止。并同时约定该房屋在租赁期间内房租全部折抵出租方向宝宏国际酒店公司的投资，即双方共同设立宝宏国际酒店，承租方以现金出资，出租方以商业楼进行出资，其租金折抵邓良忠对宝宏酒店的投资。四：约定合同解除的条件是：双方协商一致可以解除合同和不可抗力的出现可以解除合同。五：约定了出租方未按照约定保障房屋的正常使用等条件时，出租方要承担赔偿责任，并用自己在公司的股份、股份分红及该房屋的所有权、使用权作担保。约定租赁期内，出租方不得提前收回该房屋，否则承担乙方租赁期限内所有损失双倍的赔偿，并将已收取的自己在宝宏国际酒店的股份、股份分红及该房屋的所有权无偿转让给乙方。基于喀什分公司还欠张伟650万元的欠款，邓良忠给张伟出具了欠条并对该欠条进行了说明，证明为了宝宏酒店项目所需，截止2017年4月14日，向张伟共计借款650万元；同时，双方约定共同投资开发宝宏国际酒店，并承诺，在2017年7月1日前将所欠的650万元的借款归还给张伟，而且该笔650万元作为双方投资经营的宝宏国际酒店装修、装饰费用的张伟个人股份投资。依照双方在《房屋租赁合同》第十四条第三款的规定“合同内容的变更或者补充应采取书面形式，作为本合同的附件。附件与本合同具有同等的法律效力”。基于此约定，邓良忠特作出此情况说明。但邓良忠并没有将前期所借的650万元欠款返还给张伟。张伟接受酒店后反而承担了邓良忠应履行的合同义务，前后共投入了3000万元左右对酒店进行了施工、装修和改造，从完善该酒店项目的施工(被告承诺但没有做到的整个酒店的三通及消防等工程)到改造装修直至开业，张伟共计投入了25017528.42元的资金在宝宏国际酒店。反观邓良忠，不仅连借的650万元都不予归还，双方在合同中约定的，应该由邓良忠负责的整栋酒店的通水、通电、通讯、供暖、燃气畅通、消防、装饰装饰、设施设备都是由张伟垫资5226832.71多元才完成。到目前为止，邓良忠除了与张伟签订该两份协议外，没有出一分钱的资金，相反将张伟应该投资到酒店开发的650万元占用至今都没有偿还，张伟为开发合伙的酒店四处借款，甚至背上高额利息，但邓良忠从来没有过问个该事情。从酒店由张伟接手进行施工、装修直至开业为止，张伟多次找邓良忠协商双方的出资及股份份额等问题，但邓良忠一直不与张伟正面协商，每次谈到这些问题邓良忠的回答都是“我还是那句话，你用到你啥时候不想用了，你将房子给我就行了·”既不与张伟进行正面商谈及对账结算，对于双方相关的合作细节也不予明确。但却又让张伟继续投资开发及经营宝宏国际酒店。否则，从张伟投资开发宝宏国际酒店到酒店开业为止，被告为什么不叫停等如今宝宏酒店开始营业初具规模后，开始叫停了对于被告的行为，在法律上可以高度概括为“不诚实、不讲信用”的人。基于双方签订的合伙协议，张伟已经全面履行了合同的义务，也做到了一个合伙人该做到的一切。现喀什市宝宏酒店的经营管理也步入了正常的轨道。更基于邓良忠从签订合同开始就没有诚实的履行自己的义务，属于首先违反合同约定的一方，也是唯一违反合同的一方。原告张伟特依法提起反诉，要求贵院判决被告履行双方签订的合同及违反合同条款应该承担的责任，给予原告一个公平公正的判决。起诉状以当庭宣读的起诉状为准。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定,在案件受理后,法庭辩论结束前,被告提出反诉,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。本案本诉诉讼请求是解除涉案合同并要求本诉被告支付违约金；本案反诉请求是继续履行涉案合同并反诉被告支付垫付的工程款、损失和违约金，现在本诉部分已经撤诉，本院也已经予以准许，反诉部分也变更诉讼请求去掉继续履行涉案合同的反诉请求，只保留了反诉被告支付垫付的工程款、损失和违约金。本诉原被告争议的事实是涉案合同的性质如何认定,涉及的主要证据是《房屋租赁合同》,涉及的主体是宝宏房地产公司、宝宏喀什分公司、宝宏酒店、张伟,而反诉原被告争议的事实不仅包含涉案合同的性质如何认定的事实,还包含工程款垫付的事实,涉及的主要证据是《房屋租赁合同》和《证明》,涉及的主体不仅有本诉原被告,还有案外人邓良忠。对于反诉客观构成要件,按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条关于“反诉应当限于本诉当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请基于相同的事实。”,原告（本诉被告）张伟所主张的法律关系与被告（本诉原告）宝宏房地产公司、宝宏喀什分公司主张的法律关系并非同一法律关系，故反诉请求已超出了本诉的范围，反诉请求的目的已不再单纯的为吞并本诉。对于反诉的主体构成要件，原告（本诉被告）申请追加案外人邓良忠为反诉部分共同被告，根据上述规定,反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本院认为,反诉的当事人应当限定于本诉的当事人。反诉、本诉的当事人必须相同,反诉的原告只能是本诉的被告,反诉的被告只能是本诉的原告,反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少,只是诉讼地位互换。反诉人如果认为依据《房屋租赁合同》享有权益,坚持要起诉,可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回张伟的反诉。反诉费59671元退回给反诉人张伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   贺  双  龙审  判  员   阿布力孜·祖农人民 陪 审员   马  震  江二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   张  墨  川