吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初255号 原告：王玲，女，1974年12月5日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：狄方春，男，1969年1月13日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：韩宁，女，1980年2月15日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：王英哲，女，1985年3月7日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：韩伍，男，1983年11月29日生，汉族，住吉林省大安市。 原告王玲与被告韩宁、王英哲、韩伍、狄方春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告王玲、被告狄方春、韩宁、王英哲到庭参加诉讼。被告韩伍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1.判令狄方春、韩宁立即偿还借款125,000元；2.判决韩伍、王英哲对狄方春和韩宁的上述本金及利息承担连带的偿付义务；3.判决狄方春、韩宁、韩伍、王英哲承担诉讼费用。事实与理由：狄方春与韩宁为夫妻，2020年10月18日，狄方春与韩宁因资金周转需要在我处借款125,000元，当时由狄方春和韩宁出具了一张借款协议，协议中约定该款的使用期限为二个半月，即2021年1月1日还款。可是协议约定的还款期限届满后，狄方春、韩宁并没有偿还借款及利息，于是我找狄方春、韩宁和韩伍、王英哲进行偿还，但是其四人均以各种理由为借口，一拖再拖，至今没有给付的诚意，以上事实我有证据可以证明。我认为，我们之间的借款担保协议依法成立，合法有效，狄方春、韩宁、韩伍、王英哲不履行协议约定，到期不还借款的行为，已经构成违约，故我依照法律规定，起诉至人民法院，请求法院判决狄方春、韩宁立即还款，判决韩伍、王英哲承担连带的偿付义务。望人民法院支持我的主张，做出公证的裁决。 狄方春辩称，借款事实不是真实的，当时是2016年我在王玲处借了6万，后来这个条是在我不知情的情况下，王玲用欺骗的手续给我媳妇（韩宁）打电话，说是交换10万元钱的合同。这个借条是我媳妇（韩宁）给他出的，所以这个条在我不知道的情况下是无效的。我同意还款，是2016年借的6万元及利息，这个条我不承认。 韩宁辩称，刚才狄方春说的。我再补充一点，就是王玲在起诉状上说2020年10月18日，我们向他借的款，这一点是错误的，因为2020年10月18日不是向他借款，而是重新补的一张借据，然后这个借款他说是由我和狄方春共同签字。但是到现在为止，那个条上也不是狄方春签的字。就像狄方春说，我承认6万的借款及利息，但是我不承认这个条是有效的。借款人处签字是我签字的，当时王玲说的是换另一个条的名义找到我签字的。 王英哲辩称，我不承认这个借条，因为这个借条不生效。我之所以担保是为了换我大哥韩闯的担保合同，他们两口子总为这事打架。王玲当时也是同意的，有聊天记录。他要是不同意，我也不可能给他出担保合同。而且原合同一直没有拿回来。我认为这个就不能生效，并且王玲上个月已经拿原合同起诉过了，法院也判决了，这不是同一笔钱起诉两次吗？王玲当时骗我说狄方春不签字，我们就是签了合同也不生效，录音里都有这些话。狄方春到现在也没在条上签字，并且我想要替换回我大哥的合同也没换回来。以上两点我认为合同不生效，至于王玲、韩宁和狄方春之间的债务我不知道，也和我没关系。借据上担保人“王英哲”是我签的。 韩伍未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2016年12月31日，借款人狄方春、韩宁为王玲出具了借据一枚。该借据载明：人民币柒万肆仟肆佰元整，¥74,400.00元，上款系今狄方春（身份证号22××10）、韩宁（身份证号22××29）夫妇问王玲借款人民币74,400.00元整，还款日期为2017年12月31日，还款时要以现金形式归还，如果到期借款人不还，由担保人贾长安负责。补充：如到期未归还，按月利每月支付2000元。担保人处有贾长安签名。上述借款的本金为6万元，借款时约定借款月利率为2分；2.2020年10月18日，借款人韩宁、担保人韩伍、王英哲出具了借据一枚。该借据载明：人民币壹拾贰万伍仟元整（¥125,000.00元），上款系韩宁（身份证号22××29）、狄方春（身份证号22××10）二人因资金周转向王玲借款壹拾贰万伍仟元整人民币（¥125,000.00元），约定还款日期为2021年1月1日前，还款时需借款人要以现金形式一次性归还。如果到约定还款日期借款人不还，由担保人韩伍（身份证号22××17）和王英哲（身份证号22××42）负连带责任，一次性以现金形式全款还给王玲，如逾期不还，按每月2500元人民币计息。借款人处狄方春的签名为韩宁代签。上述借款中含本金6万元（即2016年12月31日韩宁、狄方春从王玲处的借款），其余款项系双方约定的利息。出具上述借据时，2016年12月31日的借据被韩宁收回；3.2020年11月12日，大安市人民法院下发了（2020）吉0880民初2134号民事判决书。判决狄方春、韩宁于本判决生效后七日内给付王玲欠款本金10万元及利息（利息从2016年12月24日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；驳回王玲的其他诉讼请求；4.庭审中，王英哲提交了韩宁与王玲的微信聊天记录、录音资料等证据。王玲质证后对微信聊天记录的真实性无异议，对证明问题有异议；对录音资料的真实性有异议。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据、判决书等。 本院认为，韩伍既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关抗辩的权利。庭审中虽然狄方春对12.5万元（2020年10月18日）的借据有异议，认为该借据上狄方春的签名非其本人所签，但其认可6万元（2016年12月31日）的借款，并同意给付此款及约定的利息。故虽然狄方春对签订案涉借据（2020年10月18日）的行为不予追认，亦能认定其与王玲之间存在债权债务关系。2020年10月18日，韩宁在案涉借据上签字后，收回了其与狄方春于2016年12月31日出具的借据，此说明了韩宁同意将2016年12月31日的借款进行转借，其称该借据无效缺乏法律依据。综上，应认定王玲与韩宁之间亦存在债权债务关系。故狄方春、韩宁对上述借款应按约定时间给付王玲，拒不给付是错误的。关于王英哲辩称的案涉借条（2020年10月18日）不生效，其担保是为了换回韩闯的担保合同，但韩闯的担保合同并没有换回来的问题，因案涉借据（2020年10月18日）系由2016年12月31日的借据转化而来，且出具案涉借据时，2016年12月31日的借据已被韩宁收回，韩伍、王英哲在韩宁重新出具借据的担保人处签名、按指纹。故应认定韩伍、王英哲对案涉借款进行了补充担保，所以王英哲辩称案涉借据不生效没有法律依据。虽然王英哲提供的微信聊天记录体现出想置换韩闯担保合同的意向，但该微信记录只是韩宁与王玲之间的聊天记录，并没有王英哲的相关意思表示，且该记录之后是否发生过其他变动，王英哲并未提供充分证据予以证实。王英哲提交的视听资料，因其并未提交该音频的原始载体，且王玲对该视听资料存有异议，故其不能单独作为认定案件事实的依据。如果王英哲抗辩理由事实存在，即其在签订案涉合同时存在重大误解或受欺骗等情形，那么案涉合同亦属于可撤销或可变更的合同，对此王英哲亦可履行积极的抗辩义务，即主动的提起诉讼或仲裁，以维护自己的权利。本院在开庭后曾向王英哲行使释明权，告知其如果认为案涉借据符合可变更或可撤销的法定情形，其可以提起诉讼，但其在本院限定的期限内并未向法院或其他机构行使权利。故在王英哲未提供充分证据证实系王玲采取欺诈、胁迫等手段，使其在违背真实意思表示的情况下提供的担保，且王玲予以否认的情况下，本院对王英哲的抗辩理由不予采信。如其证据充分，可另行主张权利。 综上所述，王玲诉讼请求中的合法部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、狄方春、韩宁于本判决生效后七日内给付王玲欠款本金6万元及利息（从2016年12月31日起至2020年8月19日的利息按月利率2分计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、韩伍、王英哲对上款承担连带保证责任； 三、韩伍、王英哲承担保证责任后有权向狄方春、韩宁追偿； 四、驳回王玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由狄方春、韩宁、韩伍、王英哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年三月四日 书记员  王婷婷