河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初356号原告:潘雁飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵加超，系原告公司推荐诉讼代理人，代理权限为承认、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉、签收法律文书等。被告：伊治伟，男，1996年11月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告潘雁飞与被告伊治伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘雁飞及委托诉讼代理人赵加超，被告伊治伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘雁飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金2万元整；2、判令被告承担逾期还款违约金，从2021年1月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日被告为向洛阳元石装饰有限公司出资，向原告借款40000元并出具欠条一份，约定于2021年1月1日前还清；2020年7月3日原告家庭因急需用钱多次催促被告还款，被告以各种借口拖延，直至2020年8月19日、9月9日才通过微信转款三笔共还款20000元，尚余20000元至今未还。2020年12月14日原告催款时，被告以各种理由推托不愿还款，其行为严重失信，背离了诚实守信原则。综上，被告向原告借款并自愿出具欠条的事实清楚，证据确实充分，理应偿还剩余借款。因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告伊治伟辩称，1、本案不属于民间借贷纠纷，原告诉内容不是事实，答辩人没有向原告借款40000元，民间借贷纠纷需要借条和转账凭证相互印证才能达到证据确实充分的程度，如果原告主张民间借贷，原告需要提供向答辩人的转账记录或者实际支付40000元的凭证。2、本案属于附条件的三方合同纠纷，本案事实是原告拥有洛阳元石装修工程有限公司（以下简称元石公司）40000元债权，答辩人想入股元石公司，公司称为答辩人入股载入股东名册，答辩人将入股金直接交付给原告，因为原告系元石公司员工，对此情况明确知晓。元石公司有让答辩人入股的义务，答辩人在支付入股金的对等条件下拥有后履行抗辩权或者同时履行抗辩权的权利。3、原告称家里人生病着急用钱，答辩人于心不忍，出于人文关怀先预付了20000元，现在原告和答辩人还有第三人元石公司约定的附条件义务中的条件即公司为答辩人入股不能实现，答辩人向公司支付入股款的义务也无需履行，所以该欠条无效，答辩人没有向原告支付40000元的义务，除此之外，答辩人仍然保留追回原告不当得利20000元的权利。4、原告明知与答辩人不是借贷关系，答辩人拥有附条件的义务，如今答辩人入股权利没有得到保障，答辩人有后履行抗辩权的权利或者同时履行抗辩权的权利，答辩人有权拒绝支付40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案纠纷并非民间借贷行为引起，而是元石公司为答辩人入股后，答辩人的入股款直接支付给原告的关系。综上所述，答辩人没有实际向原告借款，借款事实不存在，借贷关系不存在，本案中的《欠条》本质属于一个附条件的合同，原告对其中的附条件是明知的，如今条件不能履行，欠条也应当无效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告潘雁飞与被告伊治伟分别为洛阳元石装饰工程有限公司的工长（包工头）和设计师，被告在公司从事装饰工程的施工工作，原告在公司从事装饰装修设计工作，二人以前均为该公司的员工，双方系同事关系。因被告伊治伟想出资入股该公司成为洛阳元石装饰公司的股东，被告伊治伟与该公司股东杨金辉、陈万云、李亚哲、陈**等人协商，公司股东一致同意被告伊治伟出资入股洛阳元石装饰公司，因洛阳元石装饰公司欠原告潘雁飞工程款4万元，经原、被告及元洛阳元石装饰公司股东三方协商一致并经债权人即原告潘雁飞同意，洛阳元石装饰公司把欠潘雁飞的4万元债务转移给了被告伊治伟，作为被告伊治伟出资洛阳元石装饰公司的入股款，被告于2020年1月13日向原告出具欠条一份，载明：伊治伟于2020年1月13日借潘雁飞40000元（肆萬元整），定于2020年底2021年元月1号前还清，签名潘雁飞、伊治伟。该欠条出具后，经原告催要被告于2020年8月19日和9月9日通过微信转账向原告付款20000元，余款20000元被告以洛阳元石公司未履行其出资入股的允诺，也未向其出具出资证明书，其出资入股洛阳元石装饰公司的目的未能实现为由，拒绝支付原告剩余款项，为此双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方之间并非民间借贷而是债务转移纠纷，原被告对债务转移所陈述的事实均无异议，被告无需再举证证明，可以认定本案争议的基础法律关系为债务转移合同纠纷。洛阳元石装饰公司与原被告达成的债务转移的协议,系三方当事人的真实意思表示,不违背法律规定,该债务转移合同成立，合法有效。洛阳元石装饰公司经债权人潘雁飞同意将40000元债务转移给被告伊治伟，被告受让了该债务，其作为新债务人应当承担受让债务的偿还义务，且被告已实际履行债务转移合同偿还原告20000元，原告要求被告偿还剩余债务20000元，于法有据，本院予以支持。因原被告在欠条中未约定逾期还款违约金，该款亦非借贷的款项，故原告要求被告支付自2021年1月2日按照一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的逾期违约金，不符合双方约定和法律的规定，本院不予支持。被告辩称受让洛阳元石装饰公司的债务而成为该公司股东的条件未能成就，而拒付原告债务转移的剩余款项的理由不能成立，本院不予采信。被告与洛阳元石装饰公司之间股东资格的问题，属于另外一个法律关系，被告可另案解决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，判决如下：一、限被告伊治伟在于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雁飞20000元；二、驳回原告潘雁飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告伊治伟负担。本案判决为终审判决。审判员 常 伟二〇二一年三月十二日书记员 梅洛宜《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。