辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1732号上诉人（原审被告）：郭煜琨，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：贺显富，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟利，男，汉族，住沈阳市和平区中华路一零五巷1号。委托诉讼代理人：詹俊娥，辽宁联胜律师事务所律师。上诉人郭煜琨因与被上诉人张伟利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。郭煜琨上诉请求，1、撤销原判，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审程序违法，剥夺上诉人质证权利。一审中，上诉人主张案件争议事实是投资纠纷，而非借贷关系。庭后上诉人将相关证据提交给法庭，但法庭未在组织开庭质证，径行判决，程序违法。二、原审判决偏袒被上诉人，事实认定错误。1、一审原告编造假证，故不敢到庭质证，而判决确认定期到庭参加了诉讼。2、25万元欠条已经清结。3、一审对“转账款”5万元，未经质证，不予采信，属事实认定错误。三、本案既然确定为民间借贷，就应由苏家屯法院管辖，一审法院对本案无管辖权。四、本案实际欠款数额是4万元。综上，请求二审法院查明事实，公正裁决。张伟利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审依法维持原判。事实及理由如下：一、上诉状中陈述的一审法院程序违法，与事实不符。关于还款证据．在一审程序中庭后提供的证据是被答辩人提供的，质证方应是答辩人，而答辩方在庭后没有出示证据。不需要被答辩人的质证，不存在所谓的程序违法。二、一审法院具有管辖权。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”三、被答辩人的陈述才是真正的与客观事实不符。在庭审中，被答辩人本人陈述尚欠10万元左右．要求回去打银行流水；提交证据时，把25万元之前还款的收条拿来，又说不欠钱了，已全部还清；在上诉状中又承认尚欠4万元。明显与事实不符。综上，一审处理正确，恳请二审依法维持原判。张伟利向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付尚欠款11万元及利息（以11万元为基数，从2019年2月6日起开始计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，被告设立沈阳银丰机车车辆配件有限责任公司找原告投资。原告同年8月18日投资20万元、8月29日投资10万元。被告口头承诺，每年给付原告10万元分红。但被告并没有兑现承诺。2017年，原告找被告沟通此事，如不能兑现承诺，要求分得一定的股权，遭被告拒绝。后被告答应原告投资的30万元连本带息共计给付60万元，于春节之前还清。但被告春节前并未还清。截至2018年7月6日，尚欠原告25万元，被告遂出具欠条一份，承诺于2019年春节前还清。但被告尚欠原告11万元未付。郭煜琨一审辩称，当时原告确实分2次打了30万元给雨田公司，没有一年给他10万元的承诺，原告投30万，我说按8％的给他。我们是投资关系，不是借贷关系。2008年11月份原告要求退股，我说容我空慢慢给你，我现在亏损。2009年4月给他2万，12月又给了一个5万，直到我给他打条之前，我给了他31万元，他给打了1万块钱，那1万就没有算，我说你当时要拿的是退股，不是分红钱。按照投资额来讲，有多少就给你分多少。后来他说账不好算，股份就不要了，你给我点利息，我就同意了。我说给你20万，他说20万不行，我说给你30万说那行。所以到2019年的时候，我记得好像是有个不到10万块钱左右。今天，由于原告不计哥们情谊，我对原告的承诺就不予履行了。我以前付的款项要求法院予以追回，包括他对我的投资款30万和我已付给他利息20多万，我都不予承诺了。按照合同法规定，投资款是不允许撤出的。他投回来钱，我可以继续给他股份。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年8月18日及2005年8月29日，原告以向沈阳市银丰机车车辆配件有限责任公司投资为由，向被告郭煜琨分别支付款项20万元及10万元，合计30万元。被告于收款当日向原告出具收条两份，并口头承诺按照投资比例给付原告分红。嗣后，被告按照承诺陆续向原告支付了款项。截至2018年7月6日，被告尚欠原告25万未予支付，并于当日向原告出具了欠条一份，载明：“欠张伟利贰拾伍万元整，2018年春节前还清。郭煜琨，2018年7月6日”。2019年1月29日，被告通过其农业银行62×××77账户向原告建设银行62×××82账户转账支取4万元，于2019年6月1日向原告转账支取3万元，于2019年8月6日向原告转账支取3万元。原告于2018年10月13日、2019年1月29日向被告出具收条各一份，分别载明：“收到返投资款贰万元整（20,000元）”,“收到欠款5万元整（伍万元）”。2020年6月17日，原告以被告尚欠11万元未付为由诉至法院。庭审中，原告变更诉讼第一项中利息部分为“利息从2019年2月6日至2019年8月19日按中国人民银行贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”；诉讼过程中，原告坚持以民间借贷纠纷案由向被告主张权利。另查明，沈阳市银丰机车车辆配件有限责任公司成立于2005年10月25日，法定代表人系被告郭煜琨，注册资本260万元。股东刘素梅，持股比例73.08％、股东沈阳铁路局苏家屯机车车辆配件厂，持股比例17.31％、股东郭煜琨，持股比例9.62％。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、收条、电话录音、手机银行账户明细，被告向法庭提供的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，法院予以确认。一审法院认为，原告向被告提供资金，只是收取固定数额的回报，并不承担经营风险，双方当事人之间的法律关系不具备共担风险这一法律要件，且原告亦未入股沈阳市银丰机车车辆配件有限责任公司，因此，根据原告提供的欠条、收条、电话录音、手机银行账户明细，被告向法庭提供的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据，双方当事人在法律性质上应当认定为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于借款本金。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在审理过程中提交的7月20日收条及5万元收条，未载明具体给付时间，原告提出该两笔支付系在2018年7月6日之前还款的反驳意见，被告亦无充分证据对自身抗辩加以证明，故该两笔支付款项无法认定为被告出具欠条以后的还款；关于被告提交的2019年1月29日收条中载明的5万元，原告针对该款包含农业银行1月29日汇入的4万元、另1万元系2017年8月2日通过ATM向原告支付款项，连同4万元一起出具收条的过程已经作出合理说明，故本院对被告2019年1月29日向原告转款4万元与原告2019年1月29日向被告出具的5万元收条系同一笔款项的事实予以认定；结合原、被告电话录音及当庭陈述等证据，本院对原告主张被告向其支付尚欠借款11万元的诉讼请求予以支持。关于借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告分时段按中国人民银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息,本院以不超过年利率6％为限予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭煜琨于本判决生效之日起十日内向原告张伟利一次性偿还借款本金110,000元及逾期利息(自2019年2月6日起至2019年8月19日止，以本金110,000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金110,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率标准以年利率6％为限)；二、驳回原告张伟利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元(已减半收取)，由被告郭煜琨承担。本院二审诉讼期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审质对的证据及确认的案件基础事实再予采信，确认。本院认为，上诉人郭煜琨收取了被上诉人张伟利投资款30万元事实客观存在，其于2018年7月6日向被上诉人出具欠条一份，载明：“欠张伟利贰拾伍万元整，2018（9）年春节前还清…”。上诉人于2019年1月29日向被上诉人银行转账4万元、于2019年6月1日转账3万元、于2019年8月6日转账3万元。被上诉人曾于2018年10月13日、2019年1月29日向上诉人各出具收条一份，分别载明：“收到返投资款贰万元整(20,000元)”、“收到欠款5万元整（伍万元）”。依据上述证据，应当确认当事人之间已就投资活动进行了终结清算，并针对投资款返还及收益给付达成了新的债权债务协议，故一审法院认定当事人之间构成了民间借贷法律关系有事实基础。上诉人主张当事人之间不构成民间借贷法律关系、相关争议不应由一审法院立案审理，不支持。依照约定，上诉人负有向被上诉人返还钱款、给付利息的法律义务。被上诉人于2020年6月17日提起诉讼，主张上诉人尚欠被上诉人11万元未付，依据双方往来账目核对，被上诉人请求数额尚在合理范围之内，故一审法院判决本案上诉人郭煜琨向被上诉人张伟利一次性偿还借款本金11万元，符合法律规定，并无不当。因当事人在就投资活动终结清算，重新设定当事人权利义务内容时，已将郭煜琨原始投资预期收益计入了张伟利应付款额内，在无具体利息约定的情况下，一审法院判决支付全程欠款利息，构成重复计息，结合本案实际，应依法调整。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11718号民事判决第二项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11718号民事判决第一项为：郭煜琨于本判决生效之日起十日内向张伟利一次性偿还借款本金110,000元及利息（自2020年7月13日起至实际给付之日止，以本金110,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭煜琨、张伟利的其他诉讼请求。一审案件受理费1,322元(已减半收取)，二审案件受理费2,644元，均由郭煜琨负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年三月十六日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条…人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；