安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终957号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧(魏武广场对面)。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱军，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**,系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董浩，男，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）因与被上诉人陈艳、董浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9304号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年2月3日立案后，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人人保亳州公司的委托诉讼代理人朱军，被上诉人陈艳及其委托诉讼代理人王歌，被上诉人董浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保亳州公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判（改判金额为37126.14元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人于2020年7月9日发生交通事故，2020年11月20日评残结束，实际误工时间应为133天，而非一审法院判决的150天。二、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被上诉人并未举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此对其主张的被扶养人生活费不予认可。三、本案中受害人有过错，一审法院判决精神抚慰金8000元过高，应为5000元。四、被上诉人提供的鉴定报告为单方委托，鉴定费为间接性损失，不在保险理赔范围，故上诉人不承担鉴定费用。 陈艳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应驳回上诉，维持原判。1.董浩驾驶轿车与答辩人驾驶的电动自行车发生交通事故，导致答辩人受伤。经交警部门事故书认定董浩负事故的主要责任。经鉴定结构鉴定，答辩人因此次交通事故造成十级伤残。2.关于误工时间，鉴定机构出具的鉴定报告评定出了误工期为150天，一审法院依据鉴定报告判定误工期，没有错误。3.关于被扶养人生活费，答辩人的父母均已年满60周岁，不能工作，没有生活来源，被上诉人对其具有赡养义务，一审判决合理合法。4.答辩人提供的司法鉴定意见书系委托专业的司法鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构具有相关资质，依据合法，应予以认定。依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条：“受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信。”被答辩人没有证据能够证明该鉴定结论存在不合理情形。 董浩辩称，对上诉人上诉无异议，请法院依法判决。 陈艳向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令董浩赔偿陈艳医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费、后续复查治疗费等暂计155000元(已扣除被告董浩垫付的5000元、保险公司垫付的5000元)；2.被告保险公司在机动车责任保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、保全费等由董浩负担。 原审法院经审理查明：2020年7月9日10时50分董浩驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿亳州市人民路由东向西行驶至人民路与魏武大道交叉口时与陈艳驾驶的电动自行车发生交通事故，导致陈艳受伤、车辆受损。亳州市公安局交警支队二大队于2020年7月11日作出第20200700005号道路交通事故认定书，认定：董浩负事故的主要责任。董浩驾驶的皖Ｓ×××××号轿车登记车主为董浩。该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元且不计免赔。陈艳受伤后在亳州市中医院住院28天，经诊断右侧7／8／9／10／11／12肋骨骨折，骶3／4／5椎体骨折，实施了内固定对症治疗，花费医疗费10211.60元（9377.35＋76＋5＋677.25＋76）。保险公司垫付5000元，董浩垫付5000元。根据陈艳的委托，安徽龙鑫司法鉴定所于2020年11月20日作出皖龙鑫司鉴【2020】法临鉴字第145号司法鉴定意见书：陈艳因交通事故致多发性肋骨骨折，构成十级伤残。误工期150日，护理期60日，营养期60日。陈艳支付鉴定费1500元。陈井明（341281××××6894）、李秀荣（341281××××6925）系陈艳父母，二人育有五个子女。郭雨诺（2014年7月25日出生）、郭瀚予（2004年3月7日出生）系陈艳与郭高峰子女。根据陈艳的申请，本院对事故车辆皖Ｓ×××××号轿车进行了查封【（2020）皖1602财保332号】。陈艳交纳财产保全费320元。董浩已经提供30000元作为反担保费用申请解除了上述车辆的查封。 原审法院认为，陈艳在交通事故中受伤，其作为相关权利人向中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司及董浩主张损失，符合法律规定。关于陈艳所受损失，原审法院经审查认定如下：医疗费10211.60元、护理费8132.40元（135.54元／天×60天）、误工费19281元（128.54元／天×150天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费840元（30元／天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费30440.96元（23782元／年×2年×10%＋23782元／年×10年×10%÷2＋23782元／年×14年×10%÷5＋23782元／年×15年×10%÷5），共计156585.96元。本案中，因董浩负事故主要责任，应由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在其承保的机动车交强险责任限额内赔偿原告陈艳120000元。余款36585.96元（156585.96-120000），按照事故责任，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在其承保的机动车商业险责任限额内赔偿原告陈艳29268.77元（36585.96×80%）。扣除保险公司已经垫付的5000元、被告董浩垫付的5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司还应向原告赔偿139268.77元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司待本案法律文书生效后直接向董浩返还垫付款5000元。董浩在本案中不再承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司关于“鉴定费、诉讼费我司不承担”的抗辩意见，原审法院认为，与法向悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在其承保的机动车交强险、商业险责任限额内赔偿原告陈艳139268.77元【陈艳亳州药都农村商业银行账户：62×××75】；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告陈艳负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担498元；财产保全费320元，由原告陈艳负担。 本院二审中，当事人均未提供新证据。 本院查明事实同一审。 本院认为：综合人保亳州公司的上诉请求和陈艳、董浩的答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审认定误工时间150天是否正确；二、应否支持被扶养人生活费；三、精神抚慰金是否恰当；四、鉴定费应否由人保亳州公司承担。 一、关于误工时间问题。误工期一般按照医疗机构出具的证明确定，无法按照医疗机构出具的证明确定误工期的，按鉴定意见确定，误工期最多计算至定残前一日。陈艳于2020年7月9日发生交通事故，2020年11月20日评残结束，实际误工时间为133天，本案误工期应按133天计算，原审法院按150天计算不当，本院予以纠正。陈艳误工费为17095.82元（128.54元/天*133）。 二、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定,被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，陈井明、李秀荣系陈艳父母，二人均系农村居民,在事故发生时已逾60周岁,已达到国家法定退休年龄,可以视为无劳动能力,本案亦无证据证实二人有其他生活来源,故一审判决支持其被扶养人生活费并无不当。 三、关于精神抚慰金。陈艳因本次交通事故致多发性肋骨骨折，构成十级伤残，原审法院综合侵权行为的过错程度、损害后果、当地经济水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为8000元，并无明显不当，本院予以维持。 四、关于鉴定费。案涉鉴定意见虽系陈艳单方的委托，但作出该鉴定意见的鉴定机构具有相关资质、鉴定程序合法。人保亳州公司未举证证明该鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险公司承担。鉴定费属于查明损失的必需费用，故由保险公司负担符合上述规定，人保亳州公司上诉称不承担鉴定费用的意见无依据，本院不予支持。 综上，人保亳州公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9304号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交强险、商业险责任限额内赔偿陈艳137083.59元【陈艳亳州药都农村商业银行账户：62×××75】； 三、驳回陈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1060元，减半收取530元，由陈艳负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担490元；财产保全费320元，由陈艳负担。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担283元，由陈艳负担17元。 本判决为终审判决。 审判长  王桂燕 审判员  陈 芹 审判员  孙 曼 二〇二一年三月九日 书记员  陈 月