北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终982号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：徐殿生，男，1972年1月30日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：丰华，北京华戡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛庆涛，男，1962年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）因与被上诉人徐殿生、被上诉人葛庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险北京公司上诉请求：撤销一审判决关于误工费的判项内容并依法改判，不服金额5013元。事实和理由：一审法院根据2019年北京市全口径城镇就业人员平均工资标准，判决太平洋保险北京公司赔偿徐殿生17天误工费5013元，但就徐殿生提供的相关证据显示，徐殿生的工资标准未达到法院判决标准，未提供事发后相关银行流水，且徐殿生未提供完税证明，故判决标准不应超过5000元/月。徐殿生辩称，同意一审判决，不同意太平洋保险北京公司的上诉请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的计算有相关规定，徐殿生提交了相关证据证明误工时间为17天；徐殿生没有固定收入，且2019年才来京工作，无法提交三年的收入证明，根据北京市的相关规定，一审法院的认定是符合法律规定的。一审法院审理程序合法，判决结果应予维持。葛庆涛辩称，同意一审判决。徐殿生向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费52898.27元、误工费10826.85元、护理费5000元、营养费5000元、维修费6610.5元、交通费197元、精神损害抚慰金10000元。一审法院认定事实：2019年8月19日9时20分，在北京市朝阳区阜安西路河荫中路口，葛庆涛驾驶×××号小轿车由西向东行驶，徐殿生驾驶×××号二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，葛庆涛车前部与徐殿生车右侧接触，造成两车接触部位损坏，徐殿生受伤。交通队认定葛庆涛负事故全部责任。×××号小轿车在太平洋保险北京公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，徐殿生至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，诊断为脑外伤后神经反应、右面部皮肤缺损、全身多处软组织损失、左上1牙齿缺如、全身多处皮擦伤，建议牙齿情况至口腔专科医院进一步诊疗，住院观察治疗，患者要求回家观察，医嘱休息3天。2019年8月21日，徐殿生至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，诊断为脑外伤后神经反应、右面部皮肤缺损、全身多处软组织损失，牙齿缺如、全身多处皮擦伤，建议牙齿情况至口腔医院专科进一步诊疗，休息2周。2019年11月15日，徐殿生至中日友好医院就诊，诊断为左上1、2牙齿损伤、左下1牙齿缺失、右下1牙齿松动，建议拔左上1、2牙齿、左下1牙齿，牙周系统治疗，左上1、2牙齿拔除后种植费用约3.5-5.5万元，时间约9-12个月。经核徐殿生所供医疗费发票，合计金额为2986.27元。徐殿生主张医疗费52898.27元，其中含2颗牙的后续治疗费50000元，称其生活困难，无钱就医，请求本案一并处理后续治疗费。徐殿生据就医情况主张交通费197元。徐殿生据伤情及医嘱主张17天的误工费10826.85元及护理费5000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，称其伤后当场昏迷，出血量大，面部受伤影响工作时的面部识别及个人婚恋，提交了安徽伯汇劳务服务有限公司出具的证明、劳务费明细、证人证言及银行账户交易明细佐证。太平洋保险北京公司称徐殿生一方面主张月收入一万余元，一方面又主张生活困难没钱治疗，一方面主张误工费，一方面又主张面部受伤影响工作打卡，不符合实际。徐殿生称其2019年6月份刚来京工作，开支较大所以造成生活困难没钱治疗，葛庆涛和太平洋保险北京公司至今未进行任何赔偿造成其就医困难及精神伤害。徐殿生主张维修费6610.5元，提交了摩托车配件发票6610.5元，未供维修费用明细，发票载明“金额”5850元、“税额760.5元”，提交了行驶证复印件及登记所有人出具的证明，载明受损摩托车车主系徐殿生2019年以8980元购入。太平洋保险北京公司称车辆损失定损金额为5850元。一审法院认为，据事故责任及葛庆涛所驾车辆投保情况，徐殿生因本次事故造成的合理损失，先由太平洋保险北京公司在保险责任限额内赔偿，此外由事故责任者葛庆涛赔偿。据徐殿生所供医疗费票据及诊断凭证，一审法院支持徐殿生已发生的医疗费2986.27元。徐殿生主张2颗牙的后续治疗费50000元，主要依据为中日友好医院病历记载“左上1、2牙齿拔除后种植费用约3.5-5.5万元”，据本案实际情况及在案证据，本案按35000元支持徐殿生左上1、2牙齿的后续治疗费，如后续发生的实际治疗费用高于本金额，徐殿生不应再就差额部分另行主张。据徐殿生伤情及在案证据，一审法院按2019年北京市全口径城镇就业人员平均工资标准支持徐殿生17天的误工费5013元，酌情支持其15天的护理费2250元、营养费1500元，考虑徐殿生伤在头面部，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。据徐殿生就医情况，其主张的交通费197元，金额合理，一审法院支持。据事故造成徐殿生所驾车辆损坏事实及在案证据，一审法院按太平洋保险北京公司定损金额5850元支持徐殿生维修费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后7日内在交强险内赔偿徐殿生医疗费10000元、误工费5013元、护理费2250元、维修费2000元、交通费197元、精神损害抚慰金2000元，合计21460元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后7日内在商业三者险内赔偿徐殿生医疗费27986.27元、营养费1500元、维修费3850元，合计33336.27元；三、驳回徐殿生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明事实，交管部门认定葛庆涛负事故全部责任，太平洋保险北京公司作为承保涉案车辆交强险及商业三者险的保险公司，对于徐殿生因涉案事故造成的合理误工损失，应当在保险限额内予以赔偿。关于误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审法院根据本案查明事实及当事人的举证情况，参照2019年北京市城镇就业人员平均工资标准对徐殿生主张的误工费作出的认定处理，并无不当，本院予以维持。太平洋保险北京公司针对本案误工费提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋保险北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二一年三月十二日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾