广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3367号 原告：王恩忠，男，汉族，1979年8月2日出生，户籍所在地：河北省邯郸市磁县，现住：防城港市港口区。 委托诉讼代理：孙焕臣，港口区光明法律服务所法律工作者。 被告：曹兴武，男，汉族，1975年1月20日出生，住河南省泌阳县。 被告：广西斯堪尼亚国际物流有限公司，住所地：防城港市港口区金花茶大道8号擎天悦海豪庭1号楼1层13号商铺，统一社会信用代码：91450600MA5P2TLW4M（1-1）。 法定代表人：李庆元，董事长。 委托诉讼代理人：李庆龙，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司，营业场所：防城港市港口区沙潭江街道灵秀街乐天商业街G35，1-3楼，统一社会信用代码：91450602745145482G（1-1）。 负责人：潘婕，总经理。 委托诉讼代理人：梁里，该公司员工。 原告王恩忠与被告曹兴武、广西斯堪尼亚国际物流有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称太平洋防城港支公司）财产损害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩忠的委托诉讼 代理人孙焕臣、被告曹兴武、斯堪尼亚公司的委托诉讼代理人李庆龙、太平洋防城港中心支公司的委托诉讼代理人梁里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修款21395元；2．判令被告给付原告车辆维修期间的租车费用26000元；3．判令被告支付原告拖车费用800元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，王恩龙驾驶原告小轿车冀Ｄ×××××，停放在港口区公车路盛宇通监测站路段的路边。曹兴武驾驶ＰＯ8033重型半挂牵引桂Ｐ×××××重型平板自卸半挂车，拉倒电线杆，砸到停在路边的冀Ｄ×××××原告轿车。事故发生后，经防城港市公安局交通警察支队道路事故认定书认定，曹兴武负此次事故的全部责任。原告修复车辆费用为21395元，修复车辆期间的租车费用为26000元。事故发生后，被告拒绝交警部门调解，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告曹兴武辩称，我是被告斯堪尼亚公司的司机，具体赔偿事项由斯堪尼亚公司和太平洋防城港中心支公司负责。 被告斯堪尼亚公司辩称，事故发生时我方司机撞倒电线刮到原告的车辆，相关赔偿费用应该由保险公司支付。 被告太平洋防城港中心支公司辩称，1.桂Ｐ×××××号货车及桂Ｐ×××××号挂车在我公司购买了交强险及商业第三者险不计免赔，事故发生在保险责任期间，应按照保险条款处理；2.对车辆损坏维修费，在确认过发票原件及维修清单，我公司予以认可；3.租车费损失为间接损失，不属于保险责任，不予认可；4.诉讼费用不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据6即《租车单》、证据7即《收据》以及庭后提交的证据《租车费用发票》，以上证据相互印证，能证明租车费用的发生，本院对上述证据予以认可。对被告太平洋防城港中心支公司提交的证据2即《机动车综合商业保免责事项说明书》，被告斯堪尼亚公司在已在投保人盖章处盖章，对该证据本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日20时21分，被告曹兴武驾驶号牌为桂Ｐ×××××重型半挂牵引车桂Ｐ×××××重型平板自卸半挂车，在广西壮族自治区防城港市港口区盛宇通监测站路段行驶时挂车厢刮到电线。拉倒电线杆砸到停在路边由王恩龙驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车，造成冀Ｄ×××××小型轿车损坏及电线杆损坏的道路交通事故。当事人曹兴武负全部责任，当事人王恩龙无责任。王恩龙驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车实际所有人为被告王恩忠。王恩忠的车辆品牌型号为：起亚牌。 原告王恩忠因此次交通事故花费拖车费用800元，修车费用21395元，共计22195元。2020年4月1日起原告王恩忠向三亚快捷汽车租赁有限公司防城港分公司租赁起亚K2车辆一辆，租金为200元每天，于2020年8月10日归还车辆，期间共产生租车费共计26000元。2020年8月10日，三亚快捷汽车租赁有限公司防城港分公司向原告王恩忠出具收据一张，表明收到原告王恩忠租车费用26000元。2021年1月14日，三亚快捷汽车租赁有限公司防城港分公司向原告王恩忠出具广西增值税普通发票三张，表明收到原告王恩忠租车费用26000元。 2021年1月14日，防城港市港口区茂运汽车修理厂出具《证明》一份，证明原告王恩忠冀Ｄ×××××车辆进场维修时间为2020年5月25日，维修好出厂时间为2020年8月10日。 另查明，被告曹兴武为被告斯堪尼亚公司聘请的司机，事故发生时被告曹兴武执行的是职务行为。 再查明，被告斯堪尼亚公司在被告太平洋防城港支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。第三者责任险的赔偿限额为1500000元。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定：下列人身伤亡财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。被告斯堪尼亚公司在投保人声明的投保人签章处盖章，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 本院认为，一、关于责任的承担问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”，防城港市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定当事人曹兴武负全部责任，当事人王恩龙无责任。原告和被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。又《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”，本案中，被告曹兴武为被告斯堪尼亚公司的司机，其发生事故是时执行的是职务行为，因此该侵权责任应由斯堪尼亚公司承担。被告斯堪尼亚公司在被告太平洋防城港支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间内，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，被告斯堪尼亚公司的赔偿责任应该先由被告太平洋防城港支公司在交强险的范围内赔偿，不足部分再由太平洋防城港支公司在第三者责任险的范围内按合同的约定予以赔偿。 二、关于拖车费、修车费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……。”本案中，原告王恩忠因本次交通事故花费拖车费、修车费共计22195元，原、被告均对拖车费、修车费没有异议，因此被告太平洋防城港支公司应赔偿原告王恩忠拖车费、修车费共计22195元。该费用，被告太平洋防城港支公司先在交强险的范围内赔偿2000元，在第三者责任险的范围内赔偿20195元。 三、关于租车费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予 支持：（一）……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本案中，原告王恩忠因事故造成车辆受损的车辆为起亚牌小汽车，原告王恩忠租用的车辆也为起亚K2小汽车，租赁费用为200元/天，故对原告王恩忠租赁车辆200元/天的费用，本院予以支持。关于租车天数的问题，本案中，原告王恩忠主张的租车的时间为2020年4月1日至2020年8月10日，但根据防城港市港口区茂运汽车修理厂出具的证明，原告王恩忠的车辆维修的期间为2020年5月25日至2020年8月10日，故对原告王恩忠主张的租车时间在车辆维修期间（2020年5月25日至2020年8月10日，共77天），本院予以支持。关于原告王恩忠主张的2020年4月1日至2020年5月25日期间的租车费，原告王恩忠称该期间是被告不配合交警部门的调解，车辆一直放置在修理厂的时间，被告应该赔偿，本院认为，在事故发生后,原告王恩忠应根据合理、经济的方式选择其救济途径，避免损失不必要的扩大，在各方不能达成一致调解时，应该及时对车辆进行修理，不应放任车辆长时间停放在修理厂，造成损失的扩大，结合本案的情形，对于该期间的租车费，本院酌情支持10天。因此对于原告王恩忠主张的租车费，本院支持17400元[200/天×（77天+10天）]。 四、关于被告太平洋防城港支公司是否有应该承担租车费的问题。根据被告太平洋防城港支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定：“下列人身伤亡财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。”，该约定虽属于格式免责条款,但被告斯堪尼亚公司在投保人声明的投保人签章处盖章，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，表明被告太平洋防城港支公司已经向被告斯堪尼亚公司尽到了解释说明和提醒注意的义务,该免责条款合法有效。租车费属于交通事故造成车辆停驶而产生的间接损失,太平洋防城港支公司有权根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》的约定而免予承担商业保险赔偿责任。因此租车费用应该应该由被告斯堪尼亚公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百九十一条第一款、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用 法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王恩忠拖车费、修理费2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告王恩忠拖车费、修理费20195元； 三、被告广西斯堪尼亚国际物流有限公司赔偿原告王恩忠租车费17400元； 四、驳回原告王恩忠的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费984元，减半收取计492元，由原告王恩忠负担90元，被告由被告广西斯堪尼亚国际物流有限公司负担180元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费984元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  刘庆荣 二〇二一年三月十二日 书记员  陈龙华