安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民申3号 再审申请人（原审被告）：吴晓娟，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。 被申请人：（原审原告）：徐群，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（原审被告）：解明强，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人吴晓娟因与被申请人徐群、解明强民间借贷纠纷一案，吴晓娟不服本院（2015）肥西民一初字第00754号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴晓娟申请再审称，1.请求裁定撤销(2015)肥西民一初字第00754号民事判决并中止原判决的执行；2.请求裁定对本案重审。事实与理由：原审法院民事判决存在基本事实认定错误,再审被申请人并未经过该院公告传唤参加诉讼,但该院将未经公告传唤的证据作为缺席审理核心依据,导致本案错误判决。同时,案涉债务纠纷发生在原审原告与再审被申请人、案外人俞林之间,且明显系虚假诉讼,该案纠纷与再审申请人无关,但原审法院未予查明。具体理由如下: 一、再审申请人与原审被告因夫妻感情完全破裂,长期不共同生活,于2014年1月25日到肥西县民政部门办理离婚登记,并签订了离婚协议书,民政部门予以登记盖章确认。双方经肥西县民政部门相应的工作时间安排,于2014年3月17日才领到了离婚证。而原审被告与再审申请人、案外人俞林之间的借条发生在2020年2月23日,无论是否真实存在借贷关系,该纠纷均与再审申请人无关。 二、2020年10月14日,再审申请人到银行取款为单位购置物品时候被告知,银行卡内的资金已经被法院冻结。2020年10月16日,经相关各银行人员再次核实后回复再审申请人,账户内资金系安徽省合肥市肥西县法院冻结、划扣。再审申请人立即从苏州赶回合肥市肥西县人民法院,该院才告知再审申请人因涉及(2015)肥西民一初字第00754号案件,被强制执行。 三、2020年10月16日,再审申请人向合肥市肥西县法院调取了(2015)肥西民一初字第00754号案件的全部卷宗材料。 提供了再审申请人一直使用的手机号,再审申请人并不存在下落不明、无法联系的情形,但审判人员也从未主动联系过再审申请人。经认真核实该全部卷宗材料,再审申请人认为与本案无关,且再审被申请人、原审被告、案外人(担保人)俞林涉嫌虚假诉讼，理由如下： 1.再审被申请人在其民事诉状称:原审被告因资金周转困难要其帮忙借款,其从朋友俞林处筹措100000元交给原审被告(详见民事起诉状)。但结合2015年该院对案外人俞林的问话笔录载明:原审被告向俞林借款,俞林称其无钱可借,因徐群在场,其让徐群借款。由此可见,再审被申请人与案外人俞林之间的陈诉完全自相矛盾,但原审法院对该基本事实未予核实查明。 2.再审被申请人在其民事诉状中称:我从朋友俞林等人手里为其筹款10000元。故该案的实际借款人应当是俞林等人,而不是再审被申请人。但结合该院对俞林的谈话笔录:徐群取款98000元,后又从家里拿2000元.……。再审被申请人与案外人俞林的陈诉完全自相矛盾。原审法院对案涉借条、借款是否真实发生、交付、借款的来源等基本事实未查明。 3.根据案外人俞林自行向法院提供的诉讼担保可知,其完全具备借款能力和条件,无需通过再审被申请人借款,其陈诉与再审被申请人的陈诉完全自相矛盾,本案明显存在虚假诉讼。无论是再审被申请人还是案外人俞林均陈诉,借款发生在其与原审被告之间,再审申请人并不在场,事后也不知晓，在审理过程中,审判人员并未对申请人予以公告送达。虽然在2015年5月29日的检察日报上,审判人员发出公告,但是公告的被送达人仅为原审被告一人,并未对再审申请人公告送达,再审申请人根本无法参加庭审。在案件审理完毕后,该院于2015年9月10日作出了民事判决书,但于2015年12月1日在检察日报上公告案件的一审判决案号,申请人根本无法知晓。该院审判人员虚构了公告送达的事实,此次公告对再审申请人并无法律效力。 4.再审被申请人提交的《追加被告申请》的时间是2015年3月21日,但结合2015年8月28日该案民事庭审笔录第三页“审:你现在要将吴晓娟追加为共同被告是吗?原代:是的,借款发生在他们夫妻关系存续期间”的记载内容明显自相矛盾。原审法院存在枉法裁判的事实。结合该案的全部卷宗目录及相关材料,能够证明案件的审理中,该院审判人员从未对再审被申请人签发、邮寄或公告过传票、举证证明书、送达回证等相关法律文书,但是却将检察日报上并不存在的对再审申请人公告,虚构为已经公告送达,并缺席审判,该案明显属于枉法裁判。也未在借据上签字确认,故再审申请人与本案无关。但一审法院未依法查明,作出错误的判决。 5.再审被申请人在该案审理中,追加了再审申请人作为共同被告,在其申请中,明确的载明了再审申请人一直正常使用的联系电话,并不存在再审申请人下落不明、无法联系的情形。但无论是再审被申请人,还是原审法院均未联系过再审申请人,这明显与日常生活经验相悖,特别是原审法院未依法公告送达再审申请人严重违反了法定程序。再审申请人认为:再审被申请人与案外人俞林、原审被告共同伪造了借款事实和相关核心证据,通过制造缺席审判的手段,采取虚假诉讼的方式损害再审申请人的合法权益。而原审法院未依法对借贷双方及案外人之间的真实关系、借条的真实性、借款的时间、借款用途、金额以及实际交付、交易细节、交易习惯等基本事实的认定明显存在错误,且对再审被申请人陈诉的案件事实与案外人俞林谈话内容自相矛盾的基本事实,未依法核实查明。 四、再审申请人认为原审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。 1.在原案的审理过程中,审判人员从未向申请人签发、邮寄、送达过案件审理的传票、应诉通知书及举证通知书等相关法律文书。 2.再审被申请人向该院提交的追加被告的申请中,明确的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条:人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。结合本案,原审法院未依法查明事实作出错误的判决。 2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条:送达诉讼文书必须有送达回证,由受送达人在送达回证上记明收到日期,签名或者盖章。结合本案,原审法院未依法向再审申请人予以送达。 3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条:受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。结合本案,原审法院虚构送达事实导致再审申请人合法权益受损。 4.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，再审申请人有权依法提起再审申请。综上事实依据和法律依据,再审申请人特向贵院提出再审申请,恳请依法予以核准。 本院经审查认为，(2015)肥西民一初字第00754号民事判决已于2015年8月12日生效，再审申请人吴晓娟于2020年10月18日向本院提起再审。且吴晓娟提起再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，吴晓娟应当在原审判决生效之日起六个月内申请再审，因此吴晓娟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项，第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴晓娟的再审申请。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  邢文柱 人民陪审员  程华勇 二〇二一年三月十七日 法官助理王惠 书记员夏文怡 附：本案适用法律条文 《最高人民法院民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。