江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4389号原告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：丁传兴，男，1967年4月14日生，汉族，自由职业，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：唐天宇，江苏金渠律师事务所律师。原告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与被告丁传兴企业承包经营合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告中阳公司的委托诉讼代理人袁波、被告丁传兴的委托诉讼代理人唐天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告经济损失115万元及逾期付款利息（均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算：以40万元为基数，从2018年8月24日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2018年9月28日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2018年10月29日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2018年11月30日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2018年12月29日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2019年1月30日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2019年2月27日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2019年3月29日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2019年4月28日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2019年5月28日起计算至实际付清之日止；以7.5万元为基数，从2019年6月28日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2011年，原被告约定由被告经营原告下属的分公司（无锡锡山分公司），并就此签订了《分公司承包经营合同》，双方在合同中约定：“在乙方承包经营期间发生的经济或者其他纠纷，及由此产生的一切费用和法律后果，均由乙方承担”，同时约定发生争议时向原告注册地所在地丰县人民法院管辖。后被告在承包无锡锡山分公司期间承接了无锡华厦清水湾小区建设工程，但至今未进行结算。2017年，案外人高道海、张伟起诉原告索要该工程的工程款，原告为此替被告垫付了工程款本金115万元。原告在垫付后多次找被告追偿，但被告均以各种理由进行推诿。为防止国有资产流失，原告根据合同约定特起诉至法院，请求法院依法裁判。被告丁传兴辩称，1.答辩人虽与原告签订了《分公司承包经营合同》，但并无经营管理独立自主权。在答辩人承包经营无锡锡山分公司期间，原告委派主管一名，管理无锡锡山分公司的银行账户、账务收支、账务账簿、凭证及全部的证照及公章印鉴，并委派技术合同监管员一名，参与及监督无锡锡山分公司合同洽谈、签订及合同履行等，另外，答辩人所有的建设工程合同必须经原告评审后才能签署。因此，原告作为建设工程合同签订、履行的实际决策人、控制人，应自行承担因该合同纠纷产生的债务，向答辩人追偿无事实基础及法律依据。2.原告未及时向江苏华厦公司开具税务发票，导致涉案建设工程的工程款无法及时结算支付，其应自行承担全部责任。3.答辩人在履行《分公司承包经营合同》期间，向原告缴纳诚信保证金及外经证押金等款项，后原告在合同期限届满后一直未能返还。因此，即使原告需答辩人返还相应涉案工程款，上述款项金额亦足以抵扣。4.根据无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3816号民事判决书及无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1278号民事判决书中内容，原告与华厦公司对高道海、张伟承担连带给付责任。依据该判决及合同的相对性，原告应向华厦公司主张相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2011年，原告中阳公司将其下属的无锡锡山分公司交由被告丁传兴经营管理，并于每年签订一次《分公司承包经营合同》。双方在每年签订的《分公司承包经营合同》中均约定“乙方在承包经营期间发生的经济或其他纠纷，及由此所产生的一切费用和法律后果，均由乙方承担。如需甲方协助处理，所需的一切费用全部由甲方承担……”在上述《分公司承包经营合同》约定的承包期间内，被告丁传兴于2008年11月8日以原告中阳公司的名义与案外人江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）签订建设工程合同，承建了华厦清水湾小区工程。后被告丁传兴又以中阳公司的名义与案外人高道海、张伟签订工程内部承包经营合同，将华厦清水湾小区工程转包给高道海、张伟。2010年5月，华厦清水湾小区通过竣工验收。2017年7月11日，实际施工人高道海、张伟因未能得到足额的工程款起诉中阳公司、华厦公司至无锡市锡山区法院。该案经一审、二审后，最终由无锡市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）苏02民终1278号终审判决，判令中阳公司支付高道海、张伟工程款1150358.47元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年7月11日起计算至实际支付之日止），华厦公司在欠付中阳公司工程款范围内对1150358.47元承担连带责任。判决生效后，高道海、张伟以中阳公司为被申请人向法院申请执行。在该案执行过程中，双方于2018年8月24日达成执行和解协议，确认案款为115万元，并约定中阳公司于2018年8月31日前支付40万元，于2018年9月起分十月每月支付7.5万元。后中阳公司如期履行了和解协议，115万元已全部支付完毕。本院认为,涉案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。原被告之间的《分公司承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同中约定“乙方在承包经营期间发生的经济或其他纠纷，及由此所产生的一切费用和法律后果，均由乙方承担。如需甲方协助处理，所需的一切费用全部由乙方承担……”，而原告中阳公司曾代被告丁传兴向案外人支付工程款115万元，根据上述约定，被告丁传兴应偿还原告中阳公司代为支付的工程款115万元。就利息。被告丁传兴无故占用他人资金，有违诚实信用原则，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。又因中阳公司未能提供证据证明其在诉前向丁传兴主张过权利，故利息应自起诉之日（2020年8月18日）起算，具体为：以115万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月18日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁传兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中阳建设集团有限公司代偿款115万元及利息（以115万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江苏中阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元（原告已预交），由被告丁传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  牛志远人民陪审员  胡荣军二〇二一年三月十日书 记 员  王 晨