湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3861号 原告：王银河。 委托诉讼代理人：吴文武。 委托诉讼代理人：吴日安。 被告：聂兴平。 委托诉讼代理人：邬美玉。 被告：娄底市康乐贸易有限公司。 法定代表人：聂兴平。 委托诉讼代理人：向育元。 第三人：段立文。 原告王银河与被告聂兴平、娄底市康乐贸易有限公司（以下简称“康乐贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告聂兴平申请追加段立文为本案第三人，本院予以准许。原告王银河及其委托诉讼代理人吴文武、吴日安，被告聂兴平及其委托诉讼代理人邬美玉，被告康乐贸易公司法定 代表人聂兴平及其委托诉讼代理人向育元及第三人段立文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王银河提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付购买生猪货款172403.68元（4842.8公斤×35.6元/公斤=172403.68元）；并由被告赔偿原告请人寻找被告43天的误工费和租车损失共计17200元（400元/天×43天）；判令被告按货款172403.68元计算支付给原告逾期付款利息至被告付清货款之日，按年利率15.4%计算（一年的利息为26550元），以上三项共计216153.68元，由两被告负连带清偿责任。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告聂兴平辩称：1、聂兴平与王银河不存在买卖合同关系。2019年12月28日，聂兴平并未委托罗秋新向王银河收购生猪，生猪系由段立文收购，罗秋新仅负责运输生猪。段立文向王银河收购生猪当日，段立文告知聂兴平要将货款付清才能将猪运走，聂兴平向段立文确认第二天付清货款，猪价35.6元/公斤是原告与段立文商定，聂兴平并未过问。2019年12月29日，聂兴平按照与段立文事先商定的价格，向段立文支付了货款173043元。同日，王银河联系聂兴平，聂兴平告知王银河，货款只会支付给段立文且已经支付给段立文。2、聂兴平与段立文之间是行纪合同关系。段立文以自己的名义向原告收购生猪，聂兴平受领生猪并向第三人段立文支付包含报酬的生猪款，两者之间的交易活动符合行纪合同的法律特征。综上所述，王银河与段立文之间是买卖合同关系，聂兴平与段立文之间是行纪合同关系。王银河与聂兴平之间没有买卖合同关系，王银河请求聂兴平支付货款和利息没有依据，请求法院驳回原告王银河对被告聂兴平的诉讼请求。 被告康乐贸易公司辩称：没有证据证明娄底市康乐贸易有限公司收购原告生猪的事实，聂兴平所有行为均为个人行为，与公司无关。请求法院驳回原告对康乐贸易公司的起诉。 第三人段立文述称：1、王银河明知聂兴平的住址和电话，王银河诉称租车寻找聂兴平43天的事实不成立。2、聂兴平已向段立文支付172403.68元生猪货款，王银河欠段立文借款长期未还，因此段立文将猪款扣留抵销王银河借款。3、此次交易前王银河不认识聂兴平，聂兴平只与段立文交易，事先谈好价格和标准，再由段立文与王银河进行交易。4、段立文同意将生猪款支付给原告，但原告尚欠段立文借款本息10余万元，要求抵扣（段立文已另案起诉）。 查明的事实 被告娄底市康乐贸易有限公司经营生猪、生猪产品加工及销售，被告聂兴平系该公司法定代表人。被告聂兴平以其个人名义，与第三人段立文长期存在交易往来，双方交易习惯为：由第三人段立文联系生猪养殖户并收购生猪，被告聂兴平拖生猪后支付货款给第三人段立文，第三人段立文向养殖户支付货款，第三人段立文则从中获取一定报酬。2019年12月28日，被告聂兴平委托司机罗秋新，前往第三人段立文联系好的位于涟源市枫坪镇三角塘村的原告王银河的养猪场拖运生猪。商定收购生猪32头，价格为35.6元/公斤，生猪总价为172403.68元，原告王银河要求立即支付货款，经原告王银河与第三人段立文之妻电话沟通后，原告王银河同意推迟在第二天付款。罗秋新便将该32头生猪运往娄底，交付被告聂兴平。2019年12月29日，被告聂兴平通过其聘请的会计张爱华的个人账户向第三人段立文支付货款、报酬共173043元。第三人段立文收到货款后，因其与原告王银河有债务纠纷，未向原告王银河支付货款，原告王银河向第三人段立文催讨货款未果。后原告委托案外人李建英、王吉升寻找被告聂兴平。2020年5月16日，案外人李建英、王吉升向原告王银河出具领据两张，领条载明李建英、王吉升领到寻找聂兴平14天的租车费、工资共17200元。2020年5月26日，因原告王银河以被告聂兴平涉嫌诈骗罪报警，涟源市公安局枫坪派出所民警对被告聂兴平进行了询问，调查情况后未立案。 2020年11月2日，原告王银河向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人聂兴平、被告娄底市康乐贸易有限公司的银行存款189603.68元或相应的财产，本院作出（2020）湘1382财保230号民事裁定书并移送执行。2020年12月7日，原告王银河向本院提起诉讼。审理期间，被告聂兴平申请追加第三人段立文为本案第三人，本院经审查后予以准许。 另查明，第三人段立文已在本院起诉王银河，请求由王银河偿还其借款本息。 判决的结果和理由 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告王银河、被告聂兴平、康乐贸易公司及第三人段立文间构成什么法律关系的问题；2、是否应当支持原告王银河的诉讼请求的问题。 原、被告及第三人间构成什么法律关系的问题。本院认为，从本案查明的事实看，被告聂兴平与第三人段立文构成行纪合同关系，原告王银河与第三人段立文构成买卖合同关系。行纪合同，是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，第三人段立文受被告聂兴平委托进行生猪买卖活动，均是以其自己的名义进行，被告聂兴平支付的货款由第三人段立文收取，第三人段立文亦收取了一定的报酬，被告聂兴平与第三人段立文之间行纪合同成立。而买卖合同，系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第三人段立文向原告王银河收购生猪，谈妥了价款，原告王银河已交付了生猪，根据查明的事实，第三人段立文负有付款的义务，原告王银河与第三人构成了买卖合同关系。原告王银河称其与被告聂兴平、被告康乐贸易公司存在买卖合同关系，但未提供买卖合同、或其他能证明其与两被告存在买卖往来的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。因此对原告王银河该主张，本院不予采纳。 关于是否应当支持原告王银河的诉讼请求的问题。原告王银河请求两被告支付货款172403.68元及逾期利息的诉讼请求，本院认为，涉案的买卖合同是原告王银河与第三人段立文建立和实际履行的，根据合同相对性原则，合同主体应当认定为第三人段立文。原告王银河对被告聂兴平、康乐贸易公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。经本院释明，原告同意对第三人的权益在本案中进行处理，为提高诉讼效率，减少诉累，本院予以一并处理。如前所述，第三人段立文与原告王银河成立买卖合同关系，原告王银河的货款，应当由第三人段立文负担。双方约定2019年12月29日支付货款，第三人段立文没有按约履行，应当承担违约责任；双方对逾期付款没有约定损失计算方法，原告王银河关于逾期支付损失的请求过高，本院酌情认定逾期支付损失应当从2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.15％）计算至清偿之日止。原告王银河关于误工费、租车费的诉讼请求，本院认为，原告王银河未提交误工费、租车费的有效票据，且雇人、租车均系原告王银河自主行为，与涉案认定的买卖合同无关联性，由第三人段立文负担，没有法律依据，因此，对原告王银河该诉讼请求，本院不予支持。第三人段立文辩称其与原告王银河有借贷纠纷，涉案货款应用于冲抵原告王银河的借款，但该民间借贷纠纷已在本院另案审理，本案不做处理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百一十四条、第四百一七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 第三人段立文于判决生效后五日内支付原告王银河货款172403.68元，并赔偿从2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.15％）计算至清偿之日止的逾期支付损失； 驳回原告王银河的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2046元，诉前财产保全申请费1468元，合计3514元（原告王银河已预交），由第三人段立文负担3195元，原告王银河负担319元。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二一年三月四日 法官 助理  谢秀云 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。 第四百一十七条委托物交付给行纪人时有瑕疵或者容易腐烂、变质的，经委托人同意，行纪人可以处分该物；和委托人不能及时取得联系的，行纪人可以合理处分。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。