北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3673号上诉人（原审原告）：赵根福，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京雅晟房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**路**楼**2014。法定代表人：钟毅，总经理。委托诉讼代理人：王淼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭非凡，女，该公司员工。上诉人赵根福因与被上诉人北京雅晟房地产开发有限公司（以下简称雅晟公司）定金合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵根福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持赵根福的全部诉讼请求。事实与理由：《签约告知书》约定赵根福应在交定金之日起7天内办理签署《北京市商品房预售合同》事宜，同时应向雅晟公司支付购房总价款的10%，赵根福基于该《签约告知书》支付定金50000元。故《签约告知书》系定金合同。综合《签约告知书》《认购书》所约定内容、雅晟公司于2020年5月23日催促赵根福次日签署合同和赵根福准备首期首付款行为，以及涉案房屋未在2020年6月1日前完成封顶建造等情况，双方约定首期款支付及签署文件期限皆为2020年5月24日之前，且应签署文件为《北京市商品房预售合同》。李福英与雅晟公司员工张丽微信聊天内容不构成定金合同关于办理签约手续的变更，即使构成变更，也应属附条件变更。雅晟公司辩称，同意一审判决。不同意对方的上诉请求。赵根福向一审法院起诉请求：1.判令雅晟公司双倍返还赵根福定金100000元；2.判令雅晟公司给付赵根福利息，以50000元为基数，自2020年5月17日起至实际支付日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令雅晟公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月17日，赵根福与雅晟公司销售代表张丽签订《签约告知书》，双方就签订《北京市商品房预售合同》签订事宜进行约定，即交定金之日7天起，购房人及家庭前往售楼部办理签约手续，签订《北京市商品房预售合同》时，首期款/楼款将转入开发商收款账户，购房人在签约时需携带雅居乐京华雅郡项目认购书、定金收据、身份证明等。同日，雅晟公司（出售方）与赵根福（认购方）签订编号为JHYJ202005000278的《认购书》，约定赵根福认购北京市雅居乐京华雅郡一期一组团10号楼1单元401的房屋;关于付款方式，为银行按揭付款，定金为50000元，其中,第一期楼款412409元须于2020年5月24日前付清。另，第二条认购条款，载明：“1.认购方须于2020年6月1日前到售楼处签署《商品房买卖合同》及有关文件……若认购方未在本认购书约定的签约日期前签署《商品房买卖合同》及有关文件，或提交上述资料，或付清第一条约定之各期款项，按本认购书第二条第7款处理……7.如认购方未按约定履行本认购书义务，双方确认，从逾期履行之日起，本认购书解除，认购方所交纳定金不予退还。赵根福在落款的认购方处签名，雅晟公司在出售方盖章处加盖了其合同专用章，张丽在销售代表处签名。同日，赵根福向雅晟公司转账50000元。2020年5月23日，赵根福到雅晟公司办理购房事宜，但双方未能签订《北京市商品房预售合同》。经询，赵根福称未签订的原因为雅晟公司无法提供预售合同等一系些列签约手续，并告知其预售合同及手续在走流程；雅晟公司称未签订的原因为建委相关部门要求其对合同文本进行调整，其告知赵根福按照《认购书》写明的2020年6月1日前来签订《北京市商品房预售合同》。2020年5月25日，李福英与张丽微信聊天时，称“你们流程走完有合同后，我就去交钱。”2020年5月27日，李福英再次通过微信询问张丽合同是否出来了，张丽回复周五出合同，李福英回复：“好。如果房子能给腾出，我们周六过去吧”，张丽回复：“周五过来吧，周六日人太多了，销管出合同出不过来”，李福英回复：“争取周五过去吧，等你有空时给我电话”。2020年5月28日，李福英与张丽再次通过微信就房屋贷款问题进行沟通。2020年5月29日，李福英通过微信向张丽发送如下内容：“由于喜欢这个户型尽管位置、楼层不太满意也想要，可是后来真买了，考虑交钱了，才想房子能不能卖出去，因为我们的房子你都清楚现在还在出租，造成无法看房，所以我真不能确定到11月份能不能卖出，我们现在都退休了只有退休金，如果到时真交不上钱，一个是我们受损失，你到时也更难了，还有到11月份叔叔已满65岁了，也不能贷款了，所以长痛不如短痛，考虑再三还是不买这个房了……”一审中，赵根福称之所以向雅晟公司主张双倍返还定金，是因为其认为《签约告知书》系定金合同，约定交定金之日起7日内即2020年5月24日，双方签订预售合同，《认购书》亦明确50000元为定金，要求双倍返还是因为赵根福于2020年5月23日到雅晟公司支付第一笔房款412409元时，雅晟公司无法提供预售合同等一系些列签约手续，并告知其预售合同及手续在走流程，故雅晟公司违反定金合同的相关义务，构成违约。雅晟公司主张《认购书》约定双方在2020年6月1日前签订预售合同，在2020年5月24日前无法签订并不无影响，《签约告知书》缺少合同订立的必备条款，不应认定为定金合同，且仅有《认购书》加盖了雅晟公司的公章，仅有这一份定金合同。一审法院认为，本案的争议焦点为赵根福与雅晟公司约定的签订《北京市商品房预售合同》的时间截点为2020年5月24日还是2020年6月1日。赵根福主张《签约告知书》为定金合同，双方签订正式房屋买卖合同的时间为2020年5月24日，其在2020年5月23日前往雅晟公司，因雅晟公司原因，双方未能在当天签订《北京市商品房预售合同》，故雅晟公司应双倍返还定金。法院认为，依据《签约告知书》的内容，其并不构成定金合同，即使按照该文件的内容，赵根福于2020年5月23日到雅晟公司办理签约手续，因雅晟公司原因未能签订《北京市商品房预售合同》，但李福英与雅晟公司员工在2020年5月25日至5月28日期间仍就房屋购买、签订购房合同事宜进行沟通，应视为对办理签约手续时间的变更。赵根福与雅晟公司签订的《认购书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行，《认购书》载明：“认购方须于2020年6月1日前到售楼部签署《商品房买卖合同》及有关文件”。李福英于2020年5月29日作出不购买房屋的意思表示，故赵根福主张雅晟公司支付双倍定金及利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：驳回赵根福的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽赵根福主张《签约告知书》为定金合同，但其上并未有定金数额的关键性条款。同日的《认购书》载明了定金为50000元，但同时该认购书载明：“认购方须于2020年6月1日前到售楼部签署《商品房买卖合同》及有关文件”。结合李福英与雅晟公司员工在2020年5月25日至5月28日期间仍就房屋购买、签订购房合同事宜进行沟通以及李福英于2020年5月29日通过微信向张丽发送“考虑再三还是不买这个房了”等本案具体审理情况，赵根福的诉请明显依据不足。一审法院驳回赵根福的诉请，并无不当。赵根福上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，赵根福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由赵根福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年三月十八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静