文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终916号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项红军，男，1986年4月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：陈美芹，女，1963年8月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷建国，男，1966年2月3日出生，汉族，住淮安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人项红军、陈美芹、殷建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人医疗费、营养费及住院伙食补助费。事实与理由：1.一审判决仅凭欠费单即支持医疗费明显不当，被上诉人项红军、陈美芹应提供医疗费票据。2.医疗费应扣除非医保用药。3.营养费和住院伙食补助费不应支持。被上诉人项红军、陈美芹辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉无事实及法律依据，因新赔偿标准已经出台，二审应按照新赔偿标准计算损失。被上诉人殷建国未予答辩。项红军、陈美芹向一审法院起诉请求：判令赔偿其损失共计565798.12元。一审法院经审查查明：1、项志华因此次交通事故前往淮安市第二人民医院住院治疗75天，产生医疗费265969.1元。其中，项志华家属支付6607.83元，尚欠医院259361.27元。2、项志华因交通事故于2020年8月15日死亡。3、苏Ｆ×××**号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案争议焦点是：1.医疗费数额如何确定；2.住院伙食补助费标准如何确定；3.营养费标准及期限如何确定；4.护理费标准及期限如何确定；5.误工费标准及期限如何确定；6.精神损害抚慰金数额如何确定；7.处理事故人员费用数额如何确定；8.车辆损失如何确定。根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下：1.医疗费数额的问题。保险公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药费用。经查，保险公司未就项红军、陈美芹主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称一审法院不予采纳，故一审法院确认项红军、陈美芹损失医疗费265969.1元。2.住院伙食补助费标准的问题。一审法院参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定住院伙食补助费标准为40元/天。本案中，项志华因交通事故受伤导致持续昏迷，无法正常进食，但保险公司一审庭审中自愿认可住院伙食补助期限为住院期间75天，一审法院予以确认，故一审法院确认项红军、陈美芹住院伙食补助费为40元/天×75天=3000元。3.营养费标准及期限的问题。一审法院根据淮安市经济发展程度和人民生活水平，酌情认定营养费标准为30元/天，本案中，项志华因交通事故受伤导致持续昏迷，无法正常获取外界营养，但保险公司一审庭审中自愿认可营养期限为住院期间75天，一审法院予以确认，故一审法院确认项红军、陈美芹营养费为30元/天×75天=2250元。4.护理费标准及期限的问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照淮安市护理人员劳务报酬情况，一审法院酌情认定护理费标准为90元/天。本案中，项志华因交通事故受伤导致持续昏迷，需要提供相应的护理，根据项志华伤情等因素，一审法院认定项志华护理期限为105天。项红军、陈美芹主张的住院期间2人护理没有事实和法律依据，对其该部分主张一审法院不予支持，故一审法院确认项红军、陈美芹损失护理费为90元/天×105天=9450元。5.误工费标准及期限的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，项红军、陈美芹主张项志华误工费损失，向一审法院提交了江苏佛力建设工程有限公司证明材料，证明项志华在事故发生前在该公司从事消防安装工作，每日收入为240元，每月工作24天，因交通事故未发放工资，但项红军、陈美芹尚未举证证明项红军、陈美芹收入明细，保险公司也未能提交相反证据证明，考虑到项志华年龄、工作情况、消防安装行业整体收入水平等因素，一审法院酌情认定项志华误工费标准为140元/天，项红军、陈美芹主张项志华误工期限自受伤之日至死亡前一日105天，符合法律规定，一审法院予以确认，故一审法院确认项红军、陈美芹损失误工费为140元/天×105天=14700元。6.精神损害抚慰金数额的问题。一审法院根据项志华过错程度、受伤情况以及一审法院所在地平均生活水平，酌情认定项红军、陈美芹精神损害抚慰金为20000元。7.处理事故人员费用数额的问题。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，项红军、陈美芹处理该起交通事故客观上存在交通费、住宿费、误工费等损失，一审法院综合项志华过错程度、居住地以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定处理事故人员费用为4000元。8.车辆损失数额的问题。本案中，项红军、陈美芹主张车辆损失，向一审法院提交了清河区广聚电动车维修服务部维修费票据1500元，保险公司没有提交相反证据证明，故一审法院确认项红军、陈美芹车辆损失为1500元。此外，项红军、陈美芹还主张死亡赔偿金52460.16元/年×20年=1049203.2元、丧葬费86590/2=43295元、辅助器具费用578元，当事人对此无异议，一审法院予以确认。综上所述，一审法院确认项红军、陈美芹医疗项下损失医疗费265969.1元+住院伙食补助费3000元+营养费2250元=271219.1元，死亡伤残项下损失护理费9450元+误工费14700元+死亡赔偿金1049203.2元+精神损害抚慰金20000元+辅助器具费578元+丧葬费43295元+处理事故人员费用4000元=1141226.2元，财产项下损失1500元，合计1413945.3元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经交警部门认定，项志华负事故主要责任，殷建国负次要责任。苏Ｆ×××**号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，故保险公司首先在交强险医疗项、死亡伤残项、财产项下分别赔偿项红军、陈美芹1万元、11万元、1500元，超出交强险限额部分损失1413945.3元-10000元-110000元-1500元=1292445.3元，因本案系机动车与电动自行车之间发生的交通事故，项志华闯红灯并承担事故主要责任，一审法院酌情认定保险公司承担35%赔偿责任，故保险公司根据商业三者险保险合同约定赔偿项红军、陈美芹1292445.3元×35%=452355.86元，保险公司垫付9万元，一并处理后，保险公司赔偿项红军、陈美芹483855.86元。一审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿项红军、陈美芹483855.86元；二、驳回项红军、陈美芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元，减半收取4728元，由项红军、陈美芹负担450元，由殷建国负担4278元。二审中，各方当事人未提供新证据。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，对于医疗费。一审中被上诉人已经提供了淮安市第二人民医院的欠费单，可以证明被上诉人因本起事故产生医疗费的数额。上诉人主张扣除非医保用药，但未能提供证据证明医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药，故一审判决支持医疗费并无不当。对于住院伙食补助费以及营养费。一审庭审中上诉人对于住院伙食补助费以及营养费明确认可，同意负担，一审判决支持该两项费用并无不当。另外，上诉人二审增加诉讼请求主张按照新赔偿标准计算各项损失，超出一审诉讼请求范围，其亦未提起上诉，本院不予理涉。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5289元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 蒋其举审判员 王 纯二〇二一年三月三日法官助理缪珵书记员张琦