安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终143号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区上林佳苑1幢17室。 负责人：许盼吉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2003年12月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 法定代理人：陈某2，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系陈某1父亲。 法定代理人：马某，女，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系陈某1母亲。 被上诉人（原审被告）：邱阳，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：章婷婷，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市经开区，现住合肥市经济开区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司休宁支公司（以下简称平安财险休宁公司）因与被上诉人陈某1、邱阳、章婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财险休宁公司上诉请求：一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1367号民事判决第一项;依法改判上诉人减少赔付15670元;二、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、陈某1仅提供监护人单位工作证明及其手写工资单，无相应的银行流水记录、纳税记录等证据予以印证，仅能证明陈某1监护人马某工作情况及收入情况，无法证明马某实际护理了陈某1，也无法证明其因护理造成收入有所减少，原审法院直接按照其行业标准认定护理费缺乏事实依据。护理费应按照80元／日进行核定。二、根据交强险条款责任免除第四条：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及鉴定费等相关费用不属于我司保险责任，原审法院偿判决其承担鉴定费不合理。 邱阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某1未答辩。 陈某1向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令原审被告方赔偿其因交通事故所致的损失计人民币167762.05元，其中医疗费19872.05元、营养费6300元、住院伙食补助费800元、护理费45000元、伤残赔偿金75080元、精神抚慰金15000元、鉴定费2110元、电动车损失2600元、交通费1000元，精神抚慰金在交强险内优先赔付；2、原审被告方承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年8月14日11时25分许，邱阳驾驶登记所有人为章婷婷的皖Ａ×××××号小型客车在行驶至郎溪县交叉口处时，因其观察疏忽，与陈某1骑乘的电动自行车发生碰撞，造成了致陈某1受伤，车辆受损的交通事故。陈某1受伤后，在郎溪县人民医院治疗后，转入无锡市中医院治疗，被诊断为：右足开放性多发跖骨骨折，右足趾肌腱损伤，经治疗于2019年8月22日出院，出院后陈某1根据医嘱进行多次复诊。涉案交通事故经郎溪县公安局交管大队认定，邱阳负事故的全部责任。 2020年4月27日，陈某1就其所受伤残申请伤残等级、三期司法鉴定，原审法院依法委托安徽广济司法鉴定所对陈某1的伤残等级及“三期”进行鉴定，2020年5月18日，安徽广济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈某1伤残等级为十级，伤后休息期为210日，护理期为150日，营养期为210日。 事故发生时，皖Ａ×××××号小型客车在平安财险休宁公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，均在保险有效期内。 事故发生后，平安财险休宁公司垫付医疗费用10000元，邱阳垫付医疗费用13000元。 安徽省2019年度人均可支配收入为37540元，城镇非私营单位分行业租赁、商业服务业职工年平均工资62201元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。涉案交通事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后认定，邱阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任，陈某1不负事故责任，该认定事实清楚，当事人对该责任认定均无异议，予以确认，故邱阳作为车辆驾驶人理应对因交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。本案中，皖Ａ×××××号小型客车在平安财险休宁公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，故陈某1主张的合理损失属于交强险、商业三者险限额范围内的部分，应由肇事车辆交强险、商业三者险的保险人即平安财险休宁公司在其承保的责任限额内承担赔付责任，不足部分由邱阳承担。 综上，陈某1的各项损失为：医疗费用19872.05元、营养费6300元、住院伙食补助费240元、护理费25560元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费2110元，车辆修理费1600元、交通费800元，以上共计136562.05元，且均在交强险、商业三者险责任限额内，本院予以确认。故平安财险休宁公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔付陈某1各项损失136562.05元，扣除其已支付的医疗费用10000元，实际赔付126562.05元；邱阳垫付医疗费用13000元，陈某1在领取上列赔偿款时予以返还。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险休宁公司于判决生效之日起十五日内赔付陈某1各项损失共计人民币126562.05元（含邱阳垫付医疗费用13000元）；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由陈某1负担315元，邱阳负担1515元。 二审中，各方当事人未向本院提举影响本案事实认定的新证据，经对一审证据审查，并结合各方当事人陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、陈某1的护理费标准应如何计算；2、原审判令由平安财险休宁公司承担鉴定费是否适当。 关于陈某1护理费标准应如何计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原审中，陈某1提交了郎溪县建平镇青青足浴中心的营业执照、该足浴中心出具的证明以及职工工资统计表等证据，虽能够证实马某的从业、收入及误工情况，综合本案案情，依据商业服务业年平均工资计算其收入较为客观合理。本案事故发生时，陈某1尚未成年，马某作为其母亲对其进行护理符合日常生活经验。平安财险休宁公司此项上诉请求没有事实以及法律依据，本院不予采纳。 关于平安财险休宁公司是否应当承担本案鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，鉴定费用属于必要、合理的费用，原判决鉴定费用由平安财险休宁公司承担符合上述法律规定。平安财险休宁公司认为其不应承担鉴定费用的上诉理由不能成立，对此不予支持。 综上所述，平安财险休宁公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司休宁支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二一年三月五日 法官助理秦炜 书记员车玉英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……