山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终295号上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区怡园街道槐云村股份经济合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道槐云社区环海路**。法定代表人：夏向薪，书记。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕新亭，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玉，山东鸿源律师事务所律师。上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道槐云村股份经济合作社（以下简称“槐云村合作社”）因与被上诉人毕新亭买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人槐云村合作社上诉请求：1、撤销一审法院判决并依法改判为“判令被上诉人立即支付土地款220200元及违约金624142元(计算至2020年8月31日，自2020年9月1日起至实际履行之日止的违约金按双方合同约定的计算方某计算)；2、本案一审、二审的诉讼费由毕新亭承担。事实与理由：（一）一审法院违反法定程序。一审庭审过程中，因被上诉人当庭提出本案已过诉讼时效的问题，故上诉人当庭申请一审法院给予举证期间，且上诉人明确告知法庭有相关证据证实本案未过诉讼时效，但一审法院并未理睬上诉人提出的请求，亦未给予上诉人举证期间，而径行作出本案已过诉讼时效的判决明显违反法定程序。（二）一审法院认定的事实错误。因一审法院未依法给予上诉人举证期间，故上诉人无暇寻找有关证据，而一审法院又以此为由认定本案未发生中断、中止或延长的情况，与事实不符。被上诉人毕新亭辩称，一、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题规定》解释第三条规定，民法总则实行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。当事人规定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期间届满之日起计算。上诉人与被上诉人于2000年3月22日签订协议书约定，上诉人分别于2000年12月30日、2001年10月30日前支付相应款项，故上诉人行使权利的诉讼时效应为2001年10月31日至2003年10月31日，适用两年诉讼时效的规定。二、上诉人已经超过举证期，应承担举证不能的法律后果。双方协议签订于2000年，该案件的时效问题是本案的关键，但在一审时，上诉人并未在举证期限内提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。综上，上诉人请求撤销一审法院判决，无任何事实和法律依据，请求中级法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。槐云村合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付土地款220200元及违约金624142元(计算至2020年8月31日，自2020年9月1日起至实际履行之日止的违约金按双方合同约定的计算方某计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2000年3月22日，甲方槐云村委会(原告，2015年11月30日更名为现名称)与乙方毕新亭(被告)签订《协议书》，协议载明：乙方在威海海水浴场占用甲方5.17亩(3451平方米)，其中1.5亩的地款已付清，尚有3.67亩的地款220200元未付清，双方协商定于2000年12月30日前付10万元，2001年10月30日前付清余款120200元。逾期不付或付不齐，承担差额部分每日万分之四的滞纳金；如在2001年10月30日前乙方需要办房证，甲方应给予协助办理，同时乙方将所欠上述款项全部付清。毕新亭对协议书的真实性没有异议，但认为原告没有实际交付案涉土地，也没有为其办理土地证，原告的请求已超过法律规定的诉讼时效，且约定的滞纳金过高。针对被告主张的诉讼时效问题，原告未向一审法院提交相关证据。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告于2000年3月22日签订《协议书》，约定被告分别于2000年12月30日、2001年10月30日前支付相应款项，故原告行使权利的诉讼时效期限应为2001年10月31日至2004年10月31日。而本案原告却于十几年后的2020年11月30日才向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，原告的起诉已超过了三年的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条规定，判决：驳回原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道槐云村股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费6122元，由原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道槐云村股份经济合作社负担。二审中，上诉人槐云村合作社申请证人夏某1、夏某2出庭作证，其中证人夏某1系村里主管会计，夏某1证明：“毕新亭欠村里的土地款，夏克伟负责要款，夏克伟2000年担任村委主任，槐云村所有对外债权，其给夏克伟列了个表，由村委主任夏克伟负责要款。每年其都提醒村委主任一两次要款，想起来就提醒，村委主任每年都反馈说是要款了，但是说没有钱，要等着”。对于案涉欠款夏克伟是怎么要款的，该证人不清楚。另一位证人夏某2证明：“其是2015年年底到村委工作的，2015年到2019年其与夏克伟在一个办公室（共事），期间听夏克伟电话向毕总（毕新亭）要过三、四次钱，具体欠多少钱、欠的什么钱其不清楚”。经质证，上诉人槐云村合作社对两位证人证言的真实性及证明内容没有异议，认为该证人证言可证明其上诉主张。被上诉人毕新亭对该证人证言不予认可。认为两位证人一名为上诉人的财务人员，一名为上诉人办公室的工作人员，与本案上诉人存在利害关系，其证言的证明力较小，且证人夏某2是2015年到上诉人处工作，对于此期间及以前发生的事情其并不了解。证人夏某1说不清楚夏克伟要款的具体情况和方某，因此，两位证人证言不能证明其陈述的内容。本院经审查后认为，上述两位证人与上诉人存在利害关系，且证人夏某1不清楚原村委主任向毕新亭索要款项的具体方某及详细情况，只是听原村委主任说“要款了，没有钱，要等着”。另一位证人夏某2只是讲在2015年到2019年期间，其与夏克伟在一个办公室，期间听夏克伟打电话向毕总（毕新亭）要过三、四次钱，具体欠多少钱、欠的什么钱其不清楚”。对于对方接电话的是否为被上诉人毕新亭，即使是毕新亭，夏克伟与毕新亭是否还有其他债权债务关系均无证据予以证明。因此，上诉人提供的证人证言不能证实其诉讼主张，且证人均与上诉人存在一定利害关系，对该证人证言本院不予采信。本院二审审理查明，2000年，夏克伟任槐云村村委主任，2014年换届选举后其不再担任村委委员，但还在村委工作。2020年下半年夏克伟因病去世。本院二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是槐云村合作社的起诉是否超过法定的诉讼时效期间。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题规定》解释第三条规定，民法总则实行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人于2000年3月22日签订《协议书》，约定被上诉人分别于2000年12月30日、2001年10月30日前支付相应款项，故上诉人行使权利的诉讼时效期限应为两年即2001年10月31日至2003年10月31日。一审法院适用三年的诉讼时效的规定不当，本院予以更正。上诉人提供的证据不足以证明法定的诉讼时效期间内其主张过权利，诉讼时效期间中断或双方形成新的协议。时至今日时隔近二十年，上诉人仍然不能提供确凿证据证实其主张，上诉人相关上诉意见的理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12243元，由上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道槐云村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年三月十一日法官助理刘颖霞书记员刘亚萍