中华人民共和国宁波海事法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙72民初1817号 原告：义乌市国利进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道稠州北路1121号506室。 法定代表人：施海平，该公司董事长。 委托代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：胡存碰（又名胡春鹏），男，1976年8月1日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省文成县。 委托代理人：张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：意大利鑫业进出口有限公司（XINYEIMP&EXPS.R.L.）。住所地：意大利共和国维罗纳省卡斯塔那罗市珀利斯尼﹒斯帕蒂街524号2单元，邮编37043（CASTAGNARO（VR）VIAPOLESINESPADI524INT2CAP37043）。 法定代表人：HUXIAOHONG（胡小红），该公司单一管理员及董事长。 原告义乌市国利进出口有限公司（以下简称义乌国利公司）与被告胡存碰海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭。同年12月12日，被告胡存碰提出追加意大利鑫业进出口有限公司（以下简称鑫业公司）为共同被告的申请，本院予以准许。被告鑫业公司在本院以微信方式联系其应诉后，因本院向其提供的电子邮箱无法送达法院文书以及相关诉讼证据资料及鑫业公司法定代表人胡小红拒绝后续微信联系，本院启动涉外送达程序，并于2020年4月1日组织涉外送达的证据核对及庭前证据交换，原告义乌国利公司委托代理人胡洁，被告胡存碰委托代理人张健到庭。同年4月21日至28日期间，原告义乌国利公司陆续补充提交涉外送达需要的起诉状等材料以及法院诉讼文书的意大利文译件；被告胡存碰提交追加共同被告申请书及其有关证据的意大利文译件。同年5月8日，本院向浙江省高级人民法院报送民商事案件司法文书域外送达请求转递函。期间，因涉外送达进展不顺利，本院于2020年10月27日通过《人民日报》海外版向被告鑫业公司进行公告送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书，并于同日以微信方式转告被告鑫业公司法定代表人胡小红公告见报事宜。三个月公告期届满后，本院于2021年3月2日对本案依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告义乌国利公司委托代理人胡洁、被告胡存碰委托代理人张健到庭参加诉讼。被告鑫业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告义乌国利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡存碰支付原告运费、代理费、证书费用、滞箱费合计490811.19元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭变更利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，利息起算日与截止日不变。 事实和理由：被告胡存碰在义乌经营国内与意大利之间的进出口业务。自2016年起，被告胡存碰委托原告以原告名义办理各类货物进出口及相关运输、代理等手续。双方采取循环提单的形式结算运费，即后续货柜交给原告运输的，前一份提单可以在未支付运费的情况下先行交付；没有后续货柜交运的，最后一张提单必须在付清所有运费的情况下才能交付。因被告胡存碰信誉良好且一直有货物交由原告代理，原告均未要求与被告胡存碰结算运费。截至2019年3月7日，被告胡存碰共有15个货柜的运费、代理费等费用合计340811.19元未支付。原告多次向被告胡存碰催收，均遭拒绝。嗣后，因被告胡存碰未能及时提取货柜，导致原告为此支出15万元的滞箱费。故原告依法提起本案的诉讼。 被告胡存碰辩称，㈠原告起诉被告胡存碰支付运费、代理费不存在合同依据，胡存碰非本案适格的被告主体，胡存碰与原告之间的相关沟通是履行职务行为。理由之一，被告鑫业公司是意大利合法注册的公司实体，被告胡存碰系该公司在中国境内的采购人员，负责鑫业公司在华采购业务，胡存碰与原告的商务接触、沟通是代表鑫业公司的职务行为，且已经鑫业公司法定代表人胡小红声明确认胡存碰的职务行为；理由之二，原告知晓被告胡存碰代表鑫业公司与其达成代理合同关系。表现为，本案提单显示收货人及通知人均为鑫业公司，原告明知鑫业公司存在的事实；货运代理款项由鑫业公司直接汇付原告，原告财务等人明知；原告向胡存碰发催款函时，明确使用“贵司委托我司订舱”“贵司委托我司代理出口运输”“贵司同意我司依据约定暂缓寄送后续提单”“额外费用由贵司承担”等措辞，说明原告明确知晓胡存碰代表鑫业公司从事职务行为；被告胡存碰在过往与原告业务员的聊天记录中，多次将鑫业公司付款记录发给原告，原告对实际收取款项予以确认，且被告胡存碰多次提及“安排公司付款”等内容，故原告明知被告胡存碰代表鑫业公司；被告胡存碰口头告知过其系鑫业公司代理人的身份，且被告胡存碰的微信名明确标注“意大利鑫业公司”，原告异议认为微信名可以修改，但实际上胡存碰的微信名一直缀有鑫业公司的表述，故原告知晓鑫业公司存在及胡存碰作为该公司员工与其进行沟通接洽；原告提交的提单快递面单显示，所有的提单均直接邮寄到欧洲，并未通过胡存碰之手。㈡原告主张被告胡存碰曾经与浙江侨元工贸有限公司（以下简称侨元工贸）签署过两个货柜的代理合同，并以此认为被告胡存碰的委托运输行为具有延续性，该主张无任何依据。理由一，原告提供的《国际货物欧盟进口及清关代理合同》的双方为侨元工贸与被告胡存碰个人，但该合同只涉及两个货柜的出口运输委托事务，该合同项下委托事务与本案相关提单下的货物运输无任何关联，且两个货柜里的货物系肉类制品；理由二，本案涉及的提单均是2018年之后签发的，前述合同签署时间为2016年，原告以合同主体不对应的代理合同认定被告胡存碰个人应当承担本案相关货物的合同义务，突破了合同相对性原则；理由三，香港法项下公司并无“法定代表人”概念，香港公司法仅有公司董事的定义，从原告提供的证据证明书也可以证实，浙江汇纳贸易有限公司（以下简称汇纳公司）在本案诉讼中通过董事决议确定唯一董事施海平为公司法定代表人，香港法对公司法定代表人是可以在单一案件中进行个别指定，原告以汇纳公司法定代表人与原告的法定代表人系同一人，进而主张两家公司系关联公司，无事实和法律依据。㈢退一步讲，根据本案部分提单记载，发货人是JINYUNHAOLI进出口有限公司或者是SUICHANGMAIBANG进出口有限公司，均非原告公司名称，原告也非相关提单的货运代理人，亦从未告知转委托事宜，故原告对上述相关货物不具有诉讼资格。㈣关于原告主张的滞期费损失，因系原告未按时履行交付相关提单导致，应由其自行承担，且本案中原告未提供有效证据证明其支付过滞期费的事实。另外，根据有关司法解释规定，不管原告作为提单上的托运人或者作为其主张的货代身份，都无权扣留提单。综上，请求驳回原告对被告胡存碰的诉讼请求。 被告鑫业公司未提交书面答辩，其法定代表人胡小红以微信方式辩称，原告起诉被告胡存碰不当，胡存碰从事的是职务行为，代表鑫业公司；鑫业公司不支付原告运输费用的原因系原告自身有过错，不及时交付最后一个货柜提单，导致装载的食物变质损失，原告应予赔偿，且原告的运费应收款不足以抵偿鑫业公司货物损失，鑫业公司不同意支付其他货物运费和代理费。 当事人围绕诉讼请求依法各提交了相关证据佐证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭前及当庭质证，被告胡存碰对原告提供的证据1-8形式真实性均无异议，对证据1的关联性异议认为，合同系被告胡存碰与侨元工贸签订，仅涉及两个货柜且已完成包清关运输，与本案不具有任何关联性；对证据2的关联性和证明目的均不认可，侨元工贸系香港注册的公司，根据香港法规定，香港的公司法定代表人可以随时变更或者由董事决议指定，不能以侨元工贸董事指定施海平为法定代表人，就认定侨元工贸与原告就是关联企业；证据3可证明胡存碰系鑫业公司员工的身份；对证据4的关联性有异议，义乌市晨立进出口有限公司与本案无关；证据5、6不完整，对证明目的均有异议。聊天内容反而可证实胡存碰系鑫业公司员工、相关款项系鑫业公司支付的事实；证据6中的《催款函》系原告单方制作，不能认可其证明目的，不能以函件抬头写着胡存碰，就认定胡存碰系原告的合同相对方。《海运费及港前费用确认书》中有一票货物的提单，鑫业公司没有收到。货物出运的事实存在，其中部分货物不是运至意大利，且部分提单上的发货人不是义乌国利公司；证据7中部分提单上的托运人并非原告，标识零号、3号、5号、8号、11号、15号的提单，均不能证明原告系货运代理人；证据8的证明目的不认可，只能证明原告向提单收货人快递邮寄交付提单，而非向胡存碰个人交付提单，其中标识14号的提单据胡存碰了解，鑫业公司没有收到过；证据9中的汇款凭证真实性和合法性无异议，对关联性有异议，付款人浙江侨元物流有限公司（以下简称侨元物流）与原告没有关系，也不能证明是被告胡存碰原因导致原告垫付滞箱费，结合相关提单没有交付的事实，产生滞箱费与鑫业公司和被告胡存碰均无关，对邮件打印件的真实性、合法性均不予确认，原告提供的邮件内容不完整，截取部分无法证实其证明目的，即使邮件真实发生，也无法证明系被告胡存碰的原因导致货柜没有提取并产生滞箱费，邮件系原告的余尹萍以浙江国利国际货运代理有限公司（以下简称浙江国利货运）名义发送，并非以原告名义发送，付款人又是另一家侨元物流，三个公司名称不同，相互混用，其中一家意大利公司发送的邮件提及货物系食物，其强烈要求退运这个货柜，说明即使存在滞箱费，也是由于原告没有按时交付提单造成的损失，原告对滞箱费产生负有不可推卸的责任。原告对被告胡存碰提供的证据一、二的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议；对证据三、四、五内容真实性有异议，认为不能排除被告胡存碰与鑫业公司串通逃废胡存碰债务的可能；对证据六、七形式真实性无异议，但对证明对象有异议。被告鑫业公司的法定代表人胡小红诉讼期间以微信方式提供其意大利的身份证件，经庭审质证，原告认为其与胡小红没有联系过，不清楚证件是否系鑫业公司的法定代表人胡小红所有，无法确认真实性；被告胡存碰对该证件真实性无异议，并认为证件与其提供证据中的胡小红宣誓书上记载的身份信息一致。 本院经审查认为，原告提供的证据1-8，因被告胡存碰对形式真实性和合法性并无异议，均予以认定；证据4与本案无关，被告胡存碰对其异议成立，不作为定案依据；被告胡存碰对其余7组证据的证明目的或关联性的异议以及证据9的异议是否成立，结合争议另行评析。对被告胡存碰提供证据一、证据二、证据六、证据七，因原告对真实性、合法性无异议，予以认定，原告对三组证据的证明对象异议是否成立，结合争议焦点另行评析；证据三、四、五已经公证认证，原告的异议理由不影响其形式真实性的认定，该三组证据形式真实性予以认定，至于其内容是否客观，结合其他有效证据综合认定。鑫业公司的法定代表人胡小红在本院要求被告胡存碰提供其联系方式后，曾与本院联系过，本院征求其对被告胡存碰追加鑫业公司为共同被告参加诉讼的意见时，胡小红确认胡存碰的身份，并提出胡存碰从事鑫业公司的职务行为由公司承担法律后果的意见，但其在本院要求被告鑫业公司直接出具书面答辩并加盖公司印章后，再无后续作为。本院要求胡小红提供其意大利的身份证件以便核实情况时，胡小红提供其意大利身份证件，该证件与被告胡存碰提供证据五《声明宣誓书》及胡小红《声明》中的意大利官员对胡小红身份进行确认的文件记载相同，该证件系鑫业公司法定代表人胡小红所有，真实性予以认定。 本案双方当事人对以下事实与问题存在争议，本院分别认定如下： 争议一，对5票提单上收货人非鑫业公司的出口斯洛文尼亚货物费用，原告有无权利主张。 被告胡存碰抗辩认为，案涉提单中有6份记载的收货人系案外人，提单托运人又非原告，原告与该6份货物没有法律上的连接点，其无权主张该6票货物项下的运费和代理服务费。原告义乌国利公司认为，其接受被告胡存碰委托，为6票货物提供货运代理服务，且货物均已运抵目的港交付；提单上的托运人系其合作单位，系名义上的出口单位，与斯洛文尼亚的收货人或者被告胡存碰都没有真实的贸易合同关系。因其中1票2018年5月5日出运的货物即原告编号零号提单的货物，没有主张费用，故本案中对出口斯洛文尼亚货物实际主张了5票货物的费用。其作为货运代理人，对该5票货物有权主张委托合同项下产生的各项费用。 本院经审查认为，被告胡存碰对其经手委托原告办理案涉15票货物的出口运输代理业务并无异议，提单记载的货物托运人与实际托运人不相符的，对贸易结算和承运人的运费结算对象有影响，但对货运代理人而言，应以实际交付货物运输的委托人作为其合同相对方，并不取决于提单记载的托运人名称。原告实际从事了案涉集装箱货物的货运代理业务，且被告胡存碰也确认其通过原告办理海运订舱、国内运输等货代业务，故原告当然有权向货物的实际托运人主张海上货运代理合同项下的国内运费、代理费用和其对外垫付的海运费。原告在6票出口斯洛文尼亚的集装箱货物运输代理中，承运人或者其代理签发的提单均由原告作为货代邮寄国外收货人办理提货，原告已履行货运代理人义务，有权向其委托人要求支付国内运费及代理服务费用、垫付的海运费。因其中提单号MEDUNB266678项下集装箱货物的海运费和国内运费等人民币费用，原告在本案中并未主张，本院对该票提单项下货物费用不作审查。案涉出口斯洛文尼亚货物的5票提单上的托运人均系案外人，被告胡存碰或者鑫业公司与该案外人之间又不存在真实的国际贸易关系，原告亦承认提单上托运人并非真正的案涉货物卖方，而是其业务合作单位，原告对此的自认具有较大可信度。被告胡存碰认为该5票出口斯洛文尼亚的货柜，系被告鑫业公司的货物，且鑫业公司与斯洛文尼亚的收货人也是合作方，但被告胡存碰并无证据提供佐证斯洛文尼亚收货人与被告鑫业公司之间的关系。根据原告证据1和在案的来自香港公司注册处的国利集团（中国）有限公司、国利工贸、侨元工贸、汇纳公司名称连续变更的登记情况，以及代表侨元工贸与被告胡存碰签署合同的签字人员余尹萍和本案中与被告胡存碰发生货运业务的原告业务人员系同一人，以及施海平系汇纳公司唯一董事，又是原告的法定代表人的客观情况，可认定侨元工贸与原告存在一定的关联。原告提供的证据1-3、证据5-8与本案关联性予以认定；原告提供的证据5、6、7可以相互印证5票出口斯洛文尼亚的货柜系被告胡存碰委托原告办理出运的事实。鉴于被告胡存碰个人亦有将其国内购买货物出口至国外的客观情况，故上述出口斯洛文尼亚的集装箱货物认定系被告胡存碰个人委托原告办理出口运输的货运代理事务，被告胡存碰对案涉5票出口斯洛文尼亚货物应承担委托人的义务，其系该5票集装箱货物运费和代理费的支付责任主体。被告胡存碰对该5票集装箱货物相关的委托合同权利主体和义务主体的抗辩，均不予采纳。据此，本院认定提单号MEDUNB681611、提单号MEDUNI332218、提单号COSU6179596870、提单号COSU6194103270、提单号COSU6194109290项下集装箱货物的海运费分别为2175美元、2125美元、1675美元，1425美元、1863美元，共计9263美元，按在案的《海运费及港前费用确认书》记载的5票货物装柜之日美元对人民币汇率折算，折合人民币合计62551.55元，上述5票集装箱货物的国内运费等人民币费用共计44000元，以上费用合计人民币106551.55元，应由被告胡存碰向原告承担支付义务。 争议二，鑫业公司为收货人的9票无争议集装箱货物费用的支付责任主体认定。 本院经审查认为，案涉15票提单中，有10票记载的收货人均系被告鑫业公司、托运人都是原告。因被告胡存碰对提单号COSU6194109310项下货柜以外的9票集装箱货物由其代表鑫业公司委托原告办理出口运输至意大利的事实并无异议，故原告系这9票集装箱货物的货运代理人，其对已完成代理事务且已在国外交付的集装箱货物，有权按照委托合同约定获得代理服务费和对外支付的运费等各项费用。因提单号COSU6194109310的正本提单未交付，原告就这票集装箱货物的出口运输代理事务，并未完成合同义务，其无权获得该票集装箱货物项下的代理费用。原告提供的证据5、6、7中涉及鑫业公司付款义乌国利公司的内容，予以认定。被告胡存碰提供的证据三、四、五已经公证认证，其内容与原告提供的证据5、证据6聊天内容并不冲突，且聊天内容涉及被告鑫业公司与原告之间存在多笔交易的事实。既然被告鑫业公司承认其与原告之间存在货运委托合同关系，亦认可被告胡存碰从事的系职务行为，而原告根据其与被告鑫业公司之间多笔的运输费用结算活动，应当清楚被告鑫业公司与本案中原告代理运输货物之间的关系，此外，原告还有邮寄提单至国外鑫业公司胡小红收取的行为。从原告提供的聊天记录中，并不能反映出被告胡存碰确认过其系出口意大利集装箱货物的货主或者委托人身份的事实，反而聊天中胡存碰多次提及其公司的情况。故提单号COSU6152878850、COSU6152878620、COSU6179563500、COSU6179594330、COSU6179595990、COSU6179596380、COSU6194102150、COSU6194104750、COSU66194108500项下的集装箱货物海运费合计13913美元，按《海运费及港前费用确认书》记载的各票货物装柜之日美元对人民币汇率折算为人民币共计93264.8元，加上上述9票集装箱货物的国内运费等人民币费用102100元，合计人民币195364.8元，其支付主体应认定为被告鑫业公司。原告向被告胡存碰个人主张上述费用错误。被告胡存碰对此的相关抗辩合法有据，予以采纳。 争议三、提单号COSU6194109310项下货物运费、代理费、滞箱费争议认定。 本院审查认为，提单号COSU6194109310项下的集装箱货物因运抵国外目的港后，原告以扣单方式施压委托人支付之前出运货物的运费。关于此份提单下落，原告一下子说是提单邮寄后收回，一下子又说提单根本没有邮寄被告胡存碰或者被告鑫业公司胡小红。庭审中又表示其办理了该货物的退运，已经将提单交还海运承运人。前后陈述反反复复，且其提供的滞箱费支付凭证显示，系杭州中远海运国际货运有限公司温州分公司向付款人侨元物流收取托运柜子的滞箱费、堆存费15万元人民币。原告至今未提供实际支付该15万元滞箱费的交易记录，对其主张的滞箱费损失，本院不予认定。原告提供的证据9虽涉及了该票货柜目的港产生滞期费的情况，但邮件内容基本上系外文，原告未提供中文译件，且关键性的邮件来自境外的意大利公司，部分还是原告业务部门的内部往来邮件，被告胡存碰对真实性、合法性和关联性均有异议，且证据9不能证明有关货柜系被告胡存碰未及时提取导致滞箱费损失的待证事实，不予认定。因此，有关这票货物的海运费和国内人民币包干费用，因原告代理此票货物出口运输中存在未交付提单的行为，构成违约，被告鑫业公司有权拒绝支付相关合同价款。被告胡存碰对此的相关抗辩有理，予以采纳。对原告主张的该票集装箱货物运费、代理费、证书费用合计人民币23719.05元的诉讼请求，本院不予支持。 基于上述争议的认定及本院确认的有效证据并结合庭审中各方当事人无争议的事实陈述，本院认定事实如下： 2018年5月至2019年1月期间，被告胡存碰陆续联系原告义乌国利公司，要求为出口斯洛文尼亚、意大利的货物办理订舱等货运代理业务，其指定的斯洛文尼亚的收货人为SHAGLI-LAD.O.O.，意大利收货人为被告鑫业公司。原告为被告胡存碰委托的出口斯洛文尼亚科佩尔（KOPER）的6票货物办理货运代理业务，提单号分别为MEDUNB266678、MEDUNB681611、MEDUNI332218、COSU6179596870、COSU6194103270、COSU6194109290，上述6票集装箱货物均已经运抵目的港科佩尔由收货人SHAGLI-LAD.O.O.提货。除提单号MEDUNB266678项下的集装箱货物外，上述5票集装箱货物的海运费共计9263美元，国内运费、代理服务费及办理证书费用共计人民币8800元，合计106551.55元（其中美元按各票货物装柜之日美元兑人民币的现汇牌价已折算为人民币）。另外，原告还办理了提单号COSU6152878850、COSU6152878620、COSU6179563500、COSU6179594330、COSU6179595990、COSU6179596380、COSU6194102150、COSU6194104750、COSU66194108500项下的货柜自中国宁波港至意大利热那亚（GENOVA）的出口运输事项，以上9票集装箱货物均已运抵目的港热那亚，并由提单收货人即被告鑫业公司凭原告交付的提单办理提货。上述9票出口意大利的集装箱货物共计海运费13913美元，国内运费、代理服务费及办理证书费用共计人民币102100元，合计人民币195364.8元（其中美元按各票货物装柜之日美元对人民币的现汇牌价已折算为人民币）。2019年1月16日，被告胡存碰联系原告办理自中国宁波港至意大利热那亚的集装箱货物出运代理事务，原告为此向承运人订舱、办理相关的货运代理事务，该货柜于2019年1月21日装船出运并由承运人中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远海运）的代理签发提单号为COSU6194109310的正本提单。原告之后扣留此提单并施压被告胡存碰，让其支付之前未结清的运费，导致该票集装箱货物运抵目的港后，因无正本提单提货，在目的港发生滞期费用，收货人鑫业公司最终拒绝提货。同年3月14日，原告财务施冬菁用微信向被告胡存碰发送了《催款函》及《海运费及港前费用确认书》，要求支付自2017年起至2019年3月14日止的运费计人民币340811.19元（包含前述5票出口斯洛文尼亚的集装箱货物的海运费和国内运费等人民币包干费用共计人民币106551.55元、9票出口意大利的集装箱货物的海运费和国内运费等人民币包干费用共计人民币195364.8元、提单号COSU6194109310项下集装箱货物的海运费和国内运费等人民币包干费用共计人民币23719.05元，以及截至2018年4月底的运费尾款人民币15175.79元）。被告胡存碰未予回应，被告鑫业公司亦未汇付原告相关款项。嗣后，原告委托中远海运将提单号COSU6194109310项下的货物退运国内，该集装箱货物的滞箱费、堆存费合计15万元人民币，由案外人侨元物流于2019年8月16日支付给杭州中远海运国际货运有限公司温州分公司。 另查明，国利集团（中国）有限公司于2008年9月17日在香港注册成立，于2009年11月4日变更名称为国利工贸。2015年6月4日，国利工贸变更名称为侨元工贸。侨元工贸于2017年12月15日又变更名称为汇纳公司。原告义乌国利公司的法定代表人施海平，系汇纳公司的唯一董事。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。被告胡存碰的住所地、合同履行地和本案货运代理行为地均在中国浙江，本院依法对本案具有管辖权。被告鑫业公司系外国法人，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。该法第十六条还规定，“代理适用代理行为地法律，但被代理人与代理人的民事关系，适用代理关系发生地法律。当事人可以协议选择委托代理适用的法律”。本案当事人可以协议选择委托代理适用的法律。被告鑫业公司未到庭，对适用法律未作选择。因本案委托关系发生地在中华人民共和国境内，我国与该合同具有密切联系，本案依法应以中华人民共和国法律为准据法。 除提单号COSU6194109310项下货物以外，原告已依约完成其他货物的出口运输代理事务，相关货物的委托人应当及时按照双方约定的费用结算周期履行付款义务。案涉出口斯洛文尼亚的货物，系被告胡存碰个人委托办理货物出运，被告胡存碰与原告构成海上货运代理合同关系，该合同关系真实有效，被告胡存碰应向原告承担相关货物的运输代理费用支付责任。被告胡存碰逾期支付，应承担违约责任。被告胡存碰抗辩其任职的鑫业公司与提单记载的收货人斯洛文尼亚SHAGLI-LAD.O.O.系合作单位，被告鑫业公司为实际货主，缺乏证据支持，不予采纳。案涉收货人系被告鑫业公司的出口货物，因被告胡存碰已提供证据证明其代表鑫业公司委托运输，且在此之前出口意大利的收货人同样为鑫业公司的货物运输费用，均系鑫业公司汇付原告办理结算。故本院认定被告鑫业公司与原告之间存在上述出口意大利货物的运输代理合同关系，应由被告鑫业公司作为委托人承担付款义务。其中1票货物因发生扣单，原告违约在先，其主张扣单权利已经与委托人事先约定，无证据证实，不予采纳，原告对其违约行为应承担相应责任，被告鑫业公司作为委托人可以拒绝支付此票的运输代理费用。其他9票收货人为被告鑫业公司的运输代理费用及以往结算费用尾款，被告鑫业公司未及时履行，亦构成违约，应承担相应违约责任，并应向原告承担自起诉之日起的逾期付款利息损失。原告主张的滞港费损失，因未提供证据证明其已实际支付此项费用，其以实际支付滞港费的案外人系其关联公司为由，主张该款项的赔偿请求权，缺乏事实和法律依据，不予支持。今后原告实际受让该赔偿请求权后，可以向被告鑫业公司主张。综上，原告部分诉讼请求合法有据，予以支持。被告胡存碰部分抗辩有理，予以采纳。被告鑫业公司缺席，不影响本案审理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡存碰应支付原告义乌市国利进出口有限公司运费、代理费、证书费用合计人民币106551.55以及该款项自2019年11月18日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告意大利鑫业进出口有限公司（XINYEIMP&EXPS.R.L.）应支付原告义乌市国利进出口有限公司运费、代理费、证书费用合计人民币210540.59元及该款项自2019年11月18日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告义乌市国利进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8662元，由原告义乌市国利进出口有限公司承担1771元，被告胡存碰承担2432元，被告意大利鑫业进出口有限公司（XINYEIMP&EXPS.R.L.）承担4459元；公告费据实由被告意大利鑫业进出口有限公司（XINYEIMP&EXPS.R.L.）承担。 如不服本判决，原告义乌市国利进出口有限公司、被告胡存碰可在判决书送达之日起十五日内，被告意大利鑫业进出口有限公司（XINYEIMP&EXPS.R.L.）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  陈成义 人民陪审员  徐 宁 二〇二一年三月二日 代书 记员  林纯碧 【证据附录】 原告义乌国利公司提供： 证据1、被告胡存碰与侨元工贸签订的货运代理合同1份，用以证明：⑴被告胡存碰以个人身份与原告关联公司侨元工贸签订货运代理合同的事实；⑵胡春鹏与胡存碰系同一个人的事实； 证据2、证明书1份，用以证明侨元工贸与义乌国利公司的法定代表人系同一人，两家公司系关联企业的事实； 证据3、微信好友详情截图1份，用以证明被告胡存碰所使用的微信身份信息； 证据4、工商登记信息，用以证明被告胡存碰为义乌市晨立进出口有限公司的唯一股东及法定代表人的事实； 证据5、被告胡存碰与原告员工余伊萍的微信聊天记录，用以证明：⑴被告胡存碰以个人身份委托原告办理货运代理的事实；⑵原告与被告胡存碰确认欠款金额的事实；⑶被告胡存碰委托原告结汇并要求原告将结汇所得金额汇入被告个人账户的事实； 证据6、被告胡存碰与原告员工施冬菁的微信聊天记录（含催款函及运费单），用以证明：⑴被告胡存碰以个人身份委托原告办理货运代理的事实；⑵原告向被告胡存碰发送催款函的事实； 证据7、提单及翻译件，用以证明被告胡存碰委托原告办理的货柜均已完成装柜及运输的事实； 证据8、快递面单15份，用以证明原告向被告胡存碰交付提单的事实； 证据9、与船公司邮件及汇款凭证1张，用以证明因被告胡存碰未及时提取最后一个货柜，导致原告垫付15万元滞箱费的事实。 被告胡存碰提供： 证据一、意大利维罗纳省工商局企业注册办公室普通注册证书及翻译件， 证据二、意大利维罗纳省工商局企业注册办公室官方档案及翻译件， 上述两份证据用以证明：1.鑫业公司是在意大利维罗纳省注册登记成立的有限责任公司，公司具有独立法人资格；2.公司法定代表人为HUXIAOHONG；3.公司经营范围为食品批发贸易等； 证据三、声明宣誓书及翻译件，用以证明：鑫业公司法定代表人HUXIAOHONG根据意大利相关法律宣誓并声明确认，被告胡存碰是公司员工，与公司具有长期劳动关系； 证据四、工作证明，用以证明：1.鑫业公司证明被告胡存碰是公司员工；2.被告胡存碰自2016年起担任公司采购员职务；3.被告胡存碰负责与中国境内相关进出口公司进行业务接洽，与原告的商务接洽、沟通是代表公司的职务行为； 证据五、声明书，用以证明鑫业公司及公司法定代表人HUXIAOHONG声明：1.HUXIAOHONG是公司董事长；被告胡存碰是公司员工，存在雇佣关系，并持有长期工作合同； 证据六，施冬菁（备注名字误为施冬静）与胡存碰自2017年12月13日至2018年11月2日期间的微信聊天记录，用以证明向原告付款的付款责任方一直是鑫业公司，非被告胡存碰个人，原告明确知晓相关情况； 证据七、肖玲与胡存碰于2019年7月份的聊天记录，用以证明原告未向被告鑫业公司按时递交提单。 被告鑫业公司提供： 法定代表人胡小红（HUXIAOHONG）的意大利身份证件，用以证明胡小红的身份情况。 【法条附录】 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第十六条代理适用代理行为地法律，但被代理人与代理人的民事关系，适用代理关系发生地法律。 当事人可以协议选择委托代理适用的法律。 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 3.《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》 第七条海上货运代理合同约定货运代理企业交付处理海上货运代理事务取得的单证以委托人支付相关费用为条件，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持。 合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。