河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终689号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常俊辉，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张振兴，男，1951年3月28日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者之父。 被上诉人（原审原告）：马某，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者之妻。 被上诉人（原审原告）：张慧聪，女，2002年11月7日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者之长女。 法定代理人：马某，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省霸州市，系张慧聪之母。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2010年5月19日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者之次女。 法定代理人：马某，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省霸州市，系张某1之母。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2013年9月26日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者之三女。 法定代理人：马某，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省霸州市，系张某2之母。 五被上诉人委托诉讼代理人：石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市，系河北省霸州市人。 原审被告：王永猛，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）因与被上诉人马某、张某2、张振兴、张慧聪、张某1、王永猛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：驳回被上诉人在车牌号冀Ｒ×××××交强险项下相关项目补偿111762.48元。事实和理由：本案中张建凯系为冀Ｒ×××××车的驾驶员，又为该车的被保险人，该身份不能因空间的变化而变化。同时根据保险法第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，而本案中相当于自己对自己造成的损失，显然不属于责任保险范围。如果将第三者的概念扩大到被保险人，则会推导出自己对自己承担民事赔偿责任的结论。 马某、张某2、张振兴、张慧聪、张某1共同答辩称，受害人张建凯驾驶冀Ｒ×××××小轿车在京台高速文安出口处因为车辆发生故障，下车后走到自己车辆的前方的时候，王永猛驾驶的鲁Ｇ×××××厢式货车，撞到被害人的车，由被害人的车碾压过去，后由王永猛驾驶的车辆碾压致死，有山东华政安司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，充分证明了事故发生的原因，保险公司应该在冀Ｒ×××××小轿车交强险的赔偿范围之内予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 马某、张某2、张振兴、张慧聪、张某1向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、抢救费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、安葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费等损失共计10万元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为910848.98元，要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 一审法院认定事实：2020年8月3日7时10分许，王永猛驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车沿京台高速公路济南方向行驶至103公里+752米处，其车辆右前方与前方因车辆发生故障将车停在应急车道内由张建凯驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车在左后部位发生碰撞，造成位于车下的张建凯被撞轧后经抢救无效死亡，冀Ｒ×××××的小轿车乘车人张慧聪、鲁Ｇ×××××货车驾驶人王永猛受伤，两车受损、鲁Ｇ×××××重型仓栅式载货车受损、路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅道路交通警察总队廊坊支队大城大队事故科认定，王永猛负事故的主要责任，张建凯负事故的次要责任，张慧聪无责任。事故发生后，张建凯被送往文安医院抢救，支付抢救费3524.95元，另支付救护车费200元。伤者张慧聪同样在文安医院进行治疗，支付医疗费1018.34元，另救护车费200元。2020年8月21日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，死者张建凯符合创伤较大钝性外力致创性休克死亡。另原告提供了文安县医院出具的居民死亡殡葬证、霸州市煎茶铺镇田口村村委会出具的土葬证明、霸州市公安局煎茶铺派出所出具死亡注销证明。山东华正安司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证明死者张建凯驾驶的冀Ｒ×××××夏利小型轿车前侧与张建凯发生接触碰撞后被告驾驶的鲁Ｇ×××××箱式货车碾压处于躺倒状态下的张建凯相撞，造成死亡。死者张建凯父亲张振兴（1951年3月28日出生）69岁，母亲李玉兰（已病逝），二人共同生育两个子女；死者张建凯与其妻子马某共同生育三个子女，张慧聪（2002年11月7日）17岁，张某1（2010年5月19日出生）10岁，张某2（2013年9月26日出生）6岁。五原告因此次交通事故主张的损失还有交通费2000元，处理丧葬事宜的误工费3000元。鲁Ｇ×××××号事故车辆的司机是王永猛也是车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。张建凯驾驶的冀Ｒ×××××轿车在被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。事故均发生在保险期间。 一审法院认为，此次事故经河北省公安厅道路交通警察总队廊坊支队大城大队事故科认定，王永猛负事故的主要责任，张建凯负事故的次要责任，原告张慧聪无责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。五原告因此次事故受到的损失为：1、医疗费3524.95元，一审法院予以支持，救护车费属于交通费的范畴；2、死亡赔偿金，一审法院支持为35738元／年×20年＝714760元；3、丧葬费，一审法院支持为75775元÷2＝37887.5元；4、处理丧葬事宜误工费，一审法院酌情按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民服务业的标准支持3人、10天，原告主张3000元，一审法院予以支持；5、被扶养人生活费，死者张建凯父亲张振兴69岁，扶养年限为11年，与其母亲共同生育两个子女；死者张建凯与其妻子马某共同生育三个子女，张慧聪17岁，扶养年限为1年，张某110岁，扶养年限为8年，张某26岁，扶养年限为12年，一审法院按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均消费支出的标准，支持为23483元／年×11年+23483元／年×1年÷2人＝270054.5元；6、精神损害抚慰金，因被告王永猛涉及刑事责任，故一审法院不予支持；7、交通费，一审法院酌情支持3000元，其中包括200元的救护车费；8、车辆损失费，原告未提交证据，一审法院不予支持。伤者张慧聪在此次事故中的损失为：1、医疗费1018.34元，一审法院予以支持，救护车费属于交通费的范畴；2、救护车费200元，一审法院予以支持。此次事故经河北省公安厅道路交通警察总队廊坊支队大城大队事故科认定，王永猛负事故的主要责任，张建凯负事故的次要责任，张慧聪无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为该案驾驶员张建凯及本案死者为被保险人本人，被保险人张建凯不属于强制责任险的赔偿范围，原告出示了加盖交警大队公章的山东华正安司法鉴定所出具的司法鉴定书，证明死者张建凯驾驶的冀Ｒ×××××夏利小型轿车前侧与张建凯发生接触碰撞后被告驾驶的鲁Ｇ×××××箱式货车碾压处于躺倒状态下的张建凯，造成其死亡，因此张建凯对于其驾驶的车辆为三者，不能因其为被保险人而拒绝赔付，故五原告受到的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险的范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告王永猛在保险范围外赔偿五原告经济补偿金60000元，故被告王永猛不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、十六、二十五条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失共计111762.48元。限判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险的范围内一次性赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失共计805177.04元的70%为563623.93元。限判决生效后十日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险的范围内一次性赔偿原告张慧聪医疗费、交通费共计1218.34元的70%为852.84元。限判决生效后十日内付清。四、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险的范围内一次性赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失共计111762.48元。限判决生效后十日内付清。五、被告王永猛不承担赔偿责任。六、驳回五原告其他的诉讼请求。本诉案件受理费6454元，由五原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否在冀Ｒ×××××夏利小型轿车的交强险范围内对五被上诉人的各项损失承担赔偿责任。张建凯虽然是冀Ｒ×××××夏利小型轿车的投保人，也曾是该车的驾驶员，因机动车是一种交通工具，任何人不可能永久的置身于机动车之上，故机动车辆保险合同中所涉及到的“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，张建凯在事故发生前已经置身车外，站在冀Ｒ×××××夏利小型轿车的前面，王永猛驾驶重型货车与冀Ｒ×××××夏利小型轿车从后部相撞，“造成位于车下的张建凯被撞轧后经抢救无效死亡”的事故后果，张建凯属于“第三者”，故案涉车辆的驾驶人员在脱离车体后，遭受本车碾压等损害，造成损失，请求在本车交强险范围内赔偿的，应予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2535元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年三月十五日 书记员  郝欣宇