湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初754号 原告：李绍春，男，1969年3月7日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂芳，湖南五溪律师事务所实习律师。 被告：怀化市神龙房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市经开区滨江北路1号管委会办公楼四楼东，统一社会信用代码91431200730504489U。 法定代表人：徐立长，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲卫国，湖南天樽律师事务所律师。 第三人：李建民,男,汉族,1973年10月5日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告李绍春与被告怀化市神龙房地产开发有限公司（以下简称神龙公司）、第三人李建民合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍春及其委托诉讼代理人杨荣春、刘桂芳，被告神龙公司的委托诉讼代理人蒲卫国、第三人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍春向本院提出诉讼请求：判决被告与第三人退还原告购房款15万元，并承担利息(利息从2014年7月起按月利率1.50%/12计算至全部付清之日,即每月187.5元,至立案当月为14625元)。事实与理由：2014年之前,被告将其坐落于怀化市河西政通路的房地产开发项目交由第三人负责开发。2014年7月3日,第三人以被告的名义收取原告15万元购房款,并向原告出具收款凭证一份,该凭证载明原告所购房屋的单价及栋号、楼层,并加盖了署名为“怀化市神龙房地产开发有限公司”的公章。2018年1月10日,被告与原告签订协议,约定由公安机关对第三人加盖的公章进行鉴定,如该公章与工商部门备案的公章不一致,则被告在项目复工之日起一年内付清原告交付给第三人的15万元,并按银行一年期存款利率支付利息。由被告当时的法定代表人徐华娟在该协议上盖私章并加盖被告的公章,原告在该协议上签名。经公安机关鉴定,第三人给原告出具的收条上加盖的公章与工商部门备案的公章不一致。另案涉房地产项目已于2018年秋天复工。根据《合同法》的规定,原告认为,原告与被告签订的关于第三人收取的购房款如何处置的协议书,合法有效,对双方有约束力,被告应履行该协议。为此,特向贵院起诉,请依法判决。 被告神龙公司辩称：一、被答辩人诉请答辩人退还其购房款15万元并承担利息无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、答辩人没有与被答辩人签订房屋预售、买卖合同,没有收取被答辩人任何款项,双方没有建立商品房买卖合同关系；2、答辩人与被答辩人成立民事法律关系是基于双方在2018年1月10日签订的《协议书》,根据协议书第四条约定,答辩人仅承担代扣义务,答辩人并非代为承担债务；3、《协议书》明确约定如“怀化市神龙房地产开发有限公司”的印章系伪造,则由私刻伪造者承担一切民事和刑事责任,答辩人不承担由此产生的一切经济和法律责任。根据怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴(文检)字(2018)301鉴定书的结论,加盖在被答辩人收据上的印章系伪造,因此,应当由私刻伪造者李建民承担退还已收款项的责任,答辩人无需承担任何责任。综上所述,本案实际涉及两个主要法律关系,其一是被答辩人与李建民之间收取购房款的关系,李建民负有将购房款返还给被答辩人的义务。其二是被答辩人与答辩人之间的代扣法律关系。现被答辩人的诉请是要求返还购房款,并未要求答辩人履行代扣义务,李建民系返还购房款的义务主体,答辩人并不是返还购房款的义务主体,因此,被答辩人诉请答辩人返还购房款没有事实和法律依据,应当依法予以驳回。二、使用假公章收取款项系李建民的个人行为,应当由李建民承担偿还责任,答辩人并未加入或者承担李建民的债务。1、被答辩人起诉称“被告在项目复工之日起一年内分别付清原告交付给李建民的15万元”系对合同条款的曲解，如前所述,答辩人履行的是协助代扣的义务,并非代李建民偿还债务或者加入李建民的债务；2、《协议书》第四条“归还本金及利息的时间期限为从本项目复工开始一年内一次性付”的归还主体是李建民,而非答辩人。如前所述,《协议书》第三条约定了责任承担和鉴定结果之间的关系,如果是假公章,则由李建民承担一切责任,如果是真公章,则由答辩人承担责任,而本案所涉公章系假公章,根据约定,由李建民承担一切责任,上述约定的归还本金和利息的主体当然是李建民,而非答辩人。三、因答辩人与李建民的结算方式为分配相应金额的房产给李建民,如果被答辩人愿意以房产抵偿债务,应当与李建民就抵偿价格、面积、位置达成一致后答辩人才能履行代扣义务,否则答辩人无法履行代扣义务。根据2015年12月6日答辩人与李建民签订的《协议书》第二条第3项的约定,李建民以销售价的九折购买房产的方式退出,因此,答辩人仅能履行代扣房产的义务。如果被答辩人不愿意要房产,答辩人无法履行代扣义务,如果被答辩人愿意要房产,也要就抵扣的相关详细方案与李建民协商一致后答辩人才能履行代扣义务,但截止到本案庭审,被答辩人并没有与李建民向答辩人提交抵偿方案,答辩人无法履行代扣义务。 第三人李建民诉称，因神龙公司只是将房子分到其名下，现在原告李绍春要其返还房款，其没有现金，只有把分到其名下的房子抵给原告李绍春。 经审理查明：2010年11月,被告神龙公司与第三人李建民签订合作开发协议，约定神龙公司吸收李建民合作开发神龙公司名下坐落于怀化市河西世纪广场南2号宗地，李建民担任项目部经理，具体负责内部管理工作。2014年7月3日,第三人李建民收取原告李绍春15万元购房款,向原告出具收款凭证一份,该凭证载明李绍春所购房屋的单价及栋号、楼层,并加盖了署名为“怀化市神龙房地产开发有限公司”的印章。2018年1月10日,原告李绍春、案外人刘鹏飞（乙方）与被告神龙公司（甲方）签订《协议书》,其中第三条约定：如2014年7月3日15万元的收据原件上的“怀化市神龙房地产开发有限公司”印章系私刻伪造，则由私刻伪造者承担一切民事和刑事责任，甲方不承担由此产生的一切经济责任和法律责任；反之，由甲方直接承担经济责任。第四条约定：经鉴定，不论“怀化市神龙房地产开发有限公司”印章真伪，在甲方与李建民依约结账时，甲方从其应偿付给李建民的房产款中优先抵扣支付给乙方15万元本金，并按一年期银行存款利率计付利息。归还本金及利息的时间期限为从本项目复工开始一年内一次性支付。（复工后，当天给乙方复工通知单，时间按乙方收到复工通知单的时间起算）。 另查明，怀化市公安局刑事科学技术研究所于2018年1月23日作出怀公物鉴（文检）字（2018）301号《鉴定书》，鉴定意见为：李绍春提交的2014年7月3日收据上加盖的“怀化市神龙房地产开发有限公司”印章与怀化市神龙房地产开发有限公司提供的印章不是同一枚印章。 再查明，案涉房地产项目已竣工。 上述事实，有原、被告、第三人身份信息、《怀化市河西世纪广场南侧2号宗地项目合作开发协议》、收款凭证、个人账号交易查询、《协议书》、照片及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案争议的焦点为神龙公司在本案中是否应当承担清偿责任。《协议书》第三条约定：如2014年7月3日15万元的收据原件上的“怀化市神龙房地产开发有限公司”印章系私刻伪造，则由私刻伪造者承担一切民事和刑事责任，神龙公司不承担由此产生的一切经济责任和法律责任；反之，由神龙直接承担经济责任。可见，对于第三人李建民收取原告李绍春的15万元购房款是否构成表见代理，原告李绍春在与神龙公司签订《协议书》时已明确承担责任的主体，现收据上的“怀化市神龙房地产开发有限公司”印章经鉴定系私刻伪造，即涉案15万元购房款应由第三人李建民退还。原告李绍春主张神龙公司在《协议书》第四条作出了承担债务的明确意思表示，该公司加入了该债务，应承担还款责任。本院认为，第三人债的加入，必须有第三人明确表示同意与债务人共同承担退还款项的意思表示。从《协议书》第三条、第四条的内容综合理解，该意思表示为神龙公司仅承担代扣义务，不能理解为神龙公司明确表示同意与李建民承担共同退还购房款。原告李绍春并无证据证明被告神龙公司明确表示同意与第三人李建民共同承担本案返还购房款的偿还责任，故原告李绍春主张神龙公司加入本案债务，应为本案债务人并承担偿还义务的理由不能成立，本院不予支持。 第三人李建民未退还原告李绍春的购房款，导致原告李绍春的资金占用费受到损失，原告李绍春要求按一年期银行存款利率标准支付自2014年7月3日起至购房款付清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条第一款，第五百六十六条第一款，第五百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人李建民于本判决生效之日起10日内退还原告李绍春购房款15万元，并支付利息（按一年期银行存款利率标准支付自2014年7月3日起至购房款付清之日）； 二、驳回原告李绍春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，减半收取1796.50元，由第三人李建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  杨小妹