山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初882号 原告：潍坊潍尔达石油机械有限公司。住所地：安丘市经济开发区锦湖路西侧泰山街东段北侧。 法定代表人：戴维勤，经理。 委托诉讼代理人：李林庆，男，1977年7月24日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被告：山东远东伟业（集团）有限公司。住所地：曲阜市经济开发区静轩东路192号。 法定代表人：汤长伟，总经理。 委托诉讼代理人：康涛，男，1978年10月20日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：仪芳如，女，1989年11月17日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 原告潍坊潍尔达石油机械有限公司与被告山东远东伟业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊潍尔达石油机械有限公司委托诉讼代理人李庆林、孙继业，被告山东远东伟业（集团）有限公司委托诉讼代理人康涛、仪芳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊潍尔达石油机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未开具发票给原告造成的损失360241.32元。事实与理由：原、被告建设工程施工合同纠纷一案，安丘市人民法院出具(2018)鲁0784民初653号判决书，判决山东远东伟业(集团)有限公司向潍坊潍尔达石油机械有限公司开具金额为7373264.9元增值税专用发票。判决生效后，被告未主动履行，原告向法院申请强制执行。但被告仍未履行，后安丘市人民法院于2019年12月30日裁定终结执行。在执行复议过程中，被告为原告开具了270万元的增值税发票，尚欠4673264.90元的发票未开具。因被告长时间未开具发票，导致原告无法抵扣相关税额造成损失，故原告向法院提起诉讼。 被告山东远东伟业（集团）有限公司辩称：1.被告一直都能够给原告开具发票，根据国家税务总局2016年36号文件，涉诉项目为一般纳税人建筑工程老项目，该老项目提供的建筑服务，应当适用简易计算法，实际税率为3%÷（1+3%）=2.91%，实际被告欠发票3666002.6元，扣除相关罚款为没发生劳务服务的60万不交税，故按法律规定被告应交税3066002.6元*2.91%=89220.6756元。2.当时双方在建设工程施工合同诉讼中，被告没开发票已向税务局报备，根据国家税务总局2016年第69号公告，纳税人提供建筑服务，工程发包方从应支付的工程款中扣押的质押金、保证金，未开具发票的，以纳税人实际收到质押金、保证金的当天为纳税义务发生时间，也就是说只有被告在收到工程款后才会发生开票损失，所以针对本案，被告只具有补开发票的义务，故原告不能主张损失。其次，因主材料款是原告直接汇给钢材公司，被告只是加工和安装，提供劳务只能开具3%的普票，不得开具增值税专用发票。3.双方在建设工程施工合同纠纷一审、二审庭审笔录中原告已经自认未开具发票的应交税款损失为284000元，具体按照未开具发票金额的4.3%计算，为原告自认。同时，双方在执行调解过程中原告在和解协议上盖章确认未开发票的损失愿意按照4.3%进行主张。现被告已开发票633万元，实际欠3666002.6元，按照4.3%的损失税率应该扣发票款应为157638.118元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，我院就山东远东伟业（集团）有限公司与潍坊潍尔达石油机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）鲁0784民初653号民事判决，认定本案被告所施工工程价款共计10323264.90元，本案原告陆续付款，共计支付工程款9210455.30元，尚欠工程款1112819.60元；判项中包括：一、潍坊潍尔达石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东远东伟业（集团）有限公司工程款1112819.60元，并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2015年5月28日起计付利息至本判决确定的还款之日；二、山东远东伟业（集团）有限公司支付潍坊潍尔达石油机械有限公司违约金60万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、山东远东伟业（集团）有限公司向潍坊潍尔达石油机械有限公司开具金额为7373264.90元的增值税专用发票，于本判决生效之日起十日内交付完毕。后潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终2231号民事判决书维持上述判决。 该判决生效后，被告并未按照判项内容履行开具发票的义务，原告向我院提起执行申请，在执行过程中被告亦未履行开具发票的义务，2019年12月30日我院作出（2019）鲁0784执1856号执行裁定书，裁定终结（2019）鲁0784执1856号案件的执行。2020年1月7日，被告为原告开具票面金额共计270万元、税率为17%的增值税专用发票。 对双方有争议的事实本院认定如下：1.被告未给原告开具增值税专用发票的数额为多少。原告主张因涉案生效判决判令被告应给原告开具金额为7373264.90元的增值税专用发票，扣除被告于2020年1月7日已开具270万元，被告尚应给原告开具金额为4673264.90元的增值税专用发票；被告辩称已给原告开具发票的数额为6333997.40元，尚欠3666002.60元未开具发票，并提交2012年11月21日至2014年1月16日期间，案外人泰山市泰山广利金属有限公司等给案外人潍坊华普实业发展有限公司开具的增值税专用发票复印件一宗以证明其辩称，原告质证后对该宗证据不予认可，因该宗发票系复印件、开具时间在涉案判决作出之前，且票据的当事方与本案原、被告不一致，被告未提交其它有效证据证明其辩称，故对被告的上述辩称不予采信，认定被告未给原告开具增值税专用发票的数额为4673264.90元（生效判决认定的开票数额7373264.90元-已开票的数额2700000元）。 2.被告应为原告开具税率为多少的增值税专用发票。被告辩称涉案合同中原告采购材料形式上为甲供工程，其仅对汇入公司账户的资金开具税率为3%的增值税专用发票，且根据税收政策有关文件规定涉案项目为建设工程老项目，适用简易计税方法计税。另提交原告给被告出具的和解协议照片打印件一份，其中载明：一、被执行人（即本案被告）执行过程中已经为申请人（即本案原告）开具金额为270万元的增值税发票，剩余金额为4673264.90元的款项，被执行人无法开具发票。双方同意：被执行人按未开具发票金额的4.3%赔偿申请人因不能开具发票造成的损失，计款200950元（4673264.90元×4.3%）。被告以此辩称该4.3%的税率系原告方的自认，应直接记录在案。原告对该协议质证后称，该协议系双方在执行过程中进行协商的初步意见，被告最终未予确认，故不能以该协议载明的税率为准。庭审中被告明确表示至本次庭审时双方一直未就上述和解协议达成合意。因被告提交的该协议系双方在执行过程中如何和解进行的沟通，且双方未就协议内容达成一致意见，原告在和解过程中做出的意思表示不能视为其对事实的自认，故对被告上述辩称不予采信。 原告提交2021年1月4日被告给原告出具的发票确认函一份，其上载明：“鉴于双方的建设工程纠纷一事，现我公司能够开具判决书确定的相应数额的发票，但是发票税率需要贵公司确认。（现我公司应开税率13%的发票金额2451691.70元，税率3%的发票金额2025422.92元），请贵公司回函协商确认。山东远东伟业（集团）有限公司（盖章）2020年1月4日。”被告对该函件的真实性无异议，但称该函件原告并未回复，且该函件的前提是所有的材料款应先行进入被告公司账户，被告向税务局报备后，可以开具相关的发票，发票的税率应按3%开具，但材料款并未进入被告公司账户，故被告无法开具发票。因庭审中双方对该确认函的真实性均无异议，故对该确认函予以确认。 对于该争议事实，被告在2021年1月4日给原告出具的发票确认函中明确载明了未开票的数额及税率，原告庭审结束后明确表示同意按照被告确认函中在载明的开票金额及税率计算损失，因本案认定被告未给原告开具增值税专用发票的数额为4673264.90元，该数额大于被告在发票确认函中的未开票数额4477114.62元（2451691.70元+2025422.92元），原告同意按照被告确认数额主张损失系对自己权益的合法处分，故依据该发票确认函认定被告应开税率13%的发票金额2451691.70元，应开税率3%的发票金额2025422.92元。被告虽辩称该数额开具的前提是所有的材料款应先行进入被告公司账户，但该辩称与（2018）鲁0784民初653号民事判决书认定事实不符，故对该辩称不予采信。 本院认为，被告应给原告开具金额为7373264.90元的增值税专用发票已经生效判决确定，被告在原告申请执行后仅为原告开具金额为2700000元的增值税专用发票，对于剩余发票经执行程序被告至今仍未开具，因企业获得增值税专用发票的用途在于抵扣税款，被告未交付相应款额的发票必然导致原告无法抵扣而造成损失，现被告应为原告开具税率为13%的发票金额2451691.70元、税率3%的发票金额2025422.92元。故被告应赔偿原告未能抵扣税款的损失为282053.03元（2451691.70元÷1.13×13%）和58992.90元（2025422.92元÷1.03×3%），共计341045.93元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告山东远东伟业（集团）有限公司赔偿原告潍坊潍尔达石油机械有限公司损失341045.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊潍尔达石油机械有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元（减半收取），由原告潍坊潍尔达石油机械有限公司负担143元、被告山东远东伟业（集团）有限公司负担3209元；保全费4020元，由原告潍坊潍尔达石油机械有限公司负担1795元、被告山东远东伟业（集团）有限公司负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月三日 法官助理 陈奇凡 书 记 员 辛 祥