湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执异13号 异议人（利害关系人）：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区乾源国际企业中心A区7栋。 法定代表人：旷长申，该公司董事长。 委托代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。 申请执行人：彭威，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖南省湘乡市。 委托代理人：梁胜军，男，汉族，1972年4月21日出生，住湖南省涟源市，系彭威姐夫。 被执行人：黄中元，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。 在本院执行申请执行人彭威与被执行人黄中元合作协议纠纷仲裁裁决一案中，湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）不服本院冻结黄中元的工程款，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿源公司申请异议称，娄底中院在执行娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]591号裁决中，划拨了鸿源公司在中国电建贵州工程公司的115万元工程款。因青溪220千伏变2#主变扩建工程款已结清并全部支付完毕，实际冻结的工程款是平塘220KV变电站新建工程项目的工程款，而平塘工程项目的工程款不是黄中元、彭威的，属鸿源公司的。本案的具体情况是，2013年8月20日,贵州电力建设第二工程公司与鸿源公司签订了《青溪220千伏变2#主变扩建工程施工合同》，青溪220千伏变2#主变扩建工程的签约合同暂定价为357.97万元。黄中元与彭威合伙承包青溪工程，中国电建贵州工程公司（原名称为贵州电力建设第二工程公司）将该工程的应付工程款和履约保证金共计365.536万元支付给鸿源公司后，鸿源公司扣除管理费6.49515万元后已将应付款项全部支付给了黄中元和彭威，其中付给黄中元190.75485万元（包括曾廉溪领取的佣金和费用36.32万元），付给彭威168.498万元。另外增加的消防工程、电子网等工程因不是黄中元、彭威完成，是由刘松斌等人完成的，增加的消防工程、电子网等100万元工程款则由鸿源公司委托中国电建贵州工程公司直接支付给了刘松斌等人，青溪220千伏变2#主变扩建工程款已结清并全部支付完毕。平塘220KV变电站新建工程（含500KV独山变间扩对工程）的签约合同暂定价是1117.2万元，由曾廉溪负责完成施工。该工程款与黄中元、彭威无关。黄中元与彭威发生合伙纠纷，娄星区法院依据彭威的保全申请实际冻结的工程款是平塘220KV变电站新建工程项目的工程款，该工程款属于鸿源公司所有。请求解除对鸿源公司在中国电建贵州工程公司115万元工程款（包括履约保证金、质保金）的冻结，停止对该款项的执行，并确认该款项属鸿源公司所有。 彭威答辩称，青溪220千伏变2#主变扩建工程实际结算金额为4330100元，彭威与黄中元交纳该工程履约保证金、质保金536960元，中国电建贵州工程公司实际应付该工程的工程款和履约保证金、质保金共计4867060元。中国电建贵州工程公司支付给鸿源公司该工程的工程款和履约保证金共计3655360元，还余1211700元没有支付。2016年11月2日，中国电建贵州工程公司的法务部主任蒋光辉也证实，中国电建贵州工程公司实际只支付了青溪220千伏变2#主变扩建工程300多万元。彭威申请保全冻结的工程款115万元是中国电建贵州工程公司应付的青溪220千伏变2#主变扩建工程的工程款。2013年8月29日，鸿源公司与黄中元签订了《内部承包协议书》，约定黄中元以鸿源公司名义在贵州电建二公司从事电力工程施工，按黄中元承接的工程合同款和结算款向鸿源公司上交管理费，项目为黄中元独自承包，独立核算，自负盈亏，所以这115万元不属于鸿源公司所有。《凯里青溪220千伏变2#主变扩建工程结算书》明确显示该工程的结算金额为4330100元，从《（竣工）结算审核汇总表》可以看出，另外增加的消防工程、通讯、封堵、材料、电子网等工程费用并没有包含在4330100元的工程结算款中。彭威与黄中元经济纠纷仲裁时申请了司法鉴定，娄底市星罡咨询服务有限公司出具的《鉴定意见书》也认定了该事实，彭威与黄中元的经济纠纷娄底仲裁委也已经依法作出裁决，请求驳回鸿源公司的执行异议申请。 本院查明，关于娄底仲裁委员会立案受理的申请人彭威与被申请人黄中元、第三人鸿源公司合作协议纠纷仲裁裁决一案，彭威于2016年10月27日向娄底仲裁委员会申请财产保全，请求对黄中元115万元的银行存款或相应价值的财产采取财产保全措施。娄底仲裁委员会委托娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）办理财产保全。2016年10月27日，娄星区法院作出（2016）湘1302财保236号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结黄中元名下价值115万元的财产。同日，该院作出（2016）湘1302财保236号协助执行通知书，要求鸿源公司协助冻结黄中元存于该公司的工程款115万元，冻结期间不得擅自支付，冻结期限为贰年，自2016年10月27日起至2018年10月26日止。2018年10月22日，娄星区法院作出（2016）湘1302财保236-1号协助执行通知书，要求鸿源公司协助冻结黄中元存于该公司的工程款115万元，冻结期间不得擅自支付，冻结期限为贰年，自2018年10月22日起至2020年10月21日止。2020年6月19日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字[2016]591号裁决书，该裁决的主要内容为：一、黄中元在本裁决送达之日起15日内向彭威支付工程款（利润）646756.3元和履约保证金29万元。二、彭威在本裁决送达之日起15日内向黄中元支付违约金20万元。三、驳回其他仲裁请求。 娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]591号裁决生效后，黄中元未履行裁决确定义务，彭威向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年10月9日，本院作出（2020）湘13执330号执行裁定，裁定冻结、划拨黄中元的银行存款773308.27元或者扣留、提取其收入773308.27元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。同日，本院作出（2020）湘13执330号协助执行通知书，要求鸿源公司协助冻结黄中元存于该公司的工程款773308.27元，冻结期限为二年，自2020年10月10日起至2022年10月9日,冻结期间不得擅自支付。 另查明，娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]591号裁决认定，2013年8月19日，曾廉溪与黄中元签订《合作协议》约定，由曾廉溪负责促成贵州凯里青溪220千伏变电站2#主变扩建工程承包给鸿源公司施工，并由鸿源公司承包给黄中元，黄中元按工程造价的5%支付佣金。2013年8月20日，鸿源公司与贵州电力建设第二工程公司签订《青溪220千伏变2#主变扩建工程施工合同》约定，由鸿源公司承包以施工图为准的青溪220千伏变2#主变扩建工程的建筑、安装、调试及其相应的设备材料购买。2013年8月29日，黄中元与鸿源公司签订了“青溪220千伏变2#主变扩建工程项目”的《内部承包协议书》约定，由黄中元承包完成青溪220千伏变2#主变扩建工程，鸿源公司收取工程造价300万元以内按2%、300万元以上按1.5%的管理费。2013年10月7日，黄中元与彭威签订《合伙协议书》约定，按项目所需各出资50%，共同承包青溪220千伏变2#主变扩建工程，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共享盈亏。2018年12月26日，贵州电力建设第二工程公司与鸿源公司办理了该工程的结算，根据双方《凯里青溪220千伏变2#主变扩建工程结算书》，该工程完成实际总价款为4330100元。鸿源公司已收管理费62060元（按合同约定应收64951.5元）。除去双方当事人投资，该项目可分配利润为1359827.4元。按照合伙协议当事人各分得利润50%的约定，彭威、黄中元均可分得利润679913.7元。在扣除彭威已领利润后，黄中元还应向彭威支付利润646756.3元和履约保证金29万元。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。经查，娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]591号裁决认定，案涉工程的名称为青溪220千伏变2#主变扩建工程，并非鸿源公司所称的平塘220KV变电站新建工程项目。本院包括娄星区法院冻结的都是黄中元在鸿源公司的工程款，并未要求鸿源公司冻结平塘220KV变电站新建工程项目的工程款。案涉工程于2018年12月经结算后尚余可分配利润1359827.4元，鸿源公司对案涉工程依照合同只能收取实际施工人的挂靠费，剩余部分应属于实际施工人所有。因娄星区法院已于2016年10月27日对黄中元在鸿源公司的工程款保全冻结了115万元，故本院在执行中续行冻结黄中元在鸿源公司的工程款到期债权773308.27元符合法律规定。且鸿源公司作为第三人参与了仲裁庭审，在仲裁过程中并未提出鸿源公司委托中国电建贵州工程公司向刘松斌等人支付工程款的情况。如鸿源公司在异议中所称的案涉工程款已全部支付完毕的情况属实，则鸿源公司构成擅自支付，其应向申请执行人承担相应的赔偿责任，执行法院亦可对其依法处罚。综上，鸿源公司提出的异议理由与仲裁裁决事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回湖南鸿源电力建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  张朝华 审判员  陈 辉 审判员  张菖青   二○二一年三月五日   法官助理  董亚运   书 记 员  陈潇伟   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。