山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初959号 原告申庆利，男，汉族，1957年11月14日生，临朐县。 委托诉讼代理人崔永胜，山东新境界律师事务所律师。 被告申庆喜，男，汉族，1962年11月24日生，临朐县人。 委托诉讼代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 被告王增利，男，汉族，1979年9月28日生，临朐县。 委托诉讼代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。 原告申庆利与被告申庆喜、王增利提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申庆利及委托诉讼代理人崔永胜、被告申庆喜的委托诉讼代理人宋伟及被告王增利的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申庆利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计1780000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年起，原告即受雇于被告申庆喜从事建筑劳务工作，2020年5月18日下午，被告申庆喜带领原告为被告王增利建设养殖棚时，被未完工的养殖棚建材砸伤入院治疗，对原告的损失，两被告拒绝赔偿。 被告申庆喜辩称：原告与被告申庆喜不存在雇佣关系，均是提供劳务方，接受劳务方是王增利。2020年5月18日的中午饭是由被告王增利管饭后回到养鸭棚处，本案原告在靠近鸭棚的北墙休息，由于大风将墙刮倒，致使原告受伤。建设鸭棚的参与者也是原告本人，具体牢固不牢固是由王增利决定，因为建棚的标准均是王增利指使。其中申庆喜也是提供劳务者。 被告王增利辩称：1.原告所诉受被告申庆喜雇佣，没有异议。2.原告在大棚内休息期间，因所建墙在施工中被风吹倒，实属意外，对原告受的伤害没有异议。受伤之后，由我方用车将原告拉到九山医院，后转到临朐县人民医院。期间所需医疗费因第一被告没有支付，我方考虑到部分工钱没有支付，所以为原告在九山医院垫付2000元，临朐县人民医院垫付2000元。3.因我方建大棚，当时联系的柴家庄支部书记刘伟，由他出面联系的申庆喜，申庆喜知道这个消息后，到我方洽谈的施工过程，在此之前，我方也征求过其他建筑工头，所以就和申庆喜商定，我方供料，由申庆喜进行轻工大包，由他负责召集建筑工人，根据当时的工程量，是轻工6万元，因为当时需要大工和小工以及每天人员、人数不平均，所以在总工程量轻工6万元的基础上，我方和申庆喜商定，根据工期、工程量和使用的人数，由我方每天根据被告雇佣的人数当天支付每人190元。所以，在原告受伤之前，我们支付4.5万元给了申庆喜，后来，由申庆喜继续施工，减去我方为申庆利垫付的4000元医疗费，我方尚欠申庆喜工时费8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告提供原告之子申中国与被告申庆喜的录音光盘、整理的录音文字材料及联通公司的缴费凭证，证实原告为被告申庆喜提供劳务，并在工作中受伤的事实。2.提供养殖棚内部结构录像以及文字材料，证实养殖棚系钢架结构，长95米、宽16米，计划造价85万元，实际造价95万元，无论是结构还是造价上看，都不属于农村平房建设，应当交由有资质的机构设计和施工，二被告均有过错。3.提供养殖棚外部结构录像及文字材料，证明养殖棚系王增利以每人每于190元价格发包给被告申庆喜，申庆喜带人施工不当，固定的垛子数量不够，导致养殖棚倒塌砸伤原告以及另外二人，证明事故的原因是养殖棚未按规定设计和施工，垛子数量不够所造成，不是刮风的原因，系安全事故。4.提供内部结构照片两张，证明目的同证据2。5.提供事故发生后的照片一张，证明目的同证据3。6、医疗费单据一只，证明医疗费17606.18元；司法鉴定费单据一只，证明鉴定费2600元，病例复印费单据一只，证明复印费38元。 被告申庆喜及王增利对原告提供的以上证据的真实性均未提出异议。但被告申庆喜对录音证据证实的目的提出异议，认为从录音中无法证实原被告间存在雇佣关系，只是原告自己所述跟着申庆喜干。当时被告申庆喜想让原告通过农合报销医疗费，用以减少原告自己的损失。 原告提供临朐县人民院住院病历、诊断证明书、结算单据、用药明细，潍坊盛泰司法鉴定所对原告申庆利伤情进行的司法鉴定，鉴定意见为：1.申庆利之伤构成九级伤残。2.误工时间为受伤后150日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限45日。5.面部内固定物需要手术取出，参考费用为人民币捌仟圆。 两被告对原告的上述关于受伤后的经济损失的证据提出以下意见：临朐县人民医院住院病历、诊断证明、用药明细、复印费、鉴定费无异议，但两被告认为原告伤残等级过高，二次手术费应以实际支出为准，但两被告均不申请重新鉴定。 经开庭审理，结合双方在庭审中的陈述及提供的证据，综合分析，本院认定事实如下： 被告申庆喜雇佣原告到被告王增利的鸭棚干活，原告负责用搅拌机搅拌混凝土，2020年5月18日下午1时许，原告在午饭后到在建鸭棚内休息，鸭棚北面的墙因风力过大及当时属于在建工程尚不稳固等因素坍塌，致原告被该墙砸伤，入临朐县九山医院治疗，后转入临朐县人民医院住院治疗15天。 原告申庆喜受伤后在临朐县人民医院治疗分别花费17606.18元。原告伤情司法鉴定支付鉴定费2600元，原告提供病例复印费共计38元。庭审中，原告依据潍坊盛泰司法鉴定所2020年11月27日作出的鉴定意见，主张其他费用，本院审查认定为：1.原告主张伤残赔偿金148668.4元（43726元*17年*20%）；2.原告主张误工费12909元（150天*86.06元/天）。因原告受伤害时已年满62周岁，且无证据证实实际减少的收入，原告所主张的误工费不予支持；3.原告主张护理费7188元（119.8元/天*60天），本院予以认定；4.原告主张营养费1350元（45天*30元/天）。本院予以认定；5.原告主张伙食补助费450元（15天*30元/天）。本院予以认定；6.原告主张精神损害抚慰金2000元，本院酌情认定1000元。7.原告主张二次手术8000元，本院予以认定。8.原告主张交通费150元（15天*10元/天）。综上，本院认定原告以上损失共计185412.58元（17606.18元+38元+2600元+148668.4元+7188元+1350元+450元+1000元+8000元+150元）。以上共计188012.58元。 另查明，事故发生后，被告申庆喜已垫付原告申庆利医疗费1000元，被告王增利已垫付原告申庆利医疗费4000元，本院对此予以认定。 本院认为，根据法庭审理原被告双方的陈述及原告提供的证据，可以证明原告申庆利人身受到伤害时是受雇于被告申庆喜，原告申庆利与被告申庆喜之间雇佣关系成立，被告申庆喜作为雇主应对原告工作条件、环境负有安全保障义务，被告申庆喜应对原告申庆利的损失承担赔偿责任；被告王增利将建造鸭棚工程发包给不具备建设资质的被告申庆喜，致使原告在工作期间被正在建设的工程北墙坍塌后砸伤，被告王增利因此应对原告的损失与被告申庆利承担承担连带赔偿责任。原告作为成年劳务人员，应当知道在建工程不稳固，具有一定的危险性，即便雇主未提供保障条件时，也应该尽到一定的自行注意义务，对自己的安全负责，在此次受伤害事实中，原告亦存在一定的过错，应适当减轻被告申庆喜的赔偿责任。结合本案情况，被告申庆喜作为雇主应对原告造成的损失承担主要赔偿责任。原告的各项损失合计为188012.58元，被告申庆喜承担70％的赔偿责任为宜，被告申庆喜、王增利已垫付原告的医疗费共计5000元，予以扣除。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告申庆喜赔偿原告申庆利医疗费等各项损失188012.58元的70%，计款131609元，扣除被告申庆喜垫付款1000元，被告王增利垫付款4000元，计款126609元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王增利对以上赔偿款承担连带责任，（已经垫付的4000元从应赔偿款131609元中予以扣除）。 三、驳回原告申庆利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告申庆利负担532元，由被告申庆喜、王增利负担1398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张宝忠 二〇二一年三月十五日 书记员  李 曼