文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2816号原告：王少梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：华士祥，男，1968年10月2日出生，汉族，住金湖县。原告王少梅与被告华士祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王少梅到庭参加诉讼，被告华士祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王少梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金及利息合计180,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告于2011年向原告借款100,000元，约定利息为2分，后经原告多次索要，被告于2013年4月10日向原告出具借据，借据中注明共借款180,000元。其中本金100,000元，有叶锦成60,000元和自己的40,000元。利息80,000元系从借款开始到被告将来还款结算时按月息2分计算产生的利息，结算时多退少补。现在已超过80,000元，原告只主张80,000元。由于原告多次索要，被告未能归还此款，故请求人民法院依法判决。华士祥未到庭，但庭前向本院提交的答辩意见称，1、向叶锦成出具借条两张，借款数额各30,000元属实，扣除当月利息（月息1角5）后当时实际只拿到现金51,000元，后又支付了几个月利息。2、与原告没有发生借款关系；3、2013年原告和叶锦成到金湖逼着被告要求把借条打给原告，被告连上述借款在内连本带息一共打了180,000元的借条给原告；4、原告和叶锦成当时还拿走了被告的一些借条（债权），当时说好与180,000元的借条两清了，所以原告不好再拿借条来起诉被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称曾经在被告处办理信用卡业务时与被告认识，原告与案外人叶锦成系朋友关系。被告以需要资金周转为由，2011年8月13日向叶锦成借款，并出具借条一份，载明“今借到叶锦成现金计叁万元正（30000）”，叶锦成现金交付。2011年9月20日被告又向叶锦成借款，并出具借条一份，载明“今借到叶锦成现金计叁万元正（30000）”，叶锦成现金交付。2013年4月10日，原告和叶锦成向被告索要借款，被告将包含上述两张借款在内及利息等合并向原告出具了180,000元的借条一份，载明“今借到王少梅现金计壹拾捌万元正（180000）”。叶锦成于2019年3月18日持各30,000元的两张借条，以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告华士祥偿还借款60,000元。本院（2019）苏0831民初874号生效判决作出认定：叶锦成、王少梅、华士祥三方一致同意将上述涉案的60,000元条据中的权利转让给王少梅，并由被告华士祥直接向王少梅出具债权凭证（借条），债权人、债务人、受让人三方协商一致并履行了债权转让的凭证，受让人王少梅取得了涉案的债权，原债权人叶锦成无权再行主张权利，本院遂驳回了叶锦成的诉讼请求。由于被告一直未支付上述款项，原告索款无果诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、（2019）苏0831民初874号生效判决书、叶锦成当庭的部分证词及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、关于涉案借款本金数额的认定。借款本金数额的认定应以实际交付为准。本案原告主张借条180,000元中有自己出借的40,000元，借款时间为2011年4、5月份，其中20,000元为现金交付、18,000元为被告刷的自己的信用卡。经查，被告在（2019）苏0831民初874号案件抗辩中未提及180,000元中有原告的40,000元，在本案中抗辩与原告没有发生借款往来。而原告未能提供相关的证据加以证明借款已实际交付的事实，其举证不能的法律后果应由其承担，故原告主张借款40,000元的请求本院不予支持。关于原债权人叶锦成两次借款计60,000元给被告的事实，被告承认叶锦成系现金交付，但其抗辩在交付时各扣除了30,000元当月利息4,500元的意见，未能提供证据证明，故对其抗辩意见不予采信。故涉案借款本金认定为60,000元，该款被告依法应予偿还；2、对原告主张的并计入180,000元借条中的80,000元利息能否支持。原、被告双方在借条中未明确约定利息，在审理中双方对利率的高低各执一词，原告主张月息2分，被告抗辩月息1角5，但双方均未提供证据证明，故可视为双方之间的借贷对利息的约定不明，对原告主张被告支付80,000元利息的请求不予支持。但本院可支持原告自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息；3、关于被告抗辩原告和叶锦成在索款的当时还拿走了其的部分债权凭证并已冲抵涉案债务的意见。原告在庭审中承认被告相关的条据在原告处，但双方当时未提及冲账，条据现随时可归还被告。由于涉案的借条仍由原告持有，被告也未到庭提供证据进一步证明双方冲账的方式、数额等事实，被告如有证据可另行主张。故对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告华士祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王少梅借款本金60,000元并承担利息，利息从2020年12月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。二、驳回原告王少梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元。由原告负担1,300元，被告华士祥负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××32）预交上诉案件受理费。审判员  陈苏建二〇二一年三月九日书记员  宗 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。