文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终154号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。法定代表人：曹子军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志清，男，1965年4月18日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：江苏宏兴化学有限公司，住所地涟水县薛行化工园区纬十二路北侧。法定代表人：曾凡永，该公司总经理。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人刘志清、江苏宏兴化学有限公司（以下简称宏兴公司）诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水县法院）（2020）苏0826民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人紫金保险公司上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审法院认为宏兴公司诉讼保全行为存在过错属于事实认定错误。宏兴公司保全行为是否存在过错，不是简单看其诉讼请求能否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。宏兴公司依据其与刘志清签订的房屋租赁合同起诉要求支付租赁费并申请财产保全存在合理基础和适当性，申请冻结银行账户存款的金额也未超出其主张的租金限额，虽然宏兴公司的诉讼请求未全部获得法院的支持，但该裁判结果并非宏兴公司在诉讼时能够准确预见的。发生法律效力的相关判决，并未认定宏兴公司作虚假陈述，提供虚假证据，所以宏兴公司的保全行为不存在恶意或过错行为。2.宏兴公司的保全行为没有对刘志清造成损失。即使造成损失，一审法院的判决也是错误的，法院执行局冻结的是刘志清在法院的执行款，保全行为导致刘志清原本可以按时取回的案款延迟了两年才拿到，刘志清的损失应当是存款利息损失，一审法院按照中国人民银行同期贷款利息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，计算方式有误，加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人刘志清辩称，一审判决数额我方不认可，我去信访了。我的资金都是银行贷款和高利贷，对方恶意诉讼对我造成巨大损失。一审判决没有认定相关事实。我没有提起上诉，是因为我没有钱。被上诉人宏兴公司辩称，我方诉讼刘志清的标的与申请保全的标的相同，也没有给刘志清造成损失。保险公司为我们提供担保，不应当承担保险责任。刘志清向一审法院起诉请求：1.请求判令宏兴公司赔偿刘志清损失376740元。紫金保险公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实如下：2017年11月18日，涟水县法院对刘志清诉宏兴公司、南京旦禾化工有限公司、徐健退伙纠纷一案作出（2017）苏0826民初3699号民事判决：一、解除刘志清与宏兴公司、南京旦禾化工有限公司及徐健于2013年10月签订的《产品生产合作协议书》。二、宏兴公司于判决生效后十日内赔偿刘志清损失254205元。三、刘志清投入的机器设备、厂房、地坪（详见附件清单）归宏兴公司所有，宏兴公司于本判决生效后十日内支付原告刘志清购买设备等折价款1377050元。四、驳回刘志清的其他诉讼请求。评估费10000元，由宏兴公司承担。案件受理费24953元、公告费1500元，合计26453元，由刘志清负担6953元，宏兴公司负担19500元。宏兴公司不服（2017）苏0826民初3699号民事判决提起上诉，本院于2018年11月12日作出(2018)苏08民终871号民事判决：一、撤销涟水县法院（2017）苏0826民初3699号民事判决第二、三项，维持第一、四项；二、宏兴公司于本判决生效后二十日内赔偿刘志清损失555260元。三、刘志清投入的机器设备、厂房、地坪（以现状为准）归宏兴公司所有，宏兴公司于本判决生效后二十日内支付刘志清购买设备等折价款506290元。四、驳回刘志清的其他诉讼请求。一审案件受理费24953元、公告费1500元；二审案件受理费19481元；评估费18100元(其中:一审期间的评估费10000元,二审期间的评估费8100元)，合计64034元，由宏兴公司和刘志清各承担32017元(双方在履行本判决确定的给付义务时一并结算)。2018年12月10日，涟水县法院根据刘志清的申请立案执行，执行案号为（2018）苏0826执3139号。2018年12月26日，涟水县法院依据宏兴公司申请，作出（2018）苏0826财保290号民事裁定：冻结刘志清、徐健银行存款138万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。紫金保险公司为宏兴公司申请保全提供诉讼财产保全责任保险，诉讼财产保全责任保险保险单载明：财产保全申请人宏兴公司，因租赁合同纠纷一案，向法院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人价值138万元的财产。如因申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受直接经济损失，经法院生效判决确定由申请人承担的损害赔偿责任，由保险人按照本保险单和保险条款的约定负责赔偿；保险期限：自2018年12月26日0时起至2020年12月25日24时止；总保费4140元。2018年12月26日，涟水县法院立案执行，案号为（2018）苏0826执保622号。2018年12月27日，该院作出（2018）苏0826执保622号执行告知书，向宏兴公司、刘志清、徐健告知：本院在执行（保全）过程中，于2018年12月26日依法查封（冻结、扣押）了被执行人（被告、被申请人）的在本院（2018）苏0826执3139号案件执行款的138万元；查封期限：2018年12月26日至2020年12月25日。2019年1月2日，涟水县法院立案受理宏兴公司诉刘志清、徐健租赁合同纠纷一案。2019年4月1日，该院作出（2019）苏0826民初8号民事判决：刘志清、徐健支付宏兴公司房屋租金271338元，限于判决生效后十日内付清。诉前保全申请费5000元，由宏兴公司承担3123元，刘志清、徐健承担1877元。案件受理费17220元，减半收取8610元，由宏兴公司负担5925元，刘志清、徐健负担2685元。宏兴公司与刘志清不服提出上诉，本院于2019年6月28日作出(2019)苏08民终1620号民事裁定：发回重审。2020年4月9日，涟水县法院重审后作出（2019）苏0826民初5308号民事判决：一、刘志清、徐健支付宏兴公司房屋占有使用费34027.40元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回宏兴公司的其他诉讼请求。诉前保全申请费5000元，由宏兴公司负担4500元，刘志清、徐健负担500元。案件受理费17220元，由宏兴公司负担16570元，刘志清、徐健负担650元。宏兴公司与刘志清不服提出上诉，本院于2020年9月9日作出(2020)苏08民终1625号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月18日，涟水县法院作出（2019）苏0826民初5308号民事裁定：解除对被申请人刘志清名下银行存款1345474.6元的冻结或解除对其他等额财产的冻结、查封、扣押。2020年9月22日，涟水县法院执行局与刘志清谈话，谈话笔录载明：问：关于你申请执行宏兴公司合作合同纠纷一案，执行中，你申请执行标的为1093567元，没有把二审中的费用扣除，实际应当为1065986元，加上迟延利息9140元，合计1075126元。答：好的，标的应当为1075126元。问：上述标的减去你两个执行中的债务案子，即杭俊松、许士刚两案，杭俊松为47670.1元、许士刚为303550元。答：对杭俊松的先结案，对许士刚的因为涉及套路贷，请暂不拨付。问：还有一笔，就是宏兴公司起诉你的租赁合同一案，二审维持，标的为34027.4+250+325-651=33951元。答：对的。问：你应当得款为963154.5（元）。答：好的，我应当得款963154.5元，对许士刚为303550元，暂不拨付。问：你今天申请对宏兴公司结案。答：好的。同日，刘志清出具结案申请书，载明：刘志清申请执行宏兴公司合作合同纠纷一案，被申请人宏兴公司已履行执行款1075126元，此案全部结算。一审法院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，宏兴公司因与刘志清、徐健租赁合同纠纷一案，在诉前申请财产保全，依据被告宏兴公司的申请，法院裁定冻结原告刘志清、徐健银行存款138万元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。根据（2019）苏0826民初5308号、(2020)苏08民终1625号民事判决，刘志清、徐健应当支付宏兴公司房屋占有使用费34027.40元；诉前保全申请费5000元，由宏兴公司负担4500元，刘志清、徐健负担500元；案件受理费17220元，由宏兴公司负担16570元，刘志清、徐健负担650元。宏兴公司申请保全数额有误，应当赔偿刘志清因保全所遭受的损失。宏兴公司认为刘志清起诉已超过诉讼时效，无事实和法律依据，涟水县法院不予支持。根据2020年9月22日涟水县法院执行局与刘志清的谈话笔录记载的内容，刘志清申请执行标的为1093567元，扣除二审中的费用实际应当为1065986元，加上迟延履行利息9140元，合计1075126元。从上述谈话笔录可以看出，涟水县法院保全冻结属于刘志清的款项为1075126元，扣除刘志清应当支付给宏兴公司款项33951.4元后，为1041174.6元。刘志清主张宏兴公司申请保全其银行卡账户，未能提供证据证明，不应采信。涟水县法院于2018年12月26日依法冻结（2018）苏0826执3139号案件执行款，于2020年9月18日裁定解除财产保全措施。刘志清要求宏兴公司从2018年12月26日起至2020年9月22日止，以138万元为基数，按照年利率15.6%计算赔偿损失，事实和法律依据不足。因宏兴公司申请保全存在错误，宏兴公司应当赔偿的损失可以参照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涟水县法院酌定，以1041174.6元为基数，从2018年12月26日起至2019年8月19日止，按照年利率4.35%计算，计29690.83元；从2019年8月20日起至2020年9月18日止，按照年利率3.85%计算，计43982.4元，合计73673.23元。保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，宏兴公司在紫金保险公司投保了诉讼财产保全责任保险，双方约定如因申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受直接经济损失，经法院生效判决确定由申请人承担的损害赔偿责任，由保险人按照本保险单和保险条款的约定负责赔偿。按照双方约定，紫金保险公司应当承担宏兴公司承担的损害赔偿责任。涟水县法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决：一、紫金保险公司于判决生效后二十日内赔偿刘志清因保全所遭受的损失计73673.23元。二、原告刘志清的其他诉讼请求。案件受理费6951元减半收取3475.5元，由紫金保险公司负担821元，刘志清负担2654.5元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，刘志清诉宏兴公司、南京旦禾化工有限公司、徐健退伙纠纷案即(2018)苏08民终871号民事判决生效进入执行后，涟水县法院从宏兴公司账户扣划了110万元至法院账户。宏兴公司于2018年12月26日向涟水县法院申请诉前保全，于2019年1月2日向涟水县法院起诉刘志清、徐健，其诉讼请求为：1.刘志清、徐健立即给付宏兴公司租金138万元；2.李志清、徐健承担诉讼费用。刘志清其时答辩主张，宏兴公司的行为属于恶意诉讼，对刘志清所造成的损失应由宏兴公司赔偿，请求法院查明事实，驳回宏兴公司诉讼请求。涟水县法院依据宏兴公司财产保全申请，作出保全刘志清138万元财产的民事裁定，并将已扣划至法院账户110万元的执行款予以冻结。本院认为，刘志清诉宏兴公司、南京旦禾化工有限公司退伙纠纷案判决生效后，刘志清向涟水县法院申请强制执行，在相应款项从宏兴公司扣划至法院账户后，宏兴公司随即保全相应款项，并对刘志清、徐健提起诉讼，宏兴公司保全财产及诉讼请求的数额均为138万元，刘志清在该案答辩中，对其公司诉讼行为已经表达异议，而宏兴公司诉刘志清、徐健租赁合同纠纷案历经涟水县法院一审、发回重审，最终由本院(2020)苏08民终1625号民事判决，确定刘志清、徐健支付宏兴公司房屋占有使用费34027.40元。本案中，宏兴公司未能审慎采取保全措施，在近两年的诉讼时间内，在138万的诉讼请求显难得到支持时，未能采取措施解除相应的保全措施，致刘志清本应能够支取的执行款未能及时支取，应当对刘志清相应的损失承担赔偿责任。宏兴公司还主张刘志清如有损失，应为存款利息损失，但该主张并无明确的法律依据。故一审法院酌情认定刘志清损失以相应贷款利息标准计算，并无不当。综上，上诉人紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3475.5元，由上诉人紫金保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二○二一年三月二十二日书记员 呼延嫄嫄