河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终429号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人：张壮，总经理。委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浮喜涛，男，1983年3月19日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武陟县佳泰汽车运输有限公司，住所，住所地：武陟县迎宾大道**歌乐园门面房**div>法定代表人：孟燕粉，总经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华公司）因与被上诉人浮喜涛、武陟县佳泰汽车运输有限公司（以下简称佳泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，4依法组成合议庭，审理了本案。上诉人安华公司的委托诉讼代理人李艳冬、被上诉人佳泰公司的委托诉讼代理人梁秋旭、被上诉人浮喜涛的委托诉讼代理人刘小建参加了诉讼。本案现已审理终结。安华公司向本院上诉请求：一、请求焦作市中级人民法院对(2020)豫0823民初4586号民事判决书发还重审或依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、经交警处理此事故为四方事故,我司标的车全责,承保座位险伍万元。经武陟县人民法院判决我司赔付浮喜涛47571.37元。人伤赔付时应先扣除无责车交强险无责人伤限额后,再由我司商业险承担剩余损失。综上所述，为维护上诉人的合法权益,请求依法撤销武陟县人民法院（2020)豫0823民初4586号民事判决书。佳泰公司答辩称，1、本案系保险合同纠纷，我方与浮喜涛不存在保险合同关系，故我方不应当承担赔偿责任。2、依据保险法司法解释二第十九条的规定，保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任抗辩不承担保险责任的人民法院不予支持。所以上诉人要求扣减无责车辆交强险限额没有事实及法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。浮喜涛答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人一审没有提供任何证据证明其就格式免责条款尽到了明确告知说明义务，按照保险法第三十条和保险法司法解释二第十九条的规定，其上诉理由不能成立，应当驳回上诉请求，维持一审判决。浮喜涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失48071.37元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告佳泰公司的豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车在被告安华公司处投保有车上人员责任险（含司机、乘客）和不计免赔险等保险，保险期间自2019年6月21日起至2020年6月20日止。2020年3月20日10时25分，原告浮喜涛驾驶被告佳泰公司的豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至2000公里加987米处，与前方因道路拥堵停驶于行车道内高军驾驶的甘Ｇ×××**号货车追尾相撞，之后继续前行与停驶于行车道内的陈成方驾驶的鲁Ｐ×××**／鲁Ｐ×××**号半挂车相撞；甘Ｇ×××**号货车被撞后向左前方移动与道路中央护栏相撞，之后继续向前移动又与停驶于超车道内李传波驾驶的川Ｋ×××**号小汽车相撞；造成豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车驾驶人浮喜涛及乘坐人浮代魁受伤、豫Ｈ×××**号牵引车、甘Ｇ×××**号货车、川Ｋ×××**号小汽车、鲁Ｐ×××**号挂车及甘Ｇ×××**号货车所载货物受损的交通事故。该事故经公安部门处理，确定浮喜涛负事故的全部责任，高军、李传波、陈成方无责任。原告浮喜涛受伤后被送入永昌县人民医院、获嘉县中医院治疗8天，花去医疗费8909.57元；住院期间需一人陪护。之后，原告就其受伤治疗、康复的误工期、护理期及营养期依法向本院申请诉前鉴定；经鉴定，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；为此，原告支出鉴定费600元。原告浮代魁受伤后被送入永昌县人民医院治疗3天，花去医疗费2080.29元；住院期间需一人陪护。另查明，原告浮喜涛已对浮代魁予以赔偿。由于原告向二被告索赔未果，致使原告诉至本院。上述事实，由原告浮喜涛及被告安华公司庭审时的陈述，以及原告庭审时所举证据（从业资格证、收到条本院庭后已核实）和庭后所举营运证，在卷佐证。被告安华公司所举交强险、商业险保险条款，原告质证后有异议；经本院审查认为，前述证据不能证明被告安华公司的证明目的，本院不予认定。一审法院认为，被告佳泰公司的豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车在被告安华公司处投保有车上人员责任险（含司机、乘客）和不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车驾驶人浮喜涛及乘坐人浮代魁受伤的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告安华公司应承担赔付责任。本次事故给原告浮喜涛造成的损失依法核算为：医疗费8909.57元、住院伙食补助费400元、误工费24960元（按交通运输业标准计算）、护理费7702.8元（按居民服务业标准计算）、营养费1200元、鉴定费600元及交通费500元（酌定），共计44272.37元；本次事故给原告浮代魁造成的损失依法核算为：医疗费2080.29元、住院伙食补助费150元、误工费624元（按交通运输业标准计算）、护理费385.14元（按居民服务业标准计算）及营养费60元，共计3299元。原告浮喜涛作为豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车的驾驶人已垫付了乘坐人浮代魁的前述费用，依法取得向被告安华公司索赔的权利。至于被告安华公司辩称的理由明显不足，法院不予支持。被告佳泰公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其公司放弃了答辩、质证、举证等有关诉讼权利，并不影响法院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告浮喜涛47571.37元；二、驳回原告浮喜涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。本院二审期间，安华公司向本院提交车辆交强险的信息。其中甘Ｇ×××**车辆在中华联合保险公司投有交强险，川Ｋ-×××**车辆在中国平安保险公司投有交强险，证明因这两辆车在上述两个保险公司投有交强险，应当首先扣除每辆车交强险无责任赔偿限额共计24000元。浮喜涛质辩称，上诉人提交的证据不是新证据，且是复印件，加盖的是上诉人自己的公章，该证据不具备证明力，不能作为其上诉理由成立的有效证据。佳泰公司质辩称，同浮喜涛的质证意见，上诉人提交的证据看不出来能证明应当扣除交强险限额部分，所以提交的证据不能支持其上述理由。本院认为，安华公司提交的两份证据系复印件，被上诉人提出异议，且该证据不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，佳泰公司的豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车在安华公司处投保有车上人员责任险（含司机、乘客）和不计免赔险等保险，由于本次交通事故，造成驾驶人浮喜涛及乘坐人浮代魁受伤，浮喜涛依据保险合同的约定请求对方承担保险责任，一审法院根据合同约定判决上诉人承担合同责任并无不当。现行法律并未规定在判决上诉人应当承担的合同责任时需要扣除上诉人所述的交强险赔偿数额。上诉人承担责任后依法享有的权利不在本案处理范围。综上所述，安华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二一年三月十日法官助理元江丽书记员郭海红