江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏02行终20号 上诉人（原审原告）无锡市雅圣拉链有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇福山村。 法定代表人章红军，该公司执行董事。 委托代理人冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 法定代表人盛虹，该局局长。 委托代理人荣建芳，该局工作人员。 委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。 原审第三人施子红，女，1983年3月1日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住址江苏省无锡市惠山区。 委托代理人邢益平，江苏润众律师事务所律师。 上诉人无锡市雅圣拉链有限公司（以下简称雅圣公司）因与被上诉人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）、原审第三人施子红工伤行政确认一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定如下事实：2018年12月3日，施子红向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认2018年8月15日与原审原告雅圣公司存在劳动关系，该仲裁委2019年1月18日作出决定，决定终止仲裁活动。同年2月14日无锡市惠山区人民法院受理施子红诉雅圣公司的劳动关系纠纷案，同年4月26日作出907号民事判决，该判决书载明：“2018年8月15日，施子红在雅圣公司受伤，后被送往无锡市惠山区洛社镇杨市卫生院治疗，DR检查报告单显示右手食指远节指骨远端骨折。9月3日，施子红又至无锡市惠山区人民医院住院治疗，经诊断为右示指末节骨折甲床损伤…”，该判决确认施子红与雅圣公司于2018年8月15日存在劳动关系。后雅圣公司上诉，二审期间雅圣公司于2019年11月16日提出撤诉申请，二审法院裁定准予撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2019年11月27日施子红以雅圣公司职工名义向惠山人社局申请工伤认定，称“2018年8月15日上午，在操作机器打拉链的前后码时，因机器被卡住，其用剪刀去撬，不慎手滑进机器导致右示指骨折受伤，后分别至杨市卫生院和惠山区人民医院医治，诊断为手指损伤（右示指末节骨折甲床损伤）”，要求认定工伤，并提交了雅圣公司工商登记资料、惠劳人仲案字（2019）第52号《受理案件通知书》和庭审笔录、仲裁结案审批表、907号民事判决和开庭笔录、3982号民事裁定、门诊病历、DR检查报告单和医疗证明、出入院记录和出院小结、诊疗证明书、《授权委托书》、视频录音文字整理等材料。被告惠山人社局2019年12月2日作出《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，12月13日分别寄送施子红和雅圣公司。12月24日，雅圣公司提交《异议书》，认为施子红受伤并非在工作时间、工作地点、因工作原因所受伤，不应认定为工伤。2019年12月27日和2020年1月10日，惠山人社局分别向施子红及雅圣公司的法定代表人配偶苏如鹰进行了调查询问。其中施子红陈述“2018年8月15日大概10点左右，我在小冲床上打拉链的前后码，后码卡在机器上，我就拿剪刀去撬，一不小心冲床就冲到我右手食指，当即流血，工友（别人称呼她师父）看到了就去喊老板章红军，章红军开车把我送到杨市卫生院简单包扎消炎…9月3日我就到惠山区人民医院住院治疗…除了第一天在杨市卫生院的钱是老板章红军支付的外其他的治疗费都是我自己垫付的…这个录音录像就是我2018年10月27日和老公两个人找到单位厂里去找单位协商时拍摄录音的。被录音录像的人就是单位的老板娘苏如鹰…”。苏如鹰陈述“…没有来工作过…这个录像资料不完整，前面的内容和后面的内容都缺失…单位的监控只保留一个月。所以施子红11月20日左右来跟我单位说的时候我已经不能再去查看监控了…施子红受伤时不是章红军送医的…我问过我老公他说他没有支付（医疗费）…”。惠山人社局经审查后，于2020年1月15日作出《工伤认定决定书》，认为施子红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定为工伤，并向双方送达。 审理中，雅圣公司对于2018年8月15日施子红在工作时间内在其公司受伤的事实无异议，但坚持认为施子红与其公司之间不存在劳动关系。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。惠山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，在工伤认定程序中，第三人施子红提交的《工伤认定申请表》、907号民事判决、门诊和住院病历、DR检查报告单和诊疗证明书等申请材料，与惠山人社局所作的调查内容之间能够相互印证，证实施子红2018年8月15日与雅圣公司存在劳动关系，当日在工作中受伤并就诊等相关事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。雅圣公司虽提出施子红并非其单位员工以及施子红受伤并非在工作时间、工作地点、因工作原因所受伤等意见，但雅圣公司并未提供有效证据予以证明。因此，施子红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。惠山人社局根据施子红的申请，经调查、审核，在规定期限内作出《工伤认定决定书》，并分别向用人单位和受伤职工送达，认定事实清楚、程序合法、结论正确。综上，雅圣公司请求撤销《工伤认定决定书》的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雅圣公司的诉讼请求。 上诉人雅圣公司上诉称，1.2018年8月15日施子红与该公司不存在劳动关系。2.惠山人社局系依据（2019）苏0206民初907号民事判决、（2019）苏02民终3982号民事裁定认定工伤，但是惠山人社局在本案一审中委托的委托代理人系与雅圣公司在前述两案中的委托代理人同一律师事务所，这对雅圣公司是不公平的。3.行政诉讼实行举证倒置，一审法院将举证责任分配给雅圣公司是不公平的。综上，请求撤销原判，撤销案涉《工伤认定决定书》，由惠山人社局承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人惠山人社局答辩称，1.现有证据可以证明施子红系在雅圣公司工作时受伤，对施子红所受伤害应当认定为工伤。2.《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。雅圣公司否认其与施子红在2018年8月15日存在劳动关系，但未提交证据予以证明，应承担不利后果。综上，《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人施子红陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论适当，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据施子红提交的《工伤认定申请表》、907号民事判决、门诊和住院病历、DR检查报告单和诊疗证明书等工伤认定申请材料以及惠山人社局对施子红、苏如鹰所作的调查笔录，能够证明雅圣公司职工施子红于2018年8月15日在雅圣公司工作时受伤的事实，对其所受伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。雅圣公司不认可2018年8月15日其与施子红存在劳动关系，但该事实已由生效民事判决予以确认，在雅圣公司未能提供充分证明予以反驳的情况下，惠山人社局以雅圣公司作为施子红的工作单位，对施子红所受伤害认定为工伤，并无不当。惠山人社局收到施子红的工伤认定申请后，依法予以受理，并通知雅圣公司进行举证，经调查后作出案涉《工伤认定决定书》，并依法送达，工伤认定程序合法。 综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，结论适当，应予维持。雅圣公司的上诉请求，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雅圣公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王作化 审 判 员 马 云 审 判 员 崔晓萌 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈胜利 书 记 员 孙 莉