江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初762号原告：江苏恒大智控有限公司，住所地海安市立发街道鑫来北路**，统一社会信用代码913206216770229576。法定代表人：周志海，执行董事。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：顾洁，女，1987年10月19日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘津铭，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：曹月霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住海安市。原告江苏恒大智控有限公司（以下简称恒大公司）与被告顾洁、曹月霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。因曹月霞涉嫌犯罪，无法参加本案民事诉讼，本院先后裁定转为普通程序及中止审理，在曹月霞刑满释放后于2021年2月7日及同年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告恒大公司的法定代表人周志海及其委托诉讼代理人肖乐存、被告顾洁的委托诉讼代理人刘津铭两次均到庭参加诉讼。被告曹月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾洁、曹月霞给付原告工程款42180元，并支付违约金30369.6元（以42180元为本金，从2017年1月至2019年12月计3年，按年利率24%计算）。事实和理由：原告从事智能设备安装，两被告因共同经营托马斯英语培训项目需要安装智能设备，于2016年8月30日以被告顾洁名义与原告签订智能化设备安装合同，约定原告为两被告租赁的学习馆安装多媒体教室、安防监控、无线网络、背景音乐等设备，总价款105000元，逾期付款每天支付合同总价1%的违约金，直至款项结清为止。后因项目需要，被告增补了设备12180元。所有设备安装完毕并投入使用，两被告共付款75000元，至今尚欠42180元未给付。顾洁辩称，第一，本案被告主体不适格，适格被告应为海安百慧之源文化艺术培训中心有限公司（以下简称百慧公司），曾用名为海安托马斯文化传媒有限公司（以下简称托马斯公司）。民法总则规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。案涉合同签订于2016年8月30日，托马斯公司成立于同年9月20日，被告顾洁在与原告签订合同时已经在筹备成立公司，顾洁签订合同的法律后果依法应由托马斯公司（后已更名为百慧公司）承受。原告恒大公司的法定代表人周志海在磋商和签订合同时就知道当时是曹月霞、顾洁在着手设立托马斯公司，顾洁作为发起人与原告签订合同，除签订合同时顾洁交纳了5万元外，其余款项都是由托马斯公司支付的，且在设备安装及后续增加设备时都是与托马斯公司的法定代表人曹月霞沟通的。另外，案涉合同系原告与顾洁单独签订，曹月霞并未签字，但原告却将托马斯公司的法定代表人及股东曹月霞一并起诉了，这也说明原告知道顾洁不是合同义务人。第二，本案已过诉讼时效。案涉合同约定的设备款应于2016年底全部结清，而原告起诉状的落款时间为2020年1月15日，在此期间原告从未向顾洁索要过设备款。综上，顾洁与原告不存在承揽合同关系，且本案已过诉讼时效，顾洁没有支付原告设备款的义务。曹月霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，甲方顾洁与乙方恒大公司签订《托马斯学习馆海安店智能化系统工程合同》一份。合同约定，就甲方“托马斯学习馆海安加盟店”的智能化设备供应、施工安装达成一致意见。1.工程范围。甲方所属托马斯学习馆海安店的多媒体教室、安防监控、无线网络覆盖、背景音乐的设备供应及安装、调试。2.工程造价。本工程总价为人民币105000元。工程竣工时，若因工程情况发生变化引起设备增减，按设备报价清单中的设备单价进行调整结算(因商品销售的局限性，多媒体教室设备除外)。3.承包方式。包工包料，按本合同附件清单所列设备器材，包运输、包安装、包调试、包工程质量。4.工期（略）。……5.双方责任。甲方责任主要包括提供相关的平面图纸及技术资料，为乙方施工提供方便，按合同规定的付款条件拨付工程款，组织对工程的竣工验收，指派专人作为甲方代表负责本工程实施中的协调工作。乙方责任主要包括负责根据本合同签订的工程范围及内容组织施工，控制工程进度，确保工程质量，乙方免费为甲方培训设备的基本使用操作和维护，乙方的施工不承担任何消防验收责任，乙方施工人员的安全责任由乙方自行负责。6.付款方式。合同签定生效后，甲方一次性向乙方支付工程款55000元，在所有系统设备安装调试完毕交付甲方后，工程余款50000元于2016年底前全部结清，如发生逾期，甲方需按天向乙方支付违约金，金额为合同总价的1%，直至结清余款终止。7.工程验收和保养（略）。……8.其它（略）。……。合同所附设备清单包括多媒体教室、安防监控系统、网络及无线覆盖、背景音乐系统，在每部分中均分项列明了各种设备的名称、品牌、型号、单价等。合同签订次日，顾洁通过POS机刷卡方式给付原告50000元。在洽谈、签订合同过程中，原告知晓顾洁、曹月霞系合作关系，案涉工程完成后顾洁、曹月霞将共同经营相关教育培训事宜，原告的法定代表人也就一直保持与顾洁、曹月霞正常的微信联系。案涉设备采购、安装、调试过程中，经原、被告磋商，增加电脑、投影机、幕布、电视机等设备，为此原告制作了增补项目设备清单，增补设备的承揽报酬共12180元。催款过程中，周志海曾于2017年6月30日通过微信将增补项目设备清单发给被告曹月霞。原告按照合同及增补设备清单实际完成了所涉设备的采购、安装、调试等承揽工作。2016年年底，顾洁并未按合同约定向原告给付尚欠的承揽报酬，随后原告法定代表人周志海多次通过微信分别向两被告催款。2017年1月2日，曹月霞通过银行转账方式向原告支付25000元。此后，两被告再未向原告给付承揽报酬，周志海仍不断催款，有证据显示至少在2017年7月11日周志海还分别通过微信向顾洁、曹月霞催过款，两被告互相推诿，终未果，引起诉讼。另查明，托马斯公司成立于2016年9月20日，成立时股东只有顾洁和曹月霞，后顾洁与曹月霞关系不睦。托马斯公司曾于2017年7月6日委托海安海审会计师事务所进行过审计，本案所涉工程在审计报告中计入在托马斯公司弱电项目中。经协商，顾洁将其所持股份转让给曹月霞。2017年10月13日，托马斯公司股东变更为只剩曹月霞一人。2018年12月6日，托马斯公司更名为百慧公司。上述事实，有原告恒大公司提供的《托马斯学习馆海安店智能化系统工程合同》（含所附设备清单）、周志海分别与顾洁和曹月霞的微信聊天记录、聊天过程中周志海通过微信发给曹月霞的增补项目设备清单，被告顾洁提供的海安海审会计师事务所[2017]2-202号审计报告，以及原告恒大公司及被告顾洁的当庭陈述在卷佐证。诉讼过程中，原告恒大公司申请对被告曹月霞、顾洁进行财产保全，并提供了担保，本院审核后依法作出裁定并采取了相应的财产保全措施。2019年10月28日，曹月霞因涉嫌寻衅滋事罪被海安市公安局取保候审，同年12月4日被逮捕，经本院刑事审判，曹月霞因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2021年2月3日。本院认为：《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，原先的《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》均已依法废止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。结合原、被告的诉辩陈述及所举证据，原告恒大公司与被告顾洁签订了书面的承揽合同，原告恒大公司与被告顾洁之间承揽合同关系成立，原告恒大公司向被告追要尚欠部分承揽报酬，案涉纠纷的处理应当适用民法典的规定。关于法人设立行为的法律后果，民法典与民法总则作了相同的规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。由此可见，上述法律规定的立法意旨在于最大限度地保障债权人利益实现，并不能达到让合同相对人逃避合同责任的后果。本案中顾洁与恒大公司签订案涉承揽合同时，并未以当时尚未设立的托马斯公司名义，而是直接以其个人名义所为，合同相对人恒大公司依法有权选择要求顾洁承担合同责任。被告顾洁抗辩其被告主体不适格，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告曹月霞不仅当初就与顾洁一起谋划、实施设立托马斯公司，而且参与了案涉承揽合同的磋商，甚至在原告恒大公司催款时其也部分给付了承揽报酬，诉讼过程中经本院合法传唤，其又未到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩意见或证据，相应不利后果依法应由其自行承担。原告恒大公司要求被告曹月霞共同给付的诉讼请求，本院依法支持。至于曹月霞与顾洁之间在其内部如何理涉，不属于本案处理范畴。被告顾洁辩称原告起诉了合同之外的曹月霞，进一步证明了顾洁不是适格被告，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。合同所涉设备及增补设备，原告恒大公司均已安装调试并交付使用，承揽总报酬为105000元加12180元，被告应当按约及时给付，逾期给付构成违约，应依法承担违约责任。被告顾洁以托马斯公司委托审计所形成的审计报告抗辩增项款只有11180元，证据不充分，本院不予采信。故原告恒大公司要求两被告共同给付尚欠承揽报酬42180元的诉讼请求，本院依法支持。两被告未按约及时付款确已构成违约，但原告恒大公司并未举证证明相应款项未能及时收回除必然造成的利益损失之外尚有其他损失，故其要求以被告尚欠承揽报酬的年利率24%主张违约金，缺乏事实及法律依据。根据现行利率规定及惩罚故意违约原则，结合原告恒大公司的诉讼请求，对被告应当承担的违约责任，本院确定以2017年1月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率、从2019年8月20日至两被告实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均上浮30%计算。原告恒大公司该项请求中的其余部分，本院不予支持。案涉承揽报酬的主张，从诉讼时效角度考察，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，权利人应当在知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，但权利人向义务人提出履行请求时诉讼时效依法中断，诉讼时效期间依法应当重新计算。承揽合同签订于2016年8月30日，合同约定全部承揽报酬给付的最终期限为2016年底前，至于设备增补更是发生在案涉合同签订之后，双方对增补款项给付期限未作明确，对此被告应当在原告完成承揽工作后及时给付，在两被告经原告催款仍互相推诿扯皮的情况下，现有证据足以证明至少在2017年7月11日原告恒大公司的法定代表人曾通过微信分别向两被告催促付款，在两被告仍不积极付款的情况下，原告恒大公司于2020年1月向法院提起诉讼，由此可见，从合同约定的债务履行期限到有证据证明原告向两被告催款时，以及从原告向两被告催款再到原告向法院提起诉讼，各均不超过3年，故被告顾洁主张原告恒大公司提起本案诉讼时已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七十五条、第一百八十八条、第一百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾洁、曹月霞共同给付尚欠原告江苏恒大智控有限公司加工承揽报酬42180元。二、被告顾洁、曹月霞共同偿付原告江苏恒大智控有限公司逾期付款违约金（以42180元的基数，从2017年1月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率、从2019年8月20日至两被告实际清偿之日按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均上浮30%计算）。上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏恒大智控有限公司其他诉讼请求。案件受理费1614元，财产保全费770元，合计2384元，由被告顾洁、曹月霞共同负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（开户名称：海安市人民法院；开户账号：32×××16-029315；开户银行：中国建设银行股份有限公司海安支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1614元。审 判 长  刘春华人民陪审员  李 霞人民陪审员  葛和明二〇二一年三月十六日书 记 员  曹智梅