辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽02行终35号 上诉人（原审原告）沙进礼，男，1956年8月30日出生，大连市沙河口区。 上诉人（原审原告）勇娟，女，1960年6月24日出生，大连市沙河口区。 委托代理人卫茂升，辽宁光晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路75号。 法定代表人楚天运，该局局长。 委托代理人张德成，该局工作人员。 委托代理人刘颖，辽宁宪御律师事务所律师。 原审第三人大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场4号地下三层。 法定代表人王盛家，执行董事。 委托代理人王向华，女，1978年8月28日出生，汉族，大连大世界房地产开发有限公司工作人，大连市甘井子区。 委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。 上诉人沙进礼、勇娟因与被上诉人大连市住房和城乡建设局行政裁决一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2008年5月，第三人取得拆许字（2008）第007号房屋拆迁许可证对沙河口区民权街地块实施拆迁。原告的私有房屋位于拆迁范围内沙河口区民权街156号1-1，性质为私有产权，设计用途为住宅（用于经营食杂店），建筑面积36.90平方米。该地块货币补偿标准为产权房屋7500元/平方米；回迁安置标准为实行“拆一还一”，原房屋建筑面积不足40平方米的按40平方米补齐，补贴面积按市场价格30﹪收取投资费，超出面积按市场价格收取投资代建费。2008年6月29日，在原告和第三人未达成安置补偿协议的情况下，第三人将申请人的房屋拆除。2015年8月9日，原告沙进礼向原大连市国土资源和房屋局邮寄《请求履行法定职责，解决遗案》。2015年10月14日，原大连市国土资源和房屋局对《请求履行法定职责，解决遗案》没有在法定60天予以答复，原告沙进礼向大连市沙河口区人民法院诉原大连市国土资源和房屋局请求履行法定职责。2015年12月10日，大连市沙河口区法院作出（2015）沙行初字第93号行政判决书，责令原大连市国土资源和房屋局30日之内对沙进礼，勇娟的诉请作出行政行为。2016年1月11日，原大连市国土资源和房屋局作出《关于沙进礼要求履行法定职责的答复意见书》。2016年1月28日，沙进礼对《关于沙进礼要求履行法定职责的答复意见书》不服，向大连市人民政府法制办公室申请行政复议。2016年3月25日，大连市人民政府法制办公室作出行政复议决定书（大政行复字）[2016]13号，撤销原大连市国土资源和房屋局作出的《关于沙进礼要求履行法定职责的答复意见书》，要求在30日内重新作出行政行为。2016年5月31日，原告沙进礼提出裁决申请。因原告沙进礼提出的裁决申请不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》受理条件。原大连市国土资源和房屋局先后于2016年6月21日、2016年7月26日、2016年8月11日、2016年11月14日、多次组织协调并给第三人书面发函要求提出协调解决纠纷的安置意见。2017年1月18日，第三人书面回函，提出协调解决原告沙进礼回迁安置意见（安置大连市××区长××街××频道××楼××号4号，建筑面积51.38平方米的住宅房屋，支付原告临时安置补助费前三年按600元/月、三年后至2013年9月按2000元/月，双方结算有关差价。原告对安置房屋事项无异议，认为临时安置补助费过低，不同意结算差价，未解决违法强迁造成的损失赔偿。双方分歧较大未能达成协议。2017年9月4日，原大连市国土资源和房屋局受理原告的裁决申请。2017年9月8日，原大连市房屋征收办公室开庭审理本案。因涉案房屋未经评估，当时组织原告与第三人共同选取辽宁新华房地产评估有限公司进行评估。2017年9月12日，向评估机构送达评估联络函，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，中止本案的审理工作。2018年9月6日，第三人再一次书面承诺提供的第九频道7楼04号，面积51.38平方米的房屋对沙进礼进行安置，撤备案及手续费自行承担。2018年9月19日，新华评估作出《房屋征收估价报告》辽新估征字[2008]第078号、《房屋征收估价报告》辽新估征字[2008]第079号评估报告。2018年11月20日，新华评估将评估报告送达至大连市原征收办。征收办通知原告与第三人收取评估报告，并告知复估和鉴定的权利，原告与第三人拒绝收取评估报告。2018年11月23日，被告分别向原告与第三人邮寄送达了评估报告，原告与第三人均拒收并退件。2019年1月11日，第三人对原大连市国土资源和房屋局的《送达通知》回函，对评估结果提出异议。2019年1月15日，裁决机关在《大连日报》进行公告送达评估报告。2019年3月17日，公告60日期满，原告与第三人未提出复估、鉴定申请。2019年7月26日，被告通知原告与第三人收取《恢复审理通知书》。2019年8月5日，大连市住房和城乡建设局作出大住建房拆裁字〔2019〕第1号《房屋拆迁裁决书》（以下简称1号裁决书）。第三人同意大连市××区长××街××频道××楼××号4号安置房屋对原告进行安置，配合原告办理过户手续。 另查，根据《中共大连市委、大连市人民政府转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》的通知》（大委发[2019]2号）的规定，不再保留国土局，将国土局的房屋管理职责整合至新组建的大连市住房和城乡建设局。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条第一款的规定，国土局作为城市房屋拆迁管理部门，具有作出本案房屋拆迁裁决的法定职权。本案中，被告作为承继市国土局房屋拆迁管理职责的机关，系本案适格被告。根据本案查明的事实及原、被告提交证据，被告作出的1号裁决书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因超出行政机关的裁决范围，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沙进礼、勇娟的诉讼请求。 上诉人沙进礼、勇娟上诉称，请求：1、依法撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初30号行政判决；2、依法撤销大连市住房和城乡建设局作出的大住建房拆裁字[2019]001号《房屋拆迁裁决书》；3、请求裁决产权调换，第三人大连市××区长××街××频道××楼××号4号回迁安置房屋，对二上诉人进行回迁安置；4、请求裁决第三人支付给二上诉人自2008年6月9日起至第三人将产权调换回迁安置房止交付给二上诉人时的临时安置补助费。截止2019年12月10日，临时安置补助费为468000元（2008年6月9日起至第三人将产权调换回迁安置房止交付给二上诉人时的临时安置补助费。截止2019年12月10日，临时安置补助费为468000元(2008年6月9日至2011年6月9日2000元×36=72000元；2011年6月9日至2012年6月9日，3000元×12=36000元；2012年6月9日至2019年12月9日，4000元×90=360000元。)5、请求裁决第三人依法向二上诉人支付职工生活补助费45327元；6、请求裁决第三人依法向二上诉人支付停产停业损失补偿费5250元；7、请求裁决第三人依法向二上诉人支付电话费200元，有线电视迁移费70元，支付有偿取得煤气设施费用的补助费3000元，支付拆迁补助费800元；8、请求裁决第三人支付二上诉人因第三人违法强迁造成门面装修、营业设施毁损损失费24500元；9、请求裁决第三人支付二上诉人因第三人违法强迁造成的店内各项物品损失19500；10、请求裁决第三人支付二上诉人因第三人违法强迁造成二上诉人经营贷款损失20000元；11、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决及被上诉人大连市住房和城乡建设局的行政行为主要证据不足、适用法律法规错误，违反法定程序、明显不当，均应撤销。一、二上诉人是涉案产权调换回迁安置户，回迁安置房屋确大连市××区长××街××频道××楼××号4号，建筑面积51.38平方米的住宅用房，但被上诉人作出的裁决书却在该裁决第一项中的后半段附加“如该房因被申请人撤备案原因导致无法对申请人进行安置，被申请人应当以该房现有的房地产市场评估价格按40平方米对申请人补偿。”于法无据。原审对此节认定为合法，于法无据。二、二上诉人请求裁决第三人支付给二上诉人自2008年6月9日起至第三人将产权调换回迁安置房交付给二上诉人时止的临时安置补助费，于事实有据，于法有据。但被上诉人所裁决截止的时间是2019年5月，其作出《房屋拆迁裁决书》的时间是2019年8月5日，并且，未将终止时间裁决为“至第三人将产权调换回迁安置房交付给二上诉人时止的的临时安置补助费”，违反了临时安置补助费规定，严重地侵害了二上诉人的合法权益，袒护了违法强迁的第三人的非法行为。原审对此节认定为合法，于法无据。二上诉人对临时安置补助费的数额主张为：截止2019年12月10日，临时安置补助费为468000元（2008年6月9日至2011年6月9日2000元×36=72000元；2011年6月9日至2012年6月9日，3000元×12=36000元；2012年6月9日至2019年12月9日，4000元×90=360000元。）三、原审法院没有按照《行政诉讼法》的规定，向二上诉人送达被上诉人的《行政答辩状》及提交的证据，对此，在原审庭审笔录中有明确记载。原审没有审理涉案的合法性和明显不当的事实，严重地侵犯了二上诉人的辩论权，而在其《行政判决书》中对二上诉人的诉讼请求表述中漏掉了第七项、第八项、第九项，并未对该漏掉的三项请求在判决书中予以载明，而漏掉的三项正是第三人违法强制拆迁造成的严重的法律后果，也是被上诉人对此应当承担的相应法律责任的事实。被上诉人在房屋裁决程序中违背了《城市房屋拆迁管理条例》配套的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的第九条、第十四条规定，二上诉人提出的《行政裁决申请书》时间是2016年5月31日，直到2019年8月5日被上诉人才作出《房屋拆迁裁决书》。四、原审法院在没有依照《行政诉讼法》第七十条的规定逐一查清本案基本事实，作出驳回二上诉人诉讼请求的判决，于法无据。被上诉人的房屋拆迁裁决也违背了法律的规定，属于予撤销的行政行为，即符合《行政诉讼法》第七十条所列举的应予以撤销的行政行为的情形。五、案涉房屋坐大连市××区民权街××1-1-1，系私有产权房屋，属于经营用房，经营面积70平方米，地处五一广场公交车站的临街商业繁华地带。二上诉人作为双国企职工，下岗后，于2004年在政府再就业政策、银行优惠贷款的扶持下，经营礼霖食杂店，该店在工商局依法注册，在税务局依法纳税，并享受税务减免政策，客流不断，生意兴隆，月净收入人民币1.5万元，该收入用于当时赡养80多岁的老母亲和供养在北京中央美术学院上学的女儿，以及正常家庭开支。在政府的的支持下，该经营已成为二上诉人下岗失业生活的依托和生命的靠山。被上诉人在《房屋拆迁裁决书》中也认定所拆迁的房屋用于经营食杂店，但被上诉人违背相关政策，回避了该房屋的性质，不对案涉的职工生活补助费45327元及拆迁非住宅房屋造成的停业损失补偿费5250元作出裁决，于事实无据，于法无据。六、案涉房屋因第三人违法强迁造成的严重后果是有目共睹的，众所周知的，十二年来，该问题政府相关部门推诿不办，回避责任，使第三人的违法强迁行为不得到应有的惩处，该地段66户的动迁户中仅剩二上诉人一户，无论在物质上还是在精神上都给二上诉人造成了重大的损失和损害，因此，二上诉人提出的诉讼请求中的因第三人违法强迁造成的门面装修、营业设施毁损损失、店内各项物品损失、经营贷款损失，于事实有据，于法有据。总之，二上诉人为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持二上诉人的上诉请求。 被上诉人大连市住房和城乡建设局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应依法予以维持。二、被上诉人作出的行政裁决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。(一)事实清楚、证据确实。本案第三人大连大世界房地产开发有限公司于2008年5月取得了拆许字(2008)第007号房屋拆迁许可证，对上诉人位于拆迁范围内的沙河口区民权街156号1-1的私有产权房屋实施拆迁，该房设计用途为住宅(用于经营食杂店），建筑面积36.90平方米。2008年6月，在双方未达成安置补偿协议的情况下，第三人将原告的房屋拆除。该地块货币补偿标准为产权房屋7500元/平方米;回迁安置标准为实行“拆一还一”。原房屋建筑面积不足40平方米的按40平方米补齐，补贴面积按市场价格30%收取投资费，超出面积按市场价格收取投资代建费。（二）程序合法。2017年9月4日，裁决机关受理原告的裁决申请，要求第三人提供权属明晰的安置房屋对原告进行安置，第三人于2018年9月6日书面承诺提供第九频道7楼04号房屋(网签给案外人范梁)用于对原告回迁安置，办理该房屋撤备案手续及承担相关费用，承担办理不成撤备案的相关责任。且因拆迁前第三人未对上诉人进行分户评估，于是，被上诉人组织申请人与被申请人共同选取辽宁新华房地产评估有限公司(以下简称新华评估)对上诉人的房屋和第三人提供的安置房屋进行评估，并依法中止本案的审理工作。2018年9月19日，新华评估作出《房屋征收估价报告》辽新估征字[2008]第078号、《房屋征收估价报告》辽新估征字[2008]第079号评估报告，评估报告送达后，上诉人和第三人均未提出复估、鉴定申请。上述事实均有证据予以证明。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条“有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：（四）因不可抗力或者其他特殊情况需要中止的情况。中止裁决的因素消除后，恢复裁决。中止时间不计入裁决时限。”被上诉人裁决程序合法。(三)适用法律正确。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第三十五条，《大连市城市房屋拆迁管理办法》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建住房[2003]252号)、《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)、《城市房屋拆迁估价实施细则》(大国土房屋发[2008]18号)的相关规定，被上诉人行政裁决，适用法律正确。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条规定：“按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，因拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议的，当事人申请裁决的，适用本规程。”。因此上诉人提出的诉讼请求第2、3、6项，被上诉人已依法作出裁决。上诉人提出的其余各项诉讼请求，不属于行政裁决的受案范围，与本案没有关联性。被上诉人裁决适用法律正确。综上，被上诉人所作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 原审第三人大连大世界房地产开发有限公司陈述意见称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理的焦点为被上诉人作出的大住建房拆裁字[2019]第001号《大连市住房和城乡建设局房屋拆迁裁决书》是否合法。关于裁决书第一项。前半段“被申请人向申请人提供大连市××区长××街××频道××楼××号4号安置房屋对其进行安置”系拆迁人与被拆迁人双方合意的结果，裁决书对此进行确认，符合法律规定，上诉人在诉讼中亦无异议。关于后半段“如该房因被申请人撤备案原因导致无法对申请人进行安置，被申请人应当以该房现有的房地产市场评估价格按40平方米对申请人补偿”，原审第三人在本案诉讼中明确承诺该房现备案在其员工名下，随时可以撤销备案，为上诉人办理产权和交付手续，被上诉人在作出裁决书时，考虑到当时双方合意的安置房屋已网签备案给个人，如因第三人原因导致该房屋不能实现裁决安置目的，且在第九频道项目无其他可售房源的情况下，增加该段内容，系为了实质解决行政争议，保证上诉人实际得到的补偿与安置房屋价值对等，保护其经济利益不受损失，不违反当时拆迁安置方案及《城市房屋拆迁管理条例》、《大连市城市房屋拆迁管理办法》的规定，未侵犯上诉人的合法权益。关于裁决书第二项暨临时安置补助费。根据《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十五条、第四十六条规定，参照《大连市国有土地上房屋征收与补偿安置补助（补贴）、奖励若干问题的规定》第二条规定，裁决书确定的月标准并无不当；关于起始日期，根据本案查明的事实，案涉房屋于2008年6月29日被拆除，临时安置补助费从2008年7月开始支付并无不当；关于截止日期，《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费。案涉裁决书作出的日期为2019年8月5日，裁决书载明的截止日期为2019年5月，计算公式为“2013年6月-2019年5月2000元×74=148000元”，但事实上从2013年6月开始计算74个月的话，截止日期应当为2019年7月，被上诉人在诉讼中向本院出具书面情况说明，陈述该处为笔误，原审第三人也向本院出具书面承诺书，同意将临时安置补助费支付至2019年8月，该承诺为第三人的真实意思表示，本院予以确认。上诉人主张应当支付至房屋交付之日，于法无据，本院不予支持。关于上诉人上诉请求第七项，裁决书第三、四项已作裁决，上诉人没有异议。关于裁决书第五、六项，上诉人亦无异议。关于上诉人上诉请求的第五项和第六项，《大连市城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定，住宅用房临时改变用途的，拆迁时按照住宅用房市场评估价格标准补偿。本案上诉人的被拆迁房屋登记的设计用途为住宅，因此根据该条规定，案涉裁决书对其按照住宅进行补偿并无不当，上诉人主张的职工生活补助费和停产停业损失补偿费于法无据，本院不予支持。关于上诉人上诉请求的第八、九、十项，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定，裁决书应当包括下列内容：……（四）根据行政裁决申请需要裁决的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等；因此，上诉人上诉请求的第八、九、十项不属于城市房屋拆迁行政裁决的范围，本院不予支持。最后，关于裁决的程序问题。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定，行政裁决应当自收到申请之日起30日内做出。第十二条规定，有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：……（四）因不可抗力或者其他特殊情况需要中止的情况。中止裁决的因素消除后，恢复裁决。中止时间不计入裁决时限。本案中，被上诉人受理上诉人的裁决申请后，进行了大量的协调工作，并组织评估，扣除协调期间、评估期间，被上诉人作出本案裁决书程序并无明显不当。 综上，原审法院判决驳回沙进礼、勇娟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沙进礼、勇娟负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  马小红 审判员  胡俊杰 审判员  张国华 二〇二一年三月十七日 书记员  孙雨宁