河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终459号 上诉人(原审被告)：兴隆县茅山春和修理部。住所地：兴隆县青松岭镇北三岔口村。 经营者：张春和，男，1968年2月17日出生，住河北省兴隆县。 被上诉人(原审原告)：承德秋成物流有限公司。住所地：河北省承德市鹰手营子矿区左岸蓝阁****。 法定代表人：杨春艳，总经理。 委托诉讼代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。 上诉人兴隆县茅山春和修理部（以下简称茅山春和修理部）因与被上诉人秋成物流有限公司（以下简称秋成公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服兴隆县人民法院（2020）冀0822民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问审理了本案。本案现已审理终结。 茅山春和修理部上诉请求：1、依法撤销河北省兴隆县人民法院(2020)冀0822民初573号民事判决书，依法改判驳回承德秋成物流有限公司的诉讼请求或发还重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，2020年1月4日事故发生后，交警队处理事故期间，系交警队依职权扣押车辆，该期间损失不应由上诉人承担。其次，事故发生后出现疫情，疫情期间全国范围内防疫，属于不可抗力，损失不应由上诉人承担。第三、疫情解除后，上诉人于2020年4月8日申请财产保全，上诉人提供保单担保，一审法院查明后，属于法院依职权查封，法院查封期间被上诉人未提供担保提车，是被上诉人造成，且法院依职权查封期间的损失不应由上诉人买单。第四、2020年4月29日一审法院查封清单上，被上诉人法定代表人杨春艳的丈夫贾秋成和司机梁海刚签字同意查封期间被上诉人车辆在上诉人处保管停留，至2020年5月22日被上诉人提车时为上诉人出具物品未少、车辆无损坏的手续。一审法院将该期间进行计算明显错误。第五、一审法院查封期间，被上诉人在没有法院解封裁定的情况下，私自开车，上诉人阻止是进行维权，是为了法院的生效裁定能够得到有效执行，不存在过错。综上，被上诉人的停运损失上诉人不应承担赔偿责任。 秋成公司辩称，2020年1月4日事故发生后，答辩人多次与被答辩人协商赔偿事宜，但是被答辩人拒不放车，长期无理由扣留车辆，导致答辩人巨大的停运损失。被答辩人认为不应赔偿损失，完全不符合法律规定。被答辩人认为，扣车发生在疫情期间，就应扣除，完全属于自己想象与事实完全不符。事故车辆为货运车辆，疫情期间没有任何停运情况发生，反而是国家免除了高速费用，减少了运输成本。鉴定报告也明确写明了“对委托资产在基准日所表现的市场价值进行分析，估算并发表专业意见”，该意见明确写明了鉴定单位考虑的是委托鉴定的资产的实际市场价值，而实际市场价值就是疫情期间的价值。而为了确定停运车辆的损失，鉴定的就是2020年1月4日至2020年5月23日的市场参考数据，并不是每天停运损失，该区间的市场损失就是在疫情期间内的停运损失，已经比该车辆的实际的损失少了很多，一审法院再次以疫情为理由减除30天的，完全属于重复扣减。法院对另一案件财产保全的裁定仅仅是查封原告的相应价值财产，并不是查封事故车辆，不存在与事故车辆有关的任何的法定行为。且法院查封行为仅仅是查封相应的手续使之不能买卖和抵押，不影响正常的使用，法院下达的裁定为所谓的活封，与死封即扣押相对。那么法院不是扣押车辆，就是说即使法院也不能扣押该事故车辆，被答辩人就更没有任何权利来扣押该车辆了。扣押和查封都是法院的职能，不是被告的权利。更不存在原告缴纳保证金后放车的情况，被答辩人做这样的上诉是对法律规定的错误理解。综上，被答辩人无理由扣押车辆，对法律错误理解，应予驳回上诉，维持原判。 秋成公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告兴隆县茅山春和修理部赔偿原告停运损失62,230.00元；2诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：原告秋成公司是冀Ｈ×××××和冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车车辆的所有权人，原告秋成公司雇佣被告梁海刚为其驾驶该车辆从事运输业务。2020年1月4日14时02分许，被告梁海刚驾驶冀Ｈ×××××号和冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车，行驶至兴隆县青松岭镇北三岔口村路段时，未确保安全驾驶刹车失控，驶入路外张春和修理厂院内，造成张春和修理厂院内物品损坏及车辆损坏的交通事故。该事故经河北省兴隆县公安交通警察大队于2020年1月17日作出第130822420200000013号道路交通事故认定书（简易程序）认定，梁海刚承担本次事故的全部责任。张春和无责任。事故发生后，被告茅山春和修理部，于2020年1月4日扣留了原告秋成公司所有的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车。2020年1月15日原告兴隆县茅山春和修理部诉被告承德秋成物流有限公司、梁海刚、中国人寿财产保险股份有限公司平泉市分公司财产损害赔偿一案中，原告兴隆县茅山春和修理部于2020年4月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结承德秋成物流有限公司银行存款480000.00元或同等价值的财产。本院于2020年4月29日查封了秋成公司所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车。于2020年5月22日被告茅山春和修理部将冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车放行。现原告秋成公司诉至本院，要求被告赔偿车辆被扣留期间的停运损失62230.00元。在本案审理过程中，原告秋成公司申请就被告茅山春和修理部扣留车辆期间的停运损失予以鉴定。经本院委托，2020年8月1日承德方兴资产评估有限责任公司作出了承德方兴评报字［2020］第139号资产评估报告，确定本案涉及的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××车重型罐式半持货车自2020年1月4日至2020年5月23日被告扣留期间停运损失数额为62230.00元，原告支付评估费5000.00元。基于被告车辆被扣留期间发生疫情，本院酌定原告扣留车辆期间扣除30天，被告茅山春和修理部扣留原告秋成公司冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车的停运损失为48799.00元［62230.00元÷139天×（139天-30天）］。 一审法院认为，原告承德秋成物流有限公司所有的车辆冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车，被被告兴隆县茅山春和修理部扣留的事实清楚、证据充分。原告承德秋成物流有限公司系冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号罐式半持货车所有权人，被告兴隆县茅山春和修理部扣留原告的车辆无合法依据。系侵害原告承德秋成物流有限公司合法权益的侵权行为。就原告承德秋成物流有限公司被扣留期间的停运损失48799.00元，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十九条的规定，判决如下：一、被告兴隆县茅山春和修理部于本判决生效后十日内赔偿原告承德秋成为物流有限公司冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××车辆的停运损失48799.00元。二、驳回原告承德秋成物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1360.00元，由原告承德秋成物流有限公司负担案件受理费135.00元，由被告兴隆县茅山春和修理部负担案件受理费1225.00元，鉴定费5000.00元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，上诉人茅山春和修理部与被上诉人秋成公司发生纠纷后，未采取合法的方式维护自己的权益，扣留被上诉人的营运车辆，给被上诉人造成停运损失，上诉人应当赔偿。经一审法院委托鉴定，被上诉人停运损失数额为62230.00元，基于被上诉人车辆扣留期间发生疫情，一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人停运损失48799.00元并无不当。综上，茅山春和修理部的上讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360.00元，由上诉人兴隆县茅山春和修理部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二一年三月十八日 书记员  王君妮