wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1535号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：鸿鹏（福建）鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口工业区，统一社会信用代码91350582611606896F。 法定代表人：丁鹏鹏，该公司执行董事。 被告：晋江洋森服装有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处杏坂工业区，统一社会信用代码913505826115627238。 法定代表人：丁友清，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁友清，男，1958年8月18日出生，回族，住晋江市。 被告：丁鹏鹏，男，1975年8月31日出生，回族，住晋江市。 被告：丁清雅，女，1979年3月16日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告鸿鹏（福建）鞋服有限公司、晋江洋森服装有限公司、丁友清、丁鹏鹏、丁清雅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商以其他方式还款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审 判 长  吕雅君 人民陪审员  曾庆涛 人民陪审员  庄煊炜 二〇二一年三月三日 书 记 员  叶少菁
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执保9号 申请人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 被申请人：杨树清，男，1953年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初150号民事判决书执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司、乐山市鼎立投资有限公司、罗宏、罗淑芳、吴诗剑、杨树清、曾强金融借款合同纠纷一案已于2020年7月20日以(2020)川1112执176号执行裁定终结本次执行程序，申请人于2021年3月3日向本院申请冻结杨树清在乐山凌志建筑机械有限责任公司享有的破产债权分配金额（以申请人截止2020年4月13日债权5,700,000.00元为限）直接支付申请人。 经审查查明,本院于2021年以(2020)川1112破2号之三民事裁定确认被申请人杨树清对乐山凌志建筑机械有限责任公司享有普通债权6,421,396.66元。 本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨树清在本院受理的乐山凌志建筑机械有限责任公司破产清算案（川11**破2号）中应分配的款项，以5,700,000.00元为限，冻结期限为三年。 申请人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提交续行冻结的书面申请。 被执行人履行义务后可以申请解除相关执行控制性措施。 本裁定立即执行。 审判员  杨建国 二〇二一年三月四日 书记员  杜永琰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5586号之一 申请执行人：刘建，男，1968年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被执行人：南通市蜀韵餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320602MA1ML3QA9A，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城****。 法定代表人：吴汉军。 被执行人：高新，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：南通市蜀韵餐饮管理有限公司常熟分公司，统一社会信用代码91320581MA1NGR983B，住所，住所地江苏省常熟经济技术开发区金港路**104A-108A、101B-106Bdiv> 负责人：吴汉军。 本院受理执行刘建与南通市蜀韵餐饮管理有限公司、高新、南通市蜀韵餐饮管理有限公司常熟分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14188号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告南通市蜀韵餐饮管理有限公司常熟分公司给付原告刘建货款58000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告南通市蜀韵餐饮管理有限公司对被告南通市蜀韵餐饮管理有限公司常熟分公司财产不足承担部分承担清偿责任。三、被告高新对被告南通市蜀韵餐饮管理有限公司常熟分公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费600元，合计1850元，由三被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理，执行标的计人民币59850元。 案件执行过程如下： 1、2020年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，依法扣划被执行人高新互联网银行存款共计1720.35元，扣除执行费后余款1670.35元已发还申请执行人；依法查封被执行人高新名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限2021年2月23日至2023年2月22日，因未实际扣押，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年2月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年11月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆**籍、公积金、出入境、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2020年11月11日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年11月11日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人在苏州市范围内有车辆登记信息。 6、2021年3月9日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的59850元，执行到位1670.35元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除已执行到位1670.35元及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月十六日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执1425号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号。负责人：彭永恒。被执行人姜高远，男，汉族，1976年7月7日出生，住河南省禹州市。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行被执行人姜高远追偿权纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初14824号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2021年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2021年2月21日、2021年2月22日、2021年3月17日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、车辆、支付宝、财付通，经查，被执行人名下银行账户有部分存款，予以冻结，并划拨发放申请人。3、2021年3月2日我院通过郑州市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无登记信息。4、2021年3月17日对被执行人采取限制高消费措施。5、2021年3月18日通过电话对申请人反馈执行情况，并对其进行终本告知，截止2021年3月18日尚有28919.42元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执1425号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年三月十九日书记员  李文强
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢315号申请执行人刘喜杰与被执行人李文学机动车交通事故责任纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年三月十一日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终34号 上诉人（原审被告）：赵苟成，男，汉族，1959年6月6日出生，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：苏振生、陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉修，男，汉族，1948年10月26日出生，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人赵苟成因与被上诉人赵玉修民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人赵苟成主张未见过被上诉人赵玉修提供的借条，对借条上“赵苟成”签字是否是其本人所写提出司法鉴定申请。赵玉修亦对2001年12月18日和2002年2月25日两份借款协议中的赵苟成的捺印的真实性以及七份借条笔迹同一性提出司法鉴定申请，由于双方当事人均对本案关键证据真实性提出司法鉴定，借款事实是否真实存在应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1070号民事判决； 二、本案发回山西省阳泉市郊区人民法院重审。 上诉人赵苟成预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审判长  郝丽琴 审判员  谷守乾 审判员  郭严旻 二〇二一年三月十八日 书记员  刘梦娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初87号 原告：陕西卡迪亚汽车服务有限公司。法定代表人：沈路路，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵聪敏，男，系陕西卡迪亚汽车服务有限公司员工。被告：毛战合，男。被告：屠维，女。本院在审理陕西卡迪亚汽车服务有限公司与毛战合、屠维合同纠纷一案中，原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司负担。      审 判 员    雷铁峰 二〇二一年二月二十三日 书 记 员    谢冬梅1
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初769号原告：李继源，男，1962年10月20日出生，汉族，住灯塔市。被告：张宇宽，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。本院在审理原告李继源诉被告张宇宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李继源于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告李继源在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李继源撤回起诉。案件受理费800元（原告李继源预交400元），减半收取400元，由原告李继源负担。审判员  娄鹏飞二〇二一年三月二十三日书记员  张维柱
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0119行审11号 申请执行人：重庆市南川区人民防空办公室，住所地重庆市南川区龙腾大道4号，统一社会信用代码11500384008685526N。 法定代表人：李学民，主任。 委托诉讼代理人：李建，工作人员。 委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，重庆百哲千行律师事务所律师。 被执行人四川鹏泰建设有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道五段，统一社会信用代码91511325662750353H。 法定代表人：李凤翔。 重庆市南川区人民防空办公室申请执行四川鹏泰建设有限责任公司人防行政征收一案，于2021年02月19日向本院申请执行，本院于同日受理。现申请执行人重庆市南川区人民防空办公室向本院递交撤回申请，自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市南川区人民防空办公室撤回本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 伟 审 判 员  刘 利 审 判 员  周仁敏 二〇二一年三月十五日 法官助理  周仁海 书 记 员  柯 兢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异78号申请人贵州新学力教育咨询有限公司（申请执行人），住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园****。法定代表人杨文华，总经理。委托代理人杨暍，男，汉族，1966年11月20日生，住郑州市惠济区。该公司法务。被执行人河南博爵教育信息咨询有限公司，住所地郑州市**淮河东路**院******。法定代表人李建峰，执行董事。被申请人李建峰，男，汉族，1978年12月26日生，户籍地河南省南阳市宛城区。本院在执行申请执行人贵州新学力教育咨询有限公司申请执行被执行人河南博爵教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人贵州新学力教育咨询有限公司申请追加李建峰为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人贵州新学力教育咨询有限公司称，请求法院追加被申请人李建峰为本案被执行人。理由是：申请人贵州新学力教育咨询有限公司申请执行河南博爵教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，被执行人河南博爵教育信息咨询有限公司在返还部分款项后，无其他可供执行财产，经查，该公司为一人公司，唯一股东为李建峰。申请人所支付的教育培训服务费，系由申请人法定代表人杨文华通过银行转账到被执行人河南博爵教育信息咨询有限公司法定代表人李建峰的个人账户而不是其公司账户，故李建峰的个人财产同公司的财产是混同的。现依据相关法律规定，请求法院追加被申请人李建峰为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。本院查明，原告贵州新学力教育咨询有限公司诉被告河南博爵教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）豫0103民初9692号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，被告河南博爵教育信息咨询有限公司共欠原告贵州新学力教育咨询有限公司服务费共计13.4万元。二、被告河南博爵教育信息咨询有限公司自愿于2018年10月14日之前支付原告8.4万元，于2018年10月20日之前支付原告5万元。三、原告收到上述全部款项后，放弃因本案事实再向被告提出任何主张的权利。上述调解书生效后，本院于2019年2月12日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执877号。在执行过程中，本院于2019年11月16日作出（2019）豫0103执877号执行裁定书，以已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人贵州新学力教育咨询有限公司向本院提出追加申请。另查明，根据案涉公司工商登记信息显示，河南博爵教育信息咨询有限公司成立于2015年4月17日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），企业状态为在营，该公司股东为李建峰。再查明，在本院审查过程中，经向申请人贵州新学力教育咨询有限公司核实确认，其不能向本院提供被申请人李建峰有效联系方式及住址，本院亦未能向被申请人李建峰有效送达听证传票通知等相关手续。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。在具体审查中，因追加涉及相关当事人重大权益，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，申请人贵州新学力教育咨询有限公司申请追加被申请人李建峰为本案被执行人，因申请人贵州新学力教育咨询有限公司未能向本院提供被申请人李建峰有效的联系方式及住址，以致本院未能向被申请人李建峰有效送达执行听证传票等材料进行公开听证，故被申请人李建峰是否系“股东不能证明公司财产独立于自己的财产”需经审判程序进行实体审查，其追加申请本院在执行异议审查程序中不予支持，申请人可通过执行异议之诉实体处理程序维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州新学力教育咨询有限公司的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年三月八日书记员  张瑞亚
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初702号原告：孙晓龙，男，1988年10月8日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告：长岭县五八养殖农民专业合作社，住所地长岭县。法定代表人：杨帆，经理。被告：王召，男，1969年8月6日生，汉族，个体，住吉林省松原市。原告孙晓龙与被告长岭县五八养殖农民专业合作社、王召劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙晓龙撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二一年三月十六日书记员  逄璐菲
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保377号王治国、李焕平、王慧：申请人王治国与被申请人李焕平、王慧民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2015号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值508000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,1、查封登记在被申请人李焕平名下的陕Ｋ×××××号车辆。本院向陕西省榆林市公安局交通警察支队第一大队车辆管理所送达了（2021）陕0802民初2015号民事裁定书，依法查封了被申请人李焕平名下的陕Ｋ×××××号车辆，查封期限均为二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保377号案件保全完毕，于2021年3月19日结案。二〇二一年三月十九日
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初178号原告：湘乡市第一中学，住所地湘乡市昆仑桥办事处街道东山路41号。法定代表人：张四海，职务系校长。委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。被告:陈明军，男，1969年10月15日出生，汉族，住湘乡市。原告湘乡市第一中学与被告陈明军屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市第一中学的委托诉讼代理刘秀、被告陈明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘乡市第一中学向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止占用、搬离原告北校区洗衣房，并将洗衣房返还给原告；2、请求人民法院判定被告支付原告占用使用费7000元。事实及理由:原、被告于2018年1月1日签订了《湘乡一中北校区洗衣房承包经营合同》，合同约定，原告提供北校区洗衣房一栋(两层)给被告面向湘乡一中学生经营洗衣、修补业务，承包期限为两年(即2017年12月31日至2019年12月31日)，承包费为每年柒仟元，两年总计为壹万肆仟元。原告按照合同约定履行了合同义务，被告总计支付了14000元。合同到期后，被告一直没有将其占用的北校区洗衣房返还给原告，至今仍在持续经营，原告多次通知被告搬离洗衣房，但被告置之不理。为维护原告的合法权益为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告陈明军辩称：本案诉争洗衣房原来除了四壁其他一无所有，被告为洗衣房添置了设备，进行了装修，对诉争洗衣房投入巨大，耗资40多万元。被告在合同期内均按约支付了租金，但洗衣房收入微薄。被告并非占着不搬，只是高额投资而回报甚微，被告属于贫困家庭低保户，家庭困难，被告愿意承担部分损失，洗衣房的改造建设可利用，接手可盈利。基于上述情况，请求法院、学校基于实际情况酌情考虑，予以照顾，要求原告补偿装修和添置的设备。本院经审理查明：2013年至2017年间，被告陈明军一直承包原告湘乡市第一中学的洗衣房经营服务项目。2018年1月1日，原告湘乡市第一中学（甲方）与被告陈明军（乙方）签订了一份《湘乡一中北校区洗衣房承包经营合同》，合同主要约定：承包期限为2017年12月13日至2019年12月31日；乙方每年支付甲方7000元，两年共计14000元；甲方提供北校区洗衣房一栋（两层），甲方允许乙方添置小型洗衣机及其他设备，承包期间乙方进行的装修改造费用由乙方承担。承包期满，乙方添置的洗衣设备由乙方自行处理，甲方不承担任何经济赔偿。合同期内，被告陈明军按约向原告湘乡市第一中学合同支付了承包费用。履行届满后，原、被告双方就洗衣房装修及设备补偿问题发生争议，原告遂诉至本院。另查明，本案诉争洗衣房现自2020年1月1日至今仍由被告陈明军占有使用。前述事实，有双方当事人陈述、《湘乡一中北校区洗衣房承包经营合同》等证据在卷佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告湘乡市第一中学与被告陈明军签订的《湘乡一中北校区洗衣房承包经营合同》,是双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。合同中约定的承包期间已于2019年12月31日届满，而诉争洗衣房至今仍由被告陈明军占有使用，结合合同中原被告双方对承包期限及承包费用的约定，对原告湘乡市第一中学要求陈明军停止占用、搬离诉争洗衣房并支付7000元占有使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。同时合同中明确约定，承包期间陈明军进行的装修改造费用由陈明军承担。承包期满，陈明军添置的洗衣设备由陈明军自行处理，湘乡市第一中学不承担任何经济赔偿。对陈明军要求原告湘乡市第一中学补偿装修及设备费用的答辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第一款、第五百零九条第一款、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈明军在本判决生效之日起十日内向原告湘乡市第一中学腾退位于湘乡市第一中学北校区的洗衣房；二、由被告陈明军在本判决生效之日起十日内向原告湘乡市第一中学支付洗衣房占有使用费7000元。上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，被告陈明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇二一年三月二十二日法官助理刘健书记员杨思培附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执257号 申请执行人：徐某 被执行人：山东捍岭特种复合材料应用研究院有限公司（统一社会信用代码91371000MA3DBYLT8B），住所地威海经区青岛中路**。 法定代表人：邹秀燕，经理。 上述当事人之间劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2839号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的额为23627元、执行费254元。 本院执行期间： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行； 2、多次通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果为被执行人名下无银行存款，被执行人名下无机动车登记信息； 3、线下查询了被执行人名下房产信息，查询结果为被执行人名下无房产登记信息； 4、已将被执行原法定代表人王卫波及现法定代表人邹秀燕限制高消费； 5、因现处于新冠××疫情期间且被执行人的法定代表人邹秀燕下落不明，未对邹秀燕实施拘留措施； 综上，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为23627元。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年三月十六日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1664号原告：卢瑞敏，女，汉族，1981年8月22日出生，住河南省虞城县。被告：商丘孙绍宽文化传播有限公司香君路分公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人：夏磊，经理。被告：商丘孙绍宽文化传播有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：孙绍信，经理。原告卢瑞敏与被告商丘孙绍宽文化传播有限公司香君路分公司、商丘孙绍宽文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告卢瑞敏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢瑞敏在本案诉讼期间，以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢瑞敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢瑞敏负担。审判员  李华伟二〇二一年三月十七日书记员  孙雪敏
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民辖终17号 上诉人（原审被告）：武汉中证通投资咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道355号光谷新世界A座17层1706、1707、1708、1709号。 法定代表人：汪伟，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：武汉市中证通投资咨询有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带4—2405。 负责人：杨晨成，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：袁仕柳，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人武汉中证通投资咨询有限公司、武汉中证通投资咨询有限公司合肥分公司因与被上诉人袁仕柳证券投资咨询纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初4391号民事裁定，向本院提起上诉。 在本院审查过程中，原审原告袁仕柳于2021年2月26日向原审法院提出撤回起诉的申请，原审法院于2021年3月2日作出（2020）湘1322民初4391号民事裁定，准许袁仕柳撤回起诉。 本院经审查认为，本案中，原审法院作出管辖权异议裁定后，武汉中证通投资咨询有限公司、武汉中证通投资咨询有限公司合肥分公司提出上诉，因在本院审查期间，袁仕柳申请并经原审法院裁定准许撤回起诉，故本院对本案管辖权异议的上诉依法应当不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 对上诉人武汉中证通投资咨询有限公司、武汉中证通投资咨询有限公司合肥分公司不服管辖权异议上诉一案终结审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  易伟军 二〇二一年三月五日   法官助理  曾永萍   代理书记员 颜 成  附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结执行； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1566号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：解欢，女，1989年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区××镇××村××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告解欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加诉讼。被告解欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令解欢偿还滨银公司截至2020年12月31日止的欠付借款本金70,973.42元、逾期利息1,895.33元、逾期罚息278.04元；2．判令解欢以欠付贷款本金与逾期利息之和72,868.75元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2021年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对解欢名下发动机号为1934071955、车架号为LGWEF5A54KH029671的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由解欢承担。解欢未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000065725。3、贷款时间：2019年10月30日。4、贷款用途：购置车辆；车型：哈弗品牌；价款：95,000元。5、贷款期限：36个月。6、贷款金额：95,000.0元。7、贷款利率（固定）：8.46%。实际利率：12.10%，贴息利率：3.64%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：2,997.16元。10、约定送达地址：河北省廊坊市安次区××镇××村××号。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：18.15%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年10月31日。2、抵押登记机构：廊坊市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1934071955。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A54KH029671。四、履行情况1、已偿还本息期数10期。2、逾期时间：2020年10月1日。3、主张提前到期时间：2020年12月31日。4、提前还款时未付款项：本金70,973.42元、逾期利息1,895.33元、逾期罚息278.04元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解欢应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金70,973.42元及至2020年12月31日止的逾期利息1,895.33元、逾期罚息278.04元；二、解欢应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以72,868.75元作为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就解欢名下哈弗牌汽车（发动机号为1934071955、车架号为LGWEF5A54KH029671）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,629元，减半收取计814.5元，由解欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0324执1030号 吴庆、贵州智达慧通建筑工程有限公司： 申请执行人吴庆与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省正安县人事劳动争议仲裁委员会作出的正劳人调案字[2021]第403号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴庆向本院申请强制执行，请求被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司支付申请执行人56000元，承担申请执行费320元。 在执行过程中，被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司已主动履行28000元，剩下的部分申请执行人自愿放弃，本案执行费320元，生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0324执1030号执行案件执行完毕，于2021年3月10日结案。 二〇二一年三月十日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1070号之一 申请执行人：蒲彦，男，生于1983年2月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：徐鹏，男，生于1975年4月19日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1198号民事调解书，于2020年8月13日立案受理蒲彦申请执行徐鹏借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人徐鹏尚欠申请执行人蒲彦借款本金50万元，于2020年7月20日前归还100000元，余下款项从2020年8月起每月20前支付8000元至款项还清为止；若被执行人徐鹏未按约定足额支付任一期款项，申请执行人蒲彦可就其余未到期款项全部申请强制执行；案件受理费8548元，减半收取4274元，保全费2870元，合计7144元，由被执行人徐鹏负担。执行中，申请执行人蒲彦自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522执1070号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人蒲彦在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年三月一日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢266号 申请执行人：康志，女，生于1974年4月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：杨平，男，生于1972年10月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人:四川美盛实业有限责任公司,住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号。统一社会信用代码91511422633128573U。 法定代表人：何文剑，总经理。 本院在恢复执行申请执行人康志、杨平与被执行人四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现执行到位1752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执655号 申请执行人：覃秋棉，女，1982年8月20日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：覃光后，男，1970年04月01日出生，住柳州市柳江区。 本院于2021年2月3日立案执行的覃光后责令退赔一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206民初217号刑事判决书，被执行人覃光后应退赔受害人经济损失2060元。 在执行过程中，查明被执行人已死亡，无遗产可供执行且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年三月四日 书记员  陈凤英
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)陕0802民初2017号 榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所： 关于申请人马瑞华与被申请人李焕平、王慧民间借贷纠纷一案中，我院已作出(2021)陕0802民初2017号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人李焕平所有的登记在被告李焕平名下陕Ｋ×××××车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。 二、查封期限为二年。 附：(2021)陕0802民初2017号民事裁定书一份。 二〇二一年三月八日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢273号申请执行人：平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区，统一社会信用代码：***。负责人：王欣禹，行长。委托诉讼代理人：龙海、杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：毕清华（身份证号码：**），女，汉族，1966年7月13日出生，住威海高区。申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人毕清华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初3489号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行。执行中，被执行人自动履行了给付义务，现已转付申请执行人，另被执行人毕清华已将执行费**元转至本院账户，故（2021）1002民初416号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执382号 平安银行股份有限公司成都分行、蒋晓红： 本院依据已发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第1549号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人蒋晓红公证债权文书一案。 执行中，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2020）川成蜀证执字第1549号执行证书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十一日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执30号之一 申请执行人：张太富，男性，1955年06月22出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：刘自波，男性，1972年01月09出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人张太富与被执行人刘自波建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2017)川1703民初1168号判决书向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年1月5日、2021年1月6日、2021年2月18日、2021年3月8日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，暂未查询到被执行人刘自波有可供执行的财产。 本院于2021年1月7日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已冻结并扣划刘自波的银行存款共计1415.98元，扣除执行费50.00元后，本院向申请执行人转付1365.98元（优先抵扣案件受理费）。 本院已对被执行人刘自波作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人刘自波作出限制高消费令。 本院已对被执行人刘自波名下的银行账户作出限额冻结。 被执行人刘自波暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人刘自波合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年三月八日 书记员 符华琼
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终1672号上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司荆州花台店，住所地中华人民共和国湖北省荆州市荆州区荆中路64号。负责人：宋卫华，该店经理。上诉人罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊视效公司）因与被上诉人中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储）、中百仓储超市有限公司荆州花台店（以下简称中百仓储花台店）侵害著作权纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗伊视效公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：1.《中华人民共和国著作权法》无销售者合法来源抗辩的规定，即使是该法第五十三条，也仅是对主张不侵权抗辩举证责任的规定，并非赋予销售者合法来源免责抗辩权，一审判决适用法律错误。2.一、二审案件受理费应由被上诉人负担。中百仓储、中百仓储花台店在法定期限内未提交答辩意见。罗伊视效公司一审起诉请求判令：1.中百仓储、中百仓储花台店立即停止侵犯罗伊视效公司著作权；2.中百仓储、中百仓储花台店连带赔偿罗伊视效公司经济损失（含合理开支）5万元（人民币，下同）；3.本案诉讼费用由中百仓储、中百仓储花台店负担。一审法院认定事实：“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”（以下简称变形玩具安巴），系DONGWOO,LEE根据“安巴”动漫形象设计的儿童玩具，可在“救护车”形态与“机器人”形态之间变换，根据国作登字-2015-F-00247276号作品登记证书记载，该作品的著作权人为罗伊视效公司。2019年9月1日，经罗伊视效公司申请，中华人民共和国湖北省荆州市荆州公证处公证员云某助理王开平陪同罗伊视效公司代理人向莉莉在中百仓储花台店购买“沙滩玩具”一个。公证人员对向莉莉的购买过程予以了公证并将向莉莉购买的“沙滩玩具”及发票予以封存。事后出具了（2019）鄂荆州证字第8462号公证书。诉讼中，一审法院当庭对公证处封存的商品予以查验，该商品为沙滩玩具套装，吊牌上载有注册商标（鑫行玩具）、警告事项、产品名称、材质、执行标准、产品编号、二维码以及生产商和地址。该玩具套装含铲、耙、水壶、水桶及模具若干，其中水桶的正面有“安巴”机器人形态的装饰物。一审另查明，“安巴”系动画片《变形警车珀利》中的拟人救护车形象，动画片《变形警车珀利》曾在中央电视台播出，“珀利”“安巴”等动漫形象还参与了中国红十字基金会“马路天使”公益项目，在中华人民共和国大陆地区具有一定的知名度。一审法院认为，变形玩具安巴的创作者在救护车的基础上通过一系列拟人化的设计与色彩搭配，使其呈现出少女救护车机器人的形象，具有一定的独创性，属于受著作权法保护的作品。涉案沙滩玩具中水桶正面的“安巴”装饰物抄袭了变形玩具安巴的拟人化设计，两者在色彩搭配上基本一致，“安巴”装饰物虽然为“二头身Q版”形象，但其与变形玩具安巴机器人形态正视图的整体视觉效果相似，属于对变形玩具安巴的剽窃。中百仓储花台店销售该商品属于对侵权复制品的发行行为，应当立即予以停止。关于中百仓储花台店及中百仓储是否应承担赔偿责任的问题。本案中中百仓储提供了其与案外人武汉冠兴玩具有限公司的《商品经营合同》《供应商登记表》以及加盖有武汉冠兴玩具有限公司印章的《中百物流中转进货单》，其中《中百物流中转进货单》中记载的商品条码“6957205901004”、品名“鑫行688-54”沙滩桶与涉案商品吊牌上记载的相应内容一致，能够证明其销售的涉案商品系购自于武汉冠兴玩具有限公司。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行人只有在不能证明其发行的复制品有合法来源的情况下才需要承担赔偿责任，因此本案中罗伊视效公司主张中百仓储、中百仓储花台店承担赔偿责任没有法律依据，不应予以支持。综上，罗伊视效公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十九条规定，中华人民共和国湖北省荆州市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）鄂10民初4号民事判决：一、中百仓储花台店立即停止销售涉案沙滩玩具；二、驳回罗伊视效公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由中百仓储花台店负担50元，由罗伊视效公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：两被上诉人的合法来源抗辩能否成立。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，发行者应当对其发行的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。就本案而言，中百仓储提交了其与武汉冠兴玩具有限公司的《商品经营合同》《供应商登记表》以及加盖有武汉冠兴玩具有限公司印章的《中百物流中转进货单》，该《中百物流中转进货单》上记载的商品条码、品名与被控侵权商品记载的内容一致，能够相互印证，证明被控侵权商品系从武汉冠兴玩具有限公司购得，可以认定两被上诉人尽到了合理审查义务。因此，中百仓储、中百仓储花台店主张其系通过合法商品流通渠道取得被控侵权商品，具有合法来源的抗辩理由成立。罗伊视效公司认为本案不适用合法来源抗辩的理由不能成立，本院不予支持。至于罗伊视效公司还提出了诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据案件审理情况决定一审诉讼费用的分担并无不当。综上所述，罗伊视效公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人罗伊视效动漫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二一年三月十六日书记员  陈贞竹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初663号原告：方保本，男，汉族，1967年12月18日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师，系一般代理。被告：孙杰，男，汉族，1968年5月12日生，住淮滨县。本院在审理原告方保本诉被告孙杰生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方保本申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方保本撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告方保本负担。审判员 李 锦二〇二一年三月十二日书记员 刘俊峰
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初7号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人刘曾，男，1991年10月25日生，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案，于2020年10月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人周泽宇、钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人刘曾犯寻衅滋事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人刘曾、辩护人周泽宇、钱彬豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月1日凌晨，被告人刘曾在平湖市××街道××内逞强好胜，酒后滋事，打碎啤酒瓶刺向与其发生口角的隔壁包厢被害人王某、崔某等人，致使被害人王某、崔某受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤一级，被害人崔某所受损伤属轻伤二级。 另查明，经本院主持调解，本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，被告人刘曾赔偿被害人王某共计55000元，已经支付35000元；赔偿被害人崔某共计45000元，已经支付25000元；二被害人书面表示对被告人刘曾已经谅解，建议本院从轻处罚。 上述事实，被告人刘曾在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、附带民事调解书、收条及谅解书、归案经过、入所人员身份核查系统查询记录、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘曾无视国家法纪和社会公德，在公共场所持碎酒瓶随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘曾归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘曾能认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于被告人刘曾能积极对被害人进行民事赔偿，并得到谅解，亦可酌情对其从轻处罚，公诉机关对被告人刘曾的量刑建议为有期徒刑一年六个月至一年十个月，本院予以采纳。被告人刘曾的辩护人提出，被告人刘曾认罪态度较好，可对其适用缓刑，对此本院认为，被告人刘曾持酒瓶殴打他人，且造成二人轻伤的后果，犯罪情节相对较重，不宜适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人刘曾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2022年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱利娟 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇二一年三月四日 法官 助理  孔 佩 书 记 员  林媛媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1533号上诉人（原审原告）：陈君，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。主要负责人：郭彬，副总裁。委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张吉善，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：何静，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天山物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街109号。法定代表人：郭彬，经理。委托诉讼代理人：刘聪，男。委托诉讼代理人：张吉善，男。上诉人陈君因与被上诉人天山物业服务有限公司天津分公司（以下简称天山物业天津分公司）、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）、天山物业服务有限公司（以下简称天山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈君上诉请求：1．撤销一审裁定，发回一审法院继续审理；2．本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院对前两项诉讼请求的裁判思维明显是典型的以偏概全的逻辑错误。一审法院已经确认上诉人为小区业主，天山物业天津分公司系小区物业服务公司，双方存在着物业服务合同关系，上诉人在一审明确表态选择物业服务合同纠纷，因此上诉人与被上诉人天山物业天津分公司均为适格的诉讼主体，即使天山房地产公司不是物业服务合同的主体，也不影响天山物业天津分公司作为物业服务合同的主体。一审法院对后三项诉讼请求的裁判思维又明显是典型的偷换概念逻辑错误。上诉人为业主可以维护自身合法权益行使诉权，天山物业天津分公司利用物业服务的名义进行电梯卡控，给上诉人造成了不便和损失。天山物业天津分公司、天山房地产公司、天山物业公司均辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。陈君向一审法院起诉请求：1．判令被告天山物业天津分公司和被告天山房地产公司互负连带责任，对天津市津南区××镇××路××号楼××室北侧东屋东墙体的防水、北侧西屋的楼顶（包括702露台边沿、女儿墙、外侧遮雨平台、楼顶引水管等各处）的防水，采取修理、重作、更换的补救措施，消除和避免再次发生渗水漏水的危险；2．判令被告天山物业天津分公司和被告天山房地产公司互负连带责任，赔偿原告陈君经济损失约50000元（具体数额以司法鉴定结论为准），并由被告天山物业公司对被告天山物业天津分公司担负的赔偿义务承担清偿责任；3．判令被告天山物业天津分公司立即拆除天津市津南区小站镇东马路怡泽轩32号楼1门的电梯楼层卡控系统，不得再持续阻碍业主正常使用电梯；4．判令被告天山物业天津分公司基于设立电梯楼层卡控系统和车辆进入门禁限制，造成原告陈君享受的物业服务受限，同期同比例减免受限期间的物业服务费；5．判令被告天山物业天津分公司因物业服务设限赔偿原告陈君损失3000元，并由被告天山物业公司对被告天山物业天津分公司担负的赔偿义务承担清偿责任；6．判令由三被告共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告为津南区小站镇天山怡泽轩小区业主，被告天山物业天津分公司为小区物业公司，被告天山物业公司为前一被告的总公司，被告天山房地产公司为小区开发商。一审法院认为，原告的诉讼请求第一项、第二项要求物业公司、开发商承担连带责任，经法院询问，原告认为物业公司、开发商的同一行为产生违约责任与侵权责任的竞合，原告明确本案案由为物业服务合同纠纷，该案由为《民事案由规定》第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷中的一类案由，故原告选择了合同法上的违约责任主张权利。因涉及物业公司、开发商两个被告主体，而合同具有相对性，对于物业服务合同而言，仅在业主原告与小区物业公司之间产生合同效力，与小区开发商无关，经法院进行询问及释明，原告明确本案案由仍为物业服务合同纠纷，坚持主张开发商应承担连带责任，但又不变更请求权基础或本案案由，两者存在矛盾之处。对于原告提出的第三、四、五项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”原告提出的被告安装电梯楼层卡控系统、车辆进入门禁的问题，是否与物业费相挂钩的问题、是否因此赔偿原告损失的问题，是属于需业主共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项，涉及全体业主的公共利益，相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使，故原告单独提出拆除电梯楼层卡控系统、车辆进入门禁，主体不适格。经询问，原告不同意将本案前两项诉讼请求与后三项诉讼请求进行拆分成两个民事案件进行诉讼。鉴于本案，原告的部分诉请存在主体不适格的情形，原告的部分诉请坚持请求物业公司、开发商承担连带责任，但不变更请求权基础、不变更案由的情形。法院就原告的诉讼请求依法进行释明，告知原告相关问题，但原告坚持自己的主张，法院无权力也义务为原告如何主张请求权进行选择。综合以上情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（三）规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，法院认为原告的起诉不符合民事案件受理条件，本案依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：“驳回原告陈君的起诉。”本院认为，上诉人与被上诉人天山物业天津分公司形成了物业服务合同关系，上诉人亦认为本案为物业服务合同纠纷，上诉人与天山物业天津分公司为适格的主体，本案上诉人是与本案有利害关系的公民、有明确的被告、有具体的诉讼请求事实和理由、且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合法定条件，一审应当审理。至于上诉人主张的天山房地产公司承担责任的问题应在案件审理中予以处理。至于上诉人提出拆除电梯卡控系统的诉讼请求，亦应在审理案件中予以回应。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9137号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年三月十二日书记员 安香玉
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0522执509号申请人：柴文革，男，1966年11月22日生，汉族，住安阳县。被执行人：冯天生，1969年9月15日出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人柴文革与被告冯天生劳务合同纠纷一案。安阳县人民法院（2019）豫0522民初6753号民调解决书已经发生法律效益。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人冯天生于2021年3月24日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，于2021年3月24日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初6753号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二一年三月二十四日书记员  黄兰照
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4204号原告：四川乐浦建材有限公司，住所地四川成都市。法定代表人：黄美鸣，总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余正阳。本院在审理原告四川乐浦建材有限公司与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。由于原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇二一年三月八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终70号上诉人（原审原告）:彭其红，女，1968年12月13日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：赵龙，(系彭其红之子)，男，1990年2月13日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：赵金琪，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靖江市华阳建设有限公司，统一社会信用代码91321282762810931D，住所地江苏省靖江市城南园区东进路88号。法定代表人：何挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。上诉人彭其红因与被上诉人赵金琪、靖江市华阳建设有限公司确认合同效力纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭其红于2021年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭其红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许彭其红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9265元，减半收取4632.5元，由上诉人彭其红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  陈 雨二〇二一年三月十二日法官助理  袁高亮书 记 员  吴泓萱
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4323财保23号   申请人：文兴贵，男，1966年3月1日出生，身份证号码为XXX，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   被申请人：许振权，男，1962年10月15日出生，身份证号码为XXX，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   申请人文兴贵于2021年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许振权名下的存款10000元进行保全。申请人文兴贵以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰分公司诉讼保全责任保险（保险编号为PZDM202165430000000072）提供担保。   本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人许振权名下的存款，保全金额为10000元，期限为1年。   案件申请费120元，由申请人文兴贵预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马辉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   闫芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执保223号申请人：夏爱娣被申请人：吴前才被申请人：于英俊原告夏爱娣与被告吴前才、于英俊民间借贷纠纷（案号：（2021）鲁1091民初677号）一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额123000元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人夏爱娣在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴前才、于英俊的银行存款123000元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛滋范二〇二一年三月二十三日书记员  姚雪枫
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0981刑初98号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人吴龙付，男，1952年10月6日出生于江苏省东台市，汉族，文盲，无业，住东台市。因本案，于2020年10月27日被取保候审。辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人吴龙付犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人吴龙付及其辩护人柳永红到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2020年10月20日16时许，被告人吴龙付将被害人吕某放在东台市弶港镇某某安置小区南门口北侧路边的18套UST灯150W电子镇流器、双管疝气灯及1把东成牌电钻窃走，被盗物品价值16143元。被告人吴龙付因形迹可疑被公安机关盘查，主动交出赃物，如实供述犯罪事实，被盗物品已发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴龙付的供述与辩解、被害人的陈述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人吴龙付的行为构成盗窃罪，其系自首，可以从轻或者减轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。庭审中，被告人吴龙付对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。被告人吴龙付的辩护人提出，被告人吴龙付系自首、认罪认罚，系初犯偶犯，并已全部退赃，且被告人已近70岁，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年10月20日16时许，被告人吴龙付将被害人吕某、韩某放在东台市弶港镇某某安置小区南门口北侧路边的18套UST灯150W电子镇流器及双管疝气灯、1把东成牌电钻窃走。经东台市价格认定中心鉴定，被盗物品价值16143元。被告人吴龙付因形迹可疑被公安机关盘查，主动交出赃物，如实供述犯罪事实，公安机关依法扣押被盗物品并已全部发还被害人。上述事实，被告人吴龙付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、韩某的陈述，发破案及到案经过说明，搜查笔录、扣押、发还清单，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人吴龙付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴龙付自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处理。关于辩护人提出的被告人吴龙付具有相关从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定,判决如下：被告人吴龙付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  颜 路人民陪审员  姜踏凤人民陪审员  吕 群二〇二一年三月十一日法官 助理  余欣洁书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1042号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地:新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1—2层105号、3层301号302号,统一社会信用代码：914107007066019671。负责人：杨晓林，任总经理。委托诉讼代理人：张振和，公司员工。被上诉人(原审原告)：段雪峰，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王秋红，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原审被告：张荣华，女，汉族，1981年12月30日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“太平洋财险新乡支公司”）因与被上诉人段雪峰、原审被告张荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险新乡支公司委托诉讼代理人张振和，被上诉人委托诉讼代理人王秋红到庭参加诉讼。原审被告张荣华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险新乡支公司上诉请求：1、二审法院依法改判，上诉不服金额为10000元；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人住院天数与病情不符合，且一审时，上诉人已向一审法庭递交了对被上诉人伤情的“三期”鉴定申请，但一审法院不予支持，按照被上诉人挂床治疗时间进行审判。被上诉人段雪峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。住院天数与病情是否相符由主治医生确定，保险公司不能证明，一审法院判决住院期间的费用符合法律规定。出事故前被上诉人因为年龄比较大，怀孕困难，处在备孕期，住院期间不敢乱用药，出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.头皮挫裂伤；4.全身多发软组织损伤；出院医嘱让被上诉人适当休息，定期复查。因被上诉人摔伤胳膊，抬不起来，不能用药，只有外用治疗，再说病历上并未显示挂床，保险公司上诉没有事实依据，请求二审法院予以驳回。原审被告张荣华未到庭陈述意见。段雪峰向一审法院起诉请求：1、要求张荣华、太平洋财险新乡支公司依法赔偿段雪峰经济损失32961.67元（以实际计算为准）；2、要求保险公司在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费用及本案有关的一切费用由张荣华、太平洋财险新乡支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月31日18时，张荣华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型客车，沿新乡市华兰大道行驶至新乡市××大道与××交叉口东200米时，与段雪峰骑电动自行车相撞，致段雪峰受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定张荣华负主要责任，段雪峰负次要责任。事故发生后，段雪峰在新乡医学院第三附属医院住院治疗69天，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、全身多发软组织损伤。段雪峰在该医院支出住院医疗费13436.47元。张荣华驾驶的案涉车辆在太平洋财险新乡支公司投有交强险和商业三者险（限额50万元）并不计免赔；该事故发生在保险期间内。一审法院确认段雪峰的各项合理损失有：1、医疗费13436.47元；2、段雪峰主张误工费4938元（2300＋1319×2），误工费计算标准未超过按2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资，一审法院予以支持；3、护理费按段雪峰主张的44314元／年计算69天，为44314元／年÷365天×69天=8377.2元；4、住院伙食补助费按每天50元计算住院期间69天，为3450元；5、交通费支持1380元。以上共计31581.67元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定张荣华负主要责任，段雪峰负次要责任。故对段雪峰的各项合理损失，张荣华应承担80％的赔偿责任。因张荣华驾驶的案涉车辆在太平洋财险新乡支公司投有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法的相关规定，应由太平洋财险新乡支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同的约定予以赔付。故太平洋财险新乡支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿段雪峰医疗费10000元、误工费4938元、护理费按8377.2元、交通费1380元共计24695.2元；段雪峰的下余损失为医疗费3436.47元、住院伙食补助费3450元共计6886.47元，由太平洋财险新乡支公司在商业三者险承担80％为5509.18元。段雪峰主张的营养费，因证据不足，一审法院不予支持。对段雪峰的其他请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿段雪峰30204.38元；二、驳回段雪峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费624元，减半收取312元，由段雪峰负担26元，张荣华负担286元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于受害人的合理损失如何确定的问题。在本案中，段雪峰在新乡医学院第三附属医院住院治疗69天，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、全身多发软组织损伤，段雪峰住院医疗费为13436.47元。根据被上诉人段雪峰在一审中提交的病例长期医嘱记录单、临时医嘱记录单等证据显示，段雪峰在住院期间部分期限没有进行与住院相适应的治疗,仅仅外用药膏和化验,存在不合理的扩大损失现象。结合被上诉人段雪峰的受伤治疗情况，本院酌定段雪峰合理住院时间为40天，医疗费酌定减少1000元，为12436.47元。护理费的合理数额按照44314元/年计算40天，为44314元/年÷365天×40天=4856.3元。住院伙食补助费按照每天50元计算住院期间40天，为2000元。误工费4938元。交通费20×40天=800元。以上损失中在交强险限额内由保险公司赔付医疗费10000元、护理费4856.3元、交通费800元，误工费4938元，共计20594.3元；段雪峰的下余损失为医疗费2436.47元、住院伙食补助费2000元共计4436.47元，由太平洋财险新乡支公司在商业三者险承担80％为3549.2元。综上所述，太平洋财险新乡支公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7556号民事判决第一项；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿段雪峰24143.5元；三、驳回段雪峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费624元，减半收取312元，由段雪峰负担26元，张荣华负担286元；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担20元，段雪峰负担30元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年三月四日书记员 宋祥宇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终406号上诉人（原审原告）：陈永泰，男，1937年11月26日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区中长街6、8号中长东五街3、5、7、9号。法定代表人：王明生，经理。委托诉讼代理人：蒋明岩，该公司职员。上诉人陈永泰因与被上诉人大连机电安装工程有限公司（以下简称机电公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初8509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈永泰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人自1989年8月7日起权利被侵害，现已经过30年主张权利，显然已经超过仲裁时效期，且无诉讼时效中断的法律情形，故判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决是错误的。首先，上诉人的待遇是一直被侵害，不发生诉讼时效过期情形，被上诉人一直侵害上诉人的权利，上诉人没有同意病退，是被上诉人单方作假，侵害上诉人的利益。其次，就算存在诉讼时效限制，也应该从上诉人知道或应该知道算起，2017年12月14日大连市社会保险基金管理中心发给上诉人《关于核实、调整身份证件信息的通知》，上诉人才知道被上诉人作假，以上诉人同意病退为由提前给上诉人办理了退休的相关信息。上诉人便开始主张权利，应当认定诉讼时效中断，此案不发生诉讼时效过期情形。机电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人因病于1989年8月自愿申请办理了因病退休，时年52岁，按照国家政策要求上诉人距正式退休提前了8年，上诉人由于自身有病的原因，企业在他本人签字的情况下，根据相关政策为其办理了因病退休。按照当年政策，病退工资与病休劳保工资相比，病退工资明显高于劳保工资，因此上诉人选择了提前病退。时隔多年，上诉人以未征得上诉人同意情况下，企业擅自为其办理了提前病退，要求企业补发差额工资30万元，没有事实依据。上诉人对自己提前因病退休一事是明知的，且其已经在《工人退休、退职审批表》中签字，现其本人不承认并申请做笔迹司法鉴定，经司法鉴定确系陈永泰本人书写，故不应支持其诉讼请求。陈永泰向一审法院提出诉讼请求：要求被告为原告补发退休后三十年的工资差额30万元。一审法院认定事实：1989年8月7日，原告在《工人退休、退职审批表》中签字同意病退，被告为原告办理了退休手续。原告持有的工人退休证显示其退休时间为1989年8月10日。2020年9月18日，辽宁明鉴司法鉴定中心根据原告的笔迹鉴定申请作出（2020）文鉴字第29号司法鉴定意见书，结论是1989年8月7日《工人退休、退职审批表》中“陈永泰”签名笔迹与样本字迹是同一人书写。（样本为原告本人签名）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告提交的《退休审批表》中他人冒充原告签字，不是原告本人签字，被告违背了原告的意愿，擅自决定提前三年为原告办理退休手续，导致原告三十年来损失30余万元，故诉至法院。但经原告申请，鉴定机构作出鉴定结论，确认1989年8月7日《工人退休、退职审批表》中“陈永泰”签名笔迹与样本字迹是同一人书写（样本为原告本人签名），故《工人退休、退职审批表》中“陈永泰”签名确为原告本人签写，原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到签字同意病退所产生的法律后果，故原告的诉讼请求因无事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告认为其自1989年8月7日起权利被侵害，现已经过30年主张权利，显然已超过仲裁时效期，且无引起诉讼时效中断的法律情形，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陈永泰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。二审中，上诉人陈永泰提交《关于核实、调整身份证件信息的通知》一份，用以证明大连市社会保险基金管理中心在2017年12月14日给上诉人前述通知，上诉人在核实自己身份时才知道自己退休了。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为此份证据与本案无关，亦无法证明陈永泰的主张。本院认为，因被上诉人对真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，但该通知的内容并不能证明上诉人的主张，本院对此份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提交有效的证据，应当承担不利的诉讼后果。本案中，上诉人陈永泰诉请机电公司补发退休后三十年的工资差额30万元。依据本案中双方提交的证据及针对1989年8月7日《工人退休、退职审批表》上陈永泰签名真伪的鉴定报告，能够证明陈永泰已于1989年8月退休，并正常领取退休金。现在本案中主张自2017年12月才知道自己退休，既无事实依据，亦与常理不符，且其未能提交有效的证据证明其在诉讼时效期间内主张权利，至其申请劳动仲裁并提起诉讼，已经超过法律规定的普通诉讼时效及二十年最长诉讼时效期间，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人陈永泰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈永泰负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  于晓梅审判员  宁 宁二〇二一年三月十七日书记员  邵 将
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初222号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街338号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：夏清忠，男，1978年5月27日出生，汉族，职务主任，住肇东市。被告吴贵彬，男，1968年8月14日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告吴贵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏清忠到庭参加诉讼，被告吴贵彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告吴贵彬偿还借款本金245,000.00元、利息139,544.91元，本息合计384,544.91元，并自2021年1月6日起按月利率12.495‰给付逾期利息及罚息至全部借款结清之日止；2.请求法院确认原告对被告抵押房产具有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月25日，被告吴贵彬与原告签订个人担保借款合同和抵押合同，吴贵彬用其所有的房屋抵押担保，在原告处借款350,000.00元，借款期限为2015年1月25日至2018年1月19日，月利率为8.33‰，逾期利率上浮50%。借款发放后，吴贵彬未按合同约定期限偿还借款本息，尚欠原告借款本金245,000.00元、利息139,544.91元，合计384,544.91元。吴贵彬未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告肇东市农村信用合作联社与被告吴贵彬分别签订个人担保借款合同和抵押合同一份，用吴贵彬所有的位于肇东市南九街药材公司院内1层9门面积为120.00平方米房屋（所有权证号为：肇房权证城区字第××号）为借款抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月25日，吴贵彬在原告处借款350,000.00元，月利率为8.33‰,借款到期日为2018年1月99日，借款分三年偿还，第一年偿还借款本金的30%及利息，第二年偿还借款本金的30%及利息，第三年偿还借款本金的40%及利息，如逾期偿还，加收50%罚息。借款发放后，吴贵彬未按合同约定偿还借款本息，至2021年1月5日，吴贵彬尚欠原告借款本金245,000.00元、利息139,544.91元，合计384,544.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贵彬给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金245,000.00元、利息139,544.91元，本息合计384,544.91元，并自2021年1月6日起以本金245,000.00元为基数，按月利率12.495‰给付逾期利息及罚息至全部借款结清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告吴贵彬未履行第一项给付义务，原告有权对被告吴贵彬所有的位于肇东市南九道街药材公司院内1层9门面积为120平方米房屋（所有权证号为肇房权证城区字第××号）的拍卖、变卖或折价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534.00元，由被告吴贵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  梁万生二〇二一年三月五日书记员  王丽娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1622号 申请执行人：石某，住银川市贺兰县。 被执行人：河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司。 负责人：孙某，住银川市。 本院在执行申请执行人石某与被执行人河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初2661号民事调解书确定的内容，于2020年9月14日依法向被执行人河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款514953元，被执行人未履行。 本院于2020年9月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年3月1日将被执行人河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行514953元，执行费7550元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初2661号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  浦化熠 审判员  晁亚东 二〇二一年三月一日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初7007号原告：远电控股（集团）有限公司，住所地常州市新北区黄河西路185号，统一社会信用代码913204117639893472。法定代表人：沈银超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑，男，该公司员工。被告：常州上家信息咨询服务有限公司，住所地常州市新北区绿郡花园16幢1803室，统一社会信用代码9132041169936638XM。法定代表人：陈志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢敏，江苏法藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚波，江苏法藤律师事务所实习律师。原告远电控股（集团）有限公司（以下简称远电公司）诉被告常州上家信息咨询服务有限公司（以下简称上家公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远电公司的委托诉讼代理人杭琦、沈剑，被告上家公司的委托诉讼代理人卢敏、钱亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远电公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《协议书》；2、判令被告返还制作费15000元；3、判令被告返还代聘人员费用共计121200元；4、赔偿代聘人员社保支出费用共计25205.84元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告签订《协议书》一份，约定材料制作费为15000元，在签订协议时付清，同时约定委托被告代聘相关技术人员及费用，被告需保证所制作“申报资质材料”符合申报要求，如有不符合，则由被告整改后重新进行申报。协议签订后，我公司依约支付制作费15000元，并应被告的要求支付代聘人员费用共计121200元，支出代聘人员社保费用共计25205.84元，但被告至今未向我公司提供符合申报要求的“申报资质材料”，致使原告合同目的不能实现，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告上家公司辩称，我公司已经履行了制作材料的主要义务，合同签认后，我公司按原告的要求提供相应的文书材料，并按原告提供的文书材料按照职责申报要求整理并上传至职责申请系统，进行了网上申报。我公司已经履行了代聘代评的主要义务，已为原告代聘机电建造师种类工程师、技术人员共计11人，合计费用11.1万元，原告已经自行与相关技术人员签订了劳动合同，并缴纳了社保；我公司已完成原告提供的17名员工代评中级技术工人职称的工作，合计费用1.02万元。合同至今没有完全履行完毕，责任在于原告，原告没有建设主管部门出具的建设工程制作申报个人一级核对汇总表，导致申报工作终止，我公司多次要求原告提供满足要求的资料，但原告始终没有提供满足要求的资料，我公司无法继续帮原告继续申报工作，原告提起的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月15日，原、被告之间签订一份《协议书》，约定原告请被告帮助制作建筑机电安装工程专业承包叁级资质的相关资料；双方必须尽全力互相配合办理“资质”，原告需提供营业执照、验资报告、审计报告、房产证或租赁合同、人员社保相关凭证、机械设备发票等相关资料；原告办理资质所需具备人员要求：机电工程专业注册建造师不少于3人，机电工程相关专业中级以上职称不少于6人，持有岗位证书的施工现场管理人员不少于8人，且施工员、质量员等齐全，经考核或培训合格的机械设备安装工、电工、管道工、通风工、焊工等专业技术工人不少于15人等；原告委托被告代聘机电建造师，聘用费用为9000元/人/年，原告委托被告代聘机电建工程师，聘用费用为1000元/人/年，代聘安全员、施工员等，以上以原告实际人员为准，所缺人员由被告方聘用；原告支付给被告建筑机电安装工程专业承包三级资质的材料制作费用共计15000元；常州市相关建设主管部门由原告自行逐级申报，被告方全力配合，准备时间三个月，于11月底申报，资质材料申报过后原告传给被告安全生产许可证资料服务费10000元；委托被告代聘的证书，原告见证时付清款项；本协议所涉企业的养老保险、审计报告等费用由原告承担。合同签订后，被告按照资质申报要求，收集整理材料上传至资质申请系统，进行了网上申报。2016年8月有16日，原告支付给被告2.52万元，其中1.5万元为材料制作费，1.2万元是被告为原告员工支付原代办技能证书费用，2017年5月19日，原告支付给被告12.12万元，是被告用于支付原告代聘、代评人员费用。后原告为被告代聘的11名具有资质人员支付2017年8-9月份缴纳的社保费25205.84元。期间被告为原告代聘具有资质的专业17名，同时为原告培训、考核的安装工、电工等专业技术工人。后因原告未能提供建设工程企业资质申报个人业绩汇总表，致该建筑机电安装工程专业承包三级资质申报未能成功。原告遂诉至本院，要求被告退还相关费用。上述事实，有《协议书》、银行电子回单、常州市社会保险参保人员变更情况表、2017年度社保缴费比例计算等证据予以证实以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。该协议约定被告为原告制作建筑机电安装工程专业承包三级资质的相关资料并进行申报，同时包括为申报三级资质所需的代聘、代评相关的技术人员，但不包括成功申报三级资质。故原、被告双方签订的《协议书》的目的为申报工作，被告根据申报的需要，要求原告提供相关资料进行申报，并代聘、代评相关专业技术人员，即完成该合同的任务。因原告未能提供有效的建设工程企业资质申报个人业绩汇总表，致使三级资质未能申报成功，根据合同约定该资料应由原告提供，未能成功不可归责于被告，被告已完成合同约定的任务，原告不享有《协议书》解除权。被告代聘、代评的费用、社保费根据协议约定均由原告承担，被告在履行《协议书》中没有过错，故本院对原告要求被告退还材料制作费、代聘代人员费用以及赔偿支付代聘人员社保费用的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告远电控股（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费元3528，减半收取1764元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇二一年三月一日书记员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1225号被执行人：高岩，男，1975年2月27日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。本院于2020年7月24日作出的（2019）辽0283刑初467号刑事判决书，对被执行人高岩判处没收财产50000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。执行标的额：50000元。本院在执行过程中，依法对被执行人高岩采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月1日冻结被执行人高岩银行账户、财付通账户，冻结期限为一年（冻结期限自2021年3月1日-2022年2月28日）。于2021年3月19日划拨被执行人高岩在中国农业银行62×××79账户内存款34元、在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款177元、在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款413元、在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款625元、在财付通支付科技有限公司085e9858e1a0910f320ca4564@wx.tenpay.com账户内存款200元。在执行刑事案件财产刑中，罚金优先于没收财产，故本案执行到位金额于（2021）辽0283执1226号案件中发放。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年三月二十二日书记员  刘 健
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4910号上诉人（原审被告）：师中华，男，1978年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：马记海，男，1965年5月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。上诉人师中华因与被上诉人马记海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人师中华，被上诉人马记海及其委托诉讼代理人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师中华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费由马记海承担。事实和理由：一审认定事实有误，酌定赔偿金额过高。1.马记海在接受雇佣时隐瞒自己高度近视的情况，而且在2020年4月24日未报告其没戴眼镜的情况，未经安排即自行冒险登上脚手架上砌砖，跌落摔伤，其自身不按安全规章操作是损害发生的主要原因，马记海应承担主要损失，一审对此完全疏漏。2.一审法院在认定马记海日工资230元包含加班费、食补及住宿的情况下，仍以其作为计算标准不合理，应酌情减少每日食宿费及加班费。3.经鉴定误工期为30-45日，因马记海工作具有时令性，按每日工资180元、30天计算，误工费也仅有5400元，一审酌定6750元过高。同时，在马记海未对护理费及营养费进行举证的情况下，对护理费，营养费计算天数过多，超出合理尺度。4.马记海摔伤后，师中华于2020年4月25日给其转账1000元，于2020年4月27日给其转账1000元看病，但师中华只提供了病历证明，医院花费只是口述，无顺义医院开具的正规票据证明，现师中华要求马记海提供前后两次看病的正规票据。马记海辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马记海向一审法院起诉请求：1.要求师中华赔偿马记海误工费10350元、护理费1800元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费2100元，共计17550元；2.诉讼费由师中华负担。一审法院认定事实：2020年4月，马记海到师中华承包的位于北京市东直门北小街工地担任小工，双方约定日工资230元，包含加班费、食补及住宿。2020年4月24日，马记海在脚手架上扩墙洞时，从脚手架上摔落受伤。马记海于2020年4月27日、5月26日、10月12日到北京市顺义区空港医院就诊，4月27日初步诊断为胸部挫伤，右侧第9肋骨骨折考虑右侧第8、10肋骨骨折存在可能，右侧3-5肋骨形态略失常，考虑陈旧性骨折存在。马记海就医期间，师中华向马记海支付2000元医疗费。一审审理过程中，马记海申请对其误工、护理、营养时限进行鉴定，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月24日作出了鉴定意见书，鉴定意见为马记海误工期30-45日，护理期7-15日，营养期15-30日。马记海支付鉴定费2100元。马记海受伤后，师中华向其支付2000元医疗费，马记海花费医疗费1800元左右，双方一致同意在师中华应承担的赔偿责任中扣除200元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。马记海在提供劳务过程中受伤，师中华作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。师中华辩称马记海未尽到自身安全注意义务，在有高度近视的情况下施工时未佩戴眼镜，具有过错，但未提交任何证据予以证明，故一审法院对其辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，误工费、护理费、营养费、鉴定费属马记海因受伤造成合理损失的范围。对于马记海上述各项合理损失的具体数额，一审法院根据当事人一致确认的事实、马记海提交的证据以及有关法律规定予以确认。关于误工费，考虑到马记海的工作具有时令性且收入不稳定，一审法院对其主张的误工费予以调整。马记海其他诉讼请求过高部分，一审法院酌情确定。经过庭审质证，一审法院审核确认马记海在本案中造成的合理损失为：误工费6750元、护理费1800元、营养费800元、鉴定费2100元。双方均同意扣除200元，一审法院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、师中华赔偿马记海误工费、护理费、营养费、鉴定费共计一万一千二百五十元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回马记海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审中，马记海称受伤后没有聘请专业护工，由其儿子请假来北京进行护理，按照顺义医院和顺义中医院的护工费标准主张护理费。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，师中华上诉主张马记海未戴眼镜、未经安排即自行登上脚手架上砌砖，其自身不按安全规章操作是损害发生的主要原因，但其就此未提供证据加以证明，故本院对师中华的该项主张不予采信。师中华上诉主张一审判决认定的赔偿金额过高，本院对此具体分析如下：第一，关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，马记海的误工期30-45日，综合考虑马记海的受伤时间、收入情况，一审判决认定马记海的误工费为6750元，并无不当，本院予以维持。第二，关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，马记海称未聘请专业护工由其儿子进行护理，经鉴定护理期7-15日，故根据鉴定机构评定的护理期限，参照当地护工的劳务报酬标准，一审判决认定马记海的护理费为1800元，具有事实和法律依据，本院予以确认。第三，关于营养费，根据鉴定机构评定的营养期，结合马记海的受伤情况，一审法院认定马记海的营养费为800元，亦无不当，本院予以维持。第四，关于医疗费，根据马记海提供的门诊病历、检查报告单、诊断书，马记海主张医疗费花费1800元左右具有高度可能性，且师中华在一审中同意在赔偿金额中就其已付的2000元医疗费扣除200元，故马记海关于医疗费的上诉理由本院不予支持。综上所述，师中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由师中华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 巴晶焱二〇二一年三月十五日法官助理 孟 磊法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初13号 原告：李绍友，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：潘光建，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李绍友与被告潘光建民间借贷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告李绍友于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李绍友申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李绍友撤回起诉。 审判员  张明 二〇二一年三月三日 书记员  罗云
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执191号 祝全军、徐善军、祝青菊 本院执行的祝全军申请徐善军、祝青菊民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议需长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，该案按终结执行方式结案。 二〇二一年三月十八日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执408号 申请执行人：余彬,男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：陈用，男，1986年6月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈用在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执410号，在该案中本院正调查、执行被执行的财产。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0112执408号案件的执行，将该案并入（2021）闽0112执410号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月八日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4252号 钟利辉： 关于钟利辉诉讼费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人将诉讼费35元汇入本院执行款账户，本院已办理退付。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月十五日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初819号原告：杨静，男，1995年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：唐小龙，男，1987年3月22日出生，汉族住所地重庆市南川区。原告杨静与被告唐小龙委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。诉讼过程中，原告杨静于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告杨静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告杨静负担。审 判 员 刘小彬二〇二一年三月十六日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3652号原告：张浩，男，1993年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘乃峰，身份信息不详。原告张浩诉被告刘乃峰合同纠纷一案，原告张浩向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘乃峰的起诉。本院认为，原告张浩在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告张浩撤回对被告刘乃峰的起诉。审判员  高雪飞二〇二一年三月十二日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤