河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终9号 上诉人（原审被告）：魏万庆，男，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址：河北省肃宁县，现住河北省肃宁县。 被上诉人（原审原告）：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社，住所地河北省肃宁县河北乡河北村。 负责人：王占伦，该信用社主任。 委托诉讼代理人：解振明，男，该信用社员工。 委托诉讼代理人：刘硕，女，该信用社员工。 原审被告：张惠敏，女，1971年7月18日出生，汉族，住河北省肃宁县。 原审被告：郭兰英，女，1963年5月28日出生，汉族，住河北省肃宁县。 上诉人魏万庆因与被上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（以下简称肃宁联社河北信用社），原审被告张惠敏、郭兰英借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏万庆、被上诉人肃宁联社河北信用社的委托诉讼代理人解振明、刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏万庆上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审庭审中，被上诉人出示了2012年9月25日、2014年10月30日及2016年9月20日贷款催收通知书，上诉人明确提出2014年10月30日及2016年9月20日贷款催收通知书中魏万庆三字并非自己所签，对这两次催款也不知情。魏万庆三字笔迹是否为上诉人所签是专门性问题，且直接影响到是否超过保证期限，但一审法院未向当事人释明是否对笔迹申请鉴定，致使认定事实错误。二、一审法院判令上诉人承担保证责任毫无事实和法律依据。首先，上诉人对孙全胜2008年9月30日借款的保证早已超过保证期间，不应承担保证责任。农信保借字（2008）第3055号《保证担保借款合同》第五条第（二）项约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。”本案所涉借款到期日为2010年9月30日，且被上诉人未提供证据证明该笔借款有展期情形，那么上诉人的保证期间至2012年9月29日结束，在此期间被上诉人未要求上诉人承担保证责任，即超过了保证期间。其次，2012年9月25日上诉人及张惠敏在《贷款催收通知书》中的签字，仅能证明被上诉人对逾期贷款进行了催收，对借款人债务诉讼时效中断，并非对贷款展期提供保证。根据相关法律规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上所述，一审判令上诉人承担保证责任是错误的，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 肃宁联社河北信用社答辩称，通过一审中被上诉人提交的贷款催收通知书，可以确定被上诉人的债权没有超过诉讼时效。上诉人主张超过保证期间和诉讼时效，没有证据证实。另外，上诉人主张并非对贷款展期提供保证，而本案贷款并没有展期，其上诉主张与事实不符。 张惠敏、郭兰英未作答辩。 肃宁联社河北信用社向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还我社贷款80万元及利息2万元；2.担保人张惠敏、魏万庆承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙全胜于2009年9月30日在河北信用社贷款80万元，于2010年9月30日到期，现结欠贷款80万元。担保人张惠敏、魏万庆在贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还。现孙全胜已经死亡，追加被告郭兰英作为孙全胜的财产继承人应承担相应的偿还责任。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于孙全胜与郭兰英系夫妻关系，孙全胜已经死亡的事实各方当事人无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书7张、贷款逾期催收通知书，被告魏万庆认可担保借款合同及2012年的贷款催收通知书上是其签字，对于其他本人的签字不予认可，被告郭兰英不认可上面孙全胜的签名是其本人所签，但二被告对其不认可的签字均未申请司法鉴定。故一审法院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据可以证实孙全胜于2009年9月30日在河北信用社贷款80万元，约定利率为千分之11.544，保证人为张惠敏、魏万庆，保证人承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告已实际发放了贷款，根据借款借据中“还款情况登记”记载，2009年6月19日偿还利息31800元。原告在保证期限向保证人主张偿还欠款，未超过保证期限。原告自2012年9月25日至2016年9月20日多次向贷款人和担保人催要欠款，原告的债权没有超过诉讼时效。郭兰英主张孙全胜没有遗产，原告亦未提交证据证实郭兰英继承了其丈夫孙全胜的财产。 一审法院认为，原告与借款人孙全胜及担保人张惠敏、魏万庆签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，根据原告提交的借款借据原告已向孙全胜履行了借款义务，孙全胜应依约定履行还款义务，担保人张惠敏、魏万庆应当按照合同承担连带保证责任。魏万庆主张已经超过担保期限和诉讼时效没有证据证实，一审法院不予支持。借款之后孙全胜仅于2009年6月19日偿还利息31800元，本金及其他利息未还。现孙全胜已经死亡，本案中原告要求被告张惠敏、魏万庆作为连带责任保证人偿还贷款80万元及利息2万元，应予支持。原告主张追加被告郭兰英作为孙全胜的财产继承人承担偿还责任，但是未提交证据证实郭兰英继承了孙全胜的财产，且郭兰英主张孙全胜死亡后无遗产，故应驳回原告要求郭兰英承担还款责任的诉讼请求。 一审法院依法向被告张惠敏送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，被告张惠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、未举证，应视为其放弃举证、质证、应诉、答辩等权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告张惠敏、魏万庆于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社借款本金800000元及利息20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元由被告张惠敏、魏万庆承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。 二审庭询结束后，被上诉人肃宁联社河北信用社向本院递交书面申请：撤回对魏万庆的一审起诉，不再要求魏万庆在本案中承担保证责任和其他民事责任。上诉人魏万庆对被上诉人以上申请同意，并申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人肃宁联社河北信用社在本案二审中申请撤回对上诉人魏万庆的一审起诉，其不再要求上诉人魏万庆在本案中承担保证责任和其他民事责任，系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。鉴于此，上诉人魏万庆申请撤回上诉。本院对双方当事人的以上申请依法予以准许，不再另行制作裁定。故此，本院对一审判决中原审被告张惠敏承担责任的部分予以维持，上诉人魏万庆在本案中不承担保证责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1141号民事判决中原审被告张惠敏承担责任的部分：原审被告张惠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社借款本金800000元及利息20000元； 二、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1141号民事判决第二项； 三、驳回肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12000元，由原审被告张惠敏负担；二审案件受理费12000元，减半收取6000元，由被上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年三月十六日 法官助理  刘莉莉 书 记 员  张 圳