湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终6号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地石首市笔架山中山街15号。负责人：袁本义，该支公司经理。委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：陈竹，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏运发，男，1962年11月4日出生，住湖北省石首市。原审被告：张国言，男，1956年1月19日出生，住湖北省石首市。委托代理人：曾建军，男，1980年1月1日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，系被告曾建军之女婿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司因与被上诉人魏运发、原审被告张国言机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石首支公司上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2020）鄂1081民初797号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人魏运发依照规定应当认定为工伤，所在单位不应当扣发工资，因此一审判决法律适用不当，被上诉人魏运发的误工损失不应支持。2.本案被保险车辆在上诉人人保财险石首支公司投保的险种为社会治安保险，该险种的保险事故发生后保险人的赔偿责任为医疗费最高1万元，残疾赔偿金最高8万元，而本案中，被上诉人魏运发并未构成伤残，因此，上诉人所应承担的赔付责任为1万元医疗费，被上诉人所主张的误工费、护理费、交通费均不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。被上诉人魏运发向一审法院起诉请求:1.判决被告张国言赔偿原告各项损失共计64097.8元；2.被告人民财险公司在保险责任范围内承担保险责任；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定：本案交通事故经公安交管部门认定张国言负事故全部责任，魏运发不负事故责任，公安交管部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。综上可见，国家对机动车实行交强险制度，责任限额全国统一，被告张国言投保的“两车保险”不属于交强险。被告张国言驾驶机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”即被告张国言应依照交强险的规定予以赔偿（医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元）。一审法院认为，被告张国言在被告人民财险公司投保了“两车保险”，被告人民财险公司应在保险范围内承担理赔责任，替代被告张国言的赔偿。关于该“两车保险”，经审理查明及询问被告人民财险公司，该保险并无保险条款及明确的内容，仅载明：三轮电动车导致第三者死亡最高赔付10万元，残疾最高赔付8万元，医疗费用1万元。该保险是被告人民财险公司格式统一制定的，其无法提供保险条款、合同内容及具体赔偿方式，应对约定不明有歧义的内容作出对其不利的解释，即对“伤残最高赔付8万元，医疗费用1万元”中“伤残”和“医疗费用”的赔偿项目和理解有歧义，应参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定中载明的“死亡伤残赔偿限额项下”、“医疗费用赔偿限额项下”来予以理解理赔。上述认定更能保证投保人及受害人的正当合法利益，符合保险救助的设置宗旨，也有相应的现有法律法规予以参照适用，故作出上述赔偿项下的认定。即被告人民财险公司在伤残赔偿限额项下最高赔付8万元，医疗费用赔偿限额项下赔付1万元。故本案由被告人民财险公司按照上述认定承担理赔责任，不足部分由被告张国言承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定及对事故责任划分的认定，原告魏运发应获得的医疗费用赔偿限额项下赔偿,医疗费3722.9元+营养费3600元+住院伙食补助费1100元，合计8422.9元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费41267.9元+护理费12788元+交通费300元=54355.9元；鉴定费600元。故按照对“两车保险”的认定，因被告人民财险公司已在医疗费用赔偿限额项下赔偿9999元（直接理赔的医药费用未在本诉讼中主张，是被告张国言前期给付的），由被告张国言领取了，故在该医疗费用限额下尚需赔偿1元，余下的8422.9元-1元=8421.9元，由被告张国言承担；死亡伤残赔偿限额项下的54355.9元，由被告人民财险公司承担；鉴定费600元由被告张国言承担。即被告人民财险公司尚需赔偿原告魏运发54355.9元+1元=54356.9元，被告张国言赔偿原告魏运发8421.9元+600元=9021.9元。原告主张的其他费用，与事实不符，举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在保险责任限额内尚需赔偿原告魏运发医疗费用项下1元（前期已理赔的9999元已扣减），伤残赔偿项下54355.9元，共还应赔偿原告魏运发54356.9元；二、被告张国言尚需赔偿原告魏运发9021.9元；三、驳回原告魏运发的其他诉讼请求。上述款项由赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元简易程序减半收取701元（原告魏运发已预交），由原告魏运发负担9元，由被告张国言负担692元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被上诉人魏运发认定为工伤后是否应支持误工费。2.对保险合同“伤残”和“医疗费用”赔偿项目的理解。关于争议焦点1,工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系,适用不同的法律规范调整。从工伤津贴和误工费的性质来说,工伤津贴属于法定的社会保险,而交通事故案件中当事人主张的误工费是基于案涉交通事故造成人身损害进行的民事赔偿,受害人可以依据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇,亦可依据《道路交通安全法》获得交通事故损害赔偿。本案中被上诉人魏运发向上诉人主张误工损失，一审法院依照法律规定判决上诉人承担被上诉人误工损失并无不当。关于争议焦点2，本案中保险并无保险条款及明确的内容，保险单仅载明：三轮电动车导致第三者死亡最高赔付10万元，残疾最高赔付8万元，医疗费用1万元。涉案保险是上诉人统一制定的，其无法提供保险条款、合同内容及具体赔偿方式，应对约定不明有歧义的内容作出对其不利的解释，即对“残疾最高赔付8万元，医疗费用1万元”中“残疾”和“医疗费用”的赔偿项目和理解有歧义，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定中载明的“死亡伤残赔偿限额项下”、“医疗费用赔偿限额项下”来予以理解理赔。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  方兆新审判员  熊 艳二〇二一年三月九日法官助理王南书记员顾思源