河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终550号 上诉人（原审被告）：滕达，男，1990年2月9日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：马玉存，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王振，男，1988年11月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。 原审被告：唐山昌晟达汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城皓盛汽贸物流综合园**。统一社会信用代码91130223MA09TU0X5F。 上诉人滕达因与被上诉人王振、原审被告唐山昌晟达汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕达上诉请求及事实和理由：原审原告起诉遗漏了诉讼主体，上诉人的车在太平洋财险天津分公司大港支公司投保了交强险，在中路和合物联网科技有限公司投保了第三者责任统筹，承保公司就应该在保险责任范围内承担保险责任。再者，上诉人也无力赔偿，应将上诉人车辆投保的交强险保险公司和第三者统筹公司列为共同被告参加诉讼，从而避免了累讼和节省了司法资源，上诉人已将交强险和商业第三者统筹单复印件交给了宽城交通警察大队，同时在答辩期内交给了宽城法院，曾请求将保险公司列为共同被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2012)19号]第25条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内子以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。鉴于上述规定，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法发回重审，维护上诉人的合法权益。 王振答辩称：滕达的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山昌晟达汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 王振向一审法院起诉请求：1、判令被告给付车辆修理费、车辆停运费、施救费、公估费等各项损失合计60000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月25日5时40分许，被告滕达驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号挂车沿峪耳崖方向向板城方向行驶，当行驶至宽城县梁路段时，因躲避车辆与相对方向王振驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成滕达受伤，双方车辆损坏的交通事故，此次事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定滕达负事故的全部责任，王振无事故责任。原告所有的冀Ｈ×××××号车辆已由宽城满族自治县委托有资质的单位对车辆修复费用及车辆停运费用进行公估。因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2020年9月25日05时40分许，滕达驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号挂车沿峪耳崖方向向板城方向行驶，当行驶至宽城县梁路段时，因躲避车辆与相对方向王振驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成滕达受伤，双方车辆损坏的交通事故，此次事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队第130827420200000319号道路交通事故认定书认定，滕达负事故的全部责任，王振无事故责任。冀Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆所有人是原告王振。冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人是被告滕达，该车挂靠在被告唐山昌晟达公司。事故发生后，2020年11月12日，冀Ｈ×××××号车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司编号ＸＧＴＫＣＦＹ20201111355公估报告书定损，车损金额为32430.00元。修理完成后共花费劳务及修理费合计33000.00元。车辆损失应以鉴定意见为准。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司编号ＸＧＴＫＣＦＹ20201111356公估报告书核定，冀Ｈ×××××号车辆日均收入估损金额为960.00元，维修天数15天（酌定），停运损失合计14400.00元，施救费2000.00元，公估费6000.00元，原告上述经济损失合计54830.00元。上述本院认定的事实，有原告出示的宽城满族自治县公安局交通警察大队第130827420200000319号道路交通事故认定书，能够证实事故发生经过及责任划分情况，本院予以采信。原告出示的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，能够证实冀Ｈ×××××号车的车辆所有人为原告王振，本院予以采信。原告出示的两份公估报告书、修理费发票、施救费发票、公估费发票两张，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的经济损失情况，本院予以采信。原告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院所确认的事实。 一审法院认为及判决结果：案涉事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，滕达负事故的全部责任，王振无事故责任，此认定适当，本院予以确认。冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人为被告滕达，该车挂靠在被告唐山昌晟达公司，此次事故给原告造成的经济损失应由被告滕达与唐山昌晟达公司承担连带赔偿责任。原告主张车辆停运天数为40天，但未提供足以证明其主张的证据，本院根据实际修理情况酌定停运天数为15天。被告滕达与唐山昌晟达公司赔偿原告王振经济损失后，可向其投保的保险公司和参加的统筹公司另行主张权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕达与唐山昌晟达汽车销售服务有限公司连带赔偿原告王振车辆损失32430.00元、施救费2000.00元、停运损失14400.00元、公估费6000.00元，上述损失合计54830.00元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，保全费620.00元，由被告滕达、唐山昌晟达汽车销售服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对王振因本次交通事故所造成的财产损失项目和数额确定合理，判决滕达和唐山昌晟达汽车销售服务有限公司连带赔偿王振的各项经济损失，符合法律规定。滕达所有的车辆在太平洋财险天津分公司投保了交强险、在中路和合物联网科技有限公司投保了统筹商业保险，投保商业险的统筹公司目前未纳入保险行业的管理范围，一审诉讼中滕达未出庭参加诉讼，只提交了保险单复印件，未依法行使自己的权利向人民法院提出申请追加所投保交强险的保险公司和参加统筹保险的公司作为被告参加诉讼，滕达和唐山昌晟达汽车销售服务有限公司履行赔偿责任后，可向其所投保交强险的保险公司和参加统筹保险的公司予以核销或另行主张权利，腾达上诉主张的理由本院不予支持。 综上所述，滕达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人滕达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张广全 审 判 员 王 静 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘云慧 书 记 员 闫 石