山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初6268号 原告：谢常磊，男，1991年1月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李星保，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：日照市莒县振兴路中段，统一社会信用代码：91371122614098516G。 负责人：杜家涛，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告谢常磊与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下至判决主文前简称“人民财保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢常磊委托诉讼代理人李星保、被告人民财保公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告对原告提交的评估报告提出异议，于2020年12月10日提出重新评估申请，本院委托有关评估机构进行了评估，于2021年2月23日作出评估意见书，本院组织原、被告进行了质证。本案现已审理终结。 原告谢常磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告71520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月31日10时30分许，王凯驾驶原告所有的鲁Ｑ6××××号重型自卸车，沿费县新西外环由南向北行驶至费朱路交汇路口，与沿费朱路由东向西行驶的王玉贵驾驶的电动三轮车相撞，致人员受伤，车辆部分受损。事故原因无法查明。2020年3月9日，原告为该车在被告处投保交强险及车辆损失险，其中车辆损失险保险金额为442000元，并投保不计免赔。保险期间为2020年3月9日16时至2021年3月9日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告人民财保公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额442000元，同时约定车辆损失险每次事故绝对免赔额2000元，因此，对原告主张的车辆损失，应当扣除2000元免赔额；本合同约定的第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行通达支行，原告应当提供该行同意其向被告主张权利的书面材料，否则，诉讼主体不适格，无权向被告主张赔偿。本保险合同的被保险人为临沂市福顺运输有限公司，原告应当提供贷款合同等证明其为车辆的实际所有人，否则就本案也无权向被告主张任何权利。事故发生时王凯未持有合法有效的从业资格证，被告依据保险条款对原告损失不应承担赔偿责任；原告主张的车辆损失系其单方委托作出，被告不予认可，申请重新评估，被告只应按照责任比例对原告损失进行赔偿；诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 经审理查明，原告系鲁Ｑ6××××货车的实际所有人，该车挂靠在临沂福顺运输有限公司名下。2020年3月9日，原告就鲁Ｑ6××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2020年3月9日16时起至2021年3月9日24时止，双方约定车辆损失险保险金额为442000元，机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元，并投保不计免赔。机动车商业保险特别约定条款约定第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告按约缴纳了保险费，被告亦依约给原告签发了保险单。 2020年7月31日10时30分许，王凯驾驶原告所有的鲁Ｑ6××××号重型自卸货车，沿费县新西外环由南向北行驶至费朱路交汇路口，与沿费朱路由东向西行驶的王玉贵驾驶的电动三轮车（车载韩秀霞、胡倩倩）相撞，致胡倩倩、韩秀霞、王玉贵受伤，车辆部分受损。交警部门出具道路交通事故证明，载明:因各方供述不一致，根据现有证据，我单位无法查证该交通事故成因。 事故发生后，原告支出了施救费4200元。为确定鲁Ｑ6××××号重型自卸货车车辆损失，原告自行委托临沂昊顺资产评估有限公司进行评估，结论为：鲁Ｑ6××××号重型自卸货车车损为人民币66020元。原告支出评估费1300元。诉讼中，被告对该评估报告提出异议，并申请重新评估。本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行重新评估，该机构于2021年2月23日出具鉴定意见书，认定鲁Ｑ6××××号车的车辆损失价值约42640元。原、被告虽对该鉴定意见持有异议，但未提交证据证明该鉴定意见不具有客观、真实性。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及保险单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业保险，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的义务。原告所有的鲁Ｑ6××××号重型自卸货车发生交通事故，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。机动车辆保险合同约定第一受益人是银行，只有发生保险事故导致投保车辆发生全损无法修复的情况下，银行才可以作为第一受益人主张权利，以保证其实现抵押权，在通常情况下银行作为第一受益人的约定不发生效力。本案原告车辆系部分受损，没有达到全损程度，故双方约定的“第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行”在本案中不发生效力，原告有权对其损失直接向被告主张权利，故原告具备诉讼主体资格。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险条款第八条约定的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，该格式免责条款并未规定清楚、详细，被告提供的证据不足以证实其明确告知被保险人应具备何种证书者其他必备证书，故该免责条款不产生法律效力。另一方面，道路运输从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，并非对驾驶机动车能力的认定。原告驾驶员不具有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险。综上，不具备道路运输从业资格证不能成为保险公司免除其承担责任保险赔偿的免责事由。 关于原告主张的鲁Ｑ6××××号重型自卸货车损失，被告对原告自行委托评估的鉴定结论书持有异议，且系原告单方委托评估，本院不予认可。本院委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的鲁Ｑ6××××号重型自卸货车损失进行重新评估，该机构出具的价格评估报告书系委托有资质的评估机构作出的评估结论，鉴定内容客观真实，鉴定程序合法，本院予以采纳。原告所有的鲁Ｑ6××××号重型自卸货车损失因此可以确认为42640元。原、被告已经约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元，被告理赔时应予以扣除。原告主张的评估费1300元，因原告自行评估的评估结论本院未采用，故应由原告承担。被告支付的重新评估费，根据法律规定，本院确认由被告负担。原告支出的施救费4200元，系为防止保险标的损失扩大所支出的合理、必要的费用，本院予以支持。原告已就车辆损失险投保了不计免赔，被告再行要求按事故责任比例承担赔偿责任，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，属于保险法第十九条规定的无效格式条款，本院对其要求按事故责任比例赔偿原告损失的抗辩理由不予支持。 综上，原告主体资格适格，本院确定原告的损失为：鲁Ｑ6××××号重型自卸货车损失车辆损失42640元、施救费4200元，合计46840元。该数额不超过保险合同约定的保险限额，扣除每次事故绝对免赔额2000元后，被告应给付保险金44840元。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢常磊保险金44840元； 二、驳回原告谢常磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担498元，原告谢常磊负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二一年三月一日 法官助理 曾 华 书 记 员 霍宝霞