文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终110号上诉人（原审原告、申请执行人）：石华胜，男，汉族，1971年3月9日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澍霈，河南匡世所律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、案外人）：刘玉博，男，汉族，1987年2月4日出生，住唐河县，委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘金瑞，男，汉族，1959年10月8日出生，住唐河县。系刘玉博之父。上诉人石华胜因与被上诉人刘玉博、刘金瑞申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石华胜及其委托诉讼代理人王杰生、王澍霈，被上诉人刘玉博的委托诉讼代理人孙红坡，到庭参加诉讼。被上诉人刘金瑞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石华胜上诉请求：准予执行唐河县人民法院（2018）豫1328执1179号之一执行裁定作出的，“查封被执行人（第三人）刘金瑞在唐河县东王集乡王集村北大间东头路口向北路西建造的三间两层门面房一座”的执行。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，称涉案房屋权利状态不明的认定是错误的。上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人刘金瑞对该房产享有的占有、使用、收益的物的权利，是涉案房屋的所有权人，一审法院在判决书中明确认可该案涉房屋系刘金瑞建造，却又认定案涉房屋的权利状态不明，这明显是相互矛盾的，该房屋系刘金瑞建造并控制的，属于刘金瑞的财产，且又无其他的证据证明涉案房屋属于他人所有，故该房屋可以作为被执行标的，执行该案涉房屋，符合法律规定。二、被上诉人刘玉博的异议，不能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之一款之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，上诉人提交的证据足以证明被上诉人刘玉博不是案涉房屋的所有权人，单凭一纸异议，根本不足以排除强制执行。三、一审判决评理缺乏客观的法律依据。一审判决认定，现有证据既不能证明案涉房屋系被上诉人刘金瑞所有，也不能证明系被上诉人刘玉博所有，以此驳回上诉人的诉讼请求。一审判决既然认定被上诉人刘玉博不是案涉房屋的所有人，那么其就不具有作为案外人提出异议的资格，其所提异议根本就是无本之木，无源之水，依法不能得到支持。基于此，（2020）豫1328执异2号执行裁定书所认定的事实不能成立，亦不能产生排除强制执行的法律效力。四、（2020）豫1328执异2号执行裁定书程序违法。《民事诉讼法》规定，案外人提出执行异议的，人民法院应当在立案后三日内通知异议人和相关当事人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定理解和适用》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。在本案中，相关当事人自始至终也没有收到法院的立案通知，更没有进行过听证等程序，法院只是径直向当事人发放了裁定书，这显然是剥夺了当事人的知情权和参与权，与立法的宗旨和目的相违背，属于典型的程序违法。五、案涉房屋依法能够作为被执行的财产予以执行。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部》（法[2012]151号）第二条，执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。根据此复函，违章建筑能够成为强制执行标的。一审判决以二被上诉人均不是案涉房屋的所有权人为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据。综上所述，被上诉人刘玉博的异议请求没有证据予以支持，其请求不能排除强制执行。唐河县法院（2020）豫1328民初1080号民事判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，依法予以撤销，改判对（2018）豫1328执1179号之一执行裁定书继续执行。刘玉博辩称，案涉房屋系被上诉人刘玉博投资兴建，与其父亲刘金瑞无关。原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的请求。石华胜向一审法院起诉请求：1.撤销唐河县人民法院（2020）豫1328执异2号执行裁定书；2.准予执行唐河县人民法院（2018）豫1328执1179号之一执行裁定作出的，“查封被执行人（第三人）刘金瑞在唐河县东王集乡王集村北大间东头路口向北路西建造的三间两层门面房一座”的执行。3.本案的案件受理费、律师费用由刘玉博承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，唐河县人民法院对石华胜与刘金瑞、李祥广提供劳务者致害责任纠纷一案作出了（2017）豫1328民初2885号判决书，该民事判决书已经生效。后由于刘金瑞拒不执行生效判决，石华胜遂向一审法院申请对刘金瑞强制执行，一审法院作出（2018）豫1328执1179号之一执行裁定，查封其位于唐河县东王集乡王集村北大间东头路口向北路西建造的三间两层门面房一座。在执行过程中，案外人刘玉博对执行标的提出书面异议，一审法院于2020年4月7日作出（2020）豫1328执异2号执行异议裁定：中止一审法院（2018）豫1328执1179号之一执行裁定“查封被执行入刘金瑞在唐河县东王集乡王集村北大街东头路口西建造的三件两层门面房一座”的执行。另查明，涉案房屋的位置在唐河县东王集乡王集村北大间东头路口向北路西，涉案房屋三间两层门面房没有土地使用证、规划许可证、房权证等相应的政府部门颁发的证件。一审法院认为，人民法院强制执行的标的应该是被执行人依法所有的动产和不动产，而本案的涉案房屋未有任何权利凭证，其权利状态不明确，不应该作为被执行标的。故石华胜请求撤销一审法院作出的（2020）豫1328执异2号执行裁定书和请求准予执行一审法院作出的（2018）豫1328执1179号之一执行裁定书的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回石华胜的诉讼请求。案件受理费3600元，公告费260元，共计3860元由石华胜负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案是申请执行人石华胜提起的执行异议之诉，本案的焦点问题是案外人刘玉博对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案外人刘玉博主张案涉房屋系其个人出资所建，案涉房屋应归其个人所有，案涉房屋不能纳入被执行的范围。故刘玉博就要对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，证明其是案涉房屋的权利人。首先，刘玉博称案涉房屋系其出资所建，该资金来源于其打工多年的积蓄和其出现工伤事故得到的赔偿金，但其并未能提供其打工收入及发生工伤事故得到赔偿的相关证据，也未能提供其他可以证明其实际出资建房的证据。其次，虽然唐河县王集乡李庄村民委员会出具了案涉房屋的所有权归刘玉博所有的证明，但王集乡李庄村民委员会不是房屋确权机构，其无权对案涉房屋的所有权归属出具证明，且涉案房屋没有土地使用证和规划许可证，也不符合确权的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中案外人刘玉博作为负有证明责任的当事人，怠于举证，无法证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的权利，其应当承担因证明不能而对其不利的后果。综上，应当认定刘玉博对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。关于石华胜的诉讼请求是否应当支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定:对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：“（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，刘玉博对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，故应判决准许执行该执行标的。石华胜请求准许执行案涉房屋，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于石华胜请求撤销唐河县人民法院（2020）豫1328执异2号执行裁定书的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该请求事项不属于执行异议之诉案件的审理范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人石华胜上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定之规定，判决如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初1080号民事判决；二、准许执行“唐河县人民法院（2018）豫1328执1179号之一执行裁定查封的位于唐河县东王集乡王集村北大街东头路口西三件两层门面房一座”的执行。三、驳回石华胜的其他诉讼请求。一审案件受理费3600元，公告费260元，二审案件受理费3600元，均由刘玉博负担。本判决为终审判决。            审    判    长      侯大勇      审    判    员      张朝阳      审    判    员      陈  阳                  二〇二一年三月二十日                      法  官  助  理      向巧巧      书    记    员      陈玫夙