湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初7号 原告：袁海波，男，1974年10月9日出生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩事务所律师。 原告：侯华丹，男，1984年4月17日出生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩事务所律师。 被告：张秋发，男，1980年8月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。 被告：张全刚，男，1976年12月13日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。 被告：临武县水东镇旺田村采石场（个人独资企业），住所地：临武县水东镇旺田村委。 负责人：何顺葵，系该采石场投资人。 原告袁海波、侯华丹与被告张秋发、张全刚、临武县水东镇旺田村采石场（以下简称：旺田采石场）合同纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告张全刚均到庭参加诉讼，被告张秋发、旺田采石场经本院传票传唤，无正当理由拒未导通参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖袁海波、侯华丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石场生产线安装报酬58000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年张秋发、张全刚与旺田采石场签订承包合同，后张秋发、张全刚与案外人宋建涛签订设备制作安装合同。2019年7月5日，宋建涛将其中的皮带输送机的制作安装工程发包给原告，当日原告与宋建涛签订《碎石厂输送机及设备制作安装协议》，合同第三条约定：生产线安装款95000元，热硫化皮带另算。原告于2019年7月9日进场制作安装，8月21日完工。经结算原告所做的设备制作和安装总款为108650元，原告进场时宋建涛支付了2万元，中间被告张秋发支付了2万元。2020年1月14日，张秋发、张全刚向原告出具欠条，欠条内容：“经欠到袁海波、侯华丹在旺田采石场生产线安装款伍万捌仟元整，经三方共同协商剩下尾款由石场代付，把账对完款到位，由石场代为支付”。宋建涛作为证明人在欠条上签字。所欠尾款58000元，经原告多次讨要，三被告互相推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份信息； 2、企业信用信息公示报告，拟证明被告旺田采石场主体信息； 3、《承诺书》，拟证明被告张秋发承包了旺田采石场的事实； 4、《碎石厂输送机及设备制作安装协议》，拟证明原告于2019年7月5日与宋建涛签订旺田碎石厂设备制作安装协议的事实，协议第三条约定安装款为95000元，热硫化皮带另算； 5、沙田石场做工工资明细，拟证明原告为旺田采石场安装报酬总额为108650元，其中已付40000元； 6、欠条，拟证明张秋发、张全刚欠到原告安装款580000元的事实，以及欠条注明欠款由旺田采石场代付，宋建涛作为证明人在欠条上签字。 被告张全刚辩称：旺田采石场的生产线是承包给宋建涛，两原告是宋建涛叫来的，因生产线安装质量不合格，旺田采石场遂不再给两原告安装。对于欠下的安装款，其已经与两原告协商好，由旺田采石场支付。 为支持其抗辩理由，被告张全刚向本院提供了如下证据： 1、《采石场承包合同》，拟证明其与旺田采石场系承包关系； 2、《碎石厂输送机及设备制作安装协议》，拟证明其与张秋发共同支付宋建涛承包款的事实。 被告张秋发、旺田采石场未做答辩。 经本院组织质证，被告张全刚对原告提供的证据1、2、4、5、6均无异议，对证据3认为，因原告安装的设备不合格，应扣除部分款项。原告对张全刚提供的证据1无异议，对证据2无异议，但认为，该证据无法证明原告安装的设备不合格。 被告张秋发、旺田采石场既未向本院提供证据，亦未对原告及被告张全刚提供的证据发表质证意见。 对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3（调解协议书）和证据3（欠条），均符合证据的真实性、合法性和关联和被告提供的证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旺田采石场系何顺葵开办的，从事建筑石料用灰岩开采、销售及石灰生产销售的个人独资企业。2019年6月19日，旺田采石场与张全刚、张秋发签订《采石场承包合同》，双方就旺田采石场、碎石开采加工和石料承包及相关事宜进行了约定。同时双方还约定，张全刚、张秋发负责垫资帮旺田采石场安装一套破碎生产线，旺田采石场半年后分6-8个月返还，并补贴安装费5万元。合同签订后，张全刚、张秋发与案外人宋建涛签订《碎石厂生产线设备制作安装合同》，张全刚、张秋发将该生产线，以包工包料的方式发包给宋建涛。2019年7月5日，宋建涛与两原告签订《碎石厂输送机及设备制作安装协议》，将该生产线的皮带输送机制作，设备的固定及料仓、料斗的焊接，生产线的调试以包工的方式，发包给两原告，双方约定安装款为95000元（不含热硫化皮带）。两原告安装过程中，宋建涛及张全刚、张秋发共计支付了40000元安装费给原告。2020年1月14日，张秋发、张全刚向两原告出具欠条，欠条载明，欠到两原告在旺田采石场生产线安装款58000元，并约定该款在对完账款到位后，由采石场代为支付。因两原告至今未收到安装款，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，是2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。 本案中，张全刚、张秋发与两原告就欠付安装款问题，向两原告出具欠条。此系双方当事人的一致意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由此，在两原告与张全刚、张秋发之间形成了对彼此均有法律约束力的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任。在欠条中，双方明确欠付的安装款为58000元，并约定由旺田采石场代付，但旺田采石场至今未能将该款支付给原告。依据上述法律规定，张全刚、张秋发应对原告承担违约责任，依原告诉请，张全刚、张秋发的违约责任应为继续履行。故本院对原告要求被告张全刚、张秋发支付安装报酬58000元的诉讼请求予以支持。被告旺田采石场并未在欠条签字，根据合同相对性的原则，其并非该欠条上义务人，亦无需对该笔债务承担清偿责任。 至于张全刚、张秋发与旺田采石场、宋建涛之间的法律关系，不在本案的审理范围内，当事人可另案诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张全刚、张秋发于本判决生效之日起十日内支付原告袁海波、侯华丹欠款58000元； 二、驳回原告袁海波、侯华丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由被告张全刚、张秋发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 刘 东 二〇二一年三月十五日 书记员 邝海龙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。