山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终519号上诉人（原审被告）：孙淑娥，女，1964年9月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丽香，女，1968年8月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原审被告:李吉占，男，1965年11月23日出生，汉族，住海阳市。上诉人孙淑娥因与被上诉人徐丽香身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙淑娥上诉请求：1、依法撤销原判第一项，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年12月16日李吉占将被上诉人放在其西山墙用于剁木头的石头搬走，从而被上诉人对李吉占及孙淑娥进行辱骂，后被邻居劝走。徐丽香为此到医院治疗自己的陈旧病。通过一审中的证人证言、被上诉人提供的视频资料以及住院病历等相关证据，均能证实，被上诉人没有和上诉人及李吉占发生肢体接触，而一审法院判令上诉人及李吉占承担医疗费等相关费用，事实不清从而导致适用法律错误。被上诉人徐丽香答辩称，原审法院认定事实及判决结果正确，适用法律也正确。请求维持原判。原审被告李吉占无陈述意见。原审原告徐丽香向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等经济损失17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日12时许，原、被告因邻里纠纷发生争吵，二被告将原告打伤，导致原告到医院治疗，被告的行为给原告造成经济损失，此案经海阳市公安局调解终结，为此具状法院请求依法判决。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：原、被告系同村村民，住房南北相邻，原告居北、被告夫妇居南，之间相隔一胡同。2018年12月16日11时30分左右，原告与二被告因琐事在原告门前发生争执，原告回家后给村委主任和丈夫打电话，然后再次回到门口与二被告互骂，被邻居拉开后，原告打电话报警，并到海阳市人民医院治疗。原告在公安询问笔录中陈述：2018年12月16日11时30分左右，我在家听到有人在街上骂我，就到我家门口站在胡同中间，我家前屋邻居李吉占和孙淑娥两口子从西边跑过来，李吉占说：你再在点木头，我就砸死你，你点一次我砸一次。孙淑娥在一边骂我，我和他俩对骂了几句，李吉占一边用手指点打我，一边骂我，骂着骂着，他俩走到我跟前，李吉占用拳头朝我的头部打了一拳，接着孙淑娥也过来用拳头打我，他俩用拳头朝我头部和上半身乱打，我被打得抬不起头来，用双手朝他俩抓把，打没打着我也不知道，我退到家门口直接回了家，用手机给村委主任和我丈夫打电话，李吉占和孙淑娥站在我门口骂我，我从家出来跟李吉占和孙淑娥对骂，这时邻居过来拉架把李吉占和孙淑娥推把走了，接着我就打电话报警。我们家里烧土暖气需要用小木方引火，我就在我家门口点木方，被告不让，我就到我家西边村路上点木方，二被告也不让，12月14日经村干部给协调过一次，我再没有点过木方。被告李吉占在公安询问笔录中陈述：2018年12月16日中午11点半左右我回家时，看到徐丽香放在我家西山墙边上用来垫着剁烧柴的石头还放在那里，我挺生气的，因我们叫徐丽香搬走那块石头，她就是不搬，于是我把石头丢到了徐丽香家西山墙边上，转身刚走到我家门口，听到徐丽香在她门口骂我，我就转身走到徐丽香门口西侧路上和徐丽香争吵起来，吵了没几句，孙淑娥也过来了，对我说：你别动她，她有病，别叫她赖着。接着孙淑娥和徐丽香互相用手指点着骂对方，边骂边往一起靠，我怕她俩打起来，就站在她俩中间往后挡孙淑娥，她俩手里各捡了一根棍，我从孙淑娥手里夺走棍子丢在一边，徐丽香也把棍子丢了回家了。我们双方没有发生打架，她俩也没拿棍子打对方。这时徐海英过来，我和孙淑娥和徐海英说刚才的事，不一会儿，徐丽香又从家出来，站在门口骂我和孙淑娥，孙淑娥就到徐丽香跟前与她对骂，徐海英站在中间劝架，杨某和纪某也过来劝架，她俩对骂时，互相用手朝对方抡了几下，但都没打着对方。骂了一会儿，又各自捡了一根棍子拿在手里，被拉架的邻居夺走了。我们两家的矛盾在于徐丽香搬了石头在我家西山墙窗外剁木头当烧柴，经常天不亮就剁，影响我们休息，我让她搬到她家山墙外剁，她不听，我把石头搬走，她就再搬回来，我们找村干部出面也没有解决。被告孙淑娥在公安询问笔录中陈述纠纷发生的经过以及矛盾起因孙李吉占基本一致。证人杨某在公安询问笔录中陈述：2018年12月16日中午11点半左右，我在家听到街上有人吵架，出来一看是徐丽香和李吉占、孙淑娥两口在徐丽香门口偏西的位置互相争吵着，当时徐海英在旁边劝架，我就走到跟前给他们双方劝架，当时把徐丽香劝回了家，回来和徐海英一起劝李吉占两口回家，这里徐丽香又出来和李吉占两口互相指点对骂，这时双方没有发生打架，不一会儿刁永德也过来把徐丽香挡回了家，我们把他们双方劝开以后，就和刁永德沿胡同往东走，徐海英和李吉占、孙淑娥一起从西边路上回家了，我往回走时，徐丽香又出来站在门口骂，被纪某劝回了。我出来劝架到离开时，他们双方都没有发生打架。证人纪某在公安询问笔录中陈述：2018年12月16日中午11点半左右，我听到街上有吵架的声音，在远处看到在徐丽香门口徐丽香和李吉占两口互相争吵，杨某、刁永德、徐海英在劝架，等我走到的时候，他们已经散了，杨某往东，徐海英和李吉占两口从西道回家，徐丽香还站门口骂，我过去把她劝回了家。当时我隔的远，没有看到具体经过，到跟前的时候他们已经散了，没有看到他们双方发生打架。原告向法院提交事发时原告房外西北角和门前胡同西侧二个监控探头的视频录像，以证明双方有撕扯过程。经质证上述证据，原、被告不认可对方在公安询问笔录中的陈述；原告对纪某的询问陈述无异议，被告对两位证人的询问陈述无异议。经当庭播放监控录像显示，录像时间11：24分左右，被告李吉占乘出租车回来没有回家，径直将其房西侧放置的石头搬起扔到原告院墙外西边，然后离开。11：32分左右，原告出现在胡同西头，随后被告李吉占回到现场与原告进行交涉，随即被告孙淑娥从家中出来与李吉占一起与原告发生争执，先是互相用手指点，孙淑娥与原告先后捡起木棍互相比划，期间互有推搡，然后进入胡同，从镜头中消失。另一监控镜头显示11：35分原告与被告孙淑娥互相动手击打对方，被邻居拉开。11：40分双方又出现在北侧监控镜头中，情绪激动互相对骂，这时有他人从中劝解。因原告门前监控视频有死角，不能全程反映双方争执的过程。被告认为，两段视频没有连续性，不能反映事情发生的全过程，视频中原告先是站在门口西南角，李吉占才从家中出来，证明不了原告所陈述的被告对其谩骂，反而能够证实事件是由原告引发，应承担主要责任；李吉占自始至终在劝孙淑娥与原告发生肢体接触，且两人在撕扯过程中有邻居站在中间，体现不出孙淑娥接触或碰触原告头部，证实了原告头部受伤不是由孙淑娥造成的。原、被告发生纠纷后，原告于当日下午到海阳市人民医院治疗，入院诊断：1.胸闷（原因待诊）2.心悸（原因待诊）3.冠状动脉粥样硬化性心脏病？4.脑震荡？。至12月20日共住院4天，出院诊断同入院，建议上级医院或当地医院继续治疗。原告支付医疗费6094.32元。12月21日，原告到烟台毓璜顶医院心血管内科住院治疗5天，入院诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病？2.甲状腺结节3.晕厥原因待查脑震荡？。至12月26日出院，主要诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病。其他诊断：筛窦炎；动脉粥样硬化；肺结节病；慢性浅表性胃炎；翼状胬肉（右）。原告支付医疗费4710.80元。该院分别于12月26日和2019年1月6日给原告出具诊断书以冠心病、心悸为诊断内容，分别建议休息贰周。原告提供了海阳市人民医院及烟台毓璜顶医院的门诊、住院病历及用药明细和费用清单、诊断证明、出租车票，护理人员（原告丈夫马丰勇）身份证及户口簿复印件据等证据，主张医疗费合计10805.12元，住院伙食补助费740元（海阳4天×60元，烟台5天×100元），护理费975.15元（住院9天，每天108.35元），误工费4008.95元（37天×108.35元），交通费500元，共计17029.22元。被告主张，海阳医院的入院诊断和出院诊断均打的问号，说明原告是无病呻吟，与本事件无牵连；烟台医院诊断的心脏病也打的问号，其他诊断病症与该事件没有牵连，原告去烟台的出租费用是一本完整的出租费单据，原告及护理人员的户口性质未提供相应的证明，对原告主张的损失不予认可。被告未提供相关的证据证明其主张。一审法院认为，原、被告同为本村村民，又是近邻，理应和睦相处，由于原告剁木头等琐事而产生积怨，应该心平气和、妥善化解，而不应该采取过激言行。监控录像从两个视角记录了双方发生争执，虽有盲区且无声音记录，不能完全反映双方争执的全过程，但可以看出双方互相存在肢体冲突，被告没有证据证明原告所受伤害是自伤或他人造成，因此应认定原告之伤系由被告造成。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于原告未能很好地处理邻里关系，对于纠纷的发生也存在一定过错，结合案情，法院酌定被告承担原告80%的责任为宜。关于原告的损失数额，原告主张医疗费10805.12元，虽有其提供的海阳市人民医院与烟台毓璜顶医院的门诊病历和住院病历以及医疗费收据在卷佐证，但烟台毓璜顶医院的出院诊断显示，其诊治的是冠状动脉粥样硬化性心脏病、筛窦炎、动脉粥样硬化、肺结节病、慢性浅表性胃炎、翼状胬肉（右）等病症，与本案纠纷的因果关联性难以确认，故对该阶段诊疗费用损失不应认定。原告在海阳市人民医院的医疗费6094.32元，有住院病历及医疗费收据在卷为凭，应予认定；原告未提供本人及护理人员固定工资收入的证明，护理费及误工费应按山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，护理费和误工费均为433.40元，合计866.80元；交通费原告主张500元过高，法院酌定100元；住院伙食补助费为240元（4天×60元），以上合计7301.12元，被告应承担80%即5840.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院于2020年10月29日判决：一、被告李吉占、孙淑娥于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失5840.89元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告徐丽香承担175元，被告李吉占、孙淑娥承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，监控录像从两个视角记录了当事人双方发生争执，可以看出双方互相存在肢体冲突，上诉人主张没有和被上诉人发生肢体接触，与事实不符。一审法院认定被上诉人之伤系由上诉人及原审被告造成，并无不当。且原审被告李吉占并未上诉，认可一审法院认定的事实。上诉人对被上诉人医疗费有异议，但未提交证据证明，一审时也未申请司法鉴定，本院对该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人孙淑娥负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二一年三月一日书记员  郭春莉