山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初2867号 原告（反诉被告）：胡以山，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。 本诉原告及反诉被告委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王建峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住鄄城县（富春）八方租赁站。 本诉被告及反诉原告委托诉讼代理人：李存杰，山东雅敏律师事务所律师。 本诉被告委托诉讼代理人：曹鑫，山东雅敏律师事务所律师。 反诉原告委托诉讼代理人：武文娜，山东雅敏律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡以山与被告（反诉原告）王建峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡以山及委托诉讼代理人谭华民，王建峰及委托诉讼代理人李存杰、曹鑫、武文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡以山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告建筑设备48×3.5型1-6米的钢管55727.9米、4.5米的工字钢17根88.7米、十字卡扣件660个，合计价款223130元。2、依法判令被告赔偿原告经济损失160000元。3、涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，原告租赁被告建筑设备一宗。在租赁期满时，被告为原告出具《山东菏泽城县八方租赁站租金计算清单》一份，在清单中载明被告欠原告十字卡扣件3960个，48×3.5型号6米钢管1248根，48×3.5型号5米钢管78根，48×3.5型号3.5米钢管135根，48×3.5型号3.3米钢管45根，48×3.5型号2.5米钢管1226根，48×3.5型号5.2米钢管779根，48×3.5型号5.1米钢管1077根，可调顶托(500×28)900套，工字钢(5米)5根、工字钢(4.5米)18根、工字钢(4米)4根。被告独自结算的以上数据明显错误，但被告拒绝与原告据双方领料单据实结算，拒绝返还原告欠付被告的建设设备一宗，导致原告需继续支付原告租赁东华宇租赁公司建筑设备的租赁费，给原告造成经济损失。被告王建峰的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告王建峰辩称,原告在诉状中所述并非事实。原告并未对其主张提供合法有效的证据，也不能证明原告在诉请中要求返还所谓的设备价款及赔偿损失金额的由来。原告针对其本身的观点并未形成真实的事实根据，更未说明其观点所依据的法律依据。被告并未实际拉走原告所称建筑设备，原告诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告胡以山的诉讼请求。 反诉原告王建峰向本院提出诉讼请求：一、判令胡以山向王建峰支付下欠的建筑设备租赁费284112.63元；二、涉诉费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由胡以山负担。事实和理由：2018年11月2日，胡以山与王建峰签订《建筑设备租赁合同》一份，根据合同约定，胡以山租赁王建峰的诸如钢管、扣件、工字钢等建筑设备，并约定了相对应的租赁单价及结算方式，即“租赁费按甲方实发出入库结算、实收日期计算至租赁物全部还齐”。同时，双方在合同中约定了违约金的支付方式，即“逾期未支付或付清的，甲方有权要求乙方每日支付千分之五的违约金”。合同第八条中双方约定，如果胡以山违约，还应承担因追讨租赁费所支出的诉讼费、律师费用。王建峰按照胡以山要求分批多次将租赁物运至胡以山施工工地，胡以山安排工作人员签收后租赁使用。截至王建峰提起反诉之日，胡以山尚欠王建峰租赁费，经王建峰多次催要，胡以山以各种理由拒付。王建峰为维护合法权益，故提起反诉。 反诉被告胡以山辩称，第一、王建峰打听到胡以山承建的建筑工地对钢管、扣件等建筑设备需要量比较大，便在2018年10月份主动到胡以山处请求租赁其建筑设备，在胡以山应允后，王建峰便自己起草了一份租赁合同让胡以山签了字。胡以山与王建峰对租赁合同的具体条款并未进行协商，胡以山也未注意到合同中对自己的限制性条款。在租赁合同履行的初期，胡以山都是按王建峰出具的《鄄城县八方租赁站租金计算清单》与其结算的，按时支付租赁费。由于王建峰的工作人员周宾等人将胡以山租赁的其他租赁公司的建筑设备拉走，而且远远超过胡以山在租的数量。即使王建峰发现在租数量出现负数后，也并未告知胡以山，继续受库入库。截止目前，王建峰处尚有胡以山的（4.8×3.5）钢管32090米、4.5米的工字钢17根、扣件660个。在胡以山多次要求王建峰偿还上述建筑设备无果后，于2020年7月17日向鄄城县人民法院提起本诉。根据公序良俗，如果真如王建峰反诉诉称的胡以山欠王建峰租赁费28万余元的话，本案的原诉就是王建峰。王建峰迟迟不起诉的原因就是胡以山并不欠其租赁费。第二、胡以山之所以未付王建峰所谓“下欠”的租赁费，是因为胡以山发现王建峰结算的数据明显错误，王建峰即拒绝与胡以山据双方领料单据实结算，又拒绝返还欠付胡以山的建筑设备，给胡以山造成较大的经济损失。《合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，王建峰反诉要求胡以山支付其284112.63元的租赁费及相应的违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院查明事实后，驳回王建峰的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年11月2日王建峰（甲方、出租方）与胡以山（乙方、承租方）签订“建筑设备租赁合同”一份，主要内容为：经甲乙双方协商，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，本着诚实信用平等有利原则，订立本合同，合同签署地点舜王府工地。双方在合同写明了租赁物品（钢管、扣件、顶丝、钢管接头、工字钢）租金的价格及押金的数额。一、为保证本合同顺利履行，乙方提货前或提货时交付押金30000元。二、乙方指派刘思龙作为提货人。三、结算及付款：租赁费按甲方实际发出入库结算，实收日期计至租赁物全部还齐。乙方每月向甲方结清本月租金，逾期未支付或未支付清的，甲方有权要求乙方每日支付千分之五的违约金，未支付的部分，待租赁物全部返还后，7日内全部结清，税费由乙方全部承担。四、乙方对租赁物应妥善保管，对使用后的租赁物需进行保养，维修养护费用由乙方承担。材料归还时按实发型号归还，如有丢失损坏的未能按实发型号归还的，按钢管每米15元、扣件7元、顶丝10元、顶丝母5元、钢管接头6元、扣件丝每套0.5元赔偿。赔偿款甲方未收到前，乙方仍按照租赁费标准支付租金，到赔偿款支付完毕。五、所有物品起租时间三个月，超出三个月按实际天数计算。六、乙方延期支付租金（无论金额大小）达三十天的，或未经甲方签字同意乙方擅自外借外调材料，甲方有权收取违约金，并没收押金。七、租赁物品租赁期间所有材料均不扣除节假期，任何原因停工都需要支付租金。乙方工地出现生产及安全施工事故，由乙方全部承担，乙方在支付正常租金的事情况下有材料的使用权，乙方没有所有权，所有权归甲方。八、乙方如有违约，除承担上述违约责任外，还要承担甲方追讨租赁费和其他费用所支出的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、律师费）。九、在合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，在鄄城县人民法院解决。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。 合同签订后，双方在一定时期内履行了合同，但在租金支付及胡以山所称王建峰多拉了其建筑设备等事项方面产生争议。双方在本诉及反诉部分对各自主张提交了相应证据。 本案中的本诉部分审理中，胡以山提交了以下证据：证据一、2018年11月2日王建峰（甲方、出租方）与胡以山（乙方、承租方）签订“建筑设备租赁合同”一份（内容同上），胡以山提交上述租赁合同的证明目的是胡以山就租赁王建峰建筑设备签订合同一份，胡以山向王建峰交付押金30000元，同时证明合同第四条约定，钢管每米15元、扣件7元、顶丝10元。王建峰对胡以山提交的租赁合同的真实性无异议，对其证明目的以及与本案涉及到的焦点问题有异议，认为该份合同只能证明原被告之间存在建筑设备租赁关系、胡以山向王建峰租赁设备的事实，并不能证明胡以山在诉请中提到的建筑设备是否实际是由王建峰拉走这一观点。胡以山提交的证据二，其称是王建峰出具的2018年11月8日至2020年7月14日《鄄城县八方租赁站计算清单》一份，证明目的是经被告自行清算，被告向原告出具租赁结算清单一份。王建峰对胡以山提交的计算清单的真实性合法性及关联性均有异议，首先该份单据是由胡以山单方计算，并无任何其他真实合法有效的证据予以佐证，根据民诉法及相关法律规定，该份证据不具有合法证据效力，且单方计算的数据，本身既不具有客观性，依法不应作为认定本案事实的证据予以使用。胡以山在本诉中提交的第三份证据是其称王建峰出具的《收料单》、《退货单》等28份，证明目的是2020年7月14日以后，胡以山返还王建峰钢管41528.9米，扣件7320个，工字钢765米。合计王建峰欠付胡以山4.8×3.5型1-6米的钢管（14199+41528.9）55727.9米，工字钢（122+765）887米，十字卡扣件（3960+7320）11280个。王建峰对胡以山提交的证据三的真实性关联性均有异议，首先胡以山提交的所谓收料单及租赁器材退货单，其中一部分与本案并无任何关联，并没有王建峰或者王建峰委托的工作人员签字认可，不能据此认定该两种单据上所记载的建筑设备是由王建峰实际拉走。综上根据胡以山出示的证据可以看出胡以山围绕本案争议焦点，并未提供任何实际合法有效的证据，证明其在本案中的诉讼请求。 本案中的本诉部分审理中，王建峰未提交证据。 反诉原告王建峰在反诉部分提交以下证据：证据一、建筑设备租赁合同一份（内容同胡以山在本诉部分提交的建筑设备租赁合同），证明目的是王建峰与胡以山于2018年11月2日签订合同一份，双方存在租赁合同关系，合同中明确写明了租赁物的名称、计算单位及租赁单价，合同第三条约定“租赁费按甲方实发出入库结算、实收日期计算至租赁物全部还齐”，关于租赁时间，合同第五条双方另有约定，“所有物品起租时间三个月，超出三个月按实际天数计算。胡以山对建筑设备租赁合同的真实性无异议，对王建峰证明目的有异议，本合同因为是王建峰自己起草的合同让胡以山签字，双方并没有进行协商，胡以山也没有注意合同中限制的条款，在租赁合同初期胡以山都是按王建峰给出具的鄄城县八方租赁站计算清单与王建峰结算的，按时支付的租赁费。反诉原告王建峰提交的证据二是租赁物对应的出库单和入库单各一份，证明胡以山实际租赁王建峰建筑设备的数量及对胡以山的租赁时间，结合证据一双方在合同中约定的租赁物单价，计算胡以山总计应支付王建峰租赁款的数额。胡以山对王建峰第二份证据租赁物对应的出库单和入库单各一份质证认为不能证明胡以山欠付王建峰租赁款的数额，因为王建峰已派工作人员周宾、李哲、周亚丽、南宁宁、韩兆军等工作人员将其设备全部拉走，并且多拉胡以山租赁案外人的4.8×3.5型号的钢管32090米，4.5米的工字钢17根，扣件660个，并且这些设备胡以山已经起诉王建峰。反诉原告王建峰提交的证据三是计算清单一份，证明胡以山应支付王建峰租赁费的数额，清单中所列款项均是根据证据一、二，应支付租赁费524112.63元，实际已支付240000元，仍下欠284112.63元租赁费未付。胡以山对王建峰第三份证据计算清单一份的真实性、关联性均有异议，认为其计算清单是王建峰的自己算的账，胡以山对此不知情，与本案没有关联性。反诉原告王建峰提交的第四份证据是委托代理合同及山东增值税普通发票各一份，证明王建峰因向胡以山追讨租赁费提起诉讼，花费的律师费18000元。胡以山对第四份证据委托代理合同及山东增值税普通发票各一份有异议，因为合同是王建峰自己起草的，让胡以山签字，当时双方并未进行协商，胡以山也没有注意合同中对自己的限制性条款，从胡以山提交的第一份证据，可以看出合同字体不清晰，只对胡以山进行约定，合同明显不公平，也属于反诉原告的格式条款，此证据不能达到王建峰的证明目的。 反诉被告胡以山在反诉中提交以下证据：证据一，王建峰为胡以山出具的收料单、退料单28张，证明王建峰派其工作人员有李哲、周亚丽、南宁宁、周宾、韩兆军等人多拉走胡以山的钢管32090米、扣件660个、4.5米的工字钢17根。王建峰对证据一的质证意见为：对胡以山证明目的有异议，该证据不仅不能证明胡以山所主张的王建峰从其处拉走案外人建筑设备这一事实，反而能够印证王建峰所主张的胡以山租赁王建峰建筑设备的事实。胡以山在反诉中提交的证据二是其称王建峰出具的山东菏泽鄄城县八方租赁站租金计算清单一份，证明目的是经王建峰自行结算，在该清单中第二页载明2018年11月28日至2019年12月22日扣件十字卡，在租数量为负660个，也就是多拉走胡以山的660个；第五页载明钢管4.8×3.56米，数量32090米，在11页载明工字钢4.5米为负17根的事实；以上是王建峰派他的工作人员所多拉走的。王建峰对此份证据的质证意见为：对计算清单一份的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有王建峰签字确认，无法查明其证据来源，不能证明胡以山的证明目的。对胡以山提交的鄄城县八方租赁站租金计算清单上为何没有王建峰签名问题，胡以山称：“清单是王建峰在电脑上制作的，他给我打印了一份。当时没想到让他签名”。 庭审后，胡以山又对其提交的收货单、退货单等票据28张作了详细说明，说明王建峰拉走建筑设备的具体情况：2019年11月13日王建峰妻子周亚丽拉走钢管772.8米，2019年11月15日李哲（王建峰司机）第一次拉走1353.5米钢管，第二次拉走1288米钢管。2019年11月16日周宾（王建峰内弟）拉走钢管542.5米。2019年11月19日周宾拉走钢管512.5米。2019年11月21日周宾拉走钢管500米。2019年11月23日韩兆军拉走钢管2265米。2019年11月25日周亚丽拉走3594.5米。2019年11月26日周亚丽拉走钢管2408米。2019年11月27日周亚丽拉走钢管2175.5米。2019年11月30日王建峰拉走钢管2237米。2019年12月2日周宾拉走钢管1620米。2019年12月3日周宾拉走钢管2560米，当天南宁宁拉走钢管1200米，扣件800个，当天周亚丽拉走4000个扣件。2019年12月4日周宾拉走钢管1624米，当天又拉走扣件2520个。2019年12月5日周亚丽拉走钢管335米。2019年12月7日周宾拉走钢管3401.5米。2019年12月13日周宾拉走钢管2009.5米，当天周宾又拉走钢管1401.5米。2019年12月17日周宾拉走钢管2986.5米。2019年12月18日周宾拉走钢管2734米。2019年12月19日周宾拉走钢管2103.5米。2019年12月22日周宾拉走钢管1560米。2019年9月14日周宾拉走工字钢4.5米17根共76.5米。王建峰对胡以山提出的上述“周宾、李哲、周亚丽、南宁宁、韩兆军等五人，是否你派的工作人员？”问题回答称：“周亚丽是我的工作人员，其他的都是流动拉货的司机”，“我和周亚丽的签字我认可。周宾，李哲、南宁宁、韩兆军都是出租流动的货运司机，他们签字跟我无关”。 对于王建峰处是否有胡以山所称被王建峰多拉走的建筑设备（4.8×3.5型号的钢管32090米，4.5米的工字钢17根，扣件660个）问题。王建峰称有一部分，具体多少没有清算，胡以山说的型号也不对，4.8是钢管的型号，3.5应该是2.5,2.5是指壁厚。庭审后，王建峰向本院就上述问题补充称：“2019年年底我拉走他的建筑设备，我计算了一下共12983米钢管,4800个扣件。2020年5月份至7月份胡以山拉回去11475.7米钢管，3680个扣件。我欠他钢管1507.3米，扣件1120个”。王建峰为证明自己主张庭后提交了胡以山签字的单据7张。胡以山发表质证意见为：“对这7张单据没有异议，反而证明周宾就是王建峰的司机。与胡以山提交有周宾及其他司机签字单据，从胡以山处拉到王建峰处建筑设备的单据是一致的。对于胡以山为何让王建峰多拉走钢管问题，胡以山回答称：“因为我租他的钢管每米每天是0.014元，在2019年11月份钢管价格上涨，他与我协商，他现在租出去钢管是每米每天0.017元，他能挣中间差价，当时我的钢管刚好拆下来，没有还回别的钢管站，他当时说拉我的钢管去用，付给我租金0.014元每米每天”。对于王建峰是否存在用拉走的胡以山的建筑设备另行对外出租并收取租金的问题，王建峰称：“我没有另行出租设备并收取租金”。 对胡以山还欠王建峰多少租赁费问题，胡以山庭后调查笔录中称：“我按正常算应该给王建峰40万租金，已经支付27万，应该再给他13万租金就够了，结果他多拉走的设备价值接近50万”。胡以山又进一步说出自己的调解意见：“我欠他的租金不给他了，他把拉我的设备还给我。为什么这么说，是因为他拉走我的设备又租出去收了租金，他赚了20多万”。 本院认为，胡以山与王建峰在本案中均提交了建筑设备租赁合同，内容一致，双方无异议，双方存在合法有效租赁合同关系应予确认。从双方在本案中的陈述及提交的证据看，双方签订的租赁合同得到了实际履行，胡以山也已经归还了租赁王建峰的建筑设备。对胡以山应付给王建峰的剩余租金数额，双方存有争议，依据现有证据不能确认。王建峰除拉走其出租给胡以山的建筑设备外，还拉走了胡以山一定数量的建筑设备，现在仍有部分建筑设备在王建峰处，具体数量双方存有争议，依据现有证据也不能确认。本案中，虽胡以山诉请王建峰返还建筑设备，王建峰诉请胡以山支付未付租金，但从胡以山对为何让王建峰多拉走建筑设备问题的回答内容，结合王建峰质证意见及本案现有证据，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，胡以山与王建峰之间应当存在着双方有以胡以山建筑设备另行出租等相关方面的约定，此约定亦在双方之间产生权利义务，成立一种新的合同关系，胡以山、王建峰基于双方2018年11月2日签订的租赁合同提出的诉讼请求，因该合同未履行的权利义务内容已被新的权利义务内容变更和替代，应认为胡以山、王建峰的本诉和反诉请求所依据的法律事实已发生变化，二人的本诉请求和反诉请求在本案中均应予以驳回。胡以山、王建峰对双方之间的争执，应在遵循诚实信用原则基础上，另行主张。 综上所述，本院应在本案中驳回原告胡以山的诉讼请求及反诉原告王建峰的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、驳回原告胡以山在本案中的诉讼请求； 二、驳回反诉原告王建峰在本案的诉讼请求。 案件受理费5022元，减半收取计2511元，由胡以山负担；反诉案件受理费2781元，由王建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 牟尊允 二〇二一年三月二日 法官助理 孙 超 书 记 员 石梦姣