河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 河南省许昌市中级人民法院 民事判决书 （2021）豫10民终179号 上诉人（原审原告）：李建中，男，1963年6月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 上诉人（原审原告）：曾红霞，女，1975年3月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张新仕，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭亚坤，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许昌德茂汽车销售服务有限公司，住所地许昌县将官池镇祖师社区。 法定代表人：王大勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：安进，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司重型车分公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区/div> 负责人：王兵，该公司总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。 原审第三人：中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司，住，住所地许昌市东城区许州路与瑞贝卡大道交叉口向南300米路东/div> 负责人：李铁军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王楠，男，该公司职工。 原审第三人：郑州鲜易冷链物流有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区芳路东段路北。 法定代表人：王建志，该公司总经理。 原审第三人：中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第五大街经南二路东府**/div> 法定代表人：刘永治，该公司总经理。 上诉人曾红霞、李建中因与被上诉人许昌德茂汽车销售服务有限公司（以下简称德茂公司）、安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮公司）、安徽江淮汽车集团股份有限公司重型车分公司（以下简称江淮分公司）、原审第三人中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司（以下简称飞豹公司）、原审第三人郑州鲜易冷链物流有限公司（以下简称鲜易冷链公司）、原审第三人中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司（以下简称仓储公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建中、曾红霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉《汽车产品购销合同》与实际不符，不是当事人的真实意思表示，其条款对上诉人不具有约束力。2018年5月，被上诉人德茂公司以办理“零首付”手续为由要求上诉人曾红霞在空白合同上签字，在纠纷发生后，上诉人发现合同约定与实际不符，非当事人的真实意思，约定的异议期对上诉人也不具有约束力。2、被上诉人未履行交付合格标的物的合同义务，且存在严重欺诈行为，致使上诉人合同目的不能实现，构成根本违约。3、被上诉人德茂公司一物二卖，非法获利巨大。上诉人发现交付的车辆存在质量问题后，多次找被上诉人要求解决此事，之后被上诉人提出将车辆交由第三人运营并偿还贷款。第三人在收到车辆后，同样发现半挂车存在超宽、超长等严重质量问题，车辆手续不齐全，不能正常上路行驶，最终也没有实际接收运营。4、被上诉人江淮公司刻意隐瞒案涉款项的支付用途及使用情况，作为生产商及收款方，应承担违约责任。 德茂公司辩称，案涉购销合同已经履行完毕，上诉人作为从事物流行业的资深人士，是在完全知情下签订合同的。车辆不存在质量问题，实际行驶里程5万多公里，上诉人要求解除合同没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 江淮公司辩称，我公司不是合同相对方，不是适格的被告。案涉车辆已经实际使用，不存在任何质量问题。一审认定事实清楚，证据确认充分，请求驳回上诉，维持原判。 飞豹公司述称，同意二被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。 鲜易冷链公司和仓储公司均未到庭陈述意见。 曾红霞、李建中向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告许昌德茂公司的卡车买卖合同关系；2、判令三被告退还原告已付购车款（含购置税费、保险费等其他费用）713268元；3、判令原告有权向三被告追偿原告向徽商银行股份有限公司合肥南七支行及合肥江淮汽车融资担保有限公司支付的利息；4、本案诉讼费、鉴定费等因实现债权产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月18日，原告曾红霞与被告德茂公司签订《汽车产品购销合同》，约定，原告购买被告江淮公司生产的型号为HFC4251P12K7E33S2V的江淮重卡一辆，价款为94.9万元，质量要求技术标准为国五标准，交货地点、方式为许昌自提。验收标准、方法及提异议期限为提车后一周内。结算方式及期限为按揭贷款（66.4万元，24个月）。…其他约定事项：购车首付款28.5万元，余款向银行贷款，并支付给被告江淮分公司。原告曾红霞、被告德茂公司在合同下方签名、盖章。 2018年6月22日原告曾红霞、原告李建中作为共同借款人向徽商银行合肥南七支行签订《个人借款合同》，借款金额为66.4万元，贷款用途用于购置专用车辆。合肥江淮汽车融资担保有限公司提供连带责任保证担保，而李建中又为合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保以及第三人飞豹公司以其名下的案涉车辆豫Ｋ×××××挂车辆办理了抵押登记，抵押权人为合肥江淮汽车融资担保有限公司。后由于二被告未按期偿还借款，致合肥江淮汽车融资担保有限公司诉至合肥市包河区人民法院，该院作出（2019）皖0111民初9912号民事判决书，该判决生效后，案涉车辆牵引车已被司法拍卖。 2018年8月25日被告德茂公司向原告曾红霞交付案涉车辆，原告先后支付购车款共计69.4万元，其中牌号为豫Ｋ×××××的牵引车的价格为34万元。 另查明，案涉豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车于2018年8月21日登记车主为第三人飞豹公司，豫AG3**重型集装箱半挂车于2010年11月10日登记在河南众荣物流有限公司，于2013年10月10日变更备案登记在河南鲜易供应链股份有限公司，于2015年4月2日以购买方式转移登记在第三人鲜易冷链公司，于2018年11月13日以购买方式转移登记在第三人仓储公司。庭审中第三人仓储公司称该挂车是从被告德茂公司处购买，第三人鲜易冷链公司协助其办理过户手续。 被告德茂公司及原告李建中均认可案涉车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车及豫豫AG3**型集装箱半挂车交付给原告李建中时已经登记在上述公司名下，被告德茂公司称系应李建中的要求所做，是挂靠关系。 一审法院认为，原告曾红霞与被告德茂公司签订《汽车产品购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，为有效合同，对各方当事人均有约束力。双方应按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 关于诉讼主体是否适格的问题，本案被告德茂公司认可案涉车辆与飞豹公司、鲜易冷链公司为挂靠关系，涉案车辆的实际所有权人为曾红霞、李建中，故二原告曾红霞、李建中为适格的原告。根据原告曾红霞与被告德茂公司签订的《汽车产品购销合同》显示，被告江淮公司、江淮分公司均不是案涉买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，该两公司均不是该案的适格诉讼主体，故二原告要求被告江淮公司、江淮分公司承担责任的诉求不予支持。 关于本案二原告要求解除合同的主张是否成立的问题，一审法院认为，首先，案涉合同约定验收及提异议期限为提车后一周内，案涉车辆于2018年8月25日交付，二原告对此交付日期予以认可，二原告应当在约定的检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人被告德茂公司，原告怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。而二原告未在合同约定的期限内提出异议，故视为案涉车辆质量符合双方约定，原告李建中称曾于2018年8月27日电话通知王楠的意见无相关证据证实，不予采纳。其次，二原告提供的行驶证及被告江淮公司、江淮分公司提供案涉车辆的车载行驶记录、保养记录等相印证，能够证实案涉车辆登记初始状态时符合相关法律法规的规定，否则初始登记无法办理。第三，原告未提供证据证明被告德茂公司将案涉车辆交付给原告时的初始状态及后期的改装没有经过其同意的事实。综上，二原告提供的证据不足以证明其诉称的案涉车辆存在严重质量问题、人为改装、无法上路的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，二原告不具有合同的解除权，故二原告要求解除与被告德茂公司买卖合同的诉求不予支持。由此二原告要求三被告退还购车款及向微商银行股份有限公司合肥南七支行及合肥江淮汽车融资担保有限公司支付的利息的诉求亦不予支持。综上，依法判决：驳回原告曾红霞、李建中的诉讼请求。案件受理费10932.68元，由原告曾红霞、李建中负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审相一致。 本院认为，关于李建中、曾红霞是否享有合同解除权问题。曾红霞与德茂公司签订有《汽车产品购销合同》，曾红霞支付了购车款，德茂公司交付了车辆，该合同已实际履行，合同内容亦不违反法律强制性规定，具有法律拘束力。曾红霞上诉称其系在空白合同上签字，合同内容不是其真实意思表示，因曾红霞在签订合同时负有审查合同内容的注意义务，其签字确认的合同内容在没有其他有效证据推翻的情况下，对合同效力应予确认。曾红霞另上诉称交付车辆存在质量问题和无法上路行驶的情况，与车辆已完成初始登记及长期行驶状态的事实不符，且没有证据证明曾红霞在约定的质量异议期内提出异议，一审结合本案现有证据和当事人陈述意见，认定曾红霞提出的解除合同的理由不能成立具有事实和法律依据，并无不当。关于退还购车款、赔偿损失和责任主体的认定问题。基于曾红霞不享有合同解除权，其提出的退还购车款、赔偿损失和责任主体的主张，依据不足，难以成立。 综上所述，李建中、曾红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10932.65元，由李建中、曾红霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡琰峰 审判员  古绍禹 审判员  肖永强 二〇二一年三月九日 法官助理刘贺举 书记员韩笑 执行催告通知书 履行义务人： 根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任： 1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。 2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。 3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。 4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。 5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。 6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。 7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。 8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。 9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。 10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口