江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初70号原告:苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼3楼，统一社会信用代码91320400699391593N。法定代表人：张小亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告苏华建设集团有限公司诉被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建全、被告的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月份，原告承接了位于山东枣庄山东丰源新型材料科技股份有限公司的定向刨花板项目生产线安装工程。同时，原告向被告投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险期限为自2018年4月10日起至2019年12月31日止，险种为建筑工程施工人员人身意外伤害保险及附加人身意外伤害医疗保险。2019年5月2日，原告方的现场施工人员胡月月不慎从5米高平台处跌落至地面受伤，后送至枣庄市立医院救治，原告垫付了胡月月住院期间的全部费用。2020年8月11日，治愈出院的胡月月经常州市德安医院司法鉴定所依法鉴定为八级伤残。2020年8月31日，胡月月依法向被告提出书面的保险理赔请求。同时，胡月月与原告达成赔偿协议，将保险理赔款转让给了原告。嗣后，被告拒不认可胡月月八级伤残的鉴定结果，也拒绝承担相应的保险理赔责任。综上，原告认为，被告拒不履行保险理赔责任的行为损害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉至贵院，请求判令：一、被告向原告支付医疗保险费及人身伤害保险费共计人民币20万元及逾期付款利息（利息以20万元为基数，自2019年9月20日起至法院判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了对逾期利息的主张。被告答辩称：第一，对原、被告之间的保险合同关系及我方承担保险责任无异议。原告作为投保人，向被告投保了建筑工程施工人员人身意外伤害保险及附加人身意外伤害医疗保险，该保险是按照工程造价确定保险金额的,人身意外伤害保险金额为每人50万，附加人身意外伤害医疗保险金额为5万，保险期间自2018年12月17日起至2019年12月31日止。胡月月受伤时间是2019年5月2日，在保险期间内，我方对承担保险责任无异议。另外，附加意外伤害医疗保险实行100元的绝对免赔；第二，对胡月月构成八级伤残的鉴定结论不予认可。伤者的出院记录只显示手指活动受限，根据人身保险伤残评定标准，应当评定为九级或者九级以下伤残。而且，该鉴定意见系受溧阳昆仑街道人民调解委员会委托形成的，没有通知我方质证和参与。所以，我方对伤残提出异议，要求重新鉴定；第三，我方不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年4月份，原告承接了位于山东枣庄山东丰源新型材料科技股份有限公司的定向刨花板项目生产线安装工程。同时，原告向被告投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险期限自2018年4月10日起至2019年12月31日止，险种为建筑工程施工人员人身意外伤害保险（保险金额为每人50万）及附加人身意外伤害医疗保险（保险金额为5万元）。2019年5月2日，原告方的现场施工人员胡月月不慎从5米高平台处跌落至地面而受伤，后送至枣庄市立医院救治，原告垫付了胡月月住院期间的全部费用（已超过人身意外伤害医疗保险限额）。2020年8月11日，受溧阳市昆仑街道人民调解委员会的委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡月月因高坠伤最终构成八级伤残。2020年8月31日，胡月月向被告提出书面保险理赔请求。同时，胡月月与原告达成了赔偿协议，并将保险理赔权益转让给了原告。嗣后，被告拒不认可胡月月八级伤残的鉴定结论，也拒绝承担相应的保险理赔责任。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：庭审中，原告对附加意外伤害医疗保险实行100元绝对免赔不持异议。原告最终明确诉讼请求20万元的具体构成为：鉴定为八级伤残，按人身意外伤害保险金额50万元的30%计算，即15万元（50万元*30%）；附加人身意外伤害医疗保险金额为5万，胡月月实际产生的费用已远超过该金额，故按上限5万元计算。被告对原告上述主张的计算方法不持异议，但不认可胡月月八级伤残的鉴定结论。再查明：开庭前，被告向本院提交了书面的重新鉴定申请，认为，鉴定意见中对胡月月伤情的描述与出院记录不完全一致，鉴定结论缺乏依据，要求重新鉴定。本院收到被告的重新鉴定申请后，及时联系了鉴定机构常州市德安医院司法鉴定所，该所出具的情况说明载明，原告的伤残等级具备相应的病理基础。上述事实，有原告提供的保险单、劳动合同书、事故说明、病历卡、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票及费用清单、出险受理书、司法鉴定意见书、理赔申请书、赔偿协议、收条、委托书、其他受伤人员鉴定意见书，被告提交的重新鉴定申请书、人身保险伤残评定标准、保险条款等证据及到庭原、被告双方当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，且合法、有效。合同签订后，双方均应严格履行合同确认的义务。关于保险责任的承担问题。被告对保险责任的承担不持异议，本院依法予以确认。关于被告要求重新鉴定的问题。本院认为，被告要求重新鉴定的依据不足，主要理由如下：第一，原告提交的鉴定意见，经审查，系受中立第三方人民调解委员会的委托形成的，非单纯的单方鉴定；第二，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定了以下四种法院应当准许重新鉴定的情形：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告未提供充分的证据证明原告提交的鉴定意见存在上述四种情形之一；第三，退一步讲，即使是单方委托形成的鉴定意见，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”可见，单方鉴定也不是当然就必须要启动重新鉴定程序，另一方当事人要有足以反驳现有鉴定意见的证据和理由，而本案被告并未提供，故其要求重新鉴定的申请依据不足；第四，本案鉴定人对被告的异议进行了相对合理的解释；第五，经审查，原告提供的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定意见客观、明确，可以作为认定案件事实的依据。故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许，被告需按照八级伤残的标准承担保险责任。关于保险理赔款数额。根据保险条款的约定，本院确认为199900元（15万元+5万元-100元）。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告保险金199900元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担2元，被告负担2148元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年三月二十四日书记员  袁 雯