山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1287号原告：聂昌政，男，1989年8月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：莒县鸿博人力资源服务有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路23号圣基房地产院内1号,统一社会信用代码9137112206044392XC。法定代表人：庞新玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：莒县应急管理局，住所地莒县北坛路与青岛路交叉路口东南150米疾控中心大厦，统一社会信用代码1137112200432984XN。法定代表人：谢文永，该局局长。出庭负责人：董新远，男，该管理局办公室主任。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县自然资源和规划局，住所地莒县振兴东路197号。统一社会信用代码11371122004528312H。法定代表人：周忠国，该局局长。出庭负责人：段成玉，男，该规划局二级调研员。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告聂昌政与被告莒县鸿博人力资源服务有限公司、莒县应急管理局、莒县自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂昌政及其委托诉讼代理人战立宗，被告莒县鸿博人力资源服务有限公司委托诉讼代理人李翔、莒县应急管理局的出庭负责人董新远、委托诉讼代理人吕德花、莒县自然资源和规划局的出庭负责人段成玉、委托诉讼代理人高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂昌政向本院提出诉讼请求：1.确认与原告与被告莒县鸿博人力资源服务有限公司之间的劳动关系于2020年12月22日解除；2.被告鸿博人力资源服务有限公司向原告支付2020年11月工资2600元、2020年12月工资2600元；3.被告莒县鸿博人力资源服务有限公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金27300元（10.5个月×2600元）；四、被告莒县鸿博人力资源服务有限公司向原告支付失业金7785元（5个月×1730元×90%）；五、被告莒县鸿博人力资源服务有限公司为原告办理档案和社保关系转移手续，协助原告办理失业手续；六、被告莒县应急管理局和莒县自然资源和规划局对上述二、三、四请求承担连带赔偿责任；七、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月1日，原莒县林业局向社会公开招聘森林消防员，原告应聘并被录用，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年9月份，莒县人民政府实行机构改革，取消了林业局，原莒县林业局的主要职能由新成立的莒县自然资源和规划局承接，原告被分流到莒县应急管理局继续从事森林消防员工作。2019年11月9日，由莒县应急管理局安排莒县鸿博人力资源服务有限公司与原告签订了劳务派遣合同，原告在莒县屋楼崮风景区的森林消防中心工作。2020年11月1日，莒县应急管理局所属的莒县单方要求原告等人离开森林消防中心到莒县从事城市消防工作，原告不同意变更工作岗位和工作内容，莒县应急管理莒莒县称如果原告不到莒县从事城市消防工作，就按原告自动离职处理，原告多次与被告交涉均无果。莒县林业局在取消时没有向原告支付解除劳动合同经济补偿金，莒县自然资源和规划局作为莒县林业局的承接单位应当对此承担相应的法律责任；莒县应急管理局作为原告的接收单位违反变更原告的工作岗位，导致双方劳动合同无法履行，莒县应急管理局应担承担相应的法律责任。莒县鸿博人力资源服务有限公司作为劳务派遣公司应担承担相应的法律责任。莒县鸿博人力资源服务有限公司辩称，原告在之前的岗位每月工资是2600元，2020年9月、10月两月的每月工资是4270元，其款项来源于莒县，并为其交纳了五险一金。原告在莒县已工作两个月，足以证明已接受了工作岗位和工作性质。2020年11月1日，原告在莒县写下保证书并自愿离开工作岗位，足以证明原告属于自动离职，不存在原告提出的待遇等补偿金。本公司对于原告工作期间的工资和社保、公积金未拖欠，足额交纳，公司并没有出现任何违反劳动法的事项。双方解除合同时间是2020年12月22日，原告离职时间是2020年11月1日。原告自动离职并旷工时间较长不应享受失业金待遇。被告鸿博公司可协助原告办理相关档案转移手续，请求驳回原告的其他诉讼请求。莒县应急管理局辩称，原告起诉主体错误，原告是通过劳务派遣的形式在答辩人处工作，答辩人不是用人单位，双方之间不存在劳动关系；答辩人在2019年11月1日与莒县鸿博人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议书，派遣期限为两年，2020年8月18日，因政策发生变化，答辩人处已不存在原告的工作岗位，答辩人已告知莒县鸿博人力资源服务有限公司，经协调并告知原告等人，原有的工作岗位由莒县消防救援大队统一管理，他们还可以继续在莒县工作，但要服从莒县的管理。原告知晓后同意从2020年8月21日工作至2020年11月1日后自行离开；原告主张工资没有事实和法律依据，原告自2020年11月1日自行离开工作单位，违反了单位的规章制度，属于旷工行为，这期间原告没有提供劳动；原告主张经济补偿金没有法律依据。综上，原告的各项请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的请求。莒县自然资源和规划局辩称，2010年10月1日，原告应聘到原莒县林业局从事森林消防工作，2015年6月原告以劳务派遣的形式继续在原莒县林业局从事该项工作，至此，原告与原莒县林业局已不存在劳动关系。2019年因政府机构改革，原莒县林业局被调整为答辩人所属事业单位。现原告请求答辩人连带承担部分经济损失，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年10月1日到原莒县林业局工作，岗位为森林消防员。自2015年6月始，原告经莒县鸿博人力资源服务有限公司以劳务派遣的形式继续在原莒县林业局从事森林消防工作，2019年因政府机构改革，原莒县林业局被调整为被告莒县自然资源和规划局所属事业单位。2019年11月，原告所在的森林消防职能转到莒县应急管理局管理，原告由莒县鸿博人力资源服务有限公司转派至被告莒县应急管理局，仍从事森林消防工作。2020年6月24日，莒县人民政府办公室下发《关于印发的通知》,根据该方案要求将森林消防队伍纳入本级政府专职消防队序列。2020年8月18日，被告莒县应急管理局向被告莒县鸿博人力资源服务有限公司出具劳务派遣员工退回通知书，因森林消防人员全部统一由莒县消防救援大队管理，被告莒县应急管理局已没有森林消防的工作岗位，将聂昌政等30人退回被告莒县鸿博人力资源服务有限公司，由该公司另行安排该30人。2020年8月21日，被告莒县应急管理局将全县森林消防队伍移交给莒县消防救援大队并举行交接仪式，原告参加了交接仪式。后原告原工作场所关闭，被告通知其到消防大队报到上班，原告不同意，也未去报到。2020年11月1日，原告聂昌政等人出具保证书，内容为：因工作变更，自2020年11月1日至劳务赔偿解除这段时间，个人的人身安全等个人事物属于个人事物，与县消防救援大队无关。2021年1月18日，莒县消防救援大队向被告莒县应急管理局出具关于森林消防队员在位情况的说明，内容为：…….2020年11月1日，杨世文、聂昌正（聂昌政）等12名同志个人自愿给大队提供保证书，并自行离开森林消防队伍……。另，被告已为原告缴纳社会保险，原告实际工作至2020年10月31日，原告2020年9月、10月的工资系由莒县转账给被告莒县鸿博人力资源服务有限公司代为发放。2020年12月22日，原告就相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告莒县鸿博人力资源服务有限公司的劳动关系于2020年12月22日解除、被告莒县应急管理局支付2020年11月工资2600元、12月工资2600元、被告莒县鸿博人力资源服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金27300元、失业金损失7785元、办理档案和社保关系转移手续，协助原告办理失业手续。2021年2月4日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2021]第36号仲裁裁决书，裁决：原告与被告莒县鸿博人力资源服务有限公司之间的劳动关系于2020年12月22日解除、被告莒县鸿博人力资源服务有限公司自裁决生效之日起十五日内协助原告办理职工档案及社会保险关系转移和失业登记手续、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院认为，关于解除双方劳动关系、原告要求办理档案和社会保险转移手续、失业手续和原告请求2020年11月、12月工资的问题。原告在被告莒县鸿博人力资源服务有限公司处实际工作至2020年10月31日，2020年12月22日向莒县劳动人事争议仲裁院提出请求解除劳动合同，原告与被告莒县鸿博人力资源服务有限公司之间的劳动合同于2020年12月22日解除。劳动关系解除后，被告莒县鸿博人力资源服务有限公司作为用人单位，依法应当为原告办理档案和社会保险关系转移和失业登记手续。自原告离职的次日即2020年11月1日至2020年12月21日期间，原告未到被告处提供正常劳动，未接受被告的管理，以实际行为作出了不再履行劳动合同中的相关权利义务的意思表示，其请求被告支付2020年11月、12月工资无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：“用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，原告在2020年8月21日已知悉并参与森林消防队伍的交接，后继续在原工作地点工作至2020年10月31日，并且工资继续由被告莒县鸿博人力资源服务有限公司发放，视为双方对于劳动用工情况变化的认可。后因原告原工作场所关闭，让其到莒县报到上班，其不同意，未报到，被告已为其提供了新的工作岗位，双方之间解除劳动关系的情形，不符合《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的支付经济补偿金的条件，对其该项请求，不予支持。关于原告主张的失业金损失的问题。根据《失业保险条例》第二条规定：“城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。”和《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告已为原告缴纳了失业保险，其是否享受失业保险待遇，应当按照失业保险有关规定处理，本案中不予处理。综上，原告请求有理部分，予以支持；无理部分，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《失业保险条例》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，判决如下：一、原告聂昌政与被告莒县鸿博人力资源服务有限公司之间的劳动合同于2020年12月22日解除；二、被告莒县鸿博人力资源服务有限公司自本判决书生效之日起十五日内协助原告聂昌政办理档案及社保关系转移和失业登记手续；三、驳回原告聂昌政的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由聂昌政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二一年三月二十二日书记员  刘 杨