河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初714号原告：黑龙江城投通信工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区木材加工厂综合楼。法定代表人：吴海丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴青科，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县南大街。负责人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：魏林，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区七一路中段。负责人：朱智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师。原告黑龙江城投通信工程有限公司与被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司、中国联合网络通信有限公司周口市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江城投通信工程有限公司的委托诉讼代理人刘彬彬、阴青科，被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司的委托诉讼代理人魏林、刘亚辉，被告中国联合网络通信有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江城投通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：依法判令二被告支付原告管道购买款2603058.3元及逾期利息30万元（利息以年利率3.85%，以2603058.3为基数，自2018年1月1日暂计至2021年1月15日，自2021年1月16日至实际付款之日止另算；本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年，原告通过鹿邑县住房和城乡建设局的招投标，取得项目编号为鹿采购（2016）0820的鹿邑县中心城区弱电管网建设项目的中标人。后原告与鹿邑县住房和城乡建设局签订投资建设鹿邑县老城区弱电信息共用管网合同书，约定原告在鹿邑县老城区内投资设计建设地下弱电信息共用管网项目，并由原告自筹资金，进行该项目的投资、勘探、规划、设计、工程实施等。第一批（紫气大道、真源大道、谷阳路、武平路等）施工工期建设时间在2017年5月底前建设完工。原告与鹿邑县住房和城乡建设局约定双方合作期限为25年，建成后由原告按照统一规划、统一管理的原则独家经营。合同签订后，原告开始投资建设，第一批工程已经建设完成。被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司、中国电信网络通信鹿邑县分公司及中国移动网络通信鹿邑县分公司在工程建成后先后购买原告建设的管道，将各自管网入地并使用至今。后中国电信鹿邑县分公司及中国移动鹿邑县分公司先后将购买管道的款项支付给原告，而被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司对购买原告的管道款项至今未支付。被告中国联合网络通信有限公司周口市分公司作为被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司的上级机构对该笔债务应当承担清偿责任。被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司辩称，1.原被告之间不存在买卖合同关系，原告诉请的管道购买款以及利息没有事实与法律依据；2.原告是通过招投标与鹿邑县住房管理局签订的建筑施工合同，该合同主体只能约束鹿邑县住建局和原告，原告不能以此要求被告支付相关款项；3.通过原告起诉状所述，第一批工程建设完成后被告购买了原告的管道，那么原告应当提供2017年5月底以后，原被告签订的买卖合同，证明原告与被告就管道的使用方式以及使用数量、价款、支付方式达成一致意见，若无法提供，并不能够证明原被告之间存在买卖关系；4.原告所投资建设的管道有25年的经营权，25年后需无偿交给政府主管部门，答辩人根据鹿邑县政府的要求使用了部分管道，具体使用数量及长度需要实际测量，原告与被告之间应为租赁管道关系，原被告之间的对于管道使用费用在双方没有确定之前，原告无权以买卖合同纠纷为由起诉被告。原告利用自己的优势地位、独家经营权，要求被告一次性买断管道的使用权；5.根据原告与鹿邑县住建局签订的合同显示，原告建设完成后，应当组织相关部门进行竣工验收，原告应当提供经过竣工验收管道合格的相关材料；6.基于以上事实，原告要求答辩人支付管道及安装款以及利息，无事实与法律依据，应当予以驳回，并且本案的诉讼费用应当由原告承担。被告中国联合网络通信有限公司周口市分公司辩称，联通鹿邑县分公司是依法有工商登记成立的公司，具有独立的财产，能够依法独立承担责任，联通周口市分公司不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中标通知书一份及投资建设鹿邑县老城区弱电信息共用管网合同书一份，证明原告经招投标获得鹿邑县城建局关于鹿采购（2016）0820鹿邑县中心城区弱电管网建设项目的中标人。后原告与鹿邑县住房和城乡建设局签订投资建设鹿邑县老城区弱电信息共用管网合同，由原告投资建设鹿邑县住房和城乡建设局所指定的地下弱电信息共用管网项目。鹿邑县住房和城乡建设局承诺双方合作期限25年，在原告经营期间，由原告以管道形式为弱电运营商提供弱电线路穿行通道，并由原告独家经营。被告对该组证据真实性无异议，但提出通过该组证据可知原告中标时间为2017年2月6日，与鹿邑县住建局签订合同书的时间为2017年2月10日，签订主体为鹿邑县住建局和原告，通过合同第四项可知，原告管道建成后由原告统一管理统一维护以及合同书第六条第六项，要求原告管道建成后，应当依法验收，并且各工程符合国家标准，所以原告应当提供该工程合格的文件。合同书第八项第一款第五条规定，原告管道建成后需要与使用单位进行协商，签订使用框架协议，原告建设完成后并未与被告就使用方式以及使用数量进行协商。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提交鹿邑县住房和城乡建设局鹿建（2016）41号关于弱电线路入地通知文件一份，证明鹿邑县住房和城乡建设局下发文件要求本案被告鹿邑县联通公司、广电公司、移动公司、电信公司等四家公司加快弱电线路入地的速度。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。3、原告提交河南联合网络通讯股份有限公司鹿邑县分公司向原告出具的弱电信息共用管道施工路线一份，证明被告联通公司鹿邑分公司应鹿邑县住房和城乡建设局要求就弱电线路入地所需的各个路段线孔数量向原告出具明细单，并由原告据此为其专项投资建设，建设完成后由被告联通公司鹿邑县分公司采购使用。被告对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该文件出具时间为2016年5月17日，为我单位向鹿邑县住建局报备我单位未来30年内的管道规划，并非向原告出具的购买管道的明细单，并且该时间点原告并未中标。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。4、原告提交原告为被告联通公司鹿邑县分公司所需管道建设完工的工程量明细，证明原告依据被告联通公司鹿邑县分公司向原告出具的所需各个路段线孔数量的明细单，依约建设完工后，原告与被告联通公司鹿邑县分公司经实地测量，确认的被告联通公司鹿邑县分公司采购使用管道每条线路的长度及原告按照工程量以政府市场指导价确定的总价款。被告对该组证据真实性、证明目的均有异议，该工程量明细为原告单方提供，涉及的距离以及数量需要双方共同测量才能确定，该金额为原告单方定价，该证据并不能够证明被告向原告购买的管道数量及金额。经审查，因该证据为被告单方制作，且被告不予认可，本院对该证据在本案中的证明效力不予确认。5、原告提交联通公司鹿邑县分公司采购使用五条线路管道的照片一组，证明原告依约按照被告联通公司鹿邑县分公司出具的路线、孔数确认单建设完成后，被告联通公司鹿邑县分公司对该五条路线已经实际使用至今。被告对第该组证据真实性及证明目的均有异议，该组证据均为照片的影印件，形式不合法，也不显示拍摄时间，也并不能够证明拍摄的管道为原告建设，也不能够证明管道内的线束为被告的线束。经审查，所提供照片并没有被告使用的印记，且被告不予认可，本院对该证据在本案中的证明效力不予确认。6、原告提交中国电信公司与原告所签订的关于鹿邑县弱电线路入地通信管道采购合同书三份，证明同为地下弱电信息共用管网项目所需管道运营商的中国电信公司在原告将工程建设完成后，已与原告就管道采购签订合同并按照相应市场价格将所涉工程款项支付给原告；原告依据共用管道的工程量并参照中国电信采购的市场价格，二被告依据市场价格现应当支付原告所主张的款项。被告对该组证据真实性无异议，但是通过该组证据显示原告的管道建设完成后需要与使用方协商并签订采购项目合同，确定使用数量及价款，并且使用的数量需要实际测量。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，鹿邑县住房和城乡建设局向鹿邑县广电局、联通公司、移动公司、电信公司下发文件，要求加快弱电线路入地进度。在此之前的2016年5月17日，被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司将该公司弱电线路入地所需孔数和线路报告该局。2017年2月6日，原告黑龙江城投通信工程有限公司中标鹿邑县中心城区弱电管网建设项目。原告（乙方）与鹿邑县住房和城乡建设局（甲方）签订《投资建设鹿邑县老城区弱电信息共用管网合同》，合同主要内容：乙方在鹿邑县老城区内投资设计建设地下弱电信息共用管网项目，并由乙方自筹资金，进行该项目投资、勘探、规划、设计、工程实施等；双方合作期限为25年，自本合同签订之日起，合同期满后，乙方将产权无偿交给政府制定部门所有；经营业务范围为以管道形式为弱电运营商提供弱电线路穿行通道，并按统一规划、统一建设、统一管理、统一维护、分步实施的原则独家经营；弱电管网投资商应根据各运营商的需求，一次性建设入地，弱电管网使用单位与弱电管网投资商在城市建设主管部门的指导下，签订管网产权使用框架协议；弱电信息共用管网投资商在建设竣工后，向使用单位提供由工程质量监督机构出具的并经行业主管部门审定的竣工验收书面资料和工程质量验收手续，同时报行业主管部门、规划部门备案；甲方负责协调各运营商等相关单位收取有偿使用费用（标准在有关部门核定的标准内商定）；乙方有按照价格行政主管部门批准的价格政策进行收费的权利；对严重违反弱电共用管道使用合同或违法使用弱电共用管道的弱电运营商拒绝提供服务的权利；乙方地下信息共用管网建设工程竣工后，乙方应组织有关部门及单位进行竣工验收；并约定了其他内容。合同签订后，原告进行了施工。之后。原告与中国电信周口分公司签订了2017年四季度《通信管道项目采购合同书》。现被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司在使用原告建设的管道。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与鹿邑县住房和城乡建设局签订《投资建设鹿邑县老城区弱电信息共用管网合同》，并对该项目进行了施工。现被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司在使用原告建设的管道。被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司虽然在使用原告建设的管道，但原告提供的证据，不足以认定双方存在买卖合同关系。首先，按照原告与鹿邑县住房和城乡建设局签订《投资建设鹿邑县老城区弱电信息共用管网合同》约定，1.弱电管网使用单位与弱电管网投资商在城市建设主管部门的指导下，签订管网产权使用框架协议，原告没有提供证据证明原告与被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司存在管网产权使用框架协议。2.弱电信息共用管网投资商在建设竣工后，向使用单位提供由工程质量监督机构出具的并经行业主管部门审定的竣工验收书面资料和工程质量验收手续，同时报行业主管部门、规划部门备案，本案中原告没有提供证据证明向被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司提供了竣工验收书面资料和工程质量验收手续。其次，根据上述合同约定，鹿邑县住房和城乡建设局负责协调各运营商等相关单位收取有偿使用费用（标准在有关部门核定的标准内商定）；原告有按照价格行政主管部门批准的价格政策进行收费的权利。原告没有提供证据证明有关价格行政主管部门批准的收费标准。再次，被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司虽将该公司弱电线路入地所需孔数和线路报告鹿邑县住房和城乡建设局，只能认定是向该局报告需求，对经营方式、收费办法没有还没有作出规定，并且是在原告中标涉案项目之前，所以不能认定系被告的购买要约。根据上述合同约定，原告有拒绝提供服务的权利，而被告陈述，被告目前只能使用原告所提供的服务，双方存在巨大的协商空间，应当通过协商解决。本院如果按原告请求，比照原告与其他公司的合同价格作出判决，违反合同自愿原则，且会造成人民法院干预市场经济之嫌。综上所述，原告黑龙江城投通信工程有限公司所提供的证据不足以证实与被告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司、中国联合网络通信有限公司周口市分公司存在买卖合同关系，原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黑龙江城投通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费30024.47元，由原告黑龙江城投通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇二一年三月九日书记员  闫 绅