江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1090号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏惠东，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶晶，江苏常明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王空军，男，1974年5月19日生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：路易物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路1号04幢（综合楼）910室。法定代表人：金炳银，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏惠东、王空军、路易物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人赔偿53990元（比一审减少46500元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在查勘过程中，并未在现场见到日本黑松树、桂花树、榉树，故对于该财物的损失，无法认可，应当从评估金额中剔除。苏惠东辩称，上诉人提到的树木损失在交警大队出具的交通事故认定书中有明确的载明和认定，在人民法院出具的调解书和赔偿清单中被上诉人和肇事方对该损害事实也予以确认，另外事发当天交通事故的现场照片也能表明该损害的事实，所以事实足以认定。王空军、物流公司未作答辩。苏惠东向一审法院起诉请求：要求王空军、物流公司、保险公司赔偿苏惠东财产损失133788元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月6日4时17分，王空军驾驶车牌号为苏ＡＬ××××／苏Ａ××××挂的重型半挂货车，沿溧张线行驶至溧张线苏家岗处时，撞到路边假山、日本黑松树、桂花树、榉树等，事故致假山、日本黑松树、桂花树、榉树等及车辆受损。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定王空军负事故全部责任。王空军驾驶车辆系物流公司登记所有，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。2020年6月21日，在溧阳市人民调解委员会主持调解下，苏惠东与王空军达成道路交通事故损害赔偿调解书，双方确认苏惠东损失如下：钢丝网1圈（215元）、钢管5根（225元）、日本造型悬崖式黑松1棵（58000元）、太湖石点石、假山石8组（10400元）、青石板60块（5100元）、花岗岩侧石2件（3248元）、榉树1棵（3500元）、桂花树1棵（3600元）、花岗岩火烧板5件（49500元），总计133788元，以上损失由王空军全部承担。后王空军未能履行赔偿义务，故苏惠东诉至本院，请求判如所请。一审庭审中，苏惠东向一审法院提供以下证据：1.道路交通事故认定书，证明本案的事故发生经过以及责任认定，同时依据该事故认定书可以确认本起事故中所受损的财产所有权人为苏惠东。2.行驶证及驾驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件，证明王空军具有合法的驾驶资格，车辆的登记车主为物流公司，事故发生在保险期间内，投保单位是物流公司。3.道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿清单，证明本起事故共计造成原告财产损失133788元，该损失金额已由侵权人王空军予以确认。4.黑松收款收据、花岗岩结算清单，证明在2016年3月25日苏惠东购买本案受损的黑松价格为30000元，直径为13公分，至本起事故发生的时间该黑松已经栽种四年多，直径已经达到15公分，按照市场价格该黑松已经价值5万多元，所以苏惠东在赔偿清单中主张58000元符合市场价格，2019年11月17日苏惠东购买花岗岩火烧板花费价格49500元，路沿石3136元，在本起交通事故中火烧板、路沿石全部受损，苏惠东按照购买的原价主张损失金额合情合理。关于责任承担问题苏惠东并主张，王空军作为直接侵权人，应当对苏惠东承担直接的赔偿责任，物流公司是作为车辆的挂靠单位，应当对王空军所承担的赔偿责任承担连带责任，保险公司作为肇事车辆的保险方，应当在其保险范围内先行对苏惠东进行赔偿。保险公司质证称，对证据一的真实性由法庭认定，事故发生在溧张线路边，苏惠东将高价值财物置放于公共路边不符合生活逻辑，对于桂花树、榉树等路边的树木苏惠东需证明具有所有权，交通事故认定书是交警用来证明事故责任的，并不承载证明所有权的功能。对证据二认可。对证据三调解书的形式真实性认可，但对于其中所记录的财物价值不认可，该调解书对于保险公司没有约束力，同时，王空军签署该调解书也不符合正常的逻辑，且苏惠东与王空军均未到庭就该调解书作出说明，对赔偿清单中的青石板保险公司定损5100元、钢丝网200元，其余价值不认可。对证据四该收据及结算清单真实性不认可。保险公司并向一审法院提供以下证据：现场照片，证明本次事故造成假山、青石板、铁丝网、一棵松树损坏，假山对面的桂花树、榉树等并未实际受损。针对保险公司提供的证据苏惠东发表意见称，对于现场照片的真实性无异议，通过保险公司所拍摄的事故现场照片所反映的内容可以看出，除保险公司认可的四样受损财产外，赔偿清单中所罗列的其他财产均已损坏，特别是根据照片可以看出桂花树、榉树的根部已经刨开，根据事故现场的照片可以发现事故发生后保险公司调查人员在拍摄现场照片时，苏惠东本人就在现场进行沟通，如果该财物不属于苏惠东的，苏惠东根本不可能在现场进行沟通，这也从侧面证明案涉受损财物所有权为苏惠东。一审审理中，经苏惠东申请，一审法院依法委托江苏正诚价格评估有限公司对苏惠东涉案树木及其它地面附着物价格进行鉴定，鉴定机构于2020年10月28日出具价格鉴定意见书，鉴定意见为涉案树木及其它地面附着物在鉴定基准日的价格合计95190元，其中造型黑松38000元、榉树3500元、桂花树5000元、钢管200元、太湖石8000元、花岗岩侧石2240元、花岗岩火烧板38250元。苏惠东为此支付鉴定费30000元。针对上述鉴定意见书，保险公司发表意见称，日本黑松树、桂花树、榉树查看现场未见到该三项树木，故对于该三项损失不认可，该评估报告依据王空军与苏惠东达成的赔偿调解书及赔偿清单作出，但调解书及赔偿清单对保险公司不产生效力，调解书的效力只及于王空军及苏惠东，因此，依据无效力的调解书及赔偿清单作出的鉴定意见所确认的损失金额保险公司不认可，夸大了损失。以上事实，由苏惠东提供的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿清单、黑松收款收据、花岗岩结算清单、价格鉴定意见书、鉴定费发票，保险公司提供的现场照片，苏惠东委托诉讼代理人、保险公司委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。苏惠东财产在事故中受损，依法有权主张赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定王空军负事故全部责任，因双方当事人对该认定书未向交警部门提出异议，该院依法确认其效力。江苏正诚价格评估有限公司出具的价格鉴定意见书系该院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，故该院依法确认鉴定意见书的证明效力。王空军驾驶车辆发生事故，应由王空军作为侵权人对外承担赔偿责任。苏惠东主张王空军驾驶车辆系挂靠在物流公司，物流公司两次开庭未能到庭说明情况，故对苏惠东主张的挂靠关系，一审法院依法予以采信，物流公司作为被挂靠人应与被告王空军对外承担连带赔偿责任。鉴于王空军驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），根据法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王空军依法按责予以赔偿。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，一审法院依法确定苏惠东本次事故财产损失为100490元。保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿苏惠东100490元。王空军、物流公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起10日内支付苏惠东赔偿款100490元。二、驳回苏惠东的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，鉴定费30000元，合计31488元（已由苏惠东预交），由苏惠东负担7837元，保险公司负担23651元。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点是因交通事故造成损失是否属实。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。苏惠东财产在事故中受损，依法有权向侵权人主张赔偿。本案中关于保险公司提出的现场未见到日本黑松树、桂花树、榉树等情况，经查，交警部门的交通事故认定书已确认受损物品，其中就包括日本黑松树、桂花树、榉树等，作为处理交通事故的职能部门，交警出具的认定书有较高公信力，除相反证据能推翻认定结果，否则应为法院采信。且事故发生后，侵权人王空军本人对此也已确认并出具了调解书，故可以对此损害结果可以确认。因保险公司对交通事故损失不予认可，一审法院委托鉴定机构对此进行价格鉴定，该鉴定结果由法院委托鉴定机构作出，程序合法。保险公司虽然该鉴定意见有异议，但未有足够证据推翻该鉴定意见。至于日本黑松树、桂花树、榉树是否存在残值、如何处理的问题，因鉴定时并无约定，二审法院也以江苏正诚价格评估有限公司出具的价格鉴定意见书为准进行认定。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2976元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年三月十一日法官助理 叶 健书 记 员 李 双