wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7194号上诉人（原审原告）：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。上诉人中国检验认证（集团）有限公司（简称中检公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7812号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人中检公司的委托诉讼代理人李雨辰、仉潮到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：中检公司。2．申请号：33795532。3．申请日期：2018年9月28日。4．标志：5．指定使用服务（第42类）：机械研究；质量检测；材料测试；纺织品测试；车辆性能检测。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065208。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。（二）引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065207。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。三、其他事实国家知识产权局作出的商评字[2020]第127754号《关于第33795532号“中检AOE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标指定使用在“机械研究”服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标指定使用在“机械研究”服务上的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请未违反商标法第三十条的规定。国家知识产权局决定：诉争商标在“质量检测；材料测试；纺织品测试；车辆性能检测”服务上的注册申请予以初步审定，在“机械研究”服务上的注册申请予以驳回。中检公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，中检公司明确表示对诉争商标指定使用的“机械研究”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。原审诉讼中，中检公司提交了在先生效判决等证据，证明“中检”与其对应关系及其对诉争商标的使用情况。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“机械研究”服务上与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度无法予以考虑。引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中检公司的诉讼请求。中检公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．原审判决关于诉争商标的知名度无法予以考虑的认定属于法律适用错误；诉争商标中的“中检”是中检公司注册并长期使用且具有较高知名度的企业名称的简称，也是中检公司注册并长期使用的注册商标，已具有较高的知名度，与中检公司建立了唯一对应关系。2．在先生效判决已认定“中检”与中检公司之间的对应关系，相关公众可以依据“中检”标志清楚区分服务来源，不会产生混淆误认。3．中检公司已合法注册“中检”“中检集团”等系列商标，被诉决定违反审查一致性原则。4．引证商标一、二已被提出无效宣告申请，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，中检公司提交了国家知识产权局作出的关于引证商标一、二无效宣告请求裁定书。另外，经与国家知识产权局核实，其表示关于引证商标一、二的无效请求裁定书仍在公告送达阶段，尚未生效。上述事实，有中检公司在二审诉讼中提交的裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“中检AOE”组成，其中“中检”为诉争商标的显著识别部分；引证商标一、二均含有“中检”二字，“中检”亦为引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分相同。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义及整体认读效果方面相近。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上，与引证商标一、二使用在核定服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上的注册申请上违反了商标法第三十条的规定。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。另外，中检公司主张有较高知名度的企业简称或注册商标主要为“中检”文字，而非本案诉争商标，中检公司提交的在案证据无法证明诉争商标在“机械研究”服务上经过使用足以与引证商标一、二相区分。并且，商标驳回复审程序为单方程序，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度一般不予考虑。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。引证商标一、二虽处于无效宣告程序中，但目前仍然为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。中检公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中检公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国检验认证（集团）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二一年三月十一日书记员 张梦娇书记员 郭媛媛书记员 宋子雯
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初2814号原告：张某，女，满族，1970年1月24日出生，住址：辽宁省海城市。被告：彭某，男，汉族，1968年1月16日出生，住址：安徽省安庆市潜山县。原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院审理过程中，依法由审判员宿锋独任审理。案由：离婚纠纷。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告性格不合，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚后有一处坐落于海州管理区东关街新东委上海城小区环城东路9-7号楼3单元8层2号，面积90.99平方米房屋归原告所有。3、债务23600元由被告承担。4、诉讼费用由双方共同承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿解除婚姻关系；二、原、被告婚后有一处坐落于海州管理区东关街新东委上海城小区环城东路9-7号楼3单元8层2号，面积90.99平方米房屋归原告所有；三、债务23600元由被告承担；四、个人衣物归个人；五、其他无争执。诉讼费150元，由原告张某承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 宿 锋二〇二一年三月二十二日书记员 徐鑫淼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执533号申请执行人：卢艳歌,女,1977年2月10日出生,住济源市。被执行人：白天亮，男,1979年1月15日生，汉族，住济源市。本院在执行卢艳歌与白天亮民间借贷纠纷一案中，2021豫90**民初131号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人138566.5元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人白天亮有位于隆兴花苑A区11号楼东单元1层东户的房产，已被其他案件拍卖，等待参与分配。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有138566.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二一年三月二十四日书记员  郑依宁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1418号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张志豪，男，1995年2月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告张志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告张志豪经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金10179.84元、借期利息560.27元、逾期利息0元（暂算至2021年1月14日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月19日，被告张志豪与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月20日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计11000元。而后，被告张志豪未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告张志豪身份证1份，拟证明被告张志豪的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告张志豪签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年1月13日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告张志豪未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月19日，原告宁波银行与被告张志豪签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月20日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计11000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告张志豪偿还借款本金820.16元、利息220元后，未按约偿还借款本息。2021年1月13日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金10179.84元、利息560.27元（含借期利息560.27元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告张志豪签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告张志豪未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金10179.84元及利息560.27元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告张志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志豪在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10179.84元及利息560.27元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.5元，减半收取计34.25元，由被告张志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  郭团平二〇二一年三月十九日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保168号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：黄志慧，女，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄志慧金融机构存款180000元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄志慧金融机构存款180000元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费1420元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二一年三月五日 代理书记员  易 浏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执705号申请执行人：胡炜,男,汉族，1989年8月1日出生，住安康市汉滨区花园社区。身份证号码：.被执行人：安康天境园林绿化装饰设计工程有限公司，住所地陕西省安康市。统一社会信用代码：。法定代表人：陈亚军。胡炜与安康天境园林绿化装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0902民初3703号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即：向申请执行人胡炜偿还欠款人民币41899元，并承担本院案件受理费423.5元，执行费847元。被执行人未履行,权利人胡炜向本院申请执行。本院依法受理后，在执行中查明，被执行人安康天境园林绿化装饰设计工程有限公司表示于2020年底，将10000元欠款给付于申请执行人胡炜，申请执行人对此无异议。后双方当事人自愿达成和解协议：被执行人安康天境园林绿化装饰设计工程有限公司当庭履行23000元执行款给付申请执行人胡炜，余下欠款8899元，由被执行人安康天境园林绿化装饰设计工程有限公司于2021年8月25日之前履行完毕。并将案件受理费423.5元，执行费847元交纳至本院。因双方达成执行和解需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执705号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二一年三月十六日书记员 田加昱
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执493号申请执行人：韩玲，女，1963年4月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博怡悦纺织品有限公司，住所地：山东省淄博市周村区韩家窝村**。统一社会信用代码：91370306MA3FBJ4M34。法定代表人：王潇，执行董事兼经理。被执行人：王潇，男，1989年4月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2490号民事判决书及申请人的申请，于2021年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博怡悦纺织品有限公司、王潇在各银行账户内存款2660.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项2600.00元，案件受理费10.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足2660.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年三月十九日书记员  陈姝君
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初905号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司。住所地，北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青，董事长。委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明玉，山东德衡律师事务所律师。被告：山东华都置业有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区埠岚村55号楼。法定代表人：于胜利，董事兼经理。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司与被告山东华都置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二一年三月十七日书记员  杜玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终720号上诉人（原审被告）：杨吉，男，汉族，1981年5月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李世平，重庆渝正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐家洪，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。上诉人杨吉因与被上诉人唐家洪采购合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108民初10635号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨吉向二审提出上诉请求，撤销一审判决或发回重审。主要事实及理由：一审法院程序错误。一审开庭时，已向法院提出管辖异议，而一审未单独审理；一审认定事实错误。双方签订采购合同后，上诉人向被上诉人多次供货，并发生争议，因上诉人行使正当抗辩权暂时未向被上诉人退还保证金，一审对此认定错误。不存在资金占用损失依据。唐家洪二审辩称，对方提出管辖权异议应该在收到起诉状副本半个月内，我方未收到其申请。即便真实存在，他也过了管辖权的申请期了。同意一审判决。唐家洪向一审提出诉讼请求：一、被告杨吉立即返还原告唐家洪保证金1000000元及资金占用损失（以1000000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月15日起至付清之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告杨吉承担。一审查明，2020年4月9日，原告唐家洪与被告杨吉签订《防护口罩采购合同》，合同主要内容如下：原告从被告处采购民用防护口罩，（民用KN95/5层），数量以实际供货为准，供货地点通过物流运输到原告指定的地点，运费由原告承担。合同期限从2020年4月9日至2020年5月9日。合同签订后，原告向被告总支付合同保证金200万元，原告于双方合同签订之日，即一次性支付保证金100万元到被告指定账户，被告开始供货后，原告于五日内向被告补足200万元保证金。原告按照被告每日出货量现款现结给被告，如当日未现结，本合同终结。合同到期，原、被告另行商定是否续签。协商不成，本合同终止。被告在合同期满后，五日内退还原告全额保证金（本合同以原告打款凭证作为生效依据）。原告支付方式为银行转账，被告收款账户为杨吉，开户行建设银行凯恩国际分理处，账号6214663760425656。2020年4月9日，原告通过其中国农业银行账户6228460470002575719向被告（收款账号6214663760425656）转款500000元。2020年4月13日，原告再通过其中国农业银行账户6228460470002575719向被告（收款账号6214663760425656）转款500000元。一审认为，《防护口罩采购合同》是原告唐家洪与被告杨吉的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对原告唐家洪与被告杨吉均具有约束力。按照《防护口罩采购合同》约定被告杨吉在2020年4月9日至2020年5月9日向原告提供防护口罩，且原告通过银行转账向被告缴纳了1000000元保证金。被告未举示证据证明上述期间原告要求被告供货或者被告主动向原告供货，此举证不能的不利后果应由被告承担。2020年5月9日期满后，双方均未续签合同。《防护口罩采购合同》即行终止，被告应当在五日向原告退还1000000元保证金，但被告未履行上述退还义务，现原告起诉法院要求被告退还1000000元保证金，符合法律规定，一审予以支持。因被告未按合同约定退还保证金，现原告要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，一审予以支持。因双方未对退还保证金的违约责任进行约定，结合合同履行情况和被告的过错大小，一审依据自由裁量权，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。被告抗辩其代表公司签订合同，原告起诉的主体不适格，一审认为，合同签订落款名字为原、被告双方，保证金也是原告通过个人账户向被告的个人账户缴纳的，原告也无其他证据证明被告是代表其公司签订的合同。故对被告的抗辩理由，一审未予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十二条，一百三十条之规定，判决：被告杨吉于本判决生效之日起五日内支付原告唐家洪保证金1000000元及资金占用损失(以1000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月15日起至付清之日）；驳回原告唐家洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6908元，保全费5000元，合计11908元，由被告杨吉负担（此款原告唐家洪已垫付，被告杨吉于本判决生效后十日内给付原告唐家洪）。二审另查明，一审开庭时，上诉人提出管辖权异议。且在一审开庭后2020年9月21日，一审法院明确告知上诉人其提出管辖权已经过了答辩期，上诉人未表示异议。二审法院查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《防护口罩采购合同》属有效合同，对双方均有拘束力。在《防护口罩采购合同》中明确约定：被上诉人按照上诉人每日出货量现款现结给上诉人，如当日未现结，本合同终结；合同期限从2020年4月9日至2020年5月9日。合同到期，上诉人与被上诉人另行商定是否续签。协商不成，本合同终止。上诉人在合同期满后，五日内退还被上诉人全额保证金（本合同以原告打款凭证作为生效依据）。被上诉人在合同履行期限届满后，起诉法院要求上诉人按照合同约定返还保证金并相应责任，符合法律规定。上诉人拒绝返还保证金及承担相应责任的上诉意见，并未向法院举示充分证据予以证实，对其此项上诉请求，本院不予支持。至于，上诉人提出一审未就其提出的管辖权异议单独审理问题。上诉人承认其是在一审开庭时才提出管辖权异议，且也无相关证据证实其在收到起诉状副本答辩期内，曾向一审法院提出过管辖权异议。因此，一审法院审理程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13815元，由杨吉负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二一年三月五日书记员 李彦莹
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终442号 上诉人（原审原告）：曹立新，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：曹明辉（系曹立新之父），住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭晓美，女，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原审第三人：莫佑英，女，1959年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 上诉人曹立新因与被上诉人谭晓美、原审第三人莫佑英案外人执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹立新上诉请求：撤销一审裁定，改判支持曹立新的一审诉讼请求。事实和理由：1.终结执行的（2016）湘0902执101号执行裁定书并没有送达给被执行人莫佑英，且该案号有两份不同内容的执行裁定书，故该终结执行的裁定书的编号和制作时间是错误的，应当纠正，本案执行案件的执行程序并没有终结；2.本案所涉执行案件中的标的物的受让人是执行案件的当事人，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款后半部分的规定，即执行标的物的受让人是当事人的，执行异议仍然可以在执行程序终结前提出。 曹立新向一审法院起诉请求：1.判令排除对益阳市赫山区××社区××室房屋的强制执行；2.确认曹立新对上述益阳市赫山区××社区××室房屋享有所有权；3.撤销（2016）湘0902执101号之二执行裁定（以物抵债）；4.将上述益阳市赫山区××社区××室过户给曹立新。 一审法院认定事实：2003年4月16日，莫佑英与桃花仑建筑公司签订《建筑工程施工合同》，约定由桃花仑建筑公司承建莫佑英位于赫山区办事处某社区的综合楼，实际由曹立新父亲曹明辉负责施工。工程完工后，经莫佑英与桃花仑建筑公司结算，双方约定将综合楼XXX室折抵工程款给桃花仑建筑公司。2004年5月左右，桃花仑建筑公司又将XXX室转给了曹立新父亲曹明辉，曹明辉再将XXX室赠与儿子曹立新，曹立新对XXX室进行了装修并入住结婚。 另认定，2004年7月23日，莫佑英将XXX室抵押银行进行了贷款。2009年12月4日，莫佑英贷款还清，抵押登记注销。2010年左右，莫佑英将XXX室产权证原件交予曹立新。双方未办理过户手续。 再认定，谭晓美于2016年3月23日向资阳区人民法院申请执行与莫佑英民间借贷纠纷一案。2016年5月27日，莫佑英向法院承诺如果在2016年8月10日前没有履行还款义务，愿意积极配合法院对查封的XXX室进行处置。2017年1月12日，莫佑英签收了XXX室评估报告书征求意见稿，同年4月28日，莫佑英向法院申请暂缓处置XXX室，并再次承诺于2017年5月30日前还款，如到期未还，本人无条件配合法院处置XXX室。2017年12月，资阳区人民法院作出（2016）湘0902执101号之二执行裁定书，裁定：将莫佑英所有的位于益阳市赫山区××社区××室作价311020元，交付被告谭晓美。房屋所有权自本裁定送达谭晓美起转移；谭晓美可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年4月16日，谭晓美将诉争房屋产权办理了变更登记，登记至其本人名下。2018年6月6日，资阳区人民法院作出（2016）湘0902执101号执行裁定书，裁定终结谭晓美与莫佑英民间借贷纠纷案件的执行。2019年1月29日，曹立新提出执行异议申请，资阳区人民法院于2020年1月17日作出裁定，驳回了曹立新的申请。曹立新不服该裁定，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉，应先审查案外人起诉是否符合法定条件，然后再根据审查结果确定案外人对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议执行的执行标的执行终结之前提出。结合本案，在诉争房屋因谭晓美在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经终结，该执行案件亦已依法裁定终结执行。曹立新提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行归谭晓美所有的诉争房屋回转为曹立新所有。故曹立新在执行终结后，再提出执行异议之诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定：驳回曹立新的起诉。本案预收的案件受理费5965.30元，退还给曹立新。 二审中，曹立新向本院提交湖南省益阳市资阳区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）湘0902执101号执行裁定书，拟证明该院于2018年6月6日作出的（2016）湘0902执101号执行裁定书违法。本院经审查认为，上述证据不能达到曹立新的证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案二审争议的焦点是：一审法院是否应对本案进行审理。从《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定可以得出，案外人对执行标的提出执行异议的，应在执行程序终结之前提出，谭晓美与莫佑英民间借贷纠纷一案已经生效的执行裁定书裁定终结执行，曹立新提出案外人执行异议之诉已超过法律规定的期限，一审据此驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，曹立新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 蓉 审判员 陆康彪 审判员 黎 娜 二〇二一年三月十七日 书记员 何 玲
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执497号 申请执行人：冯立娟，女，1978年1月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：吉林省兴旺餐饮有限公司，法定代表人：韩兆晶，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路蓝天佳苑8栋505室。 申请执行人冯立娟与被执行人吉林省兴旺餐饮有限公司合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终5113号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告给付原告保证金9000元，如不能按约定履行，则按照原判决执行，一审案件受理费由冯立娟承担810元，吉林省兴旺餐饮有限公司承担50元，二审案件受理费由吉林省兴旺餐饮有限公司承担25元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）吉01民终5113号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 执行员 ：王** 二〇二一年三月十五日 书记员 ：刘晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19554号之一 申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：XXX。 被执行人：李婷，女，1984年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李婷应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付拖欠2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费17058.14元及逾期付款违约金5117.44元；二、被告李婷应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付律师费971元。三、本案受理费减半收取为189.33元（原告已预交），由被告李婷负担。因义务人李婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案依法轮候查封被执行人李婷名下位于佛山市顺德区的房屋[产权证号：粤(XXXX)顺德区不动产权第XXXX号]，首查封为广州市番禺区人民法院（XXXX）粤XXX执XXX号案，本院已向广州市番禺区人民法院发出参与分配函。 三、本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为2020年12月16日至2022年12月15日，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请。该车辆因下落不明，本院未作实际扣押。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务23335.91元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述本案轮候查封的房屋及下落不明的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执19554号案终结本次执行程序。 被执行人李婷负有继续向申请执行人保利物业发展股份有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  袁山
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执823号之二被执行人：陈小英，女，汉族，1974年12月05日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小英在中国建设银行账户内存款人民币570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月五日书记员 李云宏
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更174号 罪犯沈世辉，男，1997年XX月XX日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，原户籍所在地：陕西省安县，因强奸罪经陕西省镇安县人民法院于2018年06月19日以（2018）陕1025刑初57号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月，刑期自2018年02月11日起至2022年08月10日止，于2018年08月07日送马栏监狱服刑。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯沈世辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯沈世辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯沈世辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯沈世辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年三月十一日 书记员  李 晗
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执895号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：威海市文登区香山路**。负责人：于倩，支行行长。被执行人：崔德振，男，1960年5月7日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：潘新玲，女，1960年2月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘玉青，男，1979年7月10日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人崔德振、潘新玲、刘玉青借款合同纠纷一案【执行依据为威海市文登区人民法院（2007）文法民二初字第499号民事判决书】本院依法立案执行。现崔德振、潘新玲、刘玉青履行了与山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行有关的金钱给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2007）文法民二初字第499号民事判决书确定的崔德振、潘新玲、刘玉青应当履行的与山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行有关的金钱给付义务执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二一年三月十六日书记员 杨颖杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初33号原告蒋某，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省封丘县。被告某公司，住所地，统一社会信用代码。原告蒋某与被告某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告蒋某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋某负担。审判员  李雯二〇二一年三月九日书记员  王戚
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特162号之一申请人：郑焕彩，女，汉族，1969年10月14日出生，住所地清丰县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司董事长。申请人郑焕彩与被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人郑焕彩于2021年3月5日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计3087元。经审查，本院认为，申请人郑焕彩的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共3087元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年三月五日书记员  王 宁
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1702行审6号 申请执行人达州市市场监督管理局，住所地达州市通川区巴渠东路111号。 法定代表人陈谋，局长。 被执行人达州亿禾建材有限公司，住所地达州市达川区斌郎乡木瓜村四组。 法定代表人侯君。 申请执行人达州市市场监督管理局因被执行人达州亿禾建材有限公司不履行达市监处字[2019]38号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行所处罚款50000元及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市市场监督管理局系本辖区市场监管行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人无证经营食堂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，于2020年6月19日作出达市监处字[2019]38号行政处罚决定书，责令被执行人立即改正其违法行为并处罚款50000元。同时限被执行人自收到该《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了申请行政复议、提起行政诉讼等权利并依法送达。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被执行人未自觉履行罚款缴纳义务，申请执行人于2021年1月27日向其送达《行政处罚决定履行催告书》。同时，申请执行人一并申请执行加处罚款50000元，该金额以每日按罚款数额的百分之三计算，且未超出罚款数额50000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行达州市市场监督管理局于2020年6月19日作出的达市监处字[2019]38号《行政处罚决定书》。 二、被执行人达州亿禾建材有限公司应承担加处罚款50000元。 审判长 叶 燕 审判员 张 静 审判员 孙四妹 二〇二一年三月十九日 书记员 朱流芳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初10536号 原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MAB0JTXXXX。 法定代表人：梁宝川，执行董事。 委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。 被告：吕侍泽，男，1995年7月21日出生。 原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告吕侍泽融资租赁合同纠纷一案，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执9号申请执行人：赵欣，男，汉族，1987年5月29日出生，住新乡县。被执行人：秦和浴，男，汉族，1987年8月3日出生，住原阳县。关于赵欣申请执行秦和浴民间借贷纠纷一案，法院作出(2020)豫0721民初2316号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、秦和浴应偿还赵欣本金41000元。具体还款方式如下：秦和浴分别于2020年12月至2021年5月，每月15日前偿还本金6000元；剩余本金5000元于2021年6月15日前全部还清。二、秦和浴如有任何一期未按上述约定履行还款义务，则赵欣可申请执行下欠的全额款项。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人名下仅有零星存款无别可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行财产，已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星银行存款，申请执行人不要求法院执行。被执行人名下案件较多，名下财产均被前案件查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0721执9号案件本次执行程序。被执行人秦和浴有继续向申请执行人赵欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小圣审判员  刘卓斐审判员  马祥峰二〇二一年三月二十四日书记员  李文江
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保989号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与方国波金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人方国波的微信、支付宝、银行账户存款11458.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2218号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初162号 原告：戈艳荣，女，1968年9月5日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住南皮县。 被告：尚书凯，男，1960年1月5日出生，汉族、住南皮县。 被告：毕文正，男，1969年9月7日出生，汉族、住南皮县。 被告：李洪雁，女，1965年9月5日出生，汉族、住南皮县。 被告：张中来，男，1987年5月23日出生，汉族、住南皮县。 原告戈艳荣与被告刘峰、尚书凯、毕文正、李洪雁、张中来执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告戈艳荣于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戈艳荣撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。 审 判 员  赵文健 审 判 员  昝 越 人民陪审员  蒙奎萍 二〇二一年三月八日 书 记 员  王海英
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执30号被执行人周高峰，男，汉族，1986年9月22日出生，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。被执行人刘彬，男，汉族，1987年6月20日出生，户籍所在地湖南省醴陵市。被执行人周高峰、刘彬因犯非法吸收公众存款罪，本院于2020年11月25日作出（2020）湘1302刑初608号刑事判决并发生法律效力，判处被执行人周高峰、刘彬各处罚金6万元，各退缴违法所得10万元。因二被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院于2021年1月6日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2021年1月7日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的车辆、不动产、银行存款、保险、公积金等财产情况，未查询到二被执行人名下可供执行的财产线索。另查明被执行人周高峰、刘彬已分别退缴违法所得10万元。本院于2021年3月24日将被执行人周高峰、刘彬采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的为周高峰罚金6万元，退缴违法所得10万元；刘彬罚金6万元，退缴违法所得10万元，现二被执行人均已将违法所得予以退缴，应当缴纳的罚金尚未履行，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二一年三月二十四日法官助理汤志远书记员粟昊附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉2405执保54号 申请人李松柱与被申请人姜东华建设工程施工合同纠纷一案，经本院网络查控，并未发现被申请人姜东华有可供保全的财产。 因无可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院对被申请人姜东华未保全成功，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初162号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人景某，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人，务工，住临沂经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月25日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞158号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 2021年1月13日13时许，被告人景某酒后驾驶鲁Ｑ9××××号“蒙迪欧”牌小型轿车，沿临沂市河东区凤凰大街由东向西行驶至与陶然路交汇处路段时，被查获。景某静脉血样中乙醇成分含量为213.4ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了受案登记表、人员档案数据查询结果、查获经过、驾驶人信息查询结果等书证；被告人景某的供述和辩解；血醇检验报告鉴定意见；查获视频、抽取血样视频截图等视听资料，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人景某危险驾驶罪的刑事责任，因被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人景某判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三万二千元。 被告人景某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致。 另查明,被告人接到办案民警邮寄信件通知后,于2021年1月25日主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人景某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚并出具具结书，本院依法对其从宽处罚；被告人接到交警部门邮寄信件通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 李淑贞 二〇二一年三月十日 法官助理 徐艳丽 书 记 员 尤元哲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢381号席贵芳：本院在执行你与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已本次执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可本次执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢381号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年三月九日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初706号 原告：何启均，男，汉族，生于1971年1月25日，住四川省龙马潭区。 被告：徐正芳，女，汉族，生于1976年6月2日，住四川省泸县。 原告何启均与被告徐正芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何启均撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇二一年三月十二日 书记员  余方醇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10272号原告：匡荣仁，男，汉族，1983年4月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。被告：吴福，男，汉族，1983年9月24日出生，户籍地址上海市浦东新区。上列原被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告匡荣仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡荣仁撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二一年三月二十日书记员  梁亚豪
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1210号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：孙某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 张明远   二〇二一年三月二十二日   书记员 宋 娇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初832号 原告：沈学风，女，1964年7月20日出生，汉族，住淄博市沂源县。 被告：高新区晶森餐馆，住所地淄博市高新区南营路与南营路东一巷交叉路口东南角院内，统一社会信用代码92370300MA3RYL7E92。 经营者：董磊，男，1976年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告沈学风与被告高新区晶森餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈学风于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈学风提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈学风撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈学风负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年三月一日 书记员 桑成娟
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初43号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人薛迎松，男，1990年2月7日出生于河北省，汉族,小学文化，居住地天津市东丽区，户籍地河北省廊坊市大城县。因本案于2021年1月8日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控：2020年11月22日20时46分许，被告人薛迎松酒后驾驶号牌号码为津Ｃ0××××的灰色朗逸牌小型轿车，沿本市河北区金钟河大街由东向西行驶至与外环东路交口以西100米处时，被执勤民警路检查获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人薛迎松案发时血液中的乙醇含量为135ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人薛迎松在道路上醉酒驾驶机动车,危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛迎松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人薛迎松拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人薛迎松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛迎松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛迎松具有以下从轻量刑情节：认罪认罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛迎松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后付清。在缓刑考验期内，依法对被告人实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员 吕 垣二〇二一年三月十日书记员 宁孟彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执660号 申请执行人：周斌，男，1975年2月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李明，男，1979年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人周斌与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2020年9月29日作出（2020）湘1103民初4179号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行李明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周斌于2021年2月24日向本院提出执行申请，本院于2021年2月24日立案执行。 2021年2月25日，本院向被执行李明送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2021年2月25日、2021年3月10日、2021年3月22日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。 经查明，2021年3月2日到永州市不动产登记中心查询被执行人李明的不动产状况，没有发现可处理的财产信息；2021年3月2日到永州市住房公积金管理中心查询被执行李明的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息； 上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月19日，本院限制被执行人李明高消费。 本院于2021年3月19日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为6160元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴雪芳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初1195号原告：黄艳，女，1982年4月2日出生，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。被告：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇光明村三组，统一社会信用代码91422802050001888M。法定代表人：万良艮，该公司董事长，被告：万良艮，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，被告：谭千娥，女，1961年4月12日出生，户籍地重庆市万州区，原告黄艳与被告利川市诚信房地产开发有限公司、万良艮、谭千娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告黄艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄艳撤回起诉处理。审  判  员  黄忠富二〇二一年三月九日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初1681号 原告：袁红松，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：湖州景顺置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区工业路18号-48。 法定代表人：陈中原，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告袁红松与被告湖州景顺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告袁红松于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁红松申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁红松撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁红松承担。 审判员  孔祥星 二〇二一年三月五日 书记员  莫 纬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执568号申请执行人：顾某1，男，1971年10月29日生，汉族，住东台市。申请执行人：丁某，女，1969年7月23日生，汉族，住东台市。申请执行人：顾某2，男，1991年2月14日生，汉族，住东台市。被执行人：乐某1，男，1971年4月1日生，汉族，住东台市。被执行人：乐某2，女，1995年4月4日生，汉族，住东台市。申请执行人顾某1、丁某、顾某2与被执行人乐某1、乐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的(2020)苏0981民初4787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乐某1、乐某2未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乐某1、乐某2在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币40770元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月三日书记员  张 睿
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民监9号监督机关：江苏省邳州市人民检察院。申诉人（原审被告）：许计丽，女，1979年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被申诉人（原审原告）：周保才，男，1961年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。申诉人许计丽因与被申诉人周保才委托合同纠纷一案，不服本院于2015年8月28日作出（2014）邳官民初字第1736号民事判决，向江苏省邳州市人民检察院申诉。江苏省邳州市人民检察院以邳检民（行）监[2018]32038200008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二一年三月十九日书记员  高 文
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初802号 原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码：91350821857902433C。 负责人：刘居春，系该行行长。 被告：钟永鑫，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟长连，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：朱金辉，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告钟永鑫、钟长连、朱金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉处理。 审 判 员 侯冬霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘小荣 书 记 员 赖春红
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保31号关于申请保全人齐文军与被保全人刘国成、李振英借款合同纠纷一案申请人齐文军2021年03月11日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人刘国成、李振英名下进行网络查控，其名下无可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保31号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十八日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初240号 原告：周仲佳，男，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李昌茂，巴中市平昌县江阳法律服务所法律工作者。 被告：李何军，男，汉族，住四川省平昌县。 原告周仲佳诉被告李何军劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周仲佳及其委托诉讼代理人李昌茂到庭参加了诉讼，被告李何军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周仲佳诉称：2017年8月14日由被告李何军电话通知去平昌县灵山镇关路村的建设工地修建化肥厂，双方口头约定由被告给原告按每天支付260元的工价计算并负责吃住，原告便在该工地从事电焊工，后经双方结算，被告应付原告劳动报酬8930元，已付4200元，下欠4730元，经多次催收无果，请求判令被告立即支付劳动报酬4730元。 被告李何军未作出答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：被告李何军在平昌县灵山镇承包化肥厂的彩钢棚期间，于2017年8月与原告周仲佳达成口头约定“由原告周仲佳在该工地给其从事电焊工，每天工价260元并负责吃住等”，原告周仲佳按约在该工地从事电焊作业。2018年2月14日经双方结算，被告李何军除已支付4200元外还下差原告周仲佳劳动报酬4730元并出具欠条。后经原告催收无果，诉讼来院。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。原告当庭提供了被告出具的欠条并对其案件的事实作出了陈述，其事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。被告李何军经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李何军在本判决生效后五日内支付原告周仲佳劳动报酬4730元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李何军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇二一年三月二十二日 书记员  李云芬
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0120行初25号原告杨安民，男，汉族，1946年1月22日出生，住重庆市璧山区。被告重庆市璧山区公安局，地址：重庆市璧山区璧泉街道双星大道366号，统一社会信用代码1150022700934503XB。负责人陈建，局长。委托代理人杨润，重庆市璧山区公安局工作人员。委托代理人钟少丽，重庆市璧山区公安局工作人员。本院在审理原告杨安民与被告重庆市璧山区公安局履行职责一案中，原告杨安民向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨安民的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨安民撤回起诉。案件受理费25元(已经减半)，由原告杨安民负担。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二一年三月四日书 记 员  王小瑜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执430号之一 申请执行人：湖南大北农农业科技有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区腾飞路二段**。 法定代表人：邓云武，董事长。 被执行人：蒋正军，男，汉族，1970年8月16日出生，住湖南省道县。 被执行人：杨红嫒，女，汉族，1972年10月16日出生，住湖南省道县。 被执行人：蒋正美，男，汉族，1974年5月30日出生，住湖南省道县。 被执行人：袁书艳，女，汉族，1975年6月18日出生，住湖南省道县。 申请执行人湖南大北农农业科技有限公司与被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年8月24日作出(2020)湘0112民初3078号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南大北农农业科技有限公司于2021年1月21日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。 2021年2月1日，本院向申请执行人湖南大北农农业科技有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月1日向被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况并扣划相应存款；于2021年2月4日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美的不动产和其他财产状况；于2021年2月25日通过传统查控查询被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美的住房公积金情况。经查，被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美名下无房产，且未发现被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日通过谈话告知了申请执行人湖南大北农农业科技有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南大北农农业科技有限公司未能提供。 本院于2021年3月4日对被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美适用限制高消费措施。于2021年3月4日将被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月4日约谈申请执行人湖南大北农农业科技有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年3月9日，本案应当执行的标的为310309.62元，尚有元306283.28及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋正军、杨红媛、袁书艳、蒋正美有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湖南大北农农业科技有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年三月九日                                                                             法官助理许拯华                                                                               书记员张侃
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初332号原告：叶又国，男，1964年3月20日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人：周佳咏，黄冈市蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103493，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：谢正球，男，1964年6月6日出生，汉族，住浠水县，原告叶又国与被告谢正球民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢正球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶又国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迅速偿还原告借款272000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告向原告借现金272000元用于购买钢筋、水泥建材，承诺在2018年上半年还清。可是还款时间届满，经原告多次催讨，被告答应在蕲春县彭思镇林山村小区内投资建设的第四排第七家房屋抵还原告借款，后来被告又把此房抵给他人还债。导致原告借款，房屋兑现都落空，为了维护原告的权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告谢正球未答辩，其在本院电话询问时承认，借款约18万元且支付了部分利息。原告叶又国围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告户籍证明一份，证明被告身份信息及主体适格。证据三、借条原件一份，内容为：“借到，现金贰拾柒万贰仟元整，（￥272000元整），月息1.5分。谢水池，谢正球，2018年6月前还叁万陆仟元，余款在2018年正月十五日前还清，公证人邹某，给老谢20万情况属实”。证据四、林山村宅基地代办代建合同1份。证据五、2018年1月16日谢正球与叶又国签订的借款协议1份。证据六、2018年1月16日原告银行卡资金流水明细一份。以上证据三、四、五、六均旨在证实被告向原告借款20万元及原、被告之间的借贷关系。被告谢正球未向本院提交证据。被告谢正球经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，且证据之间能够互相印证，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢正球曾又名谢水池。原告叶又国2017年时在被告谢正球的蕲春县彭思镇林山村小区工地上做工，2017年10月，被告谢正球为支付工地材料款和工钱向经向原告提出借款，原告向其战友邹克学借款47600元再向被告出借，该款由邹克学向被告现金交付；2018年1月16日，被告再次向原告借款，原告再次向邹克学转借资金，邹克学于当日向原告银行账户转账16万元，被告于当日用原告的银行卡向其工地上的多名供应商转账152400元，当日原、被告对借款进行结算后，被告于当日原告出具272000元借条一张（其中本金为20万元，利息72000元），约定于2018年6月前还36000元，余款在2018年正月十五日前还清（应为2019年正月十五）。逾期后借款本息经原告次催收被告未还，原告遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，被告向原告立据借款，双方成立民间借贷法律关系，原告有证据证明其资金来源，且资金来源、流向、借条及借款协议能够相互印证，双方的借贷关系真实成立，谢正球理应按约定及时清偿借款。原告持据主张被告偿还借款中的20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付的其他72000元，系借款时双方计算借款20万元一年的利息，原、被告当时将利息计入借款总额之中，当时双方约定的利率虽超出了法律保护的最高限度，但顺延到起诉之日，则该利息并未超出法律对民间借贷利率的利率规定，故本院亦予支持。被告虽在电话中向本院表示只收到18万元且支付了部分利息，但未向本院提供证据证实，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。因案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告谢正球在本判决生效后三日内偿还原告叶又国借款本金20万元及利息72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元（原告已交纳），由被告谢正球负担，限于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二一年三月十日书记员  张 浅
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执443号 申请执行人郑业俊、被执行人贵州南骏公路工程有限责任公司： 关于郑业俊诉贵州南骏公路工程有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的97075.00元。经本院立案执行，现已双方已经达成协议，同意终结执行。本院已将该款转付给申请执行人郑业俊。至此，申请执行人郑业俊向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初1842号 原告：浙江蓝天除尘设备有限公司。住所地：浙江省海宁市钱江工业园区红保路**。统一社会信用代码：91330481741012316U。 法定代表人：吕正华，执行董事。 委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 被告：淳安泰源建材有限公司。住所地：浙江省千岛湖镇鼓山工业园区永兴路**。统一社会信用代码：9133012766803266X7。 法定代表人：邵建勋，执行董事。 原告浙江蓝天除尘设备有限公司与被告淳安泰源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告浙江蓝天除尘设备有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江蓝天除尘设备有限公司撤诉。 案件受理费592元，减半收取296元，由原告浙江蓝天除尘设备有限公司负担。 审 判 员 苏琴梅 二〇二一年三月十一日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终305号 上诉人（原审被告）：益阳正邦双羊饲料有限公司，住所地益阳市资阳区长春镇流源桥村。 法定代表人：陈梓林，该公司董事长 委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：崔荣华，男，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人益阳正邦双羊饲料有限公司（下称正邦公司）因与被上诉人崔荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问等方式进行了书面审理。本案现已审理终结。 正邦公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判或者发回重审；判令被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人受雇于上诉人，双方为雇佣关系，该认定明显缺乏事实和法律依据，被上诉人在本案一审提交的证据，不能证明被上诉人崔荣华与上诉人存在雇佣关系，被上诉人与案外人崔立华存在雇佣关系，其人身损害赔偿责任应由崔立华承担。二、一审法院在判决中，不能判定上诉人与被上诉人是雇佣关系还是侵权关系，但无论认定雇佣关系还是侵权关系，也应该明确双方责任划分，而不应由上诉人承担全部责任。三、一审判决审理程序违法，上诉人在一审中提交了追加被告申请书和申请证人出庭作证申请书，但一审法院未就不同意崔立华作为本案被告作出任何说明，也没有依法通知证人参加出庭作证，伤残鉴定报告系被上诉人单方委托，无法律效力，上诉人提出了异议，并要求重新鉴定，但一审法院仍然采纳被上诉人单方委托的鉴定报告。 崔荣华辩称：一、一审法院认定事实正确，程序合法，应予以维持。二、一审未准许证人出庭作证的原因是证人在一审审理期间在审判庭是全程参与了案件的审理的旁听，故根据民事诉讼法的规定不应允许证人再行出庭作证，上诉人所称不允许证人出庭作证之理由是错误的。三、未追加被告的理由，一审认为被上诉人与案外人之间不存在雇佣关系，且上诉人未提交任何证据，故一审法院未准许。四、重新鉴定的问题，上诉人在一审中并未书面向一审法院提出重新鉴定的申请。请求驳回上诉，维持原判。 崔荣华一审起诉请求：一、请求判令正邦公司赔偿崔荣华医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计192867.98元；二、由正邦公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定如下事实：2019年6月，因正邦公司仓库需要维修，遂雇请崔荣华等6人从事仓库维修工作。2019年6月25日13时40分许，崔荣华在正邦公司仓库施工过程中，正邦公司的工作人员在未通知其他人员离开现场的情况下，用叉车铲大梁，大梁突然掉下，致使崔荣华多处受伤。随后，崔荣华被送往益阳市中心医院救治，诊断为右腓骨粉碎性骨折，右内踝骨折，右距骨骨折，右跟骨骨折。崔荣华于2019年8月24日出院，共计住院60天，花费医疗费用42093.98元。崔荣华于2019年9月9日向益阳市银城司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2019年10月28日出具司法鉴定意见认为崔荣华此次外伤已构成十级伤残，误工240日，护理90日，营养120日，后续治疗费用4000元左右。崔荣华支付鉴定费1500元。崔荣华虽系农村户口，但长期居住在城市。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，崔荣华受雇于正邦公司，双方之间形成劳务关系，崔荣华在从事雇佣工作过程中，因正邦公司其他工作人员在执行工作过程中的侵权行为受伤，正邦公司不论是作为雇佣人还是作为侵权人，均应对崔荣华承担损害赔偿责任，故崔荣华有权要求正邦公司承担相应的损害赔偿责任。结合查明的事实，法院确认崔荣华因正邦公司工作人员的侵权行为而造成的损失计算如下：1.医疗费：42093.98元；2.后续治疗费：4000元；3.伙食补助费：3000元（50元/天×60天）；4.营养费：2400元（20元/天×120天）；5.护理费：16475.18元（66816元÷365天×90天）；6.误工费35685.70元（54272元÷365天×240天）；7.伤残赔偿金：79684元（39842元×20年×0.1）；8.精神损害抚慰金：4000元；9.交通费：酌情认定为600元（10元/天×60天）；10.鉴定费：1500元。以上共计189438.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判令：一、正邦公司于本判决生效之日起十五日内向崔荣华赔偿各项经济损失费用189438.86元。二、驳回崔荣华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2078.68元，由崔荣华负担36.96元，正邦公司负担2041.72元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、双方法律关系应如何认定；二、被上诉人是否应当承担部分责任；三、一审法院程序是否合法。关于上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系的问题。上诉人认为被上诉人系受案外人崔立华雇佣，上诉人已经将仓库维修工程承包给崔立华，本案应当由崔立华承担人身损害赔偿责任。上诉人为支持其这一观点，向一审法院提交了《调解协议书》。本院认为，该《调解协议书》是双方发生争议后在司法所主持下达成的先期给付医疗费用的协议，该协议既无崔荣华签名，也无正邦公司盖章，且协议内容并未实际履行，上诉人仅凭该《调解协议书》不足以达到其证明目的，上诉人关于与被上诉人不存在雇佣关系的上诉意见无事实依据，本院不予支持。关于被上诉人是否应担部分责任的问题。案涉事故发生的原因系上诉人工作人员不规范操作引起，被上诉人崔荣华在事故发生中并无明显过错，上诉人要求被上诉人承担部分责任的上诉意见无事实依据，本院不予支持。关于一审庭审程序是否合法的问题。正邦公司未提供充分的证据证明其与崔立华之间存在承包关系，应当承担不利后果，一审法院未追加崔立华为共同被告正确。根据相关规定，证人不得参加庭审旁听，法院未允许参加了庭审旁听的证人出庭作证于法有据，本院予以维持。关于鉴定报告的问题，一审采纳的鉴定报告虽系被上诉人委托，但该委托并未违反法律规定，且正邦公司并未向法院书面申请重新鉴定，一审法院采纳鉴定意见计算相关损失正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2078.68元，由上诉人益阳正邦双羊饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二一年三月十八日 书记员 欧阳帅祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1475号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘善明，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告刘善明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告刘善明拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘善明偿还透支欠款本金30781.50元，并支付截止至2019年6月21日的欠款利息14190.11元、费用（违约金、年费）10097.78元，嗣后利息、费用（违约金、年费）以30781.50元透支欠款本金为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告刘善明承担。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，望判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告刘善明于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金30781.50元并支付自2017年6月28日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（年费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告刘善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月九日书记员  李秀娟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更56号罪犯白新事，男，1964年11月30日出生，汉族,初中文化，海南省定安县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省确山县人民法院于2011年08月19日作出（2011）确刑初字第109号刑事判决，认定被告人白新事犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元，剥夺政治权利五年。责令被告人白新事退赔被害人经济损失共计174925元。刑期自2011年05月23日起至2026年05月22日止，于2011年09月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯白新事在刑罚执行期间，于2014年08月27日被本院减去有期徒刑九个月，于2019年01月28日被本院减去有期徒刑五个月，河南省豫南监狱提出对罪犯白新事减去有期徒刑五个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白新事自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白新事在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白新事准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年05月23日起至2024年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  王 勇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1201号被执行人：马飞,男,1978年07月27日出生，回族，住翠屏区叙住宜宾市叙州区.关于被执行人李虹玉罚金一案,现将该案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶佳二〇二一年三月十六日书记员  刘欢
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527财保1号申请人：思睿建筑有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人：吕某，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：颜某，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人思睿建筑有限公司与被申请人吕某、颜某建设工程施工合同纠纷一案，申请人思睿建筑有限公司于2020年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕某、颜某在太仆寺旗人民法院账号为×××的银行账户中尚未支付的执行款1057984.63元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人思睿建筑有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕某、颜某在太仆寺旗人民法院账号为×××的银行账户中尚未支付的执行款1057984.63元，期限为1年。案件申请费5000元，由申请人思睿建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金慨二〇二一年三月八日书记员  徐 杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初3357号 原告：叶金鹏，男，1994年3月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶智豪，男，1991年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告叶金鹏与被告叶智豪民间借贷纠纷一案中，原告叶金鹏于2021年3月11日向本院提出撤回起诉的申请（原告叶金鹏在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶金鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶金鹏撤回起诉。 审 判 员 张浩杰 二〇二一年三月十一日 代书记员 陈盈瑜
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0626执599号 申请执行人胡金汉，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人邹敏，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于胡金汉与邹敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）湘0626民初3450号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金汉向本院申请执行，要求被执行人邹敏向申请执行人胡金汉支付货款5000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自判决书确定付款之日起，按日万分之一点七五计算至债务清偿完毕之日止）；负担本案受理费50元，申请执行费50元。 本院立案执行后向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人邹敏送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月4日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。执行过程中，发现位于平江县××乡××村［权证号：平房梅字第0××3号］的房产权利登记人与被执行人邹敏属于同一名字，该房屋登记所在地与被执行人邹敏户籍地一致，本院已因另案于2021年3月4日进行查封，因平江县不动产登记中心反馈该房产属于农村宅基地，根据平江县不动产登记中心回复建议，不宜对该类房产进行处置，故本院无法进行处置；发现被执行人在平江司法局处有工资收入，本院已因另案于2020年4月9日进行冻结；发现被执行人在平江县住房公积金管理处有住房公积金，本案已因另案于2020年4月10日进行查封。对被执行人户籍所在地村委会进行调查，根据村委会反映被执行人无可供执行的其他财产。 通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月24日，对被执行人邹敏采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年3月24日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日对申请执行人胡金汉进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦无法提供被执行人可供采取执行措施的财产，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2021年3月24日，本案应执行标的支付申请执行人胡金汉货款5000元；负担本案受理费50元，申请执行费50元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人邹敏有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人胡金汉不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0626民初3450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二一年三月二十四日 法官助理湛红秋 书记员王益鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0106民初1644号 原告：胡省雪，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。 被告：帅琼伟，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市，现住杭州市江干区。 原告胡省雪与被告帅琼伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡省雪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金人民币30000元、利息435元（以30000元为基数，年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%的4倍算，自2017年10月11日起至2017年11月11日止）、逾期利息14960元（以30000元为基数计算至款清之日止，暂自2017年11月12日计算至2020年10月14日，其中自2017年11月12日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%的4倍计算为9570元、自2019年8月20日至2020年10月14日期间按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为5390元），共计45395元。事实和理由：2017年10月11日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借期为2017年10月11日至2017年11月11日。当日原告通过现金方式向对方提供借款30000元。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年10月11日，原、被告作为甲、乙方签订的《借款合同》约定：被告向原告借款人民币30000元，借期为2017年10月11日至2017年11月11日，借款到期未归还的还应支付逾期利息；利息、逾期利息的利率均为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。被告在借款合同空白处手书“今在甲方处领到现金人民币三万元整”字样。后因被告未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实有借款合同、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告为其主张提供了被告出具的借款合同且被告在借款合同注明已领到现金30000元，被告未到庭作出否定抗辩，本院对双方之间的民间借贷法律关系以及被告已收到借款30000元的事实予以认定。被告未及时还款，已属违约，原告诉请被告归还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张借期内利息及逾期利息的利率标准未违反法律规定，本院予以准许。借期利息从2017年10月11日起至2017年11月11日止，为449.5元，原告主张435元未损害被告利益，本院予以支持。逾期利息分为两段，从2017年11月12日至2019年8月19日按17.4%年利率算，从2019年8月20日至2020年10月14日按15.4%年利率算，总计14553.21元，原告主张14960元，超过部分本院不予支持。此后逾期利息按15.4%年利率另计。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、帅琼伟于本判决生效之日起十日内向胡省雪归还借款本金30000元，支付利息435元、逾期利息14553.21元（暂计算至2020年10月14日，此后利息以30000元为基数、按15.4%年利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回胡省雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取467元，由帅琼伟负担。 胡省雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；帅琼伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭海斌 二〇二一年三月五日 书记员  胡荧娜
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初606号原告：刘孟昭，男，1992年9月1日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：可小艳，女，1982年11月19日出生，蒙古族，户籍地：辉县，现住获嘉县。原告刘孟昭与被告可小艳中介合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘孟昭于2021年3月11日以双方已协商清结为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘孟昭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘孟昭撤回起诉。案件受理费825元，依法减半收取即413元，由原告刘孟昭承担。审判员  崔嵬二〇二一年三月十二日书记员  吕亚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4516号申请人：张家港市天江电气制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口。法定代表人：李秀英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：张家港市金尚亿金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村20组。法定代表人：李翠。申请人张家港市天江电气制造有限公司与被申请人张家港市金尚亿金属制品有限公司侵权纠纷一案，申请人张家港市天江电气制造有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市金尚亿金属制品有限公司的银行存款500万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人张家港市天江电气制造有限公司提供保函承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港市天江电气制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金尚亿金属制品有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年三月十九日书记员  陈 璞
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执382号申请执行人：康平县某某公司，住所地康平县。法定代表人：乔某某，该公司董事长。委托代理人：王某某，该单位职工。被执行人：高某某，男，1978年5月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：常某某，女，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在执行康平县公司申请执行高某某、常某某借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执382号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月二十三日书记员  张 雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特98号申请人：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇****楼**F2-024。法定代表人：王陈俊，总经理。委托诉讼代理人：王红朴，男，北京鑫典教育科技有限责任公司员工。委托诉讼代理人：高利民，男，北京鑫典教育科技有限责任公司员工。被申请人：安跃，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人北京鑫典教育科技有限责任公司（以下简称鑫典教育公司）与被申请人安跃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鑫典教育公司申请：撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2021]第268号裁决。主要事实和理由：1.安跃隐瞒了足以影响公正裁决的证据。安跃实际与北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜教育公司）存在劳动关系，安跃隐瞒了相关证据。鑫典教育公司加盟优胜教育公司，经营一所学习中心，安跃系优胜教育公司派驻至鑫典教育公司的工作人员，安跃与鑫典教育公司并不存在劳动关系。2.仲裁裁决所依据的证据是伪造的，仲裁裁决仅凭安跃提交的劳动合同书即认定鑫典教育公司与其存在劳动关系，而未进行实质审查。案涉劳动合同书系安跃在管理鑫典教育公司公章期间未经鑫典教育公司允许擅自加盖的，应当认定为无效。3.鑫典教育公司的所有材料包括公章、财务人员、校长聘任，都由优胜教育公司掌握，鑫典教育公司的股东只是出资，未参与实际管理。安跃称，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年12月25日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2021]第268号裁决：一、鑫典教育公司于裁决书生效之日起十日内，支付安跃二〇二〇年八月工资差额、九月至十月工资共计二万零三百九十二元七角八分；二、驳回安跃的其他仲裁请求。本案审查中，鑫典教育公司提交如下证据：证据1、员工资料卡、异动审批表等，证明安跃与优胜教育公司存在劳动关系；证据2、系统截图，证明目的同证据1；证据3、微信截屏，证明鑫典教育公司的人员、档案信息都是由优胜教育公司管理的；证据4、公司员工离职申请书、审批表等，证明员工从入职到离职都是由优胜教育公司管理的。安跃对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，不认可证明目的，鑫典教育公司是优胜教育公司的加盟商，所以证据抬头都有优胜字样；对证据2证明目的不认可，没有见过证据2，该截图显示了鑫典教育公司和优胜教育公司之间的交涉；对证据3及证据4关联性不认可，鑫典教育公司和优胜教育公司之间存在的争议，与安跃无关。本院对上述证据的认证意见在后文一并论述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，鑫典教育公司与安跃签订了劳动合同，安跃实际担任教务主管，鑫典教育公司实际向安跃发放工资并缴纳社保费用，双方成立合法的劳动关系。鑫典教育公司主张安跃隐瞒了其与优胜教育公司存在劳动关系的证据，但鑫典教育公司所提交的证据，不足以推翻其与安跃存在劳动关系的事实。即便如鑫典教育公司所说，由优胜教育公司实际对相关人员进行管理、发放工资，该种管理模式不排除恰是鑫典教育公司与优胜教育公司合作模式。此外，即非如此，鑫典教育公司放任他人实施上述行为，亦应就此承担责任。鑫典教育公司主张安跃伪造仲裁裁决所依据的劳动合同书，没有事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回北京鑫典教育科技有限责任公司的申请。申请费10元，由北京鑫典教育科技有限责任公司负担。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 张 静二〇二一年三月十五日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月