浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初13067号 原告：东阳市南马艺明红木家具厂，经营场所浙江省金华市东阳市南马镇南新村南新屋。 经营者：张伟宪，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王行云，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王**芳，女，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告东阳市南马艺明红木家具厂与被告王行云、王**芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年1月26日、2021年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告东阳市南马艺明红木家具厂的经营者张伟宪，被告王行云到庭参加两次庭审，被告王**芳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告东阳市南马艺明红木家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告王行云、王**芳共同支付拖欠原告东阳市南马艺明红木家具厂的货款150770元并赔偿逾期付款利息损失（自原告东阳市南马艺明红木家具厂主张权利开始按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告双方自2017年12月30日开始建立红木家具买卖关系，事后被告分别于2018年4月20日、2018年8月6日、2019年1月4日共计四次购买总货款为235350元的家具，已付货款84580元，尚欠原告货款150770元。经原告多次催讨，二被告一拖再拖，严重影响原告资金周转，造成经济损失，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告王行云答辩称，1.2017年12月30日的单据上的货款已经全部结清，原告所说不属实，原告存在伪造单据的行为，原告给被告的单据上并没有写“付4200欠20000”的字样。 2.因被告王**芳2018年4月15日刚接手新店，资金压力大，所以找代销的货源。被告王行云跟原告说代销可以的话，来被告王行云女儿王**芳店里看看。2018年4月20日的两张单是原告在4月11日来被告王**芳店里考察后，同意以代销的方式进行销售，原告自己选好货物于4月20日送到被告王**芳店里代卖的。货物存在质量问题，颜色不统一、开裂等问题，另外货物也不齐全，被告王行云当时也电话告知原告，原告说补货过来，可是一直没有补给被告王**芳。 3.2018年8月6日的单据是被告王行云7月27日去原告店里选货并当场结清货款的，然后原告备好货发货过来的，单据上的“未付款”是原告自己加上去的。 4.2019年1月4日的单据是被告王行云儿子王坚带了被告王行云的一个朋友去原告店里拿货的，当场王坚把货款结清货拉走的。这张单据在上次诉讼中已经提交法庭了，被告王行云持有的单据上没有“未付款”这些字，这三个字是原告后期加上去的。 综上所述，被告王行云认为没有拖欠原告货款，综合第一次诉讼开庭情况，原告在法院里当场恐吓、辱骂、推打被告王行云，原告存在诚信问题，伪造单据、账目混乱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王**芳答辩称，1.原告存在诚信问题，并且有强卖家具的意思。货物是原告自己发货到被告王**芳店里代卖的，是原告自行选购货物并自行发货给被告王**芳代卖的，另外4月20日清单上的货物不齐全，其中新中式茶台的配套椅子没有，餐椅缺六张，清单上的价格也算错了价格差400元。2018年4月20日当天就此问题打电话和原告说了的，原告说后面补发我，到现在也没有补过来。 2.原告自选拉到被告王**芳店里的家具有些存在质量问题，比如电视柜下凹，颜色不统一，木头开裂等问题。 3.被告王**芳在2020年5月8日前通过微信转账方式已经转账给原告20000元货款。 4.原告在第一次诉讼中在法院里恶意恐吓、辱骂被告王**芳，给被告王**芳的感觉像黑社会恶霸，被告王**芳觉得原告的行为是强买强卖行为。 综上，被告王**芳请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告自行拉回放在被告王**芳店里代销的货物。 原告东阳市南马艺明红木家具厂与被告王行云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：王坚系被告王行云的儿子，王**芳系被告王行云的女儿。原告的经营者张伟宪于2017年年初与被告王行云相识，后被告王行云通过电话或者微信下单等方式向原告购买家具，具体交易过程如下：一、2017年12月，被告王行云向原告购买合计价款为24200元的家具，对于该24200元货款，被告王行云女儿王**芳用信用卡于2017年12月27日支付预付款20000元，余款4200元原告自认被告王行云已经付清。2017年12月30日被告王行云收取上述相应的家具。因被告王行云已经付清该笔24200元货款，故原告未要求被告王行云在2017年12月30日的销货清单上签字。二、2018年4月20日，被告王行云向原告购买价款分别为102870元（销货清单记载金额为103270元，系原告计算错误，实际为102870元）、41200元的家具，原告送货上门后由被告王**芳在购货单位为“永嘉王行云”的时间为2018年4月20日的两张销货清单上签字确认收到上述家具，原告经营者张伟宪自行在该两份销货清单备注“未付款”。三、2018年7月份，被告王行云向原告购买价款合计为56300元的家具，被告王行云女儿王**芳用信用卡于2018年7月27日支付预付款30000元。2018年8月6日，被告王行云儿子王坚在购买单位为“永嘉王行云”时间为2018年8月6日，货款金额为56300元的销货清单上签名。原告经营者张伟宪自行在该份销货清单上备注“款未付”。四、2019年1月4日，被告王行云向原告购买价款为10380元的家具，同日被告王行云儿子王坚通过信用卡支付货款10380元。因该笔货款已经付清，原告未要求被告王行云在购货单位为“王行云”，日期为2019年1月4日的销货清单上签名。庭审过程中，原告经营者张伟宪自认该笔货款10380元被告王行云已经付清，原告经营者张伟宪因认为被告王行云尚拖欠其余货款迟迟未付清，所以自行在该份销货清单上备注“未付款”三字。后经催讨，被告王行云在2020年1月22日通过微信转账方式支付原告货款10000元。2020年5月8日被告王**芳首次通过微信添加原告经营者张伟宪为微信好友并在微信中表明“你好，我是王行云这里的。我爸爸去年转了10000给你了，他说让我再转10000给你是吧”。原告经营者张伟宪回复“是的”。同日，被告王**芳通过微信转账方式替被告王行云向原告经营者张伟宪转账10000元。此后，被告王行云、王**芳未再向原告支付任何款型。2017年12月27日至2020年5月8日期间，原告经营者张伟宪合计收到王坚及被告王行云、王**芳支付的款项合计为84580元。2017年12月至2019年1月4日总货款为234950元，扣除已收到的货款84580元，被告王行云尚拖欠原告货款150370元至今未付。 上述事实，由原告东阳市南马艺明红木家具厂提供的五份销货清单、一份微信聊天记录以及被告王行云提供的王**芳的信用卡账单、2017年12月30日的销货清单复印件、王坚的信用卡账单、被告王**芳与原告经营者张伟宪的微信聊天记录以及原告东阳市南马艺明红木家具厂、被告王行云、王**芳庭审中的一致陈述予以佐证。被告王行云提供的家具照片，无法证明家具存在质量问题且被告王行云、王**芳未能提供曾就涉案家具存在质量问题向原告经营者张伟宪主张权利或者要求退换货的证据，故本院对于家具照片不予采纳。 本院认为，被告王行云尚拖欠原告东阳市南马艺明红木家具厂家具款150370元的事实清楚，证据确实充分。被告王行云逾期未履行完毕付款义务，依法应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。被告王行云、王**芳辩称2018年4月20日销货清单上的家具系替原告代销的意见，因其未能提供任何证据予以证明，原告也不予以认可双方之间存在代销关系，应由被告王行云、王**芳承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。被告王行云辩称2018年8月6日的货款56300元中余款26300元系现金支付给原告经营者张伟宪的辩称意见，因原告经营者张伟宪不予认可，被告王行云也未能提供收条等证据予以证明，结合双方之间大部分货款系通过信用卡或者微信支付方式的交易习惯，本院对王行云的该辩称意见不予采纳。被告王**芳关于部分家具缺货至今未补货，存在质量问题等辩称意见，被告王**芳在2020年5月8日通过微信向原告经营者张伟宪支付货款时，如果确实存在缺货未补或者质量问题的情况，其应该在微信中予以告知原告经营者张伟宪要求补货或者整改，但是时至原告起诉之日，被告王**芳也未向原告经营者张伟宪就此问题主张过任何权利，故本院对被告王**芳的该辩称意见不予采纳。关于被告王**芳是否应当与被告王行云共同承担付款责任问题，本院认为原告自认家具买家系被告王行云，被告王**芳仅仅实施了代为收取家具和代为付款的行为，结合被告王行云与被告王**芳系父女关系的事实，不足以认定其系涉案家具的买受人，故被告王**芳无须与被告王行云共同承担付款责任。 综上所述，原告东阳市南马艺明红木家具厂对于被告王行云的大部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持；部分诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王行云于判决生效后十日内支付原告东阳市南马艺明红木家具厂货款150370元并赔偿逾期付款损失[自2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至实际履行完毕之日止]； 二、驳回原告东阳市南马艺明红木家具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告东阳市南马艺明红木家具厂负担5元，由被告王行云负担1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡金冰 二〇二一年三月十二日 代书记员 卢芷怡