广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤20执复12号 复议申请人（被执行人）：廖凯驹，男，1960年10月6日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人:江文狄，男，1967年1月13日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。 申请执行人:何洁贞，女，1968年11月12日出生,汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。 申请执行人:江文勇，男，1973年5月20日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。 复议申请人廖凯驹不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071执异439号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人江文狄、何洁贞、江文勇与被执行人廖凯驹房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤2071执恢484号]中，廖凯驹提出书面异议，请求：1.解除对广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房的查封；2.解除对佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会书院路1号杏花新邨7铺的房地产的查封；3.解除对廖凯驹位于中山市东区××、××、××、××、××号商铺内的相当于价值521782元的餐厨设备及菜梯等财产的查封；4.解除对医保卡（中国光大银行，卡号90×××26）的冻结；5.解除限制消费令。执行法院经审查作出（2020）粤2071执异439号执行裁定，驳回廖凯驹的异议请求。 执行法院查明，关于江文狄、何洁贞、江文勇与被执行人廖凯驹房屋租赁合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2014）中一法民一初字第2841号民事判决，判决：“一、解除江文狄、何洁贞、江文勇与廖凯驹于2012年3月1日签订的商铺租赁合同；二、廖凯驹支付江文狄、何洁贞、江文勇租金728646元及违约金；三、廖凯驹支付江文狄、何洁贞、江文勇物业管理费11024元；四、江文狄、何洁贞、江文勇赔偿廖凯驹经营损失20000元。案件受理费11926元、诉讼保全费3129元由廖凯驹负担（廖凯驹于判决发生效力之日起七日内迳付江文狄、何洁贞、江文勇）。反诉受理费，由江文狄、何洁贞、江文勇负担150元（江文狄、何洁贞、江文勇于判决发生效力之日起七日内迳付廖凯驹）。后廖凯驹不服提起上诉，本院经审理作出（2017）粤20民终3077号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2017年12月1日向执行法院申请执行[（2017）粤2071执15936号]。执行中，执行法院继续查封廖凯驹所有的位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房的房地产。2017年12月19日，执行法院对廖凯驹采取限制消费措施。（2017）粤2071执15936号案终结本次执行程序后，于2020年4月1日予以恢复执行，案号为（2020）粤2071执恢484号。 恢复执行过程中，执行法院查封廖凯驹所有的位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房的房地产。轮候查封佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会书院路1号杏花新邨7铺的房地产份额。廖凯驹名下光大银行账号77×××87及农业银行账号62×××77由于被其他有权机关冻结，本案为轮候冻结；廖凯驹名下工商银行账号36×××34，本案冻结金额为0。实际没有查封号牌为粤Ａ×××××大型汽车一辆。2020年7月2日，执行法院作出（2020）粤2071执恢484号之一执行裁定，裁定拍卖（或变卖）广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房的房地产。廖凯驹遂提出上述执行异议。 另查，广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房，不动产权证书号：2263648，产权人：廖凯驹，占有部分：全部，住宅建筑面积121.4平方米。2013年10月29日，登记抵押权人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，债权数额97万元。本案查封为第一查封。 佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会书院路1号杏花邨7铺，该房产为廖凯驹与他人共有，本案查封为轮候查封。 再查，案件在诉讼过程中，执行法院根据江文狄、何洁贞、江文勇的财产保全申请，于2014年11月27日查封廖凯驹位于中山市东区××、××、××、××、××号商铺内的相当于价值521782元的餐厨设备（查封清单编号1-11项财产），上述财产交江文勇保管，由江文勇负保管责任。2015年11月26日，执行法院根据江文狄、何洁贞、江文勇的续封申请作出（2014）中一法民一初字第2841-3号民事裁定，继续查封上述编号1-11项财产，由江文勇进行保管。2017年11月27日，查封期限到期自动解封。 本案执行依据（2014）中一法民一初字第2841号民事判决已查明认定：对于未形成附合的装修装饰物即商铺内的用品用具，廖凯驹自行拆除后归其所有，但廖凯驹于法院咨询后明确表示不进行交接，应视为对用品用具的放弃表示，对于廖凯驹关于设备设施及用品用具的赔偿诉求不予支持。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，同时二审查明江文狄、何洁贞、江文勇在涉案租赁物现状评估完成后，于2015年12月17日向法院提出要求立即将租赁物交还的申请，一审法院于2016年1月5日再次组织双方进行交接时，廖凯驹认为江文狄、何洁贞、江文勇锁门时，表示对商铺里面的物品进行接受，其才反诉要求赔偿损失而不予搬走商铺内的可移动设备、设施等。江文狄、何洁贞、江文勇收回涉案租赁物后，自行处置了可移动设备、设施等并将涉案租赁物另行出租。 又查，廖凯驹因与江文狄、何洁贞、江文勇房屋租赁合同纠纷一案，不服（2017）粤20民终3077号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申4624号民事裁定，驳回廖凯驹的再审申请。廖凯驹亦向中山市人民检察院申请监督，中山市人民检察院作出不支持监督申请决定书。 执行法院认为，本案的焦点在于是否存在超标的额查封财产的问题。首先，关于诉讼保全查封编号1-11项的财产，根据前述查明情况，至2017年11月27日因查封期限到期自动解封，诉讼保全查封已自动失去效力，执行法院执行中也没有对上述编号1-11项财产采取执行措施，故廖凯驹主张对上述财产予以解封并返还，无事实和法律依据，执行法院不予采纳。 其次，被执行人廖凯驹未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。对于“明显超标的额”的限制，应当结合案件实际情况适当从宽掌握，并根据执行效率原则和执行成本原则推进执行。对于佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会书院路1号杏花邨7铺的房地产，本案为轮候查封，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。对于粤Ａ×××××大型汽车一辆，本案并没有查封。对于位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房的房地产，该房产存有抵押权登记，现房产价值尚未确定，加之房地产的拍卖变现过程受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，为保证债权的实现，在被执行人没有其他可供执行的财产情况下，执行法院查封、拍卖广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房的房地产，并无不当。廖凯驹主张本案存在超标的查封，理据不足，执行法院不予支持。 再次，关于廖凯驹主张解除对医保卡（光大银行卡号90×××26）冻结的问题。本案恢复执行中并未对廖凯驹主张的中国光大银行主卡号90×××26进行冻结，廖凯驹提交的该卡活期账户交易明细表也没有显示该账号被本院予以冻结。廖凯驹主张解除冻结无事实依据，执行法院不予支持。 最后，关于廖凯驹主张解除对其限制消费措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》规定，“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”根据上述规定，廖凯驹解除限制消费措施的请求，应另行向执行法院提出纠正申请，由执行法院执行实施部门依照前述司法解释规定进行审查并作出处理决定，如对处理决定不服的，再通过向上一级人民法院申请复议的程序处理，而不是通过执行异议程序处理。对该项异议，本案不作审查。另外，廖凯驹主张生效判决错误，该项异议不属于执行异议案件审查的范围，本案不作审查。 综上，廖凯驹的异议主张，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定：驳回廖凯驹的异议请求。 廖凯驹向本院申请复议称,执行法院（2020）粤2071执异439号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求依法纠正并中止本案执行。事实和理由：（一）财产保全未解除，财产被江文狄、何洁贞、江文勇实际控制并占有，廖凯驹不具有处理商铺财产的权利和条件。诉讼中法院查封上述餐厨设备，查封期限至2017年，具体日期不确定，如果有解封，应该有解封裁定，法院程序违法。（二）本案民事判决存在错误，廖凯驹没有表态过不接收商铺内的可移动物件，既然江文狄接收了商铺和一切设备设施，廖凯驹只是要求赔偿餐厅装修和设备损失。本案应中止执行，避免因上级法院改判或发回重审而造成廖凯驹财产不可回转，损害廖凯驹的合法权益。 江文狄、何洁贞、江文勇辩称，关于廖凯驹主张的可移动物品的处理，生效判决已经处理。一审判决对其所主张的装修残值以及用品用具费用有明确认定，二审完全维持一审该认定。本案完全不存在超标的查封的情况，根据判决，廖凯驹迄今应付的执行款合计约为1127926.37元。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”本案中，廖凯驹未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依据生效民事判决确定的内容立案执行，符合法律规定。廖凯驹主张本案生效民事判决存在错误，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”该主张不属于执行异议、复议审查范围，本院不作审查。且廖凯驹的再审申请亦未得到支持，故廖凯驹要求中止本案执行，没有事实及法律依据，本院不予支持。 其次，廖凯驹请求解除对其名下财产的查封：1.对佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会书院路1号杏花邨7铺的房地产，执行法院系轮候查封，该查封尚未生效；2.对医保卡（光大银行卡号90×××26），执行法院并未作出查封行为；3.对位于中山市东区××、××、××、××、××号商铺内的相当于价值521782元的餐厨设备及菜梯等财产，该查封于2017年11月27日到期未续封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”之规定，执行法院对该部分财产的查封效力已经消灭，无需另行解封。至于廖凯驹主张该部分财产为江文狄、何洁贞、江文勇实际控制占有而廖凯驹无法处分，廖凯驹应另行主张，不属本案审理范围。4.对广州市番禺区大石镇南浦丽江花园华源楼2座201房的房地产，廖凯驹未履行生效民事判决确定的给付义务，执行法院对该房地产进行查封，符合法律规定。综上，廖凯驹请求解除对其名下财产的查封措施，理据不足，本院不予支持。 最后，关于廖凯驹请求解除限制消费令的主张，依法不属于执行异议复议案件受理范围，本院对其该主张不作审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回廖凯驹的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071执异439号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇二一年三月五日 书记员  梁秋明