湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终32号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市东城文峰塔居委会世纪外滩26幢1-2层。负责人：詹海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇宙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁海水，男，1969年11月28日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：杨金先，女，1968年9月18日出生，汉族，住随县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘万武，男，1972年2月25日出生，汉族，住随县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称联合保险随州公司）因与被上诉人梁海水、杨金先、刘万武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合保险随州公司上诉请求：1.撤销原判，改判联合保险随州公司赔偿167116.17元；2.诉讼费用由梁海水、杨金先、刘万武负担。事实和理由：一、一审认定误工费没有依据。梁海水没有提供工作单位工资表、劳务合同等相关证据证明其损失情况，也未提供收入减少证明，故不应计算误工费。考虑梁海水具有劳动能力，故可以按农林牧渔业职工工资标准计算误工费为17683.2元。二、一审判决鉴定费由联合保险随州公司承担错误。鉴定费属于间接费用，且一审鉴定时未通知联合保险随州公司参加，鉴定费应由侵权人承担。梁海水、杨金先辩称：请求维持原判。刘万武辩称：请求维持原判。梁海水、杨金先向一审法院起诉请求：1.依法判令刘万武、联合保险随州公司向梁海水、杨金先赔偿240977.42元；2.诉讼费由刘万武、联合保险随州公司负担。一审诉讼中，梁海水、杨金先将诉讼请求标的额分别变更为159210.04元、87888.43元，计247098.47元。一审法院认定事实：2019年9月3日上午，刘万武驾驶鄂Ｓ×××××牌照轿车行驶至随县万和镇七尖峰林场路段时，与梁海水驾驶的摩托车（后载杨金先）相撞，造成梁海水、杨金先受伤及车辆受损的交通事故。2019年9月5日，经随县交警部门现场勘查认定：刘万武负事故全部责任，梁海水及杨金先无责任。事故发生后，梁海水、杨金先一起到随州市中心医院住院27天，后在随县万和卫生院门诊治疗，分别花医疗费44940.94元、13506.27元。2019年5月18日，随州中意法医司法鉴定所为梁海水作出伤情鉴定，意见为：1、被鉴定人梁海水多处损伤不构成伤残；2、从受伤之日起误工180日，一人护理90日，营养60日；3、后续治疗费用拟定为14000元。同时。杨金先也由该所做出鉴定，1、杨金先因事故致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、伤后误工120天，一人护理60天，营养90天。梁海水、杨金先为此各支出鉴定费1400元。鄂Ｓ×××××轿车为刘万武所有，其持有中国人民共和国C1D机动车驾驶证。刘万武在联合保险随州公司为该车购买一份机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。在该公司购买一份第三者责任保险，限额为1000000元，并购买不计免赔险。保险期间均自2018年11月7日17时至2019年11月7日16时59分止。事故发生前，梁海水在随州市蕙安异型石材有限公司从事荔枝面打磨工作。2019年11月26日，经随县劳动人事仲裁委员会仲裁认定梁海水与随州市蕙安异型公司自2018年3月28日起存在劳动关系，梁海水月平均工资为13391元，但该工作并不稳定，其提交工资卡明细上显示月发工资尚有8413、10078元情形。杨金先父亲杨发停于1935年1月10日出生，属随县农业户口，已经丧失劳动能力。杨发停名下有大女儿杨琴、二女儿杨金珍（已去世）、三女儿杨金先、四女儿杨江南、五女儿杨清香。目前，杨发停随杨金先生活，并照顾生活起居。事故发生后，刘万武为梁海水、杨金先垫付赔偿款55647.20元，联合保险随州公司为梁海水、杨金先垫付赔偿款10000元。上述，参照2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，梁海水各项经济损失核定为：1、医疗费44940.94元；2、住院伙食补助费2430元；3、后续治疗费14000元；4、营养费1800元；5、误工费56242.20元；6、护理费10523.10元（42677元/年÷365天×90天）；7、交通费300元；8、法医鉴定费1400元，计131636.24元。杨金先各项经济损失核定为：1、医疗费13506.27元；2、住院伙食补助费2430元；3、营养费2700元；4、误工费11789.26元；5、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）；6、伤残赔偿金32782元（16391元/年×20年×10%）；7、交通费300元；8、被抚养人生活费1916元；9、精神抚慰金3000元；10、法医鉴定费1400元，计76838.93元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘万武驾驶鄂Ｓ×××××轿车与梁海水驾驶的摩托车（后载杨金先）相撞的事实清楚，交警部门作出的刘万武负事故全部责任、梁海水、杨金先无责任的事故认定结论，客观公正，予以采信，可作为分责定案的依据。因刘万武为肇事车辆在联合保险随州公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，首先应在交强险10000元限额内赔偿梁海水、杨金先医疗费10000元；在110000元伤残限额内赔偿梁海水、杨金先误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计110000元；梁海水、杨金先下余损失88475.17元，因刘万武承担全部责任，应其全额赔偿。又由于该车在联合保险随州公司购买一份1000000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，故应由刘万武赔偿的88475.17元直接由联合保险随州公司向梁海水、杨金先赔偿。综上，联合保险随州公司应向梁海水、杨金先分别支付赔偿款131363.24元、76838.93元。联合保险随州公司已经支付的10000元赔偿款从中予以扣减；刘万武向梁海水、杨金先支付的赔偿款55647.20元，梁海水、杨金先应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（六）项规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决送到生效后七日内一次向梁海水、杨金先分别支付赔偿款131636.24元、76838.93元［联合保险随州公司已经支付的10000元赔偿款从中予以扣减；二原告应向刘万武退还已经支付的赔偿款55647.20元；（汇款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）］；二、驳回梁海水、杨金先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由刘万武负担。经审理查明，随县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出的随县劳人仲案字〔2019〕81号仲裁裁决书，载明：2018年3月28日，随州市惠安异型石材有限公司股东吴迪招用梁海水到该公司车间从事荔枝面打磨工作，按量计酬。2019年7月，该公司因环保整顿停产，梁海水在家待业。梁海水在职时的月平均工资13391元。后随州市惠安异型石材有限公司对此裁决不服，向随县人民法院提起诉讼，该院调解后，于2020年4月15日作出（2020）鄂1321民初164号民事调解书，载明：双方当事人自愿达成协议：一、原告随州市蕙安异型石材有限公司自愿定于2020年5月1日前一次向被告梁海水支付赔偿款76000元(户名：梁海水；开户行：中国邮政储蓄银行万和支行；卡号：62×××36），被告梁海水自愿放弃随县劳人仲案字〔2019〕81号仲裁裁决书裁决工资174615元中的98615元部分工资请求。二、如果原告随州市蕙安异型石材有限公司逾期未按照上述第一项调解意见履行，原告与被告一致同意按照随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字〔2019〕81号仲裁裁决书执行，原告随州市蕙安异型石材有限公司自愿定于2020年6月10日前一次向被告梁海水支付2019年5月工资13259元、6月工资14055元、二倍工资147301元，合计174615元。根据梁海水一审提供的其银行卡流水记录载明，其2018年4月至2019年4月，除2019年2月因春节放假未上班外，梁海水12个月的工资160688元，其月平均工资为13391元。本院对一审查明的其他事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于误工费计算标准。梁海水虽然在石材厂打工，但是在事发前两月已待业在家，一审法院遵循公平原则，以梁海水在职时的月平均工资13391元为基数酌定70%计算误工费，符合客观实际，对联合保险随州公司并非不利，应予维持。关于鉴定费。首先，虽然交强险不赔偿鉴定费，但商业三者险并未明确约定不赔偿鉴定费。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明事实和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担。梁海水为确定其损失程度所支出的鉴定费，依法属于联合保险随州公司赔偿范围。综上所述，联合保险随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莹审判员  李超审判员  周鑫二〇二一年三月四日书记员  许凯