湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终81号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡华春，男，1944年1月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原审原告：刘克英（蔡春华之妻），女，1946年9月9日出生，汉族，住随州市曾都区。蔡华春、刘克英的共同委托诉讼代理人：何运俊，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。原审被告：林志勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住随县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州分公司）因与被上诉人蔡华春、原审原告刘克英、原审被告林志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险随州分公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判赔偿51264.18元；2.诉讼费用由蔡华春、刘克英、林志勇负担。事实和理由：根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)的规定，虽然蔡华春提供证据证明其在城镇居住满一年，但没有提供证据证明其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。蔡华春、刘克英辩称：蔡华春一审提供了其在随州市××都区威士王箱包厂工作的证据。蔡华春随其儿子在城镇居住。其儿子从事建筑业。请求维持原判。林志勇述称：请求维持原判。蔡华春、刘克英向一审法院起诉请求：1.判令林志勇、人保财险随州分公司赔偿蔡华春、刘克英的经济损失共计101963.85元；2.诉讼费由林志勇、人保财险随州分公司负担。一审庭审中，蔡华春、刘克英将诉讼请求变更为：1.判令林志勇、人保财险随州分公司赔偿107395.94元（不含林志勇垫付的医疗费）；2.诉讼费由林志勇、人保财险随州分公司负担。一审法院认定事实：2018年5月24日11时30分左右，林志勇驾驶鄂Ｓ×××××号重型专项作业车行至随州市××大道南××组倒车时，与后方蔡华春驾驶的无牌电动三轮车（载刘克英）发生碰撞，造成两车受损及蔡华春、刘克英受伤的交通事故。事故发生后，蔡华春在随州市曾都医院住院治疗41天（2018年5月24日至2018年7月4日），刘克英住院治疗11天（2018年5月24日至2018年6月4日）。2018年5月30日，随州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：林志勇负事故的全部责任，蔡华春、刘克英无责任。2018年11月1日，随州市中心医院法医司法鉴定所接受交警部门的委托对蔡华春的伤情进行鉴定并于同月12日出具随中法司鉴[2018]临鉴字第0452号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“一、被鉴定人蔡华春于2018年5月24日在道路交通事故中造成的主要损伤为：①多发肋骨骨折（左侧第4-6、10-12肋骨及右侧第7-11肋骨共计11肋骨骨折）；②小肠多处横断伤（肠切除+吻合术后）；③T10-12及L1-2左侧横突骨折（共计5处）。分别评定为九级伤残、九级伤残、十级伤残。二、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。三、误工期评定240天，护理期评定120天”。同日，该鉴定所还对刘克英的伤情出具随中法司鉴[2018]临鉴字第0453号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“一、被鉴定人刘克英于2018年5月24日在道路交通事故中造成的主要损伤为：闭合性颅脑损伤轻型，多处软组织挫伤。均未构成伤残；二、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；三、误工期评定为45天，护理期评定为20天”。2019年1月22日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受交警部门的委托对蔡华春的三轮电动车在交通事故中造成的车辆损失鉴定，并作出鄂循价鉴[2019]第41081号《评估报告书》，结论为：蔡华春的三轮电动车在价格鉴定评估基准日（事故发生日）的修复费用为1420元。2017年5月25日，林志勇为其所有的鄂Ｓ×××××号车辆在人保财险随州分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。其中交强险赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期限均自2017年7月3日零时起至2018年7月2日24时止，并投有不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，蔡华春、刘克英住院期间的医疗费用由林志勇垫付，并已由人保财险随州分公司理赔完毕。蔡华春、刘克英均为农业户口。2013年10月起，蔡华春、刘克英随其子蔡洪奎在随州市××南郊办事处柳树淌社区共同居住生活。据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入34455元/年，居民服务和其他服务业38897元/年。蔡华春因此次交通事故造成的经济损失有：住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费1230元（41天x30元/天）、护理费12788.5元（38897元/年÷365天×120天）、伤残赔偿金53749.8元（34455元/年×6年×26%）、鉴定费1600元（含车损鉴定费300元）、车损维修费1420元、精神损害抚慰金10000元、交通费410元，总计83248.3元。刘克英因此次交通事故造成的经济损失有：住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、护理费2131.34元（38897元/年÷365×20天）、鉴定费800元、交通费110元，总计3921.34元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定林志勇负事故的全部责任，蔡华春、刘克英无责任。一审庭审中，人××随州市分公司虽提出异议，但未在法定期限内向有关部门申请复议也未提交证据证明该事故认定书有失公允，人××随州市分公司的辩解理由，不予采纳。该道路交通事故责任认定书客观、公正，依法予以采信。该事故导致蔡华春、刘克英受伤，林志勇应予赔偿。鉴于鄂Ｓ×××××号车辆在人××随州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间内，人××随州市分公司应当分别在交强险及商业险责任限额内予以赔付。关于残疾赔偿金计算标准，蔡华春虽系农业户口，但其随其子蔡洪奎长期居住在城镇，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金计算标准可参照城镇居民标准予以计算。蔡华春、刘克英主张误工费的诉讼请求，事故发生时，蔡华春、刘克英已年满70周岁，属被抚养人范围，故对该诉讼请求不予支持。本事故发生后，蔡华春、刘克英在治疗期间必然会产生相应的交通费，其请求交通费520元的诉讼请求，予以支持。蔡华春、刘克英请求精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿蔡华春经济损失81648.3元，赔偿刘克英经济损失3121.34元，共计84769.64元；二、林志勇于判决书生效之日起十日内赔偿蔡华春鉴定费1600元，赔偿刘克英鉴定费800元；三、驳回蔡华春、刘克英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由林志勇负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据曾都区南郊办事处柳树淌居民委员会出具的证明，蔡华春儿子蔡洪奎在该居委会购房一套，蔡华春随其儿子蔡洪奎长期居住该居委会，而该居委会在国家统计局网站上被归类为城镇。人保财险随州分公司对蔡华春居住在城镇的事实无异议。本院认为，蔡华春事发时满七十四岁，虽系农业户口，但因年龄较大需要其子抚养，其随儿子蔡洪奎长期居住在城镇，其经常居住地为城镇，故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合客观实际和公平原则，应予维持。综上所述，人保财险随州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莹审判员  李超审判员  周鑫二〇二一年三月四日书记员  许凯