河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初202号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行,住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500082279737J。负责人闫鸿飞，该行行长。委托代理人程勇、尹冰青，系中国民生银行股份有限公司信阳分行工作人员。被告河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道1号，统一社会信用代码91410000735505325T。法定代表人曹家富，该公司总经理。被告河南省潢川华英禽业总公司，住所地潢川县城关跃进路，注册号411526000003415。法定代表人杨志明，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人刘燕、吉琳（实习）,河南涵信律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）诉被告河南华英农业发展股份有限公司（以下简称华英农业发展公司）、河南省潢川华英禽业总公司（以下简称华英禽业公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人程勇、尹冰青，被告华英农业发展公司、华英禽业公司的共同委托代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华英农业发展公司偿还原告借款本息61819740.40元，其中本金60000000元，利息（含罚息、复利）1819740.40元（暂计算至2020年12月27日），之后利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息结清之日止；2、依法判令被告华英禽业公司对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2019年3月18日，被告华英农业发展公司与原告民生银行签订了编号为公授信字第ZH1900000031348号的《综合授信合同》，原告给予华英农业最高额授信额度60000000元，有效使用期限一年，自2019年3月20日至2020年3月20日。为确保被告华英农业与原告主合同的履行，被告华英禽业与原告签订了编号为公高保字第DB1900000022861号的《最高额保证合同》，所担保的主债权的发生期间为2019年3月20日到2020年3月20日，担保方式为连带责任保证；担保范围为该合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他所有应付合理费用。上述范围中其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额。保证合同项下的保证期间，为该合同生效至主合同约定的华英农业履行债务期限届满之日后两年。2019年3月18日，信阳分行与华英农业签订了编号为公借贷字第ZH1900000033571号的《流动资金贷款借款合同》，金额为60000000元，期限为2019年3月27日至2020年3月20日。2019年3月27日，信阳分行履行了放款手续。2020年1月10日，贷款到期前，被告华英农业以经营困难为由，短期无力偿还我行贷款，经信阳分行与华英公司沟通后，对该笔贷款进行展期，原担保方式不变。2020年3月24日，信阳分行与华英农业签订了编号公贷展字第ZH2000000029421号的《借款展期协议》，金额为60000000元，约定展期期限自2020年3月20日至2021年3月12日。借款人华英农业发展公司贷款展期后，未按期履约偿还我行贷款利息逾期至今。经原告多次催要，被告华英农业未按照合同约定偿还原告贷款，担保人也拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告华英农业发展公司、华英禽业公司共同答辩称：一、涉案借款尚未到期，被答辩人要求清偿尚未到期的债务，没有事实和法律依据。答辩人系国家农产品加工重点龙头企业，几十年来一直秉持诚信经营理念，企业信誉良好。受国家金融去杠杆影响，2019年公司资金链一度紧张。答辩人为缓解公司流动资金压力，与被答辩人双方于2019年3月18日分别签订编号为公授信字ZH1900000031348号的《综合授信合同》和编号为公借贷字第ZH1900000033571号的《流动资金贷款借款合同》。合同履行期间，答辩人按照合同约定正常支付贷款利息。2020年3月24日，经双方协商对该笔贷款展期至2021年3月12日，并签订编号为公贷展字第ZH200000029421号的《借款展期协议》。根据上述协议，借款本金的还款方式为“到期日一次还本”（见《流动资金贷款借款合同》第11.1条），即本案所涉的借款本金还款到期日应为2021年3月12日。显然，被答辩人诉请答辩人偿还对未到期债务，没有事实和法律依据。二、借款展期之后的半年内，答辩人仍按合同约定按月支付利息，2020年8月21日之后未按合同约定结息，是受不可抗力影响，并非答辩人主观原因所致。答辩人将涉案资金投入生产经营，以期通过该次整合，获取市场正面的经济回馈。但市场的发展永远有着自身的客观规律，不以答辩人的意志而转移。自2020年以来，受国家环保新政、全球新冠疫情爆发双重影响，答辩人公司全产业链均受到了严重的影响，产能和销量急剧下降，贷款资金不能及时回收。在此困境下，答辩人仍坚持按照涉案合同约定，努力履行还款义务。但最终因不可抗力过大，资金不能回笼，造成涉案借款利息逾期。三、答辩人同时认为，原告主张的利息（含罚息、复利）过高，与实际数额不相符。首先，答辩人认为截至2020年12月27日，未付利息明细应为1309350元（计算明细详见附表），而非被答辩人所称的1819740.4元。其次，答辩人不清楚被答辩人是否计算了罚息和复利。答辩人认为《流动资金贷款借款合同》对逾期罚息的约定不明确。合同第5.4条约定：“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）案合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”从字面意思来看，协议约定在本金逾期的时候须计收逾期罚息。但是利息逾期是否计收罚息，存在两个不同的理解：一是只有本金逾期才按照“逾期利率”计收罚息；二是利息和罚息逾期也适用本金逾期的“逾期利率”。利息及复利计算是借款协议中的重要条款，被答辩人并未显著标识并向答辩人释明。显然，涉案合同是被答辩人提供的格式合同。根据《合同法》第39、41条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应……采取合理的方式提请对方注意免除或者限其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明……对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，答辩人认为对于未按约定结算利息的部分，不应计收逾期罚息和复利。退一步讲，即使计收逾期罚息，答辩人认为逾期利率过高。前已述明，之所以出现利息逾期系不可抗力所导致，并非答辩人主观恶意迟延。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条明确规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”具体到本案，新冠疫情的爆发是本案当事人不能预见，不能避免且不能克服的客观情况。根据上述法律规定及国家相关政策，原告应部分或者全部免除答辩人的利息逾期责任。但合同约定的罚息利率为实际借款利率上浮50%，如此高的罚息利率显然无视客观事实，与其实际损失不相一致。答辩人恳请受诉人民法院依法免除或调减逾期罚息利率，同时保障本案债权人和债务人的合法利益。综上所述，本案借款本金尚未到期，被答辩人要求清偿本金没有事实和法律依据；对于利息逾期部分，被答辩人主张的数额与实际不符；对于逾期罚息和复利部分，鉴于借款合同对逾期利息的约定不明，且利息逾期系受新冠疫情这一不可克服的客观阻力所致，人民法院应依法减免答辩人的违约责任，以保护答辩人的合法权益。经审理查明，2019年3月18日,被告华英农业发展公司作为甲方与作为乙方的原告民生银行签订编号为公借贷字第ZH1900000033571号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告华英农业发展公司向原告借款60000000元整，借款用途为购玉米、豆粕，借款期限为自2019年3月27日至2020年3月20日，贷款年利率6.09%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率4.35%上浮动40%），还款方式为分期付息，到期一次还本。同时约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2019年3月18日,被告华英禽业公司作为被告华英农业发展公司的保证人与原告民生银行签订编号为公高保字第DB1900000022861号的《最高额保证合同》，保证范围为60000000元本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2019年3月27日，原告民生银行将60000000元借款放款至被告华英农业发展公司尾号2766的银行账户。2020年3月24日，原告与二被告签订编号为ZH2000000029421号的《借款展期协议》，一致同意将编号为公借贷字第ZH1900000033571号的《流动资金贷款借款合同》的借款期限展期为自2020年3月20日至2021年3月12日，原保证方式不变，被告华英禽业公司作为被告华英农业发展公司的保证人同意保证期间为自本协议项下借款展期期限届满之日起3年。2020年12月28日，原告民生银行向被告华英农业发展公司出具《贷款提前到期通知书》一份，该通知书显示，因被告华英农业发展公司未按约偿还利息，原告宣布贷款提前到期，并要求被告华英农业发展公司于2021年1月8日前偿还全部贷款本息，被告华英农业发展公司在该通知书上加盖公章。截止到2021年12月21日，被告华英农业发展公司尚欠原告借款本金60000000元，欠付借期内利息1796465元。以上事实有《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《贷款提前到期通知书》、单位借款凭证、还款计划表以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告民生银行与被告华英农业发展公司签订的《流动资金贷款借款合同》、《借款展期协议》和《贷款提前到期通知书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了放款义务，被告华英农业发展公司在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故对于原告诉请要求被告华英农业发展公司支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华英农业发展公司虽辩称借款尚未到期，然2020年12月28日，原告向被告华英农业发展公司出具《贷款提前到期通知书》一份，被告华英农业发展公司在该通知书上加盖公章予以确认，该通知书显示被告华英农业发展公司应于2021年1月8日前偿还借款本息，故原告有权向法院请求被告华英农业发展公司偿还借款本息，对于被告华英农业发展公司的该辩解意见本院不予采信。因被告华英禽业公司为上述借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告华英禽业公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告华英农业发展公司支付利息的罚息及复利，因该条款构成重复计算利息，显失公平，故本院对于该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告河南华英农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行一次性偿还借款本金60000000元及利息1796465元（暂计算至2020年12月21日；自2020年12月22日起以60000000元为本金，按合同约定的利率计算至2021年1月8日止；自2021年1月9日起以60000000元为本金，按合同约定的罚息利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告河南省潢川华英禽业总公司对上述全部款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350898.7元，由被告河南华英农业发展股份有限公司、河南省潢川华英禽业总公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二一年三月五日法官助理张宗华书记员妥靓芸