河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终607号上诉人（原审原告）：李涛，男，汉族，1985年1月4日生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。原审被告：张亚飞，男，汉族，1996年3月3日生，住河南省许昌县。上诉人李涛因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司），原审被告张亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李涛、被上诉人平安财险郑州公司委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼。原审被告张亚飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李涛上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判，不服金额17888.6元；一、二审诉讼费用由平安财险郑州公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，李涛的车载货物损失应当为36498.6元，车辆损失应当为11960元。一审法院委托的鉴定机构仅根据现场图片就鉴定李涛的车载货物损失为25110元，车辆损失为6960元缺乏事实根据和法律依据。鉴定机构在鉴定结论中出现鉴定损坏数量约186平方米等不确定性字眼，其鉴定结论不具有准确性，且鉴定机构的鉴定依据是现场拍下的照片，玻璃出现细微的划痕也能导致玻璃不能正常使用，仅根据照片显示的玻璃数量来确定损坏数量这种做法明显不客观、不真实。另外对于涉案车辆的损失部分，李涛在维修车辆时，更换了车辆的大梁，在鉴定时鉴定的是大梁校正的金额，该部分金额相差较大，且大梁为车辆的主要构成，仅维修达不到相关部门要求的安全标准，鉴定机构不根据现实情况，仅依靠图片来鉴定是不合理的，鉴定结论不应当作为判决依据。李涛在一审中提交的河南北玻科技有限公司出具的证明中显示，玻璃因事故已经全部损坏，不能再使用。一审法院把鉴定结论作为定案的唯一证据是不符合事实和法律的规定。二、一审法院认定李涛未提交证据证明司机运费的赔偿，该部分认定错误。李涛在一审中提交的河南北玻科技有限公司出具的证明显示，该次司机的运费为1500元，从事运输本身运费就是合理的必要支出，李涛也在一审中提交了充分的证据予以证明，一审法院以未提供相关证据予以认证为由，对该笔费用不予认定没有事实根据和法律依据。综上，请求依法改判或发回重审。平安财险郑州公司辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、车载物损和车辆损失是通过评估公司依法鉴定，并没有任何违法情形，应当依法得到支持。2、关于运费的损失属于不合理部分，因为货物并未到达运输地，且该损失也属于间接损失，不属于保险公司的保险范围。张亚飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李涛向一审法院起诉请求：1、判令张亚飞赔偿其车损及车载货物损失49188.6元，机动车施救费900元，司机运费损失1500元，鉴定费3935元，交通费2000元，共计57523.6元；2、判令平安财险郑州公司在商业险第三责任险范围内对上诉费用承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年5月1日4时30分，张亚飞驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车自东向西行驶至郑民高速82KM+350KM北半幅开封市杞县境内因疲劳导致犯困追尾前方李涛驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车尾部，造成车辆及车上所拉货物受损的交通事故，该事故经开封市公安交警支队高速支队认定，张亚飞负事故全部责任，李涛不负事故责任。肇事车辆在平安财险郑州公司第三者责任险且不计免赔，第三者责任险保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。开封朴善机动车鉴定评估有限公司于2020年5月9日出具豫朴善损字（2020）鉴字第019号鉴定意见书，豫Ｎ×××××车辆在本次事故中的全部直接损失共计人民币肆万玖仟壹佰捌拾捌圆陆角整，￥49188.60元。李涛支付鉴定费3935元，施救费900元。平安财险郑州公司于2020年7月28日申请重新鉴定，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正价评字（2020）第0240号评估报告书，1.车辆损失（修复费用）为6960元；2.物品损失价值为25110元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，本案中李涛车损为6960元，应有张亚飞在交强险限额内赔偿李涛车损2000元，超出交强险责任限额的损失为4960元（6960元-2000元），依据事故责任在三者险责任限额内赔付，豫Ｋ×××××小型普通客车在平安财险郑州公司投保商业险，事故发生在保险期间内。李涛要求平安财险郑州公司在商业险限额内赔偿的损失请求符合法律规定，该院予以支持。李涛主张交通费2000元，本院酌定为500元。李涛主张司机运费1500元，未提供相关证据予以认证，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张亚飞于判决书生效后十日内赔偿李涛车损2000元、交通费500元即2500元；二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿李涛车损4960元、财产损失25110元，施救费900元即30970元；三、驳回李涛的其他诉讼请求。（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由张亚飞承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正价评字（2020）第0240号评估报告书，是一审法院依当事人申请，按照法定程序委托具备相应资格的鉴定机构做出的。一审法院依据该评估报告书认定案件事实并无不当。对于车损，评估报告书对涉案车损进行大梁校正，而李涛认为应该更换整个大梁，李涛应当提交应当更换汽车大梁的证据。因李涛上诉请求证据不足，本院不予支持。关于货损，李涛主张整车所运输的玻璃应当全部赔偿，并出具了河南北玻科技有限公司的证明（未破玻璃拉回我司也不能使用），但未提供具体数额和相关证据。对此，本院不予采信。关于李涛主张的司机运费1500元，是因本次交通事故直接造成的损失，一审法院不予支持不当，本院予以纠正。综上所述，李涛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1505号民事判决第一项；二、变更河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1505号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿李涛车辆损失4960元、货物损失25110元、施救费900元、司机运费1500元共计32470元；三、驳回李涛的其他诉讼请求。履行金钱给付按一审判决指定账户（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费248元，由李涛负担227元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担21元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年三月二十一日法官助理金成立书记员张娜