湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终335号上诉人（原审原告）：石某，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：柯某1，女，1993年7月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人（原审被告）：柯某2（系柯某1之父），1971年10月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人（原审被告）：叶某（系柯某1之母），1967年12月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。三上诉人共同委托诉讼代理人：汪少清，竹山县城关镇法律服务所法律服务工作者。上诉人石某因与上诉人柯某1、柯某2、叶某婚约财产纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。石某上诉请求：1.撤销原判第一项，改判柯某1、柯某2、叶某连带返还石某彩礼款160232元。2.上诉费用由柯某1、柯某2、叶某承担。事实和理由：原判认定柯某1等人连带返还石某婚约彩礼款100000元，属认定事实不清，适用证据错误。原判未能查清在总的花费中，哪些属于彩礼范畴，哪些属于赠与性质，以及返还100000元的具体依据。石某共花彩礼款196635元。从2018年农历3月7日与柯某1见面，打发2000元、定亲花57620元、认亲花10570元、2019年春节及拜年花10718元、2019年10月报期花40850元、2020年春节打发柯某1红包4300元、准备结婚前给柯某1家人买衣服5套花10547元、拍婚纱照花9000元、三金花14627元，均属彩礼范畴共计160232元，柯某1等人应连带返还。因此，一审未能查清彩礼款的具体数额，判决柯某1等人连带返还彩礼款100000元，属适用证据错误。柯某1、柯某2、叶某辩称，石某认为彩礼款为160232元，实际除了78000元，其他部分均没有事实根据，不能支持。柯某1、柯某2、叶某上诉请求：撤销原判，改判柯某1、叶某、柯某2返还石某彩礼款50000元。事实与理由：1.一审关于彩礼款数额的认定部分错误，事实不清，证据不足。涉案彩礼数额，石某对其主张无任何证据证实。柯某1等人认可收到现金共计84000元（其中：“定亲”36000元、“认亲”8000元、“报期”40000元），抵扣回礼6000元（其中：“定亲”回礼2000元、“认亲”回礼4000元），实际彩礼款数额为78000元。然而，一审判决返还彩礼款100000元，毫无事实根据。另外，一审认定“2020年石某为准备婚礼给柯某1买衣服花10547元”错误，柯某1等人从未接收过石某购买的衣服。一审认定“石某为结婚与柯某1拍婚纱照花9000元”错误，石某报价9000元普通结婚照违背常理，其既没有与柯某1等人协商一致也没有提供正式发票或证人证实。一审认定“另给柯某1两个叔叔及姑妈也有现金”、“另给柯某1家门26户也有现金”的表述，不仅模糊不清，而且收取的主体非柯某1及家人，且属另一法律关系，不能作为彩礼认定。2.一审判决针对彩礼款返还的处理错误。柯某1与石某恋爱同居达3年，其中以夫妻名义共同生活达6个月以上，对彩礼款消耗殆尽，两人虽然没有履行法律意义上的手续，但两人结婚目的已经达到，故柯某1等人无返还彩礼的义务。况且，悔婚是石某提出来的，从风俗和道德层面上看，过错在于石某。一审认为应当酌情返还彩礼是正确的，但在处理上不当，即不仅未在78000元彩礼基础上酌情减少返还，反而增大返还数额。再者，一审认为“其他亲属的财物……也应概况承受一定的责任”，明显与事实不符与法律相悖。石某辩称，柯某1、柯某2、叶某称实际彩礼款为78000元，无事实依据及法律依据。石某为柯某1从见面到准备结婚，实际花费196635元，扣除平时礼尚往来，烟、酒、为其柯某1支付的生活费及零花钱外，石某花彩礼款160232元，柯某1等人应当全额返还。石某与柯某1准备结婚，为柯某1家人购买衣服5套，花费10547元；拍婚纱照花费9000元，有正式发票证实；2018年8月15日认亲27户（每户红包600元），另给柯某1两个叔叔及姑妈现金20200元，扣除柯某1打发9630元，实际花费10570元；以上均应当认定为彩礼款范畴。石某按农村习俗定亲、认亲且给付了彩礼款，多次报期，导致婚姻无法缔结的过错完全在柯某1，其应当全额返还彩礼款。石某向一审法院起诉请求：1.判令柯某1、柯某2、叶某连带返还彩礼196635元；2.诉讼费由柯某1等人承担。一审法院认定事实：石某与柯某1经人介绍于2018年3月相识，后二人建立恋爱关系。2018年5月10日，双方按当地习俗举行定亲仪式，当日石某给柯某1现金20000元，给柯某2、叶某现金各8000元，给柯某1弟弟现金2000元，另给柯某1两个叔叔及姑妈也有现金，柯某1按习俗向石某回礼2000元；2018年8月15日，石某认亲，又给付柯某2和叶某各4000元，另给柯某1家门26户也有现金，柯某1家人按习俗还礼4000元；2019年石某报期，花彩礼40850元；2020年石某为准备婚礼给柯某1买衣服花10547元；石某与柯某1交往过程中还有烟酒等零星花费；另，石某为结婚与柯某1拍婚纱照花9000元。石某与柯某1于2019年11月初开始同居，2020年农历4月28日底闹矛盾分手。双方为返还彩礼产生纠纷，故而引起诉讼。一审法院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻为目的所作的事先约定；彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由婚约关系的一方给付另一方数额较大的金钱或物品。给付彩礼是一种附条件的赠与合同，当婚约双方未能缔结婚姻，符合法定条件的，彩礼应当予以酌情退还。由于彩礼的接受人并非仅限于婚约关系的双方，还可能包括双方的父母，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。据此，彩礼返还应当综合考虑双方恋爱时间长短、双方已有同居生活史及引起婚约解除的过错等因素酌情确定返还为宜。对于石某给付柯某1等之外的其他亲属的财物，虽非柯某1等人接收，但基于婚姻缔结关系的特殊性，柯某1等人也应概括承受一定的责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、柯某1、柯某2、叶某于判决生效后十日内连带返还石某彩礼款100000元；二、驳回石某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费4232元，因适用简易程序审理，减半收取2116元，由石某负担1000元，柯某1、柯某2、叶某负担1116元。当事人在二审期间未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，彩礼一般是男方以结婚为目的向女方赠送的财物。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，石某以与柯某1结婚为目的，按照本地习俗赠送柯某1及其家人彩礼，现因感情不合，双方解除婚约，致使石某赠送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，其要求女方返还彩礼的请求应予支持。因石某在定亲、认亲及报期时给付柯某1及家人现金86850元，柯某1及父母还礼6000元，故石某实际支付女方彩礼的数额为80850元。石某上诉认为其与柯某1见面、春节拜年、给柯某1家人买衣服、拍婚纱照及三金等费用均属于彩礼范畴，要求一并返还，因上述项目属于石某与柯某1平时交往中的生活开销及石某为增进双方感情的馈赠，均不能作为彩礼认定；并且石某均承认其中衣服及首饰物品均在男方家里，未交付给柯某1，故石某要求柯某1返还购买上述财物的消费款项理由不充分。柯某1上诉认为原审认定“石某给付柯某1其他亲属财物，基于婚姻缔结关系的特殊性，柯某1及父母应概括承受一定的责任”不当的意见，因该款项属于石某自愿赠予，柯某1及其父母并非实际受益人，没有返还的义务，对柯某1该上诉意见予以采纳。原审法院对于彩礼的范围及数额没有明确认定，石某在与柯某1交往中开销名目众多，原判未厘清哪些是彩礼、哪些属于一般的财产支出及赠与行为，迳行判决女方返还100000元彩礼，实体处理存在不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人柯某1的上诉请求部分成立，上诉人石某的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初2263号民事判决；二、上诉人柯某1、柯某2、叶某于本判决生效之日起十日内返还上诉人石某彩礼款80850元；三、驳回原审原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4232元减半收取2116元，由石某负担1100元，柯某1、柯某2、叶某负担1016元。二审案件受理费8464元，由石某负担4464元，柯某1、柯某2、叶某负担4000元。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年三月十九日书记员  杨 波