浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6227号 原告：海宁尚芝缇时装有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道洛隆路****，统一社会信用代码91330481MA2BA6HD68。 法定代表人：何思璇，经理。 委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈良俊，浙江圣文律师事务所实习律师。 被告：马贺林，男，1993年5月12日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。 原告海宁尚芝缇时装有限公司与被告马贺林委托合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，后依法转为普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚根、被告委托诉讼代理人褚国弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还占有财产300000元以及占有利息39475.53元（自收到款项次日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际交付之日，暂计至2020年9月21日）。事实与理由：2018年7月至12月，原告与案外人海宁市菲璐时装有限公司（下称菲璐公司）达成合意，菲璐公司向原告采购一批服装。原告发货后，菲璐公司未支付全额货款，原告于2019年6月向法院起诉。最终获得（2020）浙04民终930号民事判决。判决确认以下事实：一、菲璐公司已支付原告货款800000元，其中300000元为被告收取；二、原告对付款给被告未提异议，属于以实际行为授权被告收取货款；三、菲璐公司支付给被告的300000元认定为已付原告的货款。原告服判，但被告收取该款项后，拒不返还，故原告提出上述诉讼请求。 被告辩称：本案所涉款项是被告与原告公司实际控制人张雁飞等三人合伙做生意产生的，被告并不是原告公司的普通员工。被告收取的300000元，其中190000元在收到后第二天即转给了张雁飞，其余款项用于支付工人工资等，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合争议焦点分别予以认证。 根据原、被告的诉辩意见及举证情况看，双方对被告已收取菲璐公司支付的货款300000元及该300000元应返还给原告并无争议。双方争议的焦点为：一、被告转账给张雁飞的190000元是归还张雁飞的借款还是抵销本案债务？二、被告支付的相关款项能否在本案中抵销？ 针对争议焦点一，原告提交：张雁飞的转账凭证24份、张雁飞与被告微信聊天记录14页，欲证明被告向张雁飞借款之事实及被告转给张雁飞的190000元是被告归还借款之事实。被告对转账凭证的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对微信聊天记录，被告要求原告提供原件，但原告并未提供原件，故对该证据本院不予认定。本院认为，仅凭转账凭证无法证明被告向张雁飞借款之事实。被告提交：转账凭证5份，欲证明被告与张雁飞有经济往来，其中2018年7月20日转给张雁飞的190000元是收到案涉款项后的次日转给张雁飞的。原告对转账凭证的真实性无异议，但认为该190000元是被告归还张雁飞的借款。根据本院已生效的（2019）浙0481民初4921号民事判决认定的事实及被告提供的转账凭证看，被告于2018年7月19日收到菲璐公司支付的200000元货款后，即于次日将190000元转给了张雁飞，结合菲璐公司亦将货款汇给张雁飞的实际情况，可以认定该190000元系被告返还给原告的货款。原告认为该款是被告归还张雁飞的借款，未提供充分证据证明，本院不予采信。 针对争议焦点二，被告提交：转账记录3组共152页，欲证明被告为原告支付工人工资、原辅料款等，该部分款项应在本案中予以抵销。本院认为，根据前案一、二审判决认定的事实看，被告在原告公司行使一定的管理权，其为原告支付的相关款项可以抵销本案债务。但由于原、被告双方对该部分款项是否系被告为原告支付的款项存在争议，且被告的款项是支付给案外人的，本案中难以确定可以抵销的金额，故被告只能另案解决。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：原告与案外人菲璐公司曾发生服装买卖业务，菲璐公司于2018年7月19日、2018年12月3日、2019年1月21日分别汇给被告200000元、50000元和50000元。2019年6月28日，原告向本院提起诉讼，要求菲璐公司支付货款818253元及逾期付款利息。该案一、二审判决均认为，被告有权代表原告收取货款，菲璐公司汇给被告的300000元系菲璐公司支付给原告的货款。 2018年7月20日，被告在收到200000元的货款后将其中的190000元汇给了原告公司实际控制人张雁飞，余款110000元未交付给原告。 本院认为：原告主张本案系委托合同关系，根据生效判决认定被告有权代表原告收取货款，故原告主张委托合同关系成立。菲璐公司汇给被告的300000元是菲璐公司支付给原告的货款，被告收取货款后，无论是基于委托合同关系还是被告主张的合伙关系，被告均有义务及时将货款交还给原告。被告在收取菲璐公司200000元货款后，即于次日将其中的190000元转给了原告公司实际控制人张雁飞，两者在时间节点上能相互吻合，结合菲璐公司的其余货款也是由张雁飞收取之事实，可以认定该190000元系被告交还给原告的货款。原告认为该款是被告归还张雁飞的借款，但原告并未提供相应的证据予以证明，故该款应作为被告已返还给原告的款项在本案中予以扣除。该款抵销本案债务后，并不影响张雁飞向被告主张权利。被告主张其为原告支付的工人工资及原辅料款等应在本案中予以抵销，但由于双方对被告支付的款项是否属于被告为原告支出的款项存在争议，且被告支付的款项涉及案外人，数额难以认定，故在本案中本院不作处理，被告可另行主张权利。被告收取菲璐公司的货款后，未及时足额将货款返还给原告，除应承担返还责任外，还应自收到款项次日起按银行贷款基准利率、贷款市场报价利率支付原告利息损失。其中10000元自2018年7月20日起算，其余各50000元分别自2018年12月4日、2019年1月22日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日利息为3616.60元；自2019年8月20日起，以110000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月21日利息为4683.40元。计算至2020年9月21日的利息共计8300元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马贺林于本判决生效之日起十日内返还原告海宁尚芝缇时装有限公司110000元并支付利息损失8300元（利息暂计至2020年9月21日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告海宁尚芝缇时装有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元，保全费2217元，合计8609元，原告负担4831元，被告负担3778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  孔雪莲 人民陪审员  凌 洁 二〇二一年三月二日 书 记 员  俞志敏 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。