湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初966号原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段（市人大旁）。负责人：龚真军，该行行长。委托诉讼代理人：苏武训，该行员工，代理权限系一般授权。委托诉讼代理人：沈辉，该行员工，代理权限系特别授权。被告：邓雪山，男，汉族，住湖南省汉寿县。被告：彭金桃，女，汉族，住湖南省汉寿县，系邓雪山之妻。被告：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼3栋7楼）。法定代表人：郭大祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋林，该公司员工，代理权限系一般授权。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与邓雪山、彭金桃、湖南锦新房地产开发有限公司（以下简称锦新房产公司）金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。农行武陵支行委托诉讼代理人苏武训、沈辉，邓雪山，彭金桃，锦新房产公司法定代表人郭大祥、委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金380828.77元元，及截止于2021年2月6日的逾期利息104870.87元；2、判令被告自2021年2月7日起至被告偿清借款之日止按照合同约定利率向原告支付逾期利息、复利及罚息。农行武陵支行就其诉称的事实向本院提交了六组证据。邓雪山、彭金桃共同辩称：答辩人根本没有在旭明花园购买案涉房屋，至于在相关合同上的签字，都是按照案外人伍跃进的授意所为。答辩人也未偿还过贷款，按揭贷款实际一直都是由锦新房产公司偿还。锦新房产公司辩称：邓雪山、彭金桃所述属实。因为伍跃进对公司负有债务，所以经与答辩人协商，达成由伍跃进找人，以虚假按揭购房的名义在银行贷款，实际根本没有房屋买卖的行为。另外，农行武陵支行的贷款计息太高，希望银行能考虑到本公司的困境，减免部分利息。本院采信农行武陵支行提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：1、案外人伍跃进下欠锦新房产公司债务。经伍跃进与锦新房产公司法定代表人郭大祥协商，双方达成由伍跃进寻找对象，通过与锦新房产公司签订虚假商品房买卖合同的形式，在农行武陵支行办理住房按揭，获取银行贷款。伍跃进遂找到邓雪山、彭金桃夫妇，商定以该两人的名义与锦新房产公司签订虚假商品房买卖合同并在农行武陵支行办理按揭贷款。2、2013年11月18日，邓雪山以买受人名义与锦新房产公司签订合同编号为217875的常德市商品房预售合同，合同约定邓雪山以656610元的价格购买锦新房产公司开发的旭明花园Ａ栋2201房，合同约定邓雪山首付206610元，余款450000元按揭支付。2013年11月28日，锦新房产公司组织资金并安排以邓雪山的名义分两次向公司账户存入现金共计206610元，锦新房产公司并开具出金额为206610元、交款人为邓雪山的往来结算收据一份。2013年12月6日，邓雪山在农行武陵支行填具个人信贷业务申请表，邓雪山、彭金桃同时还共同签署了同意房产抵押承诺书，约定以旭明花园小区Ａ栋2201号房屋提供抵押。同年12月23日，邓雪山与农行武陵支行签订个人购房担保借款合同，合同约定借款金额为450000元，借款期限120月，以等额本息还款法还款付息，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，逾期还款的，贷款人对逾期借款自逾期日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计算复利。合同还约定，由锦新房产公司提供阶段性保证担保，保证期间自贷款到期日起二年，彭金桃作为房屋共同购买人在抵押人处签名，锦新房产公司在保证人处签章。同日，农行武陵支行就案涉房屋取得常房预武字第0××2号商品房抵押预告登记。2014年1月6日，农行武陵支行将450000元贷款按照邓雪山签署的付款授权打入锦新房产公司银行账户。3、2013年1月16日，锦新房产公司与农行武陵支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定锦新房产公司为购房人因购买旭明花园项目房屋而依借款合同产生的债务提供连带责任保证。4、至庭审结束时止，旭明花园房地产项目仍未取得建筑物所有权首次登记。本院认为：本案的争议焦点为1、案涉合同的效力？案涉个人购房担保借款合同系在锦新房产公司与伍跃进合谋授意下，邓雪山以欺诈的方式与农行武陵支行签订，但鉴于农行武陵支行并未主张撤销案涉合同，而是选择要求相关当事人承担违约责任，因此，该合同仍应认定为有效。2、相关当事人的民事责任？如前述，邓雪山作为主债务人，应承担偿还案涉借款及约定利息的民事责任，彭金桃为共同借款人，应对案涉债务承担连带责任。案涉抵押权预告登记只在当事人之间产生设立房屋抵押权为内容的请求权，但并非直接导致抵押权的设立，因此，农行武陵支行关于要求以案涉房屋行使优先受偿权的法律依据不足，本院不予支持。但锦新房产公司为案涉借款提供了连带责任保证，且该保证尚在有效的保证责任期间，因此，锦新房产公司应对案涉借款本息承担连带清偿责任。3、具体的责任范围？合同应予信守。案涉个人购房担保借款合同约定，逾期还款的，贷款人对逾期借款自逾期日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计算复利。邓雪山未按照借款合同约定的还款时间偿还借款，其行为构成违约，应依法承担违约责任。责任范围包括偿还借款本金余额380828.77元，还应按照合同约定向农行武陵支行支付借款利息、复利及逾期罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、邓雪山、彭金桃于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款本金380828.77元及截止于2021年2月6日的利息104870.87元（此后的利息、复利及罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；二、湖南锦新房地产开发有限公司对第一项判决确定义务承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4293元，由邓雪山、彭金桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  艾军二〇二一年三月二十六日法官助理齐娟娟书记员唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。