湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1332号上诉人（原审原告）：监利县意成建材租赁部，住所地湖北省监利县容城镇容城大道团结村**。经营者：黎意城，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：施迎春，湖南厚川律师事务律师。委托诉讼代理人：徐舒，湖南厚川律师事务律师。被上诉人（原审被告）：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：赵雅豪，公司职员。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢德书，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：涂辉，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人监利县意成建材租赁部（以下简称意成租赁部）因与诉上诉人涂辉、卢德书、湖北桐盛建设工程有限公司（以下简称桐盛公司）租赁合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7545号民事判决，提出上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。意成租赁部上诉请求：撤销（2020）湘0103民初7545号民事判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：案涉工程是桐盛公司承建，也使用了上诉人的器材。根据权利义务相对等原则，桐盛公司应当承担责任。一审仅凭桐盛公司提交的不规范印章，否认涉案租赁合同，未查明合同实际履行情况，认定事实不清，适用法律错误。一审法院对桐盛公司追加李生虎作为本案当事人的申请，未予准许，处理不当。桐盛公司辩称，公司与意成租赁部之间不存在租赁合同关系。一审认定事实清楚。上诉人不同意追加李生虎作为本案当事人，一审法院是在询问后上诉人之后决定的，尊重了其诉讼权利，程序合法。卢德书的答辩意见同桐盛公司。涂辉未作答辩。意成租赁部向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告桐盛公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告桐盛公司向原告支付自2019年1月15日至2020年7月21日止欠付的租金174443.49元；3、被告桐盛公司向原告返还钢架管12932.10米、扣件9540套，并支付自2020年7月22日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如无法返还，应按钢架管15元/米、扣件5.5元/套的赔偿标准向原告支付未归还的器材赔偿费246451.50元，并支付自2020年7月22日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4、被告桐盛公司向原告支付堆码费、下车费、扣件洗油费、扣件缺螺杆螺帽费等其他费用2996元；5、被告桐盛公司向原告支付2019年2月10日至2020年7月21日止的违约金36070.29元，并支付自2020年7月22日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率千分之三，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；6、被告桐盛公司向原告支付律师代理费35000元；7、被告卢德书、涂辉对前述债务承担连带清偿责任；8、被告共同承担本案全部诉讼费用。一审认定事实：桐盛公司系潜江经济开发区化工**棚户区改造项目2标段中标人。2018年12月18日，案外人李生虎以桐盛公司项目部（作为乙方，承租方）名义与意成租赁部（作为甲方，出租方）签订《建筑器材租赁合同》。合同约定，乙方预算租用甲方钢架管38000米，扣件15000套，钢架管与扣件配合比为1.2米/套，实际数量以发货单据为准；租赁期限自2018年12月18日起至2019年10月31日止，租赁期届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；乙方经办人在发货单上签字视为对数量和质量合同的确认；装卸和运输费用由乙方自理，装、卸车费按如下标准计算，架管250米1吨，装车18元/吨，卸车18元/吨（包码堆），扣件每1000套装车18元，卸车18元，甲方可代为提供运输车辆；乙方授权涂辉、卢德书为委托代理人，代签订、变更、履行租赁协议，代为提货和结算；钢架管成本价值为15元/米，租金为0.012元/天/米；扣件成本价值为5.5元/套，租金为0.008元/天/套；乙方应按月度支付租金，于每月的十号前将应交租金交结清，未按时交纳的，每逾期一天，按应缴租金的千分之三加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；乙方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除，清刷干净；乙方需另交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元/套收取，若钢架管折弯，按2元/根计收校直费用；租赁期满，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用，乙方有权选择如下赔偿费收取标准，丢失损坏架管、扣件成本价值的100%计收赔偿费，丢失、损坏损失螺杆、螺帽，按0.6元/套计收赔偿费；履行合同中如有纠纷，应尽量协商解决，协商不成，可向法院提起诉讼，任何一方为实际债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；保证人愿意为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实际债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。涂辉、卢德书以保证人名义在《建筑器材租赁合同》上签字。案外人李生虎以桐盛公司项目部负责人名义在《建筑器材租赁合同》上签字，合同上加盖“湖北桐盛建设工程有限公司项目部”印章。2019年1月15日，意成租赁部向卢德书发送钢架管35000米，扣件15000套。2019年9月16日至2020年1月14日，涂辉、卢德书累计向意成租赁部返还钢架管22067.90米、扣件5460套，还有钢架管12932.10米、扣件9540套未归还，另产生堆码费、下车费、扣件洗油费、扣件缺螺杆螺帽费共计2996元。2020年7月10日，意成租赁部委托湖南厚川律师事务所代理本案，并支出律师费35000元。庭审中，桐盛公司提供了其项目部章，为“湖北桐盛建设工程有限公司潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段项目部”。截至2020年7月21日，案涉建筑器材产生的租金共计230243.49元，意成租赁部自认桐盛公司已经支付租金55800元，尚欠租金174443.49元。桐盛公司否认与意成租赁部存在经济往来，也未支付过任何款项。桐盛公司申请追加案外人李生虎为本案被告，意成租赁部在庭审中表示不同意追加，一审法院未予追加。一审法院认为，本案争议焦点为是否存在真实的建筑器材租赁合同法律关系。桐盛公司虽是潜江经济开发区化工**棚户区改造项目2标段的中标人，但其提供了项目上的项目部公章为“湖北桐盛建设工程有限公司潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段项目部”，与案涉《建筑器材租赁合同》上的“湖北桐盛建设工程有限公司项目部”印章不一致。依据商业惯例，桐盛公司提供的公章名称更符合客观情况。而且，意成公司无证据证明李生虎，或涂辉、卢德书系桐盛公司工作人员，李生虎以及涂辉、卢德书与意成租赁部签订合同是代表桐盛公司履行职务的行为，其举证不能证明与桐盛公司之间存在建筑器材租赁合同法律关系，其对桐盛公司提出的诉讼请求，不予支持。意成租赁部请求涂辉、卢德书承担连带清偿责任，是基于保证责任，但桐盛公司在本案中不承担民事责任，故意成租赁部的该项诉讼请求，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决驳回意成租赁部的全部诉讼请求。受理费减半收取4362元，由意成租赁部承担。本案二审期间,当事人未提交新的证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，意成租赁部主张其与桐盛公司之间存在租赁合同关系，卢德书、涂辉应当对桐盛公司的合同债务承担连带清偿责任，首先应当就其与桐盛公司之间产生租赁合同关系的基本事实承担举证责任。意成租赁部的相关举证，主要就是提交在案的《建筑器材租赁合同》。但是，意成租赁部没有举证证明该合同上“乙方负责人”处签字的李生虎，是桐盛公司的项目负责人（或者履行职务行为的员工），也没有举证证明合同加盖的“湖北桐盛建设工程有限公司项目部”印章是桐盛公司使用的项目部印章。相反，桐盛公司向一审法院提交其在涉案项目实际使用的项目部公章，初步证明了《建筑器材租赁合同》上加盖的印章不是其项目部公章；且桐盛公司申请追加李生虎作为当事人（被告）参加诉讼，意成租赁部予以反对。因此，应当认定意成租赁部未完成其与桐盛公司存在租赁合同关系的举证责任，应当承担举证不利的后果。另，不能简单地因为桐盛公司是涉案器材在涉案项目使用的受益者，就推定桐盛公司应当就涉案器材的租金支付等承担法律责任。因为，涉案器材使用的受益，涉及多个主体，例如实际承租人、项目发包人等等。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8724元，由上诉人监利县意成建材租赁部负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 龙 峰审判员 闵俊伟二〇二一年三月十六日书记员 廖亚娇书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。