陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2020）陕0222民初610号 原告：杨红权，男，1977年3月7日出生，汉族，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高克社，男，1960年9月5日出生，汉族，住榆林市横山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张小军，男，1966年7月2日出生，汉族，住宜君县XX镇兴市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。原告杨红权与被告高克社、张小军民间借贷纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红权，被告高克社、被告张小军及其委托诉讼代理人张涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红权向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款250000元，利息138750元（利息计算自2017年8月21日至2020年9月21日止，按年利率15%计算），共计388750元；2.被告张小军承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告高克社因工地周转不开为由从原告处借款250000元，被告张小军提供了担保，当时口头约定借款期限为一年，借款到期后被告一直未向原告偿还，原告找担保人张小军，张小军向其陈述高克社在被告张小军处干活的钱够偿还原告的借款，到时候直接扣给原告，但该笔借款至今未向原告偿还，现依法起诉。被告高克社辩称，原告所诉属实，借了原告250000元借款属实，当时工地周转不开，被告高克社让被告张小军给其担保，被告高克社把被告张小军叫到南头保险公司，被告高克社当时给张小军干活，张小军当时不答应不给其担保，被告高克社说工地需要钱，然后原告杨红权打的条子，被告张小军和高克社在借条上签的字。双方约定利息为月息1.5分，被告高克社认可，同意原告杨红权的诉讼请求。被告张小军辩称，1.原告主张的250000元借款是否实际履行存疑，按照相关司法解释50000元以上借贷应当提供银行存取款或银行转账记录来证明实际付款情况；2.借条上写有清一个月息，如果借款真实存在，实际付款是多少有待查明。3.合同上没有约定借款期限，张小军认为没有借款期限，即使有也应该根据清息注明为一个月，被告张小军不认可诉状上口头约定的一年的借款期限。4.关于利息的问题，借条没有对借款利息进行约定，既没有约定借款期内的利息也没有约定逾期利息，根据相关法律规定，应当认定没有利息。原告所说借款是从2017年8月21日算至2020年9月21日，利息是从2017年9月21日开始计算利息，按年利率15%计算，并不是原告所陈述的利息是从2017年8月21日开始计算。从借条上来看诉讼时效已经过了，根据被告高克社的还款情况由法庭确定。5.张小军听高克社告诉其关于杨红权的借款已还清，所以主合同已经不存在，保证合同更没有基础。关于保证合同：1.本案担保没有约定保证方式，所以为连带保证，张小军本人认为没有对借款进行担保，而仅仅是对高克社在张小军处干工程进行了担保。2.关于保证期限，保证期限应当为6个月，借条上没有约定保证期限，应从2017年8月21日开始计算至2018年2月20日止，如果认定借款一个月的话，保证期限到2018年3月20日，但是原告在保证期限内从未向张小军主张过保证责任，张小军曾经在高克社的委托下给杨红权付了60000元（其中银行转账40000元，现金20000元），原告也未在借款本金中扣除，这一事实也恰在恰好能够证明原告从未向张小军主张保证责任，否则应该从借款本金中扣除，据高克社称其向杨红权还了180000元，这也证明高克社已经还清了杨红权的款项，所以才未向张小军主张保证责任。因此，按照法律规定张小军的保证责任已经免除，因此，张小军不应当承担保证责任，应驳回杨红权对张小军的诉讼请求。被告张小军认为其只是担保的工程，没有担保该笔借款。当时原告杨红权说只要有这个工程，他负责把这钱要回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告杨红权提供的证据1借条，系双方当事人真实意思的表示，予以确认。对证据2光盘，被告高克社、张小军对真实性无异议，当庭确认其证据效力。对被告张小军提供的证据1转账记录，原告杨红权、被告高克社对真实性无异议，当庭确认其证据效力。证据2转款凭证，张小军向高克社支付工程款与否，和杨红权向其承担保证责任无关，对该证据效力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，高克社因工地周转不开为由，杨红权与高克社口头达成借款合同。约定高克社向杨红权借款250000元，利率为月息1.5%。高克社向杨红权出具借条1份，借条记载借款金额250000元。该笔借款由张小军进行担保，该笔借款期限到期后，高克社、张小军至今未向杨红权偿还借款本息。本院认为，案涉借款合同存疑较多，无法断定案涉借款本金金额、出借的时间、借款期限、偿还借款金额等法律事实。杨红权主张其向高克社出借250000元，高克社对借款金额前后陈述不同（庭审答辩时称借款金额是250000元，杨红权陈述扣除了一个月利息后又改口实际借款不到250000元），高克社陈述已向杨红权偿还借款本金180000元，再欠杨红权借款70000元。关于案涉借款砍头息问题。杨红权陈述其与高克社约定借款利息是月息3分，出借时其将第一个月利息7500元预先从借款本金中扣除，实际出借242500元。高克社庭审陈述其与杨红权约定的利息是月息1分5。张小军则称杨红权与高克社之间约定的借款利息是月息1毛。约定利息无法查明，所扣除利息金额亦无法确定。各方对此各持一词，杨红权未提供向高克社出借的银行转账记录，无法证明杨红权真实向高克社出借金额。案涉借款金额数额较大，一次性大额现金向高克社出借不大符合生活常理。高克社在庭审中，称记不清一次还是几次向杨红权借的款。杨红权提供自己的现金提取证据，证明提取现金28万余元（不包括2017年8月21日之后提取现金），但杨红权提取的现金是否交付高克社无其他证据印证，亦与其陈述自己有现金十几万，借别人十几万元也不相符。关于高克社是否向杨红权偿还借款一节事实 ，本案审理过程中已经查明高克社通过张小军偿还借款60000元，杨红权对该事实无异议，但杨红权陈述该款与借款250000元无关系，另外自己将其中的40000元又给了高克社。张小军可以直接向高克社支付40000元，为什么要多次一举，由杨红权代为支付。本院让杨红权对此合理解释，杨红权称因为高克社不认识字，又没有银行卡，所以才转手给了高克社40000元。庭审中高克社称自己有银行卡。根据张小军提供的证据证明，张小军通过银行转账向高克社妻子、女儿银行账户向高克社支付过工程款。杨红权所陈述其向高克社给了40000元，高克社、张小军均不认可。结合杨红权提供的高克社向其出具的借条记载的时间均晚于案涉借条时间，对杨红权陈述的该事实，不予采信。高克社陈述除了上述偿还60000元外，自己还向杨红权偿还了120000元。一笔是通过自己妻子银行账户向杨红权偿还80000元，另外一笔是现金向杨红权偿还了40000元。对此，杨红权认可高克社给其偿还借款，是其他债务，不是本案借款。因高克社无相关证据，该事实无法查明。关于借款期限，各方亦陈述不一。杨红权称借款期限1年，高克社陈述没有贷款期限，张小军认为是1个月。本案涉及的相关法律事实因证据不足无法证明借款本金的具体金额、出借时间、出借次数、偿还借款金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，杨红权提供的证据不足以证明其事实主张，且杨红权自己陈述的事实存在相互矛盾，亦与本院查明的事实不相符。对杨红权主张高克社偿还250000元，利息138750元的诉讼请求，不予支持。关于张小军是否承担保证责任的问题。张小军虽因本案借款本金利息金额无法确定，杨红权提供的证据不足，其不承担保证责任。但张小军抗辩的其提供的担保仅是担保工程有无。从案涉借条内容分析，工程有则张小军提供担保，这是一个附条件的法律行为。在借条上书写担保字样，并在借条上担保人处签名，张小军作出的担保意思表示，能够说明张小军是该笔债务的保证人。在合同履行过程中张小军还将其应向债务人高克社支付的部分工程款直接支付给杨红权。再者，张小军为高克社提供担保，是基于其与高克社之间有分包工程的法律关系，高克社就此获得资金，对张小军而言是有一定的经济利益。故，张小军的抗辩意见与已查明的法律事实不符，有悖诚实信用原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨红权的全部诉讼请求。案件受理费7130元，减半收取3565元（杨红权已预交），保全费4926元（杨红权预交2463元），由杨红权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。    审    判    员      张      宇                        二 ○ 二 一 年 三 月 五 日                 书    记    员      冯     力 附件1：本案证据目录：原告杨红权为证明自己的主张提供证据如下：证据1借条，来源于我和张小军、高克社签订，证明高克社借原告借款的事实，张小军为该笔借款进行了担保。证据2光盘1张，证明2019年1月31日，来源于原告向被告张小军要求偿还借款并要求其承担保证责任的录音。被告高克社未向法庭提交证据。被告张小军为证明自己的主张提供证据如下：证据1转款记录，来源于被告张小军提供，证明张小军通过银行转账向原告转了4万元。证据2转款凭证，证明张小军给高克社转过钱，张小军与高克社的工程款已经付清，原告没有向张小军主张过保证责任，否则张小军会从工程款中扣除借款，从而证明原告没有向张小军主张过保证责任。             附件2：本案适用的法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。