山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初2077号原告：刘建忠，男，1976年3月21日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：利津县鑫盛源农资销售有限公司，住所地：利津县城区津六路332-1号。统一社会信用代码：91370522580449954J。法定代表人：张希成，职务：总经理。原告刘建忠与被告利津县鑫盛源农资销售有限公司（以下简称鑫盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月7日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托诉讼代理人卜祥亭、被告鑫盛源公司的法定代表人张希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建忠向本院提出诉讼请求：1、判令鑫盛源公司立即归还其借款本金140万元，以及从借款之日至付清之日按照月息2分计算的利息损失(其中，计算至2020年9月3日的利息为2742600.20元)，本息合计4142600.20元；2、本案诉讼费、保全费等由鑫盛源公司承担。事实与理由：刘建忠是经营农资业务的个体，鑫盛源公司批发农资，因业务关系比较熟悉，刘建忠将经营过程中的闲余资金存在鑫盛源公司处，该公司出具了“借款凭证”，利息为月息2分，原告需要钱就拿着“借款凭证”提款，鑫盛源公司也按月偿还利息，后于2012年4月停止还息，其行为损害了刘建忠的合法权益。为此，特诉至贵院，请依法判如所请。鑫盛源公司辩称，双方之间不存在借款关系，对存款的真实性不予认可，对存款明细不予认可，存款凭证上的两笔钱该公司已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其诉讼请求，刘建忠提交如下证据：1、利津县鑫盛源农资销售有限公司出具的借款凭证六份，分别为2012年4月7日，20万元；2012年4月11日，10万元；2012年6月4日，20万元；2012年7月7日，50万元；2012年12月12日，30万元；2013年4月27日，10万元，合计140万元。其中，2012年7月7日、2012年12月12日、2013年4月27日的三张借款凭证是闫红兵经手的，在借款凭证上注明了“闫红兵”或“闫”；每份借款凭证上均有胡广德的签名，胡广德为鑫盛源公司的股东兼财务人员。2、刘建忠用利津农商行账号905040500010100136951给闫红兵转款四笔26万元、给张希成转款3笔42万元(其中的20万元是2012年6月4日支付，与借款凭证中的2012年6月4日的20万元相符)，给胡广德转款12万元，该款项合计80万元的利津农商行银行流水原件七页。其中，2011年2月18日，给闫红兵转款10万元，2012年2月20日给闫红兵转款10万元，2011年5月30日，给闫红兵转款2万元，2011年6月4日，给闫红兵转款4万元；2012年5月7日给张希成转款10万元，2012年6月4日，给张希成转款20万元，2012年8月23日，给张希成转款12万元；2012年6月29日，给胡广德转款12万元。该银行流水第19页能证明6223190505072154为张希成的利津农商行卡号。3、毕某用利津农商行卡号为62×××11给张希武转款三笔130万元，给闫红兵转款两笔100万元，合计230万元。4、利津县鑫盛源农资销售有限公司的工商登记信息一份，风险共担协议书一份。5、证人毕某出庭证明，其于2011年11月用利津农商行的账户转给张希武三笔款项，分别是50万元、30万元、50万元，2011年12月2日用同样的账户转给闫红兵两笔50万元，均是按照刘建忠要求转的，钱是刘建忠的钱。6、赵建忠与闫红兵的调查笔录各一份，证明2015年鑫盛源公司账目中记载欠刘建忠6笔款项，分别是20万元、10万元、20万元、50万元、30万元和10万元，合计140万元。鑫盛源公司质证认为，刘建忠伙同公司其他股东伪造借款凭证，涉嫌虚假诉讼。刘建忠的证据不能证实其证明目的。鑫盛源公司自2014年不再经营农资业务，在2014年以后的所有借具以及个别款项打入个人账户或股东账户，在法定代表人不知情的情况下，都视为虚假借据。鑫盛源公司未提交证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，张希武、张希成、胡广德、闫红兵、薄其华、支德功、赵建忠、张呈波签订风险共担协议书，共同经营利津县鑫盛源农资销售有限公司。胡广德为该公司财务主管，赵建忠为公司会计。公司经常用张希成、张希武、胡广德和闫红兵的账户存放公司款项。刘建忠为经营农资的个体商户，鑫盛源公司经营农资批发，常有业务关系往来。刘建忠将经营过程中的闲余资金存在鑫盛源公司处，鑫盛源公司为其出具借据。刘建忠需要农资时就拿着“借款凭证”提货，不需要就由鑫盛源公司按约定支付利息。2012年4月至2013年4月间，刘建忠多次出借给鑫盛源公司款项，该公司分别在2012年4月7日为刘建忠出具借款凭证20万元；在2012年4月11日为刘建忠出具借款凭证10万元；在2012年6月4日为刘建忠出具借款凭证20万元；在2012年7月7日为刘建忠出具借款凭证50万元；在2012年12月12日为刘建忠出具借款凭证30万元；在2013年4月27日为刘建忠出具借款凭证10万元；共计140万元。其中，2012年7月7日、2012年12月12日、2013年4月27日的三张借款凭证是闫红兵经手的，在借款凭证上注明了“闫红兵”或“闫”且每份借款凭证上均有公司财务人员胡广德的签名。案件审理过程中，鑫盛源公司向本院提出对“2013年4月27日借款10万元的借款凭证”的笔迹形成时间进行鉴定，因其未能按照鉴定要求提交鉴定所需的比对资料，未能进行鉴定。本院认为，刘建忠向鑫盛源公司多次转账1400000元，由鑫盛源公司出具的借款凭证和公司股东也是业务人员的证言证明，确认双方借贷关系成立。刘建忠要求偿还借款本金与利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。该借贷行为发生于2019年8月20日之前，利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，双方约定利息为月利率2%，即年利率24%，已超出允许的范围，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、利津县鑫盛源农资销售有限公司偿还刘建忠借款本金200000元，并支付自2012年4月7日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、利津县鑫盛源农资销售有限公司偿还刘建忠借款本金100000元，并支付自2012年4月11日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。三、利津县鑫盛源农资销售有限公司偿还刘建忠借款本金200000元，并支付自2012年6月4日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息；四、利津县鑫盛源农资销售有限公司偿还刘建忠借款本金500000元，并支付自2012年7月7日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息；五、利津县鑫盛源农资销售有限公司偿还刘建忠借款本金300000元，并支付自2012年12月12日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息；六、利津县鑫盛源农资销售有限公司偿还刘建忠借款本金100000元，并支付自2013年4月27日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回刘建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39940元，减半收取计19970元，由被告利津县鑫盛源农资销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二一年三月十日法官助理高娜书记员宗玲玲