安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖12行赔终15号 上诉人（一审原告）陈宜贺，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县滑集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市临泉县滑集镇，统一社会信用代码113412210031726845。 法定代表人施崴，该镇镇长。 委托代理人韦争鸣，该镇人民政府工作人员。 委托代理人马超，安徽年代律师事务所律师。 上诉人陈宜贺因行政补偿一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221行赔初56号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈宜贺向一审法院诉称，其在临泉县滑集镇××社区××东街农村商业银行对面有商业门面房106.2平方米，东邻陈宜华，西邻街道，南邻刘克信，北邻陈讲洪，自1953年土地改革以来，一直在此居住生活。2015年，原临泉县谢集乡人民政府决定在谢集社区建设商业街项目，因其房屋位于商业街项目的路口，需拆除建设道路。原临泉县谢集乡人民政府同意给予其安置补偿，后经其同意，原临泉县谢集镇人民政府拆除了其房屋。2016年底，临泉县谢集乡并入临泉县滑集镇。其在房屋拆除后，多次要求原临泉县谢集乡人民政府、临泉县滑集镇人民政府（以下简称滑集镇政府）对其补偿，但被拒绝。其认为，滑集镇政府作为行政机关，因项目建设拆除其房屋，并允诺给予补偿，应信守承诺。现为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令滑集镇政府向其支付房屋、附属物、装修补偿1178705.2元，停产停业损失补偿116820元，合计1295525.2元；本案的诉讼费用由滑集镇政府承担。 一审法院经审理查明，陈宜贺系临泉县滑集镇谢集社区居民，其在谢集社区拥有房屋一处。其于2015年将该房屋自行拆除，其自述拆除原因是建设谢集商业街修路需要，当时的谢集乡副乡长陈某叫其拆除的。后因补偿问题，陈宜贺信访，滑集镇政府于2020年9月2日作出滑政（2020）第106号《陈宜贺行政程序处理答复书》称，谢集乡2016年底并入滑集镇，陈宜贺家在新建商业街道路口有四间房屋，因开发商业街拆除，现就补偿事宜，建议其和开发商协商解决，也可通过司法途径解决。陈宜贺不服答复，提起本案诉讼。 一审法院认为，陈宜贺提起的是要求滑集镇政府履行补偿职责之诉，在征收补偿过程中，给予被征收人补偿安置是行政机关的法定职责，若被征收人未依法获得补偿，则行政机关有义务履行相应职责，此职责处于持续状态，故陈宜贺的起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，没有证据证明滑集镇政府（包括原谢集乡人民政府）与陈宜贺就涉案房屋拆除达成补偿安置协议，陈宜贺房屋并非滑集镇政府（包括原谢集乡人民政府）或其委托的第三人拆除，且无证据证明陈宜贺诉称的建设项目系由滑集镇政府组织规划实施，陈宜贺要求滑集镇政府履行给付义务的理由缺乏事实依据，不符合上述法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈宜贺的诉讼请求。 陈宜贺上诉称，一审认定事实错误，滑集镇政府并没有提供商业街建设的界址图，事实上，其房屋并不位于商业街项目用地范围内，属于因谢东路拓宽而拆除，项目受益人是滑集镇政府，补偿职责由滑集镇政府承担，且即使其房屋是因开发商业街拆除，也不能免除滑集镇政府的补偿责任。一审程序违法，应当追加开发企业作为第三人参加诉讼。请求依法撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求；本案诉讼费用由滑集镇政府承担。 上诉人陈宜贺向一审法院提交的证据有：1、陈宜贺身份证复印件。证明诉讼主体资格。2、土地房屋所有权证存根；3、临泉县滑集镇谢集社区证明；4、照片1张。证明其在临泉县滑集镇××社区××东街农村信用社对面有商业门面房106.2平方米，一直在此居住生活。2015年，原临泉县谢集乡人民政府决定在谢集社区建设商业街项目，因其房屋位于商业街项目的路口，将其房屋拆除建设道路。5、陈宜贺行政程序处理答复书。证明拆除其房屋时，滑集镇政府答应给予安置。6、价格评估报告书。证明滑集镇政府拆除其房屋，应向其支付房屋、附属物、装修补偿1178705.2元，停产停业损失补偿116820元，合计1295525.2元。 被上诉人滑集镇政府向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证。证明其是合法的行政主体，但滑集镇政府没有实施拆除陈宜贺房屋的行政行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四、六十五条关于最长起诉期限的规定。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。 本院经审理查明，陈宜贺系临泉县滑集镇谢集社区居民，其自述因建设谢集商业街修路需要，于2015年将位于路口的房屋一处拆除，并称是当时的谢集乡副乡长陈某叫其拆除的。后因补偿问题，陈宜贺信访，滑集镇政府于2020年9月2日作出滑政（2020）第106号《陈宜贺行政程序处理答复书》称，谢集乡2016年底并入滑集镇，陈宜贺家在新建商业街道路口有四间房屋，因开发商业街拆除，现就补偿事宜，建议其和开发商协商解决，也可通过司法途径解决。陈宜贺不服答复，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案上诉人陈宜贺的一审诉讼请求是要求滑集镇政府履行补偿职责，因此其至少应当提供初步证据证明引发补偿的事由存在。但是本案中陈宜贺没有提供证明其诉称的房屋被征收或者被强制拆除的证据，其在一审庭审时认可其房屋不在商业街项目征收范围内，也自认房屋是其自己拆除，因此案涉房屋被拆除与行政征收行为或者行政强制行为无关。同时陈宜贺也没有提供其与滑集镇政府之间有补偿协议或者滑集镇政府对其有承诺的相关证据，因此一审判决认为陈宜贺要求滑集镇政府履行补偿职责的理由不能成立并据此驳回其诉讼请求并无不当。陈宜贺上诉认为其房屋是为修谢东路拆除，但是其没有提供任何证据证明，也未提供证据证明该路是因何而建，其该点上诉理由不能成立，其可待补充相关证据明确该路为谁所建、为何而建后另行主张权利、寻求救济。需要指出的是，本案陈宜贺一审诉请是履行补偿职责，并非要求滑集镇政府赔偿，因此一审法院将本案当做行政赔偿案件予以立案不当，本院予以指正。同时根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。因此一审法院判决案件受理费50元由陈宜贺负担错误，本院一并予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二一年三月十九日 书记员 孙爽爽 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。