辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终710号上诉人（原审原告）：王宝宏，男，1984年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：皮伟，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽红，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：沈阳通林物流有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-27-19室）法定代表人：沈飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦月，北京盈科（沈阳）律师事务所律师上诉人王宝宏因与被上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宝宏上诉请求：1、请求判决中智沈阳经济技术合作有限公司支付王宝宏2020年2月份少发工资1683.56元；2、请求判决中智沈阳经济技术合作有限公司支付王宝宏加班工资3344元（自2019年7月—2020年1月加班工资418元，2013年4月—2019年6月暂计2926元）；3、请求判决中智沈阳经济技术合作有限公司支付经济补偿金31151.54元；4、请求判决中智沈阳经济技术合作有限公司支付王宝宏失业金赔偿50000元；5、请求判决沈阳通林物流有限公司对1、2、3、4项请求事项承担连带给付责任；6、诉讼费由中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司承担。事实与理由：2013年4月24日原告入职被告中智沈阳经济技术合作有限公司（以下简称“中智公司”）并签订劳动合同，劳动合同约定：将原告派遣至被告沈阳通林物流有限公司（以下简称“通林物流公司”）；担任操作工职务。最后一份劳动合同期限至2021年4月24日，原告自进入通林物流公司之日起加班工资从未正常发放，采取变相方式克扣原告加班工资，至今估算累计3344元，长期已久原告的身心受到严重摧残。2020年2月份原告按照被告的指令等待复工，但被告迟迟未让原告上班，根据相关法律规定被告在停工停产一个工资支付周期内应足额发放工资，但被告违反法律规定克扣原告工资，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告已向被告中智公司发送《劳动者解除劳动合同通知书》，依据《劳动合同法》及相关规定特向贵院提起诉讼。支付工资周期的性质应属于缓冲期，主要目的是体现风险公担，和疫情期间对劳动者基本权益的保护，只有理解为一个时间长度才符合相关规定的内涵，如果将超过一个工资支付周期理解为跨越当前支付周期截止时间点，则容易引发用人单位停工时间相同，却仅因工资支付周期起算时间点不同，而承担不同的工资支付问题。一审法院未对综合工时审批表合法性进行审查，直接认定上诉人适用综合工时制度，属于事实认定不清。因为二被上诉人未按照法定程序为上诉人办理离职手续，导致上诉人无法正常领取失业金，二被上诉人应当承担连带责任。中智沈阳经济技术合作有限公司辩称，1、关于上诉人2月份工资的意见，同通林公司答辩意见。2、上诉人系主动离职，无法办理失业金领取是其本人原因造成，二被上诉人不应承担任何责任。3、劳动合同法第38条，虽然赋予了劳动者解除劳动合同幷要求经济补偿的权利，但是实际情况是二被上诉人均不存在上诉人提出的拖欠其工资以及其他费用的情况。并且该条款的实际运用还应当考察单位的主观恶意，在2020年2月疫情期间，通林公司的实际运营均能证明其不存在主观恶意情况，因此上诉人提出的补偿金等相关费用不应得到支持。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。沈阳通林物流有限公司辩称，1、上诉人系中智公司派遣的员工，依据上诉人与中智公司的约定，上诉人为通林公司提供劳务期间，应该适用通林公司的工时制度，经过审批，通林公司实行的是综合工时制度，综合工时是按年计算，通林公司按照上诉人的实际情况支付工资符合法律规定。2、2020年2月，上诉人幷没有实际出勤，在核算工资时通林公司按照不低于沈阳市最低工资标准额外支付了上诉人2月份工资，上述发放标准数额能够证明通林公司超额完成了用人单位应尽的义务。3、在上诉人提供劳务服务期间，通林公司已经足额发放了全部劳务报酬，不存在恶意克扣工资的情况，上诉人据此解除劳动合同幷要求二被上诉人支付赔偿金，不符合法律规定，其主张没有事实法律依据，综上请求驳回上诉人的上诉请求。王宝宏向一审法院起诉请求：1、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告2020年2月份少发工资1683.56元；2、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告加班工资3344元（自2019年7月—2020年1月加班工资418元，2013年4月—2019年6月暂计2926元）；3、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付经济补偿金31151.54元；4、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告失业金赔偿50000元；5、请求判决被告沈阳通林物流有限公司对1、2、3、4项请求事项承担连带给付责任；6、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告王宝宏于2017年4月25日入职被告中智沈阳经济技术合作有限公司，双方签订劳动合同。第一次签订劳动合同期限自2017年4月25日至2019年4月24日，第二次签订劳动合同期限自2019年4月25日至2021年4月24日。被告中智沈阳经济技术合作有限公司将原告王宝宏派遣至被告沈阳通林物流有限公司工作任操作工。原告工资按月发放，被告沈阳通林物流有限公司采用综合计算工时工作制。受新冠××疫情影响，原告王宝宏2020年春节假期前最后一个工作日之后未再到被告沈阳通林物流有限公司工作。原告王宝宏未工作期间，被告中智沈阳经济技术合作有限公司为原告实发2020年2月份工资1249.47元，包含已扣除的应由原告缴纳的养老保险230.48元、医疗保险104.88元，失业保险14.41元，公积金217.20元，该月应发工资为1816.44元。被告中智沈阳经济技术合作有限公司为原告发放了2020年3月份工资实发1269.31元。2020年4月1日，原告王宝宏向被告中智沈阳经济技术合作有限公司发出《劳动者解除劳动合同通知书》，内容为：本人王宝宏系贵司一名员工，贵司将本人派遣制沈阳通林物流有限公司工作，劳动合同期限至2021年4月24日，因贵司未及时足额支付劳动报酬，现依据《劳动合同法》第三十八条及相关规定，与贵司解除劳动合同。2020年4月2日，被告中智沈阳经济技术合作有限公司作出《通知》同意与原告解除劳动关系。原告王宝宏所在工作岗位至原告提出解除劳动合同前未复工、复产。原告王宝宏于2020年4月3日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字（2020）第52号不予受理通知书，原告不服向一审法院起诉。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号第二条规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。本案中，受新冠××疫情影响，原告王宝宏2020年春节假期前最后一个工作日之后未再到被告沈阳通林物流有限公司工作，原告王宝宏所在岗位停工停产超过一个工资支付周期，被告中智沈阳经济技术合作有限公司向原告发放的2020年2月、3月工资并无不当。原告以被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系没有事实依据，原告的解除行为系主动离职，故对于原告主张被告支付2020年2月份少发工资，支付经济补偿金，支付失业金赔偿均不予支持。关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告沈阳通林物流有限公司采用综合计算工时工作制，原告未举证证明其具体加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，参照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号第二条规定，判决：驳回原告王宝宏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王宝宏承担。二审中，本院查明王宝宏2013年4月26日入职。双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王宝宏提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付2月份少发工资的主张。王宝宏同中智沈阳经济技术合作有限公司签订的劳动合同明确约定不低于最低工资标准，鉴于王宝宏2020年春节假期前最后一个工作日后再未提供过劳动，故中智沈阳经济技术合作有限公司按照最低工资标准向王宝宏支付工资不违反法律规定，不能认定中智沈阳经济技术合作有限公司存在少发王宝宏工资的情形，故对于王宝宏上诉请求本院不予支持。关于王宝宏提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付加班工资的主张。王宝宏没有充分证据证明中智沈阳经济技术合作有限公司存在拖欠其加班费的事实，故一审法院判决并无不当，对于王宝宏上诉请求本院不予支持。关于王宝宏提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付经济补偿金的主张。本案中，王宝宏以存在中智沈阳经济技术合作有限公司拖欠其工资的理由同中智沈阳经济技术合作有限公司解除劳动合同，但没有证据证明中智沈阳经济技术合作有限公司存在拖欠其工资的事实，故中智沈阳经济技术合作有限公司无需向王宝宏支付经济补偿金，对于王宝宏该项上诉请求本院不予支持。关于王宝宏提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付失业金损失的主张。王宝宏没有充分证据证明中智沈阳经济技术合作有限公司存在拖欠其工资的事实，因此王宝宏以中智沈阳经济技术合作有限公司未足额支付工资为由解除同中智沈阳经济技术合作有限公司劳动关系应属于自愿离职，不符合领取失业金的条件，中智沈阳经济技术合作有限公司无需向王宝宏支付失业金损失。关于王宝宏提出沈阳通林物流有限公司承担连责任的主张。王宝宏主张沈阳通林物流有限公司对中智沈阳经济技术合作有限公司给付义务承担连带责任没有事实及法律依据。综上所述，王宝宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宝宏负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二一年三月十三日法官助理王斌书记员康赦