浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初287号 原告骆彩花，女，1968年7月23日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人黄浩杰（原告骆彩花的儿子），住义乌市。 被告义乌市人民政府福田街道办事处,住所地义乌市商城大道L33号。 法定代表人陈英能，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府,住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人许敏。 委托代理人胡钰琳。 原告骆彩花与被告义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称“福田街道办事处”）、义乌市人民政府（以下简称“市政府”）乡政府不履行法定职责及行政复议一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月9日立案后，于同年10月15日分别向被告福田街道办事处、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告骆彩花及其委托代理人黄浩杰，被告福田街道办事处的出庭行政机关负责人朱刚露及委托代理人王虎华，被告市政府的委托代理人许敏、胡钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆彩花诉称，原告是福田街道东傅宅村集体经济组织成员。福田街道办事处勾结东傅宅原书记黄晓龙等人，多次修改东傅宅村旧村改造实施细则。原告的丈夫黄有良多次举报，但是相关部门至今未依法查处，还导致黄有良蒙冤。为此，原告为了查清东傅宅村相关旧村改造补充细则的合法性，依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，向福田街道办事处东傅宅村发出村务公开申请：1、公开福田街道办事处东傅宅村全体村民授权村民代表于2014年7月25日召开村民代表会议的授权委托书。2、公开福田街道办事处东傅宅村全体村民授权村民代表于2014年7月25日召开村民代表会议的会议纪要、决定、决议。福田街道办事处东傅宅村两委收到后，没有依据原告申请的事项答复。为此，原告向被告福田街道办事处发出村务整改申请书，被告福田街道办事处收到后，为了掩盖其违法行为，拒不依法履职。原告向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府维持被告福田街道办事处的答复。原告起诉至义乌市人民法院，义乌市人民法院支持了原告的诉讼请求。被告福田街道办事处不服一审判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，维持原判决。但是，被告福田街道办事处却拒不履行人民法院判决，公开对抗《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出无事实证据、重复的答复。无奈，原告向被告市政府提起行政救济，被告市政府为了掩盖被告福田街道办事处权力寻租的违法行为，将东傅宅村2002年12月31日的旧村改造截止时间改成2009年4月30日，又以不侵害原告合法权益为由，维持了被告福田街道办事处2020年6月24日的告知书。综上所述，被告市政府的行政复议决定和被告福田街道办事处的告知内容与原告申请的事项明显不符，是故意在掩盖政府问题官员权力寻租、利益输送的违法行为。基于此，原告为了维护自身的合法权益，诉请：1、撤销被告市政府作出的金义政复【2020】第179号行政复议决定书；2、撤销被告福田街道办事处于2020年6月24日作出的告知书；3、判令被告福田街道办事处依据《中华人民共和国村民组织法》规定履职。 原告骆彩花向本院提供以下证据： 证据1.福田街道办事处于2020年6月24日作出的告知书一份，用以证明被告福田街道办事处对抗人民法院判决的事实。 证据2.行政复议申请书及附件各一份，用以证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 证据3.行政复议受理通知书一份，用以证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 证据4.行政复议决定书及邮寄单一份，用以证明被告市政府未依据行政复议法立法本意审理本案的事实。 证据5.浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初205号行政判决书一份，用以证明义乌市人民法院审理查明原告申请的事项，被告福田街道办事处必须依法履职的事实。 证据6.浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07行终136号行政判决书一份，用以证明金华市中级人民法院审理查明后，维持浙江省义乌市人民法院一审判决的事实。 被告福田街道办事处辩称，2019年3月9日，骆彩花向被告发出《村务整改申请书》，要求被告“依法责令福田街道办事处东傅宅村民委员会对房基报批行为进行整改”。2019年3月28日，被告作出《告知书》送达骆彩花。后骆彩花不服，向法院提起行政诉讼，法院判决责令被告重新作出答复。（2019)浙0782行初205号行政判决认为，骆彩花提交的村务整改申请书，实际上是请求福田街道办事处履行对东傅宅村民委员会作出的会议记录侵犯其宅基地报批情况进行监督管理。被告经调查核实后认为：首先，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，东傅宅村民委员会对骆彩花（丈夫黄有良）户建房用地申请，按照旧改细则等相关规定提出126平方米报批意见，经街道审核，由市政府批准126平方米。可见，东傅宅村民委员会提出报批意见是正确的。其次，东傅宅村民委员会于2014年7月25日召集村民代表大会表决通过“一个子女单独立户后.....”的决议内容（旧改细则补充规定），符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条等规定。再则，东傅宅村集体作出的旧改细则补充规定，按照《义乌市旧村改造暂行办法》第十二条规定，报稠城街道办事处批准确定。最后，东傅宅村集体作出的旧改细则补充规定经稠城街道批准确定，东傅宅村集体对骆彩花（丈夫黄有良）户建房用地申请，依法依规提出126平方米报批意见，经市政府审批。据此，东傅宅村集体于2014年7月25作出的决议，没有侵犯骆彩花户的宅基地报批，不存在需整改的情形。2020年6月24日，被告重新作出《告知书》送达骆彩花。答复内容是“根据东傅宅村旧村改造实施细则第十七条规定，人口计算截止日为2009年4月30日，你的子女均未在该截止日前年满20周岁，不能单独立户，不符合关于一个子女单独立户，另一个子女不符合立户条件的随父母按户型报批的决议。2014年1月21日，以户主黄有良及其子女四人，按照旧村改造实施细则规定报批126平方米，2014年4月8日市政府同意审批126平方米。因此，2014年7月25日的会议纪要，未侵犯你户宅基地审批问题，且东傅宅村民委员会对你2019年2月13日的申请书已作出回复，故不存在需整改的情形”。综上，被告重新作出的《告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回骆彩花的诉讼请求。 被告福田街道办事处在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1.骆彩花的村务整改申请书一份，用以证明申请的内容及时间。 证据2.（2019）浙0782行初205号义乌市人民法院行政判决书一份。 证据3.（2020）浙07行终136号金华市中级人民法院行政判决书一份。 证据2、3共同用以证明两级法院认为原《告知书》缺少相应依据而被撤销。 证据4.东傅宅村2014年7月25日会议内容，用以证明东傅宅村召开村民代表会议，通过“一个子女单独立户后，另一子女随父母按户型报批”。 证据5.东傅宅村旧村改造细则、稠城街办（2010）61号、稠城街办【2009】51号、稠城街办【2014】135号文件，用以证明东傅宅村的旧村改造的规定及补充规定。 证据6.稠城街道农建字【2014下】第233号义乌市农村住宅用地审批表，用以证明黄有良户于2014年4月8日经市政府审批同意农村住宅用地126平方米。 证据7.2020年6月24日告知书一份，用以证明村委会的决议未侵犯原告的合法权益，原告户的农村住宅用地审批符合相关的规定。 证据8.邮寄凭证一份，用以证明送达情况。 法律依据： 1.《义乌市旧村改造暂行办法》。 2.《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条。 3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条。 被告市政府辩称：一、被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规适用正确。福田街道办事处根据原告的申请，经调查后依法作出相应的告知并送达原告，符合法律规定，因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的维持决定正确。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2020年7月30日，原告提起行政复议申请，同年7月31日，被告依法作出受理决定。2020年9月14日，被告作出行政复议决定书并交付邮寄。被告的行政复议程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1.行政复议申请书及附件一份，用以证明原告提起行政复议申请的事实。 证据2.福田街道办事处行政复议答复书一份，用以证明市政府行政复议决定认定事实清楚。 证据3.受理通知书、邮政快递单据一份，用以证明市政府作出的复议决定程序合法。 证据4.金义政复（2020)第179号行政复议决定书、邮政快递单据一份，用以证明市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并依法送达。 法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，对原告骆彩花提供的证据，被告福田街道办事处、市政府对证据1三性无异议，证明目的有异议，告知书符合法律规定；对证据2、3无异议；对证据4三性无异议，证明目的有异议，复议决定符合法律规定；对证据5、6三性无异议，证明目的有异议，两审判决指出福田街道办事处作出的原《告知书》内容未提供相应依据。本院对原告骆彩花提供的证据的真实性予以认定。 对被告福田街道办事处提供的证据，原告骆彩花对证据1、2、3三性无异议；对证据4真实性、合法性有异议，因为原告持有的会议记录没有相关人员签字；对证据5中旧村改造实施细则的三性无异议，对另三份文件的三性均有异议，因为该三份文件违反了城市规划法；对证据6真实性、合法性无异议、关联性有异议；对证据7真实性无异议，合法性有异议；对证据8真实性无异议，合法性有异议。被告市政府均无异议。本院对被告福田街道办事处提供的证据的真实性予以认定。 对被告市政府提供的证据，原告骆彩花对证据1真实性无异议；对证据2、4真实性无异议，合法性有异议；对证据3三性无异议被告福田街道办事处均无异议。本院对被告市政府提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2019年2月13日，原告骆彩花向原义乌市福田街道东傅宅村民委员会邮寄村务信息公开申请书一份，所需信息为：1、义乌市稠城街道办事处（现福田街道办事处）东傅宅村全体村民授权村民代表于2014年7月25日召开村民代表会议的授权委托书。2、义乌市稠城街道办事处（现福田街道办事处）东傅宅村于2014年7月25日召开村民代表会议的会议纪要、决定、决议。东傅宅村股份经济合作社向原告骆彩花提供了一份2014年7月25日全体村民代表参加的，会议议题为“关于一个子女单独立户，另一个子女不符合立户条件的随父母按户型报批的决议”的会议记录复印件。2019年3月9日，原告骆彩花向被告福田街道办事处提交了村务整改申请书一份，申请内容为：1、依法责令义乌市福田街道东傅宅村民委员会对房基报批行为进行整改。2、依法将受理情况、办理结果书面告知申请人。2019年3月28日，被告福田街道办事处作出告知书，答复内容为：义乌市福田街道东傅宅村民委员会对你2019年2月13日的村务信息公开申请书已经作出回复，未发现东傅宅村宅基地报批行为需整改的情形，并送达原告骆彩花。2019年4月1日，原告骆彩花向被告市政府申请行政复议。2019年4月2日，被告市政府决定予以受理并通知双方当事人。2019年4月8日，被告福田街道办事处作出行政复议答复书。2019年5月14日，被告市政府作出义政复〔2019〕162号行政复议决定书。后原告骆彩花向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月29日作出（2019）浙0782行初205号行政判决，认为“根据原告骆彩花向被告福田街道办事处提交的村务整改申请书，原告骆彩花实际上是请求被告福田街道办事处履行对原义乌市福田街道东傅宅村民委员会作出的会议记录侵犯其宅基地报批情况进行监督管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，村民对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为，可以请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村委会改正侵权的决定。当村民选择通过行政程序获得救济时，村民一旦向乡、镇人民政府提出行使监督权的申请，有管辖权的乡、镇人民政府即有履行法定监督职责的义务，不履行监督义务，构成不履行法定职责。被告福田街道办事处收到原告提出的村务整改申请后，未进行调查核实，即作出“东傅宅村村委会已回复，未发现东傅宅村宅基地报批行为需整改情况”答复原告骆彩花，该告知书主要证据不足，依法应予撤销。被告市政府作出的行政复议决定不合法”，判决：撤销被告福田街道办事处于2019年3月28日作出的告知书；撤销被告市政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕162号）；责令被告福田街道办事处于本判决生效后二十日内对原告骆彩花的申请重新作出答复，并将结果书面告知骆彩花。被告市政府不服该判决，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）浙07行终136号行政判决，维持原判。2020年6月24日，被告福田街道办事处作出告知书，内容为：“根据法院判决，就你2019年3月9日的村务整改申请书，现重新答复如下：根据东傅宅村旧村改造实施细则第十七条规定，人口计算截止日为2009年4月30日，你的子女均未在该截止日前年满20周岁，不能单独立户，不符合关于一个子女单独立户，另一个子女不符合立户条件的随父母按户型报批的决议。2014年1月21日，以户主黄有良及其子女四人，按照旧村改造实施细则规定报批126平方米。因此，2014年7月25日的会议纪要，未侵犯你户宅基地审批问题，且东傅宅村民委员会对你2019年2月13日的申请书已作出回复，故不存在需整改的情形”。原告骆彩花对该告知书不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2020年9月14日作出金义政复〔2020〕179号行政复议决定书，维持被告福田街道办事处2020年6月24日作出的告知书。原告骆彩花不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，村民对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为，可以请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村委会改正侵权的决定。当村民选择通过行政程序获得救济时，一旦向乡、镇人民政府提出行使监督权的申请，有管辖权的乡、镇人民政府即有履行法定监督职责的义务。本案中，原告骆彩花向被告福田街道办事处提交村务整改申请书，实际上是请求被告福田街道办事处履行对原义乌市福田街道东傅宅村民委员会作出的会议记录侵犯其宅基地报批情况进行监督管理，而2014年7月25日原义乌市福田街道东傅宅村民委员会作出的会议记录并未侵犯原告骆彩花的权益。被告福田街道办事处调查核实后于2020年6月24日作出的案涉告知书，认定事实清楚，并无不当。综上，原告骆彩花的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告骆彩花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告骆彩花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  任志阳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 双