湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初528号 原告：叶新强，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，湖南省人，住湖南省。 原告（委托诉讼代理人）：胥仕杰，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：李程，男，1976年5月18日出生，侗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路**。 法定代表人：唐自军，董事长。 委托诉讼代理人：隆益军，男，湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。 委托诉讼代理人：石明，男，湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。 原告叶新强、胥仕杰与被告李程、湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日受理后，本案依法由审判员顾志刚担任审判长，人民陪审员邓志德、人民陪审员许有源组成合议庭，因被告李程被怀化市纪委监委留置原因经院长批准延长审理期限6个月，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告胥仕杰到庭参加诉讼，被告李程、湖南靖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶新强、胥仕杰向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）湘1229执异24号执行裁定书，准许（2018）湘1229民初385号之一民事裁定书中对查封被申请人李程所在靖州苗族侗族自治县××，产权证号为靖州房权证第0××7号1套房层的执行。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告与被告李程民间借贷纠纷一案，原告在2018年6月6日申请查封了被告李程位于靖州苗族侗族自治县××，房产权证号为靖房房权证字第0××一处房产。2020年5月28日被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向靖州苗族侗族自治县人民法院提出执行异议书面申请，要求对（2018）湘1229民初385号之一《民事裁定书》（裁定查封李程位于靖州苗族侗族自治县××房产证字第0××7号房屋）中止执行。2020年6月12日靖州苗族侗族自治县人民法院执行裁定书（2020）湘1229执异24号，裁定中止对产权证号为靖房权证字第0××7号房屋的执行，并明确告知可在15内向人民法院提起诉讼。原告认为靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2018）湘1229民初385号之一民事裁定书，是靖州苗族侗族自治县人民法院依法作出的公正裁定，2018年3月1日开始施行《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条之规定，当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。两被告之间的以物抵债调解协议作为协议的一种，其本质是属于债的范畴，协议中所产生的直接后果是一方当事人取得要求移转抵债物所有权的请求权，另一方当事人则负有移转此抵债物所有权的义务，即要将动产的抵债物进行交付，将不动产办理过户登记。但在两被告双方当事人未办理相应的登记过户手续时，该案房屋所有权并未发生转移。房屋房产权还在被告李程名下，此房屋物权为被告李程。根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该交付时起移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产，特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。此案物权至今未变动（虽有执行裁定）一定有相关原因才导致涉案标的物权未转移，但与被告有重要原因，物权变更不能因案外人有重要过错等才导致物权一直在被执行人的名下。不管怎样，原告申请查封被执行人李程名下房屋并要求评估拍卖合理合法。并请求人民法院依法继续查封，综上被告以房抵债调解书不具有发生物权变动效力，其他债权人仍可采取保全措施。原告对被告李程的房屋查封措施是合法权益因该得到保护，请求人民法院判决支持原告所诉请求。 被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司辩称：被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司已实际享有案涉房屋的所有权，享有足以排除其他执行的实体权利，原告申请查封上述房屋的行为严重侵害了被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的合法权益；同一个法律关系，法律事实不可能适用不同的法律规定来裁判两次，所以法院应遵循“一事不二理”裁判规则，维护司法公信力。 被告李程辩称：被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的答辩意见是事实，同意被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的答辩意见。 原告叶新强、胥仕杰向本院提交的证据有： 1、原告身份证（复印件）2份，证明原告的基本情况。被告李程、湖南靖州农村商业银行股份有限公司对该组证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。 2、被告李程的身份信息（复印件）、湖南靖州农村商业银行股份有限公司工商登记信息（复印件）各1份，拟证明被告李程的基本信息情况及被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的工商登记信息。被告李程、湖南靖州农村商业银行股份有限公司对该组证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。 3、（2020）湘1229执异24号民事裁定书（复印件）1份，拟证明该裁定书中止对产权证号为靖房权证字第0××7号房屋的执行。被告李程、湖南靖州农村商业银行股份有限公司对该组证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。 4、（2018)湘1229民初385号民事调解书（复印件）1份，拟证明原告申请查封00014927房屋的事实。被告李程对该组证据没有异议。被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司认为该组证据的调解内容与被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司没有关系，不予认可。本院认为，该调解书证明原告与被告李程间的借贷关系。 被告李程未向本院提交证据。 被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据： 1、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、唐自军、隆益军、石明的身份证（复印件）、授权委托书各1份，拟证明被告的基本情况及法人的委托授权情况。原告叶新强、胥仕杰对该组证据没有异议。被告李程对该组证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。 2、（2016)湘1229民初700号民事调解书（复印件）1份、（2016)湘1229执386号执行裁定书（复印件）1份、协助执行通知书（复印件）2份，拟证明被告湖南靖州农村商业银行股份有限公司享有案涉房屋物权。原告叶新强、胥仕杰对该组证据没有异议。被告李程对该组证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，在审理湖南靖州农村商业银行股份有限公司与李程、李武、匡秋香、赵慧云、李林松金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，将案涉的靖房权证字第0××7号房屋抵偿给湖南靖州农村商业银行股份有限公司，用于偿还湖南靖州农村商业银行股份有限公司的借款，并作出了（2016）湘1229民初700号民事调解书。2016年11月25日，案件进入执行程序后，本院又分别作出（2016）湘1229执386号执行裁定书、（2016）湘1229执386号协助执行通知书，裁定将案涉靖房权证字第0××7号房屋过户给湖南靖州农村商业银行股份有限公司。2018年6月6日，在审理胥仕杰、叶新强与李程民间借贷纠纷一案中，本院又作出（2018）湘1229民初385号之一民事裁定书，对案涉靖房权证字第0××7号房屋予以查封，湖南靖州农村商业银行股份有限公司对此提出异议，本院于2020年6月17日作出（2020）湘1229执异24号执行裁定，中止对案涉房屋的执行，胥仕杰、叶新强对此不服，提起本案诉讼。 本院认为，在胥仕杰、叶新强于2018年6月6日申请本院对案涉房屋进行查封前，2016年11月9日，湖南靖州农村商业银行股份有限公司在诉李程等人金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，将案涉产权证号为靖房权证字第0××7号房屋抵偿湖南靖州农村商业银行股份有限公司的借款，案件经申请进入执行程序后，本院作出了过户执行裁定，并向相关部门发出了协助执行通知书。湖南靖州农村商业银行股份有限公司已占有该房产，未办理过户登记并非湖南靖州农村商业银行股份有限公司自身原因，案涉房屋能制止胥仕杰、叶新强要求执行查封。故胥仕杰、叶新强要求撤销（2020）湘1229执异24号执行裁定并准许执行查封案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告叶新强、胥仕杰的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告胥仕杰、叶新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  顾志刚 人民陪审员  邓志德 人民陪审员  许有源 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  胡有财 代理书记员  肖时欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。