wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2416号原告：邵永勤，男，1946年5月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭建钢，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：朱孔金，男，1979年12月12日出生，汉族，住连云港市灌南县。被告：南通明乾物流有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。法定代表人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇婷，女，1988年12月2日出生，汉族，住江苏省张家港市，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。原告邵永勤与被告朱孔金、南通明乾物流有限公司（以下简称明乾公司）、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵永勤的委托诉讼代理人郭协芳、被告明乾公司的委托诉讼代理人杨宇婷、被告人保如皋支公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告朱孔金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵永勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失203162元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为73738.68元，诉请总金额变更为196458.82元。事实和理由：2019年9月20日，原告驾驶的三轮电动车在张家港市区东侧非机动车道内由北向南行驶至泗新路交叉口右转弯向西行驶时，该车左侧与沿张家港市西二环路由南向北行驶被告朱孔金驾驶的被告明乾公司所有的苏Ｆ×××××重型普通货车前部右侧相撞，造成原告受伤、二车损坏。该起事故经张家港市交巡警大队认定为同等责任。现原告伤情经法院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定为两个九级伤残及相应的护理和营养期。另查明被告明乾公司所有的车辆在被告人保如皋支公司处投保了交强险和商业险。现原告为维护合法权益，为此诉讼。被告朱孔金未作答辩。被告明乾公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在人保如皋支公司处投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告朱孔金是我公司聘用的员工，当时发生事故是在履行职务。事故发生后，我公司垫付原告医药费50000元，请求在本案中一并处理。被告人保如皋支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司垫付原告医药费10000元，请求在本案中一并处理。被告朱孔金驾驶营业性货车，根据保险条款规定，应该提供营运资格证及道路运输证，否则商业险不予赔付。医药费金额无异议，需扣除护理费金额2772元及扣除10%非医保，住院伙食补助费40元/天*35天、营养费认可40元/天*90天、护理费认可90元/天*90天、精神抚慰金按责我司认可5500元，交通费认可300元、车损无异议、残疾赔偿金不认可，鉴定费我司不承担。商业险的赔偿按50%赔付。经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过及责任认定、投保情况及垫付情况均无异议，本院予以认定。邵永勤受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费128650.21元（其中由明乾公司垫付50000元，人保如皋支公司垫付10000元）。经本院委托，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邵永勤此次交通事故致左侧多发肋骨骨折（累计共8根）并后遗4处畸形愈合评为九级残疾；致骨盆多发骨折后遗严重畸形愈合评为九级残疾；余伤情不足评残。2、被鉴定人邵永勤建议其伤后给予120日营养支持及120日一人护理；误工时限掌握在伤后300日可视为合理。邵永勤支出了鉴定费3060元。现邵永勤因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内依法赔偿；道路交通事故认定书认定在该起事故中，被告朱孔金与原告邵永勤各承担同等责任。结合事故的发生经过、各方当事人的过错程度，原告邵永勤因本案交通事故所造成的损失，应由被告人保如皋支公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。至于原告邵永勤的损失数额。原告邵永勤主张的医药费128650.21元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、护理费14400元、伤残赔偿金73738.37元、精神损害抚慰金11000元（在交强险内优先赔付）、车辆维修费1600元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费500元。综上原告邵永勤因本案交通事故产生的损失合计237638.58元（医疗费用部分136400.21元、死亡伤残部分99638.37元、财产部分1600元），由被告人保如皋支公司在交强险范围内赔付原告111238.37元，在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任即82160.14元，合计赔付193398.51元，扣除被告人保如皋支公司已经垫付的10000元，被告明乾公司垫付的50000元及明乾公司还应承担本案案件受理费、鉴定费合计2450元，由被告人保如皋支公司直接赔付原告邵永勤135848.51元，支付给被告明乾公司47550元。被告人保如皋支公司提出的在商业险范围内拒赔理由，无任何证据予以佐证，不能证实已经就相应的免责事项尽到告知及解释说明的义务，本院无法支持。被告朱孔金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵永勤135848.51元，支付给被告南通明乾物流有限公司47550元。二、驳回原告邵永勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3768元，由原告邵永勤负担1318元，被告南通明乾物流有限公司负担2450元（已在返款中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马文雪二〇二一年三月三日法官助理 卜萌露书 记 员 刘洁琼
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0523执345号张建江、候广录、韩家春：本院在执行申请人张建江与被执行人候广录、韩家春债务纠纷一案中，被执行人韩家春已给付张建江共计：30250.91元整，申请执行人张建江已收到该笔执行款。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1989号民事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终236号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛干武，男，1978年9月19日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省伊川县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年4月3日被抓获，2019年4月12日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人陈晓宇，辽宁盈瑞律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人盛干武犯集资诈骗罪一案，于2020年11月10日作出（2020）辽0104刑初19号刑事判决。原审被告人盛干武不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年9月至11月，被告人盛干武在辽宁民兴行投资管理有限公司（以下简称民兴行公司）经营期间伙同郭某、王某3、李某某、亓某、杨某（均已判刑），以非法占有为目的，通过散发宣传单等方式，向不特定社会公众进行虚假宣传，虚构以“伊川县福盛达金属制品有限公司”为担保方向“洛阳坦邦镍钼公司”投资的事实，并以高息返利作为诱饵，在沈阳市大东区5门民兴行公司内，骗取陈某、曲某等59名被害人人民币共计1,780,000元，案发前已返还人民币39,857.5元。被告人盛干武于2019年4月3日被公安机关抓获。原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人曲某、刘某、丛某等人的陈述，证人王某1、张某1、耿某、王某2等人的证言，同案犯郭某、王某3、亓某、李某某等人的供述、辨认笔录，刑事判决书、收取款项表、情况说明、未退客户表、退单客户记录、企业机读档案登记资料、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、房屋租赁协议、私营企业基本注册信息查询单、洛阳坦邦镍钼有限公司变更信息、伊川县福盛达金属制品有限公司变更信息、洛阳坦邦镍钼有限公司账户交易明细、民兴行公司POS机账户明细、银行卡交易明细、项目投资管理合同、借款借据、投资方委托书、抓获证明等书证以及原审被告人盛干武的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人盛干武以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资共计人民币1,740,142.5元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人盛干武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人盛干武退赔涉案经济损失一百七十四万零一百四十二元五角，依法发还被害人。上诉人盛干武的上诉理由及辩护人的辩护意见是：盛干武没有参与过民兴行公司的实际经营活动和其他任何业务，其只是同亓某一起租赁过办公用房及曾多次到公司领取钱款，其主观上没有集资诈骗的主观故意，亦没有与他人实施集资诈骗的犯意联络，其行为不构成集资诈骗罪。经审理查明，上诉人盛干武集资诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人盛干武及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人盛干武伙同他人以非法占有为目的,使用诈骗方法向不特定公众非法集资,数额特别巨大,其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人及其辩护人所提盛干武没有参与过民兴行公司的实际经营活动和其他任何业务，其只是同亓某一起租赁过办公用房及曾多次到公司领取钱款，其主观上没有集资诈骗的主观故意，亦没有与他人实施集资诈骗的犯意联络，其行为不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯郭某、王某3、李某某、亓某等人的供述及证人张某2、王某1、耿某等人的证言相互印证，结合相关证人对上诉人盛干武的辨认笔录、银行交易记录等证据，可证明民兴行公司是亓某、王某3等人为实施集资诈骗犯罪而成立，亓某系民兴行公司的“大老板”即实际控制人，同时民兴行公司大量集资款项最终流入亓某账户，上诉人盛干武受亓某雇佣作为民兴行公司的管理者之一，实施了为民兴行公司租赁办公用房，从民兴行公司多次提取集资款项交予亓某等行为，上诉人实际参与了亓某、王某3等人的集资诈骗行为，系共同集资诈骗团伙行为人之一，应以集资诈骗罪对其定罪处罚，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  宋永政审判员  郎 冰二〇二一年三月二十二日法官助理孙晓康书记员郑金玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初1321号 原告：彭国华，男，1977年6月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：苏莱曼，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告彭国华到庭参加诉讼，被告苏莱曼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠劳务费特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏莱曼支付原告彭国华劳务费2700元（诉讼时原告自愿放弃利息部分）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月，原、被告口头约定，原告为被告承包的恒大绿洲的门面房贴瓷砖、并对面积价款等均进行了口头约定。原告依照约定履行了全部劳务活动，被告陆续仅支付劳务费2000元，剩余劳务费被告于2019年12月18日向原告出具欠条一张，载明尚欠劳务费2700元，于2019年底付清至今未履行，故诉至法院，请求依法解决。 本院认为，根据原告彭国华陈述的事实及提供的证据，应认定双方之间的劳务关系成立，原告依约定向被告提供劳务，被告接受了该劳务理应承担相应的义务，故原告持被告出具的债权凭证主张权利依法依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏莱曼于本判决生效后三日内一次性支付原告彭国华劳务费2700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半实际收取25元，由被告苏莱曼负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴顺新 二〇二一年三月十七日 书记员  董 洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民初418号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街****社会信用代码9150023406289218X1。负责人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二一年三月十日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执472号之一   申请执行人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司,住新疆呼图壁县园林路79号。   法定代表人：王延滨，董事长。   委托诉讼代理人：马建，该公司客户经理。   被执行人：冶芳，女，汉族,1982年3月12日生，住呼图壁县。   被执行人：任霞，女，汉族,1987年7月26日生，住呼图壁县。   被执行人：马清，男，汉族,1976年3月4日生，住呼图壁县。   被执行人：马风刚，男，汉族,1973年4月11日生，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被执行人冶芳、任霞、马清、马风刚借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人银行账户存款余额较少，己扣划被执行人财付通账户存款2082.18元，不足以执行本案。被执行人名下无房产、不动产信息，己查封被执行人马清名下的车辆，但未实际扣押，暂不宜处置。申请执行人认可法院的调查执行工作，暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   杨 东
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1182执121号之一申请执行人：陈饶，男，1985年6月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：柳向红，男，1971年6月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：高治英，女，1972年5月2日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陈饶与被执行人柳向红、高治英民间借贷纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人柳向红、高治英发出(2021)鄂1182执121号执行通知书，责令被执行人柳向红、高治英三日内履行执行通知书所确定的义务，但被执行人柳向红、高治英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月16日以（2021）鄂1182执121号执行裁定书，查封了被执行人柳向红位于武穴市梅川镇上河街151号商铺一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人柳向红所有的位于武穴市梅川镇上河街151号（房屋所有权证号：梅办字第05030号）商铺一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二一年三月二十三日书记员  陈 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初1580号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地浙江省绍兴市越城区环城北路33号。负责人：王亮，系行长。委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。被告：徐爱宝，女，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：祝林泉，男，1960年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告徐爱宝、祝林泉金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐爱宝立即归还借款本金32647.29元，并支付计算自2020年2月16日起至2021年1月15日止的利息3618.57元，并按借款合同约定的利率支付自2021年1月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）；二、判令被告祝林泉对上述债务承担共同连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告徐爱宝、祝林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。本院经审理认定：2019年6月14日，原告与被告徐爱宝签订编号为8911120190029790号《借款合同》1份，约定：原告为贷款人，被告徐爱宝为借款人，贷款金额为5万元，借款期限为24个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率12.3%；还款方式为等额本息；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。2019年6月14日，原告与被告祝林泉签订《保证合同》（合同编号为：×××66）1份，约定：鉴于原告和借款人徐爱宝于2019年6月14日签订了第8911120190029790号借款合同，为了保障原告在主合同项下债权得以实现，被告祝林泉愿意向原告提供保证担保。保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证的方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告依约于2019年6月14日向被告徐爱宝发放贷款5万元，后被告徐爱宝自2020年2月16日起未按期还本付息，截至2021年1月15日，被告徐爱宝尚结欠原告借款本金32647.29元，利息（含罚息）3618.57元。被告祝林泉亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告徐爱宝之间的借款合同关系，与被告祝林泉之间的保证合同关系均合法有效。原告按约出借款项后，被告徐爱宝未按约还本付息，已构成违约。现原告起诉要求被告徐爱宝提前归还剩余借款本金、支付相应利息、罚息的诉请有合同依据，本院予以支持。被告祝林泉自愿为被告徐爱宝的上述债务提供连带责任保证，故对原告要求被告祝林泉承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱宝归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金32647.29元及截至2021年1月15日的利息（含罚息）3618.57元，并支付自2021年1月16日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告祝林泉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取353元，由被告徐爱宝、祝林泉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年三月二十二日书记员  褚振栋?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执386号申请执行人：李**，男，1990年12月8日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:泰州市嘉航健身游泳有限公司，统一社会信用代码91321291MA2024M88L，住所地泰州医药高新区。法定代表人：刘先辉。关于李**与泰州市嘉航健身游泳有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日作出的(2020)苏1291民初2515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州市嘉航健身游泳有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市嘉航健身游泳有限公司的银行存款1506元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月十二日书记员  田金花
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2485号上诉人（原审被告）：杨金升，男，1989年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周艺，女，1993年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人杨金升因与被上诉人周艺民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初28364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金升上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回周艺的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由杨金升承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，杨金升与周艺不存在民间借贷法律关系。杨金升写欠条时系二人恋爱期间，杨金升出于哄周艺开心的目的，认为是开玩笑而写下“欠条”，数额也是按照周艺的要求写的，主观意思表示不真实。事实上，手机和电脑的价款全部加一起并不能印证周艺主张的欠款数额，无法证明存在借贷关系的法律事实。双方在恋爱期间存在多笔资金往来，为双方的互相赠与，不能说明有银行转账记录就存在借贷关系。周艺购买手机和电脑是自愿赠与杨金升的。所谓欠条本质上是杨金升在恋爱期间为挽留感情所做赠与，其目的在于期待双方重修于好，而非借贷关系。二、一审法院认定事实不清，证据不足，以负担房租、水电及转账的事实来认定双方存在借款关系，缺乏逻辑。周艺没有提供任何证据证明双方存在借贷合意，在主张欠款时没有足够证据证明欠款数额的构成，也没有提供证据证明双方对房租、水电有数额约定，亦没有证明房租、水电包含在欠款内。周艺没有任何证据证明其履行了交付义务。综上，双方不存在借贷合意，不构成民间借贷法律关系，又因为民间借贷合同是实践性合同，没有证据证明周艺履行了交付义务。双方是恋爱期间的赠与行为，无法证明属于借贷关系。周艺辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。周艺向一审法院起诉请求：1.要求杨金升给付款项32595.64元；2.本案诉讼费用由杨金升负担。一审法院认定事实：周艺提供落款日期为2019年3月20日的欠条一张，载明：杨金升欠周艺32595.64元，一年内还清。周艺表示其与杨金升原系情侣关系。2017年11月至2018年10月，周艺以分期付款的方式为杨金升购买苹果手机一台，共分12期，每期应还款金额为807.33元，应付分期手续费为31.08元，共计10060.92元。2018年11月至2019年10月，周艺以分期付款方式为杨金升购买苹果电脑一台，共分12期，每期应还款金额为1438.93元，应付分期手续费为105.63元，共计18534.72元。2019年3月14日，周艺要求杨金升出具欠条，并对双方恋爱期间由周艺负担的房租、水电费等核算，杨金升应支付周艺房租、水电费等21000元。当日，杨金升通过微信向周艺转账17000元。剩余款项4000元与上述购买苹果手机、苹果电脑的款项合计32595.64元，杨金升为周艺出具了上述欠条。其后，周艺将杨金升支付款项17000元退还，但杨金升一直未能按照欠条承诺给付款项。杨金升认可欠条上除落款日期外的内容均为其本人书写，但表示不认可周艺所称欠款事宜，称欠条是在周艺的胁迫下按照周艺的要求书写，欠条中的数额是由周艺计算，杨金升不清楚具体包括的款项。苹果手机、苹果电脑是周艺赠送给杨金升的，并不存在杨金升向周艺借款购买的情形。2019年3月14日出具欠条当天微信转账给周艺的17000元系周艺要求支付的分手费，并非周艺所称房租、水电费等费用。一审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方争议焦点为杨金升与周艺之间是否存在借贷关系。法院认为，周艺提交的证据足以证明其与杨金升之间存在借款关系，理由为：其一，周艺与杨金升均确认欠条系杨金升本人书写，且在二人分手时书写。杨金升为周艺出具欠条的行为系其对双方作为情侣关系期间的借款关系、借款数额、还款时间的确认。其二，周艺提供信用卡对账单及杨金升、周艺均认可2019年3月14日出具欠条当日双方存在转账17000元的事实，能够与欠条所记载数额相互印证。杨金升称受周艺胁迫无奈之下书写字据，但并无证据显示欠条字据载明的事实违背杨金升本人的真实意思。杨金升作为完全民事行为能力人，对其出具涉案欠条的法律后果存在清晰认知。杨金升不认可欠款数额，但其并未合理解释出具欠条时书写欠款金额的构成，亦未提供充分证据推翻周艺陈述的内容及欠条确认的事实。杨金升理应按照欠条承诺履行相应义务。周艺依据杨金升书写的欠条字据及相应信用卡对账单要求杨金升给付欠款32595.64元，理由正当，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨金升给付周艺欠款32595.64元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨金升提交微信账单信息及产品销售小票，证明双方恋爱期间存在多笔资金往来，双方在恋爱期间互有赠与行为，本案所涉款项并非借贷。周艺对真实性认可，证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，周艺以欠条为债权凭证提起民间借贷诉讼，杨金升上诉主张双方系赠与关系，杨金升应承担举证责任。但根据审理查明，杨金升提交的证据不足以证明双方系赠与关系，不足以证明该欠条的产生并非民间借贷行为引起，杨金升的该项主张缺乏充分依据，本院不予支持。杨金升与周艺虽曾存在恋爱关系，但杨金升作为完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果应有充分认识，且案涉欠条对借款关系、借款数额、还款时间均有明确记载，结合周艺提交的信用卡对账单及双方陈述，周艺有权利要求杨金升承担还款义务。杨金升上诉主张周艺不存在交付行为，但杨金升未举证证明出具欠条时书写欠款金额的构成，亦未提供充分证据推翻周艺陈述的内容及欠条确认的事实，故杨金升的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杨金升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由杨金升负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  张海洋二〇二一年三月十二日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1703执恢221号申请执行人：石庆红，女，汉族，生于1971年8月19日，住四川省达州市达川区。被执行人：杨泽奎，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省达州市达川区。被执行人：吴荣莉，女，汉族，生于1977年4月12日，住四川省达州市通川区。申请执行人石庆红与被执行人杨泽奎、吴荣莉借款合同纠纷一案中，被执行人杨泽奎、吴荣莉未履行（2017）川1703民初765号民事调解书所确定的义务。申请执行人石庆红向本院申请强制执行，请求被执行人杨泽奎、吴荣莉偿还借款本息460000元。在执行过程中，被执行人吴荣莉已按（2017）川1703民初765号民事调解书所确定的义务偿还借款本金300000元，被执行人杨泽奎就160000元利息与申请执行人达成长期履行的执行和解协议。2021年3月16日申请执行人石庆红向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人石庆红向本院提出撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人石庆红撤回本次执行申请；二、终结本院(2021)川1703执恢221号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  秦鸿审判员  潘炜二〇二一年三月十八日书记员  罗云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更524号罪犯什黑俄达，男，1981年4月23日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2013年3月8日作出（2013）川凉中刑初字第36号刑事判决，以被告人什黑俄达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更41号刑事裁定，将其无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年1月11日起至2036年2月10日止。本院于2018年9月6日以（2018）川34刑更2072号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2035年6月10日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年2月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯什黑俄达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯什黑俄达减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯什黑俄达在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯什黑俄达在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年10月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯什黑俄达被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯什黑俄达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯什黑俄达的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯什黑俄达减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2034年9月10日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年三月十日书 记 员  张 微
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0323执394号之一申请执行人：郭涛，男，1979年10月12日出生，汉族，住新安县。被执行人：白建立，男，1989年5月13日出生，汉族，住新安县。关于郭涛与白建立借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日作出（2021）豫0323民初31号民事判决书已发生效力。因被执行人白建立未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月19日立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2021年2月20日向被执行人白建立发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人白建立至今未履行义务。二、2021年2月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行的财产线索。后于2021年3月15日发起网络查控，冻结被执行人名下银行卡账户数个。2021年3月5日轮候查封被执行名下车辆一台，查封届满日2023年3月4日止。三、2021年3月5日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。四、2021年3月3日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。五、2021年3月4日向新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人名下有工商注册信息。六、2021年3月23日通过实地走访等形式对被执行人白建立居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人白建立名下有可供执行的财产。七、2021年3月24日向被执行人白建立发出限制消费令，2021年3月24日依法将被执行人白建立纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人白建立有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白建立有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二一年三月二十四日书记员  王 勇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初151号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘起元，男，1986年2月13日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地及住所地天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人刘起元犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人刘起元到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年7月15日18时许，在天津市北辰区××镇××村××道，被告人刘起元与被害人鲁某因挪车发生争执，刘起元殴打被害人鲁某致其轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘起元的行为已构成故意伤害罪，并提出对其判处有期徒刑七个月，适用缓刑的量刑建议。被告人刘起元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年7月15日18时许，在天津市北辰区××镇××村××道，被告人刘起元与被害人鲁某因挪车问题发生争执，被告人刘起元殴打鲁某致其受伤。经鉴定，被害人鲁某外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，鉴定为轻伤二级；头皮挫伤、左眼钝挫伤、颈部软组织挫伤均为轻微伤。案发后被告人刘起元明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。已赔偿被害人鲁某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘起元在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、勘验笔录及现场图、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书、案件来源、抓获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘起元故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘起元案发后明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘起元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵继英二〇二一年三月八日法官助理高洪健书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0402行审16号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人刘堪德，男，1961年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2021年3月9日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定，要求：被执行人刘堪德（以下简称被执行人）退还非法占用的土地、缴纳罚款18080元。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2008年3月擅自占用永安镇聂庄村集体土地740平方米（1.11亩）建设预制厂钢结构厂房，占用土地为农用地水浇地、未利用草地、农村道路，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还740平方米（1.11亩）非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地740平方米（1.11亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米25元的标准农用地水浇地685平方米（1.0275亩）处以罚款，计：人民币17125元整，按每平方米15元的标准未利用草地29平方米（0.0435亩）处以罚款，计：人民币435元整，按每平方米20元的标准农村道路26平方米（0.039亩）处以罚款，计：人民币520元整，共计罚款人民币18080元整。该处罚决定书于2020年7月7日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月24日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地、缴纳罚款人民币18080元整，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2020]02251号行政处罚决定书中的第1、3项内容准予强制执行，其中第1项内容由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 任建华 审 判 员 张 伟 审 判 员 司永煜 二〇二一年三月十二日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 裴宝玉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初517号 原告：福建省泰宁富得投资有限公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇东门段（银树巷）****，工商注册号×××59。 法定代表人：汤伦权。 委托诉讼代理人：苏林华，泰宁县君行法律服务所法律工作者。 被告：泰宁县大丰林业发展有限公司，住，住所地福建省三明市泰宁县大田乡一里坪工业园区一社会信用代码91350429579264856N。 法定代表人：刘国泰，该公司总经理。 被告：莆田市集友艺术框业有限公司，住，住所地福建省莆田市高新技术产业园区涵庭西路**一社会信用代码91350300611261496M。 法定代表人：刘国泰，该公司董事长。 第三人：汤伦权，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 原告福建省泰宁富得投资有限公司与被告泰宁县大丰林业发展有限公司、莆田市集友艺术框业有限公司、第三人汤伦权合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。福建省泰宁富得投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省泰宁富得投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  林国涵 人民陪审员  方丽斌 二〇二一年三月三日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1052号申请执行人:田娇娇，女，汉族，1988年9月12日出生，住河北省张家口市赤城县。被执行人：北京蜂盒科技有限公司，住所北京市海淀区上地三街****5(4)层**。法定代表人：张军辉。本院在执行田娇娇与北京蜂盒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京蜂盒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京蜂盒科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京蜂盒科技有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年三月十九日书记员 高 璐
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执37号申请执行人：刘某1，女，2006年10月19日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某2，男，1979年3月23日出生，汉族，住舞钢市。刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2009）舞民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某2于判决书生效之日起给付刘某1欠款3600元。因刘某2未按上述生效法律文书履行义务，刘某1向本院申请强制执行，本院于2021年01月07依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘某2名下银行账户只有零星存款，没有其他银行存款可供执行。2.网络反馈被执行人名下没有车辆登记信息。三、本院通过网络查询到被执行人名下没有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知当事人可申请律师调查令，当事人未提出书面申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案欠款尚余3600.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某2负有继续向申请执行人刘某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹俊美审判员  王 垒审判员  尹红国二〇二一年三月十五日书记员  冯雅楠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1699号原告：何培奎，男，1971年3月10日出生，汉族，住新沂市。被告：张小卫，男，1982年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：薛芬，女，汉族，住新沂市。被告：张柱芝，女，汉族，住新沂市。原告何培奎与被告张小卫、薛芬、张柱芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，何培奎于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院审查后认为，何培奎自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何培奎撤诉。案件受理费减半收取计2050元，由何培奎负担。审判员 蔡 婧二〇二一年三月三日书记员 王银河
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1342号 申请执行人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被执行人：杨梦龙，男，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：钟纯，女，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇。 被执行人：赵三元，女，汉族，住湖南省沅江市茶盘洲镇。 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人钟纯、杨梦龙、赵三元借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）湘0981民初3221号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人钟纯、杨梦龙、赵三元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2020年11月7日向本院提出执行申请，本院于2020年11月7日立案执行。 2020年11月10日，本院向被执行人钟纯、杨梦龙、赵三元送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人钟纯、杨梦龙、赵三元名下无银行存款、无工商登记信息、无房产、无公积金、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年12月31日，本院对被执行人钟纯、杨梦龙、赵三元采取了限制高消费措施。 本院于2021年3月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为24.3305万元，已执行到位金额为0元，尚有24.3305万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人钟纯、杨梦龙、赵三元有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖 凯
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4026执保209号   申请人：陈运军，男，1970年1月1日，汉族，住新疆生产建设兵团第四师七十四团红旗路西五巷**。   被申请人：尼木别里克，男，1992年8月27日出生，蒙古族，住昭苏县XXX。   陈运军与尼木别里克债务转移合同纠纷一案，申请人陈运军于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尼木别里克名下银行存款10,000元。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人陈运军为防止被申请人尼木别里克转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人尼木别里克名下银行存款10,000元，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   木  拉   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   托合提布
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1627号上诉人（原审起诉人）：许德才，男，汉族，1959年5月3日出生，住获嘉县城区。上诉人许德才因诉冯延瑞侵权责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2021）豫0724民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许德才上诉请求：不服原裁定，请求二审法院依法审理。事实和理由：冯延瑞退休前系新乡市第一拖拉机厂档案处的处长。上诉人1999年3月27日在档案处本人档案里看到53号文件和该文件的手写稿，但日期不同。冯延瑞不让复印。当天上诉人就找来李来有、李金群给上诉人作证，证言交付后，冯延瑞说领导批条才能看。后来冯延瑞把53号文件的手写稿藏了起来，上诉人的档案里始终找不到53号文件的手写稿。根据民诉法第101条、民法典第109条、第111条等规定，要求冯延瑞停止侵犯上诉人的知情权和信息权，并让上诉人看到53号文件的手写稿归档，追究冯延瑞的侵权行为。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，上诉人提交的起诉状和上诉状显示，上诉人原系新乡市第一拖拉机厂的职工，上诉人发现其档案中该厂解除双方劳动合同的53号文件和手写稿日期不同后，该厂档案处原处长冯延瑞不让上诉人复印该文件，并将文件手稿藏匿，故上诉人提出要求冯延瑞停止侵犯其知情权，并让其查看新乡市第一拖拉机厂53号文件的诉讼请求。根据上诉人起诉状、上诉状中所述事实和理由及诉讼请求，双方所产生的纠纷并不属于平等主体之间的财产和人身关系纠纷，一审认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年三月八日书记员  牛惠文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3022号 原告：合肥新鸿意商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场6-601，统一社会信用代码91340100740876825A。 法定代表人：边锡圻，执行董事。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：宣凡，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告合肥新鸿意商业管理有限公司与被告宣凡、朱龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告合肥新鸿意商业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新鸿意商业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥新鸿意商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元、保全费965元，由合肥新鸿意商业管理有限公司负担。 审判员  马海平 二〇二一年三月十一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执560号申请执行人：深圳市创能机械有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚创宁。被执行人：东台盛鸿大业智能科技有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：刘卫东。申请执行人深圳市创能机械有限公司与被执行人东台盛鸿大业智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院于2020年8月3日作出的(2020)深国仲调1759号调解书已经发生法律效力。由于被执行人东台盛鸿大业智能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台盛鸿大业智能科技有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币6089292元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月三日书记员  张 睿
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢316号申请执行人王东郊，男，1979年1月28日生，汉族，住登封市。被执行人梁志立，男，1981年5月9日生，汉族,住登封市。申请执行人王东郊与被执行人梁志立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2014号民事判决，已发生法律效力。因梁志立未履行生效法律文书确定的义务，王东郊申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，经查，被执行人梁志立名下登记有豫Ａ×××**东风雪铁龙牌机动车。本院依法作出（2016）豫0185执1881号执行裁定，将该车辆予以查封。后本院作出(2016)豫0185执1881号之一执行裁定，将案件作终结本次执行程序结案。2020年6月23日，王东郊向本院申请恢复执行，现被执行人梁志立将所欠债务清偿完毕，申请执行人向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：将登记在被执行人梁志立名下车牌号豫Ａ×××**东风雪铁龙牌机动车解除查封。本裁定立即执行审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年三月一日书记员  石旭凡
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0719民初88号原告：刘作生，男，1968年8月10日出生，汉族，友好林业局森铁二处退休知青，住黑龙江省伊春市友好区。被告：邵长友，男，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市友好区。原告刘作生与被告邵长友民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月16日立案。原告刘作生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘作生撤回起诉处理。审判员  狄国启二〇二一年三月二十四日书记员  邹明明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初2483号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币114713.51元（截至2020年11月28日欠款本金69514.87元、利息27394.64元、费用17804元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告陈涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、本金、费用确认表、信用卡交易明细各一份，证明截止到2020年11月28日，被告拖欠信用卡余额114713.51元，其中本金69514.87元，利息27394.64元，违约金15965.83元，分期付款手续费1838.17元。 被告陈涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日，被告陈涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××87），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈涛在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年11月28日，被告拖欠信用卡余额114713.51元，其中本金69514.87元，利息27394.64元，违约金15965.83元，分期付款手续费1838.17元。 本院认为，被告陈涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金69514.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告陈涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金69514.87元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年三月二日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1229号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：龚红兵，男，1983年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚红兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币36993.12元，利息13155.59元，逾期还款违约金2560.13元，合计52708.84元（利息、违约金暂算至2020年8月31日）及从2020年9月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月1日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡（下称卡一）。2018年1月23日，被告再次填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡（下称卡二）二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡卡一透支款本金7639.85元，利息2765.85元，逾期还款违约金611.12元，共计11049.82元；信用卡卡二透支款本金29353.3元，利息10389.7元，逾期还款违约金1916.01元，共计41659.02元；两卡合计尚欠本金36993.12元，利息13155.59元，违约金2560.13元，合计52708.84元。裁判理由及结果本院认为，被告两次向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用办理的两张卡消费后，截至2020年8月31日，被告尚欠原告两张卡透支款本金共计36993.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计52708.84元以及要求支付自2020年9月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚红兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金36993.12元，利息13155.59元，逾期还款违约金2560.13元，合计52708.84元（利息等算至2020年8月31日），并支付自2020年9月1日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），财产保全费580元，共计1139元，由被告龚红兵负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月三日法官助理简伟兵书记员谢珍
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢352号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：王合伟。被执行人：洛阳东鹏置业有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：李书生。被执行人：洛阳德沃电梯有限公司，住，住所地洛阳市涧**南昌路凯利名家******/div>法定代表人：史学红。被执行人：洛阳拓邦商贸有限公司，住所地，住所地洛阳市涧**太原路12-3-102iv>法定代表人：张玉辉。被执行人：洛阳鹏达置业有限公司，住所地，住所地洛阳市涧**联盟路**鹏润园1-2-2202iv>法定代表人：李柯。被执行人：李书生，男性，1952年03月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：李柯，男性，1978年01月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：史学红，男性，1973年12月09日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：申红，女性，1978年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：张玉辉，女性，1982年06月25日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人：李兴旺，男性，1963年10月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与被执行人洛阳东鹏置业有限公司、洛阳德沃电梯有限公司、洛阳拓邦商贸有限公司、洛阳鹏达置业有限公司、李书生、李柯、史学红、申红、张玉辉、李兴旺借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0305民初4551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年9月29日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2021年3月10日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2021年3月24日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年9月28日、2021年3月9日对被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产提起了2次总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款，已扣划并退还申请人48110.97元，被执行人名下有车辆信息，首执案件已查封；被执行人名下有保险信息，现已扣划并提取保单的现金价值，无证券信息。2020年10月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人李柯名下有房产信息，已保全查封；2020年10月19日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人李柯名下有公积金信息，已轮候冻结，其他被执行人名下无公积金信息。本院被执行人进行走访调查，未发现其他可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为14000000元及利息，尚余部分案款未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳东鹏置业有限公司、洛阳德沃电梯有限公司、洛阳拓邦商贸有限公司、洛阳鹏达置业有限公司、李书生、李柯、史学红、申红、张玉辉、李兴旺负有继续向申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  何恒飞审判员  宋世伟二〇二一年三月二十四日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终3395号上诉人（原审原告）：李连军，男，1968年5月18出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区上园路48甲。法定代表人：张在林，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市沈河区.委托诉讼代理人：宫威，男，1985年10月11日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市大东区。上诉人李连军因与上诉人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李连军上诉请求：1、请求维持（2019）辽0104民初7860号民事判决书第一项、第二项判决；2、请求撤销（2019）辽0104民初7860号民事判决第三项并依法改判沈阳市大东政信保安服务有限责任公司给付违法解除赔偿金42415元。沈阳市大东政信保安服务有限责任公司上诉请求：请求对（2019）辽0104民初7860号民事判决书第一项、第二项判决，依法改判或发回重审。李连军向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告给付原告违约解除赔偿金42415元（2495元*8.5月*2倍）；2、依法判决由被告给付原告应休未休的年假工资2294.25元【（2495/21.75）*5天*200%*2年】；3、依法判决被告返还原告垫付的应当由单位承担缴费义务的养老保险垫付款12510.76元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2010年10月开始在被告处做保安工作。2019年1月，原告主动离职，双方解除了劳动关系。期间，原告未休年假。原告离职前月平均工资为2495元。劳动关系存续期间，原告自行缴纳了2010年10-12月及2011年-2013年养老保险，其中，替被告单位垫付了12510.76元。2019年5月14日，原告向沈阳市区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由作出了不予受理通知书。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。原告主动离职，不存在违法解除赔偿问题。原告诉请的年假工资2294.25元及其垫付的养老保险垫付款12510.76元，有事实、法律依据，应予保护。一审法院判决：一、被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告李连军垫付的养老保险金12510.76元；二、被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司于本判决生效后3日内赔偿原告李连军年假工资2294.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于李连军主张的违法解除赔偿金42415元。因沈阳市大东政信保安服务有限责任公司安排李连军到建行做保安工作，李连军予以拒绝，自行找工作继续做保安，故一审法院认定李连军主动离职，不存在违法解除赔偿问题正确。关于沈阳市大东政信保安服务有限责任公司主张应休未休的年假工资2294.25元已过时效问题。沈阳市大东政信保安服务有限责任公司在一审诉讼中未提出仲裁时效抗辩，二审提出，本院不予支持。关于李连军主张的应当由单位承担缴费义务的养老保险垫付款12510.76元。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，李连军2010年和2011年在沈阳市大东政信保安服务有限责任公司处工作，沈阳市大东政信保安服务有限责任公司未给李连军缴纳社会保险，李连军在其他单位自行缴纳，现要求沈阳市大东政信保安服务有限责任公司给付该部分费用具有事实和法律依据，一审法院予以支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由二上诉人各自负担已交纳部分。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二一年三月二十二日法官助理黄琳书记员刘伟娜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0502民初798号     原告：黄春学，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住湖北省天门市卢市。被告：种安民，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市潼关县。原告黄春学与被告种安民装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告黄春学于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春学提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄春学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春学承担。 审  判  员       周  斌  二0二一年三月二十三日  书  记   员      李夏鸽1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1029号之二十四被执行人：庞美清，女，汉族，1987年06月09日生，住广东省湛江市赤坎区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞美清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞美清在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××ｘｘ账户内存款人民币132.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年三月二十四日书记员  姜 倩
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执异3号异议人（案外人）：刘俊杰，男，1999年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区文化路东段。申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道西段**。统一社会信用代码：91511503682399003K。负责人：郑果立，该行行长。委托代理人：徐铭良，该行员工。被执行人：黄开永，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段。被执行人：张朝容，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段。在本院执行宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行与黄开永、张朝容金融借款合同纠纷一案中，案外人刘俊杰于2021年2月28日对执行（2019）川1503民初1494号保全裁定查封被执行人张朝容所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘俊杰称，（2019）川1503民初1494号保全裁定查封位于四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街，根据（2008）南溪民初171号调解书第三条关于夫妻共同财产的约定：四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街房屋约定赠与刘俊杰所有，请求人民法院解除（2019）川1503民初1494号保全裁定对位于四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街房屋的查封。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行称，（2008）南溪民初字第171号《民事调解书》中“位于南溪县人民医院宿舍的住房”不明确，无法确定是否与答辩人申请强制执行的房屋是同一房产。案外人刘俊杰的执行异议没有法律依据，刘俊杰并非答辩人申请强制执行房产所有人，对案涉房产不享有物权。即使案外人所提异议的房产与强制执行的房产系同一房产，案外人身份信息显示其已成年，父母离婚后十多年，父母双方十多年没有将其名下的房产过户到案外人名下。说明案外人及父母均有过错。现该房产仍在被执行人张朝容名下。案外人刘俊杰不享有物权。被执行人黄开永未对案外人的异议发表意见。被执行人张朝容未对案外人的异议发表意见。本院查明，本案争议的房屋位于四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街，登记日期为2004年4月6日，登记的权利人为张朝容。2008年6月2日，本院作出（2008）南溪民初171号民事调解书，调解协议第三项约定，夫妻共同财产：位于南溪县人民医院宿舍的住房**，原、被告双方自愿赠与婚生子刘俊杰。在宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行与黄开永、张朝容金融借款合同纠纷一案审理过程中，宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行向本院申请财产保全。2019年8月21日，本院作出（2019）川1503民初1494号保全裁定，依据该保全裁定，本院在执行（2019）川1503执保97号案件过程中于2019年8月26日对位于四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街房屋进行了查封。现案外人刘俊杰对本院查封四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街房屋提出执行异议，认为刘俊杰系房屋权利人，请求解除（2019）川1503民初1494号保全裁定对位于四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街房屋的查封。本院认为，（2008）南溪民初171号案件系离婚纠纷，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定的案件类型（即权属纠纷或租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷）的判决、裁决。而属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定的案件类型。现四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街房屋一套登记的房屋所有权人系张朝容，（2008）南溪民初字第171号《民事调解书》中“位于南溪县人民医院宿舍的住房”是否是所有权人张朝容的房屋需经过确认。故本院依法对被执行人张朝容名下的房屋进行查封并无不当。案外人刘俊杰未提供合法有效的不动产权属登记证明，对人民法院的执行行为予以排除。故异议人（案外人）刘俊杰请求人民法院解除对四川省宜宾市南溪区南溪街道工字街房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人刘俊杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 项德华审 判 员 冯 庆审 判 员 杨小强二〇二一年三月五日法官助理 周 亮书 记 员 周 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：案外人执行异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条：对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；……申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初3168号原告：义乌市美能铝业有限公司，住所地：义乌市北苑景三路**。法定代表人：金子清。委托诉讼代理人：吴巧婷,浙江金甲律师事务所律师。被告：单昌良，男，1961年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市美能铝业有限公司诉被告单昌良买卖合同纠纷一案,原告义乌市美能铝业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市美能铝业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告义乌市美能铝业有限公司撤诉。案件受理费151元，由原告义乌市美能铝业有限公司负担。审判员 徐 巍二〇二一年三月十日书记员 朱繁星
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执390号之二申请执行人王文福，男，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭恒莲房地产发展有限公司，住所地铁岭市凡河新区钟山北路技师学院门市5号。关于申请执行人与被执行人铁岭恒莲房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人铁岭恒莲房地产发展有限公司07×××822账户内余额人民币2842.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人铁岭恒莲房地产发展有限公司在中国工商银07×××822账户内存款人民币2842.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  池金奎二〇二一年三月一日书记员  刘 欢
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保617号陈仕国：你申请执行杨传虎买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十六日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初3059号原告：夏献懂，男，1978年4月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告：陈金锋，男，1977年1月8日出生，汉族,住瑞安市。被告：陈舜信，男，1974年8月7日出生，汉族,住瑞安市。原告夏献懂与被告陈金锋、陈舜信民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈金锋、陈舜信偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告夏献懂的委托诉讼代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告陈金锋、陈舜信经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告陈金锋、陈舜信向原告夏献懂借款50000元，并共同出具一份借条交原告收执，原告于当日将50000元款项汇入被告陈金锋的银行账户。之后，被告陈金锋、陈舜信分文未还，故酿成诉讼。本院认为，原告夏献懂与被告陈金锋、陈舜信之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金锋、陈舜信于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏献懂借款本金50000元，款可交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈金锋、陈舜信负担（被告于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡芳芳二〇二一年三月十九日代书记员 林晓雯附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：张斌，男，1982年11月11日生，汉族，住天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1．判令张斌偿还截至2020年7月24日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币11358.79元，及至实际给付之日的所有费用。2．本案诉讼费用由张斌承担。事实与理由：2011年5月10日，张斌填写了金穗贷记卡个人卡申请表，本行与张斌签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：张斌自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户10000元，在本行允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对张斌未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，张斌依约定领取信用卡（卡号6228××××8290）其开通使用该信用卡后拒不按约定还款，经多次催收未果，诉至法院，望准予所请。张斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，张斌向农行河东支行申请办理信用卡，张斌声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约第四条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款项的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息、提取超额还款需支付手续费。张斌的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6228××××8290的信用卡，信用额度为10000元。张斌取得信用卡后一直用于个人消费，截至2020年7月24日，张斌尚欠信用卡透支本金9875.65元、利息982.93元、逾期还款违约金300.72元、其他费用199.49元，合计11358.79元。本院认为，农行河东支行与张斌签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，张斌在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金9,875.65元、利息982.93元、逾期还款违约金300.72元、其他费用199.49元，合计11,358.79元及自2020年7月25日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金、其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月四日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初1183号 原告：蒋顺福，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张启棉，男，1957年8月25日出生，汉族，住乐清市。 原告蒋顺福为与被告张启棉买卖合同纠纷一案，于2021年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款11549元，并赔偿自2021年3月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋顺福到庭参加诉讼，被告张启棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年11月16日，原、被告之间存在芋头买卖业务，约定芋头单价为每斤1.65元，被告向原告共计购买芋头6.53吨，总价21549元。被告通过微信转账给原告10000元，尚欠货款11549元未付。原告通过微信多次向被告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张启棉在判决生效之日起十日内支付原告蒋顺福货款11549元，并赔偿自2021年3月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取44.50元，由被告张启棉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心 2 1
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初114号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人敖成谷，男，1976年5月17日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案2021年1月12日被盘州市公安局取保候审，2021年2月22日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年3月9日被本院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］103号起诉书指控被告人敖成谷犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州永达律师事务所律师赵应浅、王运花为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年12月24日，被告人敖成谷驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从盘州市新街往老街方向行驶,20时08分,行驶320国道2427ｋｍ＋00ｍ处时，敖成谷看见民警在执勤查车,敖成谷掉头就跑，被执勤民警拦下，后被带至盘州市卫生院提取血样。2020年12月28日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，敖成谷血样中定性检出乙醇，含量为102.81ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人敖成谷具有系坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节。认定的证据有被告人敖成谷的供述，证人黄某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，查获经过，户籍信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人敖成谷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人敖成谷对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人敖成谷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人敖成谷归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。结合被告人敖成谷的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人敖成谷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人敖成谷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  支兰芬二〇二一年三月十二日书记员  吴兴平
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1037号原告：李博文，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：康新，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告李博文与被告康新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。本案在审理过程中，原告李博文于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李博文撤诉。案件受理费888元（已减半），由原告李博文负担。审判员  李相龙二〇二一年三月二十三日法官助理袁玉洁书记员王余山
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:谢运松，男，1987年8月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告谢运松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三日书记员  蓝楚茵
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执322号 四川保泰物业管理有限公司、肖斌： 四川保泰物业管理有限公司与肖斌“服务合同纠纷”一案，申请执行标的共计4636.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4110元，下余资金利息申请人自动放弃。本院已于2021年3月12日将该款转付给四川保泰物业管理有限公司（申请执行人）。至此，四川保泰物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川1921民初2202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初525号原告：董新杰，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：张军，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市。原告董新杰与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新杰到庭参加诉讼，被告张军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告支付原告劳务所得人民币15500元；2.请求法院依照双方签署字据协定额外支付人民币15500元；3.请求法院判处由被告承担此次案件市理的所有相关费用。事实与理由：原告于2019年5月1日在被告处完成其所承包的烟台市莱山区黄海明珠山庄20号楼2单元2303号私人住宅进行全屋瓷砖铺贴施工，合计劳务费用17800元，除去已支付生活费2300元，仍剩余15500元，拖欠至今未结清，经原告与其多次协商，被告均以各种理由推诿，拒不支付。2020年5月3日，经双方协定，立下字据《欠条》，欠条中明确写明，2020年7月15日前，被告必须支付原告劳务费用，逾期未支付将双倍赔偿，该字据经双方认可后，签字并加盖手印。在双方交涉期间，原告将所有通话记录均己录音保存。综上所述，原告在劳务过程中保质保量完成施工要求，但施工完成后被告拒不履行支付劳务费用义务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉求。被告张军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月1日在被告处完成其所承包的烟台市莱山区黄海明珠山庄20号楼2单元2303号私人住宅全屋瓷砖铺贴工程，合计劳务费用17800元。2020年5月3日，原、被告双方经协商，由原告书写了欠条一份，写明工钱共17800元，双方商定除之前已付的2300元外，剩余工钱15500元由被告于2020年7月15日前付给原告。逾期未付，由被告付给原告双倍工钱31000元整。欠条书写后，被告张军在欠条下方签名并捺印。本院认为，原告为被告施工瓷砖铺贴工程，被告欠原告劳务费15500元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即付清该劳务费，理由正当，本院予以支持。欠条中虽然写明了逾期被告不付款，应双倍支付工钱，但该约定数额过高，且被告逾期付款原告并未遭受损失，故原告要求被告额外支付15500元的诉讼请求，本院不予支持。被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及其他民事法律法规的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内付给原告董新杰所欠劳务费人民币15500元；二、驳回原告董新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由被告张军负担94元，原告负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 辛 莉二〇二一年三月十二日书记员 孙婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初922号 原告：王泽文，男，1944年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：成都快乐家网络技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元17层1705号。 法定代表人：刘光碧，职务不详。 原告王泽文与被告成都快乐家网络技术有限公司（以下简称快乐家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王泽文的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼，被告快乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽文向本院提出诉讼请求：判令王泽文与快乐家公司于2019年9月30日解除《车位租赁合同》，并判令快乐家公司支付车位租金2300元。庭审中，王泽文明确，其诉求2300元租金为2019年5月至9月共计5个月的车位租金。事实和理由：王泽文将其所有的中航国际交流中心B座11楼房屋租赁给快乐家公司，同时将位于负一楼1047号车位按照460元每月一并租赁给快乐家公司使用，并签订了《车位租赁合同》。因快乐家公司擅自解除租赁合同并搬离租赁房屋，快乐家公司尚欠2019年5月至9月车位租金2300元未付。为维护王泽文合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。 被告快乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，王泽文（甲方）与快乐家公司（乙方）签订《车位租赁合同》，约定甲方将中航国际交流中心1047号车位（以下简称案涉车位）出租给乙方。租车位期限为贰年，即自2018年5月1日起至2020年4月30日止。租金为每月人民币460元。乙方以转账方式支付甲方，年付。 庭审中，王泽文陈述，其于2019年9月底收到快乐家公司发送的房屋《租赁合同解除通知书》，快乐家公司已搬离，因该房屋与案涉车位共同租赁给快乐家公司，因此其主张《车位租赁合同》亦于2019年9月30日解除。 本院认为，王泽文与快乐家公司签订的《车位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据王泽文的陈述，虽快乐家公司仅向其发送房屋《租赁合同解除通知书》，但该房屋与案涉车位共同租赁给快乐家公司，且快乐家公司已搬离，事实上不再使用案涉车位，故快乐家公司解除《车位租赁合同》的意思表示已于2019年9月底到达至王泽文，而王泽文亦同意于2019年9月30日解除该合同，本院对王泽文主张于2019年9月30日解除《车位租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，王泽文可以请求采取补救措施。王泽文已将案涉车位按合同约定交付给快乐家公司使用，快乐家公司应当按照合同约定支付车位租金。现王泽文主张快乐家公司未向其支付2019年5月至9月的车位租金，快乐家公司未作答辩亦未提交任何证据，故本院对王泽文主张快乐家公司向其支付2019年5月至9月车位租金2300元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王泽文与被告成都快乐家网络技术有限公司于2018年4月28日签订的《车位租赁合同》于2019年9月30日解除； 二、被告成都快乐家网络技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告王泽文车位租金2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都快乐家网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二一年三月十日 书记员  周文莉