辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1924号上诉人(原审被告)：王琳，女，汉族，住址新民市梁山镇大刘屯村****。委托诉讼代理人：单树沦，男，汉族，住新民市。被上诉人(原审原告)：量众征信服务(唐山)有限公司。法定代表人：王兴刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：王喆，男，汉族，系量众征信服务(唐山)有限公司员工，，住河北省唐山市路**原审被告：苏延丹，男，汉族，住新民市。(现在押)上诉人王琳因与被上诉人量众征信服务(唐山)有限公司（以下简称：量众征信）、原审被告苏延丹不当得利纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。王琳上诉请求，1、撤销新民市人民法院(2019)辽0181民初2913号民事判决书第二项判决条款，支持上诉人诉讼请求；2、案件依法改判或发回重审。事实与理由如下：一审法院判令上诉人返还被上诉人97,264.67元存在错误，认定事实不清，适用法律不当。本案另一被告苏延丹开庭及书面均承认上诉人所提取的款项均是被告苏延丹所用，与上诉人无关。款项应由被告苏延丹负责返还。另外(2020)辽0181刑初41号刑事判决书中已查明被告苏延丹在担任被上诉人新民分公司负责人期间，利用职务上的便利，采取直接截留、骗取等方式共计非法占有被上诉人款项224,000元。其中包括借款人蒋国友还款115,000元及王林还款100,000元。而此案中所涉及的上诉人返还的款项97,264.67元包含其中，新民法院刑事判决书及本案一审民事判决书均判决苏延丹返还被上诉人款项224,000元。现再判上诉人返还97,264.67元属于重复返还。请求二审法院查明事实，依法裁决。量众征信辩称：同意一审判决。王琳、苏延丹都是量众征信新民分公司的员工，同时也是情侣关系。他们二人共同侵占了借款人蒋国友、王林的借款本金115,000元及多个借款人的保证金，空调2,000元、取暖费6,000元等款项，以上合计共403,000元。其中，王琳通过银行卡取现5万元，给自己名下银行账户和个人消费支出共计金额是97,264.67元，所以说并不是苏延丹的个人行为，而是二人共同侵占、共同花销。账目是王琳的中国邮政银行的银行卡的流水中体现的，一审中我们已经向法庭提交。尽管刑事诉讼中苏延丹已经自认，但是苏延丹自认的事实与我们了解的事实相违背，应该以我们了解的事实作为依据。王琳的另一个身份是量众征信委托的借款抵押权人，是一种特别授权。王琳在实际工作过程中将王林的钱打到自己账户，直接到不动产登记中心进行解抵。银行卡也是通过微信和刷卡实现消费支出的。另，王琳还将侵占的钱转借他人收取利益。原审被告苏延丹未提交二审参诉意见。量众征信向一审法院诉称：二被告系原告单位员工，在承办原告业务期间获得不当利益220,000元，其非法收取借款人保证金135,000元，2018年空调款2,000元及取暖费6,000元…，以上款项均系二被告利用职务之便的不当得利，请求判决二被告予以返还，并承担本案诉讼费用。苏延丹一审答辩：我现处于羁押状态，有些证据提供不了，我给公司赚了不少钱，等我出去提供。保证金不少钱我都给客户转回去了，我给客户垫付利息有银行流水，客户保证金的钱我都有证据。此事与王琳无关，我自己承担。王琳一审辩称：转账的钱都是有记录的，我自己没有花一分钱。账目流水之前我都已上缴了。现在没有打印。相关钱款都是苏延丹让我转的。一审法院审理查明：新民法院（2020）辽0181刑初41号刑事判决书中已查明被告苏延丹在担任原告新民分公司负责人期间，利用职务上的便利，采取直接截留、骗取等方式共计非法占有原告款项224,000元属实。另查明，被告王琳通过自己的银行卡共花销借款人蒋国友还款115,000元及王林还款100,000元。其中被告王琳于2018年10月1日取款55,000元，2018年10月16日转账1,000元，2018年12月1日消费1,998元，2018年12月17日转账500元，2018年12月24日转账2,600元，2018年12月25日转账1,100元，2019年1月2日消费3,333.67元，2019年1月10日取款5,000元，2019年1月11日转账400元，2019年1月14日转账460元，2019年1月15日转账200元，2019年1月18日转账3,242元，2019年1月22日转账500元，2019年1月23日转账370元，2019年1月26日取款4,000元，2019年1月27日转账2,518元，2019年1月28日转账500元，2019年1月31日转账459元，2019年3月11日转账200元，2019年3月21日转账2,000元，2019年3月25日转账1,500元，2019年4月16日转账200元，3019年4月19日转账600元。以上均系被告王琳给自己名下消费、取现、转账共计97,264.67元。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、证人证言、劳动合同、银行卡流水、刑事判决书等在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告苏延丹利用职务之便采取直接截留、骗取等方式共计非法占有原告款项224,000元应当予以返还，以本院（2020）辽0181刑初41号刑事判决书认定的数额为准。被告王琳利用职务之便采取消费、取现、转账共计非法占有原告款项97,264.67元应当予以返还给原告。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告苏延丹于判决生效后五日内返还原告量众征信服务（唐山）有限公司不当得利款224,000元；二、被告王琳于判决生效后五日内返还原告量众征信服务（唐山）有限公司不当得利款97,264.67元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6,119元，由被告苏延丹承担4,660元、被告王琳承担1,459元。本院二审期间中，上诉人王琳向法庭提交如下证据：证据一、已经生效的（2020）0181刑事判决书，该判决确认苏延丹职务侵占224,000元，拟以此证明被上诉人量众征信相关财产损失与王琳无关。证据二、邮政储蓄银行财务流水单据，证明王琳并没有消费支出，而是把钱转给了客户。被上诉人量众征信质证意见如下：证据一、被上诉人一审诉讼请求的数额403,000元，应该是包含了刑事判决书已经确认的224,000元，故应当继续偿还。证据二、被上诉人一审提交的中国邮政的流水中显示相关转款是消费，5万元也是需要王琳本人出面才能取出。公司不允许员工和客户互相转账，王琳说把钱还给客户没有任何的事实、法律依据，不应采信。本院认为：上诉人王琳、原审被告苏延丹原均系被上诉人量众征信新民分公司的员工。现量众征信主张王琳、苏延丹在分公司任职期间，侵占公司巨额财产，请求返还。事件处理过程中，苏延丹自认其实际侵占公司资产224,000元，刑事判决书对该侵占事实已予确认并判决向其足额追缴；王琳则坚持主张其系在苏延丹的行政指令、授意下完成的钱款转账，否认系其个人私自挪用，违法消费。因相关事实系形成于王琳、苏延丹任职期间，且争议事项亦是被上诉人量众征信企业管理过程中发生的财务争议，不属于民诉法规定的平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故不应由法院立案审理。综上，依照《中华人民共和据民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初2913号民事判决。二、驳回量众征信服务(唐山)有限公司的起诉请求。被上诉人量众征信服务(唐山)有限公司一审预交案件受理费4,975元予以退还。上诉人王琳二审预交案件受理费6,119元予以退还。一审诉讼保全费277元，由被上诉人量众征信服务(唐山)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋刚审判员  任江审判员  王**二〇二一年三月十二日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。