辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终428号上诉人（原审被告）：营口芙蓉山旅游实业有限公司，住所地盖州市双台镇复兴村。法定代表人：丁萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢爱华，女，1978年11月20日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地西市区渤海大街西25号。负责人：刘彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律所事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，该公司总经理。上诉人营口芙蓉山旅游实业有限公司因与被上诉人卢爱华、原审被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司、原审被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口芙蓉山旅游实业有限公司的委托诉讼代理人李鑫，被上诉人卢爱华的委托诉讼代理人陈春艳，原审被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司的委托诉讼代理人关宇泽到庭参加诉讼。中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人营口芙蓉山旅游实业有限公司上诉请求：一、撤销(2020)辽宁0881民初2234号民事判决；二、依法改判上诉人无须赔偿原告损失29124.30元或查清案件事实将本案发回重审(上诉金额29124.30元)；三、上诉费用由被告承担。事实和理由：一、原审判决采信辽宁正大司法鉴定中心出具的【2020】(法)临鉴字第2020009028号司法鉴定意见书错误。1、辽宁正大司法鉴定中心适用《人身保险伤残评定标准》评定被上诉人构成十级伤残系适用标准错误。《人身保险伤残评定标准》行业是标准，本案应依据司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准》对被上诉人进行鉴定。2、根据《人体损伤程度鉴定标准》，上诉人的伤情不构成伤残。二、被上诉人应承担本起事故主要责任，原审认定上诉人按80%责任比例赔偿缺乏事实依据。其一、答辩人已经尽到了安全保障义务以及告知义务。上诉人在设置了多处警示公告，该公告第三条明确规定了体重偏重的游客禁止在网红桥区域游玩，并且上诉人也在网红桥下设置了安全气囊，被上诉人体重超重，操作人员也进行了劝阻，因此上诉人已经尽到安全警示义务。其二、被上诉人在本案中存在重大过错。被上诉人体重超重，无视警示标志，无视朋友及上诉人工作人员劝阻，执意到网红桥，在网红桥没有停稳的情况下上桥跌落受伤，因此被上诉人在本起事故中应承担主要责任。综上所述，原审判决判令上诉人承担80%赔偿责任并要求上诉人赔偿29124.30元无事实与法律依据，恳请贵院查清案件依法改判或将本案发回重审。网红桥是单独收费的项目，被上诉人卢爱华在没有交纳入场费的情况下，不顾工作人员阻止擅自上桥，孕期体重过重造成其受伤，卢爱华受伤系本人过程造成，与上诉人无关。被上诉人卢爱华辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院是通过上诉人与被上诉人采用公平公正摇号，经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对被上诉人伤残等级进行司法鉴定出具的司法鉴定意见书，三方均无任何异议。人身保险伤残评定标准与人体损伤程度鉴定标准都是根据事实的受害情况作为依据。二、被上诉人在上诉人出事故之后才做出安全保障义务及警示公告，当时并未有劝阻，当时也未尽到相应的安全保障义务。三、上诉人所称网红桥另行收费，但在当时是一票通用，并没有说明网红桥另行收费的原则。综上，原审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司述称，对于上诉人与被上诉人的争议，原审被告会按照一审判决支付医疗费，医疗费是1万元，伤残是5万元。原审被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司未到庭陈述。被上诉人卢爱华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告赔偿金121266.55元；诉讼费、鉴定费等产生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月5日，卢爱华去营口芙蓉山旅游实业有限公司的景区内游玩，在过网红桥途中，不慎掉下桥摔伤。卢爱华受伤后，被同行人员送至盖州市正骨医院住院治疗23天，经诊断为：右内外踝骨骨折、三踝骨折，花费医疗费13849.89元，出院医嘱休息5个月。2020年9月1日，经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对卢爱华的伤残等级进行司法鉴定，该所于2020年9月25日出具[2020]（法）临鉴字第202009028号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人卢爱华右三踝骨术后，遗留右踝关节功能明显受限评为十级伤残。卢爱华支付鉴定费1500元。另查，卢爱华为农业家庭户口。被扶养人父亲卢长明，1944年10月3日出生。被扶养人母亲宋焕玲，1946年10月9日出生。夫妻二人共育有子女三名。2020年10月20日，营口新同顺物流有限公司出具“误工证明”，证明卢爱华系该单位的员工，月收入为3500元，2020年5月5日因其意外受伤，至今未到单位上班，并提供2020年2-5月份工资表。营口芙蓉山旅游实业有限公司在中国人寿保险股份有限公司营口分公司投保国寿指定场所团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，其中国寿指定场所团体意外伤害保险的保险限额为50万元（按伤残等级对应的比例给付保险金），国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险限额为1万元（免赔500元后对其余额按90%的比例给付）。本起事故，发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。卢爱华在营口芙蓉山旅游实业有限公司的景区内游玩，双方形成服务合同关系，营口芙蓉山旅游实业有限公司有义务在合理的限度内保证卢爱华的安全。作为网红桥的经营者，营口芙蓉山旅游实业有限公司在其经营的娱乐场所内，应对可能存在的危险具有安全保障义务，其未尽到相应的安全保障义务，造成卢爱华在通过网红桥时受伤，应承担主要责任。卢爱华作为具有完全民事行为能力主体，应知晓网红桥距地面有一定的距离，通过网红桥时应尽到必要的安全注意义务，其自身行为存在一定疏忽大意，应承担次要责任。因此，卢爱华因该事故造成的各项经济损失应当由营口芙蓉山旅游实业有限公司按80%的责任比例予以赔偿，依据保险合同约定，中国人寿保险股份有限公司营口分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。卢爱华的伤残等级为十级伤残，中国人寿保险股份有限公司营口分公司国寿指定场所团体意外伤害保险的保险限额为50万元×10%，即50000元；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险限额为1万元，按保险合同约定，卢爱华的医疗费为13849.89元，按80%责任比例分担后剩余11079.91元，扣除免赔500元后按90%比例给付，应为9521.92元，即中国人寿保险股份有限公司营口分公司应赔偿卢爱华医疗费9521.92元。对卢爱华要求的交通费，结合其实际伤情及住院天数，本院综合酌定为500元；对卢爱华要求的误工费，按其实际收入减少的金额（3500元/月÷30天=116.67元/天，计算142天（伤残鉴定前一日）；对卢爱华要求的二次手术费，可待实际发生后另行解决。鉴于卢爱华因该事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿其精神损害抚慰金。综上所述，对卢爱华符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司于判决生效后十日内在国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险限额内赔偿原告卢爱华医疗费9521.92元；二、被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司于判决生效后十日内在国寿指定场所团体意外伤害保险赔偿限额内赔偿原告卢爱华各项经济损失5万元；三、被告营口芙蓉山旅游实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告卢爱华各项经济损失（110807.77元×80%）－9521.92元－5万元=29124.30元；四、鉴定费1525元，由被告营口芙蓉山旅游实业有限公司负担1220元，由原告卢爱华负担305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告营口芙蓉山旅游实业有限公司负担1992元，由原告卢爱华负担733元。本院二审期间，上诉人营口芙蓉山旅游实业有限公司上提交其与旅游公司签订的旅游合同两份，证明网红桥属于单独收费项目，不包含在入场费标准内。被上诉人卢爱华的质证意见：上诉人提交的合同证据与本案无关，它只是与国际旅行社的一份合同。原审被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司的质证意见：与我方无关。原审被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司未到庭质证。本院认定如下：因上诉人提交的该份证据与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人卢爱华在上诉人营口芙蓉山旅游实业有限公司的景区内游玩，双方形成服务合同关系，营口芙蓉山旅游实业有限公司应当尽到合理限度范围内的安全保障义务防止卢爱华遭受人身损害。上诉人明知偏重的游客到网红桥上游玩存在安全风险，其操作人员未能阻止被上诉人登上网红桥游玩，导致损害结果的发生。此外，上诉人并未提供充分证据证明网红桥对于游客体重的具体要求以及被上诉人受伤系其自身超重造成，应当认定上诉人对损害的发生存在过错。原审考虑到被上诉人自身行为存在一定疏忽大意，认定被上诉人承担次要责任，上诉人承担主要责任并无不当。关于上诉人主张的伤残鉴定结论有误一节，上诉人并未提供充分证据证明该鉴定意见书书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的鉴定人不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，亦未提交重新鉴定的书面申请，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人营口芙蓉山旅游实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人营口芙蓉山旅游实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年三月二十三日法官助理张锐书记员王静