湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终43号 上诉人（原审原告）张跳，男，1993年4月30日出生，汉族。 委托代理人何夏明(系张跳表哥)，男，1989年5月25日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）汝城县公安局，住所地湖南省汝城县文化路106号。 法定代表人李生华，该局局长。 委托代理人李享龙，男，1973年5月28日出生，汉族。 委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。 上诉人张跳因与被上诉人汝城县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人张跳及其委托代理人何夏明，被上诉人汝城县公安局的委托代理人朱水源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年5月7日，汝城县公安局接汝城县马桥镇下洞采石场工作人员范宇冬报警称有人在采石场阻工，汝城县公安局接报警后，派民警到现场处理，于2020年5月8日对本案受案登记，经调查取证，查明：2019年3月12日、2019年4月10日，张跳与其表哥何夏明以要求下洞采石场还清债务为由，先后两次将一辆白色福特轿车堵在下洞采石场生产区运输石料的道路中间，导致下洞采石场停工，每次停工时间约20分钟。2020年5月7日上午10时许，张跳与其表哥何夏明再次以要求下洞采石场归还生产设备为由，将一辆白色众泰越野车（车牌号：湘EM8328）堵在下洞采石场生产区运输石料的道路中间，导致下洞采石场停工约20分钟。2020年5月8日，汝城县公安局制作公安行政处罚告知笔录，告知张跳因扰乱单位秩序构成违法行为，拟将对其行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。张跳拒绝在告知笔录上签字。2020年5月9日，汝城县公安局向张跳送达汝公（马）决字［2020］第0276号《公安行政处罚决定书》（以下简称0276号处罚决定书），认定张跳扰乱单位秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张跳行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。当日，张跳被移送汝城县拘留所执行拘留。张跳不服上述行政处罚决定，遂于2020年11月3日向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，请求：1.撤销汝城县公安局作出的0276号处罚决定书；2.本案诉讼费由汝城县公安局负担。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确；二、案涉公安行政处罚决定程序是否合法。 关于争议焦点一。汝城县马桥镇下洞采石场是依法经工商登记成立的个人独资企业，其正常生产经营活动受法律保护。张跳与其表哥何夏明以与采石场存在民事纠纷为由，分别于2019年3月12日、2019年4月10日、2020年5月7日三次将车辆堵在下洞采石场生产区运输石料的道路中间，导致下洞采石场每次停工约20分钟，有张跳的陈述、同案人何夏明的陈述、证人范宇冬、毛俊逸的证言、报案材料、现场勘验笔录和照片等证据予以证实。汝城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张跳作出0276号处罚决定书，对张跳行政拘留7日，并处罚款500元整的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。关于张跳提出的自己仅参与一次阻工的诉讼主张，与同案人员何夏明的陈述，证人范宇冬的证言不一致，亦与张跳接受公安机关询问时“之前公安机关就此事对我告诫过一次”的陈述不符，故对张跳上述诉讼主张，应不予采纳。 同时指出，公民维权应通过合法、正当途径来进行权利救济，张跳如认为汝城县马桥镇下洞采石场存在侵占其生产设备的违法行为，可以通过向相关部门申请调解或者向人民法院提起民事诉讼等途径寻求法律救济。 关于争议焦点二。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第四十条规定“对不适用简易程序，但事实清楚，违法嫌疑人自愿认错认罚，且对违法事实和法律适用没有异议的行政案件，公安机关可以通过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。”根据上述规定，适用快速办理程序的前提条件是违法嫌疑人自愿认错认罚，且对违法事实和法律适用没有异议。本案中，张跳接受公安机关调查时认可其于2020年5月7日参与了阻工行为，之前就此事也曾被公安机关告诫过一次，但并未认可实施三次阻工行为，故其对汝城县公安局认定的违法事实存在异议，不符合快速办理程序的前提条件，应转为一般案件办理，汝城县公安局仍适用快速办理程序办理本案，程序违法。但该程序的适用并不影响本案的事实认定，且对张跳依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，应确认被诉行政处罚决定违法，但不予撤销。 综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，虽程序轻微违法，但对张跳权利不产生实质影响，应确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，一审法院判决：“确认被告汝城县公安局作出的汝公（马）决字［2020］第0276号公安行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告汝城县公安局负担。” 上诉人张跳不服上述行政判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，张跳仅参与两次堵路行为，一审判决认定三次阻工错误。二、张跳堵路的行为系为维护自身合法权益，且未造成财物损失或较大社会影响，其行为不属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的“情节较重”的违法行为，汝城县公安局对其作出的“行政拘留7日并处罚款500元”处罚不当。三、一审判决既已认定汝城县公安局作出处罚决定程序违法而不予以撤销系适用法律错误。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决，改判支持张跳的一审诉讼请求；2.被上诉人汝城县公安局负担全部诉讼费用。 被上诉人汝城县公安局答辩称：一、张跳本人承认多次参与阻工，汝城县公安局作出的行政处罚事实认定清楚。二、案涉处罚决定虽存在程序瑕疵，但不影响上诉人权益，不应撤销。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持汝城县公安局作出的0276号处罚决定书。 本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，汝城县公安局在庭审中陈述，本案的另一违法人何夏明已另案处理。 本院认为，本案争议的焦点是汝城县公安局作出的0276号处罚决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。张跳以与下洞采石场存在民事纠纷为由，伙同他人采取分别于2019年3月12日、2019年4月10日、2020年5月7日三次驾驶车辆堵截在下洞采石场的运输石料路段，严重影响下洞采石场的生产工作秩序。上述事实有下洞采石场负责人何进辉的报案材料、证人范冬宇的证言、同案人何夏明及张跳本人陈述等证据证实。一审法院鉴于上述事实，认定汝城县公安局对张跳作出“行政拘留7日，并处罚款500元”的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定汝城县公安局在行政执法中程序存在轻微违法，但对张跳的权利不产生实质影响而决定不予撤销并无不当。故张跳的上诉理由不能成立，本院不予采信。需要说明的是，张跳即使与采石场存在民事纠纷，正确的做法应是报告当地政府有关部门处理或者通过诉讼程序解决，而不应非法阻碍他人生产，危害社会安全稳定。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人张跳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张跳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二一年三月二十二日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。