四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14217号 原告：张晋，男，1988年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：谭麟，男，1991年2月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告张晋与被告谭麟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序，于2021年1月4日、2月20日公开开庭进行了审理。原告张晋及其委托诉讼代理人王东兴，被告谭麟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋向本院提起诉讼，请求判决：1.谭麟立即归还张晋款项145000元；2.谭麟自2020年5月28日起以145000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向张晋支付资金占用期间的利息直至款项付清为止；3.本案诉讼费由谭麟承担。事实与理由：2019年10月11日，张晋因个人经营需要借款，经过谭麟、卢良的介绍和协助与出借人杨全英签订了《借款合同》后，张晋按合同约定将车辆质押，并交付给了谭麟。借款合同到期后，张晋按照谭麟、卢良要求将借款本金215000元转账给谭麟，但谭麟、卢良未归还质押车辆，双方沟通之后，谭麟退回190000元给张晋，余25000元未退回给张晋。其后，卢良联系张晋说取回车辆需要转账120000元到谭麟的卡里，张晋认为卢良的行为是让其归还借款后取车，便委托其妻子王玲向谭麟账户转账120000元，转款后取回了质押的车辆。但2020年6月，张晋收到成都市大邑县人民法院传票得知其被出借人杨全英起诉要求归还借款，经审理张晋才得知谭麟、卢良并未将张晋支付给谭麟的借款支付给出借人，出借人也并未授权谭麟向张晋收取借款，其后，张晋向杨全英归还了借款本息。张晋认为谭麟收取张晋款项145000元没有合法依据，应当予以返还。为维护张晋的合法权益，诉至法院请求支持诉请。 被告谭麟辩称，1.谭麟认可借款合同是谭麟代杨全英与张晋签订的，张晋质押的车辆也是交付给谭麟的，但谭麟只是卢良快贷网公司的员工，仅是按照卢良的指示办理业务，属于中介人。2.谭麟认可张晋转账215000元以及120000元到谭麟中国建设银行储蓄卡的事实，但该张储蓄卡是谭麟、卢良都在使用，卢良将张晋质押的车辆抵押给了第三人，张晋转账的215000元不够支付抵押款，不能取回车辆，故卢良指示谭麟将其中的190000元退回张晋。3.2019年12月底，谭麟已经跟卢良没有联系了，张晋2020年1月15日转账 120000元到该张储蓄卡之后，卢良联系谭麟，让其将该笔款项转账给第三人秦超（音）。4.谭麟并没有使用张晋转账的资金，卢良才是资金使用人。请求法院驳回张晋的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 谭麟、卢良（音）是借贷中间人。 2019年10月11日，甲方张晋（借款人）与乙方杨全英（出借人）签订《借款合同》载明：甲方将自己持有的一辆宝马牌汽车（型号为WBKAW210）发动机号0065****330A车架号WBKAW****7425质押给乙方。乙方出借人民币215000元给甲方，以转账方式支付。本合同的借款按月收取利息，月利率为1.5%计付。借款期限为（自2019年10月11日至2019年11月9日），每月付息（需利息和停车管理费一起缴纳，停车管理费为800元/月），借款到期日为2019年11月9日，甲方在借款到期日以转账方式归还本金给乙方。备注：（如客户自愿续借该笔借款，必须征得出借方同意方能续借，续借为每月1.5%，从借款合同签订之日起的第三个月起甲方必须每月按时归还5%的本金，如甲方未按时归还5%本金，乙方有权立即终止合同并要求客户立刻归还借款）。归还后按实际金额计付利息。 同日，张晋签字捺手印的《告知书》载明：还款账户委托开户行为工商银行（四川）峨影支行，开户名杨全英，银行账户6212××××1049，借款方账户开户行为中国建设银行，开户名张晋，银行账户6214××××8888。费用明细借款月数为1月，借款本金为215000元，借款利息以利率1.5%计算为3225元，评估费300元，停车管理费800元，合计4325元。借款起止时间为2019年10月11日至2019年11月9日。还款取车事项为当天归还本金后，第二天下午四点后归还车辆及车辆资料，如遇节假日，顺延至下一个工作日。借款方续贷、还款等所有费用均需本人的银行账户转入我方指定账户。乙方有义务在合同到期前用短信或者微信告知甲方，告知后，若逾期未归还本金及利息，按双方签署的借款合同承担借款金额10%的违约金。违约后10天，若本人无偿还能力或者未归还本金和利息，乙方有权将车辆债权转让。 2019年10月11日，《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：杨全英转给张晋15000元和200000元，张晋转给杨全英4325元、6425元。当日杨全英将6425元退回张晋。其后，张晋向谭麟转账支付中介费用6425元。 2019年10月11日，微信聊天截图显示：谭麟发消息给张晋说：“张哥，款退回来了。”其后，谭麟收到张晋转账6425元后，发信息称“尾款放了。” 2019年11月9日，微信聊天截图显示：谭麟发消息询问张晋“张哥，你的车子今天到期，是取车还是续费，你看到消息到时候回复我一下。”张晋回复“我和鲁良（卢良）联系了。”谭麟回复“哦，那说好就行。” 2019年11月9日，《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：张晋转账给谭麟215000元。张晋陈述谭麟通知借款期限到期后，卢良也联系了张晋让其还款，并让其将借款转账到谭麟账户，故其将该笔款项转给了谭麟。谭麟陈述其收到该笔款项后，接受卢良指示向张海辉、何山东、卢良等转账，并在款项回转后退还了张晋19万元。 2020年1月8日至12日期间，《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：谭麟向张晋转账，1月8日转70000元，1月9日转40000元，1月10日转40000元，1月11日转20000元，1月12日转20000元，共计190000元。 2020年1月15日，《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：王玲向谭麟转账120000元。王玲与张晋系夫妻关系，张晋委托王玲代为向谭麟转账。张晋陈述接卢良通知需转账120000元给谭麟用于取车，张晋主张该笔款项应为归还杨全英借款。谭麟陈述其收到该笔款项后，接受卢良的指示于2020年1月15日20时59分47秒时将该笔款项转账给了秦超（音）。 2020年5月28日，杨全英向四川省大邑县人民法院提起诉讼，请求判决张晋偿还杨全英借款本金215000元和利息，支付违约金21500元及律师费21500元。经调解，该法院作出（2020）川0129民初672号民事调解书，调解协议内容如下：一、张晋须于2020年10月31日前偿还杨全英170000元，指定还款账户为杨全英名下在工商银行（四川）峨影支行账号为6212××××1049的账户；二、若张晋未按上述约定的时间及金额履行的，则杨全英可向人民法院就未支付的全部款项申请强制执行并由张晋向杨全英支付利息（利息计算方式：以已偿还本金的45000元为基数，从2019年10月11日起计算至2020年6月30日止，按月利率1.5%计算；未偿还部分的利息以未偿还借款为基数，从2019年10月11日起至本金实际付清之日止，按月利率1.5%计算）、违约金21500元和律师费21500元；三、本案案件受理费2287元由杨全英自愿负担；四、当事人就本案再无其他争议。 上述事实，有借款合同、告知书、银行交易明细、微信聊天记录、民事调解书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，构成不当得利应当具备以下要件：一是一方受有利益；二是他方受有损失；三是一方受益与他方受损失之间有因果关系；四是没有合法根据。从实体法上讲，一方当事人如认为争议款项属于不当得利，从而引起双方间产生不当得利之债，那么就应符合不当得利的构成要件；而从程序法上讲，那就是一方当事人必须提供证据证明争议款项符合不当得利的构成要件，否则便无法加以认定。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，具体而言是主张权利存在之人，应就权利发生的法律要件存在的事实举证；否认权利存在之人，应就权利妨害法律要件、权利消灭法律要件或者权利受制法律要件的存在事实举证。 张晋将借款本金215000元转账给谭麟建设银行账户，是归还出借人杨全英借款，但卢良、谭麟未将该笔款项支付给杨全英，杨全英也未委托谭麟、卢良代为收取借款，之后谭麟退回张晋190000元，未退回25000元，应当认定该25000元为谭麟所占用。其后，张晋为取回质押的车辆再次向谭麟的账户转账120000元，谭麟收到该120000元后，根据卢良的指示将该笔款项转给了秦超（音）。上述款项共计145000元。本案中，张晋主张在其已归还出借人杨全英借款的情况下，谭麟占用其资金145000元没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。谭麟则主张其银行账户实际由卢良使用，卢良系张晋转入资金的使用人，谭麟仅是根据卢良的指示操作账户，谭麟未使用张晋的资金，不应当承担返还责任。根据《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及微信聊天记录，谭麟作为贷款中间人参与并跟进张晋向出借人借款及还款过程，即便存在卢良操作谭麟银行账户，但谭麟对卢良使用其银行账户知情，属于谭麟授权卢良使用。在现有证据情况下，应当认定张晋将资金转入谭麟账户，谭麟未全部退还的事实成立。谭麟同意卢良使用其银行卡账户，事实上形成授权委托关系。且在张晋转账之后，经谭麟本人多次操作退回张晋部分资金，虽谭麟陈述其是受卢良指示操作自己的银行账户，但其未提供相关依据予以证明。在谭麟明知款项系张晋转入，即便存在被他人所用的情况，谭麟也应对此承担责任。在谭麟与张晋之间不存在其他法律关系的情况下，谭麟占有使用张晋资金145000元没有法律依据，应当认定谭麟构成不当得利，故谭麟应当向张晋返还资金145000元。谭麟与卢良等之间的纠纷应另行解决。 关于利息。张晋主张谭麟自2020年5月28日起以145000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付占用期间的利息至付清之日止，因张晋资金被谭麟占用，存在利息损失，对其主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 谭麟于本判决发生法律效力之日起十日内向张晋返还占用的资金145000元并支付利息（以145000元为基数，自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，保全费1245元，公告费300元，合计2345元，由谭麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李拥军 二〇二一年三月十日 法官助理 刘经纬 书 记 员 何韵琴