河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终832号上诉人（原审被告）：李妮旦，女，汉族，1972年11月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司（以下简称兴蔡公司），住所地上蔡县卧龙办事处腾飞路东段路北（上蔡县财政局**）。法定代表人：聂全志，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟永喜，公司员工。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。原审被告：李海军，男，汉族，1967年12月30日出生，住上蔡县。原审被告：上蔡县富来种植专业合作社（以下简称合作社），住所地上蔡县邵店镇上岗村。法定代表人：李海军，该专业合作社总经理。原审被告：楚霞，女，汉族，1976年7月15日出生，住上蔡县。原审被告：李占锋，男，汉族，1976年8月4日出生，住上蔡县。原审被告：王起鹏，男，汉族，1969年7月28日出生，住上蔡县。上诉人李妮旦因与被上诉人上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司，原审被告上蔡县富来种植专业合作社、李海军、李占锋、楚霞、王起鹏追偿权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李妮旦的委托诉讼代理人刘攀忠，被上诉人兴蔡公司的委托诉讼代理人翟永喜、申跃华到庭参加诉讼。原审被告合作社、李海军、李占锋、楚霞、王起鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妮旦上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初5241号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：在上诉人未收到开庭传票，送达程序违法的情况下，适用简易程序审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，且本案被告人数众多，不应适用简易程序审理。合作社贷款时，上诉人已经提供担保，不清楚是否在兴蔡公司处书写担保文书，为查清案件事实，依法申请笔迹指纹鉴定。一审认定兴蔡公司履行了10万元及利息的担保义务属于认定事实错误。村镇银行起诉本案关联案件显示被上诉人并未承担担保责任，被上诉人应提交其承担责任的有关法律文书。兴蔡公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请驳回其上诉请求，维持原审判决。兴蔡公司一审法院起诉请求：原告为被告合作社保证偿还借款10%本金拾万元整（￥：100000.00元），借款10%利息壹仟伍佰贰拾贰元壹角伍分整（￥：1522.15元）。共计拾万零壹仟伍佰贰拾贰元壹角伍分整（￥：101522.15元）。请求人民法院判决被告合作社偿还原告为被告合作社保证偿还的上述借款本金和利息，被告李海军等人承担连带偿还责任。由上述被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告合作社因经营缺乏资金作为甲方，原告兴蔡公司作为乙方于2017年11月6日签订《委托担保合同》一份。该合同载明：“委托担保合同上政保2017年委字026号甲方：上蔡县富来种植专业合作社法定住所：上蔡县邵店镇上岗村法定代表人：李海军开户银行：中原银行股份有限公司上蔡支行账户：41×****电话：133××******乙方：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司法定住所：上××县腾飞路××北财政局院内法定代表人：闫峰甲、乙双方根据《合同法》、《担保法》等国家法律、法规，本着诚实、信用、公平、互利的原则，经协商一致，达成如下协议：第一条甲方拟与上蔡惠民村镇银行股份有限公司签订《借款合同》编号2017年上惠村镇银行借字第016号，借款金额为壹佰万元，期限为12个月。甲方向乙方申请为该借款提供担保，乙方同意为该借款提供担保。第二条甲方愿意就借款使用情况及整个企业经营情况、债权债务情况、经济纠纷诉讼情况，提供相关的真实资料，并接受乙方的检查、监督。如甲方违约，造成乙方代偿损失，甲方同意贷款银行直接从甲方账户上划款支付给乙方，乙方并有权采取其它法律救济措施。第三条甲方应提供乙方认可的反担保措施。……。第六条若甲方违反《借款合同》及本协议约定，造成乙方发生代偿，乙方除追究有关当事人连带责任补偿损失外，甲方还应向乙方支付相应费用。……。第十七条提示：乙方已提请甲方对本协议各项条款作全面、准确的理解，并应甲方的要求作了相应的条款说明，签约各方对本协议含义认识一致。甲方：上蔡县富来种植专业合作社（公章）法定代表人：李海军（签字）2017年11月6日乙方：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司（公章）盖法定代表人：盖闫峰（印）2017年11月6日”。同日李海军、李妮旦、李占锋、楚霞、王起鹏向原告兴蔡公司提供了个人信用（反担保）保证函，上述担保人同意为原告兴蔡公司提供反担保，担保期限从上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司履行保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年。2017年11月9日，被告合作社与上蔡惠民村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份。该合同载明：“流动资金借款合同合同编号：2017年上惠村银企借字第016号贷款人：上蔡惠民村镇银行股份有限公司法定地址：上蔡秦相大道与蔡候路交叉口西北角邮政编号：463800联系电话：0396-361****借款人：上蔡县富来种植专业合作社注册号：934117225672948047法定代表人（负责人）：李海军通讯地址：上蔡县邵店镇上岗村联系电话：133××******邮政编号：463800根据国家有关法律法规和规章，经双方当事人协商一致，订立本合同。第一条：借款金额（大写）：壹佰万元整第二条：借款用途及还款来源借款用途：流动资金周转；还款来源：经营收入、其他收入。借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条：借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2017年11月9日起至2018年11月8日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条：贷款利率、罚息利率、计息和结息一、本合同项下的贷款利率为月利率3.625%，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计；二、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。三、结息按月结息，结息日固定为每月第20日；四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。第五条、贷款支付方式采取自主支付，借款的发放和支付应通过本账户办理。户名：上蔡县富来种植专业合作社账户：66×××10。…。第十三条：声明条款一、借款人清楚地知悉贷款人的经营范围、授权权限。二、借款人已阅读本合同所有条款。应借款人要求，贷款人已经就本合同做了相应的条款说明，对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。三、借款人签署与履行本合同项下的义务符合法律、行政法规、规章和借款人章程或内部组织文件的规定，且已获得公司内部有权机构或国家有权机关的批准。四、借款人贷款用途不得用于固定资产、股权等投资，不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途。五、借款人及其控股股东具有良好信用状况。（以下无正文）贷款人上蔡惠民村镇银行股份有限公司（盖公章）法定代表人（或委托代理人）赵自现（签字或盖章）签订日期：2017.11.9借款人（公章）：上蔡县富来种植专业合作社（该章）法定代表人（或委托代理人）李海军徐爱珠（签字按印）签订日期：2017.11.9联系地址：上蔡县邵店镇上岗村联系电话：133××******签订地点：上蔡惠民村镇银行”。2017年11月9日，上蔡惠民村镇银行将贷款壹佰万元汇入被告合作社账户66×××10。合同到期后，因被告合作社未按照约定偿还借款及利息，上蔡惠民村镇银行股份有限公司于2019年1月23日从原告兴蔡公司账户划走本金90万元、利息15221.48元，因上蔡惠民村镇银行股份有限公司多扣划，2019年5月30日返还多扣的80万元、利息13699.33元，上蔡惠民村镇银行股份有限公司实际扣除原告兴蔡公司10万元、利息1522.15元，即原告兴蔡公司代被告合作社偿还贷款本金10万元、利息1522.15。一审法院认为，原告兴蔡公司与被告合作社协商，原告兴蔡公司为被告合作社提供担保，并签订委托担保合同在上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款壹佰万元，同时，李海军、李妮旦、李占锋、楚霞、王起鹏又向原告兴蔡公司提供个人信用（反担保）保证函，被告合作社与上蔡惠民村镇银行有限公司签订了《流动资金借款合同》，上述行为均系当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告合作社签订《流动资金借款合同》后，按照合同约定已将借款100万元支付被告合作社，被告合作社没有按照合同约定偿还借款及利息，导致上蔡惠民村镇银行股份有限公司扣划原告兴蔡公司款项本金10万元、利息1552.15元，被告合作社应当承担本案纠纷的全部责任。李海军、李妮旦、李占锋、楚霞、王起鹏在没有超过保证期间的情况下，没有尽到反担保连带担保人的责任，显属违约，造成本案纠纷，也应当承担本案的全部责任。综上，原告兴蔡公司要求被告合作社偿还其代偿的本金10万元、利息1522.15元，被告李海军、李妮旦、李占锋、楚霞、王起鹏承担连带偿还责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告合作社辩称，答辩人从未与原告联系沟通本案有关事宜，也无证据显示原告向上蔡县惠民村镇银行股份有限公司履行了担保义务的理由不足，本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条。第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告上蔡县富来种植专业合作社、李海军、李妮旦、李占锋、楚霞、王起鹏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司代被告上蔡县富来种植专业合作社偿还的借款10万元、利息1522.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告上蔡县富来种植专业合作社、李海军、李妮旦、李占锋、楚霞、王起鹏承担。本院二审期间，上诉人李妮旦围绕其上诉请求提交如下证据：1、上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4290号一案的起诉状等文书以及该院（2020）豫1722民初5733号民事裁定书，证明被上诉人兴蔡公司并未履行担保义务或承担担保责任，其一审时提交的证据与本案无关联，应驳回其起诉；2、上蔡县邵店镇小额信贷信息统计表、金融扶贫贷款合作协议书，证明本借款为扶贫贷款，合作社的贷款本金扣除72000元。兴蔡公司质证称，李妮旦提交的证据不能证明其目的。本院审查认为，上蔡惠民村镇银行股份有限公司是否起诉兴蔡公司并不能由此判定兴蔡公司未履行担保责任，结合本案其他证据，足以认定兴蔡公司履行了担保责任。庭审中，李妮旦陈述，个人信用（反担保）保证函（上政保2017年个字096号）上反担保信用保证人的签名为其本人所签。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人兴蔡公司提交的上蔡惠民村镇银行业务凭证／回单足以认定其履行了对上蔡县富来种植专业合作社的借款担保责任，李妮旦上诉称其没有履行担保责任无事实根据。庭审中，李妮旦表示，个人信用（反担保）保证函（上政保2017年个字096号）上反担保信用保证人的签名为其本人所签。根据该保证函约定，李妮旦承诺保证金额为兴蔡公司担保的主债权借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用以及兴蔡公司履行代偿责任而实际发生的费用及损失。根据上述承诺，李妮旦应当向兴蔡公司履行担保责任，兴蔡公司在履行担保责任后，依据上述保函约定行使追偿权具有事实根据。关于一审审理程序是否违法问题，一审法院根据案件实际情况，有权决定是否适用简易程序，一审适用简易程序并无不当。综上所述，李妮旦的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2232元，由上诉人李妮旦负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二一年三月八日书记员  刘丹丹