山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终432号 上诉人（原审被告）：东阿县运发运输有限公司，住所地：山东省东阿县姚寨镇驻地。 法定代表人：王怀强，经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼及24楼2402室。 主要负责人：邓俊英，总经理。 委托诉讼代理人：游向阳，河南力天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，河南力天律师事务所律师。 原审被告：王同福，男，1967年10月7日出生，汉族，住山东省东阿县。 上诉人东阿县运发运输有限公司（以下简称运发公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）及原审被告王同福追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不承担赔偿贵任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向我公司追偿没有合同依据，其不具有诉讼主体资格。1.一审卷中民太安公司公估报告第45页第一条载明，货物的承运人巩义市锦峰物流有限公司（以下简称“锦峰物流”）是名义上承运人，王同福是实际承运人。据此，王同福与我公司并不是第三方，而是对承运货物享有保险利益，是货物运输保险合同的被保险人。且支付了所承运货物的保险费。被上诉人以第三方违约追偿没有事实根据。2.被上诉人认可是王同福个人与锦峰物流签订运输合同，一审判决也认定王同福是承运人。另外，被上诉人提交的所有证据均没有上诉人盖章的材料，挂靠协议也证明王同福是实际车主，我公司不是承运人。本案被上诉人以第三方违约给被保险人造成损失为由行使追偿权，应适用合同法律关系的相关规定，由运输合同的承运人王同福承担责任。上诉人只是王同福使用的运输工具的被挂靠单位，让被挂靠单位承担运输合同中的承运人责任没有法律根据。一审判决上诉人承担被挂靠单位在侵权法律关系中的连带赔偿责任，系适用法律错误。3.事故发生后，托运人锦峰物流跟王同福协商，这次的运费不给王同福了，他们的货物损失也不让王同福赔偿，王同福同意，之后双方按此约定履行。因投保人已经放弃了对第三方的权益，即便保险人有追偿权，其诉求也不应支持。二、上诉人对货物损失数额60346.17元不认可。该评定金额是被上诉人单方委托做所，据上诉人了解，货损就在一万多元左右，根本没有六万余元这么高，我公司要求重新鉴定。另外，被上诉人并没有将赔偿款支付给发货单位，其没有提交向锦峰物流赔偿的任何证据，代位追偿没有事实根据。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险 标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(四)第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”之规定，保险公司的保险人代为求偿权是法定的，保险公司支付保险理赔款后，有权向第三者基于侵权或者违约关系行使追偿权。案涉运输任务是王同福签字确认的，乙方写的东阿县运发运输即上诉人公司名称，车辆所有权人也登记的是上诉人，一审诉讼中上诉人与王同福均承认两者系挂靠关系，因此王同福对外以案涉车辆开展运输任务，交易相对方均有合理理由相信王同福是能够代表上诉人的，两者均有义务向相对人履行运输任务。参照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”之规定，运输途中发生事故，上诉人与王同 福应该连带赔偿货物损失。二、关于上诉人称投保人已经放弃了对第三方的权益，不再要求王同福赔偿。答辩人认为，这是上诉人逃避责任的说辞，没有任何事实和法律根据，如果投保人及被保险人放弃向王同福一方追究责任，就不会向答辩人出具权益转让书，将追偿权利转让给保险公司，而且截止目前，上诉人未提供任何证据证明被保险人放弃向王同福一方主张赔偿，其抗辩没有事实与法律依据，应驳回其上诉请求。三、王同福运输途中发生事故，造成货物受损，出险后答辩人委托的公估公司进行定损查勘，王同福配合参与了事故情况的调查，公估公司做了现场勘验记录和事故调查笔录，王同福签字确认。公估公司告知了王同福相关权利，在原审中，上诉人及王同福对公估意见不予认可，但未能举证推翻该鉴定结论，在法院指定期限内也未申请重新鉴定，原审法院对公估公司的公估意见予以认可，是合理合法的。 上诉人一审放弃鉴定的权利，二审不能提起重新鉴定，原审判决金额适当，应予以维持。 原审被告王同福述称，货物受损时，让我在没有填写内容的纸张上签的字、按的手印，上面写的内容我都不知道。我交了100元的保费、100元的手续费，是将现金直接交给锦峰物流的，锦峰物流没有出具任何手续。案涉车辆是我们自己的，挂靠在运发公司。 太平洋保险郑州支公司向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告赔偿损失53794.24元；本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月14日，锦峰物流与二被告签订《巩义市锦峰物流有限公司货物运输合同》，约定被告承运锦锋物流指定的厂家祥昇铝业发往山东茌平的铝卷，装货地点巩义市回郭镇，承运途中，二被告负责承担货物的安全责任，货物如有损坏、淋雨、丢失等造成的一切损失，由二被告承担。2018年6月15日7点，王同福驾驶承运车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车行至茌平县境内，由于前方出现紧急情况，紧急刹车导致车上货物发生倾斜碰撞，货物受损。锦峰物流在原告处投保国内水路、陆路货物运输险，案涉事故发生在保险期间。事后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对货物的损失进行公估，王同福参与了事故的调查及查勘。经公估核损金额为60,346.17元，原告支付公估费2500元。扣除免赔额后，原告支付锦峰物流理赔款51,294.24元，后锦峰物流将该利益范围内权益转让给原告。原告主张二被告没有将货物安全送至目的地，违反《巩义市锦峰物流有限公司货物运输合同》义务构成违约，应该承担赔偿责任，其根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定有权向二被告追偿。王同福系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车实际车主，该车挂靠被告东阿县运发运输公司经营。 一审法院认为，本案为追偿权纠纷。锦峰物流在原告处投保国内水路、陆路货物运输险，案涉事故发生在保险期间。锦峰物流通过王同福鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车运输铝卷，在运输过程中致铝卷损害。经公估扣除免赔额后为51,294.24元，原告已赔付锦峰物流。锦峰物流也已将相关权益转让给原告。 案涉货物损失系王同福驾车运输过程中紧急刹车致车上货物受损，没有将货物安全送至目的地，违反了其与锦峰物流的《巩义市锦峰物流有限公司货物运输合同》约定义务，构成违约，应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告支付保险理赔款后，有权向王同福追偿。鉴于事发后，原告委托的公估公司告知了王同福相关权利，王同福参与了现场调查及查勘。审理中，二被告对该公估意见不予认可，但未能举证推翻该鉴定的证据，在指定的期限内又未申请重新鉴定，故一审法院对该公估意见予以认可。原告支付锦峰物流保险理赔款51,294.24元，支付公估费2500元，王同福应予赔付。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车系挂靠被告东阿县运发运输公司经营，该公司应当对上述损失承担连带赔偿责任。 二被告对案涉损失可向自己投保的相关保险公司主张权利。二被告的其他辩称理由不符合法律规定，一审法院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告王同福于本判决生效十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司货损51,294.24元、公估费2500元；二、被告东阿县运发运输公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元减半收取572元，由二被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实同原审。 本院认为，本案的焦点问题为：1.被上诉人就其损失是否有权向上诉人追偿；2.原审判决认定的货物损失数额是否适当。 关于第一个焦点问题。运发公司上诉称该公司和王同福是货物运输保险合同的被保险人，支付了所承运货物的保险费。但未提交支付保险费的有效证据，而货物运输保险合同中载明的被保险人为锦峰物流。故该项上诉理由缺乏事实依据。运发公司上诉称事故发生后，锦峰物流经过与王同福协商，已经放弃了对第三方的权益，但对此未提交相应证据证明，本院不予支持。 关于运发公司“所有证据均没有其盖章，运发公司不是货物运输合同的承运人；让被挂靠单位承担运输合同中承运人的责任没有法律根据”的上诉理由。因案涉事故车辆挂靠运发公司经营，货物运输合同中乙方显示为“东阿县运发运输”，运发公司虽没有在该合同上盖章，但基于以上事实，锦峰物流有合理理由相信王同福能够代表运发公司与其签订合同。故原审判决认定锦峰物流与王同福、运发公司签订货物运输合同，判决运发公司承担连带赔偿责任并无不当。本院对该项上诉理由不予支持。 关于第二个焦点问题。就货物损失数额，太平洋保险郑州支公司原审中提交了民太安财产保险公估股份有限公司作出的公估报告。原审中经依法质证，运发公司虽对此不予认可，但经原审法院充分释明，未在规定期限内申请相关鉴定，原审判决以此确定货物损失数额并无不当。其要求重新鉴定，本院不予准许。一审中，太平洋保险郑州支公司提交了上海银行的补发账务证明和锦峰物流的《收据及权益转让书》等证据，证明已将赔偿款支付。运发公司称被上诉人并没有将赔偿款支付给发货单位，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人运发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1145元，由上诉人东阿县运发运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二一年三月十六日 法官助理刘云宝 书记员刘颖