重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终58号上诉人（原审原告）：陈登富，男，1967年9月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：方才金，男，1971年4月7日出生，汉族。上诉人陈登富因与被上诉人方才金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈登富上诉请求：1、改判由被上诉人对一审确认的其余部分损失19006.95承担全部赔偿责任，并再支付上诉人14100元的误工费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。事实是因被上诉人操作失误启动了行车将上诉人砸伤；务工时间应当计算至定残日前一天，故扣除已支付的9000元后被上诉人还应支付14100元给上诉人。方才金答辩称：不认可上诉人的上诉理由,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回上诉。陈登富向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告受伤造成的经济损失112952.35元（医疗费16019.35元、续医费12000元、误工费74000元、护理费6180元(43天×120元／天+17天×60元／天)、住院伙食补助费2150元(43天×50元／天)、交通费300元、鉴定费2303元）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月8日，被告雇佣原告从事搬运工作。当日14时许，原告在工作时受伤。原告受伤后，被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗43天。出院诊断为：右侧多发肋骨骨折、肝挫裂伤（右侧）、肾前筋膜挫伤（右侧）、多处软组织挫擦伤、支气管哮喘、胸腔积液。住院期间共计产生住院医疗费43756.06元，由被告垫付29000元，原告自行垫付14756.06元。2018年5月15日，产生门诊医疗费411.9元。2018年7月19日，产生门诊医疗费9元。2018年8月10日，产生门诊医疗费842.45元。2018年5月9日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了一份《协议》，载明：2018年5月8日，陈登富因上货时将自己身体的颞骨撞断，现就一些费用达成如下协议：一、乙方住院期间，产生的一切费用由甲方负责。乙方出院时，乙方用医保卡所扣出的费用需交付给甲方。二、乙方住院期间，护工费按100元／天计算，由甲方承担费用。三、乙方出院后，休养期间由医生鉴定休养几个月，在这期间所产生的误工费由甲方承担，每月3000.00元。2018年12月26日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2018]医鉴字第1XX8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈登富右侧多发肋骨骨折未达伤残等级。2.陈登富后续医疗费需人民币壹万贰仟元左右。3.陈登富伤后护理时限评定为60日。4.陈登富伤后误工时限评定为90日。原告支付了鉴定费用2273.6元（含检查费及专家会诊费）。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。原被告双方2018年5月9日签订的《协议》约定，住院期间的费用、住院期间护理费以及误工费由被告承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。因此，住院医疗费、住院期间护理费以及误工费，应由被告承担。对其余部分的损失，根据双方的过错确定责任承担。因原告在工作中未尽合理的注意，存在主要过错，应承担70%的责任，被告承担30%的责任。结合原被告双方举示的证据及查明的事实，对原告主张的损失，具体认定如下：1.医疗费：门诊医疗费为1263.35元（411.9元+9元+842.45元），住院医疗费为43756.06元，其中由被告垫付住院医疗费29000元。2.续医费：重庆市法庭科学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，程序合法，一审法院予以采纳。鉴定意见认为原告需后续医疗费12000元，一审法院予以采信并确认。3.误工费：双方2018年5月9日签订了的《协议》约定，误工费为每月3000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。按3000元/月的标准确认误工费。鉴定意见评定原告伤后误工时限为90日，一审法院予以采纳。故，误工费应为9000元。4.护理费：鉴定机构评定原告伤后护理时限为60日，一审法院予以采纳。根据双方签订的《协议》，住院期间护理费应按100元/天计算，为4300元（43天×100元／天）。出院后护理期间酌情按60元/天计算护理费，为1020元（17天×60元／天）。5.住院伙食补助费：原告按50元／天的标准主张43天的住院伙食补助费2150元，并无不妥，一审法院予以支持。6.交通费：酌情支持300元。7.鉴定费：确认为2273.6元。以上共计76063.01元。住院医疗费43756.06元、住院期间护理费4300元以及误工费9000元，应由被告承担。对其余部分损失19006.95元（76063.01元-43756.06元-4300元-9000元），由原告承担70%即13304.87元，由被告承担30%即5702.09元。综上，被告应赔偿原告共计62758.15元（43756.06元+4300元+9000元+5702.09元），扣除已经垫付的29000元，还应向原告支付33758.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告方才金于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈登富损失33758.15元；二、驳回原告陈登富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1280元，由原告陈登富负担950元，由被告方才金负担330元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，陈登富与方才金之间构成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈登富在完成方才金指示的工作任务过程中，负有对自身安全的合理注意义务，否则仅以陈登富在提供劳务过程中受到损害，不论方才金是否具有过错均要求方才金承担全部赔偿责任，显失公平。现陈登富并未举示证据证明其在工作中已尽到了相应的注意义务，其主张的因方才金操作失误启动了行车将其砸伤亦无证据证明，故对于陈登富的该项上诉理由本院不予采信。一审认定陈登富的损失共计76063.01元，方才金承担62758.15元的赔偿责任,已是综合衡量双方在《协议》中的约定、双方过错程度以及陈登富人身损害程度等因素后的结果，并无不当，本院予以确认。对于陈登富主张务工时间应当计算至定残日前一天的问题，鉴定意见评定陈登富右侧多发肋骨骨折未达伤残等级、陈登富伤后误工时限为90日，一审法院根据双方签订的《协议》约定每月3000元的误工费标准认定误工费为9000元结论正确，陈登富的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈登富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人陈登富负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二一年三月十二日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨