浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0602行初63号 原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 原告姚正峰诉被告绍兴市自然资源和规划局土地承包经营权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告姚正峰诉称，2019年7月9日，原告向被告申请土地承包经营权变更登记，被告以原告申请事项不属于被告登记范围作出不予受理决定。经过诉讼，法院最终认定原告在2019年7月9日向被告申请时，被告尚不具有办理农村土地承包经营登记的职责。2020年4月17日原告向被告申请土地承包经营权变更登记、2020年4月21日原告向被告申请土地承包经营权姓名变更登记、2020年4月23日原告向被告申请土地承包经营权更正登记，被告对原告的上述申请事项均以材料不齐全，需补正材料分别作出不予受理决定。原告不服，对被告作出的决定分别提起行政诉讼和行政复议申请。经审理查明，绍兴市人民政府作出绍政复[2020]30号行政复议决定书、绍兴市越城区人民法院作出(2020)浙0602行初85号、122号行政判决书、绍兴市中级人民法院作出(2020)浙06行终391号、392号行政判决书一致认定2020年4月原告向被告申请登记时，被告具备土地承包经营权登记法定职责、且原、被告对此无异议。2020年6月28日，原告向被告申请土地承包经营权姓名更正登记。被告对原告的申请事项以需补正原登记的“姚正锋”与现申请更正为“姚正峰”系同一人的证明材料为由作出不予受理决定。2021年1月22日，原告携带“姚正锋”与现申请更正为“姚正峰”系同一人的证明等材料向被告申请土地承包经营权姓名更正登记。被告对原告的申请事项根据《不动产登记暂行条例》第十七条第(三)项申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容之规定作出20210122-00001号不予受理告知书，但是理由却为原告申请登记事项不属于被告登记职责，建议原告向沥海街道农业农村办申请办理。被告作出的20210122-00001号不予受理告知书适用的法规条款为需补正材料，与其书面告知内容为不属于被告的登记职责矛盾，并且至少从2020年4月起，被告具备土地承包经营权登记的法定职责的事实已被多份生效行政判决书和行政复议决定书所认定，原告的姓名更正登记申请材料齐全符合受理条件。被告作出的不予受理决定与法院及政府机关查明的事实不符，从2019年7月至今反复推诿履职，不符合依法行政的要求，严重侵犯原告合法权益。请求：1、撤销被告于2021年1月22日作出的20210122-00001不予受理决定；2、请求被告限期对原告申请更正登记事项重新作出行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市自然资源和规划局辩称，一、被告认为，原告姚正峰就同一争议事项多次向绍兴市越城区不动产登记服务中心(下简称区中心)提出不动产登记申请，在多次告知其因材料不齐要求补正和向其作出相关释明后，也未提交补正材料，并经判决生效后，仍提出要求办理农村土地承包经营权证的姓名更正登记，严重扰乱行政机关正常管理秩序，已构成申请权利的滥用，原告的起诉依法不符合法定受理条件，应当裁定予以驳回。理由如下：1998年11月20日，原上虞市人民政府将海涂围垦的土地按照人口平均数分别以户为单位颁发《浙江省农村集体土地承包权证》。原告所在户户主施阿兴、包括“姚正锋”等在内的人口3人，家庭承包1.43亩海涂土地，1.32亩内地土地。但是上述承包地(包括原告在内持有的《浙江省农村集体土地承包权证》所涉土地)无四至界定。2011年前后，因开发建设需要，原上虞市人民政府收回原告所在村包括原告承包土地在内的892.023亩土地，但未办理土地面积变动登记更正。原告等人对收回土地行为不服，先后向人民法院提起一审、二审行政诉讼。2018年8月31日，浙江省高级人民法院作出(2018)浙行终458号《行政判决书》。2020年4月17日，原告姚正峰持上述行政判决书、《浙江省农村土地承包权证》等材料向被告下属的绍兴市不动产登记服务中心滨海新城分中心(现区中心)申请土地承包权经营权面积变动登记变更。同日，滨海新城分中心作出《不动产登记申请不予受理告知书》(20200417-00001号)，不予受理并告知原告需补正材料。2020年4月23日，原告姚正峰向区中心提出办理土地承包经营权证更正登记。区中心作出20200423-1号《不动产登记申请不予受理告知书》并一次性告知原告：根据(2018)浙行终458号行政判决，因土地面积发生变化，更正登记、换证登记、姓名变更和承包土地面积一并申请，需补正提交土地承包经营权变更后合同、权利人授权委托委托书、提交变更后不动产权籍调查成果、姓名变更资料及更正资料等。原告姚正峰不服，提起诉讼，绍兴市越城区人民法院作出(2020)浙0602行初85号行政判决，驳回其诉讼请求。原告姚正峰不服提出上诉。期间，2020年6月28日，原告姚正峰又向区中心提出土地承包经营权姓名更正登记申请，区中心作出不予受理告知书，并向其释明：鉴于土地承包经营权登记职责上级部门尚未统一部署移交及接收，现我中心暂无法办理相关登记，待可办理后，我中心将及时告知你。2020年12月18日，绍兴市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。2021年1月21日，原告姚正峰再次就同一事项向区中心提出土地承包经营权姓名更正登记，区中心于同日作出不予受理。综上，被告认为，原告姚正峰明知土地承包经营权面积已发生变化，且登记机构已告知其申请不予受理和需补正相关材料，并应一并提出申请及相关释明情形下，仍多次就同一事项即土地承包经营权更正登记重复提出申请；同时，在法院判决生效后，仍再次就同一事项提出申请，已构成申请权利的滥用，严重扰乱行政机关的正常管理秩序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，原告姚正峰的起诉应当驳回。 本院认为，根据原告的起诉材料及被告的答辩材料可以确认，原告姚正峰于2021年1月22日向绍兴市越城区不动产登记服务中心申请将浙江省农村集体土地承包权证上家庭成员一栏中的“姚正锋”更正为“姚正峰”，绍兴市越城区不动产登记服务中心于当日作出编号为20210122-00001的不予受理告知书，告知原告根据浙农字函【2020】593号文件，其所申请的农村土地承包经营权姓名更正登记的职责仍由县级农业农村部门按原来的办法管理，建议其到沥海街道农村工作办公室申请办理。现查明，浙江省农业农村厅于2020年11月18日出具给省自然资源厅的《浙江省农业农村厅关于报送农村土地承包经营权登记职责问题会办意见的函》（浙农字函【2020】593号）中表明，在《浙江省农村土地承包管理办法》制定出来之前，农村土地承包经营权登记职责仍由县级农业农村部门按原来的办法管理。虽然《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，生效的行政判决也载明被告具有行政职权。但鉴于土地承包经营权的登记职责原由县级农业农村部门行使，此后浙江省农业农村厅出具给浙江省自然资源厅的《浙江省农业农村厅关于报送农村土地承包经营权登记职责问题会办意见的函》中已明确，该行政职权仍由县级农业农村部门行使，应当视为两登记机关就该项登记职权当前由谁行使进行了重新确认，故现有证据不足以证明土地承包经营权登记的法定职责已移交由被告行使，原告之诉请明显不属于被告的法定职责范围，其起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告姚正峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  陈新辉 审判员  王建国 审判员  沈 岚 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 淋 附录： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 2 3