湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终408号上诉人（原审被告）：张重三，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。上诉人（原审原告）：湖南啊啊乐服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**国富中心（原天宏大厦）****。法定代表人：王云雄，总经理。委托诉讼代理人：郑好,湖南湘鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖红梅，湖南湘驰律师事务所律师。上诉人张重三因与上诉人湖南啊啊乐服饰有限公司（以下简称“啊啊乐公司”）劳动争议纠纷一案，均不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张重三向本院提出上诉请求：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初5245号民事判决，改判驳回被上诉人啊啊乐公司全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经将书面劳动合同等文件提交给公司，公司也予以认可，但在上诉人任职期间没有得到公司授权与任何员工签订劳动合同，上诉人一审提交的证据可以证明上诉人尽到了职责与义务，一审认定与事实不符，应予以纠正。被上诉人啊啊乐公司计算损失标准无事实和法律依据。被上诉人啊啊乐公司答辩称：一、上诉人张重三在被上诉人啊啊乐公司处工作岗位为人事行政经理，对公司的人力资源管理、劳动合同签订工作负有领导、管理和经办职责，被上诉人啊啊乐公司要求上诉人张重三赔偿因其失职导致的损失，符合法律规定。上诉人啊啊乐公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销原判并改判；2、判决被上诉人上诉人张重三需支付上诉人啊啊乐公司经济损失128100元；3、本案诉讼费由被上诉人张重三承担。事实及理由：上诉人啊啊乐服饰对一审认定被上诉人张重三只需赔偿上诉人损失的20%的判决不服，根据《工资支付暂行规定》中关于“扣除工资不超过20%”的规定，是每月的扣除金额，并非赔偿的全部金额。因被上诉人张重三工作失职，实际损失远不止15000元，故一审法院适用法律错误，应予纠正。被上诉人张重三答辩称：被上诉人张重三已经将书面劳动合同等文件提交给公司，公司也予以认可，但在被上诉人张重三任职期间没有得到公司授权与任何员工签订劳动合同，被上诉人张重三一审提交的证据可以证明被上诉人张重三尽到了职责与义务，一审认定与事实不符，应予以纠正。上诉人啊啊乐公司计算损失标准无事实和法律依据。上诉人啊啊乐公司向一审法院院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因工作存在重大过错导致原告产生的损失128100元。一审法院认定事实：张重三于2019年8月26日入职啊啊乐公司担任行政人事经理一职，负责公司的后勤管理、考勤、会议纪要、人员招聘、签订劳动合同等工作。入职后，原告与被告之间没有签订书面劳动合同，也与其他员工没有签订书面劳动合同，其中案外人陈英和被告张重三因此向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、未购买社会保险的损失及违法解除劳动关系的经济赔偿金等。案外人陈英与原告啊啊乐公司经仲裁委主持，双方达成一致调解意见：由啊啊乐公司一次性支付陈英赔偿款（包括但不限于赔偿金、经济补偿、工资、二倍工资、提成工资、年终奖、加班工资、社会保险、住房公积金、各种津贴等）共计15000元了结。被告张重三与原告啊啊乐公司未能在仲裁委达成一致意见，被告张重三已向一审法院提起诉讼，一审法院已在（2020）湘0203民初5041号案进行了处理。原告认为被告作为其公司的行政人事经理，对公司员工的劳动合同签订负有领导和经办职责，但因其工作失职，导致原告公司产生损失，为此酿成本案纠纷。一审法院认为：本案的争议焦点为：被告应否对原告支付案外人陈英的赔偿款承担责任。现分析如下：《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”被告张重三作为原告处的行政人事经理，负责公司员工的劳动合同签订和社会保险的缴纳，现被告未能举证证明其在履职过程中已尽到了职责，其理应对原告因对员工未签订劳动合同及未购买社会保险而产生的损失承担相应的过错责任，为此一审法院酌情认定由被告对原告因此产生的损失承担20%的责任比例，即由被告赔偿原告损失3000元。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张重三于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南啊啊乐服饰有限公司损失3000元；二、驳回原告湖南啊啊乐服饰有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，一审法院决定予以免交。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实，本院将结合本院查明事实进行综合评判。本院查明：1、上诉人啊啊乐公司成立于2016年9月27日，上诉人张重三2019年8月开始在上诉人啊啊乐公司工作，2020年7月离职。上诉人张重三与上诉人啊啊乐公司在庭审中均认可，直至上诉人张重三离职前夕，上诉人啊啊乐公司未与公司任何劳动者签订劳动合同；2、上诉人张重三入职后，于2019年9月17日通过微信向上诉人啊啊乐公司相关负责人提交了《行政人事部组织图》、《行政人事部职责职能》、《行政人事部流程》等office办公word文档，其中：行政人事组织图及人员编制表载明，行政人事部门设人事行政经理1人，行政专员1人；行政人事部部门职责职能载明行政人事部部门职能包括根据公司的行政人事管理制度，办理员工入职聘用、劳动合同签订等；岗位职责说明书载明的人事行政经理岗位职责中无签订劳动合同之表述。上述《行政人事部组织图》、《行政人事部职责职能》、《行政人事部流程》提交后，上诉人啊啊乐公司相关负责人未就是否通过上述文件召开会议或作出决定。3、上诉人张重三与上诉人啊啊乐公司相关负责人龙小芳、法定代表人王云雄的微信聊天记录显示，上诉人张重三就工龄工资、员工福利问题向上述二人进行过说明，并未达成一致意见。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点为：上诉人张重三是否负有与上诉人啊啊乐公司员工签订劳动合同的职责。现分析如下：当事人对自己提出的诉讼主张，应当提交证据予以证明。上诉人啊啊乐公司认为，上诉人张重三系公司人事行政经理，具有签订劳动合同的岗位职责，其未履行公司赋予的职责，不与劳动者签订劳动合同，应当承担赔偿损失的责任。本院认为：1、上诉人啊啊乐公司并未举证证明在上诉人张重三入职前，公司已建立完备的人事行政体系，人事行政经理具有签订劳动合同的职责。上诉人张重三入职后，虽然向公司相关负责人发送了《行政人事部组织图》、《行政人事部职责职能》、《行政人事部流程》等文件，且上述文件规定人事行政部具有签订劳动合同的职责，但上诉人啊啊乐公司并未举证证明上述文件已通过负责人批复或公司会议决议等形式予以批准施行。因此，不能因为上诉人张重三向公司制作并提交了上述文件就当然认定上述文件得到了公司的同意施行；2、上诉人啊啊乐公司自2016年成立直至上诉人张重三离职前，均未与公司任何员工包括公司高管签订劳动合同，具有明显的规避劳动合同法的故意。综上，上诉人啊啊乐公司提交的证据不足以证明公司已通过并正式实施人事行政管理部门职责及其架构流程相关制度，也未提交证据证明上诉人张重三就与其他员工签定劳动合同获得了公司的授权。综上，上诉人啊啊乐公司主张上诉人张重三负有签订劳动合同职责，应对公司未与案外人陈英签订劳动合同所造成的损失进行赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实存在错误，导致适用法律错误，上诉人张重三的上诉请求成立，本案应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初5245号民事判决；二、驳回上诉人湖南啊啊乐服饰有限公司的全部诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 彭建爱审 判 员 罗湘武审 判 员 李小红二〇二一年三月十二日法官助理 陈 政书 记 员 余 睿