江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4438号原告：李鹤，男，1985年10月18日出生，汉族，职工，住丰县。被告：李**程，男，1984年2月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地丰县，现住丰县。被告：王影，女，1977年12月13日出生，汉族，户籍地住丰县，现住丰县。被告：邵建波，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告李鹤与被告李**程、王影、邵建波民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹤、被告李**程、被告邵建波的委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告王影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元及利息（从2018年3月28日计算至偿还全部借款本金止，按月息2分计算）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告因生意资金周转困难向原告借款200000元，并签订借款合同二份。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李**程辩称，借款用于资金周转，两次借款各100000元原告均是转账95000元，预扣利息5000元,已付利息是按照月息5分支付的。被告王影未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告邵建波辩称，邵建波不是适格主体，从2018年3月28日的借款合同及借据可以看出根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保期限已经过期，邵建波不再承担担保责任。2018年7月24日的借款合同未提交借据，该合同根据相关法律规定不受法律保护，也不具有合法性和真实性，仅凭借款合同不能证明借款事实真实合法，也不具有担保人的合法性质，是原告个人制作的格式合同。因此邵建波不承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借据借款合同二份、借据一份、银行转账记录二份，被告李**程提交了微信转账记录截图15件、被告邵建波提交了微信转账记录截图6份等证据予以证实，上述证据经质证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李**程因生意需要资金，通过被告邵建波介绍向原告李鹤借款。2018年3月28日被告李**程作为借款人、被告邵建波作为担保人向原告借款并出具借款合同和借据各一份，内容主要为：出借人李鹤自愿将壹拾万元（100000元）借给借款人李**程用于经营周转。借款期限自2018年3月28日至2018年4月28日，月利率30%，结息方式为按每季度结一次息（每月按30天计算）。保证人自愿为借款人作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金等全部实现债权的费用。借款人：李**程，保证人：邵建波，2018年3月28日。当日原告通过丰县农商银行转账支付给被告李**程95000元。被告李**程分别于2018年5月15日、5月30日、6月27日、7月28日通过微信转账给被告邵建波各5000元，再由邵建波通过微信转账给原告用于支付借款利息。2018年7月24日，被告李**程作为借款人、被告王影、邵建波作为担保人再次向原告借款并出具借款合同一份，内容主要为：出借人自愿将壹拾万元（100000元）借给借款人用于生意周转。借款期限自2018年7月24日至2018年8月24日，月利率30‰，结息方式为按月结一次息（每月按30天计算）。保证人自愿为借款人作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金等全部实现债权的费用。借款人：李**程，担保人：王影、邵建波，2018年7月24日。当日原告通过江苏银行转账支付给被告李**程95000元。对上述两笔借款被告李**程还分别于2018年8月27日、8月31日通过微信转账给被告邵建波各5000元，再由邵建波通过微信转账给原告用于支付借款利息，被告李**程还分别于2018年10月8日、11月6日、12月7日、12月31日、2019年1月31日、3月15日、4月13日通过微信转账给原告各10000元用于支付借款利息，2019年5月22日支付给原告20000元、7月6日支付给原告10000元用于支付借款利息。之后经原告多次催要，被告李**程至今没有再履行偿还义务，担保人王影、邵建波亦未履行担保责任。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人等名录，检索到李鹤作为原告的民间借贷类案件2件，风险等级为1级。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案中，借款的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告李**程作为借款人、被告邵建波单独或与王影共同作为担保人向原告李鹤借款签订借款合同的行为，是其真实意思表示，除关于利息和违约金的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。根据原被告的陈述和提交的证据，能够认定原告向被告给付借款本金时预扣利息5000元，两次借款本金均应认定为95000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”具体到本案中，原被告之间的借款发生于2018年3月28日和7月24日，原被告在借条中约定月利率30%,即年利率36%，原告主张按照月息2分即年利率24%，计算自借款之日起至2020年8月19日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月20日起至实际给付之日止，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，据此，应按照年利率15.4%计付利息。被告邵建波为被告李**程2018年3月28日至2018年4月28日的借款提供了连带责任保证并约定保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李**程在借款到期后从2018年5月份至2018年8月27日和8月31日还通过邵建波向原告支付利息，结合原被告的庭审陈述和举证，应为原告向被告李**程、邵建波主张权利，二被告向原告履行还款责任，故，被告邵建波应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任；被告王影、邵建波为被告李**程于2018年7月24日至2018年8月24日的借款提供了连带责任保证并约定保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2020年8月20日向本院主张权利，其已在保证期间届满前要求二被告承担保证责任，故被告王影、邵建波应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李**程追偿。被告李**程分别于2018年5月15日、5月30日、6月27日、7月28日、8月27日、8月31日通过被告邵建波给付原告各5000元；对于8月27日、8月31日的5000元转账，根据原被告的陈述和双方的交易情况应分别为2018年3月28日和7月24日借款的利息；被告李**程还通过微信转账支付给原告的方式分别于2018年10月8日、11月6日、12月7日、12月31日、2019年1月31日、3月15日、4月13日各支付10000元，2019年5月22日微信转账支付给原告20000元、7月6日支付给原告10000元，根据原被告的陈述和双方的交易情况，上述款项的一半应为分别给付的2018年3月28日和7月24日的借款利息。根据原告的诉讼请求和法律规定,按照年利率24%计算利息后，剩余款项应冲抵借款本金。经计算，至2019年7月6日被告李**程所欠借款本金分别为：42397.44元和58519.23元。详细计算过程为：一、对于2018年3月28日的借款本金95000元按照年利率24%计算，2018年5月15日给付5000元，先支付应付2018年3月28日至5月15日的利息3040元后剩余1960元冲抵借款本金，至此借款本金为93040元；2018年5月30日给付5000元，先支付应付2018年5月16日至5月30日的利息930.4元后剩余4069.6元冲抵借款本金，至此借款本金为88970.4元；2018年6月27日给付5000元，先支付应付2018年5月31日至6月27日的利息1660.78元后剩余3339.22元冲抵借款本金，至此借款本金为85631.18元；2018年7月28日给付5000元，先支付应付2018年6月28日至7月28日的利息1769.71元后剩余3230.29元冲抵借款本金，至此借款本金为82400.89元；2018年8月27日给付5000元，先支付应付2018年7月29日至8月27日的利息1648.02元后剩余3351.98元冲抵借款本金，至此借款本金为79048.91元；2018年10月8日给付10000元中的一半即5000元，先支付应付2018年8月28日至10月8日的利息2213.37元后剩余2786.63元冲抵借款本金，至此借款本金为76262.28元；2018年11月6日给付10000元中的5000元，先支付应付2018年10月9日至11月6日的利息1474.4元后剩余3525.6元冲抵借款本金，至此借款本金为72736.68元；2018年12月7日给付10000元中的5000元，先支付应付2018年11月7日至12月7日的利息1503.22元后剩余3496.78元冲抵借款本金，至此借款本金为69239.9元；2018年12月31日给付10000元中的5000元，先支付应付2018年12月8日至12月31日的利息1107.84元后剩余3892.16元冲抵借款本金，至此借款本金为65347.74元；2019年1月31日给付10000元中的5000元，先支付应付2019年1月1日至1月31日的利息1350.52元后剩余3649.48元冲抵借款本金，至此借款本金为61698.26元；2019年3月15日被告给付10000元中的5000元，先支付应付2019年2月1日至3月15日的利息1768.68元后剩余3231.32元冲抵借款本金，至此借款本金为58466.94元；2019年4月13日给付10000元中的5000元，先支付应付2019年3月16日至4月13日的利息1130.36元后剩余3869.54元冲抵借款本金，至此借款本金为54597.4元；2019年5月22日给付20000元中的10000元，先支付应付2019年4月14日至5月22日的利息1419.53元后剩余8580.47元冲抵借款本金，至此借款本金为46016.93元；2019年7月6日给付10000元中的5000元，先支付应付2019年5月23日至7月6日的利息1380.51元后剩余3619.49元冲抵借款本金，至此借款本金为42397.44元；二、对于2018年7月24日的借款本金95000元按照年利率24%计算，2018年8月31日给付5000元，先支付应付2018年7月24日至8月31日的利息2406.67元后剩余2593.33元冲抵借款本金，至此借款本金为92406.67元；2018年10月8日给付10000元中的一半即5000元，先支付应付2018年9月1日至10月8日的利息2340.97元后剩余2659.03元冲抵借款本金，至此借款本金为89747.64元；2018年11月6日给付10000元中的5000元，先支付应付2018年10月9日至11月6日的利息1735.12元后剩余3264.88元冲抵借款本金，至此借款本金为86482.76元；2018年12月7日给付10000元中的5000元，先支付应付2018年11月7日至12月7日的利息1787.31元后剩余3212.69元冲抵借款本金，至此借款本金为83270.07元；2018年12月31日给付10000元中的5000元，先支付应付2018年12月8日至12月31日的利息1332.32元后剩余3667.68元冲抵借款本金，至此借款本金为79602.39元；2019年1月31日给付10000元中的5000元，先支付应付2019年1月1日至1月31日的利息1645.12元后剩余3354.88元冲抵借款本金，至此借款本金为76247.51元；2019年3月15日给付10000元中的5000元，先支付应付2019年2月1日至3月15日的利息2185.76元后剩余2814.24元冲抵借款本金，至此借款本金为73433.27元；2019年4月13日给付10000元中的5000元，先支付应付2019年3月16日至4月13日的利息1419.71元后剩余3580.29元冲抵借款本金，至此借款本金为69852.98元；2019年5月22日给付20000元中的10000元，先支付应付2019年4月14日至5月22日的利息1816.18元后剩余8183.82元冲抵借款本金，至此借款本金为61669.16元；2019年7月6日给付10000元中的5000元，先支付应付2019年5月23日至7月6日的利息1850.07元后剩余3149.93元冲抵借款本金，至此借款本金为58519.23元。此后各被告均未履行还款义务。被告王影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鹤给付借款本金42397.44元及利息（以42397.44元为基数，支付自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息，2020年8月19日之前按照年利率24%计付；2020年8月20日之后按照年利率15.4%计付）；被告邵建波对该债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李**程追偿。二、被告李**程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鹤给付借款本金58519.23元及利息（以58519.23元为基数，支付自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息，2020年8月19日之前按照年利率24%计付；2020年8月20日之后按照年利率15.4%计付）；被告王影、邵建波对该债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李**程追偿。三、驳回原告李鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2300元、保全费1520，合计3820（原告已预交），由原告李鹤负担80元，被告李**程、邵建波、王影负担3740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二一年三月十一日书记员  戴欣