浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3905号 原告：孙伊娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州万牛文化传媒有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**汉氏大厦**，统一社会信用代码91330103MA2GNEH31K。 法定代表人：吴志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张安定、李琳夏，公司员工。 原告孙伊娜诉被告杭州万牛文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伊娜、被告杭州万牛文化传媒有限公司（以下简称万牛传媒公司）的委托诉讼代理人张安定、李琳夏到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告孙伊娜向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年2月至6月加班工资7773.76元；2.被告支付2020年2月至6月年薪差额28812.26元；3.被告支付2020年2月至6月共3天应休未休年休假工资13103.45元；4.被告支付无故拖欠员工工资的赔偿金59494.74元。事实与理由：2020年1月，原告经猎头金科锋介绍，并通过了被告总经理鲁文杰的面试。之后金科锋发送入职通知书，原告于2020年2月4日入职。原告于2020年6月6日向鲁文杰提出离职，双方就未支付的工资待遇进行了协商，但被告未按协商内容来支付。原告认为被告应依法足额支付原告加班工资、年薪差额、年休假工资等，故向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服该仲裁裁决，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告万牛传媒公司辩称：原告所述与事实不符，且证据不足以证明，答辩人对其请求事项不予认可。第一，关于原告主张的加班工资77073.76元，答辩人不予认可。首先，原告在职期间，答辩人所有员工的加班申请审批流程，都会最终抄送给原告。另外，原告本人还通过钉钉提交过两次加班申请，这说明原告不仅对答辩人存在加班审批流程知晓，且对该规则是认可的，即需要有相应的加班申请审批流程才算加班。不能以答辩人没有以规章制度的形式告知，就认可原告的主张。其次，答辩人提供的证据“申请审批流程”证明即使是主管以上级别人员加班仍然需要提起加班申请，不存在高级管理人员没有加班审批的情况。再次，原告虽然提供了两次加班申请的证据，但答辩人均不予认可，因为加班的申请人和审批人均为原告自己，该流程不符合正常审批流程，而原告身为公司的人事行政总监，没意识到这个问题，不仅不及时对公司审批流程进行修正，现在还以此作为加班证据提供。答辩人有理由怀疑原告存在损害公司利益的想法。此外，即使原告有加班申请，但没有对应的考勤记录，因此原告提供的加班申请流程证明力不足。最后，法律明确规定，用人单位安排加班的应当支付加班工资，但答辩人从未安排原告加班，因此无须支付加班工资。若原告认为答辩人安排了加班，请提供相应的安排加班的证据。第二，关于原告主张的年薪差额部分28812.26元，答辩人不予认可。原告提供的证据不能证明聊天记录的对方是鲁文杰本人，且不能确定该聊天记录是否为完整记录，因此聊天记录不能证明答辩人答应给予原告38万年薪的请求。第三，关于原告主张的未休年休假工资13103.45元，答辩人不予认可。原告在答辩人处未连续工作满12个月，且原告提交的社会保险参保证明不能证明其社保缴纳的连续性，故原告的情形不符合相关法律法规规定，不能享受带薪年假福利。此外，原告从未发起过年休假申请的钉钉审批流程，也未通过书面方式向答辩人提请过。第四，关于原告主张的无故拖欠工资赔偿金，答辩人不予认可。答辩人已付清原告2020年2至6月份的工资，不存在无故拖欠工资的情形。综上，请法院依法作出公正的裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下： （一）原告的证据 被告对原告提交浙杭下城劳人仲案（2020）1015号仲裁裁决书、劳动合同、招商银行电子回单、公司的考勤、工商红盾网信息、新员工培训PPT（工资结构）打印件、打卡记录、社会保险参保证明的真实性未持异议，对其证明目的不予认可，本院对上述证据的真实性予以认定，证明力将根据各证据的关联性等因素进行综合判断。 原告提交微信聊天记录、电子邮件等拟证明其年薪、正常出勤、加班等事实，被告质证认为证据内容的真实性无法一一核实，原告制作并发送给鲁文杰的工资表、考勤其内容是否真实，鲁文杰作为总经理也不可能一一核实。本院认为被告对上述证据的真实性虽然持异议，然无任何反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，证明力将根据各证据的关联性等因素进行综合判断。 （二）被告的证据 被告提交了加班审批单、《杭州万牛文化传媒有限公司管理制度摘要》，原告对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，本院对上述证据的真实性予以认定，证明力将根据各证据的关联性等因素进行综合判断。对被告提交的原告工资核算表，原告对已发工资等无异议，对表格中的应退还工资不予认可，本院对双方无异议的原告已发工及工资构成事实予以认定，但对被告主张的退回工资这一节，不是本案处理范围，不予确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告孙伊娜于2020年2月2日入职被告万牛传媒公司，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2020年2月2日起至2023年2月1日止；孙伊娜的岗位为人事行政总监，工作时间实行国家标准工作时制度，且每周做六休一，未约定工资标准。孙伊娜入职时还在被告的《杭州万牛文化传媒有限公司管理制度摘要》上签字。该摘要内容有相关的请假、考勤、保密制度，其中第二条“请假”中规定：“请假必须事先填写请假条，经总经理批准后，请假条交人事部备案生效……”；第三条“考勤”中规定：“公司实行打卡制，上下班必须打卡”，并规定了迟到早退及忘记打卡等情形，将被扣罚10元—50元等。孙伊娜的工作时间为上午九点半至下午六点半，考勤采 用钉钉打卡方式，上班打卡一次，下班打卡一次。此外，被告在公司管理中对员工（包括管理人员）的加班存在需要提起加班申请，由相应主管审批等流程。 孙伊娜在2020年2月的出勤情况为：2月18日复工，周六出勤2天，工作日24日缺半日打卡；工作日26日全天未打卡，但已请事假。另孙伊娜主张29日（周日）出勤，但其提交的当天与鲁文杰的微信聊天记录不足以证明该事实，本院不予认定。 孙伊娜在2020年3月的出勤情况为：周六出勤4天；工作日有数日缺半日打卡，其中20日上午漏打卡、21日及30日下午因公外出等；工作日16日、19日全天未打卡但已请事假；工作日25日全天未打卡，但上午漏打卡，下午因公外。 孙伊娜在2020年4月的出勤情况为：4月6日（清明节调休）出勤；周六出勤2天（11日下午因公外出未打卡）；工作日有数日缺半日打卡，其中9日上午、11日下午、17日下午因公外出，27日下午漏打卡；工作日14日、24日因公外出全天未打卡；工作日30日无原因全天未打卡。 孙伊娜在2020年5月的出勤情况为：5月1日至3日放假；5月4日、5日出勤；9日、23日、30日（均为周六）出勤3天；工作日7日病假、15日因公外出全天未打卡；工作日16日下午请事假、26日下午漏打卡等。 孙伊娜在2020年6月的出勤情况为：周六（6日）出勤1天；6月1日请事假、5日上午请事假至上午10点多上班。 2020年6月6日，孙伊娜向被告总经理鲁文杰提出离职申请，并于当月8日离职。孙伊娜在职期间，被告万牛传媒公司每月通过公司账户或鲁文芳个人账户向其发放工资，具体明细如下：2月25100元，3月26051.23（4651.23+214000）元，4月26051.31（4651.23+17654.23+3745.85）元，5月25051.23（4651.23+23694-3294）元，6月6735.23元。其月薪结构为：基本工资2200元、岗位工资15500元、职务工资2000元、绩效基数5000元（各别月份绩效系数为1.2则为6000元）、餐补600元，另有全勤奖100元，以及社保扣款348.77元/月。另，孙伊娜每月制作的人事部考勤表都记载其本人为全勤，且记载有每月的加班时间共几个小时等，但其制作的每月工资报表中并无加班工资。此外，孙伊娜的累计工作时间为15年。 孙伊娜离职后向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万牛传媒公司支付其年薪差额工资、2020年6月份未足额支付的工资、加班工资、年休假工资，以及无故拖欠工资的赔偿金等。该仲裁委员会于2020年8月20日作出[浙杭下城劳人仲案（2020）1015号]仲裁裁决书，支持了孙伊娜的部分仲裁请求。孙伊娜不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，引发本案纠纷。 另查明：被告万牛传媒公司的股东为鲁文杰（持股90%）、鲁文芳（持股10%），鲁文芳系公司监事。鲁文杰另系杭州乍著服饰有限公司的法定代表人，持股90%。此外，鲁文杰还是杭州杰烈贸易有限公司的原法定代表人，该公司的法定代表人于2019年10月30日变更为鲁仲平，鲁文芳系公司监事。 再查明：在孙伊娜与鲁文杰于2020年3月19日的微信聊天中，鲁文杰问：“……你的工资，当时金总跟你谈的是平时发几成，年终发几成？”孙伊娜答：“……前几天算工资，我问到我的薪资如何计算，你说按年薪除12，然后20%绩效，我就这样拆分了……入职前靠的是猎头，入职后就是公司和我的磨合。总数是税后38W，怎么拆分都行……”。鲁文杰回复：“当时金总谈好的就按之前谈好的来。后面我们视情况再调整哈。”孙伊娜于2020年4月7日提交鲁文杰审批的猎头费用显示：“孙伊娜38W*10%=3.8W”等，鲁文杰审批“已同意”。2020年5月18日，孙伊娜与猎头金科锋的微信聊天记录显示金科锋回复：“我记得你是28开的”等。 本院认为，对于原、被告双方争议的原告年薪是否为380000元以及平常按月发放80%，年终发放剩余20%这一事实，因双方的劳动合同未约定原告的工资报酬，故应由原告举证来证明。本案原告提交的其与被告总经理鲁文杰、猎头金科锋的微信聊天记录，能够证明双方对孙伊娜年薪为税后380000元的约定；鲁文杰同意发放给金科锋的猎头费用系按孙伊娜380000元的年薪为基数来收取，被告抗辩系为了提高猎头费用而虚高孙伊娜的年薪但无任何反驳证据；被告实际每月发放给孙伊娜的工资系按25400元为基数发放，与孙伊娜主张的平常发放80%基本吻合。综上，本院对原告孙伊娜主张的年薪380000元的事实予以确认。此外，在本案中未见被告有任何对该20%年薪发放的其他增设条件或考核制度，故本院认为在孙伊娜已离职的情况下，被告应向其补足该未发放的年薪差额。具体补发的工资如下：1.2月份的工资。2月4日至17日，受疫情影响，虽然原告通过微信、邮件等方式在工作上与鲁文杰有一定联系，或完成一定的工作，但毕竟未正式到岗，故对该时段的工资本院以固定工资（基本工资+岗位工资+职务工资）19700元为基数来计发，为9057元；2月18日至29日的工资应按31667（380000÷12）元/月计发，为13104元，以上共计22161元。2.3—5月份的工资均按31667元/月计发，共为95001元。3.6月份的工资。按31667元/月计发，共为8736元。据此，原告2-6月份工资收入应为125898元，减去被告已发的108989元，被告还应补发16909元。 对于原告孙伊娜主张的加班工资，本院认为原告作为人事行政总监，其应知晓被告存在“需要提起加班申请，由相应主管审批”等管理流程。本案中原告虽然存在下午六点之后打卡的事实，但迟延打卡并不能证明原告就是在加班；即使原告制作的考勤表中标注了其本人的加班时长，但基于原告岗位及职务的特殊性，并不能证明原告的加班系因公司安排以及已经过被告的审批，而非自报自批。综上，本院对原告主张的工作日加班工资之请求不予支持。对于原告主张的休息日加班工资，本院认为虽然原告存在着未打卡或漏打卡的情况，但根据被告的规章制度，对此情况也仅是扣罚款项，而非认定旷工，故对工作日因故未打卡或漏打卡的，本院不予确认为周六上班的调休。但出于公平考虑，对于全天请事假及无原因全天未打卡的情形，本院认定以周六调休，据此认定原告周六共有7天为休息日加班，被告应支付加班工资12680（19700÷21.75×7×200%）元。对于原告主张的法定节假日加班工资，本院认为原告4月6日出勤，可视为清明节加班，被告应支付加班费1811（19700÷21.75×1×200%）元。劳动节虽然国家规定为5月1日至5日放假调休，但是需在4月25日（周日）及5月8日（周六）上班。原告5月1日至3日放假，4日、5日虽然上班，但4月25日未上班，5月8日已按休息日加班，故原告不存在五一节假日加班情况，对原告该时间的加班费主张本院不予支持。综上，被告应支付原告加班工资14491元。 对于原告孙伊娜主张的未休年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，孙伊娜累计工作时间15年，每年可享受10天年休假，结合孙伊娜在被告处2020年已工作时间，折算其年休假时间为3天。本案中被告并无证据证明已安排原告休年休假，故被告应支付原告未休年休假工资8736（31667÷21.75×3×200%）元。另外，原告在职期间被告并不存在拖欠其工资的情形，原告主张无故拖欠工资的赔偿金无事实根据及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州万牛文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙伊娜工资差额16909元； 二、被告杭州万牛文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙伊娜加班工资14491元； 三、被告杭州万牛文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙伊娜未休年休假工资8736元； 四、驳回原告孙伊娜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙伊娜和被告杭州万牛文化传媒有限公司各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二一年三月十六日 书记员  高 冰