浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0604民初317号原告：绍兴市上虞区琪瑛制衣厂，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇岳庙畈腾达集资楼，统一社会信用代码91330604MA2D7P236B。投资人：陈其中，系经理。委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：理书奇，浙江匡智律师事务所律师。被告：钱代军，男，1983年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：阮凯明，男，1984年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系被告同事。原告绍兴市上虞区琪瑛制衣厂（以下简称琪瑛制衣厂）与被告钱代军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后依法适用简易程序进行审理。被告钱代军在答辩期内依法向本院提起管辖权异议申请，本院经审查后于2021年1月18日依法作出（2021）浙0604民初317号民事裁定书，裁定驳回被告钱代军对本案管辖权提出的异议。被告钱代军不服并提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理后于2021年2月4日依法作出（2021）浙06民辖终58号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法重新指定举证期限后于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告琪瑛制衣厂的投资人陈其中及委托诉讼代理人陈棋良，被告钱代军的委托诉讼代理人阮凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琪瑛制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款151095元，并赔偿原告资金占用损失（以货款151095元为基数，自起诉之日起至全额给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的货款本金为141095元。事实和理由：原告长期从事服装加工、销售的经营，2014年被告多次向原告购买服装，后经结算被告应付原告货款221095元，原告通过短信向被告催讨该笔货款，但被告因其个人经济及家庭出现问题等原因，要求原告将货款打对折降低至110000元，但原告没有同意。原告多年来一直向被告催讨，但至今被告仅支付70000元后不再支付，且被告一直推脱，严重侵害原告合法权益，考虑被告短信中提到的部分褪色，同意作出减免10000元货款，故被告尚欠原告货款金额为141095元，现提起诉讼，望支持原告变更后的诉讼请求。被告钱代军辩称：原告诉请的151095元没有事实依据，仅凭双方的短信聊天记录并不能证明买卖中的欠款具体数额。且在原告与被告的短信沟通中，也承认提供的货物存在着褪色一些情况，同时当时被告向原告下单时数量为1000件，而原告多做出1000件，被告要求原告全部进行退货，但经过协商后被告无奈将此货收下，并协商一次性给予110000元，后向原告转入70000元，原告则反悔并不认账，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告钱代军未向本院提供相关证据。原告琪瑛制衣厂围绕其诉讼请求，依法向本院提交了短信聊天记录原件二组，以证明被告尚欠原告货款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但短信的内容原告提交时有所删减，被告在核验短信内容时发现被告曾于2014年12月6日与原告不断进行磋商，最后被告给出110000元的方案，而原告的回答是“钱总，你看着给，我也不想多说了”；双方在就剩余未支付的款项多次进行沟通，主要原因是原告提供货物存在重大瑕疵，该货物为整一批并非分批，双方合作三年多，总合作金额达二、三百万元，仅此次有瑕疵才会出现差额，故被告尚欠原告货款金额为40000元。经审查，本院认为，原告提供的短信聊天记录系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，被告向原告购买服装价值221095元，原告向被告发货后被告已全部签收。2014年5、6月左右，被告向原告支付了70000元。后原告投资人陈其中及其妻子多次向被告催讨货款，双方通过短信就应付货款金额进行磋商。庭审中，原告自愿减免因部分服装褪色造成被告损失10000元。被告认为原告曾同意过总货款折价处理为110000元，扣除已付货款后尚欠40000元。原告表示从未同意过上述方案，故经催讨无果后，成讼。本院认为，原、被告对彼此之间所建立的案涉服装的买卖合同关系并无争议，本案主要争议焦点为被告尚欠原告货款金额如何确定。从原告提供的短信聊天记录分析，原告作为出卖人多次向被告进行货款的催讨，被告提出由于部分服装褪色以及多提供的1000件衣服需要进行款项的扣减，原告也表达同意，同时在庭审中也明确自愿扣减10000元；被告还认为原告同意货物总价按110000元或140000元进行协商，但从被告已付款时间、原告回复短信内容均无法推断出原告存在同意总货款按上述金额计算的明确的意思表示。另，从2015年催讨内容看，被告表达仅欠40000元货款时，原告并未同意或默许。故本案中，结合原告自愿扣减的款项后，被告尚欠原告货款141095元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告同时主张以上述欠款为本金自2021年1月7日（起诉之日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用期间利息损失，符合法律规定，亦可支持。被告认为货物存在瑕疵，应扣除相应损失，未提供任何依据，且原告已作部分减让，如涉及其他损失的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钱代军应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞区琪瑛制衣厂剩余货款141095元，并支付以该款为本金自2021年1月7日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用期间利息损失。如果被告钱代军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费据实调整为3122元，依法减半收取1561元，由被告钱代军负担（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二一年三月十六日书记员丁晶莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。