安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终483号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县和城南大街86号。 法定代表人：周建，支行行长。 委托诉讼代理人：童升海，该支行职工。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋春华，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：梁长华，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司和县支行（以下简称工行和县支行）因与被上诉人蒋春华、梁长华因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初3394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行和县支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。案涉贷款到期后，工行和县支行通过EMS邮寄催款函件、每年不间断上门催收、对借款人还款账户逐月记账催收、扣款等形式主张债权。蒋春华、梁长华于2020年9月15日通过还款账户还款300.63元，表达还款意思，造成诉讼时效中断和重新计算，不存在诉讼时效逾期问题。同时，蒋春华、梁长华在借款没有还清的情况下，变更住址和通讯地址，没有尽到通知义务，恶意逃避债务，违背民事活动必须遵守的诚信信用原则，不应受到纵容。 蒋春华、梁长华辩称，首先，工行和县支行未举出合法有效证据证明在诉讼时效内向其主张权利，本案诉讼时效早已届满；其次，诉讼时效制度的设立是为了惩罚躺在权利上睡觉的人，并督促权利人行使权利。案涉贷款系不动产抵押贷款，银行早可通过诉讼方式实现抵押权，但银行却一直不行使权利，一味计算利息、罚息，显然违背公平正义；再次，蒋春华、梁长华从未有恶意逃避债务的想法，其不知道该笔借款的归还情况和存在情况，并且也未因该笔借款获得任何利益，不存在违背诚信问题。其家庭困难，无力背负案涉巨额债务，一审法院保全冻结的相关款项也是蒋春华因为医疗事故而得的赔偿款，希望法院早日判决，解封账户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 工行和县支行向一审法院起诉请求：1.判令解除其与蒋春华、梁长华签订的《个人购房借款合同》中的借款部分；2.判令蒋春华、梁长华支付借款本金206647.92元、利息408055.03元（截止2020年7月21日），合计614702.95元，并以本金206647.92元为基数，按年利率7.56%支付自2020年7月22日至实际清偿之日止的利息；3.判令蒋春华、梁长华支付律师费20400元；4.判令折价、拍卖、变卖坐落于芜湖市的不动产，并以所得价款优先受偿还；5.蒋春华、梁长华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：蒋春华、梁长华系夫妻关系。2001年11月28日，芜湖市泰苑建设开发有限公司和县分公司与蒋春华签订了一份商品房买卖合同，约定将其开发的沈巷镇Ｂ座三层商业铺面商品房、建筑面积为1265.78平方米，以1800元／平方米出售给蒋春华，价款合计2278404元。同年12月6日，工行和县支行与蒋春华签订一份《个人购房借款合同》，约定蒋春华向工行和县支行借款1300000元，期限10年，自2001年12月28日起至2011年12月27日止，月利率5.175%，逾期罚息日万分之二点一，本息归还周期为按月。同年12月6日，蒋春华及梁长华将所购买的该房抵押给工行和县支行，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，并办理了抵押担保手续，房地产他项权证登记号2000004395，权证字号为房地权和他字第××号。同月28日，工行和县支行按约向蒋春华发放贷款1300000元，蒋春华履行义务至2011年4月28日，此后未再履行。工行和县支行于2020年8月24日提起诉讼。 一审法院认为，我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。工行和县支行主张权利的时间是2020年8月21日，与蒋春华、梁长华最后一次履行义务的时间2011年4月28日及合同期满的2011年12月相差，已远超诉讼时效规定的三年时间，工行和县支行又不能举证证明期间存在时效中断的情形，故蒋春华、梁长华以诉讼时效已届满，可以不履行还款义务为由进行抗辩，理由成立，应予支持。担保法规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。由于担保的债权消灭，抵押权也随之消灭，故工行和县支行主张抵押权于法无据，不予支持。据此，判决：驳回工行和县支行的诉讼请求。案件受理费10152元，财产保全费3770元，合计13922元，由工行和县支行负担。 二审中，工行和县支行提供了借记卡账户历史明细清单、特种转账凭证、活期历史明细清单、借据历史处理明细本地查询，证明蒋春华于2020年9月15日通过卡号为62×××61借记卡还款300.63元，且至今未提出异议，诉讼时效自2020年9月15日重新计算的事实。本院组织当事人进行了质证，蒋春华、梁长华质证意见：对该组证据的合法性、关联性有异议，达不到证明目的。该笔300.63元系工行和县支行利用职务便利，于2020年9月14日私自将该款从其账户扣划至所谓“其他应付款待清算过渡款项-个人综合贷款正常扣划过渡户”，再从上述账户转入案涉贷款还款账户，最后从贷款还款账户中进行扣划。上述行为，未经其同意，其也不知情，无合法手续，不具有合法性。且并非其自愿还款，其也并无任何要履行债务的意思表示，不能达到诉讼时效中断的法律后果。本院认证认为，蒋春华、梁长华对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证明蒋春华、梁长华有认可该欠款并同意继续履行归还剩余全部欠款的意思表示，故上述证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认可。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，工行和县支行与蒋春华、梁长华对双方于2001年12月28日设立借款抵押合同关系不持异议，争议的焦点问题是：案涉贷款是否已过诉讼时效。本案中，工行和县支行与蒋春华签订《个人购房借款合同》，约定蒋春华向工行和县支行借款1300000元，期限10年，自2001年12月28日起至2011年12月27日止。即便以最后一期债务届满之日计算，也应当从2011年12月28日起计算诉讼时效。现工行和县支行不能举证证明其在债务履行期限届满后向蒋春华、梁长华主张过权利，那么截止到2014年12月29日，该笔债权已过诉讼时效。工行和县支行认为蒋春华、梁长华在诉讼时效期间届满后，有过还款行为从而导致诉讼时效中断的意见，属法律理解错误。在诉讼时效期间内出现法律规定的情形才能引起时效中断。即便蒋春华、梁长华在诉讼时效期间届满后同意履行部分还款，也不能当然引起蒋春华、梁长华对其他剩余债务的确认，更不存在诉讼时效中断，现蒋春华、梁长华以该笔债权已过诉讼时效为由予以抗辩，符合法律规定。 综上，工行和县支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10152元，由工行和县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二一年三月十五日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。