大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1137号原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人李云峰，系董事长。委托代理人孙伟，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人宋怀柱，系辽宁建方律师事务所实习律师。被告赵德恒，男，汉族，住址大连市沙河口区。被告赵玉升，男，汉族，住址大连市沙河口区。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告赵德恒、赵玉升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的委托诉讼代理人孙伟、宋怀柱，到庭参加了诉讼。被告赵德恒、赵玉升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、依法判被告向原告支付拖欠的房屋租金33,754元、滞纳金3,400元，合计37,154元（暂计至2020年4月30日），具体为2017年10月31日前，按1,101.8元/月×12月÷365天=36.22元/日的标准计算，2017年11月1日起至法院判令的合同解除之日止，按701.8元/月×12月÷365天=23.07元/日的标准计算；3、请求依法判令被告向原告支付自合同解除日至实际腾退案涉房屋之日的占有使用费（按1,101.8元/月×12月÷365天=36.22元/日标准计算）；4、依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原、被告于2015年11月15日签订了《大连市前关（金前路）公租房项目阳光新城小区租赁合同》，合同约定原告将坐落于大连市公租房项目房屋出租给被告使用，租期一年，租金为1,101.8元/月，租金六个月一付，如逾期缴纳租金，按每日欠缴租金总额的千分之一支付滞纳金，如拖欠租金累计3个月以上的，原告有权解除合同并收回出租房屋。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2016年11月15日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。被告赵德恒、赵玉升未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告（出租方，即甲方）、被告赵德恒（承租方，即乙方）签订《大连市前关（金前路）公租房项目阳光新城小区租赁合同》，被告赵玉升在合同中记载为共同承租人。该合同约定甲方将坐落于大连市公租房项目阳光新城的住房出租给乙方居住使用；甲方于2015年11月15日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2015年11月15日起至2016年11月14日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为1101.8元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前30日内，乙方缴纳下期6个月租金，按要求存入承租人本人建设银行签约账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金；拖欠租金累计3个月以上的，甲方可书面通知乙方解除租赁关系，收回其承租的该房屋。签订合同时，乙方一次性缴纳履约保证金3,400元，合同解除或终止时，乙方如有欠缴租金和费用、违约事项和其他赔偿责任的，从履约保证金中抵扣应承担的相关费用。被告自2016年11月15日起一直未支付房屋租金。上述事实，有《大连市前关（金前路）公租房项目阳光新城小区租赁合同》、照片以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《大连市前关（金前路）公租房项目阳光新城小区租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，原告作为出租人已将案涉房屋交付被告赵德恒使用，被告赵德恒负有按照合同约定支付租金的义务。关于原告主张解除合同并腾退房屋一节，本院认为，双方于2015年11月15日签订房屋租赁合同约定的租期届满日为2016年11月14日，此后双方未再签订租赁合同。根据法律规定，双方之间现形成的是不定期租赁。对于不定期租赁，原告作为出租人可以随时要求解除，且被告赵德恒拖欠租金已累计3个月以上，故原告主张解除合同本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，本院2021年2月4日依法向被告赵德恒送达了载有解除合同内容的起诉状，故原告与被告赵德恒间的租赁合同应自2021年2月4日解除。租赁合同解除后，被告赵德恒应向原告腾退房屋，并支付自合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费用，原告以双方约定租金为标准计算占有使用费合理，本院予以支持。关于租金及滞纳金一节，原告称自2016年11月15日起，被告赵德恒未再向原告交付租金。被告赵德恒在占用房屋的情况下，其理应依据双方于2015年11月15日签订的房屋租赁合同约定的租金标准，向原告支付2016年11月15日至合同解除之日止的租金。原告自认2017年11月1日至合同解除之日的租金应扣除400元/月的补助费用，为701.8元/月，低于双方约定的租金，本院予以照准。合计租金应为1,101.8元/月×12月÷365天×351天+701.8元/月×12月÷365×1192天=40,217元。关于滞纳金，双方当事人在合同中约定了被告应在签订合同时一次性交付6个月租金，此6个月期满前30日内，被告赵德恒应一次性支付下6个月租金，逾期缴纳租金的，被告赵德恒每日按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。至原告起诉日，被告赵德恒应承担的滞纳金已远高于原告主张的3,400元，现原告要求被告赵德恒承担逾期支付租金滞纳金3,400元，本院予以支持。关于原告要求被告赵德恒在腾退房屋时协助办理相关手续一节，原告称其所要求的协助办理相关手续，系指协助办理结清水、电、暖各项费用的手续。本院认为，双方在签订案涉的租赁合同时，被告赵德恒已按约交纳了3,400元的履约保证金，且合同约定在解除或终止合同时，从该部分款项中抵扣应由被告赵德恒承担的相关费用后返还给被告，故在其他费用原告已明确数额而水、电、暖等费用尚未确定的情况下，可在案涉房屋腾退时一并结算，不宜由本案处理。被告赵玉升未在合同上签字，仅是作为共同承租人记录在合同中，并非案涉合同的相对人，故原告要求被告赵玉升也承担给付租金、滞纳金的义务，显系不妥，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告赵德恒之间的《大连市前关（金前路）公租房项目阳光新城小区租赁合同》于2021年2月4日解除；二、被告赵德恒于本判决生效之日起十日内给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司2016年11月15日至2021年2月4日房屋租金40,217元、租金滞纳金3,400元，合计43,617元；三、被告赵德恒于本判决生效之日起三十日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司腾退坐落于大连市公租房项目房屋，并自2021年2月5日起至实际腾退案涉房屋之日止按照1,101.8元/月的标准向原告支付房屋占有使用费；如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费729元（原告已预交），减半收取364元，由被告赵德恒负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  金宗晶二〇二一年三月二十三日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。