镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1816号原告:江阴华士医疗器械有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华陆路**。法定代表人：史勰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所律师。被告：镇江新浪潮精密机械有限公司，住，住所地江苏镇江市丹徒区上党生态汽车配套产业园**/div>法定代表人：高广东，该公司执行董事。被告：高广东，男，汉族，1970年10月10日生，住江苏省。被告：袁丽霞，女，汉族，1979年2月5日生，住江苏省。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告江阴华士医疗器械有限公司（以下简称江阴华士公司）与被告镇江新浪潮精密机械有限公司(以下简称镇江新浪潮公司)、高广东、袁丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日、2021年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告江阴华士公司委托诉讼代理人潘雯、包敏，被告镇江新浪潮公司法定代表人暨被告高广东（第二次未到庭）及三被告共同委托诉讼代理人孙华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴华士公司诉称：原告因安装非织造布熔喷生产线需要向被告镇江新浪潮公司购买零部件1600型模头喷丝板，双方于2020年4月29日签订《工矿产品加工合同》，约定价格为200万元，结算方式为全款提货。后原告考虑到熔喷生产线投产后需要不定期清洗模头喷丝板，为防止清洗时停机耽误时间，遂于2020年4月30日双方又口头约定再采购一套1600型模头喷丝板，作为备件，价格为180万元，其余约定与之前合同一致，上述两套产品合计价款380万元。合同签订后，原告于2020年4月29日付款100万元、4月30日付款200万元、5月15日付款80万元，共计价款380万元。被告镇江新浪潮公司于2020年5月22日、7月16日开具了价款为200万元、180万元的增值税专用发票。但被告镇江新浪潮公司仅于2020年5月5日向原告交付一套模头喷丝板，原告多次要求其交付另一套喷丝板，但一直未交付。2020年7月25日，原告向被告镇江新浪潮公司发出律师函，通知与其解除价值为180万元的1600型模头喷丝板的购货合同并要求返还货款，被拒收。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告镇江新浪潮公司之间价值180万元的1600型模头喷丝板购货合同；2、被告镇江新浪潮公司返还原告价款180万元并赔偿以该款为基数自2020年5月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；3、被告高广东、袁丽霞对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。三被告共同辩称：我方未与原告订立书面或者其他任何形式的价值为180万元的购货合同，原告诉请的180万元是履行2020年4月29日签订的《工矿产品加工合同》的产品维护费、人工服务费及加急费用，因此不存在解除合同之说，也就不存在要求我方返还价款180万元；我公司是由两名自然人股东出资成立的有限责任公司，不符合公司法一人公司的规定，两名自然人不应承担清偿责任。综上，请求驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：被告镇江新浪潮公司系从事喷丝板、精密机械等生产、加工、销售的有限责任公司，公司股东系被告高广东、袁丽霞（两被告系夫妻关系），被告高广东系该公司法定代表人。2020年4月29日，原告因安装非织造布熔喷生产线需要向被告镇江新浪潮公司购买1600型模头喷丝板，双方签订《工矿产品加工合同》1份，合同载明，产品名称：模头喷丝板；规格型号：1600型；单价：200万元；总金额：200万元；交货时间：5月9日前交货；结算方式及期限：全款提货。合同还对产品质量要求技术标准、验收标准、方法等进行了约定。当日，原告付款100万元（现金）、4月30日付款200万元（转账）、5月15日付款80万元（现金）。2020年5月5日，原告收到1980型（原、被告双方一致确认该型号与1600型号一致）模头喷丝板一套，收货人为周小锋。被告镇江新浪潮公司于2020年5月22日、7月16日向原告开具了价款为200万元、180万元的增值税专用发票。自2020年5月18日起，被告高广东与原告方联系人周小锋通过微信聊天方式联系案涉产品的相关事宜。主要内容为，5月18日，周小锋询问案涉产品目前价格，高广东：“含税价260万”；5月21日，高广东：“开票资料”、“听说你们产品开得不错”、“能给点检测数据吗”、“后期有什么需要服务的尽管说”，周小锋：“开票资料……”、“谢谢”、“检测数据…。（截图）”；6月4日，周小锋：“高总你好”、“麻烦打个电话给我师傅”、6月7日，周小锋：“高总，麻烦您一定和工人讲一声，这次一定要做好。因为上次磨（模）头有点漏、喷丝板几个孔老是要堵住不是很直……”6月8日，周小锋：“高总，我的磨（模）头喷丝板好了？明天可以来提？”，6月9日，高广东：“上午就可以来拿了”。7月1日，周小锋：“高总你好！我们大家相互之间信任的前提下，问你定的产品，你给我朋友170万元，给我们380万元，真的不合适市场的规律，今天我们股东一起到你公司来，请你现实的面对我们，把事情处理一下….”，高广东：“你现在跟我讲这个，如果你们当时不买有别人给我们出这个价，这是市场买卖，价格高低很正常，没有强制你买，你是五天的货期，人家是几十天将近一个月的货期，价格能一样吗？当时熔喷布的价格也一天跟一天不一样”、“做生意我们也是很讲究诚信的……中途维修的时候，把磨（模）具拆下来放在我们这边，我们也实实在在的去做……我们没有强迫你们买”，周小锋：“高总不是这么说吧，几天时间，你给我朋友是170万，卖给我380万……感觉是在骗我们”、“170万元和380万元的差距太大了，我们今天股东都在请你回公司接待一下”，为此，双方发生争议。当日，周小锋等人至被告公司未见到被告高广东等负责人，遂滞留被告公司，被告公司工作人员向当地公安机关报警。2020年7月25日，原告向被告镇江新浪潮公司发出律师函，称原告于2020年4月30日与其口头约定再采购一套1600型模头喷丝板作为备件，价格为人民币180万元，截止5月15日，原告分三笔付清了两套产品的全部价款380万元，但对方仅交付了一套产品，经原告催告，至今未交付，故被告镇江新浪潮公司逾期未交货的违约行为已构成根本违约，遂决定解除另一套1600型模头喷丝板的购货合同并要求被告镇江新浪潮公司在收到律师函之日起5日内将180万元价款返还给原告，被拒收。另，2020年4月21日，本案被告镇江新浪潮公司与案外人李琦签订《工矿产品加工合同》1份，合同载明，产品名称：模头加板；规格型号：1980型；单价：170万元；总金额：170万元；交货时间：5月15日；结算方式及期限：全款提货。庭审中，原告称应被告方的要求，第二套产品没有订立书面合同，而是通过现金交易，可以不用开票，所以按照180万元的优惠价，后来得知被告卖给他人的产品两套才170万元，差距太大，认为被告具有欺诈性，故找被告交涉。被告方称380万元就是一套产品的价格，当时案涉产品含税价在400万左右，合同上只写200万元，另外180万元通过收取现金可以不开票不交税，后来双方发生纠纷，原告称要举报，故又开具了180万元的发票，被告方与案外人李琦签订的同一产品合同价格为170万元，交货期限是25天，该份合同未履行，而与原告签订合同的交货期是10天，实际6天就交货了。而且当时案涉产品很畅销，提前交货能给原告带来巨大的利益，如果生产，原告每天可以赚取45万元，被告方比合同约定提前4天交货，原告支付180万元就是支付的设备维护、人工服务及加急费。原告方对被告陈述不予认可，认为其向被告方采购了第二套产品。庭审中，原被告双方一致认可2020年6月8日，周小锋与高广东的微信内容：“高总，我的磨（模）头喷丝板好了？明天可以来提？”，“上午就可以来拿了”中所涉模头喷丝板系对2020年5月5日到货的模头喷丝板进行的返修。上述事实有《工矿产品加工合同》、送货单、收条、汇款凭证、发票、微信聊天截图、律师函及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告镇江新浪潮公司签订的《工矿产品加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行，现原告按约支付了价款，被告亦于2020年5月5日交付了合同约定的模头喷丝板，视为双方合同履行完毕。现原告认为其向被告方支付价款380万元系购买了2套模头喷丝板，被告只交付了1套，尚有1套未按约交付，被告不予认可，双方为此发生争议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告诉称与被告签订了两份模头喷丝板的采购合同，一份为2020年4月29日签订的价款为200万元的采购合同，为此提供了相关书面合同，另一份则为2020年4月30日双方签订的价款为180万元的口头合同，被告不予认可，原告也未能提供签订该份口头合同的意思表示及合同成立的相关依据，故原告诉请双方订立第二套合同不能成立；虽然双方在书面合同中载明的模头喷丝板单价为200万元，原告实际给付了380万元的价款，但被告方当庭表示该价款是双方协商一致的，当时产品市场价为400万元左右，在书面合同中载明价款为200万元，是为了少开票少交税款，故180万元通过现金方式交付，包含了后期的维护费、人工费及加急费，而且当时该产品是随行就市，价格随着市场行情不断进行变化，交货期间不同，价格不同，从被告高广东与原告方经办人周小锋的微信聊天记录中可以看出，该产品的价格随着市场行情在不断变化，直至2020年5月18日，市场行情已经低迷时，案涉产品的价格仍为260万元，可见案涉产品在当时交货时的价格是高于260万元的，而且被告方比合同约定交货时间提前4天交货，显然每提前一天交货，案涉产品的价格就会相应提高而原告提前一天生产也会提前获取较大利益，在此市场行情下，被告提高产品的价格，原告也予以接受，双方之间的交易，是符合当时的实际和市场规律的；另外，原告称其在购买第一套产品后的第二天决定购买第二套产品，是为了防止第一套产品在使用过程中出现故障需要返修时，为了不影响生产，将第二套产品作为备件使用，可见当时原告生产获益是比较可观的，但直至在原告生产过程中，案涉产品出现了故障至被告处返修时，原告方只是向被告方催促交付返修的产品，并未要求被告交付原告所称采购的第二套产品及时替代使用，自2020年5月15日原告方付清所有价款后，原告始终未向被告提及或者催要发货。2020年7月1日，原告听说被告销售给第三人的同一产品价格为170万元时，认为170万元与380万元差距太大，难以接受，故认为被告有欺诈行为，至被告处找被告交涉，要求退还差价，双方发生争议报警至当地公安派出所，至此，原告方也从未提及与被告之间订有两套产品，被告尚有一套产品未交付。由此可以看出，如果单套产品价格为180万元或者200万元，原告方不会与被告销售给第三人的产品单价为170万元进行比较，正是在同一单价的基础上，两者差距巨大，原告方才认为被欺诈，故而找被告交涉要求退还差价。庭审中，原告方又称当时听说的被告与他人订立的合同170万元系两套产品的价格，显然，该陈述明显与事实不符。综上，原告认为其给付被告方总价款380万元系购买的两套模头喷丝板产品，被告方只交付了一套，被告方构成根本违约，故要求与被告方解除价值为180万元的采购合同并要求被告连带清偿返还价款180万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：驳回原告江阴华士医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告江阴华士医疗器械有限公司负担。审判员  李建华二〇二一年三月十日书记员  李菊琴附主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。