辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终459号上诉人（原审原告）：王霞，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：李猛，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：胡绍国，男，1944年8月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：胡成海，男，1971年5月4日出生，汉族，职员，现住辽宁省辽阳市文圣区，系胡绍国之子。被上诉人（原审被告）：赵所波，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：赵所策，男，1967年2月9日出生，汉族，职员，现住辽宁省辽阳县，系赵所波哥哥。上诉人王霞、李猛因与被上诉人胡绍国、赵所波土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李猛，被上诉人胡绍国的委托诉讼代理人胡成海，被上诉人赵所波的委托诉讼代理人赵所策到庭参加诉讼。上诉人王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王霞、李猛上诉请求：1、判令撤销一审民事裁定。2、判令二被上诉人返还上诉人承包地（宅基地27米X17.55米），恢复被占用土地的原有土壤性能。3、二被上诉人支付上诉人被占用土地30年的经济损失补偿费6万元。事实和理由：一审合议庭组成人员屈志忠、赵利奎，参加作出（2019）辽1021民初1247号裁定书的审判合议工作，依法应当回避，没有回避，审判程序违法。2019年9月16日，辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1357号民事裁定书：一、撤销辽阳县法院（2019）辽民初1247号民事裁定书；二、本案指定辽阳县人民法院审理。既然上级法院指定辽阳县法院审理，辽阳县法院应当作出实体判决，而不是程序裁定。实体部分：（一）本案诉争这块土地是属于王霞、李猛家庭承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法（简称土地承包法）》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”。第三十条规定:“承包期内，……妇女离婚或者丧偶，……或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。二上诉人当时迁入鞍山市旧堡区后，没有取得承包土地。东堡村也依法没有收回土地，至今仍然是二上诉人所有。（二）二被上诉人在庭审中都承认现在仍然占用这块诉争的土地，尤其是被上诉人胡绍国在答辩状和书面陈述意见都承认。二被上诉人陈述在1988年从李猛祖父李风云手中“转让”诉争的地块，但是，二被上诉人又都拿不出从李风云手中“转让”的证据。再者，诉争的土地是二上诉人家庭的土地，村里的土地台账明确标明诉争的土地是李春甲（已经去世）家庭，包括妻子王霞和儿子李猛。没有包括李春甲父亲李凤云，李凤云另有自己的村集体分配的承包土地，李凤云怎么会私下将不是自己的土地转卖呢？这分明是二被上诉人为了侵占诉争的土地，编造谎言欺骗法庭。（三）胡绍国的代理人向法庭提供了胡成科（胡绍国儿子）的土地使用证，以此证明与诉争的土地接壤，是儿子胡成科、不是父亲胡绍国的土地。因此，向法庭陈述是胡成科占用诉争的土地，而不是被胡绍国占用。胡绍国代理人这种说法是无理辩解，首先，胡绍国在答辩状中已经承认他从1988年起占用诉争的土地；其次，胡成科土地与二上诉人土地接壤，并不能够说明地界接壤就占用上诉人的土地，况且胡成科土地证是1998年发证，在胡绍国承认他从1988年起占用诉争的土地时间之后，应当确认胡成科占用土地陈述不成立，确认胡绍国占用了诉争的土地。（四）《土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据这条法律规定，上诉人向法院起诉程序合法。（五）二被上诉人承认从1988年连续占用土地至今，根据《土地承包法》规定，诉争土地至今都属于上诉人所有，因此，二被上诉人占用上诉人土地没有超过诉讼时效。胡绍国以“时效”为由主张占用合法，违背法律规定。土地依照法律规定不能随便占用，被上诉人占用诉争土地违法，胡绍国以“诉讼时效”为理由主张占用合法，不应当得到法院的支持。（六）二被上诉人占用上诉人土地31年（1988-2019），给被上诉人带来收益同时，也给上诉人带来经济损失。诉争土地是上好的园田地（折合0.75亩），每年可以种两到三季蔬菜，净收入最少能达到6，000多元钱。原告请求31年补偿金额6万元，平均每年补偿不到2，000元，远远低于诉争土地的收入。《土地承包法》第十六条（二）项规定：“承包地依法被占用的，有权依法获得相应的补偿”。合法的临时性占用都要给予补偿，二被上诉人违法多年占用上诉人合法承包的土地，更应给予上诉人经济补偿。一审民事裁定错误。（1）二被上诉人在原审中承认，诉争的土地承包权不属于他们的，是二被上诉人从李风云手中“买”过来的。既然这样，二被上诉人要负从李凤云手中“买”过来的举证责任，举证不能就要败诉。（2）胡绍国代理人在承认胡绍国占用二上诉人土地后，又拿出胡成科的土地证，证明胡成科土地与诉争土地接壤，又说是胡成科占用诉争土地。先是承认胡绍国占用土地，后又说胡成科占用土地，这样反复无常的说法是欺诈，不应得到法律的支持。（3）胡成科的土地证标注的土地没有与诉争土地重叠，在胡成科土地（后办理的土地证）和赵所波之间，有二上诉人27米X17.55米的宅基地。（4）本案适用《中华人民共和国农村土地承包法》，根据本法第五十一条规定，本案应由法院管辖。胡绍国辩称：一、上诉人应当是与争议宅基地有直接利害关系，也就是上诉人应该提供宅基地使用证或者承包书。二、根据土地管理法第二十一条，连续使用土地二十年，应视为现使用者所有。赵所波辩称：该地块是赵所波的父母一直耕种的自留地，而非王霞、李猛所称的“承包地”或“宅基地”。2010年前后，赵所波父母亡故后，该地块也由赵所波继续耕种至今，与邻里四边无争议。因此，王霞、李猛将赵所波作为被告不合适。王霞、李猛若想取得自留地或承包土地，应向所在村集体申请，与赵所波无关。同时，也不同意就此案与胡绍国作为共同被告参加诉讼。王霞、李猛向一审法院起诉请求：判令二被告归还原告的宅基地并由二被告承担诉讼费用。审理中，二原告增加诉求：请求二被告将占用原告的土地恢复原状；请求二被告赔偿二原告30年的经济损失6万元。一审法院经审查认为：本案双方当事人对争议土地使用权问题无法经协商达成一致意见，在这种情况下纵观全案，原告王霞、李猛提供出辽阳县刘二堡镇东堡村委会给他们出具的“介绍信”、“证实”、“证明”、“土地台账”各一份，还有二原告亲属李春财的证言，综合证明原告王霞、原告王霞丈夫李春甲及他们之子原告李猛于1982年在块，从而证明对上述争议的土地二原告具有使用权；但被告胡绍国提供的其长子胡成科的《房屋所有权证（房字第**）》和《集体土地建设用地使用证[辽县集建（1994）字第1020601056号]》，同样证明被告胡绍国之子胡成科对上述争议土地中的部分亦具有使用权；而被告赵所波占用二原告的部分土地的法律关系和法律依据，从证据情况看并不明确，与被告胡绍国相对于原告之间存在的法律关系不同、事实也不同；且二被告的法律行为并非共同行为，不是法律规定的必要共同被告，故本案不能列二被告来共同诉讼，原告应分列被告分别进行诉讼，经本院释明，原告仍坚持本案的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王霞、李猛对被告胡绍国、赵所波的起诉。原告王霞、李猛预交案件受理费100元，予以退还。本院经审查认为，王霞、李猛以胡绍国、赵所波为共同被告起诉，请求二人返还涉案土地，恢复土地原貌，并赔偿损失。王霞、李猛诉称胡绍国、赵所波对涉案土地有使用行为，但并未明确该使用行为系二人的共同行为，因此，二人并非民事诉讼法规定的必要共同被告。王霞、李猛应对胡绍国、赵所波分列被告，分别进行诉讼。一审法院裁定驳回王霞、李猛的起诉并无不当。本案二审期间，上诉人王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人王霞撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起对王霞发生法律效力；二、驳回上诉人李猛的上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 白羽彤二〇二一年三月十九日法官助理孙丽杰书记员杨洋