四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初975号 原告:黄贵镛，男，1996年7月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：周正中，男，1962年1月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：曹芹，女，系周正中儿媳。 原告黄贵镛与被告周正中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员蒋园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄贵镛到庭参加诉讼；被告周正中及委托诉讼代理人曹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵镛向本院提出诉讼请求：1.判令周正中支付黄贵镛各项赔偿款17209.16元（1.医疗费1284.16元；2.车损费15925元）；2.判令周正中承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月16日20时45分，周正中驾驶电动自行车沿新都区育英路往正因小区方向行驶至新都区新都大道育英路口闯红灯时，与黄贵镛驾驶车牌号为川Ａ9××××的普通摩托车发生碰撞，致两车受损，周正中受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称新都交警大队）作出事故认定书认定周正中负事故主要责任，黄贵镛负次要责任。因双方无法就事故赔偿事宜达成一致，黄贵镛为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持黄贵镛的全部诉讼请求。 周正中辩称，1.黄贵镛主张的15925元车辆维修费缺乏法律依据，周正中不同意支付该笔费用。交通事故认定书仅涉及到人伤，未存在明显财产损失。黄贵镛拒不提供摩托车品牌、原车零部件规格及需要更换清单的行为不合常理且缺乏法律依据。黄贵镛主张的车辆维修费与此次交通事故缺乏因果关系，黄贵镛在未与周正中达成一致的情况下私自维修车辆，仅通过一张手写清单要周正中支付车辆维修费用15925元，该费用本身不能证明黄贵镛的损失是由此次交通事故造成的。2.请求黄贵镛赔偿周正中因此次事故导致的误工费、营养费及护理费共计10000元。3.诉讼费由黄贵镛承担。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年10月16日20时45分，周正中驾驶电动自行车沿新都区育英路往正因小区方向行驶至新都区新都大道育英路口闯红灯时，与黄贵镛驾驶车牌号为川Ａ9××××的普通摩托车发生碰撞，致两车受损，周正中受伤。新都交警大队于2020年11月2日作出第510114420200023530号道路交通事故认定书认定周正中承担事故主要责任，黄贵镛承担事故次要责任。黄贵镛因此次事故发生医疗费用1284.16元。 为协商交通事故处理及车辆维修相关事宜，黄贵镛与周三洪（周正中之子）于2020年10月28日添加为微信好友。2020年11月5日，黄贵镛将车辆维修费用清单发给周三洪，维修清单上载明了需维修项目有38项，维修费总价为15925元。周三洪收到后，认为维修项目过多、维修费用过高，黄贵镛将车辆维修点的地址发给周三洪，并告知周三洪如对损坏情况有疑问可以到现场看车。同日晚些时候，周三洪告知黄贵镛其父对维修费有异议，让黄贵镛先别修，黄贵镛答复周三洪，可以带周正中到车辆维修点实地看车，让店员解释相关情况。由于周三洪未答复，黄贵镛于2020年11月9日再次询问周三洪车辆相关事宜能否答复，周三洪答复11月13、14日可以去修车店看。11月12日，黄贵镛和周三洪再次协商车辆维修相关事宜，在此次聊天中，黄贵镛再次要求周正中去修车店查看车辆损坏情况以及每个零部件具体是多少钱。11月13、14号时，周三洪最终以没空为由未到维修点，且称周正中对天价修车费有意见但没有兴趣去维修点。11月15日，因周正中对车辆维修问题未提出解决方案，黄贵镛再次在微信上询问周三洪的意见，后双方在微信上约定2020年11月19日处理，但11月18日时，周三洪告知黄贵镛说周正中19号不会去修车店。11月25日，黄贵镛让修车店开始对车辆进行维修。截至黄贵镛起诉之日，周正中均未去维修点确认车辆受损情况及车辆维修费用。 新都区城炜摩托车经营部出具的发票显示：黄贵镛维修川Ａ9××××车辆花花费15925元。维修清单显示：维修车型为ＬＸ300ＧＳ-Ｂ；车牌为川Ａ9××××；维修物料共有38项，费用共计15925元。 周正中提交的淘宝截图显示：淘宝网页上相关车辆零部件的价格大部分低于新都区城炜摩托车经营部出具的维修清单上的价格。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、门诊票据、微信聊天记录、账户对账单、维修清单、维修发票、淘宝截图、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点为黄贵镛主张的车辆零部件维修的必要性与车辆维修费用15925元是否合理。针对该焦点，本院作出以下评议： 一、关于周正中对维修38项车辆零部件有异议，认为该维修与本次事故不存在关联性的问题。本院认为，道路交通事故认定书认定两车受损，车辆确有发生损坏。黄贵镛多次微信联系周正中到维修点实地查看车辆受损情况及需要维修零部件，周正中均拒绝，也未提供相应证据证明该维修零部件的非必要性。故本院对周正中关于黄贵镛所维修的零部件与本次事故无关联的主张不予支持。 二、关于周正中主张修车费用不合理的问题，周正中主张黄贵镛没有提供含有车辆具体品牌和型号的零部件维修清单，在双方未达成一致的情况下私自修车并确定维修费用，且所修费用过高，因此对15925元维修费用不认可。本院认为，周正中提出黄贵镛没有提供含有车辆具体品牌和型号的零部件维修清单，但该主张不是事实，黄贵镛已于2020年11月15日将维修清单向周正中方提供，且在周正中提出相关异议后，多次微信联系周三洪，希望周正中能一起到修车行对需要维修的车辆零部件及维修费用进行确认，但周正中均以各种理由未到店查看，这表明黄贵镛已经多次表明想与周正中确定维修费用，但周正中不予配合。另外，本院要求周正中提供相应的证据证明黄贵镛主张的费用过高不合理，周正中只提交了关于维修清单中物料的淘宝费用，本院认为淘宝价格波动较大，不能完全证明维修费用的真实情况，周正中提交的证据不足以证明维修费用不合理。综上，本院认定黄贵镛发生的修车费15925元必要且合理。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。新都交警大队作出第510114420200023530号道路交通事故认定书认定周正中负事故主要责任，黄贵镛负次要责任。本院认为，交警部门作出的交通事故认定定性准确、合法，前述事故认定书应当作为处理本次交通事故的依据。故应由周正中按比例承担60%的赔偿责任，由黄贵镛自行承担40%的责任。 关于黄贵镛的损失，本院认定如下： 1.关于医疗费。本院根据黄贵镛提供的门诊票据对黄贵镛主张的医疗费确认为1284.16元，由周正中承担770.49元。 2.关于车损费。如前已述，黄贵镛发生的修车费15925元必要且合理，故本院对黄贵镛主张的车损费确认为15925元，由周正中承担9555元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周正中于本判决发生法律效力之日起五日内支付黄贵镛各项赔偿款共计10325.49元； 二、驳回黄贵镛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由周正中负担69元（此款黄贵镛已垫付，执行时一并支付），黄贵镛自行负担46元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年三月二日 书记员  魏丹婷