天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终764号上诉人（一审原告）：吴国香，女，1943年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙睫羽，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈长友，男，1975年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。上诉人吴国香因与被上诉人陈长友合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴国香上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为合同目的已经实现，与事实不符，因标的物已经灭失，合同目的不能实现，更谈不上实际履行的问题。双方当事人约定涉案房屋登记在上诉人名下，但实际权利人为被上诉人，应为无效。涉案房屋变更承租人须符合行政法规规定的流程，因拆迁程序已启动，客观上已不具备履行的条件。陈长友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。吴国香向一审法院起诉请求：1.请求解除原告与被告签订的编号为0001124兴伟地产房地产买卖（置换）合同；2.案件受理费由陈长友承担。一审法院认定事实：2019年5月29日，卖方吴国香（甲方）与买方陈长友（乙方）签订一份《房地产买卖（置换）合同》，吴国香将坐落于天津市西青区××镇××排××栋××号房屋出售给陈长友，房屋产权性质为公产，建筑面积23.89平方米，买卖成交价格为500000元，陈长友直接支付给吴国香定金10000元，第二部分房款490000元，陈长友于2019年5月29日前筹齐全部房款，否则视为陈长友违约。吴国香承诺于2019年6月1日腾空此房屋并承诺将此房屋钥匙交于陈长友。双方特别约定：甲方承诺本房无纠纷，本房不欠费；甲方配合乙方办理房屋一切过户手续；甲方同意陈长友买的房本写在吴国香名下；甲方承诺本房屋产权归陈长友所有；吴国香声明该房屋产权由陈长友所有；本人吴国香自愿将此房屋卖给陈长友；本人承诺如拆迁此房屋与本人无关，产权归陈长友所有。此后，双方就涉案合同产生纠纷，吴国香于2019年11月8日将陈长友诉至天津市西青区人民法院，请求撤销吴国香与陈长友之间的房屋买卖合同。天津市西青区人民法院经审理作出（2019）津0111民初11154号民事判决书，认定事实为：合同签署当日，陈长友通过案外人左淑女转账汇款给案外人黄晓东（系吴国香之子）520000元。吴国香出具一份《收条》，载明：今收到陈长友购买西青区××镇××排××栋××号××房××0元，此房产权为公产（归南河房管站）管。收款人处有吴国香和黄晓东签字。2019年9月25日，吴国香出具一份《声明书》，载明：“我与郑涛于2019年3月7日在天津市××方公证处办理了《公有住房指定承租人协议书》公证，我们双方在协议中约定在我死亡后将西青区精武镇平房六排四栋四号的公有住房指定过户给郑涛承租，且在协议中约定承租人吴国香有权单方解除上述协议。现因家中情况发生变化，我自愿声明单方解除上述协议，并向房屋经营管理单位进行备案，且上述声明内容是我自愿真实的意思表示，如有不实我自愿承担相应的法律后果”。针对上述声明书，吴国香申请办理公证，天津市××方公证处于2019年9月25日出具（2019）津北方证字第10911号《公证书》，载明：兹证明吴国香于2019年9月25日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。吴国香的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。吴国香与陈长友均确认涉案房屋现已经拆迁完毕。经核实，陈长友已经就涉案房屋办理了拆迁补偿手续。（2019）津0111民初11154号案件审理过程中，吴国香申请对合同及收条签字及手印真伪进行鉴定。鉴定单位于2020年5月11日出具《司法鉴定意见书》，载明：落款日期为2019年5月29日的《房地产买卖（置换）合同》（№0001124）上“甲方（签章）”处，“吴国香”签名字迹是吴国香所写。落款日期为2019年5月29日的《收条》上“收款人”处，“吴国香”签名字迹是吴国香所写。指印是吴国香右手食指所留。天津市西青区南河房管站于2019年3月7日出具一份《证明》，载明：坐落于天津市西青区××镇××房××排××栋××号公有住房，承租人为吴国香。（2019）津0111民初11154号民事判决书认为，吴国香未能提供充分证据证实其在签订合同的过程中存在合同可撤销的情形，故对于吴国香要求撤销合同的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。吴国香不服一审判决上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终3588号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本次诉讼中，双方当事人未提交新的证据推翻原判决认定的事实。同时，吴国香提交天津市西青区南河镇房管站证明及京华园拆迁安置公告，证明涉案房屋从未交付陈长友，也未变更产权登记。现涉案房屋已进入拆迁程序，无法继续履行合同。同时，吴国香已提起行政诉讼请求判令天津市西青区精武镇人民政府与陈长友签订的位于天津市西青区××镇××房××排××号的房屋拆迁安置补偿协议的具体行政行为违法，应当予以撤销。陈长友对上述证据真实性无异议，但认为双方已履行了涉案合同，陈长友接收涉案房屋，并办理还迁手续收取安置补偿费122万元，因此不存在无法履行的事实。另查，吴国香于2020年9月3日以天津市西青区精武镇人民政府为被告，向天津市西青区人民法院提起行政诉讼，要求判令天津市西青区精武镇人民政府与案外人陈长友签订位于天津市西青区××镇××房××排××栋××号的房屋拆迁安置补偿协议具体行政行为违法，应当予以撤销。天津市西青区人民法院经审查，作出（2020）津0111行初91号行政裁定书，认为吴国香提起民事诉讼，要求解除其与第三人陈长友签订的《房地产买卖（置换）合同》，该案正在审理过程中，该民事案件的处理结果对本案可能产生影响。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定中止诉讼。一审法院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守承诺，严格按照协议履行。法律规定，当事人协商一致可以解除合同；具有法定情形的，当事人也可以解除合同。现双方就涉案合同能否解除产生争议，吴国香认为涉案房屋未交付陈长友亦未变更登记，由于涉案房屋已拆除，合同目的无法实现，应当予以解除。陈长友则认为涉案合同已履行完毕，不存在解除事由。一审法院认为，陈长友作为涉案合同的买受人其交易目的系获得标的物价值，虽然标的物已拆除，但其与第三方办理了拆迁补偿协议并取得拆迁款，已获得涉案房屋价值，至此交易目的已然实现。同时，按照合同约定吴国香同意陈长友买的房本写在其名下，房屋产权归陈长友所有，并承诺如拆迁涉案房屋与本人无关。上述约定证实吴国香与陈长友知悉涉案房屋存在拆迁情况，并同意将涉案房屋登记在吴国香名下，产权归陈长友所有，涉案房屋拆迁与吴国香无关，拆迁风险及利益由陈长友自行承担，故，吴国香以涉案房屋拆除不能实现合同目的为由诉请解除合同，不符合合同约定及法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回吴国香的全部诉讼请求。案件受理费40元，全部由吴国香负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋买卖合同是否应当解除。依据一审法院审理查明的事实，双方当事人交易的标的物为涉案房屋，被上诉人已将价款给付上诉人，被上诉人亦与房屋拆迁部门签订拆迁补偿协议，并取得补偿款，据此，双方当事人的合同已经履行完毕，合同目的均已实现。上诉人主张合同不能实际履行、合同目的无法实现，要求解除合同，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴国香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴国香负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  张莹审判员  姚琦二〇二一年三月九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……