浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）浙03行终5号上诉人（原审原告）金碎坚，男，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人方励明，局长。委托代理人陈乐尧，该局工作人员。委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人徐建兵，市长。委托代理人叶浩拉。上诉人金碎坚因诉被上诉人乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）、乐清市人民政府工伤保险待遇认定及行政复议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382行初190号行政判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐清人社局于2020年5月18日作出乐人社工不受[2020]6002号《工伤认定不予受理决定书》，载明：金碎坚，你于2020年5月11日提交你本人的工伤认定申请收悉。经审查：你从事故伤害发生之日起至申请工伤认定之日止已超过1年的申请时限，根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条、《浙江省工伤保险条例》第十二条之规定，现决定不予受理。乐清市人民政府于2020年7月23日作出乐政复决字[2020]20号《行政复议决定书》，决定维持乐清人社局作出的乐人社工不受[2020]6002号《工伤认定不予受理决定书》。原判认定：原告系乐清市第二中学职工。2019年3月13日下午，陈贤湖驾驶小型轿车沿乐清市城东街道双雁路由南向北行驶，途经乐清市城东街道双雁路晨曦路路口，与沿人行横道自东向西横过机动车车道的驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的道路交通事故。2020年5月11日，原告因前述事故受伤向被告乐清人社局申请工伤认定。同年5月18日，被告乐清人社局作出乐人社工不受[2020]6002号《工伤认定不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤认定申请，并于5月20日将该不予受理决定书送达给原告。原告不服被告乐清人社局作出的前述不予受理决定，于2020年5月26日向被告乐清市人民政府申请行政复议。被告乐清市人民政府受理后，经审理，于2020年7月23日作出乐政复决字[2020]20号行政复议决定，维持被告乐清人社局作出的乐人社工不受[2020]6002号工伤认定不予受理决定。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予受理决定及相应的复议决定。另查明，2020年1月23日上午，浙江省政府紧急召开全省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作视频会议。根据《浙江省突发公共卫生事件应急预案》，会议决定启动重大公共突发卫生事件一级响应。2020年2月19日，中共乐清市委办公室、乐清市人民政府发布《关于全市机关事业单位结束轮休恢复正常上班的通知》，通知自2月20日起，全市各级机关事业单位结束轮休，恢复正常上班。各窗口单位工作人员全部正常上班，积极倡导网上办、掌上办、邮寄办、预约办、就近办、自助办为主，现场办为辅，充分保障企业和群众的办事需要。原判认为：《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原告于2019年3月13日发生道路交通事故而受伤，于2020年向被告乐清人社局申请工伤认定，扣除因新冠肺炎疫情2020年1月23日（浙江省人民政府启动重大公共突发卫生事件一级响应）至2020年2月19日（乐清市机关事业单位结束轮休）期间，原告申请工伤认定的期限已经超过一年，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，被告乐清人社局作出被诉工伤认定不予受理决定，有事实和法律依据。被告乐清市人民政府作出的被诉行政复议决定，事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。原告称交警部门未能及时作出道路交通事故认定、其自身身体原因、妻女无条件给其办理工伤认定申请，耽误了其工伤认定的时间，其申请工伤认定没有超过期限，没有法律依据，理由不能成立。据此判决：驳回原告金碎坚的诉讼请求。上诉人金碎坚诉称：1.在缺乏证人证明受伤情况以及交通事故认定书的情况下，被上诉人乐清人社局不会受理当事人的申报。上诉人收集相关证据以及等待交通事故认定书的期间，应予扣除。2.由于突发疫情，上诉人行动受到限制，期间2个月亦应扣除。综上，原判错误，请求依法改判。被上诉人乐清人社局辩称：《工伤保险条例》第七条的规定，职工申请工伤认定，应当自事故发生之日起一年内提出工伤认定申请。根据交通事故认定书以及其书写的事发经过，发生事故的时间为2019年3月13日。上诉人应于2020年3月13日前提出工伤认定申请。鉴于新冠肺炎疫情影响，浙江省人民政府自2020年1月23日发布重大公共突发卫生事件一级响应，乐清市委、市政府通知自2020年2月20日起全面恢复正常上班。《中华人民共和国民法总则》第二百零三条规定，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。本案中，自2月20日已经正常上班，上诉人的申请截止时间为2020年3月13日，实际对上诉人主张权利不产生影响。即便因新冠疫情原因扣除影响的时间（2020年1月23日至2020年2月19日）的时间，上诉人于2020年5月11日提出申请亦超出了法律规定的时间。再退一步而言，即便根据上诉人提供的用人单位证明，其在3月1日前不得返回乐清，将2020年1月23日至2020年3月1日的时间段（合计39天）扣除，上诉人提出申请也已超出期限。综上，上诉人提出工伤认定申请时已经超出法定期限，被上诉人作出的行政行为事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人乐清市人民政府辩称：1.2020年2月20日，乐清市各级机关事业单位结束轮休，恢复正常上班，上诉人可通过现场递交、邮寄等方式申请涉案工伤认定申请。但即使扣除2020年1月23日至2月19日因新冠肺炎疫情导致被延误的时间，上诉人于2020年5月11日申请工伤认定也超过了一年的申请期限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。2.交通事故认定书是否已出具并不影响上诉人的工伤认定申请，且涉案交通事故认定书送达上诉人时，尚未超过工伤认定申请期限。3.被上诉人作出的被诉行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人金碎坚向本院提交以下证据：1.录音，证明被上诉人乐清人社局在申报登记中存在不合法行为，导致在未取得证人证明时无法申报。2.乐清市第二中学出具的证明，证明教师的疫情防控措施要严于一般人，从外地返回乐清后还要再被隔离14天。本院认为，上诉人提交的证据1无法证明被上诉人乐清人社局存在上诉人诉称的前述做法或规定，也无法证明上诉人曾经因为没有证人证言而申报被拒，本院不予采信。上诉人提交的证据2内容真实，本院予以采信。经审理，本院对原判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人金碎坚从杭州返回乐清后，于2020年4月8日至2020年4月22日共14天居家隔离。本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，上诉人于2019年3月13日发生道路交通事故而受伤，于2020年5月11日向被上诉人乐清人社局申请工伤认定，扣除因新冠肺炎疫情2020年1月23日（浙江省人民政府启动重大公共突发卫生事件一级响应）至2020年2月19日（乐清市机关事业单位结束轮休）期间，以及上诉人返回乐清后被隔离的14天，上诉人申请工伤认定已经超出《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年期限。即便考虑乐清市第二中学规定在2020年3月1日前不许返回乐清的情况，上诉人的申请也已超过期限。上诉人以其收到道路交通事故认定书太迟、本人身患疾病、乐清人社局在缺乏证人证言的情况下不受理工伤认定申请为由，主张被耽搁的时间应予扣除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉工伤认定不予受理决定以及被诉行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，原判驳回金碎坚的诉讼请求并无不当。上诉人金碎坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人金碎坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 宇审 判 员  诸智影审 判 员  曾晓军二〇二一年三月十一日法官助理  戴雯雯代书记员  车 乔