河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终641号上诉人(原审被告)：靳春霞，女，1972年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：谭艳玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谭保仁，男，1945年12月22日出生，汉族，住河南省辉县，系谭艳玲父亲。上诉人靳春霞因与被上诉人谭艳玲民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。靳春霞上诉请求：一、依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2206号民事判决，改判驳回谭艳玲的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由谭艳玲承担。事实和理由：一、谭艳玲名下有多张信用卡，谭艳玲让她的好朋友马莉用信用卡中的钱，并以马莉名义出具了一张341000元的借条，后因谭艳玲将该借条丢失，让马莉重新出具借条，马莉不再出具，谭艳玲就给了靳春霞5000元好处费，让靳春霞出具借条。二、靳春霞给谭艳玲出具的借条已经作废，谭艳玲以该借条起诉，存在虚假诉讼。三、谭艳玲给靳春霞写有5张声明，称钱是借给马莉的。四、谭艳玲给靳春霞出具25张收到条，金额为100000元、26500元、1500元、1200元不等，总计416390元。五、谭艳玲称其得××，问马莉要本金，又多要了75390元。六、马莉已经把本金还给了谭艳玲。谭艳玲辩称，一、靳春霞2018年7月25日拿着共计585万元的虚假银行定期存款复印件欺骗谭艳玲由此而借到341000元并于当天出具了借条，后靳春霞又偷走了2018年7月25日的借条。谭艳玲发现后，靳春霞又于2019年1月22日向谭艳玲补写了341000元的借条。二、2019年1月22日靳春霞给谭艳玲补写的借条没有作废，应受法律保护。谭艳玲声明作废的借条针对的是2018年7月25日靳春霞第一次写的借条，且声明时间是2019年1月21日，而靳春霞将1月改成7月，21日该成27日。三、谭艳玲没有给靳春霞写5张声明，只有1张声明是靳春霞为了赖账而威胁逼迫谭艳玲写的马莉，马莉就是靳春霞虚构的一个并不存在的人。谭艳玲把341000元借给了靳春霞，而非马莉。四、谭艳玲给靳春霞出具的25张收条原本金额总共只有16170元，而靳春霞却将金额篡改成516390元，且出具收条是为了佐证靳春霞微信或支付宝支付给谭艳玲的钱，靳春霞要求谭艳玲补写25张收条的目的就是为了将一笔钱算成两笔，谭艳玲根本就没有收到过靳春霞的现金。五、谭艳玲没有患过抑郁症，也根本不可能向根本就不存在的马莉要出本金，更不可能多要75390元。六、靳春霞已经被列为失信人员。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审维持一审判决，驳回靳春霞的上诉请求。谭艳玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金34.1万元，由被告赔偿原告占用资金损失费用52691.47元（占用资金损失费用从2018年7月25日暂计至2019年10月11日止）；此后被告仍应赔偿占用资金损失以34.1万元为基数，以月息二分即年利率24％和银行贷款基准利率的标准，计算至被告清偿完毕原告的34.1万元借款本金和全部占用资金损失费用为止；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费及其它费用均由被告靳春霞全部承担。一审法院认定事实：2018年7月25日被告靳春霞向原告谭艳玲共计借款341000元，被告通过刷取原告的信用卡、保险单贷款的方式向原告借到以上款项。在原告多次催要借款无果的情况下，2019年1月22日被告靳春霞向原告谭艳玲补打借条一张，内容为：靳春霞今借到谭艳玲合计34.1万元（叁拾肆万零壹仟元整），证明2019年元月22号补打借条。借款人：靳春霞。2018年7月25日开始借用。2019年4月起，被告靳春霞陆续向原告还款，2019年4月27日被告向原告支付款项500元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到靳春霞现金伍佰元整，2019.4.27号。谭艳玲。”；2019年4月28日被告向原告支付款项1000元，原告向被告出具收条一份，载明“2019.4.28号，今收到靳春霞现金壹仟元整。谭艳玲。”；2019年5月13日被告向原告支付款项2000元，原告向被告出具收条一份，载明“收到春霞贰仟元现金，谭艳玲。2019.5.13”；2019年5月14日被告向原告支付款项200元，原告向被告出具收条一份，载明“今天谭艳玲收到春霞200元（贰佰元整）。2019.5.14号。谭艳玲。”；2019年5月15日被告向原告支付款项500元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到春霞现金伍佰元整，谭艳玲。2019.5.15号”；2019年5月17日被告向原告支付款项500元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到春霞现金伍佰元整，谭艳玲。2019.5.17号”；2019年5月19日被告向原告支付款项1200元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到春霞现金壹仟贰佰元整，谭艳玲。2019.5.19号”；2019年5月20日被告向原告支付款项1200元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到靳春霞归还谭艳玲的信用卡中的现金壹仟贰佰元整。谭艳玲。2019.5.20号”；2019年5月21日被告向原告支付款项1200元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到春霞归还谭艳玲的信用卡中的现金壹仟贰佰元整。谭艳玲。2019.5.21号”；2019年5月22日被告向原告支付款项1200元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到春霞归还谭艳玲信用卡中的现金壹仟贰佰元整。谭艳玲。2019.5.22号”；2019年5月23日被告向原告支付款项1200元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到春霞归还谭艳玲的信用卡中现金壹仟贰佰元整。谭艳玲。2019.5.23号”；2019年5月24日被告向原告支付款项1200元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到春霞归还谭艳玲信用卡中的现金壹仟贰佰元整。谭艳玲。2019.5.24号”；上述12张收条共计款项11900元。双方有争议或存在改动情形的收条，根据焦作市中级人民法院（2020）豫08民终565号民事裁定书的关于对存在争议收条审查的意见，一审法院认定如下：“2019.4.18号收到靳春霞150800元，谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为580元；“今收到靳春霞现金26500元，谭艳玲，2019.4.18号。”原告谭艳玲对该收条数额有异议，认为存在改动，一审法院认为本收条数额不存在改动情形，应认定原告收到被告款项26500元；“2019.4.19号今收到靳春霞100000元，谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为1000元；“2019.4.20号今收到靳春霞100000元现金，谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为1000元；“今收到靳春霞现金20000元现金，2019.4.22，谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为2000元；“今收到靳春霞100000元现金，谭艳玲，2019.4.27号。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为100元；“2019.4.29号今收到靳春霞现金1000元（壹仟元整），谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为1000元；“2019.5.3号今收到靳春霞柒拾元整（770元），谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为70元；“2019.5.14号今收到春霞现金壹仟壹佰元整（1100元），谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，且原告提供微信转账记录凭证为100元，一审法院认定数额应为100元；“2019.5.14号今收到春霞现金伍佰伍拾元（550元），谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，且原告提供微信转账记录凭证为50元，一审法院认定数额应为50元；“2019.5.14号今收到春霞现金柒柒拾元整（770元），谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，且原告提供微信转账记录凭证为70元，一审法院认定数额应为70元；“2019.5.16今收到春霞现金壹仟伍佰元整，谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，且原告提供微信转账记录凭证为419元，一审法院认定数额应为500元；“2019.5.18号今收到春霞现金壹仟伍佰元整，谭艳玲。”数额存在明显改动迹象，一审法院认定数额应为500元；上述13张收条共计款项33470元。本案在审理过程中，被告申请对2018年10月10日谭艳玲的《声明》一份以及2019年4月18日26500元收条一份的字迹进行司法鉴定，一审法院先后委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，两个鉴定机构经审查因待鉴定的字迹数量较少，且笔画简单，不具备笔迹鉴定的基本鉴定条件而分别作出不予受理告知书。一审法院认为，被告靳春霞仅凭提供的原告书写的声明，主张原告与马莉之间存在借款关系，因被告未提供其他有效证据与该份声明相互印证，且马莉是否作为借款人的举证责任应属被告，故被告这一辩称理由因证据不足，一审法院不予采纳。从本案被告靳春霞向原告补打的借条、原告向被告出具的25张收条以及原告提供的转账凭证等证据，综合分析可以认定原告谭艳玲与被告靳春霞之间存在民间借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”原告将自己的信用卡交与被告套取现金以及原告存在通过保险公司贷款保单套取资金的行为，以牟取高额利息，故应认定原告与被告之间的民间借贷合同无效，利息不予保护。原告向被告出借款项341000元，被告已还款45370元，被告尚欠原告剩余款项295630元未还，被告应及时归还原告。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。一审判决：1、靳春霞于判决生效后十日内向谭艳玲返还款项295630元；2、驳回谭艳玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由谭艳玲负担680元，靳春霞负担5735元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，谭艳玲自认截至本案诉讼前，靳春霞向其支付款项共计69832元。其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案系民间借贷而引发的纠纷，案件的争议焦点是：1.谭艳玲与靳春霞之间是否存在民间借贷的事实;2.如果存在，靳春霞应当偿还的借款金额是多少。一、关于是否存在民间借贷事实的问题。本案中，谭艳玲提供有靳春霞出具的借条，诉讼过程中靳春霞认可涉案信用卡套现后相关款项汇入其银行卡，谭艳玲书写的收条亦清楚的记载还款人为靳春霞，并且谭艳玲还提供有靳春霞向其还款的部分微信转账记录，以上足以证明谭艳玲与靳春霞之间存在民间借贷的事实。靳春霞辩称涉案款项的借款人为马莉，但未能提供马莉的任何信息，也未能合理解释为何借款人为马莉却由靳春霞本人出具借条、接收款项以及进行还款的原因，因此本院对靳春霞的该项辩解理由不予采纳。由于本案当事人存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，故双方的民间借贷合同应为无效合同。二、关于还款金额的问题。靳春霞辩称涉案款项已经偿还完毕，为此提供了25张收条，但其中12张明显存在涂改的痕迹。由于不具备鉴定条件，一审法院根据收条上的字体痕迹以及谭艳玲提供的部分微信转账记录认定25张收条上的金额共计45370元并无不当，但谭艳玲自认截至本案诉讼前，靳春霞向其支付款项共计69832元，故靳春霞已经偿还的金额应为69832元，一审法院按45370元扣除还款金额错误，本院予以纠正。本案中，谭艳玲出借款项341000元，扣除其自认收到的69832元，靳春霞还应当承担的还款金额为271168元。综上所述，一审判决认定事实错误，处理结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2206号民事判决；二、靳春霞于本判决生效之日起十日内向谭艳玲支付款项271168元；三、驳回谭艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6415元，由谭艳玲负担1315元，靳春霞负担5100；二审案件受理费5734元，由谭艳玲负担475元，靳春霞负担5259元。本判决为终审判决。审判长 拜建国审判员张前进审判员刘乾二〇二一年三月十七日法官助理薛晓芳书记员孙惠惠