舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2362号 原告：朱一民，男，1967年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。 被告：舟山市佳利疏浚工程有限公司，住所地：舟山市普陀区东海西路**科技置业大厦**，统一社会信用代码：91330901071623109U。 法定代表人：陈峰（已死亡）。 诉讼代表人：刘江海，该公司股东。 原告朱一民与被告舟山市佳利疏浚工程有限公司（以下简称“佳利疏浚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱一民及其委托诉讼代理人陈松来、被告佳利疏浚公司的诉讼代表人刘江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱一民向本院提出诉讼请求：1.判决被告佳利疏浚公司立即偿还原告借款3700万元，并自2019年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息至上述借款还清日止；2.本案案件受理费由被告承担。法庭调查终结前，原告朱一民将诉讼请求中借款利息的起算时间变更为起诉日。事实和理由：原告朱一民与被告佳利疏浚公司的法定代表人原系朋友关系。原告从事石油经销业务，被告从事港口疏浚、砂石销售等经营业务。大约从2013年起，被告时常向原告借调资金用于经营活动，双方口头约定借款月利率2%或3%不等。2017年3月1日，双方经结算后，被告向原告出具了一份借款金额为1500万元的借条。2019年1月30日，双方再次结算后，被告向原告出具一份借条确认，截至2019年1月30日，被告尚欠原告借款3700万元未归还。此后，被告支付了部分利息，但未归还借款本金。2019年1月30日后，原告又陆续汇款给被告佳利疏浚公司法定代表人670余万元，但因被告未出具借条，原告对该部分借款在本案中不予主张。 被告佳利疏浚公司辩称，被告的法定代表人陈峰向原告朱一民的借款未进入过被告公司账户，被告公司之前一直不知道借款事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年9月14日起至2019年1月29日止，原告朱一民陆续向陈峰银行账户转账及汇款5437.5万元，向被告佳利疏浚公司银行账户转账及汇款1864万元，合计7301.5万元；陈峰及被告佳利疏浚公司的银行账户陆续向原告朱一民转账及汇款共计4273万元。2019年1月30日，借款人处由陈峰签名并加盖被告佳利疏浚公司公章的借条载明，“至2019年1月30日，共借朱一民人民币叁仟柒佰万元（37000000元）”。该借条出具后至2020年1月15日，陈峰银行账户陆续向原告朱一民转账及汇款共计1152.7万元。 本院认为，民间借贷属借款合同，借贷合意双方系合同当事人，双方可以约定出借人将借款交付给借款人，也可以约定交付给借款人指定的第三人，因此，借款的实际收款人是否为借款人并不直接影响借款人主体地位。本案中，案外人陈峰签名并加盖被告佳利疏浚公司公章的借条载明截至2019年1月30日向原告朱一民借款共计3700万元，被告佳利疏浚公司对其签章及陈峰签名的真实性均无异议，原告也主张借款人为被告佳利疏浚公司，且陈峰作为被告佳利疏浚公司的法定代表人依法有权代表该公司从事民商事活动，故原告有理由相信并主张借款人系被告佳利疏浚公司，而非陈峰个人。原告在被告出具上述借条前向陈峰及被告公司账户汇款共计7301.5万元，超出借条载明的借款金额，且其中包含原告转入被告公司账户的1864万元。因此，原、被告之间的民间借贷关系有借条及款项交付凭证等证据为凭，本院依法予以认定。被告抗辩案涉借款未进入过被告公司账户不符合事实，其又未提供任何证据证明其向原告借款的意思表示不真实，故本院对被告关于借款人为陈峰的主张不予采纳。原告提供的银行交易明细显示，被告及陈峰于2019年1月30日出具借条后，截至2019年9月17日，原告陆续又向陈峰账户转账及汇款共计672万元；截至2020年1月15日，陈峰账户向原告转账及汇款共计1152.7万元。对此，原告主张，原告交付陈峰的672万元系新发生的借款，而陈峰汇给原告的1152.7万元系用于支付上述借条载明的借款3700万元的利息，与新借款672万元无关。本院认为，原告自认原、被告对2019年1月30日前的借款约定月利率为2%或3%不等，即借款利率并不统一，而2019年1月30日双方结算剩余借款3700万元后，被告出具的借条未约定该款此后需计付利息及利率标准，原告也未提供证据证明其与被告以口头等其他方式约定了利息及利率标准，且被告现不认可其应向原告承担还本付息责任，故原告主张陈峰于2019年1月30日后汇入原告账户的1152.7万元系支付借款3700万元的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并确定该1152.7万元用于偿还借款3700万元后，被告尚应归还原告借款2547.3万元。对于原告在2019年1月30日后转入陈峰账户的672万元，原告可另行依法主张自己的权利。关于逾期利息问题。原告述称其与被告在2019年1月30日结算借款本息时实际计算利息的平均利率大约为月利率2.6%，但原告无法说明陈峰及被告账户于2016年9月14日至2019年1月30日期间转入原告账户的4273万元中支付利息和归还本金的各具体数额，即客观上难以排除双方结算的借款3700万元中包含部分被告尚欠利息的可能性，而原告自认的利率结算标准已达到人民法院依法可保护的民间借贷利率标准的上限规定，故对于原告要求被告自起诉日起支付借款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告舟山市佳利疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱一民借款2547.3万元； 二、驳回原告朱一民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226800元，由原告朱一民负担70657元，被告舟山市佳利疏浚工程有限公司负担156143元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈方兴 人民陪审员  陈海芬 二〇二一年三月十五日 代书 记员  杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。