浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初65号原告：何竹青，女，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号1楼、2楼201室至212室、3楼至7楼。负责人：孙素英，系公司总经理。委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。被告：何琳红，女，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。原告何竹青与中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）、被告何琳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何竹青的委托诉讼代理人王琛、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋、被告何琳红的委托诉讼代理人丁双莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何竹青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失172862.67元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：误工费变更为120天，按197.47元／天计算；护理费变更为60天，按197.47元／天计算；住院伙食补助费变更为750元；伤残赔偿金变更为120364元；总金额变更为185163.27元。事实和理由：2018年8月3日，被告何琳红驾驶浙ＤＮ××××号小型轿车（投保于被告人民保险公司处），11时13分许，途经诸暨市××镇××村××号地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告伤后被急送至诸暨市人民医院治疗，经医生诊断为：“腰2-4右侧腰椎横突骨折，腰背部、右侧上下肢等多处挫伤。”后原告的人身损伤程度经司法鉴定已构成一处十级伤残。本次交通事故，经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告何琳红负事故全部责任。鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律有关规定，特诉诸法院，望判如所请。被告人民保险公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议。被告何琳红驾驶的车辆在事故发生时未按规定年检年审，符合商业险拒赔情形，我司商业险不承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保3446.35元。误工费，认可误工期120天，按照私营企业误工标准154元/天计算。护理费，认可50天，应当区分住院护理和出院护理。交通费没有提供交通费发票，由法院酌情。伤残赔偿金，城镇依据不充分，按照农标计算。精神抚慰金，认可3000元。鉴定费、评估费，系原告单方委托鉴定，鉴定时未通知我方参与，不属于保险责任。车辆损失，应当扣除材料管理费142元，金额由法院审核。诉讼费不承担。被告何琳红辩称，对事故事实以及责任认定无异议，理赔数额与保险公司意见一致。对保险拒赔，其并未签署保险理赔条款，被告人民保险公司亦未进行提示说明，被保险车辆符合法律规定6年内免检车辆。事故发生后车辆已经进行检验，表明事故发生时保险车辆安全合格，未进行年检，不影响车辆的安全性能，未增加保险事故发生的概率，现有证据不能证明事故的发生与被保险车辆未年检有因果关系。如果是安全技术检验，本案车辆是免检车辆，年检盖章是行政程序，未年检盖章不能成为保险公司拒赔的依据。综上，被告人民保险公司仍应当在保险范围内承担相关赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：2018年8月3日11时13分，何琳红驾驶浙ＤＮ××××号小型轿车，途经诸暨市××镇××村××号地方，与何竹青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何竹青受伤以及车辆损坏的道路交通事故。何琳红驾驶机动车，未随时注意路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与右侧道路驶来的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的原因；何琳红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，何琳红承担全部责任，何竹青无责任。伤后原告何竹青在诸暨市第六人民医院、诸暨市人民医院等处接受治疗，期间住院治疗15天，支出医疗费15197.67元。2019年7月31日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.何竹青2018年8月3日因交通事故致腰椎横突骨折、多处挫伤，上述损伤系本次外伤的原发性损伤，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。2.何竹青腰椎横突骨折（腰1-4椎体右侧横突），影响功能（腰部活动功能部分受限等）的情形评定为人体损伤十级伤残。3.根据何竹青的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期为120天左右；护理期为60天左右；营养期为60天。为此鉴定，原告何竹青支出鉴定费3350元。被告人民保险公司对上述鉴定意见不服，申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托浙江商检司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年10月16日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告何竹青因故致其腰1-4椎体右侧横突骨折，遗留腰部活动功能部分丧失的后遗症，评定为人体损伤致残程度十级残疾。为此鉴定，被告人民保险公司支出鉴定费1560元。为救援并修理受损的电动自行车，原告支出拖车费200元，修理费1757元，评估费200元。另查明，浙ＤＮ××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。浙ＤＮ××××号车的注册日期为2014年1月22日，年检有效期至2018年1月。事故发生时，该车未进行年检。事故发生后，浙ＤＮ××××号车于2018年8月10日办理了免检业务，免检期限至2020年1月。上述事实，由原、被告的陈述和原告何竹青提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、修理费发票、拖车费发票、参保证明、被告何琳红提供的证明及机动车检验合格标志、本院依法出示的浙江商检司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。被告人民保险公司为证明车辆在事故发生时未年检属于商业险拒赔情形且已履行告知义务,向本院提交了投保单、投保人声明、保险费率浮动告知书、商业保险条款等证据。本院认为，保险合同中约定车辆未年检时保险人免责条款的目的在于确保投保车辆不存在安全隐患而导致危险程度增加。本案中,事故的发生是因被告何琳红未随时注意路面其他车辆的行驶动态采取措施不及所引起，并非车辆本身的安全技术指标存在瑕疵，且交警部门出具的事故认定书亦未表明事故的发生与车辆未年检存在关联关系。肇事机动车在事故发生后经交警部门办理机动车安全性能免检业务，并发放了机动车检验合格标志，故本次保险事故的发生与肇事车辆未年检不存在法律上的因果关系。被告人民保险公司称已履行告知义务,被告何琳红对否认收到过保单及保险条款，且否认保单及声明书上的签名系其本人所签，被告人民保险公司未能陈述合同签订及保单交付过程，即使被告何琳红的签名真实，被告人民保险公司仅以格式文本表示作为投保人何琳红已经知道了相关免责条款,但对免责条款的具体相关内容并未作特别提示或明确说明,故被告人民保险公司的抗辩主张不能成立，其仍应对原告的损失在保险责任范围内予以理赔。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告何竹青因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告何琳红驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告何竹青合理的经济损失如下：（1）医疗费15197.67元，被告人民保险公司抗辩原告何竹青支出的医疗费应扣除3446.35元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费18536.4元（154.47元/天×120天）；（5）护理费7405.35元（197.47元/天×15天+98.74元/天×45天）；（6）残疾赔偿金120364元（20年×60182元/年×10%）；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）鉴定费3350元；（9）交通费，本院酌定400元；（10）修理费1757元；（11）拖车费200元；（12）评估费200元，以上合计174960.42元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担121957元，在商业第三者责任险限额内承担53003.42元（174960.42元-121957元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告何竹青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、修理费等经济损失174960.42元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何竹青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，减半收取计1878.50元，由被告何琳红负担。重新鉴定费1560元（中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 马东晓二〇二一年三月十六日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲