河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1082民初462号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：张扬，男，汉族，1989年12月1日生，住郑州市中原区，系该行员工。被告：河南金泉实业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段西侧。法定代表人：杨国宪。被告：杨国宪，男，汉族，1962年9月5日生，住郑州市。被告：杨帆，男，汉族，1989年4月11日生，住郑州市。被告：长葛市定达实业有限公司，住所地长葛市区钟繇大道北段西侧，统一社会信用代码：91411082725128116F。法定代表人：朱广旭，任该公司经理。委托代理人：孙志强、丁凯勇，河南华灿律师事务所律师。被告：朱广旭，男，汉族，1963年4月17日生，住郑州市金水区。委托代理人：孙志强、丁凯勇，河南华灿律师事务所律师。被告：长葛市星阳峰产品有限公司，住所地长葛市大周镇和尚杨村，统一社会信用代码：914110827474419553。法定代表人：杨旗。委托代理人：张永锋、岳超楠（实习），河南七星灿律师事务所律师。被告：杨旗，男，汉族，1961年10月28日生，住长葛市。委托代理人：张永锋、岳超楠（实习），河南七星灿律师事务所律师。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告河南金泉实业有限公司（以下简称金泉公司）、杨国宪、杨帆、长葛市定达实业有限公司（以下简称定达公司）、朱广旭、长葛市星阳蜂产品有限公司（以下简称星阳公司）、杨旗金融借款合同纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞、被告定达公司、朱广旭的委托代理人丁凯勇到庭参见了诉讼、被告金泉公司、杨国宪、杨帆、星阳公司、杨旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：1、请求依法判令被告金泉公司偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，其中利息自2017年6月26日按照月利率9.96‰计算至2019年12月26日，罚息自2019年12月27日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告杨国宪、杨帆、定达公司、朱广旭、星阳公司、杨旗对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由七被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告金泉公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告金泉公司向原告借款2000万元，借款期限自2017年6月26日到2019年12月26日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告星阳公司、定达公司与原告签订《保证合同》，被告杨国宪、杨帆、朱广旭、杨旗向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告金泉公司向原告的上述借款承担连带保证责任。现借款已经到期，被告却未履行还款付息义务，原告无奈诉至贵院。被告定达公司辩称：1、我公司为公司股东或者实际控制人以外的人金泉公司提供非关联担保，根据《公司法》第16条的规定，此时由公司章程规定是由董事会决议或是股东（大）会决议。无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关为董事会或是股东（大）会，根据《民法典》第61条第3款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人，”的规定，需要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，才能应当认定其构成善意，长葛农商行作为债权人，且是金融机构，在需要巨额保证时，没有对保证人定达公司是否对该事项作出决议，没有尽到审查的义务。根据九民纪要的相关规定，作为债权人农商行连形式审查都没有做，所以不能认定农商行是善意的，综上，我公司保证合同是无效的，我公司对此债权不承担保证责任。2、被告金泉公司与原告签订的借款合同是主合同，该合同明确约定借款用途是用于“河南瑞敲成电器有限公司”购货款，而被告金泉公司与原告串通，将所借之款用于归还被告金泉公司在原告处的其它贷款，这是对主合同的重大变更，虽然这种变更在未经担保人同意的情况下，并不影响主合同的效力，但这种变更却加大了担保风险。《民法典》第六百九十五条规定“债权人和债务人未经保证人书面同意协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的保证人仍对变更后的债务承担保证责任加重债务的保证人对加重的部分不承担保证责任，非常明显该案中我公司未得到主合同变更借款用途的书面要求，完全处于一种不知情的状态之下，由被告金泉公司与原告两方作出的变更。据此，我公司不应该对该借款承担连带还款责任。被告朱广旭辩称：被告金泉公司与原告签订的借款合同是主合同，该合同明确约定借款用途是用于“河南瑞敲成电器有限公司”购货款，而被告金泉公司与原告串通，将所借之款用于归还被告金泉公司在原告处的其它贷款，这是对主合同的重大变更，虽然这种变更在未经担保人同意的情况下，并不影响主合同的效力，但这种变更却加大了担保风险。《民法典》第六百九十五条规定“债权人和债务人未经保证人书面同意协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的保证人仍对变更后的债务承担保证责任加重债务的保证人对加重的部分不承担保证责任，非常明显该案中我公司未得到主合同变更借款用途的书面要求，完全处于一种不知情的状态之下，由被告金泉公司与原告两方作出的变更。朱广旭作为定达公司的经理，其签字行为是履行职务的行为，该行为导致的权利和义务应当由公司承担，又因为定达公司的保证是无效的，从而朱广旭也不应当承担任何责任。被告金泉公司、杨国宪、杨帆、星阳公司、杨旗未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，原告长葛农商行与被告金泉公司签订《流动资金借款合同》，约定金泉公司向长葛农商行借款2000万元，借款期限为30个月，自2017年6月26日至2019年12月26日，支付方式为受托支付，结息方式为按月结息、不定期还本，借款用途为借新还旧，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告依约向被告金泉公司发放借款2000万元，并受托转入金泉公司指定账户。被告朱广旭、杨旗、定达公司、星阳蜂公司、杨国宪、杨帆与原告签订《保证合同》或递交《连带责任保证书》均承诺自愿为金泉公司向原告的上述2000万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用等。借款后，金泉公司未还本付息，被告定达公司、星阳蜂公司、杨国宪、杨帆、朱广旭、杨旗亦未履行担保义务，原告诉至本院。本院认为：原告长葛农商行与被告金泉公司、定达公司、星阳蜂公司、杨国宪、杨帆、朱广旭、杨旗签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》或递交《连带责任保证书》、系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。长葛农商行依约向金泉公司提供借款后，金泉公司未还本付息，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，依约偿还原告借款2000万元并支付利息。长葛农商行在保证期间内要求定达公司、星阳蜂公司、杨国宪、杨帆、朱广旭、杨旗承担连带保证责任，定达公司、星阳蜂公司、杨国宪、杨帆、朱广旭、杨旗作为保证人应当对金泉公司的上述债务承担连带清偿责任，定达公司、星阳蜂公司、杨国宪、杨帆、朱广旭、杨旗承担担保责任后，有权向金泉公司追偿。被告定达公司、朱广旭关于原告长葛农商行没有尽到形式审查的义务，私自改变借款用途、不应当承担保证责任的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告星阳蜂公司、杨国宪、杨帆、杨旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果应由其四人各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元并支付利息(自2017年6月26日起按照月利率9.96‰计算至2019年12月26日，自2019年12月27日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止)；二、被告杨国宪、杨帆、长葛市定达实业有限公司、朱广旭、长葛市星阳蜂产品有限公司、杨旗对上述款项承担连带清偿责任，被告杨国宪、杨帆、长葛市定达实业有限公司、朱广旭、长葛市星阳蜂产品有限公司、杨旗对上述款项承担连带清偿责任，其六人承担担保责任后，有权向被告河南金泉实业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190089元，减半收取95045元，由被告河南金泉实业有限公司、杨国宪、杨帆、长葛市定达实业有限公司、朱广旭、长葛市星阳蜂产品有限公司、杨旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二一年三月五日书记员  朱丽君