湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初97号 原告：蒋才喜，男，1967年9月11日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工，住衡南县。 委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琴琴，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：彭召放，男，1975年4月15日出生，汉族，衡阳市人，高中文化，务工，住衡阳市蒸湘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：李霁，总经理。 委托诉讼代理人：陈泓霖，湖南秦湘律师事务所律师。 原告蒋才喜与被告彭召放、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日、2021年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告蒋才喜的委托诉讼代理人李亿、陈琴琴，被告彭召放与被告人保财险衡阳公司的委托诉讼代理人陈泓霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋才喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭召放支付交通事故造成的原告更换湘ＤＭ××××车辆左前空气减震器的损失15748元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在被告彭召放交强险及商业三责险险额内先行赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月5日16时30分许，被告彭召放驾驶湘Ｄ2××××小型客车由洪山村七组右转弯往三楠线方向行驶至衡南县农科所至鳌兴路段2公里100米，与由三楠线往三湖村直行行驶的原告驾驶的车牌号为湘ＤＭ××××的小型客车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。衡南县公安局交警大队第430422420200002468号《道路交通事故认定书》认定被告彭召放承担全部责任。湘Ｄ2××××小车在被告人保财险衡阳公司投保了交通强制保险和机动车第三者商业责任保险，且在保修期内。2020年11与11日经被告人保财险衡阳公司与衡阳市驰峰汽车贸易公司确认原告车辆定损为87230元，2020年11月20日衡阳市驰峰汽车贸易公司又告知被告人保财险衡阳公司原告车辆还存在左前空气减震器受损需要额外追加定损。被告人保财险衡阳公司以该损害为老化原告造成，拒绝赔偿。现原告已自行更换花费15748元。经事故现场勘查图及照片与4Ｓ店现场分析车辆结构，原告车辆左前轮钢圈内侧及与内侧相连“羊角”受损是因该事故撞击挤压造成，故被告彭召放与被告人保财险衡阳公司应为此事故造成的损失进行赔偿。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告人保财险衡阳公司口头辩称：事故发生后，原告与被告人保财险衡阳公司及4S店对车辆进行全面检查并核定损失，被告人保财险衡阳公司已赔付所有款项。原告所诉的损失为定损之后在4S店维修时产生，该损失原告未提供证据证明是由交通事故所导致。诉讼费不属于保险承担范围，被告人保财险衡阳公司不予承担。 被告彭召放口头答辩：对事故的发生没有异议，对赔偿没有异议。与保险公司意见保持一致。 本院经审理认定事实如下：2020年11月5日16时30分许，被告彭召放驾驶湘Ｄ2××××小型客车由洪山村七组右转弯往三楠线方向行驶至衡南县农科所至鳌兴路段2公里100米处时，与由三楠线往三湖村直行行驶的原告蒋才喜驾驶的车牌号为湘ＤＭ××××的小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年11月7日原告受损车辆被送到衡阳市驰峰汽车贸易公司（以下简称4Ｓ店）修理。原、被告在衡阳市驰峰汽车贸易公司检测后，共同确认受损车辆初步定损金额为87230元。2020年11月9日衡南县公安局交通警察大队作出第430422420200002468号道路交通事故认定书认定：彭召放承担全部责任，蒋才喜无责任。2020年11月18日在车辆维修期间发现该车的左前空气减震器（又名：空气弹簧支柱）损坏需要更换。2020年11月26日被告人保财险衡阳公司向被告彭召放发出告知函称原告受损车辆左前空气减震器损坏与本次交通事故无关，疑是老化原因造成，对该部分损失拒绝赔偿。2021年1月25日被告人保财险衡阳公司将先期定损金额87230元付清。原告自费15748元更换了左前空气减震器后就该损失向被告人保财险衡阳公司主张赔付未果，以致酿成纠纷。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。 另查明：涉案车辆湘Ｄ2××××的登记车主为被告彭召放，2020年2月11日被告彭召放在被告人保财险衡阳公司投保了交强险、商业三者险，保险期间为2020年3月11日至2021年3月10日。 对当事人有争议的证据和事实，围绕双方的争议焦点，本院作如下认定：原告主张更换车辆左前空气减震器的费用为15748元，并提供了湖南普通增值税发票（№88327802）及4S店的服务清单、结算单和相关情况说明。被告人保财险衡阳公司认为原告主张的损失为定损之后在4S店维修时所产生的费用与本次交通事故没有因果关系，且原告提供的证据相互矛盾，与原告主张的数额不符。本院认为，衡南县交警大队出具的交通事故认定书能够证明原告车辆是因这次事故造成的损失，原告提供的证据相互印证，已形成完整的证据链，被告应当赔偿原告更换左前空气减震器的费用15748元，理由有以下三点：一、被告人保财险衡阳公司与4S店所做的定损金额并非有权机关或具有相应资质的鉴定机构所做出的实际损失金额，且车辆定损并非认定车辆损失的必经程序和唯一途径，即使受损车辆未定损，原告仍有权主张车辆损失费用；二、2020年12月25日4S店开具的湖南普通增值税发票（№51218775）维修左大灯的费用15748元系税控机操作失误，4S店收回后重新开具了新的发票并予以解释说明，且被告人保财险衡阳公司先期赔付款项中已包含了左大灯的维修费用，原告更换车辆左前空气减震器的费用15748元依法也应得到赔偿；三、原告车辆四个空气减震器仅仅是被撞的左前部位的空气减震器受损，被告人保财险衡阳公司却认为可能是零部件老化或4S店维修所致，因未提供相应证据予以证明，对该部分主张应承担举证不利的后果。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告彭召放负此次事故的全部责任，而被告的肇事车辆在被告人保财险衡阳公司投保了交强险和商业三者险100万元。根据保险合同的规定，应由被告人保财险衡阳公司在该商业三者险保险限额内，赔偿原告车辆所受损失15748元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告蒋才喜车辆损失15748元，款限本判决生效后三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由被告彭召放负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李易达 二〇二一年三月十八日 法官助理罗喜 书记员左琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。