重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1019号上诉人（原审原告）：罗永枫，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆锋语律师事务所律师。上诉人罗永枫因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初11259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗永枫上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由平安保险公司承担。事实与理由：平安保险公司拒赔理由不成立。平安保险公司答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗永枫向一审法院起诉请求：1.判决罗永枫在平安保险公司渝X小轿车所投商业保险范围内赔偿交通事故损失23920.81元，审理中，罗永枫确认并变更维修产生的损失为22289.00元要求平安保险公司赔偿；2.判令平安保险公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月9日23时50分许，杨仁全驾驶渝X号小型轿车在江津区滨江大道东段玉水湾小区路段时，与路边停靠的渝X、渝X、渝X号车发生刮撞，短暂刹车，后加速驶离现场，造成四车损坏的道路交通事故。次日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对杨仁全进行了询问并制作了询问笔录，2020年5月10日，江津区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，对事故成原分析为当事人杨仁全违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，认定杨仁全负事故全部责任。另查明，渝X号小型轿车行驶证登记车主为罗永枫，事发时杨仁全驾驶该车辆。事故发生后，罗永枫支付了自己的渝X和其他三辆车维修费共计22289.00元。再查明：2020年3月11日，罗永枫以网络投保的方式为该车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和不计免赔限额为1000000.00元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并在《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车商业保险免责事项说明书》最后一页投保人签章处签名。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明：对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。《机动车商业保险免责事项说明书》内容载明：机动车损失保险（综合型）：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。机动车第三者责任保险：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。投保人申明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。罗永枫在投保人签章处签名。本案事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，罗永枫已向罗永枫在交强险范围内支付了2300.00元赔偿款。一审法院认为：本案的争议焦点在于：1.平安保险公司是否就免责条款向投保人罗永枫履行了提示和明确说明义务；2.本案罗永枫平安保险公司是否应当承担保险赔偿责任。关于第一个焦点，涉案的《机动车商业保险免责事项说明书》中明确写明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人免责。该说明书投保人申明处用加黑加粗字体注明了投保人确认收到该条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，罗永枫在投保人签章处签名。且根据操作流程演示视频，完成电子签名后系统会自动弹出提示框，提示“根据监管要求，《免责事项说明书》中的以下黑体字需要进行抄写，点击确认，系统将自动抄写，表明您已了解投保内容并自愿投保，保险人已明确说明免除保险人的责任条款的内容及法律后果”。同时，涉案的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明处亦明确载明：对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解，贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。罗永枫亦在该声明下方投保人签字处签名。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，罗永枫系通过网络方式投保，平安财险公司提供的操作流程演示视频、罗永枫电子签名的机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书以及投保人声明、罗永枫的人脸识别截图等证据，能够证明平安财险公司已经以网页、音频、视频等形式对免责条款履行了提示和明确说明义务。关于第二个焦点，发生交通事故，不仅指单车事故，也包括双车或多车事故，在发生碰撞后，当事人都应该保护事故现场并报警以明确责任和损失。根据罗永枫提供的渝X号车辆维修清单，更换零部件多达22件，维修部位包括前杠、机盖、右前叶、右前门、右前大灯等部门，可见发生事故时并非轻微摩擦，碰撞力度较大导致受损严重，杨仁全作为驾驶人应当感知撞击且行驶存在障碍，并应当停车查看；虽然驾驶员当天中午因身体不适有身体检查的记录，虽然驾驶员陈述当天工作特别忙碌精神特别疲劳，但是结合江津区公安局交通警察支队监控拍下事发时的视频情况可见，道路两旁有路灯且肇事车辆前车灯处于打开状态，事故发生后驾驶员有意识的刹车即短暂停留，随后明显有意识的调整方向加速驶离现场的行为，可以推断，驾驶人员杨仁全事故发生后是处于意识清醒状态，亦能反映出杨仁全对驶离现场内心存在矛盾，故综合全案证据能够明确驾驶人杨仁全对当时事故的发生是明知的，其行为符合保险条款中“驾驶人事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场”的情形；而且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。因此，一审法院认为，驾驶人杨仁全在交通事故发生后未及时停车报警或申报保险，即驾车驶离现场，致使本交通事故的真正原因不能准确查明，既违反了法律规定，同时也违背了公序良俗，罗永枫授权的驾驶人员的行为及后果也属于保险合同约定的免责范围。综上所述，罗永枫、平安保险公司已就免责条款向罗永枫履行了提示和明确说明义务，杨仁全发生交通事故后径直驶离现场的行为符合涉案保险条款中免责条款约定的情形，同时也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，故一审法院对罗永枫主张保险赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回罗永枫的诉讼请求。案件受理费200.00元，由罗永枫负担。二审期间，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系平安保险公司拒赔是否合理。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：首先，现有证据足以证实保险公司履行了免责告知义务。本案中，双方签订《机动车商业保险免责事项说明书》中明确载明免责条款的内容，即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人免责。”，且该说明书投保人处用加黑加粗字体注明了投保人确认了该条款及免责事项说明书，保险人已明确告知免除保险人责任条款的内容及法律后果，罗永枫在投保人签章处签名，即保险公司履行了免责告知义务。其次，案涉保险事故属免责范围符合当事人约定。2020年5月9日23时50分许发生案涉事故，次日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对杨仁全进行了询问并制作了询问笔录，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出了认定，杨仁全违反《道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，杨仁全负事故全部责任。故，一审法院认为，驾驶人杨仁全在交通事故发生后未及时停车报警或申报保险，即驾车驶离现场，致使本交通事故的真正原因不能准确查明，既违反了法律规定，同时也违背了公序良俗，罗永枫授权的驾驶人员的行为及后果属于保险合同约定的免责范围，经审查一审认定并无不当。罗永枫上诉称平安保险公司拒赔不合理的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人罗永枫的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人罗永枫负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月三日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖