山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12775号原告：中通客车控股股份有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：宓保伦，董事长。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，山东万航律师事务所律师。被告：日照三运实业股份有限公司，住，住所地：山东省日照市经济开发区上海路**/div>法定代表人：李江峰，经理。被告：山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司，住所地，住所地：山东省日照市五莲县叩官镇小峪子村南省道北侧。法定代表人：李江峰，经理。原告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通公司）与被告日照三运实业股份有限公司（以下简称日照三运公司）、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司（以下简称山东三运公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通公司委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告日照三运公司、山东三运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告代被告一为向银行偿还的贷款本息90000元及违约金（以90000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费、差旅费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告一签订了《客车买卖合同》，约定被告一在原告处购买10辆客车，共计611万元，其中250万元国家补贴款，剩余实际需支付361万元（首付款108.3万元，剩余252.7万元银行按揭）。2015年10月10日被告一与中国光大银行股份有限公司青岛中央商务区支行签订了《固定资产暨项目融资借款合同》，约定从银行贷款252.7万元用于购置原告客车，原告为此向贷款行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。2015年2月14日，被告一与被告二分别为原告出具了《不可撤销承诺书》，约定若原告代被告一偿还前述贷款银行本息，被告一、被告二自愿共同偿还原告代被告一偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用（包括但不限于利息，罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费、差旅费）。贷款发放后，被告一未按《固定资产暨项目融资借款合同》的约定按时履行本息还款义务，致使原告于2018年9月30日代被告一偿还贷款本息137991.6元，后被告就上述款项进行了部分还款，至今仍欠原告9万元。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。被告日照三运公司、山东三运公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年1月27日，被告日照三运公司与原告签订《客车买卖合同》，约定日照三运公司从原告购买客车10辆，总价款611万元，其中包括国家补贴250万元，首付款108.3万元，剩余252.7万元通过办理银行按揭付清。之后被告日照三运公司与中国光大银行股份有限公司青岛中央商务区支行（以下简称光大银行）签订了《固定资产暨项目融资借款合同》，约定被告日照三运公司为购买中通客车向光大银行贷款252.7万元，贷款期限自2015年10月10日至2018年9月20日，贷款利率6.75%。2015年9月28日，原告中通客车向光大银行作出《汽车按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，载明借款人日照三运公司因购买中通客车生产的汽车设备，特向贵行申请办理汽车按揭贷款，我司同意按照上述协议的规定履行回购承诺责任，如借款人与贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需首先行使抵押权，即可有权直接要求我司履行回购担保协议。2015年2月14日，被告日照三运公司向原告出具《不可撤销承诺书》，其中第四条载明若中通公司代借款人即我司偿还贷款银行本息，我司自愿偿还贵公司代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用【包括但不限于利息，罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费、差旅费】。被告山东三运公司向原告出具《不可撤销承诺书》，其中第五条载明，若中通公司代借款人日照三运公司偿还《借（贷）款合同》项下的银行贷款本息，我公司自愿与借款人日照三运公司共同偿还贵公司代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用【包括但不限于利息，罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费、差旅费】等。贷款发放后，被告日照三运公司未按借款合同约定履行本息还款义务，原告中通公司于2018年9月30日代被告日照三运公司偿还银行贷款本息137991.6元，后被告日照三运公司于2019年2月25日偿还原告47991.6元，尚欠原告90000元代偿借款本息。原告因本次诉讼支出律师代理费4380元。诉讼中，被告日照三运公司向本院提交管辖权异议申请书，本院限其七天内交纳管辖权异议申请费，被告日照三运公司未在本院规定的时间内交纳管辖权异议申请费。上述事实有《客车买卖合同》、《固定资产暨项目融资借款合同》、《汽车按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》、《不可撤销承诺书》、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及保全保险费发票以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告中通公司为被告日照三运公司向光大银行贷款作出《汽车按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》及被告日照三运公司、山东三运公司向原告出具的《不可撤销承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告日照三运公司未按约定偿还贷款，原告代其偿还银行贷款本息137991.6元，后被告日照三运公司偿还原告47991.6元，尚欠原告90000元代偿借款本息。根据二被告出具的不可撤销承诺书，原告要求其共同偿还垫付的银行贷款本息90000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据不可撤销承诺书的内容违约金按照日万分之五计算，本院认为，违约金按照日万分之五计算明显过高，综合考虑原告方的实际损失只要是指逾期付款部分的利息损失等因素，根据公平原则，违约金调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算，本院酌定加计40%为宜。原告因本次诉讼支出律师代理费4380元，属于原告合理必要的支出，原告要求二被告赔偿该项费用的请求，于法有据，本院予以支持。被告日照三运公司未在本院规定的时间内交纳管辖权异议申请费，视为其对管辖权异议的放弃。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照三运实业股份有限公司、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中通客车控股股份有限公司垫付款90000元；二、被告日照三运实业股份有限公司、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中通客车控股股份有限公司违约金，以90000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计40%计算；三、被告日照三运实业股份有限公司、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中通客车控股股份有限公司律师代理费4380元；四、驳回原告中通客车控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费1220元，均由被告日照三运实业股份有限公司、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年三月一日书记员  房 宽