湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民初54号 原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。 法定代表人：左满伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。 被告：安化县江南镇联塑管道店，住所地湖南省益阳市安化县江南镇。 经营者：李俏。 原告广东联塑科技实业有限公司（以下简称联塑公司）与被告安化县江南镇联塑管道店（以下简称江南管道店）擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联塑公司的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告江南管道店经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联塑公司起诉请求：一、依法判令江南管道店立即停止对联塑公司“联塑”、“”等商标专有权的侵害；二、判令江南管道店使用“联塑”作为企业名称的行为构成不正当竞争，江南管道店应立即停止使用带有“联塑”字号的企业名称并立即办理企业名称变更手续；三、判令江南管道店赔偿联塑公司经济损失以及因调查处理其侵权行为所支付的调查费、律师费等合理维权费用共计10万元；四、判令江南管道店承担本案的全部诉讼费用；五、判令江南管道店的经营者李俏对江南管道店的前述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：联塑公司成立于1999年12月1日，是中国最大的塑料管道生产企业之一。联塑公司最早于1986年已经开始使用“联塑”字号，至今已拥有逾50家使用“联塑”字号的控股子公司和超过24个主要生产基地，分布于全国17个省份及美国、加拿大、印度、印尼和乌干达等国家。“联塑”字号企业已遍布全国并为人所熟知。同时，联塑公司于1997年开始，依法注册“联塑”商标，并围绕“联塑”字样依法在国内外申请注册了“联塑”、“”“L&S”等一系列的合法有效商标，建立起了一套完善的“联塑”品牌体系。联塑经过多年大量资金的投入和经营，使“联塑”商标及字号获得了多项重大荣誉并在国内已具有很高的知名度和美誉度。自2005年6月，“”被国家工商总局认定为行业首批“中国驰名商标”。此后，“联塑”、“”多次认定“驰名商标”。基于上述事实，“联塑”商标早于2005年已经被认定为“驰名商标”，江南管道店应当知道联塑公司的“联塑”字号和商标，但仍然直接使用“联塑”作为其字号申请注册企业名称，明显属于傍品牌、搭便车，企图获得非法利益的恶意行为。客观上也容易使相关公众误认为联塑公司与江南管道店之间存在某种关联，在市场上引起混淆误认，从而为江南管道店谋取不正当竞争优势，损害塑联公司的相关权益。因此，江南管道店擅自使用“联塑”作为企业字号的行为，构成了对联塑公司的不正当竞争。 江南管道店经营者李俏未到庭未答辩。 联塑公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下八组证据： 证据一、1305333号“联塑”商标注册证、1373207号“”商标注册证，拟证明联塑公司为“联塑”、“”注册商标的专用权人； 证据二、证明，拟证明联塑公司于1986年已经开始使用“联塑”字号，至今已逾30年； 证据三、2005年认定“”商标为驰名商标的批复、（2012）佛中法知民初字第503号民事判决书、（2014）粤高法民三终字第775号民事判决书及生效证明、商评[2015]第0000003923号商标异议复审裁定书，拟证明：1.联塑公司的“联塑”、“”商标被多次认定为驰名商标的记录；2.司法判例：佛山中院、广东高院均认定“江苏联塑高分子材料有限公司”使用“联塑”字号的行为属于侵权行为，应当变更字号并赔偿联塑公司损失40万元； 证据四、广东省著名商标证书、中国名牌产品证书、2013-2017年度中国轻工业联合会百强企业证书，拟证明“联塑”商标及字号享有极高美誉度和知名度，具备极高的商业价值； 证据五、2013年-2017年度纳税证明、2005年-2006年广告费用审计报告、2007-2008年广告费用审计报告、2009-2012年广告费用审计报告，拟证明1.联塑公司一直具有良好的经济效益，并且为了推广宣传“联塑”商标及字号持续投入了巨大的资金成本；2.江南管道店主观上明知“联塑”的经济价值，客观上“免费”利用“联塑”字号的知名度和名誉度获取非法利益； 证据六、（2015）粤知法商民初字第6号民事判决书、（2017）粤0604民初6388号民事判决书，拟证明两法院均判定涉诉主体使用“联塑”字号的行为属于不正当竞争，涉诉主体应当变更企业字号并赔偿联塑公司的经济损失30万元、15万元； 证据七、联塑公司子公司工商登记资料打印件，拟证明联塑公司已在全国范围内建立了以“联塑”为字号的联塑集团； 证据八、江南管道店主体信息国家企业信用信息网打印件，拟证明：1.江南管道店主体资格；2.江南管道店直接使用“联塑”作为字号，构成对联塑公司不正当竞争的侵权事实。 江南管道店未发表质证意见，未提交证据。 联塑公司提交的证据，本院认证如下：证据五与本案无关，本院不予采信；对于证据六，系联塑公司在法院的其他诉讼，本案在评定案件时予以参考；除前述证据外的其他证据，真实性、合法性、关联性本院均予以认定，可作为本案定案依据。 经审理查明：1999年8月21日，顺德市联塑实业有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1305333号“联塑”商标，商标核定使用商品为第19类：非金属排泄管；非金属沟渠管道；建筑用非金属硬管；非金属水管；非金属或塑料水管阀；非金属排水管；非金属地下水水管；塑料管；非金属百叶窗；非金属建筑护墙板。2004年12月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，联塑公司依法受让了第1305333号“联塑”商标，该商标的续展有效期至2019年8月20日。 2000年3月14日，顺德市联塑实业有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1373207号“”商标，商标核定使用商品为第19类：塑铝复合管、非金属水管、非金属管道、非金属排泄管、非金属排水管、非金属或非塑料水管阀、非金属硬管（建筑用）、非金属引水管道、非金属水渠管、非金属建筑护嵌板。2004年12月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，联塑公司依法受让了第1373207号“”商标，该商标的续展有效期至2020年3月13日。2005年6月22日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字【2005】第35号《关于认定“联塑L&S及图”商标为驰名商标的批复》，认定联塑公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第19类非金属管道商品上“联塑L&S及图”注册商标为驰名商标（附商标图样“”）。 2014年4月，广东省著名商标评审委员会认定联塑公司第1305333号“联塑”商标为广东省著名商标，有效期限自2014年4月24日至2017年4月23日止（第一次认定时间：2002年1月16日）。2015年1月9日，国家工商行政管理总局商标评审委员会在商评字【2015】第0000003923号《关于第6835307号“联塑”商标异议复审裁定书》中认定联塑公司第1305333号“联塑”商标为第19类“塑料管、非金属水管”商品上的驰名商标。2015年11月30日，广东省高级人民法院在其作出的（2014）粤高法民三终字第775号民事判决中认定原告第1305333号“联塑”商标和第1373207号“”商标为驰名商标。 2006年9月，国家质量监督检验检疫总局作出中国名牌产品证书（编号为06-088-07-543），授予联塑公司生产的联塑牌塑料管材管件为中国名牌产品，有效期为2006年9月至2009年9月。2013、2015、2016、2017、2018年度，联塑公司被中国轻工业联合会评为“中国轻工业百强企业”。 另查明，联塑公司在全国范围内投资登记成立了多家使用“联塑”作为企业字号的关联企业，如湖南联塑科技实业有限公司、安徽联塑侨裕新型建材有限公司、大庆联塑科技发展有限公司、福建联塑新材料科技有限公司、海南联塑科技实业有限公司、联塑科技发展（武汉）有限公司等。 江南管道店系个体工商户，其于2017年5月4日注册成立，经营者为李俏，经营场所为湖南省益阳市安化县江南镇繁荣社区村。经营范围包括：五金、管道零售；水电安装、维修。经营状态为注销，注销时间为2020年9月3日。庭审中，联塑公司经核实确认，江南管道店店铺已经没有实际经营。 本院认为，本案系擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名纠纷。《中华人民共和国商标法》第五十八条规定“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”。依照以上规定，判断本案江南管道店使用“联塑”作为其字号是否构成不正当竞争，应当以维护公平竞争、诚实信用原则为标准，结合江南管道店主观上是否具有攀附“联塑”品牌的故意，客观上江南管道店的行为是否造成市场混淆，及被告是否存在在先权利予以保护等因素进行甄别。本案中，首先，第1305333号“联塑”商标及1373207号“”商标分别于1999年、2000年注册，联塑公司经受让取得以上两商标的商标专用权后，经多年使用并进行大量投入、宣传，联塑公司的“联塑”商标及其企业字号在市场上具有较高的知名度及影响力。江南管道店的经营范围为五金、管道零售，与联塑公司注册商标核定使用范围及联塑公司经营范围存在相同之处，均包含管道管件类产品。因此，作为同行业的竞争者，江南管道店理应知道联塑公司“联塑”商标及联塑品牌的知名度，而江南管道店仍将涉案注册商标作为其字号进行注册登记，其主观明显具有攀附“联塑”品牌知名度的故意。其次，联塑公司名下投资设立有湖南联塑科技实业有限公司、联塑科技发展（武汉）有限公司等均以“联塑”命名的子公司。在这种情况下，江南管道店使用“联塑”字号从事经营活动，客观上会引起相关公众误认为江南管道店与联塑公司之间存在商标许可使用或误认为二者系关联公司关系，进而对联塑公司、江南管道店提供的产品产生混淆。另外，联塑公司第1305333号“联塑”商标及1373207号“”商标分别于1999年8月、2000年3月注册，而江南管道店成立于2017年5月，江南管道店的成立时间明显晚于联塑公司“联塑”商标的注册时间，因此江南管道店将“联塑”注册为其字号的行为亦不具有在先权利。综上，江南管道店将“联塑”作为字号进行注册登记，其主观上具有攀附联塑公司在先注册商标及企业字号的故意，客观上易使相关公众造成混淆，江南管道店的行为违反了诚实信用原则及公认的商业道德，扰乱了正常的市场秩序，构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任；因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定；赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支；经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。本案中，由于联塑公司因被侵权所受到的实际损失及江南管道店因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合上述因素以及联塑公司商标的知名度、江南管道店实施侵权行为的主观过错程度、实际经营情况、侵权行为的性质和联塑公司为制止本案侵权行为可能支出的合理费用等因素，酌定江南管道店赔偿联塑公司经济损失及因本案支出的合理费用共计5000元。因江南管道店现已注销，联塑公司请求江南管道店立即停止使用带有“联塑”字号的企业名称并立即办理企业名称变更手续的主张无实际意义，故对该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，江南管道店的经营者系李俏，联塑公司并未举证证明江南管道店属于李俏家庭经营，江南管道店的债务应当由经营者李俏以其个人财产承担直接赔偿责任。联塑公司主张江南管道店使用“联塑”作为企业名称的行为侵犯了其注册商标权，但未提交证据证明江南管道店存在侵犯联塑公司注册商标权的行为，故对联塑公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安化县江南镇联塑管道店的经营者李俏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东联塑科技实业有限公司经济损失及合理开支5000元； 二、驳回原告广东联塑科技实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由广东联塑科技实业有限公司负担2000元，安化县江南镇联塑管道店的经营者李俏负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 刘 建 军 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 昌  丹 二〇二一年三月一日 法官助理 朱 玉 姣 书 记 员 欧阳帅祺