河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终999号上诉人(原审被告)：银元，男，1995年6月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周香亭，女，1958年1月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：费萌，新乡市法律援助中心指派律师。上诉人银元因与被上诉人周香亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银元的委托诉讼代理人曹宪科，被上诉人周香亭及其委托诉讼代理人费萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银元上诉请求：依法撤销原审判决，改判银元不承担责任或者发回重审；一审、二审诉讼费等相关费用由周香亭承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误,没有证据能够证明银元碰到了周香亭。(一)周香亭应当对银元的侵权行为提供证据来证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”规定,证明银元存在侵权行为的承担举证责任在周香亭,周香亭应当提供足以证明银元存在侵权行为的证据,如果举证不能,则应该承担不利后果。(二)周香亭在一审庭审过程中提供了新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的第41070342020000068号道路交通事故认定书及复核决定书这一证据来证明银元实施了侵权行为,但该证据并不能实现其证明目的,理由如下：1、该证据的合法性:该事故认定书作出的程序违法,应当认定为非法证据。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定,适用简易程序的为:“(一)财产损失事故;(二)受伤当事人伤势轻微,各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。”,在本次交通事故中,新乡市公安局交通管理支队事故处理大队适用财产损失事故适用了简易程序,但事实上周亭香受伤较重,根本不符合适用简易程序的条件,因此,新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的第41070342020000068号道路交通事故认定书程序违法,属于非法证据。2、该事故认定书认定事实无事实依据,认定事实完全错误,认定双方责任承担完全错误。经银元申请法院调取本案事故认定书所依据的相关材料,新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的第41070342020000068号道路交通事故认定书所依据的视频及照片中并无任何显示双方发生碰撞的情况。(1)视频分为两个角度,分别为周香亭摔倒所在道路上方的监控(下称监控1)及道路对过的监控(下称监控2)。监控1中可以明确看出双方在周香亭摔倒之前是平行行使,且双方之间的间隔至少有半米,不存在碰撞的可能性,在监控2中,不能找到任何双方发生碰撞的画面显示。(2)在调取的照片中,并不能发现双方发生碰撞、剐蹭的痕迹,也没有任何材料能够显示双方发生了碰撞。3、该事故认定书适用法律错误。(1)在新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的第41070342020000068号道路交通事故认定书中载明事故认定银元承担责任所依据的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四款:“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定:4、转弯前应当减速慢行,伸手示意,不得突然猛拐,超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶;”,但银元在驾驶车辆时并无超车行为。超车指的是后车并道到前车的后侧方,越过前车后,并道回原车道的过程。而银元申请调取的视频证据中,银元同周香亭是在平行行使,银元无超车的动作及情况。（2）根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条:“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。(一)因一方当事人的过错导致道路交通事故的,承担全部责任;(二)因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的,根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度,分别承担主要责任、同等责任和次要责任:(三)各方均无导致道路交通事故的过错,属于交通意外事故的,各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的,他方无责任。”的规定,发生交通事故后,公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。在调取的视频及照片中我们可以看到,周香亭所驾驶的车辆存在有加装、改装的情形,在控制转向的前车把上加装有遮阳伞,该加装改装的行为是严重影响其车辆转向、平衡的,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款:“非机动车的外形尺寸、质量制动器、车铃和夜间反光装置,应当符合非机动车安全技术标准”的规定,周香亭加装、改装遮阳伞的行为是违法道路交通安全法的,周香亭存在重大过错,也极有可能是导致摔倒的原因。退一步来讲，即使假如银元发生了碰撞,周香亭也存在重大过错,应当承担相应责任。(三)银元在一审期间提供了足以推翻第41070342020000068号道路交通事故认定书的证据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”人民法院应当针对事故认定书这一证据的合法性、关联性、真实性进行审查,综合认定交通事故发生的经过及双方的责任。银元申请调取的视频及图片,足以证明该事故认定书所认定的事实错在重大错误,且事故认定书作出的程序违法,因此应当依法不予确认。综上,周香亭在一审期间提交的证据并不能证明银元存在侵权行为,一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在错误认定事实的基础上，错误适用《侵权责任法》第十六条的规定来认定银元应当承担的责任范围是错误的,银元并无任何侵权行为,应当依法驳回周香亭的全部诉讼请求。周香亭辩称，1、一审时提交了交警大队对本次事故的事故认定书,事故结果已经经过银元复议后维持,事故认定书已经客观地明确了双方事故发生时的情况及双方责任的承担。2、银元的上诉内容主要针对事故认定书本身,但银元从始至终未提供确凿证据证明其未碰撞的辩解,现因事故认定书已经生效，其对事故认定书的相关异议应当在行政诉讼中另行解决,与本案无关,不是本案审查的重点,在其不能推翻公文证据的情况下，应当以事故认定书为准来确定本案的事实。3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确,银元主张没有事实及法律依据,请求驳回上诉维持原判。周香亭向一审法院起诉请求：1、判令银元向周香亭赔偿各项经济损失76598.39元；2、保留二次手术费诉权；3、银元承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月30日09时02分许，银元驾驶的三轮电动车，沿新乡市解放路由南向北行驶至解放路与华兰大道南200米左右时，与周香亭同方向驾驶电动自行车发生碰撞，造成周香亭受伤、电动自行车损坏的交通事故。经认定，银元承担事故全部责任，周香亭无责任。事故发生后周香亭在新乡市中心医院住院治疗8天。2020年11月20日新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人周香亭出院后的护理期拟定为180日。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据公安交通管理部门的事故责任认定，银元承担事故的全部责任，对于周香亭因此次交通事故所造成的损失，银元应当承担赔偿责任。周香亭因此次事故造成的损失有：1、医疗费44845.84元（44461.24元＋143.5元＋143.5元＋37.6元＋60元）；2、住院伙食补助400元（50元／天×8天）；3、营养费160元（20元／天×8天）；4、护理费13954.03元（住院期间：二护工2400元；出院后11554.03元：46858元／年÷365天×180天×50％）；5、交通费160元；6、鉴定费600元；7、施救费100元，以上共计60219.87元。现周香亭要求银元赔偿各项经济损失60219.87元，理由正当，原审法院予以支持。因二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：一、银元于判决生效之日起十日内赔偿周香亭各项损失共计60219.87元；二、驳回周香亭的其他诉讼请求。如果未按判决规定期限履行向周香亭给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取计858元，由周香亭承担183元，银元承担675元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。周香亭提交证据:照片三张,一张是在交通事故交警大队调取的事发截图一张,另外两张是从交警大队把车推出来后碰撞部位的照片,证明目的:在事发时周香亭左边只有银元一辆车，而碰撞部位是周香亭的左边,与事故认定书相互印证,证明事故认定书记载的情况是事发的客观情况,应当予以认定。银元质证称，对截图真实性没有异议,对其证明目的有异议,照片中明显看到银元与周香亭之间平行行使且间距一米,平行行使不可能发生碰撞,不存在交通事故认定书中的超车行为,并且在该照片中可以清晰看到周香亭的车辆存在加装改装遮阳棚挡风伞的行为,加装改装可能造成的后果就是使其前把存在不能控制的情况。后两张照片是局部照片,是否为该车辆照片无法确认,该照片没有显示拍摄时间,对其真实性存在异议,该照片的受损是否因本次事故发生无法确认,受损的状况像是跌倒之后的划。经质证，本院对周香亭提交的视频截图真实性予以认定，对电动车碰撞部位照片的真实性、关联性不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本案事故认定书能否作为定案依据，原审判决认定银元承担相应赔偿责任是否正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制定的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，公安交警部门依据事故现场视频记录、当事人陈述、现场勘察等材料，对事故发生经过及事故责任作出认定。银元对事故认定书不服，申请复核，并提出“与对方车辆并未发生接触，对方违规加装遮阳棚因视野受限重心不稳摔倒”等理由，经过复核新乡市公安局交通管理支队出具道路交通事故复核结论，对本案事故责任认定书责任认定予以维持。银元对事故认定书的责任认定提出异议，但在一、二审中均未提交有效证据以推翻涉案事故认定书的认定，原审法院采信涉案道路交通事故认定书，并据此认定银元承担相应责任并无不当，银元的该上诉理由不充分，本院不予支持。综上，银元的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由银元负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月八日书记员  王 琪