山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0982行初13号 原告范玉兰，女，1955年12月11日生，汉族，住新泰市。 原告孙振良，男，1970年10月1日生，汉族，住新泰市 原告范志朋，男，1957年12月16日生，汉族，住新泰市 原告刘传美，女，1967年7月9日生，汉族，住新泰市。 原告范清芬，女，1979年4月16日生，汉族，住新泰市 原告于振龙，男，1980年1月23日生，汉族，住新泰市 六原告委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被告新泰市综合行政执法局。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 住所地：新泰市榆山路206号。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。 委托代理人赵军，该局法制科科长。 原告范玉兰、孙振良、范志朋、刘传美、范青芬、于振龙诉被告新泰市综合行政执法局（以下简称“市执法局”）不履行法定职责纠纷一案，于2021年1月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人参加诉讼通知书。本院于2021年3月9日公开开庭审理了本案，原告范玉兰、刘传美及六原告委托代理人尹逸飞，被告出庭负责人李斌及其委托代理人赵军、陈艾芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是新泰市谷里镇白杨沟村村民，拥有村西（南至樱山红合作社西门、北至白杨沟村）集体土地的承包经营使用权。在原告不知情的情况下，有不明身份的人使用挖掘机在上述土地上施工，强行占用原告土地。原告通过向新泰市自然资源和规划局申请政府信息公开，得知原告承包土地地块未涉及征收，2020年11月9日，原告向被告申请非法占用查处，请求对涉案非法占地行为立案查处。2020年11月11日，被告签收原告的申请，至今未作出任何的答复，为维护原告的合法权益请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法确认被告对原告申请非法占地查处未进行答复行为违法；2、请求依法判令被告履行法定职责，对原告申请的非法占地行为进行查处；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表、政府信息公开告知书，证明原告承包地所在地块不存在征收行为；2、非法占地查处申请书、邮寄单、邮寄单详情页，证明原告于2020年11月9日向被告邮寄非法占地查处申请，被告于2020年11月11日收到后直至原告起诉之日未作出任何答复；3、（2020）鲁0982行初43号行政裁定书、中共新泰市委文件（新发[2016]19号），证明违法占地查处行政管理职能归本案被告行使，理应由其履行法定职责。 被告辩称，一、答辩人是实施国土资源行政处罚的职权主体。根据中共山东省委办公厅文件（鲁办发[2017]32号）《省委办公厅省政府办公厅关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》和新政发（2017）31号《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作方案的通知》等文件规定，我局作为新泰市政府相对集中行政处罚权的行政执法部门，具有国土资源行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。二、答辩人不存在不履行法定职责的行为。2020年11月12日答辩人收到原告的申请书，11月19日对原告所反映的违法线索进行立案调查，发现不存在违法事实，2021年1月16日原告提起诉讼，显然答辩人不存在不履行法定职责的行为。对于原告当庭变更的诉讼请求，因为11月19日立案调查后，到2021年1月16日原告提起诉，尚不足两个月，当时执法局尚未进行答复，因原告提起诉讼，就没有完善相关的答复意见。三、本案不存在违法占地的事实，不属于答辩人处罚的范畴。1、涉案高标准农田建设项目已经相关部门审批。经核查，原告在申请书中所反映的问题是经山东省农业农村厅以鲁农建字[2019]9号文件审核同意，泰安市农业农村局以泰农函字[2019]49号文件批复，新泰市农业农村局以新农字[2019]49号文件通知实施的高标准农田建设项目。高标准农田建设是一个系统完整地提升耕地持续生产能力的综合性措施，也是建设现代高效农业的基础保障，是推进新农村建设，增加农民收入，稳定农业生产的惠农政策，也是确保国家粮食安全的重要手段。2、涉案土地系用于高标准农田建设项目中田间道路整修，而田间道路属于生产设施用地即设施农用地，设施农用地无需审批。3、本案原告诉称承包土地被占用，属于民事案件。该高标准农田建设项目占用白杨沟村集体土地8.19亩，涉及土地承包经营户20户，村两委制定了两种占用土地的补偿方式“一是进行土地流转，二是土地置换”，其中14户与村两委签订了土地流转合同，而本案原告同意土地流转的标准，但不同意支付方式，要求一次性支付30年补偿费用，从而未达成一致。因此，本案不存违法事实，不符合《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，不属于答辩人处罚的范围。综上，应驳回原告的各项诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、2017年8月1日山东省委办公厅省政府办公厅《关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》（鲁办发[2017]32号）（部分条文）；2、2017年11月1日《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作方案析通知》新政发[2017]31号文件；3、新泰市综合行政执法局统一社会信用代码证复印件，1-3证明新泰市综合行政执法局作出的被诉《行政处罚决定书》具有法定职权，主体合法；4、立案审批表；5、现场照片共4张，4-5证明执法局已履行法定职责；6、新泰市谷里镇0.5万亩高标准农田建设项目实施方案要；7、新泰市农业农村局文件新农字[2019]49号文件；8、泰安市农业农村局文件泰农函字[2019]49号文件；9、谷里镇人民政府情况说明；10、谷里镇白杨沟村村民委员会情况说明；11、土地管理法等相关法律规定，6-11证明本案不存在违法占地的事实，不属于答辩人处罚的范围。 经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据的质证意见为，被告已收到原告的申请书，对原告提交的1号证据真实性及合法性无异议，但根据国家标准委员会和原国土资源部共同发布的土地用途规划分类，农村道路属于农用地范畴，农村道路是指在农村或田间等于或小于8米的道路；对2号证据无异议；3号证据与本案无关。 原告对被告提交的1-11号证据的质证意见为，对1-3号证据无异议，被告自认具有对非法占地有进行查处的职权；对4号证据的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，被告应制作相关结案文书，并对原告申请进行答复，并因此作为完全履行法定职责的文书；5号证据照片无拍摄时间、地点，仅凭照片中的人物无法证实是否在进行调查，同时无调查笔录进行佐证；对6号证据的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，证明不予认可，原告涉案土地无法证实包含在高标准农田建设项目中，该实施方案也没有对相关占地补偿标准予以说明，原告的土地事实情况是被修路所占用，且被占用过程中未有人与其协商补偿价格、标准，不存在证据9、10中所称的不同意相关支付方式；7-8号证据真实性无异议，但与本案无关，原告土地不属于高标准农田建设项目范围内；对9号、10号证据的真实性有异议，在占地过程中没有人就补偿问题与原告协商；对6-11号证据的证明目的不予认可，被告未进行答复，未履行法定职责，其行为违法。 经审理查明，六原告为新泰市古里镇白杨沟村村民，在该村村西有合法承包地。2019年7月份，新泰市谷里镇人民政府发布《2019年泰安市新泰市谷里镇0.5万亩高标准农田建设项目实施方案》，该高标准农田建设项目共计占用古里镇白杨沟村农村集体土地8.19亩，其中占用六原告土地共计3.254亩。2020年11月9日，原告向被告邮寄送达《非法占地查处申请书》，请求被告履行法定职责，对位于新泰市谷里镇白杨沟村村西集体土地上非法占地行为进行立案查处，被告于2020年11月11日收到该申请书，于2020年11月19日立案受理，并进行调查，但并未向原告作出答复。2021年1月21日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定查处职责的行为违法，并对原告的申请进行查处。 本院认为：一、被告具有查处辖区内违法占地行为的法定职权。根据《省委办公厅省政府办公厅关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》（鲁办发[2017]32号）和《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作方案的通知》（新政发[2017]31号）文件规定，被告市执法局作为新泰市相对集中行政处罚权的行政执法部门，具有国土资源行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权，有对原告提起的非法占地查处申请进行处理的法定职责。 二、本案被告的行政行为存有违法之处。 《山东省行政程序规定》第六十六条“行政执法程序由行政机关依职权启动，或者依公民、法人和其他组织的申请启动。行政机关依职权启动行政执法程序，应当由行政执法人员填写审批表，报本行政机关负责人批准，情况紧急的，可以事后补报。公民、法人和其他组织认为自己的申请事项符合法定条件的，可以申请行政机关启动行政执法程序。”第六十八条“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理。（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全，符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……”。 本案中，原告于2020年11月9日向被告邮寄《非法占地查处申请书》，被告于2020年11月11日收到该申请书，并于2020年11月19日对该案立案调查，经调查认为本案不存在违法占地的事实，不属于答辩人处罚的范畴。但被告至原告起诉时，并未就原告申请事项向其作出有效告知。被告的行政行为违反了上述法规规定，应属未完全履行法定职责。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告新泰市综合执法局于法定期限内对原告范玉兰、孙振良、范志朋、刘传美、范青芬、于振龙于2020年11月9日的申请事项作出处理。 案件受理费25元，由被告新泰市综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李天民 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 燕