江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初4836号 原告（申请执行人）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。 被告（被执行人）：泗阳恒通汽车贸易有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路银泰汽摩配城12幢12-112号。 法定代表人：邵颖，该公司执行董事。 被告（案外人）：夏兰兰，女，1982年5月18曰出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告泗阳恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）、夏兰兰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告夏兰兰及其委托诉讼代理人张亮星到庭参加诉讼，恒通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.准许执行恒通公司在江苏银行账户上的118000元款项；2.恒通公司、夏兰兰承担本案诉讼费用。事实和理由：一、夏兰兰在提起执行异议期间向法院提供的《车辆信息确认函》，该函系恒通公司于2020年6月3日向江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行泗阳支行）出具，该函得到夏兰兰的签字确认，由此可以证实夏兰兰向某公司购买车辆的事实。其提供的《承诺书》《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单》《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务转账委托书》《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，可以证实夏兰兰向某公司名下账户存款均由其本人自书确认，存款行为系其本人真实意思表示。二、货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确定。根据《个人存款账户实名制规定》第五条、《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款实名制的通知》规定，各类人民币银行存款账户必须以实名开立。现争议款项已汇入恒通公司名下账户，应认定该款项属于恒通公司所有。综上，对于存款是否属于被执行人的责任财产，法院应以存款账户是否以被执行人名义开立为依据来认定，即应依据外观主义，认定案涉款项已发生所有权转移，即已由恒通公司享有，法院对该款项可以采取强制执行措施。 恒通公司未作答辩。 夏兰兰辩称，一、夏兰兰与泗阳宝晟汽车销售服务有限公司（以下简称宝晟公司）存在真实的合同关系，双方就购车事宜进行了沟通，并支付了相应的款项。《车辆确认函》《承诺书》等相关文件系江苏银行泗阳支行出具，夏兰兰仅是按照该行要求在上面签名，其与恒通公司之间并不存在合同关系，该行发放的贷款不应由恒通公司享有。二、夏兰兰与恒通公司之间未就债权变动达成合意，双方之间也不存在合同上的法律关系，夏兰兰向其付款行为缺乏权属变动的基础法律关系，不产生权属变动的法律后果，该款项的实体权利仍应属于夏兰兰所有。因泗阳县人民法院已冻结了恒通公司的账户，即因公权力的介入已导致恒通公司的处分权受限，案涉错汇的款项并未被该公司实际占有。且泗阳县人民法院已将款项划扣至法院名下账户，使该款项得以与其他款项相区别，已经属于特定化的款项。在此情形下，夏兰兰对该款项享有合法的民事权益，可足以排除对该款项的强制执行，请求法院驳回泗阳农商行的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月28日，本院对泗阳农商行与沈某、陈某、恒通公司信用卡纠纷一案作出（2019）苏1323民初1735号民事判决：一、沈某于本判决发生效力之日起十日内归还欠款本金90000元及手续费、利息、违约金（以本金90000元为基数，手续费、利息、违约金三项合计以不超过年利率24%为限，时间自2018年3月11日起至2019年2月20日为止）；二、陈某、恒通公司对本判决第一项中确定的沈某的还款义务承担连带还款责任；…… 根据泗阳农商行的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执328号。在本案执行过程中，本院于2020年6月18日作出（2020）苏1323执328号之八执行裁定：冻结恒通公司在江苏银行15×××44账户内存款人民币92552元，冻结期限为十二个月。2020年6月22日，本院作出（2020）苏1323执328号之十五执行裁定：冻结恒通公司在江苏银行15×××44账户内存款人民币92552元，冻结期限为十二个月。2020年6月23日，本院作出（2020）苏1323执328号执行裁定书二份，分别裁定扣划恒通公司所有的银行存款92552元、20250.34元。 案外人夏兰兰对本案执行标的提出异议后，本院于2020年8月21日作出（2020）苏1323执异175号执行裁定：中止对恒通公司在江苏银行账户上的118000元的执行。泗阳农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，宝晟公司于2018年12月11日设立，股东为朱某、徐某。 2020年5月27日，夏兰兰向徐某微信转账2000元。 2020年5月28日，徐某向夏兰兰发送如下微信聊天内容：“确认下车型，准备定了，期货15天左右”。其同时向夏兰兰发生厂牌型号为福特全顺、车辆颜色为黑色的车辆图片。夏兰兰即向徐某发送语音信息一条，徐某即回复称：“从上海定，15个工作日左右就到了，那我这边定了哦，厂里收10000定金，要再补我3000定金，公司规定最少都要实际支出一半。”2020年5月29日，夏兰兰向徐某微信转账3000元，并称：“订金一共5000已转”。 2020年5月29日，宝晟公司（代购公司）与夏兰兰（购方）签订《汽车代购销售服务合同》。双方约定：购方购买的车辆信息如下：厂牌型号为“福特全顺”，颜色为黑色，数量一台，网报价为154900元，优惠10000元，供价144900元。购方于双方签订本合同时向代购方支付定金5000元，以便代购方及时向厂里或4S店订车，定金以实际到账金额为准。 2020年6月1日的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单》载明：业务品种为汽车分期，申请人为夏兰兰，支付方式为受托支付，客户名称为恒通公司，商品信息中为购买汽车，车辆型号为福特全顺，车辆类型为新车、传统动力，商品金额为148000元，消费金额为118000元。上述载明的信息内容系由江苏银行泗阳支行工作人员冯超填写。同时，该业务申请单载明近件来源为商户推介。夏兰兰在该业务申请单上签名。 2020年6月3日的《车辆信息确认函》载明：江苏银行股份有限公司：客户夏兰兰在我司购买传统动力汽车，车辆品牌及型号为福特全顺，最终成交价格为148900元。我司确认上述信息真实有效，收妥客户购车款项后，20个工作日内可提供全额购车发票。该确认函系事先打印好的格式文本，加盖了恒通公司印章，该函中关于客户的名称、车辆品牌及型号内容、最终成交价格等内容由冯超填写。上述确认函下方有《申请人声明与承诺》，内容为：本人确认上述购车信息真实有效，车辆信息、成交价格确认无误，如与事实不符，视同本人就《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》违约，江苏银行有权追究本人违约责任并提前收回借款资金。夏兰兰作为申请人在声明与承诺书上签名。 2020年6月18日的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》载明：甲方为夏兰兰，乙方为江苏银行宿迁分行。甲方为购买汽车，已向交易对手支付了必要的首付款，现向乙方借款118000元。借款本金转入甲方指定的对公结算账户，即户名为恒通公司，开户行为江苏银行泗阳支行，账号为15×××44。收款人信息由甲方提供并确认，乙方按甲方提供的收款人信息进行转账。该业务申请单甲方处加盖了夏兰兰印章。 2020年6月18日的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务资金转账委托书》载明：依据上述业务合同，委托人夏兰兰委托受托人江苏银行股份有限公司将借款资金118000元一次性全额支付至恒通公司上述账户。该业务申请单委托人处加盖了夏兰兰印章。 2020年6月18日，恒通公司上述账户余额为2.54元。同日本院实际冻结金额为2.54元。2020年6月19日，上述账户存入现金45000元。2020年6月21日，账户存款余额结息3.30元。2020年6月22日，该账户存入一笔118000元款项，并备注“夏兰兰|”。同日，上述账户被取款44995元。2020年6月23日，本院从该账户扣划二笔款项，分别为92552元、20250.34元，共计112802.34元。同日，上述账户余额5206.50元被提取完毕。 本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。就本案而言，如夏兰兰与恒通公司之间确实存在合同关系，其基于该合同关系指示江苏银行泗阳支行向某公司转账案涉118000元款项，在该款项进入恒通公司账户后款项即应归恒通公司所有，其当然不具有排除强制执行的民事权益。如夏兰兰主张的存在误汇款项的事实成立，即其系与宝晟公司之间实际存在车辆代购合同关系，但却将案涉118000元款项错误指示江苏银行汇入恒通公司账户。但对于货币这一种类物，一般均应适用占有即所有的规则认定其权属。虽然夏兰兰对其误汇款项行为缺乏真实意思表示，但该行为并非因此而不能产生转移款项实体权益的法律效果，相反，汇款在到达恒通公司账户之时即发生权属转移。恒通公司的受益行为虽然并没有法律上的理由，但夏兰兰也是因此与恒通公司之间构成了典型的不当得利之债，其享有请求恒通公司返还不当利益的债权请求权。从性质上看，该债权属于普通债权，并不具有优先受偿性，不属于足以阻却执行的特殊债权。而如果支持了夏兰兰针对该错汇款项提出的执行异议请求，则在实质上是赋予了此种债权优先于其他普通债权获得清偿的权利，无疑违背了对于普通债权而言债权平等的基本原则。因此，对于本院扣划的二笔款项即92552元、20250.34元应当继续执行。但泗阳农商行请求准许执行的数额为118000元，超出了上述裁定所扣划的数额即112802.34元，对于超出的部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第一项规定，判决如下： 一、准许执行泗阳县人民法院（2020）苏1323执328号执行裁定书中裁定扣划的泗阳恒通汽车贸易有限公司所有的银行存款92552元、20250.34元； 二、驳回江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2660元，公告费560元，合计3220元，由江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担664元，夏兰兰负担2556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  李前康 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  葛少卿 二〇二一年三月四日 书 记 员  朱 艳