辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终434号上诉人（原审原告）：王佳利，男，1985年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵铁霞，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝丽丹，女，1980年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。上诉人王佳利与被上诉人郝丽丹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王佳利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法。原审法院故意违背事实和法律作出错误判决。原审法院认定：未提供证据证明被告存在不卖房屋的意思表示，司法查封并不必然导致房屋买卖合同不能履行，既违反合同的意思自治原则，也违反公平原则。二、原审判决在案情符合担保法规定的情况下拒不使用相关法律条文属于违法裁判。三、原审判决认定“卖方不卖定金双倍返还买方”的约定条件并未成就事实错误。四、原审判决有违反法律规定，违反意思自治原则。五、原审判决不顾发回重审裁定中指定的重审焦点对被上诉人恶意出售房屋情形避而不谈，偏袒明显。六、原审判决在合同明确约定违约方需要承担因诉讼产生的一切相关费用情况下，不支持律师代理费滥用审判权。七、原审判决使其具有主观恶性的违约方获得巨大利益，诚实守信的守约方遭受巨大损失，是一个有违公平，违反诚实信用原则，违背公序良俗的错误判决。被上诉人郝丽丹辩称：同意一审判决。原审原告王佳利向一审法院起诉请求：1、判令被告加倍返还购房定金331000元；2、判令本案诉讼代理费30000元、保全费2325元、保全担保保险费1083元均由被告承担；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年12月19日，原告王佳利与被告郝丽丹签订《房屋买卖合同书》，双方约定：由原告购买被告所有的位于沈阳市东陵区（建筑面积134.72平方米）的住宅房屋，交易价格人民币1655000元；合同约定付款方式为原告全款购房，合同签订当日原告向被告支付定金655000元，过户时间为2019年1月4日，被告在过户前还清贷款撤销抵押，原告在过户当日付清全款，尾款100万元进房产局资金监管。被告应无条件配合原告将房屋过户给原告指定人名下。合同第二条甲方对该房屋做如下承诺第1项“甲方承诺是该房屋的合法拥有人，有权出售该房屋，并保证如实陈述此房屋权属情况和其他具体情况，不得虚假隐瞒，如因房屋产权问题而导致交易失败或由此引起的法律责任及直接经济损失全部由甲方承担”；第4项约定“甲方承诺该房屋不存在抵押、租借、司法保全、司法查封、司法执行等事项，无第三方主张权利，如因此产生纠纷，由甲方承担由此引起的全部赔偿责任，并赔偿乙方因此遭受的经济损失”。合同第八条违约责任第7款约定：如违约，造成法律诉讼的，违约方除须承担本合同约定的违约金责任外，还应赔偿因此诉讼产生的一切相关费用。合同签订当日，原告向被告支付655000元，郝维富向原告出具收据，写明“购房定金为人民币655000元。…。买方不买定金归卖方所有，卖方不卖定金双倍返还买方”。2019年1月4日，双方按约到房产管理部门办理过户手续，得知该房产已于2018年12月27日由沈阳市和平区人民法院司法查封，当场无法办理交易。原告自述认为被告违约，要求被告返回已付款并依约履行双倍返还定金655000元，后经双方协商解除合同，被告分两次将原告已付655000元及中介费15000元返还给原告。现原告要求被告加倍返还定金331000元以及律师费30000元、保全费2325元及保全担保保险费1083元，诉至本院。另查明，2018年11月15日，被告前夫畅洪民在与被告的离婚后财产纠纷一案中提出要求重新分割该涉案房屋的请求，同日沈阳市和平区人民法院第二次开庭审理此案，该院基于畅洪民申请于2018年12月19日作出查封涉案房屋的民事裁定书，并于同月27日予以查封。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是被告作为卖方是否存在不卖的意思表示；二是被告是否应当承担律师费。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律法规,应认定合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自义务。一、关于本案是否存在“卖方不卖”的情形。本案原、被告在签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚未被司法机关查封,权属明确。双方在办理过户过程中得知涉案房屋被查封的事实，当日双方协商解除合同，被告返还了原告部分已付款并承担了中介费用，后返还了原告剩余付款。现原告自认于交易当日主动要求被告双倍返还定金，且未提供证据证明被告存在不卖房屋的意思表示，司法查封并不必然导致房屋买卖合同不能履行，故原、被告关于“卖方不卖定金双倍返还买方”的约定条件并未成就，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，因此产生的诉讼相关费用亦不予支持。二、被告是否应当承担律师费的问题。原被告双方在房屋买卖合同中对律师费没有作出明确约定，故原告此项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告在庭审中承认其应当承担赔偿损失的违约责任，对此本院不持异议，现因原告对此未提出诉讼请求，本院不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王佳利的诉讼请求。案件受理费6715元、保全费2325元，由原告王佳利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：1、房屋买卖合同，用以证明被上诉人自始至终不想卖给上诉人，其并未与上诉人沟通卖房事宜，构成根本违约，房屋被查封不能进行过户，应承担定金罚则，选择违约赔偿是守约方权利，被上诉人无权选择，守约方选择定金罚则有事实和法律依据。被上诉人对证据真实性无异议，认为被上诉人在发回重审后一审期间出售房屋，已经得到了主审法官许可，以现金方式解除上诉人对房屋查封，销售房屋是为生活所需，且该证据恰能证明有司法查封的房屋依然可以进行交易。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。2020年，郝丽丹将案涉房屋出售给案外人，出售价格低于王佳利与郝丽丹合同约定的交易金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年12月19日上诉人王佳利与被上诉人郝丽丹签订房屋买卖合同，约定王佳利购买郝丽丹房屋。12月27日，案涉房屋被和平区人民法院查封。次年1月4日，各方到房产局过户时，发现房屋被查封无法过户，郝丽丹当时已经将购房款全部退还给上诉人。上诉人并未提供证据证明被上诉人郝丽丹明知房屋已被查封的事实故意隐瞒，仍与上诉人签订房屋买卖合同，因此其主张被上诉人双倍返还定金，本院不予支持。关于被上诉人在本案一审审理期间将房屋解封出售给案外人的问题。被上诉人在向法院提出换封申请时已经明确表示为销售房屋，一审法院向王佳利送达解封裁定，王佳利对此应予明知，但并未向郝丽丹提出继续履行合同请求。另上诉人在一审庭审期间明确表示同意解除合同。故现上诉人再主张被上诉人将房屋出售给案外人构成违约，本院不予支持。关于律师费负担问题。房屋买卖合同中对于律师费的负担并未作出明确约定，因此对于该项诉请，本院不予支持。关于其他损失问题，上诉人可以另行主张。综上，上诉人王佳利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6715元，由上诉人王佳利承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年三月十七日法官助理勾雪峰书记员刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。