山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁0523行初2号 原告蒋广忠，男，1955年11月8日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。 被告广饶县住房和城乡建设局，住所地广饶县乐安大厦。 法定代表人贾效国，局长。 出庭负责人朱波，党组副书记。 委托诉讼代理人聂广生，男，1979年7月9日出生，汉族，系广饶县住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人王志永，山东九坤律师事务所律师。 被告广饶县广饶街道办事处，住所地：广饶县月河路299号。 法定代表人李涛，主任。 出庭负责人徐飞岭，副主任。 委托诉讼代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵爽，山东玉辉律师事务所实习律师。 原告蒋广忠因要求确认被告广饶县住房和城乡建设局（以下简称广饶县住建局）、广饶县广饶街道办事处（以下简称广饶街道）于2018年8月9日作出的房屋征收补偿协议无效，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告蒋广忠委托诉讼代理人李连国，被告广饶县住房和城乡建设局负责人朱波、委托诉讼代理人聂广生、王志永，被告广饶县广饶街道办事处负责人徐飞岭、委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广饶县住房和城乡规划建设局、广饶县广饶街道办事处于2018年8月9日作出房屋征收补偿协议，协议内容为：广饶县住房和城乡规划建设局作为征收单位，广饶县广饶街道办事处作为征收实施单位与被征收人蒋广忠订立房屋征收补偿协议，征收蒋广忠位于广饶街道××村的房屋，补偿形式为货币补偿，补偿金额共计83418元，协议签章处有广饶县住房和城乡规划建设局、广饶县广饶街道办事处盖章，刘某代蒋广忠的签名，并注明公民身份号码和手机号码。 原告蒋广忠诉称，原告原为广饶县广饶街道××村村民，在村内有老宅一处，老宅东邻为蒋广志，西邻王德增，南邻大街，北邻蒋曰颂。2018年8月份，被告对广饶县广饶街道西关片区进行棚户区改造，原告的老宅在搬迁改造范围内。期间，原告与被告对老宅征收补偿安置事宜没有达成一致意见。2020年3月份，原告得知刘某在未征得原告授权、同意的情况下与被告于2018年8月9日签署了一份征收补偿协议。该协议不是原告的真实意思表示，是无效的。按照征收政策，原告的老宅应当给予楼房安置，征收补偿协议只进行货币补偿，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认2018年8月9日签署的被征收人为蒋广忠的征收补偿协议书无效；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1．广饶街道房屋征收补偿协议书复印件一份（原件在被告处存档），拟证明广饶街道××村房屋征收项目征收主体为被告广饶县住房和城乡建设局，征收实施单位为被告广饶县广饶街道办事处，2018年8月9日实施了涉案签订行政协议的行为，二被告主体适格；原告蒋广忠属于广饶街道××村房屋征收项目的被征收人，在十七村有宅基院落，房屋建筑面积84.75平方米，与本案具有直接利害关系，属于适格的原告主体；涉案行政协议中蒋广忠的签字是刘某代签，原告没有授权也没有追认，该协议对原告不发生法律效力，同时，涉案协议签订时二被告没有告知被征收人变更、解除等起诉期限，程序违法。 2．蒋广志房屋所有权证一份、广饶街道××村村民委员会证明一份、王立红证言一份、身份证复印件一份、李长会身份证复印件一份、证明一份，拟证明原告蒋广忠在广饶街道××村有老宅基一处，蒋广志房屋所有权证记载其西邻为王德增有误，西邻应为原告蒋广忠，原告蒋广忠的房屋并不在蒋广志房权证上，是独立的，依据广饶街道××村征收补偿安置方案，应予以安置，涉案行政协议仅给予原告货币补偿违反土地管理法第四十八条第三款的规定。 3．申请证人刘某出庭作证，拟证明原告不同意二被告的征收补偿内容离开后，证人代原告签署涉案协议，事前未获得原告授权，事后原告也没有追认，协议签署后二被告没有将协议交给原告或证人。 被告广饶县住房和城乡建设局辩称，一、原告诉请确认房屋征收补偿协议无效，没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定了行政行为及行政协议无效的情形。包括本案原告在内涉及十七村村民的房屋拆迁补偿协议的签订，广饶县住建局履行了入户调查征求意见、召开听证会、选定机构进行评估、公示评估结果，在有关人员的见证下，签订协议等程序，且作为房屋征收补偿主管部门，具有协议签订的主体资格，不存在法律规定的无效情形。二、本案已超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。涉案房产签订征收补偿协议的时间是2018年8月19日，刘某是原告的亲属，且在签署协议时明确表示经过了原告的授权，原告不可能不知道协议签订的事实，因此原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。三、原告不具备楼房安置的条件。原告非广饶街道××村户籍村民，征收补偿协议中的房产系登记在蒋广志名下，涉案房屋的宅基地使用权人为蒋广志，因家庭分家原因，原告只享有部分地上物的所有权，不具备进行楼房安置的基本条件，只能进行货币补偿。原告要求进行楼房安置补偿，依据不足。综上。房屋征收补偿协议不存在无效情形，协议的签订不存在影响原告权益的情形，且超过起诉期限，请求人民法院驳回原告诉讼请求，或裁定驳回起诉。 被告广饶县住建局向本院提交了以下证据、依据： 1．2018年8月9日5时50分刘某代原告签订的广饶街道房屋征收补偿协议书，协议书在最后一页乙方中注明了原告的身份证号和联系方式，注明“刘某代”四个字；在征收补偿协议第2页第9条第2款中告知了可起诉到人民法院，说明刘某将原告的身份证号和联系方式注明在乙方一栏中，按照一般的经验常识和法则，刘某已经取得了原告的授权，也告知了起诉权利，另外拆迁补偿协议在三个工作人员的见证下签订，并且是集中签订，按照日常的经验法则和基本的生活逻辑，原告称在2020年3月份才知道补偿协议书不符合事实，另外从原告的起诉状中所描述的事实，原告是要求进行房屋置换补偿，不同意货币补偿才导致本案诉讼，从理由上来看，原告是知道协议内容的。 2．十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知一份。拟证明广饶街道××村棚户区改造具体征收的时间、范围、程序。 3．征收补偿方案一份。拟证明补偿方案明确规定了征收的范围、期限和相应的补偿标准，方案在村委会进行了公示、入户征求意见时进行了宣讲。 4．征求意见表一份。拟证明十七村搬迁改造分组分户征求了村民意见，蒋广志、蒋广忠签字同意。 5．听证会签到表一份。拟证明十七村拆迁改造进行了听证。 6．评估机构选定意见书一份。拟证明十七村村民的拆迁房屋经协商选定了评估机构。 7．评估结果公示图片一份。拟证明对每户村民拆迁房产的评估结果进行了公示。 8．十七村房屋征收公证人员、执法队员和协议签订地点统计表一份。拟证明各分组在有关人员见证下与各个拆迁户签订协议。 9．现场工作照片一份共6张。拟证明十七村拆迁进行了广泛宣传。 10．蒋广志、蒋广忠房屋产权信息清单一份。拟证明涉案房产产权属于蒋广志，宅基地使用权人应为蒋广志，蒋广志属于房屋产权调换安置人，因分家原因原告只享有部分地上附属物，蒋广忠在十七村没有房产，根据征收补偿方案，安置补偿是以户为单个主体进行补偿和房屋产权调换安置，一个户如果存在分家不可能与每一个分家人都进行房屋产权置换，对于涉案房屋，只能与蒋广志签订征收补偿协议，约定房屋产权置换，其他的分家人不能再享有房屋产权置换的方式，对原告享有的地上附属物只能进行货币补偿。 被告广饶县广饶街道办事处辩称，一、原告的诉讼已经超过诉讼时效。二、原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的范围，本案应当按照民事纠纷处理。三、原告所诉房屋的所有权不属于原告，原告对涉案房屋无权主张权利。四、原告提交的起诉状称在拆迁期间，原告与被告老宅征收补偿安置事宜没有达成一致意见，说明原告知道拆迁的事实。原告的房屋被拆也不是一、两天的事情，这么长时间原告不会不知道房屋被拆。刘某在没有原告授权的情况下不敢来签订协议。刘某签订协议对他有什么好处？原告如果没有委托刘某签订协议，长时间不与拆迁指挥部联系，不符合常理。刘某签订补偿协议时，也反复说是原告授权他代理。如果原告没有授权刘某办理拆迁协议，太不符合常理。综上，刘某与被告签订的拆迁补偿协议经过原告授权，是有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广饶街道未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告广饶县住建局提交的证据1-10，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。原告提交的证据1、证据3，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据2中蒋广志房屋所有权证一份，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳，十七村村民委员会证明、王立红和李长会的证言、身份证复印件各一份，其拟证明内容与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 经审理查明，本案争议房产系位于广饶街道××村的原告房屋。2018年7月2日，广饶县住房和城乡规划建设局、广饶县广饶街道办事处经征求意见等程序，发布《关于广饶街道西关片区棚户区改造十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知》，对十七村征收补偿的对象及补偿标准等问题进行公告。两单位经听证、选定评估机构等程序后，与十七村村民签订房屋征收补偿协议。2018年8月9日，刘某代理原告与两单位就涉案房产签订房屋征收补偿协议，征收蒋广忠位于广饶街道××村的房屋，补偿形式为货币补偿，补偿金额共计83418元，该协议封面被征收人（乙方）处姓名为原告，协议尾部被征收人（乙方）签章处为刘某代原告签名，并注明“刘某代”字样。两被告未提交原告向刘某授权签订房屋征收补偿协议的委托书，及原告事后追认的材料。另查明，被告广饶县住房和城乡建设局，原名称为广饶县住房和城乡规划建设局。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案所涉房屋征收补偿协议属行政协议。该房屋征收补偿协议签订过程中，两被告未核实协议签订人刘某的代理资格，与签订人签订该协议。签订人未出具委托人的授权委托书，事后亦未提交委托人的追认材料，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，涉案协议属未经委托人同意或事后追认的协议，属无效协议。原告要求确认房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，本院予以支持。两被告称原告的起诉已超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告的起诉未超过起诉期限，被告的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，判决如下： 确认广饶县住房和城乡规划建设局、广饶县广饶街道办事处于2018年8月9日签订的被征收人为蒋广忠的房屋征收补偿协议书无效。 案件受理费50元，由被告广饶县住房和城乡建设局、广饶县广饶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  刘玉良 人民陪审员  徐 娟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  房 姗 附：本判决适用的相关法律依据 第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。 人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。 行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。