河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终268号上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。统一社会信用代码：91410000676743533R。负责人：刘振功，总经理。委托诉讼代理人：郭书祥，公司员工。被上诉人(原审原告)：辉县市银龙专用粉食品有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇徐村。统一社会信用代码：91410782721815795A。法定代表人：刘有长，供应部部长。委托诉讼代理人：周珂、郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏朋辉，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：段利利，女，1989年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太财险河南分公司）因与被上诉人辉县市银龙专用粉食品有限公司（以下简称银龙公司）、苏朋辉、段利利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险河南分公司的委托诉讼代理人郭书祥，被上诉人银龙公司的委托诉讼代理人郭璐，被上诉人苏朋辉，段利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财险河南分公司上诉请求:减少一审判决中商业险部分车物损等费用合计31825元的认定,依法改判二项费用共计31825元;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院罔顾事实,针对苏朋辉在事故中的逃逸事实于不顾。根据立法本意,本案本公司商业险内不承担赔偿责任。苏朋辉主观故意情节严重,肇事逃逸,致受害人受伤。苏朋辉肇事逃逸的行为是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为,如果在保险合同中约定将其纳入保险人的理赔范围或者人民法院支持了对这种行为的赔付,不仅与我国合同法第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的规定不符,也是变相助长了这种行为的存在,会严重危害道路交通安全和人民群众生命和财产安全,于法不符,于理相悖,对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。因此,肇事逃逸,发生道路交通事故的后果理应由苏朋辉、段利利独自承担。综上,请求二审法院查明事实,予以核减改判一审判决中我司所承担的商业险部分车物损等费用合计31825元。银龙公司、苏朋辉、段利利辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有依据，应驳回上诉。银龙公司向一审法院起诉请求：依法判令原审被告赔偿银龙公司车辆损失费、鉴定费等各项损失33825元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月27日14时55分许，在卫柿306省道22公里处100米（孟庄镇政府十字北），苏朋辉持有C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××小型轿车（乘坐人任鹏迪），沿路固村至孟庄镇政府道路由北向南行驶超车时，与由南向北行驶的杨玉喜持有C1D驾驶证驾驶豫Ｇ×××××小型轿车（乘坐人郜永明、郜新来、郜永贞、侯法祥）发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故发生后苏朋辉弃车逃逸。2020年4月10日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000062号道路交通事故认定书，认定苏朋辉应承担该事故的全部责任，杨玉喜无责任，任鹏迪无责任，侯法祥无责任，郜永明无责任，郜新来无责任，郜永贞无责任。2020年8月17日，新乡市同力机动车评估鉴定有限公司作出新同车评鉴字［2020］第084号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为豫Ｇ×××××轩逸牌小型轿车因事故造成的损失价值为叁万贰仟贰佰贰拾伍圆整（￥32225.00元）。银龙公司支出评估费1600元。豫Ｇ×××××小型轿车的所有人是银龙公司。豫Ｇ×××××小型轿车的所有人是段利利，该车辆在亚太财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。事故发生时苏朋辉与段利利系夫妻关系。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，苏朋辉驾驶豫Ｇ×××××小型轿车与杨玉喜驾驶豫Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤，事故发生后苏朋辉弃车逃逸，经辉县市公安局交通警察大队认定，苏朋辉应承担该事故的全部责任，因苏朋辉驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车在亚太财险河南分公司投保有交强险，故亚太财险河南分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于亚太财险河南分公司在商业三者险责任限额范围内是否承担赔偿责任的问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案中，段利利是通过电话投保的方式订立的保险合同，与以往传统投保方式不同，依据上述规定，亚太财险河南分公司需要提供相应的网页、音频、视频等形式的证据以及投保操作流程等证据予以证明其已就免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，但亚太财险河南分公司并未提交有效证据予以证明，故应承担举证不能的后果，因此对其关于在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。本案中，苏朋辉在事故中负全部责任，其作为侵权人，对亚太财险河南分公司赔偿不足的部分，应承担赔偿责任。因银龙公司没有证据证明段利利对本案事故的发生存在过错，故对其要求段利利承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。评估费系银龙公司为确定和查明其车辆损坏程度所支出的合理的必要的费用，该费用应由亚太财险河南分公司承担。本案中，银龙公司的合理损失为：1、车辆损失32225元；2、评估费1600元，以上合计33825元。亚太财险河南分公司在交强险责任限额范围内应赔偿银龙公司损失2000元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿银龙公司损失31825元，总计应赔偿银龙公司损失33825元（32225元＋1600元）。综上所述，对银龙公司要求亚太财险河南分公司赔偿车辆损失费、鉴定费等各项损失33825元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审判决：一、亚太财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿辉县市银龙专用粉食品有限公司损失共计33825元；二、驳回辉县市银龙专用粉食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由苏朋辉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于亚太财险河南分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案中，段利利是通过网络投保的方式订立的保险合同，与以往传统投保方式不同，亚太财险河南分公司在一审未提供相应的网页、音频、视频等形式的证据以及投保操作流程等证据予以证明其已就免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，应承担举证不能的后果，一审判决上诉人在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，亚太财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由亚太财产保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二一年三月三日书记员  袁晓宁