中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初78号 原告：邢乐林，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。 被告：马宏杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告邢乐林与被告马宏杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢乐林及其委托诉讼代理人盖孟迪、被告马宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢乐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资21350元及利息（自2020年9月1日起以21350元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。案件审理中，原告称被告于2020年的11月16日还款1000元，遂将诉讼请求第一项变更为判令被告向原告支付劳务工资20350元及利息(自2020年9月1日起以20350元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清款项之日止)。事实和理由：2018年10月至11月间，原告邢乐林应被告马宏杰的邀约，到河北省保定市莲池区为被告所承包的楼房做吊顶施工，施工期为40-50天左右。施工完毕后经双方核对工程量约为100个平方，人工费总计32000元。被告于2018年10月至11月施工期间及2019年11月共向原告支付人工费10650元，2020年1月20日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺剩余21350元人工费于2020年8月31日前结清，但被告至今没有支付剩余人工费。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望判为所请。 被告马宏杰辩称，有以下几个方面的异议。第一，原告说施工期限为40到50天，但被告和甲方签订合同的工期是15天，然后有证人能证明当时原告存在的严重违约，工地上一直是2到3个工人，没按工期完成。第二，当时签订欠条的时候是早上八点多，两个工人堵到我家门口，让我签了这个欠条。因为当时我确实存在着感觉是欠工人钱，所以当时我在签这一块时倒没什么异议，但是对工程量这一块，因为一直是监工来负责，工程量一直没核对，所以我在欠条重点写了一句一定要核实工程量之后然后再做结算。原告方在事实和理由中说的是双方核对工程量，但其实一直没有核算。那天是在河北，本来吊顶图纸包括木工吊顶，包括石膏线，但当时石膏线也没有做，原告直接是连夜赶回来了，也没有给原告方确认工程量，且一直没有确认。第三，对工程量的核算价格被告存在严重异议。因为被告的承包价格包括被告的合同是整套430元，一套每个楼梯间大体是四点多个平方，合一百多元每平方，如果按照原告主张的32000元来算，合三百多元每平方，正常的市场价格是平顶合35.1元每平，因为涉及到小空间，最多应该不超过100元每平方。第四，被告能证明和甲方签订了劳务合同，但原件现在都在河北，因为疫情申请延期提交这个证据。再就是当时原告不干后，我又转包给了河北当地的一个木工工人，我这有微信记录，证明当时20个平方转包给这个工人，给了他3000元钱。所以当时包括人工费就是一百多块钱每平方，但是还涉及其他一些包括图纸上明确的说明石膏线应该在施工范围之内，甲方的人员已经给原告进行了交底，但是最后原告没做，提前回来，造成了现在我们的一些施工款还没要过来。所以被告请求工人上河北一块确认工程量，核算好这个价格，实际发生量是多少或者价格定好后，欠原告多少钱，我愿意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的微信聊天记录、微信转账记录、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告马宏杰对原告方提交的欠条提出异议，主张欠条是在没有核对工程量的情况下原告逼迫其所写，但被告对其该项主张，未提交证据予以证明，亦未主张在一年内行使了撤销权，故本院认为该欠条来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，本院予以确认。对被告提交的其与“心态河北杨师傅”微信聊天截图及聊天语音，欲证明其对外转包的案涉工程单价为150元/平，原告对此有异议，因被告提交的对案涉工程单价的约定并非与原告之间约定，与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。对被告提交的电子版《劳务施工合同书》，因该电子版并未体现被告信息，亦无被告签名，无法确定该《劳务施工合同书》的真实性，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月至11月期间，原告邢乐林为被告马宏杰承包的河北省保定市莲池区楼房公共区域吊顶工程提供劳务工作。被告马宏杰于2018年10月26日、2018年11月8日、2018年11月9日、2018年11月27日、2019年11月1日分别向原告邢乐林转账支付1000元、500元、500元、2000元、5000元、1650元。后，被告马宏杰向原告邢乐林出具欠条一份，内容为：“今欠邢乐林21350（贰万壹仟叁佰伍拾元整）.工程量确定后最后的金额.此金额为确定金额，于2020年01月20前去河北核对工程量，全部金额于2020年8月31日前结清。”就欠条的出具时间，原被告均认可是2020年1月20日。2020年11月16日，被告马宏杰向原告邢乐林转账1000元。 案件审理中，被告马宏杰主张原被告应去河北与案涉工程的甲方核对工程量和核算价格、原告邢乐林木工吊顶中的石膏线没有做，并主张工程的单价不超过100元每平方，但被告马宏杰就上述主张，未提交有效证据予以证明。 被告马宏杰主张案涉工程在原告邢乐林走了一个月后又干完的。 本院认为，根据本院审查确认的证据，应当认定系原告邢乐林为被告马宏杰提供劳务，原告邢乐林与被告马宏杰形成劳务合同关系，原告邢乐林履行施工义务后，被告马宏杰应当依约定支付报酬。 就被告应支付原告劳务费用的数额，依据被告马宏杰给原告邢乐林出具的欠条能明确予以认定，故原告邢乐林要求被告马宏杰支付劳务费20350元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法应予以支持。因被告马宏杰未按照约定的付款期限向原告邢乐林支付劳务费，应当以20350元为基数自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 被告马宏杰主张原告施工工程的单价不超过100元每平方米，但在原被告未签订书面合同、被告马宏杰已向原告邢乐林出具欠条的情况下，被告马宏杰应当就反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证实，因被告马宏杰未提供证据，应承担举证不能的责任，故本院对被告马宏杰的该项主张不予支持。 被告马宏杰主张原被告应与案涉工程的甲方共同核对后才能确定原告的工程量，但原告邢乐林并非马宏杰与工程甲方之间施工合同的主体，邢乐林没有与案涉工程甲方核对工程量的义务，且案涉工程已完成两年左右，故对被告马宏杰所称案涉工程量现仍不能确定的主张，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马宏杰于本判决生效后十日内支付原告邢乐林劳务费用20350元及利息（以20350元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告马宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二一年三月一日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜