湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初122号原告：娄底市共享物流有限公司，住所地：娄底市经济技术开发区新坪街**大汉物流园，统一社会信用代码91431300MA4L5B422B。法定代表人：李琼。委托诉讼代理人：刘博荣，李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。被告：彭海，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省。被告：邱志强，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路**龙泉名都**门面及****室，统一社会信用代码91431000887770056X。负责人：钟慧。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。原告娄底市共享物流有限公司与被告彭海、邱志强、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘博荣、被告保险公司之委托诉讼代理人欧阳思华到庭参加了诉讼，被告彭海、邱志强经传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。原告娄底市共享物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭海、邱志强赔偿原告湘ＫＨ××**解放牌重型半挂牵引车修复费用193900元、贬值损失30540元、停运损失53798元及鉴定费8000元；2.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司永兴营销服务部在保险范围内承担赔偿责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月14日9时许，被告邱志强驾驶被告彭海所有的湘ＫＪ××**（ＡＪ9515）中重型半挂牵引车牵引湘Ａ××**重型自卸半挂车沿Ｇ234国道由娄底市方向往宁乡市方向行驶，途经湘乡市××村地段超车时，与相对行驶的由旷清明驾驶的湘湘ＫＵ××**型轿车及李镇勇驾驶的原告所有的湘湘ＫＨ××**型半挂牵引车牵引湘湘Ｋ××**型自卸半挂车相继相撞，造成原告所有的湘Ｋ湘ＫＨ××**半挂牵引车受损等的交通事故。2020年10月27日，湘乡市公安局交通警察大队出具湘公（交）【2020】第1494号《道路交通事故认定书》，认定被告邱志强负此次道路交通事故的全部责任。2020年12月14日经娄底市星罡价格评估有限公司鉴定，原告所有的湘Ｋ湘ＫＨ××**半挂牵引车贬值损失价值为30640元、修复费用共计193900元。原告所有的湘Ｋ湘ＫＨ××**半挂牵引车发生此次交通事故后送到修理厂修理，2020年11月29日修理完毕交给原告，原告所有的湘Ｋ湘ＫＨ××**半挂牵引车是从事运输营运的，由于此次交通事故造成车辆停运37天，造成车辆停运损失共计54308.6元。被告邱志强驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三责险。开庭审理中，原告娄底市共享物流有限公司代理人将诉讼请求的停运损失变更66,884元，保险公司变更为中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。被告彭海、邱志强未应诉和答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。答辩人不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用。事故发生后，答辩人已于2020年12月9日将原告所有的事故车辆的全部维修款154,000元和施救费4,650元支付至维修公司，故原告不能重复主张赔偿损失。原告请求贬值损失无法律依据。对原告起诉状载明的事故发生经过及责任划分情况，被告未提出异议，本院予以确认。另查明，被告彭海与被告邱志强系雇佣关系。本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告主张的损失项目为四项：1、修理费193,900元，被告保险公司已于2020年12月9日将全部维修款154,000元和施救费4,650元支付至维修公司，合计1,586,500元。对于原告重复主张赔偿损失，不予支持。2、贬值损失30540元，原告的车辆作为日常的交通运输工具，经过维修后，能够恢复到事故发生前的使用状态，被告已赔偿维修费用，足以填补车辆因交通事故所导致的损失。原告主张的车辆贬值损失于法无据，不予支持。3、停运损失66,884元，原告事故车辆于2020年11月26日维修完毕并可交付使用，根据原告在交通事故发生前，该车辆实际运营情况，剔除人工、车辆磨损、燃油消耗等营运成本，酌情认定为43,000元（43天×1000元/天）。4、鉴定费，因鉴定费源于对贬值损失和维修费用的鉴定，维修费用已于起诉前赔偿到位，贬值损失不予支持，原告花费的鉴定费8,000元由其自行承担。以上原告本次交通事故导致的未获得赔偿的财产损失，本院认定为43,000元。关于争议焦点二，关于责任的承担问题。本院认为：湘乡市公安局交警大队作出的邱志强在此次事故中承担事故负全部责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。原告的停运损失属于间接损失，依据保险合同约定，承保人不承担间接损失的赔偿，故停运损失43,000元依法应由被告邱志强承担，被告保险公司不承担赔偿责任。由于被告彭海与被告邱志强为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主可以向雇员追偿。因此，由被告彭海承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭海赔偿原告娄底市共享物流有限公司43,000元。三、驳回原告娄底市共享物流有限公司的其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：8201********，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593.56元，减半收取2796.78元，由原告娄底市共享物流有限公司负担2356.78元，被告彭海负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  章麦丰二〇二一年三月三日法官助理胡彩虹书记员魏振华附：法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。