湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初699号原告：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街134号。负责人：陈渊博，系该行行长。委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。被告：武汉景怡轩市政园林工程有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江东路1栋第1层，统一社会信用代码：91420117MA4KUK094D。被告：任金平，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：丁志超，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽，湖北灵均律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称“建行新洲支行”）与被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告建行新洲支行的委托诉讼代理人王璟，被告任金平及其委托诉讼代理人丁志超到庭参加诉讼，被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平立即偿还所欠原告建行新洲支行贷款本金719000元、利息24261.41元及罚息（自2020年9月27日始至本金清偿之日止，按年利率7.50375%计算）；2.依法判令被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平按合同约定支付自2020年9月27日至借款还清之日的复利（按罚息利率7.50375%计算）；3.判令被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平承担律师代理费6471元；4.本案的诉讼费由被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平承担。事实与理由：2019年9月26日，原告建行新洲支行与被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平通过网上电子平台签订《小微快贷借款合同》，约定借款金额为719000元，借款额度有效期为2019年9月26日至2020年9月26日，贷款利率为5.0025%，贷款逾期罚息利率为7.50375%，同时约定被告违约应承担但不限于诉讼费、保全费、律师费等内容。在签订合同的同时，原告建行新洲支行网上贷款平台置入第三方北京中信公证处，该公证处对原、被告签订的《小微快贷借款合同》予以公证，并出具（2019）京中信电证字101942号《公证书》。合同签订之日，原告建行新洲支行向被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司放款719000元，该借款期限已届满，被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司仅偿还部分借款利息，其行为已违约，故提出上述诉讼请求。被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司未答辩。被告任金平辩称，原告建行新洲支行的诉讼请求不能成立。具体理由如下：1.被告任金平不是被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司的法定代表人，该公司的法定代表人栾浩已于2020年1月28日死亡。在2019年9月24日至2020年1月28日期间，被告任金平未参与公司的经营。2.本案应追加被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司法定代表人栾浩的继承人为被告，栾浩转移公司的财产是为了让自己的继承人受益。3.被告任金平成为被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司的股东是受栾浩的欺诈。被告任金平没有贷款的需求，仅在栾浩的授意下签名，不知道协议的内容，对贷款没有真实意思表示，银行办理贷款的人员没有询问和确认被告任金平对合同内容相关条款的信息，任金平仅是签了字。原告建行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认为原告建行新洲支行提交的证据均具有证据一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司在建行新洲支行开通了企业网银。2019年9月，被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司通过网上电子平台向原告建行新洲支行申请小微快贷，经银行系统审核，被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司小额快贷借款额度为719000元。2019年9月26日被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司与被告任金平在线上签订《小微快贷业务授权协议》，约定被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司授权被告任金平通过中国建设银行股份有限公司（以下简称“建行”）电子渠道发起建行“小微快贷”业务的贷款申请、签订借款合同，对借款合同办理网上赋予强制执行效力的债权文书公证的相关手续、贷款支用及资金支付、贷款及帐户查询、借款还款等操作。同日，被告任金平作为被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司共同借款人，同时代理被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司与原告建行新洲支行通过建行电子渠道在网上签订了一份合同编号为420009115605847098《小微快贷借款合同》，该合同约定：乙方（原告建行新洲支行）向甲方（被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司）提供借款额度为719000元，在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。借款额度有效期间自2019年9月26日至2020年9月26日。在额度有效期间内发生的单笔借款的到期日为借款额度的到期日。本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加80.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，按月结息，结息日固定为每月第20日。如未按约定的结息日付息，则自次日起计息复利。还款方式为甲方应于合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及共同借款人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。借款逾期的，对甲方未按时还清本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是按甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。该合同还约定，因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。甲乙双方同意就本合同向北京市中信公证处申请办理赋予强制执行效力的债权文书公证。被告任金平作为共同借款人在该合同的共同借款人处签名。同日，北京市公证处出具了（2019）京中信电证字101942号《公证书》，该公证书载明共同借款人任金平已取得借款企业武汉景怡轩市政园林工程有限公司的授权，可以通过建行电子渠道代表其本人及借款企业武汉景怡轩市政园林工程有限公司向建行发起“小微快贷”申请、签订借款合同，对借款合同办理网上赋予强制执行效力的债权文书公证的相关手续、贷款支用及资金支付、贷款及帐户查询、借款还款等操作。借款企业及共同借款人已使用真实身份信息、通过人脸识别或手机短信验证、账户实名验证，在建行相关电子渠道完成注册，具有合法的主体资格；共同借款人任金平本人并代表借款企业武汉景怡轩市政园林工程有限公司通过网络向贷款人提出借款申请，贷款人已对该申请予以审核通过；共同借款人任金平并代表武汉景怡轩市政园林工程有限公司通过阅读《小微快贷借款合同》，接收短信验证码并输入后确认借款、在相关页面进行手写签名的方式，签署了《小微快贷借款合同》，当日贷款人使用数字证书，签署了《小微快贷借款合同》。共同借款人任金平通过登录北京市中信公证处网络赋强公证平台，查看了办理公证的相关告知内容，确认填写了相关的文件，明确知悉了相关的内容，并通过手写签名的方式予以确认，该公证书证明共同借款人任金平并代表借款企业武汉景怡轩市政园林工程有限公司通过网络阅读《小微快贷合同》，接收短认并输入确认借款、在相关页面进行手写签名的方式与贷款人建行新洲支行于2019年9月26日签署了《小微快贷借款合同》，自《小微快贷借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。上述合同签订后，原告建行新洲支行依约于2019年9月26日将贷款719000元发放至被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司银行账户。被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司贷款后分期共向原告建行新洲支行支付了利息合计11706.67，尚欠借款期内利息24261.31元（计算式：719000×5.0025%-11706.67=24261.31）。借款本金719000元到期后亦未偿还。另查明，被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司的股东为栾浩（已死亡）、任金平。2020年10月29日，北京市中信公证处出具了（2020）京中信电执字00015号《决定书》，决定对（2019）京中信电证字101942号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。原告建行新洲支行与湖北佑君律师事务所于2020年8月12日签订一份《委托代理协议》，委托湖北佑君律师事务所代理本案的全部诉讼及债权清偿事务，并支付代理费6471元。本院认为，被告任金平依据被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司的授权，代理武汉景怡轩市政园林工程有限公司同时代表本人在网上向原告建行新洲支行发起了“小微快贷”业务贷款申请，并与原告建行新洲支行在网上电子平台上签订《小微快贷借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告建行新洲支行依约已向被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司出借贷款719000元，被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司仅支付了贷款期限内约定的部分利息11706.67，尚欠借款期内利息24261.31元。借款本金719000元到期后亦未偿还，其行为已构成违约，应依约承担向原告建行新洲支行偿还下欠贷款本金及支付逾期罚息、复利的民事责任，被告任金平作为共同借款人，应与被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司承担共同还款的责任。同时被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平应依约向原告建行新洲支行支付原告建行新洲支行为实现债权而支付的律师代理费。故原告建行新洲支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任金平辩称的不知晓贷款事实，借款合同不是其真实意思表示与事实不符，本院不予采信，其要求追加栾浩继承人为本案的被告无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平于判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行偿还借款本金719000元、借款期内利息24261.31元及自2020年9月27日始至本金清偿之日止的罚息（按年利率7.50375%计付）、复利。二、被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行支付其为实现债权支付的律师代理费6471元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11297元，减半收取5648.50元，由被告武汉景怡轩市政园林工程有限公司、任金平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇二一年三月十九日法官助理张卫星书记员张卫星