辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终252号上诉人（原审原告）：王迎福，男，1963年1月28日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇唐家村村民委员会，住所地灯塔市铧子镇唐家村。法定代表人：史科汉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：兰景志，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人王迎福因与被上诉人辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇唐家村村民委员会（以下简称唐家村委会）林业承包合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人王迎福、被上诉人唐家村委会的委托诉讼代理人兰景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎福上诉请求：1．依法撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2664号民事判决，予以改判；2．判决《森林资源有偿转让协议书》转让期限顺延至2091年12月1日；3．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未查明事实真相，无中生有，掩盖真相，涉嫌声援黑恶势力。1．法庭依法调取证据，遗漏了关建证据，因此，没有查明真相。2．原审判决第4页第12-13行认定“林木所有权、经营权、归受让方个人所有”，此认定断章取义，遗漏了《森林资源有偿转让协议书》第五．（二）．1条约定：“转让期内林地由受让方无偿使用”；双方签订的是森林资源有偿转让协议书，不是活立木有偿转让协议书。3．原审判决第4页第14-15行认定“协议签订后，因原告承包的林地与相邻林地界限存在争议……”，此认定捕风捉影，道听途说而已；灯塔市人民法院交灯塔市自然资源局执行（2019）辽1081民初1853号判决，至今没有人依照《民事诉讼法》第204条规定，向人民法院提出书面异议，因此，被上诉人主张“界址”存在争议，不成立。4．原审判决第4页第24行-第5页第1行认定“2020年……比邻林权所有人和原告王迎福共同到承包林地现场实地测量认界：王迎福承包林地面积为27251平方米。原告王迎福拒绝认界。”此认定涉嫌徇私枉法，声援黑恶势力，该认定是伪证，不能作为认定事实依据，上诉人已向一审法庭提交《庭审意见》。另外必须说明：在被上诉人作伪证之前，上诉人已经向自然资源局按《森林资源有偿转让协议书》约定四至公开认过张家沟山南森林资源界址，面积是488,000平方米，合732亩，至今没有人依法定程序提出异议。5．原审判决第5页第10-12行认定“原告认为因被告未协助其办理林权证造成了经济损失，可以请求被告按照该合同五．1条款赔偿损失，但不能请求法院判决延长承包期限。”此认定没有法律依据，更不是上诉人主张，是法庭捏造出来的。因被上诉人不履行《森林资源有偿转让协议书》第五条．（一）．4条约定，不办理林权变更手续，严重损害上诉人合法权益，被上诉人应承担违约责任，根据《森林资源有偿转让协议书》第六．（一）．1条约定，被上诉人应双倍赔偿，依法有据。原审判决刻意把经济赔偿诉求，弯曲为变更合同诉求，请贵院予以纠正。6．综上所述，一审、二审诉讼费、鉴定费、交通费应由被上诉人承担，请法庭依法支持上诉人诉求。唐家村委会辩称：1、上诉人请求法院判决《森林资源有偿转让协议书》中转让期限顺延至2091年12月1日，违反法律规定。顺延合同履行期是变更合同的范畴，合同法明确规定当事人协商一致，可以变更合同，要求法院判决是错误的。2、上诉人林地界址与周边林地界址确实存有争议。被上诉人从中协调未果，导致其林权签证未能完善，这不是被上诉人的过错。3、上诉人曾找到灯塔市林业主管部门解决。灯塔市林业和草原局于2020年10月29日会同下属相关部门一同到上诉人承包的林地进行现场实测，并召集被上诉人村干部、村民组长及上诉人和上诉人林地周边承包人到场指界、认界，由林业技术人员现场实测，确认上诉人承包的林地面积为27251平方米，上诉人仍然不予认可。上诉人称界址无争议是不对的，若无争议上诉人就不能找林业主管部门处理了。关于上诉人称自然资源局曾公开承认过张家沟山南森林面积为488,000平方米，合732亩无证据证明。4、上诉人称其诉求的是经济赔偿，不是变更合同。被上诉人认为经济赔偿是建立在金钱的基础之上，变更合同是对合同中的条款进行改动，上诉人要求此合同履行期从2049年顺延至2091年就是对此合同变更，根本得不到法律的支持。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王迎福向一审法院起诉请求：1、判决《森林资源有偿转让协议书》转让期限顺延至2091年12月1日；2、诉讼费、鉴定费、交通费由被告承担。一审法院认定事实：1999年8月1日，原告王迎福与被告唐家村委会签订《森林资源有偿转让协议书》，约定：“二、转让森林资源状况1．张家沟山南，四至为：东至开荒地上沿岗分水，南至蚕场，西至柴片，北至开荒地；2．头子沟第二段，四至为：东至沟，柴片，南至山顶，西至沟上边唐李树，北至沟。三、转让期限为五十年即一九九九年八月一日至二〇四九年八月一日止。四、森林转让金，应以现金方式一次交清人民币玖仟零伍拾叁元。张家沟山南6,029元，头子沟第二段3,024元，合计9,053元。五、转让受让双方权利和义务（一）转让方（被告）1．在转让期间内，林地所有权仍归集体所有。林木所有权、经营权、归受让方个人所有。受让方的合法权益如造成损失应按市场价格两倍给予赔偿…”。协议签订后，因原告承包的林地与相邻林地界限存在争议，相关主管部门至今未予办理林权证。原告王迎福诉被告唐家村委会林业承包合同纠纷一案，一审法院于2019年8月6日作出（2019）辽1081民初1853号民事判决书：一、被告灯塔市铧子镇唐家村民委员会履行《森林资源有偿转让协议书》，被告转让的是张家沟山南森林资源和头子沟第二段森林资源；二、被告灯塔市铧子镇唐家村民委员会履行《森林资源有偿转让协议书》，协助原告办理林权证。该判决书已经生效。2020年10月29日，灯塔市林业和草原局、灯塔市森林公安局、灯塔市自然资源局、森林资源管理站、铧子镇主管副镇长、铧子镇林业工作站、铧子镇唐家村委会干部、村民小组长、比邻林权所有人和原告王迎福共同到承包林地现场实地测量认界：王迎福承包林地面积为27251平方米。原告王迎福拒绝认界。一审法院认为，原告与被告签订的《森林资源有偿转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同条款履行各自的义务。合同中的承包期限系合同双方约定内容，延长承包期限属于变更合同内容，需合同双方协商一致。原告认为因被告未协助其办理林权证造成了经济损失，可以请求被告按照该合同五．1条款赔偿损失，但不能请求法院判决延长承包期限。原告的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。被告的辩论意见，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决：驳回原告王迎福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王迎福承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《森林资源有偿转让协议书》约定：“转让方不能以任何理由侵占受让方的林木或损害受让方的合法权益，如造成损失应按市场价格两倍予以经济赔偿。”即便唐家村委会违约的事实存在，但因王迎福提出《森林资源有偿转让协议书》转让期限顺延至2091年12月1日的请求无合同依据及法律依据，一审法院判决驳回王迎福的诉讼请求并无不当。综上所述，王迎福的上诉请求不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王迎福负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二一年三月十五日法官助理孙丽杰书记员高莹