山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2800号原告：肖丰玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：候甲祥，男，1972年11月20日出生，汉族，住肥城市，系原告肖丰玲之夫。委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。被告：朱传燕，女，1976年12月14日出生，汉族，住肥城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区环山路**。负责人：张继平，总经理。委托诉讼代理人：高超，男，该公司职工。原告肖丰玲与被告朱传燕、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丰玲及其委托诉讼代理人候甲祥、张晖东、被告朱传燕、被告中华联合泰安公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丰玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告肖丰玲各项损失共计163925.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日6时许，被告朱传燕驾驶鲁Ｊ×××**号轿车，沿龙山路由东向西行至肥城市第三高级中学门口东，将对行左转弯掉头的原告肖丰玲骑的电动自行车碰撞，造成原告肖丰玲及乘车人候晓贺（肖丰玲之女）受伤并致电动自行车损坏。肥城市公安局交通警察大队于2019年11月27日作出第（2019）40696号道路交通事故认定书，认定被告朱传燕和原告肖丰玲承担事故同等责任，候晓贺无责任。经查鲁Ｊ×××**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请法院支持。被告朱传燕辩称，对事故事实及责任划分无异议；我方车辆有保险，对原告的损失应依法承担；事故发生后，我方已经垫付了22000元，要求一并处理。被告中华联合泰安公司辩称，在被告驾驶人证件及车辆合格有效且无其他免赔拒赔的事由前提下，对原告合理合法的损失在交强险内依法承担赔偿责任，因事故有另一伤者候晓贺，应保留相应的份额；在商业险内根据事故责任比例依法承担50%的赔偿责任；对鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日6时许，被告朱传燕驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿龙山路由东向西行至龙山路肥城市第三高级中学门口东与对行左转弯掉头的原告肖丰玲骑的电动车碰撞肇事，造成原告肖丰玲及乘原告肖丰玲车人候晓贺受伤，车辆损坏。2019年11月27日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40696号道路交通事故认定书，认定被告朱传燕和原告肖丰玲分别承担事故同等责任，候晓贺无责任。事故发生当日，原告肖丰玲被送往肥城市人民医院住院治疗，主要诊断为锁骨骨折，并在该院门诊支付诊查费3元。2019年12月9日，原告肖丰玲出院，实际住院25天。住院期间医疗费17629.50元。出院后，原告肖丰玲遵医嘱在肥城市人民医院门诊支付复查治疗费累计2689.92元。按照30元/天标准计算，原告肖丰玲住院期间伙食补助费为750元（30元/天×25天）。诉前调解中，原告肖丰玲申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。经双方共同选定，本院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月20日，该鉴定中心作出泰泽法司鉴中心[2020]临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人肖丰玲伤残等级评定为十级。2.被鉴定人肖丰玲误工期限评定为105日。3.被鉴定人肖丰玲护理期限评定为45日。4.被鉴定人肖丰玲营养期限评定为75日。5.被鉴定人肖丰玲后续治疗费约需人民币壹万元。原告肖丰玲因本次鉴定支付鉴定费2860元。根据司法鉴定意见，按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年计算，原告肖丰玲的残疾赔偿金为87452元（43726元/年×10%×20年）；误工费为12578.71元（43726元/年÷365天×105天）；护理费为5390.87元（43726元/年÷365天×45天）。根据司法鉴定意见，按照20元/天计算，原告肖丰玲的营养费为1500元（75天×20元/天）。根据原告肖丰玲的实际住院天数及出院后复查情况，本院酌定交通费300元。另，鲁Ｊ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为被告朱传燕，该车在被告中华联合泰安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱传燕垫付22000元。本次事故另一伤者候晓贺曾与原告肖丰玲共同提起诉讼，后申请撤诉，并同意交强险优先使用于原告肖丰玲。综上，本院依法认定原告肖丰玲因本次交通事故产生的的损失为：医疗费20322.42元、后续治疗费10000元、误工费12578.71元、护理费5390.87元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、交通费300元、残疾赔偿金87452元、鉴定费2860元，以上共计141154元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告朱传燕驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车与原告肖丰玲骑的电动车碰撞肇事，造成原告肖丰玲及乘原告肖丰玲车人候晓贺受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告朱传燕和原告肖丰玲分别承担事故同等责任，候晓贺无责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。原告肖丰玲要求赔偿因本次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应按有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持；对于其主张按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算相关损失，因在本案法庭辩论终结时，上一年度即2020年的统计数据已公布，并无不当，依法予以支持。对于原告肖丰玲主张的被扶养人生活费，因根据其提交的证据，无法认定其劳动能力丧失程度，故对其该项主张不予支持；对于其主张的精神损害抚慰金，因其与被告朱传燕分别承担本次事故的同等责任，被告朱传燕不具有故意或重大过失情节，且无相关证据证实其因本次交通事故造成严重精神损害，故不予支持；对于其主张的施救费，因其提交的单据并非正规发票，无法认定与本次事故具有关联性，亦不予支持。因鲁Ｊ×××**号小型轿车在被告中华联合泰安公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，本次事故另一伤者候晓贺同意交强险优先使用于原告肖丰玲，故对于原告肖丰玲的损失应先由被告中华联合泰安公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，共计115721.58元，其中医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内105721.58元，扣除被告朱传燕已垫付的22000元，还需赔偿93721.58元；对于剩余损失，因原告肖丰玲与被告朱传燕分别承担本次事故的同等责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法确定由被告中华联合泰安公司在商业三者险赔偿范围内按照60%的比例予以赔偿，共计15259.45元[（141154元-115721.58元）×60%]。因原告肖丰玲的各项损失在保险赔偿限额内足已赔付，故被告朱传燕在本案中不再承担赔偿责任，对于其已垫付的款项，可向被告中华联合泰安公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内再赔偿原告肖丰玲各项损失共计93721.58元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告肖丰玲各项损失共计15259.45元；三、驳回原告肖丰玲对被告朱传燕的诉讼请求；四、驳回原告肖丰玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取计1789元，由原告肖丰玲负担600元，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1189元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永卫二〇二一年三月一日书记员  侯 廷