陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕05民终77号 上诉人（原审被告）：吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司。 法定代表人：程岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩城市人力资源服务集团有限公司。 法定代表人：赵永红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继勇，男，1970年5月8日出生，汉族，系该公司常务副总。 上诉人吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司因与被上诉人韩城市人力资源服务集团有限公司农业承包合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司的委托诉讼代理人丁彬，被上诉人韩城市人力资源服务集团有限公司的委托诉讼代理人张军良、陈继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，查清事实后依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；或者依法裁定撤销原判决，发回韩城市人民法院重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定事实不清、部分事实认定错误。首先上诉人吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司从未“确认2020年土地流转费为65万元”，其次被上诉人对于合同规定的义务大部分都未完成，构成违约，在此情况下，上诉人有权行使先履行抗辩权拒绝支付土地流转费。再次即使上诉人应付土地流转费，则实际应付的金额，无论是依双方的口头协商内容还是按照双方书面合同体现的意思，还是按照土地流转费用的性质，均仅应按照被上诉人实际交付给上诉人的有效使用土地面积计算。2、原判决适用法律错误。在上诉人与被上诉人对于流转费用支付时间没有约定、且上诉人并未认可被上诉人的催告内容的情况下，一审法院按照被上诉人在催告中要求上诉人支付的时间来确定应付时间是错误的。3、原审程序不当，损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人签署合同至今，被上诉人应按合同履行的大部分义务都未完成，已经构成违约，给上诉人造成了重大经济损失，包括被上诉人应付给上诉人的补贴款150万元、工程余款734167元、经济损失等。上诉人在一审中向一审法院提出了反诉，但一审法院未明确是否受理、也未依法将案件转为普通程序审理、也未书面通知上诉缴纳反诉费并告知逾期不缴纳的后果。 韩城市人力资源服务集团有限公司辩称：1、2019年7月答辩人交给被答辩人托管经营的是韩城市芝水返乡创业示范基地全部，当时约定的是由被答辩人交2020年基地的流转费给农民，也知道每亩土地给农民的流转费是人民币1200元，被答辩人同意并进入基地进行自主经营。2、被答辩人知道2020年的土地流转费是60万元，答辩人从2020年3月份就要求被答辩人按村上的流转费65万元缴纳，让答辩人把65万元给村上，被答辩人以种种理由推脱，双方不断协商，对方答应支付，但就是以种种理由不缴纳土地流转费。3、该公司的成员系一家人，被答辩人注册资金2亿，二位股东没有向公司实际出资，系空壳公司隐瞒事实，被告没有经济能力及运营能力，故应当解除双方的合同。4、被答辩人在一审审理时提出反诉，一审法院合并审理，当庭告知被答辩人的代理人陈明坤几天内缴纳诉讼费，如不按时缴纳的法律后果，代理人说知道，但没有缴纳，一审法院没有过错，被答辩人的上诉理由不成立。 被上诉人韩城市人力资源服务集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原告与被告2019年6月28日签订的《韩城市芝水返乡创业示范基地运营托管合同书》和2019年7月1日双方签订的《韩城市芝水返乡创业示范基地补充协议书》。2、请求法院依法判令被告立即向原告支付2020年度芝水基地土地流转费650000元，违约金183300元（自2020年3月1日起以650000元为基数按照每日千分之二支付违约金至2020年7月22止），共计833300元；并自2020年7月23起以650000元为基数按照每日千分之二支付违约金至该款付清之日止。3、案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实和判决理由：吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司承认韩城市人力资源服务集团有限公司在本案中主张的事实，故对韩城市人力资源服务集团有限公司主张的事实予以确认。原被告在本案中涉及的《韩城市芝水返乡创业示范基地运营托管合同书》及《韩城市芝水返乡创业示范基地补充协议书》属于农业承包合同关系，该合同并不违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按约履行。原告在本案起诉前并未向被告发出解除合同的要求，而是在诉讼过程中增加诉请，要求解除涉案合同，涉案合同作为农业承包合同，双方于2019年6月28日、7月1日签订，至原告提起诉讼刚满一年时间，而双方合同约定的主要债务还未到履行时间，故原告要求解除合同的请求不符合双方合同约定及法律规定的法定解除情形，不能支持，但被告应按合同约定向原告支付2020年土地流转费65万元；双方在合同中并未明确约定支付时间，故应从原告正式通知被告之日起十日内即2020年6月15日前由被告向原告支付，故原告要求被告支付65万元土地流转费的请求依法成立，应予支持，但其违约金起算时间不能照准；原告要求被告以650000元为基数按照每日千分之二支付违约金，虽符合双方约定，但明显偏高，应依法予以调整；被告当庭提起反诉，但未能依法缴纳反诉费用，应按撤回反诉处理。原被告双方在合同签订及履行过程中，享受了国家相关财政补贴政策，均应尽心尽力促进产业发展。故为稳定农业承包关系，促进经济进步，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩城市人力资源服务集团有限公司65万元及逾期付款的违约金，违约金以65万元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。二、驳回原告韩城市人力资源服务集团有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司提供证据：催告函的答复书，证明上诉人并没有确认2020年土地流转费为65万元，签字只是确认收到6月2日发的催告函。因该答复书内容并未涉及诉争的65万元土地流转费，无法达到证明目的，依法不予认定。被上诉人韩城市人力资源服务集团有限公司提供证据：A、B区54个大棚照片，证明棚已荒废，上诉人没有能力种植。该证据与本案诉争无关，依法不予认定。经审理查明，2019年6月28日上诉人与被上诉人签订《韩城市芝水返乡创业示范基地运营托管合同书》约定：被上诉人将韩城市水返乡创业示范基地运营托管给上诉人运营，托管运营期限自2019年6月28日起至2049年6月27日止，共计30年；运营托管费为每年1000万元，2019至2020年5月31日属于建设、项目完善、试运营期间，被上诉人不收取上诉人运营托管费，2020年度芝水基地土地流转费由上诉人按时支付，2021年开始上诉人按约定交付运营托管费。2019年7月1日，双方签订《韩城市芝水返乡创业示范基地补充协议书》，补充约定了2020年度芝水基地土地流转费用由上诉人按时支付，如上诉人不按期支付，逾期一天，按未支付的费用为本金，每天支付2‰的违约金，至清偿完毕之日止。后上诉人不按照约定向被上诉人支付2020年芝水基地土地流转费，2020年6月2日被上诉人向上诉人发出催告函要求缴纳2020年土地流转费65万元，上诉人的委托人陈明坤收到催告函后签字确认。 本院认为，本案双方当事人签订的《韩城市芝水返乡创业示范基地运营托管合同书》及《韩城市芝水返乡创业示范基地补充协议书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效，双方应按照合同约定积极履行各自义务。上诉人吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司应按合同约定按时支付2020年度土地流转费65万元。上诉人主张的65万元计算依据不正确，被上诉人据此提供2017年被上诉人支付给西庄村村委会的65万元土地流转费票据、西庄村村委会出具的土地流转费催缴书，上面载明542.7亩*1200元/亩/年、被上诉人出具的程明坤签字确认的催告函，经本院审查案件事实并结合上述证据确为应缴纳土地流转费65万元。其次上诉人主张交付土地面积不够运营托管合同约定的761亩，仅为200亩，且基地培训中心等基础建设未建成要求行使先履行抗辩权，经查明双方运营托管合同所写亩数761亩为规划亩数，交付的实际亩数为542.7亩，且被上诉人已全部交付，上诉人所称200亩仅为基地中大棚亩数，而土地流转费应为整个基地542.7亩的土地流转费。双方签订运营托管合同时均知道基地存在建设、项目完善期，因此合同约定2019年至2020年5月31日，被上诉人不收取上诉人运营托管费，仅缴纳土地流转费，上诉人不能以此理由抗辩支付土地流转费，故上诉人的以上主张均不成立。合同未明确约定支付时间，后又未进行协议补充，且根据合同相关条款和交易习惯无法确定，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可请求随时履行，但是应当给对方必要的准备时间。一审法院判决从被上诉人正式通知上诉人之日起十日内即2020年6月15日前支付65万元土地流转费并无不当。一审庭审上诉人当庭反诉，一审法院明确告知缴费期限及逾期不缴纳后果，上诉人确未缴纳反诉费，一审程序合法，并无不当。 综上所述，吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12133元，由上诉人吉林省佰森亿达农牧集团农安有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴丽宁 审 判 员 秦文强 审 判 员 李 谦 二〇二一年三月三日 法官助理 李 鑫 书 记 员 徐文晴