贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终979号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司，住所地贵州省麻江县迎宾南路**。统一社会信用代码：915226355872711915。负责人：赵志强，该公司经理。委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡名军，男，1994年3月11日出生，汉族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：龙顺彪，男，1963年5月18日出生，住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：刘昌胜，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军贵州省麻江县人民武装部，，住所地贵州省麻江县杏山镇凤凰大道**统一社会信用代码：A1100000MK0025358H。法定代表人：闵洲，该武装部部长。委托诉讼代理人：刘德才，男，1970年7月2日出生，苗族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司（以下简称人寿财保麻江支公司）因与被上诉人胡名军、刘昌胜、中国人民解放军贵州省麻江县人民武装部（以下简称麻江武装部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻江县人民法院（2020）黔2635民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭。2021年3月12日，人寿财保麻江支公司的委托诉讼代理人张远洋、胡名军及其委托诉讼代理人龙顺彪、刘昌胜、麻江武装部的委托诉讼代理人刘德才到庭接受本院询问、质证。本案现已审理终结。人寿财保麻江支公司上诉请求：1、依法撤销麻江县人民法院（2020）黔2635民初716号民事判决，并改判为上诉人承担37546.00元的误工费；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人麻江武装部投保的CS22317号车的车架号、发动机号与行驶证上的车架号、发动机号不一致，涉案的事故车辆不是上诉人人寿财产麻江支公司投保的车辆。一审法院明知投保车辆不一致，仍认定上诉人在一审中的抗辩理由不成立，系认定事实不清，导致错误判决。二、一审判决认定误工费为150元/天，无法律依据亦与事实不符。被上诉人胡名军并未提交证据证明其从事行业的一般收入标准，根据贵州省农林牧渔业的标准，可知其主张按150元/天计算过高，明显错误，应该按139.00元每天计算。胡名军辩称，被上诉人在本案事故发生时是给快递公司送快递，每日工资150元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘昌胜未作出答辩。麻江武装部辩称，我单位驾驶员刘昌胜在保险期内，驾驶被保险车辆发生了本次交通事故，该事故属于保单承保有效期限和范围，所以人寿财保麻江支公司应当承担保险理赔责任。人寿财保麻江支公司称被承保车辆行车证与车架号不符的问题，在投保时投保人已向承保人尽了如实告知义务，承保人的工作人员已知晓实际情况，承保人收取了保险费，并出具保单。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡名军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币42854.58元、误工费人民币45000.00元（150元/天×300天）（诉状请求为179850.00元，庭审辩论前变更为45000.00元）、护理费人民币18000.00元（150元/天×120天）（诉状请求赔偿22080.00元，庭审辩论前变更为18000.00元）、住院伙食补助费人民币19200.00元（100元/天×192天）、营养费人民币4500.00元（50元/天×90天）（诉状请求赔偿5760.00元，庭审辩论前变更为4500.00元）、摩托车损失费人民币4800.00元、鉴定费人民币600.00元、鉴定交通费人民币320.00元、鉴定伙食费人民币120.00元，共计人民币135394.58元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月17日，被告刘昌胜驾驶挂有ＣＳ22317号牌的小型轿车从三联超市方向往武装部方向行驶，16时10分，当车行驶至凤凰大道0ｋｍ＋100ｍ处时，左转弯往武装部行驶的过程中，与从林业局方向往三联超市方向直行的，由原告胡名军驾驶的贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车相碰，造成胡名军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查后，于2016年8月18日作出第5226352016ＪＹ101号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘昌胜承担此次事故的主要责任，原告胡名军承担此次事故的次要责任。原告受伤后，当日即2016年8月17日16时58分被送至麻江县人民医院住院治疗，治疗175天，于2017年2月8日11时10分出院，出院诊断：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、多发性软组织挫伤。产生医疗费37716.46元，其中原告自行支付6116.46元，被告人寿财保麻江支公司支付10000.00元，被告麻江武装部支付5000.00元，被告刘昌胜支付16600.00元。2019年7月14日，原告又至麻江县人民医院住院治疗，住院治疗17天，于2019年7月31日出院，出院诊断：左股骨骨折内固定术后骨性愈合，产生医疗费5138.12元，其中原告自行支付1938.12元，被告刘昌胜支付3200.00元。2020年8月7日，原告提起诉讼，于2020年9月4日，向一审法院申请误工、护理、营养等三期鉴定，2020年10月28日贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴［2020］临鉴字第987号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人胡名军的误工期评定为240～300日，护理期评定为60～120日，营养期评定为60～90日。原告向贵州中司法鉴定中心支付鉴定费600.00元。ＣＳ22317号车登记为被告麻江武装部所有，该车在本次交通事故中系被告刘昌胜驾驶，被告刘昌胜系被告麻江武装部驾驶员。被告麻江武装部于2016年1月7日向被告人寿财保麻江支公司购买ＣＳ22317号车交强险和50万商业第三者保险，其中机动车交通事故责任强制保险有责死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元，无责死亡伤残赔偿限额为11000.00元、医疗费用赔偿限额为1000.00元、财产损失赔偿限额为100.00元。保险期间均自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止。被告麻江武装部对ＣＳ22317号车投保时，被告人寿财保麻江支公司的保险员曾三次前往被告麻江武装部对投保车辆进行拍照并以拍照的车辆实际情况作为投保依据，被告麻江武装部并对ＣＳ22317号车标注发动机、车辆识别车架号与部队军车的行驶证登记不一致情况向被告人寿财保麻江支公司作了告知，被告人寿财保麻江支公司知情后，已接受投保，被告麻江武装部按照被告人寿财保麻江支公司以特种车辆投保计收保险费支付了保险费。2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入为34404.00元、城镇非私营单位从业人员年平均工资为83298.00元、农林牧渔业年平均工资为50757.00元、居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46821.00元。一审法院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，交警部门认定，被告刘昌胜承担此事故的主要责任，原告胡名军承担次要责任，该认定客观、真实、合法，且当事人无异议，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以采信。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由投保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险分责的各项限额范围内予以赔偿，即由被告刘昌胜驾驶的ＣＳ22317号车所投保交强险的被告人寿财保麻江支公司在交强险分责各项限额内予以赔偿，超出部分再根据各自的过错责任比例承担。被告刘昌胜在此事故中承担主要责任，原告胡名军承担次要责任，故超出交强险的部分由被告刘昌胜驾驶的ＣＳ22317号车车方与原告驾驶的贵Ｈ×××**号车车方按7：3比例承担，即由被告刘昌胜驾驶的ＣＳ22317号车车方承担超出交强险部分的70%，由原告驾驶的贵Ｈ×××**号车车方承担30%。ＣＳ22317号车登记为被告麻江武装部所有，被告刘昌胜系被告麻江武装部职工，因此由被告刘昌胜驾驶的ＣＳ22317号车车方承担超出交强险部分70%的赔偿由被告麻江武装部承担。贵Ｈ×××**号车系原告所有，因此由原告驾驶的贵Ｈ×××**号车车方自行承担30%的责任。因被告麻江武装部为ＣＳ22317号车向被告人寿财保麻江支公司投保有商业第三者责任保险且投保有该险种的不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，因此，由被告麻江武装部承担超出交强险责任的部分由被告人寿财保麻江支公司直接在商业第三者责任保险限额范围内向原告赔偿，不足部分再由被告麻江武装部承担。被告人寿财保麻江支公司辩称，被告麻江武装部投保的CS22317号车的车架号、发动机号与行驶证上的车架号、发动机号不一致，认为发生事故的涉案车辆不是其保险的车辆，而予以拒赔。因被告麻江武装部在为CS22317号车投保时，已明确向被告人寿财保麻江支公司告知车辆行驶证与车辆标注的发动机号、车架识别号存在不一致现象，被告人寿财保麻江支公司应允同意接受入保后，被告麻江武装部才为该车购买其交强险和商业保险，并全部支付保险费，保险成立。保险事故发生后，被告人寿财保麻江支公司应根据保险合同的约定进行险赔偿。故被告人寿财保麻江支公司的抗辩理由不成立，其主张不予支持。依法应当进行交强险和商业保险的赔偿。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费等费用。原告请求赔偿医疗费42854.58元、住院伙食补助费19200.00元、鉴定费600.00元，原告提供有相关医疗票据及病历以及鉴定费票据予以证实，客观真实，应予认定，应予支持；请求赔偿误工费45000.00元，因鉴定的误工期为240日～300日，以区间中间值即270天按照原告请求计算的每天150.00元计算，其误工费应为40500.00元（150元/天×270天），故原告请求赔偿误工费45000.00元，请求计算错误，不予支持，应以40500.00元认定赔偿；请求赔偿护理费18000.00元，同样鉴定的护理期为60日～120日，以区间中间值即90日计算，同时按照2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821.00元标准计算，原告护理费应为11544.90元（46821元/天÷365天×90天），故原告请求赔偿护理费18000.00元，请求计算错误，应以11544.90元认定赔偿；请求营养费4500.00元，因鉴定的营养期为60日～90日，应以区间中间值即75天按照原告请求的每天50.00元计算，原告营养费应为3750.00元计算，故原告请求赔偿营养费4500.00元，请求计算错误，不予支持，应以3750.00元认定赔偿；原告请求赔偿鉴定交通费8320.00元、伙食费120.00元、摩托车损失费4800.00元，原告未提供任何证据予以证实，证据不足，不予支持。综上，认定原告损失共计118449.48元，根据上述阐述，由被告人寿财保麻江支公司在机动车交通事故责任强制保险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费40500.00元、护理费11544.90元、鉴定费600.00元，共计52644.90元；在机动车交通事故责任强制保险有责医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费42854.58元、住院伙食补助费19200.00元、营养费3750.00元，共计65804.58元中的10000.00元，剩余55804.58元,由被告人寿财保麻江支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%即39063.21元，由原告自行承担16741.37元。被告人寿财保麻江支公司共赔偿101708.11元，其垫付的医疗费10000.00元应在赔偿款中予以扣除，被告人寿财保麻江支公司还应实际赔偿91708.11元。被告麻江武装部支付的医疗费5000.00元、被告刘昌胜支付的医疗费19800.00元应在赔偿款中扣除返还给麻江武装部和刘昌胜。原告实际得款66908.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司在判决生效之起30日内赔偿原告胡名军人民币91708.11元（扣除麻江武装部支付的医疗费人民币5000.00元返还给麻江武装部，扣除刘昌胜支付的医疗费人民币19800.00元返还给刘昌胜，胡名军实际得款人民币66908.11元）；二、驳回原告胡名军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5418.00元，减半收取2709.00元，由原告胡名军负担1542.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司负担1167.00元。二审中，胡名军提供了麻江县鸿利达中通快递有限公司王劲松出具的证明复印件一份，拟证明其在2016年3月至8月17日从事快递派送工作，每日派送快件约150份-180份，每份1元，月工资为4500元-5500元。人寿财保麻江支公司、麻江武装部、刘昌胜均没有提交新证据。经质证，人寿财保麻江支公司认为胡名军提供的证据不具有证据三性，不予认可。麻江武装部、胡名军无异议。经审查，胡名军提供的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，胡名军在发生案涉交通事故前从事快递派送工作，月工资在4500元-5500元之间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”被上诉人麻江武装部为CS22317号车投保时，已告知上诉人人寿财保麻江支公司该车辆标注的发动机、车辆识别车架号与部队军车的行驶证登记不一致，上诉人人寿财保麻江支公司在明知该车辆标注的发动机、车辆识别车架号与行驶证登记不一致的情况下，仍接受对该车辆投保，并收取了保险费，现上诉人人寿财保麻江支公司称“涉案事故车辆不是投保车辆”的上诉理由，本院不予支持。关于误工费标准问题，胡名军在受伤时从事快递派送工作，月工资收入在4500元-5500元左右，一审法院按150元/月计算误工损失并无不当。故上诉人人寿财保麻江支公司称一审判决按150元/月计算误工费错误的理由，本院不予支持。综上所述，人寿财保麻江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5418元，由中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月十六日法官助理张强书记员王嘉