四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终118号 上诉人（原审原告）：吉伍史惹，男，1975年2月3日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：安庆，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李聪，男，1991年7月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨容芬，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省汉源县，系李聪之母。 被上诉人（原审被告）：杨容芬，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人吉伍史惹因与被上诉人李聪、杨容芬追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉伍史惹上诉请求：一、撤销（2020）川1823民初1127号民事判决；二、依法改判李聪、杨容芬向吉伍史惹支付民工工资95625元；三、本案一、二审案件受理费由李聪、杨容芬承担。事实与理由：李某某在本案审理中死亡，依法变更其继承人李聪、杨容芬为被告，在判决中不应当再将李某某列为被告。本案中，吉伍史惹不仅举了欠条，还举证了书写欠条的照片、视频、证人证言以及项目部照片等证据，证明书写欠条的场景以及书写的经过，以上证据能够证明欠条的真实性，一审单一认定欠条系复印件，不予认定欠款事实存在属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，在原件遗失的情况下，是可以提交复印件的，一审直接适用证据规则第十一条、第九十条之规定，显然是适用法律错误。杨容芬与李某某系夫妻，该债务产生在婚姻期间，应当认定为夫妻共同债务，由杨容芬对此债务承担全部责任，李聪作为继承人在遗产范围内承担责任。 李聪、杨容芬辩称，李某某已死亡，李聪、杨容芬对本案的事实不清楚，不应承担给付责任，且李某某并未留下任何遗产，只有对外欠付的债务。 一审法院认定事实如下：吉伍史惹向一审法院提交欠条复制件两份,第一份欠条的内容为:“今欠吉伍史惹农工工资：95625元（捺印）：大写：玖万叁仟陆佰贰拾伍元（捺印）。在一月内付 完。欠款人：李某某（捺印），513124196505063717（捺印），电话：138××××4574.2020年1月18日（该欠条的下方还附有李某某的身份证）”，另一份欠条的内容为“今欠吉伍史惹农民工工资：95625元（捺印）：大写：玖万叁仟陆佰贰拾伍元（捺印）。在一月内付完。欠款人：李某某（捺印），513124196505063717（捺印），电话：138××××4574.2020年1月18日”。庭审中,吉伍史惹陈述因2020年6月到西藏工地索要劳动报酬，在返回途中，遗失欠条，不能提供欠条原件。 一审另查明：李某某与杨容芬于1987年9月6日登记结婚，李聪系李某某长子。李某某于2020年9月10日死亡。2020年9月30日，吉伍史惹向一审法院提出申请，请求追加李聪、杨容芬为本案的被告，请求判令李聪、杨容芬承担连带支付李某某所欠其劳动报酬95625元的责任。庭审中，李聪、杨容芬也对欠条复制件上的金额，不予认可。 一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物,如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困 难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”;第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据:（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”。本案中,吉伍史惹主张李某某欠其劳动报酬,但吉伍史惹提供的是欠条复制件,吉伍史惹对欠条的遗失也未能提供证据予以佐证,无法与原件核对，且李某某、李聪、杨容芬对案涉欠款金额也不予认可。法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对吉伍史惹的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回吉伍史惹的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由吉伍史惹负担。 二审中，吉伍史惹申请证人吉某以布出庭，拟证明李某某书写了欠条交给吉某以布后转交给吉伍史惹。李聪、杨容芬质证称，对证人证言的真实性不予认可，且李某某并未与吉伍史惹签订任何劳务合同，不应该支付劳务报酬，且与一审的证人证言不相符，应不予采信。本院经审查认为，吉某以布在庭审中不能对结算的细节作出准确的说明，无法核实真实性，本院不予采信。 李聪、杨容芬未在二审中提交新的证据。 二审另查明，一审中向李某某询问时，李某某陈述：“认不到吉伍史惹，只认识中间人罗树波，连面都没有见过，跟吉伍史惹没有关系；因为疫情，我也生病一直住院，就跟罗树波协商重新打一张条子，金额是50000元。他们那边的事情就由罗树波负责民工的交涉，罗树波已经把清单给了李某某，就是说钱已付清了。” 李某某向案外人罗树波出具《欠条》载明：“经欠罗树波民工工资50000元，大写：伍万元。原所打的所有欠条一律作废，以此条为准。在2020年5月30日前付清。经手人:李某某2020年3月25日”；罗树波出具《清单》载明：“兹有我罗树波，收到李某某付西藏昌都铜矿尾所有的民工工资全部结清。付款金额50000元大写：伍万元整收款人：罗树波2020年8月15日”。 一审庭审中，吉伍史惹陈述花名册上面20个人共计金额135900元，回来时李某某支付7人过路费每人300元，其余13人每人支付2000元，算下来欠95625元，又拿了14600元，是李某某的老板支付给吉伍史惹的。 二审中，吉伍史惹叙述是李某某与其商定的喊人务工，并协商为300元一天，欠条是吉某以布等工人与李某某协商结算的，欠条也是由吉某以布带给吉伍史惹的。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于李聪、杨容芬是否应给付吉伍史惹相应的农民工工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物,如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或者经过人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案吉伍史惹主张李某某欠其民工工资的《欠条》不是原件，虽然吉伍史惹主张该《欠条》遗失，但未能提供证据予以证明，且依据各方在庭审中的陈述，该《欠条》不是李某某与吉伍史惹直接结算形成，按照吉伍史惹一审庭审中所述的计算方式，也得不到其起诉的95625元的金额，故本院无法核实案涉《欠条》的真实性，该《欠条》不能作为认定本案事实的依据，一审以证据不足为由驳回吉伍史惹的诉讼符合法律规定，本院予以维持。吉伍史惹上诉主张一审认定事实不清和适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于一审将李某某列为被告是否适当的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，自然人的民事权利义务能力从出生时起到死亡时止，李某某在本案一审判决前已死亡，已无承担民事权利义务的能力，故一审不应当将已死亡的自然人李某某列为被告，但本案中李某某是否被列为被告，与吉伍史惹的上诉请求是否成立并无直接关联，不影响本案实体审理，本院予以纠正后对一审判决予以维持。 综上所述，吉伍史惹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，将李某某列为被告错误，但不影响本案的裁判结果，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吉伍史惹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二一年三月五日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕