河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初387号原告：河南泰威建设工程有限公司，住所地：漯河市西城区汉江路与太白山路交叉口西北角，统一社会信用代码：914111001745674967。法定代表人：刘跃卫，任总经理。委托诉讼代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨晨（实习），河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市第四高级中学，住所地：漯河市郾城区海河路**，统一社会信用代码：12411100418225370B。负责人：赵耀堂，任校长。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系被告单位职工。原告河南泰威建设工程有限公司（以下简称河南泰威公司）诉被告漯河市第四高级中学（以下简称漯河四高）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南泰威公司的委托诉讼代理人杨国威、李晨晨，被告漯河四高的委托诉讼代理人韩德杉、郑素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南泰威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款510628.52元及逾期付款利息（自2019年12月13日起至付清工程款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定原告承包被告运动场改造施工工程，签约合同价款为3715571.48元，并约定了工程地点、工程内容、工程承包范围、工程工期等内容。2018年8月23日，原告与被告签订关于《漯河市第四高级中学运动场改造工程合同》的补充合同，补充约定了增加相关工程的情况并确定该部分工程价款为994100元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并已将工程交付被告使用。被告支付了部分工程款后，对下欠的510628.52元以财政审计等为由推拖未付，拖欠至今。综上所述，原告认为，被告拒不支付工程款项的行为损害了原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告漯河四高辩称：一、《补充合同》没有经过招投标程序，数额较大，超过了总合同的10%，按照招投标法第三条规定，因为补充合同没有经过招投标程序是无效的。二、原告方没有按照双方合同的约定履行合同义务，体现在两个方面：1、没有按时竣工，竣工时间延后；2、该工程存在严重的质量问题，地，地面开裂严重多次与原告方交涉，原告方至今没有解决。三、我方已按照合同约定全面履行了付款义务，因此原告要求被告方承担其他费用于法无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，河南泰威公司收到中标通知书，内容如下：“河南泰威公司：我单位漯河四高运动场改造施工项目，按照国家、省、市招标投标有关规定，经公开招标。确定你单位中标。特此通知招标人：漯河四高。2017年8月1日”被告漯河四高盖有单位公章。中标总价：3715571.48元。2017年8月1日，原告河南泰威公司与被告漯河四高签订了《建设工程施工合同》，约定工程内容是运动场改造土方、混凝土及塑胶面层。计划开工日期2017年8月30日，计划竣工日期2017年10月30日。签约合同价为3715571.48元。被告漯河四高提交《建设工程施工合同》原件证明本工程质保期为5年，工程缺陷责任期为60个月。2018年8月23日，双方签订了《第四高级中学运动场改造工程补充合同》，约定：一、变更内容如下：1、运动场西侧有1米深杂填土，上部0.5米采用水泥土换填，下部0.5米采用外购黄土换填；2、操场整体标高提高1米，采用外购黄土回填；3、复合型塑胶跑道变更为环保的全塑型塑胶跑道；4、原2100平方米乒乓球场地，做法由4毫米厚硅PU面层，20厘米厚混凝土面层变更为21厘米厚透水混凝土；5、原有三七灰土基层变更为10%水泥土。本合同金额994100元。二、关于变更增加超合同部分工程款周期的约定：经财政审核后，超出原合同金额，甲方按照财政审核金额一次性付款给施工单位。……但该合同没有按照漯河市政府采购监督管理的相关规定办理招投标报批手续。2019年10月18日，漯河市财政投资评估中心出具《漯河市第四高级中学运动场改造工程结算审核情况》，内容如下：“……三、漯河市第四高级中学运动场改造工程审定结算422.62万元，其中：中标价371.56万元，变更51.06万元。……”后附有领导批示，是河南立信工程造价咨询有限公司于2019年9月30日作为审核单位出具的《漯河市财政投资工程结算审核定案单》，中标价的定案造价为3715571.48元，变更签证的定案造价为510724.83元，总造价的定案造价为4226296.31元。庭审中，原被告均认可已支付的工程款为3715571.48元。原告河南泰威公司提交竣工报告证明涉案工程于2018年10月8日竣工，后被告漯河四高将工程投入使用。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程是漯河四高运动场改造工程，被告漯河四高对该项目进行了公开招标，原告河南泰威公司中标，中标价为3715571.48元。双方于2017年8月1日签订了《建设工程施工合同》。2018年8月23日，双方签订了《第四高级中学运动场改造工程补充合同》对工程进行了变更。对于增加的部分工程，双方存在未招先定等违反《中华人民共和国招投标法》禁止性规定的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2018］-20号）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故双方于2018年8月23日签订的《第四高级中学运动场改造工程补充合同》无效。原告河南泰威公司作为涉案工程的承包人请求按照财政审核支付欠付的工程价款，符合法律规定，应予支持，故被告漯河四高应支付原告河南泰威公司工程款510628.52元（422.62万元—371.557148万元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2018］-20号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该法第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方均认可于2018年10月份竣工，被告提出于交付延迟了1-2个月，原告河南泰威公司未提出异议，故本院认可涉案工程被告漯河五高已于2018年12月-2019年1月间交付使用的事实。在双方知悉《漯河市第四高级中学运动场改造工程结算审核情况》后，原告河南泰威公司于2019年12月12日向被告漯河四高开具未支付的发票，要求其支付欠付的工程款。原告河南泰威公司要求被告从2019年12月13日起支付欠付工程款利息的请求，符合情理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2018］-20号）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告漯河市第四高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告河南泰威建设工程有限公司工程款510628.52元及利息（利息以510628.52元为基数，自2019年12月13日起按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，由被告漯河市第四高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇二一年三月二十四日书记员  平锐峰