浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8834号 原告（反诉被告）：王绍明，男，1975年11月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王玉桂，男，1949年8月30日出生，汉族，住临海市，系王绍明父亲。 被告（反诉原告）：沈苏芬，女，1977年12月16日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。 原告王绍明（反诉被告）与被告沈苏芬（反诉原告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告王绍明及其委托诉讼代理人王玉桂，被告沈苏芬及其委托诉讼代理人应东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍明向本院提出诉讼请求：判令沈苏芬赔偿王绍明医疗费9721.56元，住院伙食补助费300元（10天×30元／天），护理费1970元（10天×197元／天），误工费4728元（24天×197元／天），营养费1000元，交通费600元，精神抚慰金1000元，合计19319.56元（后续整容费待以后事实发生后再另案主张）。事实和理由：2020年3月14日早晨5时左右，王绍明到沈苏芬所开设在临海市××镇××村新区（小天才幼儿园隔壁）的特色早餐店吃早餐，王绍明在沈苏芬处买了早餐到其经营的房屋内就餐时，因沈苏芬透明的玻璃门没有贴上警示、提示标志，致使王绍明的头面部撞到玻璃门上，造成王绍明面眼部严重受伤，大量出血，王绍明受伤后，被送到临海市第一人民医院治疗，经医生诊断，王绍明头部、左上睑撕脱伤、左上睑撕裂伤、左眼结膜出血，为此先后住院10天，花去医疗费共计9721.56元，出院后根据王绍明的伤情需要继续休息和整容。综上所述，王绍明去沈苏芬的消费场所，而由于沈苏芬没有在其人员进出的透明玻璃上贴上警示、提示标志，造成了王绍明受伤，根据《侵权责任法》等相关法律规定，沈苏芬对王绍明的各项损失应当承担赔偿责任。 沈苏芬答辩并提出反诉：沈苏芬在临海市××镇××村新区××旁经营绚珠特色早餐店，有坐西朝东两间房屋，北边一间在新冠疫情以前是供顾客吃早餐用（下称堂食间，放有食用油等做早餐用的原料），堂食间有四扇玻璃门，平时都是从中间二扇玻璃门出入，在供出入的玻璃门上贴有醒目的欢迎光临的大红字，四扇玻璃门上都贴有不同内容的纸张，正常人看到玻璃门上的纸张就会知道这是玻璃，北边一扇玻璃门宽90公分，这扇玻璃门外有一台宽66公分、高86公分、长120公分的食品加热台阻挡着，加热台的一端紧靠这扇玻璃门，另一端放有一张长宽77公分高86公分的方桌，旁边还放有2只煤饼炉，这扇玻璃门除去门外66公分宽的加热台阻挡，剩下只有24公分宽，根本不是顾客出入地方。新冠疫情发生后，根据政府要求，顾客来买早餐，要戴口罩、有序排队、保持距离、严禁堂食，只供外卖，沈苏芬在出入的玻璃门上和北边一扇玻璃门上贴了“请戴口罩有序排队保持距离严禁堂食只供外卖”的红纸打印的告示。新冠疫情期间，严禁顾客进堂食间就餐。2020年3月11日，沈苏芬向临海市市场监督管理局作出7点承诺，其中第5点：顾客进入店铺测量体温，佩戴口罩。第6点：禁止顾客在店内就餐。沈苏芬将盖有临海市场监督管理局公章和本人签字的承诺书贴在堂食间的玻璃门上。2020年3月14日早上，王绍明到早餐店买了1个糯米饭团（2元），打包后已离开早餐店，过了5、6分钟，听到“嘭”的一声撞坏玻璃门的声音，北边的一扇玻璃门被撞毁坏，旁边的一扇玻璃门下半部也被撞裂，王绍明头上有血。期间王绍明没有向沈苏芬打招呼，没有测体温。卖糯米饭团的地方在南边房屋的前面路边，离堂食间的北边玻璃门有十来步远。沈苏芬与丈夫都在忙早餐，对王绍明买了糯米饭团打包离开早餐店过了5、6钟又返回撞坏堂食间北边的两扇玻璃门的行为，沈苏芬感到莫明其妙。事后，东塍派出所的民警来现场作了调查，做了询问笔录，拍了照片。临海紫骏门窗加工店师傅来现场查看了解，确定修复被王绍明撞坏的这两扇玻璃门需600元。王绍明不但没有赔偿撞坏玻璃门的损失，还无理先告状要沈苏芬赔偿他损失。沈苏芬已经尽到安全保障义务，对王绍明的人身损害损失不负赔偿责任。早餐店堂食间的四扇玻璃门都贴有红色或绿色或白色的不同内容的纸张，正常人看到玻璃门上的纸张就会知道这是玻璃门，不会往前走。王绍明诉称“沈苏芬透明的玻璃门没有贴上警示、提示标志”这不符合事实。案涉玻璃门（北边一扇玻璃门）外紧靠玻璃门有一宽66公分、高86公分、长120公分的食品加热台阻挡着，只剩24公分宽，根本不是出入地方。沈苏芬根据临海市市场监督管理局的要求，在堂食间玻璃门（包括北边的一扇玻璃门）上贴有用红纸打印的“请戴口罩有序排队保持距离严禁堂食只供外卖”的告示和盖有2020年3月11日临海市场监督管理局公章及本人签字的承诺书，“禁止顾客在店内就餐”。沈苏芬已经尽到安全保障义务。王绍明撞到堂食间玻璃门头部受伤的责任应由王绍明自己负责，与沈苏芬无关。堂食间的玻璃门上贴的告示和承诺书明确写着“严禁堂食只供外卖”“禁止顾客在店内就餐”，王绍明买了早餐离开，过了5、6分钟后又返回到堂食间就餐的行为明显违反“严禁堂食只供外卖”“禁止顾客在店内就餐”的规定，其后果只能由王绍明自己承担。综上所述，沈苏芬已经尽到安全保障义务，王绍明的伤是其违反疫情期间“严禁堂食只供外卖”“禁止顾客在店内就餐”的规定所致，要求驳回王绍明的诉讼请求。 反诉请求：判令王绍明赔偿沈苏芬两扇玻璃门被毁坏损失600元。事实与理由：王绍明买了早餐打包离开后过5、6分钟又返回，企图进早餐店的堂食间就餐，撞坏堂食间的两扇玻璃门，其行为严重违反疫情期间“严禁堂食只供外卖”“禁止顾客在店内就餐”的规定，其后果应由王绍明负责，应赔偿撞坏两扇玻璃的损失。经玻璃门加工店人员查看，修复两扇被毁坏的玻璃门需600元。 王绍明针对沈苏芬的反诉，答辩如下：沈苏芬所述不是事实，去餐厅不是过5、6分钟才过来的，王绍明是付了钱就过去的，玻璃门上没有贴提示和警示等标记，玻璃是透明的，没有事前告知，王绍明以为可以进去。沈苏芬提供的照片不是实际情况，2020年3月14日的视频光盘是12月20日制作的，2020年12月18日门窗加工店出具的证明，是伪造的证据。沈苏芬店没有去市场管理局申报的，疫情期间是不能开店的，因为违反了疫情防控的规定，玻璃上没有警示标示，疫情防控规定的7点内容一个都没有做到，违反了临海市政府的规定，所以王绍明的医药费应该由沈苏芬承担。沈苏芬没有做到安全保障义务措施，侵犯了王绍明的生命权、健康权。 经审理，本院认定事实如下：2020年3月14日早晨，王绍明到沈苏芬开设在临海市××镇××村新区（小天才幼儿园隔壁）的特色早餐店购买糯米饭团后，准备进入早餐店因新冠病毒肺炎疫情期间未开放的餐厅时，撞在玻璃门上，王绍明面眼部受伤，沈苏芬特色早餐店玻璃门二扇玻璃被撞碎。王绍明受伤后，在临海市第一人民医院治疗。 上述事实有王绍明陈述及其提供的现场照片、浙江省临海市第一人民医院住院记录、出院证、浙江省台州市医疗机构门诊病历，沈苏芬答辩及其提供的询问笔录、照片12张、证明、现场拍摄视频光盘、新冠状病毒肺炎疫情防控期间餐饮单位经营申报表等证据在卷佐证。 本院认为，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，沈苏芬作为早餐店的经营者，在其餐厅的玻璃门上贴有较为醒目的“早餐”、支付宝二维码等一系列张贴图案和文字，已经尽到相应的提示义务。沈苏芬根据新冠病毒疫情防控“禁止顾客在店内就餐”的要求，关闭了餐厅，根据王绍明在庭审时的陈述，其前往餐厅时，餐厅里没有顾客在就餐。王绍明撞碎的玻璃门位置处于角落，边上有食品加热台，该玻璃门并非常用出入口。综上分析，王绍明撞碎玻璃门系其自身未尽到注意义务，沈苏芬并不存在过错，故对王绍明的诉讼请求，本院不予支持。王绍明撞碎玻璃，造成沈苏芬经济损失，依法应予赔偿。沈苏芬在本案中并未提供有效的证据证明其实际已支出的费用，但玻璃破损系事实，故本院酌情确定王绍明赔偿沈苏芬玻璃门修复费用300元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回王绍明的诉讼请求； 二、王绍明于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿沈苏芬修复玻璃门费用300元； 三、驳回沈苏芬的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本诉案件受理费400元，减半收取200元，由王绍明负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林云斌 二〇二一年三月一日 代书记员 翁悄悄