天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6995号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层。主要负责人：朱研，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔克怀，男，1957年4月27日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王洪，女，1960年8月26日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年5月9日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：崔某1，女，2007年6月11日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：王某（崔某1之母），基本情况同前。被上诉人（原审原告）：崔某2，男，2013年9月23日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：王某（崔某2之母），基本情况同前。五被上诉人委托诉讼代理人：王红军，男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：肖新宇，男，1972年12月12日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐镇名，男，1985年2月20日生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市宝瑞强运输有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区6号路9号。法定代表人：杨凤龙。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地财险天津分公司）因与被上诉人崔克怀、王洪、王某、崔某1、崔某2、肖新宇、天津市宝瑞强运输有限公司（以下简称宝瑞强公司）、齐镇名、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险天津分公司上诉请求：1．请求二审法院发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2．二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误。1．案涉交通事故不属于保险责任。2．一审判决将“保险责任”理解为“免责”是错误的。3．上诉人已经尽到了提示说明义务。4．被抚养人生活费缺乏依据，应首先确定户籍性质，是否需要抚养。崔克怀、王洪、王某、崔某1、崔某2辩称，同意一审判决，上诉人应该承担相应的赔偿责任。肖新宇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：肇事车辆在上诉人处投保商业险，事故发生在保险期限内，相关损失应该由上诉人承担。被上诉人受雇于齐镇名，各项损失不应该由被上诉人承担。齐镇名辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：事故车辆在事故发生时并非空车，当时车辆受雇运输密度板，车辆在运输过程中还需要将辅助材料拉回，才能确保运输。本案并不适用保险合同条款而是适用附加合同第三条。关于加黑加粗的提示说明在附加条款并不存在此情况，更无相关提示。宝瑞强公司、人保财险天津分公司未到庭，亦未提交书面意见。崔克怀、王洪、王某、崔某1、崔某2向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付原告死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费696220元、交通费5000元，以上共计1661538元；2．诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。关于五原告与崔玉超的关系，五原告提交了由天津市武清区陈咀镇大旺村村民委员会出具的《证明》两份，结婚证复印件及户口本复印件，可以证明亲属关系，故一审法院对五原告与崔玉超的身份关系予以确认；关于保险情况，被告齐镇名提交了由大地财险天津分公司出具的保单一份（含条款），该保单注明了宝瑞强公司作为投保人投保了附加第三者责任保险，每次事故的赔偿限额为500万元，保险条款第九条注明：“单程货物运输定额保险的责任起讫期，自签发保险单后保险货物装上运输工具时开始，至保险货物卸离运输工具时中止．．．．．．”附加条款第三条注明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因过失造成第三者人身伤亡或财产直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿”，以上条款属格式条款，大地财险天津分公司并未举证证明其在出具保单时向投保人尽到了告知及说明义务，且投保人宝瑞强公司并未到庭说明相应情况，故一审法院对大地财险天津分公司的答辩意见不予采信，其应在附加第三者责任保险的限额内承担赔偿责任；死亡赔偿金，一审法院按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入每年46119元予以计算20年；丧葬费，一审法院按照天津市上一年度职工年平均工资标准每年75876元计算6个月；被扶养人生活费，崔玉超死亡时，崔克怀、王洪、崔某1、崔某2分别年满62周岁、59周岁、12周岁、6周岁，因崔玉超死亡时，王洪不满60周岁，其主张被扶养人生活费一审法院不予认定，其他三原告的扶养年限一审法院分别确定为崔克怀18年、崔某16年、崔某212年，标准按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出每年34811元计算，但每年的扶养费金额不超过该标准；交通费，因原告并未提供证据予以证明，一审法院不予认定。一审法院认为，交警部门已经出具了事故认定书对双方的责任作出认定，且齐镇名认可其为事故车辆的实际所有权人，且事故发生时肖新宇正在为其提供劳务，故齐镇名应承担本案全部的民事赔偿责任，但考虑事故车辆的投保情况，一审法院确认的原告的合理的损失，应先由人保财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险项下赔偿，再不足部分由大地财险天津分公司在附加第三者责任保险限额内赔偿。一审法院确认原告损失如下：死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年）、丧葬费37938元（75876元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费626598元（34811元/年×18年），以上共计1586916元。一审法院判决：一、崔克怀、王洪、王某、崔某1、崔某2的各项损失死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费626598元，总计1586916元由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款1476916元由该公司在商业三者险项下赔偿1000000元，余款476916元由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在附加第三者责任保险限额内赔偿；以上款项，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿1110000元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿476916元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072××××3039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。二、原告的其他诉讼请求一审法院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计6277元，由齐镇名负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交加盖投保人公章的投保单和保险条款各一份，证明根据保险条款案涉交通事故不属于保险责任。崔克怀、王洪、王某、崔某1、崔某2质证称，不同意上诉人的意见。肖新宇质证称，上述证据不属于新证据，保险条款中相关免责情形中并不包括涉案车辆的情况，其中并未记载空车运输不予赔偿的情形。齐镇名质证称，与肖新宇意见一致。齐镇名提供案外人天津市盛松木业有限公司出具证明一份，内容为2020年4月20日涉案车辆自案外人处装载密度板运往武清送货，卸完货需要将案外人提供的垫木、苫布等拉回，证明事故发生时涉案车辆上载有货物。上诉人质证称，对该证据三性不予认可，该证明无经办人签字以及联系方式，无法确认其真实性。对关联性不予认可，该证明只载明运输货物，但是事故发生时是否实际载有货物并未实际说明，与本案无关联性。且一审中被上诉人已经承认了车辆是空载状态。肖新宇质证称，对于该证据请法院依法核实。崔克怀、王洪、王某、崔某1、崔某2质证称，认可上述证据。其他当事人未提供新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人是否应在附加第三者责任保险限额内承担保险责任。2．被抚养人生活费数额问题。关于上诉人主张依据保险条款第九条及附加条款第三条，案涉车辆事故发生时系空车状态，不属于保险责任赔偿范围一节，一审法院结合当事人提供的保险单、保险条款等证据，认定保险条款第九条及附加条款第三条属于格式条款，上诉人未举证证明其在出具保单时向投保人尽到了告知说明义务，其应在附加第三者责任保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人就其上述主张，未提供充足的反驳证据予以证实，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于被抚养人生活费，一审法院结合当事人提供的《证明》、结婚证、户口本等证据，考虑被抚养人年龄等实际情况，统一按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算相应的被抚养人生活费，并无不当，本院予以确认。上诉人主张应先查明被抚养人户籍性质且一审支持的被抚养人生活费缺乏依据，理据不足，本院不予支持。综上所述，大地财险天津分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年三月四日书记员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……