浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4112号 原告：玉环市陆佳益娱乐会所，住所地玉环市玉城街道双港路（渔岙口）。 投资人：林元国。 委托诉讼代理人：黄云卿，男。 委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。 被告：赵敏，女，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：玉环县城关包装厂，住所地玉环市玉城街道玉潭路**。 法定代表人：陈金花，厂长。 委托诉讼代理人：赵章，男，系该厂员工。 委托诉讼代理人：陈冰，浙江环立律师事务所律师。 原告玉环市陆佳益娱乐会所与被告赵敏、玉环县城关包装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告申请撤回对被告赵敏的起诉，变更第三人玉环县城关包装厂为被告，本院口头裁定予以准许。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年1月20日第二次公开开庭审理。原告玉环市陆佳益娱乐会所的负责人林元国及其委托诉讼代理人黄云卿、王成兵，被告玉环县城关包装厂的委托诉讼代理人赵章、陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市陆佳益娱乐会所向本院提起诉讼请求：请求确认被告玉环县城关包装厂与玉环市住房和城乡建设局、玉环市城市更新发展中心、玉环市玉城街道办事处于2020年5月30日签订的编号014《玉环市三和潭工业区三期房地产征收协议书》（《国有土地上房屋征收补偿协议》）涉及原告经营的玉环市陆佳益娱乐会所的下列补偿及奖励款项归原告所有：1、室内装潢补偿款2098888元；2、搬迁费445587.7元、临时安置费594120元、停产停业损失补偿891175.5元共计1930883.2元的26.26%即507050元；3、腾空奖励费1188234元的26.26%即312030元；上述合计2917968元。事实与理由：2015年6月17日，原告经被告同意后与董泮平签订了《“6+1KTV”转让协议》，受让董泮平开设于被告房产内的娱乐会所，并由玉环市公证处进行了公证。2015年7月1日，赵敏代表被告玉环县城关包装厂与原告签订了《房屋租赁合同》，租赁面积1300多平方米，合同约定租赁期限自2015年7月1日至2018年7月1日。原告投入巨资对娱乐会所进行了升级改造，2018年7月1日租赁期限届满时，原、被告达成口头合同，由原告继续承租上述房屋，原告再次对娱乐会所进行装潢升级，后来由于行业整顿等影响娱乐会所的经营，2019年10月，被告同意下调月租金为5万元，并承诺继续向原告承租至2021年底，故原告再次对会所进行装修、设备更新等。原告依月每月向被告支付房租5万元，2020年初因疫情原因，被告同意免除2月和3月的房租，此后原告继续支付租金至7月。现原告得知被告已经于2020年5月30日与征收人签订了房屋征收补偿协议，其中包括了原告承租经营的部分。协议就各项补偿项目做出约定，其中涉及原告经营的“6+1会所”有专项室内装潢补偿款2098888元。另有搬迁费445587.7元、临时安置费594120元、停产停业损失补偿891175.5元共计1930883.20元，此三项补偿费用按用地面积计算，原告承租的面积为1300平方米，占比26.26％，因此，此三个补偿项目涉及原告的有507050元补偿款。同时按照协议约定，若在2020年8月31日前腾空娱乐会所的，征收人有总额为1188234元的腾空奖励，按原告承租比例为312030元。原告认为被告与征收部门签订的征收补偿协议与原告有直接的法律上的利害关系，与原告相关的各项补偿款应归原告所有。 被告玉环县城关包装厂辩称：一、原告起诉主体有误，征收补偿协议系原告与征收人签订的合同，原告并非合同主体，无权要求确认合同利益，如要求确认合同中的利益归原告所有，应当将征收人同列为被告或第三人。二、按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，合同解除时，双方对于装饰装修物有约定的按约定处理。双方租赁合同明确约定租赁期内如遇政府拆迁属于不可抗力，“双方不作违约处理，不赔偿任何损失”，因此被告无须赔偿原告损失。并且，即使没有该约定，按照法律规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，对已形成附合的装饰装修物，由双方按照公平原则承担剩余租赁期限内的装饰装修物残值损失。而原、被告之间的房屋租赁合同至2018年7月1日到期后未再签订书面协议，双方之间成立不定期租赁合同，出租人可随时要求解除合同。被告于2020年6月19日向被告发送解除合同通知书，租赁合同于送达时已经解除。原告仅能主张设备多年折旧后在剩余期限内的残值。三、原告主张对会所进行了装修，要求确认装修补偿款归其所有没有法律依据。按照民法理论，董泮平与被告之间的租赁合同到期后，装饰装修物应归出租人所有，原告与被告重新签订租赁合同后，对原告装饰装修物拆除或改造形成了现状，原告如要求将装饰装修物补偿款归原告所有，应将原董泮平遗留的装饰装修物价值返还被告。综上认为原告无权要求确认征收补偿合同项下的补偿款归其所有。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月17日，原告负责人林元国与董泮平签订了《“6+1KTV”转让协议》，以78万元受让董泮平开设于被告房产内的娱乐会所“6+1KTV”的经营权及设备，协议约定“甲方承诺所经营的“6+1KTV”场所内的所有包房装让、交付给乙方时设施、设备完好”。转让协议签订后，董泮平将玉环市陆佳益娱乐会所的产权转让给林元国，并协助林元国办理登记手续。此后原告陆续对娱乐会所进行了部分装修和设备更新。 2015年7月1日，案外人赵敏代表被告玉环县城关包装厂与原告签订《房屋租赁合同》，约定租赁范围为约1300平方米的工业用房和周围1200平方米的空地，租赁期限自2015年7月1日至2018年7月1日，租金为第一年98万元，第二年按市场价增减。合同第六条约定“租赁期内，如遇政府拆迁，双方不作违约处理，不赔偿任何损失”。2018年7月1日租赁期限届满后，双方未签订书面合同，原告继续承租被告上述房屋。原告自2019年11月至2020年6月（除2020年2月、3月外）每月向被告支付租金5万元。 2020年5月，被告玉环县城关包装厂与玉环市住房和城乡建设局、玉环市城市更新发展中心、玉环市玉城街道办事处签订编号014的《玉环市三和潭工业区三期房地产征收协议书》（《国有土地上房屋征收补偿协议》），同意将案涉房屋在内的土地及房屋以货币补偿方式被征收部门征收。 2020年6月，被告向原告发出收回房屋通知书，要求解除租赁合同，并要求原告于2020年6月30日前完成房屋移交手续，付清拖欠租金。原告于同月19日收悉上述通知。 2020年8月31日，被告将原告遗留于租赁房屋内的沙发、桌椅等物品搬离租赁房屋，随后通知原告接收。 以上事实由原告提交的房屋租赁合同、房租收条、“6+1KTV”转让协议及公证书、《玉环市三和潭工业区三期房地产征收协议书》及补偿明细单，被告提交的收回房屋通知书、起诉书、通知书、微信记录、快递回单、照片，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，合同到期后，双方未签订书面合同，承租人继续使用租赁房屋，出租人亦收取租金，原租赁合同继续有效，双方之间形成不定期租赁合同，任何一方有权随时解除合同，本案被告的解除合同通知于2020年6月19日为原告收悉，故租赁合同自通知到达原告时解除。合同有效期内，被告与征收人签订征收补偿协议，承租人可根据合同约定、履行情况及法律规定要求出租人赔偿损失。 本案案由虽定为房屋租赁合同纠纷，但原告要求确认被告与征收人签订的征收补偿协议中部分补偿款项归其所有，不符合合同相对性原则。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，被征收人和补偿对象均系房屋所有权人。征收补偿合同本质是对被征收人物权的补偿，其补偿项目也均指向被征收人。合同关系基于合同相对性原则对合同当事人产生权利义务，而合同之外的第三人并不享有和负担合同约定的权利义务。 案件审理过程中，本院向原告释明，是否变更诉讼请求为给付之诉，即依据房屋租赁合同法律关系，基于自身所受之损失向被告主张赔偿责任。然原告仍坚持原诉讼请求。本案中，原告玉环市陆佳益娱乐会所并非被征收人和补偿对象，其要求确认征收补偿协议约定的补偿款归其所有，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百三十六条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告玉环市陆佳益娱乐会所的诉讼请求。 本案受理费30144元，由原告玉环市陆佳益娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  蔡亚妮 人民陪审员  王林近 人民陪审员  王维鹏 二〇二一年三月四日 代理书记员  庄 雪