安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终554号 上诉人（原审原告）：王天春，男，1960年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人（原审被告）：安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号。 法定代表人：张伯福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪伟伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市开发区。 上诉人王天春、安徽省中通置业有限公司（以下简称安徽中通公司）因与被上诉人汪伟伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王天春上诉请求：撤销原判，依法改判一审判决第一项为安徽中通公司、汪伟伟支付钢管及扣件等租赁费277629.3元及违约金21600元(暂计算自2019年7月1日至2020年4月30日),此后租赁费及违约金持续计算至租赁物实际归还完毕之日止；2、改判一审判决第二项增加一项内容，即安徽中通公司、汪伟伟如不能按期限履行返还义务,则按照合同约定价格赔偿相应价款。事实与理由：1、双方签订了合法有效的租赁合同,且王天春已将租赁钢管及扣件等交付汪伟伟使用,2020年4月至5月虽然爆发疫情,但并不影响安徽中通公司实际使用该批钢管及扣件,也不影响支付租赁费。根据合同约定,安徽中通公司、汪伟伟应当支付自2019年7月1日起至其实际履行完毕付款义务之日止的租赁费用。其次,根据合同约定,违约金暂计算至2020年4月30日21600元,此后的违约金应当持续计算至履行完毕之日止。2、一审判决遗漏当事人诉讼请求。对于判决书中第二项判决内容,根据王天春调查得知,案涉钢管及扣件等物品早已经不再工地上,一审认定租赁物仍在工地没有事实依据,为确保王天春的债权能够得到清偿,应当支持其如不能返还上述租赁物,应当按照合同约定价格赔偿租赁物折价款的诉请。 针对王天春的上诉，安徽中通公司答辩称：案涉租赁物实际用于8号楼的钢管，只有3万多米，扣件只有12000余个，安徽中通公司在案涉租赁合同中明确注明担保只适用于8号楼的钢管和配件，用于8号楼的钢管和配件已经全部归还。从实际用于8号楼的钢管来计算租金，再扣除中通公司已经代为支付的12万元租金，在王天春起诉之前基本不拖欠租金。一审法院认定疫情期间租金给予减免，符合实际。 安徽中通公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王天春的诉讼请求。事实和理由：1、原判对已支付的12万元租金未予认定错误。安徽中通公司基于为王天春与汪伟伟签订的钢模租赁合同提供了有条件的担保,在工程总承包商安徽泛亚建筑工程有限公司(以下简称泛亚公司)向分包商汪伟伟支付进度款时,为监管案涉租赁合同项下租赁费的正常支付,要求泛亚公司分别于2019年9月12日、2019年10月18日、2020年1月22日向王天春支付了合计12万元的租赁费。对此,安徽中通公司向原审法院提供的由泛亚公司出具的说明及转款凭证可以相互印证。2、原判让安徽中通公司对判决主文一、二项承担连带担保责任无事实和法律依据。案涉租赁合同关于租赁费担保的约定为“租赁费在支付汪伟伟进度款中扣除,同意担保。”即本案的担保是有条件且方式特定的担保,担保条件为汪伟伟存在进度款,担保方式为租赁费在支付进度款时扣除。而原审在案证据可以充分证实安徽中通公司在泛亚公司向汪伟伟支付进度款时已经要求泛亚公司扣除租赁费并支付给了王天春,即条件成就部分的担保责任已履行完毕。之后泛亚公司未再向汪伟伟支付进度款,更不存在租赁费扣除问题,即合同约定的担保条件尚未成就,安徽中通公司无需承担担保责任。一审判决安徽中通公司对案涉租赁物的返还承担连带担保责任,已超出约定的担保范围。案涉租赁合同安徽中通公司的担保范围为使用在8#楼的脚手架及扣件,王天春并未提供证据证明实际用于8#楼的脚手架和扣件的具体数量,其提供的《发货单》没有经过安徽中通公司确认,不能证明《发货单》中的钢管及扣件全部用于8#楼。本案实际用于8#楼的脚手架和扣件已全部拆除返还。安徽中通公司在案涉租赁合同中的担保只涉及租赁物和租赁费,担保范围、条件和形式约定明确,并未对汪伟伟应承担的违约责任提供担保，一审判决安徽中通公司对违约金21600元承担连带担保责任没有合同依据。本案租赁合同约定的租赁期间为2019年7月1日至2020年1月31日。在租赁期间内,根据实际用于8#楼的脚手架和扣件的数量,安徽中通公司已要求泛亚公司足额支付了租金,并不存在拖欠行为。而在租期即将结束时,全国出现新型冠状病毒疫情,案涉工程停工停建,复工后工程的恢复及后续扫尾工程的施工导致工期拖延,显然属于不可抗力。不应认定案涉租赁合同的履行存在违约行为。3、一审认定的已经返还的钢管数量错误，安徽中通公司在一审中提供的11张单据可以证明已返还的钢管数量是35162.9米，应当按安徽中通公司实际认可的用于8号楼的钢管数量计算租金，而不应当按照王天春所陈述的钢管数量计算租金。即使按照王天春提供的租钢管数量计算，一审法院计算的租金也是错误的。请求二审法院予以核实，按照实际使用的钢管数量来计算租金。 针对安徽中通公司的上诉理由，王天春答辩称：其与汪伟伟签订租赁合同，按照汪伟伟要求发货，发货单注明是8号楼，且在此间，只有8号楼在建，9号楼是封顶的，10号楼是在拆架子，一审计算的租金数字正确。 汪伟伟二审未答辩。 王天春一审诉讼请求：1、判令汪伟伟支付王天春的钢管及扣件租金合计277629.3元（自2019年7月1日计算至2020年4月30日），2020年4月30日以后的租金，计算至实际归还完钢管扣件为止；违约金21600元。安徽中通公司对上述付款承担连带担保责任。2、判令汪伟伟返还其租赁的钢管49980元米、扣件30050个、顶丝400套，炮头200个（清单附后）；如不能返还，应当按照双方约定的赔偿价格支付赔偿价款约82万元。安徽中通公司对上述责任承担连带担保责任。 一审法院认定事实：安徽中通公司将工程发包给泛亚公司施工，泛亚公司又将拂晓新城二期B8#、B9#B10#楼，地下车库及地上建筑物脚手架搭设、拆除、悬挑架底板铺设楼层洞口防护、临边防护，楼梯、电梯井防护，人货电梯料台搭设拆除，施工现场安全防护棚搭设拆除，安全平网张设等转包给汪伟伟施工，双方签订了《分项工程合同》。2019年7月3日，汪伟伟因施工需要与王天春签订了钢模租赁合同，租赁王天春的钢模具。租赁合同第五条约定，租金每一个月结算一次，承租方必须于租用期间满一个月后不超过五天内足额付清租费，逾期不付清，出租方从逾期之日起每日按月租金的千分之五收取违约金至付清之日止。超过两个月仍不付清，每日则按此前所欠租金总额的百分之十加收违约金，并有权收回所租钢模具。承租方必须在钢模具归还完后，15日内进行清算，并付清全部租金，逾期不办理，按租金总额的百分之十逐月收取违约金。并由承租方向出租方付所要款的一切经济开支（注：车费、吃饭、住宿等）。合同第六条约定，如少还1米钢管每米按12元赔偿，如少扣件，每个按5.5元赔偿。钢管使用期为2019年7月1日至2020年1月31日，供钢管约50000米，扣件约38000个。2019年7月4日，安徽中通公司签署：1、我公司只担保使用在8#楼的钢管及扣件；2、租赁费在支付汪伟伟进度款中扣除。同意担保。另，王天春共向8#楼工地供应钢管49980米，扣件30050个，顶丝400套，套管200个。汪伟伟先后返还钢管29754.3米，扣件12788个，套管51个。 一审法院认为：汪伟伟因施工需要与王天春签订钢模租赁合同，租用王天春的钢管、扣件等钢模具，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，王天春即将钢管交付汪伟伟施工工地，汪伟伟应依照合同约定承担支付租金，并承担按时返还的法律责任。根据合同约定，汪伟伟应支付2019年7月至9月租金83743元，2019年10月至12月租金83743元，2020年1月至3月租金82833元，2020年4月至5月租金55525元、2020年6月至7月租金55525元。鉴于2020年4月至5月疫情爆发，未能继续施工，对该段时间租金应予以减免。期间拖欠租金总额305844元，汪伟伟应予以支付。对王天春关于违约金的诉求，主张21600元，不超过应得数额，应予支持。对王天春要求返还钢模具的诉求，案经查实，涉案模具依然存放在汪伟伟工地处，应依法予以返还，安徽中通公司对以上履行义务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决：一、汪伟伟于判决生效之日起十五日内支付王天春钢模具租赁费305844元及违约金21600元，共计327444元；二、汪伟伟于判决生效之日起十五日内返还王天春钢管20225.7米、扣件17262个、顶丝400套、套管149个；三、安徽中通公司对上述判决主文第一项、第二项承担连带担保责任。案件受理费14873元、保全费5000元，合计19873元，由汪伟伟与安徽中通公司负担。 安徽中通公司二审提供宿州市埇桥区人民法院民事调解书一份，证明相关租赁合同租金较低，王天春和汪伟伟存在联合欺诈公司的可能。王天春质证认为与本案无关，合同是2019年的价格。本院认为该份调解书与本案不具有关联性，对该份调解书的证明效力不予确认。 经审理查明：安徽中通公司将工程发包给泛亚公司施工，泛亚公司又将拂晓新城二期B8#、B9#B10#楼，地下车库及地上建筑物脚手架搭设、拆除、悬挑架底板铺设楼层洞口防护、临边防护，楼梯、电梯井防护，人货电梯料台搭设拆除，施工现场安全防护棚搭设拆除，安全平网张设等转包给汪伟伟施工，双方签订了《分项工程合同》。2019年7月3日，汪伟伟因施工需要与王天春签订了钢模租赁合同，租赁王天春的钢模具。租赁合同第五条约定，租金每一个月结算一次，承租方必须于租用期间满一个月后不超过五天内足额付清租费，逾期不付清，出租方从逾期之日起每日按月租金的千分之五收取违约金至付清之日止。超过两个月仍不付清，每日则按此前所欠租金总额的百分之十加收违约金，并有权收回所租钢模具。承租方必须在钢模具归还完后，15日内进行清算，并付清全部租金，逾期不办理，按租金总额的百分之十逐月收取违约金。并由承租方向出租方付所要款的一切经济开支（注：车费、吃饭、住宿等）。合同第六条约定，如少还1米钢管每米按12元赔偿，如少扣件，每个按5.5元赔偿。钢管使用期为2019年7月1日至2020年1月31日，供钢管约50000米，扣件约38000个。2019年7月4日，安徽中通公司签署：1、我公司只担保使用在8#楼的钢管及扣件；2、租赁费在支付汪伟伟进度款中扣除。同意担保。 合同签订后，王天春共向8#楼工地供应钢管49980米，扣件30050个，顶丝400套，套管200个。汪伟伟在送货单上签字确认。后汪伟伟返还部分钢管及扣件，关于返还扣件12788个，套管51个的数量，双方均予以认可，本院予以确认。关于返还钢管的数量，根据当事人一审提供的收货单（租用方均载明拂晓新城一期8号楼汪伟伟），具体数量如下：1、2020年7月20日收货单2页合计3881.7m；2、2020年7月21日收货单2页合计3815.6m；3、2020年7月11日收货单2页合计1496.7m；4、2020年6月20日收货单2页合计4196.2m；5、2020年6月27日收货单2页合计3607.6m；6、2020年7月2日收货单2页合计4039.1m；7、2020年7月5日收货单2页合计3352.5m；8、2020年7月6日收货单2页合计3003.6m；9、2020年6月19日收货单1张4米钢管200根，2.6米钢管600根，合计2360m。以上合计29753米，王天春一审认可返还29754.3米，本院予以确认。汪伟伟尚欠王天春钢管20225.7米、扣件17262个、顶丝400套、套管149个未能返还。 另，安徽中通公司陆续通过泛亚公司分三次支付给王天春12万元。 本院认为：关于王天春诉称租金及违约金应当持续计算的理由，审理认为，双方签订的租赁合同明确约定了租赁期限，且一审亦判决返还租赁物，一审将租赁费用计算至起诉之日止并无不当，故对王天春的该节上诉意见，本院不予支持。 关于王天春上诉称应当判决如不能返还剩余租赁物，则按合同价款赔偿的主张，审理认为，双方合同明确约定了如不能返还，则折价赔偿，王天春一审亦提出该项诉讼请求，一审未予支持不当，该节上诉意见成立，本院予以支持。 关于安徽中通公司的担保范围和担保责任问题，审理认为，1、本案租赁合同下方书写有，“我公司只担保用在8#楼的钢管及扣件，租赁费在支付汪伟伟进度款中扣除，同意担保”。安徽中通公司在上述内容上加盖合同专用章，应视为安徽中通公司对担保的认可，上述担保并未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证。2、关于担保范围，安徽中通公司认为只担保在8#楼的钢管及扣件的租赁费，首先，安徽中通公司并不能提供证据证明使用在8#楼的钢管及扣件的数量；其次，案涉租赁合同第七条明确约定了汪伟伟使用的钢管及扣件数量，即钢管约50000米，扣件约38000个，后王天春提供的钢管扣件数量并未超出上述约定，安徽中通公司在盖章确认担保时应当明知上述数量约定；最后，安徽中通公司并未明确只担保租赁费，双方明确约定担保的范围是案涉租赁合同，应当包括包括租赁费、违约金及租赁物的返还等合同全部履行内容，故对安徽中通公司该节上诉理由，本院不予支持。3、关于安徽中通公司上诉称双方系附条件担保，因其公司和汪伟伟不存在进度款，不应承担担保责任。双方的保证合同虽然约定租赁费在支付汪伟伟进度款中扣除，但上述应为租赁费的给付方式问题，并不能认定为附条件的担保，故对安徽中通公司该节上诉理由，本院亦不予支持。 关于安徽中通公司上诉称已经给付12万元应予扣除的主张，审理认为，安徽中通公司一审提供的汇款单据能够证明其公司通过泛亚公司给付王天春12万元，王天春称12万元系给付的9#、10#楼的租赁费，但不能提供证据证明，故应当认定为安徽中通公司代汪伟伟给付的租赁费，应予扣除。安徽中通公司的该节上诉意见，本院予以支持。综上，根据合同约定，汪伟伟应支付2019年7月至9月租金83743元，2019年10月至12月租金83743元，2020年1月至3月租金82833元，2020年4月至5月租金55525元、2020年6月至7月租金55525元。鉴于2020年4月至5月疫情爆发，未能继续施工，对该段时间租金应予以减免。期间拖欠租金总额305844元，安徽中通公司已支付12万元，余款185844元，汪伟伟应予以支付。对王天春关于违约金的诉求，主张21600元并不超出合同约定和法律规定，本院予以支持。汪伟伟尚欠王天春钢管20225.7米、扣件17262个、顶丝400套、套管149个未能返还，应予以返还。如不能返还，汪伟伟应当按照合同约定的价款赔偿（钢管按每米12元赔偿，扣件按每个5.5元赔偿）。安徽中通公司对上述租赁费及租赁物的返还承担连带清偿责任。 综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律及部分判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初5617号民事判决； 二、汪伟伟于本判决生效后十五日内给付王天春租赁费185844元及违约金21600元； 三、汪伟伟于本判决生效后十五日内返还王天春钢管20225.7米、扣件17262个、顶丝400套、套管149个，如不能全部返还，不能返还部分按照合同约定的价格赔偿给王天春（钢管按每米12元赔偿，扣件按每个5.5元赔偿）； 四、安徽省中通置业有限公司对上述二、三项承担连带担保责任； 五、驳回王天春的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14873元，由汪伟伟、安徽省中通置业有限公司承担13800元，王天春承担1073元，二审案件受理费14873元，由安徽省中通置业有限公司承担13800元，王天春承担1073元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年三月五日 法官助理赵如如 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。