朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初202号原告：张万辉，男，1967年9月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告张万辉与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万辉的委托代理人何树桥，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项费用共计300,000元；2、由被告承担本案鉴定费和诉讼费。事实和理由：2020年1月15日15时许，原告张万辉驾驶辽Ｎ×××××号出租车沿朝七线由北向南行驶至吉秀）发生道路交通事故，致双方车辆损坏，张万辉、孙胜文、李宝军、段吉秀受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，张万辉负此次事故的全部责任，孙胜文、李宝军、段吉秀无责任。原告张万辉受伤后在朝阳市中心医院先后四次住院治疗75天，医院诊断其伤情为结肠穿孔、肠系膜损伤、腹腔积液、腰椎骨折、腰椎退行××变，花医疗费86,142.59元。住院期间实行了乙状结肠部分切除降结肠单腔造瘘术。原告的伤情经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定为两个九级伤残。原告张万辉驾驶的辽Ｎ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了300,000元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，事故发生在人员险期限内，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，首先，本案的事故车辆辽Ｎ×××××号在我公司投保了道路客运承运人责任保险，投保人、被保险人均为朝阳宏达出租车服务有限公司，而不是原告。同时保险合同特别约定：1、每座保险金额为300,000元，其中死亡伤残每人赔偿限额为200,000元，医疗费每人限额100,000元；2、每次事故绝对免赔额500元或者损失金额10%，两者以高者为准，赔偿标准以当地社会基本医疗保险规定执行；3、本合同只投保伤亡责任，不承担任何财产损失责任，发生保险事故时，若实际乘坐人数超出核定座位数，按比例赔付；4、出险时，被保险人不能提供有效的行驶证、营运证证件，保险人不承担赔偿责任。其次，根据保险合同条款第六条第四项、第五项约定，精神抚慰金及被保险人的间接损失属于免责范围。第三，根据保险合同条款第六条第七项约定，无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，属于免责事项。最后，因本案中的交通事故属于双车事故，对方车辆已经在交强险（10%）的范围内进行了无责赔付，此部分应予扣除。另外，本案中的伤残鉴定的委托人系朝阳市道路交通事故损害赔偿调解委员会，属于原告单方委托，剥夺了我公司参与选择鉴定机构的权利，我公司申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告张万辉系辽Ｎ×××××号长安牌SC7161UY号小型出租汽车的所有权人，其将该车辆挂靠在朝阳宏达出租车服务有限公司进行营运。原告张万辉对其所有的辽Ｎ×××××号小型出租汽车除在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保了交强险和第三者责任保险外，还在被告处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每人（座）责任限额300,000元，保险期间为2019年7月23日零时起至2020年7月22日二十四时止。原告张万辉针对其所有的辽Ｎ×××××号小型出租汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保的上述道路客运承运人责任保险附加司乘人员险保险单特别约定处约定：1、本车核定载客5人；2、每座保险金额300,000元，其中：死亡伤残每人赔偿限额200,000元，医疗费赔偿限额100,000元；3、每次事故绝对免赔额500元或者损失金额的10%，两者以高者为准，赔偿标准按当地社会基本医疗保险规定执行；4、每次事故赔偿限额1,200,000元；5、本合同只承保人员伤亡责任，不承担任何财产损失责任，发生保险事故时，若实际乘座人数超过核定座位数，按比例赔付；6、出现险时，被保险人不能提供有效的行使证、营运证证件、保险人不承担赔偿责任。2020年1月15日15时许，原告张万辉驾驶其所有的上述辽Ｎ×××××号小型出租汽车沿朝七线由北向南行驶至朝七线41KM+480M路段时，与相对方向孙胜文驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××号的小型汽车（车上乘客李宝军、段吉秀）发生道路交通事故，致使双方车辆损坏，原告张万辉、孙胜文、李宝军、段吉秀受伤。针对上述道路交通事故，朝阳市公安局交通警察支队于2020年1月19日作出第211303420200000016号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张万辉驾驶车辆未按规定规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故全部责任，孙胜文、李宝军、段吉秀无责任。原告张万辉因上述事故受伤后，于2020年1月15日至2020年1月22日在朝阳市中心医院住院治疗7天，于2020年1月26日至2020年3月1日在朝阳市中心医院住院治疗35天，于2020年8月11日至2020年8月20日在朝阳市中心医院住院治疗9天，于2020年10月9日至2020年11月2日在朝阳市中心医院住院治疗24天，诊断为乙状结肠损伤、结肠穿孔、肠系膜损伤、腹腔积液、腰椎骨折等，住院期间其中一级护理24天，二级护理51天，长期医嘱单中标注禁食、流食和半流食31天。原告张万辉在朝阳市中心医院住院期间共计花费医疗费86,546.59元。本次事故对方车辆的交强险保险公司阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险无责赔偿10%的范围内赔偿原告张万辉医疗费人民币1,000元。朝阳市中心医院为原告张万辉出具的14份诊断书显示原告张万辉出院期间需休息23周。原告张万辉因本案中的交通事故受伤后经朝阳市道路交通事故损害赔偿调解委员会对外委托，朝阳燕都法医司法鉴定所于2020年7月24日作出朝燕都司鉴所[2020]临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定原告张万辉乙状结肠部分切除，构成九级伤残，腰1、腰4椎体压缩性骨折，构成九级伤残，原告张万辉支付鉴定费1,000元。原告张万辉的母亲盖文兰于1941年9月20日出生，现居住在朝阳县，盖文兰共生育张万**、张万辉、张万梅三名子女。现原告张万辉以被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司未在道路客运承运人责任险保险赔偿限额300,000元内对其进行赔偿为由诉至本院。原告张万辉针对其诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险保险单、机动车商业保险保险单、道路客运承运人责任保险保险单、住院病例、住院费用明细清单、急诊病例、医疗费收据、诊断书、身份证复印件、户口簿复印件、鉴定报告、鉴定费发票、交通费收据、肇事车辆的行驶证、营运资格证、报废汽车回收证明、原告张万辉的驾驶证等证据材料予以证明，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司针对其答辩意见向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料和询问笔录以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方发生争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告张万辉对其所有的辽Ｎ×××××号小型出租汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保了交强险、第三者责任（商业）保险和道路客运承运人责任保险，原、被告之间形成了合法有效的财产保险合同关系。因本案中的交通事故发生在道路客运承运人责任保险期间之内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应当按照合同约定对原告万辉辉因此次事故受伤所造成的损失在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内对原告张万辉进行赔偿。关于原告张万辉要求被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿其医疗费86,142.59元的诉讼请求，原告因本次事故受伤住院共计花费医疗费86,546.59元，通过原告张万辉庭审中向本院提供的收据编号为1800307988号并加盖有阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司公章的医疗费收据复印件能够印证本次事故对方车辆交强险的保险人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已经在对事故无责任承担10%的赔偿责任的范围内赔偿了原告医疗费1,000元。因医疗费属于直接损失，前述已得到赔偿的1,000元应在本次诉讼中予以扣除。因原告张万辉在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保的道路客运承运人责任保险特别约定中约定每座300,000元保险赔偿额中医疗费赔偿限额为100,000元，且每次事故绝对免赔额为在500元或损失金额10%两者以高者为准，故被告对原告的医疗费绝对免赔额为8,655元（86,546.59元×10%）。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应在道路客运承运人责任保险医疗费100,000元赔偿限额内赔偿原告医疗费76,891.59元（86,546.59元-1,000元-8,655元），原告的此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告张万辉主张的护理费金额认定问题，原告张万辉共计住院治疗75天，其中一级护理24天，二级护理51天，故本案中的护理费应确定为12,739.32元（24×2+51）天×（辽宁省2020年度居民服务、修理和其他服务业年收入46,970元÷365天）。关于原告张万辉主张的住院伙食补助费的金额认定问题，原告张万辉共计住院治疗75天，故本案中的住院伙食补助费金额应确定为3,750元（50元/天×75天）。关于原告张万辉主张的营养费金额认定问题，因原告张万辉的住院病例中记载原告需加强营养的天数为31天，故本案中的营养费金额应确定为930元（30元/天×31天）。关于原告张万辉所主张的误工费的金额认定问题，因原告张万辉从事的是交通运输业，本案中的误工费计算依据应以辽宁省2020年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资86,645元为标准。因原告张万辉共计住院75天，诊断书中注明出院后共计需休息23周（161天），故本案中的误工费金额应确定为56,021.68元（75+161）天×（辽宁省2020年交通运输、仓储和邮政业年平均工资86,645元÷365天）。关于原告张万辉所主张的残疾赔偿金的金额认定问题，原告张万辉因本次交通事故造成两处九级伤残，故本案中的伤残赔偿金金额应确定为140,008元（辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入31,820元×20年×22%）。根据以上计算标准原告张万辉所主张的精神损害抚慰金金额应确定为10,000元。关于原告张万辉主张的被抚养人生活费金额应确定为8,141.10元（辽宁省2020年度全体居民人均消费性支出22,203元×5年÷3人×22%）。原告张万辉因本案中的交通事故共计住院四次，并且在出院期间也一直随诊治疗，其发生交通费系不争事实，其主张600元合理，本院予以确认。据此，原告张万辉因此次事故发生的伤残类损失总计金额为232,190.10元。前述232,190.10元伤残类损失金额扣除10%的免赔额后的金额为208,971.09元，该金额超出了原告张万辉所投保的道路客运承运人责任保险死亡伤残类最高赔偿限额200,000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应赔偿原告张万辉死亡伤残类保险赔偿金200,000元。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应在道路客运承运人责任保险各项赔偿限额内赔偿原告张万辉各项损失合计276,891.90元，原告主张的合理部分，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司提出的根据中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第六条第四项、第五项的约定，精神损害赔偿和被保险人的间接损失属于免责范围的辩解意见，原《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2013]14号）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。保险合同的条款基本均为格式条款，根据上述法律和司法解释的规定，能够看出保险人的免责条款采取绝对严格主义。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在本案审理过程中未向本院提供证据证明其对上述保险条款中的免责条款向原告张万辉作出了足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，该条款对原告张万辉不发生法律效力，其该辩解意见，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在本案审理过程中提出的本案中的鉴定报告属于原告张万辉单方委托，剥夺了其公司参与选择鉴定机构的权利，其公司申请对原告的伤残进行重新鉴定的辩解意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”，第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在本案审理过程中未向本院提供充分证据证明经朝阳市道路交通事故损害赔偿调解委员会对外委托后朝阳燕都法医司法鉴定所出具的鉴定报告存在上述司法解释中规定的鉴定人不具备相应的资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的情形，也未向本院提供充分证据或理由证明存在足以反驳上述鉴定意见的情形，且由朝阳市道路交通事故损害赔偿调解委员会对外委托鉴定并不是上述司法解释中所称的鉴定程序严重违法的情形，故被告要求对原告的伤残进行重新鉴定的辩解意见，本院不予采纳。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在庭审中辩称本次事故涉案车辆的投保人和被保险人无为朝阳宏达出租车服务有限公司，但其对原告张万辉于庭审后提供的车辆行驶证没有异议，能够认定被告认可原告张万辉系涉案车辆的实际所有权人，即原告张万辉为本案涉案车辆的投保人和被保险人。综上所述，原告张万辉要求被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿其各项损失300,000元的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、原《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第一条第一款、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2013]14号）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张万辉各项保险赔偿金合计人民币276,891.90元；二、驳回原告张万辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告张万辉预交，已减半收取），鉴定费1,000元（原告张万辉交纳），合计3,900元，由原告张万辉负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担3,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月十二日书记员  杜 静