辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1034号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：91210281744366240B。 法定代表人:曲顺祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朴，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：卢雪廷，女，该公司员工。 被告：戴晓川，男，1987年4月30日出生，汉族，现住普兰店区。 被告：王媛媛，女，1987年9月18日出生，汉族，现住大连市西岗区。 原告大连顺祥牧业有限公司与被告戴晓川、王媛媛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺祥牧业有限公司的委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告戴晓川、王媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连顺祥牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿款287235.97元及利息（自起诉之日起至还清赔偿款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由:原告与被告于2019年5月11日签订《肉鸡委托养殖合同》，合同中约定由原告提供肉鸡鸡雏、药品、饲料以及技术服务，并保证按照约定回收成鸡，承担因市场价格波动所带来的各种物资采购和一等鸡成鸡销售的市场风险；被告负责饲养管理，交付成鸡，承担饲养过程中的投入（包括但不限于通风采暖、降温检疫、消毒、抓鸡、劳务等费用）以及养殖风险。原告根据被告交付的当批次肉鸡养殖效果按照合同约定的核算方法向被告支付委托养殖劳务成果费。被告于2019年10月1日在原告处领取鸡雏60000只，7.2元/只，合计432000元，2019年10月至2019年11月期间被告共计领取9次药品，合计103785元，；领取16次饲料，合计771516元；被告于2019年11月14日和2019年11月15日分两次交鸡，原告收购被告本批肉鸡的毛鸡款合计974375.53元；被告支取养殖成果费70000元，被告需支付原告运费432元，原告拖欠被告养殖费57401.5元，原告药费补贴被告8320元，原告给被告补款50400元。综上，被告第四批养殖劳务成果费为负287235.97元;根据原告与被告签订的《肉鸡委托养殖合同》第六条第4款规定：原告按照合同约定核算后，若核算结果被告劳务成果费为负数时，则视为被告的养殖劳务成果不符合合同的约定，原告有权要求被告承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。被告本批养殖成果为负287235.97元，按照合同约定，被告需向原告支付赔偿款287235.97元，至今未向原告支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告戴晓川、王媛媛未作答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、《肉鸡委托养殖合同》及《大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则》原件各1份。拟证明原告与二被告存在肉鸡饲养法律关系；证据2、被告戴晓川签字领取鸡雏单据（第4批）原件1份。拟证明被告戴晓川在原告处领走鸡雏60000只，每只7.2元，合计432000元；证据3、原告记账凭证原件1份及二被告签字领走药品借据（第4批）原件9份。拟证明被告在原告处领走药品9次，合计103785元；证据4、原告记账凭证原件1份及二被告签字领走饲料单据（第4批）原件16份。拟证明二被告在原告处领走饲料16次，合计771516元；证据5、毛鸡结算单原件2份及过磅单（第4批）原件12份。拟证明原告收购被告第4批毛鸡，总金额为974375.53元；证据6、电子交易回单原件1份。拟证明被告在养鸡期间向原告支取前期养殖费70000元；证据7、养殖成果表（第4批）打印件1份。拟证明被告饲养第4批肉鸡的结算方式。本院经审核认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告戴晓川、王媛媛系夫妻关系。 2019年5月11日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《肉鸡委托养殖合同》，约定甲乙方以“公司+农户”的合作模式，本着优势互补、共享成果、诚信共赢的原则进行委托养殖；甲方把肉鸡的养殖过程交由乙方完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗和技术服务，最后回收成鸡并向市场销售；乙方负责提供养殖的场地、设施、劳动力和养殖过程中所需的其它投入和饲养管理；乙方应按合同约定的时间和标准，将本合同中委托养殖肉鸡的成鸡及时交付给甲方回收处理；乙方根据当批次肉鸡养殖效果按合同约定的核算方法获取甲方的委托养殖劳务成果费；乙方需在交鸡前7-10天将毛鸡交鸡时间、数量通知甲方，按照预定交鸡时间及时开具检疫，并按时将毛鸡运至甲方指定屠宰场；屠宰场出具的由甲方确认的过磅单将作为乙方养殖劳务成果的重要核算依据；甲方根据乙方交鸡数量、交鸡匀重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚后承担责任的依据；乙方交鸡后7-10天，甲方出具对账单，双方核实确认账单金额无误后，甲方按约支付乙方养殖劳务成果费；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方养殖成果费为负数时，则视为乙方的养殖劳务成果不符合合同的约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任等。 原告（委托方）与二被告（养殖方）签订的《大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则》约定养殖方交鸡后如果有剩余饲料，需立即通知委托方；委托方可在4日内将剩余合格饲料调回，每1000只鸡可免费退料2袋，超标退料养殖方需承担2元/袋的运费等。 二被告于签订《肉鸡委托养殖合同》后开始饲养原告提供的鸡雏。饲养前3批肉鸡剩余养殖劳务成果费57401.5元。 二被告饲养第4批肉鸡，于2019年10月1日从原告处领取鸡雏60000只，每只7.2元，鸡雏款计432000元；2019年9月27日至2019年11月10日原告共向二被告提供药品9次，药品款计103785元（已扣减退药款3770元）；2019年9月30日至2019年11月12日原告共向二被告提供饲料16次，饲料款计771516元（已扣减退料58464元）。二被告于2019年11月14日交付成鸡7920只，毛鸡款合计166784.67元（保价鸡价款163637.53元＋小鸡价款3409.14元－残翅价款84元－残腿价款158元-卸车费20元）；2019年11月15日交付成鸡34360只，毛鸡款807590.86元（保价鸡价款802973.38元＋小鸡价款5772.48元－残翅价款367元－残腿价款688元-卸车费100元）。上述领取鸡雏、药品、饲料及交付肉鸡过磅的单据，均由被告戴晓川或王媛媛签字确认。原告于2019年9月12日向被告戴晓川支付养殖劳务成果费70000元。原告补贴二被告药费8320元，补款50400元。二被告共退还原告饲料336袋，可免费退饲料120袋（60000只÷1000只=60×2袋），多退饲料216袋，运费为432元（216袋×2元）。 二被告饲养第4批肉鸡养殖成果费为负287235.97元（毛鸡款974375.53元－鸡雏款432000元－药品款103785元－饲料款771516元＋前3批肉鸡剩余养殖劳务成果费57401.5元-支付养殖劳务成果费70000元＋药费补贴8320元＋补款50400元－运费432元）。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案法律事实发生在2019年10月1日至同年11月15日期间，在民法典施行前，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 原告与二被告签订的《肉鸡委托养殖合同》、《大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与二被告形成委托养殖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交由被告戴晓川签字领取的鸡雏单据及被告戴晓川或王媛媛签字领取的药品单据、饲料单据等证据，足以证明原告已经依据合同约定向二被告提供鸡雏、饲料、药品，二被告作为合同主体亦应依约履行向原告交回成品肉鸡的义务。但由于二被告经营原因，导致经营性亏损，产生的后果应由二被告共同承担。二被告饲养第4批肉鸡的养殖劳务成果费为负287235.97元，依据合同约定，应由二被告共同予以赔偿。原告请求二被告给付赔偿款287235.97元，于法有据，本院予以支持。原告与二被告虽未在合同中约定利息，但是原告客观上存在利息损失，故二被告应当支付利息。因合同未约定赔偿款的履行期限，利息应当从原告主张权利之日即2021年1月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告戴晓川、王媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连顺祥牧业有限公司赔偿款287235.97元及利息（利息计算方法：自2021年1月21日起至赔偿款给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2804元，由被告戴晓川、王媛媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张宝兰 二〇二一年三月三日 书记员  李 畅