襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初33号原告：韩忠，男，1985年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：襄阳新发地农副产品有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头一号。统一社会信用代码：91420607070763660P。法定代表人：张鹏举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张郁、刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告韩忠与被告襄阳新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告韩忠及其委托诉讼代理人李娟，被告新发地公司的委托诉讼代理人张郁、刘亦然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定向原告交付房屋并协助原告办理襄阳新发地农副产品博览城6幢1单元124号房屋权属证书；2.判令被告从2019年1月1日起按月利率2%向原告支付延期交房违约金至房屋交付之日止（暂计算至2020年11月1日为139817.04元）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于襄阳市××区航空路北（洪山头社区）襄阳新发地农副产品博览城6幢1单元124号商品房，面积41.45平方米，被告应当在2017年7月31日前向原告交房，原告已于签订合同时一次性付清全部购房款317766元。后原、被告签订补充协议，被告承诺于2018年12月31日前按照《商品房买卖合同》约定的条件交房。如延期交房于2019年1月1日起以实际交款额为标准按月利率2%无条件支付违约金。补充协议约定的交房期限早已届满，被告至今仍未交房，也未按协议约定向原告支付延期交房违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方签订的购房合同及补充协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未向原告交付房屋及办理权属证书，也未向原告支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告新发地公司辩称：1.原告已于2016年9月30日实际占有并能够实际处分房屋，其主张被告未向其交付房屋，并无任何事实和法律依据。2.即便被告存在逾期交房，原告也无权向被告主张延期交房违约金。本案中，房屋首个承租方百应公司通过与被告协商，将三年的房屋租金（2016年9月30日至2019年9月30日）以抵扣房款的形式支付给了被告，第二承租方中诚雅公司也与原告明确约定了租金数额，原告已获取了市场认可的租金收益，本案原告向被告主张按月利率2%支付延期交房违约金并无任何合同和法律依据。原告不应基于两个相互矛盾的权利基础获得双份收益。3.原告主张的逾期交房违约金明显过高。综上所述，原告诉称的事实、理由与本案事实不符，诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月26日，原告韩忠与被告新发地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于襄阳市××区航空路北（洪山头社区）襄阳新发地农副产品博览城6幢1单元124号商品房，面积41.45平方米，被告应当在2017年7月31日前向原告交房。原告韩忠于签订合同时付清购房款317766元。原告韩忠与被告新发地公司还签订补充协议一份，被告承诺于2018年12月31日前按照《商品房买卖合同》约定的条件交房。如延期交房于2019年1月1日起以实际交款额为标准按月利率2%支付违约金。2019年11月13日，原告韩忠（甲方）、被告新发地公司（丙方）、案外人襄阳百应商业地产策划有限公司（乙方）、襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司（丁方）签订《协议》一份，主要约定：甲方同意与乙方丙方解除已签订的《商铺租赁合同》，丁方在支付甲方租金时甲方与乙方丙方签订的《商铺租赁合同》收回；甲方不再追究丙方前期延迟交房的任何责任。原告韩忠（甲方）、被告新发地公司（丙方）、案外人襄阳百应商业地产策划有限公司（乙方）还签订了一份《商铺租赁合同》，该合同未注明签订时间，合同主要约定：甲方将其购买丙方开发的襄阳新发地博览城6幢124号商铺出租给乙方；租赁期限自2016年9月30日起至2019年9月29日止；丙方在出售商铺时，直接减收购房价的21%，作为乙方承租甲方商铺三年的预付租金。2019年11月13日，原告韩忠（甲方）与案外人襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》一份，主要约定：甲方自愿委托襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司对其位于襄阳市襄州区航空路399号的“新发地农批商铺”6栋1单元124号房屋进行出租和经营管理，协议租期：2016年9月30日至2019年9月30日期间双方不计核租金，2019年10月1日至2021年12月31日为租赁延续期，租金由乙方按约定支付；甲方应于首次从开发商处接收房屋后立即将该商铺交付乙方，若甲方逾期向乙方交付商铺的，则视为甲方已于开发商向其交房之日其将商铺交付给乙方；租金标准为：延期的第一年2019年10月1日至2020年9月30日按房款总额的9%计核，即月租金为3017元；延期的第二年及以后月度2020年10月1日至2021年12月31日按房款总额的10%计核，即月租金为3352元。协议签订时，乙方预付6个月租金18101元，即从2019年10月1日起算租金，从延期第七月开始按月于每月10日前支付。上述委托经营管理协议签订后，案外人襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司已支付了部分租金。本院认为，原告韩忠与被告新发地公司签订的选房协议书及商品房买卖合同，原告韩忠、被告新发地公司与案外人襄阳百应商业地产策划有限公司签订的商铺租赁合同，原告韩忠与案外人襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司签订的商铺委托经营管理协议，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为被告新发地公司是否向原告韩忠交付了涉案商铺。2017年7月26日，原告韩忠与被告新发地公司签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告新发地公司应当在2017年7月31日前将房屋交付给原告韩忠，原告韩忠支付了购房款317766元，被告新发地公司应当按约履行交房义务。原告韩忠购房后，原告与案外人襄阳百应商业地产策划有限公司签订了一份商铺租赁合同，约定租期为2016年9月30日起至2019年9月29日止；租金通过被告新发地公司直接减收购房价的21%，作为三年租金。2019年11月13日，原告韩忠与案外人襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司签订商铺委托经营管理协议，协议租期为2016年9月30日至2019年9月30日期间双方不计核租金，2019年10月1日至2021年12月31日为租赁延续期，租金由案外人襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司按约定支付。协议签订后，案外人襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司支付了部分租金。综上，虽然本案被告未直接将涉案商铺交付给原告韩忠，但依据商铺租赁合同、商铺委托经营管理协议已间接交付给案外人襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司，且襄阳新发地中诚雅商业运营管理有限公司向原告支付了相应租金，原告接收租金后也未提出异议，视为已经基于租金收益获得了商铺的交付，因此，本院认定被告新发地公司已经向原告韩忠交付了涉案商铺，原告主张被告应按合同约定向原告交付房屋，并支付延期交房违约金，本院不予支持。因被告新发地公司尚未为原告韩忠办理房屋权属登记，原告韩忠主张被告新发地公司协助原告办理襄阳新发地农副产品博览城6幢1单元124号房屋权属证书，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告襄阳新发地农副产品有限公司于本判决生效后三十日内将原告韩忠购买的位于襄阳市襄州区航空路北（洪山头社区）襄阳新发地农副产品博览城第6幢1单元124号房屋办理权属登记需由被告襄阳新发地农副产品有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告韩忠的其他诉讼请求。案件受理费4162元，减半收取2081元，由原告韩忠负担1981元，被告襄阳新发地农副产品有限公司100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二一年三月五日书记员 云宇伟