浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2313号 原告：陈水华，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：何文捍,浙江兴衢律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路**。统一社会信用代码91330822798575857C。 负责人：廖毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚一江，男，该公司员工。 第三人：卢方龙，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省。 原告陈水华与被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部（以下简称中华联合公司）、第三人卢方龙财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈水华的委托诉讼代理人何文悍、被告中华联合公司的委托诉讼代理人姚一江、第三人卢方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水华向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同给付保险赔偿金266988.15元，其中204959.39元直接赔偿给第三人,余款直接赔偿给原告；2.判令被告承担原告为减少保险损失所产生的诉讼费用8748元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告就自己所有的浙ＨＣ××××号大货车（挂靠在常山常立物流有限公司）向被告投保了机动车辆保险，保险期间为2017年5月8日13时至2018年5月8日24时，承保的险种有机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）和自然损失险。其中机动车车上人员责任保险（司机）保险金额为30万元（含不计免赔），原告当日向被告交了保险费。2017年11月25日，原告雇佣的驾驶员卢方龙驾驶保险车辆浙ＨＣ××××、浙Ｈ××××号重型半挂车运输煤矸石，卢方龙在江西省玉山县和广丰县交界处火木公司装好煤矸石后，将车停到空旷处，卢方龙从车背爬上半挂车去捡煤矸石，因雨天滑倒受伤，腰椎爆裂性骨折，造成九级伤残。后因损害赔偿问题，卢方龙将本案原告起诉到常山县人民法院。2020年4月15日，常山县人民法院作出（2019）浙0822民初2335号民事判决，认为卢方龙是在从事雇员的工作而受的伤，作为本案原告的雇主，应当承担赔偿责任，考虑到卢方龙本人有过错，故判决本案原告承担80%的损失，计232928.34元，对于本案原告在卢方龙住院时所垫付的39844.76元，常山县人民法院以民事裁定书的方式，予以确认，也由本案原告承担80%，计31875.81元。另本案原告为卢方龙在江山邦尔骨科医院住院21天支付了相应的护理费，其中的80%也属本案的保险损失，计21＊130＊80%＝2184元，以上合计为266988.15元。一审判决后，本案原告向衢州市中级人民法院提起上诉，2020年6月24日，衢州市中级人民法院作出了二审判决，驳回上诉，维持原判。本案原告为此承担了诉讼费用8748元，其中一审诉讼费4374元，二审诉讼费4374元。后原告持判决书向被告申请保险赔偿，被告不予处理。原告认为，原告已向被告投保了机动车辆保险，成立了保险合同法律关系，被告理应按保险合同的约定，向原告给付保险金。原告的驾驶员卢方龙在本次事故中损失30多万元，经法院判决，原告应依法承担80%，计266988.15元，被告应按保险合同的约定，全额赔偿。另，由于本案所涉及的是责任保险，根据保险法第六十六条的规定，原告在与卢方龙之间的诉讼中所支付的诉讼费，也应由被告承担。原告在事故发生后，已为被告垫付了部分费用，经原审法院审核，原告仍需向第三人支付204959.39元赔偿金，故根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十四条规定，现请求直接将此项赔偿款支付给卢方龙或执行法院。为此，原告诉至法院。 被告中华联合公司辩称，一、原告主张要求答辩人赔偿的主体不适格，答辩人是与常山县常立物流有限公司（以下简称常立公司）签订的保险合同，保险合同的被保险人也是常立公司，由原告主张赔偿的主体是不适格的。其次，原告主张的该笔赔偿费用也是实际未产生的费用。要求答辩人对实际未产生的费用进行赔付不属于财产保险合同的赔付范围。二、关于事故发生和事故认定的问题。原告所提供的证据未见任何可证明事故发生的证据，在伤者卢方龙诉陈水华一案中，也未见事故发生的证据，而且被保险人或者投保人也未在第一时间通知答辩人勘察现场，导致答辩人接到原告报案后无法核实本次事故或者意外是否真实发生，对该种无任何证据证明事故发生的情形，答辩人无法做出赔偿处理。三、假如事故如原告所陈述的发生在火木公司的装卸场，卢方龙爬上半挂车捡煤矸石受伤，也不在机动车车上人员责任险的保险范围，不属于保险责任。根据机动车车上人员责任险保险条款第三十八条规定，从原告所述的事故经过来看，事故发生时答辩人承保的标的车辆处于停车未使用状态，答辩人认为不属于保险责任范围。根据机动车车上人员责任险保险条款第四十二条第七款规定，也不属于机动车车上人员责任险保险责任范围。四、关于原告诉求的赔偿费用。原告提供的相关证据未见相关的医疗费用、出院记录、鉴定意见书等能证明伤者受伤的证据，该费用中的医药费应当剔除非医保费用和不合理费用。答辩人对卢方龙的伤残等级和误工期、营养期、护理期无异议。根据保险条款相关规定，精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不应当由答辩人承担。 第三人卢方龙辩称，答辩人没有意见，要求尽快支付赔偿款项。答辩人做伤残鉴定时通知了保险公司，但保险公司没有派人去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“机动车辆保险单（抄单）、中华联合机动车综合商业保险条款”“一审判决书及裁定书”“二审判决书及裁定书”证据，经质证，到庭的当事人对其无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告中华联合公司提供的“投保单及投保人声明”证据，经质证，到庭的当事人对其无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年5月10日，原告陈水华与常立公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告将车号浙ＨＣ××××重型半挂牵引车、浙Ｈ××××重型普通半挂车挂靠在常立公司名下，挂靠时间2年，从2016年5月10日至2018年5月9日。2017年8月，原告陈水华雇佣卢方龙为浙ＨＣ××××重型半挂牵引车／浙Ｈ××××重型普通半挂车的驾驶员，从事运输工作。2017年11月25日，下雨天气，卢方龙驾驶浙ＨＣ××××重型半挂牵引车／浙Ｈ××××重型普通半挂车运输煤矸石，在江西省玉山县和广丰县交界处火木公司装好煤矸石后，将车停到空旷处，卢方龙从车背爬上半挂车去捡煤矸石，不慎滑倒受伤。卢方龙随即被送往常山县人民医院就诊，第二日转至江山邦尔骨科医院住院治疗，住院21天（从2017年11月26日至12月17日），诊断为：1.腰3椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2.腰3椎管狭窄；3.腰3两侧横突、右侧椎板骨折。住院期间的护理人员由原告陈水华雇请，费用由陈水华支付。2019年7月8日起，卢方龙在江山邦尔骨科医院住院治疗16天，于2019年7月24日出院。卢方龙治疗期间，陈水华垫付医药费39844.76元，另给付卢方龙现金20000元。卢方龙自行支付医药费12015.43元。 经卢方龙委托，2019年7月31日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具浙千司鉴衢恒所[2019]临鉴字第1718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人卢方龙的损伤主要为第3腰椎椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、第3腰椎两侧横突及右侧椎板骨折，上述损伤系钝性外力作用所致，符合人体高处摔下所致。2.被鉴定人卢方龙因钝性外力作用致第3腰椎椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位并两侧横突及右侧椎板骨折，经手术治疗，评定为致残程度九级。3.被鉴定人卢方龙伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 被告中华联合公司系浙ＨＣ××××重型半挂牵引车车辆保险人，承保了机动车车上人员责任保险（主险）不计免赔、机动车车上人员责任保险（司机）保险金额300000元，机动车车上人员责任保险（司机）不计免赔等商业险，保险期间自2017年5月8日13时0分至2018年5月8日23时59分59秒止。本次事故于2017年11月25日22时左右发生，原告于2017年11月26日18时30分向被告报案。 2019年8月13日，卢方龙向本院提起诉讼，要求陈水华、常立公司承担连带赔偿责任，赔偿原告伤残赔偿金等共计326931元。2020年4月15日，本院作出（2019）浙0822民初2335号民事判决，判决如下：一、陈水华赔偿卢方龙损失合计204959.39元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回卢方龙的其他诉讼请求。该判决书认定卢方龙各项损失如下：医疗费12015.43元（陈水华另外垫付39844.76元）、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金222296元、误工费31439元、护理费8970元（已扣除原告聘请护工21天护理费2730元）、交通费160元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计291160.43元（不含陈水华垫付医疗费39844.76元、支付的护理费2730元），认定陈水华对卢方龙所受损失291160.43元承担80％的赔偿责任，即232928.34元；扣除陈水华已给付的20000元以及垫付医疗费39844.76元中应由原告自行承担的7968.95元，陈水华尚应给付原告卢方龙204959.39元。陈水华对上述判决不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。经审理，衢州市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）浙08民终540号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月19日，原告陈水华向本院提起诉讼，要求中华联合公司给付保险金，后于2020年11月23日撤回起诉。 2020年11月23日，原告陈水华再次向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为,一、关于本案原告是否适格的问题。本案中,常立公司虽然是浙ＨＣ××××车辆保险合同所载的被保险人，但常立公司在（2019）浙0822民初2335号案件中提供了《车辆挂靠合同》，并确认原告陈水华系该车辆实际所有权人，相关车辆保险费用系由常立公司代为购买，在运输经营中因交通安全事故引起损害均由原告承担全部责任，原告陈水华对浙ＨＣ××××车辆享有合法的占有、使用、收益等权利。据此该案生效判决认定原告陈水华是浙ＨＣ××××车辆的所有权人，并判决原告陈水华承担卢方龙的各项损失。本院认为，原告是浙ＨＣ××××车辆的实际所有权人和实际投保人,并对浙ＨＣ××××车辆享有合法的占有、使用、收益等权利，据此原告对保险标的具有保险利益。因此原、被告之间形成的事实上的保险合同合法有效，原告有权要求被告赔付保险金。故原告是本案适格主体。二、关于事故发生和事故认定的问题。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。2017年11月25日事故发生后，原告于2017年11月26日18时30分向被告报案，并未超过合同约定的48小时。被告辩称未见原告提供事故发生的相关证据，原告未按规定通知被告，故无法做出赔偿处理。本院认为，原告在保险合同约定的时间内进行了报案，被告在接到原告报案后负有事故事实勘验的责任，其未进行现场勘察和取证，因此导致事故发生的事实无法查清，责任不在原告。故本院对被告的上述辩解不予采信。同时本院业已根据伤者卢方龙和原告陈水华的陈述对事故发生经过进行了认定，在被告无其他证据予以反驳的情形下，本院认为，本次事故发生经过应当以（2019）浙0822民初2335号民事判决确认的事故发生经过为准。三、关于本次事故是否属于机动车车上人员责任保险的保险责任范围问题。保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。被告辩称事故发生时保险车辆处于停车未使用状态，故不属于保险责任范围。根据查明的事实，事故发生时，第三人卢方龙为了运输安全停车到车上整理煤矸石而不慎摔伤。可见当时卢方龙系在车上，虽然车辆处于停车状态，但仍处于使用车辆的过程中。故卢方龙系在使用被保险机动车过程中从车上意外摔下造成损伤，属于车上人员责任保险（司机）保险责任范围。原告作为被保险人，在生效判决确定其应当向第三人卢方龙承担赔偿责任后，要求保险人向第三人卢方龙直接支付赔偿金，要求保险人赔偿其为卢方龙损伤垫付的费用，被告中华联合公司作为保险人应当在车上人员责任保险（司机）限额范围内对原告和第三人承担相应赔偿责任。四、关于第三人卢方龙损失费用问题。根据生效判决确认的第三人卢方龙的各项损失应当为：医疗费51860.19元（含陈水华垫付39844.76元）、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金222296元、误工费31439元、护理费11700元（含陈水华雇请护工21天的护理费2730元）、交通费160元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计333735.19元。上述款项中，除保险合同约定被告不承担的非医保部分医疗费用5685.22元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元等合计18185.22元外，被告在保险合同约定的责任限额范围内应赔偿第三人卢方龙各项损失计315549.97元的80%计252439.98元。现原告陈水华要求被告中华联合公司直接赔付第三人卢方龙204959.39元于法有据，本院予以支持。剩余47480.59元系原告陈水华垫付，原告陈水华要求被告中华联合公司向其直接赔付于法有据，本院予以支持。五、关于原告要求被告支付诉讼费8748元问题。根据保险合同约定，保险人不负责赔偿未经保险人事先书面同意的诉讼费。因原告未提供证据证明其支付的诉讼费经被告书面同意。故原告要求被告支付诉讼费缺乏事实依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部赔偿第三人卢方龙赔偿金204959.39元；第三人卢方龙收到上述赔偿款后，本院（2019）浙0822民初2335号民事判决中确定的陈水华赔偿第三人卢方龙204959.39元的给付义务不再履行； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部赔偿原告陈水华赔偿金47480.59元； 以上第一、二项款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5436元，减半收取计2718元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效裁判文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范建平 二〇二一年三月二十二日 申请执行的期间为二年 书记员  钱玉梅 75