辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽10行再1号再审申请人(一审被告、二审上诉人）辽阳市人力资源和社会保障局，所在地址辽宁省辽阳市文圣区河东新城河东路9号。负责人李连鹤，该局局长。委托诉讼代理人胡洋，该局工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）韩君华，女，1968年7月27日出生，汉族，辽化职工，住址辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）刘宇晗，女，1996年7月18日出生，汉族，学生，住址辽宁省辽阳市宏伟区。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人田伟，辽宁正久律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）常秀兰，女，1940年9月4日出生，汉族，无业，住址辽宁省凌源市。委托诉讼代理人韩君华，女，1968年7月27日出生，汉族，辽化职工，住址辽宁省辽阳市宏伟区，系常秀兰儿媳妇。原审第三人中国石油集团东北炼化工程有限公司辽阳分公司，所在地址辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路132-1号1-5层。负责人王江，该公司总经理。委托诉讼代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。原审上诉人辽阳市人力资源和社会保障局与原审被上诉人韩君华、刘宇晗、常秀兰、原审第三人中国石油集团东北炼化工程有限公司辽阳分公司社会保障行政确认一案，本院于2018年6月21日作出（2018）辽10行终111号行政判决，已经发生法律效力。后辽阳市人力资源和社会保障局向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年8月25日作出（2019）辽行申507号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人辽阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人胡洋，被申请人韩君华、刘宇晗及其二人的委托诉讼代理人田伟，被申请人常秀兰的委托诉讼代理人韩君华，原审第三人中国石油集团东北炼化工程有限公司辽阳分公司的委托诉讼代理人朱玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2015年7月28日，刘力亲属向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为刘力于2014年9月20日死亡申请认定工亡，提交《工伤认定申请表》、劳动合同、辽阳石化总医院住院病历、死亡证明等材料。2015年8月3日，被告下发辽市人社工伤中通字2015080301号工伤认定中止通知书，中止了刘力工伤认定案。2016年4月20日，刘力家属向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为刘力于2014年9月20日死亡申请认定工亡，提交《工伤认定申请表》、刘力手机通话记录、辽阳石化总医院住院病历、死亡证明等材料。家属提出启动工伤认定程序后，被告向第三人送达工伤认定举证通知书。因单位主管领导变更原因，第三人于2017年1月9日，提交关于刘力去世之前相关事项的说明，对刘力住院期间的工作情况进行了说明。2017年9月1日，被告辽阳市人力资源和社会保障局作出辽市人社工伤认字[2016]022号工伤认定决定书，以刘力死亡情形，不符合《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定工伤的规定，认定刘力不是工亡。2017年9月5日，被告向原告送达该工伤认定决定书。原告不服，诉至法院。另查，2016年10月17日，第三人由“中国昆仑工程公司辽宁分公司”更名为“中国石油集团东北炼化工程有限公司辽阳分公司”。一审判决认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局是劳动行政部门，具有对管辖区域内发生的伤害是否是工伤作出认定的法定职权。被告认定刘力死亡情形，不符合《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定工伤的规定，认定刘力不是工亡。本案中，被告辽阳市人力资源和社会保障局在作出工伤认定期间，未对死者刘力在住院期间是否从事与工作相关的活动，医院应否视为工作场所的延伸进行调查，故被告认定事实的主要证据不足，被告作出的工伤认定决定依法应予以撤销，并由被告重新作出具体行政行为。故对原告要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]022号工伤认定决定书的诉讼请求，该院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项之规定，判决：一、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出的辽市人社工伤认字[2016]022号工伤认定决定书。二、责令被告辽阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后重新作出工伤认定具体行政行为。案件受理费50元，由被告辽阳市人力资源和社会保障局负担。辽阳市人力资源和社会保障局不服向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审判决认为，上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出工伤认定的法定职权。上诉人认为死者刘力不符合《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定工伤的规定，所以认定刘力不是工亡。本案中被上诉人及原审第三人均认可死者刘力在住院期间一直从事与工作相关的活动，且有通话记录等证据予以证实。刘力虽然已经住院治疗，但在医院期间依然工作，应视为医院为其工作场所的一种延伸，刘力在其死亡的前一天即2014年9月19日19时44分，仍在医院与单位商谈工作，后于2014年9月20日9时02分死亡，此期间并未超过48小时，上诉人作出的辽市人社工伤认字[2016]022号工伤认定决定适用法律错误，依法应予以撤销。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人辽阳市人力资源和社会保障局承担。辽阳市人力资源和社会保障局申请再审称，刘力于2014年9月16日突发疾病入院，2014年9月20日死亡，突发疾病超过48小时死亡，不应认定为工亡。原审法院认为刘力虽然已经住院治疗，但在医院期间依然工作，应视为医院为其工作场所的一种延伸，是扩大了工作时间和工作岗位的范围。请求依法支持再审申请人的再审请求。被申请人韩君华、刘宇晗、常秀兰辩称，一、二审判决认定事实清楚。法庭查明事实已经充分证明刘力在住院治疗期间受单位安排进行工作，从住院直至死亡一直处于高强度的脑力劳动，导致猝死，这些事实充分证明刘力是在工作时间、工作岗位因商谈工作劳累过度引发所致。用工单位也对上述事实予以了确认并出具了情况说明，充分体现了刘力工作时间的不定时、工作地点也不是约定俗成的，把病房当成办公室，且是因前一日谈工作劳累过度引发猝死，完全符合《工伤保险条例》第十五条之规定。再审申请人作为行政机关，应当举证证明刘力死亡不属于工亡。一、二审判决适用法律正确。依据《工伤保险条例》，判令是否属于工伤关键是看与工作职责是否有联系，而不能机械的固定在上班时间、上班地点。《工伤保险条例》第十五条第一款要求的是工作原因在48小时内抢救无效死亡，都视为工伤。综上，当事人家属认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的应由单位负举证责任。本案中用人单位并未提出足够的证据证明刘力死亡不属于工伤。一、二审法院撤销再审申请人的不予工伤认定是正确的，依法应驳回再审申请人的请求，维持一、二审判决。原审第三人中国石油集团东北炼化工程有限公司辽阳分公司述称，刘力在住院期间多次拨打单位电话，在单位需要处理紧急事务时回单位处理，医院应视为工作场所的延伸。同意被申请人的意见。经再审查明的事实与原一审、二审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，再审申请人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出工伤认定的法定职权。本案中劳动者刘力于2014年9月16日6时许，在单位因身体不适送医院救治，后于2014年9月20日9时死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。刘力从发病入院救治至死亡时已超过48小时，故不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，不应认定为工伤。被申请人韩君华、刘宇晗、常秀兰辩称刘力把病房当成办公室，系因前一日谈工作劳累过度引发猝死，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定。该辩解系把医院视为了刘力工作场所的延伸，因于法无据，不予支持。综上，原一、二审判决撤销再审申请人辽阳市人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出辽市人社工伤认字[2016]022号工伤认定决定书，并责令该局重新作出工伤认定具体行政行为，因缺乏法律依据，不予支持。辽阳市人力资源和社会保障局的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽10行终111号行政判决和灯塔市人民法院（2017）辽1081行初91号行政判决；二、驳回被申请人韩君华、刘宇晗、常秀兰诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被申请人韩君华、刘宇晗、常秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲二〇二一年三月十六日法官助理朱春晖书记员丁哲