浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1478号 原告：周某1，女，2017年10月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：襄阳乐途电动汽车有限公司，住所地湖此省襄阳市高新区东风汽车大道特**锦绣天池上院**。统一社会信用代码：91420600316595864M。 法定代表人：卢桂芳。 被告：中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司，住所地浙江省台，住所地浙江省台州市临海市古城街道台州府路**码：9133108270473968X0。 负责人：郭定华，总经理。 委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路民发世界城都会山写字楼****914206005882072558。 主要负责人：洪向阳，总经理。 委托诉讼代理人：曹思禾，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶兴杰，男。 原告周某1与被告王鑫、襄阳乐途电动汽车有限公司（以下简称乐途汽车公司）、中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司（以下简称邮政临海公司）、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及其委托诉讼代理人朱美聪、徐嘉薇，被告王鑫，被告邮政临海公司的委托诉讼代理人吴彪，被告长安保险公司的委托诉讼代理人陶兴杰到庭参加诉讼。被告乐途汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鑫、乐途汽车公司、邮政临海公司共同赔偿经济损失153108.35元；2.长安保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任。审理过程中，周某1主张精神损害抚慰金在交强险限额范围优先支付，医疗费105393.35元变更为105862.81元，要求保留后续治疗费。 乐途汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，到庭双方对下列事实没有异议，本院予以确认： 2019年3月10日，王鑫驾驶鄂ＦＨ××××号轻型厢式货车从临海市古城街道振兴街前往江南街道大岭头村送快递，16时30分，王鑫把快递送到大岭头村3-155号客户后返回车上，因驾驶车辆起步时疏于观察，未发现在车前方玩耍的周某1，碰撞并拖拽周某1，造成周某1受伤的道路交通事故。2019年4月10日，临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王鑫负事故的全部责任，周某1无责任。周某1受伤后被送往台州医院抢救治疗，抢救至当晚七点，因受伤严重被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，诊断为头皮撕脱，住院治疗17日。因病情治疗需要，周某1于2020年7月23日和2020年9月24日又前往上海交通大学医学院附属第九人民医院奉城分院分别住院治疗3日和3.5日，行皮肤扩张器置入术和皮肤扩张器取出术＋头皮疤痕切除整复术。期间，多次前往上海复诊治疗。受周某2委托，台州求是司法鉴定所于2020年12月31日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周某1因交通事故中受伤，致头皮缺损，头部外伤后瘢痕形成等，损伤后行手术治疗，根据伤情，综合评定其护理期限为90日（自损伤之日起计算），营养期为90日。 涉案的鄂ＦＨ××××号轻型厢式货车系乐途汽车公司所有，租赁给邮政临海公司使用。王鑫受宁波杰博人力资源有限公司台州分公司派遣为邮政临海公司提供劳务，为执行邮政临海公司工作任务而驾驶该机动车过程中发生本案交通事故。该车辆在长安保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，邮政临海公司已预付周某140000元。 双方对下列事项存在争议，本院分析认定如下： 一、是否减轻侵权人赔偿责任。邮政临海公司和长安保险公司抗辩周某1系不满两周岁的年幼儿童，本案事故发生时其监护人并未陪同，他们对周某1受伤也有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生时，无监护人在现场陪同周某1，存在一定的监护缺失，但不属于减轻侵权人赔偿责任的情形，邮政临海公司和长安保险公司的该抗辩理由不成立而不予采纳，认定本案根据交通事故认定书中所认定的责任进行赔偿。 二、周某1主张的经济损失是否合理。1.主张医疗费105862.81元，并提供了门诊和住院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等。长安保险公司抗辩非医保标准医疗费8930.08元根据保险合同约定不属保险公司赔偿范围，陪护者周某2、余敏燕的核酸检测费各469.46元应予剔除，住院期间的护理费、伙食费602元应予剔除，同意赔偿符合医保标准医疗费94929.45元。经审核，周某1医疗费中所含的伙食费320元因另项主张而予以剔除；周某2、余敏燕作为周某1的父母，为陪护而支付的核酸检测费符合疫情防疫需要，长安保险公司关于不同意赔偿核酸检测费的抗辩理由不成立而不予采纳；长安保险公司关于不同意赔偿周某1住院期间护理费282元的抗辩缺乏依据而不予采纳；认定非医保标准医疗费8930.08元根据保险合同约定不属保险公司赔偿范围；符合医保标准的医疗费为96612.73元。2.主张住院伙食补助费按25日、30元／日计算为750元。长安保险公司抗辩按实际住院时间22.5日计算。经审核，周某1的实际住院时间为22.5日，本院认定住院伙食补助费为675元。3.主张护理费为生活护理费480元（根据医院住院制度规定，为住院期间保洁员打扫房间整理被子等的费用）及按鉴定意见确定的护理时间90日、2人、197元／日计算为35940元，并提供生活服务护理费票据、鉴定意见书、陪护证等。长安保险公司抗辩生活护理费480元系重复主张而不同意赔偿，认为周某1系幼童平常都需要专人照看，主张两人护理不合理，并认为护理时间过长，护理费标准住院期间按182元／日、出院后按91元／日计算。经审核，根据周某1的年龄和陪护证等，结合司法鉴定意见，主张按两人计算护理费的依据不足而不予支持。根据周某1的年龄、伤情、就医治疗地点、次数等因素，应确定其为完全护理依赖。长安保险公司关于护理费计算标准的抗辩与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定不相符而不予采纳。长安保险公司未提供证据证明护理时间过长，其该抗辩依据不足而不予采纳。周某1提供的生活服务护理费票据中记载名称、内容等与其病历相吻合，故对该费用予以认定。本院认定护理费为按护理时间90日、197元／日标准计算为17730元和住院期间的生活服务护理费480元，合计18210元。4.主张营养费1800元。长安保险公司无异议，本院予以认定。5.主张住宿费9600元，并提供一组住宿费票据。长安保险公司抗辩同意赔偿受害人周某1及其陪护人员实际发生的合理住宿费，同一日期重复的票据不予认可，并认为应结合就诊日期综合认定住宿费票据，非正式票据的住宿费也不予认可。经审查，周某1提交的部分住宿费票据为收款收据，缺乏票据形式上的合法性，且所提交的部分住宿费票据与其前往上海就诊日期存在不相吻合，但其多次前往上海就医，因之发生的住宿费也系必要支出，赔偿义务人应予赔偿。根据周某1就医地点、时间、次数以及所提供住宿费票据上记载住宿标准等情况，本院酌情认定住宿费7500元。6.主张交通费8925元。长安保险公司抗辩交通费应以正式票据为凭，应与就医时间、地点、人数、次数相符合，认为周某1主张的、地点金额过高。经审核，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第九条规定，结合周某1的就医病历和医疗费票据、就医地点、次数等，本院酌情认定交通费7600元。7.主张精神损害抚慰金30000元，并提供周某1受伤后的一组照片。长安保险公司抗辩周某1的伤情未构成伤残等级而不同意赔偿。本院认为，周某1受伤时尚未满两周岁，头皮皮肤改变，行皮肤扩张器置入术、取出术＋头皮疤痕切除整复术等对其身体造成一定影响，根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。8.主张鉴定费700元，并提供鉴定费票据。长安保险公司抗辩该费用不属其赔偿范围。本院认为，鉴定费系周某1为确定护理期等而支出的必要费用，符合法律规定而予以认定。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对周某1的经济损失，长安保险公司作为承保交强险的保险公司应在交强险和商业三者险保险责任限额范围内赔偿符合医保标准医疗费96612.73元、住院伙食补助费675元、护理费18210元、营养费1800元、住宿费7500元、交通费7600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元，合计137097.73元。王鑫因执行邮政临海公司工作任务过程中侵权而产生的民事赔偿责任应由邮政临海公司承担，邮政临海公司赔偿周某1非医保标准医疗费8930.08元，已预付40000元，多付的31069.92元由周某1在其应得的保险金中予以退还邮政临海公司。周某1关于保留后续治疗费的主张，可待实际发生后再行主张。 综上所述，周某1合理的诉讼请求部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周某1经济损失137097.73元； 二、中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司赔偿周某1经济损失8930.08元，已预付40000元，多付的31069.92元由周某1在本判决第一项的款项中退还中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司； 三、上述第一、二项折抵，长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司应支付的保险金中106027.81元归周某1所有，31069.92元归中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司所有； 四、驳回周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取计1681元，由周某1负担470元，由中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司负担1211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周金燕 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马优民 代书记员 金颖珠