湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8127号 原告：湖南安宝物业管理有限公司。 法定代表人：李吉金，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁才生，该公司员工。 被告：黄某某，男。 原告湖南安宝物业管理有限公司（以下简称安宝物业公司）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月25日立案后，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告安宝物业公司的委托诉讼代理人黄琦、宁才生，被告黄某某到庭参加诉讼。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月23日裁定转为普通程序，依法组成由审判员李华担任审判长，人民陪审员曾小利、匡军参加的合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，代理书记员黄晶晶担任记录。原告安宝物业公司的委托诉讼代理人黄琦、宁才生，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安宝物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄某某支付原告2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业管理费共计5859元；2、被告按照年利率6％以5859元为基数支付自2020年6月1日起至被告实际付清物业管理费之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系耒阳市戏苑小区的物业管理公司，并与戏苑小区业主管理委员会签订了《戏苑小区物业管理服务合同》，约定由原告自2012年6月1日起为戏苑小区提供物业管理服务，2012年6月1日至2019年5月31日物业费单价为1元/月/平方米。自2019年6月1日起物业费单价为1.2元/月/平方米。原告按合同约定履行了服务合同中约定的事项，进行了日常的物业管理工作。被告为该小区3栋302室的业主（房屋面积为145.03平方米），应切实履行物业服务合同，但被告自2017年4月1日起至2020年5月31日无故拖欠物业管理费5859元，期间原告多次催收，被告仍拒不交纳，酿成纠纷。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 为支持其诉讼主张，原告安宝物业公司提交如下证据： 1、《戏苑小区物业管理服务合同》；拟证明原告自2012年6月1日起至今一直为耒阳市戏苑小区提供物业管理服务，并与戏苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方约定了合同期限、权利义务以及物业管理费的缴纳标准； 2、业委会证明、不动产权利及其他事项登记信息；拟证明被告黄某某系戏苑小区3栋302室业主，房屋面积145.03平方米； 3、耒阳市自来水公司发票联、污水费、水资源费、垃圾处理费专用收据、电费缴费发票、电费明细单、湖南省非税收入一般缴款书、照片；拟证明原告按照合同约定，为戏苑小区提供安保、保洁等服务，并向相关部门缴纳水、电费、支付电梯维修、检测费用等。原告已按照合同约定履行了相关义务； 4、EMS快递单、物业服务费用催缴通知单、催缴照片；拟证明原告就被告拖欠物业费一事多次通过向被告邮寄律师函、张贴催款单等形式向被告催收物业费，但被告一直未予理会，至今仍欠支付原告物业管理费未缴纳； 5、物业费收据；拟证明被告向原告交纳2014年9月-2015年5月的物业管理费； 6、民事判决书一份；拟证明与本案案情类似的（2019）湘0481民初6631号案件，贵院认定原告在戏苑小区提供物业服务期间已经按照合同约定履行了物业服务义务，并判决该案件被告刘国庆未按期缴纳物业服务费用构成违约，支持了原告的诉讼请求。 被告黄某某辩称，1.原告安宝物业公司在消防措施做的不到位，造成2015年的农历正月十五发生火灾；2.火灾之后，物业公司没有维护；3.保安工作做的不到位，家中的金项链价值1000元、现金5000元都被小偷偷走了，物业公司也没有给个明确的说法；4.被告父亲在安宝物业上班没有合同，也没有买社保；5.火灾造成被告母亲受伤治疗，安宝物业没有给到补偿；6.火灾之后，安宝物业从不处理，造成整3层楼环境像个厕所；7.安宝物业只收物业费不做实事，要求更换物业公司;8.物业公司保安敲打瓷砖把被告家的雨棚砸烂了，需要赔偿。 为支持其答辩意见，被告黄某某提交如下证据： 1、火灾造成的墙体脱落照片四张；拟证明被告母亲提水救火，房屋墙壁因火灾熏的漆黑，墙壁渗透水导致家中的墙壁一层层的脱落，至今物业没有给一个明确说法； 2、被告父亲银行账户流水与工作证；拟证明被告父亲在该物业公司上班，没有签订合同、社保，被辞退没有赔偿金，还有押金和半个月工资未拿； 3、物业小区业主联名信；拟证明1601房黄孙强家里丢失了项链，都是物业保安管理不当，没有巡逻，人员不够，导致被告家里也丢失项链、戒指和现金； 4、家里墙体脱落照片一张；拟证明因物业公司水渗透到被告家墙上导致墙体脱落，整栋楼很多用户都一样； 5、小区业主群里聊天记录；拟证明小区很多用户对物业公司不满，小区电梯经常坏，没有保安值班。 对于原告安宝物业公司的上述证据，被告黄某某质证如下： 对原告提供的证据2无异议；证据1这个合同不成立；证据3电梯维修费自己出了五百元；证据4物业服务不到位，家里损失赔偿不到位，暂时不缴纳物业费；证据5是被告父亲在物业公司上班扣除的物业费，不是自愿交纳的；证据6刘国庆家与被告家受损情况不一样。 对于被告黄某某的以上举证，原告安宝物业公司质证如下： 对被告提供的证据1的三性及证明目的均有异议，从证据的形式上看，无法确认该组照片的拍摄时间、地点和人物，无法核实真实性；证据2的关联性及证明目的有异议，与本案争议的事实没有任何关系；证据3的三性及证明目的均有异议，该证据所述内容与客观事实不符；证据4的三性及证明目的均有异议，无法核实真实性；证据5无法核实具体的谈话人是不是小区业主，其次，电梯是特种设备每年都需要维修保养，如果产生故障问题会有专门的维修人员，被告反应的情况不属实。； 经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下： 经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据2无异议；上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 原告提供的证据1、3、4、5、6，被告提供的证据1、2、3、4、5，本院经审查认为，对上述证据证明的事实予以确认，对上述证据的其他证明目的不予采信。 本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下： 2012年6月1日，原告与戏苑小区业主管理委员会签订了《戏苑小区物业管理服务合同》，约定由原告自2012年6月1日起为戏苑小区提供物业管理服务，并约定了双方的权利义务、物业服务内容及质量要求、物业服务费用、违约责任等内容。合同中约定2012年6月1日至2019年5月31日物业费单价为1元/月/平方米。自2019年6月1日起物业费单价为1.2元/月/平方米。被告自2017年4月1日起至2020年5月31日无故拖欠物业管理费5859元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍未缴纳。 另查明，被告为该小区3栋302室的业主，房屋建筑面积为145.03平方米，应支付的物业管理服务费为5859元(2017年4月1日起至2020年5月31日共计38个月，其中，2015年10月1日至2019年5月31日按1元/㎡/月计算，2019年6月1日至2020年5月31按1.2元/㎡/月计算，145.03㎡×1元/㎡×26个月+145.03㎡×1.2元/㎡×12个月=5859元)。 本院认为，原告与戏苑小区业主委员会签订的《戏苑小区物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。被告黄某某系戏苑小区的业主，该《物业管理服务合同》对其具有约束力。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按约定交纳物业服务费用。被告主张安宝物业公司没有依据物业合同提供完整的物业服务，服务质量没有达到合同约定的要求，导致案涉小区内业主财产被盗、雨棚被砸烂、消防措施做的不到位等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权。况且，原告已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告等业主也可以根据《物业管理服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告应依法另行主张权利，本案不予审理。因此，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。现原告提供了物业服务，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，业主也享受了原告提供的物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。故原告请求被告黄某某支付2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费5859元（145.03㎡×1元/㎡×26个月+145.03㎡×1.2元/㎡×12个月=5859元），本院予以支持。原告还请求被告按照年利率6％以5859元为基数支付自2020年6月1日起至被告实际付清物业管理费之日止的逾期付款利息，本院酌情调整为自原告催促被告付款之日即起诉之日起，计付至实际付清物业管理费之日止的逾期付款利息，而不宜自原告主张的2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第二条、第七条第一款第（五）项、第三十五条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某支付原告湖南安宝物业管理有限公司物 业服务费5859元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告黄某某以5859元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年9月25日起至实际付清物业管理费之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告湖南安宝物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费25元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  曾小利 人民陪审员  匡 军 二〇二一年三月十五日 代理书记员  黄晶晶