郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终70号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人董磊，该局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱小毛，男，1950年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人佟帅、樊立鹏，该局工作人员。原审第三人朱小宝，男，1946年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人朱平心，男，1963年1月30日出生，汉族，郑州市金水区。原审第三人朱留锁，男，1951年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人朱百忍，男，1965年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人李清莲，女，1943年2月28日出生，住黑龙江省密山市。上诉人郑州市自然资源和规划局与被上诉人朱小毛、原审第三人郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局，原为郑州市房产管理局）、朱小宝、朱平心、朱留锁、朱百忍、李清莲房屋登记一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。朱小毛一审诉称：其系朱老吞（金水区庙里镇白庙村村民，已故）之子，于1998年在金水区庙里镇白庙二组自建住宅一套。因郑州市白庙村拆迁，经过前期被拆迁人员核定，测量房屋面积等法定程序，2006年9月26日，朱小毛（丙方）与拆迁方金水区东风路街道办事处白庙村村民委员会（甲方），金水区白庙村及河南科技市场改造指挥部（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定丙方房产在拆迁范围，依法享有安置待遇，后朱小毛将涉案房屋腾空交付拆迁并按约享受安置待遇。2019年朱百忍起诉朱小毛要求将上述房产证号为03××73号的房屋作为朱老吞的遗产继承。至此，其才得知自建房产已于2003年5月30日被颁发房产证，显示该房产户主名字为朱老吞，但朱老吞已于2000年10月28日去世，一个2000年就去世的老人，却能在三年之后于2003年5月30日取得房屋所有权证，这明显存在违规办理房产证的情形，该房产证当然不符合我国相关法律的规定。故提起行政诉讼，请求：1．撤销郑州市自然资源和规划局为案外人朱老吞颁发的位于金水区庙里镇白庙二组建筑面积为306.59平方米的房屋所有权证（产权证号：03××73号）；2．诉讼费用由郑州市自然资源和规划局承担。一审审理查明：朱老吞与刘继贞系夫妻关系（双方于1958年结婚，系再婚），李清莲、朱小宝、朱小毛系刘继贞与前夫之子女，朱留锁系朱老吞与前妻之子，朱平心、朱百忍系朱老吞与刘继贞婚后生育之子。朱老吞于2000年10月28日去世，刘继贞于2019年5月9日去世。2003年5月30日，郑州市房管局为朱老吞办理了位于金水区庙里镇白庙二组建筑面积为306.59平方米的房屋（以下称涉案房屋）产权登记（产权证号：03××73）。办理该产权证的档案材料中包括一份落款为2003年4月、签名为“朱老吞”的证明材料。因郑州市金水区白庙村拆迁，2006年9月26日朱小毛（丙方、朱老吞已故）与拆迁方金水区东风路街道办事处白庙村村民委员会（甲方）、金水区白庙村及河南科技市场改造指挥部（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定丙方房屋位于郑州市金水区庙李镇白庙村二组240号在拆迁改造范围之内，丙方补偿安置面积为333.80平方米。2019年8月22日，郑州市房产档案馆出具《郑州市个人房屋权属信息表》三份，分别显示：“购房人朱小毛，合同号17003474912，坐落：金水区东风路59号6号楼3单元20层438，建筑面积126.02，合同签订日期2017年7月29日”、“购房人朱建坤，合同号17003480944，坐落：金水区东风路59号7号楼4单元17层736，建筑面积89.83，合同签订日期2017年7月31日”及“购房人朱建坤，合同号17003513957，坐落：金水区东风路59号3号楼3单元17层330，建筑面积142.61，合同签订日期2017年8月15日”。朱小毛认可该三套房屋即上述房屋拆迁安置后的房屋（朱建坤系朱小毛之子）。2019年7月，朱百忍作为原告起诉朱小毛、朱小宝、朱留锁、朱平心、李清莲、朱建坤，请求判令朱小毛偿还侵占其应继承的房产等值40万元，郑州市金水区人民法院2020年1月22日作出（2019）豫0105民初24168号民事判决。朱小毛不服提起上诉，2020年5月14日，郑州中院作出（2020）豫01民终3529号民事判决，认为“依据（98）建管（金）自第0360号《建筑工程规划许可证》及郑房权证字第××号的房屋所有权证书显示：房屋所有权人系朱老吞。在其去世后，其子女作为第一顺序继承人均享有继承权，上诉人如对房产证有异议，可向房屋登记机构反映解决。”判决驳回上诉，维持原判。另查明，根据《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通（2016）37号），自2016年8月20日，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，郑州市国土资源局（现为郑州市自然资源和规划局）为郑州市不动产统一登记行政机构。一审法院认为：（一）关于朱小毛是否具有本案原告主体资格。朱小毛主张涉案房屋是其自建，且涉案房屋拆迁后朱小毛和其子已取得相应的补偿安置房屋；朱小毛系朱老吞之子，涉案房屋登记在朱老吞名下，朱老吞已去世。故不论朱小毛“涉案房屋是其自建”的主张是否成立，朱小毛均与涉案房产的产权登记行为存在利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。（二）朱小毛提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款的规定，本案属于因不动产提起的诉讼。本案中，无证据证明朱小毛知道涉案房屋登记的确切时间和内容，且朱小毛和其子在2017年七、八月间，已签订了拆迁安置房屋的购房合同，取得了涉案房屋拆迁后的安置住房，则说明在2019年朱百忍提起民事诉讼之前，朱小毛并未觉得自己对涉案房屋的相关权利受到侵犯。2019年朱百忍提起民事诉讼，经一审、二审，2020年5月14日，郑州中院作出（2020）豫01民终3529号民事判决，朱小毛认可在此诉讼中得知涉案房屋的登记行为。因该民事诉讼本身即涉及朱小毛对涉案房屋的权益，故该民事诉讼期间不应计算至本案起诉期限内。朱小毛2020年7月6日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。（三）涉案房屋的产权登记是否合法，应否撤销。根据《郑州市村镇房屋权属登记管理办法（试行）》（郑房（2000）5号）第五条规定，位于郑州市区内的村镇房屋产权登记发证工作，由郑州市房产行政主管部门依照《城市房屋权属登记管理办法》实施统一管理。区房产行政主管部门依据市房产行政主管部门的授权，负责本行政区域内的私有村镇房屋登记发证工作。郑州市房管局具有对涉案房屋进行产权登记发证的管理职责。上述办法第三条第二款规定，本办法所称房屋权利人，是指依法享有房屋所有权和该房屋占有范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。作为房屋权利人，应当具有民事权利能力。朱老吞已于2000年10月28日死亡，不具有民事权利能力，不能作为房屋权利人。郑州市房管局2003年5月30日，将涉案房屋登记在朱老吞名下，并办理了所有权人为朱老吞的房屋所有权证（产权证号：03××73），无事实依据，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被告郑州市自然资源和规划局系继续行使不动产登记职权的行政机关，是本案的适格被告，应履行判决确定的义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，一审法院判决撤销2003年5月30日办理在“朱老吞”名下位于金水区庙里镇白庙二组建筑面积为306.59平方米房屋的产权登记。郑州市自然资源和规划局不服一审判决，上诉称：一、被上诉人的起诉已超过起诉期限。涉案房屋于2003年办理房屋所有权登记，于2006年拆迁，拆迁协议及相应手续均由朱小毛办理，且拆迁协议中注明朱老吞已故。故朱小毛最晚于2006年拆迁时应该知道涉案房屋登记在朱老吞名下的事实，其于2020年提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。二、涉案登记行为程序合法。涉案房屋于1998年新建，（98）建管（金）自第0360号《建筑工程规划许可证》明确显示该证申请人为朱老吞，郑州市金水区庙李镇土地管理所、白庙村村委会、白庙村第二村民组亦书面证明涉案宅基地系朱老吞使用。故涉案房屋产权人应为朱老吞。后该村集体统一申请办理房屋所有权登记，原登记机关郑州市房管局为其颁发涉案房产证并无不当。综上，一审判决错误,请求:1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初319号行政判决，改判驳回朱小毛的起诉；2.判令朱小毛承担诉讼费用。原审第三人郑州市房管局答辩称：一、朱小毛提起本案诉讼已超过法定起诉期限；二、郑州市房管局颁发房产证程序合法；三办理私有村镇房屋登记材料齐全，符合法律规定。请求驳回朱小毛的诉讼请求。被上诉人朱小毛及其他原审第三人未提交书面意见。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。一审查明“2003年5月30日，郑州市房管局为朱老吞办理了位于金水区庙里镇白庙二组建筑面积为306.59平方米的房屋（以下称涉案房屋）产权登记（产权证号：03××73）”及判决主文“撤销2003年5月30日办理在“朱老吞”名下位于金水区庙里镇白庙二组建筑面积为306.59平方米的房屋的产权登记”存在笔误，案涉房屋位于金水区庙李镇白庙二组，本院予以纠正。本院认为，案涉房屋登记时间为2003年5月，申请人为朱老吞，申请表未填写申请时间，房屋勘丈时间为2003年2月，朱老吞签字“自愿办房产证为三层，面积为306.59平方米”的证明出具时间为2003年4月，而朱老吞已于2000年10月28日去世。根据当时《城市房屋权属登记管理办法》第三条、《郑州市村镇房屋权属登记管理办法（试行）》（郑房（2000）5号）文件第三条、第六条的规定，案涉房屋登记申请人应为自然人。故郑州市房管局作出案涉房屋登记违法，依法应予撤销。关于上诉人主张“起诉期限”问题，根据《最高人民法院》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。郑州市自然资源和规划提交的证据不能证明朱小毛提起本案诉讼超过法定期限，故其该项主张本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。郑州市自然资源和规划局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年三月十日法官助理马晓杰代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；