浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初68号 原告：王保乾，男，1957年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：陈华能，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 第三人：张珍礼，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王保乾与被告陈华能、第三人张珍礼合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，由审判员章青青依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王保乾及其委托诉讼代理人李昌娥、被告陈华能到庭参加诉讼。为查清案件事实，本院于2021年2月3日依职权追加张珍礼为本案的第三人，于2021年2月23日公开开庭进行了第二次审理，原告王保乾及其委托诉讼代理人李昌娥，被告陈华能、第三人张珍礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王保乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告工程承包款50000元，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息损失至付清之日止；2.受理费由被告负担。事实和理由：案外人蔡星星、第三人张珍礼、被告陈华能与原告约定以500000元的价格将三门县核电站边上的一个小工程承包给原告施工，2019年2月21日，原告与第三人签订了《协议书》一份，由原告先向被告交付承包款50000元，如该工程到时不能达成承包意向的，即将该50000元款项转入三门县浦坝港镇黄金坦村里岗大湾坑公墓工程内作为三门县浦坝镇黄金坦村里岗大湾坑公墓工程的承包款，原告根据蔡星星的要求将50000元款项交由蔡星星娘舅即被告收取，并由被告出具收条一份。后由于原告与蔡星星、第三人就三门县浦坝港镇黄金坦村里港大湾坑公墓工程合同终止，原告要求退还这50000元，蔡星星、第三人认为该款系被告收取，跟他们无关，原告无权向他们催要。原告认为这50000元收条系被告出具，现在承包合同终止，被告应退还给原告。 被告陈华能答辩称：原告的陈述与事实不符。涉案的50000元款项本应用于三门核电站的塘渣工程进场费，原告方挖机进场后，因当地农民不同意导致工程没有做成。50000元的预付款当时由第三人拿去交给当地村委会后没有返还给被告。当时，原告也没有将50000元交到被告手上，而是直接交给第三人的，被告出具收条的原因是因为原告只认识被告，所以才让被告出具收条给他。收条是在健跳农业银行门口出具的，钱是原告当时直接交付给第三人的，当时在场的有五六个人，后来双方去KTV商量占股问题，原告要求占股65%，被告是占股1%，其余股份由蔡星星、第三人占有。被告在该工程中介绍原告和第三人认识，他们两一起合伙包工程，分别给被告0.5股份作为回报，所以被告占股1%。当时原告和第三人在被告开的英皇歌厅商讨的，最终协商决定以500000元的价格承包给原告做，被告和第三人、蔡星星不是合伙关系，无论他们两谈成多少价格，被告都有1%的介绍回报。介绍的回报是以抽头的形式，比如今天拉了1吨塘渣，被告就可以从中抽取1%的利润，以此累计，如果他们亏钱了也和被告没有关系，因为被告不是他们的合伙人。假如没有村民的骚扰，原告和第三人还会继续合作。后来，因核电工地未开工，原告和第三人直接交易，把被告撇开，也未给被告相应的回报，工地的事情到现在已经有三年了，原告在事发时未向被告追讨，到现在才主张，被告没有拿到原告的50000元，所以不愿意返还该笔款项。 原告王保乾反驳称：被告与蔡星星、第三人合伙承包了核电的工程，后来拉入原告一共四人承包核电旁边的小工程，被告在2019年2月21日打电话给原告，告知原告要交付50000元作为工程进场费交给村里面的老人协会，工程明天就可开工。后原告在银行取钱后交付给被告本人，被告让原告将钱放在他们的车上，此后被告出具了一份收条给原告。该款项原告没有交给第三人，原告和第三人并不相识，不可能会把钱交给一个不认识的人。原告确实是在健跳农业银行门口交付的现金，收条是在农行门口的旁边或是在健跳的KTV写的，具体记不大清楚了。被告收取50000元后，具体如何使用、有无交到村委会原告并不知情。2019年2月22日，原告开着机器到工地准备施工时，遭到村方阻碍，所以原告认为被告并没有实际交付50000元给老人协会用于工程开工。原告和第三人虽然约定过要将涉案的50000元转入黄金坦的公墓工程，但在（2020）浙1022民初653号原告与蔡星星、张珍礼合同纠纷一案，第三人张珍礼否认该50000元由其收取，并否定转入到黄金坦公墓工程。原告就涉案工程的承包事宜都是和被告谈的，就是相信被告并认为被告是合伙人才和他们合作的，后来也把50000元的进场费交给被告。如果原告知道被告只抽头1%的话，是不会和第三人张珍礼他们合作的。 第三人张珍礼未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： （1）收条原件1份、中国农业银行账户流水打印件1张，证明原告在农业银行取出50000元，并由被告收取的事实。 被告质证称：对收条及取款证明的真实性、合法性没有异议，但是50000元是交付给张珍礼了，并没有交给被告。 （2）证人朱某的证人证言，证明原告将涉案50000元交付给被告。 被告质证称：证人所述的情况属实，钱放到车上是对的，车子是第三人的，被告自己没有车，被告看见原告把50000元放到第三人车上，就出了收条给原告。如果没有被告的话，原告也确实不会把50000元交给第三人。后来，核电工程因村民阻挠无法开工，故张珍礼与原告直接将涉案50000元转至黄金坦公墓的工程进行合作承包，所以导致50000元没有实际拿到。该笔50000元款项转入黄金坦公墓工程，这一情况在健跳法庭审理的（2020）浙1022民初653号案件中可知。 原告称：在健跳法庭案件的审理过程中，第三人没有承认收取过核电的50000元款项，说是被告出具的收条，也是被告收取的。也不存在被告所说的将50000元转至黄金坦公墓的事情。 本院依职权出示了证据（3），向本院档案室调取的《协议书》复印件一份。 原告质证称：没有异议。 被告未向本院提交证据。 第三人未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下： 第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告对证据（1）、（2）的真实性无异议，故本院予以认定。关于原告有无实际将涉案款项交给被告的问题，根据证据（2），尽管证人朱某陈述，被告将钱放到车上，实际交给谁没有看到，但被告陈述是看到原告将钱放到第三人的车上后才出具了收条给原告，这能证明被告是认可收到原告交付的款项才出具收条的。证据（3）调取自本院办理的（2020）浙1022民初653号案卷，原告对其真实性无异议，被告在第二次开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据（3）的质证权利，故本院对其真实性予以认定。 对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。 综上，本院认定的事实如下： 为了承包工程，原告经被告介绍认识第三人。2019年2月21日，原告与第三人就一挖山项目达成合作协议，并签订了《协议书》一份，主要内容为：1、由原告出资50万元经费。2、开工前和开工期间出现的一切问题由第三人进行协调处理。3、如顺利施工，第三人从渣土中按每吨1.5元提成，每半个月结算一次。4、如不能采挖和外运，50万元经费将注入到浦坝港镇黄金坦村公墓建设项目中，在此项目中，总投资额为150万元，原告占35%的股份。5、浦坝港黄金坦村公墓项目无法开工，将全额退款。2019年2月22日，为了工程的顺利施工，原告向被告交付了50000元，被告出具了一份收条给原告。 本院认为，被告不认可其与第三人之间系合伙关系，原告也没有相关证据证明被告与第三人之间存在合伙关系或其与被告之间存在合同关系，故被告收取涉案款项没有相关法律根据，应视为不当得利，即本案的案由应为不当得利纠纷。至于被告是否应返还涉案款项？被告虽然主张原告与第三人已将涉案款项转入下一个工程，但是第三人在（2020）浙1022民初653号案件的庭审中不予认可，而被告也没有相关证据予以证明。原告同被告之间并不存在法律上的利害关系，被告无合法依据取得原告交付的50000元属于不当得利，被告应当予以返还。故对原告要求被告返还50000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分的诉讼请求，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率计算，因该利息主张未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈华能于本判决生效之日起十五日内返还给原告王保乾50000元并支付利息，利息自2020年11月26日起按照年利率3.85%计算至款项付清之日止。 若被告陈华能未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈华能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇二一年三月九日 代书记员 杨梦馨 8- 7-