山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1141号 上诉人（原审被告）：黄平玺，男，1988年11月14日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。 法定代表人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：霍可，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李丕坤，男，1965年3月4日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 上诉人黄平玺因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城公司”）、李丕坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄平玺上诉请求：1.撤销（2020）鲁1522民初4656号民事判决第三项，依法改判阳光财险聊城公司赔偿李丕坤鉴定费3200元（异议金额4814元）；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、关于鉴定费，系交通事故受害人李丕坤为确定损失程度所支付的必要的、合理费用，该鉴定费属于保险赔偿范围，上诉人在阳光财险聊城公司投保有商业三者险，应当由阳光财险聊城公司承担。一审法院错误认定该费用不属于保险赔偿范围，损害了上诉人的合法权益。二、关于案件受理费即诉讼费，系交通事故受害人李丕坤主张权利的过程中所必然产生的合理费用，应当由阳光财险聊城公司负担，另外根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担除外”之规定，一审法院将一审原告主张的损害赔偿全部判决给阳光财险聊城公司负担，阳光财险聊城公司为一审案件的败诉方，诉讼费依法应当由阳光财险聊城公司负担。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人阳光财险聊城公司辩称：一审判决适用法律正确，判决合理，我方已按照判决履行，请求法院驳回上诉请求。 被上诉人李丕坤辩称：对上诉请求无异议。 李丕坤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计149,936.325元，其中医疗费528.9元（272.72元+255.9元）、误工费29,755.8元（180天×165.31元/天）、护理费13046.62元（45天×2人×115.97元/天+45天x115.97元/天×50%）、营养费1350元（45天×30元/天）、残疾赔偿金84,658元（42,329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车损14,397元、鉴定费3200元（2700元+500元）；由黄平玺赔偿鉴定费3200元，其余146,736.325元，由阳光财险聊城公司赔偿。 一审法院认定事实：1.关于事故责任划分。一审法院认为，公安机关交通管理部门在交通事故发生后经过现场勘查和调查询问制作的道路交通事故认定书，系确定事故双方责任大小的重要证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次事故系黄平玺追尾碰撞李丕坤的车辆，莘县交警大队经现场勘查及调查询问作出道路交通事故认定书，认定黄平玺未确保安全车速、操作不当，承担事故的全部责任，李丕坤无证驾驶机动车、驾驶未注册登记的机动车，无责任，该事故认定书程序合法，依据充分，责任划分适当，一审法院予以确认。黄平玺虽对事故责任划分提出异议，但未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据，对其异议，一审法院不予采信。2.关于鉴定机构评定的原告伤残等级是否适当.对于阳光财险聊城公司提出的异议，一审法院要求鉴定人进行了书面说明，山东银丰司法鉴定所答复称：“被鉴定人李丕坤2019年11月5日因交通事故受伤，伤后查体见颈部不适、颈部肿胀、颈部肌肉僵硬，颈后压痛，屈伸活动稍受限，四肢麻木无力，四肢感觉减退、肌力下降等中枢神经系统损害症状，伤后多次行颈部MR检查显示C4-6水平颈髓新鲜损伤，与本次交通事故有关，为治疗颈髓损伤住院行颈椎后路单开门椎管扩大成形术等相关诊疗，经多次住院治疗及恢复，目前肌力大致正常，仍遗留四肢麻木感.根据（《人体损伤致残程度分级》适用指南）第56页附则6.1“比照原则”遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级.就本案而言，被鉴定人李丕坤因治疗颈髓损伤，行颈椎后路单开门椎管扩大成形术，与《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2“一椎体骨折经手术治疗后”之规定残情相仿、残疾程度相当略重，可以比照鉴定为十级伤残”。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告上述损失，应由阳光财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110,000元，财产损失限额内赔偿车损2000元，共计112,000元，除鉴定费外剩余损失31,570.4元（146,770.4元-112,000元-3200元），由该公司在商业三者险内赔偿。鉴定费3200元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人黄平玺赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李丕坤误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计112,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李丕坤医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损共计31,570.4元.三、被告黄平玺赔偿原告李丕坤鉴定费3200元。四、驳回原告李丕坤的其他诉讼请求。案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告黄平玺负担1614元，原告李丕坤负担35元。 二审中，被上诉人阳光财险聊城公司提交了投保单、投保人声明、《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称“保险条款”）各一份，拟证明投保人陈超平已在投保单、保险人声明处签字确认，被上诉人就免赔事由尽到了提示说明义务，鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。上诉人黄平玺质证称，对投保单及投保单声明签字的真实性没有异议，但保险人应对其就责任免除条款的法律概念和法律后果进行了明确说明进行举证，否则不能证明其尽到了提示和说明义务，保险条款陈超平没有收到。被上诉人李丕坤质证称，同上诉人黄平玺的质证意见。本院经审查认为：上诉人对投保单、投保人声明处的签字无异议，保险条款第二十六条系关于保险人免责条款的规定，其内容与案件待证事实具有客观联系，故该证据符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 二审认定的其他事实、证据与一审相同。 本院认为：保险人阳光财险聊城公司在保险条款中对免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出了提示，并且投保人陈超平在投保单中书面确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并认可收到了保险条款，故应认定阳光财险聊城公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款生效。根据保险条款第二十六规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。本案中，鉴定费系当事人为证明其损失情况而支出的费用，系交通事故造成的间接损失，根据保险合同的约定，该费用不应由阳光财险聊城公司承担。《诉讼费用交纳办法》虽然规定，诉讼费用由败诉方承担，但结合保险合同的约定，一审没有判决阳光财险聊城公司承担诉讼费用并无不当。根据本案所涉事故的责任，一审判决李丕坤的上述两项损失由黄平玺承担正确。 综上，上诉人黄平玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄平玺负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月十六日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏