江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑终45号原公诉机关江西省景德镇市昌江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎道山，绰号“麻子”，男，1964年3月24日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年1月29日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人徐守迎，绰号“矮呢”，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年1月29日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。现在家。原审被告人徐良通，男，1970年8月7日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年1月29日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。现在家。原审被告人黎德兴，绰号“迪奥”，男，1993年9月21日出生,汉族，江西省景德镇市人，大学本科文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年1月29日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，2020年1月28日被取保候审。现在家。原审被告人黎德旺，绰号“大奥”，男，1987年3月21日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年1月29日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，同年9月11日被取保候审。现在家。原审被告人徐海胜，绰号“黎燕”，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省景德镇市人，中专文化，鲇鱼山镇中心卫生院医生，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年2月3日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。原审被告人董炎华，绰号“炎娃子”，男，1976年3月8日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年4月3日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。原审被告人徐书爱，男，1971年4月14日出生，汉族，江西省景德镇市人，大学本科文化，丽阳中学老师，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年7月16日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局取保候审。现在家。原审被告人方建，男，1988年9月24日出生，汉族，江西省景德镇市人，大专文化，景德镇壹方汽车服务有限公司法定代表人，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。2019年8月13日因涉嫌非法采矿被景德镇市公安局取保候审。现在家。景德镇市昌江区人民法院审理昌江区人民检察院指控原审被告人黎道山、徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建犯非法采矿罪一案，于2019年12月28日作出（2019）赣0202刑初144号刑事判决，原审被告人黎道山、徐海胜不服，提出上诉。景德镇市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）赣02刑终55号刑事裁定，以原审判决程序违法为由撤销原判，发回昌江区人民法院重新审理。昌江区人民法院另行组成合议庭，于2020年12月20日作出（2020）赣0202刑初57号刑事判决。原审被告人黎道山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黎道山，原审被告人徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建，核查了全案证据，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人黎道山于2007年购买一艘采砂船，2015年10月与方杰、方建、徐海胜、彭某等人对采砂船进行改装，后因经营不顺将该船一直停靠在景德镇市昌江区丽阳镇××村泥洲上河道边。2017年2、3月，被告人徐守迎、徐良通找到被告人董炎华咨询后，便向黎道山提出入股采砂船，黎道山同意将船作价100万元，拿出50％股份出让给徐守迎，徐良通。因入股费用较高，徐良通便邀集王木林、王小强、王传香，王传英（均另案处理）入股。徐守迎、徐良通各出资10万元，王木林、王小强、王传香共出资20万元，王传英、徐书爱各出资5万元，共50万元入股采砂船。随后徐守迎，徐良通与黎道山于2017年6月6日在黎道山家中签订入股合同。至此，该采砂船股份情况：黎道山占16.67％，徐守迎占10％，徐良通占10％，黎德兴占8.3％，徐海胜占8.33％，黎德旺占5.55％，方礼群（未到案）占5.55％，方建占5.55％，王木林、王小强、王传香共占20％，王传英占5％，徐书爱占5％。该采砂船于2017年6月完成股份变更后，在未取得采矿许可证的情况下在景德镇市禁采河道内非法开采砂石，2017年6月29日被昌江区水务局行政处罚。2017年12月，该采砂船仍非法开机，直至2018年4月停工。2017年6月至2018年4月期间，被告人黎道山等人共非法开采砂子6000-7000立方米、石子16000-17000立方米，并将非法开采的砂石通过运沙船运到丽阳镇的沙场进行贩卖，总价值超50万元，除去开支，被告人黎道山等人共非法获利超30万元，其中被告人黎道山获取非法所得48000余元，被告人黎德兴获取非法所得3万余元，被告人徐海胜获取非法所得24000余元，被告人黎德旺获取非法所得2万余元，被告人徐守迎获取非法所得29000元，被告人徐良通获取非法所得29000余元，被告人董炎华获取非法所得38000余元，被告人徐书爱获取非法所得15000余元，被告人方建获取非法所得16000余元，王小强获取非法所得24000余元，王木林获取非法所得23000余元，王传香获取非法所得13000余元，王传英获取非法所得3万余元。原审法院认为，被告人黎道山、徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建等人在未取得采矿许可证的情况下，利用采砂船在禁采河道内开采砂石，开采的矿产品价值在五十万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人徐书爱、方建主动到公安机关投案，并如实供述所犯非法采矿的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。被告人黎道山、徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华归案后如实供述所犯非法采矿的事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建自愿认罪认罚具结，可依法从宽处理。被告人黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建在本次重审前主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和社会危害程度，并综合考虑社区矫正机构的调查评估意见，本院依法对五被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三百四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人黎道山犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；二、被告人徐守迎犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人徐良通犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人黎德兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；五、被告人黎德旺犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；六、被告人徐海胜犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。七、被告人董炎华犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；八、被告人徐书爱犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；九、被告人方建犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；十、公安机关扣押的违法所得即被告人董炎华38000元、徐海胜24000元、黎德旺16000元、黎德兴24000元、徐书爱15000元、方建16000元，予以没收，上缴国库；十一、公安机关扣押未随案移送的被告人黎道山、徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺的手机，由公安机关依法处理。上诉人黎道山提出：（1）其并非采砂船的最大股东，亦未直接参与经营管理，综合其在犯罪中所起作用不应被列为第一被告；（2）采砂船非法开采的砂石价值未超过50万元，依法不构成非法采矿的情节特别严重，恳请二审法院从轻处罚。二审审理查明的事实与一审一致，上诉人黎道山二审期间未提交新的证据，审理查明的事实有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1、到案说明，证实公安机关2019年1月28日将黎道山、黎德兴、黎德旺、徐良通、徐守迎传唤到案；2月2日将徐海胜传唤到案；董炎华4月2日被抓获归案；徐书爱、方建分别于7月15日、8月12日主动到公安机关投案。2、昌江区水务局情况说明、景德镇市水务局关于昌江河采砂许可证发放情况的说明，证实2014年至2018年昌江河景德镇老电厂至凰岗的景德镇昌江区所辖河段不设可采区，景德镇市水务局未发放该河段的采砂许可证。3、行政处罚决定书，证实（1）黎道山、黎德旺2017年7月8日因非法采砂被昌江区水政监察大队行政处罚2万元；（2）刘红民因无证帮黎道山驾驶自卸运砂船于2017年6月29日被行政拘留十日，并处罚款500元；（3）徐守迎2017年4月22日因赌博被行政拘留五日。4、采砂船股份买卖合同，证实黎道山的采砂船2017年6月6日发生股份变动，徐守迎、徐良通以50万元购买50%的股份。5、扣押物品清单，证实公安机关依法对黎德旺、黎德兴、徐良通、黎道山、徐守迎的手机进行了扣押。6、扣押及结算清单，证实公安机关扣押董炎华38000元、徐海胜24000元、黎德旺16000元、黎德兴24000元、徐书爱15000元、方建16000元。7、提取笔录，证实公安机关依法对黎德兴、黎德旺手机的提取情况。8、常住人口登记信息及证明，证实（1）黎道山、徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建案发时均已成年，具备完全刑事责任能力；（2）黎道山、黎德兴、徐海胜、黎德旺、徐良通、徐书爱未发现违法犯罪记录；（3）方建2017年因涉嫌诈骗被昌江检察院以情节显著轻微、危害不大，不认为构成犯罪，作出不起诉决定。（二）证人证言1、证人王某1的证言，证实徐家洲的具体位置在丽阳高速大桥下游500米左右，徐家洲的面积原来有400多亩，现在不到70亩了。最近几年王小强等人在徐家洲淘金采砂，收金子的黎明亮光是收王小强的金子就收了30万，王小强等人赚的钱都是跟船主五五分成的。根据区里文件，昌江河丽阳段是禁止采砂的。2、证人王某2的证言，证实其2018年在港南××当村主任时徐家洲上原来有将近200亩的田地，2005年之后就没有人在上面种田，都已经变成林地了。因王小强等人的偷挖，很多林地也都被他们挖掉了。其和港南村书记王某3在2018年4月29日晚上曾去制止偷挖行为。政府不允许在徐家洲上挖沙，水务局下发过文件，在洪家村附近的电排站上游的河道是禁止挖掘的，王小强等人也知道是违法的，所以他们都是晚上偷偷挖的。3、证人王某3的证言，证实其2011年至2017年在村里当村主任，2018年后任村书记。王小强等人二年前在徐家洲开采砂船淘金、挖沙，其和现在的主任都多次阻拦过他们淘金，但并没有实质效果。村里的河道和洲地是有规定不能淘金的，但具体哪个规定其不清楚。4、证人徐某的证言，证实在2005年之前，徐家洲有200多亩地，徐家洲外围是树林，中间是林地，田地大概有70-80亩，树林大概有120-130亩，树林属于村集体所有，那些田地都分配给村民用来种地了，现在只剩下几十亩了。王小强等人2016年到2018年4、5月的晚上常去徐家洲上偷采砂石淘金。5、证人王某4的证言，证实2018年年初的时候，其在广场听别人说王小强等人的船在徐家州挖沙淘金，他们一般都是晚上偷偷挖。后来，书记王某3和主任王某2曾去徐家州阻止，之后他们就停止了挖沙。6、证人王某5的证言，证实其在昌江区昌江河边经营沙场，黎道山每个月会卖给其500方的河沙，在2018年3、4月份以80元一方，大概卖了1000方给其，共计价值8万元左右。7、证人黎某1的证言，证实其和黎道山在2006年7、8月份时与他人合伙买了一条挖沙船，2015年其卖掉了手上的股份，只留了1／18，主要由其儿子黎德旺负责。其从黎道山家中找到了一份黎道山和徐守迎、徐良通关于采砂船股份转让的协议并交给了公安机关。8、证人黎某2的证言，证实其是黎道山的儿子，黎道山采砂船股份的买卖合同是黎某1在其家中找到的。9、证人朱某的证言，证实其2017年10月到黎道山的淘金船上做事，主要负责操作机器，因为过年停了一段时间，过完年开工了2个月后又停了。黎道山天天都会来船上，港南那边的人隔几天来一下。沙子一天挖60-70方左右，石头大概一天200多方。按照一个月挖20天来算，沙子采挖总量5-6千方，石子15000-16000方。10、证人黎某3的证言，证实其2017年12月在黎道山的采砂船上做事，2018年春节就停工了，2018年3月5日又开始做事，直到5月1日，大概做了4个月。因采砂船偶尔检修以及水务局检查，实际开机采砂3个多月。平均每天采挖100方的沙子，300-400方的鹅卵石。11、证人赵某的证言，证实其系昌江水务局水政执法大队大队长，昌江河段在2014年至2018年间都是禁止采砂，黎道山等人曾因在丽阳镇××××附近非法采砂受过处罚。12、证人彭某的证言，证实其退股时黎道山给了11万现金，其做了37天，采砂船开机20多天。13、证人伍某的证言，证实其2018年过完年后接朱某电话到黎道山挖沙船上做事，开工了将近2个月，4月底停工。沙子一天可以采挖50-60方，石子大概200方。14、证人王某6的证言，证实其2008年10月至2017年年底在港南××当村书记，期间有人在港南村××附近挖沙。15、证人刘某的证言，证实其2017年初到2018年5月在董炎华的沙场做开票记账工作，仅2018年3、4月份就从黎道山那里买了大约20万元的沙，开采砂石价值肯定超过30万元。16、证人严某的证言，证实2017年下半年的一天，曾有人用其电话举报昌江河采砂船采砂，但其不清楚举报人是谁。（三）上诉人、原审被告人、同案人的供述1、上诉人黎道山的供述，证实其2007年左右从他人手里购买一艘采砂船，2015年10月对船只进行改装，后一直停靠在丽阳镇××村河道上。2017年6月份左右完成采砂船的股份变更，变更后其占采砂船的1／6，黎德旺、方礼群、方建占股1／6，黎德兴、徐海胜占股1／6，徐良通、“矮呢”、王小强、王传英等人占股3／6。2017年6月左右，采砂船在昌江河徐家洲下游500米至1000米的昌江河水域开采砂石，期间有陆陆续续的停机、开机，共开采了4个月左右，2018年4月因政府下文正式停止开采。采砂船每天采砂50-60方，石子200-300方，2017年6月至2018年4月期间，采砂船开采砂总量6000-7000方，石子16000-17000方，卖给沙场的沙子价格固定为42元每方，石子为22元每方，非法获利60余万元，除去油耗、维修、工资等开支，总共净赚了30来万元，其占1／6，非法获利6万元左右。采砂船平时由其、黎德兴、王小强、王传香、“安徽”五人管理，两方每月共分得5000元管理费。采砂船自2015年起便没有开采许可资质，因此曾被水务局处罚，其中刘红民因无证为其驾驶自卸运砂船还被行政拘留。2、原审被告人徐守迎的供述，证实其和徐良通于2017年5、6月份分别出资10万元入股采砂船，占股10%，王小强、“安徽”等四人共出资30万元，占股30%，黎道山一边共占股50%。双方每天各派一人在船上管事，黎道山这边是黎道山和黎某1大儿子，其等人这边是王小强和“安徽”，两人一起每月领取5000元工资，其他股东不管事。采砂船分过两次红，其分别获得18000元、11000元，采砂船总收入大概50-60万元左右，去掉油耗费、伙计及管事的工资、修理费、伙食费等开支，纯利润30万左右。3、原审被告人徐良通的供述，证实其2017年6月份左右入股黎道山采砂船，其和徐守迎各占10%，港南村王木林、王小强、王传香、王传英四个人占30%。入股当天和黎道山签了一份协议，但协议上只有黎道山、徐良通、徐守迎签字，王小强等人在场但并没有签字，该协议签字后由黎道山保管。黎道山这边是黎道山和黎某1的小儿子每天上船管事，其这边是港南村四人轮流上船管事，上船的人每个月拿5000元工资。采砂船在2017年6月份左右被罚款2万元，之后再未被处罚过。采砂船总共开工了4个月左右，纯利润29万左右，其分红获得29000元。4、原审被告人黎德兴的供述，证实其2017年6月入股黎道山采砂船，采砂船共分六股，其中黎道山一股，其与徐海胜合占一股，黎德旺、方建、方礼群合占一股，王小强、王木林、王传香、王传英等人合占三股。采砂船平时实行轮班，丽阳方由其与黎道山每月轮班各分得2500元，港南方一般是王木林、王小强、王传香，但开船、购买材料等均有黎道山负责。采砂船平均下来每天采砂60方左右，石子600方左右，采砂船从2017年12月份开采，直到2018年2月份，元宵过后又重新开机，一直到2018年4月底，一个月平均开工20天左右，陆续开机了4个月，其共分得2万多元，据此推算采砂船的利润至少有30万元。5、原审被告人黎德旺的供述，证实其2017年6月份入股黎道山的采砂船，其占股1/18。采砂船开采的石头全部卖给了董炎华，沙有一部分卖给董炎华，一部分卖给王明，其自己的沙场也收了一部分。采砂船每个月采砂大概1800方、鹅卵石1万方，其共获利2万元左右，采砂船的利润应该在36万元左右。6、原审被告人徐海胜的供述，证实其占采砂船1/12的股份。因为黎道山没有文化，也不认识字，又信得过其，就叫其记账，但其只记了一个月左右。其因非法采砂获利24000元。7、原审被告人董炎华的供述，证实2017年徐良通、徐守迎等人入股黎道山的采砂船，其从年底开始收购黎道山的鹅卵石，沙则由黎某1收，其大概分了38000元。8、原审被告人徐书爱的供述，证实其2017年7月入股黎道山的采砂船，占股5％，共获利15000余元。其不清楚采砂船的开采情况，也没有参加过分红，每次都是由王传英分了钱之后再给其。9、被告人方建的供述，证实其2015年入股黎道山的采砂船，占股1/18，共获利16000元，其不清楚采砂船的日常管理。10、同案人王小强的供述，证实其和王传香、王木林共同出资20万元占股黎道山采砂船的20%；王传英和一个丽阳姓徐的老师出资10万元分别占股5%。采砂船自2017年6月运行至2018年4月，期间有停机，共运行了4个来月，每个月20天左右，每天挖沙100来方，石子700-800方。采砂船两方派人管理，丽阳方是黎道山和黎德兴，其这边是四人轮流，每月领取5000元工资，其共领了5000-6000元。其共分红24000元左右，王传香、王木林和其股份一样，分红的钱应该是一样多，按照占股计算，采砂船的纯利润有30多万元，毛利润有60万元左右。11、同案人王木林的供述，证实其与王小强、王传香共占黎道山采砂船20%的股份，王传英、徐书爱各占5%，徐良通、徐守迎各占10%，丽阳人占其他50%。采砂船自2017年6月开机在徐家洲下游采砂，期间被举报停机过，后又开机，直至2018年4月底。其与王小强、王传香轮流上船，丽阳那边是黎道山和黎德兴两人上船负责灌流，双方上传人员每月各领取5000元工资。其共获得3万元，其中工资7000元，分红24000多元。采砂船一个月开工20天左右，一天采砂60方左右、采石子400方。12、同案人王传香的供述，证实其出资了5万元占黎道山采砂船股份的5%，王小强、王木林、王传英也占有股份。采砂船自2017年6月至2018年4月，前后开机了4个来月，每天能挖60方沙子，鹅卵石200方。采砂船两边都有人上船管理，这边是其与王小强、王木林，另一边是黎道山及黎德兴，每个月两边各发5000元工资，各自平分。其共分红13000元，另发了工资3000元。13、同案人王传英的供述，证实其2017年6月出资5万元入股黎道山采砂船的5%，王小强、王木林、王传香三人占股20%，徐良通、徐守迎占股20%，丽阳人占股50%。采砂船是在徐家洲下游700-800米的位置采砂，其偶尔会上船待一下。其共分得15000元左右。（四）勘验、检查、辨认笔录1、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实采砂现场位于昌江区丽阳镇××村委会丽阳大道泥洲上路段南侧，进入沙场的路东、西两侧有堆放砂石，南侧临昌江河安装有一台吊机，吊机南侧水面停靠一艘货船，货船南侧约十米水域停放有一艘红色船体的挖沙船，经当事人指认，该挖沙船即为涉案船只，后对位于沙场××××山头段采砂水域进行勘验拍照。2、黎道山对黎德旺、黎德兴、方礼群、方建、徐海胜、徐良通、王木林、王传香、王传英、徐守迎、王小强、彭某的辨认笔录；徐守迎对彭某、王某5、董炎华、黎德兴、黎德旺、徐良通、黎道山、王传英、王木林、王传香、王小强的辨认笔录；徐良通对黎德兴、黎德旺、董炎华、王某5、彭某、黎道山、徐守迎、王小强、王木林、王传香、王传英的辨认笔录；黎德兴对彭某、徐海胜、董炎华、王传英、方礼群、王小强、王木林、方针、王传香、黎道月的辨认笔录；黎德旺对徐海胜、徐良通、方礼群、王小强、黎道山、方针、方建、徐守迎、王传香、王传英、王木林、赵飞的辨认笔录；徐海胜对方礼群、黎道山、王小强、彭某、徐海胜、徐守迎、黎德旺、黎德兴、王传香、王木林、方针的辨认笔录；徐书爱对王传香、王小强、王木林、王传英、黎道山的辨认笔录；王传英、王木林对徐书爱的辨认笔录；证实涉案人员互相辨认情况。3、刘某对黎道山、董炎华的辨认笔录；王某1对王传英、王传香的辨认笔录；王某5对黎道山的辨认笔录；朱某对黎德兴、王木林、王小强、徐海胜、黎道山的辨认笔录；黎某1对黎道山、王某5的辨认笔录；黎某3对彭某、王传英、王传香、王木林、王小强、黎德山、徐海胜的辨认笔录；彭某对黎德兴、王传香、王木林、王传英、董炎华、黎道山、王小强、徐海胜的辨认笔录；伍某对彭某、王木林、王小强、黎道山、朱某、黎某3的辨认笔录，证实证人辨认涉案人员情况。本院认为，上诉人黎道山、原审被告人徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建等人在未取得采矿许可证的情况下，在禁采河道内非法开采砂石，价值超过五十万元，其行为均构成非法采矿罪，且属于情节特别严重。上诉人黎道山在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。原审被告人徐书爱、方建主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。上诉人黎道山到案后如实供述，可从轻处罚。原审被告人徐守迎、徐良通、黎德兴、黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建自愿认罪认罚，可依法从宽处理。原审被告人黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建预缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据原审被告人黎德旺、徐海胜、董炎华、徐书爱、方建的犯罪事实、性质、情节，结合社区矫正评估意见，可予宣告缓刑。关于上诉人黎道山提出其并非采砂船最大股东，亦未直接参与经营管理，综合其在犯罪中所起作用不应被列为第一被告的上诉意见。经查，上诉人黎道山、原审被告人徐守迎、徐良通、黎德兴等人的供述证实黎道山在采砂船中占股16.67%，其他人占股5%至10%不等。此外，证人朱某的证言、同案人徐守迎、徐良通的供述证实黎道山每天到采砂船，负责采砂船的日常管理；黎德兴的供述证实采砂船的驾驶、材料的购买均由黎道山负责，综上，黎道山作为采砂船最大的股东，积极参与采砂船的日常管理，在共同犯罪中所起作用明显大于同案被告人，故其上诉理由与查明的事实不符，不能成立。关于上诉人黎道山提出采砂船非法开采砂石价值未超过50万元，不构成非法采矿的情节特别严重，恳请二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人黎道山、原审被告人徐守迎、同案人王小强等人的供述均证实采砂船非法开采的砂石价值60万元左右，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其行为属于情节特别严重。此外，一审法院根据黎道山的犯罪事实，结合其在共同犯罪中的作用、到案后如实供述等情节，在法定刑幅度内判处刑罚并无不当。上诉人黎道山的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  王慧莲审判员  曾凡斌二〇二一年三月十八日书记员  叶芊芊