辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终26号上诉人（原审原告）大连吉龙商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富国街**。法定代表人邹积龙，该公司经理。委托诉讼代理人崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局，住，住所地大连市中山区人民路**/div>负责人刘东立，该局局长。委托诉讼代理人初冬，该局工作人员。委托诉讼代理人辛冬娜，该局工作人员。原审第三人张新海，男，1956年5月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。原审第三人张良齐，男，1984年2月6日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人大连吉龙商贸有限公司诉被上诉人大连市自然资源局撤销房屋变更登记一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告诉争位置为建筑物中一层至二层的楼梯部分，该楼梯现登记在第三人名下位于沙河口区功××街××号××层房屋中，该房屋登记建筑面积337.63平方米，设计用途为非住宅，为第三人张海新、张良齐按份共有，二人取得权属证书依次为：（沙私有）2013505404-1号、（沙私有）2013505404-2号。另查，上述案涉房屋原为鞍钢集团大连轧钢厂所有，于2011年11月16日，从总建筑面积2840.60平方米建筑物中分割登记，被告制发2011600900号产权证书，登记面积337.63平方米。在该次分割登记中，邹积龙（即本案原告法定代表人）作为经办人在《房屋权属登记面积报告书》中签字，确认分割界址准确，自愿承担一切法律后果。2012年7月，案涉房屋转移登记至原告名下，原告取得2012601277号产权证书。2013年4月22日，案涉房屋转移登记至第三人名下，被告作出转移登记之基础为：原告将案涉房屋出售给第三人，双方签订了买卖合同。原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。首先，《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。…”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。…”该案中，原告最迟在2013年4月，即房屋从原告转移登记至第三人名下时即知道被告作出的登记行为，但在数年之后才提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的期限。其次，案涉房屋前几手登记档案显示，原告的法定代理人在2011年经手办理分割登记之时即应知道，分割出来的337.63平方米建筑物界址如何，是否包括争议的楼梯部分，因此，原告实际上应自法定代表人于2011年10月28日在房屋权属登记面积报告书中签字时起知道案涉房屋的界址，知晓争议楼梯是否在337.63平方米中。原告在诉讼中以“不知情”作为抗辩理由，该院不予采纳。再次，原告诉请撤销被告对第三人作出的房屋登记行为，而被告作出该行为的基础民事法律关系——原告和第三人之间的买卖合同关系，尚未诉诸法律重新审视和界定，在该买卖合同中，双方明确约定买卖的不动产面积为337.63平方米，原告请求将争议部分从该建筑中分割出来，显然须重新审视其房屋买卖合同关系，原告与第三人就此问题尚未理清之前，径行提起行政诉讼，不符合法律规定，该院不予继续审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）（十）项之规定，裁定：驳回原告大连吉龙商贸有限公司的起诉。上诉人大连吉龙商贸有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法改判被上诉人撤销大连市××区功××街××号、功成街4-4号的不动产登记，重新测绘并将现登记在大连市沙河口区功成街4-4号房屋范围内的“楼梯”面积改为登记至上诉人所有的大连市××区功××街××号房屋范围内。理由是原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定上诉人“最迟在2013年4月即知道被上诉人的登记行为”属于主观推断，2013年上诉人将功成街4-4号的房屋出售给第三人是正常的商业行为，是按照所取得的房产证进行交易的。2011年上诉人的法定代理人虽然在房屋权属登记报告书中签字确认，但其作为一个普通民众，并不具有相应的专业知识，看不懂测绘图纸，也不知道被上诉人最初的测绘失误，直至第三人于2019年将上诉人起诉至法院时上诉人才知道被上诉人的具体行政行为的错误之处。其次，被上诉人的错误行政行为与上诉人和第三人之间的买卖关系系时间先后的关系，正是因为被上诉人的错误行为才导致上诉人与第三人之间的诉争，原审法院以需“重新审视其房屋买卖合同关系”为由不予继续审理本案系明显错误，也违背了“先行政后民事”的法律原则。被上诉人大连市自然资源局与一审答辩意见一致。原审第三人张新海、张良齐未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人从其房屋转移登记至原审第三人名下时即知道被上诉人所作出的登记行为，其起诉超过上述法律规定的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实”根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中被上诉人大连市自然资源局作出行政行为的基础民事法律关系是上诉人和原审第三人之间的买卖合同关系，在该买卖合同中，双方明确约定买卖的不动产面积为337.63平方米，现上诉人请求将争议面积部分从该建筑中分割出来，但其未提供证据证明该争议面积部分应在上诉人所有的大连市××区功××街××号房屋范围内，且案涉登记面积为337.63平方米的房屋系上诉人从案外人鞍钢集团大连轧钢厂转移取得，其又与第三人就上述房屋进行交易。因此上诉人的上诉请求缺乏基本的事实依据，不符合法定起诉条件，本院不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年三月二十五日书记员  张 宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。