四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13957号 原告：葛庆新，女，1962年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：李道珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告葛庆新与被告李道珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆新及其委托诉讼代理人伍蓓蓓，被告李道珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛庆新向本院提出诉讼请求：1、判决李道珍偿还葛庆新借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数自2015年10月26日起至本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除李道珍已支付的利息0.8万元，截止2020年8月26日尚欠利息22.4万元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由李道珍承担。事实与理由：2015年10月26日，李道珍向葛庆新借款20万元，双方约定月利率为7.5%，每月26日为结息日，借款期限为2015年10月26日至2016年4月25日。期间李道珍不定期支付利息0.8万元。后经多次催收未果，为维护自身合法权益，葛庆新起诉来院。 李道珍辩称，其将自己的信用卡放在葛庆新处，葛庆新把该信用卡的钱套现给李道珍用，还款期限到期后，把钱还进信用卡，并支付葛庆新手续费。后面再用钱，葛庆新套现之后给李道珍用，但李道珍没有钱还，葛庆新帮李道珍还信用卡后，开始月息是5分、8分、9分的时候李道珍每月都在还息，后面葛庆新让李道珍出具《借条》，借条写明利息是7.5分，具体记不清楚了，还了多少钱也记不清楚了，套现共计20万元确实没有还，还的都是利息和手续费，现在经济困难，还不起。在案涉的20万元借款前李道珍还借了葛庆新其他借款，但李道珍都已经还清了，现在就只差案涉的20万元没还。 葛庆新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、葛庆新、李道珍身份信息，拟证明双方主体适格；2、《借条》，拟证明双方在2015年10月26日签订的《借条》，李道珍认可借到葛庆新20万元，并承诺每月的利率是7.5%，借款期限自2015年10月26日到2016年4月25日；3、2015年7月4日到2020年期间的短信聊天记录，拟证明李道珍于2015年7月4日通过短信表明需要5万元到10万元用于资金周转，同时也表明认可按照原来的利率支付利息，但李道珍未按期归还，葛庆新一直通过短信的方式催促，2015年10月26日，双方以《借条》的形式确认了该笔债权，且短信记录也能证明李道珍有长期向葛庆新借款的过往，双方存在短期拆借用于李道珍资金周转；4、《欠条》，拟证明除了案涉争议的20万元借款外，李道珍还向葛庆新借款6.5万元。 李道珍围绕其抗辩意见，向本院提交以下证据： 1、四川旭峰国业有限公司出具的《收据》及支付明细，拟证明四川旭峰国业向葛庆新借款20万元，用于归还信用卡等款项；2、网上银行电子回单，拟证明宋云金向葛庆新账户分三笔分别还款1万元、1.6万元、4000元；3、指令明细信息，拟证明张荣向葛庆新分四笔转款，金额分别为1万元、0.8万元、2万元、1万元，共计4.8万元，还的是本金。 上述证据经质证并经本院审查，符合真实性、合法性及关联性，并具有一定证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2015年10月18日，李道珍向葛庆新出具《欠条》，载明：今欠到葛庆新6.5万元，结算至2015年11月26日，还款时间为2015年10月31日。 2015年10月26日，李道珍向葛庆新出具《借条》，载明：今借到葛庆新20万元，约定利息为7.5%，即每月1.5万元，每月26日为利息结算，本着先付息后用款的原则，每月26日提前付次月利息，借款期限为6个月，即2015年10月26日至2016年4月25日，如因故不能归还，必须提前一月提出延期申请。在该份《借条》的最后批注了“2017.4.25付5000元”字样。 2015年10月30日，葛庆新向李道珍发送短信消息称“今天30号了，利息转了没有，你上次说的那事情，李总回成都后也答应”、“崔也在上面调了钱重新办了手续，同意一个月一万元的利息，你那买打的6万5的条，就转6万，回我把条子给你”、“今天下班之前请务必把利息转了！！！”。 2018年12月29日，葛庆新向李道珍发送短信称“李道珍，你借的这20万元钱不仅利息没付，之前帮你垫付的利息已经弄得我无法正常生活了，法院判决之后……”；李道珍当天回复称“近几天有事！没在家！”；同年1月24日，葛庆新向李道珍发送短信“这20万元的借款你要拿个解决方案吧，我为你垫付的利息你暂时可以不用还，这20万元的本金你要有个说法……”；李道珍回复称“葛姐，对不起，一直不停的想办法，事事不如意！原心想看看年前能否有点资金回来给点您，但直至今天仍没办到……”。 案外人宋云金于2015年12月1日、28日分两笔向葛庆新分别转款1万元、1.6万元、0.4万元。案外人张荣于2016年9月7日、11月21日、12月14日、2017年11月15日分别向葛庆新转款1万元、0.8万元、2万元、1万元。上述金额共计7.8万元。 2020年9月2日，葛庆新因李道珍未归还20万元借款本金利息为由起诉来院。 另查明，2020年9月2日的一年期市场贷款报价利率为3.85%。 审理中，第二次开庭时，李道珍为证明其归还了部分本金，提交了2015年12月1日至2017年11月15日期间6笔转款凭证，共计转款7.8万元；葛庆新经质证后认为，转款系真实的，但并非归还案涉的20万元借款，而是归还另外一笔6.5万元的欠款，有欠条为证可当庭出示。本案借款本金未归还，只归还了0.8万元利息。李道珍对该欠条质证后认为，签字是真实的，但该欠款是包含在20万元欠款中的，分开打的条子。 本院认为，葛庆新与李道珍对20万元借款用于归还李道珍信用卡债务的事实无争议，本院予以确认，双方对案涉的20万元具有借贷合意，成立合法有效的借贷关系。 双方争议在于李道珍借款后的还款系归还案涉借款还是其他借款。李道珍在第一次庭审中称，其曾向葛庆新多次借款，但之前的借款均已结清，只有案涉的20万元借款本金未还且仅归还过部分利息，而第二次庭审中称2015年10月18日出具6.5万元欠条的金额是包含在2015年10月26日出具20万元借条金额中的，在2015年12月1日至2017年11月15日期间归还的7.8万元系归还20万元借款的本金。本院认为，根据李道珍出具的证据显示，其认可案涉借款20万元发生在2015年6月26日且用于归还信用卡债务，直至2015年10月18日出具欠条时李道珍并未归还任何款项，那么在2015年10月18日出具欠条时也应当载明金额为20万元，而非6.5万元。且在其已经出具6.5万元欠条的情况下于同月的26日又向葛庆新出具了20万元的借条，且该借条未载明包含之前欠条的金额，故其所述该欠条金额包含在案涉借款中明显不合常理。同时结合李道珍在第一次庭审时陈述，其与葛庆新有多笔债务，在出具案涉20万元借条前的借款均已经结清。且李道珍在第二次庭审中反言后并未提交充足证据证明其存在矛盾的陈述，故本院认定，欠条和借条载明的款项系两笔不同的款项，李道珍归还的7.8万元应首先抵充欠条载明的欠款6.5万元。 关于抵充6.5万元后剩余的1.3万元是否系归还本案借款利息的认定。葛庆新在第一次庭审中称，案涉20万元借款只归还了0.8万元利息，其中0.5万元利息系在借条上载明的2017年4月25日归还，另外0.3万元自认归还但找不到依据。第二次庭审中称转账的7.8万元除了归还6.5万元欠款外，其中有0.8万元转账系归还20万元借款的利息即诉求中要求扣除的已支付利息，另外0.5万元转账系归还6.5万欠款的利息，20万元借条上载明的“2017年4月25日付5000元”归还的不是20万元借款的利息，是李道珍儿子现金支付给葛庆新归还6.5万元欠款的利息。而后又明确称6.5万元的欠款中包含本金5万元，1.5万元的其他借款利息，总计打了一张欠条。本院认为，关于20万元借条上载明的“2017年4月25日付5000元”的款项性质，葛庆新前后陈述矛盾，开始称系归还20万元借款利息，后又称系归还6.5万元欠款利息。且关于欠款6.5万元利息归还情况，开始称该欠款的利息系0.5万元包含在7.8万元转款之中，后称20万元借条中载明的0.5万元已付息也系归还该欠款的利息，前后合计利息1万元，同时该欠款中本身就包含有其他借款利息1.5万元，如按照葛庆新陈述，5万元的本金，利息前后就高达1万元，且葛庆新并未对其该利息计算清楚说明，故本院综合认定7.8万元转款中扣除归还6.5万元欠款后的1.3万元系归还案涉20万元借款的利息，关于20万元借条上载明的“2017年4月25日付5000元息”，葛庆新称系现金支付，但该现金支付的利息无证据证明系归还其他借款利息，应一并认定为归还20万元借款的利息。 综上所述，李道珍应当向葛庆新归还借款20万元，并支付利息自2015年10月26日起按照年率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际付清之日止，扣除1.8万元利息。 综上，葛庆新的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李道珍于本判决发生效力之日起十日内向葛庆新归还借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，按照年利率24%，自2015年10月26日起计算至2020年8月19日止；以本金20万元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止，扣除1.8万元）； 二、驳回葛庆新的其他诉讼请求。 案件受理费7660元，减半收取3830元，由葛庆新负担90元，由李道珍负担3740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白晓阳 二〇二一年三月八日 书记员  李 燕