河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0435执异2号 案外人：曲周县华峰棉花种植专业合作社，住所地曲周县高新技术园区。 法定代表人：刘彦雨，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 申请执行人：李战新，女，1971年3月12日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：邯郸市新润纺织有限公司，住所地：曲周县新华路。 负责人：苏伟康，该公司股东。 被执行人：苏瑞岐，男，1959年9月22日出生，汉族，现住曲周县。 本院在执行申请人李战新与被执行人邯郸市新润纺织有限公司（简称新润公司）、苏瑞岐民间借贷纠纷一案中，案外人曲周县华峰棉花种植专业合作社（简称华峰合作社）于2021年2月18日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 案外人曲周县华峰棉花种植专业合作社称，曲周县华峰棉花种植专业合作社与被执行人邯郸市新润纺织有限公司之间有民间借贷纠纷，邯郸市新润纺织有限公司借过该公司款项本金350万元，后双方协商，签订了土地租赁协议，协议约定：新润公司将曲国用（2006）第0043号土地（后更新登记为：冀（2019）曲周县不动产权第0001881号）租赁给华峰合作社使用，租赁期限为50年，自2014年5月15日至2064年5月14日止，每年租赁费18万元，华峰合作社可以用债权抵租赁费。土地租赁协议已经生效，华峰合作社取得该地块土地合法使用权，华峰合作社的土地使用权受法律保护。综上，依据《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及其他相关法律规定，华峰合作社作为案外人向法院提出明确执行异议。 案外人曲周县华峰棉花种植专业合作社就其主张提出如下证据：1、2014年5月15日曲周县华峰棉花种植专业合作社与邯郸市新润纺织有限公司签订的土地租赁协议。2、图片一张，用于证明法院公告拍卖案涉土地。 李战新辩称，一、异议人曲周县华峰棉花种植专业合作社称在2014年已租赁涉案土地的主张缺乏事实和法律依据。异议人曲周县华峰棉花种植专业合作社所称的在2014年5月15日新润公司签订土地租赁协议，租赁了涉案土地，租赁期限为50年，该情形不符合证据规则的真实性、合法性、关联性，不予认可。首先异议人曲周县华峰棉花种植专业合作社提交的法人营业执照上法定代表人系郑华国，而非刘彦雨，再次张兰涛曾针对该案涉土地提出过异议称其于2017年2月25日承租了该案涉土地，当时张兰涛提出了反驳意见，法院依法驳回了其异议，现在华峰合作社提出异议称2014年5月15日又承租了该案涉·土地，明显与事实不符，在法院查封了土地案涉的土地后，先后两次不同的薏苡仁提出了同意涉土地租赁了异议人，明显该情况不属实，所以对该证据不予认可。二、（1）根据法律相关规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，下发生效力之规定，现涉案土地，仍登记在被执行人名下；（2）根据最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定，该涉案土地仍登记在被执行人名下的人民法院法院可以查封、扣押、冻结；（3）根据异议人在申请书中陈述，被执行人在2014年5月15日将该案土地租赁给异议人，但该陈述并不能对抗申请执行人主张的权利，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，异议人华峰合作社提出的主张不成立，法院应依法驳回异议人的申请。 被执行人邯郸市新润纺织有限公司称，其对该租赁协议具体事宜不清楚，但该协议未履行。 被执行人苏瑞岐未提出答辩意见。 本院查明，申请人李战新与被执行人邯郸市新润纺织有限公司、苏瑞岐民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）冀0435民初452号民事判决书确定的义务，申请人李战新向本院申请强制执行。本院以（2020）冀0435执477号之二执行裁定书，查封了被执行人邯郸市新润纺织有限公司位于曲周县土地使用权编号为冀（2019）曲周县不动产权第0001881号土地一宗，本院于2020年12月2日做出（2020）冀0435执477号之三执行裁定书，拍卖被执行人邯郸市新润纺织有限公司拥有的位于曲周县，面积为25764.62平方米土地一宗。 另查，2014年5月15日邯郸市新润纺织有限公司与曲周县华峰棉花种植专业合作社签订土地租赁协议，租赁期限为2014年5月15日至2064年5月15日。 本院认为，在执行中对案外人曲周县华峰棉花种植专业合作社异议的审查以形式审查为原则、实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据以上规定，对本案案外人华峰合作社的异议审查应作形式审查。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，案外人主张其对本院拍卖的财产享有租赁权，但租赁权不能排除执行，本院可以依法拍卖。综上，案外人华峰合作社的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人曲周县华峰棉花种植专业合作社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 敏 审判员 赵清霞 审判员 王学峰 二〇二一年三月二日 书记员 张腾昊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖