浙江省仙居县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙1024行赔初7号原告龚爱国，男，1964年11月18日出生，汉族，住仙居县。委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。被告仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南兴路188号。法定代表人吴卫阳，主任。应诉负责人金军伟，常务副主任。委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。原告龚爱国与被告仙居县人民政府南峰街道办事处（以下简称街道办事处）为乡政府行政赔偿一案，依法向本院提起行政诉讼。本院经审理于2020年4月10日作出（2019）浙1024行赔初8号行政裁定书，裁定驳回原告龚爱国的起诉。原告龚爱国不服该裁定向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院经审理后于2020年7月29日作出（2020）浙10行赔终14号行政裁定书，裁定撤销了本院（2019）浙1024行赔初8号行政裁定书并指令本院继续审理。本院于2020年12月23日重新进行了公开开庭审理。原告龚爱国的委托代理人程东胜、被告街道办事处的应诉负责人金军伟及委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚爱国诉称：原告在仙居县××街道××村拥有房屋并生活居住多年，现该区域正进行征地拆迁，原告与征收部门针对补偿安置问题没有达成一致意见。2019年8月23日，被告拆除他人房屋时，致原告的房屋受损，存在严重的安全隐患，对原告生活造成了严重影响。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因损坏房屋及猪舍给原告造成的损失共计2858元。原告龚爱国向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、原告持有的土地房屋权属证明材料；3、协议书两份，上述三组证据拟证明原告主体资格及原告对涉案房屋、宅基地依法享有所有权和使用权；4、房屋受损前后照片6张；5、房屋受损前后照片；6、报警电话录音以及文字说明，第4、5、6组证据拟证明原告房屋受损的事实；7、房屋受损现场视频光盘及视频说明；8、房屋受损现场照片及照片说明，第7及第8组证据拟证明原告房屋受损是被告造成的，被告主体适格；9、2018年第1411号《浙江省自然资源厅政府信息公开告知书》、附件《关于仙居县城市防洪工程建设用地的批复及勘测定界图》；10、仙政办信开告（2018）16号《政府信息依申请公开告知书》、附件《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》，第9、10组证据拟证明原告房屋在征收范围内，房屋被破坏是被告实施征收搬迁行为导致，被告主体适格；11、财产损失清单；12、房屋修复后的照片，第11、12组证据拟证明被告损坏原告房屋后，原告修缮房屋产生的费用。被告街道办事处辩称：原告起诉事实不存在。据其了解，与原告相邻的村民已与仙居县××街道××村签订了《拆迁安置协议书》，且已腾空房屋，具备拆迁条件。故仙居县××街道××村村委会与台州荣雁房屋拆除有限公司签订了《委托拆除旧房协议书》，委托该公司拆除龚忠海、龚伟旭等户的房屋。但该公司在具体拆除时，由于拆除地形较复杂，机械难操作，不小心损害了原告的部分房屋。综上，被告认为原告的房屋及猪舍是被台州荣雁房屋拆除有限公司不小心损坏的，应由该公司承担相应的民事责任，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。被告街道办事处向本院提交了以下证据：1、《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》，拟证明原柴岭下村范围内的所有房屋、构（建）筑物及附属物，均属于搬迁范围；2、《委托拆除旧房协议书》，拟证明柴岭下村村委会委托台州荣雁房屋拆除有限公司拆除龚忠海、龚伟旭等户房屋的事实；3、《关于误拆龚永平等户房屋的情况说明》一份，拟证明原告的房屋及猪舍系台州荣雁房屋拆除有限公司在拆除隔壁龚忠海、龚伟旭等户的房屋时，挖机操作失误，不小心误拆造成，与被告无关。经审理查明，2002年7月8日，龚仙女（原告龚爱国父亲）与其子原告龚爱国等人立下协议书，原告龚爱国分得了位于仙居县××街道××村××号的房屋。该房屋所附属的猪舍一间系属原告龚爱国管理使用。2018年5月25日，本案被告与仙居县仙居新区开发管理委员会共同作出南街办［2018］22号批复文件，同意批准柴岭下村经集体讨论出台的《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》。2019年8月22日，仙居县××街道××村村民委员会与台州荣雁房屋拆除有限公司签订《委托拆除旧房协议书》，约定由台州荣雁房屋拆除有限公司拆除龚忠海、龚伟旭等户的房屋。2019年8月23日，台州荣雁房屋拆除有限公司在拆除过程中损坏了原告龚爱国户的房屋及猪舍，拆除过程中被告部分工作人员在场。后原告龚爱国对受损房屋及猪舍进行了修缮。2019年11月1日，台州荣雁房屋拆除有限公司出具《关于误拆龚永平等户房屋的情况说明》，自认其在拆除时因龚忠海等户的房屋与原告的房屋相连，造成了一定的损失。上述事实有原告提供的宅基地使用证、协议书、照片、视频，被告提供的《委托拆除旧房协议书》、《关于误拆龚永平等户房屋的情况说明》，原、被告共同提供的《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”一、本案第一个争议焦点在于被告主体是否适格及被告行为是否违法。因本案被告的损坏行为本院已在（2020）浙1024行初32号案中已经作出司法评判，确认被告仙居县人民政府南峰街道办事处于2019年8月23日损坏原告龚爱国房屋及猪舍的行为违法。故被告行为符合“违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害”，原告可以请求赔偿。二、本案第二个争议焦点在于赔偿数额。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中被告在损坏原告的房屋及猪舍后，并未采取相关措施固定损坏现场，留存相关损失证据，现原告无法对猪舍及房屋的具体经济损失进行举证，应由被告承担举证不能的不利后果。原告虽然列举了相关费用明细，但并未提供证据予以证明，根据房屋及猪舍受损、修缮的具体情况、仙居本地的生活消费水平，本院酌情确定被告赔偿给原告房屋及猪舍经济损失2000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告仙居县人民政府南峰街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告龚爱国2000元；二、驳回原告龚爱国的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  泮永锋人民陪审员  王钢锋人民陪审员  郭建敏二〇二一年三月一日法官 助理  陈虔立代书 记员  孟俊宇?本案引用的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。