四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终169号 上诉人（原审原告）：冯龙菊，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：四川德佳房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区长寿路**。 法定代表人：谭世国。 诉讼代表人：四川德佳房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 上诉人冯龙菊因与被上诉人四川德佳房地产开发有限公司（以下简称德佳房产）破产债权确认纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3379号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 冯龙菊上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人冯龙菊的一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向旌阳区人民法院主张破产债权安置房屋180平方米，有2013年5月4日双方约定的13085号补偿协议予以证实。被上诉人确定冯龙菊安置面积为135平方米缺乏法律依据。上诉人继承父亲冯纪万遗产25平方米也有相关法律依据。被上诉人还应当支付上诉人的过渡费、利息以及诉讼费46478-21600元=24878元应为破产债权。 被上诉人德佳房产二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯龙菊一审诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的《补偿协议》中新房还建面积180m2以及继承父亲冯纪万房屋补偿面积25m2均应确认为破产债权;2、请求确认德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1231号和3131号民事判决书判决被告应支付过渡费、利息以及诉讼费46478元为破产债权；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：德佳房产对德阳市汾河路社区（秦宓村一组）进行拆迁。2013年5月4日，德佳房产（甲方）与冯龙菊（乙方）签订《补偿协议》一份，约定甲方根据安置补偿协议，补偿乙方住宅房建筑面积共计180m2，该180m2包括其母亲刘应秀的70m2。《补偿协议》还约定：甲乙双方签订协议后，甲方安排统一搬迁时间，乙方搬迁完毕，交付甲方当天领到的新房钥匙为止，第一年甲方按每人每月500元标准补偿，过渡费每年发放一次；第二年按每人每月550元标准发放，过渡费每年发放一次；第三年，按每人每月600元的标准进行发放，过渡费按每季度发放；第四年，按每人每月600元的标准进行发放，过渡费按月发放。 2013年5月8日，德佳房产（甲方）与冯龙贵（乙方）签订《补偿协议》一份，约定甲方根据安置补偿协议，补偿乙方住宅房建筑面积共计140m2。后来《补偿协议》中合计面积处由140改为140+65=205，该页最下方标注：刘应秀送65m2。2013年6月4日，德佳房产（甲方）与刘应秀（乙方）签订《补偿协议》一份，因刘应秀的70m2已处分，故该合同无补偿面积。 2014年1月20日，一审法院作出（2014）旌民初字第355号民事判决：德佳房产向冯龙菊支付过渡费、搬家费12600元。德佳房产提起上诉，德阳市中级人民法院维持了前述判决。 2015年7月19日，冯龙菊母亲刘应秀、冯隆玉、冯龙菊、冯龙贵、冯龙琼共同签订《遗产分割协议》一份，内容为：我是德阳市秦宓村**村民，因我们房屋拆迁改造，从1984年以前的老户每人70m2进行安置。因父亲冯纪万于2008年2月已去世，他的遗产由遗产继承人进行分割。协商如下： 冯隆玉25m2、冯龙菊25m2、冯龙琼25m2三女儿分父亲的70m2，差5m2，就从母亲刘应秀处划拨5m2出来补充分配。 2018年5月14日，一审法院作出（2018）川0603民初1231号民事判决：德佳房产于本判决生效之日起十日内向冯龙菊支付2016年5月4日至2017年5月3日过渡费上浮20%的部分5280元，2017年5月4日至2018年5月3日的过渡费25200元，共计30480元；并以30480元为本金，从2018年4月11日起按年3.5%支付利息（以2268元为限）；驳回冯龙菊的其他诉讼请求。判决书还确定未按期履行应承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费810元由德佳房产承担330元，冯龙菊负担480元。 2018年6月26日，德佳房产确认依据生效判决，应支付冯龙菊等三人2017年至2019年拆迁过渡费56155元，支付刘应秀2017年至2019年拆迁过渡费14400元。 2018年11月25日，一审法院作出（2018）川0603民初3131号民事判决：德佳房产于本判决生效之日起十日内向冯龙菊支付2018年5月至2018年12月的过渡费不足部分800元；驳回冯龙菊的其他诉讼请求。判决书还确定未按期履行应承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费296元由冯龙菊负担。该判决书还确认了如下事实：冯龙菊已离婚，其前夫董瑞兵从2017年1月后的过渡费由其自行领取。 因德佳房产进行破产程序，冯龙菊向管理人申报债权，申报房屋补偿面积为180m2，过渡费为53528元。管理人确认房屋补偿面积为135m2，金钱债权330元。 冯龙菊认可（2014）旌民初字第355号民事判决已履行，其诉讼主张的46478元包括（2018）川0603民初1231号民事判决中确定的30480元及利息2268元，诉讼费330元；（2018）川0603民初3131号民事判决确定的800元。前述共计33878元。冯龙菊还主张，2018年5月4日至2019年5月3日的过渡费补差5400（150元/人/月×12月×3人），2019年5月4日至2020年5月3日的过渡费补差7200（200元/人/月×12月×3人）。冯龙菊并认可前述款项中德佳房产已支付21600元。 冯龙菊对管理人确认的债权有异议，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，一审法院于2019年3月11日受理了德佳房产的破产申请。 一审法院认为，一、从冯龙菊、冯龙贵、刘应秀分别与德佳房产签订的《补偿协议》及《遗产分割协议》内容看，刘应秀对其享有的70m2安置面积作了不同的处理，即先列入冯龙菊与德佳房产签订的《补偿协议》中，后拿出5m2与冯纪万的70m2平均分配给三个女儿，剩余65m2分配给儿子冯龙贵，管理人确认冯龙菊安置面积为135m2（110m2+25m2）符合规定，一审法院予以确认。且刘应秀依然健在，如冯龙菊、冯龙贵、刘应秀对刘应秀的70m2由谁享有有争议，可依法处理。二、一审法院生效判决确定的金钱债务中，德佳房产尚有12278元未履行（33878元-21600元），该部分应为冯龙菊的破产债权。至于冯龙菊主张的2018年5月4日后的过渡费补差部分，因一审法院查明，其前夫董瑞兵已从2017年1月自行领取过渡费，冯龙菊既未提交证据证明2018年5月后的过渡费标准，亦未证明其还应按三人领取，故对该部分一审法院不予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告冯龙菊对被告四川德佳房地产开发有限公司享有的破产债权为房屋安置面积135m2、金钱债权12278元；二、驳回原告冯龙菊的其他诉讼请求。 二审中，冯龙菊向本院提交了如下几组证据：1、冯龙菊与德佳房产所签订的补偿协议，证明其还建房屋面积为180m2。2、旌阳区人民法院民事判决书、本院民事判决书若干份。证明德佳房产拖欠的过渡费46478元。3、遗产分割协议，证明其应当继承其父亲的遗产25m2。 德佳房产对以上证据的质证意见为：对第一组证据补偿协议的真实性不持异议，但不能达到证明目的，协议对面积记载清楚，含刘应秀70m2在内。对第二组证据的三份生效判决真实性不持异议，但德佳房产进入了重整期间，要严格按照人民法院裁定批准的重整计划支付过渡费。对第三组证据遗产分割协议不持有异议。 本院认为，以上证据冯龙菊在一审中已出示，且一审法院已对以上证据予以评判，不属于二审中的新证据，本院不予重复评判。 二审另查明，在冯龙菊所提交的其与德佳房产所签订的补偿协议附件中，附表一新房还建载明“户主冯龙菊，有宅基地面积（84年以前）70平方米/人，人数2，面积140，统征统转后新增人员20平方米/人，人数2，面积40，合计面积180”。附件手写注明“刘应秀70在内”。 二审审理查明的事实及证据与原审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人冯龙菊对德佳房产享有破产债权房屋安置的面积及金钱债权的数额。上诉人冯龙菊上诉主张，上诉人所享有破产债权新房还建面积为180m2，另外还享有从其父亲处继承的25m2。本院认为，虽然在冯龙菊与德佳房产所签订的《补偿协议》上载明新房还建面积合计为180m2，但该180m2包含了其母亲刘应秀的70m2。同时，从《遗产分割协议》及冯龙贵与德佳房产签订的《补偿协议》来看，刘应秀就自己所享有的70m2将其中65m2分配给了冯龙贵，剩余的5m2与其丈夫冯纪万的70m2合计75m2平均分配给包括冯龙菊在内的三个女儿，因此冯龙菊所享有的房屋还建面积为180m2（补偿协议载明面积）-70m2（其母刘应秀的面积）+25m2（从冯纪万处继承的面积）=135m2。一审法院认定冯龙菊对德佳房产享有破产债权房屋安置的面积为135m2正确，故冯龙菊所提的该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人冯龙菊上诉主张，冯龙菊对德佳房产享有破产债权中金钱债权的数额为46478元。本院认为，根据本案所查明的事实，一审法院生效判决所确定的金钱债务中，德佳房产履行的金额合计为33878元，上诉人另外还主张了2018年5月4日后的过渡费补差部分合计为12600元，但上诉人冯龙菊并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人冯龙菊主张的过渡费补差部分12600元不予认定。综上，德佳房产履行的金额合计为33878元，扣减冯龙菊认可已履行的21600元，德佳房产还应履行12278元，一审法院认定冯龙菊对德佳房产享有破产债权中金钱债权为12278元正确，故冯龙菊所提的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人冯龙菊的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由冯龙菊承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 家 审 判 员  毛文婷 审 判 员  吴 剑 二〇二一年三月十六日 法官助理  蒋兮婧 书 记 员  马 涛