河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终28号上诉人（原审原告）：王静，女，1986年11月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：韩青竹，系王静亲戚。上诉人（原审原告）：苗连中，男，1959年1月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛思贵、王天义，系苗连中亲戚。上诉人（原审原告）：苗俊峥，男，2010年12月30日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：苗欣悦，女，2016年11月25日出生，汉族，住济源市。上诉人苗俊峥、苗欣悦的法定代理人：王静，系其二人母亲。上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司济源供电公司，住所地：济源市黄河大道中段。法定代表人：程杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟怡君，该公司员工。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。上诉人王静、苗连中、苗俊峥、苗欣悦与上诉人国网河南省电力公司济源供电公司（以下简称济源供电公司）侵权责任纠纷一案，均不服济源市人民法院（2020）豫9001民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初7244号民事判决，将案件发回重审或依法改判济源供电公司增加赔偿549107.06元；2、本案一二审案件受理费由济源供电公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决对苗维家电表表箱是否有盖、是否上锁、是否有铅封，没有查清；一审判决没有查明济源供电公司电工张建红没有提供空开而是让苗维自行购买的事实，此前因同样原因已维修失败一次，该事实与济源供电公司是否有过错存在很大关系；二、一审判决适用法律错误，根据济源供电公司的过错，济源供电公司应当至少承担60％的责任；一审判决对被扶养人生活费按农村村民标准计算是错误的；一审判决认定的精神抚慰金过低。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，望二审法院将案件发回重审或依法予以改判。济源供电公司辩称，一审法院已经查明苗维触电死亡的基本事实，王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥认为一审判认定事实不清的理由不足，王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥在上诉状中提到的事实与苗维触电死亡没有直接因果关系，苗维死亡，就是因为其不具备电力专业知识，也没有电工资质，却主动接触了自己不该接触的电器，直接导致其死亡，该损害后果的发生应当由苗维承担，至于电表箱上是否有盖、是否有铅封、电表箱之前是否维修过等事实和苗维的死亡没有因果关系，而且事实上电表箱上有盖、有铅封，济源供电公司工作人员在现场下水道中找到了铅封交给了公安机关；让济源供电公司承担60%责任无事实与法律依据；被抚养人生活费和精神损害抚慰金认定正确，综上，应当驳回王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥的上诉。济源供电公司上诉请求：1、撤销济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初7244号民事判决，依法改判驳回王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥承担。事实和理由：一、一审认定济源供电公司的工作人员未能及时对电力设备进行维修具有不作为的过错，该认定事实错误，按照国家电网（2020）16号文件中关于电力服务“十项承诺”第3条：供电公司快速抢修及时复电的要求，供电抢修人员达到现场平均时间一般为：城区范围45分钟，农村地区90分钟，特殊边远地区2个小时。济源供电公司工作人员接到苗维的报修电话时间为10:04，苗维死亡时间为10:30，中间间隔不到30分钟，也就是说苗维是因通电心切私自进行接电操作才导致触电死亡，不是济源供电公司工作人员未能及时对电力设备进行维修导致，而且济源供电公司工作人员也及时赶到了现场，但到现场时已经发生不幸；二、本案应按农村标准计算对方损失，一审判决按照城市标准计算不当，王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥所经营的门面房不在城市，故应当按照农村标准计算，综上，济源供电公司认为让其承担10%赔偿责任没有事实依据，应依法驳回王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥的诉讼请求。王静、苗连中、苗欣悦、苗俊峥辩称，1、济源供电公司服务“十项承诺”中的承诺时间不能作为免除济源供电公司责任的依据，济源供电公司提到的承诺到场时间，仅是其单方承诺的平均到场时间，不是法律规定，该到场时间针对的是大面积电力故障情形，本案中的故障是简单故障，不适用济源供电公司所说的承诺时间。且克井供电所距苗维电表处不足1000米，走路5分钟即可到达，根据《河南省供用电条例》第十一条规定，应当及时给苗维维修，国家电网有限公司供电服务“十项承诺”中的承诺时间不能成为济源供电公司免除责任的依据。另外，“十项承诺”中的承诺时间仅是供电服务中的单方承诺，具体接到用户个人报修时，济源供电公司应该给出明确的到场维修时间，此案中济源供电公司和报修人两次的通话中都未承诺具体什么时间给用户维修；本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费计算标准应当按照城镇标准计算，本案中的受害人苗维及其被抚养人苗连中、王静静已经在克井镇××市街做生意并居住十多年，苗欣悦、苗俊峥从出生就随父母生活，克井镇××市街菜市场属于城镇，不属于农村。另外国务院城乡一体化的相关规定，已经取消农村和城镇户口区别，不应当再区分农村和城镇户口。苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦向一审法院起诉请求：1、判令济源供电公司赔偿其1062741.2元；2、本案诉讼费用由济源供电公司承担。一审法院认定事实：苗维在济源市克井镇××市街南菜市场经营一家小磨香油店铺。2020年8月30日10时许，苗维与其妻子王静正在店里榨油时因停电机器停运，10时04分苗维给管理该区域的电工张建红微信语音通话，告知停电情况。10时19分苗维再次给管理该区域的电工张建红微信语音通话。10时30分许，苗维被人发现倒在其电表箱附近，地上有维修工具。2020年9月2日，济源市人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明，直接死亡原因：心跳呼吸骤停；××或情况：电击伤？2020年9月3日，济源市公安局刑事科学技术研究所出具（济）公（刑）鉴（尸体）字【2020】68号鉴定书，鉴定意见为苗维符合电击死亡。在2020年8月30日，济源市公安局工作人员对张建红的询问笔录中，张建红陈述“2020年8月30日10:04，苗维给我打微信电话说，他家机器电线烧了，他去买个开关让我去给他换换，我说我不在家，等我回了给他换。他说他紧用的，能不能自己去换，我说他最好不要去换，等我回了给他换，之后就挂了。到10:19苗维又给我打电话，他紧用的。我说等我回来了，他说开关已经买了，他说他自己去再换，我说最好不要去换，等我回去了给他换，之后就挂了。”另查明，苗维父亲苗连中，有二子一女；苗维与妻子生育有苗俊峥、苗欣悦两个孩子。一审法院认为：苗维因送电线路故障，通过微信与济源供电公司工作人员通话，反映家中停电情况，工作人员未能及时到场维修，苗维为使其店铺能及时用电，私自维修电力设备，致使苗维被电击死亡的事实，有有效证据证明，一审法院予以认定。本案系低压电致人死亡事故,应适用过错责任原则。苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦主张济源供电公司应对苗维触电身亡的损害后果承担赔偿责任,其应当对济源供电公司在苗维触电身亡事故中存在过错及过错行为与苗维的死亡后果之间存在因果关系承担举证责任。根据本案相关证据及当事人陈述,苗维应系在进行接电操作过程中触电身亡，苗维作为完全民事行为能力人对于通电的电力设施具有高度的危险性,电力维修操作应由具备相应专业知识的人员实施这一基本常识应当是明知的，在其本身并未取得相应的电力操作资质,而自行进行接电操作,因通电心切又过于自信,安全意识缺失,缺乏专业操作,最终导致触电身亡，对导致自身触电身亡具有重大过错。济源供电公司的工作人员在接到苗维的报修电话、同意维修的情况下，未能及时的对电力设备进行维修，具有不作为的过错,亦应承担一定责任。综合双方的过错大小,一审法院确定济源供电公司应对苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦因苗维死亡导致的损失承担10%的赔偿责任。苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦要求的各项损失：1、死亡赔偿金：苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦在城镇经营店铺，长期居住在城镇，应当按照城镇标准计算相关费用，根据2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年，应为684019.4元。2、被抚养人生活费：苗连中为农村户口，按照2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元×19年÷3，应为73124.6元，每年为3848.66元；苗俊峥随苗维生活为城镇居民，按照2019年河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元×9年÷2，应为98872.06元，每年为10985.78元；苗欣悦随苗维生活为城镇居民，按照2019年河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元×15年÷2，应为164786.77元，每年为10985.78元。经计算，前9年每年的该项费用超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前9年三人的该项费用应为21971.57×9年即197744.13元；第10年至第15年该项费用应为14834.44×6年即89006.64元；第16年至第19年该项费用应为3848.66×4年即15394.64元；该项费用共计302145.41元。3、丧葬费应为34152.5元。4、交通费：苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦未提供证据，一审法院酌定为200元。5、处理丧事误工费：于法无据，一审法院不予支持。以上共计苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦各项损失共计1020517.13元，济源供电公司应当赔偿苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦102051.71元。对于苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦要求的精神损害抚慰金，根据苗维的过错程度及本地生活水平，一审法院酌定为2000元。综上，济源供电公司应当赔偿苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦104051.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,之规定，判决：济源供电公司于判决生效后十日内赔偿苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦各项损失共计104051.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14365元（系缓交），减半收取7182.5元，由苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦负担6464.25元，由济源供电公司负担718.25元。二审期间，苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦提供证据为：2020年10月10日拍摄的照片打印件4张，证明：济源供电公司没有针对用户的用电大小核定空开，导致其案涉空开经常坏。济源供电公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明济源供电公司没有针对用户的用电大小核定空开，导致案涉空开经常坏，案涉空开损坏的原因是由于苗维店铺中电机设备增加，超负荷运行，导致空开损坏，并且空开损坏与苗维死亡之间没有因果关系，空开损坏后，应该由专业电工进行维修，这不是苗维私自进行接电的理由。济源供电公司提供证据为：“十项承诺”的文件，证明：济源供电公司工作人员抢修复电的时间要求，济源供电公司工作人员并不具有不作为的过错。王静、苗连中、苗俊峥、苗欣悦质证称：对文件的真实性无异议，案涉空开维修是简单的维修，文件上第三条的是大面积的维修时间，本案不适用该文件第三条，根据《河南供电条例》第十一条，济源供电公司需要及时赶到维修。本院认证意见：王静、苗连中、苗俊峥、苗欣悦与济源供电公司分别对对方提供的证据真实性无异议，本院对双方提供的证据真实性予以认定。本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，第一，根据一二审庭审举证、质证及陈述，可以认定济源供电公司在接到苗维的报修电话后，未能及时维修，故一审判决认定济源供电公司存在不作为的过错，并无不当；案涉空开在2020年8月16日报修一次、在2020年8月30日报修一次、2020年10月10日报修一次，庭审中济源供电公司称其原始安装的空开与苗维报装时的电压负荷相匹配，后因苗维私自将店铺设备增加用电负荷过大导致空开烧毁，依据《供电监管办法》第九条“…供电企业发现用电设施存在安全隐患，应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用户拒不治理的，供电企业可以按照国家有关规定对该用户中止供电”及第十二条“…发现用户受电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全隐患时，应当指导其立即消除，在隐患消除前不得送电”，济源供电公司作为电力供应企业，其称苗维店铺用电设备增加与报装时电压不符，导致空开负荷过大烧毁，但济源供电公司没有提供证据证明其已经尽到告知、指导苗维整改进而达到消除隐患的义务，故济源供电公司亦存在一定的不作为过错，综上济源供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，本案中苗维作为具有完全民事行为能力人，私自进行接电操作导致事故发生，苗维应当具有主要过错；考虑到济源供电公司在苗维报修后未能及时维修存在过错，以及济源供电公司亦未能履行对苗维的用电隐患及时指导、整改，消除隐患的义务，故一审法院判决认定济源供电公司承担10%的赔偿责任比例不当，应予调整,故王静、苗连中、苗俊峥、苗欣悦的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，本院综合分析现有证据后，认定济源供电公司应当承担20%赔偿责任，故济源供电公司应当承担赔偿数额为206103.43元（总损失1020517.13元×20%=204103.43元+2000元精神损害抚慰金=206103.43元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初7244号民事判决；二、国网河南省电力公司济源供电公司应于本判决生效后30日内赔偿王静、苗连中、苗俊峥、苗欣悦各项损失共计206103.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11672元，由国网河南省电力公司济源供电公司负担4391元，苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦负担7281元（系缓交）。一审案件受理费14365元（系缓交），减半收取7182.5元，由苗连中、王静、苗俊峥、苗欣悦负担6464.25元，由国网河南省电力公司济源供电公司负担718.25元。本判决为终审判决。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员谢高锋二〇二一年三月十九日书记员 段      晨      晓