浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3194号上诉人（原审原告）：戴小凤，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：黄婕，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会，住所地浙江省海宁市长安镇城东村村委会，统一社会信用代码：54330481551777158M。法定代表人：朱见忠，主任。委托诉讼代理人：李**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。上诉人戴小凤因与被上诉人浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会（以下简称城东村村委会）侵权责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，戴小凤与城东村村委会提出庭外和解一个月，本案现已审理终结。戴小凤上诉请求：撤销原判，改判支持戴小凤的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.桑亭路土地征收补偿属于征地补偿费，以户籍为标准发放，并非以是否承包土地为标准。桑亭路征用地块为25组某几户村民承包地块，但通过25组决定，征用土地补偿费最终以每人4000元的标准按户籍发放，与是否承包该地块无关。凡户籍在城东村**的村民均能获得4000元补偿费，戴小凤自其出生至今户籍一直在城东村**，戴小凤家中共有五口常住人口，故应得20000元土地征用补偿费。2.戴小凤曾取得土地承包经营权，且已在承包地块上建房。戴小凤曾于1986年承包经营土地，由于当时缺乏办理条件，相关法律法规也并不完善，戴小凤与城东村村委会之间并没有相应合同文件，但戴小凤曾于1986年7月2日提交《各类专业户（个体）、经济联合体使用土地申请表》申请建房，该申请表上在“土地补偿意见”一栏明确载明“因是自己承包地”，最终该申请获批，同意其建房，足以证明戴小凤曾取得该地块土地承包经营权。该地块由戴小凤建房居住至今。1997年村里办理承包经营权证，戴小凤当时除已建房的两分多地外，还承包了0.98亩土地，但由于当时村副书记工作疏忽导致戴小凤未签订土地承包合同，也未办理土地承包经营权证。2008年村里派该副书记主持处理了地块纷争，且出具了证明，确认上述地块由戴小凤承包经营。2016年桑亭路地块征用时，村里也给戴小凤办理了失土保险。没有签订土地承包合同是由于政府部门工作失职以及历史遗留问题未能妥善处理所致，不能据此说明戴小凤没有在城东村承包土地，若戴小凤没有承包土地，村里不会为其办理失土保险。原审判决中对于戴小凤未取得土地承包经营权的认定系属错误。二、原审判决适用法律错误。本案中桑亭路地块征收补偿款项属于征地补偿费，与村民是否承包该地块并无关联，不应适用《农村土地承包法》，而应适用《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费如何分配使用应经村民会议讨论决定后办理。但同时根据该法第三十六条及《物权法》第六十三条的规定，集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定应该符合法律规定，否则违法作出的决定侵害集体组织成员的合法权益的，受侵害的集体成员可以依法请求法院予以撤销。农村集体组织的决定并非法外之地，村民自治也应在现有法律的框架范围内进行。戴小凤一家户户口登记在城东村，长期生活在城东村，25组讨论决定不向戴小凤发放土地补偿费缺乏事实和法律依据，城东村村委会仅根据25组的决定就不向戴小凤发放案涉征地补偿费，侵害了戴小凤家庭户的财产权益，应承担民事责任，向戴小凤返还该笔补偿费。城东村村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案所涉土地征收补偿款是对土地承包经营权人的合理补偿，而戴小凤家庭户并没有签订相应的土地承包合同，未依法取得土地承包经营权，没有资格取得相应补偿费用。戴小凤主张其曾于1986年取得土地承包权，1997年之后承包了0.98亩土地，但由于工作人员的疏忽未办理相应的手续，该主张与事实不符。1997年城东村进行第二次土地承包合同签约时未同意与戴小凤签订相应的合同，在没有取得相应批准的情况下戴小凤自行违法侵占村内其他村民的0.98亩土地进行建房及使用，至今没有退回。对此村内和组内也已经向政府及其他部门维权，当时政府决定要求戴小凤拆除相应的违法建筑并归还其占用的土地，戴小凤使用非合理方式拒绝，戴小凤违法侵占村内土地0.98亩，侵害了村内其他村民以及城东村村委会的合法权益。戴小凤一审诉讼请求：判令城东村村委会返还戴小凤土地补偿费20000元。一审法院经审理认定：戴小凤家庭户系城东村**的村民，戴小凤系户主。戴小凤本人1989年结婚，1992年离婚，1989年8月27日生有一子戴方栋。戴小凤户户口一直在城东村，迁出过，也居住在城东村。1997年9月30日，戴小凤家庭户进行了分户登记，当时户内有戴小凤及儿子戴方栋两人。2015年8月23日，戴小凤儿媳张丽华的户户口从黑龙江迁入。016年8月11日，戴小凤孙子戴睿麒、戴睿麟出生并于2016年8月16日申报登记了户口。1997年第二轮土地承包开始至今，戴小凤家庭户与城东村村委会从未签订过土地承包合同。2010年8月20日，戴小凤所在的25组就争议人群集体经济收入的分配方法召开户长会议，戴小凤也参加了该会议。其中涉及离婚和出嫁的情况表决如下：对离婚后回本组、人户一致的情形，41户同意以后不享受组里的一切待遇，4户同意以后享受组里的一切待遇；对出嫁后户户口滞留在本组、人长期居住在外地的情形，37户同意以后不享受组里的一切待遇，8户同意享受组里的一切待遇。2015年1月3日，海宁长安镇（高新区）出台《关于胡长线改建项目涉及农村集体土地征收与农村房屋拆迁补偿安置实施意见》，出台规定了胡长线改建项目涉及农村土地征收及农村房屋拆迁补偿的安置政策方案。戴小凤所在的25组位于桑亭路的土地列入了征收范围，该组统计在2015年11月之前参与分配土地补偿费的人数为219人。2016年6月，戴小凤参加被征地农民生活保障保险。2017年1月份，戴小凤所在的**按照实付201人、每人4000元的标准发放土地补偿费，但未发放给戴小凤家庭户。一审另查，戴小凤曾以同样诉请及事实理由起诉至一审法院，即（2020）浙0481民初1443号案件，一审法院以该案涉及集体成员资格认定不属于人民法院受案范围为由裁定不予受理。戴小凤不服该裁定上诉，嘉兴市中级人民法院裁定本案立案受理。一审法院经审理认为，本案的争议焦点系戴小凤家庭户是否享有分配集体土地征收补偿费的权利。本案中，虽然戴小凤家庭户的户户口在城东村，在城东村处长期生活，但戴小凤家庭户在二轮土地承包时并未与城东村村委会签订过土地承包合同，根据我国《农村土地承包法》第二十三条的规定即“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，戴小凤并未依法从城东村村委会处取得土地承包经营权。考虑到土地征收的补偿款是对土地承包经营权人的合理补偿，而戴小凤家庭户没有签订过土地承包合同，没有依法取得土地承包经营权，其提出分配土地征收补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回戴小凤的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由戴小凤负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会作为基层群众性自治组织，其有权根据相关程序在集体组织成员中分配土地补偿费。本案中，戴小凤主张城东村村委会应向其分配土地补偿费。经查，城东村村委会系根据有否取得土地承包经营权分配土地补偿费。戴小凤称其享有土地承包经营权，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，戴小凤在第二轮土地承包时未签订土地承包合同，其根据建房申请表、城东村副书记出具的证明、社会保险关系证明以证明其享有土地承包经营权，缺乏法律依据。戴小凤主张其他未取得土地承包经营权的人员也取得了土地补偿费，对此，本院要求戴小凤提供未签订土地承包合同但仍分得案涉土地补偿费的农户名单，但戴小凤回复称领取款项的家庭户都签订了土地承包合同，故戴小凤主张存在未签订土地承包合同也领取了土地补偿费的情形，缺乏事实依据。考虑到土地征收补偿款是土地承包经营权人有权获得的合理补偿，戴小凤户没有签订过土地承包合同，也没有办理土地承包权证，按照城东村村委会制定的土地补偿款分配方案，戴小凤不能分得该笔土地补偿款，一审法院不予支持戴小凤要求返还案涉土地补偿款的诉讼请求，并无不当。综上所述，戴小凤的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由戴小凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二一年三月十九日法官助理  葛依依书 记 员  张琳嫣书 记 员  孙 旭8-7-