湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终213号上诉人（原审被告）：湖南家美物业服务有限公司，住所地株洲市石峰区田心东门恒丰小区****。法定代表人：胡容，该公司经理。委托诉讼代理人：陈香香，湖南东盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南升美电梯设备有限公司，住，住所地长沙市雨花区曙光中路**东方新世界大厦******/div>法定代表人：李曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。上诉人湖南家美物业服务有限公司（以下简称家美物业公司）与被上诉人湖南升美电梯设备有限公司（以下简称升美电梯公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2020）湘0204民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人家美物业公司上诉请求：1、改判原判第一项为上诉人不承担电梯维保费的利息；2、撤销原判第二项，上诉人无需向被上诉人支付16180元电梯维修费；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误，适用法律错误；二、双方合作以来，电梯维修费的支付主体、支付方式等均遵从由维修基金处向被上诉人直接支付的交易习惯，已经对合同约定进行了变更，故电梯维修费不应当由上诉人支付。被上诉人升美电梯公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人家美物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付电梯维保费163525元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，暂计算至2020年8月31日为5996元，合计169521元；2、判令被告向原告支付拖欠的维修款43480元、员工借用工具计价5135元。一审法院认定事实：2018年11月1日，原、被告双方就被告管理的“佳兴万鸿”小区13台电梯维护保养事宜签订了《电梯维护保养合同》，合同金额为42000元；2019年1月1日，双方就“香草园”、“南方印象”、“樱花地带”、“学林雅苑”小区共计71台电梯维护保养事宜分别签订了《电梯维护保养合同》，合同金额合计234300元；2019年5月，双方就“君逸康和”、“国脉家园”、“京鹰华府”小区共计21台电梯维护保养事宜签订了《电梯维护保养合同》，合同金额合计为69300元。以上《电梯维护保养合同》期限均为一年，原告升美电梯公司为乙方，被告家美物业公司为甲方。上述合同第二条第4款约定：“乙方维保负责人曹聪。”上述合同第四条第一款约定：“1、付款方式：转账、现金。”上述合同第六条第3款约定：“乙方在维护保养电梯时，如确认需维护或更换零件时，应列出维修项目、维修费用，以书面通知甲方，经甲方签字许可后，乙方方可进行，并应保证向甲方提供正厂配件。”上述合同第八条第1款约定：“甲方不按时支付维保费（特殊情况经双方协商同意可酌情延长付款时间），乙方有权停止服务，终止合同。”上述合同第八条第3款约定：“任何一方提出解除合同时，应提前一个月通知对方，并向对方偿付合同总额30%的违约金。”在上述《电梯维护保养合同》履行期间，被告拖欠原告电梯维保费及维修费，原告于2019年9月24日向被告出具《合同终止通知函》，通知被告2019年9月30日终止维保合同并要求被告对账付款。后，原告分别于2019年12月23日、2020年7月17日向被告发送书面工作联系函，要求被告与原告进行结算。被告于2019年12月24日对原告2019年12月23日工作函进行回复，回复内容：“1、贵公司来函中1、2、3、4项金额与内容，请派专人与我司工程部及财务部进行核对，我司将派员积极配合；2、贵司提出的初步结算方式、、点基本认可，但……。”再之后，关于被告拖欠电梯维保费及维修费相关事宜，原告又于2020年7月3日委托律师向被告出具律师函。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。合同双方当事人均应秉持诚实信用的准则，按约履行合同相关义务。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付电梯维修款及维保款如何认定的问题。一、该院认定被告应向原告支付电梯维修款16180元。认定理由如下：1、从被告提交的株洲市物业专项维修资金使用备案审批材料可知，五方验收仅为申请维修基金的程序，并非原告是否实际施工的判断依据，现原告提交的经被告签字确认的电梯工程及材料报价已然完成了举证义务，反驳原告实际施工的举证责任应由被告承担，被告未能完成相应的举证责任，应承担不利的法律后果，故，依照原、被告签订的《电梯维护保养合同》，被告家美物业公司应向原告升美电梯公司履行支付电梯维修款的义务；2、原、被告双方签订的《电梯维护保养合同》第六条第3款约定：“乙方在维护保养电梯时，如确认需维护或更换零件时，应列出维修项目、维修费用，以书面通知甲方，经甲方签字许可后，乙方方可进行，并应保证向甲方提供正厂配件。”原告提交的电梯工程及材料报价中仅27、30、31、32、33、34、35、36页有被告签字确认，符合《电梯维护保养合同》约定，合计维修款24980元，其他电梯工程及材料报价既无被告签字确认，又无其他证据予以佐证，该院不予认可。对于被告家美物业公司庭审中辩称“樱花地带”2栋2单元的8800元，已经支付给原告，原告也出具了收款收据，对该答辩意见，该院予以支持（具体理由详见证据认定第6点），因此，该8800元应从24980元中予以抵扣。另外，虽然原告提交的电梯工程及材料报价27页注明报维修基金审批，但该笔费用被告从2018年12月5日签字确认至今，仍未提交审批，导致原告仍未收到该笔电梯维修款，且申请专项维修基金支付电梯维修费，主动权属于被告，被告怠于履行义务，同时根据合同相对性，被告与相关业主委员会签订的《物业服务合同》中由专项维修基金支付电梯维修费的约定，其效力不能约束该合同之外的原告，因此，被告签字确认的电梯工程及材料报价27页电梯维修费，由被告承担并无不妥。故，该院认定，被告家美物业公司应向原告升美电梯公司支付的电梯维修费为16180元。二、关于维保费。原告升美电梯公司于2019年12月23日向被告家美物业公司发送书面工作联系函，被告于2019年12月24日回函对原告提出的被告欠付的维保费163525元表示认可，故，该院对原告升美电梯公司的该项诉请予以支持。三、关于逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告按照约定履行支付电梯维保费的义务，原告于2019年9月24日书面通知被告于2019年9月30日终止合同关系，原告诉请的利息，可自2019年10月1日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率（3.85%）计算。四、关于原告诉请的员工借用工具计价5135元的诉请。首先，原、被告双方签订的《电梯维护保养合同》并无相关方面的约定；其次，原告提交的株洲员工借工具明细表仅为单方出具，并无被告确认。因此，原告据此请求被告支付借用工具费无事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告湖南家美物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南升美电梯设备有限公司支付电梯维保费163525元及利息，利息自2019年10月1日至电梯维保费实际支付之日止，按年利率3.85%计付；二、被告湖南家美物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南升美电梯设备有限公司支付电梯维修款16180元；三、驳回原告湖南升美电梯设备有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告湖南家美物业服务有限公司负担2000元，由原告湖南升美电梯设备有限公司负担286元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。本院认为：本案系服务合同纠纷。二审争议的焦点为一审判决上诉人支付维保费利息及维修费用是否正确？现分析如下：双方对电梯维保费163525元的数额没有争议，上诉人提出小区业主一直反映电梯有问题，没有维修好，但未举证证明被上诉人有违反合同约定，电梯维护保养不到位的情形，故上诉人理应按照双方合同约定及时支付该费用。现上诉人怠于履行付款义务，给被上诉人造成一定损失，一审法院判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率（3.85%）计算延期付款利息符合法律规定和客观实际，本院予以确认。从双方合同约定看，电梯维修费用的支付主体为上诉人。虽双方之间的该项费用之前系通过专项维修基金支付，但维修基金管理中心本身不是合同当事人，性质也仅是代管，不是支付主体，也不对账面金额是否足额进行保证，另外申请由维修基金支付的程序也主要由上诉人方启动，故上诉人提出不应己方支付电梯维修费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204.5元，由上诉人湖南家美物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗湘武审 判 员 彭建爱审 判 员 阳桂凤二〇二一年三月四日法官助理 李 诚书 记 员 刘 丹