新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终669号 上诉人(原审第三人)：魏政军，男，1979年2月18日出生，汉族，杭州肆晨钢结构有限公司员工，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：于贺**，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陆华琴，女，1968年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李永娟，新疆资本律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郝道军，男，1969年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李永娟，新疆资本律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨帆，女，1991年2月26日出生，汉族，水磨沟区新民东街咖啡陪你七一阳光店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：魏欣欣,新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人魏政军因与被上诉人陆华琴、郝道军、杨帆财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人魏政军的委托诉讼代理人于贺**，被上诉人杨帆及委托诉讼代理人魏欣欣，被上诉人陆华琴，郝道军的委托诉讼代理人李永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏政军上诉请求：1.依法撤销(2019)新0104民初8820号民事判决,改判我方不支付任何款项,或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陆华琴、郝道军、杨帆承担。事实和理由：一、我方系造价纠纷鉴定书出具后参加的诉讼，故我方未参与鉴定，我方申请重新鉴定一审法院未准许，一审采用该鉴定结果属于程序违法。二、一审法院认定事实不清，未查明102室具体漏水原因。202号房屋虽是我方承租的,但并没有证据显示是我方打开的窗户导致水管爆裂，也并没有证据证明是我方没有打开供暖设备。三、案发前我方已经电话告知202房主不再承租,案涉房屋不在我方保管范围、时间之内,我方不应承担任何责任。四、杨帆、郝道军、陆华琴以及物业公司存在重大过错，应当承担相应责任。杨帆作为102室业主,其应当对于其房屋承担合理的保管义务，在其房屋长时间处于泡水的状况下应当及时向物业、供水公司、202室等进行告知并采取相应措施进行自救。郝道军、陆华琴对于其所有的202室的状况也应当进行管控,在我方告知其不承租的情况下应当对房屋进行必要的检查。案涉小区物业公司作为物业管理单位,应当定时巡查,保证小区整体的安全以及避免因物业的原因导致业主的损失。五、202室房屋存在质量问题,导致漏水并致102损失。六、一审鉴定程序违法,不应当作为定案之依据。102室的房屋盐疗房,由杨帆以及郝道军协商重做，我方认为首先进行修复,在修复价格大于重新制作的情况下才能推定全损。综上所述,请求法院支持我方上诉请求。 杨帆辩称，一审法院追加魏政军作为第三人后,通知魏政军复核勘验时他迟迟不到场,一审法院利用视频了解的方式再次通知上诉人尽快赶到现场,但是上诉人因有事为由未到现场进行复核勘验，故其应当承担相应的责任。 陆华琴、郝道军辩称，一审委托鉴定程序合法，事实认定清楚，责任划分准确，判决结果合理合法。1.《造价纠纷鉴定意见书》是一审法院依法委托，在魏政军参加诉讼后，为保障其鉴定程序权利，一审法院特组织三方再次进行现场勘验，但魏政军未到场参与，故其为自愿放弃相应权利，一审委托鉴定程序合法；2.杨帆所有的102室房屋及室内物品受损为202室房屋跑水所致，202室跑水原因为魏政军在承租202室房屋三处窗户打开且未开壁挂炉，202室厨房及卫生间水管冻裂跑水。魏政军作为实际使用人、管理人，对202室管理不当、未妥善合理使用，造成跑水损失应由魏政军承担；3.本案诉讼前魏政军从未以任何方式提出解除租赁合同；4.郝道军对魏政军承租期间在冬季不关闭窗户、不开壁挂炉的行为无法预见，202室跑水原因与郝道军无关，在知道跑水及给102室造成损害后，郝道军及时联系了魏政军，告知了情况并做了协调工作，也及时对202室破裂水管进行维修，有效防止损失扩大，郝道军尽到了房屋所有权人应尽义务，对杨帆的损失并无过错，不应承担赔偿责任；5.202室防水不存在任何质量问题，且202室防水质量与发生跑水无因果关系，102室损失是202室水管破裂发生跑水所致，故102室损失与202室防水质量无关。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 杨帆向一审法院起诉请求：1．判令陆华琴、郝道军、魏政军承担由于其居住房屋管理不善，水管冻裂跑水导致楼下我方房屋被水淹、浸泡而至房屋物品等损坏损失共计330,596.20元的赔偿责任，其中：房屋墙面等装修损坏部分损失190，277.15元，无法修复的木制衣柜、垭口、灯具损失23,169.05元，家具被毁损失57,150元，因房屋损坏造成不能使用的实际损失12个月合计6万元；2．本案诉讼费、鉴定费由陆华琴、郝道军、魏政军承担。 一审法院认定事实：杨帆为乌鲁木齐××小区××102室（房屋建筑面积183.33㎡）业主，郝道军、陆华琴夫妇为楼上202室业主。 2018年6月23日，经居间方居间，郝道军（甲方）与魏政军（乙方）签订《乌鲁木齐市房屋租赁合同》，将××小区××202室出租给魏政军居家使用。租赁合同约定：居住人数为3人，最多不超过5人；租赁期自2018年6月25日至2019年6月25日，甲方应于2018年6月25日前将房屋按约定条件交付给甲方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施（自然老化和损耗除外），甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准4,500元／月，租金总计5.4万元，支付方式押一个月付半年，2018年6月25日前、12月25日前分别支付各期6个月的房租；押金4,500元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内水、电、物业等九项费用由乙方承担，室内设施维修费由双方协商解决，合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担；租赁期内甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。租赁合同还约定：经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；乙方不按照约定支付租金达七日的，保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，甲方有权单方解除合同、收回房屋；租赁期内甲方或乙方需提前终止合同的，应至少提前30日通知对方，并按年租金的10％支付违约金，若未提前30日通知对方的，则按年租金的20％支付违约金。租赁合同另约定：本合同经双方签字盖章后生效，本合同（及附件）一式三份，甲方、乙方、居间方各执一份。租赁合同书中载明“房屋本身有床3张、冰箱一个、洗衣机一个、电视一个、茶桌一套、衣柜一组”。 郝道军已收取上述房屋半年的租金、物业费以及押金。 2018年12月4日，因202室房屋窗户未关闭以及未开壁挂炉供暖，厨房净水器以及卫生间马桶角阀被冻裂发生跑水，造成楼下102室房屋装修及物品受损。当时102室、202室均无人，小区物业公司人员发现单元楼梯间流水后通知杨帆、郝道军，杨帆接到电话后赶到，魏政军不在本市，经物业公司联系便民警务站及开锁公司，开锁进入202室。 杨帆本案诉前申请司法鉴定，法院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对102室房屋受损修复工程造价进行鉴定评估，杨帆支付鉴定费2,283.32元。新铭鉴字［2019］第055号鉴定意见为：1.确定造价165,714.11元；2.争议项造价24,563.04元。确定造价中全房电路检查维修更换费用按8,000元计入，全房顶面、墙面木制装饰雕花（不含电视背景墙木制装饰）安装费按2,711.35元计入，盐疗房拆除重做按100,862元计入；争议项为客厅石膏板吊顶3,083.04元，进户门顶面、盥洗区顶面、客厅顶面、八角房顶面的装饰木制造型制作、八角房垭口处墙面木制装饰造型、木线条合计21,480元。原、被告对该鉴定意见提出异议，鉴定机构予以书面答复。追加魏政军为第三人后，其申请对房屋受损修复工程造价重新鉴定并申请对房屋租赁合同上魏政军签名及指纹进行司法鉴定。后魏政军未按规定预交文印司法鉴定费，此后在对102室房屋受损状况复核勘验时经法院通知也未到场。 杨帆本案诉前申请司法鉴定，法院委托新疆中天誉华资产评估有限公司对102室房屋内家具受损修复或重置价格进行鉴定评估，该鉴定机构认为受损家具超出资产评估范围无法进行价格鉴定而退案。本案转为普通程序审理后杨帆再次申请对室内家具、灯具及物品（床上用品）进行价格评估，法院委托新疆国立资产评估有限责任公司进行评估，评估意见为：委托资产的评估市场价值为38,201元（估价基准日2018年12月4日）。该评估报告中资产明细表所列评估原值合计为41,966元，杨帆支付该评估费2,000元。杨帆对该评估意见提出异议，评估机构予以书面回复。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案杨帆的102室房屋及室内物品受损系楼上陆华琴、郝道军所有的202室房屋跑水所致，跑水是因202室房屋窗户未关闭以及未开壁挂炉供暖造成厨房净水器、卫生间马桶的角阀被冻裂而发生。根据郝道军提供的房屋租赁合同，跑水发生时处于魏政军租赁该房屋期间，魏政军无证据证明其与郝道军该房屋租赁合同订立后即解除或者发生跑水以前已返还房屋，故魏政军作为202室房屋占有使用人，对于未尽到必要注意而发生跑水致杨帆财产损害负有过错，应当向杨帆承担侵权责任。陆华琴、郝道军对于魏政军在冬季疏忽关闭窗户不能预见，发生跑水非陆华琴、郝道军管理自己房屋未尽必要注意义务的原因所引起，故陆华琴、郝道军对杨帆财产损害无过错，杨帆主张陆华琴、郝道军与魏政军共同承担责任无事实及法律依据。租赁房屋的质量问题是魏政军与郝道军之间租赁合同关系中的问题，租赁房屋室内的防水质量与发生跑水无因果关系，故对魏政军房屋质量司法鉴定的申请不予准许。魏政军以未参与杨帆房屋受损修复工程造价鉴定过程而申请重新鉴定，因该房屋受损修复工程造价由法院委托鉴定，鉴定意见作出后杨帆申请追加魏政军，对于魏政军可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决，故不予重新鉴定，而魏政军经法院通知再次现场勘验时也未到场，视为其放弃相应的权利。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。杨帆房屋受损修复工程经鉴定确定造价165,714.11元、争议项造价24,563.04元，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质且鉴定程序合法，房屋修复工程造价的鉴定评估并不考虑受损财产折旧或者杨帆装修时实际支出等因素，无证据表明盐疗房局部修复即可恢复原状或者鉴定时的市场价格远低于购置安装时的价格，盐疗房拆除重做按杨帆购置安装的价格计入在合理范围内，考虑跑水严重程度、修复工程的时间及整体性等因素，争议项造价也应作为杨帆财产损失计算。杨帆房屋受损修复费用为190,277.15元，一审法院予以确定。对于杨帆主张赔偿无法修复的木制衣柜、垭口、灯具以及家具等物品的损失，综合考虑受损财产恢复原状可能性、必要性及修复成本等因素，一审法院参考资产评估意见予以确定，即38,201元。对于杨帆主张因房屋损坏不能使用的损失，一审法院综合考虑该房屋渗透晾干、修复工程等时间因素，酌情按4个月并参考郝道军与魏政军之间房屋租金月4,500元标准确定，即1.8万元。杨帆房屋受损而支付的鉴定评估费4,283.32元为其财产损失。应予赔付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、魏政军于判决生效之日起十日内赔付杨帆房屋受损修复费用190,277.15元、家具等物品损失38,201元、房屋不能使用损失1.8万元、鉴定评估费4,283.32元，合计250,761.47元；二、驳回杨帆对郝道军、陆华琴的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 魏政军提供微信截图一张，证明因为我方不能到场，所以一审法院工作人员通过视频连接的方式进行复核勘验。杨帆质证意见为真实性、合法性认可，关联性不认可，因为微信截图的内容不能反映当时的情况，因为一审法院让魏政军到现场进行复核勘验，一审法院工作人员微信联系魏政军本人尽快到场进行复核勘验，但是魏政军说自己当天没有时间，并不是通过视频进行复核勘验。郝道军、陆华琴质证意见为真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明一审法院委托鉴定程序违法。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，魏政军上诉提出其未参与涉案房屋受损修复工程造价评估的鉴定工作，《造价纠纷鉴定意见书》中关于盐疗房的处理系杨帆与郝道军、陆华琴商议拆除重做，而其并未同意，故《造价纠纷鉴定意见书》的作出属于程序不合法需要重新鉴定的意见，本院认为，经查，作出《造价纠纷鉴定意见书》的鉴定机构系法院通过摇号抽取的，鉴定人员对现场进行了实地踏勘，在鉴定意见作出后一审法院追加了魏政军作为当事人参与诉讼，追加魏政军后一审法院再次组织复核勘验，但魏政军未到场，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”，本案中，魏政军未到场进行复核勘验系其自身原因造成，且其未举证证明该鉴定意见符合重新鉴定的情形，一审中的鉴定程序合法，魏政军申请对受损修复工程造价重新鉴定的意见本院不予采纳。 关于如何确定本案侵权责任主体的问题，本院认为，在发生漏水事故期间，魏政军系202室房屋的实际占有使用人，魏政军虽陈述出现漏水事故时其与郝道军之间的《乌鲁木齐市房屋租赁合同》已被解除，但其未提供相关证据，故本院对其陈述不予采信，魏政军作为承租人，在其对202室房屋管控期间，对租赁物有妥善保管、合理使用的义务，现202室漏水导致102室被淹，魏政军应当承担赔偿责任，魏政军提出杨帆、郝道军、陆华琴及物业公司未采取合理措施防止损失扩大的意见，因其未提供相应证据，故本院不予采纳。 魏政军在上诉中提出对房屋质量鉴定，本院认为该申请与本案中的侵权案件无关，且根据当事人出示的证据，可以看出202室房屋的漏水系因使用不当造成，故本院对魏政军提出对房屋质量鉴定的意见不予采纳。 综上所述，魏政军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,132.44元，由魏政军负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾敏 审判员  王辉 审判员  杨扬 二〇二一年三月十八日 书记员  余霞