江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3086号上诉人（原审被告）：祝书林，男，汉族，1973年4月5日生，住靖江市。被上诉人（原审原告）：靖江市新桥镇新合村唐民圩村民小组，住所地靖江市新合村唐民圩38号。负责人：唐发银（曾用名唐伟），系该组组长。委托诉讼代理人：高朋，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。上诉人祝书林因与被上诉人靖江市新桥镇新合村唐民圩村民小组（以下简称村民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝书林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。由村民小组承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.祝书林所在的江苏博益特钢制造有限公司早在2004年委托他人和靖江市新桥镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）签订了案涉土地的使用权租赁协议，2012年公司正式启用时，祝书林以公司法人代表的身份改签了上述租赁协议。包括和村民小组的相关协议上均加盖了公司公章，显而易见承租人是公司并非个人行为。2.祝书林与村民小组签订的《补充协议》事实上已经作废。该《补充协议》签订后，因村民小组成员不同意，已被当众撕毁。最终经村委会、司法所工作人员到场见证，双方重新签订了五年期限的租赁协议。村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的协议合法有效，祝书林应当依据协议进行履行，请求驳回祝书林的上诉请求。村民小组向一审法院起诉请求：1.判令祝书林给付村民小组土地补助费用17600元（自2018年10月起按8800元/年的标准计算至2020年10月）；2.诉讼费由祝书林承担。一审法院认定事实如下：2010年12月30日，祝书林与靖江市新桥镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）签订租赁协议书一份，约定新合村委会将东至村民黄礼良户现宅基地以西2米，西至现南北乡村道路东侧，南至现小河南部东西乡村道路北侧，北至农田河边的土地租赁给祝书林使用。租期贰拾年。土地租赁金1万元/年。2012年10月2日，村民小组、祝书林亦签订《土地租赁协议》一份，约定村民小组将原黄礼良宅基地边向西部分土地租赁给祝书林使用，租期为五年，年租金为8800元。2012年10月18日，村民小组与祝书林签订《补充协议》一份，约定甲方为：新合村堂民圩村民小组，乙方为：祝书林。协议第一条载明“乙方因生产需要与新合村村委会签订租用协议壹份，因诸多原因，乙方与甲方签订补充协议”；二、乙方每年补助甲方各项费用人民币捌仟捌佰元整，乙方于每年12月30日前付给甲方；三、乙方因生产需要零时用工，按照同等价格甲方的闲余劳动力可优先雇佣；四、乙方如因疏忽造成甲方的农田受到污染，造成经济损失应按照当季农作物损失的实际情况，按照市场价格赔偿……。上述补充协议签订后，祝书林已按8800元/年的标准向村民小组交了6年的费用至2018年10月，此后未再向村民小组缴费。村民小组曾于2019年4月26日向祝书林邮寄《解除通知书》，向祝书林催要土地租金。一审法院认为，村民小组、祝书林于2012年10月18日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按约履行。祝书林辩称该协议的相对方系江苏博益特钢制造有限公司并非其个人，对此一审法院认为，该协议落款虽然加盖了该公司印章，但有祝书林签名，且协议约定的首部“乙方”亦明确记载为祝书林，后期该协议的履行，8800元/年的收款收据亦显示交款人为祝书林，故应当认定祝书林系上述协议的相对方，祝书林就此所持抗辩意见，不予采信。针对案涉款项的性质，双方各执一词。根据双方陈述及举证，认定该费用系祝书林每年自愿支付村民小组的补助费用，具体理由如下：首先，就该费用，村民小组已明确系补助费而非土地租金，一审中双方均一致确认祝书林目前用于生产经营的部分土地系向新合村委会所租赁，并非从村民小组处所租赁，祝书林与村民小组之间并不存在构成土地租赁合同关系的标的物基础；其次，就为何向村民小组支付每年8800元费用，祝书林明确解释为系因为了防止村民小组的老百姓实施封路、堵门等行为影响其企业的日常生产经营，无奈才签订合同并支付的费用，可见村民小组明知该费用非土地租金；第三，根据祝书林提交的已付款的收款收据记载的内容判断，载明了收款事由为土地补偿费，并未记载为土地租金。综上，案涉费用系补助费用，并非土地租金，故双方之间是否存在其他土地租赁关系或者是否向祝书林交付租赁物，均非《补充协议》约定的履行义务的条件，不影响本案补助费的支付。因《补充协议》签订后祝书林已实际支付村民小组补助费用至2018年10月，现村民小组主张截至2020年10月所欠费用17600元，其诉讼请求符合法律规定和双方当事人约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：祝书林于判决生效后十日内支付靖江市新桥镇新合村唐民圩村民小组自2018年11月至2020年10月的补助费合计17600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由祝书林负担。二审期间，祝书林提交以下证据：1.抬头为“甲方：新桥镇新合村22组、乙方：祝书林”的《土地租赁协议》一份以及村民小组与祝书林签订的《补充协议》一份。祝书林认为上述两份协议签订时间分别为2012年10月15日、2012年10月16日，均已被村民小组与祝书林签订的土地租赁协议所替代，案涉《补充协议》已经作废。2.新合村委会向上级部门提交的项目规划报告一份，祝书林认为该项目规划报告中引用的协议是村民小组与祝书林签订的土地租赁协议，应以该协议确定双方的利益关系。村民小组质证称，1.对证据1中的土地租赁协议真实性不予认可。关于《补充协议》，村民小组对该《补充协议》中“黄恒才12.10.16”的字样不认可，协议中其他内容认可，村民小组认为该《补充协议》签订时间为2012年10月18日。2.证据2的真实性无法确认，且该证据不能达到祝书林的证明目的。本院认证认为，关于证据1,祝书林提交的《补充协议》中虽有“黄恒才12.10.16”的字样，但该协议载明的最后落款时间为2012年10月18日，祝书林认为《补充协议》的签订时间是2012年10月16日的主张不能成立，该证据不能达到祝书林的证明目的，不予采纳。关于证据2，该证据与待证事实之间没有关联性，不予采纳。一审法院查明的事实已有当事人陈述以及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，村民小组认为应当依据双方签订的《补充协议》确定双方的权利义务关系，而祝书林认为《补充协议》已作废，已被双方签订《土地租赁协议》所替代。故本案主要争议的是《补充协议》对双方是否具有约束力，对此，本院认为案涉《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，对双方均具有法律约束力，一审判决祝书林支付相关款项符合双方协议约定和法律规定。首先，双方在一审中均认可案涉《土地租赁协议》签订时间为2012年10月2日，祝书林在二审中以其首次缴纳款项的时间是2012年10月18日为由主张《土地租赁协议》签订时间是2012年10月18日，无事实和法律依据，本院不予采纳。双方提交的《补充协议》中载明落款时间均为2012年10月18日。故祝书林认为《补充协议》已被《土地租赁协议》所替代的主张，不能成立。其次，村民小组2012年以来开具给祝书林绝大部分收据中记载的收款事由均为土地补偿费。祝书林于2018年1月18日与新合村委会、村民小组形成的《说明》关于8800元的记载也是土地补偿费用。一审法院据此认定案涉款项为土地补偿费用，并无不当。可见祝书林一直是依据《补充协议》中的补偿费用履行合同义务，而非《土地租赁协议》中租金履行合同义务。关于本案诉讼主体问题。江苏博益特钢制造有限公司虽在《补充协议》上签章，但该协议中权利义务均指向祝书林个人，并未为江苏博益特钢制造有限公司设定任何权利义务。实际履行过程中，村民小组开具的收据均指向祝书林个人。现有证据显示双方就案涉纠纷进行沟通时，均是村民小组与祝书林个人进行沟通。一审认定祝书林为本案适格被告，并无不当。综上所述，祝书林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由祝书林负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二一年三月四日法官助理  于海涛书 记 员  卞 婷