河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终290号上诉人(原审被告):王永革,男,1969年3月26日出生，汉族，住山东省市章丘市。委托诉讼代理人：冯田,济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):廉建军，男，1973年2月24日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军,焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。上诉人王永革因与被上诉人廉建军买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王永革的委托诉讼代理人冯田、被上诉人廉建军及其委托诉讼代理人吕军参加了诉讼。本案现已审理终结。王永革向本院上诉请求：一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一审法院(2020)豫0882民初2143号民事判决书,发回重审或者予以直接改判;一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院认定事实不清。1、一审认定上诉人于2019年7月11日向被上诉人发送的合同模板,为双方签订立的合同违背事实。从该合同的形式上看,是上诉人向被上诉人发送的合同模板，只是参考。没有合同所涉货物的单价、总价、交货地点、结算方式等合同主要内容，故依据该合同模板,认定双方存在买卖合同关系,认定事实错误。2、一审通过上诉人与被上诉人的微信“上诉人王永革发过一张以寿光市森益商贸有限公司为发货单位的过磅单”认为上诉人指示被上诉人“以该公司名义向山东鲁丽钢铁有限公司发货”,该认定颠倒事实。该过磅单系多联过磅单中的一联,并且该过磅单有明确的车牌号码,通过被上诉人的微信和实际用货单位山东鲁丽钢铁有限公司的品质查询可以核对,该车牌号是被上诉人向鲁丽钢铁发出后,山东鲁丽钢铁有限公司出具的过磅单,被上诉人负责联系车辆将货物运送到山东鲁丽钢铁有限公司,车辆号牌也是河南车辆,在上诉人无从知道车辆号牌的情况下,如何指示被上诉人以寿光市森益商贸有限公司名义发货?明显认定事实有误。3、上诉人没有向被上诉人提出过单价金额,也没有证据证实双方就单价问题协商过。一审认定850元/吨单价没有事实依据。4、关于2019年7月12日、13日向被上诉人转的10万元,转款人不是上诉人,也与上诉人无关系。一审推定该款项系上诉人向被上诉人支付部分货款,认定事实错误。5、关于被上诉人于7月16日转回的2万元，该款系被上诉人转给案外人韩珊珊的,与上诉人无关,结合双方微信聊天记录,7月17日涉案货物的质检报告尚未出来,无法进行结算,故该2万元与涉案货物无关。6、根据山东鲁丽钢铁有限公司品质查询单上记载河南籍拍照的货车仅为13车共计441.98吨,一审认定山东鲁丽钢铁有限公司实际收货计16车共计544.88吨,无证据证明。7、一审法院依据被上诉人的出具的过磅单证实本案所涉货物数量，存在明显瑕疵。该发货单系被上诉人单方制作,且发货单位为寿光市森益商贸有限公司,与被上诉人无关。8、一审认定被上诉人系货物的实际所有人证据不足。在由沁阳市轩通物资有限公司起诉廉建军、寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司一案中很清楚,涉案货物的实际出卖人为沁阳市轩通物资有限公司,买受人为廉建军、寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司。被上诉人不是涉案货物的实际出卖人,上诉人也与涉案货物无关。9、上诉人基于与被上诉人朋友关系,曾就沁阳市轩通物资有限公司与寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司涉案货物买卖合同作出居间协调,上诉人既没有接受货物,也没有使用货物,要求上诉人支付货款无事实与法律依据。二、上诉人的代理人出席了两次庭审过程。虽本人未到庭,但代理人持合法手续已经发表充分意见,且对证据进行了充分质证。同时,本案系买卖合同纠纷,依据民诉法及证据规则,被上诉人应对其主张举证证实,一审依据中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百一十条第三款的规定将本案举证责任倒置,适用法律错误。一审既然依据合同认定合同效力,也应依据合同管辖，将本案移交到合同约定的寿光市人民法院管辖。廉建军辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、王永革通过微信方式向廉建军发出的《煤炭购销合同》不仅约定了煤炭的标准、交货的时间、方式、地点以及结算的依据，且有王永革本人的签字。双方就买卖煤炭确认的同时，王永革又通过微信向廉建军发出了出具票据的样本，并在样本上标明了煤炭发送地公司名称。廉建军向王永革供煤，每车票据均有发货车牌号，每发一车，票据立即给王永革转发。说明双方买卖关系成立。2、从王永革通过微信给廉建军发送煤炭质量问题品质查询中可以看出，品质查询表中所有发货车辆牌号与廉建军发货票据中标注车辆号和车辆数量一致。如双方不存在买卖关系，王永革向廉建军发送煤炭品质查询表是什么意思。按照《煤炭购销合同》，双方结算依据就是煤炭品质，所以王永革才向廉建军发送品质查询。3、对与王永革通过转账向廉建军支付的10万元煤炭款，王永革认为与其无关，从王永革与韩珊珊及廉建军的三人微信群中可以证实他们的身份关系，如果韩杉杉与王永革无关系，为何与王永革及廉建军同在一个煤炭购销群内。退还的2万元，系廉建军发送煤炭品质有问题，王永革处理质量问题的费用。4、一审廉建军向法院提供通过微信向王永革发送的每车货物单据，王永革微信截图发货单据与廉建军当庭提供发货单据车牌号、货物数量，及车数相互一致。另廉建军提供的王永革发送的品质查询表中车辆系16车，廉建军当庭在查询表中标出了车辆的序号为16车，吨数544.88吨。5、廉建军按照买方的要求，将货物送往指定的目的地，双方买卖关系成立。6、王永革认为实际出卖人系沁阳市轩通物资公司，而廉建军系买受人。实际是廉建军购买了沁阳市轩通公司的煤炭，将煤炭卖给王永革，因王永革煤炭未付，造成了廉建军也未支付沁阳市物资公司的货款。所以沁阳市物资公司起诉廉建军与王永革无关系。7、廉建军将煤炭吨数及双方约定的价款和王永革尚欠货款的具体数额，一并发送王永革，王永革予以确认。另廉建军也多次向上诉人催要货款，王永革仅对煤炭质量提出异见，要求扣除罚金部分。廉建军向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告货款385375元及利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费和保全、保险费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月11日，被告王永革以微信形式向原告廉建军发送一份需方有自己签名的合同，主要内容有：“……一、品名及规格型号：喷吹无烟煤（0-20mm）。二、数量：2000吨……六、交货时间、方式、地点：2019年7月30日前均衡供货2000吨；汽运至需方指定货场，运输相关费用由供方承担……八、质量考核：1．灰分以11％为基数，当灰分〉11％时，每增0.1％降6元／吨。灰分〉14％时，认定为不合格产品，双方共同复检后，如果复检结果仍为不合格，则货款不予结算。2．S份以0.45为基数，当S〉0.45％时，每升0.01％降10元／吨，当S〉0.8％时认定为不合格产品，双方共同复检后，如果复检结果仍为不合格，则货款不予结算。3．挥发份以13％为基数，当挥发份〉13％时，每增0.1％降4元／吨。4．水份保留10％，超出部分全部扣除。5．发热值以（Q）6700大卡为基数，当Q低于6700大卡时，每降10大卡降6元／吨。6．可磨系数低于75％时，每降1％降10元／吨……”同时，被告王永革发过一张以寿光市森益商贸有限公司为发货单位的过磅单，指示原告以该公司名义向山东鲁丽钢铁有限公司发货，双方商定单价850元／吨。同年7月12日、13日，被告向原告转账两笔计100000元，原告转给沁阳市轩通物资有限公司90000元。7月12日至7月14日期间，原告共向被告发送煤炭16车，共计547.44吨。根据山东鲁丽钢铁有限公司实际收货计量为544.88吨。7月15日、16日，被告将煤炭品质查询结果通过微信发给原告，16车煤炭存在可磨指数、水份、热量、全硫四个项目不达标。为此，原告按被告的要求于7月16日又转回20000元。因煤炭质量问题，导致原被告未予结算形成诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告的银行账户。另查明，沁阳市轩通物资有限公司于2020年1月14日将廉建军、寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司诉至本院，后于4月15日撤诉。一审法院认为，根据法庭调查及辩论，双方主要争议在两个方面：（一）关于合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”被告向原告发送己方签名的买卖合同，原告虽未签名，但被告向原告支付部分货款，原告按被告的指示向第三方交付货物，双方均已履行了主要义务，原被告之间应当成立买卖合同关系。另一方面，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，被告本人经法院两次要求拒不到庭，对其关于和原告不存在买卖合同关系的抗辩，不予采信。（二）关于货款结算。法院依据品质查询存在的质量问题，并结合双方合同第八条有关质量考核的约定，具体计算如下：水份超出10％部分全部扣除，16车共应扣除13.69吨，可磨指数、发热量、全硫不达标，应扣罚金额84036.33元。那么被告应支付原告货款为：（544.88吨-13.69吨）×850元／吨-84036.33元=367475.17元，减去已付的80000元，被告应再支付原告287475.17元。关于原告请求的利息，由于原告货物存在质量问题，导致双方未能结算，故对该部分请求，法院不予支持。判决：一、被告王永革应于判决生效后十日内支付原告廉建军货款287475.17元；二、驳回原告廉建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由原告廉建军负担1468元，被告王永革负担5612元；保全费2447元，由被告王永革负担。本院二审期间，王永革向本院提交两张份计量单，证明这两份单据上的车牌号均系被上诉人提交的过磅单中的车号，收货人为鲁丽钢铁有限公司，发货人为寿光市森益商贸有限公司，收货时间为2019年7月15日，从该计量单据可以看出涉案货物实际收货人是鲁丽钢铁有限公司，实际发货人是寿光市森益商贸有限公司，结合2020年1月14日沁阳市人民法院受理的沁阳市轩通物资有限公司诉廉建军、寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，相互印证，可以看出涉案货物与上诉人无关，同时该计量单据记载的收货时间是2019年7月15日，与被上诉人主张的事实和理由不符，被上诉人提交的过磅单并不反映本案的真实证据。廉建军辩称，对于上诉人提交的计量单的真实性无异议，计量单上的发货单位是上诉人通过微信的方式向被上诉人发送了收货人的电话和地址，而被上诉人与上诉人发生的货物买卖时间是2019年7月12日-2019年7月14日，而到达上诉人指定的地点是7月15日，所以该计量单与被上诉人提交的16辆过磅单是一致的，是同一个事。至于上诉人提到的沁阳市轩通物资有限公司诉廉建军、寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，是因为寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司没有到庭，廉建军提到了寿光市森益商贸有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司之间没太大关系，所以在原审法院主持下沁阳市轩通物资有限公司撤诉，所以廉建军才起诉了上诉人。本院认为，上诉人王永革所举的计量单，不能证明上诉人关于涉案货物与其无关的主张，本院不予采信。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，王永革向廉建军发送了有王永革本人签名的买卖合同，廉建军虽未在合同上签名，但廉建军按王永革的指示向第三方交付了货物，履行了主要义务，双方并就货物的品质等进行了协商，因此可以认定双方之间存在买卖合同关系。原审法院根据查明事实和有关法律规定，结合本案具体情况，在扣除存在质量问题的货款后，判决王永革归还廉建军287475.17元货款，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王永革对其上诉请求所提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，发回重审或予以改判的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7080元，由上诉人王永革负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二一年三月十八日法官助理元江丽书记员郭海红