山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初277号原告：广州市万豪物流有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路**广州市八方货运市场**********。委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官法律服务所法律工作者。被告：李德华，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人:泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。原告广州市万豪物流有限公司（以下简称广州万豪物流公司）与被告李德华不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州万豪物流公司委托诉讼代理人范思齐、宋明明，被告李德华及其委托诉讼代理人泮正伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州万豪物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将其非法占有的化妆品货物返还给原告；2.请求依法判令被告赔付原告各项损失共计52500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，原告与案外人广州市中养生物科技有限公司（以下简称广州中养科技公司）签订《货物运输合同》，由原告承运案外人广州中养科技公司货物。2020年10月15日、16日，案外人广州中养科技公司委托原告将其生产的两批货号分别为0096-53、0743-47（共100件）的化妆品货物，从广东省广州市运输到山东省省淄博市张店区，指定收货人为裴昭营。原告由于疏忽将收货人电话错写成被告李德华的电话。原告将该货物运输到淄博市张店区后，电话通知收货人取件时，被告李德华让原告将货物从淄博市张店区转运到了其现居住地德州市齐河县并私自签收，非法占为己有，后虽经原告多次催要，被告不予偿还。原告认为，被告李德华并非该批货物的收件人，其收取占有该批货物无合法的事实依据和法律依据，并且给原告造成了经济损失，被告之行为构成不当得利，为此原告诉至法院，请法院判决支持诉讼请求。被告李德华辩称，不同意原告诉讼请求。理由，一是本案原告只是涉案货物运输方，并非货物所有人，不具有对涉案货物的追偿权，应当由发货方行使权利，所以，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，应当裁定驳回原告起诉；二是2020年4月11日，涉案货物收货人裴昭营与本案被告李德华、案外人赵志方合伙共同设立山东舒美康文化发展有限公司，合伙经营期间，三人均有购货权和收货权。该批涉案货物系裴照营为三人合伙经营期间为合伙经营所进货物，所以，被告李德华具有相应的收货资格，收取占有该批货物具有事实依据和法律依据，原告不存在送错收货人的问题，被告李德华也不属于不当得利，所以，从这个角度看，法院应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并依据证据规则进行了审查认证，对相关案件事实进行了认定。（一）原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告与广州中养科技公司签订的货物运输合同一份，以证明双方合同约定原告负责承运涉案货物，因承运方责任导致货物灭失的，应当承担赔偿责任；证据二、原告公司物流货运单两份，以证明2020年10月15日、16日，原告负责运输涉案货物2批次，共计100箱，至淄博市张店区，运单指定收货人为裴昭营，并非本案被告李德华；证据三、广州中养科技公司索赔函一份、工商银行网银电子回单一份，以证明2020年12月12日，原告向广州中养科技公司已经实际赔付经济损失52500元；证据四、山东舒美康文化发展有限公司的企业信用报告一份，以证明收货人裴昭营系该公司法定代表人，该公司的注册地址为淄博市张店区，工商注册信息未能显示被告李德华系该公司主要人员；证据五、广州中养科技公司的企业信用报告一份，以证明该公司的主要经营范围；证据六、裴昭营与广州中养科技公司业务人员的微信聊天记录一份，以证明涉案货物系裴昭营是以个人名义购货，并通过微信转账支付货款36000元；证据七、发票7张，以证明原告工作人员为向被告李德华索要涉案货物，往来山东省齐河县产生差旅费649元；证据八、原告工作人员与被告李德华之间的电话录音文字版一份，以证明被告扣留该批化妆品货物，并拒绝返还的事实。被告对上述证据质证后，对证据一、证据二真实性无异议，对其它证据持有异议，但未能提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六来源合法、客观真实，且与本案存在关联，故采纳认定为有效证据。因原告提供的证据七、证据八无法认定其关联性，而不予采纳认定为有效证据。（二）被告针对抗辩主张向本院提交证据如下：证据一、山东舒美康文化发展有限公司持股人协议一份，以证明被告李德华与裴昭营系合伙关系，被告有权处置涉案货物；证据二、快递运输单两份，以证明由广州中养科技公司以前所发货物，均是发送至齐河仓库后，由雇佣人员王某进行货物签收；证据三、快递发货单6页、被告李德华与裴昭营之间转账记录共计11页，以证明被告李德华与裴昭营合伙经营过程中，合伙人都有订货权、付款权、收货权；证据四、证人张某出庭，以证明被告的化妆品、美容仪器均系通过韵达快递进行发送、仓储；证人王某出庭，以证明被告李德华与裴昭营、赵志方系合伙关系，合伙人均有付款、订货权利，加盟费、售货款都是由裴昭营进行管理。原告对上述证据质证后，均持有异议。本院经审查认为，被告提供的上述证据与本案所涉货物并无直接关联性，所以，不予采纳认定为有效证据。（三）庭审后，法院责令原告向本院补充提交广州中养科技公司物料请购单一份，以证明涉案货物为“依恋女神尊享纤秀套”500套，套装包括：中养纤秀玲珑精油（A级精油）20ml*6,中养纤秀玲珑膏（绿色微热）50g*2；原告提交裴昭营出具的书面证明一份，以证明裴昭营以个人名义购买涉案货物后，因未能收到涉案货物，并向广州中养科技公司主张权利的情况。被告质证后，对物料请购单真实性无异议，认可清单记载的涉案货物仍在被告处保管存放；对裴昭营出具的书面证明有异议，仍主张涉案货物系裴照营通过山东舒美康文化发展有限公司的渠道进货，被告作为该公司货物的存放处，有权接受该批货物。庭审后，本院通过微信与裴昭营就其出具的该份证明真实性进行核实，裴昭营认可该证明系由其本人出具，并否认该批货物系与李德华合伙经营所购，否认李德华具有收货权。根据当事人的陈述及法院认定的相关证据，本院认定如下案件事实：2020年9月24日，案外人裴昭营以个人名义在广州中养科技公司处购买“依恋女神尊享纤秀套”500套，共计100箱，并为此支付货款36000元。广州中养科技公司委托原告广州万豪物流公司承运，分别于2020年10月15日、16日，分两批次将上述货物进行物流运输，指定收货人为“裴照营”，收货地为淄博市“张店”，货物运输到淄博市张店区后，由于货运单裴照营手机号错记为被告李德华手机号，货运司机通知裴照营取货时，李德华指示原告公司承运人员将涉案货物转运到德州市齐河县，并进行了签收。因裴照营未收到该批货物，遂向供货方广州中养科技公司主张权利，广州中养科技公司以广州万豪物流公司未能履行运输合同义务，造成经济损失为由，向广州万豪物流公司索赔经济损失52500元。2020年12月12日，原告广州万豪物流公司已将52500元赔偿款实际赔付广州中养科技公司。原告广州万豪物流公司以被告李德华不当得利为由，起诉至法院，要求被告返还涉案货物并赔偿经济损失。诉讼后，被告李德华认可收取了上述涉案货物，并认可涉案货物尚未拆箱使用，现由其保管存放。本院认为，本案双方当事人争议焦点为，第一，广州万豪物流公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；第二，被告李德华收取涉案货物是否具有事实依据和法律依据，是否构成不当得利；第三，广州万豪物流公司诉求被告赔付的经济损失是否符合法律规定，法院应否予以判决支持。对此，本院做出如下分析认定：第一，关于广州万豪物流公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格问题。本院认为，广州万豪物流公司因未将货物运送给发货人指定的收货人淄博市张店区的裴照营，而将货物运送给本案被告德州市齐河县李德华，基于未能妥善履行运输合同义务，已经按要求实际向广州中养科技公司履行了赔偿义务，支付了赔偿款52500元，所以，广州万豪物流公司虽不是涉案货物的原所有人，但已经取得涉案货物追偿权的替代性诉讼主体地位，所以，本院认定，广州万豪物流公司具有提起本案诉讼的原告主体资格，而对被告李德华关于裁定驳回广州万豪物流公司起诉的诉讼主张，不予认定支持。第二，被告李德华收取涉案货物是否具有事实依据和法律依据，是否构成不当得利的问题。本院认为，根据原告提供的裴昭营与广州中养科技公司业务人员的微信聊天记录、物流运输单、裴昭营个人出具的证明，可以看出涉案货物系裴昭营以个人名义向广州中养科技公司购买。被告李德华虽然抗辩涉案货物系李德华、裴照营和赵志方合伙经营公司期间，为合伙经营所购进货物，主张按照合伙协议，被告李德华具有相应的收货资格。但被告李德华对该抗辩主张向法院提供的证据并未直接与涉案货物相关联，并不能证明涉案货物系裴照营履行合伙协议为合伙经营所购买，且裴昭营对被告所抗辩的事实亦予以否认。同时，原告提供的裴照营购买涉案货物的相关材料也没有显示涉案货物与被告主张的合伙事项相关联。所以，本院对被告李德华上述相关辩解主张，因其提供的证据不足，而不予认定支持。相反，本院认为，被告李德华收取涉案货物获得利益，缺乏事实依据和法律依据，直接导致给原告广州万豪物流公司造成经济损失，属于不当得利，诉讼过程中，被告认可对涉案货物尚未进行拆箱处理，现由其保管存放，所以，原告广州万豪物流公司要求被告李德华返还涉案货物的诉求，符合法律规定，本院予以判决支持。第三，关于原告诉讼赔偿的经济损失问题。因本院已判决被告对涉案货物进行实物返还，故对其主张的经济损失赔偿中货物自身出厂价值36000元，本院不再进行处理；对于原告赔付给广州市中养科技有限公司的间接损失费15000元，因原告并未对该损失赔偿的合理性、必要性进行举证，故本院对原告主张的该项损失赔偿，亦不予认定支持；对原告赔付广州中养科技公司的物流运输费用1500元，根据物流货运单记载来看，涉案货物的物流费用系收货方提付，故本院对原告主张的该项损失赔偿，亦不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李德华于本判决书生效后五日内返还原告广州市万豪物流有限公司“依恋女神尊享纤秀套”产品500套（包括：中养纤秀玲珑精油A级精油20ml*6,中养纤秀玲珑膏绿色微热50g*2），共计100箱；二、驳回原告广州市万豪物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取556元，保全费620元，合计1176元，由原告广州市万豪物流有限公司负担206元，由被告李德华负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二一年三月一日法官助理纪凯书记员高晓晗