浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初271号 原告：桐乡万力通服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凯旋路******中间，统一社会信用代码91330483MA2JD56Q3T。 法定代表人：王小力，总经理。 委托诉讼代理人：李琳，公司员工。 被告：桐乡市秋冬服饰有限公司，住所，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路******社会信用代码913304830829171885。 法定代表人：李秋元，总经理。 被告：李秋元，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 二被告共同委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 原告桐乡万力通服饰有限公司与被告桐乡市秋冬服饰有限公司（以下简称秋冬公司）、李秋元加工合同纠纷（原告申请变更）一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月1日、3月9日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人李琳、二被告共同委托诉讼代理人周红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、被告支付加工费54003.5元；2、被告支付占用资金期间利息（以54003.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月10日起计算至实际付清之日止）；3、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月份被告与原告签订了一份对外接单合同，原告替被告套口衣服，合同约定了价格，结算方式为月结。原告替被告加工了两批服装，款号为4017、4019，其中4017款加工了5959件，价格为3.5元每件，4019款11049件，价格为3元每件。到付款期后，被告拒不付款。 被告秋冬公司辩称，一、双方确实存在加工合同关系；二、原告加工的服装质量不合格，被告要求原告进行返工，但原告拒不进行修补，被告只能自行进行返工，相应的费用12327.6元应予以扣除；因原告加工服装质量不合格，导致被告的客户扣除1800元，此费用应从加工费中扣除；三、依约定，袖口也应当由原告加工，但部分袖口原告未进行加工，被告只能安排人员自行进行加工，相应的费用4506元应在加工费中扣除；四、被告交付原告加工的4019款服装，原告少交付11件，每件16元，应扣除176元；4017款服装被告发给原告4030件，但原告提供的送货单显示交付回来的是5959件，其中差额部分为返工重复交付的，相应加工费应予以扣除；五、原告诉请利息无法律依据，应予驳回。 被告李秋元辩称，其系被告法定代表人，原告系有限责任公司，故其不应承担付款责任。 经审理，本院确认案件事实如下： 原告与被告秋冬公司2020年签订《桐乡市万力通服饰有限公司对外接单合同》一份，合同载明交货地点为“秋冬服饰”，款号为4019、4017，4019款套口成衣单价为3元、4017款套口成衣单价为3.5元。合同备注里第4条约定“大货衣服不能有色差，色花，及污渍，油迹，抽丝，破洞等质量问题。如需方未提出异议，供方视需方接受所有大货”，第8条约定结算方式为月结。合同签订后，被告自2020年7月16日至7月28日分8批将需加工的服装发送给原告。被告的送货单显示其发送给原告4019款服装共11060件，4017款服装共计4030件。原告提供的送货单显示其发送给被告的4019款服装共计11049件，4017款服装5959件。 以上事实，由原告提供的《桐乡市万力通服饰有限公司对外接单合同》、送货单，被告提供的送货单及双方当事人当庭陈述等为证。 本院认为，首先，关于本案的责任主体问题。本案原告诉请判令二被告承担连带付款责任，但从原告提交的证据看，《桐乡市万力通服饰有限公司对外接单合同》系原告与被告秋冬公司所签，送货单上也注明客户名称为秋冬服饰，可见原告认可交易的对象为秋冬公司，秋冬公司系有限责任公司，理应独立承担责任，被告李秋元亦不同意承担付款责任，故原告以李秋元系被告秋冬公司法定代表人应承担共同付款责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于被告秋冬公司应支付加工费的金额问题。原告为被告秋冬公司加工4019款服装11049件，每件加工费3元，计33147元。被告秋冬公司辩称，原告少交付11件该款服装，应扣除176元。原告虽少交付11件服装，但被告秋冬公司未能举证证明该款服装的成本，故对此抗辩理由不予采纳。原告提交的送货单显示其发送给被告秋冬公司4017款服装共5959件，被告秋冬公司提交的送货单则显示其发送给原告加工的4017款服装共4030件。双方对送货单的真实性均无异议，对于其中的差额，原告称该部分被告秋冬公司未提供送货单让其签字，原告加工好发给秋冬公司的时候才进行登记，秋冬公司送来返工的服装原告这里不进行登记，返工好后即发送给秋冬公司，且能返工的已全部返工；被告秋冬公司称多出来的一千多件是其给原告返工的，原告重复计算。从庭审来看，双方对部分服装进行过返工均无异议，原告对被告秋冬公司送货单真实性予以认可，多出来的部分原告认为是秋冬公司未提供送货单，但原告未提供证据予以证明，本案也确实存在返工的部分，故秋冬公司发送原告加工的4017款服装共4030件的可信度更高，按每件加工费3.5元计算，合计14105元。经计算，两款服装加工费共计47252元。被告秋冬公司辩称袖口加工支出的额外费用4506元应由原告承担，原告称合同里约定是套口衣服，不包括袖口，袖口是原告义务加工的，且被告交付的袖口已加工完毕。从合同看，加工的内容为套口衣服，并不包括袖口，从原告提交的送货单看，其发送给秋冬公司的袖口数量已超过被告送货单袖口的数量，故原告辩称有理，对被告要求扣除4506元袖口费用的抗辩理由不予采纳。被告秋冬公司辩称，原告加工的服装质量不合格，但原告拒绝返工，其只能自行返工，为此支出12327.6元。原告对此并不认可，称能返工的均已返工，且该款服装并不是原告一家在做，不能证明系原告加工的服装不合格。从被告秋冬公司提交的其与浙江全美服装科技集团有限公司加工合同来看，款号为704017款为14700件，704019款为24400件，秋冬公司未举证证明其所称的不合格服装系其原告所加工，故对秋冬公司应扣除12327.6元返工费用的抗辩理由，不予采纳。至于被告秋冬公司所称的全美公司扣除1800元修补费用，亦无证据证明相应不合格服装系由原告加工，故对秋冬公司此抗辩理由亦不予采纳。被告秋冬公司所称的陈海龙（应为陈金龙）出具的尚欠原告加工费28473.4元的结算单，无人签字确认，来源不明，原告亦不认可，对该证据不予认定。综上，本院确认被告秋冬公司结欠原告加工费47252元。因双方在合同中约定结算方式为月结，原告最后一次发货给被告秋冬公司为2020年8月10日，依约定，秋冬公司理应在2020年9月10日前支付加工费，故对原告要求被告秋冬公司立即支付加工费47252元的诉讼请求，本院予以支持。因被告秋冬公司逾期付款，原告要求秋冬公司支付占用资金期间的利息，请求合理，但基数本院调整为47252元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市秋冬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡万力通服饰有限公司加工费47252元并支付资金占用期间的利息（以47252元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月10日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告桐乡万力通服饰有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告桐乡市秋冬服饰有限公司负担490元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××2565，逾期缴纳将移送执行），由原告桐乡万力通服饰有限公司负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈庆丰 二〇二一年三月十九日 书记员  朱小杰