河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终507号上诉人（原审原告）：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑雨，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌中锋数控设备有限公司，住所地许昌市阳光大道西段科技创业园。法定代表人：张陆军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：郭军华，女，汉族，1970年9月22日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：牛青峰，男，汉族，1964年3月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张福军，男，汉族，1972年2月19日出生，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：张陆军，男，汉族，1962年7月15日，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：朱喜萍，女，汉族，1964年1月13日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：牛欢，男，汉族，1990年3月4日出生，住许昌市建安区。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市中小企业发展服务中心（许昌市中小企业信用担保服务中心），住所地河南省许昌市魏都区八一路73号。法定代表人：刘燕。委托诉讼代理人：胡文佩，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，河南卓通律师事务所实习律师。上诉人许昌市财信担保有限公司（以下简称财信公司）因与被上诉人许昌中锋数控设备有限公司（以下简称中锋公司）、郭军华、牛青峰、张福军、张陆军、朱喜萍、牛欢、许昌市中小企业发展服务中心（以下简称发展服务中心）追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财信公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判财产有偿使用费的计算标准为以代偿款为基数按照日利率万分之八自上诉人代偿之日逐日计算至实际偿还之日；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案涉担保协议合法有效，对当事人具有拘束力。协议签订时，未实行LPR制度，应按照约定标准并结合订立协议时法律及相关司法解释进行判决。本案即便适用民间借贷司法解释规定，也应当分段计算利息。中锋公司等七被上诉人共同辩称，合同约定的资金使用费标准过高，一审法院予以调整符合法律规定。资金使用费并非利息，一审参照民间借贷利率标准作出认定正确。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。发展服务中心辩称，同意七被上诉人的答辩意见。财信公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告许昌中锋数控设备有限公司偿还原告代偿款、担保费、财产有偿使用费等暂计11114397元，上述费用自产生计算至全部债权实际偿还完毕之日止；2.依法判令被告许昌市中小企业发展服务中心、郭军华、牛青峰、张福军、朱喜萍、牛欢、张陆军在上述债权范围内承担连带还款责任；3.依法判令在上述债权范围内，原告对被告牛欢持有的许昌两岸智能装备贸易有限公司40%股权折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案的全部诉讼费用由上述八被告承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，被告中锋公司为偿还许昌博瑞斯自动化设备有限公司在民生银行许昌分行人民币壹仟伍佰万元存量融资与中国民生银行股份有限公司许昌分行签订编号为公借贷字第ZH1600000044827号《流动资金贷款借款合同》一份，向中国民生银行股份有限公司许昌分行借款人民币1500万元，借款期限为1年，自2016年4月1日起至2017年4月1日止。同日，原告与中国民生银行股份有限公司许昌分行签订公高保字第DB1600000034619号《最高额保证合同》一份，为被告中锋公司的上述全部债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及所有其他应付合理费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年5月10日，被告中锋公司与原告签订《委托担保协议》一份，双方约定原告为上述借款提供担保，被告中锋公司按被担保金额和担保期限向原告交纳担保费，担保费标准为2.3%，担保费计人民币34.5万元，在银行放款前一次性预缴全部担保费；计算方法：担保费＝担保金额×本协议约定担保费率。如果被告中锋公司逾期偿还担保贷款，原告应根据实际担保期限和相应收费标准向被告中锋公司收取担保费（已收取的担保费扣除），另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金；如果被告中锋公司未能按约还款致使原告代偿的，原告按代偿金额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费。2016年3月30日，被告发展服务中心向原告出具《法人信用反担保保证函》，自愿作为反担保保证人为中锋公司上述1500万元借款向原告提供连带责任保证。保证范围为本案贷款的借款合同、委托担保协议、保证合同等所有相关合同项下债务，也包括债务人单方所做出的承诺。保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年。2016年3月10日，被告牛欢与原告签订《股权质押反担保合同》一份，以其所持有的许昌两岸智能装备贸易有限公司的40%股权向原告提供质押反担保，并于2016年4月1日办理股权出质设立登记通知书，质权登记编号为：411092201600000000，出质股权数额：2000万元。2016年5月10日，被告郭军华、牛青峰、张福军、张陆军、牛欢、朱喜萍向原告出具《自然人信用反担保保证函》，自愿作为反担保保证人为中锋公司上述1500万元借款向原告提供连带责任保证。保证范围为本案贷款的借款合同、委托担保协议、保证合同等所有相关合同项下债务，也包括债务人单方所做出的承诺。保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年。上述1500万元借款到期后，被告中锋公司无力偿还。2020年6月22日，原告委托许昌市国有产业投资有限公司向中国民生银行股份有限公司许昌分行营业部支付代偿款1000万元。2020年6月23日，许昌市国有产业投资有限公司分两笔向中国民生银行股份有限公司许昌分行营业部账户转入400万元、600万元，共计1000万元。2020年7月13日，中国民生银行股份有限公司许昌分行向原告出具《代偿证明》，原告为被告中锋公司代偿本金人民币1000万元，中国民生银行股份有限公司许昌分行同意免除原告对该笔借款剩余本金及有关的全部利息和罚息的担保责任。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项相关内容明确为：代偿款是1000万元；逾期期间担保费是1114397元（自2017年4月1日计算至实际代偿日2020年6月23日以1500万元为基数按照年利率2.3%的标准计算）；财产有偿使用费是以代偿本金1000万元为基数，按日利率万分之八，自2020年6月23日计算至实际偿还完毕之日止，暂未明确具体数额。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；保证人承担保证责任后，有权向债务人及反担保保证人追偿。本案中，原告为被告中锋公司向中国民生银行股份有限公司许昌分行的借款提供连带保证责任，因被告中锋公司逾期还款，原告向该借款的债权人支付代偿款1000万元，原告在履行保证责任后可以向被告中锋公司追偿，故原告主张被告中锋公司支付代偿款1000万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告、被告中锋公司于2016年5月10日签订的《委托担保协议》是双方真实意思表示，合法有效。如被告中锋公司逾期偿还担保贷款，原告应根据实际担保期限和相应收费标准收取担保费。经核算，案涉贷款的逾期期间担保费为1114397元（以贷款本金1500万元为基数按担保费率年利率2.3%自贷款逾期之日2017年4月1日计算至原告代偿日2020年6月23日）。根据原告、被告中锋公司签订的《委托担保协议》第五条，财信公司代偿后按代偿金额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费。但因双方约定财产有偿使用费费率过高，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，对原告主张被告中锋公司支付实际占用代偿款期间的财产有偿使用费按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。被告郭军华、牛青峰、张福军、张陆军、朱喜萍、牛欢、发展服务中心自愿作为反担保保证人向原告出具《自然人信用反担保保证函》、《法人信用反担保保证函》，为被告中锋公司与原告签订的《委托担保协议》及上述贷款相关合同项下的债务提供连带责任反担保，故对于原告要求被告郭军华、牛青峰、张福军、张陆军、朱喜萍、牛欢、发展服务中心承担连带还款责任的请求，予以支持。被告牛欢为担保债务与原告签订《股权质押反担保合同》以其所持有的许昌两岸智能装备贸易有限公司的40%股权向原告提供质押反担保，双方办理股权出质设立登记，因此对于原告就上述股权折价或拍卖变卖的价款优先受偿的请求，予以支持。被告郭军华、牛青峰、张福军、张陆军、朱喜萍、牛欢、发展服务中心的其他辩解意见，理由不足，证据不力，不予支持。依法判决：一、被告许昌中锋数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市财信担保有限公司代偿款10000000元、逾期期间担保费1114397元及财产有偿使用费（以代偿款10000000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年6月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郭军华、牛青峰、张福军、张陆军、朱喜萍、牛欢、许昌市中小企业发展服务中心对被告许昌中锋数控设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告许昌市财信担保有限公司有权以被告牛欢持有的许昌两岸智能装备贸易有限公司的40%股权优先受偿；四、驳回原告许昌市财信担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费88487元，由被告郭军华、牛青峰、张福军、张陆军、朱喜萍、牛欢、许昌市中小企业发展服务中心连带承担。二审中，财信公司提交融资性担保机构经营许可证一份，证明本案不适用民间借贷司法解释的规定。本院经审核认为，该证照形成时间在后，对当事人之前的民事法律行为不具有溯及力，且一审法院裁判所依据的法律规定中并不包括民间借贷司法解释，故对该证据的证明效力不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案非民间借贷纠纷，一审在对财信公司签订合同时收取的担保费和贷款逾期期间至代偿之日的财产有偿使用费予以支持的情况下，对于2020年6月23日之后的财产有偿使用费参照现行的借款利率保护标准进行计算系基于对合同违约产生的违约金的合理调整，不违反合同法中关于认定违约金的相关法律规定。且财信公司未提供证据证明其实际损失大小，一审认定的违约金数额不足以弥补其损失，或提供其主张的违约金计算方法应予以特殊保护的法律依据，故一审所作认定具有合理性，并无不当。综上，财信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由许昌市财信担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年三月十二日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口