湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初443号原告吴国明，男，1954年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人文盘，湖南星河（长沙）律师事务所律师。被告杨晴，女，1992年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人王歆，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司经理。委托代理人杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人田芳，湖南泓锐律师事务所律师。原告吴国明诉被告杨晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，后依被告杨晴申请追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙公司”）作为本案第三人参加诉讼。2021年1月25日，本案依法由审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周音担任法庭记录。原告吴国明的委托代理人文盘，被告杨晴及其委托代理人王歆，第三人人民财保长沙公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国明向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告的亲属已垫付的医疗费10000元及医药催缴医疗费用40000元（其他损失待医疗终结后另行主张），并对该50000元医疗费用先予执行；2.判令第三人人民财保长沙公司在保险责任限额范围内承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月9日，被告杨晴驾驶牌照为湘Ａ7××××的小型客车（奔驰）沿长沙市岳麓区西湖街道金星大道藕塘村地段由南向北行驶，原告驾驶电动自行车沿上述路段由东向西沿人行横道横过道路，因被告杨晴驾驶车辆行经人行横道未减速让行，致使两车在上述地点发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2020］第110540号《道路交通事故认定书》认定，被告杨晴承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生当天，原告被送往长沙市第四医院入院治疗，于2020年11月10日行左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术。目前诊断：1.左胫腓骨骨折;2.左小腿挤压伤；3.头部外伤；4.多发肋骨骨折；5.肺挫伤；6.胸腔积液等多处外伤。因原告伤情较重，自入院治疗以来已预付医疗费58000元（其中保险公司预付18000元，被告支付30000元，原告的亲属垫付10000元）。2020年12月18日，医院又紧急向原告发送了《催款通知单》，通知原告紧急预交医疗费用40000元用于后续治疗，因原告自身经济困难，无力支付医疗费用，因未预交医疗费，医院已暂缓治疗。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告杨晴辩称：一、根据《民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。被告驾驶的肇事车辆湘Ａ7××××车在第三人人民财保长沙公司购买了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由第三人人民财保长沙公司先行在承保范围内承担赔偿责任。二、被告已垫付原告医疗费用30949.94元，应在被告所需承担的赔偿额中予以核减，超出部分，应由第三人人民财保长沙公司支付给被告。第三人人民财保长沙公司辩称：被告在本公司购买了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，本公司仅在保险范围内承担相应的保险赔付责任。本公司非本案的侵权人，诉讼费不应由本公司承担。根据保险合同的约定，需核对被保险人的驾驶证、行驶证，确认准驾相符、年检合格，否则本公司在商业险范围内拒赔。本公司前期已预付18000元医疗费，需在赔偿款中予以抵扣。对于未发生的医疗费及其他费用本公司不予认可，应当待实际产生后再另行主张。另，对于超出交强险10000元部分的医疗费用需核减至少15%的非医保用药费用，如无法协商请求法院准许本公司进行非医保用药费用鉴定。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年11月9日14时16分许，被告杨晴驾驶牌照为湘Ａ7××××小型客车沿长沙市岳麓区西湖街道金星大道藕塘村地段由南向北行驶，原告吴国明驾驶电动自行车沿上述路段由东向西沿人行横道横过道路，因被告杨晴驾驶车辆行经人行横道未减速让行，致使两车在上述地点相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2020］第110540号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告杨晴承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗。经该院诊断：1.左胫腓骨骨折；2.口唇裂伤；3.软组织挫伤。根据被告杨晴提交的长沙市第四医院2021年1月20日出具的“住院病人催款通知单”显示，截至2021年1月21日，原告共产生住院费64511.01元，已预交58000元（其中被告杨晴垫付30000元，第三人人保财险长沙公司垫付18000元，其余10000元系原告自行垫付），尚欠费6511.01元。上述费用，原告未予支付，亦未开具相应的医疗费发票。另，被告杨晴为原告垫付了门诊费939.44元。庭审中，被告杨晴与第三人人民财保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。另查明，被告杨晴驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ7××××车在第三人人民财保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不再赘述。本院认为，被告杨晴驾驶涉案肇事车辆湘Ａ7××××车与原告吴国明驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2020］第110540号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告杨晴在本次事故中承担全部责任，原告吴国明在本次事故中不承担责任的结论，本院均予采信。因被告杨晴驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ7××××车在第三人人民财保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由第三人人民财保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由第三人人民财保长沙公司根据保险合同的约定按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内替被告杨晴赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告杨晴按照事故全部责任赔偿给原告。关于原告要求被告及第三人支付其已垫付医疗费10000元及医药催缴医疗费40000元的诉请。虽然原告在治疗过程中向医疗机构预付了10000元医疗费，但其未提供正式的医疗费发票证明其医疗费用的实际支付情况，亦未对其产生的医疗费进行结算确认，且截至庭审时原告仍未办理出院手续，同时，其在医院预交的医疗费中包含了被告及第三人已垫付的费用，其截至2021年1月21日欠付的医疗费仅为6511.01元，其上述诉请，显然证据不足，同时，考虑到原告的医疗费中需要核减非医保用药费用，故对其垫付的10000元医疗费用原告可在开具相应的医疗费发票后另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴国明的全部诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告吴国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二一年三月十七日法官助理罗翠玲书记员周音附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。