湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民终220号上诉人（原审被告）：夏高权，男，汉族，1970年5月1日生，户籍所在地四川省叙永县。委托诉讼代理人：陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田美秀，女，汉族，1979年11月13日生，户籍所在地广西大化瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：衡东龙鑫环保砖有限公司，住所地：湖南省衡东县××镇××村××组。法定代表人：颜红华，董事长。委托诉讼代理人：曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。上诉人夏高权因与被上诉人田美秀、衡东龙鑫环保砖有限公司（以下简称“龙鑫环保砖公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏高权上诉请求：撤销原判并改判夏高权不承担责任。事实和理由：龙鑫环保砖公司是雇主，夏高权和田美秀都是雇员。田美秀未予答辩。龙鑫环保砖公司辩称，其与夏高权签订了砖厂承包协议，砖厂所有做工均由夏高权负责，公司仅与夏高权进行结算，田美秀是夏高权聘请的员工，工资也是由夏高权负责发放，田美秀并非龙鑫环保砖公司的员工。田美秀向一审法院起诉请求判令：龙鑫环保砖公司赔付其伤残赔偿金159,368元、精神抚慰金10,000元、护理费15,120元、住院伙食补贴6,700元、交通费1,000元、营养费4,500元、鉴定费2,200元、后续治疗费20,000元、抚养费10,769.60元、误工费21,960元，合计251,617.60元。一审法院认定事实：龙鑫环保砖公司在衡东县××镇××村××组经营环保砖来料加工生产及销售；黏土、钢材、高岭土、水泥销售，股东为颜红华、曹建飞。2018年12月8日，龙鑫环保砖公司股东曹建飞与夏高权签订《衡东县龙鑫环保砖有限公司劳务承包合同》，双方约定：甲方（龙鑫环保砖公司）将砖厂红砖生产线劳务承包给乙方（夏高权），承包期限自2018年12月8日至2019年12月8日止；甲方将砖厂的生产线从粉料压砖坯至轮窑出砖打墩装车，包括砖厂后一切生产有关的杂工和卫生及生活区卫生清理，由乙方负责；乙方每年至少生产200万块红砖以上，甲方以每万块红砖计币645元结算给乙方。田美秀于2019年农历正月20日由夏高权雇请在龙鑫环保砖公司做事，主要负责启动开关、切小条，工资3500元／月。2019年12月8日，田美秀在准备做事时被启动的机器挤压，致右足及右小腿受伤。田美秀受伤后被送至南华大学附属南华医院住院治疗，2020年1月23日出院，3月24日继续在南华大学附属南华医院住院治疗，共住院67天（46天＋21天），花费医疗费182529元，该医疗费全部由龙鑫环保砖公司垫付。2020年7月6日，经南华大学司法鉴定中心鉴定：田美秀“右足损伤”的伤残程度评定为九级；误工期180天、护理期90天、营养期90天（均含住院期间）；前期医疗费用凭有效票据核准；医嘱预计后续复查、取内固定、皮瓣修薄医疗费20000元，或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。事故发生后，龙鑫环保砖公司支付给田美秀生活费15640元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为：一、各方当事人之间系何种法律关系；二、各方当事人如何承担责任；三、田美秀损失的核定。现作如下分析认定：田美秀与夏高权之间系雇佣关系。所谓雇佣关系，是指雇员在一定或不特定的期限内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利和义务关系。本案中，田美秀系根据夏高权的安排，在龙鑫环保砖公司做事，与田美秀陈述的其是由夏高权喊去做事相吻合；田美秀做工的报酬系由夏高权发放，并非由龙鑫环保砖公司直接向田美秀支付。综上，可以认定田美秀系受夏高权的指示和安排到龙鑫环保砖公司从事劳务，由夏高权向田美秀支付劳务报酬的事实，故田美秀与夏高权之间存在劳务关系，田美秀为提供劳务一方，夏高权为接受劳务方。龙鑫环保砖公司与夏高权之间系发包人与承包人的关系。本案中，龙鑫环保砖公司将砖厂劳务事宜承包给夏高权，由夏高权雇请人员做事，并按要求生产红砖，龙鑫环保砖公司按约定给付夏高权报酬。二者之间签订的劳务承包合同，实则为发包与承包的关系，龙鑫环保砖公司系发包方，夏高权为接受发包方。根据田美秀提供的住院病历记录及庭审查明的情形来看，田美秀在工作过程中受伤事实清楚、证据充分，予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，夏高权作为雇主及施工现场的组织者、管理人，负有保证田美秀在从事工作期间的人身安全等义务，但其未举证证明对田美秀进行了安全培训或安全生产教育及提供必要的安全防护设施，具有一定的过错；田美秀作为完全民事行为能力人，自述做这个工作已有两年，在工作中其自身应尽到相应的安全注意义务，却未加以防范致自身受到伤害，也存在一定的过错，对此次事故的发生其自身亦应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，龙鑫环保砖公司作为发包人，在明知夏高权作为个人，无任何相关资质，无任何安全生产条件，也没有对员工进行安全生产教育的情况下，仍把业务发包给夏高权，导致发生田美秀受伤的安全生产事故。根据上述法律规定，对田美秀在工作过程中遭受的人身损害，龙鑫环保砖公司应与夏高权承担连带赔偿责任。综合本次事故发生的经过及各方当事人的过错程度酌定，田美秀因此次安全生产事故造成的损失，其自身承担30%的责任，夏高权承担70%的责任，龙鑫环保砖公司与夏高权承担连带赔偿责任。田美秀的损失经核定如下：1、医疗费182529元，该费用全部由龙鑫环保砖公司垫付。2、后期治疗费。根据鉴定意见，医嘱预计后续复查、取内固定、皮瓣修薄医疗费20000元，予以支持。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，田美秀主张按100元／天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元／天×67天＝6700元。4、营养费酌情认定营养费30元／天，根据鉴定意见营养期为90天，故营养费计算为30元／天×90天＝2700元。5、护理费。田美秀主张参照2018年护工从事同等级别护理的劳务报酬168元／天的标准计算护理费，不违反法律规定，予以支持，根据鉴定意见，护理期为90天，故护理费计算为168元／天×90天＝15120元。6、误工费。田美秀主张按2018年农、林、牧、渔业122元／天的标准计算误工费，不违反法律规定，予以支持，故对田美秀主张的误工费21960元予以支持。7、伤残赔偿金。田美秀主张按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元／年的标准计算伤残赔偿金。田美秀虽在龙鑫环保砖公司做事，但该公司位于衡东县××镇××村，田美秀没有提供任何证据证明其居住在城镇或主要生活来源及消费在城镇；且田美秀于2019年农历正月20日即2019年2月24日开始在砖厂做工，至事故发生时并未满一年。田美秀户籍登记在农村，应按农村居民人均纯收入15395元／年计算，故伤残赔偿金计算为15395元／年×20年×20%＝61580元。8、交通费1000元。9、精神损害抚慰金10000元。10、鉴定费2200元。11、被扶养人生活费。田美秀主张被扶养人生活费10769.60元，但仅提供了秦浩、秦梓涵的常住人口登记卡，无法证明秦浩、秦梓涵与田美秀系抚养与被抚养的关系，故不予支持。以上田美秀各项损失共计323789元，由夏高权赔偿323789元×70%＝226652.30元，龙鑫环保砖公司对该赔偿款承担连带赔偿责任，其中龙鑫环保砖公司已向田美秀垫付医疗费182529元及支付生活费15640元，应从赔偿款中予以扣减。夏高权经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、夏高权在判决生效后一个月内赔偿田美秀损失计人民币226652.30元；二、衡东龙鑫环保砖有限公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任（衡东龙鑫环保砖有限公司已支付田美秀198169元，应从中予以扣减）；三、驳回田美秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，由衡东龙鑫环保砖有限公司、夏高权共同负担7815元，田美秀负担1522元。（受理费为田美秀起诉251617.60元的诉讼费＋衡东龙鑫环保砖有限公司要求并案处理的198169元的诉讼费）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。衡东龙鑫环保砖有限公司提交了证据1，生产安全和管理制度照片；证据2，生产安全学习图片，对于证据1、2，夏高权均无异议，证实衡东龙鑫环保砖有限公司尽到了一定程度的安全生产管理义务。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决对各方当事人之间民事法律关系的认定是否正确？龙鑫环保砖公司（甲方）与夏高权（乙方）之间签订了劳务承包合同，该合同约定甲方提供生产资料由乙方负责生产，按乙方交付的红砖数量计币。从合同条款来看，龙鑫环保砖公司将其红砖业务全部交由夏高权完成，龙鑫环保砖公司给付报酬，夏高权交付工作成果，双方不存在人身依附关系，一审认定龙鑫环保砖公司与夏高权是发包人与承包人的关系并无不当。田美秀是由夏高权召集而来，为夏高权完成龙鑫环保砖公司工作提供协助并由夏高权发放工资，夏高权并未提供证据证明自己的上诉主张，其主张其不是田美秀雇主与客观事实不符，一审认定田美秀与夏高权是雇员（提供劳务者）与雇主（接受劳务者）的关系正确，本院予以确认。故此，夏高权关于一审对其与田美秀、龙鑫环保砖公司之间法律关系的认定错误的主张不成立，本院不予支持。综上所述，夏高权上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费9,337元，由上诉人夏高权负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年三月八日法官助理邓雍书记员张蕾