淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9460号原告：周志霞，女，1963年7月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：姚斌，男，1962年10月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告周志霞与被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志霞，被告姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2014年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2014年4月20日被告因做养鱼生意资金周转不灵，向原告借款3万元，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告姚斌辩称，2008年我的朋友窦国群向原告借款10万元，借期一年，到期后未还款，其与原告商量将债务转给我，由我来偿还，原告向我索要3分的利息；2010年5月我因为养鱼需要用钱，原告向我索要借款共计3.6万元，当时由于我自己周转困难未还款，原告要求我出具了一张连本带息13.6万元的借条。2010年年底，原告向我索要利息，我给了1万元利息，后也陆续向原告给付利息，由于双方系男女朋友，所以也没有让原告出具收条。2015年原告提出要我一次性偿还借款，我与原告进行了结算，13.6万元的欠条中约定了利息为3分，原告结算时以4.80的标准计算利息，原告要求我共计偿还354280元。我认为原告约定的利息过高，我已经多付给原告9万多。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2014年4月20日，被告姚斌向原告出具欠条一张，载明：“借周志霞叁万元正。（30000.00）。姚斌，2014年4月20日”。原告周志霞为证明其主张，还向本院提交：1、微信聊天记录一组，显示其在2019年12月27日向被告发送信息称：“你上月答应这月给我钱的这都到月底了，说要要算话才行”、“总是不接电话行吗”，被告于2019年12月28日回复称：“我欠外债40多万。年底啦。催的也厉害”，证明其向被告追索款项的过程；2、记账单一份，证明其在出借款项时记账的过程。被告姚斌质证称，微信聊天中其并未说要还原告钱，且双方账目在2015年已经全部结清了。被告姚斌为证明其主张，向本院提交：1、2010年6月10日其出具给原告周志霞的借条一张，其中写明的借款金额为13.6万元，并在借条下方注明利息按每月3分计算；2、收条复印件2份，证明原告收到过其两笔还款。原告周志霞质证称：1、对于借条无异议，并且就借条上列明的计算公式进行了解释，借条下方其按月息4080×53.5个月利息为218280元，加上本金136000元，本息合计354280元；此外，借条左上方竖列一排数字分别为47000、50000、10000、18000，下方有合计金额125000，左下方竖列一排数字分别为7700、12000、19700、20000、39700，以上数字为被告书写记载还款的过程；被告姚斌对原告的陈述予以认可。2、对于收条无异议，其中载明的债务已经结清。庭审中，原告周志霞称其与被告姚斌之间存在多笔借款，其中2010年6月10日13.6万元，其中10万元系其出借给窦国群，另外3.6万元以现金方式交给被告，2010年至2013年期间两笔1万元，2014年4月20日3万元，借款均以现金方式交付，本案所涉3万元借款与被告辩称的13.6万元借条无关；被告姚斌称实际只收到了10万元，原告主张的3万元系10万元本金产生的利息，已实际陆续偿还了354280元；但就其还款，被告姚斌未能举证。本院认为：一、关于本案3万元是否为2010年借条中13.6万元的利息。1、从日期看，被告出具本案借条时，为2014年4月20日，而2010年借条的落款日期为6月1日，尚未到一年之期，在此时出具一年利息的借条，与常理不符；2、从数额看，即使按照被告所说，2010年本金实际数额为10万元，按照月利率3%计算，一年的利息为3.6万元，与3万元数额不符；3、被告又称偿还了6000元利息，故出具了3万元借条，但被告对还款并未举证证明，且从2010年借条上双方于2015年对账的明细看，被告对2012年和2013年还款的数额都记载的很清楚，2014年的反而没有记载，也与常理不符。故从这三方面分析，本案借条并非系2010年借条的利息，应为一笔独立的借款。二、关于原告有无实际交付该款。1、从双方陈述看，双方之间的往来确实存在多次现金往来，确有现金交付的可能；2、从原告的追索情况看，2019年，原告通过微信向被告索要款项，被告并未拒绝，而是称其在外欠债40多万，没有能力偿还，被告对此称是不好意思拒绝，显然与常理不符；故应认定原告已实际交付借款。三、关于被告有无偿还本案借款3万元。1、从双方2010年借款反映的交易习惯看，被告在偿还款项后会收回借条，但原告此时仍持有本案借条；2、被告称共计向原告还款35万元余元，但未能就此举出任何证据，包括转账记录、取款记录、聊天记录等等。四、关于原告主张的利息，借条中并未书面载明利息约定，而被告对此不予认可，原告对此也未举证证明，故本院对原告主张的以3万元为基数，自2014年4月20日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，仅支持以3万元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的部分。综上，原告周志霞和被告姚斌之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未能按约偿还原告借款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚斌于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告周志霞借款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告姚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二一年三月二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。