江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3528号原告：朱福建，男，1966年4月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。被告：王东亚，男，1976年10月6日生，汉族，个体工商户，住济南市历下区。委托诉讼代理人：惠明正，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雨来，江苏金汉都律师事务所律师。被告：王平，男，1955年1月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：惠明正，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：王新建，男，1978年11月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：惠明正，北京市振邦律师事务所律师。原告朱福建与被告王东亚、王平、王新建建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福建及其委托诉讼代理人李瑞峰，被告王平的法定代理人孙景波到庭参加诉讼。被告王东亚、王新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱福建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王东亚、王新建作为已注销的徐州舜成建设工程有限公司的股东，向原告支付拖欠的工程款8397492.91元（已经扣除了被告之前给付的10093570元），两被告互负连带责任；2、判令被告王平作为原徐州舜成建设工程有限公司的实际控制人对上述第1项债务的清偿承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费用。事实和理由：被告具有位于丰县绣水河畔小区工程的开发、建设和销售权，并且对工程建设对外发包。2013年7月份，被告王平（被告王东亚之父）携带绣水河畔小区的设计图纸到山东东营找到原告，请求原告对工程进行施工承建。后经协商一致，由原告对工程进行了承建，具体施工以包工包料的方式进行，在设计图纸以内的土建、水电安装、道路硬化、临时水管线以及临时设施搭建等均由原告负责。协议达成后，原告从2013年8月16日开始组织人员进场施工，期间原告承建了被告的5号、6号、7号、8号住宅楼和商业街工程。在原告施工建设过程中，被告多次向原告支付工程款，后来还用涉案小区内的两套房屋折抵工程款，金额合计为10093570元。工程施工完毕后，原告一直向被告主张权利，要求对工程进行结算并且支付工程款，在原告将结算书交付给被告之后，被告迟迟不予答复。只是后来又用一套房屋作价22.8万元折抵给原告以及支付现金5万元。余下的工程款将近壹仟万元，被告一直没有明确的偿还计划。被告的行为致使原告无法支付工人工资、无法偿还材料款，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告王平辩称：1、本案中，原告的请求权基础不存在，原告主张和原来的徐州舜成建设工程有限公司（以下简称舜成公司）存在建设工程施工合同关系，而舜成公司已经被股东决议注销，涉及的原告相对人主体应当为顺成公司的清算组。而原告要求清算组成员或者公司股东承担责任没有法律依据，有限责任公司的股东只是在未履行出资义务的情况下向公司债权人承担未履行出资额的补充责任。公司清算、公司股东以及清算组成员在没有证据证明从公司清算资产中无偿取得财产，其不应当承担责任。2、答辩人王平和王东亚是父子关系，王平曾经在舜成公司工作过。但并不是舜成公司的实际控制人，原告也没有任何证据证明。而且原告要求所谓的实际控制人承担连带责任没有事实和法律依据。3、原告主张的与舜成公司存在建设工程施工合同法律关系，包括原告诉状中自述存在书面协议，目前尚未有证据予以确认。现有证据不足以证明原告和舜成公司存在建设工程施工合同关系。综上，请求依法驳回原告对王平的诉讼请求。被告王东亚、王新建在本院对本案组织质证、鉴定期间，发表答辩意见称：原告朱福建不是涉案工程的承包人和实际施工人，而是答辩人聘请的工程现场项目经理，原告主张的工程款，不应当得到支持。此外，王东亚于庭后提交书面答辩意见，表示其余答辩意见和王平一致。经审理查明：舜成公司成立于2013年8月6日，本案被告王东亚系公司法定代表人，公司注册资本100万元，王东亚认缴出资70万元，出资比例为70%；本案被告王新建认缴出资30万元，出资比例为30%。在舜成公司正式注册成立之前，王东亚以舜成公司的名义和丰县人民政府签订了《土地使用权转让暨项目开发建设合同》，合同约定为了加快宋楼城镇建设步伐，丰县人民政府出让土地使用权给舜成公司，该宗地块位于丰县，南靠汉威饲料、北靠粮管所、东靠子午河、西靠丰黄公路，土地使用权出让年限为70年。合同签订后，王东亚、王新建随即注册成立了舜成公司，并且开始在上述地块上进行多层住宅和沿街门面房的开发建设，将项目名称设立为秀水河畔。经过被告王平介绍，原告朱福建于2013年8月份期间开始在舜成公司开发的秀水河畔承接工程，朱福建以包工包料的方式对秀水河畔小区内的5号、6号、7号、8号住宅楼和商业街工程进行施工建设。至2014年底，工程建设完成，在朱福建施工建设期间以及施工完成后，王东亚以现金支付以及用房屋折抵的方式，向朱福建支付工程款共计10093570元。施工完成后，朱福建要求舜成公司和王平对工程进行结算并且支付剩余的工程款，至今未果。另查明：2016年10月27日，舜成公司在江苏广播电视报刊登了公司注销公告，载明公司股东会于2016年10月21日决议解散公司，并于同日成立清算组，请公司债权人于公告发布之日起45日内向公司清算组申报债权。丰县市场监督管理局于2016年10月27日向王东亚出具公司备案通知书，载明舜成公司清算组成员备案已经该局核准。2017年9月22日，王东亚、王新建作为舜成公司的股东和清算组成员共同在公司清算报告上签字，清算报告载明公司没有库存资产、无债权收回和偿还债务情况、无剩余资产，公司清算完毕。同日，王东亚、王新建作为舜成公司的股东作出股东决议，确认上述清算报告，责成清算组报送登记机关，授权王东亚作为代表人办理公司注销登记。2017年9月26日，丰县市场监督管理局向王东亚出具公司注销登记受理通知书，2017年10月9日，该局向王东亚作出了公司准予注销登记通知书，载明舜成公司注销已经该局登记。但是舜成公司实际并未依法进行清算，在此前提下即办理了公司注销登记。在案件审理过程中，经本院依法委托工程造价鉴定，朱福建所承建的秀水河畔小区内的5号、6号、7号、8号住宅楼和商业街工程造价为18491062.91元，鉴定费用共计164400元，由朱福建预付。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的工程量结算单、银行卡交易明细记录、快递邮寄单据、损失明细表、法院传票、民事诉状、民事调解书、广告宣传材料、工程纸质施工图、变更签证结算书、证人朱某,4、张某,4的证人证言、工程造价鉴定报告书、鉴定费用发票和被告王东亚提交的土地使用权转让暨项目开发建设合同、舜成公司档案资料等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：三被告应否向原告朱福建支付工程款8397492.91元。本院认为：经审理已经查明，宋楼镇秀水河畔小区原来为舜成公司开发，原告朱福建和舜成公司虽未以书面形式签订建设工程施工合同，但原告已实际履行施工义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2004）14号）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱福建承建舜成公司开发的涉案工程，但并未提供从事建设工程的施工资质的有关证据，原告和舜成公司之间的建设工程合同应为无效合同。虽然认定合同无效，但是朱福建于2014年底实际施工完毕，此后和有关人员签订了工程量结算单，向被告方送达了工程造价书，朱福建承建的房屋已经交付给舜城公司并且被实际出售、使用多年。根据以上情况，能够认定朱福建作为承包人要求支付工程款的诉讼请求，具有事实及法律依据，相关义务人应当履行付款义务。本案中，本院组织双方当事人就涉案工程量进行了举证、质证，并且依法委托鉴定，经鉴定，朱福建所承建的工程总造价为18491062.91元，对此本院予以确认。扣除朱福建所提供的有关证据证实以及自认的收到的工程款合计10093570元，剩余工程款为8397492.91元。我国公司法第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。经以上分析并且据此规定，舜成公司应当承担偿还剩余工程款的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，根据已查明的事实，舜成公司股东王东亚、王新建在未依法进行实际清算的情况下，即向丰县市场监督管理局申请注销登记，该行为显然违反上述法律规定。故，原告要求被告王东亚、王新建支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告朱福建主张王平为舜成公司的实际控制人，因其未能提供相应的证据证实，被告王平亦不予认可，故对于原告要求王平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王东亚、王新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释（2004）14号）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告王东亚、王新建于本判决生效后十日内支付给原告朱福建工程款8397492.91元；二、驳回原告朱福建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41650元（原告朱福建已预交），由原告朱福建负担6359元、由被告王东亚、王新建负担35291元；鉴定费164400元（原告朱福建已预交），由被告王东亚、王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二一年三月十一日书记员  邵明源