辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初125号 原告赵龙，男，1989年5月20日生，满族，个体，住辽宁省西丰县。 被告西丰新美好物业服务管理有限公司，住所地西丰县远景街顺城委东北参茸中草药材市场******。 法定代表人王艳。 被告李忠明，男，1978年5月12日生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。 原告赵龙诉被告西丰新美好物业服务管理有限公司、李忠明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙、被告李忠明到庭参加了诉讼，被告西丰新美好物业服务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付垃圾清运费95,000元。2、判决被告返还保证金3,000元。3、判决被告支付违约金7,000元（2020年10月22日至2020年12月31日），2021年1月1日后，每日支付违约金100元，直至全部还清止。4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告李忠明系西丰新美好物业服务管理有限公司的实际经营者。2019年7月2日，原、被告签订振兴镇振兴村生活垃圾清扫及转运合同，合同约定原告承包振兴镇除白石、德业、诚信村之外各村的垃圾运输工作，并负责振兴村垃圾清扫工作。承包期限一年，自2019年7月2日至2020年7月2日，承包费114,000元。如甲方（被告）违约，将每日向乙方（原告）支付100元违约金。合同签订后，被告收取原告保证金3,000元。因被告与振兴镇政府于2020年5月1日提前解除合同，原告实际为被告清运垃圾10个月，被告共欠原告垃圾清运费95,000元。2020年10月21日，县财政专项拨款到振兴镇政府，被告不按合同约定履行合同义务，故起诉至人民法院。 被告李忠明辩称：我确实签订了这个合同，合同明确规定如赵龙工作不合格，有相应的惩罚机制。在工作中，由于赵龙对他负责的那些村里的垃圾清运不及时，所以我们没办法又重新雇了一台车，产生了24,000元费用。所以要求法院在赵龙的费用里扣除24,000元。另外由于赵龙垃圾清运工作达不到政府的要求，所以政府提前与我们解除了合同，给我们造成了损失。要求法院考虑这些情况，对赵龙的工程劳务费用进行酌减。另外赵龙的3,000元钱保证金，由于他工作没达到要求，所以3,000元保证金不能返还。 被告西丰新美好物业服务管理有限公司提交书面答辩意见：1、答辩人与原告无任何民事法律关系，不存在雇佣关系。2、答辩人与原告素不相识，也无任何合同关系。3、答辩人无义务支付劳动报酬。 原告围绕诉讼请求提供证据、被告质证及本院认证情况如下： 《振兴镇振兴村生活垃圾清扫及转运合同》一份。证明原告给被告清运垃圾10个月，应该支付原告95,000元。当时口头约定保证金3,000元，签订合同之日起10日内返给原告。合同里约定了违约金。 经过庭审质证，被告提出异议，认为这个工作原告没做到位，给李忠明造成了损失。李忠明又重新雇了一辆车，花费24,000元，这笔钱得在赵龙费用中扣掉。合同保证金3,000元，因为原告工作不到位，被告雇车了，所以不返还保证金。被告并没有违约，合同中约定财政将钱打到我们账户，5日内支付你，现在财政的钱没有打到被告账户，所以被告不存在违约。 合议庭认为原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，合议庭当庭对该证据的证明效力给予确认。 被告李忠明围绕其抗辩主张提供证据及原告质证、本院认证情况如下： 李忠禄书面证词一份。证明原告工作不到位，被告雇车产生的费用，这一切都是原告工作不到位，所以保证金不返还。 经过庭审质证，原告对该证据有异议，提出原告承包的是各个村的生活垃圾。其他零活不是原告的生活垃圾范畴内。这份证明里，有其他零活，不是生活垃圾，原告与李忠禄的工作范畴不一致，原告与李忠禄的工作时间不一致，被告雇佣李忠禄工作与本案没有关系。被告没有给李忠禄这笔费用，李忠禄这笔钱也在政府没有发放。当地政府可以给原告出证明，证明原告工作合格。这一年工作中，被告没有对原告的工作进行监督，没有提出原告工作不到位、没有向原告提出扣钱。 合议庭经合议，认为被告提供的李忠禄的证词，在证据形式上不符合有效性的要求，证人应该出庭作证，接受法庭及对方当事人的询问；同时原告提出原告服务的范围与该证明中李忠禄的服务范围不一致，李忠禄的证词不能证明原告的工作不到位。合议庭对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和以上经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告赵龙于2019年7月2日与西丰新美好物业服务管理有限公司、李忠明签订了《振兴镇振兴村生活垃圾清扫及转运合同》，合同甲方：西丰新美好物业服务管理有限公司、李忠明，乙方：赵龙。甲方现将振兴村生活垃圾清扫运输工作交给乙方进行。一、乙方工作范围：乙方负责振兴村生活垃圾清扫、运输，需做到村内主路及村内巷路的路面及边沟，干净整洁，无残留死角。……二、乙方负责振兴全镇（除白石、德业、诚信）外，所有行政村及自然屯的垃圾运输工作，做到各个村屯有垃圾运输需要能随时运输，不得无故拖延。三、乙方承包费为壹拾壹万肆仟元整（￥114，000.00元），承包日期为2019年7月2日-2020年7月2日止，承包费支付方式为财政将承包费打到甲方账户内，甲方需5日内将承包费支付给乙方（扣除2万元保证金），如甲方违约将每日向乙方支付100元违约金。如财政拨款不到，乙方不得向甲方追讨承包费。甲方最晚应于一年半内向乙方支付承包费。四、甲方有权对乙方的工作进行监督管理，乙方应听从甲方的管理指导，如甲方发现乙方的工作不达标一次罚款300元，连续不合格10次，甲方有权解除合同。合同签订时，被告李忠明收取原告保证金3,000元。原告赵龙工作到2020年4月末，因振兴镇政府与被告西丰新美好物业服务管理有限公司解除合同，赵龙与西丰新美好物业服务管理有限公司、李忠明也解除合同。赵龙履行合同10个月，被告应给付原告赵龙合同约定的承包费95,000元。2020年11月21日，西丰县财政局将该笔费用专项拨款到振兴镇政府，但由于被告西丰新美好物业服务管理有限公司、李忠明不同意按照合同约定履行支付承包费义务，原告赵龙向本院提起诉讼，要求被告给付95,000元承包费、返还3,000元保证金、从2020年10月22日起按照每日100标准给付违约金至承包费全部履行完毕止。 本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上，签订了《振兴镇振兴村生活垃圾清扫及转运合同》，合同对乙方的工作范围、工作内容、承包期限、承包费数额、承包费给付方式及时间、甲乙双方违约责任等作了明确约定。原告按约履行合同10个月，被告应该按照合同约定履行给付承包费的义务。原告要求被告给付10个月承包费95,000元（114,000元÷12个月×10个月）的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李忠明系西丰新美好物业服务管理有限公司的工作人员，代表西丰新美好物业服务管理有限公司与原告赵龙签订了生活垃圾清运承包合同，该份合同产生的法律后果应该由西丰新美好物业服务管理有限公司承担。由于被告李忠明自认与赵龙签订合同是其真实意思表示，其愿意承担相应的民事责任，故西丰新美好物业服务管理有限公司与李忠明共同承担因该合同的签订而产生的相应的民事法律责任。被告李忠明提出因赵龙工作不到位、李忠明花费24,000元雇佣李忠禄进行垃圾清运工作、该24,000元应从赵龙95,000元清运费中扣除、3,000元保证金不予返还的抗辩意见。本院认为，《振兴镇振兴村生活垃圾清扫及转运合同》中第四条约定，“甲方有权对乙方的工作进行监督管理，乙方应听从甲方的管理指导，如甲方发现乙方的工作不达标一次罚款300元，连续不合格10次，甲方有权解除合同”。李忠明作为合同甲方，如果认为乙方赵龙的生活垃圾清运工作不达标，应当给予罚款或者解除合同，但本案中，李忠明没有向法庭提交证据证明赵龙存在违反合同约定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对被告李忠明的辩解理由，本院不予采纳。原告赵龙主张二被告支付从2020年10月22日起按照每日100元标准给付违约金的诉讼请求，因二被告没有及时支付原告承包费的责任不完全归责于二被告，期间有振兴镇政府为了全体垃圾清运人员能够及时全部获得劳动报酬而没有将该笔款项拨给二被告的客观因素的存在，故对原告的此项请求，不予支持。被告西丰新美好物业服务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告西丰新美好物业服务管理有限公司、李忠明于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告赵龙承包费95,000元、保证金3,000元； 二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，由被告西丰新美好物业服务管理有限公司、李忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  龚秀峰 二〇二一年三月九日 书 记 员  许 硕