安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5959号 原告赵俊夫诉被告耿民强、被告罗艳、被告刘昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵俊夫委托代理人荆坤、被告刘昆仑委托代理人陈学振到庭参加了诉讼，被告耿民强、被告罗艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告：赵俊夫，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县，身份证号：3421241978××××××××。 委托代理人：荆坤，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：耿民强，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，身份证号：3412231984××××××××。 被告：罗艳，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县，身份证号：3412231985××××××××。 被告：刘昆仑，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县，身份证号：3412231979××××××××。 委托代理人：陈学振，涡阳县城关法律服务所法律工作者。 赵俊夫诉称：2016年6月29日，被告耿民强向原告赵俊夫借款人民币20000元，约定使用期限365天。2016年7月26日被告耿民强向原告赵俊夫借款人民币30000元，约定2017年3月31日前本息一次性付清，口头约定月利息2分，被告罗艳作为连带责任担保人在借条中签字。2016年10月6日被告耿民强向原告赵俊夫借款人民币20000元，约定2017年3月31日前本息一次性付清，口头约定月利息2分，被告刘昆仑作为连带责任担保人在借条中签字。上述三笔借款均约定如逾期不能全额还付本息，借款人（耿民强）按借款额的20%支付违约金，并承担律师费用及诉讼费用，口头约定月利息2分。原告依约向被告支付了全部借款本金。时至今日被告耿民强仍没有向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告均久拖未付，担保人也没有承担担保责任。综上所述，被告未偿还原告借款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了巨大的经济损失。现今特此起诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。请求法院：判令被告耿民强向原告偿还借款本金70000元及利息（利息按照月息2分，自借款出借之日计算至实际还清本息之日止）和违约金（违约金以7万元本金为基数按20%计算）；判令被告罗艳、刘昆仑承担诉讼请求第一、三项的连带保证责任；本案诉讼费、律师费、保全费等全部费用由被告承担。 原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、原告结婚证，证明原告和谷影丽为夫妻关系。 3、借条三张，证明2016年6月29日被告耿民强向原告借款2万元，约定使用期365天，口头约定利息为月息2分；2016年7月26日被告耿民强向原告借款3万元，约定2017年3月31日前本息一次性付清，口头约定利息为月息2分，被告罗艳作为连带责任担保人在借条中签字；2016年10月6日被告耿民强向原告借款2万元，约定2017年3月31日前本息一次性付清，口头约定利息为月息2分，被告刘昆仑作为连带担保责任人在借条中签字，上述三笔借款，均约定如逾期不能全额还付本息，借款人按借款额的20％支付违约金，并承担律师费和诉讼费，担保人承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用。 4、中国农业银行交易明细三张，证明原告向被告耿民强支付上述三笔借款的事实。 5、光盘及书面说明一份，证明案涉三笔借款约定月息为2分的事实。 被告耿民强、被告罗艳未答辩也未向本院递交证据。 刘昆仑辩称：被告耿民强借原告款2万元是事实，被告刘昆仑为被告耿民强提供连带责任担保也是事实，原告起诉利息要求过高，双方约定的担保责任已经超过诉讼时效，双方借款约定2017年3月30日前本息一次性付清，视为担保期已过，请依法驳回对担保人的诉请。 被告刘昆仑未向本院递交证据。 通过庭审举证，被告刘昆仑对原告提供的证据的质证意见为：（一）对原告提供的证据1、2、4无异议。（二）对原告提供的证据3中2016年10月6日的借条的真实性无异议，对于双方的约定不应是连带责任担保，应视为一般担保责任，我方不承担担保责任，借款本金2万元属实，书面借条上面没有约定利息，我方不承担利息。（三）对原告提供的证据5有异议，来源不合法，不能确定来源。 通过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下分析与认定： （一）对原告提供的证据1、2、4，因原告当庭出示了原件，且被告刘昆仑也无异议，对上述证据的效力予以认定。 （二）对原告提供的证据3，因原告当庭提供了原件，对该证据的效力予以认定。 （三）对原告提供的证据5，因原告当庭提供了光盘及相应的书面说明，对该证据的效力予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原告与谷影丽是夫妻关系。被告耿民强于2016年6月29日向原告借款20000元，双方约定借款使用期限为365天，被告耿民强当日给原告出具了借条，原告于当日通过银行转账的方式支付给被告耿民强20000元。被告耿民强于2016年7月24日向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账的方式支付给被告耿民强28000元，2016年7月26日，被告耿民强给原告出具了向原告借款30000元的借条，双方约定借款在2017年3月31日前本息一次性付清，被告罗艳作为被告耿民强的连带责任保证人在该借条上签了字，保证期限为借款人主债务本息还清为止。被告耿民强于2016年10月6日向原告借款20000元，双方约定借款在2017年3月31日前本息一次性付清，被告耿民强当日给原告出具了借条，原告当日交付给被告耿民强现金7000元，原告妻子谷影丽于2016年10月7日通过银行转账的方式支付给被告耿民强12600元，被告刘昆仑作为被告耿民强的连带责任保证人在该借条上签了字，保证期限为借款人主债务本息还清为止。事后被告耿民强于2016年10月7日通过微信偿还原告500元，于2017年1月4日偿还原告4000元，于2017年7月10日偿还原告5000元，被告罗艳于2018年7月21日偿还原告3000元，下余借款本息三被告未再向原告偿还，为此原告起诉到院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同。被告耿民强各向原告借款20000元、30000元、20000元因有被告耿民强给原告出具的原始借条、银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护，被告耿民强未全部偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告耿民强偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。因第二次和第三次借款原告实际支付及转账金额为28000元及19600元，虽然被告耿民强给原告出具借条的借款金额为30000元及20000元，应以实际支付金额28000元及19600元作为借款本金。双方虽然未书面约定借款利息，但因被告耿民强在与原告的电话录音中认可约定了利息，且被告耿民强在录音中要求利息按照1.8分计算，应视为双方约定借款月息为1.8分，又因月利率1.8分未超出法律规定的范围，故对原告要求被告耿民强按照月利率1.8分承担借款利息的诉讼请求也予以支持。因被告耿民强和被告罗艳已偿还原告部分借款，已偿还的部分应予以扣除，但因原告与被告耿民强已约定了借款利息，已偿还的部分应先扣除借款利息，剩余的部分作为主债务予以偿。因被告耿民强于2016年10月7日偿还原告500元、于2017年1月4日偿还原告4000元、于2017年7月10日偿还原告5000元、被告罗艳于2018年7月21日偿还原告3000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条第二款的规定：“债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务”的规定，被告耿民强于2016年10月7日偿还原告的500元应先偿还第一笔20000元借款的利息，按照借款本金20000元、借款月利率1.8计算，从2016年6月29日至2016年10月7日的借款利息为1212元，扣除该500元后被告耿民强尚欠原告该笔借款至2016年10月7日的利息712元。因被告耿民强于2017年1月4日偿还原告4000元，该4000元应先扣除第一笔借款从2016年6月29日至2016年10月7日尚欠的利息712元，下余3288元继续偿还第一笔借款从2016年10月8日至2017年1月4日的利息，按照借款本金20000元、借款月利率1.8计算，从2016年10月8日至2017年1月4日的借款利息为1068元，扣除1068元后尚余2220元，该2220元应先偿还第三笔担保较少的借款利息，第三笔借款本金为19600元，按照借款月利率1.8计算，从2016年10月6日至2017年1月4日，借款利息为1070.16元，尚余的2220元扣除1070.16元后尚余1149.84元，该1149.84元应偿还第二笔借款从2016年7月26日至2017年1月4日的利息，按照第二笔借款本金为28000元、借款月利率1.8计算，从2016年7月26日至2017年1月4日，借款利息为2738.4元，扣除1149.64元后，第二笔借款至2017年1月4日的利息尚欠1588.56元。因被告耿民强于2017年7月10日偿还原告5000元，该5000元应先扣除第一笔借款的从2017年1月5日至2017年7月10日的借款利息，按照借款本金20000元、借款月利率1.8计算，从2017年1月5日至2017年7月10日的借款利息为2244元，5000元扣除2244元后下余2756元应先偿还第三笔担保较少的借款从2017年1月5日至2017年7月10日的利息，按照借款本金19600元、借款月利率1.8计算，从2017年1月5日至2017年7月10日的借款利息为2199.12元，2756元扣除2199.12元后尚余556.88元，该556.88元应再偿还第二笔借款从2016年7月26日至2017年1月4日尚欠的利息1588.56元，扣除后第二笔借款从2016年7月26日至2017年1月4日尚欠的利息为1031.68元。因被告罗艳于2018年7月21日偿还原告3000元，该3000元先扣除第二笔借款从2016年7月26日至2017年1月4日尚欠的利息1031.68元，扣除后尚余1968.32元，第二笔借款本金28000元，按照借款月利率1.8计算，月息为504元，日利息为16.8元，1968.32元是117.16天的利息，从2017年1月5日至2017年5月2日是118天。综上，第一笔借款和第三笔借款下余的利息应从2017年7月11日起计算至还清款之日止，第二笔借款下余的利息应从2017年5月3日起计算至还清款之日止。因双方约定的月息为1.8分，未超出了法律规定的范围，又因原告向被告耿民强、被告罗艳和被告刘昆仑提起诉讼的时间在2020年8月20日之后，原告要求三被告承担利息的利率应分段计算，自合同成立至2020年8月19日年利率应按照约定的月利率1.8分计算，自2020年8月20日至借款返还之日应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因被告罗艳和被告刘昆仑为被告耿民强提供了担保，并约定保证期限为借款人主债务本息还清为止，应视为连带责任担保，又因被告罗艳在连带担保期限内向原告偿还3000元，视为原告已在连带责任担保期限内向被告罗艳主张了权利，依照更有利于保护民事主体合法权益的相关规定，故对原告要求被告罗艳承担连带还款责任的诉讼请求予以支持，因原告未能提供证据证明在被告刘昆仑的连带责任担保期限内向被告刘昆仑主张权利，且该被告也主张其担保已超过担保期限，故对原告要求被告刘昆仑承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。因三被告已承担了借款利息，故对原告要求三被告承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正版）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿民强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊夫借款本金39600元及利息（自2017年7月11日起至2020年8月19日的月利率按1.8分计算，自2020年8月20日起至还清款之日的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告耿民强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊夫借款本金28000元及利息（自2017年5月3日起至2020年8月19日的月利率按1.8分计算，自2020年8月20日起至还清款之日的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告罗艳对上述第二项还款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告赵俊夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告耿民强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王景飞 人民陪审员  梁春领 人民陪审员  张龙龙 二〇二一年三月十六日 书 记 员  纪博文