河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2021）豫10刑终50号原公诉机关河南省魏都区人民检察院。上诉人王鄂林，男，1986年2月17日出生，汉族，高中毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司出资人和主要负责人，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人朱秀峰、杜云隆，金博大律师事务所律师。上诉人连欢，男，1988年11月28日出生，汉族，本科毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司出资人，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人庆一恒，金博大律师事务所律师。上诉人赵洪付，男，1974年1月18日出生，汉族，小学毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司出资人，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人张昊，金博大律师事务所律师。上诉人黄雄，男，1992年4月1日出生，汉族，初中毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司出资人，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人陈刘杰，金博大律师事务所律师。上诉人连乐，男，1995年1月2日出生，汉族，初中毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司出资人，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人姚要春，河南天时达律师事务所律师。上诉人邵文文，女，1994年1月15日出生，汉族，大专毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司话务员，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人菅中战，河南金泰律师事务所律师。上诉人宋慧平，女，1988年10月4日出生，汉族，初中毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司话务员，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人朱梦圆、苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人黄喜元，女，1988年10月7日出生，汉族，初中毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司话务员，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人李文举，河南程功律师事务所律师。上诉人陈锦，男，1994年8月4日出生，汉族，大专毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司话务员，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人王浩宁、王宁宁（实习），河南天欣律师事务所律师。原审被告人周院，男，1996年9月17日出生，汉族，大专毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司出资人，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。原审被告人龚澳，男，1999年7月31日出生，汉族，高中毕业，系武汉晨之兴商贸有限公司话务员，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人王鄂林、连欢、周院、赵洪付、黄雄、连乐、邵文文、宋慧平、龚澳、黄喜元、陈锦犯合同诈骗罪，于2020年12月11日作出（2020）豫1002刑初202号刑事判决。宣判后，被告人王鄂林、连欢、赵洪付、黄雄、连乐、邵文文、宋慧平、黄喜元、陈锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年以来，被告人王鄂林、连欢、周院、赵洪付、黄雄、连乐伙同他人预谋后，作为出资人共同出资（其中王鄂林出资8000元，赵洪付、连欢、连乐各出资7000元，周院出资17000元，黄雄出资5000元），并招募了被告人邵文文、宋慧平、龚澳、黄喜元、陈锦等人作为话务员，以武汉晨之兴商贸有限公司的名义在网上发布代加工产品推广业务，与被害人签订发卡、袜子加工合同，骗取客户交纳加工合同中约定的发卡押金或织袜机的租金。该团伙下设有网络推广部、话务部、售后部，财务部等。在该团伙中，被告人王鄂林为公司负责人，被告人连欢负责网络推广、考勤员工、签收货物及将客户在网上留下的手机号分发给话务部人员。被告人周院负责管理话务部，带领话务员邵文文（化名：小李）、宋慧平（化名：唐笑）、龚澳（化名：陈哲）、黄喜元（化名：刘丽）、陈锦（化名：陈峰）等，按照事先编排好的“话术”与客户进行联系，以加工发卡、袜子获取较高的加工费为诱饵，对不特定的人进行诈骗，骗取客户交纳押金，与客户签订发卡镶钻或袜子加工合同。被告人赵洪付（化名：赵经理）负责售后部（也叫验收部），带领被告人黄雄（化名：黄经理）以产品不合格为由拒不退还客户押金。上述被告人每人负责一个或几个环节，整个诈骗过程环环相扣。经司法审计，被告人王鄂林、连欢、周院、赵洪付、黄雄、连乐等出资人的涉案金额为220.817万元；被告人邵文文的涉案金额为25.918万元；被告人宋慧平的涉案金额为25.288万元；被告人龚澳的涉案金额为20.516万元；被告人黄喜元的涉案金额为18.11万元；被告人陈锦的涉案金额为14.756万元。上述事实有被告人供述，刘会莹、宋亮亮、化美丽等159名被害人陈述及相关合同、交易记录，辨认笔录，视听资料，电子数据，发还清单，抓获经过，司法鉴定意见书，记账本等证据证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王鄂林、连欢、周院、赵洪付、黄雄、连乐、邵文文、宋慧平、龚澳、黄喜元、陈锦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，上述被告人的行为均构成合同诈骗罪；其中，被告人王鄂林、连欢、周院、赵洪付、黄雄、连乐属于数额特别巨大，被告人邵文文、宋慧平、龚澳属于数额巨大，被告人黄喜元、陈锦属于数额较大。被告人王鄂林、连欢、周院、赵洪付、黄雄、连乐在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，其中被告人王鄂林系犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人邵文文、宋慧平、龚澳、黄喜元、陈锦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周院、邵文文、宋慧平、龚澳、黄喜元、陈锦自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人王鄂林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人连欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；三、被告人周院犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；四、被告人赵洪付犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；五、被告人黄雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元；六、被告人连乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元；七、被告人邵文文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万五千元；八、被告人宋慧平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万五千元；九、被告人龚澳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；十、被告人黄喜元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；十一、被告人陈锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元；十二、随案移送的作案工具发卡两箱，笔记本两个，电脑主机、显示器各十一个，鼠标、键盘各一个，手机三十七部予以没收，上缴国库。各上诉人上诉理由及辩护人辩护意见主要为：一审认定犯罪金额的证据不足，诈骗数额认定不当；本案应当认定为单位犯罪；部分主犯认定不当，量刑过重等。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于本案诈骗数额的认定，经查，王鄂林的记账本明确记载了客户名字、联系方式及缴纳定金的情况，王鄂林当庭表示对该证据无异议，且当庭供述,“记账本是其本人记的，打叉的是没做成的”。另，该记账本记载的单笔诈骗金额与被告人供述及在案被害人的陈述能够相互印证，王鄂林记账本的真实性并有一百多名在案被害人陈述予以印证。虽记账本记载的被害人未能逐一核实，但公安机关出具的情况说明显示，部分被害人联系不上，亦符合客观情况。故综合考虑，本案鉴定意见将王鄂林记账本作为主要依据，适当。鉴定意见可以作为认定诈骗数额的证据予以采信。关于其他上诉理由及辩护意见，一审判决均已作出了正确的认定并阐明了理由，故各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王鄂林、连欢、赵洪付、黄雄、连乐、邵文文、宋慧平、黄喜元、陈锦及原审被告人周院、龚澳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为均构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 晋审判员 马 龙审判员 张利耸二〇二一年三月一日法官助理朱涛书记员胥阁蒙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口