湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初196号原告：袁丹平，男，1968年2月15日出生，汉族，电工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：胡月、童罗，湖北荆辉律师事务所律师（一般授权）。被告：黄吉昌，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码91421022881983181C。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师（特别授权）。原告袁丹平与被告黄吉昌、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开进行了审理。原告袁丹平的委托诉讼代理人胡月、童罗、被告黄吉昌及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丹平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄吉昌赔偿原告袁丹平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费损失共计78,001元；2.判令被告人保财险公安支公司在承保范围内承担保险责任，并直接支付给原告袁丹平；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月24日16时20分许，原告袁丹平驾驶鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由南往北从孟家溪镇市场往港关方向行驶，行至港黄线××省道××+820M处时，遇同向被告黄吉昌驾驶无牌普通二轮摩托车左转，此时由于被告黄吉昌驾车对前方观察不够，临危采取避让措施不力，加之被告黄吉昌驾车左转时对公路两侧来车观察不够，导致二车相擦后摔倒，造成二车受损、原告袁丹平及被告黄吉昌受伤。2020年6月28日公安县公安局交通警察大队认定，被告黄吉昌承担该事故同等责任。原告袁丹平受伤后，在公安县二人民医院住院6天，公安县人民医院住院14天，花费医疗费合计48,669.8元。2020年10月16日公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告袁丹平误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日（从受伤之日起计算），后续治疗费约3,000元。公安县孟家溪镇郝岗村民委员会作为投保人，以被告黄吉昌为被保险人，在被告人保财险公安支公司投保了“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险，保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日。被告黄吉昌的行为造成原告袁丹平身体及精神损害，应依法承担赔偿责任。被告人保财险公安支公司作为承保人，且事故发生于保险期间，也应代替被告黄吉昌承担相应赔偿责任。原告袁丹平为维护其合法权益，特具状起诉。被告黄吉昌认为原告袁丹平主张的误工费赔偿标准过高，精神损害抚慰金无依据，不应予以支持。被告人保财险公安支公司认为首先应核实原告袁丹平的身份信息、诉讼主张及事发时被告黄吉昌驾驶的摩托车所有情况、投保情况，确认事故车辆为参保车辆的情况下，被告人保财险公安支公司在10,000元限额内承担赔偿责任。原告袁丹平诉请的其他赔偿项目，因不属于附加自行车、助动车第三者责任保险的赔偿项目，其损失不应由被告人保财险公安支公司负责赔偿。此外，被告人保财险公安支公司不承担本案诉讼等费用。经过庭审举证、质证及辩论，本院认为原告袁丹平提交的身份证、户籍证明、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险、公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、公安县二人民医院及公安县人民医院诊断证明、出院记录、住院收费发票、门诊发票及维修电工职业资格证书，被告人保财险公安支公司提供的投保单、投保声明书、特别约定、分户单及保险条款，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据本院采信的前述证据，结合庭审中各方陈述，查明以下事实：2019年8月24日16时20分许，原告袁丹平驾驶鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由南往北从孟家溪镇市场往港关方向行驶，行至港黄线××省道××+820M处时，遇同向被告黄吉昌驾驶无牌普通二轮摩托车左转，此时由于原告袁丹平驾车对前方观察不够，临危采取避让措施不力，加之被告黄吉昌驾车左转时对公路两侧来车观察不够，导致二车相擦后摔倒，造成二车受损、原告袁丹平及被告黄吉昌受伤。2019年9月5日公安县公安局交通警察大队认定，原告袁丹平、被告黄吉昌承担该事故同等责任。原告袁丹平受伤后在公安县二人民医院住院，2019年8月29日转公安县人民医院住院治疗，2019年9月12日出院。经原告袁丹平申请，公安九鼎法医司法鉴定所于2019年12月24日出具司法鉴定意见书，认定原告袁丹平误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日（从受伤之日起计算），后续治疗费约3,000元。另查明，公安县孟家溪镇郝岗村民委员会以投保人身份，在被告人保财险公安支公司投保了“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险，保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日。保障内容包括附加自行车、机动车第三者责任保险（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车），导致第三者伤残保险金额80,000元；导致第三者受伤的医疗费用10,000元，每次事故绝对免赔额100元，给付比例80%。投保单约定，若集体投保详见投保清单，投保清单中记载被保险人包括被告黄吉昌，车牌号处空白，车架号为A64915。公安县孟家溪镇郝岗村民委员会作为投保人，在投保单、投保声明书、特别约定及投保清单上盖章确认。原告袁丹平职业（工种）及等级为维修电工，具有四级/中级职业技能。审理过程中，当事人争议的焦点为：一、被告黄吉昌在本案交通事故中驾驶的车辆是否保险合同约定的被保险车辆;二、被告人保财险公安支公司在“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险机动车第三者责任保险中承担责任的范围；三、原告袁丹平具体损失。一、关于被告黄吉昌在本案交通事故中驾驶的车辆是否保险合同约定的被保险车辆问题。本院认为，被告人保财险公安支公司与公安县孟家溪镇郝岗村民委员会签订的“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险约定，若集体投保详见投保清单，被告人保财险公安支公司提供的投保清单中记载被保险车辆包括黄吉昌车架号为A64915的车辆。经本院到交警部门核实，被告黄吉昌驾驶的涉案无牌普通二轮摩托车车架号为LC6PCJB6240A64915，与被告人保财险公安支公司提供的投保清单中记载的被告黄吉昌车架号一致，本案中被告黄吉昌驾驶的车辆属于保险合同约定的被保险车辆。二、关于被告人保财险公安支公司在附加自行车、机动车第三者责任保险中承担责任的范围问题。被告人保财险公安支公司认为，对原告袁丹平的损失仅应在医疗费10,000元限额内承担赔偿责任，原告袁丹平主张的其他损失，不属于附加自行车、机动车第三者责任保险范围，不应当由被告人保财险公安支公司进行赔偿。原告袁丹平认为，附加自行车、机动车第三者责任保险是一种政府主导的惠民新型社会治安保险，其允许投保的车型是不能投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的车型，是对交强险的有效补充，其功能与交强险类似。上述车辆上路造成交通事故又因车辆驾驶人赔偿能力不足，伤者不能得到充分救治容易引发社会矛盾，被告人保财险公安支公司等各级保险机构为体现其社会责任，推出的“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险，其中部分险种系对交强险的变通和补充，应当比照交强险的精神来理解。被告黄吉昌认为，保险合同已经明确约定赔偿范围，即导致第三者伤残保险金额80,000元，导致第三者受伤的医疗费用10,000元。本案中虽然原告袁丹平没有构成伤残，但因被告人保财险公安支公司未尽到提示说明义务，原告袁丹平损失应参照交强险赔偿项目进行赔偿。本院认为，被告人保财险公安支公司承保的附加自行车、机动车第三者责任保险约定导致第三者伤残保险金额为80,000元，导致第三者受伤的医疗费用保险金额为10,000元（每次事故绝对免赔额100元，给付比例80%），保险责任为在保险期间内，凡被保险人自有的，并持有正规发票的自行车/助动车，在被保险人使用过程中发生道路交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或直接财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人负责赔偿，除此之外保险合同对于赔偿项目、范围并无进一步约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式合同条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在各方对附加自行车、机动车第三者责任保险赔偿项目和范围有争议的情形下，参照交强险赔偿项目划分保险赔偿项目更有利于被保险人和受益人，故被告人保财险公安支公司应在第三者伤残保险金额及医疗费用金额内参照交强险赔偿项目、范围进行赔偿。三、关于原告袁丹平具体损失问题。本院分别认定如下：1.医疗费，依据原告袁丹平提供的证据，为42,910.78元+5,178.2元+480元+55.62元+36.2元=48,660.8元；2.后续治疗费，依据鉴定意见，为3,000元；3.住院伙食补助费，为50元／天×19天＝950元；4.营养费，依据鉴定意见确定的天数，为30元／天×60天＝1,800元；5.护理费，参照居民服务、修理和其他服务业标准以鉴定意见确定的护理时间计算，为42,677元／年÷365天／年×90天＝10,523.1元；6.误工费，因原告袁丹平未提供收入证明，其收入参照电力、热力、燃气及水生产和供应业年平均工资收入标准计算，误工时间根据鉴定意见确定为120日，为91,077元／年÷365天／年×120天＝29,943.12元；7.交通费，原告袁丹平未提供证据证明，不予支持；8.精神损害抚慰金，因被告黄吉昌的侵权行为未造成严重后果，精神损害抚慰金不予支持；9.鉴定费，依据原告袁丹平提供的证据，为1,300元。综上所述，本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告黄吉昌驾驶无牌普通二轮摩托车上路行驶，未依法投保交强险，对该车辆承保附加自行车、机动车第三者责任保险的被告人保财险公安支公司应在保险限额内参照交强险赔偿项目及范围承担责任，超出保险限额的损失部分，按照50%的比例由被告黄吉昌赔偿。被告人保财险公安支公司赔偿金额为，医疗费10,000元―100元（绝对免赔额）=9,900元、护理费10,523.1元、误工费29,943.12元，合计50,366.22元；被告黄吉昌赔偿金额为（医疗费48,660.8元+后续治疗费3,000元+住院伙食补助费950元+营养费1,800元+鉴定费1,300元―9,900元）×50%=22,905.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司赔偿原告袁丹平交通事故损失50,366.22元；二、被告黄吉昌赔偿原告袁丹平交通事故损失22,905.4元；三、驳回原告袁丹平的其他诉讼请求。上列给付内容应于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734元,依法减半收取计867元（原告袁丹平已预缴）,由被告黄吉昌负担820元（直接退付给原告张仁兵），原告袁丹平负担47元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二一年三月十九日书记员 李鸣晨