河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初544号原告：邓续东，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李永逢，河南中诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏洁，河南中诺律师事务所实习律师。被告：武陟孔雀城房地产开发有限公司，住所地:河南省武陟县特色商业区覃怀大道北段东侧城市规划展览馆二层。统一社会信用代码：91410823MA3XECRF6R。法定代表人：赵威，经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，系公司员工。原告邓续东与被告武陟孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓续东的委托诉讼代理人李永逢、被告孔雀城公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓续东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还9097.64元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年12月23日签订《商品房买卖合同》（合同编号：武WZYS201609228），约定原告向被告购买房屋，商品房总价为价税合计金额，其中不含税总价为496018.91元，增值税54562.09元，适用增值税率为11％。后被告违约开具单价为4076.1764743元、面积123.93平方米、金额505160.55元、税率9％、税额45464.45元的发票给予原告。根据合同约定，原告购买时的房屋的增值税为54562.09元，而被告开具的发票中，房屋不含税单价却被被告在未征得原告同意的情况下擅自变更为4076.1764743元，税额为45464.45元。被告擅自改变房屋单价，企图借此混淆、掩盖税率变化后出现的房款总价的差额，继而达到将该差额据为己有的非法目的，其没有法定理由收取该差额款，构成不当得利，该9097.64元差价款应当予以退还给原告。综上，被告无权占有原告多支付的9097.64元，应当退还原告。孔雀城公司辩称，1、被告为增值税的纳税义务人，而非原告。纳税义务发生时间、金额、税率等由被告根据国家规定、地方税务部门要求等执行，与原告无关。2、纳税义务发生时间是按照税务机关规定和要求执行并非被告决定，也非原告想象。根据原河南省国家税务局文件《河南省营改增问题快速处理机制专期十三》规定，发生纳税义务时间由两个条件：一是交付商品房，二是购房人已经支付购房款。只有客户已经交了全部购房款、且商品房交付时，开发商缴纳增值税的纳税义务时间才成就。3、增值税税率变更是由国家决定的，而非被告。4、合同约定的计价方式为建筑面积×单价。双方签订的购房合同第三条约定建筑面积为123.92㎡，购房合同第四条“计价方式与价款”约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4443.04元，总金额550581元”,按我国交易习惯，该单价和总价是含税的。同时，因为购房人不是纳税义务人，其只需要弄清楚价格，而无需了解具体的税率，更无须担心自己还要缴多少税的问题。同时，双方在合同中也未约定如增值税率变更，单价及总价相应变更的条款。5、价税分离仅是将隐含的税款分离出来，不含有变更总价的意思表示。除总价款外的其他约定，如不含税价、税率、税金等，是按国家规定进行的价税分离，这种价税分离仅是将隐含的税款分离出来，对总价不造成任何影响，也不含有变更总价的意思表示。6、各地法院对此类案件的生效判决书，均判决驳回原告起诉。7、原告诉求不符合不当得利构成要件，本案中，原告在第四条约定的总价之外并未增加负担，而税率调整是国家进行的，所以，原告诉求并不符合不当得利的构成要件。综上，原告诉讼请求没有合同约定和法律依据，请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：被告孔雀城公司是一家从事房地产开发及销售的企业。2018年3月26日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》(合同编号:武WZYS201609228),约定原告购买被告开发建设的位于武陟县××大道与××交叉口东北角孔雀城××楼××单元××室商品房××套,建筑面积为123.92㎡,单价4443.04元/㎡,房款总价为550581元；同时在付款期限及方式项下载明：买卖合同约定的商品房总价款为价税合计的金额，其中不含税总金额为496018.91元，增值税为54562.09元，适用增值税税率为11%。合同签订后,原告按合同约定支付了购房首付款170581元,剩余房款办理了银行按揭手续。2020年9月23日,被告向原告出具了增值税发票,载明:数量123.93㎡、单价4076.1764743元/㎡、金额505160.55元、税率9%、税额为45464.45元,价税合计550625元。2020年11月19日，原被告双方签订《面积差结算协议》，约定原合同约定建筑面积为123.92㎡,单价4443.04元/㎡,商品房交付时实测面积123.93㎡，对于建筑面积误差0.01㎡，结算价款为44元，原告于签订合同当日补缴，该商品房的总价为550625元，约定的最终房屋总价款为价税合计的金额，其中不含税总金额为505160.55元，增值税为45464.45元，适用增值税税率为9%。原告在该协议上注明：对商品房总价款、不含税金额、增值税金额、适用增值税税率及本条约定不认可，被告应退还多收取的2%的增值税，对其余约定认可。另查明,财政部、国家税务总局于2016年3月23日以特急文件形式下发《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税36号)。该通知要求,自2016年5月1日起,在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点,建筑业、房地产业等全部营业税纳税人纳入试点范围,由缴纳营业税改为缴纳增值税,其中销售不动产增值税税率为11%。2018年4月4日,财政部、税务总局作出《关于调整增值税税率的通知》(财税32号)。通知称:纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物,原适用17%和11%税率的,税率分别调整为16%、10%;本通知自2018年5月1日起执行。2019年3月20日,财政部、税务总局、海关总署再次作出《关于深化增值税改革有关政策的公告》(财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号),公告第一条规定:增值税一般纳税人(以下简称纳税人)发生增值税应税销售行为或者进口货物,原适用16%税率的,税率调整为13%;原适用10%税率的,税率调整为9%。第九条规定:本公告自2019年4月1日起执行。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、发票、《面积差结算协议》等在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。该合同中约定了涉案商品房价款按照建筑面积计算，同时约定了每平方米房屋单价和总价款，即合同已明确了房屋价款的计价依据，双方已经固定了房屋总价款。合同中对房屋总价款为价税合计金额，包括不含税金额和增值税，适用增值税税率为11%的约定，系根据双方合同约定的固定购房总价的基础上，适用当时的增值税税率11%通过一定的公式推算得出。在商品房买卖合同中，房屋交易价格是房屋买卖合同中的重要内容之一，通过合同明确约定房屋固定总价款，既有利于明确双方的权利义务内容，又有利于维护商品房交易秩序的稳定，增加双方对交易行为的可预期，毕竟在购买期房的情况下，买方交付购房款与卖方交付房屋之间存在时间差，在此时间差内，会有多种可能的情况产生，正如本案中，在此期间遇到国家下调增值税税率，但也有可能出现国家上调增值税税率的情形，但这两种情形的产生，都不应影响合同中买卖双方已对成交价格的约定，本案所涉商品房类型的交易价格根据面积与单价的乘积予以确定的做法系该类商品房买卖的交易习惯，本案双方当事人亦是按照合同所约定的计价方式实际进行了履行，而根据税率的变动调整商品房交易价格的观点，显然不符合现行此类商品房交易的惯例。虽然合同中也约定了案涉商品房纳税适用11%的增值税税率，但本案并没有证据表明双方存在购房价格可随税率调整而调整的意思表示，在此情况下，上述约定仅能理解为双方对缔约时适用税率的宣示性列明或者告知购房者合同所执行的增值税税率，并具有降税即降价的意思表示，且原告也未举证证明被告向其开具9%的增值税发票给其造成了相应的损失。综上，被告系基于国家增值税税率的调整而减税，该减税获益具有国家税收政策的调整依据，且国家降低增值税税率的直接目的在于减轻企业税负，但降税后必将产生一系列的积极效应与连锁反应，从长远来看也将惠及广大消费者。现原告主张被告返还因税率变动所产生的增值税差额，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓续东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓续东负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二一年三月十五日书记员  王亚琪