陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终88号 上诉人（原审被告）：商洛万达广场商业管理有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：王志彬，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永奇、朱攀，陕西鹏鲲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯楚楠，男，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：吴娟、焦伟，陕西善存律师事务所律师。 上诉人商洛万达广场商业管理有限公司因与被上诉人冯楚楠租赁合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2020）陕1002民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人商洛万达广场商业管理有限公司上诉请求：l、依法撤销商州区人民法院（2020）陕1002民初2574号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、原审法院对案件基本事实认定错误，根据双方签订的《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》及因被上诉人提前解除该租赁合同，双方达成的《XX室XX街合同终止协议》（以下简称终止协议）该协议第八条也明确对履约保证金退还条款约定为“【／】元”，就是对于履约保证金不予退还的意思。请二审法院根据对双方签订的《租赁合同》、《终止协议》约定，依法进行纠正并改判。 二、原审判决要求上诉人退还被上诉人厨房设备，没有事实及法律依据，因为被上诉人在终止协议签订后自行放弃其设备，上诉人也未对设备进行留置、扣押。 首先，按照双方签订的《终止协议》第三条约定，在终止协议签订后被上诉人有将店铺恢复原状的义务，《租赁合同》第18．8条款约定，撤离店铺后店铺遗留的任何设备均视为放弃，上诉人有权自行处置。因此在被上诉人撤离店铺时将其设备不予自行搬迁，视为放弃，按照约定可以由上诉人处置，因此就不存在退还设备问题。 其次，退一步讲即使退还设备，原审法院仅仅依据被上诉人提交的一份家具报价方案及厨房设备报价单，认定被上诉人在撤铺时店内设备数量，并要求上诉人按设备清单退还，该认定有欠妥当，因为不排除其中部分设备被上诉人并未购买，也不排除被上诉人对部分设备有损坏丢弃的合理怀疑。因此要求被上诉人按照清单返还显失公平。 综上，望二审法院查明案件事实，根据双方合同约定，对一审法院要求返还设备的判决依法予以撤销改判。 被上诉人冯楚楠答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 冯楚楠向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还履约保证金39219.98元；2、判令被告返还原告的设备，并赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月2日（合同签字日期2019年5月5日），原告冯楚楠（乙方）与被告商洛万达广场置业有限公司（甲方）订立《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，合同约定:被告将其位于商洛市商州区XX室XX街XX层XX号商铺出租予乙方经营餐饮美食使用。租赁期限为55个月，即自2019年6月22日起至2024年1月21日止；经营字号为“九锅一堂”；保证金（本合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币39219.98元，相当于2个月月租金标准，作为履约保证金；同时，向物业服务公司支付33310.12元，作为物业服务保证金；本合同终止且经甲方确认乙方已将工商注册登记地址从该房屋迁出、完成向消费者退卡退费及妥善履行本合同约定的全部义务后30日内，履约保证金、物业服务费保证金，无息退还，乙方应同时退还履约保证金及收据原件）。该合同签订后，当日，原告（乙方）与商洛万达广场商业管理有限公司（甲方）签订《XX广场XX街物业管理服务协议》，2019年5月31日，原告向商洛万达广场商业管理有限公司交纳了物业质量保证金10000元、物管费保证金33310.12元，2019年6月5日，原告向被告公司缴纳履约保证金39219.98元；原告为经营餐饮美食“九锅一堂”购置厨房设备24种（价值64670元，具体为电磁低汤灶1台、六眼电磁灶1台、电磁低汤柜一体炉1台、蒸锅柜件1台、可视冰柜1台、墙体冰箱1台、杀鱼池1台、三层台面立架1个、煮面炉1台、立式货架1台、酸菜鱼锅柜1台、平冷工作台1台、台面立架1台、电烤箱1台、四门冰箱1台、三星水池1台、双炒单温灶1台、单炒单温灶1台、消毒柜1台、双星水池1个、残食台1个、双层工作台1台、炉拼台1台、调料架1台），店内专业用品（详见原告证据清单）价值12595元，桌椅（椅子30把、方桌9张、四人桌18张）价值26800元，以及酒店作业用品；2019年11月29日，原告冯楚楠（丙方）、被告商洛万达广场置业有限公司（乙方）、本案案外人商洛万达广场商业管理有限公司（甲方）三方签订《XX室XX街合同终止协议》，载明“鉴于甲方与丙方于2019年6月21日签署了《[商洛万达广场]万达广场租赁合同》(简称《租赁合同》)、乙方与丙方于2019年6月21日签署了《商洛万达广场物业管理协议》(简称《物业合同》)，约定甲方将位于【商洛万达广场】万达广场3F层3029号铺位(简称“该房屋”)出租给丙方使用，并由乙方提供物业管理服务。现经三方协商一致，达成如下协议：一、甲、乙、丙三方确认《租赁合同》、《物业合同》及其所有附件于2019年11月29日(“终止日”)终止，丙方同意支付因承租该房屋而产生的所有费用(包括但不限于租金、物业服务费、公用事业费、垃圾清运费等)至终止日。二、自合同终止之日起，丙方应立即停止在该房屋的经营，并按本协议约定办理该房屋交还等相关手续。三、丙方应在合同终止之日起、“交还期”内，将该房屋恢复原状并交还甲方。在交还期内，丙方应按届时月租金标准向甲方支付占用费，并应按照届时物业服务费标准向乙方支付物业服务费及其他各项相关费用。如发生欠缴租金、物业费末处理，则该房屋内所有资产，甲方或乙方有权进行处理。四、如果丙方未能按上述第三条的要求交还该房屋，则自交还期限届满之日的次日起，丙方应当按照合同终止时该房屋租金标准的200％向甲方支付租金，并按照合同终止时该房屋物业服务费标的100％向乙方支付物业服务费及其他各项相关费用，直至丙方按照本协议要求交还该房屋为止。五、丙方交还该房屋需通过甲方的验收。如丙方交还房屋不符合《租赁合同》约定标准，甲方或乙方可委托第三方进行整修，所需费用由丙方承担并可直接在丙方所交纳的各项保证金中扣除。六、丙方应于合同终止日后30日内将在该房屋设立的工商、税务注册登记等手续全部注销完毕。因丙方逾期注销导致甲方需向第三方支付的违约金赔偿金等甲方的实际损失由丙方承担。七、终止日前，丙方如有已发生的或潜在的纠纷(包括但不限于与员工之间的劳动争议、劳务纠纷，与其供应商、顾客之间的债权债务纠纷；与顾客或第三人之间的侵权纠纷；政府的行政处罚等)均由丙方自行解决并承担相应法律责任，与甲方、乙方无关。八、本合同终止且经甲方、乙方确认丙方已妥善交还该房屋、将工商、税务注册登记地址从该房屋迁出、完成向消费者退卡退费(如有)及妥善履行《租赁合同》《物业合同》约定的全部义务后30日内，将履约保证金、物业费保证金、质量保证金等所剩部分退还丙方，丙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件。九、因本协议引起的争议，协商解決不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉解决。十、本协议一式六份，甲方一份、乙方四份、丙方一份，自三方盖章后生效，具有同等法律效力”。《XX室XX街合同终止协议》签订后，被告为了更好地招商，不让拉设备；2020年8月13日，律师函催告原告务必于2020年8月20日前将店内设备、所涉物资搬迁腾退。2020年1月10日，商洛市商州区XX店登记注销。原、被告因退还履约保证金、设备及赔偿损失发生纠纷诉至本院。审理中，原告对被告赔偿损失15000元的诉讼请求，表示予以放弃。 一审法院认为，原、被告订立的《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。后在履行中又签订《XX室XX街合同终止协议》终止了租赁合同。按合同约定，合同终止后，履约保证金无息退还。现原告请求被告返还履约保证金39219.98元，符合合同约定，应予支持；对于原告请求被告返还厨房设备、桌椅、店内用品（没有现存具体清单）的请求，于法有据，应予支持。审理中，原告对被告赔偿损失15000元的诉讼请求，表示予以放弃，是其对自己民事权利所作的处分，不违反法律的有关规定，应予准许；对于被告辩称主张的“原告在合同期内提出终止合同属于违约，考虑到实际情况双方就终止合同进行磋商，不退还履约保证金是终止合同的条件，双方达成一致签订《终止协议》。按照《XX室XX街合同终止协议》原告冯楚楠履约保证金不予退还”观点，没有足够证据证明履约保证金不予退还存在的事实及理由，亦没有法律规定根据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告商洛万达广场置业有限公司退还原告冯楚楠履约保证金39219.98元。二、被告商洛万达广场置业有限公司退还原告冯楚楠厨房设备24种（电磁低汤灶1台、六眼电磁灶1台、电磁低汤柜一体炉1台、蒸锅柜件1台、可视冰柜1台、墙体冰箱1台、杀鱼池1台、三层台面立架1个、煮面炉1台、立式货架1台、酸菜鱼锅柜1台、平冷工作台1台、台面立架1台、电烤箱1台、四门冰箱1台、三星水池1台、双炒单温灶1台、单炒单温灶1台、消毒柜1台、双星水池1个、残食台1个、双层工作台1台、炉拼台1台、调料架1台），桌椅（椅子30把、方桌9张、四人桌18张）以及酒店内专业用品。以上一、二两项，限判决生效之日起10日内履行完毕。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.50元，由被告商洛万达广场置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的案件事实，与一审判决认定的一致。 本院认为，双方当事人在履行租赁合同过程中又签订《XX室XX街合同终止协议》终止了租赁合同，双方约定，合同终止后，履约保证金无息退还并返还相应设施设备，原审法院据此判令上诉人返还履约保证金并返还相应设施设备并无不当。上诉人认为双方达成的终止协议对履约保证金退还条款约定为“【／】元”，就是不支付履约保证金的意思，故不应支付履约保证金的上诉理由，因无证据佐证本院不予支持；其上诉还认为被上诉人在终止协议签订后自行放弃其设备因无相应证据证实，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由上诉人商洛万达广场置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘庆华 书 记 员 查瑶怡 1