陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书   （2021）陕06民终341号 上诉人（原审被告）：杨忆华，女，汉族，陕西省延川县村民，现住延川县，公民身份证号码：61062XXXX006161021。委托诉讼代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延川县农村信用合作联社。住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人：白春亮，系该联社理事长。委托诉讼代理人：田秋艳，陕西旷达律师事务所律师。原审被告：闫清山，男，1974年11月19日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延川县。原审被告：张向云，女，1975年12月3日出生，汉族，文盲，陕西省延川县村民，现住延川县。上诉人杨忆华因金融借款合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨忆华   及其委托诉讼代理人刘春庆、被上诉人延川县农村信用合作联社的委托诉讼代理人田秋艳、原审被告闫清山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨忆华的上诉请求：请求依法撤销延川县人民法院（2020）陕0622民初1337号判决，改判上诉人杨忆华不承担抵押担保责任或发回重审；依法判令本案诉讼费由被上诉人延川县农村信用合作联社负担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人延川县农村信用合作联社辩称：一、答辩人与闫清山签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，且答辩人将借款金额实际支付给了借款人。二、涉诉的抵押房产登记在张某某的名下，且张某某自愿将涉诉房产为借款人闫清山设立抵押担保，与答辩人签订《抵押担保合同》，该合同上有张某某亲笔签名，且已办理了抵押登记，抵押权早已设立，答辩人对涉诉抵押房产享有优先受偿权。三、被答辩人在《抵押担保合同》中虽未签字，但应当视为其知道或者应当知道的情形。首先，张某某在用房产抵押时，曾明确告知过被答辩人要借他人使用，一审庭审中被答辩人对该事实自认，但被答辩人一直未提出异议，该行为应当视为其知道的情形。其次，答辩人与张某某签订抵押合同后，曾委托房产评估机构对涉诉房产的价值进行评估，并在该房屋内实地勘察、查验，并进行拍照。被答辩人与张某某多年来一直共同居住在涉诉房屋内，对上述行为应当明确知晓，但其多年来并未提出任何异议；除此以外，被答辩人称系张某某从其手中骗取了房产证，足以说明张某某要去抵押房产的行为被答辩人是知道的，且从2015年至答辩人起诉时，被答辩人也从未提出过任何异。再者，涉诉房屋登记在张某某名下，张某某已于2020年3月15日去世，去世后，近7个月的时间，被答辩人也未对抵押权提出任何异议。结合以上观点，应当视为被答辩人对张某某将涉诉房产进行抵押的行为知道或者应当知道之情形，答辩人依法对涉诉房产享有优先受偿权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 请二审法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的上诉请求。原审被告闫清山辩称：没有意见。被上诉人延川县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求被告闫清山、张向云偿还原告借款本金300000元及至清偿之日止的利息并承担因借款到期未按时归还的违约金，承担本案实现债权的费用（律师费、诉讼费），依法判令对处置被告的抵押物将所得款项优先偿还本借款。 一审法院认定，被告闫清山、张向云于2015年2月10日与原告签订了《个人借款合同》（陕农信延贾借字[2015]第1107号），约定原告将贷款300000元借予被告闫清山、张向云，月利率9.93‰，用途为养羊；借款期限为2年，按季结息，2017年2月10日借款到期，到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同的终止是指本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管等费用）全部清偿完毕之日终止。被告杨忆华丈夫张某某（意外死亡）将自己的坐落在延川县XX街道XX楼XX室（延房他证延字第2015-49号）的房产作为该笔贷款的抵押。并签订了（陕农信延贾抵字[2015]第1107号）《抵押担保合同》进行了抵押登记。原、被告签订合同后，原告依约向被告发放贷款300000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱至今未还。另查明，被告闫清山、张向云现欠原告借款本金300000元及自2015年2月10日之后的利息未偿还。一审法院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告延川县农村信用合作联社与被告闫清山、张向云签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，合同有效，应受法律保护。借款到期后，本应按合同的约定偿还本金和利息，但被告没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，原告要求被告闫清山、张向云偿还借款本金300000元及利息的请求，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告杨忆华辩解，张某某将共有财产抵押其并不知晓，该抵押应属无效情形。但事实是张某某在用房产做抵押时，曾明确告诉过杨忆华房产要借他人使用，过后杨忆华也从未提出异议。该行为应当视为其知道的情形，该辩解意见本院不予采纳。同时该房产抵押时也进行了登记，故张某某与原告延川县农村信用合作联社签订的抵押合同有效，原告请求确认对被告的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫清山、张向云于本判决生效后三日内一次性偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（其中2015年2月10日至2017年2月10日的利息按月利率9.93‰计算；2017年2月11日起至实际执行之日的利息按月利率9.93‰的基础上上浮50%计算）。被告闫清山、张向云届期不履行上述付款义务的，原告延川县农村信用合作联社可以与被告杨忆华协议，以被告杨忆华借款合同中抵押的房产（延房他证延字第2015-49号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。抵押房产折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（以本判决第一项确定的债务金额）的部分归被告所有；不足部分由被告闫清山、张向云继续清偿。二、驳回原告延川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告闫清山、张向云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人延川县农村信用合作联社提交房地产抵押估价报告一份，证明张某某与被上诉人签订抵押合同，上诉人进行过实地勘验，实时拍照，上诉人对于张某某房产抵押行为属于应当知道的情形，被上诉人的抵押权依法设立，依法享有优先受偿权。上诉人杨忆华对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份评估报告上的四张照片均系房产局申请房产证时拍摄的照片，不是评估人员在该房屋内进行实地勘察，上诉人一直居住在该房屋内，并没有评估人员上门对房屋进行入户勘察，照片上没有上诉人在房间内的记载，该证据不能证明其知情。闫清山质证认为贷款时其是保人，后来不知道就变成借款人。本院认为，该报告系原审被告闫清山委托延安华晨房地产评估有限公司为涉案抵押房产进行价值评估，其有闫清山的身份信息及委托签名，张某某的个人身份信息及其出具的借用证明，涉案房屋的所有权登记信息及房屋内部照片，原审被告闫清山未对该份报告的真实性提出异议，故本院予以认可。本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨忆华是否应当承担涉案房屋抵押权的担保责任。上诉人杨忆华称其对抵押合同一事不知情，但在一审庭审中其称张某某当初向其要房产证时给其说过要用一下，但未说要干什么，后来其听说张某某把房产证给别人借贷款用了，其没有想到是用于抵押贷款。在张某某明确告知上诉人杨忆华房产证要借给他人使用的情况下，上诉人杨忆华对此未提出过异议且被上诉人延川县农村信用合作联社在二审期间提供了涉案房屋的抵押评估报告，该报告中有涉案房屋的相关信息及内部照片，能够证明被上诉人延川县农村信用合作联社与张某某签订抵押合同时对涉案房屋进行过实地勘验及拍照，上诉人杨忆华在涉案抵押担保合同签订之前就一直居住在该房屋内，对此其未曾提出过异议，上诉人的行为应当视为其知道的情形，其辩称并未有评估人员上门进行入户勘察，评估报告上的四张照片均系房产局申请房产证时拍摄的照片，对此其未提供证据予以证明，故不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨忆华负担。本判决为终审判决。审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年三月十一日 法 官 助 理   吴  思  兰书   记  员   刘      静2021063411975120361062XXXX5120314221974111961062XXXX4111914191970061630161062XXXX00616102191610622223600935202006221337202102181