湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终25号上诉人(原审被告)：蒋圣虎，男，1971年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人(原审原告)：钟琳，女，1972年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。执业证号：14211201010266938。被上诉人(原审被告)：王欣荣，女，1971年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人蒋圣虎因与被上诉人钟琳、王欣荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋圣虎上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、本案一、二审诉讼费用由钟琳承担。事实和理由：一审法院认定上诉人按照年利率24%支付利息无事实和法律依据。上诉人与钟琳从未在借据中约定借贷利率，《股权质押协议书》不具有法律效力，一审根据该协议书认定约定月利率为3%错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，利息只能参照银行同类贷款利率进行计息，而不是按照年利率24%予以计算。钟琳辩称，一审认定利息按照年利率24%计算，具有事实和法律依据。上诉人书写的《利息说明》足以证明双方对借款约定的利息，且上诉人与被上诉人签订的股权质押协议是双方真实意思表示，具有法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。钟琳向一审法院起诉请求：1、判令蒋圣虎、王欣荣于2019年12月30日前履行还款人民币180万元的义务；2、判令蒋圣虎、王欣荣承担没有按承诺时间支付款项的逾期利息；3、本案相关诉讼费用由蒋圣虎、王欣荣承担。一审法院认定事实：2013年，蒋圣虎因资金周转向钟琳借款，2013年3月19日，钟琳通过赵菲银行账户向蒋圣虎账户转账汇款150万元，同年4月11日，钟琳向蒋圣虎指定的蒋晓明账户转账汇款50万元，合计借款200万元。2014年2月10日，钟琳与蒋圣虎签订《股权质押协议书》一份，主要内容：一、鉴于乙方（蒋圣虎、下同）于2013年3月17日向甲方（钟琳）借款人民币200万元整，并约定在2013年12月31日还本，利息在乙方开发的“嫩江新天地项目”开盘后支付，但双方约定的还款付息期限届满后，乙方未履行，为确保甲方债权顺利实现，乙方拟将持有“湖北博惠置业有限公司”13.54％的股权质押予甲方，作为其对200万元及其利息欠款的还款保证，甲方同意质押。二、甲乙双方另行约定，从2013年3月17日起，乙方借款利息按月息3％予以支付。三、乙方保证于2014年12月30日前还清甲方欠款及利息。该《股权质押协议书》签订后，没有办理股权出质登记。此后，蒋圣虎于2016年1月28日还款50万元，2016年2月1日还款30万元，2016年5月19日还款20万元，2016年9月29日还款100万元。2016年12月11日，蒋圣虎向钟琳出具书面利息说明，主要内容：2013年4月曾借钟琳200万元人民币，2016年11月30日前已分批还完本金，拟还钟琳200万（元）利息，计划在2020（年）前还清此利息。2017年10月24日，蒋圣虎在2016年12月11日向钟琳出具的利息说明上书面承诺：该利息在2018年12月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付剩余150万元人民币。2018年2月1日，蒋圣虎还款18万元，2018年2月2日，蒋圣虎还款2万元。蒋圣虎于2015年2月14日向钟琳还款46万元、2015年11月30日还款3万元，合计49万元，不是用于偿还本案债务。一审法院认为，蒋圣虎于2013年3月19日和2013年4月11日分别两次向钟琳借款共计200万元，有银行汇款回执、钟琳与蒋圣虎签订的《股权质押协议书》及《钟琳、蒋圣虎借款、还款（人民币贰佰万元）的明细表》、蒋圣虎出具的《利息说明》和书面承诺等证据证实，蒋圣虎对借贷事实亦无异议，双方间的借贷关系明确，蒋圣虎作为借款方，理应承担偿还借款的义务。本案借款本息偿还顺位问题。本案借款，钟琳与蒋圣虎均未提交书面借款合同，但双方签订的《股权质押协议书》对借款本息偿还时间有所表述，即“并约定在2013年12月31日还本，利息在乙方开发的‘嫩江新天地项目’开盘后支付”，上述内容说明，钟琳与蒋圣虎对偿还借款本息的时间有过口头约定。蒋圣虎于2016年12月11日向钟琳出具的利息说明及2017年10月24日出具的支付利息金额及时间的书面承诺，明确表示2016年11月30日前的还款200万元用于先偿还本金，钟琳接受该利息说明后，未明确表示反对，应视为同意。故蒋圣虎关于本案借款还款方式是先偿还本金，后偿还利息的抗辩意见予以采纳。本案借款利息金额确认问题。钟琳与蒋圣虎均签订的《股权质押协议书》约定“同时甲乙双方另行约定，从2013年3月17日起，乙方借款利息按月息3％予以支付”，系双方对借款利息的补充约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款利率应按年利率24％计算，利息为1564733元（2013年4月11日-2016年1月28日，2年9月17天，本金50万元，利息340666．67元；2013年3月19日-2016年2月1日，2年10月13天，本金30万元，利息209800元；2013年3月19日-2016年5月19日，3年2月，本金20万元，利息154266.67元；2013年3月19日-2016年9月29日，3年6月10天，本金100万元，利息860000元；）已偿还借款利息金额确认问题。钟琳在起诉状中陈述蒋圣虎“2019年2月3日还款20万元”，庭审中，钟琳明确表示还款时间系笔误，真实还款是：2018年2月1日还款18万元，2018年2月2日还款2万元，共20万元。蒋圣虎的委托诉讼代理人未明确承认或否认2019年2月3日还款20万元的事实，表示钟琳陈述系笔误应由钟琳举证证明。钟琳陈述还款时间系笔误已作合理说明，蒋圣虎对2019年2月3日是否还款不作肯定或否定回答，亦未提交还款记录或其他还款说明，钟琳主张2019年2月3日还款时间系笔误的主张，予以确认。蒋圣虎于2018年2月1日还款18万元，2018年2月2日还款2万元的事实，予以确认。故本案借款已发生利息为1564733元（取整），已偿还20万元，下差1364733元未还。是否属夫妻共同债务认定问题。钟琳与蒋圣虎订立的借款合同，王欣荣不是该借贷关系中的当事人。钟琳未提交充分证据证实王欣荣有作出共同借款的意思表示，亦未提交充分证据证实该借款是用于蒋圣虎家庭日常生活或共同生产经营，故钟琳要求王欣荣承担共同偿还责任的请求不予支持。遂判决：一、蒋圣虎于判决生效之日起二十日内偿还钟琳借款利息1364733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钟琳的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为原审认定的借款利率是否有误。蒋圣虎与钟琳签订的《股权质押协议书》中约定“同时甲乙双方另行约定，从2013年3月17日起，乙方借款利息按月息3％予以支付”，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。虽然《股权质押协议书》签订后，未办理股权质押登记，但《股权质押协议书》中关于本案借款利息的约定并不因未办理股权出质登记而无效，一审法院据此认定双方约定借款月利率为3%具有事实依据。双方当事人约定的月利率3%超过了法律规定,对超过部分不予支持,一审法院认定借款利息按年利率24％计算符合法律规定，本院予以维持。综上所述，蒋圣虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由蒋圣虎负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年三月十五日法官助理范晨书记员朱思源