河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1079号原告：杨丹丹，女，汉族，1984年9月24日生，住周口市川汇区，现住址：周口市川汇区。被告：梁素文，女，汉族，1981年6月29日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。第三人：张明，男，汉族，1979年6月6日生，周口市川汇区六一中路安乐小区14号院1号楼2单元402室，现住址：项城市。原告杨丹丹诉被告梁素文、第三人张明夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨丹丹、被告梁素文以及其委托诉讼代理人蔡婧，第三人张明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认(2016)豫1602民初638号民事判决书确定的张明所负债务为张明和梁素文的夫妻共同债务,梁素文承担共同清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年12月13日张明因经营需要,向杨丹丹借款100万元整,后又以相同理由先后于2014年1月22日、2014年2月14日分别借款40万元、20万元,共计借款160万元整。后经原告数次催要,张明仅归还利息及本金10万元,尚欠本金150万元整。在杨丹丹要求下,张明与杨丹丹于2015年2月1日补签了以张明家庭财产为150万元担保的借款合同,合同签订后张明于2015年3月12日归还本金50万元,下余本金及利息未归还,2016年2月,杨丹丹无奈诉至川汇区人民法院,该院于2016年3月14日作出(2016)豫1602民初638号民事判决书,目前该判决属于生效判决。起诉时未将张明之妻梁素文列为被告,是一般的诉讼习惯,并不否认梁素文应承担的共同清偿责任。2、(2016)豫1602民初638号民事判决书所确定张明所负债务发生在张明与梁素文夫妻关系存续期间。3、2013年5月18日梁素文以其建行工资卡6227002510070073266向杨丹丹建行卡6222802510091029654支付一个月的利息18000元(有银行流水记录为证),该证据可以证明梁素文对张明向杨丹丹举债知情且有举债合意,虽原借款合同梁素文未签字,但该证据可以证明梁素文对该笔债务进行了追认,属与张明共同举债的共同意思表示。4、张明所借债务用于银行承兑汇票买卖业务,目的是赚取贴现利息差,是具有合理商业目的的经营行为,(2016)豫1602民初638号民事判决和(2019)豫1602民初2871号民事判决对所借款项用途表述一致,可以相互印证,承兑汇票买卖业务涉及金额较大,上千万元,经营成果不仅决定着张明的个人经济利益,也与家庭利益直接相关,所以,张明所举债务是为家庭利益所负债务,梁素文称对此长期大额资金往来经营行为毫不知情,于法于理均说不通,况且,经营收益也会用于夫妻共同生活消费或者形成夫妻共同财产,应当由夫妻二人共同承担清偿责任。综上,张明向杨丹丹所借款项发生在夫妻关系存续期间,梁素文对该借款项知情并进行了事后追认,属与张明共同意思表示所负的债务,所借款项用于夫妻共同生活。(2016)豫1602民初638号民事判决书所确定的债务不存在非法债务情形,杨丹丹也不知道张明与梁素文婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。根据《民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。由此,该判决所确定的债务是夫妻共同债务,夫妻双方应承担共同清偿责任。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”被告梁素文住所地和经常居住地均为周口市川汇文昌东路周师家属院,周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、《民诉法》解释第三百零四条、《民法典》第一千零六十四条之规定特诉至贵院,请求判决确认(2016)豫1602民初638号民事判决书确定的张明所负债务为张明和梁素文的夫妻共同债务,并共同承担清偿责任,望判如所请。被告梁素文辩称：一、本案程序上属于重复起诉,应依法驳回起诉。被答辩人针对涉案债务已经川汇区人民法院(2016)民初638号民事判决,该判决已生效进入执行程序。被答辩人在执行程序中直接追加答辩人为被执行人被法院依法驳回,现被答辩人认为已生效判决漏列被告,应依法启动审判监督程序撤销原判决,在原诉讼中直接追加梁素文为被告,而不应将原诉讼漏列的被告另行提起诉讼。现原生效判决正在发生法律效力,原生效判决已经判决认定系张明个人债务,本案在未撤销原生效判决认定的事实另行提起诉讼,属于重复起诉,应依法驳回起诉。二、本案实体上来说,涉案债务不属于答辩人夫妻共同债务,答辩人不应承担共同还款责任。理由如下:1、涉案借款合同上仅有张明一人签字,并没有梁素文的签字,且在借款合同履行期间,被答辩人从未要求答辩人在借款合同上补签名字或主张偿还借款,答辩人对该笔借款的发生并不知情,事后也未进行追认,该借款应为张明的个人债务。2、被答辩人在川汇区人民法院(2016)民初638号民事判决中,并未将答辩人列为被告,仅起诉张明一人,法院根据被答辩人的诉讼主张已判决张明个人承担涉案借款的还款责任,能够证明被答辩人主观上明知且认可涉案借款属于张明个人债务,而非夫妻共同债务。3、从张明的银行流水明细可以看出涉案借款并未用于答辩人家庭共同生活、共同经营开支。涉案借款金额高达160万元,已明显超出答辩人家庭日常生活需要,且张明将涉案借款于当日或三日内转支他人用于个人非法从事银行汇票承兑,并非用于家庭共同生活。4、虽答辩人名下尾号3266的银行账户与被答辩人名下银行账户之间存在18000元的转账记录,但不是答辩人本人所为。该转账银行地址在项城味精厂分理处,结合张明所在单位是项城市味精厂,且转账记录上系张明本人按照银行要求签署其本人和持卡人姓名,不是答辩人本人签名,能够综合判定不是答辩人本人向被答辩人转账支付款项,答辩人也从未向被答辩人明确作出愿意共同还款的意思表示。故被答辩人仅凭与答辩人之间存在转账记录不足以证实答辩人具有与张明共同举债的合意或存在事后追认行为。综上,被答辩人不能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持”之规定,应依法予以驳回起诉或驳回诉讼请求。第三人张明述称，承兑汇票家人都不知道，我借的钱、给谁借的，家人也不知道，是我个人借的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人张明与被告梁素文系夫妻关系。本案第三人张明与原告杨丹丹分别于2012年签订《借款合同》约定第三人张明因资金紧张向原告杨丹丹借款1000000元，约定按时一次性还清借款，月息按月支付，2014年1月22日第三人张明又向原告杨丹丹签订《借款合同》，借款数额为400000元，未约定还款时间和利息，2014年2月14日第三人张明又向原告杨丹丹签订《借款合同》，借款数额为200000元，未约定还款时间和利息，共计1600000元，后经原告杨丹丹多次催要第三人张明仅归还利息及本金10万元,尚欠本金150万元整。在杨丹丹要求下,张明与杨丹丹于2015年2月1日补签了以张明家庭财产为150万元担保的借款合同,合同签订后张明于2015年3月12日归还本金50万元,下余本金及利息未归。原告杨丹丹为此向本院提起诉讼，本院于2016年3月14作出（2016）豫1602民初638号民事判决，张明于判决生效十日内偿付杨丹丹借款1000000元及利息。原告杨丹丹于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月22日作出（2016）豫1602执1074号执行裁定书，追加梁素文为本案执行人。梁素文作为案外人于2016年12月15日提出执行异议，本院于2016年12月29日作出（2016）豫1602执异113号执行裁定书，案外人梁素文所提出的执行异议成立。终止执行周口市川汇区人民法院（2016）豫1602执1074号执行裁定书。原告杨丹丹于2017年1月18日向周口市中级人民法院（以下简称周口中院）申请指定管辖，周口中院作出（2017）豫16执监5号执行裁定书，2016年3月14作出（2016）豫1602民初638号民事判决由商水县人民法院执行。原告杨丹丹于2017年2月6日向商水县人民法院以执行异议提起诉讼，商水县法院于2017年3月13日作出（2017）豫1623民初697号民事判决书，判决继续执行周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602执1074号执行裁定。被告梁素文提起上诉周口中院，周口中院于2017年4月14日作出（2017）豫16民终1410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告梁素文不服商水县人民法院作出的（2017）豫1623民初697号民事判决书、周口中院作出的（2017）豫16民终1410号民事判决书，向周口中院申请再审，周口中院于2018年8月22日作出（2018）豫16民申203号民事裁定书，驳回梁素文的再审申请。被告梁素文不服向周口市人民检察院申诉，周口中院于2020年12月7日作出（2020）豫16民再81号民事裁定书，一、撤销（2017）豫16民终1410号民事判决及商水县人民法院作出的（2017）豫1623民初697号民事判决。二、驳回杨丹丹的起诉。原告杨丹丹申请复议，周口中院于2021年1月25日作出（2021）豫16执复32号执行裁定书，驳回杨丹丹的复议申请。本院认为，本案首要的争议焦点是原告与第三人之间的借贷关系是否属于被告和第三人之间的夫妻共同债务。尽管本案诉争借款发生在被告梁素文和第三人张明夫妻关系存续期间，但案涉借据系由第三人张明以个人名义出具，被告梁素文未在借据上签字署名，诉争借款数额达160万元，超出家庭日常生活需要，原告杨丹丹应当举证该借款系用于被告和第三人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同的意思表示。原告仅凭被告梁素文的尾号3266的银行账户被用于支付18000元借款利息，不足以支持原告的主张。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。因此，原告杨丹丹主张第三人张明所负债务为张明和梁素文的夫妻共同债务,梁素文承担共同清偿责任，并无充分证据及法律依据，故原告杨丹丹的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告杨丹丹的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年三月十六日书记员  李英豪