wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8379号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路**。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南（受交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的特别授权委托），江苏联创伟业事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳（受交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的特别授权委托），江苏联创伟业事务所律师。被告：黄燕伟，女，1982年10月20日生，汉族，住四川省邛崃市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告黄燕伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告黄燕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：黄燕伟立即支付卡号为5201********信用卡的欠款本金59944.77元、利息（截止2020年5月14日为26760.15元；自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以59944.77元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金919.97元、分期手续费1365.74元（包括好享贷分期手续费1080元，想分就分手续费285.74元，用卡无忧增值服务费12元）。事实和理由：2010年11月22日，黄燕伟向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为5201********。截止2020年5月14日，黄燕伟结欠交通银行5201××××4700号信用卡项下本金59944.77元、利息26760.15元，违约金919.97元、分期手续费1365.74元（包括好享贷分期手续费1080元，想分就分手续费285.74元，用卡无忧增值服务费12元）。被告黄燕伟未作答辩。经审理，本院查明事实如下：2010年11月22日，黄燕伟向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为5201********。截止2020年5月14日，黄燕伟结欠交通银行5201××××4700号信用卡项下本金59944.77元、利息26760.15元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、交易明细、欠费构成表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，黄燕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。交通银行主张好享贷手续费、想分就分分期手续费、用卡无忧增值服务费，未提供双方对此作出约定的依据，本院不予支持。交通银行主张的其他费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表等证据在卷证实，黄燕伟未到庭答辩，本院予以支持。依照原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、黄燕伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号5201********）欠款本金59944.77元，并支付利息（截止2020年5月14日为26760.15元；以59944.77元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算），违约金919.97元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（含公告费560元），由黄燕伟负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，黄燕伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  裘亚星二〇二一年三月二日法官 助理  陆 华书 记 员  刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1266号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：91371700675516101F。负责人：龙泉，总经理。被上诉人（原审原告）：邹玉宏，男，1967年1月18日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申林生，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区昌盛物流运输有限公司，住所，住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡祁楼行政村徐庄村西327国道北侧社会信用代码：91371702MA3CEQ596Q。法定代表人：谷增云，总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人邹玉宏、申林生、菏泽市牡丹区昌盛物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2021年3月8日在本院9号法庭公开开庭审理本案，上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月八日书记员  贺 冰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1623号原告信阳信互电器有限公司，住所地信阳市浉河区信应路16号，统一社会信用代码914115007522940131。法定代表人李明，该公司董事兼总经理。被告许昌亿源电气有限公司，住所地许昌经济开发区延安路南段，统一社会信用代码91411000671652333R。法定代表人张刚强，该公司总经理。本院在审理原告信阳信互电器有限公司诉被告许昌亿源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告信阳信互电器有限公司在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告信阳信互电器有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈亚嫚二〇二一年三月二十四日法官助理王月恒书记员丁妍
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0725民初123号 原告：尚义县佃林物业有限公司，住所地尚义县南壕堑镇太平街阳光商城。 法定代表人：樊佃林，系该公司经理。 被告：屈文，男，1963年11月17日出生，汉族，住尚义县。 尚义县佃林物业有限公司与屈文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告尚义县佃林物业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尚义县佃林物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚义县佃林物业有限公司负担。 审判员 赵 珂 二〇二一年三月十一日 书记员 李丽雯
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终281号上诉人（原审被告）：天津市武清区凯聚盛自行车厂，住所地天津市武清区王庆坨镇六街。经营者：曹士爱，女，1993年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高平，该厂员工。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏振，男，1987年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津市武清区凯聚盛自行车厂（以下简称凯聚盛自行车厂）因与被上诉人苏振票据追索权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯聚盛自行车厂上诉请求：1撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人一审提交了虚假证据。涉案支票已经在（2019）津0114民初17307号和（2019）津0114民初17398号案件中解决，涉案支票不是单独基于相应的买卖合同形成的，且涉案支票开具时间与记载的时间不符，不能仅依据支票而不考虑其他事实进行认定。苏振辩称，不同意上诉人的上诉请求，涉案支票为其他款项，被上诉人已提交相应证据。苏振向一审法院起诉请求：1.判令凯聚盛自行车厂向苏振支付票面金额76400元、支付票面金额（76400元）2%的赔偿金1528元，合计77928元；2.判令凯聚盛自行车厂向苏振给付自2020年2月20日以76400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际清偿之日；3.本案诉讼费、保全费、保险担保费由凯聚盛自行车厂承担。一审法院认定事实：高平与曹士爱共同经营凯聚盛自行车厂，因与苏振之间买卖欠款向苏振出具转账支票一张，出票日期为2020年02月20日，票面金额为76400元，付款行为工行天津津青支行，票号为17723245。苏振于2020年2月27日持该转账支票按照付款期限提示银行付款时，被付款银行以存款不足退票。苏振提交票号为17723245的支票原件，欠条复印件2张、收条复印件1张，证明本案票据款项与其他另外两个调解解决的案件没有关联；凯聚盛自行车厂质证表示真实性认可，对2019年12月1日出具的欠条中载明的支票金额与收条中票据指明的具体支票票号指代的票面金额不是完全一致。凯聚盛自行车厂抗辩称涉案票据债务已在一审法院（2019）津0114民初17307号案件中解决完毕，但凯聚盛自行车厂提交的证据不足以证明其主张，另根据苏振提交的反驳证据，对于凯聚盛自行车厂的抗辩主张不予采信。一审法院认为，凯聚盛自行车厂开具的中国工商银行转账支票记载事项真实完整，系合法有效票据。苏振按期提示付款，付款人因出票人银行存款不足退票，苏振有权向出票人行使追索权。故苏振基于票据追索权要求凯聚盛自行车厂承担票据责任，一审法院予以支持，并自提示付款日起至清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。苏振主张的保全保函费用，双方均未约定，一审法院不予支持。凯聚盛自行车厂抗辩主张本案诉争票据债务已在（2019）津0114民初17307号案件中解决完毕，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，对于苏振的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十一条、第九十三条之规定，判决：一、天津市武清区凯聚盛自行车厂于判决生效之日起五日内给付苏振票据款项76400元及利息（以76400元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回苏振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元、保全费799元，合计1673元，由天津市武清区凯聚盛自行车厂负担1673元。本院二审期间，上诉人凯聚盛自行车厂提交了（2019）津0114民初17307号和17398号民事调解书、送货单据、打款流水及双方之间十三个案件的起诉情况，证明2019年5月18日至10月17日，双方共计发生业务金额1203906元，2019年7月23日至10月28日，向被上诉人打款共计732170元，（2019）津0114民初17307号和17398号案件已经将双方的债权债务予以解决。被上诉人苏振对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，并提供交易明细、微信聊天记录证明高平打款系对之前开具支票的支付，并提交了收条、支票复印件、协议书、欠条，证明涉案支票与调解案件无关。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从（2019）津0114民初17307号调解书内容来看，该调解书解决的是2019年11月11日《欠条》的纠纷，该《欠条》载明：曹会朋、高平欠苏振送料款641359元，送货票据已给曹会朋、高平。该调解书显示因欠条中包含140130元货款尚未到给付期限，故未在该案中解决，据此无法确认本案涉案票据款项已经在该案件中解决。从（2019）津0114民初17398号调解书内容来看，该调解书解决的是2019年12月10日《欠条》的纠纷，该《欠条》载明：因给供货商苏振的支票有问题，故高平、曹会朋经协商收回，打此欠条共计380366元。该调解书所涉票据已经由高平、曹会朋收回。本案现有证据不能证明双方已解决涉案票据款项，故对上诉人的上诉请求不予支持，上诉人应向被上诉人承担给付义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人天津市武清区凯聚盛自行车厂负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  曹向博审判员  刘剑腾二〇二一年三月二十二日法官助理高山越书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执异9号 异议人：商河弘德中学，住所地济南市商河县。 法定代表人：李建华，校长。 委托诉讼代理人：窦志刚，男，1978年10月2日出生，商河弘德中学副书记。 委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 申请执行人：张振祥，男，1964年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：济南市历下区城乡基础建设工程处，住所地济南市历下区。 法定代表人：韩堂师，经理。 在本院执行申请执行人张振祥与被执行人济南市历下区城乡基础建设工程处(以下简称历下区城乡工程处)租赁合同纠纷一案中，异议人商河弘德中学向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 商河弘德中学称，商河弘德中学系商河县第二中学与济南长兴建设集团有限公司（原济南长兴建设工程有限公司）联合所建。建设时间为2004年至2010年，商河弘德中学建设完成后，据双方约定，商河弘德中学分期偿付济南长兴建设集团有限公司投资款项，与被执行人历下区城乡工程处无任何关联。请求：依法撤销（2016）鲁0113执685号之三执行裁定书，解封被冻结到期债权120万元。 本院查明，本院在执行张振祥与历下区城乡工程处租赁合同纠纷一案中，于2021年1月18日作出（2016）鲁0113执685号之三执行裁定书，裁定：将历下区城乡工程处在商河弘德中学处的到期债权120万元提存至我院。并于2021年1月19日向商河弘德中学下达协助执行通知书。商河弘德中学收到上述执行文书后，向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。对“到期债权”的理解应当是双方当事人无实体争议的债权，如果第三人提出实体异议，人民法院不得采取强制执行措施，对第三人提出的实体异议也无权进行审查，债权人可按相关法律规定提起代位权诉讼主张权利。本案中，商河弘德中学对执行到期债权提出异议，本院不得对商河弘德中学强制执行，对商河弘德中学提出的异议亦不进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回商河弘德中学的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  韩广峰 审判员  曹立新 审判员  张昌阳 二〇二一年三月十日 法官助理刘娟 书记员李龙飞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保343号神木市住保物业有限公司：申请人神木市住保物业有限公司与被申请人杜鹏财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初1651号民事裁定书已经发生法律效力。申请人神木市住保物业有限公司向本院书面申请对被申请人杜鹏名下2194元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人杜鹏在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人杜鹏名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杜鹏无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月十六日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初709号原告：高安市坤元物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。法定代表人：冷某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张某德，男，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。被告：陈某国，男，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。原告高安市坤元物流有限公司（以下简称原告）诉被告张某德、陈某国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安市坤元物流有限公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼，被告张某德、陈某国经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告欠款共计人民币22000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告因购买赣Ｃ×××××重型自卸货车资金不足与原告签订了一份《分期付款汽车买卖合同》，约定由原告向被告出借177860元用于购车，该合同对双方权利义务、管辖法院等均作出了约定。合同签订后，原告依约赣Ｃ×××××重型自卸货车交付给被告营运，可事后，被告未能按约履行还款义务，只归还了部分款项；截止至2020年8月23日，被告尚欠原告本息22000元。该款在原告多次催促下，被告仍无还款意愿，以种种理由拖延，企图逃避债务。由于被告的行为致使合同无法履行，且给原告造成巨大经济损失。故向贵院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。被告张某德、陈某国既未提出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。原告为证明诉称的事实，依法提交的证据有：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、两被告身份证复印件各一份，证明被告身份主体适格；证据三、分期付款买卖合同一份、赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶证一份，证明2018年10月28日，被告与原告签订了一份《分期付款汽车买卖合同》，向原告购买赣Ｃ×××××重型自卸货车，约定了相关的权利和义务；证据四、对账单一份，证明被告尚欠原告货款22000元未付。被告张某德、陈某国没有提供证据。对于原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，由于被告张某德、陈某国未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据来源合法，反映内容真实，与本案具有关联，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日原、被告签订一份《分期付款汽车买卖合同》，原告为甲方，被告张某德为乙方，被告陈某国为担保人，约定：“甲方将赣Ｃ×××××重型自卸货车壹辆出卖给乙方，汽车交易价为267860元（含甲方为车辆上户、办理各项手续所支出的费用），乙方采取分期付款方式支付上述购车款。乙方在本合同签订之日支付首付款9万元，余款177860元，自2018年10月28日起至2020年4月27日止，共18个月内付清。所欠购车款按月利率1%支付利息。自签订本合同次月起每月28日前乙方向甲方支付9881元购车款及当月到期利息。乙方应严格按合同约定的时间、金额向甲方支付购车款及利息。若连续两个月未支付购车款和利息，或者累计有叁个月未支付购车款和利息，视为违约，乙方应按违约部分金额的15%向甲方支付违约金。乙方若有违约，甲方有权收回汽车，解除本合同，将收回的汽车直接出卖，价款用于抵偿乙方拖欠的购车款、利息及违约金等，如发生纠纷由高安市人民法院管辖。”合同签订后，被告支付了首付款9万元，原告依约将车辆交给被告张某德经营。后被告张某德经营不善，没有按期还款，将车辆交回原告变卖，2020年8月23日被告陈某国与原告结算后确认截止到2020年8月23日共欠原告22000元未付。对账后被告张某德、陈某国拒不支付，原告经多次催讨未果，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应严格遵守。现被告张某德没有依合同约定履行付款义务，且经结算后仍未归还，是导致本案的直接原因，故原告要求被告张某德支付车款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某国自愿为被告张某德的付款义务提供担保，双方没有约定担保方式，应视为提供连带责任保证。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某德在本判决生效后十日内一次性支付原告高安市坤元物流有限公司车款22,000元；二、被告陈某国对被告张某德的上述付款义务承担连带担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由被告张某德、陈某国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  刘剑忠二〇二一年三月九日书记员  熊 娜
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0328刑初45号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人刘运先，女，1985年12月24日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县，无业。2015年3月20日因持有、使用假币被赤水市公安局行政拘留八日；2015年6月3日因持有、使用假币被遵义市红花岗区分局行政拘留十五日。因涉嫌持有、使用假币罪，于2020年3月27日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月28日被湄潭县公安局取保候审。2021年2月25日，本院决定对其继续取保候审。2021年3月10日,本院决定对其逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人黄琴霞，曾用名黄春婵，女，1987年1月7日出生于贵州省务川县，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省余庆县，现住贵州省瓮安县，无业。因涉嫌持有、使用假币罪，于2020年3月27日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月28日被湄潭县公安局取保候审。2021年2月25日，本院决定对其继续取保候审。2021年3月10日,本院决定对其逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人刘运先、黄琴霞犯持有、使用假币罪。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员夏波出庭支持公诉，被告人刘运先、黄琴霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘运先与黄琴霞预谋后，由刘运先在瓮安县草塘镇一个叫王哥（绰号）处购得面值100元假币。刘运先、黄琴霞使用假币去购买小商品,让卖主找回差价的真币从中牟利。2020年3月26日,被告人刘运先、黄琴霞伙同米富艳（在逃）到湄潭县利用赶集之机使用面值100元假币去购买小商品,让卖主找回差价的真币从中平分牟利。被告人刘运先、黄琴霞伙同米富艳到达石莲镇街上后采取相互配合、单独作案方式,以面值100元假币向张某等人购买指甲刀类小商品从中牟利,后被发现报警,公安机关出警后将刘运先、黄琴霞抓获。根据其交待,公安机关在内查获刘运先隐藏的17张面值100元疑似假币,在黄琴霞家中搜查到35张面值100元疑似假币。后经中国人民银行湄潭支行鉴定,查获和搜查的共53张疑似人民币为假币。公诉机关认为，被告人刘运先、黄琴霞明知是伪造的货币而持有、使用共计53张面值一百元的假币，总面额5300元，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘运先有期徒刑九个月，并处罚金。后调整量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人黄琴霞有期徒刑七个月，并处罚金。后调整量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、搜查笔录及扣押清单、户籍证明信息等；证人王某的证言；被害人张某、李某的陈述；被告人刘运先、黄琴霞的供述与辩解；中国人民银行湄潭县支行货币真伪鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；电子数据说明书等证据予以证明。被告人刘运先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄琴霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控的一致。另查明，扣押的53张假币已由中国人民银行湄潭县支行予以没收。本院认为，被告人刘运先、黄琴霞违反国家法律，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为均已构成持有、使用假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘运先、黄琴霞共同商量，互相分工、互相配合，作用大小基本相当，不宜区分主从犯。被告人刘运先到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对被告人刘运先从轻处罚。被告人黄琴霞接到公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄琴霞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘运先、黄琴霞流窜作案，且被告人刘运先有违法前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人刘运先、黄琴霞均有悔罪表现，本院决定对被告人刘运先、黄琴霞从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘运先犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年11月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人黄琴霞犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年9月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓光亮二〇二一年三月十日法官助理尚海宁书记员余杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1382号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：武备，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人武备金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年10月21日作出（2020）辽0202民初6552号民事判决书，且已发生法律效力。2021年3月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓玉皎二〇二一年三月二十二日书记员  陈成新
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1021执469号之二 申请执行人：方仲木，男，汉族，1989年1月20日出生，住安徽省歙县。 被执行人：吴小风，女，汉族，1993年2月8日出生，住安徽省歙县。 本院在执行方仲木与吴小风抚养费纠纷一案，申请执行人方仲木于2021年3月17日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1021执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二一年三月十八日 法官助理吴成辉 书记员杨秀芳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2028号 原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-501。 法定代表人：梁祥民，执行董事兼经理。 被告：张帆，女，1973年9月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告青岛持之远不良资产处置有限公司与被告张帆追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告青岛持之远不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛持之远不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员  乔木 二〇二一年三月二十二日 书记员  张旭
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保274号 申请人:夏立君，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，山东律苑律师事务所律师。 被申请人：张启凤，女，1976年3月17日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人张启凤名下位于日照市招商?莱顿小镇项目1#地块OFA幢01单元B-（01）063【产权证号为鲁（2020）日照市不动产权第0008130号】的停车位予以查封。保全标的额共计65万元。担保人朱美春自愿以其名下位于沿海区（产权证号为20090730043号）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人张启凤名下位于日照市招商?莱顿小镇项目1#地块OFA幢01单元B-（01）063【产权证号为鲁（2020）日照市不动产权第0008130号】的停车位予以查封。 二、将担保人朱美春名下位于沿海区（产权证号为20090730043号）予以查封。 不动产查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二一年三月十日 法官助理吕倩 书记员焦严
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1563号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张云雷，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告张云雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告张云雷拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张云雷偿还透支欠款本金31697.97元，并支付截止至2019年6月21日的欠款利息6952.45元、费用（违约金、年费）4946.25元，嗣后利息、费用（违约金、年费）以31697.97元透支欠款本金为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告张云雷承担。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告张云雷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金31697.97元并支付自2018年7月1日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（年费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张云雷负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年三月九日书记员  李秀娟
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执255号之一申请执行人：刘素芝，女，1949年10月1日生，汉族，住黑山县。被执行人：张国喜，男，汉族，1956年10月08日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国喜在中国农业银行62×××67账户内存款人民币74846.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年三月二十二日书记员  李 佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初18545号原告：周紫春，男，汉族，住沈阳市于洪区委托代理人：邓军、刘俊，辽宁紫泰律师事务所律师被告：郭雪，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师本院在审理周紫春与郭雪关于民间借贷纠纷一案中，原告周紫春于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周紫春撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李长军二〇二一年三月二十二日书记员  张明明
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执262号申请执行人：廖冰斌，男，1975年4月22日出生，汉族。被执行人：刘美林，男，1969年3月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人廖冰斌与被执行人刘美林民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年7月24日作出（2020）湘0381民初114号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖冰斌于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年3月1日，本院向被执行人刘美林送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月3日冻结了被执行人刘美林的银行账户。且无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月16日，本院将被执行人刘美林适用限制高消费措施。本院于2021年3月16日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月16日，本案应执行的标的金额10万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 蒋丛仁审 判 员 唐文乐二〇二一年三月十六日法官助理 左 强书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1470号原告王晗，男，汉族，1989年1月16日出生，住沈阳市沈河区。被告徐昇，男，汉族，1991年5月27日出生，住辽宁省康平县。被告徐占义，男，汉族，1969年2月25日出生，住辽宁省康平县。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人王姝，系该公司经理。委托代理人郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告王晗诉被告徐昇、徐占义、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王晗，被告徐昇、被告徐占义、被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晗诉称：2020年7月27日14时30分左右，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆与被告驾驶的辽Ａ×××××号车辆在沈阳市和平大街北四马路路口发生交通事故，事故造成两车损坏，原告及乘车人员受伤。2020年7月27日沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具交通事故认定，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送往沈阳市铁西区达福汽车服务中心修理，入厂时间为2020年7月28日，出厂时间为2020年8月10日，共计13天。原告系沈阳市出租汽车行业从业人员，此次交通事故已给原告造成误工损失3510元。原告多次向被告主张赔偿误工损失，均被拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失3,510元；本案诉讼费由被告承担。被告徐昇辩称：交通事故属实，我是肇事车辆驾驶人及实际车主，借用徐占义的名义购买的车辆。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告徐占义辩称：交通事故属实，徐昇是肇事车辆驾驶人及实际车主，肇事车辆借用我的名义购买的。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，停运损失属于间接损失，且我公司对免责条款尽到了提示说明义务，停运损失不在保险公司理赔范围，不同意承担。经审理查明：2020年7月27日12时30分，徐昇驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区和平南大街北四马路时与原告王晗驾驶其租标用于运营的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏及车内乘坐人员受伤的后果。本次事故经交警大队认定，徐昇负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修。另查明：辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、租车合同复印件、交通事故认定书、驾驶证复印件、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐昇作为肇事车辆驾驶人在驾驶车辆过程中未注意安全，造成原告王晗租用的车辆受损的行为，应该向原告王晗承担赔偿责任。原告王晗未提供证据证明被告徐占义对本次交通事故存在过错，故本院对原告王晗要求其承担赔偿责任的主张不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司投保了第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告王晗的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告王晗提供的证据，本院确定车辆停运时间为12天，本院参照2020年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明标准计算其主张的停运损失，本院确定原告主张的停运损失为3,240元（270元/天×12天）。该款项由被告保险公司赔付给原告王晗。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，且被告保险公司未提供充分证据证明就免责条款向被保险人尽到提示义务，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王晗停运损失3,240元；二、驳回原告王晗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐昇承担。本判决为终审判决。审判员  耿立秋二〇二一年三月九日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0381刑初103号 罪犯孙文涛，绰号“二亩地”，男，1965年5月2日出生，汉族，徐州市人，初中文化，个体工商户，住徐州市云龙区（户籍地徐州市鼓楼区）。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月14日被新沂市公安局刑事拘留，当日被该局指定居所监视居住，同年10月19日被新沂市人民检察院以涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、盗窃罪批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕,2020年1月21日被新沂市人民检察院决定取保候审。 本院于2020年9月20日，作出了（2020）苏0381刑初103号刑事判决，以罪犯孙文涛犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十九万元（及责令退赔及追缴项）。在交付执行中，新沂市看守所以罪犯孙文涛患高血压Ⅲ级、××、心脏病等，不符合收押条件为由，不予收押执行。本院依法进行审理。 经查，2020年12月23日，罪犯孙文涛以患有严重的2型糖尿病行酮症酸中毒、成人隐匿性自身免疫性糖尿病、××、高血压、冠心病等疾病，申请暂予监外执行。2021年1月12日，本院依法委托徐州市中级人民法院对罪犯孙文涛的病情是否符合暂予监外执行条件组织诊断并作出法医学审核。2021年3月2日，徐州市中级人民法院出具罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯孙文涛患有陈旧性下壁心机梗死，PCI术后，2型糖尿病伴肾损害，脑梗塞，老年性脑萎缩，脑出血后，高尿酸血症。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部国家卫计委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》有关条款规定，孙文涛所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯孙文涛收监执行。 二〇二一年三月二日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢69号申请执行人邹冰平，女，1957年3月23日出生，汉族，居民，住新化县。委托代理人段建中，男，1957年7月1日出生，汉族，居民，住新化县。系申请执行人邹冰平之丈夫。代理权限：特别授权。被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人新化县东海房地产开发有限公司，住所地：新化县。法定代表人李智，该公司经理。申请执行人邹冰平与被执行人李旭东、新化县东海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2020年6月9日作出（2020）湘1322民初667民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹冰平于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。2021年1月18日本院向被执行人李旭东、新化县东海房地产开发有限公司送达执行通知书和财产报告令；2021年1月18日向申请执行人邹冰平送达案件受理通知书并要求其提供财产线索；2021年1月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。2021年1月14日作出的（2020）湘1322执1402号-4执行裁定书，扣划了被执行人新化县东海房地产开发有限公司的银行存款1200000元。2021年1月18日分别向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的财产状况，经查，以上均未发现可供执行的财产。经本院穷尽所有方法，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过约谈告知了申请执行人邹冰平，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年3月4日，本院对被执行人李旭东、新化县东海房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，截至2021年3月5日，本案应当执行的标的金额2930000元，执行到位1200000元，并已由申请人执行人领取，余1730000元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾均安二〇二一年三月五日法官 助理  郭志红代理书记员  曾卫华
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021冀0983执保174号 申请人：沧州临港超易建筑工程有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区名人高尔夫三期24号楼F。统一社会信用代码：91130931MA0E05P881。 法定代表人：刘信国，经理。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人:河北盛泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。统一社会信用代码：91130900106608540F。 申请人沧州临港超易建筑工程有限公司与被申请人河北盛泰房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人沧州临港超易建筑工程有限公司于2021年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人河北盛泰房地产开发有限公司所有的价值876654元的财产进行保全，富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人沧州临港超易建筑工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州临港超易建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人河北盛泰房地产开发有限公司所有的位于河北省沧州渤海新区车库1号01车库、1号03车库、1号04车库、1号05车库、1号06车库、1号08车库、2号09车库、2号10车库、2号11车库、2号12车库、2号13车库，期限为三年。 二、查封期间内，任何人不得对被查封财产转移权利、设定权利负担或者其他有碍保全的行为。 本裁定立即开始执行。          申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二一年三月××日 书记员  孔维增
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2420号申请执行人熊翊奎，男，1974年3月6日生，住商城县。被执行人刘海，男，1954年3月23日生，住江苏省苏州市吴中区。熊翊奎与被执行人刘海借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初2733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘海偿还申请执行人熊翊奎欠款3600000元及利息，因刘海未按上述法律文书履行义务，熊翊奎向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘海名下无银行存款，已对其名下多张银行卡进行冻结：2、未查询到被执行人名下车辆以及房产；三、已向被执行人刘海发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海负有继续向申请执行人熊翊奎履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二一年三月二十四日书记员  :程熙合议庭评议笔录时间：2021年3月24日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：吴功明、许璟璟书记员：程熙评议执行的申请执行人熊翊奎与被执行人刘海借款合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：熊翊奎与被执行人刘海借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘海偿还申请执行人熊翊奎欠款100000元及利息，因刘海未按上述法律文书履行义务，熊翊奎向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘海名下无银行存款，已对其名下多张银行卡进行冻结：2、未查询到被执行人名下车辆以及房产；三、已向被执行人刘海发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。吴功明：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。许璟璟：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2020）豫1524执2420号执行案件终结本次执行程序。合议庭组成人员：
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1630号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭柱伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住河北省任丘市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告郭柱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告郭柱伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金13000元、借期利息609.02元、逾期利息0元（暂算至2021年1月14日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月18日，被告郭柱伟与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月27日起九次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了九笔贷款本金共计13000元。而后，被告郭柱伟未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告郭柱伟身份证1份，拟证明被告郭柱伟的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件9份，拟证明原告与被告郭柱伟签订了最高额金融借款合同，后被告九次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年1月13日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告郭柱伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月18日，原告宁波银行与被告郭柱伟签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月27日至2020年10月17日，被告九次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了九笔贷款本金共计13000元，并约定其中第一、二至九笔借款利率分别为年利率0.1716、0.22，逾期利率分别为年利率0.23999976、0.239998。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告郭柱伟偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2021年1月13日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金13000元、利息609.02元（含借期利息609.02元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告郭柱伟签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告郭柱伟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金13000元及利息609.02元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告郭柱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭柱伟在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金13000元及利息609.02元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.22元，减半收取计70.11元，由被告郭柱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年三月十九日法官助理王玉莲书记员王汇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初67号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张伟亮，男，1971年9月18日生，汉族，职高文化，经商，住山东省苍山县。被告人张伟亮曾因酒后驾驶非营运机动车，于2015年7月14日被苏州市吴江区公安局交通警察大队罚款人民币一千元、暂扣驾驶证六个月；又因在驾驶证暂扣期间仍驾驶非营运机动车，于2016年1月12日被苏州市吴江区公安局交通警察大队罚款人民币一千元。被告人张伟亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被取保候审。2021年3月3日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人张伟亮犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在案件审理期间，因不可抗力的原因，本院于2021年1月25日对本案中止审理，后于2021年3月1日恢复审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年3月12日20时许，被告人张伟亮醉酒后驾驶牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道嘉三和足浴店处，被执勤民警查获。经检验，被告人张伟亮血液中乙醇含量为124mg/100ml。归案后，被告人张伟亮如实供述了自己的罪行。2021年1月20日，被告人张伟亮认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人张伟亮的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张伟亮拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人张伟亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟亮犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张伟亮如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人张伟亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月三日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民特11号 申请人：贺端，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：胥强，四川法银律师事务所律师。 被申请人：颜丹怡，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 代理人：颜世文，男，系颜丹怡父亲，汉族，1953年2月5日出生，住四川省什邡市。 申请人贺端申请宣告被申请人颜丹怡公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人贺端称，申请人贺端与被申请人颜丹怡系夫妻关系。2014年11月7日，被申请人颜丹怡骑电瓶车发生交通事故致其颅内受伤，先后经什邡市人民医院、成都军区总医院等多家医院治疗终结。2015年5月14日被申请人经四川求实鉴定所鉴定为肢体二级残疾、语言二级残疾，生活完全不能自理。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人的代理人颜世文称，对被申请人颜丹怡目前无民事行为能力没有异议，之后根据颜丹怡恢复情况会向法院申请恢复颜丹怡的民事行为能力。 经审理查明：被申请人颜丹怡，女，1982年4月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区，公民身份号码510682198204××××，现居住地为四川省什邡市方亭平康巷15号4栋1单元2楼3号，与申请人贺端系夫妻关系，与颜世文系父女关系。2014年11月7日，被申请人颜丹怡因发生交通事故导致其颅内受伤。2015年5月14日被申请人经四川求实鉴定所鉴定为二级伤残。在案件审理中，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人颜丹怡的民事行为能力进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2021年1月21日出具了鉴定意见，评定被申请人颜丹怡目前为无民事行为能力。 本院认为：被申请人颜丹怡受伤后，经司法鉴定其为无民事行为能力。申请人贺端作为其配偶申请认定其无民事行为能力符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，应当为被申请人颜丹怡指定监护人，虽然申请人贺端为被申请人的配偶，但因申请人贺端与被申请人之间因离婚纠纷以及子女抚养具有利害关系，因此本院认为申请人贺端不宜担任被申请人的监护人，颜世文作为被申请人颜丹怡的父亲，本院指定其为颜丹怡的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告颜丹怡为无民事行为能力人； 二、指定颜世文为颜丹怡的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 石 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 谭池婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保153号申请人：贵州亮宇广告有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村革新组，统一社会信用代码：91520302MA6HK8338P。法定代表人：张亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈留，系贵州沃昇律师事务所律师。被申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，职务：执行董事兼总经理。本院在审理申请人贵州亮宇广告有限公司与被申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案【（2021）黔0303民初1732号】中，申请人于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司价值427518.36元的财产采取保全措施，并提供了由大家财产保险有限责任公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：2260004852021000061）作担保。本院认为：申请人贵州亮宇广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司名下的银行存款427518.36元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二一年三月一日法官助理季琴书记员陈聪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执784号之一被执行人：孙全，男，汉族，1967年08月24日生，住辽宁省鞍山市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙全在中国银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执421号申请执行人韦艳琴，女，1974年12月29日生，汉族，住高平市。申请执行人崔少芳，女，1996年2月9日生，汉族，住高平市。申请执行人崔少杰，女，2000年1月15日生，汉族，住高平市。被执行人王红良，男，1964年11月17日生，汉族，住高平市。申请执行人韦艳琴、崔少芳、崔少杰与被执行人王红良民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋0581民初116号民事调解书，现已发生法律效力，申请人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年三月十七日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初348号 原告：王志伟，男，1986年1月20日出生，汉族，住河间市。 原告：高身练，男，1960年3月6日出生，汉族，住河间市。 原告：许海庄，男，1967年8月11日出生，汉族，住河间市。 被告：周东洋，男，1991年12月5日出生，汉族，住河间市。 王志伟、高身练、许海庄、与周东洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王志伟、高身练、许海庄于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志伟、高身练、许海庄撤诉。 案件受理费25元，由原告王志伟、高身练、许海庄负担。 审判员  王伟 二〇二一年三月十九日 书记员  艾洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初985号 原告:郑从高，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邹新权，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郑从高与被告邹新权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑从高到庭参加诉讼，被告邹新权经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑从高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属朋友关系，被告称需资金周转向原告借款，原告考虑到朋友关系，于2018年6月通过现金方式将借款25000元出借给被告。因被告一直未还款，原告多次找到被告还款，被告于2019年9月18日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郑从高现金25000元(贰万伍仟元整)，2020年12月之前还清(于12月30日之前还清)”。但被告向原告出具借条后，至今未偿还原告借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告邹新权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹新权未到庭，本院对原告提交的原被告身份证复印件、借条等证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邹新权因资金需要向原告郑从高借款，并于2019年9月18日向原告出具一张借条，载明:今借到郑从高现金25000元(贰万伍仟元整)，于2020年12月30日之前还清。现借款期限已届满，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原被告之间的借贷关系，有原告的陈述、借条等证据予以证实，双方的借贷关系本院予以确认。现借款期限已届满，被告未举证证明上述款项已经全部或者部分清偿，故应依法偿还借款本金25000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告邹新权经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告邹新权于本判决生效之日起十日内向原告郑从高偿还借款本金25000元。 如果被告邹新权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告邹新权负担。此款原告已预交，由被告直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  侯 旭 二〇二一年三月三日 法官助理  周 宇 书 记 员  付学琴
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1084号 原告：王捧亭，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：张增希，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 原告王捧亭与被告张增希劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王捧亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王捧亭撤回起诉处理。 审判员  杨彦花 二〇二一年三月十七日 书记员  樊程毓
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1117号原告：常德市富瑞物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路208号。法定代表人：欧俊娇。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：童源，湖南经卫律师事务所，一般授权代理。被告：杨璧骏，男，汉族，1988年6月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告杨璧骏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告常德市富瑞物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市富瑞物业服务有限公司申请撤回对杨璧骏的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市富瑞物业服务有限公司负担。审判员  徐小棠二〇二一年三月十日书记员  唐立娜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执203号申请执行人：连云港市农业农村局，住所地连云港市海州区。法定代表人：毛太乐，局长。委托执行代理人：汤家强，该局科员。被执行人：连云港保丰种业有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人：王永明。连云港市农业农村局与连云港保丰种业有限公司行政处罚执行一案，本院作出的(2020)苏0706行审85号行政裁定书已经发生法律效力。因连云港保丰种业有限公司未按照法律文书确定的内容履行义务，连云港市农业农村局向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人连云港保丰种业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月4日，本院将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人对案件执行无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录及邮寄回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 健审 判 员  高 旭审 判 员  杨 路二〇二一年三月二十二日法官助理  王勤宇书 记 员  朱庭苇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1581号原告：中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。代表人：赵富洲，该银行行长。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。被告：邹保岚，男，1948年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，山东商经律师事务所实习律师。原告中国农业发展银行山东省分行（以下简称农发行山东省分行）与被告邹保岚返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农发行山东省分行的委托诉讼代理人董昌民，被告邹保岚及其委托诉讼代理人窦广海、吴琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农发行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令邹保岚立即将济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室腾空交还给农发行山东省分行；2、诉讼费由邹保岚负担。诉讼中，农发行山东省分行提交了书面房屋坐落地址确认书1份，将其诉讼请求第1项所列房屋明确为：山东省济南市天桥区北闸子东街x号楼x单元xxx室。事实与理由：农发行山东省分行系济南市天桥区北闸子东街****楼的所有权人，按照上级指示精神对国有资产进行清查清理。邹保岚长期占用济南市天桥区北闸子东街7号7号楼1单元302室至今，农发行山东省分行多次要求其腾退房屋，但其拒不配合。为此，农发行山东省分行诉至本院，提出如上所列之请求。邹保岚辩称：1、邹保岚于1984年6月调入中国农业银行山东省分行干部学校工作,系该单位的正式工作人员。涉案房屋是中国农业银行山东省分行（以下简称农行山东省分行）统一调换住房时分配给邹保岚居住的，属合法占有。2、涉案房屋于农发行山东省分行成立时因行政指令划归给该行。农发行山东省分行虽持有涉案房屋的产权证，但邹保岚占有涉案房屋的权利来源未发生变化，系合法占有。3、对于本次返还房屋纠纷的类案中，应区分不同情形而有所甄别的处理。邹保岚未能参加房改，系因农发行山东省分行对涉案房屋未按房改政策处置的不作为导致，本案不应仅考虑现物权关系，而让邹保岚承担本应享有的历史条件下的房改红利不能的不利后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将相关证据复印件在卷佐证。诉讼中，双方当事人对如下事实均予以认可：1、农发行山东省分行系由国务院出资成立。2、坐落于济南市天桥区北闸子东路**幢号1的**楼房系于1982年至1983年年间所建，该楼房用途为宿舍楼。在其所处位置及其附近，农行山东省分行仅此一处宿舍楼，别无其他宿舍楼。，农发行山东省分行与农行山东省分行签订《关于固定资产和低值易耗品交接情况的备忘录》，载明两行根据中国人民银行、中国农业银行、中国农业发展银行银发（1994）208号《关于组建中国农业发展银行省级分行有关问题的通知》、中国人民银行山东省分行、中国农业银行山东省分行鲁银发（1994）222号《关于上报组建中国农业发展银行山东省分行的方案的报告》，由农行山东省分行向农发行山东省分行办理了有关固定资产和低值易耗品等财产、资料的交接；农行山东省分行交出固定资产原值5907026.31元，扣除已提折旧1252438.81元，实际净值4654587.5元（详见固定资产移交清单），农发行山东省分行已全部如数接受。在前述固定资产移交清单中，明确载有“北闸子宿舍楼”。3、就上述坐落于济南市天桥区北闸子东路x号幢号x的x层楼房，农发行山东省分行办理了不动产登记，并取得济房权证天字第xxxx**房屋所有权证（该证所载填发时间为），所登记的所有权人为农发行山东省分行，登记的坐落如上所列，但于农发行山东省分行提交的由济南市公安局新城派出所出具的情况说明中，前述房屋的户籍地址被登记为山东省济南市。4、涉案房屋即坐落于济南市天桥区北闸子东路x号幢号x的x层楼房（即济南市天桥区北闸子东街x号楼）x单元xxx室，现由邹保岚占有使用。以上事实，因双方当事人均予以认可，且有农发行山东省分行提交的经邹保岚质证认可其真实性的中国农业发展银行工商登记查询结果、房屋所有权证、国有土地使用权证、《关于固定资产和低值易耗品交接情况的备忘录》、《固定资产移交清单》、情况说明各一份等证据为证，故本院予以认定。另，1、就其取得涉案房屋使用权的原因，邹保岚所主张的原由同其答辩内容，并另主张农发行山东省分行与农行山东省分行就涉案房屋未进行实物交接。2、双方当事人亦均认可中国农业银行山东省分行干部学校（以下简称农行干校）系农行山东省分行的内设机构，现已被撤销。3、农发行山东省分行称其与农行山东省分行之间无隶属或分立关系；邹保岚称农发行山东省分行系自农行山东省分行分立，但未就此提交证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。农发行山东省分行与农行山东省分行已就包含涉案房屋在内的座落于济南市天桥区北闸子东街7号楼签订了《关于固定资产和低值易耗品交接情况的备忘录》、《固定资产移交清单》，明确将涉案房屋移交给农发行山东省分行，且农发行山东省分行已取得包含涉案房屋在内的座落于济南市天桥区北闸子东街x号楼的房屋所有权证，故其作为所有权人，有权对其所有的涉案房屋行使权利。邹保岚虽就农发行山东省分行的主张提出了相应抗辩，但究其所主张的占有使用涉案房屋的原因，均系基于涉案房屋的原权利人农行山东省分行的“分配”。如上所述，现涉案房屋已被农行山东省分行移交给农发行山东省分行，农发行山东省分行已取得涉案房屋的所有权，对于涉案房屋占有使用的权利在于农发行山东省分行，邹保岚再依农行山东省分行之“分配”行为予以对抗涉案房屋现所有权人显然依据不足。因此，对于邹保岚所提该抗辩主张，本院不予采纳。对于邹保岚所提其余抗辩主张，因均无法对涉案房屋的所有权形成有效抗辩，农发行山东省分行对其主张亦不予认可，故本院亦不予以采纳。因此，农发行山东省分行有权要求现占有使用涉案房屋的邹保岚腾空涉案房屋，并交还与农发行山东省分行。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第四百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹保岚于本判决生效之日起15日内腾空坐落于济南市天桥区北闸子东街x号楼x单元xxx室并将之交还与原告中国农业发展银行山东省分行。案件受理费100元，由被告邹保岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇二一年三月十九日书记员  苏 婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终290号上诉人（原审被告）：景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司。住所地：江西景德镇市浮梁先湘湖镇工业小区。统一社会信用代码：91360222796992577J。法定代表人：刘建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊国根，男，汉族，1976年10月19日出生，江西省南昌县。上诉人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司因与被上诉人熊国根买卖合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2020）赣0222民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案在审理过程中，上诉人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司在2021年1月11日收到法院交纳案件受理费的通知书后，未在通知规定的七天内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年三月十七日书记员  罗子怡
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏13执123号广东咏声动漫股份有限公司、沭阳县华冲镇华意商店、荣志华：关于本院执行被执行人沭阳县华冲镇华意商店、荣志华知识产权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏13民初538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法定义务，本院于2021年02月23日立案执行。执行标的为1200元，承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人荣志华主动向申请人履行欠款1200元，并向本院缴纳执行费50元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1002执524号本院于2021年2月2日立案执行的申请执行人郴州市北湖区和谐广告制作中心与被执行人郴州市蓝天广告制作部、李湘滔请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕，本院于2021年3月4日结案。特此通知。二〇二一年三月四日
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保276号 保全中心： 关于申请人蒋步马与被申请人薛喜平、王转红债权转让合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初964号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人薛喜平、王转红名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终808号上诉人（原审原告）：熊天华，男，汉族，1969年3月1日生，住淮滨县。上诉人（原审原告）：李树英，女，汉族，1968年4月20日生，住淮滨县。上诉人（原审原告）：熊坤芳，女，汉族，1990年2月8日生，住淮滨县。上诉人（原审原告）：熊坤达，男，汉族，1992年8月24日生，住淮滨县。被上诉人（原审被告）：熊广中，男，汉族，1965年5月28日生，住淮滨县。上诉人熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达因与被上诉人熊广中排除妨害纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达上诉请求：1、撤销河南省淮滨县人民法院(2020)豫1527民初3597号民事裁定;2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法官认定本案争议土地权属不清晰存有争议,属于事实认定错误。一审法官在被上诉人(一审被告)缺席庭审的情况下,依职权调查取证,通过三份询问笔录、一份淮滨县农业局的证明及无法辨别内容的土地证来证明本案争议土地权属不清晰存有争议。代理人的质证意见不在此赘述。代理人认为一审法官认定争议土地权属有争议的主要原因是,淮滨县农业局收到了防胡镇政府撤销上诉人《农村土地承包经营权证》的申请。此证据延伸一步讲,淮滨县农业局并未表明上诉人的涉案土地权属存在争议,亦未表明该涉案土地权属有存在争议的可能性,更无对撤销事由、撤销依据的解释。这样看来,我们仅能得知防胡镇政府提交撤销申请,而非涉案土地存在权属争议。上诉人持有的土地证真实无疑,是经过镇政府、县农业局、县政府层层办理并印发的。上诉人是至今未收到县农业局、县镇府撤销土地证告知的涉案土地唯一权利人。【豫(2016)淮滨县农村土地承包经营权第055012号】土地证最能证明涉案土地权属无争议。故,一审认定本案争议土地属不清晰存有争议,是事实认定错误。二、确实存在被上诉人耕种非本人土地的事实。上诉人2同被上诉人对返还土地事宜进行过多次沟通,被上诉人虽未归还土地,但其表明知道在耕种非本人土地,也对土地权属上诉人表示认可。上诉人一审主张排除妨害合情合理。综上,一审关键事实认定错误,上诉人诉讼请求正当适宜,请贵院撤销河南省淮滨县人民法院(2020)豫1527民初3597号民事裁定。被上诉人未作答辩。熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还四原告林场4115271032101200136号7亩耕地。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告系一家人，原告2016年11月8日取得农村土地承包经营权证，编号：豫（2016）淮滨农村土地承包经营权第055012号。原告返乡种地，发现名下位于村东林场的经过确权的4115271032101200136号土地（东：熊广新、南：余玉峰、西：道路、北：熊广民）11亩土地中的7亩，被熊广中侵占，原告多次主张被告返还无果故起诉至法院。一审法院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村和城市郊区的土地除法律规定除国家所有的以外，属于农民集体所有。原被告双方对所争议地方，该土地所有权人淮滨县防胡镇已向淮滨县农业农村局提起申请要求撤销包括防胡镇熊寨村熊西组熊天华淮滨县农村土地承包经营权第055012号农村土地承包经营权证书，致使该块土地权属不清晰存有争议，原告可待相关部门确权后再主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达的起诉。本院经审查认为，上诉人持有的〔豫（2016）淮滨县农村土地承包经营权第055012号〕证书，是淮滨县人民政府向其颁发的权属证明，在其所属的土地使用权遭到侵害时，有权请求排除妨害。在该证书未被有关行政机关撤销的情况下，该证范围内的土地使用权仍归上诉人所有。本案诉争的土地权属明确，不存在权属不明之争，一审法院以诉争土地权属不明驳回上诉人在一审的起诉，没有实施依据，系裁定不当，应予撤销。上诉人请求实体审理的上诉理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3597号民事裁定；二、本案指令河南省淮滨县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年三月二日书记员  朱艺鑫
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2874号 原告：陈建伟，男，1992年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所执业律师。 被告：赵锡才，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵文煜，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈建伟与被告赵锡才、赵文煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏鹏程、被告赵锡才到庭参加诉讼，被告赵文煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵锡才偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从2019年9月1日起月利率按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算至款还清之日止）；2.判令被告赵文煜为上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告和两被告系朋友关系。2017年12月1日被告赵锡才以资金周转为由向原告借款30000元，被告赵文煜作为担保人。当日原告通过转账方式向被告赵锡才转账30000元，被告赵锡才出具借条一份给原告，被告赵文煜作为担保人在借条上签字确认，未约定保证方式及保证期间。借款后，被告偿还利息至2019年8月，此后本息至今未还。现经原告向两被告催讨，两被告均以各种理由拖延还款至今。 被告赵锡才辩称：1.借款系为他人所借；2.本案系高利贷，开始实际借款人向原告每个星期还利息900元，后来本人有时一个星期还600元，有时还300元，一直偿还至2019年8月份。 被告赵锡才未提供证据。 被告赵文煜未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1（二被告的身份证复印件）、证据2（借条）、证据3（工商银行汇款电子回单），本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告赵锡才之间的民间借贷关系依法成立、有效。被告赵锡才使用借款后即负有向原告偿还借款的义务，双方在借条上约定的利率为月利率20‰，超出法律保护范围，原告自行调整为按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定。被告赵文煜以担保人的身份在借条上签字，未约定保证方式，因担保行为发生在民法典实施之前，应适用担保法的相关规定，根据担保法的规定，未约定保证方式的为连带责任保证。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵锡才辩称本案的实际借款人为其朋友，因本案的借款合同的相对人系原告与被告赵锡才，款项也是汇入赵锡才本人账户内，至于被告赵锡才将所借到的款项交给其朋友使用，系被告对借款的支配，不影响借款合同成立及被告作为借款人需要承担的义务；被告赵锡才辩称本案系高利贷且归还高额利息，因没有提供相应的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告赵锡才的辩称意见，理由均不成立，本院依法不予采纳。被告赵文煜无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵锡才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建伟借款30000元及其利息（从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕之日止）； 二、被告赵文煜对上述借款本息负连带保证责任； 三、被告赵文煜承担保证责任后，有权向被告赵锡才追偿。 案件受理费677元，由被告赵锡才、赵文煜承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张建光 人民陪审员  余美花 人民陪审员  胡小云 二〇二一年三月一日 书 记 员  赵银燕
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。法定代表人：陈**彬，系该行行长。被执行人：徐晓敏，女，1977年7月14日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。关于中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行徐晓敏金融借款纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2021年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人徐晓敏达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年三月二十二日书记员  王博卿
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执237号之一 申请执行人：贞丰县诚诚汽车服务中心，住所地：贞丰县南环路风云网咖斜对面，统一社会信用代码：91522325MA6DW7RG63。 投资人：彭应江。 被执行人：黄玉国，男，1987年8月28日生，布依族，住贞丰县鲁贡镇么扒组。 被执行人：曾华华，男，1995年1月9日生，住贞丰县珉谷街道纳么村十组。 被执行人：李启林，男，1979年3月9日生，住贞丰县小屯镇米冲村下木柱组。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2238号《民事判决书》，于2021年2月23日依法受理贞丰县诚诚汽车服务中心申请执行黄玉国、曾华华、李启林租赁合同纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄玉国、曾华华、李启林自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明：被执行人黄玉国有五菱牌（车牌：贵EL5222，车辆类型：K39，识别代码：183198）汽车一辆、长安牌（车牌：贵EQ1883，车辆类型：K39，识别代码：167764）汽车一辆、北京牌（车牌：贵EEK535，车辆类型：K31，识别代码：665197）汽车一辆;曾华华有北京牌（车牌：贵E66952，车辆类型：K39，识别代码：507055）汽车一辆；李启林有福田牌（车牌：贵ET0728，车辆类型：K31，识别代码：600380）汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄玉国的五菱牌（车牌：贵EL5222，车辆类型：K39，识别代码：183198）汽车一辆、长安牌（车牌：贵EQ1883，车辆类型：K39，识别代码：167764）汽车一辆、北京牌（车牌：贵EEK535，车辆类型：K31，识别代码：665197）汽车一辆;曾华华的北京牌（车牌：贵E66952，车辆类型：K39，识别代码：507055）汽车一辆；李启林的福田牌（车牌：贵ET0728，车辆类型：K31，识别代码：600380）汽车一辆; 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 陈家禄 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481财保12号 申请人：高宝林，男，1966年6月20日出生，满族，住兴城市。 被申请人：张亚婷，女，1965年9月18日出生，住兴城市。 申请人高宝林与被申请人张亚婷申请诉前财产保全纠纷一案，申请人高宝林于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应付被申请人(赵某）保险赔偿款16万元，并用辽（2017）兴城不动产权第0002081房产提供担保。 本院经审查认为，申请人高宝林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、冻结中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应付被申请人张亚婷保险赔偿款16万元（赵振山：211481196306240419保险赔偿款），冻结期限为两年。 二、查封申请人高宝林提供的担保房产（辽（2017）兴城不动产权第0002081），查封期限为三年。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人高宝林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国峰 二〇二一年三月十日 书记员  王施惠
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0624执281号申请执行人：蔡伯军，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：王志伟，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：王志军，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人蔡伯军与被执行人刘勇、汪腊清借款合同纠纷一案，现因申请执行人蔡伯军与被执行人刘勇、汪腊清达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0624执281号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春二〇二一年三月三日书记员  叶定波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1149号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市德阳市天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：潘其军，公司工作人员。 被告：四川环泰运业有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇珠涯庵社区棕树路（西充县立新实业公司内）附近公司，统一社会信用代码91511325MA629ER68H。 法定代表人：何志敏。 被告：王磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地四川省南充市西充县晋城镇大道三段，统一社会信用代码91511325910051122G。 负责人：李永茂。 被告：房清华，男，1956年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路二段733号21号楼25层1、2、3、4、5号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：蒲强。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告四川环泰运业有限责任公司、王磊、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司、房清华、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇二一年三月十八日 法官助理 曾李雪 书 记 员 周 婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0306民初483号之一原告：韩锋，桓台县居民。被告：刁在杰，淄博市周村区居民。原告韩锋与被告刁在杰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告韩锋于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩锋撤诉。案件受理费969.00元，由韩锋负担。审判员  马永建二〇二一年三月十五日书记员  张 凤
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保106号我院少年审判庭：熊一仕申请临沂市顺通汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初922号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年2月9日，解除熊一仕的南昌县莲塘镇莲西路***号龙泰花园住宅区*栋*单元***室（南房权证莲塘镇字第××号）的查封。2021年3月10日，退回李正印、临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司、临沂市顺通汽车运输有限公司存入我院代管金账号的担保款￥350000.00元。审判员  万利平二〇二一年三月十一日书记员  李 琴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初6231号 原告：李剑，男，1983年8月10日出生，汉族，住市中区。 委托代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：孙滨，男，1982年6月2日出生，汉族，住峄城区。 原告李剑与被告孙滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李剑于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。 本院认为，原告李剑向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李剑撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告李剑负担。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 审 判 员  周 琦 二〇二一年三月三日 法官助理  刘倩影 书 记 员  裴宝玉
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝02刑终50号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊德龙，男，1970年6月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因吸毒，于2020年6月22日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月21日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。原审被告人熊学文，男，1982年9月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因吸毒，2020年6月22日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月21日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人熊学文、熊德龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月11日作出（2020）渝0101刑初1043号刑事判决。原审被告人熊德龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定：2020年3月，被告人熊学文、熊德龙商量共同贩卖毒品，由熊德龙提供资金，熊学文购买毒品进行分装，二人贩卖毒品的违法所得予以平分，以贩养吸。同年4月12日、4月28日，熊德龙分别在重庆市万州区红花市场岔路口、红花市场步行梯子附近以350元的价格向谭某1贩卖冰毒一小包（约0.5克）。2020年6月21日，被告人熊学文、熊德龙各出资2250元，由熊学文购得8克多冰毒，除共同吸食部分外，其余毒品分装为18小包，熊学文分得8包，熊德龙分得10包，准备各自进行贩卖。同日22时许，熊学文在万州区金成源山小区大门口以400元的价格向王某1贩卖冰毒一小包，随后二人被公安民警抓获。民警从熊学文身上及住处查获疑似毒品物质6小包，共计净重2.42克，从王某1身上查获熊学文刚刚贩卖的毒品一小包，净重0.3克。随后，公安民警将被告人熊德龙抓获，从其身上查获疑似毒品物质10小包，共计净重4.07克。经检验，查获的物质中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过说明、微信转账记录照片、手机通话记录清单、辨认人像笔录及照片、搜查笔录、毒品提取、称量、取样笔录、扣押清单、指认毒品照片、指认称量结果照片、衡器检定证书、证人谭某1、王某1、陈某1的证言、被告人熊学文、熊德龙的供述及毒品检验报告等证据证实。万州区人民法院认为，被告人熊学文、熊德龙违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其中被告人熊学文多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。熊学文、熊德龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人熊学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人熊德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。三、对被告人熊学文、熊德龙的违法所得人民币700元、被告人熊学文的违法所得人民币400元予以追缴；扣押在案的作案工具手机二部、小型秤一个，予以没收；查获的毒品6.79克，予以没收销毁。上诉人熊德龙提出二审期间检举他人犯罪事实，有立功表现；原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人熊德龙与原审被告人熊学文违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中熊学文多次贩卖毒品，情节严重。二人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；二人自愿认罪认罚，可从宽处罚。关于上诉人熊德龙提出检举他人犯罪事实，有立功表现的意见。经查，熊德龙检举的事实未经查证属实，不能认定为立功。该上诉理由不能成立。原判根据上诉人熊德龙以及原审被告人熊学文的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，做出的量刑适当。上诉提出量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 梅审 判 员  李 红审 判 员  谭 辉二〇二一年三月五日法官助理  蒲金军书 记 员  郝灵犀
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执305号刘汉林、六盘水畅兴客运有限公司：刘汉林与六盘水畅兴客运有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计94786.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二一年三月十日书记员  孙浩