天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1163号上诉人（原审原告）：赵新力，男，1983年6月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李秋彦，河北韩柏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津立中车轮有限公司，住所地天津经济技术开发区西区光华街58号。法定代表人：臧永兴，董事长。委托诉讼代理人：汪健君，天津金诺律师事务所律师。上诉人赵新力因与上诉人天津立中车轮有限公司（以下简称“立中公司”）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵新力上诉请求：依法改判立中公司支付未签订劳动合同差额工资54,802元，支付赵新力2020年2月、3月、4月工资差额。事实和理由：2015年6月3日赵新力入职立中公司，同日双方签订三年期劳动合同，2018年6月2日合同到期后，双方未签订劳动合同，故应该支付二倍工资差额，一审法院以2250为基数计算有误，应该根据2018年7月3日到2019年6月2日期间实发的工资计算二倍工资差，应该为4982＊11=54,802元，另外一审法院未认定2020年2月、3月、4月工资差额错误。上诉人立中公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判我公司和赵新力于2015年6月3日至2020年4月7日存在劳动关系或发回重审；2、一、二审案件受理费由赵新力承担。事实及理由：赵新力于2020年4月6日提出辞职，公司已经批准其辞职申请，双方劳动关系已在2020年4月7日解除。此后，立中公司并未对赵新力进行管理，赵新力也没有出勤，一审法院以考勤记录认为双方之间存在劳动关系属于认定事实不清。针对赵新力的上诉请求立中公司答辩：赵新力二审主张的未签订劳动合同该支付二倍工资差额的计算基数与一审不一致，不应支持；其2020年2月、3月、4月工资不存在差额。针对立中公司的上诉请求，赵新力答辩：立中公司提交的考勤记录显示，本人2020年4月仍在出勤，故立中公司的请求不应得到支持。赵新力向一审法院起诉请求：1．确认原告与被告自2015年6月3日至2020年4月30日存在劳动关系；2．判令被告支付拖欠的工资44，838元（自2019年12月至2020年8月，按月平均工资4,982元计算9个月）；3．判令被告支付未签订劳动合同双倍工资51,750元（自2018年6月至2020年4月，按月工资2,250元计算23个月）。一审法院认定事实：原告于2015年6月3日入职天津立中集团股份有限公司，同日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年6月3日起至2018年6月2日止，其中试用期两个月，自2015年6月3日起至2015年8月2日止。原告的岗位为生产岗位。工资以银行转账的形式发放，下发薪。2020年4月7日，原告填写离岗申请书，但原告的离职审批流程手续尚未办理完毕。原告自2020年1月8日后未再到岗工作。被告为原告缴纳社会保险至2020年6月。2020年5月19日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月8日出具津滨劳人仲定字［2020］第40248号决定书。后原告诉至一审法院。庭审中，原告陈述其在仲裁时并未主张2020年5月至8月的工资。另，被告提交的考勤表记载：原告2020年1月出勤6天，公休25天，2020年2月考勤空白，2020年3月病假31天，2020年4月病假30天。被告提交的工资台账显示：2019年12月-2020年4月原告实发工资分别为5,399.95元、291.78元、1,670.78元、1,260.78元、1,342.78元。又，原告的名称于2020年9月18日由天津立中集团股份有限公司变更为天津立中车轮有限公司。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。关于原告要求确认2015年6月3日至2020年4月30日与被告存在劳动关系的诉讼请求。庭审中双方对原告2015年6月3日入职的事实均无异议，对此予以确认。被告提交的铸造二车间的考勤表显示2020年1月原告上班6天公休25天，2月份考勤记录为空白，3月份原告休病假31天，4月份原告休病假30天。根据以上考勤记录可知，直至2020年4月被告一直对原告进行考勤管理。因此，原告要求确认双方自2015年6月3日至2020年4月30日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付欠付的2019年12月至2020年8月的工资44,838元的诉讼请求。原告主张的2020年5月至2020年8月的工资未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。根据被告提交的工资台账及银行流水，经核算，被告已足额支付原告2019年12月及2020年2月至4月的工资，因此原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求不予支持。关于原告主张的2020年1月份的工资问题。被告当庭陈述原告2020年1月未在岗期间为原告休年假及公司福利假，后又变更为将原告未在岗期间按事假处理，这与被告提交的考勤中记载原告2020年1月公休25天的事实不符，据此一审法院认定被告未足额支付原告2020年1月的工资。原告要求被告按照月平均工资4,982元支付1月份工资的诉讼请求予以支持，扣除被告已支付的291.78元，被告还应支付原告2020年1月的工资差额4,690.22元。原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额51,750元的诉讼请求。本案中，双方的劳动合同于2018年6月2日到期，被告应在劳动合同到期后一个月内与原告续签劳动合同，被告未提交合法有效证据证实系因原告原因未能续签劳动合同，故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资。原告于2020年5月19日申请仲裁，已在时效期间内主张权利，被告关于原告此项仲裁请求已过仲裁时效的抗辩一审法院不予采纳。原告要求按照2,250元/月的工资标准支付原告二倍工资差额不违反法律规定予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额2250×11个月=24，750元，原告主张过高部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、确认原告赵新力与被告天津立中车轮有限公司于2015年6月3日至2020年4月30日存在劳动关系；二、被告天津立中车轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵新力2020年1月工资差额4,690.22元；三、被告天津立中车轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵新力未签订书面劳动合同二倍工资差额24,750元。四、驳回原告赵新力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津立中车轮有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、赵新力和立中公司劳动关系的存续时间如何确定；2、赵新力主张的未签订劳动合同两倍工资的差额计算标准如何确定；3、立中公司是否欠付赵新力2020年2月、3月、4月的工资差额。关于争点1、赵新力虽然在2020年4月7日填写离岗申请书，但一审法院审理期间，立中公司向法庭提交的考勤记录显示2020年4月份赵新力“休病假30天”。该事实表明，立中公司对赵新力至2020年4月仍进行考勤管理，故一审法院认定双方的劳动关系存续至2020年4月30日并无不当；关于争点2、赵新力起诉时系以2，250元作为未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算基数，一审法院依此计算并无不当，二审其以4，982元作为请求计算依据与一审主张不一致，且立中公司不同意赵新力的此项主张，基于此本院不予支持；关于争点3、赵新力2020年2月、3月、4月的考勤记录和工资台账及银行流水显示，立中公司并未拖欠该时间段赵新力的工资，故赵新力的此项上诉请求事实依据不足。综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人赵新力负担10元；上诉人天津立中车轮有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年三月十八日法官助理李明杰书记员杨学彤