山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初427号 原告：罗福，男，1977年5月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：刘金华，男，1973年11月23日生，汉族，住诸城市。 被告：山东恒祥普惠农牧科技有限公司。住所地：诸城市贾悦镇驻地。 法定代表人：吕秀军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔衍明，男，1965年4月18日生，汉族，住该公司。 被告：李乐强，男，1974年8月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：宋建伟，山东浩远律师事务所律师。 原告罗福与被告刘金华、山东恒祥普惠农牧科技有限公司（以下简称恒祥农牧公司）、李乐强健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告罗福委托诉讼代理人韩琳、被告李乐强及其委托诉讼代理人宋建伟、恒祥农牧公司委托诉讼代理人崔衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福向本院提出诉讼请求：1.判令刘金华、恒祥农牧公司、李乐强赔偿罗福损失450000元；2.本案诉讼费用由刘金华、恒祥农牧公司、李乐强承担。诉讼过程中，罗福变更诉讼请求：判令刘金华、恒祥农牧公司、李乐强赔偿罗福损失551000元。事实和理由：2019年3月3日，罗福受刘金华雇佣在恒祥农牧公司从事安装铝合金门窗工作，因恒祥农牧公司提供的施工电梯系自行拼装，未取得特种设备安装等相关手续，该设备出现故障致罗福及多人受伤。恒祥农牧公司将其厂区钢结构施工安装工程发包给没有资质的李乐强，李乐强又分包给不具备门窗安装工程施工条件的刘金华，刘金华、恒祥农牧公司、李乐强应对罗福的损失承担连带赔偿责任。为维护合法权益，罗福诉至法院。 刘金华未到庭应诉，亦未答辩。 恒祥农牧公司辩称，恒祥农牧公司与罗福间不存在雇佣关系，罗福在事故发生过程中存在过错，应承担相应的责任；恒祥农牧公司将门窗安装交由李乐强承揽，双方间系承揽合同关系，恒祥农牧公司不应承担赔偿责任。 李乐强辩称，罗福所诉与事实不符，罗福受雇于刘金华从事门窗安装工作，刘金华作为其雇主应承担赔偿责任；本案中刘金华作为门窗安装的承揽人，应对罗福的损失承担赔偿责任，与李乐强无关；罗福作为完全民事行为能力人，在施工作业时未尽到安全注意义务，存在过错，应当承担主要责任；恒祥农牧公司对其所有的电梯疏忽管理，未尽到安全警示义务，对事故发生存在过错，应承担相应的责任;李乐强在本案中无过错，不应承担责任，请求依法驳回罗福对李乐强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日13时许，刘金华、张作超、罗福、李志宾在恒祥农牧公司安装铝合金门窗，在使用升降机运送门窗时，升降机坠落，致刘金华、张作超、罗福、李志宾受伤。案涉升降机系恒祥农牧公司购买电动葫芦、李乐强购买其他物品后，由李乐强安装，该升降机未经质监部门验收，李乐强亦无货梯安装资质。 罗福受伤后先入诸城市人民医院住院治疗1天，经诊断其伤情为：跟骨骨折（双跟骨粉碎性骨折），胸椎骨折（T12椎体压缩性骨折），腰椎骨折（L1-3椎体压缩性骨折），腰椎骨折L1（L1-3横突骨折）；后又入中国人民解放军第八十九医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：双跟骨粉碎性骨折，胸12、腰1、2、3椎体压缩骨折，腰1、2、3椎体右侧横突骨折。罗福住院期间，恒祥农牧公司通过案外人孙下英、吕敏转账140000元至刘金华银行账户，刘金华将该款平均分配，垫付张作超、罗福、李志宾每人医疗费35000元。 2019年6月12日，罗福曾就案涉纠纷诉至本院，经罗福申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对罗福的伤情进行评定。该所于2019年10月29日出具潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第1590号司法鉴定意见书，确定：1、罗福双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成九级伤残；T12-L3椎体压缩骨折，行手术治疗，构成八级伤残。2、误工时间为受伤后240日。3、护理期为住院期间贰人护理，出院后壹人护理60日。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、双足及腰椎内固定日后如需手术取出，参考费用为人民币贰万陆仟圆或以实际合理支付费用审查认定。罗福为此支付鉴定费3500元。2020年3月13日，罗福撤回起诉。 罗福主张因本次受伤的损失为：医疗费126121.91元、误工费27840元、护理费12064元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金270905.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元、被抚养人生活费102647.04元。 事故发生后，诸城市应急管理局对事故相关人员进行询问并制作询问笔录。在2019年4月9日的询问笔录中，刘金华陈述，“我在贾悦镇驻地成立了一家诸城市金芳建材超市，我是经营者”、“就是自己加工安装门窗、销售建材”、“是干钢结构的李乐强找我干的”、“窗户190元/平方米”、“谁付我也不知道，北边车间当时李乐强找我的，费用由李乐强支付的”、“4个人安装的，分别是罗福、李志宾、张作超和我共4人”、“就是现找打电话联系的，我打电话问他们有没有活，没有活的话来帮我到恒祥农牧公司安装窗户”、“到了南车间后上午是我安排罗福和我家里一个干活的王传堂安框子，李志宾和张作超安装玻璃。中午吃完饭不到13点到达恒祥南车间，由我安排运窗户”，在该询问笔录中，刘金华还认可，是其在无操作资格证的情况下，未经他人同意操作并使用的升降机，使用升降机时没有其他人员在场。 在2019年4月10日的询问笔录中，张作超陈述，“是刘金华打电话找的我”、“……窗户是刘金华早送去的……去了后刘金华说使用升降机往上吊窗户比较省事，然后我们就一起把窗户搬到了升降机吊箱上……刘金华操控着控制器……”、“刘金华怎么安排我们怎么干，必须听老板（刘金华）的”、“刘金华得负主要责任，上午的窗框是我和李志宾、罗福还有刘金华的姐夫（老王）是用绳子从一楼吊到三楼的，我们不敢用升降机”，在该询问笔录中，张作超还陈述，关于工资其与刘金华约定“干完这个活就给钱，就是按天算，一天大约160或170元”。 在2019年4月9日的询问笔录中，罗福陈述，“2018年11月20号左右通过我弟弟（罗亮）认识刘金华，跟着刘金华做门窗，卖出后负责安装”、“……3月3号上午7点……刘金华、李志宾、张作超三人一起开车过来的，并拉着门窗……中午在刘金华门头吃了饭……那个姓王的由刘金华安排在门头继续做门窗……由刘金华喊着我们三个，并由他操控着控制器……”，在该询问笔录中，罗福还陈述，关于工资“一年结一次，去年干的活费用结清了，每天150元”。 在2019年4月9日的询问笔录中，李志宾陈述，“是刘金华打电话找的我”、“刘金华是贾悦丁家庄子人，做铝合金门窗并安装”、“3月3日前我在刘金华门头做窗户”、“……窗户是刘金华早送去的……去了后刘金华说使用升降机往上吊窗户比较省事，然后我们就一起把窗户搬到了升降机吊箱上……刘金华操控着控制器……”，在该询问笔录中，李志宾还陈述，使用该升降机时，恒祥农牧公司无人在现场。 2020年5月14日，刘金华诉至本院，要求判令李乐强、恒祥农牧公司赔偿刘金华损失204567.49元。本院于2020年7月17日作出（2020）鲁0782民初2126号判决书，判决：一、被告李乐强赔偿原告刘金华损失34950.2元；二、原告刘金华返还被告山东恒祥普惠农牧科技有限公司垫付款49.8元；三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。该案判决后各方均未提出上诉，判决书已经生效。该案中各方均认可，案涉门窗已由刘金华按排其他人制作安装完毕；但对工程量与价款陈述不一，综合双方意见，工程量为100平方米至200平方米，价款为20000元至40000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费支出为26731元/年,2019年度农村居民人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出为12309元/年。 再查明，诸城市贾悦镇金芳建材超市的企业类型为个体工商户，经营范围为销售五金建材、灯具、铝塑门窗（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），刘金华系其经营者。刘金华未取得登高作业操作资格。 还查明，罗福的被抚养人为其父罗明席、长女罗丽、次女罗群，至2019年10月28日，罗明席年满67周岁，罗丽年满13周岁，罗群年满11周岁。罗明席、罗丽、罗群的抚养义务人均为2人。 本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵害时，依法享有获得赔偿的权利。同时，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。 本案的争议焦点，一是罗福、刘金华、恒祥农牧公司、李乐强间存在何种法律关系；二是关于本案的责任主体及责任分配问题。 关于第一个争议焦点，即罗福、刘金华、恒祥农牧公司、李乐强间存在何种法律关系。 结合庭审及各方在诸城市应急管理局询问笔录中的陈述，可以看出，刘金华组织罗福等人从事门窗制作、安装，并按约定支付报酬，刘金华与罗福等人形成的是雇佣合同关系，刘金华系雇主。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。就本案而言，恒祥农牧公司通过李乐强将门窗制作安装项目交由刘金华制作安装，刘金华在自己经营的诸城市贾悦镇金芳建材超市将门窗加工完毕后，运送至恒祥农牧公司，并自行组织人员进行安装，且向其他安装人员支付报酬，以上行为符合承担揽合同的特征，结合刘金华等人受伤后，案涉门窗已由刘金华安排其他人制作安装完毕的事实，可以认定，双方间形成的是一种承揽合同关系，恒祥农牧公司系定作人，刘金华为承揽人。罗福虽主张恒祥农牧公司将其厂区钢结构施工安装工程发包给李乐强，李乐强又分包给刘金华，但未提交证据予以证实，且现有证据与其主张并不相符，罗福应自行承担举证不能的法律后果，对罗福的该项主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，即关于本案的责任主体及责任分配问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，罗福受刘金华雇佣，在从事雇佣活动中受伤，刘金华作为雇主应当承担赔偿责任。刘金华未取得登高作业操作资格，而操作升降机，导致事故发生，存在重大过错，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”罗福在从事铝合金门窗安装的运送过程中受伤，恒祥农牧公司所要求安装的门窗项目需要具备登高作业的专业技能，但其在选任人员过程中，未尽审查义务，且恒祥农牧公司对未经质监部门验收的升降机管理不善，导致罗福等人在运送门窗过程中，因升降机坠落而受伤，恒祥农牧公司应为其选任过失及监管不利承担相应的赔偿责任。李乐强在不具备货梯安装资质的情况下为恒祥农牧公司安装升降机，对罗福的受伤亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。罗福作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中自身应注意安全，其未尽到相应的安全注意义务，罗福对其自身损害亦应承担一定的责任。综合考虑各方的过错程度，本院认定刘金华、恒祥农牧公司、李乐强对罗福的损失分别承担60%、15%、15%的赔偿责任，罗福对其受伤的损害后果自行承担10%的责任。 潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定报告系有资质的鉴定机构、有资质的鉴定人员所做，恒祥农牧公司、李乐强虽对罗福的误工期限、伤残等级提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未申请鉴定人员到庭接受质询，且误工期限按照定残日前一天确定为240天，亦未超出法律规定，本院对该份鉴定报告予以采信。 关于罗福主张的各项损失，营养费1800元、住院伙食补助费1100元、鉴定费3500元，证据充分，且恒祥农牧公司、李乐强对此均无异议，本院予以支持。 对罗福主张的其他损失本院认定如下：1、关于医疗费，罗福在诸城市人民医院住院花费6412元，有诸城市人民医院出具的住院病案、病人费用明细、住院收费票据等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；罗福在中国人民解放军第八十九医院住院花费119135.91元，有中国人民解放军第八十九医院出具的住院病案、病人费用清单、住院收费票据等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于罗福主张的诊疗证明28元、工本费1元，于法无据，本院不予支持；综上，罗福的医疗费为125547.91元，对于超出部分，本院不予支持。2、关于误工费，罗福虽系农村居民，但其系受雇佣从事门窗安装工作时受伤，按农村标准计算其误工费，显失公平，结合实际，本院酌情认定按110元/天的标准计算其误工费，误工费计算为26400元（110元/天×240天），对超出部分，本院不予支持。3、关于护理费，罗福受伤后需护理，其主张住院期间由其妻子王世香、弟弟罗亮护理、出院后由其妻子王世香护理并无不当。结合鉴定报告本院认定，罗福住院期间22天由其妻子王世香、弟弟罗亮护理，出院后60天由其妻子王世香护理，护理费计算为10047.88元[（42329元/年÷365天×22天×2）+（17775元/年+12309元/年）÷365天×60天）]，对于超出部分，本院不予支持。4、关于残疾赔偿金，罗福因本次事故受伤并致八级、九级伤残各一处，其残疾赔偿金按城镇标准计算为270905.6元，本院予以支持。5、关于交通费，因交通费支出实属必然，罗福住院治疗22天，根据其在中国人民解放军第八十九医院住院21天的事实，本院酌情认定交通费为700元，对于超出部分，本院不予支持。6、关于精神损害抚慰金，罗福因本次事故受伤并致八级、九级伤残各一处，其主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。7、关于被抚养人生活费，罗福因本次事故受伤构成八级、九级伤残各一处，其主张被抚养人生活费符合法律规定，被抚养人生活费计算为106924元[（26731元/年×13年÷2人×32%）＋（26731元/年×5年÷2人×32%）＋（26731元/年×7年÷2人×32%）]，现罗福只主张被抚养人生活费102647.04元，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。 综上，罗福因本次事故而造成的损失有：医疗费125547.91元、误工费26400元、护理费10047.88元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金270905.6元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元、被抚养人生活费102647.04元，共计545648.43元。应由刘金华赔偿罗福损失327389.06元（545648.43元×60%）；由恒祥农牧公司赔偿罗福损失81847.26元（545648.43元×15%），扣除恒祥农牧公司在罗福住院期间垫付的医疗费35000元，恒祥农牧公司应赔偿罗福损失46847.26元；由李乐强赔偿罗福损失81847.26元（545648.43元×15%）。 本案在开庭审理时，刘金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘金华赔偿原告罗福损失327389.06元； 二、被告山东恒祥普惠农牧科技有限公司赔偿原告罗福损失46847.26元； 三、被告李乐强赔偿原告罗福损失81847.26元； 四、驳回原告罗福的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项确定的履行义务，给付义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告罗福负担802元，由被告刘金华负担2766元，由被告山东恒祥普惠农牧科技有限公司负担396元，由被告李乐强负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二一年三月十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 魏 萌