江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6179号原告：泊头市阜盛脚手架租赁站，统一社会信用代码92130981MA09888X1W，住所地河北省泊头市104国道，实际经营地江苏省南京市江宁区江宁街道沈家墩207县道旁。经营者：管玉甫，男，1961年1月3日生，汉族。委托诉讼代理人：张豪，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：桐城市海虹建筑工程劳务有限责任公司，统一社会信用代码9134088177499888XQ，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村。法定代表人：都述生，总经理。委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。原告泊头市阜盛脚手架租赁站（以下简称阜盛租赁站）与被告桐城市海虹建筑工程劳务有限责任公司（以下简称海虹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜盛租赁站的委托诉讼代理人张豪，被告海虹公司的法定代表人都述生、委托诉讼代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜盛租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告海虹公司支付租金和丢失赔偿合计141019.32元；2.判令被告海虹公司支付违约金28203.86元；3.判令被告海虹公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年10月31日，原被告签订《碗扣钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁碗扣钢管、扣件等物资，并约定不能按时支付租金的，出租方每日按千分之六向承租方收取违约金。合同签订后，其向被告提供了相应的钢管、扣件，被告未按约支付租金，租赁过程中存在物资丢损。为维护其合法权益，故诉至本院。被告海虹公司辩称：1、《碗扣钢管扣件租赁合同》未加盖原告公章，仅加盖财务专用章，故原告主体不适格。上述合同其未盖章，仅有都述生签字，且租赁费均是都述生个人账户支付，故被告主体不适格。2、原告主张的租赁费用与其所持有的统计表统计数据出入较大，且其已经支付了租赁费49万元，对原告主张租赁费不认可。3、原告主张的丢损赔偿属于重复计算，其不予认可。4、其并未拖欠原告租赁费，原告主张违约金无事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2014年10月31日，原告阜盛租赁站（出租方）和被告海虹公司（承租方）签订《碗扣钢管扣件租赁合同》，约定：一、被告向原告租赁立杆、横杆、上托、下托、立杆0.3米、横杆0.3米、钢管、扣件，租赁价格为分别为0.015元/天/米、0.015元/天/米、0.03元/天/根、0.03元/天/根、0.013元/天/根、0.013元/天/根、0.01元/天/米、0.006元/天/只，不含税价，租赁期限自2014年10月31日起至2015年4月30日止，到期后未经出租方同意，承租方应及时退还全部租赁物资。所有租赁材料日期、规格、数量、质量均以双方负责人签字的收发单为准，交接清楚后双方概不负责；出租方负责人为庄志建、孙学良，承租方负责人为陈国平并附有身份证复印件，双方有一人签字即可。……三、租金的收费标准及结算方式。租赁起步租期为三个月，不足三个月按三个月计算租费，超出则按实际天数计算租费；每月结算并付租金一次，每次支付不得少于当月租金的80%，支付时间为次月十号之前，如不能按时支付租金，出租方则每日按6‰向承租方收取违约金；……；计算租金以双方签字的收发单为据，货物重量以理论重量计算（见附表）。四、运输方式及费用。货物的提取及归还应到甲方指定地点仓库，运费及上下力费双方各承担一半，即出租方负责在本仓库的上下力费及租用时的运费，承租方负责在本工地的上下力费及退还时的运费。五、退还货物损坏、丢失及赔偿。……租赁物如有丢失或附属配件丢失损坏，承租方均照价赔偿；承租方在确认丢失但无赔偿的情况下，出租方将继续计算租金至全部应付款项付清为止；货物的维修、赔偿以附表为据。附表记载：立杆、横杆、上托、下托、钢管、扣件的各种规格，赔偿单价为市价赔偿，损坏赔偿为丢上端口7.5元、立杆修整1.0元、丢失套管10元、横杆修整0.5元、丢失小角6元、丢失螺母5.5元、丢失托板10元，并将丝杠上油、托板变形、上油保养、缺少螺杆划掉。合同另对争议解决等进行了约定。落款处承租方由庄志建签字，承租方由都述生签字，合同修改处及骑缝加盖原告财务专用章。合同签订后，原告依约提供租赁物，被告支付部分租金。期间，原、被告陆续出租、归还租赁物。另查明，2014年11月的材料租赁统计表显示该月产生租金20734.1元，由被告方的陈国平签字确认；2014年12月的材料租赁统计表显示该月产生租金40845.4元，由陈国平签字确认；2015年1月的材料租赁统计表显示该月产生租金63604.28元，由陈国平签字确认；2015年2月的租金计算清单显示该月产生租金60052.86元，由陈国平签字确认并备注“数量与前月无误”；2015年3月的租金计算清单显示该月产生租金66487.1元，由陈国平签字确认并备注“数量与前月无误”；2015年4月的租金计算清单显示该月产生租金53078.03元、丢失赔偿3447.5元及清理上油费2575.1元，由汪世国、陈国平签字确认并备注“只对数量负责”；2015年5月的租金计算清单显示该月产生租金49887.99元，由汪世国、陈国平签字确认并备注“只对数量负责”；2015年6月的租金计算清单显示该月产生租金34822.66元、丢失赔偿3446.5元及清理上油费5570.8元，由汪世国、陈国平签字确认并备注“只认可数量”；2015年7月的租金计算清单显示该月产生租金26262.88元、丢失赔偿1778.5元及清理上油费1601元，由汪世国、陈国平签字确认并备注“只认可数量”；2015年8月的租金计算清单显示该月产生租金24111.52元，由倪申来签字确认；2015年9月的租金计算清单显示该月产生租金23333.72元，由倪申来签字确认；2015年10月的租金计算清单显示该月产生租金19057.1元、丢失赔偿1356.5元及清理上油费1950.6元，由倪申来签字确认；2015年11月的租金计算清单显示该月产生租金5419.96元、丢失赔偿1943元及清理上油费5180.4元，由倪申来签字确认；2015年12月的租金计算清单显示该月产生租金3543.5元、丢失赔偿241.5元及清理上油费2078.3元，由倪申来签字确认。另外，被告方的倪申来还签署《货物丢失赔偿清单》，载明：承租单位：海虹公司，丢失套筒94根，金额752元；顶托124根，金额3100元；碗扣317.1米，金额4756.5元，合计8608.5元。被告质证后认为：对于2014年11月至2015年1月、2015年3月、2015年8月和2015年9月的费用无异议；对于2015年2月、5月、7月的租赁天数不予认可，2月仅认可租赁11天，5月和7月均停工转场而报停；对于2015年4月、6月、10月、11月和12月的租金计算清单，存在重复计算丢失赔偿和清理费；对于《货物丢失赔偿清单》其不认可，倪申来无权代表其签字，且该材料未标注时间，可能属于上期租赁的结算单据，且丢失的材料应在当月材料撤场时计入而非单独列出。还查明，双方对被告已付的下列租赁费用无异议：2015年10月10日支付5万元、2015年12月16日支付5万元、2016年2月6日支付10万元、2017年1月26日支付5万元、2017年11月22日支付4万元、2018年2月14日支付3万元、2019年2月3日支付5万元、2020年1月24日支付2万元，合计39万元。双方对下列付款存在争议：被告主张其另外还向原告支付两笔租金即2014年11月8日支付5万元、2015年7月27日支付5万元；原告对此不予认可，认为该两笔款项与本案无关，是支付的前期租赁物的租金。案件审理中，双方对前期合同结算价款45万元无异议，被告主张其已经付清该45万元，但对于该45万元的付款组成未提供证据证明。案件审理中，原告陈述之所以《碗扣钢管扣件租赁合同》未加盖被告公章，是因为双方之前有过合作，都述生作为被告的法定代表人签字可以代表被告，且签字当时未带公章，对此提交双方2013年5月3日的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》予以证明；对于倪申来的签字权限问题，提交2014年6月30日的《材料租费》说明一份，拟证明倪申来在之前的合同履行中，曾代表被告进行了对账结算。被告对其抗辩的租金计算表存在的日期不符、重复计算丢失赔偿和清理费问题，提交2014年11月至2015年12月材料租赁统计表复印件予以证明，原告对被告的主张不予认可。上述事实，有《碗扣钢管扣件租赁合同》、材料租赁统计表、租金计算清单、《货物丢失赔偿清单》、银行转账记录、银行转账凭条、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告形成的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。对于被告抗辩原告主体不适格，本院认为原告虽加盖财务专用章，但原告对该合同予以认可，并不妨碍原告的主体资格，故原告属于适格的主体。对于被告抗辩其作为被告不适格，本院认为案涉合同由被告法定代表人签字确认，根据法律规定法定代表人有权代表公司签订合同，而且被告的法定代表人庭审中陈述当时合同先拿走后面再盖章，所以当时只签字未盖章，可以反映本意为被告盖章，故被告属于适格的被告。原告依约提供租赁物，有权要求被告支付相应的租金等费用。关于费用金额，双方对于2014年11月至2015年1月、2015年3月、2015年8月和2015年9月的费用无异议，本院予以确认；对于2015年2月、5月、7月的费用，被告虽对租赁天数不予认可，但并无证据证明双方存在2月份减免租赁天数的惯例约定，也无充分证据证明被告同意5月、7月报停租赁期限，况且租赁物也未返还给原告，被告提交的材料租赁统计表为复印件，无法提供原件，不符合法律规定的证据规则，故本院对于被告的该抗辩意见不予采纳，故本院对于原告主张的2015年2月、5月、7月的费用、丢失赔偿予以支持；对于2015年4月、6月、10月、11月和12月的租赁费用，虽相关人员备注“只认可数量”、“只对数量负责”，但在数量符合的情况下，相关租赁物的单价与双方合同约定的单价相符，故本院对于上述月份的租赁费用、丢失赔偿予以支持。租金计算清单中的丢失赔偿均是小角等小件物品，与《货物丢失赔偿清单》并不重复。被告不认可倪申来的权限，但根据双方之前的结算，倪申来曾代表被告进行结算，且被告认可的2015年8月、9月的租金计算清单也是有倪申来签字，被告主张该清单属于双方以前合同的结算材料但未能举证证明，故本院对于被告的该部分抗辩不予采纳，对于倪申来签字的《货物丢失赔偿清单》予以采信。清理上油费在《碗扣钢管扣件租赁合同》附表中明确划掉，故对于租金计算清单中的清理费均不予支持。综上，费用合计512063.1元。关于已付款金额，双方对39万元无异议，本院予以确认；对于2014年11月8日支付5万元、2015年7月27日支付5万元，被告主张系支付的案涉合同的价款，但在双方对前期合同结算价款45万元无异议，被告主张其已经付清该45万元的情况下，应对于该45万元的付款组成或上述两笔付款的支付对象这一积极事实负有举证证明责任，但被告未提供证据证明，同时该两笔款项的付款时间与案涉合同约定的付款时间也无法合理对应，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，被告对案涉合同已付款金额为39万元，尚欠122063.1元。对原告要求被告支付租金及丢失赔偿141019.32元的诉讼请求，本院部分予以支持，对超出部分本院不予支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于损失的，可依法予以调整。本案中，合同约定的违约金标准过高，原告按照欠付款项的20%计算违约金，亦无充分的法律依据，本院不予支持，本院根据欠付金额、欠付时间等违约情形参照同期银行贷款利息依法调整为5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告桐城市海虹建筑工程劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泊头市阜盛脚手架租赁站租金及丢失赔偿122063.1元；二、被告桐城市海虹建筑工程劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泊头市阜盛脚手架租赁站违约金5000元；三、驳回原告泊头市阜盛脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元、保全费1270元，合计4954元，由原告阜盛租赁站负担1234元，由被告海虹公司负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二一年三月二十三日书记员  储 育