河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终515号上诉人（原审被告）：程新原，男，1955年8月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孔新凤，女，1957年12月4日出生，汉族，住河南省，系程新原妻子。委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王树静，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王晓平，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人程新原因与被上诉人王树静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程新原上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6802号民事判决书；二、改判上诉人不赔偿被上诉人的各项损失费用10,616.55元（不服数额10,616.55元）；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决调查事实不全面不充分，导致认定事实错误，且适用法律不当。理由如下：1、2020年6月28日9时47分许，上诉人程新原持与准驾车型相符的驾驶证，驾驶三轮电动车（后经鉴定该车为三轮轻便摩托车），沿新乡市金穗大道慢车道由西向东靠右边正常行驶至新飞大道口右转向南行驶时，突然发现被上诉人王树静在机动车道快车道下车，一边和乘坐车辆的司机争吵，一边向西横过道路全然不看身后的情况，只管往后倒退，上诉人见此紧急危险情形，就及时采取应急安全措施，立即刹车，避让被上诉人，但最终还是由于被上诉人往后倒退的严重违法过错行为，导致被上诉人往后倒退到上诉人的车上，然后被上诉人先坐在地上，后又慢慢躺在路上。并非一审判决认定上诉人与被上诉人发生碰撞。2、被上诉人边和司机争吵，边往后倒退到上诉人的车上且未确认安全的严重违法过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施：通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返之规定，被上诉人严重违法过错行为是导致该交通事故发生的根本原因，且被上诉人违法过错行为具有主动性，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任》；及《道路交通事故处理程序规定》第五十九条“道路交通认定应当做到事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、程序合法”，第六十条第一款因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任之规定，被上诉人应依法承担本次事故全部责任。3、上诉人正常安全文明行驶，且没有任何违法过错行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第五十九条、第六十条之规定，上诉人不承担本次事故任何责任。二、被上诉人主张的赔偿理由不充分，且没有任何事实依据和法律依据。1、被上诉人在事发后，被中国人民解放军陆军第八十三集团军的救护车拉到该医院治疗，在治疗过程中，被上诉人当天私自转院转到专业性不强的新乡市第一人民医院住院治疗。由此不排除被上诉人利用自己的职业是医生，利用与新乡市第一人民医院有熟人有关系有利自身治疗的条件，为自己过度治疗不合理治疗提供便利。2、被上诉人提供的住院费用清单、门诊治疗费票据、检查诊断报告、入院记录等相关证据，恰好证明了被上诉人在事发前自身就患有××，该病情与本次交通事故无任何关联性，无任何因果关系。由此可以认定被上诉人在本次事故治疗中存在明显过度治疗不合理治疗等相关费用。三、一审判决没有依法扣除被上诉人不合理赔偿费用，请求二审法院依法扣除。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，依事实为根据，以法律为准绳，公平公正审理本案，依法支持上诉人的上诉请求。王树静辩称，程新原的上诉理由不能成立。第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称一审法院判决认定上诉人与被上诉人发生碰撞是错误的无任何事实与法律依据。根据一审提供的证据，程新原并未提交能推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，交警根据法律规定划分程新原承担事故的主要责任，事实清楚，证据确凿，依据法律法规正确。法院按道路交通事故认定书作为审判案件的依据，符合事实与法律规定。本案的实际情况是，上诉人程新原驾驶的加装车棚的三轮车上路，机动车的机件不符合机动车的技术标准，具有安全隐患，上诉人在上路时对机动车的安全技术性能未进行认真检查，在行驶的过程中，未避让王树静，是导致事故的直接原因。王树静并非在快车道下车，当时王树静也询问了司机能否下车，司机说这就是经常租客下车的地方的，王树静在确保安全的情况下下车，但是正值绿灯行，上诉人由于刹车有毛病，车速过快，撞到王树静，王树静被撞到后，身体根本不能动弹，上诉人非但没有去扶王树静，还歪曲事实，混淆是非，程新原驾驶不符合技术标准具有安全隐患的电动车，在行驶过程中不避让行人是导致整个事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款之规定，依据《中华人民共和国路交通安全法实施条例》第九十-条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，程新原担事故的主要责任。事实确凿，证据充分。第二、上诉人所称的事故发生后被上诉人私自转院新乡市第一人民医院住院治疗，是因为自己利用的医生职业，利用熟人过度治疗，上诉人无任何证据证明，纯属主观猜测，事实原因是王树静出车祸后，身体不能动弹，举目无亲，无人陪护，由于自己的亲戚离第一人民医院比较近，方便照顾，并非上诉人所言，且在第一人民医院王树静根本不认识里面的医生，法院可以去调查。第三，上诉人称的过度治疗也是子虚乌有，住院清单、诊断证明、入院记录这一系列证明全部证实了王树静由于本次事故导致的花费。而且每一项都符合医院规定，不存在过度治疗。第四，法院未判决上诉人在交强险责任范围内对王树静进行赔偿，理由是电动车无法投保交强险，现实中，电动车是可以投保交强险，希望二审查明事实，判决让上诉人在交强险的责任范围内赔偿。综上，上诉人程新原的上诉理由不能成立，望二审法院在在交强险的责任范围内由上诉人赔偿王树静的各项损失。王树静向一审法院起诉请求：1、程新原赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计13,102.35元；2、诉讼费等费用由程新原承担。案件审理中，变更诉讼请求为13,352.03元。一审法院认定事实：2020年6月28日9时47分许，程新原驾驶三轮电动车（后经鉴定该车为三轮轻便摩托车）沿新乡市金穗大道由西向东行驶至新飞大道路口右转向南行驶时，与由豫Ｇ×××**号小型轿车下车后向西横过道路的行人王树静发生碰撞，造成王树静受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定程新原承担事故的主要责任，王树静承担事故的次要责任。后程新原提出复核，新乡市公安局交通管理支队经复核，认为新乡市公安局交通管理支队事故处理大队办理的程新原与王树静道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。事故发生后，王树静在新乡市第一人民医院住院治疗，经治疗于2020年7月13日出院，实际住院15天，花费住院费10,016.37元。王树静在中国人民解放军陆军第八十三集团军医院支出门诊费100元，在滑县骨科医院支出门诊费227.18元。本案中王树静的各项合理损失为：医疗费10,343.55元；住院伙食补助费以实际住院15天每天50元计算为750元；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45,677元／年为标准，王树静实际住院15天，护理费为1,877.14元（45677÷365×15=1877.14）；根据王树静的伤情及就医情况，交通费酌定为300元。以上共计13,270.69元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定程新原承担事故的主要责任，故对于王树静的损失，应由程新原承担80％的赔偿责任，即程新原应赔偿王树静10,616.55元。程新原驾驶的三轮电动车虽经鉴定为三轮轻便摩托车，但由于该案涉车辆无法投保交强险，因此，未投保交强险的过错不在于程新原，其不具有可责难性，故程新原无需在交强险责任限额范围内对王树静的损失进行赔偿，对于王树静的该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，程新原辩称其没有碰到王树静，不应该赔偿，但其并未提交相反证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，故对于程新原的辩称不予采信。王树静的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，一审法院判决：一、程新原于判决生效后五日内赔偿王树静10,616.55元；二、驳回王树静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128元，向王树静退还61元，实收67元，由程新原负担54元，王树静负担13元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程新原提交光盘一份，证明事发经过，上诉人是正常行驶是没有事故责任的，在一审法院开庭后按一审法院要求提交到一审法院，提交后一审法院没有组织复庭进行质证。王树静的质证意见为：上诉人提交的光盘不是新证据，不应在二审提交，在一审时已经进行过质证。视频模糊不清，看不清当事人，也不能还原整个事故发生的过程，不能证明上诉人的证明目的，应该按交通事故认定书作为定案依据。对上述证据，本院认定如下，程新原提交的视频无法清晰的显示事故发生经过，本院不予采信。本院认为，关于事故认定书能否采信的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程新原主张公安机关作出的事故责任认定书不应采信，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的后果。一审法院依据有效的事故责任认定书确定由程新原承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于本案是否存在不合理治疗费用的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，虽然程新原主张被上诉人的治疗存在不合理费用，对被上诉人住院治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供相应的证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，程新原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由程新原负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二一年三月八日书记员 章婷婷