吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初329号 原告：刘某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1儿子），住吉林省蛟河市。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司。 法定代表人：董某，经理。 委托诉讼代理人：林某。 原告刘某1与被告孙某、中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司（以下简称平安财险蛟河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2，被告平安财险蛟河支公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.赔偿刘某1伤残赔偿金61368.10元、误工费24074.22元（3479.17元×6个月+159.96/天×20天）、护理费13895.1元（154.39×90天)、营养费2250元（30元/天×75天)、后续治疗费10000元、医疗费36993元、住院伙食补助费2500元（25天×100元)、精神损害赔偿金5000元、交通费300元、维修拖拉机3500元、一车拖拉机玉米2400元、鉴定费3100元;2.平安财险蛟河支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由孙某承担；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年10月18日17时30分许,孙某驾驶×××号小型普通客车，沿蛟河市嘉临线由北向南行驶，当行驶到嘉临线942公里+330米处时,追撞到前方刘某1驾驶的吉林B595**手扶拖拉机，造成手扶拖拉机驾驶人刘某1、×××号小型普通客车乘员受伤，两车损坏。经交警道路交通事故认定书认定孙某承担此事故的全部责任，刘某1无责任。刘某1受伤后即被送往蛟河市医院住院治疗,住院25天，花费住院费用36993元。刘某1为维护其合法权益，起诉至法院。 平安财险蛟河支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险、商业三者险50万元，公司认可在保险限额内对刘某1合理损失进行赔偿。刘某1年龄超法定退休年龄应举证其误工损失情况，否则不应支持误工费；同时，鉴定结论中误工时长过长，公司申请鉴定人出庭接受质询。精神损害赔偿金索要过高，根据当地生活水平及事故所造成的后果，不应超过3000元。诉请的拖拉机及玉米损失应举证相关材料予以佐证。 孙某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。 本院对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 经审理本院确认如下案件事实：2020年10月18日17时30分许，孙某驾驶×××号小型普通客车，沿蛟河市嘉临线由北向南行驶，当行驶到嘉临线942公里+330米处时，追撞到前方刘某1驾驶的吉林B595**手扶拖拉机，造成手扶拖拉机驾驶人刘某1、×××号小型普通客车乘员受伤，两车损坏。刘某1受伤后在蛟河市医院住院治疗25天，共计支付医疗费36993元。刘某1经吉林博信司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：刘某1双侧6根肋骨骨折，评定十级残；其误工期限为200日；护理期限为90日；营养期限为75日；可择期行右股骨内固定物取出术，后续治疗费用1万元人民币。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定，孙某承担此事故的全部责任。×××号小型普通客车在平安财险蛟河支公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民的身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案中，孙某驾驶×××号小型普通客车与刘某1驾驶的吉林B595**手扶拖拉机相撞，造成刘某1受伤，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千二百零八条规定，因孙某负事故全部责任，故孙某应当对刘某1的合理损失按法律规定予以赔偿。对于刘某1主张的医疗费36993元，刘某1提供的医疗费票据共计37050.35元，对于其中包含的外购药用，因医嘱中明确载明继续接骨药物对症治疗，故对外购药品本院予以支持；对于提供的术后镇痛及镇痛泵消费小票主张相应费用共计234元以及救护车交通费用共计300元，已包含在刘某1提供的门诊费票据中，属重复计算，故对该笔费用的主张本院不予支持；综上，对于刘某1主张的医疗费用应支持36516.35元。对于刘某1主张伤残赔偿金58138.20元（32299元/年×18年），符合法律规定，应予支持；对于刘某1主张的护理费13895.10元（154.39元/天×90天）以及后续治疗费10000元，因有鉴定结论为证，故本院予以支持；对于刘某1主张的营养费2250元（30元/天×75天），结合本地区实际，本院予以支持；对于刘某1主张的住院伙食补助费2500元，因刘某1住院治疗25天，故该项主张符合法律规定，应予支持；对于刘某1主张的拖拉机维修费用3500元，符合保险公司定损，保险公司已当庭确认，故本院予以支持；对于刘某1主张的精神损害赔偿金5000元，结合刘某1的伤残等级及受伤情况，本院认为精神损害赔偿金5000元应予支持；对于刘某1主张的玉米损失费用2400元，因刘某1未提供有效证据证明其实际损失，故本院不予支持。 对于刘某1主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院认为，在人身损害赔偿案件中，受害人因遭受人身损害而导致的收入损失，可以分为两个方面：一是因就医治疗而发生的收入减少，这是受害人在医疗过程中实际发生的收入减少，应由误工费这一项目进行赔偿；二是因伤害造成残疾而丧失部分劳动能力的收入的减少，这是受害人在一定程度上丧失劳动就业机会导致的将来收入的减少，应由残疾赔偿金及被扶养人生活费予以赔偿。即定残前是实际收入的减少，定残后是将来收入的减少。所以受害人一旦定残，其误工费就被残疾赔偿金所填补，如果在计算残疾赔偿金的同时还计算误工费，就属于重复计算。刘某1虽经鉴定机构鉴定误工时间为200日，但至定残前一日为91日（2020年10月18日至2021年1月17日），由于刘某1并未举证其有关收入状况，故根据吉林省城乡一体化工作实际，刘某1的误工费应按照居民服务业标准按月计算，即误工费应为10228.63元（3358.08元/月×3个月+154.39元/天×1天）。 对刘某1主张的拖拉机维修费用3500元，因保险公司当庭认可拖拉机定损金额为3500元，故本院对该项请求予以支持；对于刘某1主张的玉米损失款2400元，因未提供证据证明，故本院对该项请求不予支持。 综上，刘某1的合理损失为医疗费36516.35元，伙食补助费2500元，营养费2250元，后续治疗费用10000元，伤残赔偿金58138.20元，护理费13895.10元，误工费10228.63元，精神损害赔偿金5000元，拖拉机维修费用3500元，共计142028.28元（其中医疗费项下为：医疗费36516.35元+伙食补助费2500元+营养费2250元+后续治疗费用10000元，共计51266.35元；残疾项下为：伤残赔偿金58138.20元+护理费13895.10元+误工费10228.63元+精神损害赔偿金5000元，共计87261.93元，财产项下为：拖拉机修理费3500元）。 刘某1的损失，先由平安财险蛟河支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险蛟河支公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例予以赔偿，剩余部分由孙某按责任比例予以赔偿。 首先平安财险蛟河支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，刘某1在医疗费项下赔偿额51266.35元，超过交强险赔付限额18000元，因此应由平安财险蛟河支公司赔偿刘某118000元；刘某1残疾项下赔偿额为87261.93元，未超过交强险赔付限额180000元，因此由平安财险蛟河支公司赔偿刘某187261.93元；刘某1在财产项下赔偿额3500元，超过交强险赔付限额2000元，因此由平安财险蛟河支公司赔偿刘某12000元。 因孙某承担事故全部责任，孙某驾驶的车辆在平安财险蛟河支公司投保商业三者险（包括不计免赔率）50万元，根据《机动车第三者责任保险条例》第四条规定，不足部分34766.35元（51266.35元-18000元+1500元）由平安财险蛟河支公司在商业三者险责任限额范围内的第三者责任保险项下予以赔偿。 因刘某1的合理损失应由孙某承担的部分，已由保险公司承担，故孙某在本案中不再承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百七十九条，第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告刘某1各项损失共计107261.93元（18000元+87261.93元+2000元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔偿原告刘某1各项损失共计34766.35元； 三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，鉴定费3100元，合计4904元，由被告孙某承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二一年三月九日 书记员  郑坤 （此件7页，共印8份）