河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终979号上诉人（原审原告）：高风，男，1995年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：刘乐，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许清玉，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：彭婷婷，福建格中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达伟，福建格中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李满义，女，1991年4月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人高风因与被上诉人许清玉、李满义买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高风的委托诉讼代理人刘乐，被上诉人许清玉的委托诉讼代理人彭婷婷，被上诉人李满义参加了诉讼。本案现已审理终结。高风上诉请求：1．请求贵院依法撤销沁阳市人法院作出的（2020）豫0882民初3410号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求：2．本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为查明案件事实申请对涉案手镯的真伪性中请司法鉴定，但一审法院认为涉案手镯系奢侈品不能通过鉴定予以作出真伪性认定，认为上诉人鉴定申请不属于司法鉴定事项，对上诉人的鉴定申请不予准许属于事实认定错误。上诉人通过在裁判文书网上查阅相关判例，类似奢侈品是可以做真伪性鉴定的，而且上诉人在一审中提交优奢易拍证书查询表以及在淘宝网平台上以假冒品牌为由发起了退款申请，被上诉人许清玉也在电商平台上完成退款，属于默认涉案手镯系假冒商品，综上也能够证明涉案手镯系假冒商品的事实。二、原一审法院认定本案中二被上诉人不承担连带责任属于适用法律错误，判决错误。被上诉人李满义与被上诉人许清玉之间店铺转让行为属于二被上诉人内部转让行为，经过淘宝网平台披露涉案店铺营业执照登载信息仍为被上诉人李满义，二被上诉人之间没有实际进行变更登记，上诉人认为一审中被上诉人许清玉未到庭仅仅由被上诉人李满义单方提交的网络店铺转让居间合同真实性无法核实，一审中被上诉人李满义提交的交易流水显示的信息不能够证明与被上诉人许清玉之间存在店铺交易关系，但一审法院却认为二被上诉人完成了店铺转让行为，判决被上诉人李满义不承担责任属于没有查清案件事实，适用法律错误，即使二被上诉人店铺转让属实，被上诉人许清玉作为该店铺的实际经营者，应承担赔偿责任，被上诉人李满义为该家店铺营业执照上登记的经营者，应当承担连带清偿责任，故上诉人认为二被上诉人应当承当连带责任。综上，一审法院在法律事实认定错误，适用法律错误，应当予以纠正。许清玉辩称，1．上诉人在上诉理由中提到被上诉人许清玉在电商平台完成了退款属于默认涉案手镯系假冒的商品。而实际上该退款是因为上诉人提出退款申请后，被上诉人本想跟上诉人进行协商但上诉人却拒绝，导致时间过后，淘宝自动退款。2．即使上诉人所说的该手镯满足申请鉴定的条件，但是也无法证明提交鉴定的手镯与被上诉人出售的是同一只。因此从上诉人收到手镯开始至今已经过去了有五个月之久。在鉴定之前不排除手镯已经被替换掉的可能性。在此情况下，即使将手镯进行鉴定也没有任何的异议。而且就现有的证据来看，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在欺诈的行为。现在申请鉴定反而会增加法庭的诉累，因此本案也无进行鉴定的必要。李满义辩称，此交易是高风和许清玉之间的淘宝之间交易，我并没有参与，而且店铺已经转卖给许清玉，所以此交易包括这个案子跟我没有关系。高风向一审法院起诉请求：1．被告退还原告商品费用34500元；2．被告赔偿原告三倍商品费用103500元；3．诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求为：二被告连带赔偿原告三倍商品费用103500元。一审法院认定事实：2019年8月12日，被告李满义通过卖淘网网络店铺转让平台将其原经营的“金龟子宠物生活馆”店铺转让给被告许清玉，后被告许清玉将店铺名称改为“小丸子海外代”。2020年9月3日，原告高风在淘宝网卖家“小丸子海外代”店铺下单购买卡地亚手镯一只，价格34500元。同年9月25日，原告收到货物。后原告认为手镯系假货，于2020年11月17日诉至法院。2020年12月2日，原告在淘宝网平台上以假冒品牌为由发起了退款申请，被告许清玉于2020年12月5日通过电商平台退还原告34500元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其购买的卡地亚手镯系假货，原告虽然提供了优奢易拍证书查询截图，但该报告并不能反映系具备鉴定资质的鉴定机构作出，且该报告未体现出原告购买手镯系假货，报告明确载明“不提供真伪鉴定相关描述，最终结论以实物鉴定为准”，因此原告提供的证据不足以证明涉案手镯系假货以及被告许清玉经营的“小丸子海外代”在该商品的销售中存在欺诈行为，且原告申请退货，被告许清玉已通过电商平台将货款退还，原告的权益已得到保障，原告要求被告赔偿其三倍商品费用103500元，理由不足，不予支持。根据法院查明情况，被告李满义已经将店铺转让给被告许清玉，原告与被告李满义之间不存在买卖合同关系，原告要求被告李满义承担责任，无事实及法律依据，不予支持。被告许清玉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高风的诉讼请求。案件受理费1185元，由原告高风负担。本院二审期间，上诉人提交证据一：北京市第四中级人民法院2020豫04民终317号民事判决书一份，证明目的案涉当事人申请对涉案腕表的表带表扣表壳机芯的真伪性进行司法鉴定。法院委托中国检验认定集团北京有限公司进行鉴定的事实。证据二：湖南省娄底市中级人民法院2019湘13民终1529号民事判决书一份，证明目的案涉当事人就其所购的卡地亚手镯商品委托上海犀真知识产权代理有限公司进行了真伪鉴定，经鉴定后认定该产品不符合品牌方公司的技术信息及工艺特征的事实。证据三：北京市国宏信艺术品鉴定中心公司工商信息企业信息查询表2张，证明目的北京市国宏国宏信艺术品鉴定中心及北京市国宏信艺术品鉴定中心郑州分部，经营范围珠宝、古玩、字画、艺术品、收藏品鉴定活动，具备鉴定资格。综上证明类似奢侈品可以做真伪性鉴定。一审法院认为涉案手镯系奢侈品，不能通过鉴定予以作出真伪性鉴定，认为上诉人鉴于鉴定申请不属于司法鉴定事项，对上诉人的鉴定申请不予准许，属于事实认定错误。被上诉人许清玉质证称，对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上诉人的证据举证的均是类似奢侈品可以做真伪性鉴定。但是就本案的情况而言，现在已经无法保证鉴定对象的确定性，因此也无鉴定的必要。被上诉人李满义质证称同许清玉的质证意见。本院认为，关于涉案手镯的真伪性鉴定，因一审法院司法鉴定事项范围中不包含这一项，故一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许并无不当。上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，消费者的合法权益应受到法律保护。本案中，上诉人高风通过淘宝平台在被上诉人许清玉处购买了卡地亚手镯，支付了34500元，该买卖行为系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效，本院依法予以确认。上诉人主张涉案手镯系假货且被上诉人在该商品的销售中存在欺诈行为，本院认为证据不足，首先根据上诉人提供的证据，聊天记录中显示卖家在采购的时候在专柜拍现场采购视频核对款式、颜色，买家同意购买再补尾款，并不存在虚假宣传或欺诈的行为。其次关于优奢易拍证书查询截图，该报告不提供真伪鉴定相关描述。最后，现在已经无法保证鉴定对象的确定性。且通过淘宝平台超时退款不能说明卖家默认涉案手镯系假冒商品。上诉人高风通过淘宝平台已经收到货款，其合法权益已得到保障。关于上诉人高风要求的三倍赔偿费用本院不予支持。关于李满义是否应承担连带责任，因买卖合同具有相对性，李满义已经将店铺转让给许清玉，且没有参与此次交易，上诉人高风要求李满义承担责任没有事实和法律依据，一审法院处理并无不当。综上所述，高风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由高风负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二一年三月二十二日法官助理元江丽书记员郭海红