湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终44号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道**，统一社会信用代码91420500757022041T。负责人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：向慧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓忠新，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴迪，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。上诉人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财险宜昌支公司）因与被上诉人邓忠新、吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险宜昌支公司上诉请求：撤销一审判决（不服判决金额57803.64元）或发回重审。事实与理由：一、邓忠新主张其母亲陈代平的被扶养人生活费，但未提供任何证据证明其母亲己完全丧失劳动能力，从而需要人抚养，故该项判决无任何依据；二、邓忠新出院医嘱中注明：在术后一年至一年半可取出内固定，但该案至今已两年余，故邓忠新的后期治疗费应以实际发生为准。综上，一审认定事实错误，请求依法驳回邓忠新的赔偿请求，依法改判。邓忠新辩称，一、其母亲陈代平己年满63周岁，根据相关法律规定，依法应认定己丧失劳动能力，且无其他生活来源，依法应当计算被抚养人生活费。一审认定符合事实和法律规定，并无不当，无需举证证实。侵权人吴迪与邓忠新是邻居，对此知情。因此，太平财险宜昌支公司主张不应支持被抚养人生活费的证据不足，无事实和法律依据，与本案事实不符，其理由不能成立。二、邓忠新在住院治疗期间病情就反复，加上特殊体质，至今也未取出固定物，该后期医疗费是必然发生的，经鉴定机构鉴定，符合客观情况，且科学公正。太平财险宜昌支公司在一审中亦未对鉴定提出异议，也未申请重新鉴定，现在二审提出后期医疗费待实际发生为准的理由，于法不符。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吴迪辩称，一、邓忠新的母亲陈代平己年满63周岁，依法应认定己丧失劳动能力，且无其他生活来源。一审计算被抚养人生活费，符合事实和法律规定，并无不当。太平财险宜昌支公司的理由明显不能成立。二、邓忠新的后期医疗费是必然会发生的，也经过鉴定机构鉴定，符合客观情况。太平财险宜昌支公司在一审时亦未对鉴定提出异议，现上诉提出后期医疗费待实际发生为准的理由，于法不符。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。邓忠新向一审法院起诉请求：1.太平财险宜昌支公司在交强险和商业险限额内赔偿邓忠新的损失161537.36元；2.若交强险和商业险不能赔偿或超过的部分，由侵权人承担；3.由太平财险宜昌支公司、吴迪承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月3日，吴迪驾驶牌号为鄂Ｅ×××**的轿车行驶至枝城东阳光3号基地（冬虫夏草）门前路段时，与邓忠新驾驶的摩托车发生碰撞，致使邓忠新受伤。邓忠新被送往宜都市第一人民医院住院治疗62天，出院医嘱全休3个月，注意加强营养，定期每月复查，骨折愈合后一年至一年半内取出内固定。经交管部门认定，吴迪负事故的主要责任，邓忠新负事故次要责任。2020年4月13日宜昌仁和司法鉴定所受邓忠新委托出具《司法鉴定意见书》，评定邓忠新两处十级伤残、护理时间90天、营养时间90天、误工时间180天以及后续治疗费15000元。邓忠新住院期间发生医疗费39567.18元，其中太平财险宜昌支公司垫付10000元，余下29567.18元由吴迪垫付。同时吴迪垫付了邓忠新住院期间的护理费7663.20元以及鉴定费2280元，另外向邓忠新支付生活费1400元。吴迪驾驶的鄂Ｅ×××**号轿车在太平财险宜昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。邓忠新的母亲陈代平于1957年9月29日出生，儿子邓晓龙于2012年2月7日出生。一审法院认为：一、关于邓忠新的损失认定。对于邓忠新主张的医疗费39567.18元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、伤残赔偿金90242.40元、被扶养人邓晓龙的生活费15853.20元以及鉴定费2280元，属于法律规定的侵权赔偿范围，太平财险宜昌支公司、吴迪对其数额均未提出异议，且有相应的证据证明，一审法院予以认定。其他有争议的损失，作如下认定：1.护理费。根据鉴定意见，护理期为90天，其中邓忠新住院期间护理费7663.20元，双方均无异议，一审予以认定。剩余护理期28天的护理费，即使按照保险公司的意见参照2020年度湖北省居民服务业职工人均日平均工资收入116.92元计算，加上前述住院期间的护理费，护理费总金额也略微超过了邓忠新主张的数额,故护理费以邓忠新请求的数额10800元为准；2.误工费。邓忠新主张按照200元/天的标准计算，证据不足，一审采纳保险公司的意见，参照2020年度湖北省餐饮业职工人均日平均工资收入116.21元计算，邓忠新误工费认定为180天×116.21元/天＝20917.80元；3.被扶养人陈代平的生活费。邓忠新定残时其母亲陈代平的年龄为63周岁，按照法律规定，计算年限应为17年，邓忠新此项费用计算明显错误，一审法院予以更正，认定为26422元/年×17年×12%÷2＝26950.44元；4.交通费。考虑邓忠新就医距离、复诊以及需要陪护等因素，一审酌情认定300元；5.精神损害抚慰金。综合考量邓忠新两处十级伤残、事故过错责任以及本地生活水平等因素，一审酌定数额为5000元；6.摩托车损失。邓忠新主张损失2000元，未提交证据证明，一审不予认定。综上，邓忠新的总损失一审法院认定为232711.02元。二、关于损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由太平财险宜昌支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此对于一审法院认定的邓忠新上述各项损失232711.02元，先由太平财险宜昌支公司交强险各分项责任限额内赔偿120000元，超出交强险各分项责任限额的不足部分112711.02元，按照吴迪与太平财险宜昌支公司之间商业三者险保险合同的约定，保险公司在责任限额50万元内按吴迪在交通事故中的责任比例承担赔偿。本次事故中吴迪负主要责任，一审法院确定其责任比例为70%，故前述超出交强险的部分应由太平财险宜昌支公司赔偿78897.71元（112711.02元×70%）。关于鉴定费的承担问题，根据保险法第六十四条规定，被保险人为确定损失原因、程度所支出的必要的、合理的鉴定费，属于保险人承担的范围。关于吴迪的车辆损失，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。综上所述，对于邓忠新的损失，太平财险宜昌支公司在交强险和商业三者险范围内应承担赔偿金198897.71元，已经垫付的10000元应予以扣减。吴迪垫付的费用合计40910.38元，由太平财险宜昌支公司从上述赔偿金中直接予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平财险宜昌支公司在交强险和商业三者险限额内向邓忠新支付保险赔偿金157987.33元，扣减已经支付的10000元，余下应付邓忠新1479**.33元，另外向吴迪支付保险赔偿金40910.38元，两部分合计188897.71元，于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回邓忠新的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费554元，由吴迪负担。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于邓忠新后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，受害人继续治疗的后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，本案一审根据鉴定结论和邓忠新的具体伤情，综合考量，对必然发生的费用予以认定，符合情理和法律规定，并无不当。二、关于被扶养人陈代平的生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中，陈代平已达到法定退休年龄，可视为其丧失劳动能力；陈代平户籍地在农村，虽没有证据证明其无维持基本生活的收入来源，但结合本地经济和社会发展情况，可视为其无其他生活来源。因此，陈代平在本案中可以作为邓忠新的被扶养人。故一审支持邓忠新的被扶养人陈代平生活费符合案件事实，并无不当。综上所述，太平财险宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由太平财产保险有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二一年三月四日书记员  张俊杰