辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初288号原告：唐山唐冶给料设备制造有限责任公司，住所地唐山市路北区缸窖路4号。法定代表人：贺庆元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：米宝忠，男，1954年8月7日出生，汉族，系该公司法务，现住河北省唐山市路北区。被告：五矿营口中板有限责任公司，住所地营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林海涛，系辽宁泰海律师事务所律师。原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司与被告五矿营口中板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司的法定代表人贺庆元及委托诉讼代理人米宝忠，被告五矿营口中板有限责任公司的委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告设备款374596.09元；2.请求判令被告自应付之日起至实际给付原告设备款之日止的利息暂计至诉讼之日178498.34元；3.请求判令被告支付各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2003年1月13日至诉讼之日共计签订24个项目设备制造合同。合计合同金额10524426.7元，被告已经支付原告款10149830.61元，被告尚欠原告货款374596.09元。原告给被告开具发票1050826.69元，尚欠被告发票金额3600元。（详见附表）被告尚欠原告累计货款374596.09元被告应偿还给原告。另外依据合同法司法解释第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告诉求被告参照4.9%×1.3=6.37%/年，利率支付利息，自应付款之日起暂计算到诉讼之日止，则计算如下：A前22个合同，以货款338648.09元为基数×8年×6.37%=172575.67元（2013年1月1日-2020年12月31日），B后2个合同以货款359500元，10%质保金35950元为基数×944天/365×6.37%=5922.67元（2018年6月1日-2020年12月31日）质保期12个月合计被告应支付原告利息178498.34元，原告数次前往被告处要求对账，讨要欠款，由于被告内部规定，原告连被告厂门都不让进，财务部门不针对原告对账，虽然数次联系被告业务人员，但一直无果，故为维护原告的合法权益，依照相关规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法准予原告的上述请求。被告五矿营口中板有限责任公司辩称，原告诉讼请求超过法定时效期间，应该驳回。被告只承认对原告欠款75812.31元，这是本案的事实。原告主张的利息没有法律依据，请求合议庭依法审理。本院经审理认定事实如下：2004年1月13日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（卖方）与五矿营口中板有限责任公司（买方）签订了五矿营口中板有限责任公司配套改造工程10㎡竖炉工程热链板机、30㎡带冷机设备合同，买方同意从卖方购买、卖方同意制造并向买方出售热链板机、30㎡带冷机设备的合同的设备能力及技术数据详见合同技术协议书，约定价款总计2300000元以及合同约定的其他内容，该份合同双方实际履行金额为2132000元。2005年2月22日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（卖方）与五矿营口中板有限责任公司（买方）签订了五矿营口中板有限责任公司配套改造工程10㎡竖炉工程热链板机、30㎡带冷机设备合同，买方同意从卖方购买、卖方同意制造并向买方出售10㎡球团竖炉热链板机、30㎡带冷机设备的合同的设备能力及技术数据详见合同技术协议书，约定价款总计2667000元以及合同约定的其他内容。2005年5月4日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（卖方）与五矿营口中板有限责任公司（买方）签订了五矿营口中板有限责任公司配套改造工程10㎡竖炉工程圆盘造球机设备合同，买方同意从卖方购买、卖方同意制造并向买方出售10㎡竖炉圆盘造球机设备的合同的设备能力及技术数据详见合同技术协议书，约定价款总计1220000元以及合同约定的其他内容。2005年10月27日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售刮板机链条、滚轮装配、链板装配、拖辊装配，约定价款总计120000元以及合同的其他条款。2006年7月10日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售二段轴装配、一段轴装配（单级减速机）、一段轴装配（涡轮减速机），约定价款总计38200元以及合同的其他条款。2006年9月25日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售减速机等产品，约定价款总计534902元以及合同的其他条款。2006年11月15日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售链板装配，约定价款总计380000元以及合同的其他条款。2007年3月23日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售衬套等产品，约定价款总计130045元以及合同的其他条款。2007年7月15日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售衬套等产品，约定价款总计135389.8元以及合同的其他条款。2007年9月3日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售从动链轮装配等产品，约定价款总计486895.5元以及合同的其他条款。2008年1月10日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售运输板等产品，约定价款总计391000元以及合同的其他条款。2009年10月14日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售联接轴装配等产品，约定价款总计6494.4元以及合同的其他条款。2010年8月18日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了购销合同，由原告向被告出售盘体装配等产品，约定价款总计230000元以及合同的其他条款。2011年8月23日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售刮板机等产品，约定价款总计55000元以及合同的其他条款。2012年1月10日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售从动链轮装配等产品，约定价款总计3600元以及合同的其他条款。2012年3月10日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售链条装配等产品，约定价款总计180000元以及合同的其他条款。2012年3月27日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售盘体装配等产品，约定价款总计240000元以及合同的其他条款。2012年5月18日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售尾部拉紧装置等产品，约定价款总计220400元以及合同的其他条款。2013年4月16日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售产品，约定价款总计35000元以及合同的其他条款。2013年7月25日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了维修承揽合同，由原告为被告维修烧结机台车，约定价款总计450000元以及合同的其他条款。2013年7月25日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售头部链轮装配，约定价款总计64000元以及合同的其他条款。2013年10月12日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（供方）与五矿营口中板有限责任公司（需方）签订了买卖合同，由原告向被告出售产品，约定价款总计445000元以及合同的其他条款。2017年3月9日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（承包方）与五矿营口中板有限责任公司（发包方）签订了炼铁厂一期、二期烧结机更换齿板合同，由原告为被告施工，约定合同价款为340000元以及合同的其他条款。2017年5月13日，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（承包方）与五矿营口中板有限责任公司（发包方）签订了炼铁厂二烧混合机更换齿圈钻孔外委施工合同，由原告为被告施工，约定合同价款为19500元以及合同的其他条款。以上合同总价款经双方确认为共计10524426.7元。从2003年2月21日至2017年12月25日，被告共计向原告付款总额为10370230.61元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告主张的100元罚款应当予以扣除并提供了2005年9月罚款明细表，原告称100元罚款没有我方签署认可，本院认为被告所提供的证据未有原告确认，对此本院不予确认。本院认为，原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司与被告五矿营口中板有限责任公司从2004年1月13日至2017年5月13日签订的合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。经双方确认在此期间的合同总价款为10524426.7元，被告已向原告付款10370230.61元，尚欠154196.09元，故对于原告请求被告给付设备款374596.09元，本院予以部分支持。对于原告请求从应付之日起至实际给付原告设备款之日止的利息，本院认为因原告所主张的设备款项系2004年1月13日至2017年5月13日期间多份合同总计的欠款，无法区分原告所欠款项应当分别适用的合同条款，故对于原告主张的利息应当从本案立案之日起计算。对于被告主张的诉讼时效，因被告所付款项亦未标明款项的相应的合同，诉讼时效应当从被告最后一次付款后开始计算，对于被告主张已过诉讼时效，本院不予支持。对于被告主张原告未开具两张发票导致相应损失，原告称发票已交给被告，本院认为就发票损失问题，应当另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告五矿营口中板有限责任公司给付原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司设备款154196.09元，并以该款为基数从2021年1月19日起至款项实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算由被告五矿营口中板有限责任公司向原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司支付利息；二、驳回原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告负担3380元，由原告负担5950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  李艳华人民陪审员  陈宏尧二〇二一年三月二日书 记 员  张 岩