新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 判 决 书   （2021）新01行终40号   上诉人（原审原告）：杜道友，男，1971年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局天山区分局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市团结路966号。   法定代表人：刘文军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。   委托诉讼代理人：王凤岩，女，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：曹祥，男，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东环路166号。   法定代表人：哈米提买买提伊明，乌鲁木齐市天山区人民政府区长。   委托诉讼代理人：葛淑艳，女，乌鲁木齐市天山区司法局法制办负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。   上诉人杜道友诉被上诉人乌鲁木齐市公安局天山区分局（下称天山区公安分局）及被上诉人乌鲁木齐市天山区人民政府（下称天山区政府）不履行公安行政职责一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜道友及其委托诉讼代理人郭丹丹；被上诉人天山区公安分局委托诉讼代理人王凤岩、曹祥；被上诉人天山区政府委托诉讼代理人葛淑艳、陈**帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   一审法院查明，2018年11月23日下午18时左右，杜道友拨打110报警，称自己承包的大棚附属房屋被他人拆除。天山区公安分局指挥中心接到报警后，指派燕儿窝派出所处警。燕儿窝派出所民警到达现场后，现场未发现违反治安管理的行为。经了解，杜道友所称被拆除的房屋系种牛场对所属农地上的违规建筑进行专项整治性拆除。出警民警将了解到的情况当场告知杜道友，详情可前往种牛场询问，解决相关问题。2019年1月16日，杜道友向天山区政府提起行政复议，请求确认天山区公安分局对杜道友的报警未予处置的不作为行为违法，并责令其对杜道友的报警事项进行审查并及时作出处理决定。天山区政府2019年1月29日作出天政复不受字［2019］1号不予受理行政复议申请决定书，以该复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。杜道友不服于2019年2月18日向本院提起诉讼。2019年12月30日，本院作出（2019）新01行初15号行政判决：一、撤销天山区政府2019年1月29日作出的天政复不受字［2019］1号不予受理行政复议申请决定书；二、责令天山区政府受理杜道友提出的行政复议。2020年1月20日，天山区政府受理了杜道友的行政复议。2020年4月19日，天山区政府作出天政驳（2020）1号驳回行政复议申请决定书。其内容为，经审查，本机关认为：被申请人在申请人提出行政复议申请前实际已经履行了法定职责，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定的情形。根据该规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。杜道友不服，向一审法院提起行政诉讼。   一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《110接处警工作规则》第十五条规定：110报警服务台接到报警后，应根据警情调派警力进行处置。根据上述法律并参照上述规章，天山区公安分局具有维护其辖区内社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，天山区人民政府对本案具有行政复议的法定职权。   对于当事人诉请履行法定职责的行政案件，人民法院应当审查当事人是否提出了申请、当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利、行政机关是否具备当事人所要求履行的法定职责，以及行政机关是否拒绝履行。具体到本案，2018年11月23日，杜道友称自己承包的大棚附属房屋被他人拆除向110报警，燕儿窝派出所在接到110指令后，即派出民警赶到现场。通过调查后，得知种牛场对所属农地上的违规建筑进行专项整治性拆除，不属于公安机关的管理范围，便告知杜道友可去种牛场询问。燕儿窝派出所已经对杜道友的报警事件作出处理，并未拒绝履行职责。因此，杜道友要求确认天山区公安分局不作为行为违法；并责令其对杜道友的报警事项进行审查及时作出处理决定的诉讼请求，一审法院不予支持。   一审法院经审查认为，天山区政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。针对杜道友在本案庭审质证中提出的被诉复议决定程序违法的问题：其一，天山区政府2020年1月20日受理行政复议，复议机关应当在复议申请受理7日内将复议申请书副本或者复议申请笔录复印件发送被申请人，即在本案中，复议机关至迟应在2020年1月26日将申请书副本送达被申请人，但天山区政府却是在2020年3月9日作出了答复通知，并送达被申请人，与行政复议法的规定明显不符。其二，复议机关应当自受理复议申请之日起60日内作出复议决定，如果需要延长，延长的期限最长不超过30日。本案中，天山区政府2020年1月20日受理行政复议，2020年4月19日作出复议决定，2020年4月21日送达，明显超出了法律规定的复议期限。一审法院认为，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。因新型冠状病毒感染肺炎疫情的发生，新疆维吾尔自治区人民政府决定自2020年1月25日起，启动自治区重大突发公共卫生事件一级响应。据此，本案的复议活动不能正常进行，复议机关应当依照行政复议法的相关规定，中止受理案件的复议程序。本案中，天山区政府作出的被诉行政复议行为程序虽有瑕疵，但对杜道友的权利不产生实际影响，对此一审法院予以纠正。综上，杜道友所诉请求理由不能成立，一审法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回杜道友要求确认乌鲁木齐市公安局天山区分局对杜道友的报警未予处置的不作为行为违法，并责令其对杜道友的报警事项进行审查及时作出处理决定的诉讼请求；二、驳回杜道友要求撤销2020年4月19日乌鲁木齐市天山区人民政府作出的天政驳［2020］1号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。   杜道友不服，提起上诉称，1．一审判决认定上诉人的大棚房被拆除系种牛场对所属农地上的违规建筑进行专项整治性拆除，不属于公安机关管理范围存在重大错误。2．上诉人报警民警到达现场后，只是告知上诉人向种牛场询问详情便离开，显然是拒绝履行法定职责的不作为行为。一审判决认定被上诉人天山区公安分局并未拒绝履行法定职责存在重大错误。3．一审判决认定天山区政府作出的行政复议程序虽有瑕疵，但对上诉人权利不产生实际影响，并以此为由驳回上诉人要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，存在重大错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审法院作出的（2020）新0105行初78号行政判决；2．依法改判为撤销乌鲁木齐市天山区人民政府作出的天政驳［2020］1号驳回行政复议申请决定；确认乌鲁木齐市公安局天山区分局对上诉人的报警未予处置的不作为行为违法，并责令其对上诉人的报警事项进行审查及时作出处理决定。   被上诉人天山区公安分局辩称，2018年11月23日，接上诉人报警后，我分局燕儿窝派出所TS196警务站民警立即赶到现场，未发现有违反治安管理的行为。经了解，报警人所称的被拆除房屋系种牛场对建设在农地上违法违规建设情况进行的专项整治性拆除，并不属于公安机关的管辖范围，当场告知报警人详情可前往种牛场询问，报警人对此未表示异议。综上，我分局的出警处置行为符合《110接处警工作规则》的规定，程序合法，处置得当，不存在上诉人所称的不作为行为违法的情形。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。   被上诉人天山区政府辩称，答辩人2020年1月20日作出天政复立（2020）1号行政复议受理通知书，并对上诉人杜道友进行了询问，并制作询问笔录。2020年3月9日，答辩人作出行政复议答复通知书。2020年3月15日，天山区公安分局递交行政答辩状。2020年3月16日，答辩人对接出警民警进行了询问，并制作询问笔录。2020年3月19日，答辩人作出天政复延（2020）1号延期审理通知书并送达当事人。2020年4月17日，答辩人经集体讨论并于19日报请机关负责人批准。答辩人据此作出的天政复驳［2020］1号驳回行政复议申请的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。   本院经审理确认一审法院查明的案件事实。   另查明，1．天山区政府向法院举证的复议机关所作的《民警摆兵询问笔录》记载：因集中清理整治大棚房，南草滩片区管委会和乌鲁木齐种牛场已于2018年11月初向燕儿窝派出所告知过。2．天山区公安分局向法院举证的《民警与杜道友的电话录音整理》记载（节选）：民警询问：没有签过字（拆迁协议），给你通知过拆没有？回答：他们没有通知给我通知拆，说签不签字都要拆，没有通知说什么时候拆。3．因突发新型冠状病毒感染肺炎疫情，新疆维吾尔自治区人民政府研究决定，自2020年1月25日起，启动自治区重大突发公共卫生事件一级响应。   本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情况，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，抵押给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”《110接处警工作规则》第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”第十五条规定：“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置”。本案中，一、被上诉人天山区公安分局110指挥中心接上诉人杜道友报警后，指派燕儿窝派出所处警。民警处警后经了解核实，报警现场未有刑事、治安或群体性案（事）件的发生。同时当场告知杜道友，其报警所称的南草滩种牛场大棚附属房屋被拆，系乌鲁木齐种牛场对建设在农地上违法违规建设情况进行的专项整治性拆除，详情可前往乌鲁木齐种牛场询问，杜道友当场表示无异议。上述案件事实再结合在案证据《民警摆兵询问笔录》、《民警与杜道友的电话录音整理》等综合判断认定：1．杜道友对其承包乌鲁木齐市种牛场的D座22号大棚房及其附属物即将被拆除是预知的；2．燕儿窝派出所对涉南草滩片区管委会和乌鲁木齐种牛场的大棚房面临被拆除亦是提前预知的。综上，天山区公安分局在本案中作出被诉的接出警及处置行为，符合法律规定并无不当。杜道友上诉要求确认天山区公安分局对其报警未予处置的不作为行为违法的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立。二、被上诉人天山区政府受理上诉人杜道友提起的复议申请后，依法对天山区公安分局在本案中作出的被诉接出警及处置行为是否合法进行了全面审查。1．复议机关先后对上诉人杜道友、接出警民警等涉案人员进行了询问并制作询问笔录。2．复议机关鉴于行政复议期间案件的复杂性作出决定延期审理30日的天政复延（2020）1号通知书并送达当事人。3．复议机关履行了集体讨论并报请负责人批准的法定程序。综上，天山区政府作出的天政复驳［2020］1号驳回行政复议申请的行政复议决定，符合法律规定，亦并无不当。三、针对杜道友上诉所称复议机关的复议程序超过法定复议期限的上诉理由。鉴于本案复议期间，新疆维吾尔自治区为应对新冠疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应，参照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，本案应当适用复议期限中止的法律规定。据此，杜道友上诉要求撤销天政驳［2020］1号驳回行政复议申请决定的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（杜道友已预交），由上诉人杜道友负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张 峰   审  判  员   高靖琳   审  判  员   朱 虹   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   李 婷