江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初6561号 原告：南京纯之月脚手架工程有限公司，统一社会信用代码91320104793723718C，住所地江苏省南京市秦淮区银龙花园82幢501室。 法定代表人：周纯波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。 被告：南通华荣建设集团有限公司，统一社会信用代码913206001383331665，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章兵，江苏典上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁彰，江苏典上律师事务所实习律师。 原告南京纯之月脚手架工程有限公司（简称纯之月公司）与被告南通华荣建设集团有限公司（简称华荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员丁旦独任审理，公开开庭进行了审理。原告纯之月公司的委托诉讼代理人胡明龙，被告华荣公司的委托诉讼代理人章兵、袁彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纯之月公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款2327639元（计算至2019年12月25日，其中：2018年8月1日至2019年6月30日1600000元，2019年7月1日至2019年11月10日581926元，2019年11月11日至2019年12月11日106443元，2019年12月11日至2019年12月25日39270元）；2.判令被告支付因迟延付款所造成的银行利息损失（其中：截至2019年12月11日完成工程总价款为2288369元，至2019年1月25日脚手架封顶日应付70%为1601858.3元，对该款要求自2019年1月25日起按同期同档银行贷款利率4倍标准计算至实际付清之日止；剩余30%工程款686510.7元，要求自2019年12月11日脚手架拆架日之后的3个月即2020年3月12日日起按同期同档银行贷款利率4倍标准计算至实际付清之日止至付清之日；对2019年12月11日至2019年12月25日的工程款39270元的利息放弃主张）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月19日，原被告双方签订一份《合同》。被告将自己承包的位于南京经济开发区项目工程”中的脚手架单项工程分包给原告施工。合同签订后，原告于2018于2018年8月1日开工，时至2019年1月25日脚手架全部封顶。嗣后，因被告与建设方的矛盾造成工程停工，时至2019年7月8日，经双方对2018年8月1日至2019年6月30日工程款结算，原告完成阶段性工程价款1600000元。终因被告与建设方矛盾不可调和而遭到建设方的起诉，终止了建设方与被告方的建设工程施工合同，时至2019年9月24日上午10点23分被告以微信的方式将人民法院裁定书转发给原告，通知原告拆架，以示被告与原告脚手架分包合同终止履行。其后，原告拆除了脚手架，被告对工程款未付，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉，请求判如所请。 被告华荣公司辩称：一、被告主体不适格，原告应当向合同相对方邱某主张该合同权利，向被告主张该合同权利没有任何依据。1.原告方的吴某甲与邱某在之前就认识并有业务往来，是生意伙伴。原告与吴某甲明知：邱某挂靠在被告进行承包施工，邱某是实际施工人；2018年初，邱某与被告华荣公司签订《承包合同》，其中明确约定邱某因对外签订材料采购合同，工程分包和劳务合同，必须华荣公司盖章确认，并将合同交合同科并送财务结算中心存档。邱某在合同附件承诺书中也明确承诺，后续关于此工程所签订任何材料采购合同、专业分包合同如出现任何经济纠纷、法律责任等，由邱某本人自行承担，与华荣公司无关。原告在与被告根本就不认识的前提下，在2018年7月自己起草了《合同》（甲方抬头为：华荣公司，乙方为：纯之月公司、吴某甲），原告在乙方处加盖自己公章并签上吴某甲的名字，将甲方签字处空白，然后找到被告请求达成合同合意，签订合同，被告表示拒绝，并明确告知与邱某之间承包合同相关内容，即必须经过被告盖章确认才能有效。2.2019年3月15日，案涉工地已经停工，原告方的吴某甲签署承诺书承诺：因我吴某甲暂未与华荣公司签订协议，工地四个人员安全均由本人负责，与华荣公司无关。3.2019年3月19日，邱某承诺，自己在3月底对吴某甲付款，必须加盖公司合同章后方可复工。4.2019年5月23日，吴某甲短信承诺即将安排人去拆除脚手架。5.2019年7月，吴某甲向华荣公司索要款项被拒绝，并告知已与邱某结算完毕，让吴某甲向邱某主张。6.吴某甲与邱某恶意串通，重新将原来空白合同的甲方签字填写上邱某，将日期倒推到2019年3月19日，制作了本案用于起诉的案涉合同，将责任强加到被告头上，并依此起诉获利。二、被告已经支付邱某全部工程款，包括案涉脚手架部分，因此不应当再重复支付给原告款项。三、原告计算款项方式不正确。原告在2018年8月25日进场，在2019年1月7日停工后一直都没有复工，即此阶段为案涉脚手架工程实际发生期间。退一步讲，即使按照原告2019年1月25日日期和所谓的合同单价计算，在此期间的脚手架款项为175000元。按照脚手架租赁使用市场惯例，春节期间20天时间不计算使用期间，至2月14日期间为不计算期间。则从2月15日至4月2日业主方与被告解除合同时止，按照实际租赁时间计算为61318元，合计236318元。同时，被告经专业人员依据南京市场价格，结算原告款项为175000元，此处，不论从哪种方式计算的结果原告主张规定数额都不符合实际情况。四、原告与被告不存在合同关系和约定内容，原告主张利息损失没有任何事实和法律依据。五、原告与邱某涉嫌串通签订案涉合同进行诉讼，达到谋取非法利益目的。邱某是确认案涉合同与责任主体合法性关键环节，与本案的审理结果有直接利害关系，特申请追加邱某为被告。综上，原告主观上具有明知获取非法利益的恶意，在认为无法从邱某获得合同权利时，便与邱某恶意串通，私自以被告名义制作所谓的合同，并据此起诉，侵害被告的合法利益。因此，被告身份不适格，请求依法驳回。 根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，南京天加热能技术有限公司（简称天加公司）与华荣公司签订《建设工程施工合同》1份，将其建设开发的低温余热发动机组一期项目（以下简称案涉项目）发包给被告华荣公司承包施工，工程地点在南京市经济技术开发区，案外人邱某以华荣公司的名义参加天加公司招投标，亦是华荣公司在该项目现场公示的施工单位负责人。案外人张某甲系华荣公司南京分公司的副总经理，庭审中，华荣公司称张某甲为案涉工程项目的负责人。案外人吴某甲自述系案涉脚手架搭拆工程的实际承包人，庭审中，原告称吴某甲系该公司案涉脚手架搭拆工程的负责人。 华荣公司承包案涉项目后，与邱某签订《建筑工程承包协议书》，双方约定：邱某自愿承包案涉项目，负责组建本项目工程项目部，负责该工程的施工及安全生产、工程质量、创优质工程，完成上级主管部门、业主的其他工程施工要求，确保华荣公司该工程决算总价1.5%的净利润，在工程款中分次扣除。关于竣工结算双方约定：竣工结算有盈余的，在项目竣工结算和结算手续办妥，建设单位工程款全部汇入邱某账户并邱某办妥所有手续后，华荣公司将余款支付给邱某；竣工结算如有亏损，邱某全额承担亏损并及时弥补华荣公司为该项目代付、代垫的款项或办理相关欠款及还款手续。该协议第五条约定：邱某因对外签订材料采购合同、工程分包和劳务分包合同，必须由华荣公司盖章确认。邱某还书面承诺确保所签订任何材料采购合同、专业分包合同的真实性，如若出现任何经济纠纷、法律责任由邱某承担，与华荣公司无关。 2018年8月1日，吴某甲钢管架子进场施工。天加公司2019年12月29日出具证明1份，证明综合楼脚手架分项工程于2019年1月25日完成搭建安装的封顶工作。 2019年3月15日，吴某甲出具说明1份，载明：谢某、宋某、吴某、戴某4人是脚手架工人，留在华荣公司低温余热项目部看材料，因我吴某甲暂未与华荣公司项目部签订协议，以上4个人安全均由我负责，与华荣公司无关。 2019年3月19日，邱某以华荣公司（甲方）名义与纯之月公司（乙方）签订《合同》1份，将上述项目工程中的钢管脚手架搭拆劳务分包给乙方施工，合同主要载明：一、承包方式：包工包料（即包钢管、扣件、竹巴、安全网等）、四口五临边防护、钢筋棚、木工棚、搅拌机棚，内制模只提供钢管扣件、盘口，不含人工，不包含室内粉刷脚手架。二、本工程按建筑面积结算，约14000平方米，单价50元/平方米，总价约700000元，层高超过8米按两层计算工程量最终核实计算。三、工程使用时间，乙方材料正式进场到所有钢管扣件拆除为期150天，若超过合同使用期后，甲方则承担乙方看班费每千平方米每日10元，外架每平方米每天按0.2元建筑面积计算。四、款项支付，脚手架全部封顶付总款的70%，拆除前再付15%，生活费每人2000元/月；余款在脚手架拆除退场后3个月内一次性付清，如果甲方不能及时按合同付款按中国银行当时贷款利率的4倍支付给乙方直至所有全部结清（合同总款乘以4倍贷款利率）。 同日，邱某出具承诺书1份，载明：现承诺纯之月公司吴某甲内外脚手架费用合同工期内150天约700000元，现承诺3月底之前付400000元，加盖公司合同章后方可复工，超期部分外算按合同。 2019年6月10日，原告方制作案涉项目工程脚手架款项计算明细1份共2页，其中第1页载明：1.外架：合同内：13500㎡*50元/㎡=675000元；超期：13500㎡*0.2元/天/㎡*180天=486000元；2.超期值班人员工资：13500㎡÷1000㎡*10元*180天=24300元；3.架子工班组点工：17个工*350元/工=5950元；4.内制模拆除人工：前期22个工*400元/工=8800元；后期12个工*400元/工=4800元，合计13600元；5.顶托：实际租用数量4200个，租金47600元；备注：替公司代租：损坏赔偿6元/个，丢失赔偿：15元/个；共计：1252450元；备注：以上结算到2019年6月30日止。邱某在第1页右下方签注“全部费用以下一页为准，费用总计见下一页”；第2页载明：1.内制模架合同内为4个月；2.内制模架超期：钢管:123419米*0.013元/米*212天=340142元；扣件:95010只*0.008元/天*212天=161136元；盘扣：23872.1米*0.023元/天*212天=116400元；套管5200只*0.005元/天*212天=5512元，合计623190元；备注，以上结算到2019年6月30日止。邱某在第2页下方签注：“以上共计经双方协商一致全部以160万元全部结清，本工程为华荣公司在天加公司工地搭建脚手架全部费用。南通华荣：邱某”。 2019年7月8日，邱某出具欠条1份，载明：今欠到吴某甲在天加公司工地施工的脚手架及延期赔偿费共计1600000元，现承诺等甲方天加公司审计结束于2019年9月1日前付清款项（其中工人工资400000元在内），甲方款直接汇到华荣公司账上，本人不经手委托华荣公司直接付给。账算到6月30日，后期账另算，直到清退出场，按合同结算。华荣公司的南京公司副总经理张某甲在该欠条下方备注：天加公司工程款到账后保证不经承包人邱某的手，直接支付脚手架。 另查明，2019年4月2日，天加公司向华荣公司发出律师函，函告华荣公司“即日起正式解除合同，贵司应当在接函后5日内完成现场施工设施及人员退场工作，否则将提请市政府主管部门处理……”其后，天加公司与华荣公司进行了磋商，案涉工地一直处于停工状态。 2019年5月23日，吴某甲发短信给张某甲称：张总你好！明天我安排人去拆炼西路低温余热项目高制模内支撑脚手架！前几天我也邱某打过电话了！他也同意，今天我也发信息给邱某了！ 2019年5月27日，天加公司以华荣公司为被告具状诉至本院，要求判令双方之间签订的《建设工程施工合同》已解除，并判令华荣公司排除妨碍、清理设施、立即撤离项目建设工地等。在该案审理过程中，天加公司以需继续完成后续工程建设为由，申请采取先予执行措施，要求拆除现场的脚手架及配套（即本案案涉脚手架）等。 2019年8月13日，本院通知吴某甲到庭谈话，告知其天加公司与华荣公司的涉诉情况，并告知其天加公司申请先予执行，涉及案涉脚手架需要清理，吴某甲称系实际承包人，以纯之月公司名义与华荣公司存在合同关系，华荣公司给其出具欠条，截至2019年6月30日华荣公司尚欠其1600000元工程款，华荣公司不给其工程款，其不会同意拆走脚手架。吴某甲还称，在当时的天气条件下，加上工地没有塔吊，人员到位拆除脚手架需要20天左右。 2019年9月20日，在协调华荣公司自行退场未果情况下，本院作出（2019）苏0113民初3779号先予执行民事裁定书，裁定：华荣公司于收到裁定书之日起十五日内将案涉建设工地放置的20余捆钢筋、活动板房内的生活用品、综合楼的脚手架及配套清理出现场，并撤离其所有相关雇员。2019年9月24日，张某甲将该裁定书通过微信告知了吴某甲。2019年10月22日，吴某甲发微信给张某甲称：张总你好，请你将内支模钢管扣件拆除清理后，立即通知我拆除外脚手架。2019年10月31日，吴某甲再次发微信给张某甲称：我今天看到公司安排人已经清理现场了，那内支模什么时候拆除呀！张某甲回复：我们公司已经解除合同了，一切听栖霞法院的。 2019年10月22日，纯之月公司具状提起本案诉讼，要求被告华荣公司支付工程款及迟延付款利息。审理过程中，原告提交了其自行制作的超期费用明细：一、7、8、9月份超期费用：1.外架超期：13500㎡*0.2元/㎡/天*92天=248400元；2.内架超期：钢管：7月113419*0.013*31天=45707.86元，8月103419*0.013*31=41677.86元，9月5000*0.013*31=2015元；扣件：7月、8月85010*0.008*62=42164.96元，9月5000*0.008*30=1200元；盘扣：7月23872.1*0.023*20=10981.17元，6161.9*0.023*11=1543.78元，8月2019.6*0.023*23=1068.37元，485*0.023*8=89.24元；套管7、8月：5200*0.005*54=1404元，8、9月2412*0.005*38=458.28元；3.顶托：7、8、9月租金：4200*0.04*54=9072元，1400*0.04*38=2128元，坏顶托：41个*6元/个=246元；以上超期合计408153元；4.拆内制模架子人工：大工55个*400元=22000元，小工14个*240元=3360元，拆完清理人工：33个*240元=7920元，木工拆完内制模清理人工：98个*240元=23520元，合计56800元；二、10月至11月10日超期费用：1.外架超期：13500㎡*0.2元/㎡/天*41天=110700元；2.内架超期：钢管5000米*0.013*41天=2665元，扣件5000只*0.008*41=1640元；3.顶托：1200个*0.04*41天=1968元，共计116973元，以上2019年7月1日至2019年11月10日合计581926元；三、2019年11月11日至2019年12月11日超期费用：1.外架超期：13500㎡*0.2元/㎡/天*31天=83700元；2.内架超期：钢管5000米*0.013元/天*31日天=2015元，扣件5000只*0.008元/天*31天=1240元；3.顶托租金：1200个*0.04元/天*31天1488元；4.赔偿1200个*15元/个=18000元，合计106443元；四、2019年12月11日至2019年12月25日超期费用39270元。 2019年12月25日，案外人江苏高东建设有限公司（简称高东公司）与纯之月公司签订《合同》1份，约定将其在案涉工地的脚手架搭拆劳务分包给纯之月公司，实质即纯之月公司在案涉工地的脚手架及配套未拆除，继续交由高东公司为后续工程施工使用，合同约定工程使用时间至2020年3月15日所有钢管扣件拆除，合同总价为424000元（一次性包死），若超过合同使用期，双方另行协商。 本案审理过程中，纯之月公司明确表示不同意追加邱某为被告。 本院认为：案外人邱某是施工方华荣公司现场公示的负责人，具有对外代表华荣公司组织施工、结算支付的权限。邱某以华荣公司名义与吕某签订劳务分包合同，根据邱某的身份，纯之月公司有理由相信其有权代表华荣公司，故邱某的劳务分包行为应由华荣公司承担法律责任。华荣公司与邱某签订的《建筑工程承包协议书》系双方之间的内部协议，其中虽然有邱某对外签订材料采购合同、工程分包和劳务分包合同必须由华荣公司盖章确认的约定，但该约定是华荣公司与邱某之间的约定，并无证据证明纯之月公司明知，该约定对纯之月公司不具有约束力。对于华荣公司辩称邱某与纯之月公司涉嫌恶意串通侵害华荣公司的合法权益，本院认为，邱某作为项目负责人与纯之月公司签订合同及确认截至2019年6月30日的结算金额1600000元，并向纯之月公司出具了欠条，华荣公司的项目负责人张某甲亦在欠条上签字确认，并承诺收到款项后直接支付给纯之月公司，说明华荣公司对截至2019年6月30日的欠款完全知情，现华荣公司未举证证明邱某与纯之月公司存在恶意串通的事实，故对于结算行为的效力应当予以认定，华荣公司的辩解缺乏证据，本院不予采信。对于原告主张的2019年6月30日之后的费用问题，本院认为，原告自行制作的费用清单无被告或邱某签字认可，且未提交充分证据予以证实，本院不予认可，综合考虑纯之月公司自2019年5月23日即知晓被告与天加公司的纠纷，并自述将拆除脚手架，而之后邱某已与其结算至2019年6月30日的费用，以及本院曾于2019年8月13日通知纯之月公司天加公司申请强制执行情况，2019年10月24日华荣公司将先予执行裁定书告知纯之月公司的情况，纯之月公司自述拆除脚手架仅需20天左右的情况，纯之月于2019年12月25日将案涉脚手架交由高东公司继续使用的情况，应当认定，纯之月公司未能及时采取积极有效措施避免损失扩大，其亦存在一定的过错，综合考虑到纯之月公司两份合同的价格情况，本院就其2019年7月1日至2019年12月24日（与高东公司签订合同前日）的工程款费用酌情确定由华荣公司承担300000元。关于纯之月公司主张的逾期付款利息问题，本院认为，尽管双方在合同做出了相应约定，但邱某与纯之月公司结算至2019年6月30日前的工程款时，明确写明该1600000元费用包含之前的工程款及延期赔偿费用等全部费用，纯之月公司就之前的款项再主张延期付款费用无事实和法律依据，邱某在欠条中承诺对该1600000元等甲方天加公司审计结束于2019年9月1日前付清，现原告未能举证证明天加公司审计何时结束，而根据双方合同约定，华荣公司应于脚手架拆除退场后3个月内一次性付清全部款项，故本院酌情确定以纯之月公司与高东公司签订合同之日后三个月内即2020年3月24日前华荣公司应当付清全部款项，华荣公司逾期未付，应当承担逾期付款责任，关于纯之月公司主张的按银行同期同档贷款利率4倍计算逾期付款利息，因华荣公司对该主张不予认可，且该约定过高，本院酌情确定按全国银行间同业拆迁中心公布的市场报价利率2倍计算逾期付款利息。对于华荣公司申请追加邱某为被告的请求，本院认为，“不告不理”是民事诉讼法的基本原则，原告有权对自己的诉权作出处分。在挂靠关系中，挂靠双方不属于必要的共同诉讼当事人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条仅规定以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，纯之月公司仅请求华荣公司承担民事责任，明确表示不同意追加邱某为被告，故华荣公司申请追加邱某为被告缺乏法律依据，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京纯之月脚手架工程有限公司工程款1900000元及逾期付款利息（自2020年3月25日起按全国银行间同业拆迁中心公布的市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告南京纯之月脚手架工程有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27188元，保全费5000元，合计32188元，由原告南京纯之月脚手架工程有限公司负担5288元，被告南通华荣建设集团有限公司负担26900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  丁 旦 二〇二一年三月一日 法官助理  程 洁 书 记 员  潘明珠