浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初519号 原告：阮苗龙，男，1962年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：浙江三统菜业有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海街道沧海路**，统一社会信用代码9133060076523743XG。 法定代表人：沈会玲，经理。 委托诉讼代理人：朱利蔚，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：沈会玲，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：陈登高，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告阮苗龙与被告浙江三统菜业有限公司（以下简称三统公司）、沈会玲、陈登高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告阮苗龙及其委托诉讼代理人严兰英，被告三统公司委托诉讼代理人朱利蔚到庭参加诉讼，被告沈会玲、陈登高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮苗龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金1962238元，并支付自2018年11月6日起至2020年8月19日止的利息841235元，合计2803473元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费、财保费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年10月间，三被告因经营所需，陆续向原告借款341万元，约定月息为2分。期间，被告陆续归还部分借款本金，并支付了部分利息。2018年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告的本息合计人民币2088988元。至原告起诉时，上述借款被告均未归还过。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，经原告计算，被告尚欠原告的借款本金为1962238元，利息841235元，合计28034783元。 被告三统公司辩称：原告没有向法院提交三统公司出具的借条，向三统公司主张归还借款并支付利息没有事实依据。原告向法院提交的借款对账单不能作为证据使用，理由如下：原告姓名是阮苗龙，对账单上姓名是陈苗龙，没有证据证明二者是同一人；借款对账单上对借款金额、利息、归还期限等都没有约定；对账单上借款341万元，2018年11月5日止已还借款282万元，未还余款59万元，与原告主张不符；对账单上的月息2分，原告没有证据证明，不能作为凭据。 被告沈会玲、陈登高未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈会玲、陈登高未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、借款对账单，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈登高与沈会玲系夫妻关系，沈会玲系被告三统公司法定代表人。2018年12月31日，陈登高、沈会玲、三统公司向阮苗龙出具借款对账单1份，内容包括：出借人陈苗龙，借款人陈登高、沈会玲、浙江三统菜业有限公司。利息为月息2%，出借情况为2016年2月7日借款100万元，2016年4月2日借款150万元，2016年10月21日借款30万元，2016年11月6日借款20万元，2016年11月25日借款15万元，2016年12月20日借款20万元，2017年10月20日借款6万元。还款情况为2016年6月28日还款50万元，2016年8月16日还款12万元，2016年10月25日还款30万元，2016年11月15日还款35万元，2016年11月30日还款15万元，2017年4月5日还款20万元，2017年8月25日还款14万元，2017年8月31日还款10万元，2017年11月8日还款5万元，2017年12月8日还款1万元，2017年12月18日还款20万元，2017年12月19日还款30万元，2018年2月9日还款5万元，2018年3月19日还款10万元，2018年8月13日还款15万元，2018年9月29日还款5万元，2018年11月5日还款5万元。最终确认截止2018年12月31日，三被告尚欠原告借款本金1962238元，利息126750元，合计2088988元。上述出借本金均以银行转账形式汇入陈登高账户。此后三被告未再向原告归还过借款本息。 关于本案借款对账单的关联性问题，本院认为：虽然涉案借款对账单上所写出借人为陈苗龙，但是三被告未提供证据证明其与姓名为陈苗龙的人发生过民间借贷关系，且借款对账单上记录的出借时间与原告提供的银行交易明细一致（原告未提供转账记录的2016年10月21日30万元款项除外），根据上述事实，本院认定借款对账单中“陈苗龙”系笔误，涉案借款对账单与原告与三被告之间的民间借贷关系相关。虽然三统公司对2016年10月21日30万元款项提出异议，但由于原告陈述该笔借款也是以转账方式交付，且说明了转入陈登高的卡号为6210××××4043银行账户中，本院基于三统公司与陈登高的特殊关系，要求三统公司提供陈登高上述银行卡2016年10月21日交易记录，三统公司在本院指定的举证期限内未提供相关证据，故本院对三统公司抗辩意见不予采纳，认定争议款项原告已汇入陈登高账户。 根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定还款期限，现原告主张被告偿还借款本金1962238元符合法律规定，应当予以支持。 关于本案利息的计算问题，本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）相关规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院确定三被告向原告支付截止2018年12月31日尚欠的利息126750元；并向原告支付以1962238元为本金，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息；并向原告支付以尚欠的借款本金为本金，自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。被告沈会玲、陈登高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江三统菜业有限公司、沈会玲、陈登高应共同归还原告阮苗龙借款本金1962238元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告浙江三统菜业有限公司、沈会玲、陈登高共同向原告阮苗龙支付截止2018年12月31日尚欠的利息126750元；并向原告支付以1962238元为本金，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息；并向原告支付以尚欠的借款本金为本金，自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。以上利息利随本清。 案件受理费29228元，减半收取14614元，财产保全费5000元，合计19614元，由被告浙江三统菜业有限公司、沈会玲、陈登高共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 屈继伟 二〇二一年三月十二日 法官助理 屠晨晖 书 记 员 邵佳琪 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。