湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘01执复2号复议申请人（异议人、被执行人）刘幸福，男，1965年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：宋玉珍，湖南瑾辉律师事务所律师。申请执行人郭欢，女，1977年2月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：曾鹿荣，男，1958年9月22日出生，汉族，住湖南省攸县。复议申请人刘幸福不服长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长沙市芙蓉区人民法院查明：2015年9月28日，芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第1566号民事判决：一、被告曾鹿荣、郭欢向原告刘幸福支付借款本金30万元；二、被告曾鹿荣、郭欢向原告刘幸福支付利息，利息从2014年10月起按每月6000元的标准计算至实际清偿之日止；以上第一、二项判决确定的被告曾鹿荣、郭欢应负担的金钱给付义务，限被告曾鹿荣、郭欢在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告刘幸福的其他诉讼请求。2015年11月18日，刘幸福向芙蓉区人民法院申请强制执行。芙蓉区人民法院依法查封郭欢名下的603号房屋，限制文号依次为（2015）芙民初字第1566-1号（限制时间：2015年4月1日至2017年3月31日）、（2015）芙执字第2279号（限制时间：2017年3月24日至2020年3月23日）、（2018）湘0102执恢19号（限制时间：2020年3月17日至2023年3月16日）。芙蓉区人民法院为603号房屋的首先查封法院。另查明：2015年2月4日，郭欢与朱定锋在长沙市蔡锷路房地局签订《一般抵押权合同》（合同号：20150204A），约定郭欢将603号房屋抵押给朱定锋，作为其与朱定锋之间所形成的债务的担保。被担保的主债权种类为：贷款，数额为：600000元，借款合同编号为：20150204B。双方于2015年2月9日办理了抵押登记，朱定锋为603号房屋的他项权利人，权证号码为：房他证芙蓉字第5150092**。2019年6月13日，朱定锋向岳麓区人民法院提起诉讼，岳麓区人民法院查明：1.郭欢将其所有的603号房屋为借款提供担保抵押给朱定锋，该房屋于2015年2月9日办理抵押登记，他项权人为朱定锋；2.2017年4月1日，朱定锋与郭欢签订《补充协议》，对前述借款重新确定，协议中约定借款本金678000元，还款期限截止于2018年5月30日；3.郭欢逾期未偿还借款。岳麓区人民法院于2019年7月15日作出249号判决书，判决：限被告郭欢于本判决生效之日起七日内向原告朱定锋偿还借款本金678000元及利息141120元，后续利息以本金678000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月1日起计付至清偿之日止。该文书生效后，朱定锋向岳麓区人民法院申请强制执行。芙蓉区人民法院认为：根据相关法律规定，已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。芙蓉区人民法院于2015年4月1日对603号房屋采取查封冻结措施，但朱定锋与郭欢于2015年2月9日办理抵押登记，朱定锋为603号房屋的抵押权人，该事实有249号判决书予以确定。因此，朱定锋对郭欢的债权具有优先性，岳麓区人民法院为优先债权法院。此外，首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。芙蓉区人民法院为首先查封法院，岳麓区人民法院为优先债权法院，芙蓉区人民法院在收到岳麓区人民法院的商请移送执行函后将603号房屋移送岳麓区人民法院执行的行为合法。故刘幸福的异议理由不能成立，芙蓉区人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘幸福的异议请求。复议申请人刘幸福向本院申请复议称，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2020）湘0102执异61号执行裁定，撤销长沙市芙蓉区人民法院决定移送长沙市岳麓区人民法院执行被执行人郭欢名下位于长沙市××号××栋××号房屋的执行行为。一、岳麓区人民法院249号判决未判决确认朱定锋对被执行人郭欢的债权是优先债权，对被执行人郭欢名下位于长沙市芙蓉区××号××栋××号房屋享有优先受偿权等。朱定锋的债权非法定的明确的优先债权，岳麓区人民法院不是优先债权执行法院，其无权要求芙蓉区人民法院移送执行。二、根据《担保法解释》及《担保法》的规定，岳麓区人民法院院作出的判决书并非优先执行的依据。三、根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第二条规定，芙蓉区人民法院移送执行的法定条件并未成就。四、《民诉法》第一百九十六条和第一百九十七条对“实现担保物权”这一特别程序进行了明确规定，这是为了更好的促使担保物权的实现。在《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条规定，“发生法律效力的实现担保物权裁定由作出裁定的人民法院或者与其同级的被执行财产所在地的人民法院执行”。国家通过设置特别程序的方式来规范和保障抵押权的行使，其已明确规定有权行使担保物权的权利人必须是经法院生效裁判文书明确确定的权利人，在文书发生法律效力后权利人方可依法据此通过向法院申请强制执行的方式来实现担保物权。若认为办理了抵押登记即取得通过法院强制执行来实现抵押权的话，则完全忽略了后续合同实际履行的过程，完全忽略事实情况，《民诉法》规定“实现担保物权”这一特别程序也失去了其立法本意。五、移送执行严重违反公平正义原则，不利于公平正义的实现。综上，朱定锋要求行使抵押优先权无事实和法律依据，岳麓区人民法院非优先债权执行法院，移送执行于法无据。本院查明，复议申请人刘幸福仍不服长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异61号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与长沙市芙蓉区人民法院查明的一致。本院认为，郭欢将其所有的603号房屋为借款提供担保抵押给朱定锋，该房屋于2015年2月9日办理抵押登记，他项权人为朱定锋。芙蓉区人民法院于2015年4月1日对603号房屋采取查封冻结措施。因此，朱定锋对郭欢的债权具有优先性，岳麓区人民法院为优先债权法院。芙蓉区人民法院为首先查封法院，岳麓区人民法院为优先债权法院，芙蓉区人民法院在收到岳麓区人民法院的商请移送执行函后将603号房屋移送岳麓区人民法院执行的行为合法。综上，复议申请人刘幸福的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘幸福的复议申请，维持长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭斯元审判员  贺元芳审判员  彭京华二〇二一年三月九日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。