河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初1018号原告信阳市民安燃气集团有限公司。法定代表人张学良，公司董事长兼总经理。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被告中原银行股份有限公司信阳分行。法定代表人王戍疆，分行行长。委托代理人贾冲，分行员工。原告信阳市民安燃气集团有限公司（以下简称民安燃气公司）诉被告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民安燃气公司的委托代理人陈礼友、被告中原银行信阳分行的委托代理人贾冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民安燃气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《战略合作协议》，双方就该协议约定的权利义务终止；2、责令被告停止侵权行为，向原告赔礼道歉，并赔偿因违约侵权行为给原告造成的一切损失(暂定20万元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为进一步深化银企双方业务合作层次，推动双方事业共同发展，原、被告于2018年4月2日签订《战略合作协议》。协议约定原告选择被告为金融业务的合作银行，统筹安排使用被告提供的产品和服务，被告将原告作为重要的服务对象，在国家政策、法律法规许可范围内，积极支持原告公司的发展，全方位提供各类金融服务。此外，合同明确约定，被告在政策许可范围内为原告提供服务便利，被告向原告免费提供办公室八间，并随着原告业务的拓展而增加；被告向原告提供五个非固定机动车停车位和十名员工自费就餐卡，并无偿提供物业水电暖等服务。合同签订以后，原告按约定履行了义务，并出资几十万元对办公室进行了装修。但是2020年被告单方毁约，无理由向原告索要房屋租金。为避免矛盾激化，2020年12月29日，原告向被告发函提出，在被告的各项业务继续一如既往的开展，主动搬出被告房屋不再使用，但是被告在接到原告信函后不仅不配合，却安排保安蛮横阻止原告搬离，并于当天切断原告办公室电源，造成原告人员无法上班、无法工作、整个集团公司办公瘫痪至今。被告的行为不仅严重违约，同时也严重侵害的原告的合法权利，给原告造成了巨大损失。为避免损失的继续扩大，尽快恢复原告的工作秩序，维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告诉求。被告中原银行信阳分行辩称，原告民安燃气公司主张的我行单方违约及侵权，违背事实，其要求我行赔礼道歉、赔偿因违约侵权行为造成的损失的主张没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案纠纷的产生，就在于原告明知自身违约在先，但其为逃避支付租金，故意歪曲事实，违背公平、诚信原则，引起诉讼纠纷。首先，原告民安燃气公司未按《战略合作协议》履行义务，违约在先。根据《战略合作协议》的约定，原告选择我行为金融业务的唯一合作银行，统筹安排使用我行提供的产品和服务，我行向原告免费提供办公室八间、五个非固定机动车位及十名员工自费就餐卡，并无偿提供物业水电暖等服务。协议签订后，我行依约向原告免费提供了办公室(协议签订时为8间办公室，面积合计505㎡，2019年9月1日增加至12间，面积合计606㎡)等服务，但原告违反协议中将我行作为其金融业务的唯一合作银行的约定，在建行、洛阳银行等多家银行发生业务，并未将我行作为主要结算行。根据周边市场价格，我行办公楼西边临街信阳电子商务园3层以上房屋租赁费为32元/月/平方米，信阳市公积金中心租赁我行办公楼的租赁费为31元/月/平方米，因此若同样按照31元/月/平方米的标准，自协议签订之日起，原告使用的我行办公房屋的租赁费为58.55万元(1、2018年4月2日至2019年8月31日共17个月，使用面积505㎡，租金合计26.61万元;2、2019年9月1日至2021年1月31日共17个月，使用面积606㎡，租金合计31.94万元)。而原告对我行的贡献度仅有31.14万元，显然存在权利义务不对等的情形，有违民法公平、诚信原则。其次，原告主动发函称其已有办公场所故退还我行房屋，系其自愿行为，我行不存在违约。基于《战略合作协议》，在双方权利义务不对等的情况下，2020年我行向原告主张租金，在多次交涉后，原告的副总答应在我行免除其三个月租金的情况下，自2018年8月向我行支付租金并称要向其董事长汇报，但迟迟无果。与此同时，原告于2020年10月份自行将大部分人员搬离办公楼，仅留少部分员工在此值班，并于2020年11月15日与我行签订《退租交接确认书》，确认交付6间房屋。2020年12月26日，原告向我行发送《关于民安燃气集团办公室搬迁的函》，称其公司已有固定办公场所，拟于2021年1月10日前退还我行提供的办公室，并陆续搬离，目前仅剩2间未搬空。故原告自愿搬离办公楼，我行并未违约。最后，原告诉称我行安排保安蛮横阻止其搬离与事实不符，我行不存在侵权行为。为保障我行及楼内租户的人身财产安全，办公楼的保安人员有义务对进出楼内的异常行为进行询问，原告为逃避自身义务，故意夸大事实，将我行保安人员例行询问当作蛮横阻止，与事实不符，我行也从未对其有任何侵权行为。经审理查明，2018年4月2日，原告民安燃气公司（甲方）与被告中原银行信阳分行（乙方）签订《战略合作协议》一份，协议中与本案审理及双方当事人争议相关内容摘录如下：第一章总则。第一条，甲乙双方一致同意建立长期战略合作关系。双方将发挥各自资源优势，共同推进双方事业发展。第二条，甲方选择乙方为金融业务的唯一合作银行，统筹安排使用乙方提供的产品和服务。乙方将甲方作为重要的服务对象。在国家政策、法律规定许可范围内，积极支持民安燃气公司的发展，全方位提供金融服务。第二章合作范围。第四条、综合授信和融资。乙方根据甲方发展要求，在符合国家相关法律法规及乙方的信贷审批条件的前提下，向甲方及其上下游企业提供授信支持。授信品种包括但不限于流动资金贷款、票据融资、信用证等，具体使用方式由资金使用方和乙方协商决定。第五条，资金结算与现金管理。在符合法律法规和财政政策的前提下，乙方依托优势，为甲方及其上下游企业提供综合性金融服务。甲方应支持依法为其上下游企业的首选银行。第三章权利与义务。第六条，甲方的权利与义务：（二）甲方的主要义务。甲方在乙方为其提供各类金融服务过程中，应为乙方提供必要支持，包括但不限于：1、甲方选择乙方为唯一长期战略合作伙伴，甲方主要结算在乙方发生。在同等条件下，甲方应该优先选择乙方为合作伙伴（如贷款业务等）。2、支持甲方上下游企业在乙方开立账户或通过乙方办理业务。第七条，乙方的权利与义务：（二）乙方的主要义务。1、在法律、法规和金融政策允许的前提下，乙方优先为甲方提供各类金融服务，并保证甲方资金的自由出入。3、乙方在政策许可范围内为甲方提供服务便利。乙方向甲方免费提供办公室八间，并随着甲方业务的拓展而增加。乙方向甲方提供五个非固定机动车停车位和十名员工自费就餐卡，并无偿提供物业水电暖等服务。第八条，争议解决：本协议生效后，双方应认真执行。在执行过程中，如因相关情况发生变化需要对协议进行修改、补充，双方应本着平等互利、互谅互让的原则，友好协商解决。该协议签订后，双方在合作前期履行尚好，为业务拓展需要，被告另于2019年9月向原告增加提供办公室间数。至2020年3月，由于协议未明确约定原告在被告处开展金融业务需达到的数额要求，双方为原告是否满足协议约定的免租标准产生纠纷，被告以此欲向原告收取所提供办公室产生的租金，但未能达成一致意见。2020年11月15日，原告向被告退还其提供的六间办公室，并与被告签订《退租交接确认书》。2020年12月26日，原告向被告发出《关于民安燃气集团办公室搬迁的函》，其中载明：“自入驻中原银行以来，在贵行各级领导的大力支持下，近三年来双方在业务上合作顺利，配合默契。现因我公司与中石油成立的合资公司信阳中石油昆仑民安燃气有限公司已有固定办公场所，具备办公条件，加之其他多种因素综合考虑，公司拟于2021年1月10日前将贵行的办公室予以退还。公司承诺在退还办公室前将我公司公用资产全部清理搬迁后交付钥匙（办公资产清单附后），同时，信阳民安集团在贵行的各项业务也将一如既往的继续开展。再次感谢贵行对我公司一直以来的鼎力支持，也希望今后彼此真诚合作，共谋发展，合作共赢”。庭审中，原告提供该公司与姚世武签订的《租赁办公室装修合同》、支付其装修费交易记录、支付办公楼隔断墙施工费、办公室地毯费、企业宣传费、图文设计费等票据若干，金额共计291020.73元，还提供公司副总经理吴海涛、计划财务部部长毛海霞出具的证人证言各一份，以此主张被告在收到上述函件后，于12月29日切断未退还办公室使用电源，阻止公司搬离撤场，该侵权行为造成至今无法办公所产生的损失。被告对此均不予认可。本案在审理过程中，原告民安燃气公司自愿放弃要求被告停止侵权行为并赔礼道歉的部分诉讼请求。上述事实有当事人陈述、合同文本、退租交接确认书、支付凭证等证据予对证实。本院认为，原告民安燃气公司与被告中原银行信阳分行签订的《战略合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，依法成立并生效。合法有效的合同对双方均具有约束力。原、被告在按照合同约定行使权利、履行义务时，还应互相提供便利、充分协商，共同促进合同目的的实现。本案《战略合作协议》的订立基础系原、被告双方平等自愿、资源共享、互惠互利、优势互补。从查明的事实看，本案纠纷的产生系涉案协议未对原告在被告处开展业务量及其他履行义务的标准等具体事项作出明确约定，致在合同履行过程中，被告认为原告未履行协议约定的义务，其在该行的贡献度不足协议约定的为原告提供服务便利的相应价值，双方为原告是否应缴纳提供办公场所的租金及标准产生争议，在多次磋商未果的情况下，双方丧失了履行合同的信任基础，基于此情形，原告向被告退还交接六间办公室，并以已在他处具有办公场所为由，向被告发出《关于民安燃气集团办公室搬迁的函》，故原、被告在涉案合同签订后就具体履行事宜进行磋商的过程表明，有关涉案合同履行的具体事宜约定不明确，且双方未能就该事项在履行协议的过程中形成一致意见或达成新的补充协议，是导致《战略合作协议》最终无法继续履行的根本原因。因此，原告诉请要求解除《战略合作协议》的主张，本院予以支持。关于涉案协议无法继续履行的责任如何承担的问题，从上述搬迁函件内容来看，原告办公室搬迁的原因系该公司已有其他固定办公场所及具备办公条件，现有证据亦不足以证明被告采取切断电源、阻止搬离方式使其无法继续办公，即原告主张损失的产生并非协议未能协商一致直接导致。故原告要求被告赔偿装修办公室花费、企业宣传、文案设计费等损失没有依据，本院不予支持。鉴于原告于庭审中放弃要求被告承担停止侵权行为，并赔礼道歉的诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院不作干涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告信阳市民安燃气集团有限公司与被告中原银行股份有限公司信阳分行签订的《战略合作协议》；二、驳回原告信阳市民安燃气集团有限公司其他的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告信阳市民安燃气集团有限公司与被告中原银行股份有限公司信阳分行各自承担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判员 蒋 荟法官助理齐眉二〇二一年三月十六日书记员 黄胜男