朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初97号原告：卜庆福，男，1977年10月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：秦伟，男，1981年11月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，现羁押于凌源市看守所。原告卜庆福与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆福、被告秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆福向本院提出诉讼请求：1、请求被告秦伟立即偿还原告借款本金40,000元和借款利息6,500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日被告以经济紧张为由向原告借款人民币贰万元，被告后来又于2017年11月1日向原告借款人民币贰万元，并分别为原告出具了借条。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告秦伟辩称，我从原告处的两笔借款均已偿还完毕。原告的两份证据均有效，我同意执行公积金。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告秦伟因经济紧张向原告卜庆福借款人民币20,000元，并为原告出具了一份内容为：“借款人姓名秦伟，身份证号2113021981××××××××，今向卜庆福借人民币大写贰万元整，小写￥20,000元，期限为1个月，于2016年4月8日一次性还清。借款人姓名：秦伟（签名摁印），借款日期2016年3月8日”的《借款合同》。案外人蔡春生在上述《借款合同》中的担保人处签名摁印。2017年11月1日，被告秦伟因经济紧张又向原告卜庆福借款人民币20,000元，并向原告出具了一份内容为：“今秦伟向卜庆福借款人民币贰万元整（￥20,000元），到2018年2月8日前如数归还，到期不给，卜庆福有权向双塔法院提起诉讼。所有费用由秦伟承担。秦伟大平房镇政府干部，身份证（号）2113021981××××××××，借款人：秦伟（签名摁印）”的借条。被告秦伟在本案审理过程中开始辩称其已经将上述借款全部偿还了原告卜庆福，后又辩称对原告卜庆福提供的两份证据没有异议，同意原告的诉讼请求，并同意执行其公积金。原告卜庆福在本案庭审中自认上述两笔借款被告秦伟现实际只欠其10,000元未偿还。原、被告在本案审理过程中均认可本案中的借款系被告秦伟的个人债务。现原告卜庆福以被告秦伟未偿还其上述共计40,000元借款为由诉至本院。原告卜庆福针对其诉讼请求向本院依法提供了被告秦伟为其出具的一份《借款合同》和一份《借条》予以证明，被告秦伟针对其答辩意见未向本院提供证据证明。本院根据原告卜庆福所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的借贷法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告秦伟因经济紧张向原告卜庆福借款40,000元，且借款均已到期，被告秦伟应当承担偿还责任。关于被告秦伟尚拖欠原告卜庆福剩余借款本金金额的认定问题，被告秦伟在本案审理过程中先称其已经将原告所主张的两笔借款全部还清，其以微信转账的方式给付原告的款项金额已经超出了40,000元，后又称同意原告的诉讼请求，对原告提供的证据没有异议，同意执行公积金。被告秦伟的上述陈述前后矛盾，本院不予采信，本案中剩余未偿还的借款本金金额应认定为原告卜庆福在庭审中自认的10,000元，即使被告秦伟通过微信转给原告卜庆福的款项确实已超出40,000元，也不排除原、被告之间还存在其他经济往来的可能。根据正常的交易习惯，被告秦伟未偿还原告卜庆福的剩余10,000元借款应当认定为被告秦伟于2017年11月1日向原告借取的借款。因上述借款双方约定的还款时间为2018年2月8日前，故2018年2月8日应认定为本案中的剩余借款本金逾期之日。因原、被告双方对本案中的借款未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十四条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定和该司法解释第二十八条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定并参照该司法解释第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定以及最高人民法院于2015年9月1日颁布施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告秦伟针对本案中的剩余10,000元借款本金应自2018年2月8日起至2020年8月19日止，按年利率6%给付原告卜庆福逾期借款利息，自2020年8月20日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月份公布的一年期贷款市场报价利率4.15%给付原告卜庆福逾期借款利息。原告卜庆福提出的要求被告秦伟偿还其40,000元借款本金和6,500元借款利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因原、被告双方均认可本案中的借款系被告秦伟的个人债务，本院将本案中的借款本息认定为被告秦伟的个人债务。综上所述，原告卜庆福要求被告秦伟偿还其40,000元借款本金和6,500元借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款、最高人民法院于2021年1月1日颁布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第一条第一款、第二条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦伟于本判决生效后十日内偿还原告卜庆福借款本金人民币10,000元，并以10,000元借款本金为基数自2018年2月8日起至2020年8月19日止，按年利率6%给付原告卜庆福逾期借款利息，自2020年8月20日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月份公布的一年期贷款市场报价利率4.15%给付原告卜庆福逾期借款利息；二、驳回原告卜庆福的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（原告卜庆福预交，已减半收取），保全费485元（原告卜庆福交纳），合计966元，由原告卜庆福负担726元，由被告秦伟负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月十九日书记员  辛梓嘉