湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民再6号 再审申请人（原审被告）：杨志胜。 再审申请人（原审被告）：李艳春。 再审申请人共同委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，申请财产保全，代收文书，代领执行款项等。 被申请人（原审原告）：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书等。 委托诉讼代理人：杨梅，系公司职工，代理权限为一般诉讼代理。 再审申请人杨志胜、李艳春与被申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，再审申请人杨志胜、李艳春不服沅江市人民法院民事判决书，向本院申请再审。本院作出（2020）湘0981民监4号民事裁定书，裁定再审。本院于2020年8月3日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨志胜及其两申请人的委托诉讼代理人李艳召，被申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈跃先、杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨志胜、李艳春提出申诉请求：1、请求撤销沅江市人民法院对（2018）湘0981民初2335号民事判决；2、驳回湖南沅江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；3、判令再审被申请人为再审申请人消除影响，恢复名誉；4、判令再审被申请人撤销对再审申请人杨志胜的银行个人征信不良记录。事实与理由：两再审申请人系夫妻。2017年7月，再审申请人因经营槟榔生意需要资金周转，向再审被申请人所属的新湾支行申请贷款，时任新湾支行行长王伟文为了用资金用于自己经营的砂石场的资金周转，虚构沅江市茶盘洲财政所工作人员的身份，以再审申请人杨志胜、李艳春的名义违规发放20万元“公诚薪”贷款，再审申请人实际使用贷款10万元，已经归还了本息，另外10万元贷款被王伟文个人挪用，2018年1月，再审被申请人以借款合同纠纷为由，就王伟文挪用的10万元贷款向沅江市人民法院起诉再审申请人，在再审申请人不知情的情况下，沅江市人民法院缺席判决作出了(2018)湘0981民初233号民事判决，再审被申请人依据该判决向法院申请强制执行，2019年6月王伟文因犯骗取贷款罪被判刑罚，并判令退赔再审被申请人单位贷款，其中包括此笔王伟文个人挪用的10万元贷款，再审申请人据此向沅江市人民法院执行局提出异议，沅江市人民法院执行局查明事实后未再责令再审申请人承担判决的还款义务，将案件按结案处理再审申请人认为，再审申请人未至再审被申请人银行办理相关货款手续，未在借据签名捺印，所发放的贷款系再审被申请人工作人员违规操作所致，与再审申请人无任何关联。沅江市人民法院(2018)湘0891民初235号民事判决，认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销，再审被申请人未经再审申请人同意，未查明事实真相，擅自采集再审申请人的身份信息，并将再审申请人纳入征信失信名单，严重侵犯了再审申请人的合法权益，故依法向贵院提出再审申请请求如前，请依法决。 被申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司辩称，我方认为沅江市人民法院作出的民事判决认定事实清楚适用法律正确，判决并无错误：1、2335号民事判决与沅江市人民法院对王伟文作出的刑事判决系两个不同的法律关系，申请人就王伟文的刑事判决涉嫌本案的申请的贷款为由申请再审不符合法律规定，根据九民纪要第十二条的规定，刑事民事属于不同法律关系的，应当分别审理，申请人因自身经营的需要，向被申请人申请贷款，并由申请人本人亲自前往新湾支行办理贷款手续，2017年7月24日，申请人亲自办理了便民卡业务，申请贷款金额为20万元，因此申请人在再审申请书中提出本人未签名捺印的情况明显与本案客观事实不符，申请人办理便民卡业务后被申请人向申请人发放了20万元贷款至申请人的账户，至于申请人将其所贷的20万元中的10万元提供给王伟文使用，系申请人与王伟文之间的个人往来关系，与被申请人无关，因此该贷款还款义务应该由申请人偿还，原判决认定事实清楚，证据充分，申请要求驳回无法律根据；2、假如申请人与被申请人的工作人员以非法占有为目的骗取贷款，则存在贷款诈骗罪，应当是共犯，应当移送公安；3、对于第三、四点，申请再审应当只针对原一审的诉讼请求，故第三、四点不属于再审的范围。 本院原审中湖南沅江农村商业银行股份有限公司银行提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金99940.98元、利息2504.11元（截止2018年12月15日）及后续利息（以本金99940.98元、从2018年12月16日起按月利率5.22‰计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权所支出的律师费7000元。事实和理由：2017年7月24日，被告杨志胜与原告签订了《最高额借款合同》。合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为36个月，自2017年7月24日起至2020年7月24日止，在此期限内，借款人可循环使用此借款额度；借款期间利息标准为月利率4.35‰，按月结息，到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为在原借款利率基础上加收20%；如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，且借款人须承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。合同还就其他事项做了约定。同日，被告李艳春作为共同借款人在《个人贷款面谈面签记录》上签字。当日，原告向被告杨志胜出具便民卡放款确认书，被告杨志胜在便民卡放款确认书上签字确认，原告向被告所持的福祥便民卡发放了贷款200000元，全面履行了合同义务。2018年7月24日起，被告杨志胜未按约偿还原告本息，截止2018年12月15日，已拖欠原告借款本金99940.98元、利息2504.11元，经原告多次催收未果。被告李艳春、杨志胜系夫妻关系，被告李艳春作为共同借款人在面谈面签记录上签字，被告李艳春应承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院原审认定事实与原告陈述的事实相同。 本院原审认为，被告杨志胜与原告签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，其形成的合同合法有效，原告与被告杨志胜双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行合同，向被告杨志胜发放了贷款200000元；被告杨志胜未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据《最高额借款合同》第六条第一款第五项约定：借款人违约，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息；根据《最高额借款合同》第六条第一款第三项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼、财产保全费、律师代理费等；被告李艳春、杨志胜系夫妻关系，被告李艳春在被告杨志胜的《个人借款面谈面签记录》上作为共同债务人签字，被告李艳春对被告杨志胜的上述债务应承担共同清偿责任。故原告要求两被告共同偿还原告借款本金、利息及后段利息，并支付原告为实现债权的律师费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨志胜、李艳春共同偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金99940.98元、利息2504.11元（截止2018年12月15日）及后续利息（本金99940.98元、从2018年12月16日起至实际给付之日止、按月利率5.22‰计算）、并支付原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司为实现本案债权的律师费用7000元，限本判决生效之日起十日内付清。 本院再审时当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审对原判认定的事实予以确认。本院再审另查明，2019年6月20日，沅江市人民法院作出（2019）湘0981刑初52号刑事判决书，在犯罪事实部分认定如下：“2017年7月24日，杨志胜因其在安徽省马鞍山做口味王槟榔生意需要资金周转，电话联系其姐姐杨艳平，让其帮忙申请利息低的贷款，杨艳平请曾任湖南沅江农村商业银行股份有限公司新湾支行行长的王伟文帮忙，王伟文同意了为杨志胜办理20万元的“公诚薪”贷款，但要求贷出的20万元中分10万出来归其使用，后王伟文为杨志胜虚构沅江市茶盘洲财政所工作人员的身份，未对杨志胜进行贷款调查，让王爱民制作贷款文本，违规发放20万元“公诚薪”贷款，其中10万元被王伟文挪用于某辉砂石场资金周转，杨志胜使用的10万元已经归还，王伟文本人使用的10万元未归还，利息17535元。”并已经判令被告人王伟文退赔湖南沅江农村商业银行股份有限公司本案案涉的10万元。 再查明，2017年6月15日，沅江市信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 本院再审认为，刑事案件被告人王伟文为了套取资金，利用职务之便，与杨志胜串通，以杨志胜的名义，制作贷款文本资料，隐瞒事实，违规发放贷款。（2019）湘0981刑初52号刑事判决书已经判令被告人王伟文退赔湖南沅江农村商业银行股份有限公司本案案涉由王伟文使用的10万元。湖南沅江农村商业银行股份有限公司办理贷款过程中审核把关不严，存在一定的过错，故被申请人沅江农村商业银行股份有限公司要求再审申请人杨志胜和李艳春对案涉金融借款承担清偿责任的请求无法律和事实依据，本院不予支持。再审申请人杨志胜、李艳春提出的判令再审被申请人为再审申请人消除影响，恢复名誉以及判令再审被申请人撤销对再审申请人杨志胜的银行个人征信不良记录的请求系另一法律关系，不是本案再审审理的范围，本案暂不予处理。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）湘0981民初2335号民事判决； 二、驳回杨志胜、李艳春的其他再审请求； 三、驳回湖南沅江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 本案原审案件受理费1268元、财产保全费1079元，两项费用合计2347元，由湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 珊 人民陪审员  彭羽红 人民陪审员  曾雪军 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  李 华 书 记 员  欧 煊 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。