浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10895号 原告：东阳市杰晨建材有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市南市街道大联村前新屋**。 法定代表人：朱晶珍。 委托诉讼代理人：吴长河，浙江九盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴万民，浙江九盾律师事务所律师。 被告：东阳市大胜建筑材料有限公司，住，住所地：浙江省金华市东阳市白云街道下昆溪付店**/div> 法定代表人：张大胜。 被告：张大胜，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：蒋龙英，女，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市大胜建筑材料有限公司、张大胜、蒋龙英的委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：浙江红狮水泥股份有限公司，住所，住所地：浙江省兰溪市灵洞上郭村div> 法定代表人：章小华，董事长。 委托诉讼代理人：罗魁元，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：张晓毓，浙江思大律师事务所律师。 原告东阳市杰晨建材有限公司与被告东阳市大胜建筑材料有限公司、张大胜、蒋龙英、浙江红狮水泥股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告东阳市杰晨建材有限公司的委托诉讼代理人吴万民，被告东阳市大胜建筑材料有限公司、张大胜、蒋龙英的委托诉讼代理人吴锦群，被告浙江红狮水泥股份有限公司的委托诉讼代理人罗魁元、张晓毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市杰晨建材有限公司起诉称，原告与被告蒋龙英之间存在水泥买卖关系，双方约定被告蒋龙英运送水泥至原告处，数量按实结算。2019年3月29日，被告蒋龙英联系承运人赣Ｈ9××××车主李海宁从被告浙江红狮水泥股份有限公司处运输Ｐ.042.5散装水泥。李海宁指派其驾驶员于战胜将59.2吨散装水泥装车，开至二环北路申华水泥厂旁一废弃水泥罐旁。之后，李海宁从赣Ｈ9××××车水泥罐车内抽出16.74吨红狮Ｐ.042.5水泥至废弃水泥罐储室内，随机从废弃水泥罐另一储室中抽出大致相等的各种杂牌水泥、石灰石粉等混合杂物灌入赣Ｈ9××××车中，使其恢复到原来重量。2019年3月30日，于战胜依被告蒋龙英指示在原告处卸下水泥44.08吨，剩余15.35吨水泥运至别处。原告使用上述掺假水泥生产水泥制品，并向中天路桥有限公司ＴＪ04标项目部供应六角棱块、预制边沟盖板，后因上述水泥制品强度不合格，中天路桥有限公司与原告终止采购合同。被告蒋龙英向原告提供的水泥因被李海宁掺假存在缺陷，给原告造成重大损失，双方协商赔偿无果，遂诉至法院：1.被告东阳市大胜建筑材料有限公司、张大胜、蒋龙英向原告赔偿损失480820元（详细见损失明细表）；2.被告浙江红狮水泥股份有限公司就上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 针对其诉讼请求，原告提交了以下证据材料： 一、水泥购销合同一份，用以证明原告与被告东阳市大胜建筑材料有限公司之间签订了水泥买卖合同的事实。 二、刑事判决书、李海宁询问笔录、辨认笔录、辨认现场照片各一份，用以证明案涉水泥由被告浙江红狮水泥股份有限公司生产，承运人李海宁运输中偷换水泥，导致水泥毁损，存在缺陷的事实。 三、蒋龙英询问笔录、接受证据材料清单、销售发货单、过磅单、送货单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场笔录（2019.5.16）、现场照片（2019.5.16）各一份，用以证明蒋龙英与杰晨建材公司之间存在买卖合同关系，水泥交付地点为杰晨建材公司所在场地。 四、材料采购合同一份、送货单三份、监理指令单一份、微信聊天记录一份、终止协议一份、承揽合同二份、收款收据二份、现场笔录（2019.6.12）一份、现场照片（2019.6.12）一份、调取证据通知书一份、水泥质量检验报告单二份、租赁合同一份、租赁收据二份、银行转账记录一份，用以证明杰晨建材公司使用蒋龙英销售的水泥生产，造成损失的事实。 被告大胜建材公司、张大胜、蒋龙英答辩称，第一，原告诉称其与被告蒋龙英之间存在买卖合同关系，双方约定蒋龙英运送水泥至原告处不符合事实情况，与原告发生买卖关系的是被大胜建材公司，被告蒋龙英是大胜建材公司的业务员，与杰晨建材公司之间的业务是由蒋龙英联系的，张大胜是大胜建材公司的法定代表人，其个人与本案没有关联性。2019年3月11日开始，原告通过蒋龙英分五次从被告大胜建材公司处购买水泥，其中2019年3月11日购买红狮42.5水泥10吨，价值5600元，2019年3月19日购买红狮42.5水泥13.5吨，价值7560元，2019年3月30日购买红狮42.5散装水泥44.08吨，价值22040元，2019年4月15日购买海螺水泥13吨，价值7540元，2019年4月17日购买虎城水泥28吨，价值11480元，总计货款54220元，另还有散装水泥桶在原告处，价值25000元，其中导致本案纠纷的是2019年3月30日购买的红狮42.5散装水泥44.08吨，根据合同相对方原则，本案的合同相对方是大胜建材公司，与被告蒋龙英、张大胜没有关系，蒋龙英、张大胜都是履行职务的行为。第二，与驾驶员李海宁联系的是蒋龙英也不符合实际情况，大胜公司一直与金华市兴盛贸易有限公司有产品运输合同关系，蒋龙英联系的是金华市兴盛贸易有限公司的张**，是张**安排李海宁来运输本案的，被告方并不认识李海宁，并不是被告方安排李海宁进行运输的。第三，原告诉称因为原告使用了掺假水泥导致原告与中天路桥有限公司终止了采购合同，根据原告提供的资料显示，如中天路桥有限公司检测出原告的材料不合格，原告应在接到质量检测报告三天内未处理或者处理达不到要求，中天路桥有限公司有权单方解除合同，从这里可以看出，原告和中天路桥有限公司解除合同并非过错全在大胜建材公司。关于损失，原告方主张的损失不符合法律规定，造成本案掺假水泥的质量是30多吨，30多吨水泥搅拌成混凝土最多是100方，按照现在市场价格，每方混凝土420元计算，只有42000多元，加上人工费等费用，原告主张40余万元的损失过高。第五，原告方主张48万元的损失是因为被告方提供的掺假水泥造成的也缺乏关联性，再者，就算造成了损失，产品的残值应该予以扣除。原告按照产品责任来主张本案，应该由侵权方来承担本案的损失，而本案的损失明显是由案外人李海宁的犯罪行为到导致的，被告方并没有任何过错，请求查清事实，依法判决。 被告红狮水泥公司答辩称，第一，关于本案的法律关系，如果本案是以产品责任纠纷来审理，那么重点就在于红狮水泥公司提供的产品是否有质量问题，从本案来看，原告并未提供任何证据证明红狮水泥公司提供的水泥存在质量问题。如果原告以侵权责任纠纷来起诉本案，本案的审理重点应该是红狮水泥公司是否存在过错，与损害结果之间是否有利害关系，但是原告也未提供任何证据证明。如果原告以合同纠纷提起本案诉讼，原告和红狮水泥公司之间也没有任何合同关系。原告没有任何依据向红狮水泥公司提起诉讼。第二，关于损失，原告的起诉的损失中包含了间接损失，如租金，可预期损失，如与中天路桥公司解除合同产生的损失，另外中天路桥公司是否真的与原告解除合同我方也不得而知。原告的损失和被告红狮水泥公司之间没有因果关系。同时，原告是否在制作工艺上存在瑕疵导致原告自身的损失，以及原告未尽到验收责任，无法排除原告的自身责任。因此，请求驳回原告对红狮水泥公司的诉讼请求。 被告东阳市大胜建筑材料有限公司向本院提交以下证据材料： 一、水泥购买票据复印件五份，用以证明原告尚欠被告水泥款的事实。 经原、被告举证质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据一，被告大胜建材公司、张大胜、蒋龙英认为张大胜的字是蒋龙英签的，其余没有异议，认为该组证据恰好证明与杰晨建材公司发生买卖关系的是大胜建材公司；被告红狮水泥公司对该证据的真实性无异议；本院认为，两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据二，被告大胜建材公司、张大胜、蒋龙英对真实性无异议，对证明目的有异议，从询问笔录中可以看出，不是蒋龙英让李海宁去拉水泥的；被告红狮水泥公司对证据的真实性无异议，认为水泥已经交付给了被告大胜公司，风险已经转移；本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三，被告大胜建材公司、张大胜、蒋龙英、红狮水泥公司对证据中的蒋龙英的询问笔录、接受证据材料清单、销售发货单、过磅单、送货单的真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明蒋龙英与原告之间存在买卖关系，对扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场笔录、现场照片的真实性、合法性无异议，但无法达到原告的证明目的，本院对该组证据的真实性确认。对原告提供的证据四，被告大胜建材公司、张大胜、蒋龙英对材料采购合同、送货单的三性均有异议，被告不清楚，无法得知真实情况，即使真实，也应该提供增值税发票予以佐证，不能证明和被告之间有任何关系，对证据中的监理指令单、微信聊天记录的三性有异议，无法得知真实性，对证据中的终止协议的三性均有异议，如果在施工中存在问题，原告予以积极整改，就不会导致和中天路桥公司之间的解除合同，对证据中的承揽合同、收款收据的三性均有异议，收款收据不能作为证据使用，如有该笔开支，应该提供增值税发票，及时该组证据真实，也只能证明原告定制了模具，模具是普通标准，不是专门为本案涉案的产品定制的，对现场笔录、现场照片的三性均有异议，被告蒋龙英当时并未在场，无法证实该批水泥产品就是蒋龙英提供的水泥做的，对调取证据通知书、水泥质量质量检验报告单没有异议，对证据中的租赁合同、租赁收据、银行转账记录的三性均有异议，不能达到原告的证明主张；红狮水泥公司除了对证据中的水泥质量检验报告单无异议之外，对该组证据中的其他证据的三性均有异议，原告提供的证据也无法到达原告的证明目的；本院认为，对该组证据中的材料采购合同予以确认，结合材料采购合同对送货单、监理指令单予以确认，微信聊天记录无法达到原告的证明目的，本院不予确认，对终结协议的真实性予以确认，对承揽合同、收款收据，对真实性予以确认，对现场笔录、现场照片的真实性予以确认，对调取证据通知书、水泥质量检验报告单的真实性予以确认，对租赁合同和租赁收据、银行转账记录，因郭大洋不是本案的当事人，原告也无法证明因水泥出现质量问题后，该场地无法继续使用等情况，本院对该证据不予确认。 对被告大胜建材公司提供的证据，原告杰晨建材公司的真实性无异议，货款的确没有支付，理由是因为被告大胜建材公司提供的水泥质量不合格；被告红狮水泥公司对该组证据无异议；本院认为，被告杰晨公司对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2019年，原告杰晨建材公司与被告大胜建材公司签订《水泥购销合同》一份，约定由大胜建材公司向杰晨建材公司供应水泥，数量按实计用量，价格按市场价计算，水泥的质量保证及要求按国家GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准规定执行，合同期限自2019年1月1日至长期，双方还约定了其他事项。合同签订后，大胜建材公司分别于2019年3月11日供应红狮42.5水泥10吨，3月19日供应红狮42.5水泥13.5吨，3月30日供应红狮42.5散装水泥44.08吨，4月15日供应海螺水泥13吨，4月17日供应虎城水泥28吨。本案涉案的水泥为2019年3月30日，本案的承运人李海宁接到指派将散装红狮水泥运到杰晨建材公司，李海宁指派其水泥罐车的驾驶员于战胜价值将59.2吨的散装P.042.5水泥从红狮水泥公司装车，让于战胜将水泥罐车开到金华市二环北路申华水泥厂的一废弃水泥罐旁，之后，从水泥罐中抽出16.74吨红狮水泥转移到该废弃水泥罐储室内，随机又将与抽出的红狮水泥大致等重的各种杂牌、石灰石粉等混合杂物灌入到水泥罐车中，使水泥罐车恢复到原来重量，致使车内原剩余的42.46余吨P.042.5的水泥无法正常使用。东阳杰晨建材公司在使用过程中发现，该批次水泥无法正常使用，制成的水泥制品均为废品。 另查明，杰晨建材公司（乙方）与中天路桥有限公司G25长深高速德清至富阳段扩容杭州段第TJ04标段项目经理部（甲方）签订《材料采购合同》一份，约定甲方向乙方购买符合该项目工设计文件及技术规范质量要求的型号为20*5*15cm的C20砼预制六角棱块190000块，单价为11.5元，108*49*15cm的C25砼预制边沟盖板4806块，单价为120元，双方还约定了其他事项。2019年4月18日，G25长深高速德清至富阳段扩容杭州段第TJ04标段项目经理部监理指令单指令1……2、K86+200段路堑排水沟盖板未经监理验收擅自进场且盖板开裂掉角损毁严重。后G25长深高速德清至富阳段扩容杭州段第TJ04标段项目经理部向杰晨建材公司发送《终止协议》，内容为根据2019年4月18日，G25长深高速德清至富阳段指挥部及浙江省交通建设工程监督管理局联合执法大检查中，发现贵司提供强度不合格的排水沟盖板及空心六角块，影响面广……基于此条款，我项目部与贵司协商决定终止合同编号XFXTJ-4-332签订的材料采购合同。 另查明，2018年12月，杰晨建材公司与浙江恩利交通设施有限公司签订《小预制构件灌装模制造承揽合同》，约定浙江恩利交通设施有限公司为杰晨建材公司提供盖板和六角模块模具，杰晨建材公司支付款项48000元。2019年3月，杰晨建材公司与浙江恩利交通设施有限公司签订《小预制构件灌装模制造承揽合同》，约定浙江恩利交通设施有限公司为杰晨建材公司提供盖板、六角模块模具、侧石，杰晨建材公司支付款项39600元。 另查明，2019年5月6日，红狮水泥公司打印检验编号为2H094024S,强度等级为P.042.5，出厂日期为2019年3月27日的水泥质量检验报告单，检验结果为合格。同日，红狮水泥公司复检本案涉案的水泥，检验结果为不合格。 本案争议焦点为四被告是否应承担本案不合格水泥的赔偿责任？具体的赔偿金额是多少？本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国产品质量法》第四条规定，生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。本案被告红狮水泥公司已经提供证据证明其产品出厂合格，故在本案中无需承担涉案产品质量责任。本案涉案产品的销售者为大胜建材公司，虽该损害是由于运输等第三人的过错造成的损害，作为销售者仍应承担侵权责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任，故大胜建材公司应担承担。张大胜作为大胜建材公司的法定代表人，蒋龙英作为该公司的业务员，均为履行职务行为，其后果由大胜建材公司承担。故承担本案不合格水泥的赔偿责任的主体为大胜建材公司。关于争议焦点二，本院认为，根据金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初705号刑事判决书认定杰晨建材公司在使用中发现，该批次水泥无法正常使用，制成的水泥制品均为废品可以看出，因大胜建材公司给杰晨建材公司提供的存在质量问题的水泥，导致了杰晨建材公司产生了损失的事实清楚，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。根据本案的交易性质、合同的目的等因素，本案因水泥的原材料质量问题导致杰晨建材公司的损失属于该公司的生产利润损失，应考虑杰晨建材公司的可得利益损失，在计算和认定可得利益损失时，本院综合运用可预见规则、减损规则等，结合涉案的水泥产品供货时间、杰晨建材公司的销货清单、涉案水泥的用量等综合因素确定，杰晨建材公司的损失为盖板227块，空心六角块为3800块，根据杰晨公司和中天路桥公司签订的合同，盖板的单价为120元/块，空心六角块的单价为11.5元/块，损失共计70940元。关于原告的新型PP料模具费用损失，本院认为，杰晨建材公司系生产建材的企业，原告并未举证该模具为本案涉案产品专用，故对该请求本院不予支持；对于剩余钢筋损失，因原告庭审认可部分钢筋已经循环利用，剩余的钢筋也已经处理，且原告方也未就钢筋损失提供证据证明，对该诉请本院也不予支持；对于废品盖板和废品空心六角块损失，本院对有销货清单部分予以支持，对于没有销货清单部分，因原告未提供证据证明，本院不予确认；对于废品侧石、盖板返工损失，原告均未提供证据予以证明，本院不予支持；对海螺水泥盖板、海螺水泥空心六角块、海螺水泥侧石损失等均非因本案涉案水泥所造成的损失，本院不予支持；关于场地租赁损失，因郭大洋并非本案当事人，且场地租赁后是否只用于生产涉案水泥制品等原告均未举证证明，对于该租金的损失，本院也不予支持。据此。依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市大胜建筑材料有限公司于本判决生效后十日赔偿原告东阳市杰晨建材有限公司各项损失共计70940元。 二、驳回原告东阳市杰晨建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元（已减半收取），由原告东阳市杰晨建材有限公司负担3628元，由被告东阳市大胜建筑材料有限公司负担628元，财产保全费2612元，由原告东阳市杰晨建材有限公司负担2227元，由被告东阳市大胜建筑材料有限公司负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  曹 倩 二〇二一年三月五日 代书记员  楼奕娜 12- 11-