辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终169号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地辽阳市白塔区青年大街65号。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：贾玉芳，女，1950年10月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兵，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：黄大勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人徐春梅、贾玉芳、黄大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司委托诉讼代理人张显，被上诉人徐春梅、贾玉芳共同委托诉讼代理人李兵，被上诉人黄大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：一、请求撤销辽阳市太子河区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）辽1011民初790号民事判决；二、依法发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人徐春梅、贾玉芳医药费70,812.49元，伙食补助费50＊9天=450元，护理费2,316.24元，死亡赔偿金31820＊11年=350,020元，丧葬费37,632元，处理事故误工费772.08元，财物损失500元合计462,502.61元＊50%=231,251.3元，不服金额为354,525.93元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。1、被上诉人徐春梅未提供受害人徐进琐生前在退休后仍有工作及工作性质，事故发生时受害人徐进琐临近70周岁，居住在城镇应依法领取退休金，在无工作情况证明的情况下认定存在误工损失，系认定事实错误。2、受害人徐进琐本身属于需要他人赡养的年龄，结合其生前居住在女儿家的情况，受害人及其妻子自身符合社会养老条件，应依法领取退休养老金，并非没有收入来源，村委会并不能证明是否有收入，应由社保单位出具相关证明。另外，受害人妻子虽视力有残疾，但并非为全盲，残疾等级仅为叁级，尚不能达到无劳动能力的程度，故一审法院认定被扶养人身份无事实及法律依据，请二审法院依法改判不支持被扶养人生活费的主张。3、根据尸检报告结论及病例诊疗记载，受害人在事故发生前自身患有多种老年性慢××（如脑血栓、动脉闭塞和狭窄、脑梗塞等），受害人双侧颈内动脉粥样硬化，此系粥样斑块内出血及血栓形成的基础病变，此病变并非交通事故所造成，而此病变系导致受害人脑、肺等多脏器功能衰竭死亡的根本原因。本案系侵权类案件，应遵循理性原则，应要求侵权人承担与其理性预期相一致的责任，本案涉及多因一果的复杂因果关系，受害结果也是多重因素所造成，需通过相应的原因比例，并结合主观过错，最终确定侵权人应承担的损害赔偿责任。上诉人提出对交通事故与死亡结果参与度进行鉴定，正是基于查明损害赔偿责任比例而提出的合法合理的主张，一审法院未予支持，并判令上诉人承担全部的赔偿责任，加大了上诉人的赔付责任，系错误的裁定内容，请二审法院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求或将本案发回重审。徐春梅、贾玉芳辩称，一审判决正确，受害人生前无正式工作，是养车的个体运输户，贾玉芳一直由受害人抚养，贾玉芳有残疾证、无收入、年龄较大，一审判决误工费和被抚养人生活费是正确的。黄大勇辩称，同意一审判决。徐春梅、贾玉芳向一审法院起诉请求：被告人保辽阳分公司承担590,762.55元保险赔偿责任（死亡赔偿金：31,820元/年×11年=35,020元、丧葬费：37,632元、医疗费：70,812.29元、衣物损失：2,397元、伙食补助费：50元/天×9天=450元、误工费：128.68元/天×9天=1,158.12元、护理费：128.68元/天×9天×2人=2,316.24、处理事故人员误工费：128.68元/天×10天×3人=3,860.4元、被抚养人生活费：22,203元/年×11年/2人=122,116.5元）。事实和理由：2019年12月17日9时52分许，黄大勇驾驶辽Ｋ×××××号轿车行驶至辽阳市太子河区米处与行人徐进锁相撞，造成徐进锁受伤，经抢救无效于2019年12月26日死亡。事故发生后经交警支队太子河大队认定黄大勇负全部责任，受害人徐进锁无责任。经查辽Ｋ×××××号轿车系被告黄大勇所有，该车在被告人保辽阳分公司处投保了交强险，商业三者险1,000,000元，并投保了不计免赔条款。原告贾玉芳、徐春梅系受害人徐进锁近亲属。黄大勇一审辩称：没有意见。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险1,000,000元含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对原告诉请的与事故有关的合理合法的损失承担保险赔付责任。但是本案中受害人徐进锁的尸检报告，其病历记载治疗情况能够看出造成其死亡的原因有很大一部分是基于受害人内动脉粥样硬化，即血栓个人慢××所造成。因此我公司申请对于死亡与交通事故参与度鉴定是为了查清保险公司应承担的合理部分的合理主张，请法庭予以支持。关于原告主张的误工费，受害人事故发生时已达退休年龄，在没有相应的误工证明、工资明细等证据的情况下，不应支持误工费主张。关于原告主张处理事故人员误工费，结合司法审判实际，应以2人三天为宜。关于被抚养人生活费，原告子女已成年，妻子已达退休年龄，应依法领取退休金，属于有收入人口。原告主张其妻子被抚养人生活费不符合无收入来源、丧失劳动能力须同时具备的法律要求。因此对于被抚养人生活费无事实及法律依据，不同意赔付。一审法院认定事实：被告黄大勇系辽Ｋ×××××号轿车车主。该车在被告人保辽阳分公司处投保了交强险及商业险1,000,000元（含不计免赔）。2019年12月17日9时52分许，被告驾驶辽Ｋ×××××号轿车行驶至辽阳市太子河区米处与行人徐进锁相撞，造成徐进锁受伤，徐进锁当即被送往辽阳市中心医院救治，经抢救无效于2019年12月26日死亡。徐进锁住院9天，2人护理，支付医疗费70,812.29元。事故发生后经辽阳市公安局交通警察支队太子河大队对此交通事故出具道路交通事故认定书，认定黄大勇负全部责任，受害人徐进锁无责任。经辽阳市公安局交通警察支队太子河大队委托，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：徐进锁符合因交通事故致头面部损伤、脑挫伤、盆骨骨折伴出血、右胫腓骨骨折伴出血等，（在其双侧颈内动脉粥样硬化的基础上）发生左颈粥动脉样斑块内出血、血栓形成、管腔闭塞、继发严重缺氧性脑损伤、严重化脓性××、ARDS等，终致脑、肺等多脏器功能衰竭死亡。原告贾玉芳系徐进锁的妻子，二人现仅有一婚生女即原告徐春梅。原告贾玉芳系视力三级残疾人，一直由徐进锁与原告徐春梅共同抚养。审理中，被告人保辽阳分公司申请对徐进锁死亡结果与交通事故撞击之间参与度系数进行鉴定。确认上述事实的依据有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费票据、病历、死亡证明、徐往子村民委员会出具的证明、邮电新村社区居民委员会出具的证明、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述为凭。一审法院认为：侵害他人身体造成死亡的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告黄大勇负该起交通事故的全部责任，由于辽Ｋ×××××号车在被告人保辽阳分公司投保了交强险及1,000,000元第三者责任险，故被告人保辽阳分公司应在保险限额内对原告贾玉芳、徐春梅因徐进锁死亡产生的合理损失进行赔偿。二原告主张的在辽阳市中心医院治疗的医疗费的诉讼请求，有相关票据为证，一审法院予以支持。丧葬费37,632元符合法律规定，一审法院予以支持。伙食补助费按照每天50元计算给付。死亡赔偿金按照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入31,820元计算给付11年。徐进锁误工费按照辽宁省2020年居民服务业日平均工资128.68元计算给付9天。护理费按照辽宁省2020年居民服务业日平均工资128.68元计算给付9天。处理事故人员误工费按照2人辽宁省2020年居民服务业日平均工资128.68元计算给付3天。原告贾玉芳系残疾人，一直由徐进锁与原告徐春梅共同抚养，其被扶养人生活费按照50%的比例按照辽宁省2020年全体居民人均消费支出22,203元计算给付11年。关于原告主张的物品损失部分，因提供的证据不足以证明损失金额，但该事故必然造成一定物品损失，酌情给付500元。关于被告人保辽阳分公司申请对徐进锁死亡结果与交通事故撞击之间参与度系数进行鉴定部分，虽然徐进锁存在双侧颈内动脉粥样硬化，但致死原因仍为该起交通事故撞击直接造成，故对该申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险限额内赔偿原告贾玉芳、徐春梅各项损失（详见清单）合计585,777.23元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,708元，减半收取计4,854元，由原告贾玉芳、徐春梅负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担4,829元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不应当赔偿被扶养人生活费的问题，因贾玉芳系残疾人，没有收入，一直由徐进锁与徐春梅共同扶养，一审法院对被扶养人生活费按照50%的比例进行赔偿，并无不当。关于上诉人提出徐进锁身体情况系其死亡的根本原因，因受害人身体状况并非减轻交通事故赔偿责任的理由，本院对该项上诉理由亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,617.89元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二一年三月十二日法官助理李雪书记员徐智源