河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终843号上诉人（再审申请人、原审被告、再审反诉原告）：邵云武，男，汉族。上诉人（再审申请人、原审被告、再审反诉原告）：周涛涛，女，汉族。上诉人（再审申请人、原审被告、再审反诉原告）：邵帅，男，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙向峰、姚一冲，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告、再审反诉被告）：刘利然，男，汉族。委托诉讼代理人：周飞艳、刘耘惜（实习），河南陆达律师事务所律师。邵云武、周涛涛、邵帅与刘利然民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出（2018）豫0311民初3257号民事判决，邵云武、周涛涛、邵帅向该院申请再审，该院于2020年7月23日作出（2020）豫0311民监17号民事裁定，再审本案，该院再审后作出（2020）豫0311民再17号民事判决，邵云武、周涛涛、邵帅仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵云武、周涛涛、邵帅上诉请求：1.撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民再17号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或支持上诉人的再审反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案基本事实不清，适用法律错误，对上诉人提交的证据不加审查，计算本息的时间和金额严重错误。一审中上诉人提交的证据能够形成完整的证据链，证明2014年5月8日被上诉人通过案外人刘某实际出借给上诉人的本金为915000元。截止2015年11月18日，上诉人向被上诉人及案外人刘某以现金及转账支付利息90余万元。再审开庭后，上诉人向一审法院提交的该时间段转账流水显示向上诉人及刘某付息为41万元，截止2020年7月3日，上诉人已经向被上诉人偿还借款本金及利息合计203万元，依据一审法院重新认定的借款本金为915000元，自2014年5月8日起按照还款时间分段计算，按月息2%先付息后还本的原则，截止2020年7月3日，上诉人应向被上诉人偿还借款本息合计为1559153元，上述偿还款项的数额能够说明上诉人多偿还了被上诉人485377元，根本不存在上诉人欠被上诉人借款的事实。一审法院错误地采信了被上诉人的证据，作出了错误的判决，有悖司法公正。二、一审法院没有依据上诉人提交的证据查明本案的事实、作出正确判决，反而在被上诉人证据不充分的情况下作出了错误判决。一审中上诉人提交的证据如实还原了上诉人偿还被上诉人借款本金及利息的客观事实，因为都是被上诉人收到款项后出具的收条及转账流水，时间准确，足以形成完整的证据链，证明上诉人不欠被上诉人款项。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，违反证据规则，判决结果错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求刘利然辩称，一审认定事实基本清楚，本案的实际出借人为刘某，刘利然在代替邵云武偿还相应的130万元借款本息后，成为新的债权人。借款本金应按130万元计算。一审法院适用法律准确，请求二审法院驳回上诉。刘利然向一审法院起诉请求：1.判令邵云武、周涛涛、邵帅连带偿还借款130万元，利息从起诉之日计算，按本金130万元，月息2%计算至实际清偿之日，具体数额待判决书确认；2.案件诉讼费、保全费由邵云武、周涛涛、邵帅承担。一审法院原审查明：2014年12月5日，刘利然作为担保人为邵云武向刘某借款1000000元提供担保。2015年11月18日，经刘利然与邵云武、周涛涛、邵帅协商，签订《借款协议》一份，该协议约定：由担保人刘利然偿还刘某的借款本息，刘某与邵云武不再存在借款事由关系；由邵云武向刘利然出具借据，双方为借款关系；邵云武承诺刘利然的款项在自借款之日起4个月内付清本息。该协议还载明：从借款日起按月息3.5%计算。同日，邵云武、周涛涛作为借款人向刘利然出具《借据》一份，该《借据》载明：今借刘利然人民币壹佰贰拾万元整，本借据与借款协议同时有效，借款的还款事由协议中已述，从借款之日起按3.5%计息。2017年12月16日，邵帅、周涛作为担保人向刘利然出具《担保书》一份，该担保书载明：我们二人愿共同承担邵云武向刘利然借款壹佰贰拾万元的连带保证清偿责任，保证期为贰年。另查明：2018年5月28日，刘利然分三笔向刘某转账共计1300000元。再查明：邵云武于2018年11月底向刘利然偿还20000元，之后未再支付任何款项。一审法院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，刘利然代邵云武向刘某偿还借款本息共计1200000元，经双方共同确认，该1200000元由邵云武、周涛涛共同向刘利然借款。双方签订的《借款协议》及《借款》约定的月息为3.5%，超过了法律规定，刘利然要求邵云武从起诉之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，该院予以支持。刘利然虽然向刘某转款1300000元，但双方签订的《借款协议》、《借据》、《担保书》均显示借款金额为1200000元，故该院认定借款本金为1200000元。邵帅作为担保人应对邵云武的借款承担连带清偿责任。该院原审判决：一、邵云武、周涛涛于判决生效之日起十日内偿还刘利然借款本金1200000元及利息（利息从2018年6月11日以年利率24%计算至借款本息支付完毕之日止）；二、邵帅对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回刘利然的其他诉讼请求。邵云武、周涛涛、邵帅申请再审称：一、一审判决程序违法，适用法律错误。一审法院剥夺了申诉人出庭的权利,在申诉人不知何时开庭的情况下,因申诉人缺席不能提供相关证据作出了错误的判决,违背《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达程序。被申诉人明知申诉人居住在洛龙区英才路1号院25栋1门302号,但却提供了申诉人老家三门峡的地址,导致申诉人从未收到过洛龙区人民法院的任何诉讼文书。申诉人怀疑洛龙区人民法院在没有给申诉人有效送达的情况下就开庭,错误的采纳了被申诉人的单方陈述意见,未把申诉人已经还款的113万元本金扣除,这明显是枉法裁判,有悖司法公正。二、一审判决认定事实不清。在申诉人向被申诉人出具借条后,申诉人已经向被申诉人陆续归还本金113万元,申诉人有被申诉人出具的收条为证,但一审法院在剥夺了申诉人出庭的诉讼权利后,导致申诉人没有出示该证据。因此，洛龙区人民法院认定本案的基本事实不清,判决结果错误。综上,一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法,故申请再审，并提出反诉，请求：1.判决刘利然返还多偿还的款项485377元；2.判令本案的反诉费等费用由刘利然承担。一审法院再审查明事实：2014年5月7日，案外人刘某作为出借方与作为借款抵押人的邵云武签订一份借款抵押书，内容为：“本人自愿以洛龙区英才路1号建业森林半岛26#110号商铺为抵押物，作为借款壹佰万元的信用保证，如到期未能按时还款，该抵押品自愿为出借方所有，并配合自愿完成相关过户手续，房产证号：00××80，抵押时间延长至2015.3.7,出借方刘某，借款抵押人邵云武，2014年12月5日；邵云武、周涛，2014.5.7；2015.11.9”。刘利然于2014年12月5日出具一份《借款担保承诺书》，内容为：“本人刘利然自愿为借款方刘某与出借人邵云武的借款，借款金额人民币壹佰万元正作担保。作为担保人必须严格按照保证合同的约定，监督借款人按借款用途使用该款项，并督促借款人按期偿还本金。如借款人未能按期偿还出借人的借款，我自愿对此笔借款的本金及违约金负连带责任，保证不使出借人利益受到任何损失，担保期限直至借款本金及违约金结清为止。承诺人刘利然，2014年12月5日”。2014年5月8日，刘利然作为付款人通过交通银行的账户（账号：62×××72）向收款人邵云武（收款人账号：62×××73）转款915000元。2015年11月18日，邵云武、周涛涛作为借款人与出借刘利然签订一份《借款协议》，内容为：“借款协议，今有借款人邵云武和担保人刘利然就原借刘某款项一事达成以下协议：1、由担保人刘利然偿还刘某的借款本息，刘某与邵云武不再存在借款事由关系；2、由邵云武向刘利然出具借据，双方为借款关系，邵云武使用其名下房产（房产证号：00××79）作为抵押（房产证二本，土地证一本）；3、邵云武承诺刘利然的款项在自借款之日起4个月内付清本息，否则同意与刘利然办理房产过户手续。4、在借款期间，刘利然同意配合邵云武使用其房产手续办理贷款，用于偿还刘利然借款本息。5、本协议签字后生效，原给刘某的借据协议作废，抵押物由刘某转给刘利然。从借款日起按月息3.5%计算。借款人：邵云武、周涛涛，出借人：刘利然，2015、11、18”，其后邵帅在借款人一栏签字，日期为2017年7月15日，邵云武在上述协议补充以下内容：“本协议双方协商时间延长至2017.12.30”。同日，邵云武、周涛涛作为借款人向刘利然出具一份借据，内容为：“今借刘利然人民币壹佰贰拾万元正，本借据与协议同时有效（小写：1200000.00），借款的还款事由协议书已述，从借款之日起按3.5%计息，借款人：邵云武、周涛涛，2015.11.18”。2017年8月8日，邵云武出具一份借据，内容为：“借据，邵云武今借刘利然人民币共计壹佰叁拾万元整（小写：1300000元），双方约定于2017年10月8日前归还，约定期间的利息为月息2分。注：1、邵云武与刘利然在此自前的所有借据协议作废；2、邵云武原与刘某的借款协议和协议同时作废；3、双方办理房产抵押手续时应收回所有手续、借据，并同时变更借据，立据人：邵云武，411222196605300035,2017.8.8”。2017年12月16日，邵帅、周涛涛作为担保人出具一份担保书，内容为：“我们二人愿共同承担邵云武向刘利然原借款壹佰贰拾万元（小写：1200000.）的连带保证清偿责任，保证期为贰年，担保人：周涛，410329196920100062,担保人：邵帅，411222199301316015，时间：2017、12、16”。2016年4月24日，刘利然向邵云武出具一份《还款记录》，内容为：“邵云武归还刘利然借款本金记录如下：2016年1月20日转账归还10万元正；2016年1月21日转账归还10万元正；2016年1月30日转账归还5万元正；2016年3月18日转账归还5万元正；2016年4月24日现金归还10万元正，以上共计肆拾万元正（小写：400000），利息未接账，按还款时间分段计算，收款人：刘利然，2016年4月24日”。2016年1月20日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然分两笔各转款5万元，共10万元；2016年1月21日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然分两笔各转款5万元，共10万元；2016年1月30日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款2万元；2016年2月1日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款3万元；2016年3月18日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款5万元；2016年6月13日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款2万元，当天王丽出具一张收条，内容为：“收条，今收到邵斌偿还人民币两万元，王丽，2016.6.13”；2016年8月19日，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到周涛现金贰万元正（20000.），刘利然，2016.8.19”；2016年9月16日，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到邵云武贰万圆正（20000.），刘利然，16.9.19”；2016年9月17日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款2万元；2016年10月4日，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到贰仟元正（邵云武还款）（2000），刘利然，2016.10.4”；2016年10月17日，刘利然出具一张收条，内容为：“今收到现金捌仟元正（邵云武还款）（8000），刘利然，2016.10.17”；2016年10月29日，刘利然出具一张收条，内容为：“今收到现金肆万伍仟元正（45000）（邵云武还款），刘利然，2016.10.29”；2017年4月17日，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到转账三次共计肆万伍仟元正（45000.）（邵云武还款），刘利然，2017.4.17,17年30，10000；3、16,20000；4、17,20000；少打5仟，50000”；2017年1月27日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款1万元；2017年3月16日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向河南中博物流有限公司转款2万元，2017年4月17日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款15000元；2017年5月14日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款2万元；当日，刘利然出具一张收条，内容为：“今收到贰万元正（邵云武还款），刘利然，2017.5.14”；2017年6月5日，周涛涛通过借记卡号62×××96的中国银行账户向刘利然转款1万元，2017年6月19日周涛涛通过借记卡号62×××96的中国银行账户向刘利然转款1万元，2016年6月19日，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到贰万元正（邵云武还款），刘利然，2017.6.19；6.4,10000；6.19,10000”；2017年7月14日，周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款2万元，当天刘利然出具收条一张，内容为：“今收到贰万元正（邵云武还款），刘利然，2017.7.14”；2017年9月13日周涛涛通过借记卡62×××96的中国银行账户向刘利然转款3万元；2017年9月30日周涛涛通过借记卡号为62×××96的中国银行账户向刘利然转款1万元；2017年9月30日刘利然出具一张收条，内容为：“今收到二次共计肆万元正（邵云武还款）（40000￥），刘利然，2017.9.30”；2017年10月29日，周涛涛通过借记卡号为62×××89的中国工商银行账户向刘利然转款4万元；2017年11月18日，周涛涛通过账号为00×××18的中国银行账户向刘利然转款1万元；2018年1月1日，周涛涛通过借记卡号为52×××67的中国工商银行账户向刘利然转款2万元；当日刘利然出具一张收条，内容为：“今收到邵云武转账两万元整，2018.1.1，刘利然”；2018年2月14日，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到邵云武转账35000元加现金5000共计四万元，特此证明，刘利然，2018.2.14”；2018年4月1日，两笔转账给微信名称佛心共计2万元，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到四月1号收贰万元正（邵云武还款），刘利然，2018.4.1”；2018年5月7日，周涛涛通过借记卡00×××20的洛阳银行账户向刘利然转款20万元，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到以转账方式收到贰拾万元正（20000￥）（邵云武还款），刘利然，2018.5.7”；2018年6月20日，周涛涛通过借记卡62×××96的中国银行账户向刘利然转款2万元，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，2018年6月19日以转账方式转叁万元正，20号转贰万元共计伍万元（50000￥），刘利然，（邵云武还款）”；2018年11月24日，邵云武一方通过卡号为62×××89的手机银行向刘利然转款20000元；2019年2月3日，邵云武一方通过卡号为62×××89的手机银行向刘利然分两笔转款5000元、4990元；2019年2月10日，邵云武一方向刘利然转账2万元；2019年9月20日，邵云武一方向刘利然转账2万元；2019年10月29日，邵云武一方向刘利然转账2万元；2020年7月3日，刘利然出具一张收条，内容为：“收条，今收到邵云武还本金伍拾万元正（500000），刘利然，2020、7、3”。另查明，2018年5月28日，刘利然通过卡号为62×××55的中国建设银行分别向刘某分两笔转款30万元、50万元；同日，刘利然通过卡号为62×××55的洛阳农村商业银行股份有限公司向刘某转款50万元。还查明，原审中刘利然的起诉日期为2018年6月11日，开庭日期为2018年12月17日，判决作出日期为2019年2月25日。一审法院再审认为，合法的债务应受法律保护。民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致与借款的实际支付方为成立。本案中，双方当事人对借款的事实不持异议，但双方争议的焦点为借款数额及利息数额的认定。案外人刘某与邵云武于2014年5月7日签订的《借款抵押书》及刘利然于2014年12月5日出具的《借款担保承诺书》系双方当事人之间真实的意思表示，且刘利然已于2014年5月8日向邵云武以银行转账的方式转账915000元，2015年11月18日，邵云武与刘利然签订《借款协议》、周涛涛与邵帅在该协议上签字，同日邵云武、周涛涛向刘利然出具的《借据》，上述《借款协议》及《借据》中的约定由刘利然偿还借刘某的借款本息并由邵云武向刘利然出具借据及邵帅、周涛涛在《借款协议》上签字，上述协议系双方当事人之间的真实的意思表示，且根据刘利然向邵云武转款，应认定刘利然为实际出借人。结合原审期间的民间借贷相关司法解释的规定，2014年12月5日刘利然出具的《借款担保书》中载明的借款数额为100万元，但实际转款为915000元，故预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，邵云武的实际借款日期为2014年5月8日，实际借款数额为915000元。其后2017年8月8日邵云武重新向刘利然出具《借据》，2017年12月16日邵帅、周涛涛出具《担保书》，约定借款数额为130万元并约定在此之前的所有借款协议作废，结合上述数份借款协议上的约定利息及庭审记录上当事人的陈述，刘利然陈述利息为2分，邵云武陈述借款约定的120万元数额系本金加上四个月的利息按月息5%计算的利息所得出，月息5%的约定超出法律规定，应认定双方的利息为月息2分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合邵云武还款的事实，截至2017年8月8日，邵云武应向刘利然支付的本息应按照以下方式计算：2014年5月8日本金为915000元，月息为2分；至2016年1月20日，邵云武偿还本金10万元，产生利息为379420元；至2016年1月21日，邵云武偿还本金10万元，产生利息为543.33元；至2016年1月30日，邵云武偿还本金2万元，产生利息为4290元；至2016年2月1日，邵云武偿还本金3万元，应付利息为926.67元；2016年3月18日，邵云武偿还本金5万元，产生利息为20393.33元；2016年4月24日，邵云武偿还本金10万元，产生利息为15170元，剩余本金515000元未支付；其后截至2017年8月8日邵云武共计向刘利然还款22万元，但未约定该款项的性质，故邵云武应付利息为582453.33元，且22万元不足以支付上述利息，故截至2017年8月8日，邵云武尚欠的利息为362453.33元，加上未偿还的本金为515000元，本息合计为877453.33元。原审期间的民间借贷相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故截至2017年8月8日，邵云武重新向刘利然出具借据，借据上载明的借款数额为130万元，应认定实际借款本金数额为877453.33元，且双方约定借款期间内的利息为月息2%，该利息标准符合法律规定，应认定借款期限内及超出借款期限的利息标准应以月息2分予以计算。邵帅、周涛涛于2017年12月16日向刘利然出具担保书，担保的金额为120万元，担保期限为两年，该协议系其真实的意思表示，不超出主合同所确定的数额及担保期间，邵帅、周涛涛主张该担保书系被逼无奈之下所签，因无证据证明，故该抗辩意见不予认定，邵帅、周涛涛应对截至2017年8月8日邵云武所欠借款本金数额877453.33元及利息承担连带清偿责任。从2017年8月8日截至原审判决作出之日2019年2月25日邵云武应向刘利然偿还的本金为877453.33元，应付利息为331092.39元，在此期间邵云武向刘利然偿还款项的数额为469990元，但未约定此款项的性质，故应先偿还利息后再偿还本金，截至原审判决作出之日2019年2月25日邵云武尚欠刘利然借款本金为738555.72元，以后的利息应以738555.72元为本金按照月利率2%的标准计算至上述款项实际清偿完毕之日止，邵帅、周涛涛应对邵云武上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原审判决作出之日2019年2月25日后发生的款项的认定本案再审中不作认定，应通过其他程序予以认定。刘利然的其他诉求，无事实和法律依据，不予支持。邵云武、邵帅、周涛涛的抗辩意见，没有法律依据，不予认可。邵云武、邵帅、周涛涛再审期间提起的反诉，不符合法律规定，应予驳回其反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销（2018）豫0311民初3257号民事判决第一项、第二项；二、邵云武应于判决生效十日内偿还刘利然截至2019年2月25日的借款本金738555.72元及利息（以738555.72元为本金按照月息2%的标准计算至上述本金实际清偿完毕之日止）；三、周涛涛、邵帅对上述第二项承担连带清偿责任；四、维持（2018）豫0311民初3257号民事判决书第三项；五、驳回邵云武、周涛涛、邵帅的反诉。本案受理费16500元，由刘利然负担7126元，邵云武、周涛涛、邵帅负担9374元；保全费5000元由邵云武、周涛涛、邵帅负担；反诉费8580元退还邵云武、周涛涛、邵帅。二审中，双方当事人均提交了新证据，刘利然也申请证人刘某出庭作证，本院组织当事人对证据及证人证言当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，邵云武通过其建设银行账户2014年9月6日向刘利然转款4万元，2015年1月28日向刘某转款25万元；通过其工商银行账户2014年11月7日向刘利然转款4万元，2014年11月12日向刘利然转款8万元，以上共计41万元，刘利然对还款的真实性无异议，但称2015年1月28日邵云武向刘某所转的25万元系偿还邵云武2014年12月24日向刘某所借的款项，并提交了刘某工商银行尾号为4288的银行账户转款明细予以证明。本院认为，本案的争议焦点是邵云武所偿还刘利然的款项是否存在多付，多付的数额以及刘利然是否应当返还的问题。一审法院认为本案的实际出借人为刘利然，借款数额为915000元符合本案事实情况。二审中，邵云武主张其于2015年1月28日向刘某账户转款的25万元系偿还本案借款，但刘利然提交了刘某的银行流水，主张该25万元系邵云武偿还其之前所借刘某的款项，并提交了证据予以证明，本院对刘利然的主张予以采信，该25万元不应认定为偿还本案借款。双方约定的利率为月息5%，超出了法律规定的上限，应按月利率3%计息，邵云武每次还款除明确约定为偿还本金外，应按实际借款本金数额结合用款时间计算利息后，还款先支付利息，如有剩余再充抵借款本金。具体计算如下：2016年4月24日，刘利然向邵云武出具《还款记录》，认可邵云武偿还了40万元本金，2014年5月8日本金为915000元，自2014年5月8日至2014年9月6日共计4个月，按月利率3%的利息为109800元，2014年9月6日邵云武向刘利然转款4万元，支付该段时间的利息后，尚欠利息69800元；2014年9月7日至2014年11月7日915000元借款共计用款2个月零1天，利息为55815元，2014年11月7日邵云武支付的4万元，用以支付前述利息，仍欠息85615元（69800元+55815元-40000元）；2014年11月8日至2014年11月12日915000元借款共计用款5天，利息为4575元，2014年11月12日邵云武所转的8万元用以支付之欠付利息后，仍欠利息10190元（85615元+4575元-80000元）。自2014年11月13日至2016年1月20日共计用款1年2个月零8天，915000元借款的利息为391600元，2016年1月20日邵云武偿还10万元本金后，本金数额为815000元，该815000元自2016年1月20日至2016年1月21日的利息共计用款1天，利息为815元，2016年1月21日邵云武偿还本金10万元后，本金数额为715000元，该715000元自2016年1月22日至2016年1月30日的利息共计用款9天，利息为6435元，2016年1月30日邵云武偿还2万元本金后，借款本金数额为695000元，该695000元自2016年1月31日至2016年2月1日共计用款1天，利息为695元，2016年2月1日邵云武偿还3万元后，借款本金数额为665000元，该665000元自2016年2月2日至2016年3月18日共计用款1个月零17天，利息为31255元，2016年3月18日，邵云武偿还5万元本金后，借款本金为615000元，该615000元自2016年3月19日至2016年4月24日共计用款1个月零6天，利息为22140元，2016年4月24日邵云武偿还10万元本金后，借款本金数额为515000元，自2014年11月13日至2016年4月24日，邵云武欠付的利息为452940元（391600元+815元+6435元+695元+31255元+22140元）。2016年4月25日至2016年6月13日，515000元借款共计用款1个月零20天，利息为25750元，2016年6月13日周涛涛向刘利然转款2万元，用于偿付之前欠付的利息外，仍欠息458690元（452940元+25750元-20000元）；2016年6月14日至2016年8月19日，515000元借款共计用款2个月零6天，利息为33990元，2016年8月19日周涛涛偿还的2万元，用于偿付之前的利息，仍欠息472680元（458690元+33990元-20000元）；2016年8月20日至2016年9月16日，515000元借款共计用款28天，利息为14420元，2016年9月16日邵云武支付的2万元，用于偿付利息外，仍欠息467100元（472680元+14420元-20000元）。自2016年9月16日至2016年9月17日共计用款1天，515000元的利息为515元，2016年9月17日周涛涛偿还的2万元除支付利息外，仍欠息447615元（467100元+515元-20000元）。自2016年9月18日至2016年10月4日共用款17天，515000元的利息为8755元，2016年10月4日邵云武偿还的2000元偿还利息后，仍欠息454370元（447615元+8755元-2000元）。自2016年10月5日至2016年10月17日共用款13天，515000元借款的利息为6695元，2016年10月17日邵云武偿还的8000元偿还利息后，仍欠利息453065元（454370元+6695元-8000元）。自2016年10月18日至2016年10月29日共计用款12天，515000元的利息为6180元，2016年10月29日邵云武偿还的45000元除支付利息外，仍欠息414245元（453065元+6180元-45000元）。自2016年10月30日至2017年1月27日共计用款2个月零29天，515000元利息为45835元，2017年1月27日，周涛涛向刘利然所转的1万元，支付利息后，仍欠利息450080元（414245元+45835元-10000元）。自2017年1月28日至2017年3月16日共计用款1个月零17天，515000元的利息为24205元，2017年3月16日周涛涛所还的2万元，除偿还利息外，仍欠利息454285元（450080元+24205元-20000元）。自2017年3月17日至2017年4月17日共计用款1个月零1天，该515000元的借款利息为15965元，2017年4月17日，周涛涛偿还的15000元支付利息后，仍欠利息455250元（454285元+15965元-15000元）。自2017年4月18日至2017年5月14日共计用款27天，该515000元的利息为13905元，2017年5月14日周涛涛偿还的2万元用于支付利息后，仍欠息449155元（455250元+13905元-20000元）。自2017年5月15日至2017年6月4日共计用款21天，该515000元借款利息为10815元，2017年6月4日邵云武所还的1万元除支付利息外，仍欠息449970元（449155元+10815元-10000元）。2017年6月5日当天该515000元的借款利息为515元，2017年6月5日周涛涛偿还的1万元除支付利息外，仍欠息440485元（449970元+515元-10000元）。自2017年6月6日至2017年6月19日共计用款14天，515000元借款利息为7210元，2017年6月19日邵云武所还的1万元除支付利息外，仍欠息437695元（440485元+7210元-20000元）。自2017年6月20日至2017年7月14日共计用款25天，该515000元借款利息为12875元，2017年7月14日邵云武偿还的2万元除支付利息外，仍欠息430570元（437695元+12875元-20000元）。自2017年7月15日至2017年9月13日共计用款2个月，该515000元的借款利息为30900元，2017年9月13日周涛涛还款3万元除支付利息外，仍欠利息431470元（430570元+30900元-30000元）。自2017年9月14日至2017年9月30日共计用款17天，该515000元的利息为8755元，2017年9月30日，周涛涛所还的4万元除支付利息外，仍欠利息400225元（431470元+8755元-40000元）。自2017年10月1日至2017年10月29日共计用款29天，该515000元的借款利息为14935元，2017年10月29日周涛涛所还的4万元除支付利息外，仍欠息375160元(400225元+14935元-40000元)。自2017年10月30日至2017年11月18日共计用款20天，该515000元的利息为10300元，2017年11月18日周涛涛还款1万元支付利息后，仍欠息375460元（375160元+10300元-10000元）。自2017年11月19日至2018年1月1日共计用款1个月14天，该515000元的利息为22660元，2018年1月1日周涛涛向刘利然转款2万元，支付利息后，仍欠息378120元（375460元+22660元-20000元）；自2018年1月2日至2018年2月14日共计用款1个月零13天，该515000元的借款利息为22145元，2018年2月14日邵云武还款4万元，除支付利息外，仍欠息360265元（378120元+22145元-40000元）。自2018年2月15日至2018年4月1日共计用款1个月18天，该515000元的利息为24720元，2018年4月1日邵云武还款2万元，支付利息后，仍欠利息364985元（360265元+24720元-20000元）。自2018年4月2日至2018年5月7日共计用款1个月零6天，该515000元的利息为18540元，2018年5月7日，周涛涛向刘利然转款20万元，用以支付利息外，仍欠息183525元（364985元+18540元-20万元）。自2018年5月8日至2018年6月20日共计用款1个月零13天，该515000元的利息为22145元，2018年6月20日，周涛涛向刘利然转款5万元除支付利息外，仍欠息155670元（183525元+22145元-50000元）。自2018年6月21日至2018年11月24日共计用款5个月零4天，该515000元的利息为79310元，2018年11月24日邵云武向刘利然转款2万元，支付利息后，仍欠息214980元（155670元+79310元-20000元）。自2018年11月25日至2019年2月3日共计用款2个月零10天，该515000元的借款利息为36050元，2019年2月3日邵云武向刘利然转款9990元，支付利息后，仍欠息241040元（214980元+36050元-9990元）。自2019年2月4日至2019年2月10日共计用款7天，该515000元的借款利息为3605元，2019年2月10日，邵云武向刘利然转款2万元，用以支付利息后，仍欠息224645元（241040元+3605元-20000元）。自2019年2月11日至2019年9月20日共计用款7个月零10天，515000元的借款利息为113300元，2019年9月20日，邵云武向刘利然转款2万元，用以支付利息外，仍欠利息317945元（224645元+113300元-20000元）。自2019年9月21日至2019年10月29日共计用款1个月零9天，该515000元的借款利息为20085元，2019年10月29日邵云武向刘利然转款2万元，支付利息后，仍欠利息318030元（317945元+20085元-20000元）。之后，邵云武未再支付过利息，自2019年10月30日应按月利率2%计算，2020年7月3日，刘利然收到邵云武50万元，刘利然认可系支付本金，偿还后，借款本金数额为15000元。加上截止2014年11月12日所欠付的利息10190元，邵云武共计欠付利息328220元。据此，邵云武并未超付借款本金和利息。刘利然与邵云武、周涛涛、邵帅签订过多份借据，周涛涛与邵帅有作为借款人签字的，也有作为保证人签字的，2017年8月8日，邵云武最后一次出具借据时，明确称是邵云武借刘利然款项，后邵帅、周涛涛作为担保人出具的担保书，故应认定邵帅、周涛涛为保证人，其应按担保书的约定对本案债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向邵云武追偿。综上，邵云武的上诉请求部分理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3257号民事判决及（2020）豫0311民再17号民事判决；二、邵云武于本判决生效后十日内偿还刘利然借款本金15000元及截止2019年10月29日欠付的利息328220元；三、邵云武于本判决生效后十日内向刘利然支付2019年10月30日之后利息（自2019年10月30日至2020年7月3日以515000元为基数按月利率2%计算，自2020年7月4日起以15000元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）；四、周涛涛、邵帅对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向邵云武追偿。五、驳回刘利然的其他诉讼请求；六、驳回邵云武、周涛涛、邵帅的反诉请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费16500元，由刘利然负担6500元，邵云武、周涛涛、邵帅负担10000元；二审案件受理费19767元，由刘利然负担7767元，邵云武、周涛涛、邵帅负担12000元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二一年三月十日法官助理郭富林书记员黄思维