四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终292号 上诉人（原审原告）：杨其鑫，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:李正容，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李爱军，四川恪诚律师事务所律师。 上诉人杨其鑫因与被上诉人李正容追偿权纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨其鑫上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1454号民事判决，改判李正容给付杨其鑫为其代为偿还本金48218.36元、利息3714.43元，合计51932.79元，并从2017年2月16日起以51932.79元按月利率2%计算利息直至付清该款项为止；2.一、二审诉讼费用由李正容负担。事实和理由：1.2015年5月26日，杨其鑫通过三家联保向中国邮政储蓄银行贷款100000元，该笔贷款由李正容用于种植铁皮石斛，2015年8月25日签订的《特别约定》中，对此也有约定，同时约定了贷款到期的本、息都应由李正容负担。2017年2月16日，杨其鑫偿还了本息51932.79元，李正容在杨其鑫还款单上签字捺印并注明“从还款日起算2%的利息”；2.一审判决认定事实错误。杨其鑫、李正容与王俊均系高县正宏兴鑫水果专业合作社的股东，但该公司成立后，至今没有经营。种植铁皮石斛系李正容，而不是合伙种植，高县正宏竹木开发有限公司之事与本案无关联，不应当混淆在一起。因杨其鑫贷款用于李正容个人种植铁皮石斛，也约定了此款的本息应当由李正容负责偿还，李正容偿还了部分本息后，对余款本息未偿还，杨其鑫偿还了余款本息51932.79元，按约定应当向李正容追偿。 李正容答辩称，杨其鑫上诉的事实和理由不成立，李正容没有代其向中国邮政储蓄银行偿还贷款的义务，杨其鑫主张的追偿权没有事实依据和法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨其鑫向一审法院起诉请求：判决李正容立即偿还杨其鑫代李正容偿还的银行贷款本金48218.36元、利息3714.43元，合计51932.79元。并从2017年2月16日起以51932.79元为基数按月利率2%计算利息直至付清该款为止。 一审法院认定事实：2015年5月26日，杨其鑫向中国邮政储蓄银行贷款100000元。2015年8月25日，杨其鑫与李正容签订《特别约定》,载明：“杨其鑫于2015年5月26日在四川省高县邮政储蓄银行由三家联保贷款100000元（大写:壹拾万元整）,用于种植铁皮石斛，铁皮石斛属李正容种植的，所以此贷款每月利息由李正容还，银行卡号：6217××××5241，直到贷款到期的本息都应由李正容还款，此贷款按银行规定每月25日之前偿还,如贷款到期未还清，所产生的后果概由李正容全部承担。”。2017年2月16日，杨其鑫在中国邮政储蓄银行贷款本息51932.79元（其中本金48218.36元,利息3714.43元）还清。 杨其鑫当庭陈述：杨其鑫、李正容与王俊均系高县正宏兴鑫水果专业合作社的股东，杨其鑫为法定代表人。2015年，杨其鑫、李正容与王俊三人口头约定合伙种植铁皮石斛，由杨其鑫于2015年5月26日以三家联保的方式从中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行贷款100000元用作合伙种植铁皮的本金，贷款下来后，由杨其鑫负责保管开支该笔款。2015年8月25日，该贷款100000元已支出完，其与李正容签订《特别约定》，约定：“杨其鑫于在四川省高县邮政储蓄银行贷款100000元(大写:壹拾万元整),用于李正容种植铁皮石斛，此贷款本息由李正容全部承担。”。2015年9月28日，杨其鑫退出合伙，李正容按照“特别约定”履行了部分还款后便停止还款。2017年2月16日，杨其鑫把中国邮政储蓄银行贷款本息51932.79元(其中本金48218.36元,利息3714.43元)还清。 一审法院认为，杨其鑫向中国邮政银行贷款，理应由杨其鑫向银行履行还本付息义务。杨其鑫提交的“特别约定”不能证明李正容有代其向邮政银行偿还该笔贷款的义务，其主张向李正容享有追偿权无事实和法律依据，一审法院不予支持。李正容经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，一审法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回杨其鑫的诉讼请求。受理费549元，由杨其鑫负担。 二审中，杨其鑫向法院提交了以下证据：1.民事起诉状；2.财产清单欠条；3.工商登记变更信息；4.民事调解书。拟证明杨其鑫与李正容之间就高县正宏木竹开发有限公司股权转让纠纷一案经人民法院主持调解，杨其鑫将其所有的高县正宏木竹开发有限公司的股权转让给李正容，李正容差欠杨其鑫股权转让款425000元。 李正容质证认为，证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。 李正容向本院提交了以下证据：1.营业执照、工商登记信息变更通知书；2.公司章程；3.股东撤资股权转让合同。拟证明高县正宏木竹开发有限公司成立于2008年11月11日，2015年10月20日该公司名称变更为高县正宏农业开发有限公司。2015年9月16日，高县正宏木竹开发有限责任公司与杨其鑫签订转让合同，杨其鑫（甲方）将其持有的公司股权全部转让给高县正宏木竹开发有限公司（乙方），乙方支付甲方经营款567628元（含以被答辩人名义向邮政储蓄银行贷款100000元的未偿还完毕的款项），减去其他款项，乙方应支付甲方转让款451248元，实际乙方同意支付甲方425000元，证实在2015年9月16日杨其鑫的股权转让后，未偿还完毕的贷款就成为了杨其鑫的个人债务。 杨其鑫质证认为，证据真实性无意见，与本案没有关联性。 因双方当事人对证据真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信，对案件关联性，将结合其他证据予以评述。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，2015年9月16日，杨其鑫与高县正宏木竹开发有限责任公司签订转让合同，将其持有的高县正宏木竹开发有限责任公司三份之一股权以567628元转让给高县正宏木竹开发有限责任公司，经扣减一系列开支后，实际支付款项为425000元。2020年6月17日，就上述股权转让合同纠纷案件杨其鑫与高县正宏农工业开发有限公司、李正容达成调解。 2018年1月15日，李正容在杨其鑫向中国邮政储蓄银行贷款清单上签名并捺印，载明“从还款日期起算2%利息。李正容”。 本院认为，李正容向杨其鑫出具的《特别约定》中明确载明：杨其鑫向邮政储蓄银行贷款100000元，用于李正容种植铁皮石斛，约定由李正容偿还贷款本、息。该约定系双方真实意思表示，双方均应遵守约定。因李正容偿还部分本息后未再偿还本息，杨其鑫于2017年2月26日偿还了剩余本息后，有权向李正容追偿。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。 现李正容答辩认为剩余贷款已经在双方股权转让款项中进行了抵扣，但根据现有证据显示，杨其鑫与高县正宏木竹开发有限公司、李正容签订股权转让协议的时间为2015年9月16日，而李正容于2018年1月15日尚在杨其鑫还款清单上签字捺印并注明“从还款日期起算2%利息”，若该贷款余额已经在股权转让款项中进行了抵扣，李正容没有必要在2018年对贷款清单进行确认，故本院对于李正容答辩认为贷款余额已经在股权转让款项中进行抵扣的主张不予支持。 综上所述，上诉人杨其鑫的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1454号民事判决； 二、李正容于本判决生效之日起十五日内支付杨其鑫代偿的银行贷款本息合计51932.79元，并以51932.79元为基数从2017年2月16日起至2020年8月20日按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审案件受理费549元，由李正容负担；二审案件受理费2293元，由李正容负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 彭晓烽 审判员 龙 雨 二〇二一年三月十日 书记员 徐 莲