河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终187号上诉人（原审原告）：焦作星凯置业有限公司。住所地：河南省焦作市解放区解放西路星凯国际城**楼**商铺。法定代表人：刘长江，执行董事。委托诉讼代理人：吕亚琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王金真，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马立波，男，1964年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人焦作星凯置业有限公司（以下简称：星凯公司）因与被上诉人马立波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院于2020年11月20日作出的（2020）豫0802民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。星凯公司上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2415号民事判决书，依法改判由被上诉人赔偿损失190980元，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用、保全费及其它费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判事实不清，影响了案件的公正处理。根据法律规定，无效合同的法律后果是返还财产、根据过错赔偿损失。本案中，原审既然认定涉案《外墙保温工程施工管理合同》合同无效，那么应当就合同无效的后果进行处理。被上诉人作为具有多年相关领域施工经验的承包人，在没有资质的情况下，和上诉人签订施工合同，被上诉人理应承担本案过错赔偿责任。原判把工程质量责任完全归结于上诉人一方，明显不公平。原判并未查明合同无效的过错责任及损失，导致判决结果错误。二、原判认定事实错误，导致结果错误。原判认定涉案外墙保温施工合同对于防火隔离带无任何文字记载，合同对防火隔离带并未作出约定，显然与本案基本的事实不符。本案《外墙保温工程施工管理合同》第七条明确约定，质量标准严格按设计图纸、采用图集、施工验收规范等要求施工，确保工程质量达到验收合格。涉案工程1#楼设计图纸即星凯国际一期1#楼施工图（JZ-02）建筑设计说明》（二）第10.5.1条明确规定“房顶与外墙交界处、屋顶开口部位四周的保温层用宽度不小于500mm燃烧性能不低于A级保温材料做水平防火分隔离带”。外墙保温系统及外墙装饰防火的其他问题应根据公安部、住房和城乡建设部（公通字【2009】46号）《民用建筑外保温体统及外墙装饰防火暂行规定》第二条规定执行。很显然，涉案外墙保温施工合同对于防火隔离带是有明确约定的。已生效的河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1129号民事裁定书已明确认定“双方签订的外墙保温施工合同约定了质量标准，马立波应当按照约定约定的质量标准完成涉案外墙保温工程”，现原判认定的事实显然与已生效的判决矛盾。首先，既然双方书面约定了合同执行标准，被上诉人单方否认星凯公司提供带有质量标准的图纸等材料，并主张上诉人让他怎么干他就怎么干，这时被上诉人具有举证义务，但其没有提供任何证据。因此，原判认定被上诉人就本案工程未铺设防火隔离板，系因上诉人并未提供证据证明已经将该设计图纸送达了被上诉人，因此上诉人设计图纸中是否存在建造防火隔离带的内容，并不能约束被上诉人的工程施工行为这显然是举证责任分配错误。事实上，上诉人在一审中提交的《外墙保温工程施工管理合同》及星凯国际一期1＃楼施工图一套，以及公安部46号文《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》，足以证明双方对1#楼外墙保温板、防火隔离带的质量要求和标准及质量不合格时承担全部返工费用作出明确约定，1#楼设计高度37.60m，大于24m小于60m，被上诉人在进行1#楼外墙保温施工过程中应按设计图纸和该强制性规定要求在1#楼每两层分界处设置宽度不小于300mm的防火隔离带。其次，原判认定“在长达3个多月的现场施工建设、监督检查和事后审核中，均明确表示涉案工程质量合格”也明显错误。上诉人第三组证据2016年11月1日上诉人工程部对被上诉人《罚款通知》及第四组证据2017年3月12日《监理工程师通知单》和2019年9月10日《监理工程师通知单》，均证明上诉人及监理公司要求被上诉人整改的事实。第三，确保工程质量合格是被上诉人的合同义务和法定义务，即便合同无效，被上诉人仍应当承担质量不合格的损失赔偿责任。被上诉人在一审中提供的证据，均能证明被上诉人未按约定设置防火隔离带责任在被上诉人，被上诉人理应承担因工程质量不合格的全部返工费用。三、涉案工程1#楼外墙保温工程虽经上诉人内部初验收合格，但确实存在明显的质量问题，由此发生的整改费用理应由被上诉人承担。涉案工程1#楼存在未做防火隔离带质量问题，这是在工程交付前就存在的，且保温材料砌在墙内，属隐蔽工程。该质量问题系被上诉人偷工减料造成的，已给上诉人造成严重损失，被上诉人理应承担工程返工的全部费用。根据上诉人一审提供的证据，被上诉人应当赔偿190980元。马立波辩称，我所施工的焦作星凯国际1#楼保温和真石漆、7#楼真石漆工程，已按合同约定按时完成，经上诉人各主管部门多名领导和相关管理人员数次验收合格，无质量问题。焦作市解放区人民法院审理判决事实清楚、公平公正、依法有据、判决正确。事实和理由是：一、上诉人工程部参与验收的工程师和工程部经理在1#、7#楼真石漆的?工程主楼验收情况表?中对工程质量验收结论是：“施工完成，验收合格”时间是2017年10月23日。这充分说明我所施工的一号楼保温工程是完全合格的。因为只有保温工程经上诉人各相关部门及现场管理人员经过节点查验合格后，上诉人才会准许我在保温工程上面做真石漆的施工，才会准许履行真石漆的合同。现上诉人已准许履行了真石漆的合同，对真石漆工程已验收合格并给予验收合格结论，同时给我结算至工程款的97%，完全说明保温工程是合格，是无任何质量问题的。二、上诉人工程部参与验收的工程师和工程部经理在1#楼外墙保温?工程验收情况表?中对工程质量验收结论是：“已验收，存在问题已整改，符合使用条件”；“1#楼外墙保温已施工完成，经过验收无问题”；“现场核实工程质量合格”，此结论时间是2016年12月28日，上诉人成本控制部负责人及相关人员给出的结论是“质量已验收，暂未发现问题”此结论时间是2017年10月23日，“现场核实量，质量合格”此结论时间是2016年12月28日。经上诉人众多工程相关部门和管理人员多次验收，验收结论是工程质量合格。确凿的证据证明我所施工的工程无任何质量问题。三、上诉人的《星凯国际工程付款申请单》中，现场主管工程师对工程质量验收的结论是：“施工完成验收合格”，工程部经理对工程质量验收的结论是：“施工完成，验收合格”时间是2017年10月23日。确凿的证据证明我所施工的工程无任何质量问题。四、上诉人对我所施工的工程给予办理《建筑工程结算书》这充分说明了我所施工工程质量是合格的，因为结算书是在工程质量验收合格的基础上才给予办理的。从上诉人给我出具的《工程验收情况表》到《建筑工程结算书》再到《星凯国际工程付款申请单》一系列合格完整的手续，确凿的证据证明我所施工的工程无任何质量问题。五、上诉人对1#、7#楼外墙真石漆工程款已付至我97%，这说明我所施工的工程是合格的。因为上诉人与我签订的合同中第三条付款方式中约定：本楼外墙真石漆施工完成成品，经监理、甲方初步验收合格，实际施工面积计量确认，付该楼总价款的80%给乙方，所承包的楼栋外墙真石漆施工结束，在五大责任主体工程验收合格付至工程款总额的97%，质保金余款3%在一年后付清（保修期为一年）。如果我施工的工程质量不合格，上诉人会准许我在保温工程上做真石漆施工吗？会准许履行真石漆的合同吗？会支付我工程款的97%吗？充分说明我所施工的工程无任何质量问题。六、上诉人和我在《外墙保温工程施工管理合同》中第六条付款方式第一款约定：乙方完成承包的全部工程量，验收合格后（甲方七个工作日内未验收视为验收合格）五个工作日内付至97%，余3%质保金，质保金从验收合格起一年。何况上诉人已出具工程质量验收合格的结论，并已出具《工程验收情况表》、《建筑工程结算书》和《星凯国际付款单》，充分说明我所施工的质量是上诉人认同的，是合格的。七、2019年3月7日我诉上诉人拖欠我工程款开庭之前，从未收到上诉人任何通知和信函说我所施工工程质量不合格。诉状中上诉人说：“原告虽多次联系被告要求其返工维修，被告均不予以理会”完全是一派胡言。事实上我从施工、竣工、验收、结算到我起诉上诉人开庭前后几年的时间，均没有收到星凯公司只字片言说我施工的工程不合格。八、为要工程款，我多方打听，打听到上诉人刘董事长的电话号码。与他联系，他不接听，我就给他发信息。从2018年2月8日上午11点给他打电话、发信息，直到2018年11月9日上午，长达九个多月的时间里，上诉人从没有给我说所做工程不合格，更没有说没做防火隔离带不支付我工程款，只是搪塞一直拖着不给我工程款，有我与刘董事长所发信息及他给我回复的信息为证。九、2019年3月7日我诉上诉人拖欠我工程款10.4万元，此案经焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初239号判决。十、从上诉人与我签订的合同中所记载的内容可以看出，合同中详细约定了保温板材的质量、保温砂浆质量的配比、生产运输的管理方式、施工工序、现场施工各项管理措施，安装装饰线条几种并给出了图示，甚至是脚手架（吊篮）的搭设均进行了详细的约定。合同是上诉人设计编制、打印的，对于防火隔离带这样重要的建设工程项目，合同中并无任何文字记载。这充分说明了上诉人为了降低建筑成本，找没有资质的自然人签订合同施工，从合同制作上就开始玩文字游戏，以便为后期拒支工程款找理由。上诉人还声称涉案工程的图纸中有建造防火隔离带的设计内容，图纸是上诉人设计，所有权归上诉人，上诉人从未提供给我图纸。我从签订合同到施工再到开庭前，确实没有看见过图纸。况且图纸设计中包含内容很多，如节能窗、节能门等等。难道说不在合同中具体详细文字约定也都要我们施工吗？十一、上诉人提出我们双方签有施工管理合同，这是事实。合同内容第一条第三款材料约定中，没有一个字提到关于做防火隔离带的。第二条工程承包范围也没有注明要承包做防火隔离带，更没有防火隔离带的说明。第五条合同价款：本条上诉人详细列出了要施工的内容以及每项施工内容的单价，并没有显示任何要做防火隔离带的价款。充分说明上诉人主动不做防火隔离带，以达到降低建筑成本。第六条付款方式，上诉人已约定付款的条件。现上诉人已给我出具了《建筑工程结算书》《星凯国际工程付款单》《工程量验收情况表》，充分说明我所做的工程是合格的，是上诉人认可的。因为只有按时完工，工程质量合格，上诉人才会给我做结算书并支付我工程款。十二、我是自然人，不具备建筑工程施工资质。但该工程已施工完毕，且验收合格，我前期诉讼要求上诉人支付剩余工程款于法有据。上诉人作为发包单位有责任、义务和权利审核我是否具备施工资质，明知我不具备施工资质仍与我签订施工合同，上诉人应当承担完全责任。这也充分说明上诉人为了降低工程成本，找没有资质的自然人签订施工合同，违反行政法规。充分说明原判已查明合同无效的过错责任，原判事实清楚、公平公正、判决正确。十三、我所做工程有上诉人的相关部门及管理人员进行监督、管理，特别是隐蔽工程每施工一道工序须经上诉人管理人员检验合格后才能进行下一个工序。因此上诉人对我所做的工程项目十分清楚，不存在要求我做而我未做情况。该涉案工程竣工后数次经上诉人几个部门验收，验收结论都是合格的。十四、上诉人称向我下达“两份监理工程通知单以及罚款通知单”，这完全与事实不符。事实是：我从进场施工到今天为止，我都没有见到过监理人员，我更没有签收过《监理工程师通知单》和《罚款通知》。我曾问上诉人主管我们签合同和施工的唐中林“咱们工地怎么没有见到监理？”，唐中林说“我们与监理公司已经解除合同，没有监理”。没有监理公司，没有监理工程师，何来的《监理工程通知单》？上诉人制作的《监理工程师通知单》和《罚款通知》是2016年11月1日、2017年3月14日和2019年9月10日的，而上诉人多个主管部门和多位领导、主管人员分别在2016年12月28日、2017年10月23日都给涉案工程验收质量合格的结论：“已验收，存在问题已整改，符合使用条件”；“1#楼外墙已施工完成，经过验收无问题”，“现场核实工程质量合格”，“施工完成验收合格”，“施工完成，验收合格”，“质量已验收，暂未发现问题”这充分说明上诉人所制造的伪证与上诉人多个部门和多位领导、管理人员出具的验收质量合格的结论自相矛盾，给不出任何合理的解释。星凯公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金38633元；2、判令被告按设计图纸和《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》严格按照星凯项目1#楼负责监理的郑州广源建设监理咨询有限公司2019年9月10日给被告马立波下达的监理通知单要求立即对1#楼二层、四层、六层、八层、十层、十一层分界处设置防火隔离带，并在防水隔离带上重新施工真石漆工程或赔偿原告因此产生的返工费用共计190980元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定，2016年9月2日，原告星凯公司工程部（甲方）与被告马立波（乙方），签订《外墙保温工程施工管理合同》。合同内容主要为：一、工程概况：1、工程名称：星凯国际城1#、2#、3#楼外墙保温施工。2、工程地址：焦作市解放路与普济路交叉口西北角。3、承包方式：包工包料、包安全、包工期、包质量。保温板质量要求为：容重量18公斤，厚度5公分；保温砂浆质量要求为：乙方将使用的保温砂浆按甲方认可的配方比生产（其中胶粉含量比为85以上，生产时由甲方派专人监督生产、运输。二、工程承包范围：星凯国际城1#楼外墙抹灰面基层清理，抹保温砂浆、粘贴保温板、线条打钉挂网、保温砂浆收面、操作架搭设（或租赁吊篮）、现场施工范围内的文明施工、安全施工的管理、本工序的材料收寻、堆码、场内转运。材料检测、试验、复检费用。三、工程质量：按工期施工合同质量条款要求，一次性验收合格。四、合同工期：1、根据甲方控制节点工期完成，以不影响下工序，合同签订后20天内完成外墙保温施工。其中东、南、西立面必须12天完成。2、甲方协助乙方做好施工前准备工作，在施工中因甲方原因造成的工期延误，损失由甲方承担。乙方因自身原因延期交工的，每延误一天应向甲方支付2000元的违约金。3、由于乙方人力不足，造成工期缓慢，甲方有权利组织施工人员进场施工，费用由乙方负责；乙方在施工中途撤场或乙方原因造成停工（甲方原因除外），甲方有权拒付工程款，造成损失的，甲方予以追究乙方经济责任和处罚。五、合同价款：1、外墙保温施工按53元/m2。面积据实计算。2、线条一：人工、材料85元/m。3、线条二：人工、材料65元/m。4、合同总价=单价x面积。5、本价格为综合单价。包含所有材料、人工、机具、制作安装、运输装卸、施工水电、施工配合、验收、保修服务、管理、利润、劳保医保、保险等可预见和不可预见的风险因素全部在内的综合包定价格，乙方承诺不再因任何原因要求增调价款。六、付款方式：1、乙方完成承包的全部工作量，验收合格后（甲方七个工作日内未验收视为验收合格）五个工作日内付至97%，余3%质保金，质保期从验收合格起一年。2、乙方负责提供1#、2#、3#楼的保温施工所需检验报告、合格证资料，确保资料同步。七、质量标准及违约责任：严格按照设计图纸、采用图集、施工验收规范，有关技术要求及甲方变更等要求施工，确保工程质量达到验收合格要求。乙方施工质量达不到约定的质量标准，应向甲方支付总价10%的违约金，同时乙方承担由此造成返工的所有费用……。原告在该协议落款甲方处加盖星凯公司工程部椭圆形印章，被告马立波在落款乙方处签名按印。同日，星凯公司工程部（甲方）与马立波（乙方），又签订《星凯国际城一期真石漆施工合同》一份，约定的主要内容为：由乙方负责1#楼外墙真石漆的施工，甲方负责提供质量合格的腻子、封闭黑底漆、面漆和所有的瓷砖型真石漆，乙方负责一切施工工具，包含喷漆设备、施工吊篮及施工报备手续费用、粘贴胶带和砂纸已含工程价范围。综合单价39元/m2；总价款为施工单价×实际施工面积。付款方式为真石漆施工完成成品，经监理、甲方初验收合格，实际施工面积计量确认，付总价款的80%，施工结束在五大责任主体工程验收合格付至工程款总额的97%，质保金余款3%，在一年后付清（保修期为一年）。工程质量要求为必须达到（建筑工程质量监督站验收标准）合格要求，若发现外墙真石漆有不合格除返工至合格，工料由乙方负责，甲方概不负责，若发现外墙有非因乙方责任造成的不合格，除由乙方返工至合格，工料、费用由甲方自负，由此造成的工期延误乙方概不负责，乙方确保工程达到甲乙双方书面约定的合格要求。工期为甲方把脚手架拆除，外墙保温全部完成，甲乙双方就保温基层验收合格，双方交接签字到合同规定的初验合格，工期2016年9月21日前。”也即马立波在完成1#楼外墙保温工程施工后，继续在保温层上完成真石漆的涂装。根据涉案的星凯国际1#楼外墙保温工程《工程量验收情况表》显示，2016年12月28日，星凯公司下属工程部参与验收人的验收意见为“已验收，存在问题已整改，符合使用条件”，工程部负责人意见为“1#楼外墙保温工程已完成，经过验收无问题”；成本控制部参与验收人员的验收意见为“现场核实工程量，质量合格”，成本控制部负责人意见为“质量已验收，暂未发现问题”（成本控制部负责人签字时间为2017年10月23日）。根据2017年10月23日涉案的星凯国际1#楼外墙保温工程《星凯国际工程付款申请单》显示，该工程总价款为386332.09元，进度为已完成，成本部工作人员意见为“已完工，验收合格，核对工程量”，成本部负责人意见为“经核算，1#楼外墙保温工程总价为386332.09元，已现场进行验收，建议予以结算支付”。后因星凯公司认为马立波未按照合同约定及国家关于工程质量标准强制性规定的要求，在涉案1#楼外墙保温层的相应位置铺装防火隔离板，已构成违约，且返工铺装防火隔离板，需重新在相应位置涂装真石漆，马立波应赔偿违约金，及进行返工或者赔偿返工费用，星凯公司于2019年11月26日向该院提起本案原一审诉讼。一审法院认为，本案系属于建设工程施工合同纠纷。首先，关于双方《外墙保温工程施工管理合同》的效力问题。按照法律规定，建设工程施工合同的承包人应当具备相应施工资质，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，相应建设工程施工合同应认定无效。本案中，马立波作为涉案《外墙保温工程施工管理合同》的工程承包人系自然人，必然不具备建筑施工企业资质，故涉案《外墙保温工程施工管理合同》，依法应当认定为无效。其次，关于原告主张被告重新返工的问题。其中关于重新返工，属于继续履行合同的诉讼请求，本案中，因双方之间的《外墙保温工程施工管理合同》自始无效，被告也不具备法定的建筑施工企业资质，故原告主张被告继续履行合同进行重新施工，没有基本的事实及法律依据。再次，关于原告主张被告赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》同时规定，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。本案中，原告作为涉案工程的发包方，应当严格按照法律、法规和有关工程质量强制标准，选择具有建筑施工企业资质的施工单位签订建设工程施工合同进行房屋开发。在与承包单位依法签订合同时，更应按国家有关规定和强制标准，将影响建筑物安全的建造工序，列入工程造价预算，并在建设工程施工合同明确约定建造质量和标准。还要在建设工程施工过程中，落实好现场监督、检查和工程监理等制度，认真履行监督检查义务，确保工程质量合格，从而有效保障公民的居住安全。但本案原告作为工程发包方，将涉及公民居住安全的房屋外墙保温工程，发包给没有资质的自然人施工，又未按国家强制标准，明确将防火隔离带的工程造价预计及施工要求、质量标准等纳入合同约定，且在长达3个多月的现场施工建设、监督检查和事后审核中，均明确表示涉案工程验收质量合格，故其对于涉案合同无效及造成的损失，存在明显过错，依法应由其自行承担相应的法律后果。此外，从双方合同记载的内容也可以看出，双方对于涉案建筑物的外墙保温工程的保温板材的质量、砂浆配比、施工工序，甚至是脚手架（吊篮）的搭设均进行了详细的约定。但是，对于防火隔离带这样重要的建设工程项目，并无任何文字记载，原告要求被告履行合同未约定的工程内容，显然没有基本的事实依据。原告又称，涉案工程的设计图纸中，存在建造防火隔离带的内容。但原告并未提供证据证明已经将该设计图纸送达了被告，故其图纸中是否存在建造防火隔离带的内容，并不能约束被告的工程施工行为。最后，关于需要回应的其他两个问题。一是原告申请返工损失鉴定的问题。本案中，原告申请对返工损失进行工程造价鉴定。因原、被告之间并未约定由被告建造防火隔离带，原告对涉案工程质量也已经进行了认可，故原告申请对返工建造防火隔离带的损失进行鉴定，既无依据，也无必要，该院不予准许。二是否能根据《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》，直接认定被告存在行政违法行为的问题。我国相关行政机关联合出台的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》属于部门规章，系国家有关行政机关的执法依据，涉案工程是否存在行政违法行为，以及应由何方当事人承担行政违法责任，应由具有行政执法权的行政机关，依法查明事实和进行认定，故被告是否存在行政违法行为，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，因涉案建设工程施工合同无效，且原告对于合同无效存在明显过错，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告焦作星凯置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4744元，保全费1020元，由原告焦作星凯置业有限公司负担。二审中，马立波提供如下证据：1、2018年2月8日至2018年11月9日与星凯公司董事长的短信记录（21页）。证明：马立波在施工过程中包括施工完毕，在联系中星凯公司从来没有提过施工的工程存在质量问题。2、照片一张。证明：涉案工程星凯公司正在使用。星凯公司质证称，对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第一组证据与本案无关联性，本案诉求的是未做防火隔离带质量问题应承担的返工或赔偿损失的责任问题，微信聊天记录的相关内容是工人催要工资，××索要工程款，即星凯同意支付工程款的相关内容，与本案不属同一法律关系。对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。图片中显示的星凯酒店目前并未投入使用，被上诉人诉称投入使用不属实。本院对当事人提供的证据认证如下：马立波提供的证据不影响本案事实的认定，本院不再认证。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，星凯公司与马立波签订《外墙保温工程施工管理合同》，将1#楼外墙保温工程交由马立波施工。马立波完成施工后，经星凯公司验收合格，星凯公司已向马立波支付97%的工程款。现星凯公司称马立波施工的工程未经其验收合格，与事实不符。按照国家相关质量标准的规定，涉案外墙保温工程应当设置防火隔离带，双方对该防火隔离带是否属于马立波的施工范围，存在较大争议。星凯公司与马立波在签订施工合同时，并未明确将防火隔离带的设置要求、质量标准等纳入合同约定，且在马立波交付工程时，明确表示涉案工程验收质量合格。在合同的履行过程中，星凯公司存在明显过错，对未设置防火隔离带产生损失，一审认定由星凯公司自行承担，并无不当。星凯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4744元，由上诉人焦作星凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二一年三月十二日书记员 张艳娇