宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终324号上诉人（原审原告）：刘银山，男，1979年6月28日出生，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：张春玲，女，1975年11月11日出生，汉族，无业，住平罗县。被上诉人（原审被告）：余兵，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住平罗县。上诉人刘银山因与被上诉人张春玲、余兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘银山上诉请求:1.请求依法撤销（2020）宁0221民初3904号民事判决；2.请求依法改判张春玲、余兵向刘银山支付借款本金50000元、支付本金占用期间利息37500元（自2013年3月12日至2020年10月23日止，月利率按照1％计算），合计87500元；3.本案一审、二审诉讼费用由张春玲、余兵承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决以借款合同属于实践合同，刘银山仅向法庭提交借款合同书、还款承诺书等格式合同手续而没有支付借款的证据认定不足以证明刘银山的主张错误。张春玲向刘银山借款时，出于信任刘银山将家中50000元现金交付给张春玲。张春玲认可借条上名字系其书写，但又认为涉案借款系赌债转化而来，但刘银山与张春玲之间没有赌债纠纷，张春玲赌博输钱后，向刘银山借款，张春玲将款项如何支配，与刘银山无关，不应由刘银山为张春玲赌债买单。一审在没有证据的情况下否定本案借条显失公平。张春玲、余兵辩称，刘银山的上诉请求及理由不能成立，50000元是赌场上的赌债，一审判决结果正确，请求维持原判。刘银山向一审法院提出诉讼请求：1.判令张春玲、余兵向刘银山支付借款本金人民币50000元；2.判令张春玲、余兵向刘银山支付资金占用期间利息人民币74000元（以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算，以借款实际出借日期计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年10月12日），共计91000元，扣除张春玲、余兵向刘银山陆续返款5000元，并于2019年将一辆报废车抵于刘银山，协商价格为12000元，上述款项合计人民币74000元；3.判令张春玲、余兵承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月12日，张春玲向刘银山出具借款合同书一份，合同书显示，张春玲借款50000元，借款手续费和保管费按月息3%计算，张春玲在借款人处签字按印，余兵在担保人处签字按印。余兵向刘银山出具担保承诺书一份，承诺书显示，应借款人张春玲的请求，余兵对借款50000元提供担保，并在保证人处签字按印。在担保承诺书的背面，张春玲书写借条一份，内容为“今借到刘银山现金五万元整”，张春玲在借款人处签字按印，落款日期2013年3月12日。张春玲、余兵承认上述借款合同书、担保承诺书、借条上的名字系其本人所写，手印是其本人所按。但张春玲当庭陈述没有实际借过刘银山的钱，该笔款项是2013年刘银山在他人开设赌场上放板，其在他人赌场上输了十几万元，当时其在刘银山的小额贷款公司打的条子，把赌场的债务拨了50000元给刘银山打成了借条，刘银山让其找担保人，其就找来余兵在担保人处签了字。刘银山陈述张春玲、余兵陆续还款5000元，并用车辆抵顶欠款12000元。但张春玲陈述其给过6000元，刘银山是在其不同意的情况下开走其车辆，刘银山说是用车抵顶其剩余款项。刘银山、张春玲、余兵因欠款一事发生争议，刘银山诉至法院，引起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘银山要求张春玲、余兵偿还借款50000元的请求，因自然人之间的借款合同属于实践合同，除了当事人双方意思表示一致外尚须实际交付所借款项才能成立的合同，刘银山仅向法庭提交了同一时间出具的借款合同书、还款承诺书等格式借款手续，张春玲、余兵当庭认可借款合同等手续确系其签字按印，但双方形成的50000元借款系赌债转化而来的借款，并没有实际收到刘银山的借款现金，而金额50000元在当地民间并非小额交易，刘银山未向法庭提交证据证实其向张春玲实际交付了该笔借款，也无其他证据相互印证，刘银山自述其通过现金方式借给张春玲款项，依照法律规定，以现金支付的，自借款人收到借款时合同成立，故现有证据无法证实刘银山与张春玲之间形成了民间借贷的法律关系，对刘银山要求张春玲、余兵偿还借款及支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘银山的诉讼请求。案件受理费1390元，由刘银山负担。二审期间，刘银山未提交新的证据。张春玲、余兵申请证人李某1、刘某2、李某2出庭作证，欲证明案涉借款系赌场拨款，张春玲没有拿到现金。刘银山质证认为，对证人证言不认可，因为三个证人与余兵、张春玲关系亲近，他们几人几乎天天在一起，一般都是在张春玲的麻将馆和余兵的工地，他们之间也有在麻将馆相互借钱的经济关系。本院分析认证认为，上述证人与余兵系朋友关系，且证言无其他证据相互印证，不能达到张春玲、余兵的证明目的，不予采信。本院查明的事实同一审法院查明事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效,因此民间借贷合同属于实践性合同。借贷双方之间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外,还要求出借人将货币实际交付给借款人,借贷关系才认定合法成立并生效。本案中,虽然双方当事人对借款合同书、还款承诺书等借款手续的真实性没有异议,但刘银山在本案审理过程中，未向法庭提交证据证明把借款实际交付给张春玲,张春玲亦不认可收到刘银山借款，刘银山主张其以现金方式向张春玲交付了借款，但金额50000元在当地民间并非小额交易，结合各方当事人陈述及提交的证据，不能认定刘银山实际向张春玲交付了50000元借款，一审判决认定现有证据无法证实刘银山与张春玲之间形成了民间借贷的法律关系并无不当。综上所述，刘银山的上诉请求及理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人刘银山负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年三月十六日法官助理 周世胜书记员 马会如附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。