山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终864号 上诉人（原审被告）：安伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孔庆芬，女，1989年11月27日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。 上诉人安伟因与被上诉人孔庆芬股权转让纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初8928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安伟上诉请求：撤销一审判决，改判认定上诉人与被上诉人签订的股权转让协议有效，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致出现了错误的判决。上诉人于2020年3月31日与被上诉人签订了股权转让协议，并于签订股权转让协议前的2020年2月28日以书面方式通知公司法人田县永。并且在通知书中加盖了公司的公章，足以证明股权转让协议的真实性。在一审判决第四页，综上所述中，上诉人、被上诉人签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，被一审法院认定股权转让协议有效。因被上诉人未能全部履行股权转让协议的约定，被上诉人的丈夫宋洪飞便向上诉人出具了一份借据，以证实股权转让协议的完整性，股权划分清晰明确，也没有股权纠纷，只是法人无故拖延，上诉人多次协调无果后，才导致本次诉讼的发生，因在2020年8月份，法人田县永与上诉人有财务纠纷争议，正在诉讼审理当中，法人田县永所出具的证据，纯属恶意举证，其证据开具的证明中加盖公章，也是在2020年7月份以后，法人田县永重新刻制的公章，作为股东的上诉人也并未知情，该证据不具有真实的法律效力。通过上诉人在一审中提交的微信聊天记录，股权转让通知书，能够正吻合起来，在这个时间段内，都能证明法人田县永对股权转让的完全知晓，且并没有提出反对或是不同意真实意思表示。而且，法人田县永授权上诉人与公司聘用的会计林思朋进行股权变更登记事宜，并提交相关材料，根据会计要求需法人田县永通过市场监督局的APP电子软件操作进行，才能完成股权转让登记事项。因公司法人的不作为，才导致至今未能完成股权变更登记手续，上诉人并未违约或不履行，不应承担不利的法律责任，并未违反合同法和公司法的有关规定。综上所述，请二审法院查明案件事实，认定股权转让协议有效，继续履行，撤销一审判决或发回重审。 孔庆芬辩称，请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用均由上诉人负担。1、上诉人转让的股权，已被人民法院的其他案件先行查封冻结，致使双方之间的股权转让协议在客观上已无法履行，所以判令解除该协议，符合法律规定和合同纠纷的处理原则。2、双方签订股权转让协议是在2020年3月31日，但直到同年8月后因其他案件该股权被法院冻结，上诉人迟迟不将股权过户到被上诉人名下，其故意拖延，属于根本性违约，负有重大过错。3、上诉人转让股权之时，未依法征得其他股东同意，即与被上诉人订立合同，并收取被上诉人的价款，属于合同欺诈行为。 孔庆芬向一审法院起诉请求：1.依法解除原告孔庆芬、被告安伟于2020年3月31日签订的股权转让合同；2.判令被告安伟返还原告孔庆芬30万元现金，并按同期银行贷款利率赔偿原告孔庆芬经济损失，计算至偿清本金之日；并将10万元的欠条作废；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：当事人双方于2020年3月31日签订《股权转让协议书》。协议约定安伟将其持有的山东昌永中医医院有限公司10%的股权转让给孔庆芬，转让价格40万元；孔庆芬当日支付给安伟现金30万元，由安伟出具收条，余欠款10万元，由原告之夫宋洪飞给安伟出具了10万元的欠条。以上事实当事人无异议，一审法院予以确认。对双方争议的问题，原告提交山东昌永中医医院有限公司法定代表人田县永出具的《证明》一份，载明“对于安伟转让山东昌永中医医院有限公司股权给孔庆芬一事，事先并未征得我公司其他任何一个股东同意，其他股东对此转让股权之事不知情。法人签字（盖章）：加盖山东昌永中医医院有限公司印章，田县永签名，2020年11月15日”，以证实安伟转让股权未通知公司其他股东。被告安伟对该《证明》无异议，对证明目的有异议，并提交反驳证据《股权转让通知书》一份，载明“各股东：本出资人拟将拥有的山东昌永中医医院有限公司10%的股权以人民币40万元，大写：（肆拾万元整）转让给孔庆芬。请各股东自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，确定是否需要购买本出资人出让的股权；逾期未予答复的，视为同意转让。自然人股东（签字）：安伟，2020年2月28日，加盖山东昌永中医医院有限公司印章”，并称通知了股东林迪辉，田县永打电话也通知了林迪辉，同时提交田县永与林迪辉的微信聊天截屏。原告认为不能证实证明目的，对公章来源、微信聊天截屏有异议，被告持有的股权在八月份已被查封。一审法院确认《证明》上的印章刻有13位数的编码，《股权转让通知书》上的印章没有编码，两份书证上的公章明显不是一枚；安伟持有山东昌永中医医院有限公司25%的股权原被告陈述一致，现处于轮候查封状态。安伟现持有宋洪飞出具的10万元的欠条，一审法院已告知安伟本案处理完毕前不得转让该权利。原告于2020年12月2日申请财产保全，一审法院作出（2020）鲁0982民初8928号民事裁定，对被告安伟持有的山东昌永中医医院有限公司25%的股权轮候查封冻结。原告预付保全费2270元。上述事实，有《股权转让协议书》、《证明》、《收条》等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，原被告签订《股权转让协议》后，原告已履行合同的大部分义务，被告至今未履行合同约定的股权过户登记义务。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。被告安伟无证据证实《股权转让通知书》书面通知了其他股东征求意见，也无证据证实林迪辉的股东身份，《股权转让通知书》上没有田县永的签名，田县永署名出具的《证明》也证实安伟转让股权没有书面通知其他股东。故可认定安伟转让股权没有书面通知其他股东。安伟所持有的山东昌永中医医院有限公司25%的股权已先于本案被查封，致使原告不能实现合同目的，符合合同解除的法定事由，合同不能履行的责任在被告，其应承担违约责任。综上所述，原被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《股权转让协议》有效。原告请求解除合同的理由符合法律规定予以支持，被告应返还原告已履行的30万元，原告之夫宋洪飞给被告出具的10万元的欠条不再履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决：一、解除原告孔庆芬与被告安伟2020年3月31日签订的《股权转让协议》。二、被告安伟返还原告孔庆芬30万元并赔偿损失（以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月1日起计算至全部清偿止）。于判决生效之日起十日内付清。三、宋洪飞（原告孔庆芬之夫）给被告安伟出具的10万元的欠条不再履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2270元，由被告安伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交六份证据：证据一、股东会议决定，证据二、山东昌永中医医院有限公司股东会关于重新分配股权的决议，证据三、放射卫生现场检测委托协议书，证据四、中国建设银行对公综合服务协议及补充协议，证据一至证据四证明其证据中涉及的山东昌永中医医院有限公司公章是合法有效的，因为一审中被上诉人向法庭提交的山东昌永中医医院有限公司出具的证明认定该公章无效与事实不符，现二审向法院提交公章的真实性、合法性，该证据中有法人的签字认可。证据五、上诉人与法人田县永、股东林迪辉微信聊天记录截图，证明法人田县永与上诉人及股东林迪辉就股权转让一事已经告知了股东。一审中系出示的手机画面，出示内容与本庭提交书面证据第4页的与林迪辉聊天记录的内容一致。证据六、办理股权转让手续与会计事务所会计林思朋的聊天截图，聊天记录时间与证据五5月21日法人同意宋洪飞入股时间吻合。证实上诉人履行了股权转让的相关权利义务关系。 孔庆芬质证称，对证据一至证据四，当时安伟出具的股权转让协议并未经过法人同意，也未征求其他股东意见，没有证据证明以邮件或其他方式通知法定代表人和其他股东，该公章在2018年2月28日在与中国建设银行对公综合服务协议签订时可能是有效的，因为有法定代表人签字认可，在山东昌永中医医院有限公司关于重新分配股权的决议由法人及其他股东签字可能是有效的，但后来法定代表人多次向安伟讨要公章，要求放回公司，但均未得到回复，安伟出具的股权转让协议也没有法定代表人及其他股东的签字，上诉人在一审出具的股权转让通知书上的公章与现在法人正使用的不是一个公章，上诉人提供的股权转让协议书上的公章早已作废，该股权转让通知书系上诉人个人所为，上诉人提交的股权转让通知书不能证实其他股东已经同意股权转让，结合上诉人认可其持有的25%的股权已被法定代表人田县永查封，通过查封进一步证实其他股东不同意该股权转让，所以导致不能实现上诉人与被上诉人股权转让合同的目的。对四份证据的真实性及来源有异议，因为上诉人手中的公章早已作废，现在该公司的公章在法定代表人手中，且该公章都有编号，一审中被上诉人提交的证明中的公章与上诉人提交的公章不一致，该四份证据不能证实上诉人的证明目的。对证据五的真实性有异议，不能证实上诉人的证明目的，上诉人股权在2020年8月份已被田县永查封，在聊天记录第2页所谓的法人田县永问的“要加入股东是谁”足以证实签订该股权转让时其他股东对股权转让不知情，也未提前通知其他股东。对证据六的真实性有异议，不能证实上诉人的证明目的，上诉人提供聊天记录的头像和名字都可以换，对内容可删除、可增加，对其所有的聊天记录证据真实性均有异议，要求聊天记录本人出庭作证证明聊天内容。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，安伟与孔庆芬签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照协议全面履行自己的义务。该协议第四条明确约定“甲方保证其转让的股份不存在担保、抵押及法律争议，并有权转让其股份”。而根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，安伟转让股权，应当经其他股东过半数同意，应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。安伟二审提交的《山东昌永中医医院有限公司股东会关于重新分配股权的决议》载明山东昌永中医医院有限公司的股东为田县永、安伟与林迪辉，但是对于林迪辉的股东身份，安伟未提交工商登记等信息予以佐证。即使林迪辉系股东，安伟2020年2月28日出具的《股权转让通知书》上未有法定代表人田县永的签名，无法证实其书面通知了股东田县永；其亦未提交其他有效证据证明其于2020年2月28日向田县永、林迪辉发出《股权转让通知书》。而安伟二审提交的其与田县永、林迪辉的微信聊天记录显示2020年5月21日田县永问“要加入股东是谁”，林迪辉也是在田县永之后得知安伟转让股权的事宜，由此也佐证安伟在2020年2月28日未就股权转让事项书面通知股东田县永及林迪辉。综上，一审认定安伟转让股权没有书面通知其他股东，并无不当。如前所述，安伟未履行合同约定的义务，而且安伟所持有的山东昌永中医医院有限公司25%的股权亦已先于本案被查封，致使孔庆芬不能实现合同目的，符合合同解除的法定事由。一审据此判令解除双方签订的《股权转让协议》，并判令安伟返还孔庆芬已履行的30万元并赔偿损失，孔庆芬之夫宋洪飞给安伟出具的10万元的欠条不再履行，并无不当，本院予以维持。 综上所述，安伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人安伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月一日 书记员  赵思敏