北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终267号上诉人（一审原告）周魏强，男，2000年9月19日出生，住北京市昌平区。上诉人（一审原告）暨上诉人周魏强委托代理人魏薇（上诉人周魏强之母），1973年12月18日出生，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所，住所地北京市朝阳区呼家楼北街16号。负责人余华东，所长。出庭负责人邸伟，副所长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。上诉人周魏强、魏薇因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所（以下简称呼家楼派出所）、被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行职责及行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初427号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。周魏强、魏薇向一审法院提起诉讼，请求法院：1.判决确认呼家楼派出所违法变更（已拆迁房屋地址上的）户口档案登记信息行为无效；2.判决责令呼家楼派出所履行法定职责补正户口档案登记信息，补领周魏强和周某（周魏强之父）居民户口簿。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，周魏强、魏薇的诉请事项为：1.判决确认呼家楼派出所违法变更（已拆迁房屋地址上的）户口档案登记信息行为无效；2.判决责令呼家楼派出所履行法定职责补正户口档案登记信息，补领周魏强和父亲周某居民户口簿。而周魏强、魏薇曾于2019年8月向一审法院提起行政诉讼，请求确认呼家楼派出所2014年2月24日对涉案房屋户籍的户主变更登记行为无效，并责令呼家楼派出所补领周魏强的户口簿，一审法院于2019年11月13日作出（2019）京0105行初719号《行政裁定书》，认定周魏强、魏薇的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。本院于2020年3月4日作出（2020）京03行终13号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。与前诉相比，周魏强、魏薇的诉求实质均指向呼家楼派出所实施的户籍变更登记行为，诉讼标的和请求相同。本案中，周魏强、魏薇因以再次邮寄书面履责申请的形式要求呼家楼派出所予以补正户口档案登记信息、补领居民户口簿，并以呼家楼派出所不作为为由向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回周魏强、魏薇复议申请。首先，周魏强、魏薇重复邮寄履责申请不构成新证据；其次，后诉当事人因经过复议程序，呼家楼派出所与朝阳区政府为共同被告，且为复议维持原行政行为情形，并未实质改变后诉与前诉构成重复起诉的行为特征。故周魏强、魏薇提起本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回，其针对朝阳区政府作出的行政复议决定的起诉一审法院一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回周魏强、魏薇的起诉。周魏强、魏薇不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院违反法定程序，未开庭审理，剥夺周魏强、魏薇辩论权利、质证权利、陈述意见权利。对审理案件需要的主要证据，周魏强、魏薇书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，裁定书严重遗漏周魏强、魏薇起诉状起诉陈述的事实，违反法定程序，未全面客观审查证据，对未采纳的证据裁定文书中未说明理由。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五条规定，人民法院审理行政案件应以事实为根据，法律为准绳。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、呼家楼派出所作出的行政复议答复意见书明显违法，事实不清，主要证据不足，违反法律法规，违反法定程序，滥用职权，恶意违法变更（已被拆迁房屋地址上）户口档案登记信息，恶意违法变更，拒不履行法定职责，严重侵害周魏强、魏薇合法权益，致使周魏强法定继承不能办理，社会保险不能办理，《就业失业登记证》不能办理，居民住宅自采暖补贴不能办理，相关各项事情不能办理。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审行政裁定书，指令一审法院依法开庭审理；2.依法撤销（2019）京0105行初719号行政裁定书；3.判决撤销朝阳区政府作出的朝政复字（2020）153号行政复议决定书；4.判决撤销呼家楼派出所2020年4月20日作出的行政复议答复意见书；5.判决确认呼家楼派出所恶意违法变更（已被拆迁房屋地址上）户口档案登记信息行为无效，恢复原状；6.判决确认（被继承人周某）法定继承人周魏强依法继承为北京市昌平区龙锦苑东2区X室房屋；7.判决责令呼家楼派出所履行法定职责补正户口档案登记信息，补领周某和儿子周魏强居民户口簿，用于周魏强法定继承办理、社会保险办理，《就业失业登记证》办理、居民住宅自采暖补贴和相关各项事情。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定,重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，周魏强、魏薇的诉请事项为：1.判决确认呼家楼派出所违法变更（已拆迁房屋地址上的）户口档案登记信息行为无效；2.判决责令呼家楼派出所履行法定职责补正户口档案登记信息，补领周魏强和父亲周某居民户口簿。周魏强、魏薇曾于2019年8月向一审法院提起行政诉讼，请求确认呼家楼派出所2014年2月24日对涉案房屋户籍的户主变更登记行为无效，并责令呼家楼派出所补领周魏强的户口簿，一审法院于2019年11月13日作出（2019）京0105行初719号《行政裁定书》，认定周魏强、魏薇的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。本院于2020年3月4日作出（2020）京03行终13号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本次诉讼系因周魏强、魏薇再次邮寄书面申请要求呼家楼派出所补正户口档案登记信息、补领居民户口簿，并以呼家楼派出所不作为为由向朝阳区政府申请行政复议而引发。两次诉讼周魏强、魏薇的诉求实质均指向呼家楼派出所实施的户籍变更登记行为，诉讼标的和请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。一审裁定驳回周魏强、魏薇的起诉并无不当，本院应予维持。周魏强、魏薇上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持，其上诉请求中超出一审诉求的部分不属于二审审查范围，本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 陈 静审 判 员 杨 旸二〇二一年三月十二日法官助理 李露希书 记 员 朱梦洁