北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1867号上诉人（原审被告）：北京爱地生态环境有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：蔡明耀。委托诉讼代理人：罗扬龙，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。法定代表人：何洪亮。委托诉讼代理人：周秀清，湖南旷真律师事务所律师。上诉人北京爱地生态环境有限公司（以下简称爱地公司）因与被上诉人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初13701民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。爱地公司上诉请求：同意一审判决第一项、第二项内容，不同意一审判决第三项内容。请求依法改判一审判决第三项，判决爱地公司不需承担任何诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：一、要求爱地公司支付诉讼财产保全责任保险费无法律依据，也没有合同约定。爱地公司与永泰公司签署的《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》）合法有效，且该合同并未约定爱地公司在未及时支付合同款项的情形下需要承担诉讼财产保全责任保险费，同时《中华人民共和国合同法》及相关司法解释及司法实务也并未对该种情形下，本项费用需要爱地公司承担作出相关的规定，因此，要求爱地公司承担诉讼财产保全责任保险费既没有合同约定，也无法律法规依据。二、爱地公司一直在积极协调履行合同约定的义务。在永泰公司供货义务履行后及一审审理期间，爱地公司都与永泰公司保持了良好的沟通，爱地公司向永泰公司说明，现在因暂时资金周转困难，希望以分期支付或延后支付的方式履行爱地公司的合同款支付义务。在永泰公司突然提起诉讼后，爱地公司仍未放弃该项努力，在委托代理人和法院法官的调解下，希望能结合实际情况达成调解工作。爱地公司从未声明或表示不履行支付合同款项的义务，因此要求爱地公司承担诉讼财产保全责任保险费不符合实际情况。永泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回爱地公司的上诉，维持原判。爱地公司应付日期2019年12月22日，至其起诉之日长达12个月，爱地公司一分钱未支付，爱地公司的违约行为给永泰公司带来严重损失。财产保全责任保险保费应当由违约方承担。永泰公司向一审法院起诉请求：1.爱地公司向永泰公司支付混凝土货款400590元；2.爱地公司向永泰公司支付违约金（以400590元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）；3.爱地公司承担本案诉讼的财产保全险费用2000元；4.爱地公司承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：北京盈达园林工程有限公司（以下简称盈达公司）因承建“国家知识产权局专利业务用房园林绿化工程”项目的需要与永泰公司签订《买卖合同》。该合同约定永泰公司向盈达公司出售商品混凝土，并约定了数量、价格、违约责任等具体事项。合同签订后，永泰公司按合同约定向盈达公司提供了商品混凝土，但盈达公司却未按期支付合同款项。后盈达公司更名为爱地公司。永泰公司向爱地公司多次催收，但爱地公司均未支付货款，已构成严重违约。一审法院认定事实：2019年5月5日，盈达公司（买方、甲方）与永泰公司（卖方、乙方）就国家知识产权局专利业务用房园林绿化工程项目签订《买卖合同》及附件。该合同约定：乙方向甲方供应预拌混凝土；甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认；甲乙双方应在乙方对此工程浇筑部位履行完毕供货义务之后办理价款结算确认手续；甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；价款支付期限为于2019年6月30日前将所有款项付清；甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。该合同另约定有其他内容。合同履行过程中，盈达公司与永泰公司签订了《商砼销售对量单》。该表单显示，2019年5月5日至2019年12月21日期间，永泰公司连续向盈达公司供应混凝土，总结算金额为400590元。2020年4月1日，盈达公司更名为爱地公司。另，永泰公司在本案中申请了财产保全并投保了诉讼财产保全责任保险，支出保费2000元。上述事实，有《买卖合同》及附件、《商砼销售对量单》、发票、保单等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，爱地公司与永泰公司签订的《买卖合同》及附件，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。现永泰公司履行了供货义务，但爱地公司未支付货款，故永泰公司要求爱地公司支付混凝土货款400590元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。《买卖合同》中载明价款支付期限为2019年6月30日前，但根据《商砼销售对量单》，永泰公司实际供货至2019年12月21日。《买卖合同》中亦明确约定，甲乙双方应在乙方对此工程浇筑部位履行完毕供货义务之后办理价款结算确认手续，并依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。因此，根据双方的真实意思表示，爱地公司应当在永泰公司供货完毕并双方结算后履行付款义务。在合同实际履行的期限超出了合同签订时约定的履行期间时，永泰公司仍主张爱地公司应于2019年6月30日前支付完毕所有案涉货款，既不符合约定也不具有合理性，法院对此不予支持，对爱地公司关于违约金应于2019年12月22日起算的抗辩意见予以采纳。合同中对爱地公司逾期付款应承担的违约责任具有明确约定，在永泰公司未提交证据证明其所受损失高于合同约定的违约金的情况下，法院仍采用合同中约定的违约金标准予以判定爱地公司应承担的违约金数额，对永泰公司主张的超出部分不予支持。永泰公司主张的诉讼财产保全责任保险保费，属于维权支出的合理损失，法院予以支持，但所支持的数额将依据判决所支持的货款和违约金的数额进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、北京爱地生态环境有限公司于本判决生效之日起七日内向北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司支付货款400590元；二、北京爱地生态环境有限公司于本判决生效之日起七日内向北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司支付违约金（以400590元为基数，自2019年12月22日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、北京爱地生态环境有限公司于本判决生效之日起七日内向北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司支付诉讼财产保全责任保险保费1500元；四、驳回北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司的其他诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，爱地公司与永泰公司签订的《买卖合同》及附件合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。现永泰公司履行了供货义务，但爱地公司未支付货款，故爱地公司构成违约。永泰公司在本案一审诉讼期间申请财产保全并投保了诉讼财产保全责任保险，支出保费2000元，属于合理维权支出，法院予以支持，一审法院依据判决所支持的货款和违约金的数额确定由爱地公司承担1500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，爱地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京爱地生态环境有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  刘福春审 判 员  吴扬新二〇二一年三月十日法官助理  王 欣书 记 员  胡春萌