河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初180号原告（反诉被告）：河南耀晟商业运营管理有限公司，住所地河南省鹿邑县紫气大道与西迎宾路交叉口。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林威，该公司行政经理委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师被告（反诉原告）：吴嘉晨，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。原告河南耀晟商业运营管理有限公司与被告吴嘉晨租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南耀晟商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人林威、刘玉林，被告吴嘉晨及委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南耀晟商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金58716元；判决被告支付原告物业管理费24143元；判令被告支付原告运营管理费12544元；判令被告支付原告逾期付款违约金37131元（按所欠租金、物业管理费、运营管理费的日千分之二暂计至2020年12月31日，实际要求计算至被告履行之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告因经营胖哥易货超市需要与原告签订鹿邑新天地租赁合同和物业运营服务协议，合同约定：原告将位于鹿邑县紫气大道与西迎宾达到交叉口新天地6号楼1层101-106、116-120号商铺（面积为404㎡）出租给被告，房屋租赁期限为2年，自2019年8月13日起至2021年8月12日，年租金为116352元。租赁合同第八条约定，被告应于2020年7月1日一次性支付原告二期租金58176元。并且被告逾期支付租金的，逾期一日，则每日按欠款项的千分之二支付违约金。此外，租赁期间使用该房屋发生的水、电、燃气、物业管理费、运营管理费等费用由被告承担。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付二期租金和物业管理费、运营管理费等费用。被告吴嘉晨辩称，1.原告起诉吴嘉晨主体错误，双方租赁合同对经营主体进行了明确约定，即是吴嘉晨依法注册经营主体后，租赁合同的权利和义务转移给该经营主体，在该处经营的系胖哥易货超市，故，原告应当以该中心为被告。2.双方签订的租赁合同无效，《消防法》第十五条规定，公众聚集场所投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当申请消防安全检查，未经消防安全检查或者不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。在签订合同时原告无消防验收合格报告，故，双方签订的租赁合同因违反法律的强制性规定无效。3.被告没有违约行为，2019年8月14日，双方签订鹿邑新天地租赁合同及运营服务协议，约定原告人将位于鹿邑新天地6号楼1层101-106/116-120号商铺租赁给被告经营，建筑面积404平方米。租赁期限自2019年8月13日至2021年8月12日，租金单价每平方24元，年租金为116352元，被告享有一年免租期。该租赁物的实际交付使用日期为租赁起始日，原告于2019年11月15日将租赁物交于被告使用，签订合同时，被告已支付原告租金58716元，物业费24143元、市场运营费14044元。由于涉案的租赁物为新建市场，租赁合同第十条约定由原告进行统一商业规划、统一招商管理、统一运营管理、统一宣传推广，但实际运营过程中，原告未尽到任何运营义务，导致未能正常开业、运营，被告租赁的商铺两边至原告诉讼时均没有出租，均是未装修的毛坯房，充分说明原告并没有运营招商、拓展市场，从而使得被告丧失租赁的目的，客观上是原告存在违约行为。同时，吴嘉晨提出反诉请求：判令反诉被告河南耀晟商业运营管理有限公司返还反诉原告返还履约保证金2000元、运营管理费14044元、及墙体补助款7150元，合计23194元，并承担反诉费。事实与理由：2019年8月14日，被反诉人与反诉人签订鹿邑新天地租赁合同及运营服务协议，约定被反诉人将位于鹿邑新天地6号楼1层101-106、116-120号商铺租赁给反诉人经营，建筑面积404平方米。租赁期限自2019年8余额3日至2021年8月12日，租金单价每平方米24元，年租金116352元，反诉人享有一年的免租期。该租赁物的实际交付使用日期为租赁起始日，被反诉人于2019年11月15日将租赁物交付于反诉人使用。由于涉案的租赁物为新市场，租赁合同第十条约定由被反诉人进行统一商业规划、统一招商管理、统一运营管理、统一宣传推广，但在实际运营过程中，被反诉人未尽到任何运营义务，导致新天地商业未能正常开业及运营，反诉人的实际经营也未达到被反诉人许诺的良好结果，从而使得反诉人丧失租赁的目的，被告收取原告的运营费用应当予以退还。双方的合同已于2020年10月23日经被反诉人通知解除，故被反诉人收取反诉人的保证金、运营费及其他款项应当予以返还和补助。反诉被告河南耀晟商业运营管理有限公司辩称，双方在2019年8月14日签订租赁合同后，反诉被告按约把房屋交付给反诉原告使用，涉案合同双方已经实际履行，因反诉原告未按合同约定向反诉被告支付租金等相关费用，其行为已经构成违约。根据租赁合同约定，第七条、第十三条等合同约定及物业运营服务协议第六条由于扣除违约金等其他原因的反诉原告应当补足履约保证金，有权将反诉原告应承担的款项从履约保证金中予以扣除，冲抵反诉原告所欠的相关费用及违约金，被答辩人存在违约事件，履约保证金不予退还，并且涉案合同双方已经实际履行，反诉被告基于合同约定已收取的运营管理费不应当退还；根据租赁合同第18条约定，由反诉原告负责商铺门洞的装修，其中，两个门洞做成市场统一标准的玻璃门，其余门洞做成市场统一规定的墙体后，方可获得相应的补助，且补助的支付时间为本合同约定的反诉原告第二次支付租金之时，由于反诉原告未能完成上述商铺的装修，也未按合同约定向反诉被告支付租金，故反诉原告要求墙体补助款的要求不能成立，综上，应当驳回反诉原告反诉请求。反诉原告的履约保证金我们已经从向其主张的运营管理费中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交公司营业执照、商品房买卖合同10份、委托经营管理合同10份。证明：原告的诉讼主体资格，有权向被告主张权利。被告对该组证据真实性无异议，但原告提供的商品房买卖合同所显示的租赁物的权利人为罗经理、李言冰、孙丽丽、罗**部、肖宁宁、王抗、周春霞、吴雪云并不是本案原告，根据原告提供的与上述权利人签订的委托经营管理合同第一条第二款、第四款的约定，房屋所有权人委托原告经营管理，向租赁户代收租金并收取租金金额10%的费用作为原告的收入，该合同性质上属于收取服务费的委托代理合同，原告与房屋权利人之间的关系为代理关系，经营管理合同第二条第一款也明确表明原告是接受房屋权利人的委托，委托事项为出租房屋，收取租金，所以本案原告不具有诉讼主体资格。原告针对被告质证意见认为，根据原告与房屋所有权人签订的合同第二条第三款约定，原告因侵权人侵权或者承租人违反租赁合同等是由，原告有权以自己名义向违约行为人提起诉讼，同时原告与被告所签订的合同第六条第一款约定已经明确告知被告租金有原告受业主委托代为收取，原告主体适格。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交租赁合同、租赁场所交付确认书、建设工程消防验收意见书各一份、物业运营服务协议。证明：1、证明根据原、被告在2019年8月14日签订租赁合同，原告将位于鹿邑县新天地6号楼1层101-106，116-120号商铺租赁给被告，租赁面积为404平方米，租赁期限为24月，自2019年8月13日起至2021年8月12日，年租金116352元，前1年免租。自2020年8月12日起至2021年8月12日的年租金116352元，该年度租金被告应于2020年7月1日前支付给原告。合同第13条约定，被告未按本合同约定时间交纳上述费用，并自拖欠款项之日起向原告支付违约金。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付租金。被告应承担违约责任，向原告支付租金，并支付逾期付款违约金。被告对该组证据真实性无异议，根据租赁合同第四条约定，租赁期限的计算应当从实际交付之日起计算，实际交付日以双方办完交接手续并签署租赁场所交付确认书之日。实际交付日期是2019年签订交付确认书十天以后，因当时涉案租赁屋，被告仅租赁五间，原告将五间商铺隔断，隔断之后方交于被告使用。租赁合同第六条第二款约定，被告享有一年的免租期，即从2019年8月25日至2020年8月24日为免租期。原被告签订的运营服务协议第二条第二款约定原告免除被告的运营管理费一年，签订合同时，被告已交原告六个月的运营管理费，对于约定的2020年7月1日之后第二次的运营管理费由于本案原告未尽到任何运营义务，其诉请的运营管理费无事实依据。在签订运营服务协议时，被告共缴纳物业费及运营费共38687元，原告主张的每日按拖欠金额3%计算违约金，无法律依据。原告针对被告质证意见认为，首先交付确认书及装修协议能够证实原告方在2019年8月25日将涉案房屋交付被告进行装修。运营管理费，我方主张的数额以扣除被告缴纳的履约保证金冲抵了部分运营管理费。并且根据物业运营服务协议第六第九款约定，被告存在其他违约情形，所缴纳的履约保证金概不退回。被告主张合同无效，无事实法律依据。租赁合同没有剥夺被告任何权利义务，是双方真实意思表示为有效合同。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告提交招商营销画册、部分各类优惠卡卷8张、微信截图2张、营销宣传活动照片16张。证明：原告对市场进行了运营管理活动，并对市场进行宣传推广及营销活动。被告对该组证据中新天地广场于2019年10月5日开业，该张图片没有异议，对其余证据均有异议，照片均不具有真实性，其提交的营销宣传活动照片中，时间显示均为2016年。是房地产开发商鹿邑县瑞泰置业有限公司为了销售其开发的房地产进行的宣传。在租赁合同签订后，本案原告作为商业运营公司并没有对涉案商铺进行招商运营，对此可以到现场进行勘验，并可以证明原告没有尽到市场运营义务，原告提交招商画册及优惠卡也系鹿邑县瑞泰置业有限公司为了销售其开发的房地产进行的宣传，且该画册中并未显示策划运营为本案原告，无原告任何记录。原告针对被告质证意见认为，原告方提交的画册、微信图片、活动照片及各类的优惠卡卷反映的是在不同年度的运营管理营销活动。被告以个别卡卷反应的年份而认为原告未尽到运营管理是错误的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告提交被告欠付款项明细表1张。证明：被告违约的情形，及按照合同约定所欠付的款项数额。被告认为该组证据不属于证据的任何种类，为原告的陈述，且未取得被告确认。经审查，该证据系原告单方制作，且被告不予认可，本院对该证据在本案中的证明效力不予确认。5、被告提交鹿邑新天地租赁合同1份，证明：1.2019年8月14日，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁鹿邑新天地6号楼1层101-106、116-120号商铺。2.租赁期限为24月，自2019年8月13日至2021年8月12日，实际交付日却为租赁起始日，实际交付日系被告向原告交付租赁场所，且双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》之日。3.租金由原告受业主委托为业主代收，证明原告无诉讼主体资格，4.租金每平方每月24元，免租期为一年。应当从交付之日起一年后支付租金。2019年8月14日原告并未开业，未形成市场，故收取原告的租金无法律及事实依据。5.在协议第八条约定的二期租金支付时间为2020年7月1日，但此时，原告已违约未进行市场运营导致被告无法经营。且2020年10月23日，原告已通知被告解除合同，故原告无权收取被告的58176元租金。6.第十条约定：由原告统一进行商业规划、统一招商管理、统一营运管理、统一宣传推广，对于新天地商业原告并没有进行商业运营，导致无商户入驻，市场未形成，系原告的违约行为所致，原告应返还被告保证金2000元。原告对该证据的真实性没有异议，对其证明原告没有进行商业运营及系原告的违约行为的证明目的不能成立。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。6、被告提交鹿邑新天地运营服务协议，证明：1.原告运营服务期限自2019年8月13日至2021年8月12日，年服务费为29088元，物业费每年24143元，免除一年的运营费，运营费于商铺交付日起算。2.该协议未约定原告任何义务及违约责任。系原告事先拟定的格式合同排除了被告的权利增加了义务。原告对该证据的真实性没有异议，认为协议中是双方自愿签订，是双方真实意思表示，没有排除被告的权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。7、被告提交票据3张，证明：2019年8月14日被告交原告租金58176元，保证金2000元、运营管理费38687元，由于原告违约，未尽到运营义务，导致新天无市场，对于以上费用，原告应当返还。原告经核实原件，对真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。8、被告提交照片8张，证明：1.新天地的开业时间为2019年10月5日。2.被告租赁的楼层现状无商户，同层同位置左右的商铺至今连装修都没有，也无商户入驻，证明原告未尽到商业规划及运营义务。原告异议认为，照片形成时间不详，根据合同约定被告是自主经营，自负盈亏，原告无义务保证其所租赁的周边均处于租赁状态，也不能证明原告没有尽到商业规划及运营义务。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。9、被告提交解除合同通知书，证明：原告于2020年10月23日通知被告解除租赁合同。原告无支付租金、物业费、运营管理费的义务。原告经核实原件，对真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，原告河南耀晟商业运营管理有限公司（乙方）、鹿邑瑞泰置业有限公司（丙方）分别与吴雪云等人（甲方）签订鹿邑新天地商铺委托经营管理合同，主要内容：就甲方购买的“鹿邑新天地”项目的产权商铺委托乙方统一经营管理事宜；甲方同意委托乙方统一招租招商，统一经营管理，委托期限十年；乙方根据该商铺租赁合同代甲方向经营户代收租金，并收取该租金年租金额的10%作为市场运营管理基金；乙方有权以自己的名义直接与经营户签订租赁合同并收取租金，并且在本合同存续期间或在乙方与经营户履行租赁合同的过程中，因侵权人侵权或承租人违反租赁合同等事由，乙方有权以自己的名义或者甲方的名义向侵权违约行为人提起诉讼，诉讼时若需甲方提供相关授权手续和证照配合的，甲方应无条件予以协助。2019年8月14日，原告河南耀晟商业运营管理有限公司（甲方）与被告吴嘉晨（乙方）签订鹿邑新天地租赁合同，合同主要内容：甲方将位于鹿邑新天地6号楼一层101-106、116-120号商铺租赁给乙方经营，建筑面积404m2；乙方须在开业以前，以本合同租赁场地为住址，以自身名义注册经营主体，申领有关证照，合法取得经营权，并将有关证照复印件交甲方备案；乙方需自主招募员工、自主交纳税费、自主经营、自负盈亏，独立承担法律和经济责任；乙方依法注册经营主体后，本合同约定的乙方的权利和义务转移给该经营主体，但乙方对该经营主体的履约行为承担连带担保责任。甲乙双方约定的租赁期限为24个月，自2019年8月13日起至2021年8月12日（该租赁场所实际交付日即为租赁起始日，租赁起始日及租赁到期日如有提前或推迟以租赁场所实际交付日为准相应提前或顺延。实际交付日系指甲方向乙方交付租赁场所，且甲乙双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》之日；本合同租赁期内的商铺租金单价为24元/月/m2，年租金为116352元，乙方享有经营免租期1年；本合同签订当日，乙方应向甲方一次性缴纳履约保证金2000元，本合同首期租金58176元，乙方于2019年8月14日一次性交付甲方。本合同二期租金为58176元，乙方于2020年7月1日一次性支付给甲方；双方约定，本项目实行统一商业规划、统一招商管理、统一营运管理、统一服务监督、统一物业管理、统一宣传推广的方式；乙方应遵守甲方和甲方选聘的市场管理方的管理；乙方租赁之商铺未能装修期结束前开业的，乙方需按约定的租金的三倍标准向甲方支付滞纳金，逾期一个月仍然不能开业的，乙方需按照约定租金的三倍标准向甲方支付滞纳金，逾期一个月依然不能开业的，甲方有权解除合同，履约保证金概不退还，未经甲方许可，连续五天不开门营业或一个月累计七天不开门营业，则甲方有权解除本合同，履约保证金概不退还，甲方解除合同后，店内如有遗留物品，视为乙方抛弃物，甲方有权随意处理；甲方无合理理由并未依本合同约定如期将各项保证金及款项退还乙方，甲方应按拖欠数额的千分之二向乙方支付滞纳金；乙方未按本合同约定加纳（包括但不限于）租金、物业管理费或水、电、燃气等其他应缴纳的费用，乙方自拖欠款项之日起，每日按拖欠款项的千分之二向甲方支付滞纳金，逾期超过七天的，甲方有权停止包括水电、空调及清洁等在内的一切服务项目，逾期超过十五天，甲方有权解除本合同；乙方负责商铺门洞的装修，其中两个门洞做成市场统一标准的玻璃门（可获得甲方200元/m2的标准补助），其余门洞做成市场统一规定的墙体（可获得甲方65元/m2的标准补助）。同日，原告河南耀晟商业运营管理有限公司（甲方）又与被告吴嘉晨（乙方）签订鹿邑新天地运营服务协议，协议主要内容：双方确认该商铺的计费面积为404m2，运营管理费、物业管理费、水电费等均按此面积计算。该商铺的管理服务期限从2019年8月13日起至2021年8月12日止（如商铺交付时间出现提前或延后的，则上述服务期限的起止时间也做相应的提前或延后）。该商铺运营管理费标准为6元/月/m2，即每年29088元，物业管理费标准为4.98元/月/m2，即每年24143元。甲方免除乙方运营管理费1年。运营管理费于商铺交付日起算，运营管理费每6个月由乙方向甲方缴付一次。在本协议签订当日，乙方支付6个月运营管理费。后续运营管理费乙方于2020年7月1日支付。物业管理费于商铺交付日起算，按年度收取。在本协议签订当日，乙方支付第一年物业管理费。后续每年物业管理费乙方于上阶段所缴物业管理费到期日前90天支付下一年度该费用。乙方拖欠费用（包括代收代缴），每逾期一天，按拖欠金额每日3%累加计算滞纳金。乙方拖欠费用时间达3天，甲方并有权停止供水供电，并由乙方承担一切责任；乙方累计拖欠费用时间达7天，甲方有权终止本协议，不退还履约保证金，向乙方追补所有欠款欠费、滞纳金及由此引致甲方的损失。当日，吴嘉晨缴纳租金58176元，保证金2000元，物业管理费24143元、运营管理费14544元，河南耀晟商业运营管理有限公司出具了收据。2019年8月25日，吴嘉晨签署租赁场所交付确认书，之后，进行了装修，并以胖哥易货超市（加盟店）的名义进行经营。2020年7月1日，吴嘉晨没有按合同约定缴纳各项费用。2020年10月23日，河南耀晟商业运营管理有限公司向吴嘉晨发出解除合同通知书，限吴嘉晨于2020年10月27日缴纳各项费用。本院认为，原告河南耀晟商业运营管理有限公司与被告吴嘉晨签订鹿邑新天地租赁合同、运营服务协议，双方形成租赁和服务合同关系，均应当按照合同约定行使权利、履行义务。上述租赁合同、运营服务协议签订时，涉案商铺已经过消防部门验收并颁发建设工程消防验收意见书，不存在违反法律的强制性规定问题，为有效合同。关于河南耀晟商业运营管理有限公司作为本案原告主体资格问题。河南耀晟商业运营管理有限公司在与各商铺业主签订的鹿邑新天地商铺委托经营管理合同中已明确约定，产权商铺委托南耀晟商业运营管理有限公司统一经营管理，有权以自己的名义直接与经营户签订租赁合同并收取租金，并且在本合同存续期间或在乙方与经营户履行租赁合同的过程中，有权以自己的名义或者甲方的名义向侵权违约行为人提起诉讼。据此，河南耀晟商业运营管理有限公司作为经营管理人，有权作为原告向被告主张权利。关于吴嘉晨作为本案被告主体资格问题。双方签订的租赁合同中约定：吴嘉晨须在开业以前，以本合同租赁场地为住址，以自身名义注册经营主体，申领有关证照；依法注册经营主体后，本合同约定的吴嘉晨的权利和义务转移给该经营主体，但吴嘉晨对该经营主体的履约行为承担连带担保责任。但吴嘉晨并没有以自身名义注册经营主体而是加盟其他店铺，据此，吴嘉晨系本案适格被告，不存在主体错误问题。关于本案违约方问题。租赁合同第十条，双方约定：本项目实行统一商业规划、统一招商管理、统一营运管理、统一服务监督、统一物业管理、统一宣传推广的方式；乙方应遵守甲方和甲方选聘的市场管理方的管理。从该条内容可以看出，约定的并非哪方的权利和义务，而是双方对市场经营模式的约定，并没有约定市场经营状况达到何种可以参照的标准。原告提供的证据证明了其进行了推广和宣传；被告提供的证据也证明了市场经营状况较差。市场经营状况低于预期，影响原告的商业利益，同样影响被告经营的利润，属于商业风险。不能以市场经营状况判定哪方违约。而被告未在合同约定的2020年7月1日缴纳各项费用，属于违约，应当承担违约责任。关于违约责任和违约金问题。根据租赁合同和运营服务协议约定，本合同租赁期内的商铺租金年租金为116352元，乙方享有经营免租期1年；本合同首期租金58176元，乙方于2019年8月14日一次性交付甲方；本合同二期租金为58176元，乙方于2020年7月1日一次性支付给甲方。该商铺运营管理费每年29088元，物业管理费每年24143元；甲方免除乙方运营管理费1年；运营管理费于商铺交付日起算，运营管理费每6个月由乙方向甲方缴付一次；在本协议签订当日，乙方支付6个月运营管理费；后续运营管理费乙方于2020年7月1日支付；物业管理费于商铺交付日起算，按年度收取。从上述约定的支付方式可以得出结论，租金、运营管理费为租期内免除二分之一。本案中，实际交付日为2019年8月25日，至2020年8月25日，为第二期租金、运营管理费缴纳日，至2020年10月23日解除合同，共计58天。被告欠付租金计9244元(116352元÷365×58×1/2)、运营管理费2311元(29088元÷365×58×1/2)；欠付物业管理费为3836元（24143元÷365×58），扣除履约保证金2000元，计款13391元。双方在合同中约定有逾期付款违约金，被告逾期应当支付违约金。原告请求逾期付款违约金按日千分之二计算，超过年利率72%，明显过高，本院酌定按一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，自2020年8月25日起至2020年12月31日，违约金为721元。关于吴嘉晨的反诉请求问题。吴嘉晨反诉请求返还履约保证金2000元，该保证金已从吴嘉晨欠付款中扣除，不存在返还问题；请求返还运营管理费14044元，原告提供的证据不足以认定原告存在违约行为，该项请求本院不予支持；请求原告给付墙体补助款7150元，原告提供的证据不足以证实按合同约定完成商铺的装修，该项请求本院不予支持。综上，吴嘉晨的反诉请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告吴嘉晨应当给付原告河南耀晟商业运营管理有限公司租金、运营管理费、物业管理费13391元，支付违约金721元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持，予以驳回；反诉原告吴嘉晨的反诉请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴嘉晨应当给付原告河南耀晟商业运营管理有限公司租金、运营管理费、物业管理费13391元，支付违约金721元（违约金计算至2020年12月31日，之后的违约金按一年期贷款市场报价利率的4倍计算），本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告河南耀晟商业运营管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴嘉晨的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1475.34元，原告河南耀晟商业运营管理有限公司负担1400元，被告吴嘉晨负担75.34元；反诉费189.93元，由被告吴嘉晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二一年三月十九日书记员  闫 绅