辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1925号上诉人（原审原告）：吴忠千，男，汉族，1968年7月21日出生，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：丛阳，男，汉族，1985年7月21日出生，住大连市沙河口区。上诉人吴忠千因与被上诉人丛阳劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。吴忠千上诉请求：一、撤销原判，查清事实后依法发回重审或改判。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定的基本事实不清。1、上诉人与被上诉人在签订合同中约定：在本合同签订之日，乙方须向甲方缴纳聘用保证金（大写）：贰仟人民币，￥2000，在聘用期满时，甲方须将所有保证金返还乙方。在合同解除后，该笔保证金并没有依法返还给上诉人。上诉人对法律认知程度较低，不清楚该声明法律效力，所以发表该声明时意思表示不真实。该个人声明是为了满足第三方需要才出具的，格式也由第三方（大连出租汽车替班驾驶员管理服务中心）出具，目的是为办理手续需要，声明内容无法修改，更可以证明该声明非上诉人真实意思表示。该条款的签订与基础事实相悖，应以真实的事实为准。2、在营运中，乙方如遇交通事故需由甲方协助处理，因其所造成的损失及费用（除财产保险规定外）应由甲乙双方按责协商承担。如确因乙方原因造成甲方无法营运，乙方补偿甲方营运损失每日（夜）240元；如确因甲方原因造成乙方无法营运，甲方给乙方补偿每日（＼）元，这项条款显失公平。3、本合同生效后，甲乙双方不得无故解除。任何一方擅自解除合同需承担违约责任。《民法典》第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《民法典》第五百七十八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。被上诉人强行要回上诉人车钥匙，违背应履行的合同义务，应承担违约责任。4、在聘用期内，甲方不得擅自将本车收回或转租转聘他人，由此产生的经济损失等由甲方承担。而在2020年2月被上诉人强行将上诉人的车钥匙要回，所以因被上诉人强行要回车钥匙导致上诉人产生的经济损失应由被上诉人承担。5、上诉人垫付3000元保险费，在被上诉人处持有，应由被上诉人提供证据证明其并未持有该款项。丛阳辩称：不同意上诉人上诉请求，2000元保证金和3000元事故维修费用抵扣了上诉人在工作期间发生交通事故造成的损失，上诉人不干了没有提前通知被上诉人，导致车辆不能正常营运。上诉人主张5000元损失没有依据。吴忠千向一审法院起诉请求：被告向原告支付押金2000元，代缴保险费3000元，支付损失赔偿金5000元，合计1万元。一审法院认定事实：2018年1月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，约定：甲方辽Ｂ××××**号捷达牌轿车提供给乙方在聘用期内从事出租客运，期限自2018年1月28日至2023年1月1日；合同签订日，乙方向甲方缴纳聘用保证金2000元，在聘用期满时，甲方须将所有保证金返还乙方；乙方按每日（夜）120元向甲方缴纳营运收入，余款作为乙方的工资、社会保险和福利等费用；在聘用期内，任何一方终止和解除合同，须提前15日内通知对方，并到行业管理部门解除合同备案；聘用期满时，如乙方在营运中因社会治安、交通事故、规费缴纳、车辆及设施等有关方面所发生过的保险赔付额度以外的费用未能偿付时，甲方可从乙方保证金中按值扣除；合同还约定了其他内容。依据合同约定，原告向被告缴纳了保证金2000元。2020年2月，原、被告因是否降低班费发生纠纷，双方协商解除了《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，原告将出租车交还给被告，被告未向原告返还保证金。2020年4月20日，原告向大连出租汽车替班驾驶员管理服务中心出具一份《个人声明》，内容为“由于我保管不妥，不慎将《聘用合同书》（编号：00574137）丢失。我已与原车主或（替班驾驶员）解除了合同关系，无任何经济纠纷。所签订的《聘用合同书》作废，无需再在贵中心备案，由此产生的一切后果，由本人负责。特此声明。原车牌辽Ｂ××××**。”一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告返还押金2000元的诉请，原、被告签订的《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。依据合同约定，原告向被告支付保证金2000元，用以支付原告未支付的“在营运中因社会治安、交通事故、规费缴纳、车辆及设施等有关方面所发生过的保险赔付额度以外的费用”，如果合同履行过程中未发生上述情况，合同期满或解除后，被告理应将该保证金返还给原告。但2020年2月双方协商解除合同后，原告在明知被告未返还保证金的情况下，于2020年4月在大连出租汽车替班驾驶员管理服务中心自愿签署《个人声明》，明确表示“我已与原车主或（替班驾驶员）解除了合同关系，无任何经济纠纷。所签订的《聘用合同书》作废，无需再在贵中心备案，由此产生的一切后果，由本人负责”，据此，应认定原告已放弃相关权利。现原告就合同所涉押金提起诉讼，违背《个人声明》的内容，一审法院如对该项诉请予以支持，既不利于大连出租汽车替班驾驶员管理服务中心的管理，亦有悖于民法的诚实信用原则。故对原告主张被告返还押金的诉请，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付垫付保险费3000元的诉请，被告称原告确曾向事故相对人垫付赔偿款3000元，但保险公司理赔后将理赔款支付给辽Ｂ××××**号车辆的车主，车主并未将该款项支付给被告。现原告提供的证据不足以证明被告手中持有该费用，故要求被告向其返还，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告应在查清保险公司理赔款数额和交付对象后，另行主张权利。关于原告主张被告支付损失赔偿金5000元的诉请，原告未提供证据证明原告实际有该项损失发生，且原告已在大连出租汽车替班驾驶员管理服务中心自愿签署《个人声明》，故对该项诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴忠千的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人双方通过签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》成立案涉劳务合同关系，现上诉人依据该合同要求被上诉人返还保证金、代缴的保险费及赔偿损失。经查，前述合同履行期间，双方因车辆班费标准产生纠纷，而在上诉人签订的《个人声明》中，已明确记载“……我（上诉人）已与原车主或（替班驾驶员）解除了合同关系，无任何经济纠纷……”，二审中，上诉人亦认可该个人声明是在征得被上诉人同意的情况下签署，故在当事人双方已就案涉合同解除，且约定无任何经济纠纷的情况下，上诉人再次依据前述合同要求被告返还保证金及赔偿损失与前述约定不符，本院不予支持。关于代缴保险费问题，在现有证据不能证明案涉车辆保险公司已将理赔款交付给被上诉人及被上诉人实际持有该款项的情况下，一审为上诉人今后向案外人索要该款项保留诉讼权利符合案件实际情况，应予维持。综上所述，吴忠千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴忠千负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年三月十六日书记员  李 波