西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初2964号 原告：金文飞。 委托诉讼代理人：刘太明被告：安徽柏克智能家居有限公司。法定代表人：方健。 被告：柳玉博。原告金文飞与被告安徽柏克智能家居有限公司（以下简称柏克公司）、被告柳玉博承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨红雨独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告金文飞及其委托诉讼代理人刘太明到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告金文飞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告柏克公司支付原告代付的家具加工费9000元、安装费2500元、五金费用2400元、家具运费300元、房屋租金3000元共计17200元；2、依法判令被告柳玉博对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏克公司租赁西安大明宫沣东建材家居有限公司经营的大明宫三桥家具城，由被告柳玉博负责在此地具体经营柏克家具，2019年9月8日，被告柳玉博收取了原告金文飞定金2000元；2019年9月11日，被告柳玉博雇佣的工人栾柯与原告签订了销售合同一份，约定由被告向原告定做家具，货款总额为28500元；签订合同当天，同时收取了原告金文飞支付的其余货款26500元。被告收取原告货款和定金的收据上均盖有“柏克家具全屋定制财务专用章”，原告和被告签订的销售合同上盖有“柏克家居全屋定制销售专用章”，还有被告的员工“栾柯”的签名。合同约定的履行期限为30-35天，但截止2019年10月30日，被告柳玉博只送来了三分之一的家具散件，之后柳玉博便避而不见，拒绝继续履行合同。之后，原告得知柳玉博只是经销商，柳玉博的家具是在胡永团处加工，柳玉博拖欠胡永团加工费是导致胡永团留置家具、柳玉博不能继续履行与原告的合同。原告为尽早入住房屋，只好替被告柳玉博行使代位权，向胡永团支付了9000元加工费，胡永团将家具交付给原告，原告为此还雇人（即栾柯）支付了家具安装费2500元、五金件费用2400元、运输费300元，被告的行为还导致原告租房居住的损失3000元，上述损失合计为17200元。上述损失按照合同均应由被告承担，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。两被告未到庭，无答辩。经审理查明：2019年9月11日，甲方（合同打印名称为：柏克家居西安三桥专卖店）与乙方（即本案原告金文飞）签订了一份《销售合同》，约定甲方为乙方的位于后卫馨佳宛12-3103号的房屋定制一套家具（包含鞋柜、衣柜、次卧衣柜、榻榻米衣柜、榻榻米书桌、榻榻米、书桌、储物柜等），合计价款为28500元、定金2000元，其余货款26500元；合同约定，工期自即日起为30-35天，对市区内的客户，供货单位免费上门为客户测量、送货、安装；该合同落款处甲方盖章为“柏克家居全屋定制销售专用章”，并有甲方的员工“栾柯”的签名。原告金文飞用微信转账的方式向合同的甲方经办人栾柯于2019年9月8日转账支付2000元定金、于2019年9月11日转账支付26500元合同全款，栾柯收款时向原告开具的两张收据上均盖有“柏克家居全屋定制财务专用章”。合同履行期届满时，被告仅向原告送交了部分家具、既未对其余家具送货上门，也没有派人对家具进行安装。原告无法搬进房屋内居住，找被告柳玉博协商处理未果，原告了解到柳玉博的家具是在西安靓庭装饰工程有限公司（该公司负责人为胡永团）处加工，原告与胡永团联系后，于2019年12月1日签订了一份《代位权履行合同》，约定由原告代替柳玉博向胡永团支付加工费9000元，胡永团向原告交付柳玉博为原告定做的家具。2019年12月2日，原告向西安靓庭装饰工程有限公司支付了9000元加工费，还另行支付300元运费将家具运至原告处。之后，原告联系到栾柯，栾柯以个人名义为原告进行了家具安装，并于2019年12月16日收取了原告支付的家具安装费2500元、家具配套五金费用2400元。2021年1月14日，原告向本院递交了起诉状，提起了本案诉讼，要求本院判决两被告支付原告代付的款项并赔偿原告因此造成的损失。庭审中，原告坚持诉讼请求，并举证了被告柏克公司的营业执照副本复印件、原、被告签订的《销售合同》、原告交付2000元定金和26500元货款的收据、原告和胡永团签订的《代位权履行合同》、原告向西安靓庭装饰工程有限公司支付9000元加工费的收据、原告支付300元运费的收据单、原告支付安装费2500元和五金费用2400元的收条，原告申请证人栾柯出庭作证（栾柯的出庭证言的主要内容为：栾柯为柳玉博雇佣的员工、柳玉博向栾柯支付工资，栾柯向柳玉博干活的时间为2019年4月至2019年10月6日，栾柯收取原告的2000元定金和26500元货款栾柯已经全部支付给柳玉博，栾柯在2019年12月向原告安装家具时是以个人名义给原告提供的服务），原告申请证人胡永团出庭作证（胡永团的出庭证言的主要内容为：胡永团是西安靓庭装饰工程有限公司的经理，该公司给柳玉博加工家具，胡永团和原告签订代位权履行合同属实，该合同已经履行完毕）。两被告未出庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。本院认为：虽然本案的两名被告未到庭发表答辩意见和质证意见，但根据原告举证的证据和原告方的证人证言内容，可以证明栾柯是柳玉博的员工、栾柯与原告签订合同的行为是代表柳玉博的职务行为、柳玉博与原告成立合同关系后，将家具交由西安靓庭装饰工程有限公司负责加工等事实，本院予以认定。在两被告均没有到庭的情况下，原告无法证明其提供的销售合同上盖的“柏克家居全屋定制销售专用章”和收据上盖的“柏克家居全屋定制财务专用章”系安徽柏克智能家居有限公司授权柳玉博使用的公章，且这两份公章没有编号，原告也没有提供安徽柏克智能家居有限公司与柳玉博之间的合同关系证明，故原告主张的原告与安徽柏克智能家居有限公司成立定制家具的承揽合同关系的意见，本院不予采信；原告的证据能够证明原告与柳玉博之间成立定制家具的承揽合同关系，本院予以认定。故原告对于安徽柏克智能家居有限公司提出的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。被告柳玉博没有按期向原告履行合同，给原告遭成损失，原告为避免扩大损失，与第三人胡永团签订协议、并代替被告柳玉博支付了9000元加工费、安装费2500元、运费300元，上述损失合计11800元，原告有权要求被告柳玉博进行赔偿。至于原告要求被告柳玉博支付家具配套五金损失2400元的诉讼请求，因为在原告与柳玉博之间的销售合同中并没有约定由柳玉博承担五金费用，故该款请求没有证据支持，应予判决驳回。至于原告要求被告柳玉博支付的房屋租金损失3000元的诉讼请求，原告虽未提供证据予以证明，但是被告按合同约定本应于2019年10月16日之前将家具交付并安装完毕，在被告延期交工后原告为避免扩大损失，向第三人支付了加工费、运费、安装费之后，直至2019年12月16日才将家具安装完毕，针对这两个月的延迟期限，原告主张了3000元的房屋租金损失，在合理范围之内，依法应予判决支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告柳玉博向原告金文飞支付原告代付的加工费9000元、安装费2500元、运费300元合计11800元；二、在本判决生效后十日内，被告柳玉博向原告金文飞赔偿延迟交工给原告造成的损失3000元；三、驳回原告对被告安徽柏克智能家居有限公司提出的诉讼请求；四、驳回原告之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，原告金文飞已预交，减半收取115元，由被告柳玉博承担85元，并于本判决生效后十日之内向原告金文飞予以支付；余款30元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员       杨红雨   二0二一年  三  月  二十二  日 书  记  员       韩  强  1