四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初471号 原告：傅光年，男，生于1980年10月27日，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李正军，男，生于1997年4月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：袁书林，男，生于1982年4月22日，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 原告傅光年与被告李正军、袁书林连带担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员林万泉适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，法官助理莫薇协助审理，在审理过程中，裁定准许原告傅光年撤回了对债务人袁洪的诉讼，原告傅光年的特别授权代理人谢彬与被告袁书林到庭参加了诉讼，被告李正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告傅光年向本院起诉提出诉讼请求：1、要求二被告及时连带给付其债务人袁洪所欠的案款本金70000元及利息、迟延履行期间债务利息；2、要求二被告共同连带赔偿其律师代理费6000元。事实理由：2017年12月19日，泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4404号民事判决确认：袁洪于十日内返还傅光年保证金100000元及利息（从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）和诉讼费1150元。在执行期间，被告李正军、袁书林于2020年1月17日自愿出具担保书，为袁洪所欠原告傅光年的案款70000元及利息、迟延履行金连带担保，保证从2020年3月1日起每月偿还傅光年15000元，直至付清为止。但债务人袁洪根本未按还款期限予以偿还，故提出前述诉讼请求，要求二被告承担连带担保责任。 被告袁书林辩称：自己与被告李正军共同签字为袁洪担保的目的是袁洪还傅光年30000元后不再拘留，其实对所签字的担保内容根本没有认真查看，自己与傅光年没有经济纠纷，不同意担保为袁洪偿还所欠傅光年之债务。 被告李正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩。 经审理查明：被告袁书林与债务人袁洪系堂兄弟关系，被告李正军与债务人袁洪系朋友关系。2016年2月24日，袁洪收取傅光年工程保证金100000元，未按合同履行，原告傅光年于2017年12月14日向泸州市江阳区人民法院提起诉讼。泸州市江阳区人民法院于2017年12月19日作出（2017）川0502民初4404号民事判决确认：袁洪于十日内返还傅光年保证金100000元及利息（利息自2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），诉讼费1150元由袁洪承担。该判决生效后，袁洪未按生效判决履行义务，在执行过程中，泸州市江阳区人民法院于2020年1月15日决定对袁洪拘留十五日，其间，被告李正军、袁书林于2020年1月17日自愿签字出具保证书：“袁洪欠傅光年案款70000元及利息、迟延履行金、诉讼费，（案号：2017川0502民初4404号）由我承担连带保证责任，从2020年3月1日起每月支付傅光年15000元，直到付清为止。逾期未支付，傅光年可申请一次性执行案款。保证人：李正军、袁书林，2020年1月17日”。被告李正军、袁书林向原告傅光年出具连带保证书以后，债务人袁洪根本没有按照从2020年3月1日起履行每月偿还傅光年15000元的承诺履行还款义务。原告傅光年向债务人袁洪主张权利不能的情况下，对被告李正军、袁书林起诉提出前述诉讼请求。 认定上述事实，除原告傅光年特别授权代理人和被告袁书林的当庭陈述以外，还有原告举证的身份证复印件、泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4404号民事判决书、泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执恢368号执行裁定书、泸州市江阳区人民法院（2019）川0502司惩46号决定书、被告李正军、袁书林签字的保证书等证据予以证实，并经本院庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。 对于原告傅光年举证的《法律事务委托合同》及收费发票，经庭审质证，不符合本案案件事实的关联性，不能作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，本案原告傅光年与债务人袁洪之间的债权债务经人民法院判决予以确认，属于合法的债权债务关系，应当受到法律的保护，该案在执行过程中，被告李正军和袁书林出于亲朋之间的情谊，为债务人袁洪所欠傅光年的债务提供连带担保，符合我国法律关于担保合同的法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定：“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同”，第六百八十五条规定：“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款；第三人单方以书面形式向债权人作出的保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立”，第六百八十九条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证的范围承担保证责任”。本案被告李正军和袁书林单独以保证书的形式，向债权人（本案原告）傅光年作出保证，债务人袁洪自2020年3月1日起每月偿还傅光年15000元，债权人傅光年接收了担保，且未提出异议，故，被告李正军和袁书林与债权人傅光年之间的担保合同成立。被告李正军和袁书林在保证书中明确约定为连带担保，且未约定担保份额，应当视为对全部份额的连带担保。所以，本案原告傅光年有权向被告李正军和袁书林主张全额担保的诉讼权利。对于原告傅光年向二被告主张赔偿律师代理费6000元的主张，二被告的保证书中没有涉及该担保内容，故，本院不予支持。对于被告袁书林提出，签订保证书时对保证内容不清楚的答辩意见，与法庭查明的事实不符，本院不予采信。被告李正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证，视为其对诉讼权利的放弃。关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案原、被告双方的民事法律关系的法律事实，虽然发生在民法典施行以前，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的体现。诚信友善是我国社会主义核心价值观对公民的基本要求，被告李正军、袁书林应当本着诚实信用的态度积极履行其保证义务。据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十二条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、由被告李正军、袁书林共同连带偿还债务人袁洪所欠原告傅光年的案款本金70000元及利息（利息从2020年3月1日起，以尚欠的本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计付至付清之日止），限于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告傅光年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元，由被告李正军、袁书林共同连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 林万泉 二〇二一年三月十一日 法官助理 莫 薇 书 记 员 周 志