黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑03行终4号上诉人（原审被告）鸡西市城子河区房屋征收大队，所在地址鸡西市城子河区政府路12号。法定代表人赵伟，队长。委托代理人陈志敏，男，1964年12月11日出生，汉族，鸡西市城子河区房屋征收大队工作人员，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人刘伟，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙全来，男，1967年1月2日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。上诉人鸡西市城子河区房屋征收大队因与被上诉人孙全来行政处理决定一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市城子河区房屋征收大队法定代表人赵伟及委托代理人陈志敏、刘伟，被上诉人孙全来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年12月16日，城子河区人民政府作出城政发〔2017〕22号《城子河区采煤沉陷区棚户区改造（沉陷治理）项目2017年第五批危房安置征收方案》，决定开展房屋征收与补偿工作，征收范围为中心办事处新医委阳光小区76户、正阳办事处东太委和东光委428户，杏花办事处兴华委425户，西采杏花三委684户，共计1613户。征收时间为2017年12月27日至2018年1月25日。后城子河区人民政府组织城子河征收大队等部门对以上范围内的房屋进行了征收。2018年12月24日经城子河区人民政府召开专项会议，该会议决定，对符合产权清晰、没有买卖关系等条件的产权人，按照城子河区采煤沉陷区治理的政策予以征收安置，后经调查确认共36户。候绍芝、季发金、刘伟祥、邵金财等持有的鸡东县房照，座落于鸡东县哈达镇青山村、哈达镇兴华矿、哈达镇水泥厂家属区八家子组的房屋被予以征收，且被征收人季发金的房屋系购买于原产权人陈志新。原告孙全来以及朱江等人购买所有的坐落于该位置的房屋仍未予征收。后孙全来、朱江等人到城子河征收大队上访，要求城子河区人民政府对其持有的座落于鸡东县哈达镇青山村的房屋予以征收。2019年10月22日，城子河征收大队作出《关于朱江案件处理意见书》，认为朱江、孙全来、徐双敏等20户上访人的房屋不在城子河区采煤沉陷治理征收的范围内，理由为：1.上访人的房屋为鸡东房照，不归属城子河区；2.上访人的房屋座落在鸡东县哈达镇青山村，属于鸡东县集体土地，不在城子河区采煤沉陷征收范围内。3.城子河区采煤沉陷区治理已全部结束。孙全来持有的房屋证照为鸡东县（乡村）私房产权证照，房屋产权所有人登记为史学发、徐国权、孙克礼，房屋分别座落于“哈达镇水泥厂八家子组”、“哈达镇兴华矿”，房照盖有“鸡东县人民政府”公章，颁证日期为1991年。另据买卖协议记载，孙全来于2015年4月24日从高庆才处购得三处房屋。本院下函要求原告提交了“杏花办事处兴华委425户”的征收名单，征收名单上336号房屋产权人“李洪忠”一栏上标注的产权证号、房屋面积及结构与原告提交的证据产权所有人为“史学发”的私房产权执照上记载的信息一致，记载的房屋座落于哈达镇水泥厂屯八家子组。原审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款十二项规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院的受案范围。本案中，虽然被告城子河征收大队提交的证据材料中有关于原告诉求的信访事项办理情况报告，但被告向原告出具的是案件处理意见书，且该处理意见中明确交代了原告可以就本处理意见向人民法院提起行政诉讼。原告认为该处理意见影响了其实体权利，且基于该明确告知行为向法院提起行政诉讼，不违反法律规定，故对被告辩称本案不属于法院受案范围不予采纳。根据《城子河区采煤沉陷区棚户区改造（沉陷治理）项目2017年第五批危房安置征收方案》，城子河区采煤沉陷区征收范围包含“杏花办事处兴华委425户”，而被告城子河区征收大队提交的杏花办事处兴华委425户”征收名单中明确包含了座落于哈达镇水泥厂屯八家子组的房屋，且2018年12月24日城子河区人民政府专项会议后，对座落于哈达镇兴华矿、哈达镇水泥厂家属区八家子组的房屋也按照上述征收方案予以征收。故被告城子河征收大队出具的《关于朱江案件处理意见书》认定的理由与其提交的征收名单矛盾，且对部分持有鸡东县哈达镇青山村的房照实际予以征收，原告基于征收名单上确定的范围要求征收并无不当。被告作出的《关于朱江案件处理意见书》显失公平、明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告鸡西市城子河区房屋征收大队作出的〔2019〕48号《关于朱江案件处理意见书》。鸡西市城子河区房屋征收大队上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。2017年12月16日城子河区第五批危房征收杏花办事处兴华委425号征收名单，只能代表办事处入户调查登记425户，入户调查登记表只是征收依据的条件之一，而不是纳入征收范围就一定征收，主要是看是否符合征收条件。其次，2018年12月24日城子河区政府召开专项会议，就是针对八家子这一特殊情况进行专题研究会议，明确征收条件，特别提出打击倒房行为。被上诉人于2015年4月24日一次性从高庆才处购买三处房屋，属于倒房行为。被上诉人的三份产权证于2017年底被收到办事处，只能证明所持房照的真实性，不能证明房屋符合征收条件。第三，鸡东县政府房屋征收办公室出具的证明不能证明被上诉人的房屋属于城子河区采煤沉陷区棚户区改造2017第五批危房征收范围。请求二审法院撤销一审判决，由被上诉人承担案件一审、二审诉讼费用。被上诉人孙全来辩称，上诉人提交的城政发（2017）22号文件第一条征收范围中明确写明杏花办事处兴华委425户在征收范围内，而不是上诉人所说的只是入户调查登记。被上诉人的房屋在这425户中，且在征收范围内，应当予以征收。房屋征收针对的是坐落于征收范围内的房屋进行征收，并且在实际征收过程中对同样具有买卖现象的其他人的房屋也进行了征收，如被征收人季发金就是买受人被征收的。上诉人只对城子河区户籍的27户居民进行了电话通知，未完全履行通知义务导致住户因不知情错过征收。对在同一征收范围内的、同样存在买卖行为的其他人的房屋进行征收，而对答辩人的房屋则不予以征收，对答辩人来讲显然存在显失公平、明显不当的情形。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的；。本案中，城子河区房屋征收大队作出的（2019）48号《关于朱江案件处理意见书》，虽然名称上看是信访处理意见，但该处理意见书的内容对包括本案被上诉人在内的行政相对人的权利义务产生了实质影响，因此该行为属于人民法院的行政诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门应当拟定征收补偿方案，确定征收范围，征收公众意见，作出房屋征收决定并及时公告。本案中，上诉人于2017年12月16日作出《城子河区采煤沉陷区棚户区改造（沉陷治理）项目2017年第五批危房安置征收方案》，确定了征收范围。上诉人提交的被征收房屋名单包括了被上诉人所购买的房屋，证明被上诉人的房屋位于征收范围内。上诉人所称不是纳入征收范围就一定征收的理由和主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人鸡西市城子河区房屋征收大队负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田 晶二〇二一年三月十五日书记员  白小琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；