湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终132号 上诉人（原审被告）：王献娇，女，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：夏威夷，湖南银城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖天雨，湖南银城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安化县轻工业供销公司，住所地湖南省安化县东坪镇资江路**。 法定代表人：蒋德豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。 上诉人王献娇因与被上诉人安化县轻工业供销公司（以下简称供销公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初2568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王献娇及其委托诉讼代理人夏威夷、肖天雨，被上诉人供销公司的委托诉讼代理人邓旭逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王献娇上诉请求：撤销（2020）湘0923民初2568号民事判决，改判驳回供销公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审认定王献娇与供销公司不存在劳动关系错误。1.王献娇在1992年7月10日，经安化县羊角塘镇乡卜坪村村民委员会推荐，安化县羊角塘乡人民政府、安化县轻工业供销公司、安化县轻工业局、安化县二轻工业局等单位同意，安化县劳动局批准，被招收为全民合同制工人，属于有编制的正式职工。王献娇与供销公司之间不仅签订了《劳动合同》，更是基于当时“顶岗招工”的政策背景下的一种行政行为；2.王献娇成为供销公司的正式职工后，王献娇未在供销公司上班，是因供销公司并未给王献娇安排工作岗位。王献娇迫于生活压力，去安化县工具一厂上班，安化县工具一厂与供销公司同属安化二轻工业局；3.王献娇的社会保险均是以供销公司的名义缴纳，另外，王献娇还缴纳过“保编费”、“停薪留职费”等，王献娇属于“停薪留职”，为王献娇缴纳社保是供销公司的义务。（二）一审程序违法。安化县劳动人事争议仲裁委员会所作出的安劳人仲字[2020]第106号仲裁裁决书于2020年8月18日送达供销公司，而一审法院于2020年9月8日受理了本案，供销公司起诉已超过法定期限，应驳回供销公司的起诉。 供销公司针对王献娇的上诉辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王献娇与供销公司之间虽然签订了劳动合同，但王献娇从来没有在供销公司从事过任何工作，王献娇的用人单位为安化县工具一厂，并不是供销公司，供销公司没有授意也没有安排王献娇的工作。 供销公司向一审法院起诉请求：1.确认王献娇与供销公司之间签订的《劳动合同制工人劳动合同书》无效；2.确认王献娇与供销公司之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：1992年王献娇之父王嗣钦系原安化县二轻工业局转至该单位的下属企业即供销公司，随后即办理退休手续，王献娇则经过原安化县二轻工业局、安化县劳动局等单位审批后作为照顾招收退休职工子女进行顶职招工至供销公司。王献娇与供销公司于1992年7月2日签订《劳动合同制工人劳动合同》，注明王献娇的工种为服务员，合同期限为1992年7月20日起至1994年7月20日，合同期限为两年。合同签订后，王献娇未在供销公司上班，而是在安化县工具一厂上班。供销公司也未对王献娇进行过培训、管理、约束，也不曾发放过薪酬福利及缴纳社会保险费。供销公司亦未曾委派王献娇至原安化县工具一厂上班。劳动合同期限届满后，双方未续签合同，但供销公司曾于1994年12月、1996年11月为王献娇调整工资档次。王献娇于2012年5月、2017年12月、2018年2月缴纳了含单位部分在内的社会养老保险费共计65606.9元，其中个人部分为23281.82元，缴费单位为供销公司。王献娇曾多次与供销公司交涉社会保险养老费缴费问题未果，于2020年向安化县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，安化县劳动人事仲裁委员会于2020年8月18日作出裁决，之后供销公司不服向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定。王献娇招工至供销公司，通过了各行政职能部门的审查与审批，供销公司主张双方所签订的《劳动合同制工人劳动合同书》不是真实意思表示，没有提供充分有效的证据证实，故该合同合法有效。供销公司请求确认双方所签订的该合同无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，王献娇与供销公司虽然在1992年7月20日签订了一份合同期为两年的《劳动合同制工人劳动合同书》，但合同签订后王献娇未曾在供销公司上班，而是在安化县工具一厂上班，供销公司亦未曾委派王献娇至安化县工具一厂上班。故双方之间并未建立劳动关系。故对供销公司请求确认与王献娇之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。王献娇主张其所申请的劳动仲裁没有超过仲裁时效，供销公司应当支付王献娇已缴纳的社保金65606.9元的意见。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“......对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，故对王献娇的该意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安化县轻工业供销公司与王献娇之间不存在劳动关系；二、驳回安化县轻工业供销公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王献娇负担。 本案二审期间，王献娇提供了以下证据：1.供销公司出具的收款收据，内容为收到王献娇1993年上半年度的养老金款项；安化县工具一厂分别于1993年、1994年、1995年出具的收款收据，内容为收到王献娇交来停薪留职保编费款项；其他各项收款收据，缴纳单位填写为安化县轻工业供销公司。拟证明王献娇以供销公司员工身份参加单位活动，并且王献娇是处于停薪留职状态。2.安化县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明，拟证明供销公司提起诉讼的时间已过法定期限。 本院组织双方进行了证据交换与质证，供销公司对王献娇提供的收款收据等票据的真实性无异议，但对关联性有异议，王献娇提供的大部分票据均是由安化县工具一厂出具的，与本案无关。供销公司对仲裁裁决书送达证明无异议，但供销公司向法院提起诉讼的时间为2020年9月2日，未超过法定期限。 本院认证如下：王献娇提供的收款收据，能够证实王献娇以供销公司的名义缴纳社会保险，不能证明王献娇为供销公司的正式员工，更不能证明其与供销公司之间形成了“停薪留职”关系。鉴于双方对供销公司的收案日期表述不一致，经本院核实后，安化县人民法院收到供销公司诉王献娇劳动争议一案民事诉状的时间为2020年9月2日。故王献娇提供的安化县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明不能证实供销公司的起诉超过法定期限。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点：1.一审程序是否违法。2.王献娇与供销公司之间是否存在劳动关系。 关于焦点一。供销公司2020年8月18日收到了劳动仲裁裁决书，2020年9月2日向安化县人民法院提起诉讼，故供销公司起诉并未超过法定期限，王献娇所提一审程序违法的请求不成立，应予驳回。 关于焦点二。1992年7月王献娇与供销公司签订劳动合同之后，王献娇从未到供销公司上过班，也未要求供销公司为其提供工作岗位，供销公司亦从未向其支付工资或进行任何管理，王献娇到原安化县工具一厂上班亦不是受供销公司委派，双方之间未建立劳动关系,王献娇所提其与供销公司存在劳动关系的请求不成立，应予驳回。 综上，王献娇的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王献娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年三月十七日 书记员  李凤姣