辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽07民终20号 上诉人（原审原告）：李某，男，1971年2月3日出生，汉族，工人，现住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：李九莹，葫芦岛市建昌县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1978年1月14日出生,汉族，工人，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人220879.35元，诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审采信证据、认定事实错误。一、上诉人支付的楼房装修款487000元应冲抵离婚补偿款。该款用于楼房的装修，而楼房在离婚时分给了被上诉人，被上诉人是装修款的应付款人，是装修行为的受益人，上诉人支付装修款，因此装修款应当冲抵补偿款。被上诉人对装修事实没有异议，对装修的人没有异议，对装修款的数额没有异议，如有异议可以评估。装修人出具了楼房的装修预算书，装修效果图，装修协议，形成了完整的证据链条，足以证明装修费用的客观真实性。被上诉人离婚时分得楼房，必然要支付装修费用，被上诉人是装修行为的受益人，从无因管理的角度被上诉人也要偿还该笔费用，直接抵销债务避免讼累，原审以上诉人未能提供抵顶的证据且被上诉人不予认可为由不予认定是错误的，是不公平的。装修时被上诉人没有对装修行为拒绝，形成了上诉人事实上代理了被上诉人的装修事宜，从委托的角度被上诉人也应承担装修费用。装修物已经与被上诉人的楼房附和在一起，上诉人不能扒走。二、原审对被上诉人于2015年8月14日支取的8万元没有认定。综上，双方互负到期债务，可以抵销，上诉人代付的装修费也应抵销，被上诉人领取的8万元工程款也应抵销，抵销后被上诉人应支付上诉人220879.35元，另外上诉人撤诉的32万元由上诉人另行主张权利，原审判决认定事实错误，请二审法院查清事实后依法予以改判。 王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决，驳回上诉。 李某向一审法院起诉请求：1.原告要求被告给付离婚后支取原告的工程款57.5万元；2.被告承担诉讼费、保全费、保险费、邮寄费。 一审法院审理查明：2013年10月21日，原告李某与被告王某在建昌县民政局婚姻登记处办理离婚，并签订离婚协议，约定：一、我们双方自愿离婚，且离婚后互不干涉对方的生活。二、我们双方均具有完全民事行为能力，无智力障碍和精神障碍。三、子女抚养：男孩李丰旭生于2007年11月17日，抚养权归女方，男方每月承担抚养费贰仟元。离婚时女方未怀孕。四、夫妻共同财产分割：无。五、债权债务：无。六、其他：男方于2013年12月1日起，每月付给女方拾万元钱，给付日期12个月，共壹佰贰拾万元。2013年10月22日，原告李某与被告王某经协商达成补充离婚协议，约定：一、双方一致同意离婚。二、子女抚养：无。三、共同财产分割：双方从锦州瑞盛房地产开发有限公司购买的位于松山新区南广路与锦娘路交叉路口的锦娘路3-9#-15商业楼（建筑面积191.26平方米），以及从锦州宝地建设集团有限公司购买的“南站风情小镇”A户型9-6住宅楼（建筑面积157.00平方米，阁楼48.00平方米）为夫妻共同财产，该两所楼房归女方所有，产权证办到女方一人名下。四、债权、债务分割：无。五、夫妻间财产转移如有恶意逃避债务、规避法律行为，本协议无效。同日，原告李某与被告王某就该补充离婚协议在辽宁省建昌县公证处办理了公证。原告李某与被告王某协议离婚后，双方曾共同居住至2017年8月31日。另查明，2011年7月至2012年10月，原告李某以东北金城建设股份有限公司名义承包建昌县交通局乡道管理站天古线黑色路面大修工程，工程款中115万元由被告王某自建昌县交通局乡道管理站领取，其中，2014年5月22日领取100万元，2014年9月3日领取12万元，2015年12月22日领取3万元。本案中，原告李某放弃主张关于2016年1月、3月支取的32万元款项的诉讼请求。又查明，原告李某于离婚协议签订后，为履行给付王某120万元款项的约定，通过邮储账户向被告王某转账193180元，通过现金形式给被告王某汇款26000元，又于2017年12月20日，通过案外人王波转给王某50000元。2015年8月14日、2016年6月29日，被告王某自行支取属于原告李某个人的工程款80000元及142940.65元。 一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告李某以东北金城建设股份有限公司名义承包建昌县交通局乡道管理站天古线黑色路面大修工程的工程款，属于原告李某与被告王某离婚前的夫妻共同财产，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，双方应均分该笔款项，被告王某应当给付原告李某57.5万元。关于被告王某提出的原告李某应当按照离婚协议给付其120万元款项，该款项应予抵销原告主张的案涉债权的抗辩，因该笔120万元款项系当事人协议离婚时达成的约定，且《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据该条规定，当事人主张抵销权，无论其以通知、起诉还是抗辩等何种方式提出，其意思表示到达对方时即产生法律效力。本案中，双方互负金钱债务，且均已经到期。故被告的该项抗辩，在本案中应一并审理。因原告李某与被告王某自愿签订该离婚协议，且该离婚协议已经辽宁省建昌县民政局婚姻登记处盖章确认，原告李某亦主张其已经按照离婚协议的约定实际进行了履行，故该离婚协议并不存在无效的情形，原告李某应按照离婚协议的约定履行给付被告王某120万元款项的义务。现根据原告李某提供的证据，其已经实际给付被告王某的款项为492120.65元，尚欠被告王某707879.35元，故被告王某提出的用该笔款项抵销原告主张的案涉债权的抗辩，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告李某在本案中放弃主张关于2016年1月、3月支取的32万元款项的诉讼请求，故该部分本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费11930元，保全费5000元，均由原告李某负担。剩余诉讼费6100元，退回原告李某。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉57.5万元工程款由被上诉人从开发公司处领取并持有，被上诉人无异议，本院予以确认。双方当事人在离婚时约定由上诉人向被上诉人每月支付10万元，给付日期12个月，共计120万元，上诉人并未足额支付，对此事实上诉人亦无异议，本院予以确认。上诉人主张夫妻共有的房屋归被上诉人所有，那么上诉人支付的楼房装修款487000元也应当冲抵上诉人应当支付被上诉人的离婚补偿款。 2013年10月21日，上诉人与被上诉人协商一致离婚，约定共有财产“南站风情小镇”一处住宅楼归被上诉人所有，但离婚后上诉人为该处房屋进行了装修，并与被上诉人共同居住至2017年。现被上诉人认可上诉人装修该房屋的事实，但主张上诉人装修的目的是居住，而且已经实际居住，因此不应当冲抵离婚补偿款。虽然上诉人与被上诉人协商一致离婚，但是离婚后二人仍在案涉房屋处共同居住。上诉人对居住房屋有实际装修行为，之后上诉人亦在装修完毕的房屋内居住较长时间，上诉人本人也享受了装修成果。双方当事人原为夫妻，离婚后仍旧在一起共同生活，这种特殊关系异于普通的离婚当事人。双方当事人对于上诉人装修行为的性质认定存在本质分歧，上诉人主张是无因管理或对方不当得利，被上诉人主张是自愿行为。因双方当事人均无充分证据证明各自主张，故对于上诉人装修已经分割给被上诉人房屋的内心真实意思无法确定。虽然上诉人的装修行为确实存在，但是其主张的数额并无充分证据证明，而且经过了多年使用，装修成果必然存在贬值，上诉人自己也是使用人之一，因此不应由被上诉人单方承受使用和贬值的后果。同时，在未经过具备资质的专门机构对装修现有价值进行评估的情况下，不能仅依据上诉人的单方陈述认定装修现价值。在无法准确认定上诉人装修案涉房屋的真实目的，无法认定装修现有价值的情况下，不宜在本案中对上诉人主张的装修款与其应当承担的离婚补偿款债务进行冲抵。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11930元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 审判员  赵洪全 二〇二一年三月十五日 法官助理范玲 书记员暴思洋