浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2105号 原告：汪林海，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：高雪权，男，1956年3月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬水红，浙江泽厚律师事务所律师。 第三人：李伟荣，男，1964年10月2日出生，汉族，住桐乡市。 第三人：姜志兴，男，1955年12月28日出生，汉族，住桐乡市，现住桐乡市。 原告汪林海与被告高雪权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，经被告申请，本院依法追加李伟荣、姜志兴为第三人参加诉讼。本案依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩松、被告委托诉讼代理人姬水红、王万林到庭参加诉讼，第三人李伟荣、姜志兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪林海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿因股权转让给原告造成的经济损失250万元以及从2015年1月27日开始的利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算至款还清之日止，截止原告提起诉讼时暂计为66.4万元);二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：遂昌县小马埠莹石矿有限公司成立于2013年9月4日，注册资本为100万元，由原告及案外人姜志兴各占股50%，原告担任法定代表人，2013年11月11日增加注册资本至398万元，原告及案外人姜志兴于2013年11月14日与案外人严胜有又签订了《遂昌县小马埠莹石矿有限公司合作投资协议》一份，约定三方的总投资额为2800万元，其中由原告及案外人姜志兴各占股40%，案外人严胜有占股20%，之后原告陆续向公司投入资金500万元。2015年1月初原告因需外出经商，委托案外人姜志兴处理与原告股权及股东权利有关的事宜，2015年1月26日案外人姜志兴与被告在原告不知情的情况下，将原告所持有股权当中的20%以79.6万元的价格(即注册资本398万元×20%)转让给了被告，并在同日办理了相应的股权变更登记手续以及法定代表人由原告变更为案外人姜志兴的手续。被告在受让原告的股权后至今未向原告支付分文款项，原告在2019年才得知上述有关股权变更登记的具体情况。综上，原告认为在原告已实际投资500万元的前提下，被告未经原告确认仅以79.6万元的低价就受让了原告所持有的公司20%比例股权且至今分文未付，其行为已严重损害了原告的财产权益，被告应承担原告因此而造成的全部经济损失。据此，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉请。 被告高雪权辩称：一、本案纠纷定性为财产损害赔偿纠纷是错误的。财产损害赔偿纠纷的案由系物权类案由，因为我国法律并未规定原告曾经拥有的股权可以作为物权的客体，本案定性错误。二、高雪权不是本案的合格被告，原告起诉高雪权是错误的。原告授权姜志兴办理股权变更事宜，姜志兴的代理行为构成表见代理，被告不存在任何过错。如果原告认为其股权受到侵害，那么也不应当起诉高雪权；即使原告要起诉，也不能只起诉被告一个人。三、原告所称的侵权行为及损害事实不存在，其主张的损失金额缺乏事实与法律依据。本案股权转让系原告的真实意思，股权转让款已付清，工商变更登记手续合法有效。原告提供的证据并不能支持其主张的侵权行为和受损害的事实存在，其主张的250万元损失数额无事实及法律依据。四、原告的起诉超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。股权转让的工商变更手续于2015年01月底前办理完毕，原告最迟在2015年01月31日即应当知道其名下股权已转让给被告等人。因不存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，原告应当在2017年01月底之前起诉，原告在2020年才起诉超过了诉讼时效。综上，原告主张的侵权事实及行为不存在，被告不需要承担赔偿损失的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李伟荣、姜志兴未作称述亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的授权委托书、协议书提出异议，但亦确认上面的签名系原告亲笔所签，故上述证据对本案部分事实具有证明力，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：遂昌县小马埠莹石矿有限公司于2013年9月4日依法注册登记成立，注册资本为100万元，由原告及第三人姜志兴各占股50%，法定代表人为原告汪林海。2013年11月11日增加注册资本至398万元。2013年11月14日，原告与第三人姜志兴、案外人严胜有签订一份名为《遂昌县小马埠莹石矿有限公司（合作投资遂昌县小马埠萤石矿）》的协议，约定三方总投资2800万元，其中原告占股40%，姜志兴占股40%，严胜有占股20%。同日，被告高雪权与案外人严胜有、张建兴、沈炳洪签订协议，其中约定上述遂昌县小马埠萤石矿有限公司严胜有所占股份20%由四人各占5%，即被告占股5%，投资资金为140万元。遂昌县小马埠萤石矿有限公司确认收到被告入股款130万元。2014年12月26日，原告在一份协议书上签名确认，该协议书载明：因汪林海向遂昌县小马埠莹石矿有限公司借款700万元，没有按期归还。经股东公司决议：汪林海当时总投资500万元，现已透支200万元。故将小马埠萤石矿股权、股东、法人全部退掉。而所借的200万元透支款由长兴昕鑫建材公司、长兴科威建材有限公司、汪林海濮院的房产、汪林海长兴世纪花园的房产全部抵押给遂昌县小马埠萤石矿有限公司。以上协议由本人签字和手印有效。原营业执照股东是2人(汪林海、姜志兴)实际4人(汪林海、姜志兴、高雪权、李伟荣)。现3位股东同意接受以上所有资产。在2015年元月30日前办理好法人变更和相关手续。如没有办理好手续则通过法律处理解决。2015年1月10日，原告出具委托书，授权第三人姜志兴处理遂昌县小马埠莹石矿有限公司工商变更及股权转让等一事的有关活动。2015年1月26日，第三人姜志兴与被告达成协议，约定将原告持有的遂昌县小马埠莹石矿有限公司的20%股权（计79.6万元出资额）以人民币79.6万元的价格转让给被告。同日，办理了遂昌县小马埠莹石矿有限公司股东及法定代表人变更手续，变更后股东为第三人姜志兴（70%）、李伟荣（10%）、被告高雪权（20%），法定代表人为第三人姜志兴。现原告认为被告未经原告确认仅以79.6万元的低价受让了原告所持有20%股权且至今分文未付，其行为损害了原告的财产权益，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提起财产损害赔偿纠纷，主张要求被告赔偿其损失，需举证证明被告的行为与其损失之间存在因果关系。本案中，现有证据证明第三人姜志兴持有原告签名确认的授权委托书，被告系与原告的委托代理人协商股权转让事宜并签订股权转让协议，原告并未能提供证据证明被告与第三人姜志兴恶意串通以明显不合理低价受让股份。现原告提交的证据不足以证明被告存在侵权的事实，不能证明被告的行为造成了原告损失。至于基于上述股权转让协议被告是否履行义务等系合同关系，与本案不属同一法律关系。且原告亦未能提供证据证明其因上述签订股权转让协议的行为遭受了250万财产损害的事实。综上，原告以财产损害赔偿纠纷为由，起诉要求被告赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪林海的诉讼请求。 案件受理费减半收取16056元、保全费5000元，共计21056元，由原告汪林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇二一年三月九日 书记员  周丽娟 2 5