wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终47号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙竟齐，男，1987年11月2日出生，汉族，大专文化，山西省平陆县大正水泥石料厂负责人，住山西省运城市盐湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人任晓可、程辉（实习律师），河南长浩律师事务所律师，三门峡市法律援助中心指派。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人孙竟齐犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫1202刑初269号刑事判决。原审被告人孙竟齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年1月，被告人孙竟齐通过徐某认识被害人汪某2，孙竟齐称其认识领导、有关系，能够在山西省晋城市泽州县山河镇西南岭村猕猴自然保护区核心区采矿，可以和汪某2合作在该处采矿。自2019年1月至7月，孙竟齐先后多次以需要钱给领导送礼、走关系为由，在明知当地为猕猴自然保护区核心区不能进行相关建设的情况下，先后多次从汪某2处骗取钱款共计314.24万元。另查明：1.2019年12月23日，被告人孙竟齐经侦查机关电话通知后自行到案接受讯问。2.2020年1月13日，侦查机关查封被告人孙竟齐位于山西省运城市金域北城南区5号楼3单元201号（备案编号：YC14006846）、金域北城南区5号楼3单元202号（备案编号：YC14006845）、金域北城南区5号楼3单元102号（备案编号：YC14006850）、盐湖大街以北水岸华庭9幢2单元7层701号（房产证号：14××09）房屋四套。认定上述事实的证据有，被害人汪某2陈述，证人徐某、朱某、王某1、曲某、黄某、王某2、孙某、董某、郭某、魏某、刘某、税欣、宁某、张某1、马某、赵某、张某2、来某、汪某1、蒲某证言，汪某2中国建设银行账户交易明细，徐某中国建设银行账户交易明细，孙竟齐中国银行、工商银行账户交易明细及微信、支付宝转账记录截图，朱某中国建设银行账户交易明细，孙某手机银行交易明细截图、微信聊天记录截图，孙竟齐与汪某2、徐某、郭某的微信聊天记录截图，泽州县山河镇人民政府证明，泽州县自然资源局证明，泽州县林业局证明，山西泽州猕猴省级自然保护区区域图，山西省人民政府关于新建人祖山等省级自然保护区的通知及泽州猕猴省级自然保护区范围及功能区划分的文件，被告人孙竟齐借条，抓获经过、破案报告，户籍证明，被告人孙竟齐供述等。原判认为，被告人孙竟齐行为构成诈骗罪。依法判决：一、被告人孙竟齐犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金14万元；二、责令被告人孙竟齐于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人汪某2经济损失314.24万元。原审被告人孙竟齐上诉称，原判认定事实错误，自己无罪。请求改判。辩护人发表辩护意见称：1.一审认定孙竟齐诈骗汪某2314.24万元不准确，应为309.24万元。2.2019年4月16日之后孙竟齐让汪某2转的26.24万元、孙竟齐向山西龙之翼航空俱乐部有限公司和山西憧憬飞行体育文化有限公司支付的17万元股权转让定金均不应计入诈骗数额。3.孙竟齐是初犯、偶犯，量刑时应予考虑。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。原审被告人孙竟齐关于原判认定事实错误，自己无罪的上诉理由，经查，在案银行交易明细、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、借条、被害人汪某2陈述、证人徐某、朱某、王某1、曲某、黄某、孙某、王某2、董某、张某1、郭某等人证言足以证明，原审被告人孙竟齐明知西南岭村不允许任何项目建设，以疏通关系、请客送礼等名义向汪某2索要钱财，用于偿还个人债务，孙竟齐行为构成诈骗罪。原判认定被告人孙竟齐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。辩护人关于诈骗数额、量刑的辩护意见，经查，在案银行交易明细、微信转账记录等证明，孙竟齐先后多次从汪某2处骗取钱款共计314.24万元，原判认定数额准确。孙竟齐占有、支配该314.24万元，系虚构事实或隐瞒真相，骗取汪某2所给付，不存在符合汪某2意愿的真实事由，均属非法占有，应计入其诈骗犯罪数额。原审被告人孙竟齐骗取他人款项数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判对孙竟齐已从轻量刑，并无不当。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人孙竟齐的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇二一年三月十日书记员  樊章乐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2744号原告：陈亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏南北再生资源实业有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道牧龙社区。法定代表人：陈秋闻，职务不详。原告陈亮诉被告江苏南北再生资源实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱红雷二〇二一年三月二十二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执623号申请执行人:王鲜侠，女，1953年出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人李强，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，被执行人孟洁，女，1980年出生，汉族，陕西省神木市人，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初7157号民事调解书在执行王鲜侠与李强、孟洁民间借贷纠纷一案中查明：本院作出（2020）陕0881民初7145号民事判决书确认被执行人李强（61272219741005）与案外人李强（612722198011050）签订的转让河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司25%股权的《股权转让协议》无效，因此登记的李强（61272219801105）在三河市东大源投资有限公司25%的股权属于被执行人李强（61272219741005）所有，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，防止被执行人转移财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结登记在案外人李强（61272219801105）名下的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 晓审 判 员  刘永平代理审判员  马久雄二〇二一年三月十二日书 记 员  薛 鹏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执监2号申请执行人：张树林，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：蒋铁君，男，汉族，住通化市东昌区。申请执行人张树林与被执行人蒋铁君借款合同纠纷一案，已由通化市东昌区人民法院立案执行，案号为(2021)吉0502执恢61号。因该案长期未能执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条规定，裁定如下：通化市东昌区人民法院(2021)吉0502执恢61号执行案件由通化市二道江区人民法院执行。通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送至通化市二道江区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月十一日书记员  张安民
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初938号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街207号。负责人：谷云燕，该公司经理。委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：谭龙庭，男，1988年6月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告谭龙庭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司负担。审判员  谭照煦二〇二一年三月二十四日书记员  王 添
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初193号 原告：毛顺奇，男，1973年7月14日出生，汉族，住古冶区。 被告：滦县翠绿山牧草农民专业合作社，住所地滦县小马庄。 被告：昌黎县铭耘种业有限公司，住所地昌黎县昌黎镇205国道南。 毛顺奇与滦县翠绿山牧草农民专业合作社、昌黎县铭耘种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告毛顺奇于2021年2月25日将诉请变更为30000元。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛顺奇撤诉。 案件受理费550元,减半收取计275元，由原告毛顺奇负担。 审判员  薛荣 二〇二一年三月十二日 书记员  刘瑶
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执116号之一 申请执行人：谈红光，男，1979年11月5日出生，汉族，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：胡宏波，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人谈红光与被执行人胡宏波民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2020年8月20日作出（2020）湘0682民初1660号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人谈红光向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。 本院向被执行人胡宏波送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向工商局、不动产登记中心查询了其名下工商登记信息、不动产登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均无发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人胡宏波未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人胡宏波适用限制消费措施。 本院于2021年3月19日约谈申请执行人谈红光，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人胡宏波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 法官助理沈育林 二〇二一年三月十九日 书记员  曾梦子
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2458号 原告：成都屹立房地产开发有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路**川大河畔商务中心。 法定代表人：庞定彪，总经理。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 被告：廖继梅，女，1981年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都屹立房地产开发有限公司与被告廖继梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。成都屹立房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都屹立房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 霍 萍 二〇二一年三月十七日 书记员 杨明铭
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2021）陕0113民初8945号   原告：西安市雁塔区XX园，住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX园。   法定代表人：魏建辉，职务不详。   被告：彭叶叶，女，1989年4月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告西安市雁塔区XX园与被告彭叶叶名誉权纠纷一案，原告西安市雁塔区XX园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按西安市雁塔区XX园撤回起诉处理。      审判员   秦    冰     二〇 二一 年 三 月 五 日     书记员   王心羽     打印：相丽华     校对：吕 颖 2021年月日送达        1
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初505号原告：恩施州金潭物业有限公司，住所地，恩施市大桥路**；统一社会信用代码：91422800777564227D。公司负责人：罗申友。委托诉讼代理人（特别授权）：章长慧，女，土家族，1993年8月3日出生，初中文化，系恩施州金潭物业有限公司出纳，，住鹤峰县委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被告：陈千军，男，，住鹤峰县被告：李英，女，，住鹤峰县原告恩施州金潭物业有限公司与被告陈千军、李英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告恩施州金潭物业有限公司以被告陈千军、李英已支付物业管理费为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州金潭物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施州金潭物业有限公司撤回起诉。（本页无正文）审  判  员  向国武二〇二一年三月十八日法官助理平萍书记员(兼)  平 萍附：本裁定所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3432执58号 申请人：吉克木果，男，彝族，四川省美姑县人。 申请人：吉克达尔子，男，彝族，四川省越西县人。 申请人：陈万忠，男，彝族，四川省德昌县人。 申请人：乃乃木乃，男，彝族，四川省越西县人。 申请人：皮特木且，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：陈江，男，彝族，四川省德昌县人。 申请人：莫子呷，女，彝族，四川省德昌县人。 申请人：阿牛依体，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：阿克伍机，女，彝族，四川省喜德县人。 申请人：海来木加，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：海来说哈，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：苏发才，男，彝族，四川省德昌县人。 申请人：陈龙，男，彝族，四川省德昌县人。 申请人：杨军，男，彝族，四川省德昌县人。 申请人：申子珍，女，彝族，四川省德昌县人。 申请人：巴久阿支莫，女，彝族，四川省喜德县人。 申请人：阿牛打哈，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：阿的伍且，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：巴久热布，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：莫尔地，男，彝族，四川省德昌县人，。 申请人：刘凯华，男，彝族，四川省德昌县人。 申请人：邱万富，男，彝族，四川省德昌县人，。 申请人：张地，男，彝族，四川省喜德县人。 申请人：莫子且，女，彝族，四川省德昌县人。 申请人：孙正英，女，彝族，四川省德昌县人。 委托诉讼代表：吉克木果、吉克达尔子，代理权限为特别授权。 被执行人：加洛木牛，男，彝族，四川省喜德县人。 本院在执行申请执行人吉克达尔子、吉克木果、陈万忠、乃乃木乃、皮特木且、陈江、海来木加、阿克伍机、莫子呷、阿牛依体、海来说哈、苏发才、陈龙、杨军、申子珍、巴久阿支莫、阿牛打哈、阿的伍且、巴久热布、莫尔地、刘凯华、邱万富、张地、莫子且、孙正英与被执行人加洛木牛劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3432执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吉布吉体 二〇二一年三月二十四日 书记员 尼苦尔的
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5892号原告：肖印，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆齐能环保节能技术有限公司，住所地重庆市渝中区中华路******，统一社会信用代码91500103673385400B。法定代表人：张连贞，执行董事。原告肖印与被告重庆齐能环保节能技术有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告肖印于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖印自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖印撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖印负担。审 判 员  林 敏二〇二一年三月十日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执482号之一申请执行人傅文斌，男，1965年9月3日出生，汉族，住长沙县。被执行人杨开梅，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省汉寿县，住长沙市芙蓉区。傅文斌与杨开梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初4408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月19日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人先后发起两次总对总网络财产查控，经查询被执行人名下有牌照号为湘Ａ4××**的跃进牌小型汽车一辆，本院依法予以查封，因该车辆未能实际控制，故暂无法进行处置。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、收益性保险及证券等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息和住房公积金缴存信息。本院委托湖南省汉寿县人民法院到被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心、基层组织进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年1月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的包括偿还借款本金60000元及支付从2020年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息（以12000元为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费800元、执行费812元等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的车辆因未能实际控制，存在法律上、客观上的处置不能，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  刘建红审 判 员  何晓璐二〇二一年三月二十二日代理书记员  黄立康
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执2013号之四申请人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市华龙区开州路与中原路交叉口北段。法人代表曹军，该公司经理。被执行人张会亮，男，汉族，1975年3月15日出生，住清丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被执行人程广阳追偿权纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2020）豫0922民初3597号民事调解书已经发生效力。主文如下：一、原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司同意被告张会亮一次性赔偿35000元，2020年12月4日之前付清。二、如被告张会亮未在上述约定期限履行，原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司有权按照原金额39138元申请对被告张会亮强制执行。案件受理费828元，减半收取414元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。因张会亮未履行上述调解书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2020年12月28日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，张会亮未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询5次被执行人名下财产。查明张会亮名下车辆无处置价值。查明除扣划其存款20800元外，张会亮名下无其他存款、证券等可供执行财产。三、前往被执行人居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人张会亮发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产登记信息。六、已告知申请人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为20800元。本院通过邮寄送达方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二一年三月二十四日书记员  王华强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3572号之一 申请执行人:金菊凤,女,1955年12月23日出生,住所地天台县。 被执行人:王佳木,男,1959年06月24日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人金菊凤与被执行人王佳木民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1092号民事判决，被执行人王佳木应归还申请人金菊凤借款47000元及相应利息，负担案件受理费470元，执行费605元，但被执行人王佳木未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年11月12日向被执行人王佳木发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王佳木既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人金菊凤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王佳木的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王佳木为公安局退休干警，有退休工资收入可供执行，本院定期扣划后本案参与分配。被执行人王佳木名下有银行开户信息，本院已依法冻结，除工资账户外其余账户存款金额均为少量，暂时不宜扣划。2020年11月12日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王佳木法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月30日，本院到被执行人王佳木住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人金菊凤的涉案债权暂无法实现。 2021年3月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人金菊凤。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王佳木目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3572号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王佳木有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月十一日 代书记员 朱东晖
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初13号之一 原告曹建英，女，汉族，1954年11月12日出生，住涞水县。 委托代理人任静月，男，汉族，1982年1月21日出生，住涞水县。与原告系母子关系。 被告杨万鹏，男，汉族，1998年4月5日出生，住定兴县。 被告宋政，男，1990年6月27日生，汉族，住涞水县。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县。 负责人景岳乾，职务：经理。 本院于2020年10月21日作出的（2020）冀0623财保29号财产保全裁定，现因原告已撤回起诉，并且原告同意解除对被告杨万鹏驾驶冀FF23**号小型轿车的查封，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告杨万鹏驾驶的冀FF23**号小型轿车一辆的查封。 审判员  郑艳平 二〇二一年三月十九日 书记员  卢 叶
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0983刑初114号公诉机关高安市人民检察院。被告人陈某锋，男，家住江西省高安市。2016年3月7日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被上高县森林公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年8月17日，上高县人民检察院决定对其不起诉。2016年4月28日因殴打他人被上高县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被高安市公安局取保候审。现在家。高安市人民检察院以高检三部刑诉（2021）104号起诉书指控被告人陈某锋犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉。被告人陈某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。高安市人民检察院指控，2020年8月14日15时29分许，被告人陈某锋饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从高安市由北向南行驶，途经高安市“新三小”路段，被高安市公安局交警大队岗亭中队巡逻民警拦下检查，经对被告人陈某锋用“呼出气体酒精含量探测器”检测，结果为122ｍｇ／100ｍｌ，随后巡逻民警将被告人陈某锋带至高安市人民医院提取血样，经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈某锋血样中检出乙醇成分，含量为137.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车辆。被告人陈某锋到案后自愿如实供述了自己的罪行。高安市人民检察院认为，被告人陈某锋违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某锋有坦白情节，且其自愿认罪认罚。建议对被告人陈某锋判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（调整后的量刑建议）。高安市人民检察院提交了受案登记表、立案决定书、江西省高安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、江西省宜春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人陈某锋的供述、证人陈某的证言、呼出气体检验测试结果单、现场照片、呼气检测照片、抽取血样照片、陈某锋驾驶证信息、当事人血样（尿样）提取登记表、江西求实司法鉴定中心赣求司（2020）毒鉴字第08137号司法鉴定意见书、办案说明、江西省上高县人民检察院不起诉决定书、上高县公安局行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。被告人陈某锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公安机关的指控一致。本院认为，被告人陈某锋违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某锋的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某锋到案后能如实供述自己的罪行，是坦白；且其自愿认罪认罚，对被告人陈某锋可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建梅二〇二一年三月十九日书记员  姚海霞
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初612号 原告：罗坤友，男，汉族，1973年5月6日出生，住四川省珙县。 原告：罗坤莲，女，汉族，1982年3月17日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。 被告：罗涛，男，汉族，1998年10月16日出生，住四川省珙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰。 原告罗坤友、罗坤莲与被告罗涛、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告罗坤友、罗坤莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告罗坤友、罗坤莲撤回起诉处理。 审判员  唐朝英 二〇二一年三月二十四日 书记员  付 益
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1481号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人陈登旺，男，1972年12月9日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈登旺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币216080.5元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月8日依法备案查封被执行人名下车牌号京Q×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二一年三月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执异9号异议人（案外人）：翟春英，女，1962年2月3日出生，汉族，住东阿县。异议人（案外人）：秦磊，男，1993年4月25日出生，汉族，住东阿县。异议人（案外人）：秦文杰，女，1988年11月21日出生，汉族，住东阿县。申请执行人：井书梅，女，1943年8月14日出生，汉族，住东阿县。异议人对（2021）鲁1524执81号执行裁定书扣划其67元不服提出异议一案，本院于2020年2月25日立案。异议审查期间，异议申请人向本院递交书面申请书，请求撤销异议申请。本院认为，异议人对（2021）鲁1524执81号执行裁定书扣划67元不服提出异议一案，本院审查期间，异议申请人向本院递交书面申请书，请求撤销异议申请，不违反法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许异议人翟春英、秦磊、秦文杰撤回异议申请。审 判 长  田 帅人民陪审员  马立文人民陪审员  孟宪慧二〇二一年三月一日书 记 员  曹龙飞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终459号 上诉人（原审被告）：温州华晨建设有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市瑞安经济开发区大道北侧，统一社会信用代码913303815826626795。 法定代表人：许承文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：湖州东仁装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区笤溪东路**，统一社会信用代码91330500065624818C。 法定代表人：沈培良，该公司董事长。 上诉人温州华晨建设有限公司因与被上诉人湖州东仁装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2021）浙0522民初141号民事判决，向本院提出上诉。鉴于温州华晨建设有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按温州华晨建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2021）浙0522民初141号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月十七日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1195号上诉人（原审原告）：王新枝，女，1968年3月11日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师。上诉人王新枝因与被上诉人新乡市天翔置业有限公司（以下简称天翔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初3786号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。王新枝上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审认定案涉房屋所在建设项目没有竣工，被政府认定为问题楼盘没有事实依据。二、王新枝的起诉符合法律规定，剥夺了王新枝的诉权，没有法律依据。王新枝原审诉讼请求：1、判令天翔公司继续履行合同，并交付位于新乡市××与××东北角惠邦·华恩城3号楼1单元18层11803号房屋；2、判令天翔公司支付逾期交房违约金65644.26元（自2017年4月1日起暂计算至2019年5月28日），2019年5月28日起的违约金以415470元为基数按每日万分之二计算至实际交房之日止。原审法院认为：本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回王新枝的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，经本院书面审查卷宗材料，王新枝与天翔公司签订有书面商品房预售合同，本案纠纷应认定为商品房预售合同纠纷，王新枝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理。原审裁定驳回王新枝的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3786号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二一年三月九日书记员  车韩卓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3452号 被执行人:邓彩霞，女,1983年4月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人邓彩霞没收财产一案，本院作出的（2020）粤0114刑初656号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，应没收被执行人邓彩霞财产30000元。本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，共执行到位金额1019.50元。除此，查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执行到位款项1019.50元外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月五日 书记员 姚若文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2113号原告：江苏一宏奇工安防科技有限公司，住所地邳州市岔河镇工业园区。法定代表人：张俭春，该公司总经理。被告:永康市顶宇科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道方塘下村53号2楼。法定代表人：吴家平，该公司执行董事。被告:吴加平，男，1985年4月23日生，汉族，住浙江省永康市。原告江苏一宏奇工安防科技有限公司诉被告永康市顶宇科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告江苏一宏奇工安防科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏一宏奇工安防科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏一宏奇工安防科技有限公司撤回起诉。案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告原告江苏一宏奇工安防科技有限公司负担。审判员 史 良二〇二一年三月二十二日书记员 潘韵如
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执218号之二十五被执行人：康×。关于申请执行人与被执行人康×借款合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人康×在0509258201203853159账户内余额人民币114.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人康×在中国工商银行XXX2582012XXXXX账户内存款人民币284100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年三月二十二日书记员 侯 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执266号之一申请执行人：史夏红，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区被执行人：陈斌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区本院在执行史夏红与陈斌借款合同纠纷一案中，本院作出(2020)陕0902民初4089号民事判决书，判决由陈斌偿还史夏红借款54400元，并承担案件受理费1005.5元。判决发生法律效力后，被执行人陈斌未履行，申请执行人史夏红向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中双方当事人自行达成和解协议：由陈斌偿还史夏红借款55400元，于2021年3月8日偿还10000元（已履行），下余部分于2021年4月30日前履行完毕。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张禅二〇二一年三月九日书记员  周萌
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1094号 原告：湖南紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。 法定代表人：崔世荣。 委托诉讼代理人：靳泽伟（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被告：余江平，男，汉族，1975年8月20日出生，住湖南省辰溪县石马湾乡鸡鸣溪村五组。 本院在审理原告湖南紫园物业服务有限公司诉被告余江平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院申请撤回对被告余江平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南紫园物业服务有限公司撤回对被告余江平的起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告湖南紫园物业服务有限公司负担。 审 判 员  张磊 二〇二一年三月十日 代理书记员  欧洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4100号原告：郝四俊，男，1964年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙守勉，女，1961年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告郝四俊、孙守勉与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝四俊、孙守勉到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝四俊、孙守勉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款12325.49元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年10月1日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1311号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告郝四俊、孙守勉系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1311号房屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益为24650.98元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年下半年委托经营收益款12325.49元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郝四俊、孙守勉第九年下半年委托经营收益12325.49元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年三月十九日书记员 胡佳慧
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执监3号申请执行人：杨香武被执行人：郴州市圣元房地产开发有限责任公司被执行人：肖圣高关于申请执行人杨香武与被执行人郴州市圣元房地产开发有限责任公司、肖圣高民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3254号民事调解书已经发生法律效力，湖南省郴州市北湖区人民法院于2019年5月14日立案执行。现因该案执行实际情况，为有利于执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3254号民事调解书由本院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年三月十二日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更498号罪犯刘文斌，男，1996年9月16日出生，汉族，重庆市秀山县人，大学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2018年5月29日作出(2018)川34刑初53号刑事判决，以被告人刘文斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2017年9月1日起至2032年8月31日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年2月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯刘文斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯刘文斌减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘文斌在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘文斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年10月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯刘文斌被判处的没收财产人民币五万元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘文斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘文斌的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘文斌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年三月十日书 记 员  张 微
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保393号 申请人：张某1，男，2004年12月20日出生，住陵城区。 法定代理人：张某2，系申请人之父。 被执行人：张玉双，女，1977年2月出生，住陵城区。 被执行人：贾生军，男，1973年3月出生，住陵城区。 被执行人：岳树玲，女，1975年6月出生，住陵城区。 申请人张某1根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2020）鲁1403民初1054号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人张玉双、贾生军、岳树玲名下银行存款92322.32元。 本院经审查认为，申请人张某1申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉双、贾生军、岳树玲名下的银行存款92322.32元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年三月十九日 书记员  蒙 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保356号申请人李任红诉被申请人刘自芳民间借贷纠纷一案，申请人李任红于2021年2月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民初402号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街****社会信用代码9150023406289218X1。负责人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二一年三月十日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申311号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李某，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：董延毅，男，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴桂荣，女，住天津市滨海新区。一审原告，二审上诉人：寻某，男，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（系寻某之母），住天津市滨海新区。一审原告，二审上诉人：高恩元，女，住天津市滨海新区。一审被告，二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。主要负责人：石洪峰，总经理。再审申请人李某因与被申请人董延毅、吴桂荣以及一审原告、二审上诉人寻某、高恩元，一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审请求：1.撤销一审、二审民事判决,再审本案；2.支持一审全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由:道路交通事故认定书认定事实不清，事故责任分配不合理，董延毅应当承担事故全部责任。第一，寻文刚在事故中无过错，寻文刚驾驶的电动车未挂牌不会造成交通事故。寻文刚虽是酒后驾车，但是他是在路中间掉头回家，躲避对方来车之时被董延毅追尾撞击。第二，董延毅具有明显过错，应当承担全部责任。1.董延毅在事故发生前可能超速驾驶。2.本次为追尾事故，应当按照追尾事故的责任认定方式处理。3.董延毅在事故发生前存在压线行驶的情况。4.董延毅对于事故发生前其车辆远光灯、近光灯转换情况的陈述与事实不符。第三，事故认定书出具的程序违反法律规定。涉案事故认定书的作出时间超出了法律规定的期限。第四，公安交管部门委托司法鉴定机构作出的鉴定报告确有错误。1.鉴定意见书中记载的事故发生时间错误。2.针对同一视频前后两个鉴定所认定的视频播放速度不同。3.鉴定所选举的时间为18:59:59，且认定此时未采取制动，据此鉴定出采取制动前的车速为55ｋｍ／ｈ，但事故发生的时间为19点。是否超速是判断双方责任的重要因素，原审法院驳回李某的重新鉴定申请错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故责任认定书的效力问题，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队在本次交通事故发生后进行了现场勘验和相关检验、鉴定，并根据现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、检验鉴定意见、视频监控影像资料等证据，综合考虑事故各方过错及各方违法行为在事故中所起作用，作出了交通事故认定书。首先，在本次碰撞事故发生前，董延毅驾车由南向北行驶，寻文刚骑跨电动车在道路中心线附近由南向北走走停停，碰撞瞬间处于停驻在道路中心线附近的状态，并且寻文刚为醉酒后驾驶未经依法登记的电动自行车，未靠车行道右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第二十二条、第五十七条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，是导致事故发生的原因之一，故寻文刚应对本次交通事故承担相应责任。其次，对于董延毅在本次交通事故中的违法行为和过错，交通事故认定书中进行了充分分析，并在此基础上认定董延毅负事故同等责任。综上，涉案交通事故认定书综合考虑了事故双方过错及双方违法行为在事故中所起作用，对事故经过的认定以及对各方责任的划分并无不当。再审申请人虽对该交通事故认定书提出异议，但未能根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故原审法院将该交通事故认定书中所载内容作为认定案件事实的依据，并无不当。因此，对李某关于董延毅应当承担事故全部责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二一年三月二十二日书记员  张 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初666号原告：杨振华，男，1948年5月12日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：巩慧，上海孜求律师事务所律师。被告：方继岗，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地四川省。原告杨振华诉被告方继岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨振华负担。审判员 张 莉二〇二一年三月十二日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3431民初30号 原告：周松云，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川协力万众路桥工程有限公司。住所地：宁南县披砂镇宁府路上段94号。 法定代表人：黎舒婷，系该公司总经理。 被告：张国富，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告周松云与被告四川协力万众路桥工程有限公司、张国富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松云到庭参加诉讼，被告张国富、四川协力万众路桥工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周松云向本院提出诉讼请求：1、变更请求判令二被告支付原告班组欠款工资30000元及支付为追讨该款花费的交通、住宿费3300元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人于2019年8月至11月之间在昭觉县××乡××村××村通社桥工程中施工，被告四川协力万众路桥工程有限公司及项目负责人张国富欠原告工资58000元。被告四川协力公司之后给付了原告28000元。故剩余30000元。依照法律规定，提起诉讼，望依法裁决。 被告四川协力万众路桥工程有限公司向本院提交了书面的答辩状辩称，被告张国富非我公司员工，该工程系我公司转包给被告张国富。原告下属有杨忠强、周建波等民工，故其诉请的款项不属于民工工资，而是劳务款。原告系自备机械和人员从被告张国富处分包劳务的劳务承包人，其合同相对方为张国富。欠条载明的欠款人也系张国富，故我公司不承担责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告张国富未答辩、亦未向本院提供证据。 原告周松云围绕请求依法提交了证据：1.欠条一张，证明二被告欠原告班组工资58000元，欠条系被告张国富出具。 本院经审理认定事实如下：被告四川协力万众路桥工程有限公司承建昭觉县××乡××村××村通社桥项目后，将该案涉工程转包给被告张国富施工。被告张国富又将该案涉工程的8座桥墩基础桩的劳务工作分包给原告周松云。原告周松云与被告张国富口头约定：“劳务工程量是8座桥墩基础桩，劳务价款总计168000元”。2019年7月原告带领工人，自带机械设备进场做工，2019年11月23日完工。期间，原告带来的工人工资是与原告周松云约定，并受其管理。被告陆续给付劳务款后剩余58000元未付。2020年4月11日，被告张国富向原告出具“欠条”载明：“今欠到周松云在昭觉县树坪村桥冲击桩班组工资58000元，此款2020年5月20日之前付清。”被告张国富在欠款人处签字并按印。另查明，被告四川协力万众路桥工程有限公司在2021年2月9日向原告支付了28000元。 本院认为,原告主张被告承担30000元劳务款的诉求，本案中，被告四川协力万众路桥工程有限公司承建昭觉县××乡××村××村通社桥项目后，将该案涉工程转包给被告张国富施工。被告张国富又将该案涉工程的8座桥墩基础桩的劳务分包给原告周松云，并约定了劳务工作量及价款。原告招用的工人工资系与原告约定，受其管理，工天及金额也由原告统计，故本案中，原告实际属于劳务分包人，与被告张国富之间形成了劳务合同关系。现原告已按照约定完成了案涉工程的8座桥墩的基础桩劳务工作，经结算后，被告张国富向原告出具了“欠条”，认定原告的劳务合同价款剩余款项为58000元，构成了欠款事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告张国富应承担向原告支付劳务款项58000元的义务。因被告出具该欠条后，被告四川协力万众路桥工程有限公司向原告支付了28000元，故剩余款项应为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告主张被告张国富支付劳务款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告四川协力万众路桥工程有限公司虽系案涉工程的承建方，但本案中，原告周松云系劳务分包人，与被告张国富之间是劳务合同关系，与被告四川协力万众路桥工程有限公司无合同关系，故根据合同的相对性，被告四川协力万众路桥工程有限公司在本案中不承担责任。 原告主张被告支付车费、住宿费3300元的诉请，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。原告应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国共民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国富于本判决生效后十五日内向原告周松云支付劳务款30000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周松云的其他诉讼请求。 案件受理费625.00元，由被告张国富负担323.00元，由原告周松云负担302.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙正华 二〇二一年三月十日 书记员  马 强
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执701号 申请执行人：石某某，男，1978年8月13日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:潘某某，女，1980年5月14日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 执行依据：安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2276号民事判决书。 执行案号：（2021）黔2328执701号。 申请执行人石某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2276号民事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人潘某某应承担两个孩子抚养费每人每月100元直至孩子年满18岁，现经过核实抚养费合计8300元，并承担案件执行立案费50元。因被执行人潘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年3月16日向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，在执行过程中，被执行人潘某某已通过微信方式缴款8300元，本院已兑现给申请执行人石某某，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执701号案件 已履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽04行终32号上诉人（原审原告）邱凤芹，女，1952年1月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区会元乡人民政府，住所地抚顺市顺城区会元乡会员村。法定代表人刘宝军，系该乡乡长。委托代理人盛卓，系该乡工作人员。上诉人邱凤芹请求撤销抚顺市顺城区会元乡人民政府行政处理意见一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初188号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的《行政处理意见书》是就原告反映的1984年签的造林合同，2002年3月该山林又与其他村民签订合同，要求确权的信访问题作出的处理意见。该处理意见书的内容主要是查明了原告丈夫张奎斌在1984年承包乱泥荒山赵家坟20亩地植树造林，在2002年二轮土地延包期间，当时村领导在不知情的情况下，将原告丈夫张奎斌承包的林地部分面积重新发包给本村村民，2012年4月，针对原告丈夫张奎斌提出的补偿请求，经村两委会研究和村民代表会议同意，对原告丈夫张奎斌进行补偿。因此该处理意见并未对原告重新设定权利义务，即未对原告的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告要求更正被告作出的行政处理意见的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原告的其他诉讼请求不属于本案的审查范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告邱凤芹的起诉。案件受理费50元，依法返还原告邱凤芹。上诉人邱凤芹上诉称，请求撤销原审裁定，指令抚顺市望花区人民法院继续审理。事实与理由，上诉人于1984年1月1日签订的造林合同，是根据《中共中央国务院关于森林若干问题的决定》精神，本造林合同书上印有抚顺市郊区会元人民公社乱泥生产大队公章，抚顺市郊区会元乡人民政府公章、抚顺市郊区林业局公章。2002年3月15日，乱泥村委会在上诉人山里造林合同的范围内给后村村民私下签订了合同。会元乡政府没经上诉人同意并且改了四至。请贵院秉公执法，查清事实还上诉人造林合同原有面积。被上诉人抚顺市顺城区会元乡人民政府辩称，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人抚顺市顺城区会元乡人民政府作出的行政处理意见，实质是对上诉人关于山林承包问题的说明，该处理意见并没有对上诉人申请的事项进行实体处理。是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，原审法院以该行为不属于人民法院的行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  宁 伯二〇二一年三月十一日书记员  段学飞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3714号原告：王士强，男，汉族，1974年7月21日生，住东阿县。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：周传厚，男，汉族，1981年3月16日生，住东阿县。原告王士强与被告周传厚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于登洋，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多支付的工程款367883元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，原被告签订“金牛福苑木工模板工工程承包合同”，双方约定，原告将12#13#18#19#楼的模板工程承包给被告。合同签订后，被告未如约完成合同约定的施工义务，且原告已向其多支付工程款367883元。原告诉请依法公正处理。被告辩称，一、原告与答辩人均没有施工资质，根据法律相关规定，原告与答辩人签署的《金牛福苑木工模板工工程承包合同》无效。二、合同无效的情况下，原告应按照答辩人的实际工作量支付人工费。答辩人自2020年3月份至2020年11月份带领工人给原告干活，其中：3月份20个普通工，每个工330元，2个壮工，每个120元，合计6840元；4月份45.8个普通工，每个工330元，合计15114元；5月份9个普通工，每个工330元，125个壮工，每个120元，合计17970元；6月份234.9个普通工，每个工350元，46.9个壮工，每个120元，合计87843元；7月份628.1个普通工，每个工350元，15.8个壮工，每个120元，合计221573元；8月份719个普通工，每个工350元，26个壮工，每个120元，合计254770元；9月份1165.5个普通工，每个工350元，个壮工，每个120元，合计407925元；10月份730.5个普通工，每个工350元，61.5个壮工，每个120元，合计263355元；11月份92.5个普通工，每个工350元，14个壮工，每个120元，合计34053元。综上，原告实际应向答辩人支付人工工资1309443元，而答辩人仅向原告支付60万元，现尚欠709443元未支付。三、答辩人本人出工175个，其中3月份至5月份，每个工330元，6月份至11月份每个工350元，共计60750元。四、因工程需要，答辩人购买钉子、铁丝、工具等共计20000元，因赔偿受伤工人孙凤英而支付5600元，均应有原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东东阿方元建筑工程有限公司承包了金牛福苑小区建设工程。2020年4月17日，原被告作为甲乙双方签订《金牛福苑木工模板工工程承包合同》，约定原告将12#13#18#19#楼的模板工程承包给被告，承包价格76元/㎡；在完成甲方进度计划要求前提下，经与现场主管及技术负责人签字后按甲方分项包工单位计算工程款(工程结算依公司实际结算单为准)，施工至正负零以上一层时付工程承包款70%。正负零以上每三层付70%，待工程验收合格后付至总款90%，剩余10%在本工程竣工交付满1年维修期后一次结清。原被告案涉模板工程于2020年11月12日，经相关部门的验收合格。双方认可被告施工的总工程量为13609.63平方米，总工程款为1034332元。原告主张系山东东阿方元建筑工程有限公司职工，未提供相关证据。原告提供其本人及于爱金向被告和被告工人银行账户、微信及转账记录，主张被告收到工程款超过1311315元，被告未在合理期限内进行核对。原告主张因被告撤场，其已支付拆除模板的人工费用18200元、未完成的人工费7000元、38482元、主体维修费用27219.26元，应从被告应得工程款中扣除，但未提供证据予以证明。被告主张对合同单价进行了变更，但未能证明变更后的价格。本院认为，本案系建设工程施工过程中发生的纠纷,原被告就木工工程签订《金牛福苑木工模板工工程承包合同》，系双方真实意思表示，被告具有木工资质，原告主张其系案涉工程承包方山东东阿方元建筑工程有限公司职工，但未提供相应证据，亦未证明其具有发包该木工工程的资格，故本院认为双方合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，案涉工程已验收合格，双方可以参照约定进行结算。据合同约定被告承揽价格为76元每平方米，被告施工工程量13609.63平方米，总工程款为1034331.88元。原告据转账记录等主张实付被告工程款等共计1311315元，被告在合理期限未核对亦未提供相反证据，本院予以认定。原告主张被告应承担的拆除模板人工费用18200元、未完成的人工费7000元、38482元、主体维修费用27219.26元，缺少相应证据支持，本院不予认定，原告可待证据完善后另行主张权利。被告主张双方对合同单价进行了变更，但未举证出变更后的价格，对此被告可待证据充分后另行主张。被告其他辩称理由无有效证据证明和法律依据,本院亦不予支持。综上，原告应付被告工程款1034331.88元，已付1311315元，实际超付276983.12元，被告应予返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下:限被告周传厚于本判决生效之日起十日内返还原告王士强工程款276983.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，减半收取3409元，由被告负担2727元，原告负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二一年三月四日书记员  李梦晓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1608号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程坤模，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告程坤模金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告程坤模经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金36959.74元、借期利息1144.72元、逾期利息470.96元（暂算至2021年1月14日，此后按年利率23.9994%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月14日，被告程坤模与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月14日起八次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了八笔贷款本金共计44000元。而后，被告程坤模未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告程坤模身份证1份，拟证明被告程坤模的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件8份，拟证明原告与被告程坤模签订了最高额金融借款合同，后被告八次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年1月13日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告程坤模未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月14日，原告宁波银行与被告程坤模签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月14日至2020年9月13日，被告八次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了八笔贷款本金共计44000元，并约定借款利率均为年利率18%，逾期利率均为年利率23.9994%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告程坤模偿还借款本金7040.26元、利息759.65元后，未按约偿还借款本息。2021年1月13日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金36959.74元、利息1615.68元（含借期利息1144.72元、逾期利息470.96元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告程坤模签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告程坤模未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金36959.74元及利息1615.68元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9994%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告程坤模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程坤模在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金36959.74元及利息1615.68元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9994%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.38元，减半收取计382.19元，由被告程坤模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年三月十九日法官助理王玉莲书记员王汇
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终296号上诉人（原审原告）周琴，女，1986年9月10日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市盐官镇人民政府，住所地海宁市盐官镇建设路50号。法定代表人贝凌峰，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人周建华，男，1959年11月18日出生，汉族，住海宁市。上诉人周琴因行政协议一案，不服海盐县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）浙0424行初63号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月8日立案受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审查明，周建华在海宁市××镇××村××组××号××幢，周琴系周建华之女。2019年8月21日，海宁市盐官镇人民政府（以下简称盐官镇政府）与周建华户签订《房屋模拟拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》）一份，协议内容包括丰士村合新组模拟拆迁项目基本情况、周建华户房屋及人口状况、房屋及地面附着物拆迁补偿、搬家过渡费用、新房基础补助和新房外观奖等费用、安置形式、付款方式及其他约定事宜。该协议由周琴受周建华委托代为签字。同时，周琴在海宁市农村房屋拆迁补偿清单、附属物评估补偿清单签字确认。协议签订后，周建华户未领取房屋拆迁补偿款，也未向盐官镇政府交付房屋。原判认为，案涉《安置协议书》系拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁补偿安置事宜协商一致达成的协议。本案中，经事先评估后，周琴代表周建华户与盐官镇政府签订了案涉《安置协议书》，并对房屋情况及补偿金额、补偿款支付时间、房屋拆迁、安置形式以及付款方式等内容作出了明确约定。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议系双方真实意思表示。同时，协议的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条关于无效情形的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。周琴请求确认案涉《安置协议书》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回周琴的诉讼请求。周琴上诉称，一、一审行政判决认定事实不清、证据不足。一审法院未查清案涉房屋的拆迁是据于何种基础性行为，对盐官镇政府偷换行政行为概念予以支持，对行政合同概念认定错误，对“模拟”行政合同及行政合同侵犯农民利益真相没有审查清楚，对上诉人举证认定歪曲举证本意。二、一审行政判决适用法律错误。一审摒弃特别法性质的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》适用法律错误。请求1.撤销海盐县人民法院(2020)浙0424行初63号行政判决书；2.支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人盐官镇政府辩称，案涉协议的内容仅涉及周琴户集体土地上房屋拆迁补偿安置的相关权利和义务等内容，不涉及集体土地征收，协议实质是盐官镇政府为履行社会经济发展建设的行政管理职能而与周琴签订的行政协议，盐官镇政府是适格的行政协议签约主体。案涉协议是在协商一致的前提下，周琴户同意将原建造在集体土地上的房屋拆除并搬迁至另一处经规划的新住宅区土地上自建住宅，周琴认为只有征收土地才会产生拆除原宅基地上房屋的结果，是对相关法律的误解。案涉协议系盐官政府与周琴户在平等、自愿基础上签订，且不存在上述法律规定的无效情形，基于合同自愿原则和诚实信用原则，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守。周琴诉请法院撤销原审判决并确认案涉协议无效没有事实和法律依据,请求法院判决驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，案涉《安置协议书》作为行政协议具有行政性与协议性的双重属性。就行政性而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。行政行为重大明显违法是指行政行为的违法性已经明显到任何理性人都可以依据直观判断予以认定的程度。就协议性而言，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，周琴与盐官镇政府于2019年8月签订《安置协议书》，对房屋情况及补偿金额、补偿款支付时间、房屋拆迁、安置形式（联排自建房安置）以及付款方式等作出约定，系双方真实意思表示。周琴未提供证据证明案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，涉案协议也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形。案涉房屋的拆迁是据于何种基础性行为并不影响周琴对协议内容的认知，周琴仅以“签订协议主体不适格、因征地而拆迁无合法审批手续”等为由主张被诉《安置协议书》无效，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二一年三月三日法官助理 王艳敏书 记 员 张琳嫣书 记 员 赵婉沁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初439号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地河南省开封市金明东街中段。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：曹**强，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被告曹**强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费80元，共计105元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行负担。审判员  姚洪涛二〇二〇一年三月十一日书记员  孙涵阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执4636号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初3368号民事判决书，于2020年10月10日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人陈庆培金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的49781.76元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。执行过程中，本院已向被执行人陈庆培发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2021年3月19日冻结了被执行人陈庆培位于绍兴市住房公积金管理中心的账户。2021年3月19日，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0602执4636号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）南执字第635号 申请执行人青岛天利莱贸易有限公司，住所地：青岛市四方区人民一路****楼****房屋。组织机构代码：66451870-X。 被执行人青岛市蔬菜副食品总公司，住所，住所地：青岛市市**抚顺路**甲div> 法定代表人：孙启光。 被执行人青岛市蔬菜副食品总公司沙子口驻军供应站，住所，住所地青岛市崂山区沙子口十字路div> 法定代表人：段存涛，总经理。 被执行人青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司，住所，住所地：青岛市四方区人民路**机构代码：70645599-8。 法定代表人：姜均宏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院2009年11月16日作出（2009）南商初字第30301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2009年7月17日作出的（2009）南商初字第30301号民事裁定书查封了被执行人青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司名下房产，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司名下市北区人民路112号（证号：青房地权市字第××号）、112-1号（证号：青房地权市字第××号）、112-2号（证号：青房地权市字第××号）房产。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张林 二〇二一年三月五日 书记员  魏斌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢92号之二 申请执行人：李永清，男，1951年09月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张孝前，男，1970年05月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：花家园，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1226民初2079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年10月28日依据(2020)皖1226执2190号之二执行裁定书依法查封了被执行人花家园名下位于安徽省颍上县古城乡古城集菜市场北侧房屋（不动产权证书号：990XXXXX），现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人花家园名下位于安徽省颍上县古城乡古城集菜市场北侧房屋（不动产权证书号：990XXXXX）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月一日 法 官 助 理 陈鑫成 书记员 孙 震
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张燕 被告人基本情况 被告人李森森，男，1991年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化,农民，户籍所在地陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，现住渭南市临渭区XX小区XX号楼XX单元XX室。2020年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局高新分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临渭检刑诉【2021】23号指控事实2020年7月26日23时许，被告人李森森酒后驾驶陕EXXXXX号白色起亚小型普通客车，沿渭南市高新区XX路由南向北行驶至XX路高新区第一幼儿园门口时，被执勤民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人李森森血液中乙醇含量为143.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2021）陕0502刑初178号被告人意  见被告人李森森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。判决理由被告人李森森违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李森森犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李森森在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人李森森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员    雷亚军  二0二一年三月九日 法 官  助 理    贾  姗书   记   员    李沙沙  2021050217819910525610XXXXXXXXXXXXXXX202103051
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初487号原告：韩海涛，男，汉族，1979年8月17日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李建峰、杜玉华，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区豫合苑烩面馆，住所地河南省新乡市红旗区平原路**地产综合楼**东数第**。经营者：王介扬。被告：李文波，男，汉族，1983年10月3日出生，住原阳县。本院在审理原告韩海涛与被告新乡市红旗区豫合苑烩面馆、李文波分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩海涛撤回起诉。案件受理费212元，由韩海涛负担。审判员  李新生二〇二一年三月十六日书记员  唐 静
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初1941号原告：邹某，住龙口市。被告：胡某1，住龙口市。原告与被告离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二一年三月十五日书记员  吴 迪
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0511民初172号 原告：邵阳富晟物业管理有限公司，住所地：邵阳市北塔区蔡锷路中驰第一城****。 法定代表人：刘永康，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：项小玲（特别授权），该公司员工。 被告：岳娟，女，汉族，1975年9月25日出生，，住所地邵阳市北塔区 本院在审理原告邵阳富晟物业管理有限公司诉被告岳娟物业服务合同纠纷一案中，原告邵阳富晟物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告邵阳富晟物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自主处分，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳富晟物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵阳富晟物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘永波 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  王蓓蓓 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初668号 原告：柳棒棒，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：李传军，男，1992年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告柳棒棒与被告李传军合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院立案后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告柳棒棒到庭参加诉讼，被告李传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柳棒棒向本院提出诉讼请求：1.被告李传军支付原告欠款43100元；2.被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息至实际清偿之日；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告李传军在织里镇从事印花加工业务。2020年6月，被告因资金周转困难邀请原告入伙，原告向被告多次转账共计支付45000元后入伙。后原告发现该印花加工业务系被告和案外人房茂林合伙经营，案外人房茂林和原告均不知晓对方的存在，案外人房茂林不同意原告入伙，三人经常发生矛盾。2020年8月26日经协商，被告承诺退还原告45000元后原告退伙，当日被告向原告出具欠条一份，载明“今李传军欠柳棒棒45000(肆万伍仟元整)与2020年9月18号归还一半22500(贰万贰仟伍佰元整)剩于尾款与2020年10月18号结清。”期间被告仅支付了1900元，余款43100元经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 原告柳棒棒为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份，用于证明被告结欠原告45000元的事实； 2.微信聊天一份，用于证明原告一直向被告催讨的事实。 对原告提交的证据材料，因被告李传军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2020年8月26日，被告李传军向原告柳棒棒出具欠条一份。欠条载明“今李传军欠柳棒棒45000(肆万伍仟元整)与2020年9月18号归还一半22500(贰万贰仟伍佰元整)剩于尾款与2020年10月18号结清”。被告仅支付了1900元，余款43100元至今未归还，故纠纷成讼。 本院认为，被告李传军于2020年8月26日向原告柳棒棒出具欠条一份，确认结欠45000元。被告李传军理应按约支付上述款项，原告认可被告支付了1900元。余款43100元被告逾期不付，显属违约。故对于原告柳棒棒要求被告李传军支付43100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告李传军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传军支付原告柳棒棒43100元及逾期付款损失（自2020年11月4日起以43100元的未支付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取439元，由被告李传军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二一年三月三日 书记员  莫 纬 3
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)新4003执351号吴东明、郭志刚：本院作出的（2021）新4003民特91号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人郭志刚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执351号执行裁定书，现全部案款已执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）新4003执351号执行案件执行完毕。二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1820号原告：徐雪坤，男，1986年2月4日出生，汉族，住新沂市。被告：吴丽，女，1968年6月4日出生，汉族，住新沂市。原告徐雪坤与被告吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，徐雪坤于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院审查后认为，徐雪坤自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐雪坤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由徐雪坤负担。审判员 蔡 婧二〇二一年三月二日书记员 王银河
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终832号上诉人（原审被告）：汤俊，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：韩锋，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。上诉人汤俊与被上诉人韩锋因借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年10月12日作出（2020）渝0103民初3969号民事判决，汤俊对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，韩锋于2021年3月11日向本院申请撤回一审起诉。本院审查认为，韩锋申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3969号民事判决；二、准许韩锋撤回起诉。一审案件受理费15916元、公告费260元、保全费5000元，合计21176元，由韩锋负担，二审案件受理费15916元，减半收取7958元，由韩锋负担（此款已由汤俊预交，由韩锋于本裁定生效后直接支付给汤俊）。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  邓筱茜审 判 员  严永鸿二〇二一年三月十五日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1605号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩羽，湖南湘旭律师事务所律师。被告：邓湘志，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告邓湘志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人陈倩羽到庭参加诉讼，被告邓湘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告邓湘志偿还原告借款本金100000元、利息18027.08元及费用5041.34元，共计123068.42元（暂计算至2020年9月30日，以后的利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告邓湘志承担。事实与理由：2018年1月4日，邓湘志填写《长沙银行芙蓉信用卡申请表》向长沙银行申请办理长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）并获审批通过。心意通卡卡号为6229********。截至2020年9月30日，邓湘志透支金额为123068.42元，其中透支本金100000元、透支利息18027.08元、费用5041.34元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告邓湘志经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2018年1月4日，被告邓湘志在原告长沙银行申办了芙蓉信用卡一张（卡号为6229********），长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约中约定：1、在长沙银行给予邓湘志的授信额度下，邓湘志可申请多笔“心意通卡”分期请款业务，单笔“心意通卡”分期请款最低额为10000元，最高额为300000元，累计请款额不得超过“心意通卡”授信额度，单笔“心意通卡”分期请款期限，最短1天，最长365天；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权向邓湘志依据本合约的规定收取相应的手续费；3、“心意通卡”基准手续费率为：信用类为每日万分之二，逐笔“心意通卡”分期业务最终的手续费率以邓湘志办理该业务时长沙银行审批确定的手续费率为准；4、“心意通卡”账户内的溢缴款不计付利息，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，邓湘志应确保“心意通卡”账户内有足够的资金用以归还当期本金及手续费，如资金不足，本金未还部分将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按每日万分之五收取透支利息，本业务按日计息，按月计收复利；5、邓湘志未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；6、邓湘志出现逾期，长沙银行按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还；7、邓湘志应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费，手续费在“心意通卡”分期请款成功的当日开始按日计收，手续费等于每笔“心意通卡”分期总金额乘以执行手续费率（日）乘以当期实际占用天数；8、以“按月付费，到期还本”的方式还款；9、账单日为每月18日，最后还款日为账单日后的第25天。2018年1月19日，邓湘志计请款成功100000元。最后一笔款项到期还款日为2019年1月19日。2020年10月1日，长沙银行出具《证明》，载明：截至2020年9月30日，邓湘志心意通卡透支本金100000元、透支利息18027.08元、费用5041.34元（包括手续费和逾期还款违约金）。长沙银行因向邓湘志催要未果，遂诉至本院。以上事实，有交易明细记录、欠款证明、长沙银行心意通卡申请确认表、长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告邓湘志的申请向其支付了100000元，长沙银行与邓湘志之间的信用卡合同关系成立且有效。邓湘志在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。长沙银行要求邓湘志偿还本金100000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于费用、透支利息。长沙银行与邓湘志约定的每日万分之二的手续费率、每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金符合法律规定，本院予以确认。邓湘志须支付长沙银行截至2020年9月30日的费用5041.34元、透支利息18027.08元。此后的透支利息以欠付本金100000元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，自2020年10月1日开始计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据双方约定以及长沙银行陈述，每笔“心意通卡”分期业务到期后，不再收取手续费，逾期还款违约金至多收取六期，故2020年9月30日后，未产生费用，对长沙银行主张的该日之后的费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓湘志于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还本金100000元、透支利息18027.08元、费用5041.34元，合计123068.42元，并自2020年10月1日开始，以100000元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1381元，由被告邓湘志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李昆二〇二一年三月十一日法官助理杨淑芳书记员陈旸芷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4749号之一申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县。被执行人：闫耀林，男，1981年12月15日生，汉族，住中牟县。河南中牟农村商业银行股份有限公司与闫耀林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民督88号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫耀林应偿还申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司1.179225万元及利息。因被执行人闫耀林未按上述生效法律文书履行义务，河南中牟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查明被执行人名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。本院已查封该车辆（2022年12月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11792.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫耀林负有继续向申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二一年三月二十三日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初250号 原告：孙苗秀，女，1963年10月17日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被告：焦巧荣，女，1959年9月12日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被告：杨静燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告孙苗秀与被告焦巧荣、杨静燕身体权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告孙苗秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙苗秀撤回起诉处理。 审判员  杨洪民 二〇二一年三月九日 书记员  宁 磊