江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初885号原告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：张国外，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：姚伟俊，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程帆，浙江康城律师事务所律师。原告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称长淮公司）诉被告张国外租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长淮公司法定代表人吴建德、被告张国外的委托诉讼代理人姚伟俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长淮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年11月1日至2020年11月30日的两台装载机租金12万元；2、判决被告承担大修费用及易损件费用合计68000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月17日签订龙工、长林两台5吨装载机租赁合同，租期2年，租金按季支付，第一年租金已经支付完毕，第二年租金至今未付，且根据协议第四项大修及日常保养条款，现如今2台设备既不保养也不交还给出租方，现腐蚀损坏严重，如需正常使用需要更换轮胎8只，每只6000元，合计48000元，保养维修更换机油、滤芯等约2万元。被告张国外辩称：1、原告要求被告从2019年11月1日起支付租金日期错误，在淮阴区法院和淮安市中级人民法院的两份民事判决书中，已经将2019年第四季度两台装载机的租金3万元写入判决主文第三项；2、原告要求被告承担大修费用及易损件费用6.8万元无事实依据，双方因场地租赁发生纠纷，被告投入的生产设备因原告未办妥环评手续无法继续生产，被告向原告租赁的装载机已无实际用途，被告已委托案外人王某,4于2019年8月12日将两台装载机的钥匙交还给原告，由许巍收回，故被告合计使用装载机130天，交还时装载机使用正常无需维修和保养；3、双方因租赁场地发生纠纷，被告租用的装载机已无实际用途，被告将装载机钥匙归还给原告之日起，可视为双方已同意解除租赁合同，另案判决被告支付原告19年第四季度装载机租金，但并未对本案的租赁合同作出实际审查，未判决租赁合同继续履行，故应认定本案所涉租赁合同于2019年12月31日解除；4、申请王某,4出庭作证，证实交还两台装载机钥匙事宜。本院经审查认定事实如下：2018年9月，张国外、赵建荣（乙方）与长淮公司（甲方）协商订立《场地租赁及合作经营合同》，长淮公司签章落款时间为2018年9月28日，张国外、赵建荣签名落款时间为2018年11月9日。前述《场地租赁及合作经营合同》约定，甲方自愿将位于淮阴区甲方场地内，自南边彩钢瓦房向北起至水泥罐边约124米，西起甲方砼拌合站向东10米起到小路边宽约67.5米的厂房和场地出租给乙方使用；租赁期限为五年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止；租金标准为第一年、第二年租金每年75万元整；第一年租金已全额支付（备注：2018年9月6日已向甲方支付的履约保证金30万元结转为首年度租金，2018年9月28日支付租金余款45万元，截止2018年9月28日首年度租金已经全部支付至甲方账户），第二年租金于上一期到期日前一个月内支付。《场地租赁及合作经营合同》第五条中约定，甲方在2018年11月15日前负责为乙方办理符合国家行业要求的工商登记手续及生产所需的环保测评合格的相关手续，确保乙方于2018年11月20日前能够正常合法合规生产。2018年11月30日，张国外向长淮公司支付电力设备改造费用10万元。长淮公司收款后，于2019年3月完成了原告张国外生产所需的电力改造。2018年12月1日起，张国外向长淮公司租用装载机两台（伍吨龙工、长林两台装载机），双方签订《装载机租赁协议》一份，租赁期限至2020年11月30日止；每台装载机每月租金5000元，按季度支付；两台设备大修属租赁方负责，日常保养维修及易损件更换由承租方负责。截至2019年3季度的装载机租金，张国外已向长淮公司付清。《场地租赁及合作经营合同》签订后，张国外于2019年3月开始陆续安排设备进场安装，2019年4月底完成生产设施、设备建设与调试，并开始进行试生产。2019年5月8日，淮安市淮阴区环境保护局以涉案项目未报批环评文件擅自投产为由，作出责令改正违法行为决定。之后，张国外将剩余原材料用完，继续生产至2019年7月。2019年10月25日，张国外向长淮公司发送了解除合同通知函。2019年11月19日张国外向本院提起诉讼，主要诉求为：1、长淮公司返还张国外租金75万元、电力改造费10万元；2、长淮公司支付张国外违约金150万元；3、长淮公司赔偿张国外生产设备设施建设费用损失5105213.83元。长淮公司提起反诉，主要诉求为：1、判令张国外与长淮公司继续履行《场地租赁及合作经营合同》；2、张国外支付长淮公司第二年租金75万元；3、张国外支付长淮公司第一年生产期间的各项费用234672.2元（其中卸力费139049.55元、水电费59197.65元、第四季度装载机租金30000元、保洁工资和铲板费、餐费6425元）。本院经审理于2020年8月5日作出（2019）苏0804民初6973号民事判决书，判决：1、长淮公司于本判决生效之日起十日内支付张国外违约金30万元；2、张国外继续履行与长淮公司签订的《场地租赁及合作经营合同》；3、张国外于本判决生效之日起十日内支付长淮公司场地租金75万元、装载机租金3万元，合计78万元；4、驳回张国外的其他诉讼请求；5、驳回长淮公司的其他反诉请求。后双方均提起上诉，2020年12月14日，淮安市中级人民法院作出（2020）苏08民终2930号民事判决书，主要判决：1、维持本院（2019）苏0804民初6973号民事判决书第一项、第二项、第四项、第五项；2、撤销本院（2019）苏0804民初6973号民事判决书第三项及案件受理费部分；3、张国外于本判决生效后十日内给付长淮公司场地租金375000元、装载机租金30000元，合计405000元。本案中，被告张国外辩称已委托案外人王某,4于2019年8月12日将两台装载机的钥匙交还给原告，由许巍收回，双方之间的租赁合同关系已经解除，并申请证人王某,4出庭作证，证人亦陈述2019年8月12日将两台装载机钥匙交给原告公司工作人员许巍，对此原告予以否认，原告陈述其公司并无叫许巍的工作人员。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告辩称涉案的两台装载机钥匙已经归还原告，涉案的租赁合同已经解除，原告对此予以否认，被告亦无充分证据证明该抗辩意见，故本院对此不予采纳。被告租用原告的两台装载机，应按合同约定支付原告租金，2019年第四季度的装载机租金已包含在生效判决书中，故被告张国外还应支付原告长淮公司从2020年1月1日起至2020年11月30日的两台装载机租金11万元；至于原告长淮公司主张的大修费用及易损件费用，原告并无充分证据向本院提供，本院对此不予支持，原告可凭证据另行主张。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张国外于本判决生效后十日内支付原告江苏长淮实业有限公司两台装载机租金11万元；二、驳回原告江苏长淮实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告江苏长淮实业有限公司负担600元，由被告张国外负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告江苏长淮实业有限公司的上诉账号为：62×××45；被告张国外的上诉账号为：62×××52）。审 判 员 孙明珠二〇二一年三月九日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣