新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终525号 上诉人（原审原告）：北京摩魔乐影视科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏村512号1层1076室。 法定代表人：马荣荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南阳市中影梅溪国际影城有限公司，住所地河南省南阳市中州路梅溪国际宾馆109号。 法定代表人：王建伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。 上诉人北京摩魔乐影视科技有限责任公司（以下简称摩魔乐影视公司）因与被上诉人南阳市中影梅溪国际影城有限公司（以下简称中影梅溪公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人摩魔乐影视公司委托诉讼代理人马翠霞，被上诉人中影梅溪公司委托诉讼代理人付英瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 摩魔乐影视公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其公司一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、霍尔果斯魔摩影视科技有限公司（以下简称魔摩影视公司）注销之前，已将《影院内智能商用按摩椅合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》）的全部权利转让给其公司，该转让行为合法有效。二、魔摩影视公司及其公司已经通过电话通知、发送邮件、EMS邮寄送达及提起诉讼的方式履行了债权转让的通知义务，而且上述债权转让通知的主体、方式及时间均符合法律规定，合法有效。中影梅溪公司称不知晓债权转让事宜并矢口否认收到债权转让通知，但未提供证据证实。故案涉债权转让对中影梅溪公司发生法律效力。一审法院认为其公司诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉，而不应判决驳回诉讼请求，系适用法律错误。三、其公司的一审诉讼请求应予以支持。1．其公司已履行提供、安装座椅的合同义务，中影梅溪公司对此也予以认可。2．中影梅溪公司因其自身原因导致合作影厅停业，致使智能座椅无法实现收益，合同目的无法实现，中影梅溪公司的行为构成严重违约，其公司据此享有解除权，并有权解除《合作经营合同》并主张违约金、补偿金、座椅成本费、安装费、运输费及差旅费。 中影梅溪公司辩称，一、《合作经营合同》系双务合同，摩魔乐影视公司受让该合同是对合同权利义务的全面接受，而不能仅接受债权和设备。而且签订转让协议，应通知其公司。二、案涉《债权转让通知》发出时，魔摩影视公司已注销，该通知对其公司不产生效力。三、若《债权转让通知》对其公司产生效力，其公司配合摩魔乐影视公司搬走按摩椅。 摩魔乐影视公司向一审法院起诉请求：1．判令中影梅溪公司向其公司支付违约金80,000元；2．判令中影梅溪公司向其公司支付补偿金54,600元（自2018年12月按每月每台座椅300元计算至2019年7月，后续计算至实际补偿之日）；3．判令中影梅溪公司支付其公司座椅成本费、安装费、运输费及差旅费45,895.50元。 一审法院认定事实：中影梅溪公司与魔摩影视公司于2018年7月1日订立《合作经营合同》，合同约定期限自2018年7月1日起至2024年6月30日止，由中影梅溪公司提供安装和运营终端的合作影厅，魔摩影视公司提供智能座椅及其设备，收益按比例分成。合作经营合同签订后因中影梅溪公司经营的影院和第三方就房屋租赁问题产生纠纷，第三方因此断电至今，影院无法使用，导致中影梅溪公司和魔摩影视公司签订的合作经营合同不能履行。2019年1月3日魔摩影视公司将合作经营合同所有权利转让给摩魔乐影视公司，并制作《债权转让通知》，该《债权转让通知》魔摩影视公司当时并未通知中影梅溪公司。2019年1月21日魔摩影视公司注销。2019年5月8日，摩魔乐影视公司将魔摩影视公司制作的《债权转让通知》邮寄给中影梅溪公司，但摩魔乐影视公司提供的快递单无法确认中影梅溪公司收到《债权转让通知》。 一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中魔摩影视公司于2019年1月3日制作《债权转让通知》拟通知中影梅溪公司，其将合作经营合同所有权利转让给摩魔乐影视公司，但《债权转让通知》魔摩影视公司当时并未通知中影梅溪公司，该转让对中影梅溪公司不发生效力。2019年5月8日，摩魔乐影视公司将魔摩影视公司制作的《债权转让通知》邮寄给中影梅溪公司时，魔摩影视公司已注销，不具有转让合同的民事权利能力和民事行为能力。为此摩魔乐影视公司在魔摩影视公司注销后，又以魔摩影视公司名义行使债权转让行为，不符合法律规定。鉴于摩魔乐影视公司提供的证据不足以证实其主张的债权转让行为成立，对此摩魔乐影视公司应承担举证不能的法律后果。综上，本案魔摩影视公司将合作经营合同所有权利转让给摩魔乐影视公司的行为不成立，摩魔乐影视公司无权向中影梅溪公司主张权利，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回摩魔乐影视公司的诉讼请求。案件受理费3909.90元，减半收取1954.95元，由摩魔乐影视公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。摩魔乐影视公司向本院提供以下证据：1．《债权债务转让协议》1份，拟证明其公司与魔摩影视公司于2018年12月21日签订合法有效的《债权债务转让协议》，魔摩影视公司将《合作经营合同》项下的债权转让给其公司。2．魔摩影视公司企业信息截图1份，拟证明魔摩影视公司于2019年1月21日注销，债权转让行为发生在该公司注销之前。3．邮件记录及短信记录1组，拟证明：（1）其公司工作人员多次与中影梅溪公司沟通违约、解约事宜，但中影梅溪公司未曾回复，也未曾联系其公司解决问题，也证明中影梅溪公司知晓债权转让事宜。（2）其公司通过EMS邮寄《债权转让通知》当日再次以发邮件告知中影梅溪公司债权转让事宜。（3）其公司工作人员与一审结束后与中影梅溪公司负责人沟通调解并再次告知债权转让事宜。4．电话录音及微信记录截图1组，拟证明《债权转让通知》已送达中影梅溪公司。 中影梅溪公司对证据1、4的真实性无法确认，对证据2、3的真实性予以认可，但对上述证据的证明目的均不予认可。 本院认证认为，摩魔乐影视公司提供的上述证据来源均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院对一审法院查明的除“摩魔乐影视公司提供的快递单无法确认中影梅溪公司收到《债权转让通知》”之外的事实予以确认。 另查明，2019年5月8日，摩魔乐影视公司将魔摩影视公司制作的《债权转让通知》邮寄给中影梅溪公司，该邮件的投递状态系投递并签收，签收人为他人收，备注为电联同事代张。 2018年12月21日，摩魔乐影视公司（甲方）与魔摩影视公司（乙方）签订一份《债权债务转让协议》，约定：“为妥善解决乙方债权债务问题，双方平等自愿、协商一致的基础上，依据合同法等法律、法规，就乙方债权转让事宜达成如下协议。第一条债权转让：1．乙方同意按本协议的条款和条件向甲方转让债权，甲方同意按本协议的条款和条件从乙方受让债权。2．乙方同意将所属签约的所有合同以及业务（包括但不限于影院内外庭智能商用按摩椅，设备等）转让给甲方。3．经各方同意，本协议项下的债权转让是无偿的。第二条陈述、保证和承诺：1．甲方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；2．乙方承诺并保证：……（3）甲方有权代替乙方行使所需的权利义务而无需乙方授权，来保障乙方转让给甲方所有债务债权的履行，且不受乙方是否继续经营。……”。 庭审中，摩魔乐影视公司与中影梅溪公司均认可未对《合作经营合同》的权利义务进行清算。 本院认为，本案的争议焦点为：1．案涉《债权债务转让协议》是债权转让协议还是债权债务概括转移协议；2．案涉《债权债务转让协议》是否产生效力，摩魔乐影视公司的一审诉请能否成立。 关于争议焦点一，债权转让是指不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人。债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。债权债务概括转移是指合同的当事人将其依据合同享有的权利与义务一并转移给第三人，由第三人在转移范围内享有合同权利并承担合同义务。本案中，首先，从签订协议的名称来看，摩魔乐影视公司与魔摩影视公司签订协议名称系债权债务转让协议。其次，从签订协议的目的来看，摩魔乐影视公司与魔摩影视公司签订协议的目的系为妥善解决魔摩影视公司的债权债务问题。第三，从签订协议的内容来看，《债权债务转让协议》第一条第二款约定：“魔摩影视公司同意将所属签约的所有合同以及业务（包括但不限于影院内外庭智能商用按摩椅，设备等）转让给摩魔乐影视公司。”第二条第二款第三项约定：“摩魔乐影视公司有权代替魔摩影视公司行使所需的权利义务而无需乙方授权，来保障乙方转让给甲方所有债务债权的履行，且不受乙方是否继续经营。”上述约定系魔摩影视公司将其签约的所有合同以及业务的权利义务转让给摩魔乐影视公司。第四，《合作经营合同》系双务合同，双方当事人并未对该合同权利义务进行清算。综上，案涉《债权债务转让协议》符合债权债务概括转移的构成要件，应为债权债务概括转移协议。一审判决认定上述协议为债权转让协议有误，本院予以纠正。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，摩魔乐影视公司虽已将《债权转让通知》送达中影梅溪公司，但其公司并未提供证据证明魔摩影视公司将《合作经营合同》的权利和义务转让给其公司时已征得中影梅溪公司同意，故案涉《债权债务转让协议》因未经中影梅溪公司同意而不产生债权债务概括转移的效力。因此，摩魔乐影视公司向中影梅溪公司主张违约金、补偿金、座椅成本费、安装费、运输费及差旅费缺乏相应依据，一审判决驳回其公司的诉讼请求，并无不当。 综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对摩魔乐影视公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3910.00元，由北京摩魔乐影视科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  王国彪 审 判 员  刘 婷 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李婉雨 书 记 员  宋思婷