浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初2834号 原告：钱连吾，男，1942年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：钱金平，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。 被告邵作平，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告钱连吾与被告钱金平、邵作平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告钱连吾及其委托诉讼代理人赵约翰，被告钱金平的委托诉讼代理人余建飞到庭参加诉讼，被告邵作平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱连吾诉请判令：被告钱金平、邵作平共同偿还原告借款本金216400元并支付利息（利息以216400元为基数从2019年2月28日起按月利率1%计算至二被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告钱金平的母亲系邻居关系，二被告系夫妻关系。2011年4月11日，被告钱金平以夫妻办厂需要资金为由，向原告借款80000元，并约定月利率按1%计算；2012年4月17日，被告钱金平又以夫妻办厂需要资金为由向原告借款120000元，并约定月利率1%。被告钱金平陆续支付利息至2018年1月18日，2018年1月18日，被告钱金平将2017年度的利息24000元现金给原告时又当场向原告提出再借20000元，原告直接将24000元中的20000元取出当场交给被告钱金平，并约定月利息按1%计算，此时，借款本金累计达220000元。2019年2月1日，因为2018年度的利息26400元未付，被告钱金平将该利息以向原告借款的方式向原告出具26400元的借条。2019年9月22日，被告钱金平支付10000元。2019年农历12月29日（阳历2020年1月23日），被告钱金平支付20000元，此时借款本金为220000元及2018年度的利息为26400元，本息合计246400元，当天，双方确认，将本息总额246400元扣减被告钱金平本年度偿还的30000元，剩余尚欠原告借款本金216400元。被告钱金平出具216400元的借条，并注明利息从2019年2月28日重新开始计算，之前利息已清。被告钱金平向原告借款属实，而借款系用于其夫妻办厂经营所需，被告邵作平应承担共同偿还责任。 被告钱金平辩称，1.涉案借款系被告钱金平的母亲牵线搭桥，实际借款人是案外人施巨林、钱晓形，被告钱金平仅是代为出具借条，且原告出借时明知实际借款人是案外人施巨林、钱晓形；2.涉案借款既非被告钱金平的个人债务，亦非二被告的共同债务，款项也非用于经营所需；3.2020年1月23日的借条出具时双方已约定不再计息，故原告关于利息的主张，缺乏依据。 被告邵作平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下：1.原告提供的借条，证明借款事实，被告钱金平质证认为对借条真实性无异议，对关联性有异议，被告钱金平是代案外人施巨林、钱晓形出具借条，本院认为，该证据符合证据三性，予以采信；2.存折，证明部分借款来源，被告钱金平质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，无法确认是否为出借款项，本院认为，原告结合存折取现记录对款项来源作出合理解释，且被告钱金平确认已收到款项，故本院对该组证据的三性予以确认；3.工商登记情况，证明涉案借款用于二被告办厂经营，被告钱金平质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明款项用于经营，本院对证据真实性予以确认，但该证据不足以证明待证事实；4.四张借条复印件，证明借款事实，被告钱金平质证认为原借条均载明被告钱金平母亲的名字“凤玉”，原告有隐瞒借条内容的嫌疑，无法确认该借条复印件的真实性，本院认为，2011年4月11日及2012年4月7日的借条原件已由被告钱金平收回，被告钱金平未出示原件予以反驳，故本院结合本案借款事实对该两份借条内容的真实性予以确认，其他两张借条的内容与被告钱金平提供的相对应的借条原件，除了“凤玉”字样，其他内容具有一致性，本院对内容一致的部分予以采信；5.录音内容，证明借款事实以及月利率1%的事实，被告钱金平质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明待证事实，本院认为该组证据符合证据三性，予以采信；6.被告钱金平提供的借条、代借款明细表、四张借条，证明被告钱金平代写借条的事实，原告质证认为对证据三性均有异议，被告钱金平与案外人发生的借款与原告无关，四张借条上有“凤玉”字样，而原告原持有的借条均无该字样，被告钱金平有事后添加的嫌疑，且2018年2月22日及2018年2月28日的两张借条，与原告提供的借条复印件记载的时间不一致，无法确认真实性，本院认为，被告钱金平与案外人之间的借条、代借款明细表，与原告无关联性，不能证明待证事实，不予采信，四张借条，与原告提供的借条复印件存在差异，无法确认是否为原告返还给被告钱金平的借条，故不予采信。 本院经审理认定：被告钱金平因需于2011年4月11日向原告借款80000元，原告钱连吾以现金方式向被告钱金平交付款项，被告钱金平于借款当日出具借条交由原告收执，载明：今向钱连吾借现金80000元。2012年4月17日，被告钱金平因需向原告借款120000元，原告钱连吾以现金方式向被告钱金平交付款项，被告钱金平于借款当日出具借条交由原告收执，载明：今向钱连吾借现金120000元。2018年1月18日，被告钱金平再次向原告借款20000元，原告以现金方式向被告钱金平交付款项，被告钱金平向原告出具借条，载明今向连伍借现金20000元。三次借款均口头约定月利率1%，被告钱金平每年农历年底支付当年的利息。2019年2月1日，被告钱金平未支付农历2018年年度利息，双方结算利息后，被告钱金平向原告出具金额为26400元的借条，载明今向连伍借现金26400元。嗣后，被告钱金平未偿还农历2019年度的利息，仅分别于2019年9月22日、2020年1月23日向原告偿还本金10000元、20000元，双方于2020年1月23日经结算，被告钱金平尚欠原告借款本金216400元，并重新出具借条交由原告收执，载明：今向连伍借216400元，19年2月28日借。嗣后，被告未偿还任何款项。 另查明：被告钱金平、邵作平于x年x月x日登记结婚、于x年x月xx日经本院调解离婚。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告钱金平提供的证据不足以证明涉案借款的实际借款人为案外人施巨林、钱晓形，另结合被告钱金平以自己名义多次出具借条的事实及向原告还款的事实，本院认为被告钱金平系涉案借款人，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故被告钱金平应偿还原告钱连吾借款本金216400元。结合双方的陈述、借条载明的内容及农历2019年度利息未支付的事实以及双方口头约定利息的交易习惯，本院认为原告钱连吾主张2020年1月23日的借条出具时双方约定利息自2019年2月28日起算的意见，具有高度可能性，本院予以支持。关于被告邵作平是否承担共同偿还责任的问题，本院认为，结合被告钱金平的负债情况及借款、催款过程中原告钱连吾从未与被告邵作平沟通的情况，且现有证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院综合上述因素认为涉案债务不属于夫妻共同债务，被告邵作平不承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告钱金平于本判决生效之日起十日内偿还原告钱连吾借款本金216400元及利息（以216400元为基数自2019年2月28日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告钱连吾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5293元，减半收取2646.50元，由被告钱金平负担（被告钱金平定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交的受理费5293元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二一年三月十一日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。