辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14624号上诉人（原审原告）：赵荣文，男，1983年6月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：那晗，辽宁冠维律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刘云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所。上诉人赵荣文因与上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。赵荣文上诉请求：撤销原审判决，依法改判，判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担50%的赔偿责任，即向上诉人赔偿250991元；本案全部费用由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人因发生交通事故损失惨重，不仅丧失了谋生的途径，被羁押11个月，车辆也已经变卖进行还债。在被上诉人存在严重过错的情况下，一审法院未能充分考虑上诉人的损失和悲惨遭遇，只判决被上诉人承担20%的赔偿责任，有失公平，应当判令被上诉人承担至少50%的赔偿责任。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司辩称：1.上诉人赵荣文的上诉请求既没有法律依据也没有客观事实的标准。2.赵荣文在驾驶的车辆发生事故时的行驶速度从刑事案件判决书中的鉴定书中可看出完全超出了限速60km/h的速度，超速是发生事故的主要原因。3.交通部分的通报中可以看出当时的路面有霜、湿滑。没有显示有薄冰路面的情况。原审判决依据路面有薄冰，上诉人没有尽到管理、清理义务的不符合事实。不应让高速公路公司承担过高比例的责任。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，该起事故不是因为所谓的道路湿滑引起的，而是因为被上诉人自己违反道路交通运输管理法规、超速行驶、追尾所致，理应由被上诉人承担全部责任。其次，上诉人作为企业，物权实施交通管制，都是依据交警部门的通知发布封路、限速等管制措施的。事故发生的当天，上诉人根据交警发布的交通管制及时采取了限速60等一系列安全防护、警示措施，已经尽到了自身义务，依法不应该承担任何赔偿责任。最后，一审判决事实不清，明显违背常理，特提出上诉，请予改判。赵荣文辩称：在一审认定事实的基础上在50%比例划分赔偿我方损失。赵荣文向一审法院提出诉讼请求：1、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司向赵荣文赔偿损失合计250,991元；2、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日7时30分，赵荣文驾驶重型半挂牵引车（苏Ｂ×××××）与停在应急车道的小型普通客车（辽Ｎ×××××）和小型普通火车（辽Ｎ×××××）在长深高速（康平-朝阳）494千米加700米/沈阳方向）相撞，造成司乘人员赵荣文、王庆恒受伤，受害者姜国岩、李福伟当场死亡。根据辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381刑初116号刑事附带民事判决书，赵荣文共向受害者亲属赔偿人民币501,982元。在事故发生前后，多辆车因道路结冰、湿滑等原因在统一路段发生交通事故。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司作为高速公路运营管理方，应当确保道路通行条件足够安全，因辽宁省高速公路运营管理有限责任公司没有尽到充足的管理义务，对赵荣文发生交通事故存在过错。因辽宁省高速公路运营管理有限责任公司未及时向赵荣文进行赔偿，为维护赵荣文合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持赵荣文的诉讼请求。一审法院认定事实：1、2018年12月2日7时30分许，赵荣文驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿长深高速行驶至长深高速公路（康平—朝阳）494千米加700米（沈阳方向）处时与停在应急车道内的辽Ｎ×××××号轻型普通货车及辽Ｎ×××××号小型普通客车及辽Ｎ×××××号小型普通客车车外的司乘人员姜国岩、李福伟发生道路交通事故，事故导致车辆受损，车载货物受损、道路设施受损，苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车司乘人员赵荣文、王庆恒受伤，姜国岩、李福伟当场死亡。朝阳市公安局交通警察支队高速三大队出具的两份道路交通事故认定书记载了上述事实，同时认定，赵荣文承担此起道路交通事故的全部责任，王庆恒、付连生、姜国岩、李福伟无责任。对于案涉交通事故的道路情况认定为，现场位于长深高速公路494KM+700M路段，道路分别通往沈阳方向和北京方向，沥青，路面完好，下坡，潮湿有薄冰，视线良好。2、2019年1月2日，朝阳市公安局交通支队高速三大队出具事故情况说明一份，载明2018年12月2日早7时00分至7时30分许辽Ｎ×××××号车及辽Ｎ×××××号车前后分别发生单方道路交通事故（两车未接触），7时30分许，辽Ｎ×××××号车驾驶员付连生在报警过程中，苏Ｂ×××××号车（黑Ｍ×××××）失控后先后与停在应急车道辽Ｎ×××××号车及辽Ｎ×××××号车及位于辽Ｎ×××××车外的姜国岩、李福伟发生道路交通事故。7时35分，吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车又撞在先前发生完事故横在路面上的黑Ｍ×××××上。根据苏Ｂ×××××号的行车记录仪可以清晰看到，苏Ｇ×××××号车载快车道内行驶了约200米后，车辆突然失控（视频片段中国1分27秒）撞向左侧的道路中心金属护栏，然后车辆失控往右前撞向应急车道并导致了第一起交通事故的发生。该份情况说明同时载明当时小雨，事故路段有薄冰，限速60KM/H。3、依据辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司出具的2018年12月2日00时42分长深高速-朝阳段K460+249-K521双方管制详情载明12月2日00:44分时新建交通管制，开始时间为2018年12月2日00:42分，封闭位置：主线；起始桩号：K460+249；终止桩号：K521；方向；双向；管制描述：高速交警三大队值班室通知：因路面有霜湿滑，马友营站至朝阳北站限速60；至12月2日08:22分第1次发布信息，当日另两次信息发布时间为12月2日18:58分；18时59分，载明经询问各除雪组、收费站回复，长深高速朝阳管段全线无结冰。目前室外温度8℃。4、2019年11月1日，北票市人民法院就案涉交通事故作出（2019）辽1381刑初116号刑事附带民事判决书，判决中认定赵荣文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未确保安全行车，造成二人死亡的严重后果，付事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，最终判定：“一、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司人赵荣文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼辽宁省高速公路运营管理有限责任公司人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿附带民事诉讼赵荣文人王海华、姜永胜、马凤杰、姜廷宇、姜宣竹因姜国岩死亡发生的医疗费76元,死亡赔偿金(含被扶养人生活费)692,540元,车辆损失13,665元,合计706,281元。三、附带民事诉讼辽宁省高速公路运营管理有限责任公司人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在“交强险”责任限额内赔偿附带民事诉讼赵荣文人王海华、姜永胜、马凤杰、姜廷宇、姜宣竹因姜国岩死亡发生的医疗费8元,死亡赔偿金(含被扶养人生活费)6,936元,合计6,944元。四、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿附带民事诉讼邱桂云、李荣兴、李辉、李浩因李福伟死亡发生的医疗费285元，死亡赔偿金405,795元,合计406,080元。五、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在“交强险”责任限额内赔偿附带民事诉讼赵荣文人邱桂云、李荣兴、李辉、李浩因李福伟死亡发生的医疗费29元,死亡赔偿金4,064元,合计4,093元。六、赵荣文赔偿附带民事诉讼赵荣文人王海华、姜永胜、马凤杰、姜廷宇、姜宣竹因姜国岩死亡发生的死亡赔偿金(含被扶养人生活费)279,553元,丧葬费31,272.5元,交通费2,000元,车辆损失5,855元，合计318,680.5元，上述款项由无锡市祥辉运输有限公司、绥化市金路运输服务有限公司承担连带赔偿责任。七、赵荣文赔偿邱桂云、李荣兴、李辉、李浩因李福伟死亡发生的死亡赔偿金150,029元,丧葬费31,272.5元,交通费2,000元，合计183,301.5元,上述款项由无锡市祥辉运输有限公司、绥化市金路运输服务有限公司承担连带赔偿责任。八、驳回附带民事诉讼原告人其它诉讼请求。”4、赵荣文认为辽宁省高速公路运营管理有限责任公司作为案涉交通事故发生路段的管理方，未尽到充分的管理义务，进而要求辽宁省高速公路运营管理有限责任公司就其损失承担50%的赔偿责任，诉至来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辽宁省高速公路运营管理有限责任公司辽宁高速公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据赵荣文提供的证据及当庭陈述等，对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条之规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，赵荣文驾驶的机动车驶入辽宁省高速公路运营管理有限责任公司管理的高速公路，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应当为赵荣文的安全通行提供必要的保障服务，现案涉路段发生多起交通事故，依据交警部门出具的事故认定书可以看出，当时道路情况为路面上有薄冰，比较湿滑，对案涉交通事故的发生，势必有很大的影响因素，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司未提供充分证据证明其已尽到及时清理、安全防务、警示等安全管护义务，应承担相应的赔偿责任。关于赵荣文的损失问题，依据现有证据，可以认定，赵荣文因本次交通事故所产生的损失共计501,982元。根据本案具体情况，酌定辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应对赵荣文的损失承担20%的赔偿责任，即100,396元。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵荣文100,396元；二、驳回赵荣文的其他诉讼请求。如果辽宁省高速公路运营管理有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向赵荣文加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,532元，由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担1,154元；由赵荣文承担1,378元二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司是否违反安全保障义务的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条之规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，赵荣文驾驶车辆行驶至辽宁省高速公路运营管理有限责任公司所管理的道路，应当为其提供安全行驶的服务。依据交警部门出具的事故认定书，案涉路面潮湿有薄冰，且事发路段出现了多起交通事故，应当认定路面潮湿且有薄冰的状态对案涉交通事故有一定影响。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应承担相应的赔偿责任。关于上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司主张其采取了多种措施已经尽到了安全保障义务商务问题。其并未举证证明其已经尽到了案涉路段的清理义务，应当承担举证不能的后果，故对上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的该主张不予支持。关于上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司主张辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381刑初116号刑事附带民事判决书中未提及其未尽到管理义务，反而认定赵荣文承担全部责任的问题。因该案与本案涉及不同案由，且上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司并未作为该案的当事人，故该案判决并不涉及本案的责任分担问题。故对上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的该主张不予支持。关于上诉人赵荣文主张辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担50%的赔偿责任的问题。虽然路面潮湿且有薄冰的状态对案涉交通事故有一定影响，但影响的作用较小。一审法院酌定辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应对赵荣文的损失承担20%的赔偿责任适当，故对上诉人赵荣文该主张不予支持。综上所述，上诉人赵荣文与辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费分别为1755元和5064元，由上诉人赵荣文负担1755元，上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担5064元。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年三月十六日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。