溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1126号原告：郑汉坤，男，1953年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所实习律师。被告：黄锐，男，1983年2月27日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧，江苏和兑律师事务所律师。原告郑汉坤与被告黄锐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉坤及其委托诉讼代理人刘宝富、被告黄锐、被告人保公司委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑汉坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿各项损失计131058元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶电动车于2020年4月8日在溧阳市360省道燕山南路路口处与被告黄锐（借用）持证驾驶的苏Ａ××××小型轿车碰撞导致原告受伤电动车受损的事故，经认定，原告郑汉坤与被告黄锐承担事故同等责任。苏Ａ××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），保险期限自2019年8月19日至2020年8月18日。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。被告人保公司辩称：1、我方对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、肇事车辆在我司投保了交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司要求核实驾驶人的驾驶证、行驶证，在保证证件合法有效的情况下，我司才承担相应的赔偿责任。3、原告非自费用药部分我司不承担，我司要求扣除10%非医保用药。4、我司不承担本案的诉讼费用及鉴定费。被告黄锐答辩意见与被告人保公司一致。经审理查明：2020年4月8日17时10分许，原告郑汉坤驾驶电动车三轮车在溧阳市360省道燕山南路路口处与被告黄锐（借用）持证驾驶的车牌号为苏Ａ××××的小型轿车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，郑汉坤、黄锐承担事故同等责任。原告受伤后经溧阳市人民医院门诊及住院（2020年4月8日至4月24日）治疗，诊断为右额部及纵裂旁急性硬膜下血肿、头皮挫伤等，经治疗共产生医疗费15775.14元。经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，并于2021年2月11日作出鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人郑汉坤颅脑损伤后遗精神障碍伤残等级评定为十级，交通事故为主要作用；2、被鉴定人郑汉坤的误工期评定为150日，营养期评定为60日，护理期评定为60日”。原告为此支付鉴定费4260元。另查明，苏Ａ××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额不计免赔1000000元），保险期限自2019年8月19日至2020年8月18日，事故发生在保险有效期限内。审理中，原告明确各项损失：1、医疗费15775元；2、营养费1200元（20元/天*60天）；3、伙食补助费800元（50元/天*16天）；4、护理费9000元（150元/天*60天）；5、误工费22500元（150元/天*150天）；6、残疾赔偿金55862元/年*1/10*13年=72620元；7、精神抚慰金5000元；8、财产损失（电瓶车）1500元；9、交通费2500元；10、鉴定费4260元。原告认为：事故认定书明确原告驾驶的系非机动车，因此超过交强险部分，根据省高院相关规定，应当按照70%的比例予以赔偿，庭审中原告明确要求赔偿金额为131058元。原告为支持其误工费主张，向本院提供土地承包经营权证书及所在村委出具的证明原件。原告为支持其财产损失，提供电动车修理费票据一张。针对原告提供的证据并就原告主张的各项损失，二被告认为:医疗费15775元认可，但医疗费中包含护理费598.71元，请法院在原告主张的护理费中一并处理；营养费1200元，标准认可，天数过高；伙食补助费800元，天数认可，标准过高，标准认可30元每天；护理费9000元，天数过高，认可住院期间80元每天，出院60元每天；误工费22500元，没有确切证据证明原告因交通事故每天误工损失150元，不予认可；残疾赔偿金予以认可；精神抚慰金5000元，事故同责，要求按责承担；财产损失1500元，没有证据表明原告因交通事故产生了财产损失，不予认可；交通费2500元，没有票据，不予认可，请法院酌定；鉴定费4260元不予承担；对于司法鉴定意见，认可伤残等级，但三期过高。以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、医疗机构治疗记录、土地承包经营权证书、原告所在村委出具的证明、司法鉴定意见书以及双方当事人、代理人当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对案涉事故发生经过及责任认定、投保事实无异议，本院予以认定。被告认为鉴定意见书认定的原告三期过高，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金，被告无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费符合原告伤情及相关规定，故本院予以认定。原告主张的营养费，对其标准被告无异议，天数由鉴定意见书佐证，故本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，标准符合法律规定，天数被告无异议，故本院予以认定。原告主张的护理费，标准应按2019年度农林牧渔行业标准（143元／天）计算，天数由鉴定意见书佐证，故本院认定8580元（143元／天＊60天），郑汉坤支付的医疗费中的护理费系医院医护人员的护理费，属医疗费范畴，不应在上述护理费中减扣。原告主张的误工费，原告在事故发生时虽已年满67周岁，但所在村委证明其身体健康状况良好，且其事故发生前也在从事农业生产及在外打工，根据该事实，本院酌情认定其误工标准为每天60元，天数由鉴定意见书佐证，故本院认定9000元（60元／天＊150天）；原告主张的精神抚慰金，符合法律规定，故本院予以认定。原告就其主张的财产损失，未提供评估报告及损坏物品照片，仅提供的修理费票据也未载明修理项目，不能证明该费用系因案涉事故所产生，故本院不予认定；原告主张的司法鉴定费属原告评定是否达到伤残等级及确定三期所产生的必要费用，属事故损失范畴，被告应予承担；本院酌情将原告的交通费调整为500元。综上，本院对原告的损失认定如下：医疗费15775元、营养费1200元（20元／天＊60天）、住院伙食补助费800元（50元／天＊16天）、护理费8580元（143元／天＊60天）、误工费9000元（60元／天＊150天）、残疾赔偿金72620元（55862元／年＊1／10＊13年）；、精神抚慰金5000元、鉴定费4260元、交通费500元，合计117735元。原告驾驶非机动车（三轮电动车）与被告黄锐驾驶机动车发生案涉交通事故，且原、被告负事故同等责任，故因减轻被告黄锐40%的赔偿责任。本院酌情减扣原告医疗费的10%即1577.5元作为医保外用药，由被告黄锐承担60%即946.5元，余款631元由原告郑汉坤自行承担。苏Ａ××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额不计免赔1000000元），故原告其余医疗费损失14197.5元及营养费1200元、住院伙食补助费800元，合计16197.5元，应由被告人保公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿余款6197.5元的60%即3718.5元，剩余2479元由原告自行负担。原告的其他损失合计99960元，未超出交强险死亡伤残赔偿分项限额，故应由被告人保公司予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2012年最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告郑汉坤医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币113678.5元。二、被告黄锐于本判决生效之日起10日内赔付原告郑汉坤医疗费946.5元。三、驳回原告郑汉坤的其他诉讼请求。案件受理费1460元（已减半收取），由原告郑汉坤负担183元，被告黄锐负担11元，被告人保公司负担1266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2920元。审 判 员 周忠明二〇二一年三月十六日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青