北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终136号上诉人（一审原告）张依农，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人蔡连营，大队长。委托代理人邓恭杰，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队副大队长。委托代理人吴爱贤，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队民警。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，区长。委托代理人魏锴，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人张依农因罚款、道路交通安全违法行为记分及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年6月2日21时47分，张依农驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车在本市海淀区五环路（箭亭桥西西向东主路）行驶时，被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队（以下简称黄庄大队）执勤民警发现存在违反禁令标志指示行驶的违法行为。执勤民警告知张依农其实施了上述违法行为，张依农提出陈述申辩，但民警未予采纳。后民警当场对张依农作出第1108051102213530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），内容为：张依农于2020年6月2日21时47分在五环路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称实施办法）第九十三条第三项的规定，决定对张依农处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。张依农不服，于2020年7月7日向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议。海淀区政府于当日受理，并于当日向黄庄大队作出海政复答字[2020]232号《行政复议答复通知书》，于同年7月13日直接送达。同年7月20日，黄庄大队向海淀区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年8月13日，海淀区政府经复核审批，建议维持黄庄大队作出的被诉处罚决定书。同日，海淀区政府作出海政复决字〔2020〕232号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持黄庄大队于同年6月2日作出的被诉处罚决定书。同年8月14日，海淀区政府分别向张依农邮寄送达、向黄庄大队直接送达被诉复议决定。张依农仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定书及被诉复议决定。2020年12月4日，一审法院作出判决认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。黄庄大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。海淀区政府作为黄庄大队的本级人民政府，对复议申请具有行政复议的法定职权。道路交通安全法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。实施办法第三十四条第（二）项规定，在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶。黄庄大队提交的首都之窗网站信息亦显示公安机关交通管理部门多次就摩托车禁行的区域进行宣传。因此，张依农作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型所采取限制通行、禁止通行的措施，避免产生交通违法行为，给自己和他人带来不必要的安全隐患。根据道路交通安全法第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，张依农驾驶摩托车在本市五环路上行驶，实施了违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法行为。因此，黄庄大队根据前述法律法规的规定，作出对张依农处以100元罚款、记3分的处罚，并无不当。同时，在处罚过程中，黄庄大队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定书并当场送达，执法程序亦无不当。海淀区政府在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、送达等行政程序，该机关作出被诉复议决定，维持黄庄大队作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当之处。综上，黄庄大队对张依农作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。海淀区政府作出的被诉复议决定亦无不当。张依农要求撤销被诉处罚决定书及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回张依农的全部诉讼请求。张依农不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审中提交的视频证据是上诉人当天行驶的全程录像，清晰显示全程无任何禁令标志，被上诉人也均对视频真实性无异议，故一审认定“黄庄大队执勤民警发现存在违反禁令标志行驶”属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审适用道路交通安全法第三十九条、实施办法第三十四条第（二）项属于适用法律错误。首都之窗网站的信息显示完全不符合国家强制标准GB51038-2015城市道路交通标志和标线设置规范中相应禁令标志的设置规范。根据道路交通安全法第六十七条、道路交通安全法实施条例第七十八条、第八十三条以及实施办法第一百零四条的规定，摩托车在高速公路和城市快速路上都是允许行驶的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄庄大队、海淀区政府均同意一审判决，请求予以维持。在法定举证期限内，黄庄大队、海淀区政府及张依农均向一审法院提交了证据。其中，黄庄大队提交了如下证据：1、警察证复印件，证明执法民警有处罚资格；2、执法情况说明，证明民警执法情况；3、首都之窗网站信息查询，证明限行措施已经广泛宣传；4、被诉处罚决定书，证明其对张依农作出处罚决定。同时，黄庄大队出示道路交通安全法、实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》以及《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。海淀区政府提交了如下证据：1、行政复议申请书，2、申请人身份证复印件，3、申请人提交的证据，以上证据证明张依农向行政复议机关提交了行政复议申请及海淀区政府收到申请的时间；4、《行政复议答复书》、授权委托书、法定代表人身份证明书，5、证据清单，以上证据证明黄庄大队在行政复议期间于法定期限内向海淀区政府提交了答复书及证据；6、行政复议申请收据、当事人送达地址确认书，7、《行政复议答复通知书》及送达回证，8、行政复议案件处理审批表，9、被诉复议决定、送达回证、邮寄查询单，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出被诉复议决定并送达，程序合法。同时，海淀区政府提交《中华人民共和国行政复议法》作为其法律规范依据。张依农提交了如下证据：1、被诉处罚决定书，证明其作为一审原告适格；2、视频，证明行政行为违法。上述证据经庭审质证，一审法院认证如下：黄庄大队提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；黄庄大队提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。海淀区政府提交的证据9中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀区政府提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。张依农提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；张依农提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，但无法证明其待证目的，对其证明目的不予采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，根据道路交通安全法第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。黄庄大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法、实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。海淀区政府作为黄庄大队的本级人民政府，对复议申请具有行政复议的法定职权。道路交通安全法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。实施办法第三十四条第（二）项规定，在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶。黄庄大队提交的首都之窗网站信息亦显示公安机关交通管理部门多次就摩托车禁行的区域进行宣传。上诉人作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型所采取限制通行、禁止通行的措施。道路交通安全法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。该规定附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。道路交通安全法第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2020年修订）第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，上诉人驾驶摩托车在本市五环路主路上行驶，实施了违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法行为，依法应当受到处罚。黄庄大队根据上述规定并适用简易程序对上诉人处以100元罚款、记3分的处罚并无不当。黄庄大队在处罚过程中履行了告知、听取陈述及申辩，作出被诉处罚决定书并当场送达等程序，其执法程序符合法律规定。海淀区政府在复议过程中，依法履行了受理、审查、送达等程序，其作出被诉复议决定对被诉处罚决定书予以维持亦无不当。综上，上诉人张依农的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张依农负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二一年三月十二日法官助理  张馨心书 记 员  张 英