江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终457号上诉人（原审原告）：宜丰县粤通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明南大道****附**，统一社会信用代码：91360924MA35LRNP61。法定代表人：蒋国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所，住所地：湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（**）社会信用代码：91420100773917419H。负责人：夏昌军，该公司总经理。上诉人宜丰县粤通汽车运输有限公司（以下简称粤通公司）因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。粤通公司上诉请求：在原判决的基础上，改判中华联合保险公司加付绝对免赔款2000元给粤通公司，一、二审诉讼费由中华联合保险公司承担。事实和理由：粤通公司购买了不计免赔险，只要发生了交通事故，就应当全额赔偿，不存在每次绝对免赔2000元的问题。绝对免赔2000元是典型的霸王条款，是免赔条款中非法重复设置的隐藏式款中款，属于违法条款，不应履行。绝对免赔条款与不计免赔险的实质是免赔条款，既然中华联合保险公司分开列出，就应当对绝对免赔2000元的内容和法律后果进行单独提示和明确说明，中华联合保险公司在本案中没有履行告知义务，免赔2000元不能生效。司法实践中，法院基本上对该条款是不支持的。中华联合保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判中华联合保险公司无须承担保险赔偿责任；2.判令本案一、二审案件受理费由粤通公司承担。事实和理由：驾驶人张亚军的驾驶证在案涉事故发生时，系A2驾照实习期，根据保险合同约定，中华联合保险公司在商业险范围内无须承担赔偿责任。1.对于“实习期”的解释，增驾实习期与初领实习期属于同一解释，并非进行了扩大解释。法律对于驾驶证赋予实习期的目的在于初次申领该种准驾车型的驾驶人并不熟悉该准驾车型的车辆，所以需要规定实习期并由具备一定驾龄的人员陪同方能驾驶相应车辆。2.投保人系企业，并非个人，仅需投保人加盖公章即可，无须经办人签字，且依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，在实习期牵引挂车发生交通事故，违反上述行政法规规定，中华联合保险公司无须履行明确说明义务，但仍需履行向投保人送达保险条款并对其中的免责条款进行提示的义务。投保单中投保人声明处有投保人的盖章，明确表示其已经收到保险条款，粤通公司现否认中华联合保险公司向其送达了保险条款，但未能提出足以反驳的证据推翻其在上述投保单中盖章行为所确认的事实，应认定中华联合保险公司已向投保人送达了相应的保险条款，免责条款有效。粤通公司向一审法院起诉请求：1.判决中华联合保险公司支付理赔款116707元给粤通公司；2.本案诉讼费由中华联合保险公司承担。一审法院认定事实：粤通公司驾驶员张亚军的驾驶证于2019年9月24日增驾Ａ2，实习期至2020年9月24日。2020年2月26日13：55时许，粤通公司驾驶员张亚军驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂车，由北向南行驶至宁定高速155公里550米处（赣州安远县境内）时，撞向前方由陈海桃驾驶的赣Ｂ×××**货车，造成陈海桃受伤、两车、高速公路路产及赣Ｂ×××**车所载货物受损道路交通事故。事故发生后，经高速公路交警认定，粤通公司驾驶员张亚军在此次事故中应负全部责任。在事故发生后，粤通公司支付清障救援服务费552元，粤通公司将赣Ｃ×××**车拖回到宜丰县永顺汽车修理厂修理，粤通公司先后向该修理厂支付拖车费5000元，车辆修理费50465元；粤通公司为赣Ｂ×××**车支付出车费400元、拖车施救费2000元、车辆修理费58290元，共计116707元。在本案诉讼中，中华联合保险公司对粤通公司诉请的车损不认可，并申请对赣Ｃ×××**号车和赣Ｂ×××**号车的车辆损失进行评估鉴定。2020年9月10日，该院依法对外委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对赣Ｃ×××**号车和赣Ｂ×××**号车的车辆损失进行评估。2020年9月28日该公司作出保险公估报告，对赣Ｃ×××**号车的车辆损失评估为30115元，对赣Ｂ×××**号车的车辆损失评估为48630元，中华联合保险公司为此支付评估费6000元。粤通公司对此评估报告有异议，中华联合保险公司则同意以此评估报告结果确定车辆损失。粤通公司所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号重型半挂车于2019年11月13日在中华联合保险公司投保了车损险和第三者责任险等保险。其中赣Ｃ×××**号车所投机动车损失险的保险金额为380000元（每次事故绝对免赔额2000元）、机动车第三者责任险限额为100万元（均含不计免赔），赣Ｃ×××**号半挂车所投保机动车损失险的保险金额为76000元、机动车第三者责任险限额为5万元（均含不计免赔）；其保险期间均自2019年11月14日起至2020年11月14日止。粤通公司在投保单的首页投保人名称和尾页投保人签名处盖了章，除此外，没有投保方经办人签名，其时间日期栏也为空白。在该投保单上没有专门的有关机动车综合商业保险免责事项的特别说明。中华联合保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款中与本案相关联的责任免除条款第八项、第二十四项，对于责任免除的具体条款并没有明显加黑加粗或其他特别提示说明。赣Ｃ×××**号和赣Ｂ×××**号车的交强险均在中国人民财产保险股份有限公司投保。一审法院认为，交警部门对本案交通事故责任的认定，双方当事人对此均无异议，该院予以采信并作为确定本案事故责任的依据。粤通公司、中华联合保险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方均应依合同约定全面履行合同义务。中华联合保险公司作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，对因本案事故给粤通公司造成的损失应依保险合同约定，在保险金额或责任限额内予以赔偿。对粤通公司为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**支出的拖车费5000元、清障救援费552元，为赣Ｂ×××**车支出的拖车费2000元、出车费400元均予以认定，因粤通公司车辆发生交通事故，必然要对事故车辆进行施救而产生拖车费等支出，且粤通公司已举证证明实际已支付了拖车费、清障救援费、出车费的数额。对案涉车辆损失，已进行了评估，应以评估的损失值认定案涉车辆损失。对评估费，因中华联合保险公司申请鉴定评估的评估费是查清本案车辆损失情况所必要的支出，故应由中华联合保险公司负担。由于赣Ｃ×××**车在中华联合保险公司处所投的车损险已明确约定，每次事故绝对免赔2000元，因此，对该车车损应相应扣减2000元后再由中华联合保险公司赔偿。另外，粤通公司的车辆所投交强险不在中华联合保险公司处投保，而在别处投保，按规定本案事故所造成赣Ｂ×××**车的车损应由粤通公司车辆所投交强险的保险公司先承担2000元的赔付责任后再由中华联合保险公司赔偿。赣Ｂ×××**车的驾驶员在本案中无责，但对案涉粤通公司车辆的车损，应先由该车所投保交强险的保险公司先承担100元的无责任财产损失责任后再由中华联合保险公司赔偿。对中华联合保险公司提出粤通公司驾驶员驾车发生事故时是A2驾照实习期，不能驾驶牵引挂车的机动车，依免责条款，对粤通公司的损失不予赔付的主张，该院不予支持。因为：第一，粤通公司在中华联合保险公司处投保机动车辆保险，粤通公司提供的为电子保单，中华联合保险公司也未提供证据证明提供了纸质保险单给粤通公司。且从中华联合保险公司提供的投保单中可以看出，在投保单上仅有粤通公司的印章，除此外，没有投保方经办人签名，其时间日期栏也为空白。在该投保单上没有专门的有关机动车综合商业保险免责事项的特别说明。中华联合保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款中与本案相关联的责任免除条款，也没有明显加黑加粗或其他特别提示说明；因此，中华联合保险公司提供的证据不足以证明其已就本案事故车保险免责条款履行了明确说明和告知义务。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期。而《机动车驾驶证申领和使用规定》则规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，因此中华联合保险公司应对该保险条款中的实习期到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确的解释说明并对此承担举证责任。本案中中华联合保险公司没有证据证实其就“实习期”的概念、内容及其法律后果向粤通公司作了充分的解释与明确说明。第三，实习期的主要目的是为了让驾驶员熟悉准驾车型车辆性能、运行等运行情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。因此中华联合保险公司以被保险人驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，其不承担保险赔偿责任的理由不成立，该院不予支持。综上，中华联合保险公司应赔偿粤通公司的损失为：赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车损28015元（30115元-2000元-100元），拖车费5000元，清障救援费552元，赣Ｂ×××**车的车损46630元（48630元-2000元）、拖车费2000元、出车费400元。合计82597元，由中华联合保险公司在赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车所投保的机动车损失险及机动车第三者责任险保险金额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限中华联合保险公司在判决生效后二十日内赔偿粤通公司款82597元。二、驳回粤通公司的其他诉讼请求。如果中华联合保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由中华联合保险公司负担1900元，由粤通公司承担735元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：张亚军初次领证日期为2009年9月14日。投保单中载明：机动车损失保险的每次事故绝对免赔额为2000元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据保险合同约定，驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于免除保险责任的事由。对保险合同条款中“实习期”的定义，《道路交通安全法实施条例》和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》有不同的规定。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”之规定，张亚军于2009年9月14日初次申领驾驶证，至事故发生时已不在实习期内。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”之规定，张亚军增加准驾车型、领取A2驾驶证后未满12个月，仍在实习期内。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《道路交通安全法实施条例》和公安部的部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》分别对“实习期”作了不同的定义，但中华联合保险公司在保险合同条款中，未明确约定“实习期”是指初次申领驾驶证后的12个月还是指初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月，对于“实习期”的两种不同的理解，应当作出有利于粤通公司的解释，即保险合同条款中的“实习期”仅指初次申领驾驶证后的12个月。据此，本案的保险事故不符合该免责情形。中华联合保险公司以此抗辩免责的理由不能成立，本院不予支持。根据保险条款的约定，粤通公司投保的不计免赔险系不计免赔率险，该险属于附加险的一种，与本案争议的绝对免赔2000元属于不同的性质，且在粤通公司向中华联合保险公司提交的投保单中明确载明了每次事故绝对免赔额为2000元，故一审法院据此扣减2000元绝对免赔额并无不当，本院予以支持。综上所述，粤通公司和中华联合保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2635元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年三月三日书记员  陈 娟