山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1382号 上诉人（原审被告）：胡秀玲，女，1975年3月3日出生，汉族，现住平度市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区。 主要负责人：沈晨友，经理。 委托诉讼代理人：韦红花、任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 上诉人胡秀玲因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 胡秀玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人自2020年4月10至2021年4月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付借款利息；2.一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，未参考新冠疫情因素给上诉人带来的还贷压力，应依法给上诉人适当降低贷款利率，自2020年4月10至2021年4月10日应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算借款利息。上诉人从事餐饮行业，今年疫情期间，迟迟未能复工，根据青岛市《关于统筹抓好服务业疫情防控和有序开业复工的通知》，自2020年3月1日起上诉人才可以复工，也就是说上诉人从今年二月份起到今年四月份没有任何收入，都是以自有积累存款还贷。四月份后至今疫情带来的影响一直持续，仍未能达到同期收入水平，前期的存款已经用尽，后期在收入微薄情况下丧失还贷能力。一审法院在认定事实时，未能考虑疫情因素给上诉人带来的影响，属于认定事实错误。根据中国人民银行、财政部、银保监会、证监会、外汇局发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》（银发（2020）29号）规定：“对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响”；“对因感染新型××住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限”。一审判决应参考疫情因素给上诉人带来的还贷压力，依法给上诉人适当降低贷款利率。参考《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》（银发（2020）29号）“感染新型××的个人创业担保贷款可展期一年”的规定，上诉人自2020年4月10至2021年4月10日应按照一年期贷款市场利率市场即3.85%计算利息。二、本案借款合同约定的罚息、复利系违约金，高于被上诉人利息损失的30%，系违约金明显过高，应当按照借款合同约定利率的30%计算违约金，上诉人不再承担罚息、复利。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案合同中约定的罚息、复利实际是上诉人逾期还款的违约金，银行的实际损失应是利息损失，该罚息、复利的计算方式明显高于合同约定的利息损失的30%，应当予以纠正。综上，请撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10541号民事判决书第一项，改判2020年4月10日至2021年4月10日上诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付借款利息，并改判上诉人按照借款利率的30%支付违约金，上诉人不再承担罚息、复利。 平安银行即墨支行答辩称：一审判决正确。 平安银行即墨支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令胡秀玲偿还平安银行即墨支行借款本金266964.92元、利息28425.37元、复利1562.3元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令胡秀玲支付平安银行即墨支行为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由胡秀玲负担。 原审法院认定事实如下： 2018年12月21日，平安银行青岛分行与胡秀玲签订个人信用贷款合同，主要约定胡秀玲向平安银行青岛分行借款375000元，借款用途为经营；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2019年1月21日，每月还款日为21日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向胡秀玲发放借款375000元。胡秀玲自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月20日，胡秀玲尚欠借款本金262501.15元。 另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。 原审法院认为，平安银行青岛分行与胡秀玲签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向胡秀玲发放借款，胡秀玲自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为平安银行即墨支行起诉胡秀玲，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求胡秀玲偿还剩余借款本金262501.15元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求胡秀玲支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，原审法院予以支持。胡秀玲经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡秀玲于判决生效后十日内偿还平安银行即墨支行借款本金262501.15元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、胡秀玲于判决生效后十日内支付平安银行即墨支行律师代理费1900元；三、驳回平安银行即墨支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取计2892元，财产保全费5000元，合计7892元，由胡秀玲负担。 二审中，胡秀玲陈述：我方认为利息应当降低一些，因为疫情期间应该适用疫情期间的使特殊规定。 平安银行即墨支行：涉案的贷款已展期，展期到2020年4月份，与疫情无关，且一审法院已经对利息进行了酌情判决。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：胡秀玲应支付的利息标准问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，胡秀玲与平安银行青岛分行签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。胡秀玲未按期偿还借款本息，构成违约，应依据合同约定承担违约责任。合同约定的利息、罚息、复利以及律师费合计金额超过相关法律规定的民间借贷利率的上限，原审对此予以调整并无不当。胡秀玲主张以按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算借款利息计算于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人胡秀玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十七日 书记员  翟国媛