浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初486号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人凌某1，男，1979年3月15日出生，汉族，务工人员，住河南省舞阳县。系本案被害人。 法定代理人凌某2，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住河南省舞阳县。系附带民事诉讼原告人凌某1之姐。 委托诉讼代理人（特别授权代理）张浩，浙江鑫知律师事务所律师。 被告人张群涛，男，1991年10月29日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月25日被绍兴市公安局滨海分局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。2020年8月1日，本院决定对其取保候审。2021年3月24日，经本院决定被逮捕。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人（特别授权代理）刘建华，河南颖滨律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。 负责人石卫东，系该公司总经理。 附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。 法定代表人姚勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）毛放、楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人张洪生，男，1966年5月22日出生，汉族，务工人员，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）姚波，浙江朋成律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼。 法定代表人方宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）竺小洪，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人张群涛犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院于次月1日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人凌某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后公开开庭合并进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员邱乐庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人凌某1之委托诉讼代理人张浩、被告人张群涛及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人刘建华、被告单位中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人财公司周口市分公司”）之委托诉讼代理人楼洁琼、附带民事诉讼被告人张洪生之委托诉讼代理人姚波、被告单位天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“天安公司绍兴中心支公司”）之委托诉讼代理人竺小洪均到庭参加了诉讼。被告单位中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿公司周口市中心支公司”）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。在审理过程中，因被告人张群涛申请调取新证据，本院于2020年9月21日决定对本案延期审理，后于2020年10月21日恢复审理。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院于2021年1月25日决定对本案延期审理，后于次月23日恢复审理。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2019年6月6日22时15分许，被告人张群涛驾驶一辆严重超载的号牌为豫ＰＰ××××的轻型仓栅式货车途经Ｇ1522常台高速公路往台州方向197公里＋900米处时，与由被害人张洪生驾驶的一辆号牌为浙Ｄ3××××的重型非载货专项作业车及正在路面施救作业的被害人凌某1发生碰撞，造成被害人凌某1重伤的交通事故。经法医学鉴定，被害人凌某1的损伤程度已达到重伤二级。道路交通事故认定书认定被告人张群涛负事故的全部责任，被害人凌某1、张洪生无责任。肇事后，被告人张群涛驾驶车辆逃离现场，后在Ｇ15沈海高速公路吴岙隧道互通区被公安机关查获。案发后，尚未与被害人达成赔偿协议。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人张群涛违反道路交通法规，造成一人重伤的交通事故并逃逸，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。遂提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并建议对被告人张群涛在有期徒刑一年二个月至二年二个月之间量刑。 附带民事诉讼原告人凌某1诉称：公诉机关指控的交通事故事实给其造成经济损失。被告人张群涛、附带民事诉讼被告人张洪生驾驶的事故车辆分别在被告单位人寿公司周口市中心支公司、人财公司周口市分公司及天安公司绍兴中心支公司购买了相应保险。故请求判令：1.被告人张群涛及附带民事诉讼被告人张洪生赔偿原告人误工费75632.5元、护理费75632.5元、营养费19150元、伙食补助费19150元、残疾赔偿金1203640元、精神损失费50000元、交通费3830元、鉴定费3122元、护理依赖2883120元及医疗费、被扶养人生活费等共计人民币4333277元。2.附带民事诉讼被告单位人寿公司周口市中心支公司、人财公司周口市分公司、天安公司绍兴中心支公司在保险范围内承担优先赔付责任。为证明自己的主张，附带民事诉讼原告人在庭审中提交了：1.门诊、住院收费票据一组，医院陪护费收据一组，病历资料一组；2.司法鉴定意见书一份，鉴定费专用票据一张；3.户口本一份，家庭关系证明一份，社保缴纳记录一份，村民委员会证明三份；4.行驶证、驾驶证复印件二组；5.保险单二组。 被告人张群涛对起诉指控的罪名无异议，但对交通肇事后逃逸认定提出异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无意见，保险公司未告知过保险免责事由。 被告人张群涛的辩护人主要提出以下辩护意见：1.道路交通事故认定书认定被告人张群涛负事故全部责任有误，事故另一当事人张洪生应对事故负次要责任。张洪生驾驶救援车辆到达现场后，未将车辆停靠在应急车道内，未按规定合理摆放警示标志，从而导致凌某1在第三车道内被撞。2.认定被告人张群涛交通肇事后逃逸的证据不足，认定交通肇事逃逸须具备主观上有逃避法律追究的故意。本案中，被告人张群涛仅认识到驾驶车辆与故障车有轻微剐蹭，未发现撞人，因此才继续驾车离开。被告人张群涛系被交警查获后才知道事故结果，其没有为逃避处罚而逃跑的主观故意。就附带民事部分提出以下意见：1.附带民事诉讼原告人提出的赔偿金额过高。无证据证明原告人需二人护理，且20年期限过长。原告人所在单位已经实际支付的费用原告人不应在本案中主张赔偿。2.附带民事诉讼被告人张洪生在本案中存在过错，应承担相应赔偿责任。3.被告人张群涛及附带民事诉讼被告人张洪生驾驶车辆均投保有相应保险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。4.保险公司未依法履行保险免责事由明示告知义务，免责抗辩不应支持。 附带民事诉讼被告单位人寿公司周口市中心支公司书面答辩称：1.事故发生时豫ＰＰ××××车辆应具备合法有效驾驶证、行驶证，否则该公司根据约定不承担保险责任。2.事故车辆豫ＰＰ××××在该公司仅投保了交强险，超出交强险部分该公司不予承担。3.该公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接性损失，精神抚慰金依法不应支持。 附带民事诉讼被告单位人财公司周口市分公司答辩称：1.对事故发生真实性无异议，事故中张洪生系占道停车，应当承担事故的同等责任。2.豫ＰＰ××××肇事车辆仅在该公司投保机动车三者险、不计免赔，因张群涛在事故发生后逃逸、超载，属保险免责条款，故该公司拒赔。3.请求对行驶证、驾驶证、发动机号及车辆识别代码予以确认以确定车辆在该公司的投保情况。另请求确认事故车辆是否牵引挂车以及牵引挂车投保情况。4.就具体赔偿项目，医疗费用因无正式发票由法院核实，营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费不予认可，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准认定，鉴定费不属于保险理赔范围，误工费应以实际损失计算。原告方未提交证据证明需二人护理，且护理期限应认定为5年而非20年。 附带民事诉讼被告人张洪生答辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，张洪生仅应在车辆交强险无事故责任范围内承担赔偿责任。2.凌某1的医疗费及护理费由其工作单位先行支付，希望追加被害人单位为第三人。 附带民事诉讼被告单位天安公司绍兴中心支公司答辩称：1.对本案事故发生及责任认定无异议。2.本案事故系被告人张群涛驾驶车辆碰撞被害人致伤，而非两车碰撞事故，该公司承保车辆非事故方，因此该公司不应承担任何赔偿责任。3.对误工、残疾赔偿无异议，因系刑事附带民事诉讼案件，精神抚慰金不予认可，交通费未实际发生，二人护理费用无证据证明，护理期限应认定为5年。 经审理查明： 2019年6月6日22时许，被告人张群涛驾驶严重超载的豫ＰＰ××××轻型仓栅式货车途经Ｇ1522常台高速往台州方向197公里＋900米处时，因注意力不集中，与张洪生停靠在第三车道与应急车道间的浙Ｄ3××××重型非载货专项作业车及在车身左侧拿取工具执行施救任务的被害人凌某1发生碰撞，并致凌某1受伤。事故发生后，被告人张群涛在未确认事故后果的情况下，驾车驶离了事故地点。经法医学鉴定，被害人凌某1的伤势程度已达重伤二级。道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论认定被告人张群涛负本次事故的全部责任，被害人凌某1及张洪生无责任。 被告人张群涛肇事驶离现场后，在G15沈海高速吴岙隧道互通区被公安民警查获。案发后，被告人张群涛因事故后驾车驶离现场的行为被行政拘留十四日。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人张群涛的供述证实：事故发生于2020年6月6日22点左右，当时其驾驶豫ＰＰ××××车辆以每小时70公里的速度在高速公路慢车道行驶。事故发生时其看见硬路肩上停着一辆警灯亮着且有警笛声在响的清障车，其由于超车走神未注意车距，与停靠在靠近慢车道右侧实线的清障车发生刮擦。事发后，其停在清障车前方五十至六十米的硬路肩上大约4分钟，下车查看车损情况，发现其车后视镜部位有损坏，看到被撞车辆没有人上前与其理论，以为只是其车后视镜与清障车发生剐蹭，其车损较小就驶离了，并未报警。 2.证人张洪生的证言证实：其是绍兴市良琴车辆服务有限公司的职工，主要负责常台高速的道路施救工作。2020年6月6日22点时许，其按监控中心的指令开车到达现场并停靠在常台高速往台州方向ｌ97公里＋900米位置，前方硬路肩上停着一辆半挂货车和一辆轮胎清障车。该路段应急车道较窄，大拖车车身较宽，需要给右侧副驾驶室的凌某1行走留空间，所以其停靠的车辆超出了应急车道边缘线。救援车打开大灯，双跳灯，警示灯和警报。因现场没有设置警示桩，其便让凌某1去设置，其去前面故障车确认情况。其听到撞击声音后，回到车辆位置发现其车前方有后视镜残片，前方第三车道有一轻型厢式货车点刹了下，是否停下来其不清楚。凌某1倒在其车左侧车道中。 3.证人陆世兵的证言证实：其系皖Ｍ6××××／皖Ｍ××××挂重型半挂牵引车驾驶员。其驾车的车辆在高速公路发生故障，遂让陆世锋叫清障车救援，清障车到达现场后又叫来了拖车。拖车到现场后，停在其车后右侧应急车道内，亮着警灯、响着警报。过了一会儿听说后面有人被撞，其赶到拖车的位置，发现一个穿反光背心的工作人员面朝车道方向侧躺在拖车第一个轮胎与第二个轮胎之间左侧车身的应急车道上，头部在流血。事故经过其没看到。 4.证人陆世锋的证言证实：其系皖Ｍ6××××／皖Ｍ××××挂重型半挂牵引车的车主。该车于案发当晚发生故障，陆世兵让其联系了救援。施救人员上前同其交流时，一辆清障车停在了故障车后的硬路肩上。在抢修车辆时，听说后面有人被撞，其往后看见几百米处右侧应急车道上停着一辆拖车,亮着警灯、响着警报。 5.证人辜某的证言证实：其系轮胎清障车的驾驶员。案发前其和冉某乘坐浙Ｄ××××轮胎清障车至事故地点开展故障救援，询问情况后联系了拖车作业。拖车到现场后停在其车后ｌ00米开外的地方，拉响了警报。之后通过对讲机听到拖车驾驶员说拖车辅助工被撞了，其和冉某跑到拖车停靠的地方，看见辅助工躺在拖车左侧第二轴轮胎的前面位置，受伤严重，其报告了值班室，并往后设置了警示桩。辅助工被撞的经过其没有看到。 6.证人冉某的证言证实：其陈述的情况能够与辜某的证言相互印证。拖车到达现场并停在轮胎车后面ｌ00米开外的地方，拖车警报是拉响状态。事故发生的经过其不清楚。 7.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实：民警出警至现场后对现场进行了勘查：（1）事发现场有伤者凌某1及浙Ｄ3××××重型非载货专项作业车，肇事车辆不在案发现场。（2）①浙Ｄ3××××车辆位于高速公路应急车道内，左前轮在慢车道边缘线上；②车左工具箱箱门开启状态（高度1.75米），车身左侧及车左侧工具箱箱门有碰撞痕迹，左侧中间部位（高度1.55米）留有被害人凌某1所戴安全帽的红色油漆痕迹；③凌某1仰面躺于浙Ｄ3××××左侧后轮胎前方第三车道线上，头部破损有血迹流出；其所带红色安全帽留有救援车辆黄色油漆；④现场慢车道有车辆后视镜部件散落。（3）豫ＰＰ××××车辆被查获时车头无明显碰撞痕迹，右侧后视镜有损坏（高度1.75米），右后视镜处留有浙Ｄ3××××车辆黄色油漆痕迹，经比对受损右侧后视镜与事故现场遗留的后视镜部件吻合。车右侧车身有碰撞痕迹（高度1.55米），经比对与浙Ｄ3××××车辆左车身碰撞痕迹相符合。 8.监控视频证实：2019年6月6日22时13分27秒，浙Ｄ3ｌ891车辆经过Ｇ1522常台高速往台州方向197公里＋250米;2019年6月6日22时14分ｌ1秒，豫ＰＰ××××车辆经过Ｇ1522常台高速往台州方向197公里＋250米。 9.驾驶人信息查询结果、驾驶证证实：张群涛持有C1驾驶证，张洪生持有A2D驾驶证，均在有效期内。 10.车辆信息查询结果、行驶证证实：豫ＰＰ××××车辆属张群涛所有；浙Ｄ3××××车辆属浙江沪杭甬高速绍兴管理处所有。 11.酒精呼气测试单证实：事发时张群涛、张洪生呼气酒精含量为零。 12.称重清单证实：2019年6月7日，交警对豫ＰＰ××××车辆的载货情况进行了称重，该车核载质量1580公斤，实际承载质量5560公斤，超载率251.90%。 13.鉴定报告证实：浙Ｄ3××××车辆后部信号装置技术状况符合要求。 14.法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、医疗诊断证明书、住院病历资料证实：被害人凌某1的致伤原因、伤势程度，其损伤程度已达重伤二级。 15.道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论证实：交警部门根据张群涛严重超载，且肇事后逃逸的事实，认定其负事故的全部责任，张洪生和凌某1无责任。 16.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书证实：被告人张群涛因肇事后驶离现场的行为被公安机关行政拘留十四日（已执行）。 17.执法视频、归案经过证实：被告人张群涛的到案情况。 18.户籍证明证实：被告人张群涛的身份情况。 另查明，被害人凌某1出生于1979年3月15日。被害人凌某1系居民家庭户口，自2016年开始长期在浙居住务工。事故发生后，被害人凌某1被送往上虞人民医院重症监护中心抢救治疗，后出院转入上虞人民医院脑外科治疗，并由上虞人民医院陪护中心代为护理。被害人凌某1受伤后，于2020年6月23日被评定为一级伤残，属完全护理依赖。 被告人张群涛驾驶的豫ＰＰ××××货车在被告单位人寿公司周口市中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期内，交强险责任限额为伤残赔偿人民币110000元，医疗费用赔偿人民币10000元，财产损失赔偿人民币2000元；在被告单位人财公司周口市分公司投保有商业第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期内，商业第三者责任赔偿限额为人民币1000000元。浙Ｄ3××××车辆在被告单位天安公司绍兴中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生于保险期内，交强险无责任限额为伤残赔偿人民币11000元，医疗费用赔偿人民币1000元，财产损失赔偿人民币100元。 上述事实，由附带民事诉讼当事人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.浙江省医疗门诊收费票据、绍兴市上虞人民医院医疗机构住院预缴款专用票据、绍兴市上虞人民医院收款凭证、绍兴市上虞人民医院代收陪护费用票据复印件证实：附带民事诉讼原告人因本次事故受伤后住院治疗以及医药费的支付等情况。 2.病历资料证实：被害人凌某1受伤后的住院治疗情况。 3.司法鉴定意见书证实：被害人凌某1因交通事故造成严重伤情，其存在器质性精神障碍（脑外伤所致），处于长期昏迷状态；该伤情与交通事故系直接因果关系；伤残等级为一级伤残，属完全护理依赖；目前为无民事行为能力人。 4.鉴定费发票证实：被害人凌某1支出司法鉴定费用共计人民币3122元。 5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单证实：豫ＰＰ××××、浙Ｄ3××××车辆的投保情况。 6.居民户口簿、家庭情况登记表、舞阳县北舞渡镇左沟村村委会、舞阳县章化镇岭张村村委会证明、流动人口登记表、社保参保证明证实：被害人凌某1的户籍系居民家庭户口，父母双亡，无子女，有一亲姐姐。其自2016年以来长期在浙江省绍兴市内居住务工。 关于本案的争议焦点，本院评析如下： 1.关于事故经过的认定，审理认为：根据豫ＰＰ××××车辆、浙Ｄ3××××车辆以及被害人凌某1所戴安全帽在事故碰撞后形成的痕迹以及被害人凌某1的站位、撞击的高度，足以认定豫ＰＰ××××车辆与浙Ｄ3××××车辆以及被害人凌某1与浙Ｄ3××××车辆发生了撞击，天安公司绍兴中心支公司就事故碰撞情况即事故当事人提出的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于事故责任认定问题，审理认为：（1）张洪生因道路施救需要而将施救车辆停靠在高速公路应急车道内，虽有压线，但系受路况条件限制，以及救援需要而为。该车辆开启警示灯和警报，为来车提供了足够安全警示。当事各方就认定张洪生在本次事故中有过错的意见，本院不予采纳。（2）本案中，在警报、警灯的警示下，被告人张群涛因注意力不集中，未能在安全车距内及时发现被害人凌某1及救援车辆，未及时采取有效避让措施，且严重超载影响车辆安全操控，从而发生碰撞，造成本案交通事故，其行为系导致本次事故发生的根本原因、直接原因。综上，应当认定被告人张群涛负本案事故的全部责任。 3.关于“交通肇事后逃逸”的认定问题，审理认为：根据《最高人民法院》之规定，“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有该解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。因此，认定构成交通肇事后逃逸，行为人主观上必须认识到发生了司法解释规定的重大交通事故情形，且具有逃避法律追究的主观意图。本案中，现有证据不足以作出上述认定：（1）事故发生于晚间的高速公路，光线昏暗，视线较差；事故发生时被害人凌某1的站位贴近救援车辆，存在救援车辆以及工具箱盖阻挡视线的可能。因此，案发时被告人张群涛存在未发现被害人的可能。（2）根据被告人张群涛的供述，事故后其远距离停车进行了查看，一方面存在故障车辆、救援车辆的视线阻挡，另一方面无事主上前与其交涉，结合其自身车损情况，未认识到致人受伤重大交通事故的辩解意见不违背常理。（3）本案证据足以证实被告人张群涛对车车相撞的事故有明确的认知，但无直接证据证实被告人张群涛在事故发生时明确认识到发生了撞人的事故后果。（4）根据肇事车辆投保的保险额度来看，被告人张群涛理应知晓肇事逃逸将极大增加自己的民事赔偿责任，因此认定被告人张群涛存在肇事逃逸主观动机的依据不充分。（5）根据事故勘查情况，无明显撞人痕迹如血液、人体组织等留存于被告人张群涛驾驶的车身，被告人张群涛对车损情况的查看，不足以作出认知事故现场情况的事实判断。综上，本案认定被告人张群涛的涉案行为系“交通肇事后逃逸”的证据不足。 4.关于被害人凌某1的损失核定问题，审理认为：（1）医药费损失原告方未提供证据原件证明，且从庭审情况来看，相关费用非原告方实际支付，故本院对该损失不予核定。（2）被害人凌某1因伤致残，并持续误工，虽未提供证据证明其实际误工损失，但根据其伤前务工情况，本院以浙江省上一年度全社会单位就业人员年平均工资为标准核算至定残日前一天，原告方主张赔偿的人民币75632.5元于法有据，本院予以支持。（3）定残日前的护理费损失原告方未提供证据原件证明，且从庭审情况来看，相关费用非原告方实际支付，故本院对该部分损失不予核定。定残日后的护理费损失，因原告方未提供证据证明被害人凌某1需2人护理，本院核定为1人护理，护理期限暂核定为5年，共计人民币360390元，原告方在该范围内提出的赔偿请求，本院予以支持。（4）根据被害人凌某1的受伤住院情况，原告方主张时间范围内每日30元营养费、30元住院伙食补助费的损失，本院予以支持，共计人民币22980元。（5）原告方未提交证据证明被害人凌某1有被扶养人需要其扶养，原告方就此提出的赔偿主张，本院不予支持。（6）精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原告方就此提出的赔偿主张，本院不予支持。（7）原告方未提交证据证明实际交通费损失，基于客观需要，本院酌情核定为人民币1500元。（8）根据被害人凌某1的伤残情况，实际居住及务工情况，本院以浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准核定被害人凌某1的残疾损失，共计1203640元。（9）鉴定费损失，本院凭据核定为人民币3122元。上述损失共计人民币1667264.5元。 本院认为，被告人张群涛违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤，且负事故全部责任的重大交通事故，在肇事过程中系严重超载驾驶，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人就事故责任认定提出的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。“交通肇事后逃逸”与“交通事故后离开现场”在刑罚意义上存在本质区别，公诉机关指控被告人张群涛系“交通肇事后逃逸”的证据不足，本院不予支持。被告人张群涛及其辩护人就此提出的意见，本院予以采纳。被告人张群涛驾驶车辆发生交通事故后，未依法履行停车确认事故后果的义务，该行为的社会危害性较大，应当予以严惩。被告人张群涛能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人凌某1在本院核定的损失范围内请求赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。被告单位人财公司周口市分公司以“交通肇事后逃逸”为由提出的免责主张，缺乏依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人凌某1在本案中的损失人民币1667264.5元，由被告单位人寿公司周口市中心支公司在豫ＰＰ××××车辆交强险范围内赔偿人民币110000元，被告单位人财公司周口市分公司在豫ＰＰ××××车辆商业险范围内赔偿人民币1000000元，被告单位天安公司绍兴中心支公司在浙Ｄ3××××车辆交强险无责任赔偿限额范围内赔偿人民币11000元。附带民事诉讼被告人张洪生在事故中无过错，附带民事诉讼原告人凌某1请求其承担民事赔偿责任的主张，本院不予支持。附带民事诉讼原告人凌某1的其余损失人民币546264.5元应由被告人张群涛赔偿。被告单位人寿公司周口市中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人张群涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案行为被行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日）； 二、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人凌某1人民币110000元；附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应赔偿附带民事诉讼原告人凌某1人民币1000000元；附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人凌某1人民币11000元。被告人张群涛应赔偿附带民事诉讼原告人凌某1人民币546264.5元。上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人凌某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  张月君 人民陪审员  鲍红月 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 奕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。