浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终285号上诉人(一审被告)：嘉兴中冶月河印巷商业管理有限公司，住所地嘉兴市南湖区建设街道环城北路**地下**，统一社会信用代码91330402MA28ARR323。法定代表人：王仁刚，董事长。委托诉讼代理人：倪詹峰,浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志琴，女,该公司员工。被上诉人（一审原告）：沈逸维，女，1971年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈金华,浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祺钧,浙江凯信律师事务所律师。上诉人嘉兴中冶月河印巷商业管理有限公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人沈逸维劳动合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶公司上诉请求：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6115号民事判决，改判驳回沈逸维的全部诉讼请求；二、二审诉讼费由沈逸维负担。事实和理由:（一）中冶公司实行加班审批制度。沈逸维在明知该制度的情况下，任职期间从未申请过加班，而离职后突击申请大量加班，其行为有违诚实信用原则。（二）2019年7月之前沈逸维按照中冶公司的要求，进行考勤打卡，之后利用管理人员的身份，未按规定进行考勤打卡，直接导致其出勤时间无法确认。现沈逸维以门禁记录的方式证明加班时间，不符合公司要求和法律规定。因此，一审法院将门禁记录等同于上班考勤，违背客观事实，加重了中冶公司的责任。沈逸维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由是：（一）沈逸维的职务是物业经理，依据双方劳动合同第三条第三款的约定，其应当服从公司的加班决定而无须另行申请加班。（二）沈逸维离职前填写加班单，是应其直接领导顾怀亮的要求所为，并非突击填写大量加班单。（三）2019年7月中旬沈逸维的工作地点调动，与原考勤机的设置点距离较远，所以以门禁记录的方式确定其上下班时间。对此，2019年12月21日中冶公司人事负责人冯志琴在微信聊天记录往来中亦作了确认。（四）顾怀亮签字确认的加班统计清单与沈逸维提供的门禁记录相互印证，足以证明沈逸维的加班时间。沈逸维向一审法院起诉，请求判令：一、中冶公司向沈逸维支付加班工资80156.73元;二、中冶公司向沈逸维支付经济赔偿金5803.67元;三、中冶公司向沈逸维支付2019年12月24日至2020年1月9日的工资3468.86元；四、诉讼费用由中冶公司负担。一审法院认定事实：2019年6月24日，沈逸维、中冶公司签订《劳动合同书》一份，约定沈逸维入职中冶公司，担任物业经理工作岗位，期限三年，自2019年6月24日至2022年6月24日，其中试用期六个月，自签订合同起至12月24日。合同约定实行综合计算工时工作制；因业务需要中冶公司安排沈逸维延长工作时间或者节假日加班的，沈逸维若无特殊原因应当服从；沈逸维申请加班的，只有在事先经得上级管理人员书面批准并经行政人事备案的情况下，可以进行加班，未经批准，超出工作时间逗留在办公场所内的，不视为加班。约定工资形式为：正常出勤的基本工资和其他津贴组成，基本工资是社保、公积金、加班、病假工资等相关项的核算基数，具体按《薪资确认单》结算。合同中无工资的具体金额约定；庭审中，双方确认沈逸维的月平均工资为5803.67元。2019年12月20日中冶公司以考评不合格为由书面通知沈逸维解除劳动合同，要求其在12月23日前办理离职手续。后沈逸维向人事经理冯志琴索要考勤记录后填写自2019年8月双休日和9月至11月加班申请单，中冶公司工作人员进行整理删减后制作清单，加班时间共计672.5小时（清单上合计有误，据实计算为：工作日加班211小时、双休日加班421.5小时、法定节假日加班34.5小时，合计667小时），部门负责人顾怀亮在清单上签名后，再交人事部门，后中冶公司对沈逸维的申请不予认定。在劳动合同解除后，双方工作交接至2020年1月9日。后沈逸维于2020年3月向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中冶公司支付加班工资80156.73元、支付经济赔偿金5803.67元以及2019年12月24日至2020年1月9日的工资3468.86元。该委经审理后作出浙嘉南湖劳人仲案（2020）第62号仲裁裁决，裁决中冶公司支付沈逸维经济赔偿金5803.67元，并驳回了其他请求。另查明，中冶公司已支付裁决支持的赔偿金5803.67元。一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，主要争议焦点是沈逸维主张的加班费的认定。根据相关规定，劳动者对加班的事实负有举证责任，本案中，沈逸维提供指纹门禁记录后填写加班申请单，由中冶公司工作人员整理删减并制作清单后，主管顾怀亮在清单上签字并在给人事部门的工作联系单上写“请核对沈逸维同志事后提出加班申请，项目筹备期至开业，最忙的从9月开始”，可以证实出沈逸维所在部门的领导是知晓其加班的事实，并同意为其申请加班工资。同时，7月份刷卡考勤表反映出沈逸维绝大多数工作时间是早上8点多至晚上22点。因此上述证据之间相互印证、证明沈逸维加班的事实的程度已达到高度盖然性，综上，对沈逸维主张加班的事实予以认定。关于中冶公司抗辩称沈逸维的加班应当经审批同意的观点，一审法院认为依据不足，理由是：一、加班审批制度中有关部门经理以上不享受加班费的规定，与劳动合同中的工资条款冲突，且违反法律规定，对沈逸维无约束力。但基于当事人的认知水平，未提前填写的原因不排除系遵守中冶公司该无效规定的结果。二、法律规定由用人单位支付加班费用，是基于劳动者存在加班事实，在存在加班事实的情况下，中冶公司不得以公司规定的审批流程对抗沈逸维主张的合法权利。关于加班具体时间，顾怀亮对沈逸维提交的申请单进行整理删减并签字后交其他部门再审核，故可以认为其已初步审查并由所在部门确认，虽沈逸维主张实际加班比该统计更多，但根据本案的举证情况，该统计表可作为认定沈逸维加班费的依据，沈逸维自行主张的计算方法依据不足，不予认定。据此，按照工作日加班211小时、双休日加班421.5小时、法定节假日加班34.5小时，以时薪33.35元为标准（以月薪5803.67元计），沈逸维应得加班费为42121元（取整）。关于经济赔偿金，双方对裁决无异议并实际履行，不再处理。关于劳动合同解除后的工资，双方应当进行交接，沈逸维的主张缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中冶公司于判决生效之日起七日内支付沈逸维加班费42121元；二、驳回沈逸维的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由中冶公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，沈逸维提供的加班统计清单虽然是其离职时制作的，形式上不符合中冶公司关于加班审批管理制度的规定，但是在沈逸维离职时，其直接领导顾怀亮对事后提交加班申请的行为未提出异议。鉴于沈逸维的身份、认知水平，一审法院推断其工作期间未提出加班申请不排除认识所致，具有合理性。中冶公司以审批程序为由辩称不应当支付加班费，不能成立。沈逸维在中冶公司的工作期间为2019年6月至12月，正值月河印巷开业前后，从日常生活经验判断，商业项目在开业初期的工作量大于平时。本案双方当事人在劳动合同中约定：“劳动者申请加班的，只有在事先征得其上级管理人员书面批准并经行政人事备案的情况下，可以进行加班”，换言之，劳动者的上级管理人员有权批准劳动者加班，而人事部门仅承担备案职责，无权决定劳动者加班事项。沈逸维的领导顾怀亮在加班统计清单上签字，中冶公司对签字的真实性无异议，结合前述日常生活经验，可以反映出沈逸维因工作需要加班的事实，至此沈逸维已经就加班事实举证完毕。顾怀亮在《工作联系单》作了批注，要求人事部门核对工作时间，但中冶公司人事部门仅以提前编制的次月排班表就否认沈逸维的实际加班时间，理由并不充分。据此，一审法院以加班统计清单确定沈逸维的加班时间并判令中冶公司应支付沈逸维加班费42121元，应属合理，本院予以确认。综上所述，中冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉兴中冶月河印巷商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  徐惠明审判员  王黎明二〇二一年三月十七日书记员  张琳嫣书记员  季 杰7-