辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终216号原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广军，男，汉族，1965年6月13日出生于内蒙古自治区，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。曾因盗窃于2007年1月被行政拘留十五日，同年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪于2012年1月9日被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年8月24日刑满释放。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人于德生，男，汉族，1962年3月6日出生于吉林省磐石市，小学文化，无业，户籍地吉林省磐石市。因犯盗窃罪于1985年12月16日被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于1992年7月被劳动教养二年；因犯强奸罪、抢劫罪于1996年12月20日被判处有期徒刑十年。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人李军民，男，汉族，1978年10月12日出生于河北省魏县，初中文化，个体工商户，住大连市金普新区。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控被告人于德生、刘广军犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪，被告人李军民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月31日作出（2020）辽0214刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人刘广军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、破坏电力设备事实1.2019年12月初的一天晚上，被告人于德生伙同被告人刘广军窜至大连保税区，使用事先准备好的扳手等工具，将该村泵房内一台正在使用的变压器铜芯盗走，致使变压器毁坏、泵房无法正常供水，前半拉山村、二十里村合计150户村民家中停水一周，后前半拉山村花费20000.00元重新更换变压器。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗变压器铜芯价值5140.80元，已过火变压器内部铜芯价值人民币2707.00元，被破坏无法修复的变压器价值6767.00元。2.2019年12月中旬的一天晚上，被告人于德生伙同被告人刘广军窜至大连市甘井子区，采取相同手段，将大连市市政公用事业服务中心架设的一台正在使用的变压器铜芯盗走，致使大连市甘井子区1平方公里范围内50余盏路灯无法照明二日。后大连市市政公用事业服务中心花费34374.45元重新更换变压器。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗变压器铜芯价值3555.77元，已过火变压器内部铜芯价值2707.00元，被破坏无法修复的变压器价值4167.00元。综上，被告人于德生、刘广军实施破坏电力设备作案2起，造成直接经济损失合计54374.45元。二、故意毁坏财物事实1.2019年10月初的一天晚上，被告人于德生伙同被告人刘广军窜至中国人民解放军31697部队院内，使用事先准备好的扳手等工具，将一台已停用的变压器铜芯盗走，致变压器毁坏。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗变压器铜芯价值3555.77元，已过火变压器内部铜芯价值2707.00元，被破坏无法修复的变压器价值4167.00元。2.2019年12月初的一天晚上，被告人于德生伙同被告人刘广军窜至大连市甘井子区，采取相同手段，将被害人赵某1所有的一台已停用的变压器铜芯盗走，致变压器毁坏。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗变压器铜芯价值4629.57元，已过火变压器内部铜芯价值3480.00元，被破坏无法修复的变压器价值5333.00元。3.2019年12月中旬的一天晚上，被告人于德生伙同被告人刘广军窜至大连市普兰店区，采取相同手段，将被害人李某1所有的一台已停用的变压器铜芯盗走，致变压器毁坏。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗变压器铜芯价值5290.93元，已过火变压器内部铜芯价值3480.00元，被破坏无法修复的变压器价值6400.00元。4.2019年12月中旬的一天晚上，被告人于德生伙同被告人刘广军窜至大连市金州区，采取相同手段，将被害人赵某2家樱桃园内一台正在使用的变压器铜芯盗走，致变压器毁坏。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗变压器铜芯价值4571.70元，已过火变压器内部铜芯价值2707.00元，被破坏无法修复的变压器价值5833.00元。5.2019年12月19日20时许，被告人于德生伙同被告人刘广军窜至大连市普兰店区，采取相同手段，将被害人殷某家中一台已停用的变压器卸下，在盗窃铜芯时被殷某的妻子王双发现，王双随即报警，后殷某将刘广军抓获，于德生在逃跑过程中被大连市公安局普兰店分局安波派出所民警抓获。涉案变压器已无法修复。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被破坏无法修复的变压器价值5333.00元。综上，被告人于德生、刘广军实施故意毁坏财物作案5起，被毁坏财物价值合计27066.00元。案发后，公安机关依法扣押于德生、刘广军作案时使用的扳手一个、锤子一把、撬棍一根、绳子一根。另查明，本案审理期间，被害人赵某1、李某1、赵某2、殷某、中国人民解放军31697部队均表示不对被告人于德生、刘广军提起附带民事诉讼。三、掩饰、隐瞒犯罪所得事实被告人于德生、刘广军将所盗变压器铜芯过火后出售给被告人李军民，李军民明知上述铜芯系犯罪所得的赃物，仍先后六次予以收购。经大连市普兰店区价格认证中心认定，李军民收购的已过火变压器内部铜芯价值合计17788.00元。另查明，案发后，被告人李军民主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。本案审理期间，李军民主动退赔被害单位大连保税区经济损失3000.00元、大连市市政公用事业服务中心经济损失2707.00元、中国人民解放军31697部队经济损失3000.00元、被害人赵某1经济损失4000.00元、被害人李某1经济损失4000.00元、被害人赵某2经济损失3000.00元、被害人殷某经济损失4000元，并取得上述被害人的谅解。李军民已主动交纳罚金15000元。原审认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、户籍证明、通话记录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、刑事判决书及释放证明；价格认定结论书；被害人赵某1等人的陈述；证人隋明申等人的证言；被告人于德生、刘广军和李军民的供述与辩解等。原审法院认为，被告人于德生、刘广军破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为侵犯了公共安全和电力供应安全，已构成破坏电力设备罪。被告人于德生、刘广军故意损坏公私财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。被告人李军民明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人于德生、刘广军系共同犯罪，又系一人犯数罪，应予并罚。刘广军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。于德生、刘广军多次故意毁坏他人财物，于德生有犯罪前科，对二被告人酌定从重处罚。被告人李军民案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其从轻处罚；其于案发后主动退赔被害人及被害单位的经济损失，取得被害人谅解，并主动交纳罚金，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人于德生、刘广军、李军民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百七十五条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：1.被告人于德生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。2.被告人刘广军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。3.被告人李军民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。4.责令被告人于德生、刘广军退赔被害单位大连市市政公用事业服务中心经济损失人民币三万一千六百六十七元四角五分、大连保税区民委员会人民币一万七千元。5.扣押在案的作案工具扳手一个、绳子一根、锤子一把、撬棍一根予以没收，由扣押机关大连市公安局普兰店分局负责处理。上诉人刘广军的上诉理由：一是其在侦查阶段的供述系刑讯逼供取得，二是原判量刑过重，希望二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人刘广军、原审被告人于德生破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，二人的行为侵犯了公共安全和电力供应安全，已构成破坏电力设备罪。上诉人刘广军、原审被告人于德生故意损坏公私财物，数额较大，二人的行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。原审被告人李军民明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人提出的其在侦查阶段的供述系刑讯逼供取得的上诉理由，经查，上诉人在一审期间未提出公安机关对其刑讯逼供，二审期间虽提出但未提供线索和材料，且公安机关对其讯问时进行了全程录音录像，录像内容及入所体检表均未见异常，因此，本院对上诉人的排非申请依法驳回。关于上诉人提出的仅实施一节犯罪，其他事实认定错误的上诉理由，经查，被害人陈述、证人证言、作案工具等证据与于德生、李某3在侦查机关的供述相互印证，且于德生、刘广军、李军民三人的供述相互佐证，因此，足以认定原判认定的犯罪事实。上诉人的上诉理由，不予采纳。关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人犯数罪，系累犯，具有多次故意毁坏他人财物的情节，原判基于上述情节对其量刑适当。上诉人的上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  裴宇审判员  吕瑛审判员  王雍二〇二一年三月二十三日书记员  袁莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。