湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1840号 上诉人（原审原告）：胡定新，男，1954年12月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：胡奇（系胡定新之子），住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：谢另娥，女，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：胡正方，男，1960年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人胡定新因与被上诉人谢另娥、胡正方民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人胡定新及其委托诉讼代理人胡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡定新上诉请求：请求判令被上诉人胡正方对涉案债务承担共同偿还责任。事实和理由：胡正方和谢令娥婚姻关系存续期间，向上诉人胡定新分别于2014年2月25日借款6万元，2014年3月6日借款2万元，合计借款8万元。一审判决中认为上诉人胡定新未提交证据证明该借款是用于夫妻共同生活，共同经营，或该债务是基于两被告共同意思表示。当初谢另娥在农业银行工作，胡正方是客运司机，其儿子也是司机，当时胡正方想购买一台后八轮车用于渣土货运，因缺少资金向上诉人借款，该笔借款应属于被上诉人的夫妻共同生活、共同经营，另外2015年年底，上诉人胡定新与其他债权人到胡正方、谢另娥家要求还款时，胡正方给这些债权人偿还了数额不等的借贷或利息，其中上诉人胡定新偿还利息1000元，并且胡正方向这些债权人当面表态承诺，胡家村的借款都会还清，一分都不欠，有当面证明人胡某1、胡某2、张某等人，以上事实证明被上诉人胡正方对该借款的认可，该债务属两被上诉人的共同意思表示。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。 谢另娥未予答辩。 胡正方未予答辩。 胡定新向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金80000元、利息101400元（从借款之日计算至2020年3月25日，利息总计116400元，扣除已支付的15000元，应付101400元），并支付以借款本金80000元为基数按月利率2%计算从2020年3月26日起至借款本金实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告胡定新与被告谢另娥、胡正方系同村村民。2014年2月25日，被告谢另娥向原告胡定新借款60000元，约定月利率2%，并向原告出具了借据，借据基本内容为:“今借到胡定新现金陆万元整（60000元），按月息贰分计付利息，半年计付利息一次，借款人谢另娥，2014年2月25日”。2014年3月6日，被告谢另娥又向原告胡定新借款20000元，约定月利率2%，并向原告出具了借据，借据基本内容为:“今借到胡定新现金贰万元整（20000元），按月息贰分给付利息，按月计付利息，肆佰元壹个月，借款人谢另娥，2014年3月6日”。借款后至2017年，被告陆续偿还利息15000元，之后未再偿还借款本息。原告在多次催讨未果后，遂诉至一审法院。另查明，被告谢另娥、胡正方在被告谢另娥向原告借款时系夫妻关系，双方于2015年10月9日登记离婚。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢另娥向原告胡定新借款，并出具了借条，原告胡定新向被告谢另娥支付了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告谢另娥依法应当按照约定偿还借款。故对原告胡定新要求被告谢另娥偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。至于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原告与被告约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未超过法律规定的保护范围，依法应予保护。故对原告胡定新要求被告谢另娥就所借的80000元按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。截止到2020年3月25日，被告谢另娥尚欠原告借款本金80000元、利息116653元[60000元×2%×73月+20000元×2%×72月+20000元×2%÷30天×19天]，原告只主张利息116400元，这是原告对自己权利的自由处分，予以确认。扣除已付的15000元利息，被告谢另娥还应支付原告胡定新利息101400元。之后的利息，被告谢另娥应以借款本金80000元为基数、按照月利率2%支付自2020年3月26日起至借款本金实际清偿之日止。至于被告胡正方的责任问题，两被告在被告谢另娥向原告借款时是夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告没有向一审法院提交证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者该债务是基于两被告共同意思表示，故一审法院对原告胡定新要求被告胡正方承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告谢另娥、胡正方未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告谢另娥于判决生效之日起十日内，偿还原告胡定新借款本金80000元、利息101400元（利息计算至2020年3月25日），合计181400元，并支付以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算自2020年3月26日起至借款本金实际清偿之日止的利息。驳回原告胡定新的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告谢另娥负担。 本院二审期间，上诉人胡定新为证明其主张向本院提供了如下证据：证据1，被上诉人相关债权人的证言一份，拟证明被上诉人胡正方曾经表示愿意承担共同债务；证据2，录像U盘2个，拟证明被上诉人胡正方表示愿意以其名下承包的大巴车及运营资格作为债务偿还；证据3，（2017）湘1382民初159号民事判决书和（2015）涟民一初字第105号民事判决书复印件各一份，共同拟证明谢另娥和胡正方在夫妻关系存续期间向多人借款，且借款名义均为资金周转，胡正方全程知情并参与。被上诉人谢另娥、胡正方未予质证。经审查，上诉人提供的上述证据不属于二审程序中的新证据，本院综合本案其他证据予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，上诉人胡定新虽主张本案债务发生在谢另娥与胡正方夫妻关系存续期间，并实际用于被上诉人的夫妻共同生活、共同经营，系两被上诉人的共同意思表示，胡正方应当承担还款责任。但本案债务系以谢另娥个人名义借款，上诉人胡定新提供的现有证据均不足以证明该债务用于两被上诉人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上诉人胡定新的此一主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，胡定新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3928元，由上诉人胡定新负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  曾爱东 审判员  刘 威 二〇二一年三月二日 书记员  周 昂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。