湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终124号上诉人（原审被告）:向某1，男，汉族，1994年12月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉希，湖南湘晋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向某2,男，汉族，1977年2月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：易朝金，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人向某1因与被上诉人向某2继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。向某1上诉请求：1、依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1147号民事判决书；2、依法认定《向某某遗产分割协议》中对遗产具体分割处分部分的约定无效，确认向某某名下的遗产由上诉人和被上诉人共同继承，各占50%，其他临时建筑和后坪土地使用权参照遗产分配原则各占50%；3、依法驳回被上诉人的第二项诉讼请求；4、本案一、二审全部案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对遗产的具体范围事实认定不清，导致判决处理错误。本案中向某某死亡时的合法财产只有位于岳塘区××街道××庙居委会，产权编号：307007013，建筑面积123.55㎡的二层私房一栋和该房屋所占的地皮即土地使用权。另查明该房屋二楼二间、外加一个板梯间已归袁春秀分得。该房屋后坪的无证房屋及房屋的土地使用权属于临时建筑，并不是向某某的合法财产，属于其死亡时拥有的未经确认是否合法的财产，有随时被行政管理部门拆除的可能，不属于《继承法》约定的遗产范围。上诉人向某1只分配到了无证房屋、后坪的地皮使用权等临时建筑，变相地放弃或剥夺了上诉人的继承权，明显有失公平，损害了上诉人的利益。2、一审法院适用法律错误，导致判决错误，应正确适用法律，依法改判。本案中上诉人的法定代理人谢咏雪签订协议时上诉人是未成年人，变相地放弃或剥夺了上诉人对遗产的合法继承权，协议中对遗产具体分割明显损害了上诉人的利益，应认定对该部分约定的内容无效。本案中《向某某遗产分割协议》除去对遗产具体分割处理的部分约定无效，对向某某所有遗产由上诉人和被上诉人共同继承的约定有效，理应由上诉人和被上诉人对全部遗产各占50%，对非遗产部分无证房屋和后坪地皮使用权的财产，参照遗产分配原则，各占50%。向某2答辩称：上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、无证房产也系遗产，并无法律规定不能继承，上诉人称无证房产非遗产无事实和法律依据，纯属主观臆断。2、谢咏雪作为上诉人未成年时的监护人，法定代理人，是按照最有利于被监护人的原则履行的监护职责，她之所以选择无证房屋是考虑单出单进，方便使用，如果上诉人认为其法定代理人侵害了其合法权益，根据民法通则第十八条第三款，可向其法定代理人主张损害赔偿请求权。3、如2009年签订协议的民事法律行为可以撤销，但从十年以来事实来看，谢咏雪包括上诉人取得完全民事行为能力以后，超过除斥期间没有行使撤销权。4、2009年年底的遗产分割协议是几方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。继承系事实行为，几方当事人均按照2009年协议取得物权或补偿款，诉讼双方对所得遗产均进行了改扩建，出租盈利，这次纠纷完全是被上诉人想办理房产权证，上诉人不配合被上诉人，被上诉人是一审原告，应该保护交易安全。向某2向一审法院起诉请求：1、请求依法确认《向某某遗产分割协议》的效力；2、请求判令被继承人向某某遗产中备案所有的位于湘潭市岳塘区××街道××庙××村××号××楼的房屋及前坪土地使用权归向某2继承所有，向某1协助办理过户手续；3、由向某1承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被继承人向某某与袁春秀于1976年登记结婚，××××年××月××日生育一子向某2，婚后共同修建房屋一栋（产权证号2××5号），后因夫妻感情不和向某某向法院提起离婚诉讼，1993年7月21日湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（1993）岳书民初字第71号民事调解书：“一、向某某与袁春秀自愿离婚。……三、婚后共同修建的房屋，袁春秀分得楼上二间外加一个板梯间，其余的房屋归向某某和其母亲所有……”。被继承人向某某于2009年9月29日因病死亡。向某某死亡后留下的遗产为位于湘潭市岳塘区××街道××庙××村××号楼房××楼的三间房屋（房屋产权登记在被继承人向某某名下，产权证号为23075号，二楼房屋为袁春秀所有）、该房屋前坪的土地使用权、该房屋后坪的无证房屋及土地使用权。2009年12月31日，第一顺序继承人向某2、向某1的法定代理人谢咏雪及被继承人向某某的妻子李丽芳共同签订了《向某某遗产分割协议》，协议约定：“一、甲方（李丽芳）自愿放弃继承向某某名下的遗产，乙方（向某2）和丙方（向某1）自愿给甲方现金三万元作为放弃遗产的补偿。二、其向某某名下的遗产（包括房屋产权、地皮使用权）都由乙方和丙方共同继承。1、乙方和丙方的具体分割如下：长子向某2继承祖屋三间包括祖屋前坪地皮。2、次子向某1继承祖屋后坪以祖屋墙体为准，水沟为界线。……”。根据协议向某2继承了向某某遗产的位于湘潭市岳塘区××街道××庙××村××号楼房××楼的三间有证房屋（产权证号2××5号）及房屋前坪的土地使用权，向某1继承了向某某遗产的有证房屋后坪的无证房屋及土地使用权。协议签订后，向某2多次要求向某1协助其办理房屋产权过户手续，向某1均拒不履行协助义务，遂酿成纠纷，向某2向一审法院提起诉讼，请求判决所诉称之诉请。一审法院认为，被继承人向某某于2009年9月29日因病死亡，当时向某114周岁，尚未成年，向某1的母亲谢咏雪作为向某1的法定代理人与向某2、李丽芳于2009年12月31日签订了《向某某遗产分割协议》，《向某某遗产分割协议》对被继承人向某某的遗产分割进行了约定。对于本案而言，《向某某遗产分割协议》是否有效成为本案争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。其中（五）规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。从《向某某遗产分割协议》的签订过程及内容分析看，均未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。《中华人民共和民法总则》第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”。谢咏雪作为向某1的监护人，是向某1的法定代理人，依法可以代理向某1实施民事活动，该民事活动的权利义务由向某1承担。因此，谢咏雪作为向某1法定代理人与向某2、李丽芳签订的《向某某遗产分割协议》的行为，对向某1具有法律约束力。至于监护人谢咏雪是否侵犯被监护人向某1合法权益的问题，《中华人民共和民法总则》第三十四条规定“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”此条款亦明确监护人侵害被监护人合法权益时，应当由监护人承担责任。如向某1认为其合法权益受到损害，应当向谢咏雪主张权利并承担责任，据此向某1向一审法院提出《向某某遗产分割协议》中就遗产分割的部分约定无效的抗辩理由，没有法律依据，一审法院不予支持。另外，对于向某1提出《向某某遗产分割协议》存在遗漏一间房屋未进行分割，要求与向某2共同继承，平均分配的请求，一审法院认为，根据在庭审中查明的事实及一审法院（1993）岳书民初字第71号民事调解书所确认的事实，综合分析，向某1所提出遗漏的一间房屋即为由一楼上至二楼的板梯间用房，根据一审法院（1993）岳书民初字第71号民事调解书所确定的内容，此房屋应归袁春秀所有，故《向某某遗产分割协议》约定分割的向某某的遗产，不存在遗漏一间房屋未进行分割的情形，故对向某1要求对所漏分的房屋一间应由向某1与向某2共同继承，平均分配的抗辩理由亦不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条之规定，一审判决：一、向某2、谢咏雪、李丽芳于2009年12月31日签订的《向某某遗产分割协议》有效。二、被继承人向某某的遗产位于湘潭市岳塘区××街道××庙××村××号的房屋（产权证为2××5号）的一楼三间房屋及房屋前坪的土地使用权归向某2所有，向某1协助向某2办理房屋的过户手续。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由向某1负担。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：案涉的《向某某遗产分割协议》是否合法有效。2009年12月31日，向某2，向某1的法定代理人谢咏雪及向某某的妻子李丽芳共同签订了《向某某遗产分割协议》，该协议是三方自愿对民事权益的处分，系三方真实意思表示，虽向某1只分配到无证房屋、后坪的地皮使用权，但当时向某1的法定代理人谢咏雪是考虑单出单进，方便使用而选择，且向某1分配到的该部分遗产至今仍在经营使用，依然具有使用价值。向某1取得完全民事行为能力后至今亦未对《向某某遗产分割协议》行使撤销权，因此，《向某某遗产分割协议》并不存在显失公平，该协议合法有效，依法应予保护。综上，向某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人向某1负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月十五日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……