重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1840号上诉人（原审被告）:陕西国坤建设工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区望江路地旺熙苑铭座105号楼三层，统一社会信用代码91610700567117867T。法定代表人:张明善，总经理。委托诉讼代理人：封周鹏，男，1992年8月5日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）:重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村2社，统一社会信用代码92500113MA5U9M715F。经营者:邹红，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆康城建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道87号4-2、4-3，统一社会信用代码91500113699258725J。法定代表人：田小波，总经理。委托诉讼代理人：卢维，男，1978年10月7日出生，汉族，该公司员工。上诉人陕西国坤建设工程有限公司（以下简称国坤公司）因与被上诉人重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站（以下简称远益租赁站）、重庆康城建筑劳务有限公司（以下简称康城公司）设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人国坤公司的委托诉讼代理人封周鹏，被上诉人远益租赁站的委托诉讼代理人黄仁权，被上诉人康城公司的委托诉讼代理人卢维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国坤公司上诉请求：撤销原判第二、三、四项，本案诉讼费用、保全费用、保全担保费由被上诉人承担。主要事实和理由：国坤公司系在远益租赁站、康城公司欺瞒的情况下签订的租赁合同，上诉人没有签订租赁合同的意思表示；远益租赁站、康城公司签订的租金支付协议中明确标明案涉租赁合同及经济责任的相对双方为二被上诉人；远益租赁站举示的收发货、发还货等证据上均由康城公司人员签字认可，而非上诉人签字认可，上诉人不应承担责任；国坤公司举示了证据证明案涉工程中所使用的钢管扣件等均由康城公司使用并承担相应责任，而并非一审判决所认定的其仅对钢管使用、经办和管理。因此，上诉人虽与远益租赁站签订了租赁合同，但从未履行合同中的权利义务，故不应承担支付责任。一审判决错误，请求二审依法予以纠正。远益租赁站辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，疫情期间扣减两个月已经非常有利于上诉人。一审中的证据充分证明了双方之间的租赁合同关系，不存在任何争议。上诉人所谓的欺瞒完全不存在，上诉人完全知悉租赁事实。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的全部上诉请求。康城公司辩称，我方完全同意一审判决，请求驳回上诉人的全部上诉请求。远益租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2017年10月23日签订的《建筑物资租赁合同书》；2、被告立即向原告支付截止2020年4月26日欠付的租金(含维修费等)185044.71元;3、被告立即向原告支付逾期付款的违约金(以应付未付金额为基数，自2018年2月1日起按照月利率2%计算至付清之日)；4、本案的诉讼费2545元、保全费1820元等由被告承担。一审经审理查明，2018年7月23日，康城公司法定代表人出具法人委托书，委托案外人黄德全为公司代理人，办理北城空港天地集中商业区项目劳务承包相关事宜，并由康城公司盖章确认。2017年9月8日，被告国坤公司（甲方）与第三人康城公司（乙方）签订了《劳务承包合同》，双方就“北城空港天地集中商业项目”工程劳务承包事宜达成协议，由康城公司承包该项目（其中14层高的部分）施工范围内的全部施工内容，含为完成承包范围内各分部分项工作支设的各类模板、脚手架、内外架的搭设及防护，安全文明施工需搭设的各类防护架。在合同签字处乙方签字为案外人黄德全。另北城空港天地康城公司管理人员联系方式中，黄德全、杨谦、卢胜（盛）友均为该公司管理人员。2017年10月23日，原（甲方）告与被告国坤公司（乙方）签订《建筑物资租赁合同书》，主要约定：甲方同意将下列表中签订有日租金、一次性维修费、赔偿费、上车费、下车费的建筑物租赁给乙方使用；钢管日租金0.009元/米，一次性维修费0.005元每米；扣件0.005元每套，一次性维护费0.1元每套；顶托0.01元每套，一次性维护费0.2元每套；套筒0.01元每个，一次性维护费0.2元每套；钢管上、下车费各12元每吨，理由重量260米每吨；扣件上、下车费各12元每吨，理由重量1000套每吨；顶托、套筒上、下车费各12元每吨，理由重量300套每吨；扣件打包袋0.8元每个、钢管打包带2元每根；钢管、扣件赔偿费用(成本、配件）按市场价，螺杆/螺帽赔偿费用(成本、配件）0.6元每套，托坐赔偿费用(成本、配件）3元每块，托杆赔偿费用(成本、配件）2.8元每根，托帽2.8元每个；乙方的租赁数量、规格、退还数量及规格一律按甲方所提交的发料单、收料单经甲乙双方经办人签字为准。乙方应按甲方发料单的规格归还甲方，租用6米钢管必须按照租用数量还足97%以上，还不齐6米的数量按300米为一吨由乙方补6米钢管与短钢管的价差；经双方协商从乙方租赁物资起甲方每月向乙方制交租金付款通知书一式三份，由乙方对账人员审核签字，甲方保存一份，乙方保存两份，双方以此作为结账付款依据；从乙方租赁甲方货物起，约定开始支付租金的50%，以后每个月支付租金50%，在乙方还清货物后，尾款在完工三月全部付清。如乙方赔偿甲方租赁货物，必须在赔偿后付清租赁物资赔偿款，如没有付清赔偿款，租金继续计算；如乙方没有按第七条约定付款，超过两个月甲方每天应向乙方收取所欠租金，赔偿总金额的2‰作为违约金。被告国坤公司在合同上盖章，并由案外人黄德全签字。原告提交的合同中，乙方经办人为卢盛友，另被告举示的合同中未注明经办人。2018年7月19日，康城公司向国坤公司出具说明载明康城公司接北城空港天地集中商业区4#、5#楼施工期间，分别向原告远益租赁站等8家租赁公司发生钢管、扣件、顶托、套筒等租赁行为，其中两家（巴南区荣欣建筑工程设备租赁站、大渡口区郎瑞建筑设备租赁站）因为国坤公司公章不在重庆，未能及时加盖公章，请国坤公司核对。已加盖盖章的6家租赁公司国坤公司已核对钢管、扣件等数量。合同签订后，由第三人工作人员在出租物资明细表、退还物资明细表、付款通知书的租用单位经办人（租用方）处签字确认。2017年11月25日至2020年1月11日，原告与第三人康城公司工作人员共计对账11次，租金等费用共计为240800.16元。2020年4月26日，第三人归还了最后一批租赁物，尚有螺杆2017个未归还，庭审中第三人明确已不能归还，按合同约定计算的赔偿金额应为1210.2元。原告出具2020年4月26日租金结算单，包含钢管租金6251.04元、维修费363.54元、上、下车费335.58元、扣件租金4419元、维修费1030元、赔偿费1210.2元、上、下车费123.6元，两项合计13732.96元。第三人对于2020年4月26日租金结算单提出异议，称因为疫情与原告达成协议，2020年2月、3月不计算租金，被告要求基于疫情减免租金。庭审中双方确认2020年2月、3月计算的金额为3860.79元。另原告与康城公司签订协议，就租金问题达成协议，康城公司于2017年10月28日至2019年6月25日，共发生租金188817元，所有租金分三月支付，即2019年7月、8月、9月各支付62939元，租用时间以合同为主，详细资金数额以每月对账结算为主。双方协商康城公司同意此租金由国坤公司代扣后支付给原告。综上，截至2020年4月26日止，共计产生租金、维修费、上、下车费、赔偿费共计为254533.12元，国坤公司于2018年2月16日支付原告10000元，于2019年7月1日支付62939元。对于违约金，原告按照合同约定对账后分期进行主张，从2018年2月1日计算至2020年4月26日止，按月利率2%计算，共计为17678.65元，具体为：2017年11月25日对账租金为9118.42元，应付租金为4559.21元，逾期付款15天，按月利率2%计算的违约金为45.59元；2018年1月25日对账金额20668.06元，应付租金10334.03元，抵扣被告已付10000元，欠付租金4893.24元，逾期天付款91天，违约金为296.86元；2018年4月25日对账金额27105.65元，应付租金为13552.83元，欠付租金为18446.07元，逾期付款31天，违约金为381.22元；2018年5月25日对账金额10164.62元，应付租金为5082.31元，欠付租金为23528.38元，逾期付款31天，违约金为486.25元；2018年6月25日对账金额10503.44元，应付租金为5251.72元，欠付租金为28780.1元，逾期付款91天，违约金为1745.99元；2018年9月25日对账金额48882.46元，应付租金为24441.23元，欠付租金为53221.33元，逾期付款31天，违约金为1099.91元；2018年10月25日对账金额10164.62元，应付租金为5082.31元，欠付租金为58303.64元，逾期付款31天，违约金为1204.94元；2018年11月25日对账金额9051.72元，应付租金为4525.86元，欠付租金为62829.5元，逾期付款28天，违约金为1172.82元；2018年12月25日对账金额7783.5元，应付租金为3891.75元，欠付租金为66721.25元，逾期付款122天，违约金为5426.66元；2019年4月30日对账金额28539.51元，应付租金为14269.76元，欠付租金为80991元，抵扣被告已付62939元，尚欠应付租金18052元；2019年6月25日对账金额16815.59元，应付租金为8407.8元，欠付租金为26459.8元，逾期付款61天，违约金为1076.03元；2019年8月25日对账金额13128.97元，应付租金为6564.49元，欠付租金为33024.28元，逾期付款61天，违约金为1342.99元；2019年10月25日对账金额13128.97元，应付租金为6564.49元，欠付租金为39588.77元，逾期付款31天，违约金为818.17元；2019年11月25日对账金额6672.1元，应付租金为3336.05元，欠付租金为42924.82元，逾期付款29天，违约金为829.882元；2019年12月25日对账金额7084.59元，应付租金为3542.3元，欠付租金为46467.11元，逾期付款31天，违约金为960.32元；2020年1月11日对账金额1987.93元，应付租金为993.97元，欠付租金为47461.08元，逾期付款25天，违约金为791.02元。一审法院认为，关于《建筑物资租赁合同书》的合同相对方，虽然被告否认其为合同的相对方，且合同的实际履行中系由第三人工作人员进行签字、对账，但其在合同承租方的乙方处盖章，且结合第三人2018年7月19日出具的说明，被告已经核对了租赁的数量，系明知向原告租赁物资并同意盖章，且被告已经支付部分款项，故应为《建筑物资租赁合同书》的相对方，应承担合同项下的支付义务。第三人否认为合同相对方，称只是对钢管使用、经办和管理，因其并未在《建筑物资租赁合同书》盖章，因此非本案合同相对方。被告与第三人之间的约定，不能对抗第三人，被告承担责任后，可基于与第三人之间的合同，另行主张权利。关于合同是否达到解除条件，因第三人已经归还原告全部租赁物资，未归还部分已经确定不能归还，且被告足额支付到期租金，因此原告要求解除与被告签订的《建筑物资租赁合同书》的诉讼请求一审法院予以支持。关于租金等各项费用的支付，因租赁物系第三人在实际使用，第三人对原告的诉讼请求无异议，只是对2020年2月、3月租金3860.79元认为双方已经协商应当不计算，被告认为疫情期间属于不可抗力，应当减免。原告认为疫情发生前被告已经违约，不同意减免。疫情期间，租赁物因不可抗力而无法使用，一审法院对被告要求免除2020年2月、3月租金3860.79元的主张予以支持。原告主张的租金（含维修费、上、下车费、赔偿费、维修费等）为181594.121元，扣除2020年2月和3月租金后，金额应为177733.33元，该部分费用已经符合支付条件，一审法院予以支持，超过部分一审法院不予支持。关于原告主张的违约金，对于已经确定的2020年4月26日止违约金17678.65元，符合合同约定，一审法院予以支持。对于2020年4月27日起的违约金，因合同约定在还清货物后，尾款在完工三月全部付清，故支付期限届满的租金为47461.08元应继续支付违约金，对尾款130272.25元（177733.33元-47461.08元）应从2020年7月27日起计算违约金。原告主张按月利率2%计算，符合合同约定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下：一、原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站与被告陕西国坤建设工程有限公司于2017年10月23日签订的《建筑物资租赁合同书》自本判决生效之日起解除；二、被告陕西国坤建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站租金等费用177733.33元；三、被告陕西国坤建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站2020年4月26日止的违约金17678.65元；四、被告陕西国坤建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站2020年4月26日起的违约金（违约金分两段计算，以47461.08元为基数，从2020年4月27日起按月利率2%计算至付清款止；以130272.25元为基数，从2020年7月27日起按月利率2%计算至付清款止）；五、驳回原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5090元、保全费1820元，合计6910元，由原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站负担889元，被告陕西国坤建设工程有限公司负担6021元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。二审经审理查明：上诉人国坤公司于2019年7月1日向被上诉人远益租赁站支付的62939元租金是从国坤公司北城空港天地集中商业区民工工资专用账户向远益租赁站指定的刘峰材账户分三次转账支付。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，上诉人国坤公司在涉案《建筑物资租赁合同书》中承租人处盖章并于2019年7月1日通过国坤公司相应项目民工工资专用账户支付了部分租金系客观存在的事实，故一审结合康城公司2018年7月19日出具的说明，认定国坤公司系涉案《建筑物资租赁合同书》的相对方应履行该租赁合同中承租人的义务，并无不当。远益租赁站、国坤公司在本案一审中举示的证据相较而言，远益租赁站举示的证据证明力更强，故本院在国坤公司未提交新证据推翻前述证据的情况下，对国坤公司的相关上诉理由，均不予采信。国坤公司与康城公司之间的约定，不能对抗远益租赁站，一审对涉案租金及违约金的阐述详细正确，本院不再赘述并均予以确认。因此，国坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5090元，由上诉人陕西国坤建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年三月十日书记员  陈 丽