北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复57号复议申请人（异议人、被执行人）：熊茵，女，1968年4月11日出生，住北京市顺义区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓。被执行人：王义，男，1963年12月29日出生，住呼和浩特市。被执行人：王春翼，女，1968年2月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京麦克希姆广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：王春翼。被执行人：北京智慧佳人文化传媒有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**div>法定代表人：熊茵。被执行人：北京筑安特建筑科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区华严里国家地震局地质研究所**平房**>法定代表人：王义。复议申请人熊茵不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异1502号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海淀法院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与王义、熊茵、王春翼、北京麦克希姆广告传媒有限公司（以下简称麦克希姆公司）、北京智慧佳人文化传媒有限公司（原名北京智慧集鑫商贸有限公司，以下简称智慧公司）、北京筑安特建筑科技发展有限公司（以下简称筑安特公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第32655号民事判决；执行案号：（2017）京0108执1359号、（2020）京0108执恢252号]过程中，熊茵向海淀法院提出异议，请求中止对位于北京市顺义区丽来花园X区X栋X层X号住宅和X幢X层X号车库（以下简称丽来花园房屋）的拍卖。海淀法院经审查查明，海淀法院于2016年8月22日作出（2015）海民（商）初字第32655号民事判决，对民生银行北京分行与王义、熊茵、王春翼、麦克希姆公司、智慧公司、筑安特公司金融借款合同纠纷一案，判决：“一、被告王义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金三百万元及利息一万三千零八十五元一角八分、罚息（截止至二Ｏ一五年七月十七日的罚息为十万二千三百七十元八角五分，自二Ｏ一五年七月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；二、被告王义于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失一万八千六百九十二元七角三分；三、被告王春翼、熊茵、北京麦克希姆广告传媒有限公司、北京智慧集鑫商贸有限公司、北京筑安特建筑科技发展有限公司对上述第一、二项规定的被告王义的债务承担连带保证责任；四、被告王春翼、熊茵、北京麦克希姆广告传媒有限公司、北京智慧集鑫商贸有限公司、北京筑安特建筑科技发展有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告王义追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。”在该案审理过程中，海淀法院依民生银行北京分行的诉讼保全申请，于2015年12月24日查封熊茵名下丽来花园房屋。判决生效后，民生银行北京分行向海淀法院申请强制执行。执行过程中，海淀法院继续查封熊茵名下丽来花园房屋。2020年4月22日，海淀法院作出（2020）京0108执恢252号执行裁定，裁定拍卖熊茵名下丽来花园房屋。经询问，熊茵称未就本案生效判决提出再审申请。海淀法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，熊茵作为生效判决确定的被执行人，海淀法院对其名下房屋采取强制执行措施以实现申请执行人的债权，符合法律规定。熊茵引用的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第22条，系针对破产案件审理的指导意见。熊茵以此为据请求海淀法院中止对丽来花园房屋的执行，理由不当，海淀法院不予支持。熊茵提出的其他异议请求及理由，实际是针对生效判决的内容，而非海淀法院执行行为的合法性，不属于执行行为异议的审查范围，熊茵应依法另循正当法律途径主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回熊茵的异议请求。熊茵不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销海淀法院（2020）京0108执异1502号执行裁定书，中止对丽来花园房屋的拍卖行为及第一次拍卖案款的分配。事实和理由如下：一、熊茵提出暂时中止拍卖其名下唯一住房，也是智慧公司办公场所，理由除了依据的一审生效判决文书有重大错误，还因以下原因，故提出执行行为异议裁定之复议有法可依，有据可查：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。二、针对熊茵提出对法院网络司法拍卖违法行为的异议事由，也是有法可依：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款规定，当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。熊茵的执行行为异议尚在异议裁定和复议期间，但是丽来花园房屋已经于2020年11月17日拍卖完成，成交价人民币971万，市场参考价在1300万元，损失巨大，严重损害了因民生银行北京分行相关工作人员的刑事犯罪嫌疑导致其他数个民事纠纷债权人的合法权利，导致资产全部贱卖仍然不能还清债务的窘迫，有失公平。三、针对丽来花园房屋房产评估报告的书面异议问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。但是熊茵收到评估公司的答复显示为执行法官允许其不与熊茵联系，可以在屋外拍照，导致财产价值被严重低估。综上，目前的执行行为严重违反前述多项相关法律规定，熊茵收到执行法官寄来的丽来花园房屋评估报告后，已经向执行法官提出异议，要求重新评估，另丽来花园房屋的抵押权利人之一也多次微信和电话要求重新评估，因为评估报告未体现房屋内价值100万的开发商赠送的精装修实际情况，还有熊茵自行二次装修的实际投入，另连体半地下车库价值不菲，绝不是一般的车位，连着保姆间和储藏室。熊茵已经向执行法官提出质疑，但是被置之不理，结果导致使得参与买受人产生重大误解，参与报名者仅有四人，此评估价导致起拍价至少低于真实评估价150万元，熊茵并没有阻止评估公司进入房屋内的意思，但是评估人员强行打开车库门拍照就算是应付差事，无视熊茵巨额财产权益，熊茵坚决要求重新评估，重新拍卖。本院经审查，对海淀法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。执行中止是指执行程序开始后，因出现法定情形，执行程序暂时停止，待法定情形消除后，执行程序再继续进行的制度。本案中，（2015）海民（商）初字第32655号民事判决已经生效，确认熊茵对王义欠民生银行北京分行的借款本金300万元及利息、罚息、律师费损失承担连带保证责任，在王义、熊茵等被执行人未履行上述义务的情形下，民生银行北京分行向海淀法院申请强制执行，海淀法院对熊茵名下的丽来花园房屋采取评估、拍卖等执行措施符合法律规定，并无不当。熊茵所述事由不属于上述条款明文规定的应当中止执行的法定事由，对其提出的中止执行丽来花园房屋的请求，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条第一款规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。因此，执行异议和复议不构成执行程序停止的事由，海淀法院在熊茵所提执行异议审查和复议期间继续推进对丽来花园房屋的拍卖等执行措施，符合上述司法解释的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回熊茵提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异1502号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年三月四日法官助理 徐梓程书 记 员 王新子