wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行审复17号 复议申请人（原申请执行人）：寿县自然资源和规划局，住所地安徽省寿县宾阳大厦B座15楼，统一社会信用代码11340422MB19873886。 负责人：王永贤，该局局长。 委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）：朱庆云，男，汉族，1965年6月20日出生，住安徽省寿县。 复议申请人寿县自然资源和规划局不服寿县人民法院于2020年12月9日作出的（2020）皖0422行审38号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 寿县自然资源和规划局申请称：2017年10月，朱庆云未经批准，擅自占用寿县众兴镇众兴街道新集村民组集体土地833平方米用于建设仓库（其中钢构厂房为538平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，构成违法占地。对此，该局已依法作出寿自然资规处［2019］91号《行政处罚决定书》，并于2019年11月29日送达当事人。法定履行期满后，当事人经该局依法催告拒不履行该处罚决定，故向法院申请强制执行，请求：1、退还非法占用的土地833平方米；2、没收在非法占用833平方米土地上新建的建筑物（其中钢构厂房为538平方米）和水泥地坪。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。寿县自然资源和规划局于2019年11月29日向被执行人送达寿自然资规处［2019］91号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，本案的法定起诉期限于2020年5月29日届满。寿县自然资源和规划局应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年8月29日之前向人民法院提出强制执行申请。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月8日向法院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向寿县人民法院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］91号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 寿县自然资源和规划局复议称，2019年6月17日，申请人向寿县人民法院申请强制执行，寿县人民法院立案庭工作人员未接收本案申请材料，也未向申请人出具不予接收的材料及证明。2020年11月27日，申请人再次向寿县人民法院申请强制执行，寿县人民法院立案庭工作人员未接收本案申请材料，也未向申请人出具不予接收的材料及证明。2020年12月3日，寿县人民法院立案庭电话通知申请人将相关申请材料递交至其院，后申请人又将相关材料报送至寿县人民法院立案庭。申请人认为其在法定期间内提交了强制执行申请材料，寿县人民法院未予接收，也未向申请人出具不予接收的证明，违背了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，现寿县人民法院以申请人超过法定期限提出强制执行申请为由，作出不予受理的裁定，严重违背客观事实，剥夺了申请人的权利。综上，申请人请求依法撤销寿县人民法院（2020）皖0422行审38号行政裁定，裁定寿县人民法院依法受理申请人提出的强制执行申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，复议申请人于2019年11月29日向被执行人送达《行政处罚决定书》，并告知被执行人起诉期限为六个月。现有证据表明复议申请人于2020年12月8日向寿县人民法院提出强制执行申请，已超过法定期限。复议申请人复议提出其于法定期限内向寿县人民法院提出强制执行申请而法院未接收其材料，并未提供证据证明，本院不予认定。 综上，原审裁定不予受理正确，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙根 审判员  刘瑞 审判员  魏玲 二〇二一年三月四日 书记员  蔡芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执834号 申请执行人：乌鲁木齐汇恒电梯工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路11号万国商厦1幢18层E座社会使用代码：91650100710722200。 法定代表人：赵虹杨，该公司总经理。 被执行人：阜康市金福酒店投资管理有限公司，住所地：阜康市阜新街街道迎宾路8号，组织机构代码证：58932761-1。 法定代表人：韩梅，该公司总经理。 申请执行人乌鲁木齐汇恒电梯工程有限公司与被执行人阜康市金福酒店投资管理有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2020）新0102民初1740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本案执行标的127632.25元，已执行标的为0元，未执行标的为127632.25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月15日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2021年1月14日，2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人阜康市金福酒店投资管理有限公司名下无银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。 3.本院于2021年1月19日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人阜康市金福酒店投资管理有限公司无房产、土地使用权登记信息。 4.本院于2021年3月18日给申请人做询问笔录，申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。 5.本院于2021年2月21日限制被执行人阜康市金福酒店投资管理有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月18日告知申请执行人乌鲁木齐汇恒电梯工程有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 二〇二一年三月二十日 书记员 依买 尔江
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0214行审36号申请执行人：大连市自然资源局。住所地：大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。被执行人：王玉国，男，1981年1月1日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2021年3月1日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局于2020年6月18日作出的大自然资监普土罚字[2020]第069号行政处罚决定。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第069号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第069号行政处罚决定：1、责令将非法占用的177平方米的土地退还给大连市普兰店区城子坦街道郑沟村民委员会；2、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的59平方米农用地上非法建设的22平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用41平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，对非法占用18平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计2770元整。申请执行人于2020年6月18日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年6月28日交纳罚款2770元。2021年1月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行拆除建筑、恢复土地原状义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第069号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第069号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二一年三月八日书记员  刘红艳本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5872号 申请执行人：胡淑银，男，1946年11月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王德华，男，1963年6月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：许福英，女，1963年4月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡淑银与被执行人王德华、许福英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初8424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡淑银向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人王德华、许福英归还申请执行人胡淑银借款本金100000元并支付利息（从2019年3月1日开始，按月利率1%计算至实际履行之日止）及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人王德华、许福英发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王德华、许福英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王德华、许福英逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统对被执行人王德华、许福英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人许福英名下无车辆、有价证券等；本院已查封被执行人王德华名下的房产，该房产系集体土地，暂无法处置；本院已查封被执行人王德华名下的车辆，并请公安相关部门予以协扣，但未实际控制，暂无法处置；发现被执行人王德华、许福英名下有银行存款，已予以冻结，但账户余额较少，暂无扣划必要。截至2021年3月8日，申请执行人未实现债权本金100000元及利息，案件受理费1270元、执行费1400元亦尚未执行到位。暂未发现被执行人王德华、许福英有其他可供执行的财产，也未查找到被执行人王德华、许福英的下落。 鉴于被执行人王德华、许福英未报告财产，本院已对被执行人王德华、许福英作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，同时已对被执行人王德华、许福英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡淑银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王德华、许福英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执5872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨志强 二〇二一年三月八日 代书记员 陈筱琳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执383号申请执行人：龚永德，男，汉族，1968年5月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王炳权，男，汉族，1988年10月15日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1466号民事判决书，被执行人应向申请人支付95,768.00元，并承担案件诉讼受理费1,101.00元，执行申请费1,337.00元，共计98,206.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王炳权的存款、收入98,206.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年三月九日书记员  刘 路
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2573号之一申请执行人：陈秀霞，女，1958年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚。申请执行人陈秀霞与被执行人北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初28887号民事判决书确定：一、北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内退还陈秀霞351元；二、驳回陈秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险等财产登记信息。本院于2021年2月26日冻结被执行人名下中国农业银行一个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已经不在裁判文书载明地址经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28887号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月十七日法官助理  马皓玮书 记 员  崔佳音
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2507号上诉人（原审被告）：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：余清合，董事长。委托诉讼代理人：鄂治欣，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁子喆，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东广通汽车救援有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路**内******（住所申报）。法定代表人：章红照，经理。上诉人爱跑科技（北京）有限公司（以下简称爱跑公司）因与被上诉人广东广通汽车救援有限公司（以下简称广通公司）服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初13002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人爱跑公司的委托诉讼代理人鄂治欣、袁子喆，被上诉人广通公司的法定代表人章红照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱跑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院因未追加佛山市安联汽车服务有限公司（以下简称佛山公司）为第三人，导致本案事实未能查清。本案诉争《i跑汽车救援服务采购协议》合同主体为爱跑公司与佛山公司，一审中广通公司陈述，在实际履行过程中乙方主体由佛山公司变更为广通公司。广通公司与佛山公司共同出具的《情况说明》载明，“两公司系同一机构关系”。佛山公司成立于2012年5月4日，股东为徐慧燕、梁康。广通公司成立于2018年12月3日，股东为曾敏、章红照、陈妙珍。以上两个公司不是同一机构，不是同一实际控制人，更不是关联公司，也没有与爱跑公司变更采购协议。广通公司在一审中的陈述以及《情况说明》，明显与事实不符。一审法院未查明案件事实，不追加佛山公司为本案第三人，佛山公司仍可能依据《i跑一汽车救援服务采购协议》向爱跑公司主张权利，既侵害了爱跑公司合法权益，又有浪费司法资源的可能性。广通公司辩称，同意一审法院判决。广通公司向一审法院起诉请求：爱跑公司向广通公司支付2019年4月至2019年7月份的道路救援费共计66096.49元。一审法院认定事实：2017年9月20日，爱跑公司（甲方）与佛山公司（乙方）签署《i跑-汽车救援服务采购协议》，协议约定，甲方委托乙方在乙方服务区域内，为甲方客户提供365天×24小时的全方位、全天候汽车救援服务，双方对合作的价款等进行了约定。广通公司称其公司与佛山公司在一起办公，人员相同，后来在实际履行合同过程中，乙方主体由佛山公司变更为广通公司，未签署书面的变更协议，但在爱跑公司网站的商铺注册信息中已经更改。经使用广通公司的账户、密码登陆爱跑公司的官方网站www.ipaos.com，基本信息界面店铺名称为“广通公司（原佛山市安联）”，公司名称为广通公司，历史账单显示，2019年4月份应开票金额为17916.02元，应结算金额为17540.02元，线下代收金额为376元；2019年5月份应开票金额为16659.69元，应结算金额为16430.69元，线下代收金额为229元；2019年6月份应开票金额为20111.68元，应结算金额为20111.68元，线下代收金额为0元；2019年7月份应开票金额为11409.1元，应结算金额为10939.1元，线下代收金额为470元，以上状态均显示待付款。发票记录显示，2019年7月19日，广通公司开具了金额为17996.02元的增值税专用发票，2019年7月18日，广通公司开具了金额为16659.69元的增值税专用发票，2019年8月26日，广通公司开具了金额为20111.68的增值税专用发票，2019年9月14日，广通公司开具了金额为11409.1元的增值税专用发票。工商登记显示，广通公司注册地址为广东省佛山市禅城区塱沙路123号内七幢三楼304室，法定代表人为章红照。佛山公司注册地址为佛山市禅城区塱沙路123号内七幢三楼304室，2016年1月13日，执行董事和法定代表人由章红照变更为目前的法定代表人。广通公司和佛山公司向该院出具《情况说明》，载明：广通公司和佛山公司系同一机构关系，佛山公司与爱跑公司于2017年9月20日签订的《i跑-汽车救援服务采购协议》，因我司业务需要2018年12月3日成立广通公司，自2019年1月1日起，和爱跑公司的合作，拖车服务费由广通公司开具增值税专用发票，费用结算给广通公司对公账户。佛山公司与广通公司均在该《情况说明》上加盖印章。上述事实，有采购协议、发票、账单记录、情况说明及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行相应的义务。本案中，根据广通公司提供的证据可知，爱跑公司与佛山公司签署的采购协议在实际履行过程中，由广通公司实际取代了佛山公司的合同地位并实际履行合同，根据广通公司账户中的账单信息、发票金额等可以证明爱跑公司拖欠救援费的事实，经核算，金额为65021.49元（以账单中的应结算金额为准），对广通公司主张的过高部分不予支持。关于爱跑公司所称的主体资格一节，该院认为无论是其公司网站系统中明确载明商铺主体广通公司即为原佛山公司，在其公司实际付款、收取发票的对应主体均为广通公司，其对合同主体的变更应为明知，故该院对其意见不予采信。关于发票一节，从广通公司在爱跑公司的账户中可以看出，结算状态中明显存在“待开发票”和“待付款”两种状态，而案涉月份的状态均为“待付款”，故该院对爱跑公司的该意见不予采信。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、爱跑公司判决生效之日起7日内支付广通公司货款65021.49元；二、驳回广通公司的其他诉讼请求。二审中，爱跑公司未向本院提交证据，广通公司向本院申请佛山公司法定代表人出庭作证，证明《i跑-汽车救援服务采购协议》的结算主体由佛山公司变更为广通公司，佛山公司不会再就本案向爱跑公司主张权利。爱跑公司对证人身份、证言内容的真实性均无异议，本院对证言的证明事项予以确认。二审中，爱跑公司认可一审法院认定的服务费数额，认可曾于2019年9月30日向广通公司支付21108.87元救援服务费。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，爱跑公司与佛山公司签署的《i跑汽车救援服务采购协议》在实际履行过程中，由广通公司实际取代了佛山公司的合同地位并实际履行合同，爱跑公司的网站已经在商铺主体中明确广通公司即原佛山公司，爱跑公司实际付款、收取发票的对应主体均为广通公司，而且二审中，佛山公司的法定代表人亦到庭对此进行了证明，因此，爱跑公司对《i跑汽车救援服务采购协议》主体变更事宜明知且已经以行为表示了同意。佛山公司与广通公司是否是关联公司，是否为同一机构，依据现有证据，均不影响本案的处理结果。综上所述，爱跑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由爱跑科技（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二一年三月十日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执4266号之一 申请执行人:浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行,住所地台州市黄岩区新前街道新城路169号，法律文书送达地址：台州市黄岩区横街东路72号,组织机构代码MA2APY3WX。 法定代表人:陈科。 委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被执行人:王小华,男,1964年07月08日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人:郭玲飞,女,1972年12月18日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行与被执行人王小华、郭玲飞为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督276号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行执行款人民币211788.03元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1485元、申请执行费3076.82元。 立案执行后，本院于2020年11月27日向被执行人王小华、郭玲飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王小华、郭玲飞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王小华、郭玲飞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人王小华、郭玲飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王小华、郭玲飞在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，但因实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王小华、郭玲飞的网络存款资金，被执行人王小华、郭玲飞在支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司有开户信息，本院依法进行了冻结，但因实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。 3、通过网络查控系统查询被执行人王小华、郭玲飞不动产登记情况，查明被执行人王小华有坐落在台州市黄岩区××乡××村的房地产，本院已依法冻结了上述房产的过户手续，但经实地调查，该房产已拆迁并安置，目前被执行人王小华名下无不动产登记信息。另被执行人郭玲飞与案外人严章楷、严世豪、郑冬莲、严正中、严怡曼共同所有的位于台州市黄岩区××街道××幢××单元××室××街道××幢××车库房地产，已由本院查封，本院已约谈告知申请执行人有权对上述共有房产提起代位析产诉讼确定被执行人责任财产份额，申请执行人称待提起代为析产诉讼确定被执行人郭玲飞的财产份额后再要求人民法院处置，故本院暂无法处置。 被执行人王小华、郭玲飞无其他房地产登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人王小华、郭玲飞机动车登记情况，经查被执行人王小华、郭玲飞名下无机动车登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王小华、郭玲飞股权登记情况，经查被执行人王小华、郭玲飞名下无股权登记信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王小华、郭玲飞的住房公积金信息，未发现被执行人王小华、郭玲飞开立有住房公积金账户。 7、通过网络查控系统查询被执行人王小华、郭玲飞的金融理财产品等信息。经查被执行人王小华名下无金融理财产品信息。 另查明，被执行人郭玲飞在中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司拥有保单号分别为P350000023189529、P350000006655153、P350000010595192、P350000022430475、P350000006565492、P350000011546563、P350000008353407、P350000027848088的保险保单，本院依法予以强制退保，划扣总金额人民币为29808.75元。 8、通过网络查控系统查询被执行人王小华、郭玲飞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王小华、郭玲飞的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人王小华、郭玲飞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王小华、郭玲飞有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人王小华、郭玲飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王小华、郭玲飞纳入失信被执行人名单及对被执行人王小华、郭玲飞采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王小华、郭玲飞拒不申报财产分别作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人王小华、郭玲飞。 经查，截止目前，被执行人王小华、郭玲飞在本院无其他执行案件。 截止目前，本案已执行到执行款29808.75元，优先偿付诉讼费、执行费等后，本案申请执行人实现了债权24246.93元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王小华、郭玲飞的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人王小华、郭玲飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王小华、郭玲飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执4266号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二一年三月三日 代书记员 王杭辉
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执恢364号申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行被执行人尚晓鹏、华晓红、河南晨隆汽车销售有限公司：本院依据发生效力的河南省郑州市二七人民法院（2019）豫0103民初14145号民事判决书受理的中国银行股份有限公司郑州中原支行申请执行尚某、华晓红、河南晨隆汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，本院于2021年2月24日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十八日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2726执229号 申请执行人：杨昌丽，男，1974年7月22日生，汉族，住独山县。 被执行人：贵州三泰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726736617011Q,住所地：独山县百泉镇新街口。 院依据已经发生法律效力的独劳（人）仲裁字【2020】43-2号仲裁裁决书，依法受理了肖大海申请执行贵州三泰建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2021年1月25日向被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司偿还工资12221元，同时负担执行费83元的义务。但被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38、39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司人民币12221元；如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产或者扣留、提取被执行人的收入。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二○二一六年三月十二日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初881号原告：罗某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：罗某，男，汉族，住江西省高安市。本院受理的原告罗某某与被告罗某生命权纠纷一案，原告罗某某于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某的起诉。本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回对被告罗某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。审判员  葛永忠二〇二一年三月十日书记员  陈 莹
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4026执保208号   申请人：玉山江·阿合拉洪，男，1969年6月1日出生，维吾尔族，住昭苏县察汗乌苏乡XXX。   被申请人：阿克热木·卡拉瓦依，男，1970年3月10日出生，乌孜别克族，住昭苏县喀拉苏镇XXX。   原告玉山江·阿合拉洪与被告阿克热木·卡拉瓦依合伙协议纠纷一案，申请人刘建新于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请微信1000元，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人玉山江·阿合拉洪为防止被申请人阿克热木·卡拉瓦依转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人阿克热木·卡拉瓦依微信1,000元。   案件申请费120元，申请人玉山江·阿合拉洪已预缴   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申   请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   木  拉   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   托合提布
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执恢97号申请执行人：盛保军,男,1970年9月15日出生,住邹城市；；申请执行人：周长荣,女,1974年8月18日出生,住邹城市。被执行人：周茂东，男,1965年7月11日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人盛保军、周长荣与被执行人周茂东借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0883执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾永升审判员  孟 杰二〇二一年三月十一日法官助理张艳玲书记员任健
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0724执37号 申请执行人：耿某，男，2007年4月14日出生，汉族，小学学生，住黑龙江省丰林县。 法定代理人：耿某1（系耿某父亲），男，1971年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 法定代理人：吴某（系耿某母亲），女，1972年11月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被执行人：李某某，女，2007年7月2日出生，汉族，小学学生，住黑龙江省丰林县。 被执行人暨被执行人李某某法定代理人：李某某1，女，1984年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 本院在执行耿某与李某某、李某某1人格权纠纷一案中，经查，被执行人李某某、李某某1无银行存款、车辆、工商等登记信息，由于该案被执行人李某某、李某某1经网络查询和传统调查无可供执行财产。申请执行人耿某对本院调查被执行人财产状况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  袁永壮 人民陪审员  谢 宏 二〇二一年三月十六日 书 记 员  朱城林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初763号 原告：刘朦，女，1992年1月8日出生，河南省武陟县人，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：张亚南，男，1992年10月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘朦与被告张亚南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈小杰，被告张亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朦向本院提出诉讼请求：要求被告张亚南归还借款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年11月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）。事实与理由：从2016年3月24日起，被告多次向原告借款，双方于2019年11月11日进行结算，在原告放弃部分款项后，被告向原告出具了55000元的借条一张，并约定了还款时间，但被告至今未还款。 被告张亚南辩称：其与原告一起七年，因原告的借呗、花呗的钱是与被告共同使用的，当时总欠款数额是55000元，其当时如不出具欠条原告就要与其分手，故其出具了55000元的欠条。其现在只同意承担其中的一半，且其在出具欠条后于2019年12月5日还款550元，于2019年12月8日还款4000元，于2019年12月15日还款6000元，于2019年12月19日还款1400元。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月11日，被告张亚南向原告出具欠条一份，载明“张亚南欠刘朦5万5千元整12月11日为止还刘朦3万元整张亚南1月、2月分别还刘朦5千元整，剩余的1万五千元整，分别于2020年3月、4月、5月份各还5千元。如有违反每天加30元利息（利息从今天开始算起，以5万5千元为本金）签字：欠钱人：张亚南收钱人：刘朦时间：2019年11月11日”。现原告因向被告张亚南索要上述欠款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告认可上述欠款中有部分款项来源于其借呗、花呗及微粒贷。 再查明，被告张亚南在出具欠条后分别于2019年12月5日、2019年12月8日、2019年12月19日向原告转账550元、4000元、1400元。原告分别于2019年11月18日、2019年11月30日、2019年12月4日、2019年12月11日向被告转账100元、1200元、4000元、100元。 以上事实，由原告陈述，被告答辩、欠条、转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告将其来源于借呗、花呗、微粒贷等产品的款项交由被告张亚南使用，双方之间成立民间借贷合同法律关系。被告张亚南于2019年11月11日向原告出具55000元的欠条，且原告亦提供了相应的转账记录，故对被告张亚南欠原告借款55000元的事实，本院依法予以确认。被告张亚南在出具欠条后向原告还款5950元，充抵原告在出具欠条后向被告张亚南转账的5400元后，剩余550元应认定为对本案借款的归还。扣除后，本案剩余欠款数额为54450元。对原告要求被告张亚南归还借款54450元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告出借的款项来源为套取金融机构贷款，其与被告张亚南之间的借贷合同无效，双方约定的利息亦无效，对原告要求被告张亚南支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 因涉案欠条系结算形成，故对被告张亚南辩解其只使用了其中一半欠款的理由，本院依法不予采信。被告张亚南辩解其于2019年12月15日归还原告欠款6000元，原告对此不予认可，被告张亚南亦未提供证据证明，故对被告张亚南的该辩解理由，本院亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张亚南于本判决生效之日起十日内归还原告刘朦借款54450元； 二、驳回原告刘朦的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告刘朦负担50元，由被告张亚南负担538元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。 审判员  李军辉 二〇二一年三月十日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订） 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3350号上诉人（原审原告）：嘉兴市元佳制版有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区横二路南侧（嘉兴市嘉苑正大不锈钢有限公司内2层3号车间）。统一社会信用代码：91330411680734066A。法定代表人：任祖亮。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔超，男，1989年2月28日出生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江工品律师事务所律师。上诉人嘉兴市元佳制版有限公司（以下简称元佳公司）因与被上诉人崔超劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判元佳公司无须向崔超支付违法解除劳动合同赔偿金85952元。事实和理由：崔超在电话中默示认可自己实施了“飞单”行为，故元佳公司提供的证据足以证明崔超存在“飞单”行为。崔超的行为严重违反了元佳公司的规章制度，给公司造成巨大损失，元佳公司依据崔超本人签署的员工手册与其解除劳动关系，属于合法解除劳动合同。崔超辩称，元佳公司提供的录音及微信聊天中均无崔超自认或能够证明崔超存在“飞单”行为的内容，元佳公司在未经核实的情况下违法解除与崔超的劳动合同，应向崔超支付赔偿金。请求驳回元佳公司的上诉请求。元佳公司向一审法院起诉请求：判令元佳公司无须向崔超支付违法解除劳动合同赔偿金85952元。一审法院认定事实：崔超于2012年5月入职元佳公司从事销售工作，期间双方多次签订劳动合同，其中最后一份劳动合同约定的劳动期限至2022年2月20日止。2020年5月7日，元佳公司以崔超向竞争对手“飞单”为由将崔超移出业务员工作微信群，并于次日在该工作微信群中发布《关于崔超的除名通告》，主要内容为：崔超在担任公司销售员期间，违反公司保守客户秘密的规定，私自将公司订单转给其他制版厂，严重损害了客户、公司和全体员工的利益，现公司决定予以除名。当日，其他员工将该通告转发给了崔超。2020年5月25日，崔超申请劳动仲裁，要求元佳公司支付2020年4月工资6174元、被克扣的工资5767元、违法解除劳动合同赔偿金85952元。2020年7月10日，劳动仲裁委分别作出浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕185-1号、浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕185-2号仲裁裁决，其中浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕185-2号裁决元佳公司向崔超支付违法解除劳动合同赔偿金85952元。另查明，崔超在劳动合同解除前12个月的平均工资为5663.75元。一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，元佳公司认为崔超在担任销售员期间，存在将本应属于公司的业务转移给竞争对手的行为（即“飞单”），并据此单方解除了与崔超的劳动合同。但一方面，元佳公司提供的现有证据尚不足以证明崔超存在所谓的“飞单”行为；另一方面，即使崔超存在“飞单”行为，元佳公司亦未提供证据证明其在单方解除劳动合同前，将理由通知了工会或者征求了工会的意见。因此，元佳公司单方解除与崔超的劳动合同，不论实体方面还是程序方面，均不符合法律规定，依法应当向崔超支付违法解除劳动合同赔偿金。结合崔超在解除劳动合同前12个月的平均工资水平及在元佳公司处的工作年限，崔超主张赔偿金85952元未超过法律规定的范围，予以准许。元佳公司主张系合法解除劳动合同，无须支付赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、驳回元佳公司的诉讼请求；二、元佳公司于判决生效之日起十日内支付崔超赔偿金85952元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由元佳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为元佳公司是否违法解除劳动合同。是否合法解除劳动合同，应由用人单位提供相应的证据加以证明。现元佳公司主张崔超在职期间违反公司规章制度，将元佳公司的业务转移给竞争对手，但未能提供充分有效的证据加以证明，其提供的微信聊天记录截图和电话录音等证据，均系其单方面陈述，崔超未表示认可，故其主张缺乏相应的证据证明。元佳公司在缺乏相应证据的情况下擅自解除劳动合同，且未通知工会并经得工会同意，属违法解除劳动合同，应承担相应的责任。一审认定元佳公司违法解除劳动合同，判令元佳公司向崔超支付赔偿金，并无不当。综上所述，元佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市元佳制版有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊钢剑审 判 员 王黎明审 判 员 徐惠明二〇二一年三月十一日法官助理 沈文潇书 记 员 季 杰书 记 员 高奇佳
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0212民初4199号原告：胡奎镇，男，汉族，1982年1月6日出生，个体工商户，现住辽阳市太子河区。被告：大连晟鑫鑫华二手车经纪服务有限公司，住所地大连市旅顺口区立新街西巷16号。法定代表人：王胜华，该公司经理。原告胡奎镇与被告大连晟鑫鑫华二手车经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奎镇、被告大连晟鑫鑫华二手车经纪服务有限公司法定代表人王胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡奎镇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆过户费315元，车门喷字费50元，加油费400元，高速费300元，称重费20元，快递费13元，高铁车票143.5元，合计1241.5元；二、判令被告依法赔偿原告54，000元，两项合计55，241.5元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在咸鱼网看到被告发布的出售跃进牌厢式货车广告，便与被告联系购买，通过协商确定购买辽Ｂ×××××跃进牌货车，并签订购买合同，合同约定，车成交金额为18，000元，甲方需向乙方提供真实有效的有关此车手续，并保证此车能过户（过户包括更名，提档，落户，重新申请牌照），原告支付车款后，被告工作人员王胜华（王羽）联系该车原车主李旺子去大连市旅顺口区大连车保机动车检车有限公司进行更名过户，后原告将车开回辽阳。2020年11月2日原告去辽阳市车管所办理登记落牌照业务，在进行车辆查验过程中，辽阳市车管所查验员发现该车发动机进行了更换，并做出鉴定该发动机不是原车的，也未向机动车管理部门进行备案，开具退办单后，我联系被告退车，被告多次推脱，后在相关部门的协调下，被告同意给原告退车，车辆档案归档完成后把购车款18，000元返还给了原告，被告的行为违反了《二手车流通管理办法》多条法规，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定,原告依法向被告要求车价款三倍赔偿，同时，在办理购车和退车的过程中，原告产生了车辆过户费315元，车门喷字费50元，加油费400元，高速费300元，称重费20元，快递费13元，高铁车票143.5元，被告应当给于原告赔偿。综上所述,被告存在严重欺诈行为,为维护原告合法权益,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告大连晟鑫鑫华二手车经纪服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本公司是二手车经纪公司，车是别人在我处寄售的。原告买车是事实，他也认可了这个车的状态才签订了买卖协议，车辆是车管所验的，与我无关。在寄售过程中我不知道案涉车辆更换过发动机，发现车辆有问题后，我们当天就把车款打到了车管所，原告配合将档案归还后，车款是由车管所退给原告的。原告在大连车管所签订二手车无争议退车协议，退车是车保公司陪着原告去办理的，我不清楚具体事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对于原告提交的除购车款以外的微信转账记录由于该部分转账记录无法证明系用于案涉车辆，故不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日，原告通过电话与被告大连晟鑫鑫华二手车经纪服务有限公司（以下称鑫华公司）法定代表人王胜华协商后决定购买被告出售的车牌照号为辽Ｂ×××××跃进牌货车，原告于10月17日通过微信向王胜华转账500元作为购车定金款。10月19日原告到达被告验车，并又分两次微信转账给王胜华10，000元与7，500元购车款。同日，胡奎镇先与李云凤（中间人）签订了买卖车协议书，协议约定了购车价款以及交易时间，约定当日过户，原告查看了案涉车辆机动车行驶证车辆所有人为李旺子。后原告将车牌照与身份证原件快递给被告办理过户，过户费315元由原告通过微信转账支付给被告。过户完成后被告将车辆原始档案袋以及机动车登记证书交给原告胡奎镇，原告于11月2日去辽阳市车管所办理登记落牌照，该所在查验过程中，发现该车发动机进行过更换，对该车的登记进行退办，胡奎镇联系被告退车，经过协商后被告件购车款18，000元退还给了原告。本院认为，本案的争议焦点为被告作为二手汽车经纪服务公司是否有保证其出售的二手车的发动机与出厂配置一致的义务。本案中原告主张其是与被告协商并向被告支付的购车款，但被告主张其从事的是二手车经纪服务行业，车是原车辆所有人寄售于被告处，且其并不知道车辆更换过发动机。经过庭审查明，原告在过户之前已经检查过车辆且大连市车辆管理部门也给予案涉车辆予以过户，而在原告提供的证据中并无被告对于车辆发动机部分的承诺，原、被告双方虽并未签订合同，但被告作为经纪公司，其与原告以及车辆所有人形成的应为居间合同关系，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现依据原告举证，并无证据能证明被告系故意隐瞒车辆发动机更换一事，故对于原告要求被告承担损害赔偿的责任，不应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡奎镇的全部诉讼请求。案件受理费591元，由原告胡奎镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二一年三月五日书记员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0111民初998号 起诉人：张海迪，男，汉族，1991年12月26日出生，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。 本院收到张海迪的起诉状。起诉人张海迪向本院提出诉讼请求：1.解除张海迪与江西衣小幂科技有限公司于2020年5月6日签订的《衣小幂项目合作协议》；2.判令江西衣小幂科技有限公司返还货款34741.9元；3.判令江西衣小幂科技有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，张海迪在网络平台看到江西衣小幂科技有限公司(以下简称衣小幂公司)发布的“衣小幂智能共享干衣架”招商信息，内容为一次性认购40台设备后可成为区县加盟商，之后再以每台319元“领养”享受收益及分红，设备具体投放及运营由公司负责，加盟商不参与实际经营与管理。双方达成合作意向后于2020年5月6日补签《衣小幂项目合作协议》约定：张海迪向衣小幂公司一次性支付40台“衣小幂智能共享干衣架”认购款12760元，衣小幂公司授权张海迪为浙江省杭州市淳安县“衣小幂智能共享干衣架”项目的合作商，为张海迪提供硬件和管理后台系统软件。合同签订后，张海迪依约向衣小幂公司支付认购款12760元，成为衣小幂公司授权的区县合作商。之后，张海迪听取衣小幂公司听取扩大合作规模的建议，向衣小幂公司增加“领养”设备若干台，总计支付认购款人民币58516.42元。起初，衣小幂公司按约向张海迪支付了部分收益及分红共计23774.52元。2020年4月底，衣小幂公司单方关闭设备操作系统，导致张海迪无法了解运营情况及享受收益。之后，张海迪多次要求衣小幂公司告知运营情况并恢复合作，无果。2020年5月9日，衣小幂公司向各市区合伙人发函承诺，将在2020年7月8日前完成各合伙人认购退款事宜。截止诉前，衣小幂公司尚未兑现承诺，欠张海迪认购款34741.9元未退。《衣小幂项目合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，张海迪依约认购衣小幂公司项目并成为区县合伙人，衣小幂公司却未依约完成运营并分配利润及收益，严重侵犯张海迪的合法权益，张海迪依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院起诉，望贵院依据事实和法律判如所请。 本院经审查认为，依据张海迪本人的陈述：2020年3月左右，衣小幂公司推出了衣小幂智能共享干衣架项目，运营模式为公众可在APP上认购智能干衣架，由衣小幂公司负责投放和具体运营，购买人并不需要参与运作，就可以享受收益和分红，衣小幂公司称购买人在线上购买的智能干衣架由公司投放到各大酒店，由酒店及其住户实际使用，所得的收益按天数给予购买人分红，但购买人在APP上认购衣架后，从未实际收到或看到过衣架实物，也不知道衣架投放的酒店。其运作方式为：新用户注册后，首次投资399元可以购买一台智能干衣架，从第二台开始购买价格为349元每台，每人限购10台，如需购买更多智能干衣架则需要推广给新用户使用，每推广一个有效的新用户（注册APP进行认购），则可以获得一台智能干衣架的购买机会，同时可以获得返利50元，返利可在账户余额中直接提现。购买干衣架后，每天能获得分润8-10元，在收益798元后，分润改为2-5元每天，持续两年。如需得到更多收益，普通用户可升级成为城市或区县合伙人，区县合伙人的进入标准是以319元的每台的价格一次性购买40台，城市合伙人的进入标准是以299元每台的价格一次性购买200台，购买的台数放置在合伙人账户的仓库中，之后只要在区县或者城市范围内有普通用户认购智能干衣架，合伙人则会获得返利，相对应的购买台数也将在合伙人账户的仓库中予以扣除，区县合伙人可获得30元每台的返利，城市合伙人获得20元每台的返利。如果不成为城市或区县合伙人，普通用户在推广10个新用户后，就会成为大咖用户，获得直推会员用户名下衣架的分润，大概是每天每台不到1元的分润。2020年4月22日，APP虽然还在运行，但用户不能再认购智能干衣架，分润由每天每台8-10元降低为每天每台2元。2020年4月底，APP后台关闭无法再打开。直至APP关闭时，各用户所得分润均未超过认购款。后于2020年5月9日，衣小幂公司出具承诺书承诺将在第一时间处理支付宝及微信支付平台的冻结问题，并在处理完成的当天，通知各代理进行认购退款，截至2020年7月8日之前保证全部兑换完毕。但此后衣小幂公司并未向平台用户退清款项。 另查明，2020年6月24日，南昌市青山湖区市场监督管理局作出洪湖市监罚决字〔2020〕1号行政处罚决定书,认为衣小幂公司的行为属于《禁止传销条例》第七条规定的行为，并对其处以510000元罚款。 本院认为，本案并非合法的民事行为形成的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对张海迪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  王 芹 二〇二一年三月十一日 法官助理  张晨蕾 书 记 员  徐流琴
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终720号 上诉人（一审起诉人）：许玉良，男，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上诉人许玉良因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初785号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许玉良上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实与理由：根据民事诉讼法第一百二十三条和最高人民法院关于民事案由的规定第九部分“用人单位责任”的规定，一审法院应依法予以受理。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙根 审判员  刘瑞 审判员  魏玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡芮 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1612号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李嘉萌，男，1990年1月21日出生，汉族，住陕西省洋县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告李嘉萌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告李嘉萌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金7979.44元、借期利息320.21元、逾期利息193.38元（暂算至2021年1月14日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月5日，被告李嘉萌与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月6日起五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计10600元。而后，被告李嘉萌未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告李嘉萌身份证1份，拟证明被告李嘉萌的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件5份，拟证明原告与被告李嘉萌签订了最高额金融借款合同，后被告五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年1月13日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告李嘉萌未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月5日，原告宁波银行与被告李嘉萌签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月6日至2020年10月6日，被告五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计10600元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告李嘉萌偿还借款本金2620.56元、利息153.47元后，未按约偿还借款本息。2021年1月13日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金7979.44元、利息513.59元（含借期利息320.21元、逾期利息193.38元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告李嘉萌签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告李嘉萌未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金7979.44元及利息513.59元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告李嘉萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李嘉萌在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金7979.44元及利息513.59元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李嘉萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年三月十九日法官助理王玉莲书记员王汇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初145号 原告：孙博，男，1988年8月15日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：于圣锟，男，1989年6月13日出生，住丰宁满族自治县。 被告：付晓东，女，1988年9月28日出生，住丰宁满族自治县。 原告孙博诉被告于圣锟、付晓东追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告于圣锟、付晓东送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住。本院认为：原告不能提供被告于圣锟、付晓东准确的送达地址，邮寄送达和直接送达均未能送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙博的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  王海龙 二〇二一年三月十八日 书记员  徐 兵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执844号之四被执行人：唐建忠，男，汉族，1969年10月15日生，住福建省。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐建忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2014.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1413号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女。委托诉讼代理人：翁静静，女。被执行人：陶程东，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：钟聪华，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陶程东、钟聪华金融借款合同纠纷一案中，本院通过强制划扣，依法发放申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司全部款项48451.09元，并缴纳执行费506.91元、案件受理费400元及罚款994.95元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1698号 原告：石家庄金房能源科技有限公司，住所地石家庄市桥**师范街**，统一社会信用代码：911301000748550368。 法定代表人：丁琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔利华、胡秀婷，河北党育律师事务所律师。 被告：云小小，男，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告石家庄金房能源科技有限公司与被告云小小供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告石家庄金房能源科技有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄金房能源科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄金房能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告石家庄金房能源科技有限公司负担。 审判员  赵瑾 二〇二一年三月三日 书记员  白杨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8813号原告：赵介伟，男，1961年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，河南省永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵介伟与被告刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告赵介伟于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵介伟向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵介伟撤诉。案件受理费9605元，减半收取4802.5元，由原告赵介伟负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二一年三月十六日书记员  陈泉宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民辖终13号上诉人（原审被告）：天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街20号泰达图书档案馆7楼701室。法定代表人：李富元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北建设集团安装工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀向阳南大街859。法定代表人：郭伟，该公司董事长。上诉人天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司（以下简称一汽大众公司）因与被上诉人河北建设集团安装工程有限公司（以下简称河北建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2021）津03民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一汽大众公司上诉称，一汽大众公司与河北建安公司签订的《建设工程施工合同》约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向滨海新区仲裁委员会申请仲裁的方式解决，故双方已达成仲裁协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。故天津市第三中级人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，应告知河北建安公司向仲裁机构申请仲裁。本院经审查认为，河北建安公司依据其与一汽大众公司签订的《建设工程施工合同》起诉，要求一汽大众公司向其支付工程款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第20.4条约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向滨海新区仲裁委员会申请仲裁的方式解决。经查，案涉合同约定的“滨海新区仲裁委员会”并不存在，一汽大众公司亦无证据证明双方达成补充协议明确仲裁委员会，该仲裁条款无效。河北建安公司以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,本案属不动产纠纷,应由建设工程所在地法院管辖。河北建安公司主张的诉讼标的额符合我市中级人民法院受理案件标准，因案涉建设工程位于天津市第三中级人民法院辖区，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。一汽大众公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  薛 征审判员  耿小军二〇二一年三月十七日法官助理付俊书记员边学坤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4408号原告:邓琬鋆，女，1990年3月1日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市带岭区。被告：孙超，男，1981年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告邓琬鋆与被告孙超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邓琬鋆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓琬鋆撤回起诉处理。审判员  雍力二〇二一年三月四日书记员  王青
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初501号原告：兴化市鑫嘉拉管厂，住所地兴化市张郭镇戴垛工业集中区。法定代表人：戴文柏，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵信佐，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：朗瀚智能装备（江苏）有限公司，住所地东台市安丰镇电子商务产业园4-201号。法定代表人：吴东全，该公司执行董事兼总经理。原告兴化市鑫嘉拉管厂与被告朗瀚智能装备（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告兴化市鑫嘉拉管厂于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市鑫嘉拉管厂申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴化市鑫嘉拉管厂撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告兴化市鑫嘉拉管厂负担。审 判 员 许园园二〇二一年三月一日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1102行审146号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段、五莲路西首，统一社会信用代码11371102004222663Q。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人牟宗豪，日照市东港区卫生健康局工作人员。 委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。 被申请人王秋亮，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）向本院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人王秋亮与王某于2018年3月13日在日照市妇幼保健院违法生育第3个子女（女孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]073-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费40248元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 申请人区卫某作出的东费征字[2018]073-1号社会抚养费征收决定已于2018年11月7日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，后申请人又依法向被申请人送达了社会抚养费催缴通知书，被申请人仍未履行征收决定，故申请人区卫某向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]073-1号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人王秋亮违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费40248元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 另查明，因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有中共日照市东港区委文件、调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某申请执行的东费征字[2018]073-1号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费”；第三十七条“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费”，申请人区卫某对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]073-1号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  石玉娇 二〇二一年三月八日 书记员  山 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执171号之一申请执行人：杨为明，男，1966年1月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：袁满军，男，1974年5月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人杨为明与被执行人袁满军劳务合同纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初2226号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月19日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执171号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年三月十日书记员  沈贤璐
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2627执239号申请执行人：李某学，男，1965年7月3日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：李某，男，2004年8月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：农某海，男，1991年6月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人李某学、李某与被执行人农某海附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）云2627刑初265号刑事附带民事判决书，确定由农某海赔偿申请人李某学、李某经济损失85644.50元。判决书生效后农某海未主动履行义务，申请执行人李某学、李某2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，案件执行标的为85644.50元，案件执行费1185.00元。在执行过程中，执行人员于2021年2月24日送达执行文书给双方当事人，并依法查询被执行人农某海财产情况，未发现可供执行财产，2021年3月3日被执行人农某海微信转账给申请人李某学30000.00元，并缴纳执行费1185.00元，双方自愿达成由被执行人农某海于2022年1月31日前给付剩余执行款55644.50元的和解协议。综上所述，本案已执行案件执行款30000.00元，案件执行费1185.00元，尚有执行款55644.50元未执行。本院认为，执行和解协议系双方当事人的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云2627执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彪审判员 许发山审判员 付 鹏二〇二一年三月八日书记员 黄 勇
河北省阜平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0624刑初28号 公诉机关河北省阜平县人民检察院。 被告人吴小明，男，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，群众，务工，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县，因犯诈骗罪，于2012年3月16日被阜平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。 河北省阜平县人民检察院以阜检一部刑诉【2021】Z20号起诉书指控被告人吴小明犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员郑立平独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人吴小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省阜平县人民检察院指控：2020年7月4日23时许，被告人吴小明驾驶货车（车牌号：冀Ｆ×××××）沿203省道由西向东行驶至阜平县砂窝乡吴家庄村路段时与驾驶货车（车牌号：冀Ａ×××××）的被害人张某因超车发生纠纷，后吴小明用拳头将张某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某左上颌窦前壁粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；口内左上侧1.0ＣＭ裂创，损伤程度属轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述犯罪事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴小明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人吴小明有期徒刑一年。如果能够赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。 被告人吴小明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在本案审理过程中，被告人吴小明家属积极主动赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人吴小明的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人吴小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、保定市法医鉴定中心关于张某损伤程度鉴定意见书、补充指认现场勘验检查笔录、辨认笔录、阜平县公安局砂窝派出所出具的综合材料、阜平县人民法院刑事判决书复印件、破案经过、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴小明有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人吴小明到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴小明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年4月16日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑立平 二〇二一年三月十日 法官助理 刘住山 书 记 员 李珅环
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执1301号 申请执行人：张永志，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孙平，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 张永志与孙平建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0322民初7282号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：确认被告孙平在沭阳县第二建筑工程有限公司、徐州益昌建筑劳务有限公司、马义光处享有的债权【工程款213.5万元及利息（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率）】中的714273.3元工程款及利息（以714273.3元为本金，自2014年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率）归张永志所有； 本院认为，申请执行人张永志与孙平建设工程合同纠纷一案，根据判决书内容可以确认为确认之诉，不具执行内容，现申请人向本院立案执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张永志对（2019）苏0322民初7282号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 林 审 判 员  孙 毅 审 判 员  苗 顺 二〇二一年三月八日 法官助理  栾庆文 书 记 员  孟 佳
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初90号 原告：李映宏，男，1976年12月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：黄兴洪，男，1969年8月1日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 原告李映宏诉被告黄兴洪合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李映宏及被告黄兴洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李映宏提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2019年4月23日签订的《抵押还款协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：多年前原告向被告借款73万元，被告黄兴洪向德昌县人民法院起诉，经法院主持调解，双方达成调解协议由原告支付被告100余万元，后经德昌县人民法院执行局强制执行，将原告德昌县政通街62号门市127.9平米折价82.5万元抵给被告黄兴洪，尚欠被告黄兴洪205000元。2019年3月原告与黄顺元合伙建房，在建房过程中被告黄兴洪经常到工地阻工，为了能够顺利建房，2019年4月23日原告被迫与被告签订《抵押还款协议》，协议约定“原告将位于德昌县××镇××村××队××楼××楼靠东面的住房一套（面积约127平方米）担保还款给乙方。该套住房，双方都可以寻找买主，销售后的购房款首先满足法院执行的剩余款项，还清款后多余的归原告，此房一年内若还未卖出，直接抵售给被告，作为法院执行的剩余款项。”2020年度房屋建成后，原告于2020年2月将德昌县××镇××村××队××楼××楼靠东面的住房转让给蒋茂云，蒋茂云装修了门窗、防盗栏。2020年4月30日蒋茂云发现该房屋被被告破门进入后装修，遂报警处理。现在德州镇派出所要求任何一方均暂停对该房屋使用。原告现在尚欠被告205000元的借款，原告现在也在筹集了17万元左右，并告知了法院执行局法官，但被告不同意，被告称只要房子。原告认为，自己虽然与被告签订了《抵押还款协议》，但是该协议抵押物为房屋，不动产的抵押应当办理抵押登记手续后才能生效，并且系小产权房屋，现行法律也禁止小产权房屋的抵押和买卖。因此原、被告双方签订的《抵押还款协议》系无效协议，原告现在对欠款的事实也认可，自己也在尽力筹资偿还借款，被告也申请了法院强制执行，被告的权利也能得到保障，为此原告只得依法向贵院起诉，请依法判决。 被告黄兴洪辩称：原告陈述的事实有些不真实，原告2015年以前一共向我借款95万，后经过多次催要未果，我就起诉到法院，经调解在2016年4月6日本金加上利息一共归还我105万元。原告一直没有还钱给我，在2017年2月份申请了强制执行，2017年6月6日和本案的原告达成了和解协议，原告用自己修建的房子的门市折抵82.5万元，剩余240660元，并写明在2017年12月20日给付我2万元，2018年6月30日付10万元，2018年12月30日付6万元，在2019年6月30日前把欠款全部付完。原告未按照和解协议履行产生的一切费用由原告承担及给付迟延履行金，每天按1.5‰支付利息，但是原告只是在2017年12月底支付了我2万元，还欠我220660元，后来我又通过法院执行局，原告同意用自己修建的小产权房子抵押给我，2019年4月23日双方签订了抵押还款协议，到期后原告并没有把欠我的钱给我，这房子就是默认抵押给我了。 原告李映宏为证明其主张出示了如下证据：建设工程规划许可证、德昌县农民建房占地报批表复印件、新建线路房屋拆迁协议，用于证明房子的合法性、修房子占用了黄兴国和黄顺元的建房指标，卖房子的手续也是要他们签字，否则就是无效的。房子的预测面积是120多平方米，但是房子的实际面积是150多平方米。 被告黄兴洪的质证意见为：房子是因为原告欠我的钱没有还我，原告用自己修建的房屋抵押给我，占用谁的土地和我没有关系。 被告黄兴洪为证明其主张出示了如下证据： 一、（2016）川3424民初367号民事调解书一份，证明原告欠我借款本息共计105万元，履行期限为2016年4月6日前归还。 二、执行和解协议一份（复印件），证明原告把政通街门市折抵82.5万元给我，尚欠我240660元。原告在2017年12月底又还了我2万元，现在还欠我220660元。 三、折抵还款协议一份（复印件），证明我和原告签订了抵押还款协议，用原告修建的房子抵押欠款。 原告李映宏对被告黄兴洪出示的上述三组证据的真实性及证明目的均表示无异议。 本院依法询问了黄顺元，并当庭宣读了黄顺元的询问笔录。 原告李映宏，被告黄兴洪对本院调取黄顺元的询问笔录均表示无异议。 本院对原、被告双方出示的证据，认定如下： 对原告出示的证据的真实性，因被告无异议，故本院予以认定，但原告的此证据证明买卖该房屋需要经黄兴国、黄顺元同意，并签名各方有效，否则无效的证明目的，本院不予采信。对被告出示的证据，因原告对其真实性和证明目的均表示无异议，故本院予以采信。 经过审理，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告签订《借款抵押协议》，约定原告向被告借款950000元，借款用于原告修建德昌县东干道政通街162号房屋，利息为月息2.5%，借款到期后，经被告多次催要，原告未归还借款，被告于2016年3月17日起诉来院，要求原告归还借款本金950000元，并承担利息219000元。经本院主持调解，双方达成协议，由原告李映宏于2016年4月6日前归还被告黄兴洪借款本金人民币950000元并支付利息100000元，合计人民币1050000元。因原告未按约定归还被告借款，原告用德昌县政通街101号商业用房抵债825000元。2017年12月30日原告又归还被告借款本息20000元，尚下欠被告借款本息220660元。因原告未按在法院达成的和解协议履行还款义务，被告则将该套住房按双方签订的《抵押还款协议》执行，因原告诉称该套住房以26万元卖给了蒋茂云，双方为此发生纠纷，原告遂于2021年1月19日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同”，根据庭审查明的事实：原告欠被告债务本息220660元，有德昌县人民法院（2016）川3424民初367号民事调解书及双方于2019年4月23日签订的《抵押还款协议》为凭。庭审中原告诉称抵押给被告的住房已于2020年年底以26万元的价格买给了蒋茂云，但所欠被告的借款本息220660元至今未给付被告，原告将抵押给被告的住房出售后，事先未通知被告，事后又未将所得的售房款交给被告，违反了双方于2019年4月23日所签订的《抵押还款协议》。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条之规定，判决如下： 驳回原告李映宏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李映宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二一年三月八日 书记员  卢雪
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1150号 申请执行人：左苏杭，男。 被执行人：张德福，男。 被执行人：李桂明，男。 申请执行人左苏杭与被执行人张德福、李桂明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2020）冀0826民初219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月7日、2021年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年9月8日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、2021年3月1日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月一日 书记员  陈 琦
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初129号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人邓世涛，男，1999年9月16日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445×××××××********，高中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县上饶镇永善下**。因本案于2020年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈伟力，广东嘉格律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未刑诉[2021]13号起诉书指控被告人邓世涛犯寻衅滋事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、检察官助理洪俊龙、被告人邓世涛及其辩护人陈伟力到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年10月24日，被告人邓世涛、同案人邓某鑫（2005年7月8日出生）在汕头市龙湖区××××××幸福公园球场内打球，期间与被害人何晓龙发生冲突，后经在场人员劝阻后双方各自离开。同月30日21时许，为宣泄不满，同案人邓某鑫纠集被告人邓世涛、同案人纪某宇（2005年9月11日出生）、王某彬（2005年12月14日出生）、余某翰（2006年7月16日出生）、陈某（2006年6月15日出生）、周某（2005年7月26日出生）、杨某鸿（2005年10月9日生出）、陈某铎（2005年7月19日出生）、李某鑫（2005年12月23日出生）、李某杰（2005年10月11日出生）、“小弟”（另案处理）等人持西瓜刀、棒球棒、铁棍至上述幸福公园处伺机殴打被害人何晓龙。上述人员汇合后，被告人邓世涛持棒球棒、同案人邓某鑫徒手、同案人纪某宇持西瓜刀殴打被害人何晓龙致其多处受伤。尔后，被告人邓世涛及上述同案人逃离现场。同年11月4日，被告人邓世涛接民警电话通知后自行到汕头市公安局龙湖分局龙津派出所投案。经汕头市龙湖区××××××××鉴定，何晓龙因锐器作用致全身多处软组织损伤，创口累计长度超过15cm；右尺神经、右尺动静脉断裂、右尺侧腕伸肌腱、小指伸肌腱断裂；右尺骨上段及远段、右肩峰、右侧第2前肋骨折，右小指末节部分缺失，其损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人邓世涛借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓世涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了被害人何晓龙的陈述及辨认、证人张伟祥、方建平、潘何源、邱春红的证言及相关辨认、微信聊天记录截图、购买刀具的支付凭证、学校学籍信息、医疗机构入院记录、手术记录、诊断报告、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图及勘验检查笔录、现场的拍照及监控视频截图、扣押清单、抓获经过、户户籍材料、况说明、同案人邓某鑫、纪某宇、王某彬、余某翰、陈某、周某、杨某鸿、陈某铎、李某鑫、李某杰的供述及辨认、被告人邓世涛的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人邓世涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈伟力提出如下辩护意见：1.被告人邓世涛在本案中起次要作用，是从犯；2.被告人邓世涛自动投案，虽不具备自首情节，但最后有如实供述的情节；3.被告人邓世涛自愿认罪认罚；4.被告人邓世涛没有前科，是初犯。综上，建议法庭对被告人邓世涛从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓世涛借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓世涛犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人邓世涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邓世涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。对于辩护人陈伟力提出的辩护意见，经查，被告人邓世涛在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，系主犯，故对于辩护人提出的第1点辩护意见，与事实及法律依据不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人邓世涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人邓世涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2022年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴文州二〇二一年三月十八日法官助理 汤仰聪书 记 员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初8711号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范新悦，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：廖家福(曾用名：廖峻)，男，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市合川区。 被告：徐茹，女，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告廖家福、徐茹金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费，经本院通知后原告仍未预交。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执4487号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港海州支行，统一社会信用代码91320700838991688X，住所地海州区。法定代表人：郑锡云。被执行人：吴新华，男，1985年4月15日生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：孟梅，女，1977年2月3日生，汉族，住连云港市徐圩新区。中国银行股份有限公司连云港海州支行与吴新华、孟梅借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初1863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中，划拨执行费3204.67元，后本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 健审判员 杨 路审判员 胡顺龙二〇二一年三月二十二日书记员 朱庭苇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初487号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡洁，女，系。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系。 被告：夏念庆，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏念识，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告夏念庆、夏念识金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告夏念庆偿还原告借款本金200000元及利息（期内利息：3762.63元；逾期利息：从2020年7月21日起以本金200000元为基数按年利率8.9175%加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告夏念识对上述借款承担连带偿还责任；3.本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，被告夏念庆、夏念识经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 夏念庆 合同名称 合同号：浙文商银珊溪（2019）循保借字第8621120190020683《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一九年七月二十三日 额度 200000元 额度期限 2019年7月23日至2022年7月20日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 贷款提前 到期情况 若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的 违约责任 若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息 保证人 夏念识 保证方式 连带保证责任 保证期间 自该笔借款的借款期限届满之日起二年 担保范围 贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等 发放方式 丰收互联自助放款 发放时间 2019年7月24日 发放金额 200000元 借款利率 年利率8.9175% 借款期限 2019年7月24日至2020年7月20日 合同履行 情况 借款人夏念庆共偿还期内利息14173.07元；尚欠借款本金200000元、期内利息3762.63元及从2020年7月21日起的逾期利息 担保人履行情况 担保人未履行 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏念庆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息（期内利息：3762.63元；逾期利息：从2020年7月21日起以本金200000元为基数按年利率8.9175%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告夏念识对上述款项承担连带偿还责任。被告夏念识承担连带偿还责任后，有权向被告夏念庆追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4598.33元，减半收取2299.16元，由被告夏念庆、夏念识负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘化勤 二〇二一年三月十日 法官助理陈怡惠 书记员陈丽敏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终305号上诉人（原审被告）：管丽君，女，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：李**，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人管丽君因与被上诉人李**民间借贷纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人管丽君在EMS邮政快递上提供以及经一审查证属于管丽君本人的电话，于2021年3月12日向上诉人管丽君通过司法送达平台以短信的方式送达开庭传票，通知其于2021年3月17日14时30分到本院参加诉讼，该短信于2021年3月12日送达成功。2020年3月15日，本院通过微信向上诉人管丽君再次送达了开庭传票，并告知其未到庭参加诉讼将按撤回上诉处理的法律后果，上诉人管丽君回复“好的”。2021年3月17日，上诉人管丽君未按时到庭参加诉讼，亦未向本院陈述有何正当理由导致未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人管丽君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管丽君负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月十八日法官助理王泽君书记员曹姝颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保317号申请人安徽威宇医疗器械科技有限公司诉被申请人刘勇买卖合同纠纷一案，申请人安徽威宇医疗器械科技有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年三月十六日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执178号之一申请执行人刘先远，男，汉族，1996年3月24日出生，住河南省封丘县。被执行人郑州市泰强建设工程劳务有限公司，住所地新密市西大街办事处。法定代表人：李秀珍。本院在执行刘先远与郑州市泰强建设工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6982号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘先远劳务费67720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告负担。因郑州市泰强建设工程劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘先远向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑州市泰强建设工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月13日、2021年2月20日、2021年3月10日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初6982号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑州市泰强建设工程劳务有限公司负有继续向申请执行人刘先远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二一年三月十一日书记员 张 立