山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1427民初93号 原告：苏红明，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地：江苏省东台市，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所，律师。 被告：霍现永，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 原告苏红明与被告霍现永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红明及其委托诉讼代理人朱壹到庭参加诉讼，被告霍现永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苏红明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告154918元并支付逾期付款利息损失(以154918元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，现暂计1082元，总计156000元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告委托被告购买冷冻鸭翅、鸭胸等食品，原告分别于2020年6月30日、7月11日向被告支付款项7万元及109950元，共计179950元。但被告在收到上述款项后仅向原告提供了14032元的采购食品。后原告多次催讨要求被告返还165918元，被告分别于2020年8月4日、8月8日、8月11日向原告微信转账5000元、3000元、3000元。截至目前，被告仍有154918元未向原告返还。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。 被告霍现永经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。 为支持诉讼请求，原告苏红明当庭提交了原、被告的微信聊天记录、原告名下的中国农业银行股份有限公司苏州分行卡号为62×××72的银行交易流水1页、付款人原告之女陈苏佳身份证、陈苏佳名下的中国建设银行股份有限公司昆山高铁支行卡号为62×××97的银行交易明细1页、陈苏佳于2020年12月7日出具的情况说明1页，拟证明：1.原告委托被告购买冷冻鸭翅、鸭胸等食品，被告确认收到179950元，且仍有154918元未向原告返还，并承诺将全数返还给原告；2.原告向被告转账7万元；3.原告女儿替原告通过银行转账方式向被告支付109950元，原告女儿承诺该笔付款是其替父亲支付，原告女儿与被告之间不存在债权债务关系。 本院经审查认为，根据原告提交的其名下的中国农业银行苏州分行卡号为62×××72账户交易流水，能够证明原告于2020年6月30日向被告霍现永名下中国农业银行夏津开发区分理处卡号为62×××77的账户转账70000元，于2020年7月11日通过原告之女陈苏佳名下中国建设银行卡号为62×××97的账户向被告名下中国农业银行夏津开发区分理处卡号为62×××77的账户转账109950元及陈苏佳的身份证、情况说明，另结合原告提交的原、被告发生于2020年8月4日上午8：12分、2020年8月8日下午5：31分、2020年8月11日下午3：41分的聊天记录，被告霍现永向原告微信转账分别为5000元、3000元、3000元，以上证据能够认定原告已向被告转账179950元，而被告返还11000元的事实。根据原告提交的原、被告发生于2020年7月20日下午2：37分的聊天记录，原告自认已收到两百多箱鸭边腿，每件54.6元，共发货257件，共计14032元。综合审查以上证据并结合被告经本院依法送达诉讼材料后拒不出庭应诉的行为，本院对于原告主张的案件事实能够达到高度确信的状态，即能够认定原告委托被告购买冷冻鸭翅、鸭胸等食品，原告分两次向被告转账179950元，而原告仅收到货物共计14032元，后经原告多次催要，被告未发货但返还货款11000元，对于剩余货款154918元一直未予返还。被告霍现永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。因此本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年左右，原告苏红明在江苏省昆山市经营鸡鸭冷冻产品，被告霍现永从事物流，原告因生意需要经常使用被告的车辆运输货物，双方因此认识并逐渐熟悉。2020年6月27日开始，原、被告通过微信协商，原告委托被告购买冷冻鸭翅、鸭胸等食品。2020年6月30日，被告提供名下开户行为山东德州夏津农行开发区分理处卡号为62×××77的账户，原告于当天向被告霍现永以上账户转账70000元，用于购买冷冻鸭边腿，具体为规格为10公斤/件的鸭边腿1000件（单价7元/公斤）。后原告于2020年7月11日通过原告之女陈苏佳名下中国建设银行卡号为62×××97的账户再次向被告名下以上账户转账109950元,用于购买鸭白条，具体为：规格为10公斤/件的100件（单价8.7元/公斤）、规格为12公斤/件的100件（单价9元/公斤）、规格为12.5公斤/件的700件（单价9元/公斤）、规格为13公斤/件的100件（单价9元/公斤）。以上货物，原告自认仅收到规格为7.8公斤/件的鸭边腿257件，根据协商价格7元/公斤，该规格的价格为54.6元/件，共计价款14032元。后经原告多次催促发货，被告均以各种理由拖延发货。2020年7月20日，原告通过微信向被告发送信息“你拉过来257件×54.6=14032元，我打给你179950元，退我货款是165918元”，被告于当日通过微信回复语音称钱已转到工厂，正在向工厂催要。后原告多次要求被告返还货款，被告表示正在向第三方催要货款并承诺全额返还原告。后又经原告多次催要，被告于2020年8月4日向原告微信转账5000元，于2020年8月8日向原告微信转账3000元，于2020年8月11日向原告微信转账3000元。2020年8月14日被告通过微信询问原告还差多少货款并承诺想办法第二天转给原告，原告回复“合计165918元-5000元-3000元-3000元=154918元”。2020年8月15日因原告没有收到款项，一再联系被告，被告回复“我在医院一会回给你”。此后被告未再向原告返还货款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的合同性质是买卖合同还是委托合同；二、被告是否应当返还货款及支付相应利息。 关于争议焦点一：本案的合同性质是买卖合同还是委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告庭审中自认双方是委托合同，称被告没有要求报酬，但原告是按照被告报价支付货款，原告认为被告从中赚取差价或者说利润，后原告认可其系从被告处买货，并认为无论是委托合同还是买卖合同都主张被告全额返还货款。本院认为，根据本案查明的事实，被告系为原告寻找货源，原告向被告支付货款，以取得货物所有权。且从实际履行来看，原告并未与除被告之外的第三方即货物的生产或销售厂家达成买卖合意，亦未签订相关买卖合同，甚至原告对于货物生产或销售厂家的信息并不知情。本案的实质是通过双方之间的买卖行为实现货物所有权的转移，故原被告之间的法律关系应当认定为买卖合同。同时，根据意思自治原则，现有证据无法证明原、被告之间对居间介绍、促成交易的劳务事项的报酬进行明确约定，虽原告明知货物系被告从第三方处买入，但在双方的微信聊天记录中被告明确自认其承担发货责任，结合原告自认系从被告处买货这一事实，本案双方之间的法律关系认定为买卖合同更为符合双方当事人的意思表示，亦更为切合交易双方在商事行为中的意思自治原则。 关于争议焦点二：被告是否应当返还货款及支付相应利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当转移标的物的所有权于买受人，买受人也应当履行支付相应价款的义务。本案中原告与被告协商一致，以口头约定的形式订立了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，依法受到保护。原告依约向被告履行了支付货款的义务，被告应当及时全面履行供货义务。原告分两次向被告转账179950元，而被告向原告交付货物共计价款14032元，另在后期原告催要货款时被告共计向原告返还货款共计11000元。以上事实应当认定双方之间的买卖合同自原告向被告要求返还货款，被告向原告返还部分货款时，认定被告以其返还货款的行为认可发货不能，即合同义务履行不能，双方之间的买卖合同自此解除。综合以上事实，原告要求被告返还剩余货款154918元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告要求被告支付以154918元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍现永自本判决生效之日起五日内向原告苏红明返还货款154918元及利息（以154918元为基数，自2021年1月6日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元减半收取1710元，由被告霍现永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓琳 二〇二一年三月十日 书记员代 琳 琳