镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1788号原告：许鹏，男，1979年11月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告:李晶，女，1990年10月10日生，汉族，住江苏省。被告:魏辉，男，1989年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。第三人:顾浩，男，1986年9月28日生，汉族，住江苏省。第三人:王洪春，男，1985年3月18日生，汉族，住江苏省。第三人:杜海飞，男，1980年3月26日生，汉族，住江苏省。第三人：钮朵朵，女，1991年3月11日生，汉族，住江苏省宿迁市，送达地址江苏省张家港市。第三人：沭阳巨龙嘉瑞新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：钮小丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，该公司员工。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。原告许鹏与被告李晶、魏辉、第三人顾浩、王洪春、杜海飞、钮朵朵、沭阳巨龙嘉瑞新材料股份有限公司（以下简称巨龙嘉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年2月20日再次公开开庭进行了审理。原告许鹏及其委托诉讼代理人王春梅、张茂诚（参加第一次庭审），被告李晶、被告魏辉及其委托诉讼代理人李媛媛，第三人顾浩、王洪春、杜海飞以及第三人巨龙嘉瑞公司的委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。第三人钮朵朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的买卖合同关系，判令两被告返还原告货款18.5万元，并以18.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算逾期付款利息，从起诉之日起支付至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与第三人顾浩、王洪春、杜海飞系朋友关系。2020年4月，原告代上述第三人向两被告购买了型号为PP-H1500的熔喷专用材料。2020年4月19日，原告向被告李晶支付了1万元定金。2020年4月20日，第三人顾浩按照原告指示将20万元案涉材料款支付至被告李晶指定的收款人王小凤（李晶母亲）的银行卡上。同日，被告向原告返还2.5万元。购买案涉材料之前，被告李晶通过微信向原告发送了产品检测报告和包装，产品检测报告显示生产厂家为“沭阳巨龙嘉瑞新材料有限公司”，熔喷专用材料主要技术参数“熔体质量流动速率MFR”为1500g/10min。两被告向原告承诺货与检测报告相符，否则全额退款退货。两被告收到货款后按照原告指定的收货人和地址进行了发货。第三人顾浩、王洪春、杜海飞收货后发现产品包装上无产品相关信息，也没随附产品检测报告，无法确认被告所发货物与其提供的检测报告上的产品是否一致、是否合格，于是委托上海微谱化工技术服务有限公司对产品进行了检测，检测结果显示“熔体质量流动速率”仅为1035g/10min，与被告应提供产品的质量标准严重不符。原告与第三人顾浩、王洪春、杜海飞多次联系两被告要求退款退货，但两被告均推三阻四不予退款退货。后第三人顾浩、王洪春、杜海飞作为买家将两被告诉诸法院，但两被告明确表示其仅与原告许鹏之间存在买卖合同关系，不认可其与第三人顾浩、王洪春、杜海飞之间存在买卖合同关系。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告魏辉辩称：1.被告魏辉不是买卖合同的相对人，其是帮助第三人钮朵朵和巨龙嘉瑞公司销售货物，赚取部分居间费用，案涉买卖合同的买家为顾浩、王洪春、杜海飞，卖家为巨龙嘉瑞公司；2.如案涉货物存在质量问题，应当由巨龙嘉瑞公司负责返还货款。如不能认定被告魏辉系中间人，被告魏辉也仅同意与钮朵朵和巨龙嘉瑞公司三方共同承担质量不合格的责任。同时，因被告魏辉没有收取原告的货款，故不应当承担退款义务。被告李晶同意被告魏辉的答辩意见，但认为该笔交易系其与被告魏辉共同完成，所得利润也是平均分配的，本案中，如需两被告承担责任，也应当共同承担。第三人顾浩、王洪春、杜海飞述称：1.原告陈述的买卖经过及材料存在质量问题情况属实，我们因该材料质量不合格，也多次参与协调解决，并提起过诉讼，但两被告否认与我们存在买卖合同关系；2.原告的诉讼请求应当得到支持，我们也同意配合原告返还所剩的243包货物。第三人钮朵朵未作陈述。第三人巨龙嘉瑞公司述称：1.巨龙嘉瑞公司仅与第三人钮朵朵之间存在熔喷专用材料买卖合同关系，交货地点为沭阳县张圩乡大陆庄村，与其他原、被告以及第三人没有买卖合同关系，巨龙嘉瑞公司是无独立请求权的第三人，系第三人代为履行债务，不应该承担责任；2.关于产品质量问题巨龙嘉瑞公司不予认可。巨龙嘉瑞公司员工暨委托诉讼代理人刘虎曾前往第三人顾浩、王洪春、杜海飞的生产现场帮助调试机器，因他们的机器无法控制温度，生产用的模具亦存在问题，并不符合生产熔喷布的要求，所以无法生产出合格产品。该批货物经过多方转手，在鉴定前，刘虎已经发现当场拆开包装后的每包材料的大小、色泽等均不一样，鉴定报告也显示材料存在三种不同类型，故无法确定鉴定的材料系巨龙嘉瑞公司生产，且原告及第三人顾浩、王洪春、杜海飞在庭审中关于材料使用情况的发言前后不一致，巨龙嘉瑞公司对此有合理怀疑；3.原告方并未实际履行支付第三人顾浩、王洪春、杜海飞金钱的义务，所以不存在损失，也不存在逾期违约的损失，因为至今原告方都没有出钱，也不能代替上述第三人进行追偿；4.原、被告之间系投机倒把行为，哄抬物价，为了弘扬社会主义核心价值观，保护市场正常交易行为，法院不应支持原告的诉讼请求。如法院支持原告的诉讼请求，巨龙嘉瑞公司亦不同意接受案涉剩余货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2020年4月，许鹏通过微信联系李晶、魏辉商议购买型号为PP-H1500的熔喷专用材料。2020年4月19日，李晶通过微信向许鹏发送了产品检测报告、包装标识及产品的照片，其中产品检测报告显示生产公司为沭阳巨龙嘉瑞新材料有限公司（现更名为沭阳巨龙嘉瑞新材料股份有限公司），产品在GB/T3682测试方法以及230℃/2.16Kg测试条件下的熔体质量流动速率为1500g/10min；同日，许鹏向李晶微信转账1万元用于购买案涉熔喷专用材料；次日，许鹏指示顾浩向李晶指定的账户转账20万元，李晶在收到货款后向许鹏微信转账2.5万元。本次交易，李晶和魏辉各自分得0.5万元利润。上述货款支付后，由魏辉负责发货事宜，案涉货物总重5吨，许鹏提供的收货地点为江苏省沭阳县张圩乡大陆庄村。巨龙嘉瑞公司应钮朵朵的要求，送货至该地点。顾浩、王洪春、杜海飞在收到货物后进行了试生产但未能生产出合格熔喷布，向许鹏反映产品质量不合格，许鹏据此与魏辉联系沟通，巨龙嘉瑞公司也派工作人员到生产现场进行了查看。后许鹏及顾浩、王洪春、杜海飞与李晶、魏辉多次磋商退货事宜，但未果。2020年5月28日，杜海飞自行委托上海微谱化工技术服务有限公司对熔喷专用材料进行检测，6月8日，该公司检测结果显示送检货物熔体质量流动速率为1035g/10min。2020年6月17日，顾浩、王洪春、杜海飞对李晶、魏辉提起诉讼【案号：（2020）苏1112民初1359号】，要求退还案涉货物货款20万元及相应的逾期付款利息。李晶、魏辉在该案中辩称，从未与顾浩、王洪春、杜海飞接触过，各方未订立任何口头或书面的合同，李晶、魏辉仅与许鹏存在买卖合同关系。2020年9月8日，本院依据顾浩、王洪春、杜海飞的撤诉申请，裁定准予撤诉。因李晶、魏辉及巨龙嘉瑞公司不认可许鹏所提交的上海微谱化工技术服务有限公司的检测结果，各方当事人对案涉熔喷专用材料质量是否合格也未能达成一致意见，经许鹏申请，本院通过摇号确定由江苏宁鉴科技有限公司对涉案PP-H1500的熔喷专用材料中“熔体质量流动速率”进行了鉴定，江苏宁鉴科技有限公司随机抽取了七组样品进行鉴定，鉴定意见为：涉案的PP-H1500熔喷料样品熔体质量流动速率，均与《GB/T30923-2014塑料聚丙烯（PP）熔喷专用料》5.2中PPH，Y1500的熔体质量流动速率要求不符。此次鉴定产生鉴定费35000元，已由许鹏先行垫付。目前，案涉熔喷专用材料剩余243包，全部堆放于案外人胡海波位于沭阳县的家中，其中未拆封230包，已拆封13包。上述事实由微信聊天截图、转账记录、鉴定意见书、（2020）苏1112民初1359号案件开庭笔录、鉴定费发票及当事人陈述等在卷证实。本案争议焦点为：1.两被告是否系原告许鹏主张的买卖合同的相对方？2.案涉货物是否存在质量问题？3.案涉买卖合同是否符合解除条件？如符合解除条件，是否应当相互退货退款？4.原告许鹏主张的利息损失能否得到支持？关于争议焦点1，本院认为，原告许鹏与被告李晶、魏辉虽未签订书面买卖合同，但相应的微信聊天记录、转账记录及货物的交付事实足以证实双方存在买卖合同关系。即使两被告系受他人委托代为出售货物或者仅系订立合同的介绍人，因其在与原告许鹏交易时并未进行披露，仍以自己名义进行交易，故原告许鹏仍有权要求两被告作为合同的相对人，承担合同的义务。且两被告主张案涉买卖合同的出卖方系第三人钮朵朵及巨龙嘉瑞公司，第三人巨龙嘉瑞公司明确予以了否认，第三人钮朵朵也未在本案中予以认可，故对两被告的该抗辩理由，本院不予采纳。至于两被告与第三人钮朵朵及巨龙嘉瑞公司之间属于何种法律关系，因各方当事人之间意见不一，且不影响本案的处理，故本案中不予理涉。关于争议焦点2，本院认为，案涉货物虽有多人参与交易，但发货和收货系一次性完成，第三人巨龙嘉瑞公司亦确认曾发货至原告许鹏指定的地点，并在第三人顾浩、王洪春、杜海飞不能生产出合格熔喷布时派遣员工上门帮助调试，足以认定案涉熔喷专用料系巨龙嘉瑞公司供应的产品。两被告及第三人巨龙嘉瑞公司认为无法确认鉴定时所取样品系本案买卖合同所涉的标的物，有可能存在原告许鹏或者第三人顾浩、王洪春、杜海飞用其他不合格货物冒充的情形，因剩余不合格材料数量的多少并不影响买方主张合同权利，该观点理由不充分且不符合一般情形下买方在发现材料质量存在问题后的处理行为，其也未能提供相关证据证实第三人顾浩、王洪春、杜海飞存在上述行为，本院对其观点不予支持。案涉货物的熔体质量流动速率不符合质量标准已经由相关鉴定意见书予以证实，本院予以确认。关于争议焦点3，本院认为，合同各方应按照约定履行各自的义务。原告许鹏已依约履行了付款义务，被告李晶、魏辉交付的货物经鉴定不符合约定的质量标准，不能生产出合格的熔喷布，即两被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告许鹏据此要求解除合同，并要求两被告返还货款、支付相应逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告许鹏未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，本院也确认了原告许鹏该主张，故合同自2020年9月10日即起诉状副本送达对方时解除。本案买卖合同的相对方系原告许鹏与两被告，依据合同的相对性，两被告未能提供符合质量约定的货物，原告许鹏即有权行使相应的民事权利，原告许鹏与第三人顾浩、王洪春、杜海飞之间的合同关系及履约情况与两被告无关。同时，两被告承担相应的违约责任后，有权决定是否依据其与第三人钮朵朵、巨龙嘉瑞公司之间的实际法律关系另行主张相应的权利。被告魏辉虽未直接收取原告许鹏的货款，但其与被告李晶在该买卖合同中各有分工，利润也平分，故应当共同承担退款义务，同时也有权要求原告许鹏返还尚未使用的243包熔喷专用材料。现原、被告均同意由原告许鹏负责退还货物，材料的实际控制人第三人顾浩、王洪春、杜海飞也无异议。因第三人巨龙嘉瑞公司已明确表示不愿接受案涉剩余熔喷专用材料，故原告许鹏应当将剩余熔喷专用材料退还至两被告指定地点。关于运费的承担，因案涉交易系卖家负责送货上门，且致使合同解除的过错方是两被告，故产生的运费应当由两被告共同承担。关于争议焦点4，本院认为，两被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告许鹏据此要求两被告承担自起诉之日起计算货款资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告许鹏主张计算方法过高，缺乏相应的合同或法律依据，故本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用期间的利息损失。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告许鹏与被告李晶、魏辉之间就案涉PP-H1500熔喷专用材料的买卖合同自2020年9月10日起解除；二、被告李晶、魏辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告许鹏货款18.5万元，并支付相应的利息损失（以18.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月4日起计算至实际给付之日止）；三、原告许鹏于本判决生效之日起十五日内将案涉剩余243包熔喷专用材料退还至被告李晶、魏辉指定的地点，产生的运输费用由被告李晶、魏辉共同承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，财产保全费1445元，鉴定费35000元，合计40445元，由被告李晶、魏辉共同负担（受理费、保全费于本判决生效后十五日内缴纳。开户名称：镇江市丹徒区人民法院；开户账号：701801880000428210018521;开户银行：江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  范光萍人民陪审员  安 岭人民陪审员  范艳荣二〇二一年三月四日法官 助理  高 倩书 记 员  薛晓丹附法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。2.《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。