辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道33号。负责人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳县逸途客运有限公司，住所地辽阳县首山镇人民街99号。法定代表人：姜华，该公司经理。委托诉讼代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵龙，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：辽阳县昌宏运输有限公司，住所地：辽阳市辽阳县首山镇响山子村。法定代表人：刘闯。委托诉讼代理人：宋娜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈市分公司）因与被上诉人辽阳县逸途客运有限公司（以下简称逸途客运公司）、赵龙、辽阳县昌宏运输有限公司（以下简称昌宏运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人人保黄冈市分公司委托诉讼代理人孙明远，被上诉人逸途客运公司委托诉讼代理人马丹英，昌宏运输公司委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。赵龙、人保临沂市分公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保黄冈市分公司上诉请求：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担车辆损失、停运损失等赔付不合理，请求二审法院发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以评估报告认定被上诉人车辆损失不客观、不准确。1.一审法院以原告提供得《评估报告》来认定车损为118000元不符合法律规定，原告主张车辆损失，应当将车辆进行维修，以实际产生的修理费为依据，《评估报告》只是车辆修理所需费用的预估，该估值必然与实际修理的费用存在出入，而一审法院完全没有考虑车辆是否维修，也未要求被上诉人提供修车发票，直接以《评估报告》鉴定的金额判决车辆的实际损失。因此，上诉人认为一审法院判决车辆损失费不客观、不准确。2.被上诉人单方委托的车辆损失鉴定，程序不合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而本案原告单方选定鉴定机构和鉴定人员，其鉴定意见的公正性和客观性让申请人产生合理怀疑。二、车辆停运损失不属于上诉人的赔偿范围，且修理时间过长。1.依据投保人与上诉人之间签订的保险合同约定停运损失不属于交通事故的直接损失，不应由上诉人承担赔偿责任。双方签订的合同合法有效，应当得到支持。2.被上诉人车辆受损后修理时间56天明显过长，一审法院将车辆闲置的时间一并纳入维修时间要求上诉人承担责任不合理。三、一审法院应当审查辽Ｋ×××××号重型自卸货车的行驶证、驾驶人驾驶证及从业资格证。一审判决书中记载肇事车辆辽Ｃ×××××号为营运货车，事故发生时车辆及司机的行驶证驾驶证道路运输证及从业资格证应合法有效，辽Ｃ×××××号车辆是否所指的是我司投保车辆辽Ｋ×××××号重型自卸货车不得而知，但上诉人至今未看到一审法院所述的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证。四、诉讼费及鉴定费应由被上诉人负担本案事故发生由车辆驾驶人自身造成，上诉人因保险合同关系对其承担责任，依据保险合同约定，诉讼费与鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。因此，法院判决上诉人承担诉讼法及鉴定费不合理。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担车辆损失、停运损失等赔偿不合理，请二审法院依法改判或发回重审。逸途客运公司辩称，一、一审判决认定事实正确。二、答辩人在一审中提供车辆损失评估报告及修车发票，证明案涉车辆已维修完毕及实际损失未118000元。三、案涉车辆停运损失依据辽市价估字（2020）涉诉第013号价格评估报告，鉴定56天停运损失为43904元，停运损失也是直接损失，应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。昌宏运输公司辩称，我们认为应该上诉人承担责任，因为涉案车辆有保险。赵龙、人保临沂市分公司二审均未出庭，亦未提交书面答辩材料。逸途客运公司向一审法院起诉请求：2019年07月31日14时30分许，徐云魁驾驶挂靠在昌宏运输公司的辽Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至鞍下线（忠杨彩钢门前路段）时，与同方向的张维强驾驶的辽Ｋ×××××号大型普通客车（乘坐曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华）发生追尾事故，造成曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华受伤，双方车辆损坏。后经辽阳县公安交通管理大队出具的事故认定书，被告徐云魁承担全部责任。赔偿明细：修车费118000元，评估费3500元，停运损失43904元，评估费2000元，合计167404元。人保黄冈市分公司一审辩称：本案事故属实，对事故认定书无异议，肇事车辆辽Ｋ×××××号车在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，若不存在免赔事由，超出交强险的部分答辩人愿意在商业险保险限额内承担赔付责任。肇事车辆辽Ｃ×××××号为营运性货车，事故发生时，肇事车辆及司机的行驶证驾驶证道路运输证及从业资格证应合法有效。原告修车费主张金额过高，未按照法律规定与答辩人选定评定机构，也没有申请法院指定评估机构，程序违法，同时应提供辽Ｋ×××××号大型普通客车的车辆维修费发票及维修清单证实维修项目与交通事故关联性及该维修费已实际发生并支出，本案发生的停运损失不属于保险公司赔付范畴，应由肇事司机承担，评估费诉讼属间接损失。人保临沂市分公司一审辩称：徐云魁驾驶的辽Ｋ×××××号车在我公司投保交强险，我公司在财产限额2000元承担赔偿责任。诉讼费，评估费不同意承担。赵龙、昌宏运输公司一审辩称：我有保险，应由保险公司赔偿，我不应赔偿。一审法院认定事实：2019年07月31日14时30分许，徐云魁驾驶挂靠在被告辽阳县昌宏运输有限公司的辽Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至鞍下线（忠杨彩钢门前路段）时，与同方向的张维强驾驶的辽Ｋ×××××号大型普通客车（乘坐曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华）发生追尾事故，造成曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华受伤，双方车辆损坏。后经辽阳县公安交通管理大队出具的事故认定书，徐云魁承担全部责任。辽Ｋ×××××车实际车主为赵龙。事故发生时，被告赵龙所有的辽Ｋ×××××车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供车损评估报告等予以证明。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，原告因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆投保交强险及第三者商业险的保险公司予以赔偿，超出部分由实际车主被告赵龙予以赔偿。关于原告请求被告赔偿车辆损失118000元一节，根据评估报告，予以支持。关于原告请求被告赔偿评估费3500元一节，根据原告提供票据，予以支持。关于原告请求被告赔偿停运损失43904元、评估费2000元一节，事故车辆为正常营运车辆，依据辽市价估字(2020)涉诉第013号价格评估报告书，鉴定停运损失为43904元，产生评估费2000元，予以支持。综上所述，原告的合理损失为：1、车辆损失118000元，2、评估费3500元，3、停运损失43904元，4、评估费2000元，合计167404元。被告赵龙所有的车辆在被告人保临沂市分公司投保了交强险，应由人保临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元；在人保黄冈市分公司投保了商业险，应由人保黄冈市分公司在商业险限额内赔偿原告各项损失165404元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司赔偿辽阳县逸途客运有限公司各项经济损失合计2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿辽阳县逸途客运有限公司各项经济损失合计165404元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取1365元，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：徐云魁驾驶挂靠在昌宏运输公司的辽Ｋ×××××号重型自卸货车与张维强驾驶的辽Ｋ×××××号大型普通客车（乘坐曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华）发生交通事故，造成曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华受伤，双方车辆损坏。经公安机关认定徐云魁承担全部责任。因辽Ｋ×××××车实际车主为赵龙，事故发生时，该车在人保临沂市分公司投保了交强险，在人保黄冈市分公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，故上述二保险公司应当在保险限额内承担理赔责任。关于上诉人人保黄冈市分公司上诉主张车辆损失、停运损失赔偿不合理问题。2019年9月3日辽阳县正信资产评估有限公司辽县价车字（2019）第20号车辆损失价格认定结论书认定辽Ｋ×××××号车辆损失为118000元，在一审法院审理期间，上诉人未申请重新鉴定，故一审法院对该证据予以采信并无不当，故对上诉人主张车辆损失赔偿不合理，本院不予支持。关于停运损失，依据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人已被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿。上诉人上诉主张停运损失为间接损失不应赔偿，《中华人民共和国保险法》第十七规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中因上诉人没有证据证明对保险合同中的免责条款向当事人进行了特别提示，故对上诉人主张停运损失免赔，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。一审依法认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由上诉人人保黄冈市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  曹丽娜二〇二一年三月十二日法官助理李雪书记员吴迪