湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4024号原告：陈碧桃，女，1974年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所律师。被告：郑露，女，1987年1月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，湖北启昊律师事务所律师。被告：陈光华，男，1977年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告陈碧桃与被告郑露、陈光华赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告郑露在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月25日作出（2019）鄂0117民初4024号民事裁定书，裁定本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。原告陈碧桃向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）鄂01民辖终90号民事裁定书，裁定本案由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。根据《中国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员潘应军独任审理，于2020年9月28日、2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈碧桃及其委托诉讼代理人闫华、被告郑露及其委托诉讼代理人陈于柏、吴迪、被告陈光华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈碧桃向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告陈光华对被告郑露所作的赠与行为无效；2.判令被告郑露向原告返还财产404817元及利息（利息按银行同期贷款利率6%计算，以本金347817元从2017年11月2日暂计至2019年2月2日计算为26086.23元；以本金35000元从2019年1月10日暂计至2019年2月10日计算为175元；以本金22000元从2019年2月3日计算至全部还清之日止；实际利息计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告郑露承担。事实和理由：原告陈碧桃与被告陈光华于1999年结婚，2009年4月12日补办结婚登记，2017年11月2日协议离婚，2019年1月4日复婚。在夫妻关系存续期间，被告陈光华于2010年与被告郑露相识，两被告存在婚外不正当关系，被告陈光华擅自将夫妻共同财产赠与郑露，累计转让款项347817元，并对原告一直隐瞒。2017年11月2日原告与被告陈光华离婚时未将上述财产纳入夫妻共同财产进行分配。2019年1月4日原告与被告陈光华复婚后，同年1月10日被告陈光华帮被告郑露支付装修款35000元，2月3日帮郑露支付装修款22000元，被告陈光华在婚姻存续期间与他人婚外同居，擅自将夫妻共同财产赠与他人，该赠与行为应认定无效。为此，原告诉至法院。被告郑露辩称，原告陈碧桃与被告陈光华婚姻存续期间（2017年11月2日前），于2017年4月2日前部分款项为代理行为，被告陈光华对被告郑露的转款并非赠与。2017年4月2日后的转款为被告陈光华对李明远应尽法定抚养义务的必要支出。原告与被告陈光华离婚后（2017年11月3日至2019年1月3日），该部分财产已进行了分割，被告陈光华有固定收入来源，该期间款项与原告陈碧桃无关。原告陈碧桃与被告陈光华复婚后（2019年1月4日至2019年2月）。原告所述的装修事宜系被告陈光华与程先福之间的合同，且合同发生于被告陈光华离婚后复婚前，被告陈光华于复婚前与被告郑露正式分手，该笔债务与被告郑露无关。最高人民法院于2020年8月19日公布关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定中已删除关于年利率6%的相关规定，对于原告陈碧桃主张的利息不予认可。被告陈光华作为本案的过错方，诉讼费应由陈光华承担。被告陈光华辩称，2016年被告郑露购买保利圆梦城九期1栋2单元房屋，我陆续向郑露转账支付80000元用于购房，房贷也还了部分，装修款付了57000元，另外还有一部分钱用于买保险。经庭审质证，被告郑露对原告陈碧桃提交的身份证、结婚证、户口本、银行卡照片、武汉市不动产权登记信息查询单的真实性均无异议；对离婚协议书有异议，认为未提交原件；对微信聊天记录有异议，认为无法反映原告的证明目的；对支付宝、微信转账记录、收条有异议，认为小额转账不是赠与，60000元的费用是借款不是赠与，郑露不清楚收条上费用的用途也无法核实是否真实发生，同时仅凭借收条无法证明被告陈光华上述款项是用于该房装修，即使用于房屋装修也不在被告陈光华婚姻关系存续期间，所以被告郑露不应返还。被告陈光华对原告提交的证据均无异议。原告陈碧桃对被告郑露提交的住院病历的真实性无异议；对支付宝、微信转账记录有异议，认为很多交易记录无法显示其用途，也无法证明与被告陈光华有关。被告陈光华对被告郑露提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有异议的证据，本院认为，微信及短信聊天记录、支付宝及微信转账记录均反映了本案的客观事实，故对上述证据本院依法予以采信。离婚协议书上加盖了新洲区婚姻登记处的公章，具有公信力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈碧桃与被告陈光华于1999年结婚，于2009年4月12日补办结婚登记，双方于2017年11月2日协议离婚，于2019年1月4日复婚。在婚姻存续期间被告陈光华于2010年与被告郑露相识，两被告之间存在婚外不正当关系，并于2017年4月2日生育一子李明远。被告陈光华于2015年10月4日至2018年12月23日通过微信、支付宝向被告郑露转账199笔款项，其中5000元以下的金额有187笔，小计157964元；5000元至10000元的金额有1笔，小计7800元；10000元以上的金额有11笔，小计110000元，共计275764元，上述款项里有转账标注为房贷的金额5800元；转账标注为祝福类别的金额5060元；转账标注为非婚生子李明远的转账金额10500元，用于被告郑露怀孕、分娩、抚养小孩等费用支出的金额为223730元。被告郑露于2016年4月7日至2018年7月19日通过微信、支付宝向被告陈光华转账16笔款项，共计15276.46元，被告郑露自2017年2月11日至2019年1月用于非婚生子李明远的生活费用支出为36829.50元，自2014年12月22日至2018年12月29日用于被告陈光华的消费金额为16466.84元。另查明，2016年8月21日郑露（买受人）与保利博高华（武汉）房地产股份有限公司（出卖人）签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人位于武汉市新洲区阳逻经济开发区保利圆梦城九区第5栋一单元12层3号房，建筑面积72.25平方米。该商品房首付款99742元，被告陈光华支付70000元，被告郑露支付29742元，余款230000元向中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行办理了按揭贷款，并办理了不动产抵押登记。被告郑露于2018年6月11日办理不动产权登记，不动产权证号为鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0012203号，登记权利人为郑露。2019年7月9日，被告郑露将案涉房屋出售给案外人张涛并办理了不动产权变更登记。被告郑露在庭审中陈述，购买案涉房屋时陈光华支付了60000元购房款，余款由其支付，该房办理了银行按揭贷款，每月房贷由其偿还，装修是由陈光华负责。陈光华向其转账支付的费用中，除了买房外，其余大部分款项用于生活支出以及住院、分娩、抚养小孩等费用支出。被告陈光华在庭审中陈述，购买案涉房屋时，其共计向郑露转账支付了80000元，后郑露向其返还10000元，案涉房屋的装修款共计57000元，是由其支付。因郑露没有工作，其怀孕至小孩出生所有生活费以及小孩保险的费用都是由陈光华支付的。本院认为，被告陈光华在与原告陈碧桃婚姻关系存续期间，又与被告郑露婚外同居，有违公序良俗，且违反了婚姻法的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商一致。本案中，陈光华在婚姻关系存续期间，未经陈碧桃同意，擅自将夫妻共同财产赠与郑露，其行为违反夫妻忠实义务，且该行为亦违背公序良俗。关于陈光华与郑露之间的赠与行为是否无效，应考虑到赠与的款项金额大小与实际用途来进行判断。本案中陈光华与郑露已婚外生育一子，对陈光华赠与的财产用于支付非婚生子的抚养费用、保险费用以及医疗费等费用，因涉及非婚生子的权利，不宜认定该部分款项的赠与行为无效，对上述款项本案不宜处理。而对于陈光华赠与郑露用于支付购房款70000元、装修款57000元以及偿还案涉房屋按揭贷款的款项应当认定赠与行为无效，依法予以返还。本案在审理过程中，经本院释明，原、被告双方均未能提交案涉房屋的商品房买卖合同、银行贷款结清证明等相关证据，致使案涉房屋的增值部分无法计算并分割。郑露对案涉房屋亦有部分出资，对其出资款项及其相应的增值价值应当予以扣减，综上，本院确认被告陈光华赠与被告郑露的购房款(含装修费用以及偿还案涉房屋的银行贷款本息）行为无效。原告陈碧桃主张要求被告郑露返还财产404817元以及利息的诉讼请求，因其诉讼请求中要求对案涉房屋的增值部分进行分割，但其未能提交相关证据证实，对其该项请求本院不予支持。原告陈碧桃可在调取相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：确认被告陈光华赠与被告郑露购房款的行为无效。驳回原告陈碧桃的其他诉讼请求。案件受理费7760元，由原告陈碧桃负担3880元，被告郑露负担3880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二一年三月二十四日书记员  汪 婵