浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17731号原告：上海融玺创业投资管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄7115号409室A座。法定代表人：费禹铭。委托诉讼代理人：徐清彤，上海久利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利，上海久利律师事务所律师。被告：蒋冠华，男，1979年2月14日出生，住浙江省诸暨市。原告上海融玺创业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称融玺公司）为与被告蒋冠华、张大众股权转让纠纷一案，上海市金山区人民法院于2020年10月27日立案。上海市金山区人民法院经审查后认为本案应由浙江省诸暨市人民法院处理，故于2020年11月4日裁定予以移送。本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。审理中，融玺公司申请撤回对张大众的起诉，对此，本院已另行裁定予以准许。原告融玺公司的委托诉讼代理人徐清彤、杨利到庭参加诉讼。被告蒋冠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融玺公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋冠华回购原告在小麦(浙江)网络科技有限公司4%的股权，向原告支付股权回购款6468500元，并协助办理工商变更登记手续；2.判令蒋冠华支付以本金6468500元为基数自2020年9月1日起至全部清时止按照未付款金额每日万分之五的标准向原告支付延迟履行违约金(暂计至2020年9月30日至的延迟履行违约金是97027.5元)；3.判令蒋冠华赔偿律师费损失75000元。事实和理由：2016年12月30日，原告与其他有关方签订了《上海融玺创业投资管理有限管公司与小麦(浙江)网络科技有限公司、王文东、诸暨市猫头鹰电子商务有限公司之债务重组协议》，各方合意通过债务重组方式，确定原告对小麦(浙江)网络科技有限公司(以下简称“小麦公司”)享有人民币500万元的债权。同日，原告与蒋冠华及其他有关方签订了《上海融玺创业投资管理有限公司与宁波梅山保税港区麦田联合投资管理合伙企业(有限合伙)、蒋冠华、朱龙飞及小麦(浙江)网络科技有限公司之债转股投资协议》(以下简称“债转股投资协议”)。债转股投资协议确认原告为投资方，并确认蒋冠华为宁波梅山保税港区麦田联合投资管理合伙企业(有限合伙)实际控制人，其通过该公司对小麦公司的运营起实际控制作用，是小麦公司的实际控制人。债转股投资协议约定，原告对小麦公司的500万元债权直接转为原告对小麦公司的增资款；债转股投资协议各方确认小麦公司的估值为1.2亿元，并以此为基础确认原告以其对小麦公司500万元的债权出资认购小麦公司新增注册资本43.8596万元，溢价部分计入小麦公司资本公积金。债转股后，原告所持小麦公司的股权比例为4%，并已办理了相应的企业变更登记。债转股投资协议约定投资方享有信息权，只要投资方尚持有小麦公司股权，小麦公司应按照协议约定向投资方披露及提供小麦公司运营相关信息和资料，其中小麦公司应向投资方披露的定期信息包括每个会计年度结束后120日内提供经审计的财务报告(审计报告需有投资方认可的有证券从业资格的会计师事务所作出，且审计费用应由小麦公司承担)和经营报告(或月度运营数据)。协议特别约定，任何一方违反协议，致使其他方承担任何费用、责任或蒙受任何损失，违约方应就上述任何费用、责任或损失(包括但不限于因违约而支付或损失的利息及律师费)赔偿守约方。同日，原告与蒋冠华、张大众及小麦公司签订了《上海融玺创业投资管理有限公司与小麦(浙江)网络科技有限公司、蒋冠华、张大众关于小麦(浙江)网络科技有限公司债转股投资协议之补充协议书》(以下简称“债转股补充协议”)。债转股补充协议约定小麦公司现有股东、实际控制人或小麦公司出现协议约定的情形，则投资方有权要求小麦公司和/或实际控制人在遵守届时中国法律的前提下回购原告拥有的部分或全部股权，其中包括小麦公司2017年至2019年三个会计年度合计交易额不足人民币60000万元、小麦公司2019年或之后的任意年度审计报告中的净利润为负、投资方行使债转股投资协议第6条规定的权利时，现有股东、实际控制人创始股东或公司拒不配合履行相关义务，经投资方提出异议后未能在15日纠正等情形。债转股补充协议同时约定回购价格按(1)回购价格=投资方全部投资款项+投资方期望收益，和(2)回购时投资方在公司持有的股权比例所对应的公司净资产值(以公司向投资方披露的最近一期季报、半年报及年报中的净资产值孰高为准)的两者中之较高者为准。若按照(1)方式回购的，按照P=Mx(1+8%×T)-H的公式计算回购价格，其中：P为投资方出让其所持全部或部分公司股权对应的价格，M为投资方对公司的全部投资额，T为自投资方实行债转股之日至实际控制人支付股权回购价款期间实际占用投资人投资款之日的自然天数除以365(若投资款为分几笔支付的，则各笔投资款的时间各自计算)，H为公司已经支付给投资方的现金红利。债转股补充协议还约定，投资方行使回购权的，应向公司和/或实际控制人发出书面通知，要求公司和/或实际控制人以回购价格一次性分别购买投资方届时持有的全部或部分公司股权；公司和/或实际控制人应在投资方发出通知后30日内无条件向通知中载明的投资方银行账户一次性支付相应的回购价格；每延迟履行一日，应向投资方支付回购价款总额的万分之五作为延迟履行违约金，直至投资方收回全部回购价款及延迟履行违约金。张大众在补充协议中同意对补充协议下应由小麦公司及张冠华承担的回购义务承担连带担保责任。2020年7月2日，原告向蒋冠华和小麦公司寄送《关于要求小麦(浙江)网络科技有限公司提供年度审计报告的通知》，要求小麦公司于15日内向原告提供2017年、2018年、2019年经原告认可的有证券从业资格会计师事务所出具的审计报告。该通知送达对方后，小麦公司未遵照通知要求提供审计报告。2020年7月29日，原告向蒋冠华、张大众寄送《关于要求回购小麦(浙江)网络科技有限公司股权的通知》，告知因小麦公司未按照债转股投资协议约定履行向原告披露信息的义务，故要求蒋冠华、张大众回购原告在小麦公司的全部股份，并按照债转股补充协议约定的计算公式，向原告支付股权回购款。蒋冠华、张大众收到该通知后，未在30日内向原告支付回购价款，履行回购义务。但蒋冠华未按约定期限履行义务，其行为已构成违约。故现特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。蒋冠华未作答辩。融玺公司围绕其诉讼请求向本院提供《债务重组协议》、《债转股投资协议》、《债转股补充协议》、《关于要求小麦(浙江)网络科技有限公司提供年度审计报告的通知》及寄件凭证、《关于要求回购小麦(浙江)网络科技有限公司股权的通知》及寄件凭证、委托代理协议、律师费发票及付款凭证等证据。蒋冠华未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与融玺公司诉称的事实相一致。本院认为，涉案双方与案外人签订的《债务重组协议》、《债转股投资协议》、《债转股补充协议》等均为合同签订方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认有效。双方在《债转股补充协议》中约定股权回购条款，因蒋冠华未按约定完全履行合同义务，触发股权回购条款，故对于原告要求蒋冠华支付股权回购款及相应的违约金并回购原告所持有的小麦（浙江）网络科技有限公司股份的请求，依法予以支持。另原告主张的律师费，经本院审查也符合协议约定，且收费标准尚属合理，本院也予支持。但关于原告要求判令蒋冠华协助办理工商变更登记手续之主张，因该主张涉及公司股东股权结构等诸多公司事项，本院在本案中不作处理。蒋冠华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋冠华应回购上海融玺创业投资管理有限公司在小麦（浙江）网络科技有限公司的4%股权，并支付上海融玺创业投资管理有限公司股权回购款6468500元及该款自2020年9月1日起至款付清日止按日万分之五计算的迟延履行违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；蒋冠华应支付上海融玺创业投资管理有限公司律师费75000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回上海融玺创业投资管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58284元，依法减半收取29142元，由蒋冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二一年三月十日书记员  王海莲