河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初154号 原告：合肥广坤物资有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场G214号，统一社会信用代码913401005578393134（1-1）。 法定代表人：苗海波，该公司总经理。 委托代理人：魏伟，该公司法务部主任。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所涿州市冠云路259号，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，该公司执行董事。 委托代理人：许雷，该公司员工。 原告合肥广坤物资有限公司（以下简称合肥广坤公司）与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥广坤公司之委托代理人魏伟、被告中铁十八局三公司之委托代理人许雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥广坤公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款5605306.81元及利息损失702575.33元（以每期应付款项为基数，均按年利率6%分段计算至2020年11月10日；之后按年利率6%计算至款项付清之日止）共计6307882.14元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月原被告签订一份《钢材买卖合同》，由原告向被告的张吉怀项目供应钢材，合同对供货产品、品种、规格、数量及价格；质量标准及技术要求；包装方式及费用承担；交货方式；验收；结算与货款支付等项目进行了约定。原告自2017年11月起按约向被告供货，但被告未能按约支付货款。截至2020年11月10日被告仍拖欠原告货款5605306.81元，应付原告利息损失702575.33元。上述费用经原告催要，被告迟迟未付，现原告诉至法院，望判如所请。 被告十八局三公司辩称，一、原告要求被告支付货款5605306.81元未达到付款条件。钢材买卖合同6.2条约定货款的支付时间：经甲方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，甲方收到乙方提供的发票后视财务资金状况2个月内支付该批次货款的95%，剩下的5%作为质保金，待质保期满后结清尾款。及6.6至6.15条约定，原告应当先向被告交付5605306.81元等值增值税专用发票，然后被告才能向原告支付货款。现原告无法证明开具和向被告交付5605306.81元等值增值税专用发票，因此原告要求被告支付货款未达到支付条件。二、原告要求被告支付利息损失无事实和法律依据、无计算依据，被告不能向原告支付利息损失702575.33元及按照6%计算的其他利息。根据钢材买卖合同6.1结算时间：实行月结，即上月的21日至本月的20日为一个结算月，每月23日前乙方凭甲方指定收货人签字确认的验收单据与甲方进行对账，在当月的21日至23日核对当月的所有供货数量。6.2货款的支付时间：经甲方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，甲方收到乙方提供的发票后视财务资金状况2个月内支付该批次货款的95%，剩下的5%作为质保金，待质保期满后结清尾款。乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任。（1）在本案中原告出售钢材总金额49365306.81元，而被告累计支付原告货款43760000元，原告起诉的560余万元只是其中一小部分，2018年至原告起诉前几乎是每月支付两次，一直是诚实守信的支付货款，不存在逾期支付货款的情况。（2）原告要求支付的利息损失702575.33元及按照每年6%分段计算至2020年11月10日的利息。原告不能证明分段计算的具体金额、不能证明分段计算的期间天数、原告要求的702575.33元也事实和法律依据及计算依据。（3）根据钢材买卖合同6.2条约定“乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任”，该约定是双方真实意思表示，应当尊重双方的约定，因此被告不能向原告支付利息损失等。综上所述，请法院驳回被告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、钢材买卖合同11页，拟证明原被告双方形成购销合同关系及双方的权利义务。证2、结算单36页，拟证明原告实际供货及货款情况，双方进行对账及核对的情况。证3、供货和回款清单，拟证明被告迟延付款，构成违约。证4、发票的签收回执单15页，拟证明原告已经向被告提供了增值税的专用发票，系对账后原告根据对账单的数额向被告提供的。证5、利息损失明细表。被告质证意见：对证1钢材买卖合同的真实性认可，第六条6.6至6.15条明确约定乙方在结算后5日内，按甲方要求出具增值税专用发票，且发票相关信息与实际供货等业务内容一致。6.7条约定乙方在开票之日起10日内将发票送达甲方。因此，原告应提供证据证明按供货金额、货物名称开具合法增值税专用发票且送达被告，才能要求被告支付货款；对证2钢材材料结算单真实性认可，但只提供结算单仍然未能证明原告履行合同约定的开具增值税专用发票并且10日内送达被告的义务。因此未能达到合同的约定的付款条件；对证3对供货及回款清单的真实性不认可，该证据属于原告单方制作，仍结欠款项未经被告项目部盖章、签字确认，未提供与回款相互印证的银行支付凭证。因此对其真实性不予认可；证4原告提供的发票回执单中有部分没有被告项目部的盖章，回执单中所列的金额总计是19418857.56元，不是双方对账的金额，签收的金额只是相互对账的一小部分，不能全部涵盖将近5000万元的金额，被告对其部分发票签收回执单的真实性不予认可；对证5利息损失明细表的三性不予认可，原告按照年化6%计算逾期付款无事实和法律依据，原被告双方并未在合同中的约定按照6%计算逾期付款损失，而合同中的约定的乙方承诺不要求甲方承担违约金，利息赔偿责任。合同中也未约定分阶段计算资金占用利息。该表示由原告单方制作未经被告认可。被告十八局三公司无书面证据向本院提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院将结合审理查明内容予以一并认定。 本院经审理查明：2018年7月26日，原告合肥广坤公司（乙方、供货方）与被告十八局三公司（甲方、采购方）签订《中铁十八局集团第三工程有限公司钢材买卖合同》（合同编号：3-WZ-2018-张吉怀-3-063，以下简称钢材买卖合同），就张吉怀项目部钢材物资采购事宜达成一致，被告向原告采购钢材物资。该合同第六条约定：“6.1结算时间：实行月结，即上月的21日至本月的20日为一个结算月，每月23日前乙方凭甲方指定收货人签字确认的验收单据与甲方进行对账，……；6.2货款的支付时间：经甲方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，甲方收到乙方提供的发票后视财务资金状况2个月内支付该批次货款的95%，剩下的5%作为质保金，待质保期满后结清尾款。如因甲方上级或业主拨款不及时、不到位导致甲方不能按时支付乙方货款时，乙方予以充分理解，并承诺保证完全履行本合同义务；同时，乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任；……6.7乙方应在开票之日起10日内将发票送达甲方，甲方签收发票的日期为发票的送达日期。乙方提供增值税发票必须交甲方办理发票交接手续，无甲方指定经办人签认，视为乙方未提供增值税发票……”。合同第九条约定：“乙方承诺质量保证期为6个月，自最后一批采购物品通过验收之日起算。质保金为总货款的5%，在总货款中扣除。……如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内退还保证金（无息）。……” 另查明，涉案钢材买卖合同附件1中明确约定甲方指定签字人名单，包含孔志民、连月照、袁希冬、高峰、吕艳。 又查明，经双方对账结算，原告向被告出售钢材总金额为49365306.81元，被告累计向原告支付货款43760000元，剩余5605306.81元未付。原被告最后一批货物的结算时间为2020年6月29日，对应货物为2020年3月11日的无缝钢管。 本院认为，原被告间签订的钢材买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及法规，合同依法有效。原被告双方均应依约定全面履行自己的义务。庭审中，根据原告起诉陈述与被告答辩意见，本案争议焦点为：一、原告要求被告支付货款5605306.81元有无事实及法律依据；二、原告要求被告支付利息有无事实及法律依据。 针对争议焦点一，本院认为：庭审中被告辩称该笔货款未达到合同约定的支付条件，其主要认为原告未向其提供5605306.81元等值的增值税专用发票。对此原告出示一组其持有的发票签收回执单据用以证明其已经向被告提供了相应发票。本院认为，该组回执单据均有被告公章或者合同指定签收人签字确认。该组回执单所记载金额（19418857.56元）已远远超出了原告的起诉金额（5605306.81元），且与涉案2019年5月至2020年4月份间结算单据记载的金额基本吻合，结合整体案情，本院对原告出示该组证据的证明目的予以采信，对被告的该项辩称不予采信。另外，针对涉案质保金是否应当给付问题，本院认为，根据合同约定，自最后一批采购物品通过验收之日起算涉案质保期，质保期为6个月；根据原被告最后一批货物的结算单据（2020年6月29日的结算单据）上的记载该批货物对应时间为2020年3月11日，至今早已超出质保期。综上，目前涉案货物质保期间已届满、付款条件已成就，被告十八局三公司应当向原告支付剩余未付货款5605306.81元。 针对争议焦点二，本院认为：根据涉案合同6.2条的约定：“……如因甲方上级或业主拨款不及时、不到位导致甲方不能按时支付乙方货款时，乙方予以充分理解，并承诺保证完全履行本合同义务；同时，乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任”，原告起诉要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。由于涉案合同订立时间系2018年7月26日，原被告双方供货、来往账目时间均在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告合肥广坤物资有限公司支付货款5605306.81元。 二、驳回原告合肥广坤物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费27978元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担24862元；由原告合肥广坤物资有限公司负担3116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二一年三月十九日 书记员  封玥矫