辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终1112号上诉人（原审原告）：石光，男，1978年3月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）沈阳风暴科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号龙之梦购物中心6层NF6-023A。法定代表人：梅笑寒。委托诉讼代理人：陈志波，该公司员工。上诉人石光与上诉人沈阳风暴科技有限公司劳动争议一案，均不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石光上诉请求：1.请求撤销(2020)辽0104民初2509号民事判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序，程序违法。在一审举证质证阶段，被上诉人提供了并非上诉人签字的劳动合同一份，上诉人对真实性有异议的情况下申请对劳动合同中的笔迹进行鉴定，而一审法院并未对上诉人的申请作出正面回应，导致一审判决的基本事实认定不清。二、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。1.上诉人在被上诉人的工作截止时间应为2019年11月，一审法院认定的工作年限错误。另外，上诉人去往通辽风暴科技有限公司系履行被上诉人单位下达的工作任务，而并非系与通辽风暴公司成立新的劳动关系，一审法院认定的基本事实不清楚。2.原审判决对于被上诉人是否应当支付未签劳动合同的双倍工资差额问题上，应当严格按照法律规定，而不是主观臆断。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故是否支持上诉人的双倍工资的诉讼请求应当以上诉人与被上诉人之间是否签订劳动合同为依据，而不是一审法院认定的上诉人系企业高管，就免除或减少被上诉人与上诉人签订劳动合同的义务，双倍工资亦不适用于过错责任原则，一审法院认定“未签订劳动合同显然属于本人(上诉人)过失”没有任何的事实与法律依据，也是极不负责的主观臆断，与劳动合同法保护劳动者合法权益的立法本意相背离。沈阳风暴科技有限公司辩称，同上诉意见。一、石光作为公司高管不应有双倍工资的问题。二、通辽风暴科技有限公司的工作与沈阳风暴科技有限公司没有关系，工资由通辽风暴科技有限公司支付。沈阳风暴科技有限公司上诉请求：1.撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初2509号民事判决第一项，依法撤销上诉人在一审判决赔偿被上诉人工资15400元；2.撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初2509号民事判决第二项，依法撤销上诉人在一审判决支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金8000元。事实和理由：经与公司原人事核实，2019年1月份工资在2月份用现金方式发放，我方提供工资领取签字单，此次工资发放由原管理负责人石光负责；1月份工资我公司属于正常发放，没有拖欠；在离职期间提出保险仍由我公司缴费，商定个人及公司需缴纳费用由石光自行承担。2019年8月，因管理意见不合，石光提出退股，进行工资清算，双方同意扣除5月份离职后的公司代缴的保险费用，一审已出具清算明细证据，含1094元报销款应付4254.85元，故沈阳风暴科技有限公司应支付被上诉人工资差额为3156.85元。2019年5月份因公司效益不好，计划削减后勤人员，因意见不统一产生矛盾，石光主动提出离职。6月份没有提交书面离职申请，也没有出勤上班，按劳动制度属于无理由旷工，劳动合同自动解除；石光主动离职在先，不同意支付经济补偿金。石光辩称，同我方上诉意见。沈阳风暴科技有限公司没有以现金形式向我发放过工资，都是打卡支付。离职原因是沈阳风暴科技有限公司在2019年8月底之后不再给我交保险。石光向一审法院起诉请求：1.给付拖欠工资29960元（2019年1-2月、3-5月部分、6-7月）；2.给付未签合同双倍工资差额160760元，变更为88000元（2018年6月-2019年5月）；3.判令解除与被告的劳动关系，被告给付原告经济补偿金16000元（8000元*2）；4.给付拖欠原告报销款1094元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月石光入职沈阳风暴科技有限公司，担任综合管理总监，月工资8000元，缴纳社会保险。2019年1月至5月期间沈阳风暴科技有限公司仅支付石光工资2.1万元，尚欠工资15400元（7280×5个月-2.1万元）、报销款1094元。庭审中，沈阳风暴科技有限公司陈述，从2019年6月开始将石光工资降至6000元，石光不同意。另查明，石光于2019年11月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、给付拖欠工资29960元；2、给付未签合同双倍工资差额160760元；3、判令解除与沈阳风暴科技有限公司的劳动关系，沈阳风暴科技有限公司给付石光经济补偿金16000元；4、报销款1094元，该仲裁委未予受理。石光不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于拖欠工资。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。石光已付出劳动，在无特殊约定前提下，沈阳风暴科技有限公司作为用人单位，应履行按月足额支付工资的义务。从石光提供的银行流水显示工资发放至2018年12月，沈阳风暴科技有限公司抗辩发放至2019年1月，但未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。对于沈阳风暴科技有限公司抗辩2019年1月工资已经发放，对于沈阳风暴科技有限公司抗辩抵扣社会保险、培训费，违反法律规定，且未经仲裁处理，一审法院不予采信。其次，当事人应对自己的主张提供证据。石光自述2019年7月18日开始在通辽风暴科技公司工作，由通辽风暴科技公司支付工资，且未提供证据证明2019年6月仍在沈阳风暴科技有限公司工作，无权要求沈阳风暴科技有限公司给付工资。沈阳风暴科技有限公司应给给付石光2019年1月至5月工资15400元（7280×5个月-2.1万元）。关于未签合同双倍工资差额88000元。一审法院认为，石光系综合管理总监，系企业高管，全面负责人事、行政、后勤工作，身份并不同于一般的劳动者，对不签订劳动合同的法律后果是明知的，未签订劳动合同显然属于本人过失，另石光未能举证证明曾向沈阳风暴科技有限公司要求签订合同，遭到恶意拒绝，该主张证据不充分，一审法院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金16000元。石光自述在沈阳风暴科技有限公司处实际工作至2019年5月末，2019年7月18日开始在通辽风暴科技公司工作，主张解除时间为2019年11月4日，证据不充分，一审法院不予支持。2019年5月31日劳动关系已经实际解除，石光无需再次确认，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，沈阳风暴科技有限公司应给付石光解除劳动合同经济补偿金8000元（8000元/月×1个月）。关于报销款1094元。石光提供票予以佐证，沈阳风暴科技有限公司认可并同意返还，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告沈阳风暴科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告石光尚欠工资15400元；二、被告沈阳风暴科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告石光解除劳动合同经济补偿金8000元；三、被告沈阳风暴科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告石光报销款1094元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审中，石光围绕其上诉请求提交了1份新证据，微信聊天截图，用于证明：石光在沈阳风暴科技有限公司工作至2019年11月4日。沈阳风暴科技有限公司质证称，对真实性没有异议，但对证明内容有异议。在这之前，通辽风暴科技有限公司请求支援，沈阳风暴科技有限公司最终没有和通辽风暴科技有限公司合作，这期间通辽风暴科技有限公司支付石光工资，石光与沈阳风暴科技有限公司不存在劳动关系。沈阳风暴科技有限公司对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：1.解除劳动关系的时间；2.沈阳风暴科技有限公司是否应支付未签订劳动合同的双倍工资差额；3.拖欠工资的金额；4.沈阳风暴科技有限公司是否应支付经济补偿金。关于解除劳动关系的时间的问题。石光主张解除与沈阳风暴科技有限公司之间的劳动关系的时间应为2019年11月，其前往通辽风暴科技有限公司系履行沈阳风暴科技有限公司的工作任务。但石光既未能提供有效证据证明其在2019年6月之后仍继续工作，也未能提供有效证据证明其前往通辽风暴科技有限公司系出于沈阳风暴科技有限公司的要求，石光应承担举证不能的不利后果，本院对石光的该项上诉请求不予支持。一审法院认定双方解除劳动关系的时间为2019年5月31日并无不当，本院予以维持。关于沈阳风暴科技有限公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。本案中，石光担任沈阳风暴科技有限公司的综合管理总监，其主要负责的工作为人事、行政和后勤。石光作为人事工作的负责人，其本应负责劳动合同的签订，然而其未提供有效证据证明其要求与沈阳风暴科技有限公司签订劳动合同而公司不同意，或存在其他公司不同意与其签订劳动合同的情况，故本院对石光的该项上诉请求不予支持。关于拖欠工资的金额问题。沈阳风暴科技有限公司主张石光2019年1月的工资是现金的方式发放、双方同意扣除5月份离职后的公司代缴的保险费用，但沈阳风暴科技有限公司未能提供有效证据证明其主张，本院对沈阳风暴科技有限公司的该项上诉主张不予支持。沈阳风暴科技有限公司提交的证据仅能证明其在2019年1月至2019年5月向石光总计支付工资21000元，一审法院据此认定沈阳风暴科技有限公司拖欠石光工资15400元并无不当，本院予以维持。关于沈阳风暴科技有限公司是否应支付经济补偿金的问题。沈阳风暴科技有限公司主张石光系因意见不统一产生矛盾而主动离职，但对其主张未能提供证据加以证明。本院审查后认为，沈阳风暴科技有限公司确有拖欠石光工资的行为，石光据此解除与沈阳风暴科技有限公司之间的劳动关系具有合理性，一审判决沈阳风暴科技有限公司向石光支付经济补偿金8000元并无不当，本院予以维持。综上所述，石光、沈阳风暴科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由石光负担10元；沈阳风暴科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二一年三月十七日法官助理刘振书记员唐娜