山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1236号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩超，山东万舜律师事务所实习律师。 被告：吕艳，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：时磊，男，1986年8月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：许坤，女，1988年7月27日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：李宝玉，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：牟玲霞，女，1980年9月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：牟胜，男，1952年12月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：罗茂云，女，1953年6月15日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：郭新娥，女，1963年12月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：文继功，男，1962年8月30日出生，汉族，住山东省青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被告吕艳、时磊、许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人张洁、韩超，被告牟玲霞、许坤、牟胜、郭新娥到庭参加诉讼，被告吕艳、时磊、李宝玉、罗茂云、文继功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕艳、时磊偿还借款本金121214.75元及利息22142.24元，共计143356.99元（利息计算至2020年9月28日，以后利息以121214.75元为基数，自2020年9月29日起至实际还款之日，按月利率6.8875‰上浮50%计算)；2.判令许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，吕艳与青州农商行签订个人借款合同，合同约定吕艳向青州农商行借款15万元，期限自2018年6月27日至2019年6月26日，吕艳可在上述金额和期限内随借随还，循环使用。同日，牟玲霞、郭新娥、许坤与青州农商行签订最高额保证合同，保证人自愿为吕艳于2018年6月27日至2019年6月26日之间与青州农商行形成的债权提供担保责任，担保的债权最高余额225000元，保证期间为决算期届至之日起三年。2018年6月27日，许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功向青州农商行出具同意担保声明，同意为吕艳的贷款承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，吕艳于2018年6月27日向青州农商行借款15万元，借款到期日为2019年6月26日，月利率6.8875‰。该借款到期后，吕艳共还本金28785.25元，尚欠121214.75元，借期利息已还完，其余款项一直未还。吕艳的行为已经构成违约，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 郭新娥辩称，青州农商行所诉属实，从青州农商行处借的钱实际由我使用。对偿还情况，利息计算情况无异议。 牟胜辩称，担保情况属实，合同上是我签字。 牟玲霞辩称，担保情况属实。 许坤辩称，担保情况属实。 吕艳、时磊、李宝玉、罗茂云、文继功未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，牟玲霞、郭新娥、许坤与青州农商行签订（恒元）高保字（2018）年第0627003号最高额保证合同，合同约定，牟玲霞、郭新娥、许坤自愿为青州农商行自2018年6月27日起至2019年6月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与吕艳办理人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为225000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。双方另就其他事项进行了约定。 吕艳与时磊是夫妻关系。2018年6月27日，吕艳向青州农商行提交个人贷款申请表，申请表载明：因借新还旧需要，向青州农商行申请借款15万元，期限12个月，时磊作为财产共有人声明知悉并同意吕艳向青州农商行申请授信、办理借款事项，并承担一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款及实现债权的相关费用承担连带保证责任。 2018年6月27日，吕艳与青州农商行签订（恒元）个借字（2018）年第0627003号个人借款合同。合同约定：借款用途为借旧换新；借款金额为15万元；借款期限为2018年6月27日至2019年6月26日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。 2018年6月27日，许坤及其财产共有人李宝玉，牟玲霞及其财产共有人牟胜、罗茂云，郭新娥及其财产共有人文继功向青州农商行出具同意保证担保声明，声明知悉并同意为吕艳向青州农商行借款15万元提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 2018年6月27日，青州农商行将15万元转入吕艳在青州农商行开设的账户（账号：62×××58），贷转存凭证载明：贷出日为2018年6月27日，到期日为2019年6月26日，月利率为6.8875‰，吕艳在该凭证上签字进行确认。收到上述贷款后，吕艳按约偿还利息至2019年6月26日，自2019年6月27日至2020年9月28日，先后共归还本金28785.23元，尚欠本金121214.75元及相应利息。 本院认为,青州农商行与吕艳签订个人借款合同，与牟玲霞、郭新娥、许坤签订最高额保证合同，吕艳、时磊向青州农商行出具个人贷款申请表，许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功向青州农商行出具同意保证担保声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务，不履行或者不适当履行的，均应承担相应的违约责任。青州农商行作为贷款人，按照合同约定履行发放贷款的合同义务后，吕艳作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务,其未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还本息的违约责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，时磊在个人贷款申请表上签字，具有共同负债的意思表示，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。故青州农商行要求吕艳、时磊共同承担还款责任，于法有据，予以支持。郭新娥辩称该借款是由其使用，但未提交证据予以证实，不影响本案对吕艳、时磊向青州农商行借款事实的认定。 许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功自愿就案涉借款向青州农商行提供连带责任保证，且未超出保证期间，故许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功应对案涉债务承担连带清偿责任。 就本案法律适用问题，虽然《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日开始实施，但本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》等有关法律规定。 吕艳、时磊、李宝玉、罗茂云、文继功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、吕艳、时磊偿还山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金121214.75元、罚息22142.24元（罚息计算至2020年9月28日；以后的罚息计算：以本金121214.75元为基数，按照月利率6.8875‰上浮50%的标准，自2020年9月28日起计算至借款本金实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功对本判决第一项所列款项承担连带清偿责任； 三、许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功承担保证责任后，有权向吕艳、时磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元（已减半），申请保全费1237元，由吕艳、时磊、许坤、李宝玉、牟玲霞、牟胜、罗茂云、郭新娥、文继功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张传奎 二〇二一年三月二十四日 法官助理 项在亮  书记员王凯歌