大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3214号原告：单联煜，男，1980年10月23日出生，汉族，系大连开世地产有限公司经理，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：范荣，系辽宁健业律师事务所律师。被告：潘义湖，男，1960年1月15日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告：蒋惠杰，女，1962年11月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。二被告共同委托诉讼代理人：赵作喜，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。原告单联煜与被告潘义湖、蒋惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单联煜的委托诉讼代理人范荣，被告潘义湖、蒋惠杰的共同委托诉讼代理人赵作喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单联煜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告欠款人民币300000元，逾期还款利息16356元（逾期还款利息暂计算至2020年8月31日，其余按中国人民银行中长期贷款利率计算至被告实际给付之日止），前述款项共计316356元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2017年12月25日两被告向原告借款30万元，约定借款时间为一年半，同时被告潘义湖以其所承包的土地使用权作为担保。但原告将款项借予二被告之后，被告并未将土地交予原告使用或办理相关担保手续，时至今日也未偿还该借款，原告曾多次催要上述欠款，但两位被告却一再拖延，被告怠于还款的行为己严重侵害了原告的合法权益。依据合同的约定及法律之相关规定，现特恳请法院依法判决两位被告连带偿付欠款及利息。被告潘义湖辩称，不同意原告的诉讼请求，潘义湖与原告于2017年12月25日签订一份借款协议属实，潘义湖也收到了原告出借的30万元，由于双方在此之前发生过多笔借贷，经潘义湖结算，现在不是潘义湖欠原告30万元，而是原告欠潘义湖300万元，潘义湖已在本院（2020）辽0212民初3215号民间借贷案件中向本案原告提出300万元的反诉请求，因此潘义湖现不欠原告30万元借款本金。原告与潘义湖的借款协议书中没有利息约定，因此原告诉求支付16356元利息没有事实依据。原告诉称2017年12月25日潘义湖与蒋惠杰共同向原告借款30万元，事实不存在，有协议书内容证明借款人只有潘义湖一人，没有蒋惠杰，蒋惠杰与本案无关。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。被告蒋惠杰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称2017年12月25日蒋惠杰与潘义湖共同向原告借款30万元系无中生有，蒋惠杰既没有向原告借款，也没有在潘义湖与原告的协议书中签名，因此本案借款与蒋惠杰无关，原告无权向蒋惠杰主张权利，请求法庭驳回原告对将惠杰的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告单联煜提交的协议书原件一份、大连市公安局旅顺口分局人口基本信息查询卡原件一份、中国银行人民币转账汇款业务回单原件一份、中国银行交易流水明细清单原件一份；被告潘义湖提交的还款明细表自制件一份、银行转账明细单复印件一组、起诉状及反诉状复印件各一份及反诉费收据复印件一份，开庭传票复印件一份。证据中的相对方对证据的真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘义湖同被告蒋惠杰系夫妻关系。2017年12月25日，原告单联煜（甲方）同被告潘义湖（乙方）签订协议书，主要约定，乙方因经营需要30万元资金周转，乙方向甲方借款30万元使用，借款时间为一年半（无息），自乙方收到该款之日起计算时间。为保障甲方权益，在借款期间乙方自愿将在旅顺开发区双沟村9亩土地承包合同的使用权转为甲方，借款还清后，甲方将土地使用权交还乙方……2018年1月8日，原告单联煜通过中国银行股份有限公司大连旅顺支行营业部向被告蒋惠杰兴业银行股份有限公司大连旅顺口支行账户转款30万元。同时查明，2020年8月，本案原告单联煜以民间借贷为由起诉本案被告潘义湖、蒋惠杰及案外人潘宏海，要求三人连带偿还其欠款52万元并支付利息，潘义湖在上述案件中提出反诉。现原告单联煜要求被告潘义湖、蒋惠杰连带偿还欠款300000元并支付利息，故形成此次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告称被告潘义湖向原告借款并提供被告潘义湖出具的协议书及银行转账予以证实，被告潘义湖虽称已偿还原告欠款并且超出其借款数额然均无证据予以证实，故被告潘义湖理应按照协议书的约定归还案涉欠款。被告潘义湖同被告蒋惠杰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告蒋惠杰理应对该债务承担共同还款责任。关于原告诉请利息一节，因双方协议书约定借款期限为一年半（无息），故原告主张自2019年7月9日至2020年8月19日止按照年利率4.75%计算符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至实际款项付清日止应参照中国银行发布的一年期贷款市场报价利率即4.35%计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告潘义湖、蒋惠杰于本判决生效后十日内日偿还原告单联煜借款300000元及利息（以300000元本金为基数，自2019年7月9日至2020年8月19日止按照年利率4.75%计算利息；2020年8月20日至实际款项付清日止按照年利率4.35%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，由被告潘义湖、蒋惠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜莉人民陪审员  王欣人民陪审员  徐珍二〇二一年三月二日书 记 员  潘怡附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。