江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6828号原告：吴国民，男，1955年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：何兴，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟文，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：宣城裕田农资有限责任公司，统一社会信用代码91341800153296260X，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：何章荣。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。被告：高先萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：肖万家，男，1946年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈兰凤，女，1948年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告肖万家和被告陈兰凤的共同委托诉讼代理人：肖恒，男，系上列两被告外孙子。被告：张红霞，女，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：明亮，安徽高胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪微，安徽高胜律师事务所律师。被告：肖心玮，女，1997年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告吴国民与被告宣城裕田农资有限责任公司（以下简称裕田农资公司）、高先萍、肖万家、陈兰凤、张红霞、肖心玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于同年12月30日公开开庭进行审理。原告吴国民及其委托诉讼代理人何兴、姜伟文，被告裕田农资公司的法定代表人何章荣和委托诉讼代理人李有胜、周二黑，被告肖万家和被告陈兰凤的共同委托诉讼代理人肖恒，被告张红霞的委托诉讼代理人明亮、汪微，被告肖心玮及其委托诉讼代理人肖蓓到庭参加诉讼，被告高先萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕田农资公司向原告支付本金200万元，利息24.4万元，合计224.4万元（利息暂计至2020年8月31日）;2、被告高先萍对上述款项承担连带责任；3、被告肖万家、陈兰凤、张红霞、肖心玮在肖某遗产继承范围内，对上述款项承担连带责任；4、判令六被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等。事实与理由:2010年1月8日,被告裕田农资公司因经营需要,向原告借款100万元,承诺年利率15%,期限壹年,担保人为被告裕田农资公司法定代表人肖某。原告按照肖某的指示,将100万元汇入了被告高先萍的个人账户。2012年1月12日、2月6日,被告裕田农资公司又分别向原告借款15万元、40万元,共计55万元,均转入被告裕田农资公司法定代表人肖某个人账户。因上述款项本息一直未偿还,至2015年1月,经肖某与原告结算,被告裕田农资公司共计欠原告230万元整。2015年1月15日,被告裕田农资公司支付给原告30万元,并约定其向原告借款200万元,年利率12%,期限壹年。此后数年,被告裕田农资公司每年偿还利息并更换借条，续借200万元。2019年12月30日,被告裕田农资公司向原告出具新的借条,续借200万元,约定借款期限为2020年1月1日至2020年12月31日,年息9.6%,连带担保人为肖某。同时承诺,关于2019年的利息,除已先行支付的9200元利息,剩余10万元利息,于2020年6月15日归还。后经原告多次催要,被告裕田农资公司迟迟未予支付利息,同时对借款的真实性提出疑议。基于其违约行为与不诚信,原告要求所有借款提前到期,要求被告裕田农资公司一并偿还。被告高先萍和肖某作为被告裕田农资公司的股东,个人财产与公司财产存在混同,理应对公司债务承担连带责任。现被告裕田农资公司法定代表人(也是连带担保人)肖某已死亡,被告肖万家(其父)、陈兰凤(其母)、张红霞(配偶)、肖心玮(其婚生女)作为其第一顺位继承人,应在遗产继承范围内,对上述款项承担连带责任。被告裕田农资公司辩称，本公司不是本案适格的被告，原告主张的借款与本公司无关。2010年1月8日，肖某以原告的名义向本公司转入集资款100万元，相关手续系肖某办理，原告与本公司没有任何关系，2010年7月7日，本公司已将上列100万元全部退还给原告。原告诉称的其余15万元和40万元，与本公司无关。原告提供的借款协议，本公司不知情，相关利息也非本公司支付，借款协议上的印章不是本公司的真实印章。肖某原为本公司的股东和法定代表人，2017年6月16日起，肖某不再担任本公司的股东和法定代表人，肖某的个人行为不能代表本公司。请求驳回原告对本公司的诉请。被告高先萍辩称，1、答辩人当时是被告裕田农资公司的财务人员，2010年1月8日肖某以原告的名义将100万元集资款转入被告裕田农资公司，该款是答辩人代被告裕田农资公司接收的，实际也是由被告裕田农资公司使用，与答辩人无关。2、答辩人与原告之间无经济往来，原告不可能出借高额巨款给答辩人。3、2010年7月7日，被告裕田农资公司已将上列借款，转账退还给原告。被告肖万家和被告陈兰凤共同辩称，截止到开庭之日，我们未继承到肖某的任何遗产，我们作为老年人，没有生活能力，最多也只是在继承遗产的范围内承担责任，现在未继承遗产，遗产范围也未确定，请求驳回原告对我们的诉请。被告张红霞辩称，肖某和我系夫妻关系，双方于2019年1月8日才登记结婚，案涉借款形成于2010年1月8日，早于双方之间婚姻关系的建立时间，不属于夫妻共同债务，也不属于肖某个人债务，原告诉请要求我在继承肖某遗产范围内承担连带责任，至今，就肖某的遗产范围，未能进行明确，我所继承的范围亦未确定，原告要求我承担继承人的责任，条件不成立。被告肖心玮辩称，我是肖某的女儿，案涉借款的债务人为被告裕田农资公司，非肖某个人借款，我作为肖某的继承人，仅在继承范围内承担责任，现在我未继承到遗产，承担继承人责任的条件不成立。本院经审理认定事实如下：原告和肖某（男，1968年10月12日出生）于2005年通过业务往来相识，肖某当时系被告裕田农资公司的股东并担任法定代表人，被告高先萍系被告裕田农资公司的股东兼财务人员，2017年6月16日，肖某转让其持有的被告裕田农资公司股权后，不再担任该公司股东和法定代表人，被告肖心玮（肖某与李某的婚生女）在该公司的持股比例为28.6139%，系该公司持股比例最高的股东，肖某仍担任该公司管理人员。2019年7月17日，李某成为被告裕田农资公司的股东，持股比例4.4059%，2020年4月9日，被告肖心玮转让股权，不再担任被告裕田农资公司的股东，李某持股比例变更为33.0198%。XXXX年X月XX日，肖某与李某离婚，XXXX年X月X日，肖某与被告张红霞登记结婚，双方未生育子女，2020年7月12日，肖某溺水死亡，被告肖万家和被告陈兰凤系肖某的父母。2010年1月8日，原告通过银行转账，存入被告高先萍银行卡账户100万元，由原告和肖某在银行卡存款凭条上作为代理人签名，被告裕田农资公司在记账凭证对该款记载为：“摘要：借款，科目：其他应付款，子、细目：吴国民，贷方：100万元”。2012年1月12日和2月6日，原告分别存入肖某银行卡账户15万元和40万元。诉讼中，原告为证明其与被告裕田农资公司存在借贷关系，提交了以下证据：1、2010年1月8日，被告裕田农资公司作为借款单位、肖某作为担保人出具给原告的借条复印件，金额为100万元、年利率15%、借款期限1年等。2、2015年12月20日，原告作为贷款人、被告裕田农资公司作为借款人、肖某作为担保人签订的借款协议书复印件2份，借款金额分别为100万元，借款期限均自2016年1月1日起至同年12月31日止，借款月利率均为1%，借款合计200万元。3、2017年1月8日，原告作为贷款人、被告裕田农资公司作为借款人、肖某作为担保人签订的借款协议书复印件，借款金额200万元，借款期限自2017年1月1日起至同年12月31日止，借款月利率为0.8%。4、2018年1月13日，原告作为贷款人、被告裕田农资公司作为借款人、肖某作为担保人签订的借款协议书复印件2份，借款金额分别为100万元，借款期限均自2018年1月1日起至同年12月31日止，借款月利率均为0.8%，借款合计200万元。5、2019年1月17日，原告作为贷款人、被告裕田农资公司作为借款人、肖某作为担保人签订的借款协议书复印件2份，借款金额分别为100万元，借款期限均自2019年1月1日起至同年12月31日止，借款月利率均为0.8%，借款合计200万元。6、2019年12月30日，原告作为贷款人、被告裕田农资公司作为借款人、肖某作为担保人签订的借款协议书原件2份，借款金额分别为100万元，借款期限均自2020年1月1日起至同年12月31日止，借款月利率均为0.8%，借款合计200万元。被告裕田农资公司质证后认为：从2017年6月16日开始，其变更了法定代表人，后就更换了新的带编码的公章，原告提供的2017年、2018年借款协议书上仍然使用的是无编码的印章，显然与其无关，原公章的情况不清楚，原公章已经销毁。2017年6月16日以前的公章使用情况不清楚，2017年6月16日以后公司未使用过案涉公章，肖某对外有无使用不清楚。关于原告已收款项的情形：1、2015年1月15日，肖某转账支付给原告账户30万元。原告以此证明：2010年1月8日，被告裕田农资公司借款100万元，年利率15%，到2015年底，共计5年，应付利息为75万元，加上之后出借给肖某的55万元（15万元和40万元），合计230万元，2015年1月15日，肖某归还30万元，在2015年12月20日签订借款协议时，凑整数为200万元。2、2016年1月4日，肖某转账支付给原告账户24万元。原告认为系2015年1月1日至同年12月31日的约定利息。3、2017年1月9日，肖某转账支付给原告账户24万元。原告认为系2016年1月1日至同年12月31日的约定利息。4、2018年1月22日，肖某转账支付给原告账户19.2万元，原告认为系2017年1月1日至同年12月31日的约定利息，利息调低了。5、2019年1月28日和5月16日，肖某分别转账支付给原告9.2万元和10万元，合计19.2万元。原告认为系系2018年全年的约定利息。6、2020年1月23日，肖某转账支付给原告9.2万元，原告认为系2019年的部分利息，该年度剩余约定利息为10万元。被告裕田农资公司质证后认为：原告主张的上列款项，均系肖某和原告个人之间的经济往来。2010年1月8日收到原告的100万元，系肖某以原告的名义存入被告高先萍（公司财务人员）账户，该款已于2010年7月7日全部退还给原告，共支付120万元（包括利息20万元），由肖某代原告领取，支票存根载明为：退吴国民款、金额120万元，由肖某签字收取，公司记账凭证记载为：退款、其他应付款、吴国民、100万元。原告对被告裕田农资公司的上列质证意见持有异议，认为：变更后，肖某虽不是被告裕田农资公司的法定代表人，但仍是实际控制人。没有收到上列120万元，也没有委托肖某代收借款。被告肖心玮的意见为：2017年6月16日起，肖某虽不是被告裕田农资公司的法定代表人，但仍是实际控制人。2020年1月22日，原告通过微信向肖某要款，肖某答复明天上午安排财务办理，次日，肖某支付给原告9.2万元，并表示剩下的年后即付。同年6月2日，原告通过微信向肖某催要利息10万元，肖某表示本月15号支付等。原告对其主张的利息24.4万元，诉称由2019年的剩余约定利息10万元和2020年1月1日至同年8月31日的约定利息组成（借款本金200万元、按年利率9.6%计算）。以上事实，有当事人提交的企业工商登记档案资料、死亡证明、身份关系证明、离婚协议书、结婚登记审查处理表、转账支付凭证、借款协议书、记账凭证、微信聊天记录和当事人的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2010年1月8日存入被告高先萍银行卡账户100万元，对该款系被告裕田农资公司的借款，相关当事人均无异议，本院予以确认。被告裕田农资公司辩称该款及利息计120万元，已于同年7月7日由肖某代原告领取，全部退还给原告。因缺乏肖某代原告收款的相关法律手续，故对被告裕田农资公司的该意见，本院不予采信。结合肖某在被告裕田农资公司担任股东及法定代表人的情形、2019年12月30日，原告作为贷款人、被告裕田农资公司作为借款人、肖某作为担保人签订的借款协议书原件2份、2010年1月8日的借条复印件、2015年12月20日；2017年1月8日；2018年1月13日和2019年1月17日的借款协议书复印件、肖某的付款情形等综合考量，对原告诉称的2010年1月8日支出100万元，年利率15%，5年应付利息75万元，2012年1月12日和2月6日，原告分别支付给肖某15万元和40万元，合计230万元，2015年1月15日，肖某归还30万元，2015年12月20日，原告、被告裕田农资公司和担保人肖某签订借款协议时，借款凑整数为200万元的意见，本院予以采信。原告主张的利息24.4万元，计算有误，应予纠正，2019年的剩余约定利息为10万元、2020年1月1日至同年8月31日的约定利息为12.8万元，合计22.8万元。上列借款本息，被告裕田农资公司应予支付；肖某作为借款担保人，其死亡后，由第一顺序继承人以肖某的遗产实际价值为限，承担连带清偿责任。原告要求被告高先萍承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。原告和被告的其余诉、辩称意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。被告高先萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城裕田农资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴国民借款200万元；二、被告宣城裕田农资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴国民利息22.8万元；三、被告肖万家、陈兰凤、张红霞、肖心玮于本判决发生法律效力之日起十日内在继承肖某遗产实际价值范围内，对上列借款本息222.8万元，承担连带清偿责任；四、驳回原告吴国民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24752元、财产保全费5000元，合计29752元，由原告吴国民负担128元；被告宣城裕田农资有限责任公司负担29624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  顾晓成人民陪审员  钱 盛二〇二一年三月三日书 记 员  曹 璐