河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初290号原告：李保喜，男，1954年8月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李艳，女，1979年8月25日出生，汉族，住河南省延津县，系李保喜之女。委托诉讼代理人：王文兴，河南众硕律师事务所律师。被告：李新江，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省延津县，由延津县魏邱乡李庄村村民委员会推荐。原告李保喜与被告李新江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李保喜的委托诉讼代理人李艳、王文兴，被告李新江及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费等各项损失共计35000元；2.保留后续治疗费的诉权；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费等各项损失共计26370.19元。事实与理由：原被告系延津位邱乡李庄村村民，2020年6月12日上午，在李庄村街里因商议合伙购置农田灌溉水泵一事，被告竟公然在街上当众对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗。经鉴定原告的伤情构成轻微伤，延津县公安局于2020年12月15日作出延公（位）行罚决字〔2020〕558号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。因被告对原告有关损失拒不赔偿，故原告诉至法院。被告李新江辩称，本次事故的发生是双方互殴，不是单方责任，原告也有过错，对于原告的相关费用，被告同意在合理合法范围内赔偿。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李保喜向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打的事实；2.司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成轻微伤；3.延津县人民医院住院收费票据、住院费用汇总清单、诊断证明书、出院证、病历（含住院证）各一份，证明原告在延津县人民医院住院治疗及花费情况；4.新乡医学院第一附属医院住院收费票据、住院患者费用清单、诊断证明书、出院证、病历（含入院证）各一份，证明原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗及花费情况；5.延津县人民医院门诊收费票据一张，证明门诊费用372.50元；6.新乡市中心医院门诊收费票据一张，证明门诊费用987.70元；7.黄河中心医院门诊收费票据一张，证明门诊费用1030元；8.河南唯实司法鉴定中心电子普通发票一张，证明原告伤情鉴定费1400元；9.证人陈某,4、蔡某,4、春风共同书写的证言一份，证明原告住院期间因雇人干农活而产生的误工损失；10.每日清单五张，证明原告在延津县人民医院不存在挂床情况；11.微信聊天记录及新乡新延法医临床司法鉴定所出具的不予受理通知书、司法鉴定科学研究院出具的退卷函各一份，证明原告应魏邱派出所的要求在新乡市中心医院进行的检查。被告李新江的质证意见为：对证据1本身无异议，但双方打架的原因是因双方在商谈事项时发生的互殴，并不是本案被告故意；对证据2有异议，本次事故是2020年6月12日发生，而委托鉴定时间是2020年11月23日，与事故发生相差五六个月，对鉴定结论有异议；对证据3收费票据的真实性有异议，因为根据事故的发生及鉴定结论，原告的伤情是轻微伤，该收费票据显示有中成药的成分，对原告用药情况有异议，对住院病历记载有异议，临时医嘱可以显示原告有挂床现象，6月13日、6月15日、6月18日、6月20日没有医嘱记载，证明原告有挂床现象，长期医嘱记载不详，病历不显示原告的治疗情况及治疗结果；对证据4的病历及收费票据有异议，根据病历记载，住院时间是2020年7月7日至2020年7月17日，虽病历记载治疗的是创伤性耳聋，但原告的治疗情况存在异议，因为原告于2020年6月22日从延津县人民医院出院，并在第一次住院期间对耳外伤及混合型耳聋进行治疗，伤情不可能延续到2020年7月7日，对于该次住院情况有异议，与首次住院有矛盾，第一次住院治疗的是混合型耳聋，第二次住院治疗创伤性耳聋，与第一次治疗相矛盾，与本案无关；证据5请法庭予以核实，证据6与本案无关，只有门诊收费，缺乏处方；证据7只注明了检查费用，没有注明检查项目，不能显示与本次事故有关联；对证据8有异议，因对鉴定结论有异议，相关费用也不认可；证据9有异议，形式不合法，证明出具的是同一证明材料，与本案无关联，计算的相关误工费无法律依据；证据10只能证明原告消费的药品种类，不能证明原告是否使用了这些药品，也不能证明原告是否挂床；证据11宰所长与原告代理人李艳的微信聊天记录，宰所长的行为不属于其职权范围，是否能提出让原告作出相关检查应由医学机构提出，新乡新延法医临床司法鉴定所出具的不予受理通知书、司法鉴定科学研究院出具的退卷函充分证明原告在黄河中心医院、新乡市中心医院检查的不合理性，是受条件所限不能作出鉴定结果，另外时间相互矛盾。被告李新江向本院提交的证据有：行政处罚决定书一份，证明本案所涉处罚决定书未生效。原告李保喜的质证意见：真实性无异议，但原告提起民事赔偿不应在被告提起行政诉讼的基础上，原告提起的是民事诉讼，被告提起的是行政诉讼，二者并不矛盾，被告提起行政诉讼只是可能的权利，只是口头所述，没有向法庭提交任何手续。本院依职权从延津县公安局魏邱派出所调取了李新江的询问笔录两份、李保喜的询问笔录一份，原告李保喜对本院调取的询问笔录均无异议，被告对李新江的询问笔录无异议，认为李保喜陈述的打架起始原因及过程不属实。经审查，原告提交的证据1，仅对其真实性予以认定，证据9证人出具的证明，因证人未到庭，其真实性无法核实，对该证据不予采信；原告提交的其他证据均内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院仅对其真实性予以认定。本院依职权调取的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月12日上午9点多，在延津××××村街里，因商量安装水泵浇地问题，原告李保喜与被告李新江发生争吵，李新江朝李保喜的脸部左边扇了一巴掌。2020年12月3日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心[2020]临鉴字第1159号司法鉴定意见书，认定李保喜被他人打伤致左耳听力下降损伤程度为轻微伤，原告李保喜花费鉴定费1400元。事发后，原告李保喜于2020年6月12日至2020年6月22日在延津县人民医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费3182.49元，花费门诊费372.50元。出院诊断为：1.耳外伤（左）；2.混合型耳聋。出院医嘱：1.合理饮食，适量运动，避免过度劳累，定期化验血糖；2.如有不适及时就诊，不适随诊。2020年7月7日至2020年7月17日原告李保喜在新乡医学院第一附属医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费6017.01元，诊断为创伤性耳聋。另原告李保喜在新乡市中心医院门诊处检查花费987.70元，在黄河中心医院门诊处检查花费1030元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原被告因商量安装水泵浇地问题发生争吵,被告李新江对原告李保喜进行殴打致使原告受伤，有延津县公安局民警对李新江的询问笔录为证，对此被告李新江存在过错，应当赔偿原告的损失。依据相关法律规定，原告的合理损失如下：1.医疗费11589.70元（3182.49元+372.50元+6017.01元+987.70元+1030元）；2.住院伙食补助费，原告两次住院共计20天，即50元/天×20天=1000元；3.护理费，原告主张按照128.38元/天的标准，不违反法律规定，本院予以支持，护理人数原则上为一人，原告住院20天，计算为128.38元/天×20天×1人=2567.60元；4.交通费，结合本案实际，本院酌定为500元；5.鉴定费1400元，以上共计17057.30元，应由被告赔偿原告。原告主张精神损害抚慰金、营养费和误工费，证据不足，本院不予支持。被告主张原告在第一次住院期间存在挂床现象及第二次住院治疗与本案无关，但未提交证据证明，本院对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李新江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计17057.30元；二、驳回原告李保喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计230元，由原告李保喜负担81元，被告李新江负担149元。本判决为终审判决。审判员 李 艳二〇二一年三月五日书记员 王启迪