浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终30号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。营业场所：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大夏8楼。统一社会信用代码：91331081743482653C。负责人：颜峰，经理。委托诉讼代理人：何佳祺,浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云,浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1987年11月17日出生，汉族，住开化县。委托诉讼代理人：徐敏。被上诉人（原审被告）：李烽，男，1984年10月23日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李顺林，1952年12月16日出生，住桐乡市。系李烽父亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安温岭公司）因与被上诉人徐勇、李烽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安温岭公司上诉请求:1.撤销原判，依法判决驳回徐勇对平安温岭公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内的诉讼请求；2.二审诉讼费用由徐勇、李烽承担。事实与理由：一审对于保险免责条款的认定不当。一审认为，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，免于赔偿,目的是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，保护事故现场，防止损失的扩大。如不作区分，只要存在驶离现场行为就免除商业三者险的赔偿责任，则与保险制度的初衷不符，亦有失公允”。保险公司对于保险条款及免责事项说明书已经履行了告知或明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司应免除赔偿责任,而不应当限制增加其他条件。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。一审判决除起到定纷止争的作用外，更应起到对社会的价值观的导向作用，一审法院有违公平正义的基本原则，不仅侵害了平安温岭公司的合法权益，更严重损害了司法公信力。徐勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李烽辩称，对于一审判决没有意见。徐勇向一审法院起诉请求：李烽赔偿徐勇因道路交通事故造成的各项损失合计194862.15元，平安温岭公司在保险范围内承担先行赔偿责任。一审法院认定事实：2019年3月17日16时32分，李烽驾驶浙Ｆ6××**号牌小型客车，途经桐乡市新华路乌镇镇芙蓉天地对面停车场前地方借道由西往南转弯时，适遇徐勇骑的电动自行车，造成徐勇受伤、车辆受损的交通事故。事发后李烽驾车驶离现场。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李烽负事故的全部责任，徐勇无责任。徐勇伤后经住院治疗12天，支付医疗费19738.15元。2020年7月23日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，徐勇因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上的后遗症，构成十级伤残；伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月；支付鉴定费2600元。徐勇事故前一年先后居住于桐乡市××公寓××小区，事故前徐勇在酒店从事厨师工作满一年以上，月平均工资为5993.92元。浙Ｆ6××**号车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于平安温岭公司。一审法院认为，首先，关于损失数额的确定。根据以上事实确认徐勇损失共计193802.15元。其中：1、医疗费用计算为21898.15元。包括：医疗费19738.15元，其中2020年3月19日及3月22日门诊发票，虽无门诊病历相印证，但治疗内容为大换药、拆线等内容，结合第二次出院记录记载“术后换药次/3天，术后12天拆线”的内容，对该两份证据予以采纳，故医疗费诉请合理有据；住院伙食补助费420元，确定为360元（30元/天×12天）；营养费1800元（30元/天×60天），计算有据。2、伤残赔偿计算为169304元。包括：残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），因其事故前居住于城镇且以非农收入为主要生活来源满一年以上，故按照城镇标准计算合理；护理费9240元（154元/天×60天），计算合理；误工费34200元（190元/天×180天），结合事实，诉请合理；精神损害抚慰金5000元，诉请合理。徐勇主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1500元，结合住院治疗情况，酌定为500元。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。其次，关于平安温岭公司是否应在商业三者险范围内赔偿的问题。平安温岭公司主张事故后李烽驶离现场，商业三者险拒赔。保险免责条款中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场”免于赔偿，目的是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，保护事故现场，防止损失的扩大。如不作区分，只要存在驶离现场行为就免除商业三者险的赔偿责任，则与保险制度的初衷不符，亦有失公允。本案中事故时李烽向后倒车，徐勇骑电动自行车因避让不及而摔倒受伤，双方未直接发生碰撞，李烽陈述在不知情的情况下离开现场，符合常理。因此，李烽事故后没有逃避责任的主观故意，故对平安温岭公司的上述抗辩意见不予采纳。综上，徐勇因本次交通事故造成的各项损失，由平安温岭公司在交强险责任限额内赔偿120000元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分73802.15元，由平安温岭公司在商业三者险范围内赔偿71202.15元，由李烽赔偿2600元(鉴定费)。综上，平安温岭公司合计赔偿191202.15元。平安温岭公司主张扣除10%的非医保费用,依据不足,不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安温岭公司赔偿徐勇191202.15元；二、李烽赔偿徐勇2600元；三、驳回徐勇其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1374元，减半收取687元，由徐勇负担7元，由李烽负担680元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为平安温岭公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。虽然保险免责条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场”保险公司免于赔偿。但是该约定的宗旨在于保险人不应为被保险人的故意逃避行为承担责任。交通事故发生后，保护现场，固定证据，是机动车驾驶员一项不容推卸的义务，驾驶员不尽保护现场的义务，驾驶事故车辆离开现场，导致事故责任无法分清或者导致损害结果扩大是行为人故意实施的违法行为，保险公司可以据此免赔。但根据查明的事实与在案证据，李烽驾驶的车辆与徐勇骑行的电动自行车未发生直接碰撞，且徐勇摔倒后处于李烽车辆尾部，前车驾驶员李烽未发现属正常。交警部门也未认定驾驶员为逃逸。故在没有证据证明因为驾驶员李烽离开现场导致交通事故责任无法查清的情况下，对于平安温岭公司请求免除商业三者险赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，平安温岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  刘 坤审 判 员  杨 剑二〇二一年三月十六日法官助理  金傅祥书 记 员  郑伟健书 记 员  张琳嫣7-