浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初117号 原告：谭某，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码913304027964921693。 法定代表人：屠利平，经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，浙江远行律师事务所律师。 被告：范胜明，男，1994年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告谭某与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）、范胜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告谭某委托诉讼代理人孙琴芳、被告阳光保险公司委托诉讼代理人吴玲玲、被告范胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的损失185235.87元（医疗费6418.19元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费9240元、误工费32340元、残疾赔偿金199596元、被抚养人生活费22418.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1000元、施救费100元，合计285252.39元，应由两被告赔偿185235.87元）由被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分在商业三者险之内承担赔偿责任，被告范胜明在保险外承担赔偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿损失189027.99元（残疾赔偿金变更为209588元、被抚养人生活费变更为21906.5元，其余诉请不变）。 事实和理由：2020年1月22日，被告范胜明驾驶浙ＦＺ680Ｕ小型轿车行驶至海宁市长安镇（高新区）新兴路安澜路路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。海宁市公安局交通警察大队对该事故认定为：被告范胜明负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人谭某，2020年1月22日因车祸致伤：1、造成腰2椎体压缩性粉碎性爆裂骨折（致骨性椎管狭窄）。其损害鉴定为人体致残程度分级九级伤残；2、建议评定伤后误工期210日，护理及营养期均为60日。另，浙ＦＺ680Ｕ小型轿车登记在被告范胜明名下且在被告阳光保险公司处投了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内。现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见。为此，原告提起本案诉讼。 被告阳光保险公司辩称，对于本次交通事故及责任认定没有异议，涉案车辆在阳光保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，并有不计免赔险。事故发生在保险期间内，但是因事故发生时被告范胜明的驾驶证已过有效期，按道路交通安全法相关规定，其属于无证驾驶，不得驾驶机动车。故按照交强险条例及商业保险条款约定，保险公司对交强险及商业险均不负赔偿责任。原告提出的诉求，医疗费金额6418.19元，其中15%的非医保用药应由侵权人赔偿，认可5455.46元。住院伙食补助费认可105元，营养费认可1800元，交通费由法院酌定，误工费因原告未提供任何证据证明其工作收入情况故不予认可，护理费认可7200元，伤残赔偿金和被抚养人生活费的标准、年限及系数，请法院核定。精神损害抚慰金应当按照事故责任的比例计算，具体金额请法院酌定。施救费不予认可。鉴定费及诉讼费根据法律规定和保险合同约定，应当由侵权人进行承担。 被告范胜明辩称，本次交通事故，原告方闯红灯，交警认定为主责，我因为驾驶证过期，认定为次责，但是我的驾驶证只是过期，没有被吊销，不属于无证驾驶。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 下列当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的驾驶人信息查询结果单、行驶证、交强险、商业三者险保单抄件、事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗费清单、出院记录、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份及发票2张、户口簿、村委会证明；2、被告阳光保险公司提交的机动车综合商业保险示范条款、保险公司查询截图、蚂蚁保险及支付宝车险平台的操作演示材料。 当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告提交的施救费发票，被告阳光保险公司提出异议，认为根据发票日期该发票与本案没有关联性，本院审查后认为，虽然该施救费发票至2020年3月23日才开具，但结合事故后原告受伤情况，原告在伤情好转后再去相关部门开具发票，也属合理，故对原告提交的施救费发票本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2020年1月22日，被告范胜明驾驶浙FZ680U小型轿车行驶至海宁市长安镇（高新区）新兴路安澜路路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。海宁市公安局交通警察大队对该事故认定为：被告范胜明负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告即被送往海宁中心医院、杭州余杭邦尔等医院住院治疗，共支付医疗费6418.19元，现已治疗终结。原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，误工期210日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2100元。另，浙FZ680U小型轿车登记在被告范胜明名下且在被告阳光保险公司处投了交强险及商业三者险，商业险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期内，事故发生时被告范胜明的驾驶证处于逾期未换证状态。 原告的被扶养人为父亲谭有柏，公民身份号码512527194212××××；母亲雷菊华，公民身份号码512527194909××××。谭有柏与雷菊华共生育四个子女，即本案原告与谭利琼、谭桂林、谭茂林。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告范胜明对本起事故承担次要责任，原告承担主要责任，并无不当，本院予以认同。被告阳光保险公司认为，本次交通事故发生时，被告范胜明驾驶证处于逾期未换证状态，属于无证驾驶情形，根据保险条款，保险公司免除交强险及商业险的赔付责任。本院认为，驾驶证是公安部门颁发给驾驶员证明其能够驾驶车辆的资格证书，只要领取了驾驶证且未被吊销或注销，驾驶员就具有驾驶资格。本案中，交通事故发生时被告范胜明所持有的驾驶证确实超过了有效期未及时换证，但并不符合双方签订的保险合同中约定的“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的情形。故被告阳光保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。 本院考虑原告谭某与被告范胜明之间的过错程度，确定由被告范胜明承担40%的赔偿责任。 原告主张的营养费1800元、鉴定费2100元，二被告均无异议，本院予以确认。 原告主张的医疗费6418.19元，被告阳光保险公司认为应当扣除非医保部分，但未提供相应依据，本院不予采信，故本院确定医疗费金额为6418.19元。原告主张的住院伙食补助费240元，本院认为，原告于2020年1月22日入院，于2020年1月29日出院，住院天数为7天，标准认定为30元/天，故原告的住院伙食补助费本院确定为210元（30元/天×7天）。原告主张的误工费，未提交相关收入证明，本院认为应按2020年度浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元，折合154元/天计算，计32340元（154元/天×210天）。原告主张的护理费，本院认定为154元/天，计9240元（154元/天×60天）。原告主张的残疾赔偿金，本院审查后认定为231494.5元（52397元/年×20年×20%+31295元/年×5年×20%÷4人+31295元/年×9年×20%÷4人）。原告主张的交通费，原、被告均要求法院酌定，本院根据原告的就诊情况，认定为400元。原告主张的施救费100元，本院审查后予以认定。综上，原告遭受的财产性损失共计284102.69元（6418.19元+1800元+2100元+210元+32340元+9240元+231494.5元+400元+100元）。 交强险医疗费项下的费用共计8428.19元（包括医疗费6418.19元、住院伙食补助费210元、营养费1800元），在10000元限额内。伤残限额项下的费用已超出110000元的限额（包括残疾赔偿金231494.5元、误工费32340元、护理费9240元、交通费400元）。财产损失项下的费用100元（施救费100元），在2000元限额内。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成九级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄、当地经济生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定4000元。同时，原告明确要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，于法有据，予以支持。故被告阳光保险公司应在交强险范围内赔偿原告118528.19元（含精神损害抚慰金4000元）。其余超出交强险范围的费用，计169574.5元（284102.69元+4000元-118528.19元），扣除鉴定费2100元，尚余167474.5元，依据事故双方的责任大小，应由被告范胜明赔偿40%，即66989.8元。现原告要求被告阳光保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，即被告阳光保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告66989.8元。综上，被告阳光保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告185517.99元（118528.19元+66989.8元）。 鉴定费2100元，依据事故双方的责任大小，应由被告范胜明赔偿840元。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；依据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告谭某损失185517.99元。 二、被告范胜明本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某损失840元。 三、驳回原告谭某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告谭某负担29元，被告范胜明负担2011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 沈甫源 二〇二一年三月十六日 法官助理 朱利兴 书 记 员 祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。