重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初509号原告翁光秀，女，汉族，1947年3月20日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人易先梅（系翁光秀女儿），女，汉族，1967年12月11日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人易小红（系翁光秀女儿），女，汉族，1975年2月10日出生。住址：重庆市綦江区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人赵久洪，重庆市人民政府工作人员。委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。第三人重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人王华，该局工作人员。委托代理人冯春花，该局工作人员。原告翁光秀不服被告重庆市人民政府土地行政裁决案，于2020年11月11日起诉来院。本院受理后，因重庆市綦江区规划和自然资源局（简称綦江区规资局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告翁光秀及其委托代理人易先梅、易小红，被告的委托代理人赵久洪、翁睿，第三人的委托代理人王华、冯春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2020年9月30日作出渝府地裁[2020]101号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：本府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，《重庆市土地管理规定》，《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等相关规定，裁决：1、对申请人提出“确认易先梅、易小红、易小江、易先桥为申请人户住房人员安置对象，由被申请人依法给予住房安置”的请求不予支持；2、对申请人提出“确认易先梅、易小红、易小江、易先桥为被征地农转非人员安置对象，由被申请人依法给予土地补偿费和安置补助费”的请求不予支持。原告诉称：我们的农村土地和房屋是共有，易小红、易先梅、易小江、易先桥作为金桥村的农民，一直尽着所有的义务。我村的村民早在綦江升区时就成为了城镇户口，他们都安置补偿了的。2010年9月，原告申请房屋、土地变更登记，是因为面积变小的变更登记，而不是相关权益人的变更，没有重新申请宅基地，建新房。土地是我们唯一的生活来源，綦江区规资局征地程序违法。我们九个人都没有得到安置。请求1、判决撤销渝府地裁[2020]101号裁决书，并依法重新作出合理合法的裁决；2、本案件受理费由被告承担。原告向本院提交并举示了以下证据：1、《土地登记审批表》，拟证明我户相关权益人并共有，申请宅基地使用权的申请表。2、义务证明，拟证明原告一直履行着所有义务。3、2020年10月27日证明，拟证明原告并未重新申请过宅基地，未建过新房。4、2011年承诺书，拟证明政府对我们进城落户农民征地补偿权益的保护，让我们安心进城落户，我村村民都是进城落户的农民。5、要求实施土地房屋全部征收申请，我户房屋和土地拆迁同意书，拟证明被告实施征地程序违法的开端。6、綦江区规资局组织挖房子照片和与任德海签征地补偿协议、行政诉讼答辩状、证据清单、传票、（2019）渝0110行初68号《行政裁定书》、渝府裁[2020]101号、裁决补正告知书、责令书、（2019）渝05行初666号《行政判决书》、（2019）渝05行初798号《行政判决书》，谈话笔录，拟证明綦江区政府所查征地程序不实，征地程序违法。綦江区规资局违法征地时为了达到违法剥夺和削减被征地农民合法权益的目的。7、一书三方案，土地承包合同，拟证明綦江区规资局剥夺和削减土地补偿费。被告辩称：1、被告具有作出被诉行政裁决的法定职责；2、被诉行政裁决的程序合法；3、被告作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》事实清楚、依据充分、结论正确。征地时易小红、易先梅、易小江、易先桥为城镇居民，且在征地范围内无住房。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：第一组：1、征地补偿安置争议协调意见书；2、征地补偿安置仲裁申请书；3、补正告知书；4、补正后的申请书；5、征地补偿安置争议裁决告知书；6、征地补偿安置争议裁决书；第一组证据拟证明：1、原告在申请征地补偿安置裁决之前，已经过协调程序；2、原告提出的两项裁决请求，一是确认易先梅、易先桥、易小红、易小江为住房安置对象并给予住房安置；二是确认易先梅、易先桥、易小红、易小江为征地农转非人员安置对象并给予土地补偿费和安置补助费；3、被告在法定期限内，就原告提出的裁决事项依法作出了裁决。第二组：7、渝府地[2018]2063号，渝府地[2019]518、720、778、925号征地批文；8、綦江府告[2019]7、34、38、44号，綦江府告[2020]11征地公告；9、綦规资征补公[2019]2、13、18、24号，綦规资征补公[2020]17号补偿安置方案的公告；10、綦江府[2019]64、124、149、161号，綦江府[2020]146号补偿安置方案的批复；第二组证据拟证明：1、根据渝府地[2018]2063号，渝府地[2019]518、720、778、925号批文，原告所在的綦江区古南街道金桥村5社土地被征收，綦江区政府依法发布了征地公告并制定了相应的补偿安置方案；2、补偿安置方案规定，人员安置的范围应当是《重庆市户口迁移登记实施办法》施行之日（即2016年7月21日）至征地公告之日户籍一直登记在被征地集体经济组织的常住人员。第三组：11、易先梅、易先桥、易小红、易小江的户口页；12、易小江、易小红的迁出注销证明；13、易先桥的户口迁移证；证据11-13拟证明易先梅、易先桥、易小红、易小江在征地公告发布之前，户籍已迁出被征地集体经济组织，不符合补偿方案规定的人员安置范围。14、翁光秀房屋照片3张；15、文龙街道文龙社区出具的证明；证据14-15拟证明翁光秀的房屋长期无人居住，翁光秀及其配偶易正风均未在征地范围内的房屋内居住。易先梅、易先桥、易小红、易小江不存在长期与父母居住在征地拆迁范围内的情况，不属于补偿方案规定的住房安置对象。16、重庆市土地房屋权属登记审核表；17、重庆市土地房屋权属登记申请书；18、土地房屋权属调查表；19、乡村房屋所有权证；证据16-19拟证明易先梅、易先桥、易小红、易小江均不是翁光秀在征地范围内房屋的共有权人，四人在征地范围内没有房屋，不属于补偿方案规定的住房安置对象。补充证据：第一组：裁决过程中资料接收和文书送达的证据。1、征地补偿安置争议裁决材料收件单，拟证明重庆市规划和自然资源局于2020年7月13日收到原告邮寄的裁决申请及相关资料。2、补正告知书的EMS快递单和投递记录，拟证明被告于2020年7月16日向原告邮寄补正告知书，原告于同年7月21日签收。3、延期告知书的EMS快递单和投递记录，拟证明被告于2020年9月9日向原告邮寄延期告知书，原告于同年9月14日签收。4、裁决书的EMS快递单和投递记录，拟证明被告于2020年10月16日向原告邮寄征地补偿安置争议裁决书，原告于同年10月19日签收。第二组：翁光秀的户籍情况及养老保险办理情况。5、农村居民转为城镇居民确认书，拟证明翁光秀及其配偶易正风于2011年8月按照户籍制度改革的有关规定，自愿申请转为金桥村五组的城镇居民。6、关于办理古剑山大道建设项目征地基本养老保险的函及其附件养老保险名册，拟证明翁光秀为綦江区古剑山大道建设项目征地农转非人员安置对象，翁光秀已在该项目中办理人员安置及养老保险手续。第三组：翁光秀户土地补偿费的支付情况。7、征收土地协议书，拟证明綦江区规资局和金桥村五组根据相关征地补偿的相关规定，签订《征收土地协议书》，确定土地按17000元/亩进行补偿，其中80%统筹用于被征地人员安置对象基本养老保险，剩余20%支付给集体经济组织。8、翁光秀户承包经营权证；9、金桥村五社集体资金分配方案；10、綦江区古南街道金桥5社集体资产打款表；11、编号为01394762的重庆银行存单；证据7-11拟证明翁光秀户的承包地面积为8.22亩。綦江区征地实施机构已按金桥村五社的分配方案，将翁光秀户的土地补偿费、青苗及附构着物补偿费等共计161685.05元，存入的翁光秀重庆银行账户。第四组：翁光秀户住房安置的情况。12、房屋所有权证，拟证明翁光秀2010年申请办理的房屋所有权证，记载的建筑面积为23.54平方米。13、綦江区征地农房拆迁现场勘丈登记表，拟证明2018年12月，綦江区征地实施机构对翁光秀房屋勘丈登记的面积为26.40平方米。14、关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议的通知；15、关于领取征地拆迁补偿安置费用的通知；16、编号为01394943的重庆银行存单；证据14-16拟证明綦江区土地房屋征收中心于2019年11月通知翁光秀签订补偿协议，领取农房拆迁、住房货币安置等补偿款共计274847.20元。綦江区征地实施机构已将该款存入翁光秀的重庆银行账户。第三人陈述与被告答辩意见一致。第三人向本院举示证据：翁光秀土地房屋位置及批文示意图，拟证明原告房屋在渝府地[2019]720号批复里。经庭审质证，原告认为被告举示的证据第一组程序无异议，对裁决书中内容有异议；证据第二组中证据7无异议，证据8、9、10三性不认可。公告未张贴，除了7号张贴了，其他公告和补偿方案都没张贴，也没有征求我们的意见。五个批文的日期是从2018年12月至2019年6月而安置方案中户口却是从2016年7月21日到公告日期，户口一直登记在被征地农村集体经济组织的常住人员。住房标准按2016年的标准，2016年红星的房价是3千到4千，现在是5千到6千。第三组证据是真实的，对证明目的不认可。我村除了61个公民其余都是城镇居民，都安置了，不公平。我们是在政策的引导下转的户口，不是我自愿迁出的。证据14是真实的，房子是他们弄得这么破烂的。房子是我们共有合法取得的。证据15不能证明我们不是安置对象，根据物权法我们有合法的房屋产权。对被告的补充证据质证认为收到裁决时间没有异议，对裁决程序的证据无异议。对办理养老保险的证据无异议，我们没去取。翁光秀户承包经营权证无异议。补充证据第四组都是通知，钱没有去领，协议我们没去签。被告对原告举示证据质证认为证据1真实性无异议，翁光秀在1991年的审批表，不能证明其子女的产权，不能达到其证明目的。证据2真实性无异议，但无法达到其证明目的。证据3真实性无异议，合法性不认可，签字人的书面证言不合法。证据4真实性无异议，不能达到证明目的。证据5与本案无关联性。证据6、7真实性无异议，不能达到其证明目的。第三人对原告举示的证据质证意见与被告意见一致。第三人对被告举示的证据无异议。原告及被告对第三人举示的证据无异议。经审查，本院认为被告及第三人举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。原告举示的证据1、3真实、合法，与本案有关联，对其证明的有关事实予以采信；原告举示的其余证据与本案无关，依法不予采信。本院根据采信证据以及当事人陈述查明：2018年12月至2019年6月期间，重庆市人民政府分别作出渝府地〔2018〕2063号、〔2019〕518号、720号、925号批复，批准綦江区征收古南街道金桥村5社部分集体土地。取得征地批复后，綦江区人民政府于2019年2月至8月对应征地批准文件发布《征收土地公告》（綦江府告﹝2019﹞7号、34号、38号、44号）。2019年2月至9月，綦江区规资局对应征地公告发布《补偿安置方案公告》（綦规资征补公﹝2019﹞2号、13号、18号、24号）。綦江区人民政府分别以綦江府﹝2019﹞64号、124号、149号、161号文件批准补偿安置方案实施。翁光秀户承包的集体土地在上述征地批复范围内，农村房屋在渝府地〔2019〕720号批复范围内。上述綦江区人民政府批准实施的补偿安置方案规定：被征地集体经济组织人员予以安置的范围是（1）《重庆市户口迁移登记实施办法》施行之日（即2016年7月21日）至征地公告之日户籍一直登记在被征地集体经济组织的常住人员；（2）《重庆市户口迁移登记实施办法》施行之日（即2016年7月21日）至征地公告之日期间因法定婚姻、法定收养、自然出生、政策性移民将户口登记在被征地集体经济组织的人员；（3）因大中专院校录取将户口从被征地集体经济组织迁入就读学校，且征地公告之日尚未毕业的在校大中专学生（含连续就读的硕士、博士研究生）；（4）因应征入伍将户口从被征地集体经济组织注销，征地公告之日正在服役的义务兵和现役不满12年且不符合安排工作、退休安置、国家供养安置条件的士官；（5）因服刑、被执行劳动教养将户口从被征地集体经济组织注销，且征地公告之日尚未登记的人员。征地人员住房安置对象确定:本期拆迁范围内，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地人员安置对象，为住房安置对象；住房安置的人口及户头以《重庆市户口迁移登记实施办法》施行之日至征地公告之日户籍一直登记在被征地集体经济组织的常住人员。翁光秀及其配偶易正风（退休工人）均原系古南街道金桥村5社村民。2011年8月，按统筹城乡户籍制度改革有关规定，翁光秀、易正风自愿申请办理了就近就地农转城。申请人翁光秀系2011年古剑山大道建设项目征地农转非人员安置对象，綦江区征地实施机构为其办理征地人员安置及养老保险手续，已领取养老保险待遇。翁光秀夫妇育有子女4人，分别是：长女易先梅、长子易小江、次子易先桥、次女易小红。2006年5月前，易先梅将户口从原古南镇金桥村迁入三江镇红卫小区化6栋1单元1-1，成为城镇居民。2000年6月，易小江将户口迁入至綦江区长生路128号，成为城镇居民。1993年11月，易先桥将户口迁入至九龙坡区杨家坪西郊路69号，成为城镇居民。2010年8月前，易小红将户口从原古南镇金桥村迁入至三江街道江边路1号，再从三江街道迁入綦江区长生路88号1幢7-4，成为城镇居民。翁光秀户持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权（2010）第CQ190102050025号]，承包期限1998年01月01日至2027年12月31日止；土地承包经营权共有人为：易正风、易先梅、易小江、易先桥、易小红，共计承包土地面积8.22亩。1990年翁光秀申请宅基地确权时，家庭人口为5人，宅基地面积为111.52平方米。1991年，翁光秀办理《乡村房屋所有权证》（字第0122347号），该证载明：所有权人翁光秀，共有权人易正风，房屋用途住宅，建筑面积111.52㎡（其中：砖混48.96㎡，土瓦结构62.56㎡）。因房屋垮塌改建，翁光秀于2010年9月申请房屋、土地变更登记，办理重庆市土地房屋所有权证（207房地证2010J字第7154号），该证载明：产权人翁光秀，土地、房屋用途为住宅，房屋结构为混合，土地使用权、房屋建筑面积均为23.54㎡（混合结构），《乡村房屋所有权证》（字第0122347号）注销。2018年12月，綦江区征地实施机构对翁光秀的农村房屋进行清理丈量，总面积为26.40㎡（其中：砖混结构26.40㎡）。在裁决期间，易先梅、易小江、易先桥、易小红等4人均未提供其名下作为住房用途的位于綦江区古南街道金桥村5社征地范围内的房屋所有权证和土地使用权证。经綦江区文龙街道文龙社区证明：翁光秀夫妻两人居住在綦江区文龙街道通惠大道3号1幢7-4，即易小红处（綦江区长生路88号1幢7-4）。征地实施期间，綦江区规资局与綦江区古南街道金桥村5社签定征收土地协议书，明确土地补偿费按17000元/亩进行补偿，其中土地补偿费的80%统筹用于被征地人员安置对象基本养老保险，由区规划自然资源局代为缴纳到社会保障部门，剩余20%支付给集体经济组织。2019年11月11日、11月26日，綦江区土地房屋征收中心分别向申请人发放《关于限期签订房屋拆迁协议的通知》、《关于领取征地拆迁补偿安置费用的通知》，通知翁光秀于2019年11月15日前持住房安置方式（统建还房安置或住房货币安置方式，任选其一）的明确选择意见申请书，到区工业园区管委会对住房安置选择方式进行确定并签订《房屋拆迁补偿安置协议》，如逾期未对住房安置方式作出明确选择和签订《房屋拆迁补偿安置协议》，将按货币安置方式作出补偿，并将房屋补偿、住房货币安置款274847.20元存入在重庆银行开设的实名账户，并请翁光秀户核对领取。经綦江区土地房屋征收中心清理测算，翁光秀户有关补偿安置如下：一、房屋拆迁及其他补偿：按照渝府发〔2013〕58号和綦江府发〔2016〕16号等文件规定的农房拆迁补偿标准计算补偿。混合结构：26.40㎡×600元/㎡=15840.00元；房屋残值回购费：26.40㎡×23元/㎡=607.20元；搬家补助费：1600.00元；搬迁补助费：4800.00元。二、土地补偿及其他补偿费翁光秀8.22亩承包土地的土地补偿费（20%）、青苗及附构着物补偿费、集体资产支付到被征地集体经济组织，由其组织分配，共计161685.05元。三、住房安置：翁光秀及其配偶易正风均属住房安置对象，住房安置面积60㎡。（一）货币安置方式住房安置款面积60㎡，货币安置款标准3800元／㎡，共计228000元；自购房补助面积60㎡，标准400元／㎡，计24000元。合计252000元。（二）统建优惠购房方式按照綦江府发〔2016〕16号文件规定，翁光秀户按285元/㎡标准申购60㎡安置房。因户型设计限制，住房安置对象所购的安置房，超过规定标准5平方米以下的部分（含5平方米），按建安造价（1200元/㎡）的50%购买；超过规定标准5平方米以上的部分按综合造价（2500元/㎡）购买。因户型设计限制，购买安置房未达到规定标准的，不足部分由綦江区征地事务机构征地时对应区域的经济适用房价格（3800元/㎡）补偿给翁光秀户。翁光秀未对房屋清理登记面积、结构，土地补偿费（20%）、青苗及附构着物补偿费、集体资产等补偿标准提出异议。以上一至二项补偿费用连同住房货币安置款共计436532.25元，綦江区征地实施机构已存入翁光秀在重庆银行开设的账户。翁光秀户对易先梅、易小红、易小江、易先桥的住房安置对象、人员安置对象有异议，申请了綦江区人民政府行政协调。经协调未果，翁光秀户于2020年7月9日以邮寄方式向重庆市人民政府提出征地补偿安置争议裁决申请。经补正程序后，翁光秀户于2020年7月23日提出裁决申请，请求裁决：1、确认易先梅、易小红、易小江、易先桥为申请人户住房人员安置对象，由第三人依法给予住房安置；2、确认易先梅、易小红、易小江、易先桥为被征地农转非人员安置对象，由第三人依法给予土地补偿费和安置补助费。重庆市人民政府受理后，于2020年9月4日作出裁决延期告知书，延长办理期限30日。重庆市人民政府于2020年9月30日作出渝府地裁[2020]101号《裁决书》。原告不服，起诉来院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对住房安置对象、人员安置对象有争议，经区政府协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。关于原告申请裁决的事项，本院评析如下：綦江区人民政府批准实施的补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）的规定。易先梅、易小江、易先桥、易小红均在此次征地綦江区人民政府发布征地公告前（2019年2月至8月）将户籍迁出被征地集体经济组织（綦江县古南镇金桥5组）成为城镇居民，因此不符合綦江区人民政府批准实施的补偿安置方案中有关人员安置范围的规定，即“《重庆市户口迁移登记实施办法》施行之日（即2016年7月21日）至征地公告之日户籍一直登记在被征地集体经济组织的常住人员”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）规定“土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门；其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活”。基于此，易先梅、易小江、易先桥、易小红不能直接从第三人处取得土地补偿费。同时，綦江区土地房屋征收中心已将户主翁光秀8.22亩承包土地的土地补偿费的20%（27948元）存入翁光秀在重庆银行开设的账户。综上，被告对原告提出确认易先梅、易小红、易小江、易先桥为被征地农转非人员安置对象，由第三人依法给予土地补偿费和安置补助费的裁决请求不予支持并无不当。1990年翁光秀申请宅基地确权时，家庭人口为5人，宅基地面积为111.52平方米。1991年，翁光秀办理《乡村房屋所有权证》（字第0122347号），房屋所有权人翁光秀，共有权人易正风，建筑面积111.52㎡。因此，翁光秀子女中有1人不在申请宅基地的家庭成员之中。2010年9月，翁光秀申请房屋、土地变更登记，办理重庆市土地房屋所有权证（207房地证2010J字第7154号），产权人翁光秀，土地、房屋用途为住宅，土地使用权、房屋建筑面积均为23.54㎡。翁光秀户在征地时的宅基地及房屋与该户在申请宅基地时已经发生了变化。《重庆市土地管理规定》第三十二条规定，市区范围内村民宅基地标准为每人20至25平方米。基于此，翁光秀户2010年9月申请房屋、土地变更登记时的宅基地已不再包括其他家庭成员；同时根据房屋面积，翁光秀夫妻及其4名子女也无法在此长期共同居住。易先梅、易小江、易先桥、易小红在被征地集体经济组织内未持有房屋所有权证和集体土地使用权证，也未长期居住在征地拆迁范围内，因此翁光秀户提出“确认易先梅、易小红、易小江、易先桥为申请人户住房人员安置对象，由第三人依法给予住房安置”的请求不符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”以及第二十五条第四款“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50％优惠购买住房”的规定。被告对原告提出的该项裁决请求不予支持并无不当。综上，被告作出的裁决决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翁光秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告翁光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧人民陪审员  李林华人民陪审员  明 镜二〇二一年三月八日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳