四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执复221号 复议申请人（被执行人）：杨琼，女，汉族，生于1978年9月26日，住四川省中江县XXXXXXXX，公民身份号码5106********。 复议被申请人（申请执行人）：任春林，女，汉族，生于1976年3月1日，住四川省梓潼县XXXXXXXX，公民身份号码5109********。 复议申请人杨琼不服绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异337号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）在执行杨琼与任春林租赁合同纠纷一案中，杨琼认为涪城法院执行行为违法，提出书面异议。 涪城法院查明，2012年10月19日,该院作出（2012）涪民初字第2799号民事判决书，判决杨琼在判决生效后30日内将位于绵阳市涪城区跃进路78号19-C号门面返还给任春林，并于同日向原告付清门面占用费（从2012年9月1日起至门面返还时止，每天按40元计，案件受理费50元、邮寄费60元由原告承担30元，被告承担80元）。杨琼上诉后，绵阳市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）绵民终字第9号民事判决，撤销前述判项，判决杨琼在判决生效后25日内将位于绵阳市涪城区跃进路78号19-C号门面返还给任春林，并于同日向原告支付清门面占用费（从2012年9月1日起至门面返还时止，每月按800元计），并对一、二审案件受理费负担作出判决。 因义务人未按期履行义务，任春林于2013年5月29日申请强制执行。2013年6月27日本院找到杨琼，向其送达限期履行通知书和传票，送达证注明杨琼拒绝签字。2013年7月1日本院通知杨琼和任春林到该院并制作执行笔录，杨琼丈夫丁金辉到场。笔录中任春林陈述门面已与2013年6月收回，现就是门面占用费租金了，丁金辉陈述已起诉，要求两个案件一起处理，但拒绝在笔录上签字。该案进行执行备案登记，登记执行备案号（2013）涪执备字第276号，登记表载明申请执行标的7200元。2015年4月8日本院应任春林申请，将该案立案为（2015）涪执字第687号，卷内强制执行申请书落款时间为2013年5月21日，申请事项为：1.请求法院强制腾房返还出租的房屋。2.被申请人一次性支付申请人从2012年9月1日至强制搬出房屋时的所有房租共计7200元。3.延期支付房屋租金的双倍利息，一审诉讼费30元，其提供的财产线索为杨琼夫妇有一辆客三轮车（川BA01**），执行案件审判流程管理信息表载明执行依据（2012）涪民初字第2799号，卷宗内执行依据为（2013）绵民终字第9号民事判决书，无（2012）涪民初字第2799号民事判决书，结案表载明2015年9月28日以终结本次执行方式结案。任春林于2020年9月9日再次申请恢复执行，案号（2020）川0703执恢894号，申请恢复执行内容：请求恢复执行贵院作出的（2015）涪执字第687号民事判决书。1.强制执行被执行人所拖欠的房租7256元；2.强制执行一、二审案件受理费130元；3.强制执行延期履行的债务利息[以（2015）涪执字第687号民事判决执行]6676.94元。4.冻结被执行人的银行账户、微信、支付宝。在执行中，本院冻结了被执行人杨琼的银行账户和财富通账户，实际冻结到1045.37元，此后杨琼又主动交纳6238元。 审查中，经向原执行案件承办人了解，原承办人出具情况说明，任春林申请执行杨琼一案2013年5月29日立案，因2013年实行执行备案制度，承办人对任春林提供的财产线索核查未果，故该案未正式立案，因此案号为（2013）涪执备字第276号。2015年经任春林申请将该案正式立案，但经调查仍未发现被执行人有可供执行的财产线索，该案于2015年9月28日以终结本次执行程序方式结案，该案档案内无查找财产相关材料。 另查明：四川省高级人民法院2006年3月8日发布《四川省高级人民法院关于实施执行案件备案登记制度的意见（试行）的通知》[川高法（2006）95]号，文件规定，人民法院对申请执行人不能提供被执行人财产状况或财产线索，并经执行机构调查被执行人确无财产可供执行的案件予以备案登记的制度。申请执行人不同意备案登记，坚持要求立案的，应当立案受理。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索向人民法院申请强制执行的，经人民法院审查属实的应当立案。 涪城法院认为，一、关于该院对任春林申请执行立案和执行程序有无不当。2013年5月21日任春林申请执行后，本院通知被执行人和申请执行人制作了执行笔录，向被执行人发送限期履行通知，但被执行人拒不提供财产线索，也未自动履行，该院对任春林提供的财产线索进行核实未发现可供执行财产后，根据当时执行备案制度的规定予以执行备案登记并无不当。2015年任春林申请执行后，该院再次查找被执行人的财产线索但并无结果，经审批后予以终结本次执行。任春林申请执行杨琼给付租金，属于给付金钱为内容的执行案件，经法院查找后确无财产可供执行时，经履行审批手续予以终结本案本次执行并无不当，该案不属杨琼所述不能以终结本案本次执行的案件类型。对于终结本次执行的案件，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时仍可申请恢复执行，不受终结本次执行时间的限制，任春林2020年9月再次申请恢复执行时，该院立案为（2020）川0703执恢894号案件并无不当，该案也未过执行时效，在2015年终结本案本次执行时虽无相关裁定和核实查找财产的相关记录，应属执行过程中存在瑕疵，但此瑕疵亦不能免除被执行人的支付义务。 二、关于本案执行依据为（2012）涪民初字第2799号还是（2013）绵民终字第9号民事判决书。经查阅（2015）涪执字第687号执行案件档案，该卷宗内并无（2012）涪民初字第2799号民事判决书，而是（2013）绵民终字第9号民事判决书，且任春林执行申请书中执行请求也是要求被执行人返还门面，并支付从2012年9月1日至强制搬出房屋时的所有房租共计7200元和延期支付房屋租金的双倍利息及一审诉讼费30元，从2013年6月27日执行笔录中任春林陈述门面已于2013年6月收回推算，该7200元租金和30元一审诉讼费也是依据（2013）绵民终字第9号民事判决书而来，本案的执行依据并非（2012）涪民初字第2799号民事判决书，本院（2015）涪执字第687号案件立案信息管理表记载执行依据（2012）涪民初字第2799号民事判决书应属立案中录入失误。2020年9月任春林申请恢复执行时，其申请载明恢复（2015）涪执字第687号民事判决书，并申请强制执行被执行人所拖欠的房租7256元；一、二审案件受理费130元、强制执行延期履行的债务利息以（2015）涪执字第687号民事判决执行6676.94元，虽然其申请中有恢复（2015）涪执字第687号民事判决书的内容，但该案的执行依据前面已证实为（2013）绵民终字第9号民事判决书，故本案不属执行标的不明确的情形，该院也没有执字号民事判决书，此处应属当事人任春林书写笔误。 三、关于杨琼称还有交纳的租房押金1000元未退，房屋租赁纠纷中任春林有过错致伤其亲属，其押金能否退还是执行依据生效前的事实，其应通过再审程序解决，不属执行异议审查范围。关于因租赁纠纷致异议人亲属受伤与本案属不同法律关系，其可另行主张，本案不予审查。 综上，异议人杨琼请求不予执行（2013）绵民终字第9号民事判决书，不予执行（2020）川0703执恢894号执行裁定的异议请求不能成立，应予驳回。涪城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定：驳回异议人杨琼的异议请求。 杨琼复议称：1.一审法院认为（2013）涪执备字第276号备案登记不当是认定错误；2.一审法院认为终结本次执行并无不当是认定错误；3.一审法院认为（2020）川0703执恢894号案件立案并无不当是认定错误；4.一审法院认为（2013）绵民终字第9号民事判决书执行金额明确是认定错误；5.一审法院认为2015年终结本次执行，卷宗内无相关核实查找财产的记录是执行过程中存在的瑕疵是认定错误；6.一审法院认为2020年11月4日杨琼自愿给付6238元是认定错误；7.一审法院认为（2013）绵民终字第9号判决不受时效限制是认定错误。故请求：撤销（2020）川0703执异337号执行裁定书，裁定异议、复议成立，支持申请人的请求。 任春林答辩称：杨琼请求撤销（2020）川0703执异337号执行裁定书的请求不成立，杨琼夫妇在执行过程中不接受调解、不签字、不愿履行已生效的法律文书，也拒不提供财产线索，故意曲解案件、曲解法律，蔑视法律法规，理应受到法院的信用惩戒和强制执行。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，首先，关于执行依据的问题，经查阅（2015）涪执字第687号执行案件档案，该卷宗内并无（2012）涪民初字第2799号民事判决书，而是（2013）绵民终字第9号民事判决书，且任春林的执行请求也是依据（2013）绵民终字第9号民事判决书所提出。因此，（2015）涪执字第687号案件立案信息管理表上记载的执行依据为（2012）涪民初字第2799号民事判决书系立案信息录入中的瑕疵，不影响实际执行依据为（2013）绵民终字第9号民事判决书的事实。 其次，关于执行金额是否明确的问题，（2013）绵民终字第9号民事判决书第三项载明“由杨琼在本判决生效后25日内将位于绵阳市涪城区跃进路78号19-C栋附7号门面返还给任春林，并于同日向任春林支付清门面占用费（从2012年9月1日起至门面返还时止，每月按800元计算）”，同时，涪城法院2013年7月1日的执行笔录显示，申请人任春林于2013年6月2日已收回门面（涪城法院2020年11月4日的执行笔录中，杨琼也对该时间予以认可），可算出门面占用费计算时间为9个月。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第1款的规定“给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等”，本案执行依据载明以每月800元为基数，并有起始时间，在执行过程中确定门面返还的时间后，可以计算出明确的执行金额，即7200元，复议申请人杨琼认为执行金额不明确的理由不能成立。 关于执行备案、执行恢复、终本程序等程序有无不当的问题，涪城法院在执行异议裁定中已释明。综上，杨琼的复议理由不能成立，本院不予支持。涪城法院（2020）川0703执异337号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨琼的复议申请，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异337号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立冬 审判员  吕茂昕 审判员  汤 显 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 魁