四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4258号 原告：龙某，女，1963年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1997年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：梁某1，男，2013年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：王某，住泸州市江阳区。 被告：王某，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告龙某诉被告梁某2、梁某1被继承人债务清偿纠纷案，本院受理后，根据被告梁某2的申请追加王某作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托诉讼代理人李孟平，被告梁某2及其委托诉讼代理人刘鑫、王某以及梁某1的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1．判决被告在遗产范围内向原告承担200000元本金的还款义务，并从起诉之日起，按年利率6%承担利息；2．本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告龙某变更利息的起始时间为2020年8月20日起计算。事实与理由：2014年，梁某某因生意之用向原告借款200000元，并出具借条一张，注明借款200000元。梁某某于2020年6月18日去世，原告了解到梁某某去世后，多次向梁某某两法定继承人即两被告催要还款，但至今未收回借款。 被告梁某2辩称，对借款的事实有异议，该笔借款发生于与被告王某婚姻关系存续期间，共同经营，应当是共同债务。被告梁某2至今未继承梁某某的财产，即使继承也应当在继承遗产的范围内承担，不应当承担全部债务。原告提交的借条未约定利息，原告诉请的要求按照年利率6%计算利息不符合借条约定以及法律规定。 被告梁某1辩称无异议。 被告王某辩称，梁某某的借款是个人借款，没有用于夫妻生活共同开支，应当是梁某某的个人债务。 经审理查明，2014年5月12日，梁某某因生意之用向原告龙某借款，原告龙某通过银行转账方式转款200000元给梁某某，梁某某向原告龙某出具借条一张，该借条载明：“今借到龙某现金贰拾万元正（200000）借款人：梁某某2014年．5.9日”。梁某某于2020年6月18日去世。 另查明，梁某某与被告王某于2013年3月21日登记结婚，婚后共育一子被告梁某1，双方于2016年8月26日经法定程序离婚。梁某某生前另育有一子即被告梁某2。 上述事实有借条、转款凭证、火化证、死亡证明、医学出生证明、离婚证、离婚协议书以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告龙某通过银行转账方式出借200000元给梁某某，梁某某向原告龙某出具借条一张，事实清楚，证据确凿充分。本案争议的焦点如下：一、关于本案诉争借款是否系梁某某与被告王某的共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因梁某某与被告王某婚姻关系是2013年3月21日至2016年8月26日，双方的法律关系发生《中华人民共和国民法典》施行前（2021年1月1日施行），故应当适用当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，首先，案涉借款发生在梁某某与被告王某夫妻关系存续期间，梁某某于2014年5月9日向原告龙某出具《借条》。《借条》上记载借款人仅为梁某某，并没有被告王某签字确认。双方当事人亦未提交充分证据证明被告王某事后对该笔借款予以了追认。其次，从已经起诉的案件标的看，借款金额已经明显超出家庭日常生活所需。对于夫妻一方以个人名义所负明显超出家庭日常生活所需的债务，当事人主张为夫妻共同债务的，应当由当事人就案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任。再次，原告龙某作为债权人，其请求也是系梁某某的个人债务，并不是梁某某与被告王某的共同债务，综上所述可以认定案涉借款属于梁某某在其与被告王某夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，系梁某某的个人债务。 二、关于本案诉争借款的偿还主体。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；……”和《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。……”的规定，继承人接受继承，应当同时接受被继承人的财产权利和财产义务，不能仅继承财产权利，而不继承财产义务，但继承人对被继承人的遗产债务承担的是以继承的遗产实际价值为限的有限清偿责任，而非无限清偿责任，对于超出遗产实际价值的债务，继承人可以不负清偿责任。本案中，被告梁某2、梁某1系被继承人梁某某的继承人，并且二被告也未明确表示放弃继承梁某某的遗产，故被告梁某2、梁某1应当在继承梁某某的遗产范围内承担责任。 三、本案借款与利息的认定。梁某某生前向原告龙某出具200000元的借条，原告龙某也通过转账方式履行了出借义务，故原告龙某与梁某某之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，梁某某出具给原告龙某借条中，未约定还款期限，首先应当按照本法第五百一十条的规定确定，即当事人可以就还款期限进行协议补充，不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定，按照以上规定依然不能确定的，借款人可以随时返还借款，贷款人有权向借款人发出催告，要求其在合理期限内返还借款，现原告龙某起诉，视为催告，故原告龙某要求返还借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽在借条中未约定逾期利息，但因被告梁某2、梁某1在原告龙某起诉后仍未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告龙某主张的资金占用利息从2020年8月20日（起诉时间是2020年8月10日）计算，是其对实体权利的处分，本院予以支持，但其利息计算方式应为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（但不得超过原告龙某主张的年利率6%），原告龙某主张按年利率6%计算缺乏法律依据，本院不予认可。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第五百七十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告梁某2、梁某1于本判决生效后十日内在继承梁某某遗产范围内偿还原告龙某借款本金200000元及其资金占用利息，资金占用利息从2020年8月20日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（但不得超过年利率6%）计算至借款清偿时止； 二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告梁某2、梁某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二一年三月一日 书记员 马春兰