江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初896号原告：陆纪福，男，1943年3月10日生，汉族，住扬中市。原告：陆廷芳，女，1977年2月18日生，汉族，住扬中市。原告：陆庭华，男，1987年6月14日生，汉族，住扬中市三原告共同的委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：于志强，男，1987年1月16日生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住扬中市。被告：商超群，男，1989年7月18日生，汉族，住扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告陆纪福、陆廷芳、陆庭华与被告于志强、商超群、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆廷芳、陆庭华及三原告共同的委托诉讼代理人姚生才，被告于志强、商超群、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因姚菊兰死亡所产生的各项损失共计787846.65元,其中医疗费2720.17元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金782073.6元[（24657元+5703元）×1.84×14年]、精神损害抚慰金100000元、处理后事人员误工费4000元、交通费1000元。其中超出交强险部分，由被告承担其中的80%。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月13日，被告于志强持C1证驾驶超过限速标志标明的最高时速的苏Ｄ×××**小型面包车（经鉴定，事发前的平均时速约为87km/h）,沿238省道由南向北行驶至三茅街道民主村7组路口，与在机动车道内的行人张小凤相撞，张小凤受伤，送扬中市人民医院抢救无效死亡。2020年12月17日，扬中市公安局交通警察对认定，被告于志强负本次事故的主要责任，受害人张小凤负本次事故的次要责任。因苏Ｄ×××**小型面包车系被告商超群所有，且在被告人保常州分公司投保了交强险及商业三者险，故诉至法院。被告于志强辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定、肇事车辆的投保情况等均无异议，肇事车辆系被告商超群所有，我是商超群雇佣的员工，事故之后我与原告已达成补偿协议，故精神损害抚慰金不应当支持。被告商超群辩称，肇事车辆系我所有，被告于志强是我雇佣的员工，事故时系在履行职务行为，事故发生后被告于志强与原告已达成补偿协议，且被告于志强已受刑事处罚，故精神损害抚慰金不应当支持。被告人保常州分公司辩称，1.对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议。苏Ｄ×××**小型面包车在我司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告主张的死亡赔偿金无异议，对其他费用有异议，其中医疗费请求扣减10%非医保用药，且需提交抢救记录予以证明，丧葬费认可43295元，处理丧葬人员的误工费及交通费各认可1000元，精神损害抚慰金因被告于志强已承担刑事责任，故不应予以支持。对超出交强险部分的损失，我方承担75%的赔偿责任。3.诉讼费不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月13日10时28分左右，被告于志强持C1证驾驶超过限速标志标明的最高时速的苏Ｄ×××**小型面包车（经鉴定，事发前的平均时速约为87km/h）,沿238省道由南向北行驶至三茅街道民主村7组路口，与在机动车道内的行人即受害人张小凤（女，居民身份证号码）相撞，张小凤受伤，送扬中市人民医院抢救无效死亡。2020年12月17日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120200000133号事故认定，被告于志强负本次事故的主要责任，受害人张小凤负本次事故的次要责任。受害人在扬中市人民医院急诊抢救期间产生费用2730.17元。2020年11月23日，原告与被告于志强签订交通事故补偿协议一份，约定除了法律规定（即原告通过向肇事车辆的保险公司理赔获得）赔偿外，于志强一次性补偿原告60000元，原告对于志强的行为表示谅解，该协议已实际履行。2021年3月16日，本院作出（2021）苏1182刑初56号刑事判决书，判令于志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明，被告于志强驾驶的苏Ｄ×××**小型面包车所有人系被告商超群，于志强系商超群的雇员，事发时于志强在履行职务行为。苏Ｄ×××**小型面包车在被告人保常州分公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告陆纪福系受害人张小凤的丈夫，二人共生育两子女，即原告陆廷芳、陆庭华。以上事实有身份证、结婚证、常住人口登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、尸检记录、火化证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、交通事故补偿协议、（2021）苏1182刑初56号刑事判决书等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。张小凤因本次事故身亡，三原告作为其近亲属有权要求赔偿。对三原告主张的死亡赔偿金无异议，本院予以确认。对丧葬费49334.5元，符合法律规定，本院予以支持。医疗费，经审核为2730.17元，原告主张按照2720.17元计算并无不当，本院予以支持。对精神损害抚慰金，被告于志强虽承担刑事责任，但因被告商超群系雇主，于志强事发时系在履行职务行为，对于于志强履行职务过程中造成的损失，应由劳务接收方即被告商超群承担，故精神损害抚慰金因有其他的责任承担主体，故原告诉请精神损害抚慰金应当支持，结合侵权程度及过错大小，本院酌定为40000元。对处理后事人员的误工费，结合受害人死亡地点、处理丧葬人员人数等，原告主张3000元。对交通费，因原告未能举证证明其交通费支出，本院不予支持。综上，三原告主张的损失项目，确认其合理部分为：医疗费2720.17元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金782073.6元[（24657元+5703元）×1.84×14年]、精神损害抚慰金40000元、处理后事人员误工费3000元，以上合计877128.27元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因张小凤驾驶为行人且负事故次要责任，故超出交强险部分的损失，减轻机动车一方即于志强20%的赔偿责任，又因于志强事发时系在履行职务行为，故超出交强险部分应由劳务接收方即被告商超群承担，因商超群驾驶机动车在被告人保常州分公司处投保了商业三者险附加不计免赔率，故超出交强险应由商超群负担的部分，由被告人保常州分公司在商业三者险限额内赔付原告。原告的上述损失，由被告人保常州分公司在交强险医疗及死亡赔偿限额范围内赔偿182720.17元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险部分的694408.1元，由被告人保常州分公司在商业三者险限额内赔付其中的80%即555526.48元，三原告自行负担20%即138881.62元。综上，被告人保常州分公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付三原告738246.65元。对三原告与被告于志强达成的补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告陆纪福、陆廷芳、陆庭华共计738246.65元；二、驳回原告陆纪福、陆廷芳、陆庭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告陆纪福、陆廷芳、陆庭华共同负担434元，被告商超群负担1736元（三原告已预交，被告商超群应负担的部分于判决生效后十日内缴纳至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年三月二十二日法官助理 顾倩书 记 员 郭晨