浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终607号上诉人（原审原告）浙江和丰食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南县工业园区。法定代表人王文正，董事长。委托代理人邢旭，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人黄冰莹，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人李欢，该局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人朱强，该局工作人员。委托代理人杨梦云，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）苍南和大吉餐饮管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路。法定代表人华思路，总经理。委托代理人赖鹤山、林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人浙江和丰食品有限公司（以下简称和丰公司）因诉被上诉人苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南资规局）、温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）、苍南和大吉餐饮管理有限公司（以下简称和大吉公司）不予更正登记及行政复议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。因各方当事人申请协调两个月，本院依法扣除相应审理期限。届期双方未能达成一致。本案现已审理终结。2019年3月21日，苍南县不动产登记服务中心灵溪分中心向和丰公司作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》，主要内容如下：你公司申请更正登记坐落于苍南县灵溪镇建兴东路与上江路路口的原产权人为和丰公司（现产权人为华思路）的国有建设用地使用权的面积。经受理审查，该宗地于2000年9月17日进行初始登记，2003年5月16日进行变更登记，2017年2月22日进行转移登记，三次登记记载的建设用地使用权面积始终为10395平方米，记载的面积准确无误且经过你公司确认。据此，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款的规定，决定不予更正登记。2019年8月7日，温州市资规局对和丰公司提出的行政复议申请作出温集复17[2019]2号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），决定维持被申请人苍南资规局作出的2019-01001不动产不予更正登记行为。原判认定：苍南县灵溪镇经济开发有限公司（以下简称灵溪经开公司）于1998年因划拨取得位于灵溪镇示范工业园区的国有土地使用权。2000年1月29日，灵溪经开公司（甲方）与原告和丰公司（乙方）签订《土地转让协议书》，约定：甲方同意转让灵溪镇示范工业园区一期迁建项目土地21.615亩给乙方作为生产发展用地（具体地块按县规划部门红线图为准），甲方向乙方收取土地征用费、城市建设配套费等计324.5292万元。2000年6月2日，原告办理《建设用地规划许可证》载明用地面积为12100平方米。2000年7月19日，《苍南县国有土地使用权转让审批表》中载明的用地面积为12100平方米。2000年7月28日，和丰公司原法定代表人许复新在地籍调查界址确认表中签字并加盖和丰公司公章，地籍调查界址确认表中载明界址点号1、2、3、4的界址间距分别为99米、105米、99米、105米，界址线类别为围墙。2000年9月17日，原告取得苍国用（2000）字第01-1401号《国有土地使用证》（临时），土地面积登记为10395平方米。2003年4月，原告申请换发土地使用证，申请登记土地面积10401.93平方米；同年5月16日，苍南县人民政府核发苍国用（2003）字第01-0831号《国有土地使用证》，土地面积登记为10395平方米。原告和丰公司规划总平面图中载明用地面积为11000平方米。原告就上述《建设用地规划许可证》与《国有土地使用证》所记载的土地面积之差额1705平方米，于2017年至2018年先后三次向原苍南县国土资源局提出土地登记申请，该局于2018年5月12日以申请材料不齐全作出不予受理通知书，于同年6月22日以该宗地已经登记并属于重复申请作出《不动产登记不予受理告知书》（×××01号）。原告不服，起诉请求撤销上述×××01号不予受理决定并履行登记职责。苍南县人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙0327行初82号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。后因机构改革，原苍南县国土资源局的相关职责由新组建的苍南资规局履行。2019年2月13日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03行终601号行政判决书，撤销（2018）浙0327行初82号行政判决，撤销原苍南县国土资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号：×××01），并责令苍南资规局对原告的涉案登记申请在法定期限内重新作出处理。2019年3月21日，苍南资规局下属机构苍南县不动产登记服务中心灵溪分中心作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》。原告不服，向温州市资规局申请复议，温州市资规局于2019年8月7日作出被诉复议决定，维持苍南资规局作出的2019-01001不动产不予更正登记行为。原告于2019年8月9日收到被诉复议决定书，于2019年8月19日向温州市鹿城区人民法院邮寄行政起诉状等材料，温州市鹿城区人民法院以该院不具有管辖权为由，于同年8月30日邮寄退还起诉材料。原告于2019年9月7日向温州市瓯海区人民法院邮寄行政起诉状等材料，温州市瓯海区人民法院以该院没有管辖权为由，于同年9月12日邮寄归还起诉材料。原告于2019年9月17日向温州市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，该院转寄至温州市龙湾区人民法院。温州市龙湾区人民法院于2019年10月16日以（2019）浙0303引调1249号予以登记；因调解不成，于2020年3月5日立案受理，即为本案。原告起诉请求：1.撤销被告温州市资规局于2019年8月7日作出的温集复17［2019］2号《行政复议决定书》；2.撤销被告苍南资规局于2019年3月21日作出的编号2019-01001《不动产不予登记告知书》；3.责令被告苍南资规局于法定期限内对位于苍南县××镇××路工业园区的案涉土地使用权面积进行更正登记，向原告补充登记1705平方米土地使用权。另查明，2017年1月11日，案外人华思路经司法网拍竞得涉案房产土地，于2018年1月与原苍南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地总面积10395平方米。2020年1月19日，涉案土地变更登记至第三人和大吉公司名下，权证号浙（2020）苍南县不动产权第0××8号，建筑面积14116.64平方米，土地使用权面积10395平方米。原、被告确认涉案宗地规划红线面积为12100平方米，原告按照该面积缴纳土地出让金；另案涉宗地界址外规划红线内有1705平方米为厂区道路及绿化面积。被告苍南资规局自认涉案宗地中原规划道路面积1100平方米，实际占用道路及绿化面积1705平方米。原判认为：本案主要的争议焦点，一是原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二是涉案宗地的国有土地使用权初始登记是否存在错误。关于争议焦点一原告的起诉是否超过法定的起诉期限问题。被告温州市资规局抗辩原告起诉已经超过十五日的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2019年8月9日收到被诉复议决定，已于收到复议决定书之日起十五日内即2019年8月19日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，最终由温州市龙湾区人民法院于2020年3月5日受理本案，期间系因处理管辖问题，非因原告自身原因所致，故原告的起诉未超过法定的起诉期限，对被告温州市资规局的抗辩，不予采纳。关于争议焦点二涉案宗地的国有土地使用权初始登记是否存在错误问题。原告主张其获批的工业用地面积为12100平方米，土地使用权面积应登记为12100平方米，现土地使用权登记为10395平方米系登记错误。但建设用地规划许可的面积和土地使用权登记面积不一定一致，建设用地规划许可面积可以包括道路代征、公用绿化等配套面积。案涉宗地界址调查确认表中以厂区围墙为界址，经过原告签字确认，围墙内的厂区实际面积为10395平方米与土地使用权登记面积10395平方米一致，且无证据证明土地使用权面积登记为10395平方米确有错误。另一方面，《不动产登记暂行条例实施细则》第六条规定，不动产登记簿以宗地或者宗海为单位编成，一宗地或者一宗海范围内的全部不动产单元编入一个不动产登记簿。本案中，原告申请登记的1705平方米与目前登记在第三人和大吉公司名下的10395平方米土地属一宗地，在客观上无法更正登记；故被告苍南资规局作出不予登记的结果正确。原告另主张被告温州市资规局超过复议期限，程序违法。被告温州市资规局抗辩行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，即2019年5月10日，系在法定的复议期限内作出复议决定。被告的抗辩于法有据，予以采纳，被告的复议程序合法。综上，被告苍南资规局与温州市资规局作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；现有证据不足以证明涉案宗地的国有土地使用权初始登记存在错误，故对原告主张撤销被告苍南资规局、温州市资规局作出的被诉行政行为，不予支持。至于原告主张案涉宗地建设规划许可的用地面积与土地使用权登记面积差额的1705平方米是否存在供地不足问题，不属于本案的审理范围；如是供地不足，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告和丰公司的诉讼请求。上诉人和丰公司诉称：上诉人受让21.615亩土地，扣除道路代征面积2310平方米，余下工业用地使用权面积为12100平方米。根据审批及土地出让协议等土地权属来源材料，上诉人享有的土地使用权面积为12100平方米，上诉人也是按照工业用地土地出让金标准缴纳12100平方米的土地出让金。但被上诉人苍南资规局对涉案土地初始登记时将土地使用权面积错误登记为10395平方米，漏登1705平方米。上诉人要求被上诉人苍南资规局对初始登记予以更正，补充登记1705平方米，但被上诉人苍南资规局决定不予更正登记，显属事实不清、适用法律错误。一审法院在未查明本属于上诉人的1705平方米土地使用权被漏登的事实的情况下驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。故请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人苍南资规局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。上诉人认为初始登记错误要求予以更正，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人温州市资规局辩称：2020年1月19日，涉案土地已经变更登记至原审第三人名下。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定，已经办理不动产权利处分登记，不应予以更正登记。退一步讲，即便涉案土地使用权登记错误，上诉人要求更正登记的目的客观上无法得到实现。被诉不予更正登记行为和被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决驳回和丰公司的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人和大吉公司同意苍南资规局、温州市资规局的答辩意见，同时认为苍南资规局依据《不动产登记暂行条例实施细则》等有关法律规定作出被诉不予更正登记行为，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。二审诉讼中，各方均未向本院提交新证据。经审理查明，2000年9月17日，和丰公司取得苍国用（2000）字第01-1401号《国有土地使用证》（临时），土地面积登记为10395平方米。2003年4月，和丰公司申请换发土地使用证，申请登记土地面积10401.93平方米；同年5月16日，苍南县人民政府核发苍国用（2003）字第01-0831号《国有土地使用证》，土地使用权面积登记为10395平方米。2017年1月11日，案外人华思路经司法网拍竞得该《国有土地使用权证》项下土地的使用权及相应建筑的所有权。2017年1月12日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿执民字第4427号之四执行裁定书，裁定将原登记于和丰公司名下证号为苍国用（2003）第01-0831号、土地使用权面积为10395平方米的国有土地使用权等归属案外人华思路。2020年1月19日，上述《国有土地使用权证》项下土地的使用权及相应建筑的所有权变更登记至和大吉公司名下，不动产权证号为浙（2020）苍南县不动产权第0××8号，土地使用权面积10395平方米。和丰公司认为2000年9月17日其取得的初始登记即苍国用（2000）字第01-1401号《国有土地使用证》（临时）的土地使用权登记面积遗漏1705平方米，要求予以更正。2019年3月21日，苍南县不动产登记服务中心灵溪分中心对和丰公司作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》，决定不予更正登记。和丰公司不服，提起行政复议，请求撤销上述告知书，并责令苍南资规局在法定期限内对涉案土地使用权面积进行更正登记，为和丰公司补充登记1705平方米土地使用权。因温州市行政复议体制改革，温州市资规局作为复议机关的复议案件统一由温州市行政复议局受理承办。故温州市资规局收到和丰公司的复议申请后，于2019年5月10日移交温州市行政复议局办理。2019年8月7日，温州市资规局在延长的复议期限内作出被诉复议决定，决定维持上述不予更正登记行为，并于同年8月9日送达和丰公司。和丰公司不服，于2019年8月19日向温州市鹿城区人民法院邮寄行政起诉状等材料，温州市鹿城区人民法院以该院不具有管辖权为由，于同年8月30日邮寄退还起诉材料。和丰公司于2019年9月7日向温州市瓯海区人民法院邮寄行政起诉状等材料，温州市瓯海区人民法院以该院没有管辖权为由，于同年9月12日出具立案释明通知书予以告知并退还起诉材料。和丰公司于2019年9月17日向温州市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，该院转寄至温州市龙湾区人民法院。温州市龙湾区人民法院于2019年10月16日以（2019）浙0303引调1249号予以登记；因调解不成，于2020年3月5日立案受理。本院认为：《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”本案中，和丰公司以土地使用权登记面积遗漏1705平方米为由，申请对其于2000年9月17日取得的苍国用（2000）字第01-1401号《国有土地使用证》（临时）予以更正登记。但涉案土地使用权已经司法拍卖由案外人华思路取得相应的权利，现登记于和大吉公司名下。在此情况下，即便存在错误登记，根据前述规定，亦不能予以更正。因此，苍南资规局告知不予更正登记以及温州市资规局作出维持的复议决定的结论，均无不当，应予以支持。原审法院判决驳回和丰公司的诉讼请求，处理结果亦正确。至于有关涉案土地使用权登记是否存在错误，不影响本案处理，本案不作审查认定。综上，上诉人请求撤销原判并改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江和丰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  郑 宇审 判 员  诸智影二〇二一年三月十二日法官助理  胡瞻智代书记员  祁森炜