四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初679号 原告：巴中市大有商贸有限责任公司，住所地：四川省巴中市妇幼保健院一楼，统一社会信用代码：915119005864506736。 法定代表人：彭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲜铭（物流部负责人），男，汉族，生于1992年11月5日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李毅，四川宏坤律师事务所律师。 被告：张虎，男，汉族，生于1994年7月10日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中市大有商贸有限责任公司与被告张虎确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴中市大有商贸有限责任公司之委托诉讼代理人鲜铭、李毅、被告张虎及其委托诉讼代理人张科旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴中市大有商贸有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告在原告处工作属于临时性用工，原告与被告之间并不存在管理与被管理、监督与被监督的情形。被告在原告处工作也未受原告各项劳动规章制度的约束，其工作时间、工作内容并不固定，给付报酬的方式也是通过计件的方式支付给被告，其劳动报酬不固定，原告与被告不存在劳动关系，更不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，故巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决不当。综上，原告认为原、被告之间并不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销“巴中市劳动人事争议仲裁委员会”巴劳人仲案（2020）67号仲裁裁决书，并依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。 被告张虎辩称：仲裁委员会作出的巴劳人仲案（2020）第67号仲裁裁决书法律关系认定准确，法律适用并无不当，原告本次起诉纯粹是为了逃避法律责任，浪费司法资源，请求法庭驳回原告方全部诉讼请求。 原告就其主张向本院提交了以下证据： 第一组证据：原、被告身份信息。 该证据旨在证实：双方主体适格。 第二组证据：网上申请立案截图。 该证据旨在证实：原告是在收到裁决书十五日内提起的诉讼。 第三组证据：判例。 该证据旨在证实：提供类案判例请求法院参考。 第四组证据：仲裁出具的证明。 该证据旨在证实：仲裁裁决书的送达时间。 被告对于原告的举证提出了以下质证意见：一、对于第一、二组证据，原、被告身份信息和网上申请立案截图无异议。二、对于第三组证据，判例真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判例并非最高人民法院指导性案例，对本案没有指导性，该判决书所认定的劳动关系与本案存在区别。三、对第四组证据，仲裁出具的送达说明无异议。 被告就其答辩理由向本院提交了以下证据： 第一组证据：钉钉APP软件打印件（其中包括原告注册信息、被告个人信息、工作职位、被告工作量记载、工资约定等）。 第二组证据：原告公司负责人鲜铭与被告聊天记录。 第一、二组证据旨在证明：被告受原告公司规章制度管理，旷工或迟到、不按流程离职都会按规定进行罚款。 第三组证据：工资单。 第四组证据：照片（穿工作服照片）。 第三、四组证据旨在证明：原、被告之间存在劳动关系 原告就被告提出的证据发表了以下质证意见： 对于第一组证据，钉钉APP软件打印件，被告在“饿了么”城市代理商中心进行注册，原告只属于代理商，我方认为原告并非劳动用工主体，其APP信息只有基本的身份信息，并不能佐证被告为原告的员工；通过月度统计，对单量，我方认为恰好能够证明被告的工作性质属于计件制，其中骑士保险，该保险仅是原告方为了保证被告的身体权益，投保了意外伤害保险，而且是以被告的名义进行投保，属于个人的意外险种，也是商业险，也不能够简单认同为原告给被告投保的医疗保险。 对于第二组证据，对聊天记录真实性有异议，该组证据不能达到被告所称已经形成了规章制度，被告属于被管理人，对其扣款系被告在承揽业务时未按照双方约定进行处理，而并非规章制度。 对于第三组证据、对工资单真实性持有异议，上面没有任何属于被告的相关依据，对其真实性有异议，结合工资性质，本身属于计件制，而不是每个月固定工资，每月是按件统计支付工资。 对于第四组证据、工作服真实性、合法性无异议，关联性来讲，装备及车辆均系被告个人购买，并非原告提供，不能达到被告的证明目的。 针对当事人的举证质证，本院对双方证据认定如下： 关于原告的第一组证据：原、被告身份信息，被告无异议，本院予以采信。 关于原告的第二组证据：网上立案截图，被告无异议，本院予以采信。 关于原告的第三组证据：判例，本院认为与本案涉及的法律关系关联性不大，不具有较大的参考价值。 关于原告的第四组证据：送达说明，被告无异议，本院予以采信。 关于被告的第一组证据：钉钉APP软件打印件，本院予以采信。 关于被告的第二组证据：聊天记录，本院予以采信。 关于被告的第三组证据：工资单，本院予以采信。 关于被告的第四组证据：照片，本院予以采信。 经审理查明：被告巴中市大有商贸有限责任公司为“饿了么”在线外卖平台的城市代理商，负责“饿了么”在线外卖平台在巴中市主城区及兴文、恩阳的运营。被告于2020年6月8日入职被告公司，从事外卖送餐，双方口头约定月工资为底薪2000元，提成每单3元，另有满勤奖励、工龄奖和高温补贴。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险登记和代扣代缴社会保险费。 2020年9月底，被告因薪资等原因自行离职。 同时查明：被告2020年6月至2020年9月期间工资分别为1874元、3580元、4009元、2330元，平均工资2948元/月。 庭审中查明：被告工作期间有相应的请假制度，员工旷工会被扣除工资，入职时需要填写入职表并到医院办理健康证，离职时也有相应的流程手续，新入职的员工需找老员工指导一天并且有试用期3天，员工在工作时应当着工作服。 休庭后，被告向本院提交书面说明，请求依法维持巴劳人仲案（2020）67号仲裁裁决书。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、原、被告的身份信息、工资条、微信聊天记录、照片、钉钉APP软件打印件、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来判断，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本院从以下几个方面进行分析，一、劳动关系建立的主体资格，原告经工商行政部门登记注册，具有独立法人资格，具备用工主体资格。被告系具有完全民事行为能力的自然人。双方均系建立劳动关系的适格主体。二、工资发放情况，在工作期间，被告的工资由原告公司法定代表人彭强发放。从每月底薪2000元以及一件3元的计件方式来看，工资发放具有一定稳定性和连续性。三、是否存在管理和隶属关系，被告在工作期间需穿着统一的工作服，不得旷工，请假需向原告巴中市大有商贸有限责任公司物流部负责人鲜铭报告，并且在工作中受差评扣款机制的约束，员工在原告公司入职时需要填写入职表并到医院办理健康证，离职时也有相应的流程手续，以上都可以证明被告在工作期间受原告管理和考核。四、工作内容，从原告公司的营业执照上看，被告从事的送餐服务属于原告的业务范围。五、被告的外卖平台送餐工作尽管属于依托网络经济发展而来的新兴工种，其用工形式与传统用工形式存在一定区别，但本案中无论从被告工作的隶属性还是从其工作的连续性、稳定性来看，均符合建立劳动关系的实质要求，其与具有临时性、随意性的兼职行为存在明显差别。综上所述，本院认定原、被告之间存在劳动关系。 原告作为劳动关系中的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，及时与被告订立书面的劳动合同，明确双方的权利和义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款明确规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。被告于2020年6月8日在原告单位工作，至2020年9月底离开原告单位，工作期间未签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”。对于被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，本院予以支持，经核实，原告应向被告支付二倍工资差额共计为8845元（3个月平均工资）。由于被告请求依法维持巴劳人仲案（2020）67号仲裁裁决书，本院予以准许，故原告应向被告支付工资差额6395.6元。 被告对巴劳人仲案（2020）67号仲裁裁决未予以支持的1500元的事实予以认可，并请求维持仲裁裁决书的裁决意见，对于其要求补发1500元，本院不再处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、确认原告巴中市大有商贸有限责任公司与被告张虎之间存在劳动关系； 二、原告巴中市大有商贸有限责任公司于本判决生效后十日之内支付被告张虎未签订书面劳动合同二倍工资差额6395.6元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告巴中市大有商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年三月四日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞