浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初358号 原告：杭州鲁班建筑装饰有限工程公司，住所地：浙江省杭州市江干区机场路250号3幢4层403室。 法定代表人：华增如，总经理。 委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。 被告：义乌大银影视传媒有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华街112号三楼。 法定代表人：马荣伟，执行董事。 被告：马荣伟，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：陈锡英，女，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨央平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：卢苗苗，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市佳庭汇企业管理有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华街112号4楼。 法定代表人：程涛，执行董事。 原告杭州鲁班建筑装饰有限工程公司（以下简称鲁班公司）为与被告义乌大银影视传媒有限公司（以下简称大银公司）、马荣伟、陈锡英、义乌市佳庭汇企业管理有限公司（以下简称佳庭汇公司）承揽合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告鲁班公司的委托诉讼代理人吴承善；被告大银公司、马荣伟、陈锡英的共同委托诉讼代理人杨央平、卢苗苗，被告佳庭汇公司的法定代表人程涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁班公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大银公司支付原告工程款520729元及利息（从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告马荣伟、陈锡英、佳庭汇公司对上述债务承担连带清偿责任。3、确认原告对自身承建，被告大银公司所有的位于义乌市××镇××街××号××楼的义乌中影大银国际影城钢结构及隔墙工程享有留置权及优先受偿权。事实与理由：被告佳庭汇公司将位于义乌市××镇××街××楼的房产出租给被告大银公司开办影城。2019年底，被告陈锡英与原告洽谈影院钢结构施工事宜。2019年12月2日，原告与被告大银公司签订施工合同，约定工期一个月，合同固定总价520729元。原告依约完成施工，但被告却未支付任何款项，遂成讼。 被告大银公司辩称：请求驳回原告对其的全部诉请。原告并没有向法院提供原、被告双方施工合同的实际履行情况包括开工、竣工、施工情况等的证据材料，不能证明原告已按双方签订的合同履行了相应的施工义务。原告的施工成果也并没有移交给被告，被告没有占有和使用，未实现合同的目的。 被告马荣伟辩称：其与被告大银公司之间财务独立。公司成立以来，其个人并没有与公司发生财务往来，双方财务清晰。其与原告没有合同关系。涉及本案工程的实际操作人员是陈锡英。综上，其无须承担付款义务。 被告陈锡英辩称：其系被告大银公司工作人员，与原告无合同关系，不需要承担连带责任。 被告佳庭汇公司辩称：其与被告大银公司之间有合同关系，与原告无合同关系，本案讼争工程与其无关，其无须承担付款义务。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、浙江义乌中影大银国际影城钢结构起坡及隔墙工程施工合同一份，证明原告与被告大银公司就本案讼争工程对工程款等相关权利义务的约定情况。 二、照片打印件、施工图纸各一份，证明施工的情况。 三、微信聊天截图一份，证明原告完工后催款的情况。 四、考勤表、项目清单、工程报价单、施工部分分包合同各原件一份，采购提货单各复印件一份，证明由原告实际施工。 被告大银公司、马荣伟、陈锡英对上述证据发表如下质证意见： 一、证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明工程实际履行情况。 二、证据2三性均有异议。照片并不能证明与本案讼争工程有关，也不能证明原告已实际完成施工，更不能证明工程已最终交付给了被告。 三、证据3的形式真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明原告的实际施工情况。根据合同约定，付款应在合同生效后进场前。微信里催款的内容并不能证明原告已实际履行了合同义务。 四、证据4的三性均有异议，该证据是由原告自行制作的，并不能证明相应的清单、劳务是用于本案相关的工程。提货单系复印件，三性均有异议，也不能证明该批货物是用于本案所涉的相关工程。分包合同三性有异议，发包方不是原告方，该合同与本案无关。另外，该合同是否履行，被告方不清楚，不能达到原告的证明目的。 被告佳庭汇公司质证认为，其对本案讼争合同的签订、履行情况均不清楚，对上述证据均无法质证。 被告马荣伟就其诉请向本院提供交易明细查询一份，证明被告大银公司的财产独立于马荣伟，马荣伟不需承担连带责任。 原告质证对该证据的关联性有异议，股东承担责任的情况并不只有被告大银公司陈述的这一种。 被告佳庭汇公司认为对该证据的三性均无法确认。 被告大银公司、陈锡英对被告马荣伟提供的证据无异议。 被告大银公司、陈锡英、佳庭汇公司未向本院提供证据。 为查明本案事实，本院对案外人蒋志尧就相关事实进行询问，并制作询问笔录，原、被告双方对该笔录发表如下质证意见： 原告质证认为，本案讼争工程中影厅之间的隔墙，影厅内的钢结构，混凝土台面浇筑工作原告已按约完成，额外拆除墙体283平方米。加固工程和后续基建并不在本案讼争工程范围内。 被告大银公司、马荣伟、陈锡英质证对该笔录的三性均有异议，该笔录只有蒋志尧单方陈述，没有相关证据证明，与原告主张的相互矛盾，不具有证明力。即使其陈述真实，也不能证明原告完成的具体、准确的工程量及相应工程质量是否合格。原告的施工成果并未交付给大银公司，该成果已由佳庭汇公司与蒋志尧非法占有使用并获益，应由其双方承担相应费用。 被告佳庭汇公司质证对上述笔录无异议。 本院对原、被告双方提供的证据认定如下： 原告提供的证据1、3，被告马荣伟提供的证据，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据2结合本院对案外人蒋志尧所做的询问笔录，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据4系原告单方形成，本院对其真实性不予认定。 经审理查明，大银公司系马荣伟设立的一人有限责任公司。大银公司向佳庭汇公司承租位于义乌市苏溪镇苏华街112号三楼的场地开办影院。2019年12月2日，大银公司与鲁班公司签订《浙江义乌中影大银国际影城钢结构起坡及隔墙工程施工合同》一份，约定由鲁班公司承建大银公司发包的浙江义乌中影大银国际影城钢结构起坡及隔墙工程，工期为2019年12月1日至2019年12月30日，合同形式为包工包料。并约定合同固定总价为520729元，于合同生效后进场前支付208292元，于工作量完成至整个项目70%支付208292元，工程完工并在完成验收审核后支付剩余工程款。合同签订后，鲁班公司进场施工，陈锡英作为大银公司的工作人员与鲁班公司进行业务对接。2019年12月25日，陈锡英通过微信表示会再向公司催款。嗣后，双方对本案讼争工程未作任何结算验收工作，现无法确认鲁班公司实际完成的工程量。2020年10月，被告佳庭汇公司将本案讼争场地转租给案外人蒋志尧使用。蒋志尧在鲁班公司已完成的工程基础上继续施工并完成影院装修，致原告施工工程发生改变，原告催要工程款遭拒，引起诉讼。另据佳庭汇公司及案外人蒋志尧的陈述，场地内五个影厅的钢结构已搭建完成，影厅隔墙已大致完成。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案讼争建设工程的承包人系鲁班公司，其应当按约完成工程建设，发包人系大银公司，其应当支付相应工程款。现根据原告提供的证据及案外人蒋志尧的陈述，本院认定鲁班公司已按合同约定进场施工，但其未能提供证据证明其已完成全部工程并组织工程验收、结算。又因蒋志尧的重新施工行为，导致鲁班公司施工现场已被覆盖，装修施工是否完毕不能确认，工程量亦无法委托鉴定，鲁班公司关于其已完成全部工程施工的主张本院不予采信。但综合双方的举证及案外人蒋志尧的陈述，本院认为，原告施工的工程量应当已到达总工程量的70%以上，故合同约定第一、二期的付款条件已达成，原告第一项诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告马荣伟系大银公司的唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈锡英、佳庭汇公司均非本案讼争建设工程施工合同的合同义务人，且原告也未能举证证明其对本案讼争债务需承担法定连带偿还责任，故原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据法律规定，建设工程的价款就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的条件系建设工程依其性质，宜折价、拍卖。本案讼争工程已与其他工程形成添附，无法折价、拍卖，故原告主张的优先受偿权条件并不具备。另外，根据查明事实，原告鲁班公司已丧失了对本案讼争工程的占有，且留置权的行使对象为动产，故原告主张的留置权条件也不具备。综上，原告的第三项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌大银影视传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州鲁班建筑装饰有限工程公司工程款416584元及逾期利息（从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、被告马荣伟对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州鲁班建筑装饰有限工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由原告负担729元，由被告义乌大银影视传媒有限公司、马荣伟负担3775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年三月一日 书记员 朱爱华