新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执异35号异议人(申请执行人)：马勇，男，1968年12月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：耿昌民，新疆天雪律师事务所律师。异议人(申请执行人)：寇金伟，男，1975年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：马勇，男，1968年12月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆米兰传奇建筑工程管理有限公司，住所地：新疆铁门关市二十九团库西工业园中联农副产品会展中心北区三楼319号。法定代表人：吴多军，该公司经理。第三人：吴多军，男，1967年5月13日出生，住乌鲁木齐市。第三人：王建勋，男，1977年5月10日出生，住安徽省蒙城县。第三人：罗义恒，男，1967年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。在本院(2020)新0109执80号申请执行人马勇、寇金伟与被执行人新疆米兰传奇建筑工程管理有限公司（以下简称米兰公司）定作合同纠纷案（2019）新0109民初7061号民事判决执行过程中，申请执行人马勇、寇金伟向本院申请追加第三人吴多军、王建勋、罗义恒为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年3月17日进行了公开听证。异议人寇金伟的委托诉讼代理人及异议人马勇，被执行人米兰公司的法定代表人及第三人吴多军，第三人罗义恒到庭参加了听证，第三人王建勋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人马勇、寇金伟向本院提出异议请求:请求追加吴多军、王建勋、罗义恒为（2020）新0109执2708号案件的被执行人，在未缴出资范围内对被执行人米兰公司未履行的全部债务承担责任。事实与理由：第三人吴多军、王建勋、罗义恒是被执行人米兰公司的股东，存在出资没有到位情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，提出上述追加请求。被执行人米兰公司、第三人吴多军一致辩称：我们没有与异议人签订过（2019）新0109民初7061号判决书中所述合同，判决书也是此次法院向我们送达本执行异议案件材料时我们才第一次看到，不同意异议人的追加申请。第三人王建勋未向本院提交答辩意见。第三人罗义恒辩称：（2019）新0109民初7061号案的传票和民事判决书没有送达，审理是否合规合法。米兰公司目前是停业状态，因为公司就是为在36团实施三批绿化项目成立的，后来项目因国家政策原因不能继续实施，我们实际已经垫资完成了一多半的时候被叫停了，目前大概六百多万元的垫资款没有给我们付，公司债务有多少我不知道，如果债权能够收回来应该不属于资不抵债情形。另，我已于2017年9月将自己的股权交给王建勋，退出米兰公司，待要变更工商登记时因王建勋是被法院执行的人，所以变更不了，但我已不再是这个公司的股东了，不应被追加承担债务。根据听证举证、质证情况结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：马勇、寇金伟与米兰公司定作合同纠纷（2019）新0109民初7061号案本院已审理终结。马勇、寇金伟于2020年1月7日申请强制执行，执行依据（2019）新0109民初7061号民事判决，本院受理执行申请，案号（2020）新0109执80号，当日作出执行裁定：一、冻结、扣划被执行人新疆米兰传奇建筑工程管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款1242779元（其中案款1228098元和执行费14681元）。2020年6月2日本院作出（2020）新0109执80号之一执行裁定，认定：本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；裁定：终结本次执行程序。该裁定生效。企业工商登记显示：米兰公司于2017年3月2日经核准登记成立，股东罗义恒、吴多军、王建勋，公司章程规定股东出资方式均为货币，各自出资额：吴多军2000万元、王建勋2000万元、罗义恒1000万元，出资时间均为2037年12月30日。2017年9月20日，米兰公司形成股东决议：一、股东罗义恒退出股东会，并不保留任何股份；二、在2017年10月31日前，公司完成法人及股东变更；三、股东王建勋减持10%股份，现持股30%；四、股东吴多军减持30%股份，现持股10%；五、变更后新进股东持股60%。听证中,经本院询问,到庭当事人均表示不申请米兰公司破产。认定上述事实的证据有：企业工商登记信息，公司章程，执行卷宗、听证笔录。关于实际出资情况和米兰公司尚有可供执行债权的主张，被执行人和第三人均未向本院举证。本院认为：首先，关于被执行人米兰公司和第三人吴多军、罗义恒提出本案所涉执行依据效力之抗辩问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者其他程序解决。关于被执行人和第三人吴多军、罗义恒抗辩执行依据（2019）新0109民初7061号民事判决送达程序是否合法问题，本次听证中本院已履行上述告知义务，在执行依据非经法定程序撤销或变更情况下，本执行异议所涉执行实施案件无中止或终结执行事由。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第十六条第二款规定：终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，对被执行人和第三人吴多军、罗义恒此项抗辩本院不予采纳，异议人有权依法提出追加申请。第二，追加被执行人遵循法定主义原则，限于法律和司法解释明确规定的追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案争议焦点：1.被执行人米兰公司目前是否属于财产不能清偿法律文书确定的到期债务的情形；2.第三人认缴出资是否应当加速到期；3.罗义恒以其股份已全部转让为由所作免责抗辩能否成立。（一）关于被执行人米兰公司目前是否存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的问题。本院作出（2020）新0109执80号之一执行裁定已认定并已送达债权人即申请执行人，该终本裁定已发生法律效力，其中认定本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，公法的认定足以证实被执行人目前处于财产不能清偿生效法律文书确定的债务的状况。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。被执行人米兰公司和第三人吴多军、罗义恒抗辩公司尚有未能收回的债权但未提供相应可供执行债权的凭证，对此须承担举证不能的不利法律后果。（二）关于吴多军、王建勋出资是否加速到期的问题。在注册资本认缴制下，放宽注册资本登记条件是对全民创业的一种鼓励和支持，股东享有所认缴出资期限利益的自由，但认缴同时也是股东对公司法人财产可期待利益的承诺，不能以任由公司经营亏损而置公司债权人利益于不能实现之僵局为代价，不存在无边界的权利自由，任何权利的行使均负有不得损害他人利益的普遍义务。从本案所涉执行实施情况看，目前被执行人米兰公司已被穷尽执行措施仍无可供执行的财产，被执行人和第三人未举证证明其目前仍财产大于负债，形式上已具备法定破产条件；第二，到庭当事人均不申请破产；第三、第三人王建勋作为股东对于申请执行人依据生效法律文书所确定债权的积极主张作消极应诉。应视为其自愿放弃自己依法享有的抗辩、举证权利，不影响本院依法分配举证责任并据此依法审查认定。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人势必因股东出资未到期而利益受损，认缴出资的股东却因此获得个人财产不能被追及的期限利益，此显然为不当得利，有损债权人利益的未出资部分不应继续受到法律的保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求为履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。据此，本案中，根据异议人债权实现困境和被执行人财产现实状况，第三人吴多军、王建勋应当依法承担出资加速到期责任。在未履行出资义务范围内对米兰公司不能清偿的（2019）新0109民初7061号民事判决所确定全部义务承担补充赔偿责任。（三）关于第三人罗义恒主张其已转让股权故已不具备实质股东身份进而不应承担米兰公司债务的抗辩。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。虽罗义恒提供的2017年9月20日股东会议决议显示其已转让股份，但其在负有法定出资义务前提下，未届出资期限即转让股权，是对公司出资责任的预期违约，根据上述法律规定，在其未履行法定义务且公司经营亏损，债权人利益受损害情况下，应当允许该项出资义务加速到期。异议人有权申请其在未缴出资范围内承担与上述吴多军、王建勋相同的补充赔偿责任。综上，异议人的追加理由具备事实根据和法律依据，被执行人和第三人就自己的抗辩举证不足，对异议人的追加请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：追加第三人吴多军、王建勋、罗义恒为（2020）新0109执80号案执行依据（2019）新0109民初7061号民事判决的被执行人，在未缴出资范围内对被执行人新疆米兰传奇建筑工程管理有限公司未履行的全部债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   徐雪丽人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   田素环二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   谷佳琪