山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初538号 原告：刘凤东，女，1952年10月31日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告：刘爱军，男，1980年6月4日出生，汉族，肯德基送餐员，住济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑元静（特别授权），山东元序律师事务所律师。 被告：王飞，男，1986年7月9日出生，汉族，建筑工人，住济南市长清区。 被告：杨志玲，女，1986年6月25日出生，汉族，高速收费员，住济南市历城区。 原告刘凤东、刘爱军与被告王飞、杨志玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘爱军及两原告共同委托诉讼代理人郑元静，被告王飞、杨志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤东、刘爱军向本院提出诉讼请求：1.判令王飞、杨志玲共同支付借款70000元；2.判令王飞、杨志玲共同支付以70000元为基数，自起诉之日即2021年1月14日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由王飞、杨志玲共同承担。事实与理由：王飞、杨志玲系夫妻关系，刘长才与王飞、杨志玲是亲戚关系。2014年，王飞、杨志玲以经营资金周转需要为由向刘长才借款70000元，并承诺尽快归还。2014年12月31日，刘长才向王飞、杨志玲支付现金70000元，并由王飞向刘长才出具借条一份。刘长才因生活需要，多次要求王飞、杨志玲偿还借款，但王飞、杨志玲以各种理由拖延至今不予偿还。2020年9月16日，刘长才因病去世。刘凤东、刘爱军系刘长才的法定继承人。为维护刘凤东、刘爱军的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持刘凤东、刘爱军的诉讼请求。 王飞辩称，借款属实，借条金额为7万元，王飞、杨志玲已经分两次以现金偿还刘长才5万元。其中，2018年5月8日还款3万元，刘长才出具收到条，之后（时间记不清楚）王飞与杨志玲又还给刘长才2万元，因刘长才当时生病，未要求其出具收条，故现尚欠2万元。 杨志玲辩称，借款属实，已分两次偿还刘长才现金，2018年5月8日还现金3万元，刘长才出具收到条。之后又拿现金2万元还给刘长才，没有打收到条，具体时间想不起来，当时系杨志玲与王飞同去偿还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 一、2014年12月31日，王飞向刘长才借款7万元，出具《借条》一张，载明：今借到现金柒万元整。￥70000元。王飞、杨志玲对借款事实没有异议。 二、刘长才于2020年9月16日因病去世。刘凤东系刘长才配偶，刘爱军系刘凤东与刘长才独生子。除刘凤东、刘爱军外，刘长才无其他第一顺序继承人。王飞、杨志玲于2009年2月26日登记结婚，本案借款发生在王飞、杨志玲夫妻关系存续期间。 本案争议的焦点为王飞、杨志玲主张本案借款已偿款5万元有无依据。 王飞提交以下证据证实其还款事实：1.2018年5月8日刘长才出具的收到条1份，证明7万元的借款已经偿还3万元。2.2020年5月21日王飞与刘爱军的通话录音一份，证实录音中体现出本金尚欠2万元，刘爱军已经认可。3.2020年3月8日王飞与刘长才的通话录音一份，证明尚欠2万元本金。 刘凤东、刘爱军对证据1收到条开始辩称对真实性有异议，笔迹不是同一人书写，日期的笔迹颜色与其它明显不同，系被告自行添加，不能证实收到条的形成时间系收到条上记载的时间。因刘长才已过世，亦无法确定签名是否系其本人所签，刘凤东、刘爱军从未收到该笔款项。即使系刘长才签名，因其生前曾借给王飞、杨志玲共计15万元，不能证明系偿还涉案的7万元。刘爱军就该7万元曾多次给杨志玲打电话要求偿还，其从未表示曾偿还过款项的事实。后刘爱军认可收到条中的签名是刘长才所签，但内容不是其书写。对证据2录音的证明目的不予认可，辩称应提交电信部门通话记录详单证实通话时间以及录音是否完整。刘爱军并非涉案款项的出借人，亦不与刘长才共同居住，对出借款项以及是否还款均不知详情，后询问刘长才后才知刘长才曾借给王飞、杨志玲15万元，王飞、杨志玲分别出具8万元和7万元借条，该7万元未偿还，并非欠2万元。且根据录音，王飞称还剩2万元本金时，刘爱军让和刘长才聊一聊，进行对账，未认可剩2万元。通话时刘爱军在外送餐，内容未听清楚。对证据3，刘爱军认可录音是刘长才声音，但对录音内容不予认可。刘凤东、刘爱军辩称，刘长才当时已经很虚弱，王飞系在套其话。刘长才2017年9月份查出癌症后告诉刘爱军，王飞欠款15万元，分别于2013年、2014年出具借条，约定利息2分。刘长才手术后，王飞、杨志玲还过之前8万元借条中的款项，还完后将借条收回。 刘凤东、刘爱军提交以下证据证实涉案7万元尚未偿还：1.刘爱军与杨志玲通话录音2份，证实刘长才系杨志玲亲舅舅，刘长才曾出借给王飞、杨志玲15万元，杨志玲对借款均认可，借款属于夫妻共同债务。同时证实收到条中的款项系偿还的另一笔8万元借款。2.刘长才本人书写的便条1张。 王飞、杨志玲对上述通话录音的真实性没有异议，辩称刘爱军系酒后拨打的电话，内容均系刘爱军自己说，没有确切证据证实其主张的事实。对便条中刘长才签名不予认可，王飞辩称与收到条上完全不一样，杨志玲辩称收到条中的3万元系其到刘长才家中偿还。收到条的内容系其本人书写，因刘长才称眼睛看不清，让其书写后刘长才签字，其未多想便书写了收到条，刘长才签名系其亲自看着刘长才本人书写。写完后因发现未写日期，故将日期写上。对于8万元借款，王飞陈述系现金偿还，还款时间为2014年，具体几月记不清楚，还完后将借条收回已撕毁。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。王飞、杨志玲对借款7万元的事实没有异议，其主张已偿还5万元应提供证据证实。王飞、杨志玲对还款3万元的事实提交了收到条，刘爱军对收到条中刘长才的签名没有异议，亦认可王飞、杨志玲曾偿还3万元款项，其主张收到条中的3万元系偿还另一笔8万元借款，因8万元借款偿还后，借条已收回并撕毁，但该3万元收到条仍在王飞处，故刘爱军应对其主张承担举证责任。因刘凤东、刘爱军未提交有效证据证实其主张，本院对王飞、杨志玲已偿还3万元的事实予以采信。关于王飞、杨志玲主张的另外偿还的2万元，因无刘长才出具的收到条，且根据其提交的录音，尚欠2万元的事实均系王飞个人陈述，没有刘长才、刘爱军对该欠款数额的明确认可，故其偿还该2万元的主张证据不足，本院不予认定。本案借款发生在王飞、杨志玲夫妻关系存续期间，由杨志玲陈述的还款3万元事实可知其对借款知情并认可，应与王飞承担共同还款责任。综上所述，王飞、杨志玲借款7万元，已偿还3万元，尚欠4万元，本院对刘凤东、刘爱军要求王飞、杨志玲共同偿还4万元的诉讼请求予以支持。涉案借条未约定还款日期，刘凤东、刘爱军主张权利后，王飞、杨志玲未及时还款视为逾期，应承担相应责任，本院对刘凤东、刘爱军要求王飞、杨志玲支付自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持，但计算基数以欠款4万元予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王飞、杨志玲于本判决生效之日起十日内共同偿还刘凤东、刘爱军借款4万元； 二、王飞、杨志玲于本判决生效之日起十日内共同支付刘凤东、刘爱军以4万元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘凤东、刘爱军共同负担371元，王飞、杨志玲共同负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二一年三月一日 书记员 郭迎超