安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终214号 上诉人（原审被告）：吕冯远，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍山东省巨野县，现住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩文发，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人吕冯远因与被上诉人韩文发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 吕冯远上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人承担40%的责任或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院一审中没有给上诉人合理的答辩期和举证期限，原审程序不符合法律规定。上诉人是2020年11月16日才收到起诉材料，2020年11月17日法院电话通知被上诉人到法院调解。上诉人收到判决后才知道是2020年11月17日实际是开庭。由于上诉人签收到起诉材料到开庭才一天时间，上诉人措手不及根本没有时间准备相关证据和答辩意见。且上诉人作为普通公民根本不懂相关法律程序，最终导致自身相关合法权益得不到有效地维护，原审程序不符合法律规定，程序不合法，必将导致结果的不公正。二、原审责任划分不合理，被上诉人在本次提供劳务者过程中存在重大过错，对自身损害后果应当承担不低于40的责任。根据《民法典》第一千一百九十二条中，对于个人劳务损害责任进行了明确的规定，明确了提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人认为，被上诉人作为专业伐木工人，长期从事该项工作，应当在伐树过程中严格注意和谨慎义务，有效避免树木倒下造成二次伤害。被上诉人作为多年伐木工人，在此次伐木过程中存在重大疏忽，具有重大过错。被上诉人在提供劳务过程中自己没有尽到必要的安全注意义务，对自身损害后果的发生亦应承担一定的责任。根据双方过错程度来看，被上诉人应属于自陷风险应当承担不低于40%以上的责任。原审判决上诉人承担85%的民事赔偿责任明显比例过高，显然对于上诉人不公平，也没有合法依据。三、原审判决认定被上诉人各项损失过高，对鉴定结论上诉人提出异议法庭没有采纳也没有向上诉人行使释明权。原审开庭中上诉人对被上诉人鉴定结论提出了异议，认为该鉴定结论系单方委托，鉴定结论不予认可。原审法院当庭没有向上诉人行使释明权，没有向上诉人释明庭审中对原告鉴定结论有异议可在举证期限内向法庭申请重新鉴定。根据被上诉人具体伤情和目前恢复情况良好，有可能不构成十级伤残，且三期时间明显过长。后续治疗费应当待被上诉人二次手术完毕后，被上诉人根据实际发生费用另行主张权利。原审中被上诉人举证证明其护理、营养期限分别为105天，但原审法院却认定其护理、营养期限分别为138天，明显没有事实依据。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，过错责任划分不当，审理程序不合法，因此上诉人恳请二审法院在审理查明事实后，依法改判或发回重审，以维护支持上诉人的合法权利。 韩文发未向本院提交书面答辩意见。 韩文发向一审法院起诉请求：判令吕冯远赔偿韩文发151102.62元，已经扣除了吕冯远垫付的20000元；并由吕冯远承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月5日，经东至县葛公镇永正村许宏良介绍，韩文发与其他几个工人为吕冯远到江西省鄱阳县树，约定每天工资300元，吃住由吕冯远负责。2019年12月7日，韩文发与丁日珍、储国礼、储国政一起乘吕冯远驾驶的车辆到鄱阳县。2019年12月8日中午，韩文发用汽油锯锯人行道上树，吕冯远等人用绳子拉树，以确定倒下的树朝着正确的方向，此时倒下的树被其他树杈挡了一下而弹起，砸伤韩文发左小腿，致韩文发受伤后送至东至县中医院救治，经查为：“左胫腓骨双骨折”入院治疗。2020年1月10日韩文发出院，共住院33天，花费医疗费22012.82元。2020年4月15日，韩文发伤残经安徽铜都司法鉴定所鉴定为十级伤残，尚需后续治疗费10000元、误工期为210天，护理期、营养期分别为105天。一审另查明，韩文发受伤治疗期间，吕冯远给付了韩文发20000元。 一审法院认为，韩文发经人介绍为吕冯远提供砍树劳务，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇用活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。综合本案的事实，韩文发在砍树过程中被倒下的树弹回来砸伤左小腿，对于砍树的位置以及控制树倒的方向均由伐树的工人掌握，韩文发在伐树过程中需进行严格注意和谨慎之义务，避免树倒下造成二次伤害，韩文发作为多年伐树的工人，在伐树的过程中存在重大的疏忽，具有重大的过失，应适当减轻吕冯远的责任。一审法院认定韩文发的责任为15％为宜，故吕冯远承担韩文发损失的85％。韩文发实际损失为：医疗费22102.88元；伤残赔偿金75080元（37540元×20年×10％）；误工费：16710.2元（130天×128.54元），误工费计算至定残之日止，故认定韩文发误工时间130天为宜；护理费18704.52元（138天×135.54元）；住院伙食补助费990元（33天×30元）；营养费4140元（138天×30元）；后续医疗费10000元；交通费酌情认定为500元；鉴定费2090元，合计150317.6元。因吕冯远承担85％的责任，故吕冯远应当赔偿韩文发损失127769.96元（150317.6元×85％），扣除吕冯远已付的20000元，吕冯远还应赔偿韩文发损失107769.96元。对于韩文发要求吕冯远赔偿精神抚慰金的诉讼请求，结合侵权的事实，不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：吕冯远在本判决生效后十日内赔偿韩文发损失107769.96元（吕冯远垫付的20000元已扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由吕冯远负担400元、韩文发负担128元。 吕冯远和韩文发在二审期间未提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，韩文发经人介绍为吕冯远提供砍树劳务，根据双方约定事项应认定韩文发系提供劳务一方，吕冯远为接受劳务一方，现韩文发在为吕冯远提供劳务过程中因被砍倒的树木弹起砸伤小腿而受到伤害，吕冯远作为接受劳务者应承担相应赔偿责任。针对吕冯远上诉状所述上诉理由，本院逐一评判认定如下：一、根据一审卷宗，本案一审系适用简易程序审理，一审法院于2020年12月7日向吕冯远邮寄应诉通知书、举证通知书等法律文书，吕冯远在法院专递邮件签字，一审法院开庭日期为2020年12月17日，根据庭审笔录载明，吕冯远到庭应诉答辩时并未就举证期限和答辩期限等程序性事项提出异议，吕冯远现上诉认为其于2020年11月16日收到起诉材料、一审于2020年11月17日开庭，导致其没有时间准备相关证据和答辩意见，吕冯远的该项上诉请求与事实相左，不予采信。二、关于责任比例认定问题。根据法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，一审根据本案查明的事实，酌情认定由韩文发自行承担15%赔偿责任，由吕冯远承担85%的赔偿责任，上述责任比例认定并无明显不当，且系一审法院自由裁量范围，本院对吕冯远该项上诉请求，亦不予采信。三、关于鉴定、误工期、营养期和护理期问题。韩文发于2019年12月8日入院治疗，2020年1月10日出院，共计住院33天，而安徽铜都司法鉴定所出具的鉴定明确韩文发的误工期210日、护理期105日、营养期105日，一审在计算误工费时并未按照鉴定意见的210天计算，而是计算至定残日前一天共计130天，且一审庭审时吕冯远对鉴定意见质证仅认为“三期过长，对于伤残等级我也不懂”，吕冯远对韩文发于庭审前自行委托的安徽铜都司法鉴定所出具的鉴定意见没有提出否定性意见，也没有提出相反证据予以反驳或申请重新鉴定，则一审采信安徽铜都司法鉴定所的鉴定意见并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对吕冯远的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费839元，由上诉人吕冯远负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  杨似友 二〇二一年三月四日 法官助理陈金玲 书记员张愿其