江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3483号原告：张家港艾赛林特精密机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：肖芸。委托诉讼代理人：黄晓婷。被告：苏州罗克韦尔智能科技有限公司，住所地苏州。法定代表人：陈军德。委托诉讼代理人：杨毅。原告张家港艾赛林特精密机械有限公司（以下简称艾赛林特公司）与被告苏州罗克韦尔智能科技有限公司（以下简称罗克韦尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告艾赛林特公司的法定代表人肖芸及其委托诉讼代理人黄晓婷、被告罗克韦尔公司的委托诉讼代理人杨毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾赛林特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告运费8079.5元及自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告间有业务往来，原告向被告提供精密机械。2019年以来，被告共结欠原告运费8079.5元。被告罗克韦尔公司辩称：被告不结欠原告运费，运费被告已支付；原告起诉的款项实际是因原告的设备有质量问题、原告同意被告所扣的款项。原告艾赛林特公司为证实其起诉，提供了如下证据：1、原被告签订的产品订购合同11份，合同均约定，被告向原告订购净化设备，货款中不含运费，运杂费及保险费由被告承担。2、原被告的法定代表人之间的微信聊天记录。内容：2020年3月4日上午11：05，原告法定代表人通过微信发给被告法定代表人开具的增值税专用发票和设备垫付运费清单及“陈总。中午好！因为我们这边3月才开工正式上班”，“今天会计把票开出来了”，“运费这个您去年已经拿到了我们的清单，就上述的，还有我漏记的就算了”，“我也把票开出来税点在上面，开成设备配件票了”，“我今天快递发过去，收件人是写您写戴丹？”，“项目所剩余30300元和运费8079.5元的款，您看您合适的时候安排下”；2020年12月25日下午3：38，原告法定代表人通过微信发信息给被告法定代表人“陈总，我这还有8379.5元的款是怎么个说法？去年年底拖到今年年底了”；被告法定代表人回复“我现在在高速上开车，怎么说法？你说你要什么说法还是需要我怎么给你一个说法？是这个意思吗”；2020年12月25日下午3：44，原告法定代表人通过微信发信息给被告法定代表人“你不打算给了吗？”，“这点钱就是运费钱”；被告法定代表人回复“不打算给那是啥意思啊，我还不至于穷啊，我也没说不给的话，我只说给你说道说道对吧”3、微信聊天中所涉的增值税专用发票及垫付的运费清单。４、宣建新（送货司机）开具给原告的运费发票及原告给付运费的付款凭证。被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为原告法定代表人发的垫付运费的清单系单方制作，告知8379.5元款项未结被告并未认可，增值税专用发票是设备发票，而非运输费发票。对证据4认为证据的时间、付款金额等有矛盾，与本案无关。被告为证实其观点，提供了如下证据：１、被告付款70余万元给原告的凭证。被告想证实其中包含运费。２、原被告的法定代表人之间的微信聊天记录。内容：2020年12月25日下午16：16，原告法定代表人通过微信发信息给被告法定代表人“陈总，这些设备上的问题，我承认确实是有，这些问题你都可以直接找到我出人出工出料去处理，如果你找我了我没有去处理，那我没活说，你扣我钱”，“我印象中记得没有说你找了我我推了不去的吧？”；被告法定代表人回复“这个我不是不找你，我找了是桂立凯全部自己做主安排下去”。原告对被告提供的证据的真实性均予以认可；对证据1认为，原被告合同标的总额是773130元，原告均已开票，被告已付款772830元，尚欠原告300元，不包含运费（本案的发票也不在上述货款总额中）。对证据2认为，原告所说扣款是建立在原告没有及时处理被告提出的质量问题的基础上，但实际上原告是及时处理的；另外，即使扣款也是扣设备款而不是扣垫付的运费。庭审中，本院要求被告核实原告供货后的开票情况、被告付款的金额情况，如逾期不答复或答复时未附付款凭证（指付款金额超过772830元的情形），将承担举证不能的法律后果，但被告在法院限定的期间内未答复。本院对于原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据的真实性均予以认定。并查明事实如下：2019年3月至5月间，原被告间签订多份产品订购合同，由被告向原告订购各种型号的净化设备，合同金额均明确(含税、不含运费)，均约定运杂费及保险费由被告负担。事后，原告按约供货共计价值773130元，并开具了相应的增值税专用发票。被告已付款772830元，尚欠原告货款300元。另外，原告帮被告垫付了运费8079.5元。关于被告罗克韦尔提出“运费已付，原告起诉的款项实际是因原告的设备有质量问题、原告同意被告所扣的款项”的观点，经查，首先，原被告双方合同中均约定，货款总额中不包含运费，运费由被告承担，被告的总付款后尚结欠原告货款300元，那么被告肯定未支付运费；其次，原告根据被告的指令送货，原告实际上帮被告垫付了运费也是事实；第三，原告根据送货的清单制作了垫付运费8079.5元的清单，并据此开具了相应的发票，虽然开具的是设备发票，但原告对此作了合理的解释，被告收到发票及清单后未有反对意见，应视为对运费金额的认可；最后，被告称上述款项是对原告所供设备有质量问题的扣款，但原告对此予以否认，被告也没有证据证明原告同意扣款，故被告的观点不能成立，本院不予采纳。本院认为，原被告间的产品订购合同中约定运费由被告承担，故本案纠纷还是因双方的买卖关系引起，本案案由应为买卖合同纠纷。原告为被告垫付运费8079.5元事实清楚，原告要求被告给付垫付款项及承担相应的利息请求正当，本院予以支持，但双方的合同中并未约定运费的给付期限，原告虽可以要求被告随时履行，但应当给予被告必要的准备时间，本案利息的起始时间本院从原告第二次催讨之日即2020年12月25日起计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州罗克韦尔智能科技有限公司应给付原告张家港艾赛林特精密机械有限公司垫付的运费8079.5元及该款自2020年12月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州罗克韦尔智能科技有限公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告于判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘志东二〇二一年三月二十二日书记员  成 林张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院