山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初441号原告：孙汝武，男，1975年7月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******。法定代表人：刘敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。原告孙汝武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙汝武的委托诉讼代理人泮宜志、被告太平洋财险委托诉讼代理人连福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙汝武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孙汝武车辆损失、施救费、三者垫付款等暂计20000元；2.请求因诉讼产生的各项费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担。案件审理过程中，原告孙汝武变更第一项诉讼请求为：依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孙汝武车辆损失、施救费、三者垫付款等损失共计157966元。事实和理由：2020年10月19日，孙汝武驾驶自己名下的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车与他人车辆发生交通事故，导致车辆受损。经德州市交警四大队认定孙汝武全责，孙汝武事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司处投有车辆损失险、三者商业险等，根据保险合同约定，孙汝武的损失应当由保险公司赔付，故诉至人民法院，望判如所请。太平洋财险答辩称，第一，原告诉讼请求过高，被告对原告的合理损失会予以赔偿；第二点，本案所做的车辆损失评估明显存在不公正、不合理的情况，评估的价值显著过高，被告有理由怀疑有黄牛党的参与，评估报告被告不认可；第三，施救费应属于车辆损失的一部分，属于重复计算车辆损失；第四，针对垫付部分缺乏证据支持，仅凭单方出具的定损单不足以认定相关损失，该损失缺乏鉴定评估部门的鉴定报告；最后，被告不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其诉讼请求提交以下证据：1.交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故的时间、地点，以及投保车辆、地点；2.原告从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证照片一组，证明豫Ｇ×××**号重型半挂车所有人为孙汝武，原告主体适格，投保人孙汝武营运证件齐全；3.电子投保单一份，证明原告在被告处投保车损险以及第三者责任险1000000元，被告主体适格；4.价格评估报告书及鉴定费发票各一份，证明原告因为该事故造成车辆损失129736元，鉴定费15000元；5.施救费发票一张，证明施救费用6600元；6.路产损坏赔偿专用发票、路产损坏清单、路产事案赔偿协议书各一份，证明原告因损坏路产设施赔偿山东高速股份有限公司6630元。被告太平洋财险质证称，对交通事故认定书没有异议；对驾驶证、行驶证、道路运输证均无异议；对保单没有异议，保单显示在新乡中心支公司投保，虽然盖有省公司章，但省公司不做具体业务，建议原告修正被告；对资产评估报告有异议，从现场查验照片显示各项修理费用照片与评估明细表所列举的单项不符，评估机构存在故意夸大事实，将一些没有损坏的零部件列入其中，导致车辆评估价值明显上升，其中必然有不当利益问题，被告有理由怀疑有中间人在其中运作该评估报告，根据被告所核对车辆损失的价值在20000元左右，该评估报告显失公正，鉴定费过高，达到15000元是属于天价的，实际鉴定的车辆损失价值不匹配，更加怀疑鉴定的真实性；对施救费同答辩意见；针对垫付费用部分被告不予认可，仅凭路产损坏清单以及所谓的路产损清障发票等，不能确定第三者的损失，原告应当提供相应的资产评估报告，损害清单属于原告单方制作，对其真实性不认可，另外专用发票不是相关正规发票，既没有相关税务部门的印章，仅仅是山东省高速有限公司加盖的财务准用章，真实性值得怀疑，对赔偿协议真实性不认可，仅仅是原告为了起诉而炮制出来的，而且乙方签字处并没有年月日。被告太平洋财险未提交任何证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：对于原告提交的天德汇法鉴字[2021]第004号资产评估报告，系本院委托山东天德汇资产评估有限公司对涉案豫Ｇ×××**号重型半挂车的车辆维修损失作出的评估报告，被告太平洋财险认为该报告与其公司核对的车辆损失差异较大、显失公正，但其并未提交证据予以证明，对该份评估报告本院予以采信；对于原告提交的其他证据，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日22时45分，原告孙汝武驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车（登记所有人为孙汝武），沿S2001济南绕城高速由东向西行驶至84公里100米时，与赵朋朋驾驶的鲁Ｈ×××**的重型货车尾随相撞发生交通事故，事故致两车损坏，致高速防护设施损坏。经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，孙汝武负全部责任，赵朋朋无责任。因事故导致高速防护设施损坏，2020年10月24日，原告孙汝武与山东高速股份有限公司济青济南路管分中心达成赔偿协议，由孙汝武赔偿路产损失6630元。同日，孙汝武履行了赔偿义务。因本次事故施救，孙汝武产生劳务施救费6600元。经本院委托山东天德汇资产评估有限公司评估：在评估基准日2020年10月19日，即事故发生日，豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的车辆维修损失为壹拾贰万玖仟柒佰叁拾陆元整（￥129736）（不含施救费、拆检费、评估费）。评估报告第八条第（六）项评定估算形成结论：根据所采用的……修复费用157373.65元，达到损坏前自身价值122.28%，达到损坏前重置价值55.03%，均达到报废条件，已无修复必要，按报废全损进行处理，报废全损价值139736元，残值收入10000元，车辆维修损失价值为129736元。因评估产生评估费15000元。事故车辆豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告太平洋财险投保机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期内，其中机动车损失险赔偿限额为140700元，第三者责任险赔偿限额为1000000元。本院认为，原告孙汝武根据电子保单中显示的公司签章将中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司列为被告合理合法，被告抗辩不应将省公司列为被告，但未提交证据证明，其抗辩理由不能成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告孙汝武与被告太平洋财险签订的保险合同依法成立，被告向原告出具了电子保单，被告应依约承担保险责任。本案中，因涉案交通事故造成原告车辆损失129736元、施救费6600元，共计136336元，被告太平洋财险应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。原告孙汝武赔偿第三者山东高速股份有限公司的路产损失6630元，被告太平洋财险应当在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。评估费15000元系为查明案件事实、确认损失程度而进行的，是因本次事故而产生的必要费用，属于保险人承担范围，被告太平洋财险应当承担。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿原告孙汝武车辆损失、施救费、三者垫付款、鉴定费共计157966元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告孙汝武车辆损失、施救费、三者垫付款共计142966元。其中，车辆损失险范围内偿付136336元，第三者商业责任险限额内偿付6630元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告孙汝武鉴定费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李超二〇二一年三月十七日法官助理宰金萍书记员穆玲