江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行终90号 上诉人（原审原告）盐城市新达胜车辆配件厂，住所地江苏省盐南高新区伍佑街道镇西路**（CNW）。 法定代表人刘金斌，该厂厂长。 上诉人（原审原告）盐城市金正车辆配件有限公司，，住所地江苏省盐南高新区伍佑街道全民创业园CNW）。 法定代表人胥正红，该公司执行董事。 两上诉人的共同委托代理人刘凤云，性别，××族，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道办事处，，住所地江苏省盐南高新区伍佑街道伍佑东路** 法定代表人张宜明，该办事处主任。 出庭负责人赵勇刚，该办事处副主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人盐城市新达胜车辆配件厂（以下简称新达胜厂）、盐城市金正车辆配件有限公司（以下简称金正公司）诉被上诉人江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初476号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年10月10日，甲方原盐城市亭湖区伍佑镇人民政府与乙方新达胜厂签订了《投资协议书》。协议书载明“一、乙方在伍佑镇全民创业园内征地16亩左右……甲方在乙方给付春节前预付款后12个月内，将该幅土地的土地使用证交给乙方。四、甲方负责协调好各相关部门的关系，为乙方提供宽松的发展环境。甲方负责新达胜车辆厂接水、接电条件，帮助乙方办理经营过程中所需营业执照、税务登记证、立项批准、建设工程规划许可证等相关手续，其费用由乙方承担。五、甲方负责协调好乙方用地范围内村民矛盾和关系，积极做好国土、规划等有关部门领取开工建设的有关建筑手续。”新达胜厂和金正公司的法定代表人系夫妇关系，原告陈述，2009年10月10日的协议虽然是新达胜厂签署的，但因公司扩大经营，后来所有程序都是以金正公司的名义进行的。2010年5月30日，原伍佑镇人民政府给金正公司发出了《通知书》，通知金正公司在时间段内完成项目投资。2020年5月3日，盐城市人民政府办公室发出了盐政办发[2020]20号《关于印发集中开展全市企事业单位不动产补充办证工作意见的通知》，通知载明，符合申请解决历史遗留问题、办理不动产登记的企事业单位，可以向所在园区、镇（街道）提出办证申请，各地各有关部门结合实际情况，依法分类制定处置措施，违法用地、违法建设经处理到位后，通过房屋质量安全鉴定、消防审查、环保审批（环评备案）、规划确认等方式完善手续，以园区、镇（街道）为单位集中办理。历史遗留问题原则上是由于政府招商引资特殊政策、规划调整、当事人遗失有关材料以及产权人未及时办理相关手续，后因国家政策发生变化而导致无法办理等原因，造成未能办理不动产登记的情形。原告新达胜厂根据上述文件规定，于2020年6月27日，向伍佑街道提交了申请书，要求履行2009年10月10日签订的《投资项目协议书》向申请人交付《土地使用权证》，并协助申请人办理《建设工程规划许可证》、《不动产登记证》，原告认为被告未履职，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，两原告陈述其系基于盐城市人民政府办公室的文件向被告申请履职，盐政办发[2020]20号《关于印发集中开展全市企事业单位不动产补充办证工作意见的通知》系盐城市人民政府为集中解决历史遗留问题所发的通知，两原告基于上述文件要求履职，要求被告履职解决的是历史遗留问题，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告盐城市新达胜车辆配件厂、盐城市金正车辆配件有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告盐城市新达胜车辆配件厂、盐城市金正车辆配件有限公司。 上诉人新达胜厂、金正公司上诉称，上诉人新达胜厂与被上诉人签订的《投资项目协议书》属于行政协议，根据协议约定，原伍佑镇人民政府（以下简称原伍佑镇政府）应将新达胜厂征用的土地的《土地使用权证》交给新达胜厂，并帮助办理《建设工程规划许可证》，后被上诉人借口区划调整而未履行为上诉人办理相关证件的义务，故案涉的历史遗留问题是被上诉人未履行行政协议约定的义务所致。上诉人于2020年6月28日向被上诉人邮寄了一份申请书，要求被上诉人按照协议和盐政办发【2020】20号通知要求履行为上诉人办理相关手续的法定职责，被上诉人既不答复，又不为上诉人办理相关手续，明显构成违法。行政诉讼法及其司法解释均没有规定因履行行政协议产生的历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院借口历史遗留问题认定不属于受案范围无法律依据。且上诉人是针对拒绝协助办证和不予答复的法律事实提起的诉讼，不是要求对历史遗留问题作出判决。被上诉人未在法定期限内进行答辩和提交证据，依法应承担不利的法律后果，而一审法院对此视而不见，故意袒护。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人伍佑街道答辩称，原伍佑镇政府与被答辩人新达胜厂签订的行政协议因行政区划调整，伍佑镇划归城南新区，暂停办理《建设工程规划许可证》，导致答辩人未能协助被答辩人办理《土地使用权证》，现被答辩人要求解决其不动产登记问题，是典型的历史遗留问题，根据行政诉讼法第十二条规定，历史遗留问题不在列举的行政诉讼受案范围，其他法律、法规亦没有规定可以提起行政诉讼。答辩人收到两被答辩人的申请后，及时到盐城市自然资源和规划局城南分局进行工作对接和询问，该局答复被答辩人的用地范围不符合土地利用规划，不能补办相关手续，答辩人派员口头向被答辩人进行了告知，并自愿承担补偿义务，拟委托估价机构评估后进行收购，答辩人已履行了相关义务。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，据此，公民、法人或者其他组织应当就属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人新达胜厂与原伍佑镇政府于2009年10月签订《投资项目协议书》后，因行政规划调整，原伍佑镇政府未能按照协议的约定向新达胜厂交付《土地使用权证》，并协助办理《建设工程规划许可证》，导致新达胜厂及金正公司多年来未能办理不动产登记，现两上诉人依据盐城市人民政府办公室盐政办发[2020]20号《关于印发集中开展全市企事业单位不动产补充办证工作意见的通知》向被上诉人伍佑街道申请履职，该文件系盐城市人民政府为妥善处理我市企事业单位不动产登记历史遗留问题而制定的，涉及相关政策文件的执行落实，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人新达胜厂、金正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二一年三月十四日 法官助理 施 惠 书 记 员 赵琦慧