常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初94号原告：刘伟，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：殷海玲，女，1978年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区,系原告殷海玲丈夫。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道兴华路9号。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道兴华路9号。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告刘伟、殷海玲与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称万和奥特莱斯）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告殷海玲的委托诉讼代理人刘伟（即本案另一原告）、被告万和奥特莱斯的委托诉讼代理人姚国贤、被告万和商贸的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟、殷海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部租金及利息人民币657634.96元；2、判令被告加倍支付迟延履行期间的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年4月9日签订《商铺委托管理合同》,原告将坐落于江苏万和奥特莱斯购物公园F4幢111号物业委托给被告统一使用、经营、管理，托管期限为签订合同之日起10年即2011年9月1日至2021年8月31日，原告承诺前三年为商铺培育期不收取该商铺租金，从第四年起被告承诺按照如下方式支付租金：第四年租金68421元，第五年租金76974元，第六年至第十年：依据实收租金原、被告按8/2分成，税金自理。合同约定租金收益的支付为每半年结算，即每年的12月、6月汇入原告账户。从第四年开始，被告违反合同约定，并没有支付合同约定的金额汇至原告账户,托管收入加利息共计人民币527634.96元。另有合同约定，任何一方怠于履行合同义务的，必须按照该商铺购房总价20%的标准向对方支付违约金即130000元（650000*20%=130000元）。托管和违约金共计人民币657634.96元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告万和商贸、万和奥特莱斯辩称，被告万和商贸对原告主张的第四年、第五年租金合计145395元没有异议。被告万和奥特莱斯与原告签订的商铺委托管理合同明确第六年及之后的租金标准根据实收租金，原告与被告万和奥特莱斯双方按八二分成，双方的税金自理，原告的商铺仍然处于毛坯状态，未对外出租，未产生租金，原告主张后续租金没有事实依据。原告与被告万和奥特莱斯签订的委托管理合同虽然约定了购房款总价20%标准的违约金，但明确本合同另有违约责任约定的除外。本案中，被告万和奥特莱斯仅存在拖欠租金的违约责任按照合同约定，应当承担按逾期金额万分之二每日的违约金。常州市金坛区人民法院生效判决判令被告万和商贸对被告万和奥特莱斯的债务承担连带责任，原告要求被告万和奥特莱斯和被告万和商贸共同还款，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告为江苏万和奥特莱斯购物公园F4幢111号房屋的所有权人。2011年4月9日，原告刘伟就上述房屋与常州奥莱商业运营管理有限公司即被告万和奥特莱斯签订了《商铺管理授权委托书》，《商铺委托管理合同》，同时约定：租期十年（自2011年9月1日至2021年8月31日止）；租金计算方式为前三年免费，第四年租金为68421元，第五年租金为76974元，第六年及以后租金由原告和被告万和奥特莱斯根据实收租金按8/2分成，双方的税金自理；租金支付为半年结算一次，即每年的12月、6月份。被告万和奥特莱斯如逾期支付原告租金的，应按日万分之二支付违约金；逾期支付三个月以上的，原告有权单方面终止合同并收回商铺。任何一方怠于履行本合同义务的，必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金(本合同另有违约责任约定的除外）。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告万和奥特莱斯未按约定支付原告租金及违约金。庭后，原告增加诉讼请求，要求被告向原告支付涉及到起诉之后的金额部分，直至付清之日，拖欠租金按照年利率4.75%计算利息，并支付每日万分之二的违约金至租金付清之日止的违约金。两被告对按照合同约定即日万分之二计算至租金付清之日止的违约金无异议，对原告主张拖欠租金按照年利率4.75%计算利息有异议，其认为属于重复计算，对此不予认可。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告万和奥特莱斯签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告万和奥特莱斯支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和商贸承担连带责任。被告万和商贸上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和商贸在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和商贸承诺了商铺出租的回报率，因此被告万和商贸对被告万和奥特莱斯所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。本院认为，原告与被告万和奥特莱斯签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。原告刘伟、殷海玲作为房屋的所有权人，已按合同约定将房屋交付被告万和奥特莱斯使用，被告万和奥特莱斯未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告万和奥特莱斯支付2014年9月1日至2016年8月30日期间的租金145395元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告万和奥特莱斯支付自2016年9月1日起至付清之日止的租金及利息（违约金）问题。因双方约定2016年9月1日及以后租金根据实收租金按8/2分成，双方的税金自理，被告辩称案涉房屋现处于毛坯状态，未取得租金收入，且原告未能举证证明被告万和奥特莱斯已取得租金收入，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告加倍支付迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据合同约定，租金支付为半年结算一次，即每年的12月、6月份，按每日万分之二的标准计算逾期支付租金的违约金，被告万和奥特莱斯应支付原告违约金51885元（截至2020年8月31日），并支付以145395元为基数自2020年9月1日起至付清之日止按每日万分之二的标准计算逾期支付租金的违约金。原告主张直至付清之日，被告拖欠租金按照年利率4.75%计算利息问题。为减少当事人的讼累，本院一并处理。因原告已主张了违约金，再次主张利息属于重复计算，故本院不予支持。至于被告万和奥特莱斯是否仍应承担房屋总价20%的违约金问题。案涉《商铺委托管理合同》第五条第1项将被告万和奥特莱斯的义务确定为按合同约定及时向原告支付收取的租金；第七条的第1项约定按每日万分之二的标准计算逾期支付租金的违约金；该条第3项明确载明任何一方怠于履行本合同义务的必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金，但同时标明“本合同另有违约责任约定的除外”。虽然双方签订的《商铺委托管理合同》第七条第1项和第3项都是对违约责任的约定，但第1项是特别针对逾期支付租金的特别规定，且第3项明确约定“本合同另有违约责任约定的除外”，因此，本案中应当适用第七条第1项的约定，即被告按逾期金额万分之二/日支付违约金，而排除第七条第3项的适用。故对原告要求被告万和奥特莱斯按购房款总价20%支付违约金130000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告万和商贸是否承担支付租金、违约金的义务，本院认为，在万和奥特莱斯购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对被告万和奥特莱斯应付的租金、违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和商贸在本案中未举证以推翻上述生效判决，故被告万和商贸应对被告万和奥特莱斯支付租金、违约金的义务承担连带责任。原告主张被告万和商贸承担共同责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟、殷海玲自2014年9月1日起至2016年8月30日止的租金145395元及违约金51885元（截至2020年8月31日），并支付以145395元为基数自2020年9月1日起至付清之日止按日万分之二的标准计算逾期支付租金的违约金；二、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘伟、殷海玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5189元（已减半收取），由原告刘伟、殷海玲负担3066元，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担2123元（该款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孟繁旭二〇二一年三月二日法官助理 单光松书 记 员 宋 婷