盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初595号原告：沈伟，男，1994年2月21日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告：唐迎春，男，1968年1月24日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：唐浩，男，1993年5月9日，汉族，320911199305096319，住盐城市城南新区，系被告之子。第三人：沈金良，男，1969年10月18日生，汉族，住盐城市城南新区。原告沈伟与被告唐迎春执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告沈伟及其委托诉讼代理人王兆华，被告唐迎春的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，第三人沈金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈伟向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告所有的位于盐城市城南新区房屋拆迁款的执行措施，解除对上述房屋拆迁款的查封（共计人民币115805元）；2、请求确认位于盐城市城南新区房屋中的二层楼房相应的拆迁款为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沈伟系第三人沈金良与案外人张某于1994年2月21日婚生子。第三人与张某婚姻存续期间在盐城市城南新区自建房屋一处，2016年4月7日，第三人沈金良、张某因感情不和办理了离婚手续，同时对共同财产中的房产达成分割协议，约定位于盐城市城南新区自建二层楼房房屋产权归原告所有。双方离婚后，将相应房屋交给原告居住使用。但因该房产为农村自建小产权房，由于政策限制，没有办理过户手续。2019年8月，原告作为被拆迁人与拆迀单位签订了拆迁补偿协议。因此，案涉房屋的拆迁款应为原告所有。2017年7月13日，被告唐迎春与汪某、仓霞、第三人沈金良民间借贷纠纷一案，经贵院审理后判决沈金良对归还唐迎春借款人民币90000元还款承担连带偿还责任。判决书生效后，被告向贵院申请执行，在执行过程中查封了第三人沈金良的拆迁款115805元（以沈伟名义所签的拆迁协议）。2021年1月10日，原告依法向贵院提出执行异议，同年1月27日贵院作出（2021)苏0991执异4号执行裁定书，驳回原告的异议请求。对此，原告认为，贵院采取的执行措施错误，应当予以停止执行。具体理由为：1、贵院执行案件的被执行人为沈金良，而不是原告，因此贵院执行原告的拆迁款，属于执行主体错误。2、虽然贵院查封的拆迁款与沈金良有关，但沈金良、张某已经于2016年4月7日在离婚时将案涉房产分割给原告，原告实际也己经取得居住及使用权，因此，案涉房产中的二层楼房产权为原告所有，厨房归张某所有，沈金良没有房产权利。综上，案涉房屋产权为原告所有，拆迁以后形成的拆迁款也应当为原告所有，原告不是本案的被执行人，贵院执行原告的财产没有事实和法律依据，应当予以撤销。被告唐迎春辩称：1、沈伟的父亲沈金良于2014年5月4日与唐迎春产生了合法借贷关系，并约定于2014年年底结清债务。在2015年答辩人唐迎春一直对债务追讨无果的情况下，向贵院提起诉讼，并于2017年7月13日下达民事判决书判决唐迎春胜诉，因此债物关系是发生在唐金良未离婚之前。2、在亭湖区人民法院受理的一起沈金良作为被告的民事经济纠纷案件中，债权人也是在多年追债无果的情况下，通过亭湖区人民法院的帮助，成功从该笔拆迁补偿款中获偿。被答辩人沈伟并未对亭湖区人民法院执行提出异议，同样是执行由被答辩人沈伟签署的拆迁补偿款项，被答辩人却以双重的标准来处理，其行为应当不予支持。3、在长达几年的追讨债务期间，沈伟目睹过其父的多笔债务，并在一次多明知其父亲沈金良“老赖”行为，依旧帮助其转移财产。4、沈伟在2021年1月20日提起执行异议后，经贵院取证审查，并按照法律依据认定其拆迁房产以及拆迁款项所有权人为沈金良。5、唐迎春在2021年1月20日才从听证会中知晓沈金良离婚。在多年追讨债务期间，沈伟的父亲沈金良多次被亭湖区人民法院拘留，多次被带至派出所协调解决，最终都拒绝履行债务。在沈伟举出的离婚协议书上，沈金良把名下所有财产转移给了家庭成员，其行为已经属于逃避债务的老赖行为。综上，请求人民法院依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告沈伟系第三人沈金良之子。被告唐迎春与案外人汪某、仓霞、沈金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，案号为（2017）苏0991民初237号。经查明案涉借款形成于2014年5月4日，而沈金良与张某于2016年4月7日离婚，判决如下：一、汪某、仓霞于本判决生效之日起十日内向唐迎春归还借款人民币90000元，并支付从2015年3月1日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。二、沈金良对上述还款承担连带偿还责任。案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费600元，合计1625元，由汪某、仓霞负担。上述判决书生效后，汪某、仓霞、沈金良未能履行生效法律文书确定的义务，被告唐迎春遂向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行，案号为（2019）苏0991执1168号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏0991执1168号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人沈金良的拆迁款115805元（以沈伟名义所签的拆迁协议）。另查明，2016年4月7日，沈金良与张某签订《离婚协议书》，双方约定（摘要），盐城市亭湖区（现为盐南高新区）伍佑镇伍东村二组75号自建二层楼房房屋产权归儿子沈伟所有，厨房产权归女方所有。同日，沈金良与张某办理了离婚登记。再查明，涉案位于盐城市盐南高新区自建房屋已拆迁，拆迁前的建房手续均系以沈金良的名义办理，由于该房屋为农村集体小产权房，故未办理过户登记给其子沈伟。2020年8月23日，拆迁人城南新区伍佑街道办事处伍东村民委员会与被拆迁人沈伟签订了《盐城市房屋拆迁协议书》一份。以上事实有本院（2017）苏0991民初237号民事判决书，（2019）苏0991执1168号执行裁定书、协助执行通知书，离婚协议书、离婚证、拆迁协议书以及当事人的陈述等在卷佐证。本案的争议焦点为：原告沈伟对案涉的拆迁款项是否享有完全的所有权?本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，唐迎春对沈金良的债权经生效判决确认，后进行执行程序，本院依法对登记在债务人沈金良名下的拆迁款进行强制执行，符合法律规定。现原告沈伟认为，其系案涉房产的实际权利人，请求排除执行，对此本院认为，首先，原告沈伟认可案涉坐落于盐城市盐南高新区的房产在拆迁前，建房手续均由沈金良办理且登记在其名下。沈金良与张某虽在《离婚协议书》中将上述自建房屋约定归沈伟所有，但未办理过户登记，故该约定不能对抗第三人。其次，虽然沈金良与张某在离婚协议中约定案涉房产归沈伟所有，但因沈金良的债务形成时间系2014年，早于其与张某离婚财产分割行为之前，且沈金良在对外负有债务的情况下，将名下的房产转移额给其子沈伟，客观上亦侵害了债权人的利益。另外，沈伟亦未能提供证据证实其享有足以排除强制执行的实体权益，故对该房产中属于沈金良所有的部分，本院系依法执行，对沈伟的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告沈伟的诉讼请求。案件受理费2696元，由原告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  柏红霞人民陪审员  卞元存二〇二一年三月十六日书 记 员  王敏慧附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。