安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1041号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田小利，女，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁建业，男,1978年10月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称人保财险公司）因与被上诉人田小利、丁建业机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：请求二审法院依法改判其少承担商业险152399.92元赔偿责任，上诉讼费用由田小利、丁建业承担。事实与理由：原判认定事实证据不足，丁建业弃车逃逸，符合保险合同约定的肇事逃逸情形，保险公司应拒绝赔偿。 田小利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 田小利向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令丁建业、人保财险公司支付各项损失223347.62元，并承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月7日14时许，丁建业驾驶皖Ｋ×××××客车在阜阳云商颍州区行驶，在实施超车时与前方同向田小利驾驶的（电驱动）三轮摩托车相碰撞，后又撞到路边树木，造成田小利受伤、车辆及树木受损的交通事故。事故发生后，丁建业弃车逃逸。把田小利撞伤，造成田小利受伤、电瓶车报废的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队调查处理，作出阜公交（州）认字［2018］第427号号道路交通事故认定书，认定：丁建业承担事故的全部责任，田小利无责任。事故发生后，田小利被送往阜阳市第二人民医院治疗，共计住院治疗182天，于2019年5月8日出院。后又陆续检查治疗，合计花费医疗费用89305.62元。2019年12月19日，田小利经安徽天衡司法鉴定所鉴定，出具皖天衡司鉴［2019］临鉴字第2722号司法鉴定意见书，认定：1、田小利因交通事故损伤，其损伤致残程度构成十级级伤残；2、田小利本次损伤后误工期自受伤之日起至本次定残前一日止，损伤住院期间需要护理并增加营养；3、内固定物去除费用约需10000元，不包括手术可能产生的意外所需费用，去除内固定物后建议误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。为鉴定其伤情，田小利支出鉴定费合计1900元。皖Ｋ×××××号小型轿车在人保财险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，并投保不计免赔），本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，丁建业垫付医疗费81500元。丁建业向一审法院申请对田小利的伤残等级、三期、内固定物去除费用及去除内固定后的三期进行重新鉴定。经一审法院委托安徽明德司法鉴定所鉴定，该所于2020年9月9日作出皖明德［2020］临鉴字第Ｆ1117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田小利因交通事故致伤，构成十级伤残；误工期为12个月、护理期为6个月、营养期为8个月为宜；后续医疗费用约需9000元。为进行重复鉴定，丁建业支出鉴定费3100元。一审庭审中，丁建业申请对商业险投保单上签名的真实性进行鉴定，但人保财险公司在指定的期限内拒不提供投保单原件，致使鉴定无法进行。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身受伤，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，丁建业承担事故全部责任，且肇事车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者责任险（限额为50万元，不计免赔），所以人保财险公司应首先在交强险责任范围和商业三者险责任范围内按责任比例对田小利的合理损失承担赔偿责任，对于超过交强险责任范围和商业三者险责任范围的部分，由丁建业按照责任予以赔偿。田小利的合理损失认定如下：医疗费89305.62元、住院伙食补助费9100元（50元/天×182天）、营养费7200元（30元∕天×240天）、护理费24397.2元（135.54元∕天×180天）、误工费46917.1元（128.54元∕天×365天）、残疾赔偿金75080元、交通费酌情认定1820元、精神损害抚慰金6000元、电瓶车损失酌情认定2000元、轮椅拐杖坐便器费用1680元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元，合计274399.92元。上述损失未超过交强险及商业险限额，应由人保财险公司承担赔偿责任，扣除丁建业已垫付的81500元，人保财险公司应赔偿田小利192899.92元，对丁建业垫付的81500元应由人保财险公司一并返还为宜。田小利主张的后续治疗后的营养费、护理费应待实际后续治疗后另行主张权利。综上，对田小利诉讼请求中的合理部分，予以支持。因丁建业申请重新鉴定的鉴定意见同田小利申请鉴定的鉴定意见基本相同，故其应自行承担重新鉴定的3100元鉴定费用。人保财险公司虽辩称丁建业在发生交通事故后逃逸，依据保险条款规定，商业险部分不予赔偿，但其不能证明丁建业在投保单上的签名是真实的，亦即不能证明相关商业险的免责条款已告知作为投保人的丁建业，该免责条款对丁建业不产生效力，故对此辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿田小利各项损失合计192899.92元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内返还丁建业垫付款81500元。一审案件受理费4607元，减半收取计2304元，由丁建业负担2000元，由田小利负担304元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁建业转账截图照片并非医院开具的正规收费票据，且田小利方当庭表示对该转账不予认可，丁建业方也并未对一审判决提出上诉，故对该转账真实性本院不再进行审查，对其证明目的本院不予认定。 本院认为，人保财险公司所举证据不能证明投保单上“丁建业”签字是真实的，亦未提出充分证据证明其已就免责条款对投保人尽到提示义务，且本起事故发生在保险合同有效期限内，故无法免除其商业险保险责任,一审法院判决并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3348元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月二十二日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2021）皖12民终1041号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。