湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初356号原告：周武，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。被告：刘海钦，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：刘源，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告周武与被告刘海钦、刘源债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，于2021年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人邓晶、被告刘海钦到庭参加了诉讼，被告刘源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同清偿原告债权40万元及原告为实现债权支付的律师费等费用7万元，合计47万元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘海钦于2015年4月15日向陈正良借款120万元，陈正良于2020年7月将对被告刘海钦120万元债权中的40万元书面转让给了李明生，同时通知了被告刘海钦，并催促其向李明生清偿。2020年7月李明生再次将该40万元债权书面转让给了原告周武，并通知了被告刘海钦。后经原告催促，被告未及时清偿。被告刘海钦、刘源将共同所有的240万元于2014年向原告出借，经审理查明大部分资金来源于被告刘海钦，经湘潭市中级人民法院二审判决，判令原告归还被告刘源47万元，两被告作为家庭内部成员将共同财产大部分以其中一人名义转借于他人而由另一成员承担履行不能的责任，原告认为本案40万元债务应视为两被告共同债务，由两被告共同清偿。综上，为维护原告合法权益特提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。被告刘海钦辩称，债权转让书是无效的，没有通知刘海钦到场，没有经过刘海钦的同意，一开始刘海钦也不知情，也不认识李明生。周武向刘海钦儿子刘源借了240万元，后经诉讼由周武支付刘源47万元，现在周武就想通过本案抵债。周武喊陈正良姨夫，陈正良不愿意借钱给周武，周武就让被告刘海钦去借，讲付2分的利息给被告刘海钦，陈正良只认可被告刘海钦，讲2分的利息不写，刘海钦欠陈正良本息120万元；陈正良外甥崽李明生的崽李波在燕兴华城需要买房，而刘海钦欠陈正良钱，陈正良欠李明生钱，周武承包了燕兴华城的房子建设，后来就写了债权转让协议，包括谭勇奇那里还有10多万元，把债权转给了周武，其实当时买房时就口头协议抵债了，但没有写书面的协议。周武与刘海钦、刘源及两被告户籍地村上有经济往来，周武欠村部200多万元，建社区大楼抵债了。被告刘源未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各壹份，拟证明原、被告的诉讼主体情况；2、被告刘海钦向陈正良出具的借据复印件壹份，拟证明被告刘海钦向陈正良借款120万元的情况；3、陈正良的身份证复印件和《债权转让及催收通知书》复印件各壹份，拟证明陈正良2020年7月20日将对刘海钦120万元债权中的40万元债权转让给了李明生，并通知刘海钦向李明生及时归还的情况；4、陈正良通知刘海钦债权转让及告知其向李明生清偿的通话和短信记录各壹份，拟证明陈正良通知刘海钦40万元债权转让给李明生，由其向李明生清偿的情况；5、李明生的身份证复印件壹份，拟证明李明生的身份信息情况；6、《债权转让及催收通知书》复印件壹份，拟证明李明生于2020年7月20日经与周武协商，将其从陈正良处通过受让取得的对刘海钦的40万元债权又转让给了周武，并通知刘海钦向周武清偿该40万元的情况；7、李明生通知刘海钦向周武清偿40万元债务的通话和短信记录各壹份，拟证明李明生已经依法定程序通知了刘海钦向周武清偿40万元的情况；8、湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终255号民事判决书复印件壹份，拟证明该生效判决第八页本案二审审理查明中认定“刘海钦与刘源共同向万**行公司、周武提供借款240万元”，因周武通过李明生已依法受让陈正良对刘海钦的债权40万元，该40万元应当在所确认的周武对刘源清偿借款的47.4万元中列抵的情况。被告刘海钦对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1、2、3、4、5、6、7无异议。对证据材料8的真实性没有异议，但不能列抵刘源对周武的债权，被告刘海钦与刘源已分家。被告刘海钦为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：9、短信截图壹份，拟证明已达成口头协议案涉40万元债权已经抵销的情况。原告周武对被告刘海钦提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料9的三性均有异议，该证据材料是复印件，无法确认其真实性，同时内容也不涉及与本案相关的债权债务，与本案没有关联，对合法性也不认可。被告刘源未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、2、3、4、5、6、7来源合法，内容客观真实，且原、被告双方无异议，故本院对证据材料1、2、3、4、5、6、7依法予以认定。证据材料8在无其他证据材料佐证的情况下，并不能证明本案债权转让被告刘源应承担共同偿还责任，故对该证据材料的关联性本院不能予以认定。证据材料9，被告在没有提交其他证据材料予以佐证的情况下，仅凭此不能证明本案诉争的债权已抵销的情况，本院无法予以认定。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月20日陈正良与李明生达成了债权转让协议，该协议陈正良以短信的方式告知了本案被告刘海钦，该协议的内容为：“债权转让及催收通知书刘海钦：你于2015年4月15日向我借款人民币本金壹佰贰拾万元，约定借款利息月利率百分之贰。之前逐年向你催讨支付本息，但你至今没有偿付我任何本息，现特将你应偿付给我的部分款项肆拾万元转让李明生（身份证号码：430322194907××××），请你在接到本通知后立即将该肆拾万元偿付给李明生，其余债权本息也请及时偿还给我。特此通知。债权转让及催收通知人：陈正良身份证号码：430322194812××××联系电话：199××××6889新债权人：李明生身份证号码：430322194907××××联系电话：139××××2020年7月20日”；后于当天李明生与本案原告周武达成了新的债权转让协议，该协议内容李明生以短信的方式告知了本案被告刘海钦，该协议的内容为：“债权转让及催收通知书刘海钦现我特将陈正良（身份证号码：430322194812××××）转让给我的债权人民币肆拾万元转让给周武（身份证号码：430322197606××××），请你在收到本通知书后立即将肆拾万元偿付给周武，特此通知。债权转让及催收通知人：李明生身份证号码：430322194907××××联系电话：139××××3396新债权人：周武身份证号码：430322197606××××联系电话：139××××2020年7月20日”。现原告诉至本院，请求判令两被告共同清偿原告债权40万元以及原告为实现债权支付的律师费等费用7万元。另查明，另案本案被告刘源诉本案原告周武及湖南万**行建筑工程有限公司民间借贷纠纷案，经二审终审，2020年5月13日湘潭市中级人民法院作出了（2020）湘03民终255号民事判决书，判决由湖南万**行建筑工程有限公司、周武向刘源偿还借款本金474000元。本院认为，本案原告周武从李明生处转得李明生从陈正良处转得的陈正良对被告刘海钦的40万元的债权的事实清楚，证据确实充分，同时该债权转让已通知债务人即本案被告刘海钦，该债权转让已对被告刘海钦发生效力；现原告因被告刘海钦未对其履行偿还责任而诉至本院，被告刘海钦以没有通知，没有经过其同意，其不认识李明生予以抗辩，认为债权转让无效；根据法律规定债权转让只需通知债务人并不需要经其同意或以是否认识转让人为前提，故对被告刘海钦的该答辩意见本院不能予以采信。被告刘海钦辩称其欠陈正良的债务系其帮周武所借，在债权转让后李明生的儿子李波购房时达成了口头协议该债务与刘海钦在周武处的债权相抵销，因原告周武并未认可，在被告刘海钦并未向本院提交足够有效的证据材料证明该答辩意见的情况下，对被告刘海钦的该答辩意见本院无法予以采信；被告刘海钦辩称因陈正良欠李明生钱，以债权转让的方式处理是为了实现让李明生的儿子李波在周武处购房时抵扣部分房款而签订的，该债权转让的意图并未违反法律强制性规定，故陈正良、李明生、周武之间的债权转让当然对被告刘海钦发生法律效力；综上，对原告周武要求被告刘海钦偿还40万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告周武诉称其为实现案涉债权支付了律师费7万元，因原告周武并未向本院提交相应的证据材料予以证实，故对原告周武的该主张本院无法予以支持。对于原告周武主张要求被告刘海钦儿子刘源承担本案民事责任的诉讼请求，因被告刘海钦与被告刘源仅系父子关系，仅因被告刘源在原告周武处有债权而提起对其的诉讼要求其承担共同偿还责任无事实和法律依据，本案债权转让是特定的刘海钦与陈正良之间的债权进行转让，故对原告周武要求被告刘源承担本案民事责任的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘海钦支付原告周武40万元；二、驳回原告周武的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4175元，由原告周武负担622元，由被告刘海钦负担3553元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈礼仁二〇二一年三月二十六日法官助理熊彩峰书记员刘惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外。（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。