上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终1103号上诉人(原审被告)：邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：岳立斌，经理。委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈忠，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。原审被告：岳立斌，男，1963年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。原审被告：张莹，女，1993年8月27日出生，汉族，住天津市。原审被告：苏丽娜，女，1987年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原审被告：张巍，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市。上诉人邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司(以下简称荣鹏公司)因与被上诉人上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称上汽财务公司)，原审被告岳立斌、张莹、苏丽娜、张巍金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣鹏公司上诉请求：撤销(2020)沪0106民初18802号民事判决第一项，改判荣鹏公司仅支付本金，无须支付上汽财务公司借款利息及逾期利息或发回重审。事实和理由：一审关于本金的认定无误，但关于利息的判项超出上汽财务公司的诉讼请求，程序违法，应当撤销原判、发回重审。一审判决将利息计入本金计算逾期利息，没有法定及约定的依据，应予撤销。被上诉人上汽财务公司辩称，不同意荣鹏公司的上诉请求。关于利息，上汽财务公司一审诉请主张的利息为截至2020年4月24日的利息，一审判决认定2020年6月1日为合同提前到期日，故利息计算至该日，一审判决的利息与上汽财务公司诉请的利息存在差额系因计息截止日不同所致，并非一审判决计算错误。双方之间的《融资协议》对逾期利息的计算方式有明确约定，一审对逾期利息的认定具有合同依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告苏丽娜、岳立斌、张莹、张巍均未发表答辩意见。被上诉人上汽财务公司向一审法院起诉请求：1．判令荣鹏公司归还借款本金人民币(以下币种同)2，065，132.80元、截至2020年4月24日的利息8，895.96元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止以本息之和即2，074，028.76元为基数按照合同约定利率计算的逾期利息；2．确认上汽财务公司对抵押物享有优先受偿权；3．判令岳立斌、张莹、苏丽娜、张巍对荣鹏公司的上述欠款承担连带保证责任；4．诉讼费、保全费均由荣鹏公司、岳立斌、张莹、苏丽娜、张巍承担。一审法院认定事实：2019年2月26日，上汽财务公司、荣鹏公司与案外人上汽集团签订编号为JXXXXXXX的《合作协议》，其中第二条第2.1款约定上汽财务公司根据该协议、上汽集团的建议并结合当地市场情况、销售情况和经销商信用状况情况，核定荣鹏公司最高授信额度、借款可用额度、承兑汇票可用额度。荣鹏公司最高授信额度、借款可用额度、承兑汇票可用额度仅用于荣鹏公司购买上汽集团生产或销售的汽车。同日，上汽财务公司与荣鹏公司签订编号为JXXXXXXX的《融资协议》，其中第二条第2.1款约定，最高授信额度为50，000，000元，期限五年；第十条第10.1款约定，该协议项下每笔买方信贷借款利率按照中国人民银行同档次贷款基准利率加收不超过400个基点执行(有贷款优惠期的在贷款优惠期内按照优惠利率执行)，具体以《经销商授信额度通知书》为准。第10.4款约定，对不能按期支付的利息自逾期次日起按借款利率加收30％，按月计收复利；第十一条第11.1条约定，按照合作协议的约定，荣鹏公司授权上汽财务公司于每笔贷款发放当日直接扣收荣鹏公司的首期还款资金用于归还当日发放的贷款，荣鹏公司的首期还款资金比例为上汽集团发出的提单信息中贷款车辆车价的一定比例，首期还款资金比例以《经销商授信额度通知书》的约定为准；第11.4款约定，当荣鹏公司还款金额不足以全部清偿应当归还的贷款本金、利息(包括逾期息、罚息、复利)和相关费用时，应按照相关费用、利息、本金的先后顺序偿还；第二十二条第22.10款约定，发生任何危及上汽财务公司权益的事件时，荣鹏公司除主动采取补救措施外，应及时书面通知上汽财务公司；第二十四条第24.1款约定，荣鹏公司发生下列事件之一者，即构成违约：(1)未按该协议规定期限和金额偿还贷款本金、利息……(7)未按合作协议的约定履行义务；第二十五条第25.1款约定，荣鹏公司违约，上汽财务公司有权随时采取以下任何一种或数种措施，对此，荣鹏公司无条件放弃抗辩权：……(5)终止荣鹏公司部分或全部提款权利，宣布全部借款立即到期……。根据《经销商授信额度通知书》，上汽财务公司授予荣鹏公司借款可用额度15，000，000元；借款可用额度期限为2019年2月26日至2020年1月26日；贷款利率分为优惠期内和非优惠期内两种，优惠期内贷款利率按照人民银行同档次贷款基准利率，非优惠期借款利率为按照人民银行同档次贷款基准利率上浮15％，展期贷款利率按人民银行1年期贷款基准利率上浮15％，逾期贷款利率为按借款利率加收30％，按月计收复利；结息日为每月25日；每笔贷款期限为自每笔买方信贷贷款发放之日起六个月；但贷款车辆实现销售后贷款应按合同约定立即归还。2019年2月26日，上汽财务公司与荣鹏公司签订编号为JXXXXXXX60的《最高额抵押合同》，上汽财务公司为抵押权人，荣鹏公司为抵押人。该合同载明，为了确保2019年2月26日至2024年2月25日期间荣鹏公司与上汽财务公司签订的《融资协议》及双方已签订的但债务未履行完毕的其他所有协议、合同(以下简称主合同)项下债务人义务得到切实履行，荣鹏公司向上汽财务公司提供抵押担保，抵押担保的最高债权余额50，000，000元，并在此期限和余额内，不再逐笔办理抵押担保手续。该合同第二条第2.1款约定，荣鹏公司同意将现有的以及将有的全部生产设备、原材料、半成品、产品(包括但不限于库存汽车、汽车零配件、机器设备等)抵押给上汽财务公司，作为债务人履行主合同项下债务的抵押担保；第2.2款约定抵押权的存续期间自设立时起至担保的全部债务得以清偿或抵押权得以全部实现时止。第三条第3.2款约定，抵押担保责任范围为最高债权余额之内(含)所有贷款、承兑汇票垫款，以及相应利息、逾期息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2019年4月9日，上汽财务公司与荣鹏公司办理了动产抵押登记，《动产抵押登记书》备注栏载明“最高额浮动抵押”，抵押物概况“抵押物详情请在全国市场监管动产登记业务系统中查看”。审理中，经一审法院释明，上汽财务公司未能提供具体抵押车辆信息。上汽财务公司与张莹、苏丽娜、张巍于2019年2月26日签订编号为JXXXXXXX20的《最高额保证合同》、与岳立斌于2019年11月14日分别签订编号为JXXXXXXX21的《最高额保证合同》，张莹、苏丽娜、张巍、岳立斌均为保证人。上述合同内容一致，其中载明，为了确保2019年2月26日至2024年2月25日期间荣鹏公司与上汽财务公司签订的《融资协议》及双方已签订的但债务未履行完毕的其他所有协议、主合同项下债务人义务得到切实履行，保证人向上汽财务公司提供保证担保，保证担保的最高债权余额50，000，000元，并在此期限和余额内，不再逐笔办理保证担保手续。该合同第二条约定，保证人提供的保证系不可撤销的无条件的连带保证责任。如该合同所担保的债权又有债务人自己提供的物的担保的，上汽财务公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，物的担保和保证担保行使顺序不分先后；第三条第3.2款约定，保证人承担的连带保证责任范围为最高债权余额在内(含)所有贷款、承兑汇票垫款，以及相应利息、逾期息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；第六条第6.1款约定，该合同担保的主合同项下每笔债务的保证期间单独计算，自每笔债务确定的到期之次日起二年。若分期付款的，保证期间为最后一笔主债务履行期届满之日起二年；第6.2款约定，上汽财务公司按主合同有关约定或者按《贷款通则》及有关法律规定提前收回债权的，则保证期间为自上汽财务公司向荣鹏公司通知的还款日之次日起二年。审理中，苏丽娜就上述《最高额保证合同》的落款签字向一审法院提出笔迹鉴定申请，但经法院释明且在法院给予的合理期限内未预缴鉴定申请费，故应视为其未提起笔迹鉴定申请。荣鹏公司、岳立斌、张莹、苏丽娜、张巍分别签署《关于书面通知、法律文书送达地址的确认书》，其中明确载明约定送达地址，并约定上述地址为其接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址。该案中，关于《融资协议》项下的29笔债务，因荣鹏公司在借款期间内发生逾期，上汽财务公司现根据《融资协议》约定主张剩余未到期贷款全部提前到期，提前到期日应以上汽财务公司诉讼材料实际送达至荣鹏公司(即借款人)的时间为准，即2020年6月1日。截至该日，荣鹏公司尚欠借款本金2，065，132.80元、利息19，800.73元。一审法院认为，当事人间签订的《合作协议》《融资协议》《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。上汽财务公司作为贷款方已履行放款义务，现借款使用期限到期，荣鹏公司未按约还款，现上汽财务公司据此主张荣鹏公司已构成违约并要求提前收贷，符合合同约定，一审法院予以认可，故荣鹏公司应当承担相应违约责任，上汽财务公司根据合同约定有权主张剩余借款本息及逾期利息。荣鹏公司作为抵押人应当在其抵押担保限额范围内向上汽财务公司承担其抵押担保责任；该案中，上汽财务公司诉请主张抵押权，由于涉案抵押系浮动抵押，经一审法院释明后，上汽财务公司仍未能提供具体抵押车辆信息，故一审法院难以支持；上汽财务公司可在确认具体抵押车辆信息后另行主张相应的抵押权。岳立斌、张莹、苏丽娜、张巍作为连带责任保证人应当在其保证担保限额范围内向上汽财务公司承担其保证担保责任。至于苏丽娜对保证合同上的签字真实性提出异议，但其提出笔迹鉴定申请后在一审法院给予的合理期限内未预缴鉴定申请费，故视为其没有提出笔迹鉴定申请，因此，对于其该项主张，一审法院不予采信。另，苏丽娜认为本案中上汽财务公司应优先行使抵押权，本案中上汽财务公司所享有的抵押权因其未能提供具体抵押车辆信息而无法履行，即便上汽财务公司在确认具体抵押车辆后另行主张抵押权，仍不影响上汽财务公司在本案中向前述保证人主张连带清偿的保证责任。根据《最高额保证合同》约定，该合同所担保的债权又有债务人自己提供的物的担保的，上汽财务公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，物的担保和保证担保行使顺序不分先后；故上汽财务公司有权在不行使抵押权的情况下先行向保证人主张保证责任。综上，上汽财务公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以部分支持。岳立斌、张莹、张巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2，065，132.80元、截至2020年6月1日止的利息19，800.73元，并以上述本息之和即2，084，933.53元为基数按《经销商买方信贷与电子银行承兑汇票合作协议》《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》及附件约定的逾期利率支付上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、岳立斌于判决生效之日起十日内对邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司的上述第一项应付款项在最高债权余额50，000，000元的范围内承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司追偿；三、张莹、苏丽娜、张巍于判决生效之日起十日内共同对邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司的上述第一项应付款项在最高债权余额50，000，000元的范围内承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回上海汽车集团财务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，392元，减半收取11，696元，保全费5，000元，均由邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司、岳立斌、张莹、苏丽娜、张巍共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。二审期间，上汽财务公司表示双方合同约定的利率为浮动利率，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，其一审主张的荣鹏公司欠付期内利息的利率应按照央行贷款基准利率取消前、最后一次公布的贷款基准利率继续计算，并按照合同约定在基准利率基础上上浮15％，即自2019年8月20日起期内利率按照固定年利率5.0025％计算，一审判决第一项中利息19，800.73元的计算方式为以2，065，132.80元为基数，按照年利率5.0025％自2020年3月25日计算至2020年6月1日。荣鹏汽车一方明确表示同意上汽财务公司关于利率的上述意见，认可一审判决第一项中的利率标准。本院认为，本案《合作协议》《融资协议》系当事人真实意思表示，合法有效。荣鹏公司未按协议约定还款，上汽财务公司主张剩余未到期贷款全部提前到期，一审认定提前到期日为一审诉讼材料实际送达荣鹏公司之日即2020年6月1日，该认定并无不当。一审判决第一项利息金额超出上汽财务公司诉请的利息金额系因贷款提前到期日的认定不同所致，不存在判超所请的情况。《融资协议》第10.4款、第24.1款对逾期利息的计算方式有明确约定，一审判决荣鹏公司应承担以本金及期内利息作为基数计算的逾期利息，于约有据。荣鹏公司主张一审对逾期利息的认定有误，本院亦不予支持。根据荣鹏公司与上汽财务公司之间签订的《融资协议》及其附件中关于利率的约定，非优惠期内借款利率按照人民银行同档次贷款基准利率上浮15％；协议有效期内，如遇中国人民银行调整利率，按其规定执行。由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，双方均明确此后利率按照年利率5.0025％继续计算，此系双方对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。一审判决第一项并无不当，本院予以认可。综上所述，荣鹏公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币295元，由上诉人邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔婕审判员  朱瑞审判员  周欣二〇二一年三月九日书记员  苏煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……