辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终3946号上诉人（原审原告）：魏德顺，男，1965年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。上诉人魏德顺因与被上诉人沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14970号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏德顺上诉请求：1.依法撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初14970号民事裁定，裁定沈阳市和平区人民法院对本案予以审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审中提出的与住房公积金有关的诉讼请求事项属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定书以“本案不属于人民法院受理范围”为由驳回起诉错误。（一）上诉人是与该项诉讼请求有直接利害关系的公民，有权提起本案诉讼。依据《住房公积金管理条例》第二十条：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三条：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”及第十四条：“职工有下列情形之一的，可以提取本人住房公积金帐户中的存款余额：（二）离休、退休”的规定，本案上诉人已经退休，被上诉人未依法缴纳住房公积金将直接导致上诉人领取住房公积金存款的金额减少，给上诉人造成损失。即被上诉人的行为，与上诉人的财产损失有直接的利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。（二）上诉人与未依法为其缴纳住房公积金的被上诉人之间发生的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”和《辽宁省住房公积金管理规定》第六条第一款：“职工有要求所在单位为其缴存住房公积金的权利。”及第二款中：“职工和职工所在单位认为其合法权益受到侵犯，可以依法申诉或者向人民法院起诉。”的规定，上诉人与被上诉人之间因缴存住房公积金产生的法律关系中，上诉人与被上诉人并不存在管理与被管理，隶属与被隶属等非平等关系，而是平等主体之间的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人提出的支付住房公积金诉求对应的争议事项并非产生于人事关系存续期间，而系人事关系终止后，由于被上诉人未依法为上诉人缴付住房公积金导致上诉人少领取了住房公积金存款余额，这与劳动者退休后因劳动关系存续期间用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费导致劳动者社会保险待遇的降低有异曲同工之效。循此逻辑，上诉人提出的支付住房公积金诉求不过是要求被上诉人赔偿因其未依法缴付住房公积金而给上诉人带来的少领取住房公积金存款余额的损失，人民法院理应与对待劳动者索要少享受社会保险待遇一样，予以受理。原审裁定书以“本案不属于人民法院受理范围”为由驳回起诉错误。二、上诉人一审中提出的与支付独生子女父母奖励费有关诉讼请求事项属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定书以“不属于人民法院受理范围”为由驳回起诉错误。（一）上诉人是与该项诉讼请求有直接利害关系的公民，有权提起本案诉讼。依据《辽宁省大口与计划生育条例》第二十七条：“取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民，享受下列待遇：（三）职工退休后，由其所在单位每月发给10元或者一次性发给2000元补助费。”和第三十一条：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》夫妻的奖励由其所在单位执行的，单位主要负责人应当承担落实责任。”的规定，基于被上诉人系上诉人退休前用人单位的事实，被上诉人未依法向上诉人发放独生子女父母奖励费，将使得上诉人依法取得的款项减少，给上诉人造成损失。即被上诉人的行为，与上诉人的财产损失有直接的利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。（二）上诉人与被上诉人就发放独生子女父母奖励费发生纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条：“取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民，享受下列待遇：（三）职工退休后，由其所在单位每月发给10元或者一次性发给2000元补助费。”的规定，上诉人与被上诉人就发放独生子女父母奖励费发生纠纷中，上诉人与被上诉人并不存在管理与被管理，隶属与被隶属等非平等关系，而是平等主体之间的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人提出的支付独生子女父母奖励费的诉求，系因上诉人退休这一人事关系终止事件而产生，并非产生于人事关系存续期间。此时上诉人与被上诉人显然系平等主体之财产关系。原审裁定书以“本案不属于人民法院受理范围”为由驳回起诉错误。三、上诉人提起的与被上诉人就住房公积金和独生子女父母奖励费发生的纠纷，不因不属于人事争议，就必然排除在人民法院受理民事案件范围之外。人民法院受理民事案件的类型，不仅人事争议一种。因此本案上诉人提起的与被上诉人就住房公积金和独生子女父母奖励费发生的纠纷，无论是否属于人事争议范围，只要不存在不符合《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的情形，人民法院就应作为民事案件予以受理。而原审裁定书仅考虑到被上诉人是事业单位，直接适用人事争议案件受理范围的法律规定，不考虑被上诉人的行为给上诉人造成直接财产损失的事实，认定本案不属于民事案件受理范围是错误的。沈阳市和平区房产局辩称，上诉人请求给付公积金和独生子女补助费，不属于人事争议受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院审理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人要求书面告知公积金总额数及明细，并要求给付单位和个人缴存的公积金以及2000元独生子女补助费，诉讼请求不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内，不属于人民法院民事案件的受理范围。二、上诉人不是沈阳市和平区房产局员工，其退休前为沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的员工，沈阳市和平区房产局对其情况不了解，沈阳市和平区房产局第二房产经理公司作为独立法人应由其提供相应材料并做相关说明。沈阳市和平区房产局第二房产经理公司辩称，同意一审裁定。魏德顺向一审法院起诉请求：1.判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；2.判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；3.判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；4.判令被告支付独生子女补助费2000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，魏德顺自入职至退休前系沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在魏德顺退休前是事业单位（现已改制为企业），沈阳市和平区房产局系沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，魏德顺、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现魏德顺为索要公积金和独生子女费而诉至一审法院。根据上述规定，魏德顺的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏德顺的起诉。案件受理费5元，退还原告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，魏德顺系沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的工作人员，在沈阳市和平区房产局第二房产经理公司改制为企业前以事业编身份退休。魏德顺、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司之间未签订过聘用合同，亦不存在辞职、辞退争议。根据上述规定，魏德顺提出的索要公积金和独生子女费的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回魏德顺的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二一年三月十七日法官助理刘振书记员唐娜