镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初77号原告：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市。诉讼代表人：江苏华升园林创意股份有限公司管理人,江苏江成律师事务所。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江市丹徒区高资街道办事处，住所地镇江市。负责人：李永斌，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。原告江苏华升园林创意股份有限公司（以下简称华升公司）与被告镇江市丹徒区高资街道办事处（以下简称高资街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华升公司的委托诉讼代理人孔昊、徐源泓，被告高资街道办的委托诉讼代理人窦健（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款647175.14元；2.判令被告支付以647175.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率（3.85%）自2020年11月13日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，以上利息损失暂计至2021年2月12日，为6211.99元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了五份《镇江市园林绿化建设工程施工合同》，约定由原告承建沿江高等级公路节点绿化工程、高资双仙河绿化补植工程、高资农贸市场绿化改造工程，合同总价款2478175.14元。工程完工后。被告仅支付原告工程款1151000元并协助润州法院执行680000元，尚欠原告工程款647175.14元。2019年5月6日，镇江市丹徒区人民法院裁定受理原告破产清算一案，并指定江苏江成律师事务所担任原告管理人。管理人于2020年11月12日向被告发函催款，但被告表示不能支付尾款。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告高资街道办辩称，1.原告所述基本属实，对于最终结算的价格不予认可，根据双方签订的合同，审计时采取的标准是依据合同第32.3条，工程结算是依据江苏省2007年仿古建筑与园林工程计价表，以及市政工程部分依据2004年江苏省装饰定额作为工程结算的依据，而原告在诉状上所述的工程审定结算书依据的结算标准是建设工程量清单计价规范GB50500-2013，故对于此份总价为2478175.14元的工程造价审计报告书的关联性不予认可，不能据此确定工程总价的依据。2.利息的起算时间不应当为2020年11月13日，根据合同约定，付款时间至审计报告出具后，而原告依据的审计报告出具时间是2020年12月25日，被告认可原告付出了实际的工程施工，愿意支付相应的工程款，请求法院确定真实的工程价格予以判决，被告同意以合同商定的价格进行结算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告华升公司与高资街道办签订五份《镇江市园林绿化建设工程施工合同》，约定由华升公司承建沿江高等级公路节点绿化、高资双仙河绿化补植、高资农贸市场绿化改造等工程。双方对工程款（进度款）支付方式的约定为：1.工程竣工付合同总价的40%；2.当年年底付至合同总价的30%；3.余款在养护期满后十个工作日内付清全部工程余款（审定金额）。工程完工后，安徽中一建设工程技术咨询有限公司于2020年12月25日出具五份《工程造价咨询报告书》,经审定:高资双仙河绿化补植工程，工程审定价550233.33元；高资农贸市场绿化改造工程，工程审定价133208.11元；沿江高等级公路（润州交界中分带）节点绿化工程，工程审定价222827.93元；沿江高等级公路（润州交界南侧）节点绿化工程，工程审定价743176.68元；沿江高等级公路（润州交界北侧）节点绿化工程，工程审定价828729.09元。上述工程造价审定总额为2478175.14元，华升公司及高资街道办均在工程造价咨询审核定案单上盖章确认。庭审中，原、被告均认可高资街道办已给付工程款1151000元，并协助润州法院执行680000元，上述两项合计1831000元。另，2019年5月6日，华升公司经本院裁定进入破产程序，并指定江苏江成律师事务所担任华升公司管理人。上述事实由《镇江市园林绿化建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、《民事裁定书》、当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告华升公司与被告高资街道办签订的《镇江市园林绿化建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《工程造价咨询报告书》可以认定，案涉工程均已完工，且原、被告双方在工程造价咨询审核定案单上盖章确认的行为亦可以认定为双方对最终结算的工程造价的确认。故被告高资街道办辩称工程造价审计报告书与案涉工程不具有关联性，与事实不符，本院不予采纳。现原、被告双方对已付工程款（含法院协助执行的款项）无异议，结合以上事实，原告主张被告给付工程款647175.14元符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。关于利息损失。因被告未及时依约付款，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，但原告主张利息损失的起算点有误。根据合同约定，余款在审定金额后给付，故利息损失的起算时间应为《工程造价咨询报告书》出具后，即应从2020年12月26日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区高资街道办事处于本判决生效后十日内给付原告江苏华升园林创意股份有限公司工程款647175.14元；二、被告镇江市丹徒区高资街道办事处于本判决生效后十日内以647175.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的贷款市场报价利率（3.85%）给付原告利息损失（利息损失自2020年12月26日起计算至实际履行完毕之日）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334元，减半收取5167元，由被告镇江市丹徒区高资街道办事处负担（于本判决生效后十五日内缴纳。开户名称：镇江市丹徒区人民法院；开户行：江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行；开户账号：701801880000428210019405）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 胡正宇二〇二一年三月十一日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。