吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初145号原告：孙某1，住吉林省桦甸市。原告：孙某2,住吉林省桦甸市。原告：孙某3，住吉林省桦甸市。共同委托诉讼代理人：郭某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。第三人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：杜某，该行信贷员。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称安华保险公司）、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其委托诉讼代理人郭某、孙某3的委托诉讼代理人郭某，被告安华保险公司的委托诉讼代理人赵某、李某，第三人商业银行的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：判令安华保险公司给付理赔款3万元，利息2250.08元；安华保险公司承担本案诉讼费。庭审中，孙某1、孙某2、孙某3放弃利息。事实和理由：孙某3系孙某4（已死亡）之父，孙某4系孙某1、孙某2之父。2019年1月15日孙某4在第三人下设部门城郊支行处贷款本金3万元，起止日期为2019年1月15日至2020年1月15日。城郊支行违规操作，捆绑贷款及保险业务。孙某4办理贷款时城郊支行强制让孙某4另行交纳204元的意外伤害保险费，即让孙某4在安华保险公司处购买了一份意外险。2019年9月17日孙某4因发生交通事故死亡。2020年4月份原告向安华保险公司申请理赔事宜，安华保险公司于2020年9月份作出拒赔通知。违反了保险合同第14条应当在30日内作出核定。原告认为，安华保险公司作出的拒赔决定通知不符合法律规定，安华保险公司依据保险合同免责条款拒赔，没有事实根据，其没有履行保险合同第11条。保险合同签订时，应当在投保单或者其他保险凭证上做出明显标注足以引起被保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。原告父亲孙某4驾驶的XXX号手扶式拖拉机虽然超期检验，但并非是导致交通事故发生的原因。孙某4的行驶证、驾驶证并没有被登记部门注销。安华保险公司没有权利注销孙某4的证件。安华保险公司拒赔理由不成立、依据不足。第三人下设部门违反《关于开展银行保险机构侵害消费者权益乱象整治工作的通知》的明确规定、共性问题和乱象，银行业务和保险为务禁止销售，强制捆绑、搭售侵害消费者自由选择权的规定。故诉至人民法院，请求依法判令安华保险公司给付理赔款。安华保险公司辩称，孙某4在我公司投保的是借款人意外伤害保险，其死亡不属于保险责任的赔付范畴。根据保险条款责任免除第七条第五款：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间造成被保险人身故，保险人不承担给付保险金的责任。孙某4的农机驾驶证未年检，且经我公司与农机管理站工作人员核实，属于可以年检而未年检的情况，故该脱检结果是孙某4未主动办理年检造成的。对于是否尽到提示和告知义务，根据《保险法司法解释二》第三条规定：“投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认”。第三人商业银行述称，保险时是经死者同意才办理的，并不存在强制保险。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.亲属关系证明。证明死者与原告的关系。证据2.交通事故认定书。证明孙某4在本起事故中无责任。证据3.非机动车辆保险拒赔注销案件通知书。证明安华保险公司拒绝赔偿。证据4.保险单及保险合同。证明安华保险公司应当承担保险责任。证据5.贷款账单。证明孙某4在商业银行处办理贷款。证据6.驾驶证及行驶证。证明孙某4具有驾驶资格及取得时间。以上证据经质证，安华保险公司及商业银行对上述证据的真实性及所证明的事实均无异议，故本院对上述证据的真实性及载明的内容予以采信。安华保险公司向本院提供保险合同条款一份。证明孙某4发生交通事故死亡，是属于责任免除范畴。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为未向孙某4释明免责任款，对原告不发生法律效力。商业银行对此无异议。本院认为，原告及第三人对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。商业银行未向本院提供证据。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：孙某4系孙某3之子，系孙某1、孙某2之父。孙某4与宋某于2001年离婚后孙某4未再婚，孙某4母亲于2015年死亡。商业银行为安华保险公司代办保险业务。2019年1月15日，孙某4在商业银行下设部门城郊支行办理贷款3万元业务时，商业银行为安华保险公司代办了保险业务，并签订了投保借款人意外伤害保险B款保险。合同约定：投保人为孙某4，保险金额为3万元，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日，商业银行为安华保险公司代收取了保险费。在保险单上书写了孙某4名字，但经查并非系孙某4本人书写。在孙某4投保时未有人向孙某4释明免责条款，也未给孙某4保险合同（B）条款，投保后安华保险公司亦未有任何人以电话等方式向投保人交待免责事由。2019年9月17日，孙某4驾驶吉XXX号手扶拖拉机被他人追尾，造成孙某4死亡。经交警队认定，孙某4对此事故无责任。孙某4的直系近亲属向安华保险公司理赔。2020年9月28日，安华保险公司作出非机动车辆保险拒赔案件通知书。该通知书依据借款人意外伤害保险（B）条款第七条第五项：被保险人酒后驾车、无有效驾驶驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生意外为由拒赔，并于2020年11月30日，安华保险公司工作人员将意外伤害保险（B）条款给付原告方。另查明，孙某4行驶证上体现2017年4月有效。本院认为，孙某4交纳了保费，安华保险公司给予承保，双方间形成有效的保险合同关系。本案系投保借款人意外伤害保险合同纠纷，案涉保险合同是由保险单、保险条款、投保单等共同构成，是安华保险公司事先拟订的格式合同文本。作为提供格式条款的安华保险公司，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利义务，如实告知投保人保险合同的内容，特别是对免责、限制条款，应当在订立合同时提请对方特别注意，作出明确的说明或解释。保险合同B条款第七条第五项属于免责条款。但投保单中并没有孙某4的签字，而安华保险公司提供的保单中虽有“孙某4”的签名，但并非系孙某4本人书写。安华保险公司及代理人并未向孙某4说明解释该条款，同时安华保险公司无法证明其已向投保人告知发生交通事故时行驶证未进行年检的，属于免赔范围的相关免责条款及尽到明确的说明义务。免责条款不发生法律效力，故安华保险公司的辩解不能成立，原告要求安华保险公司给付保险金的诉讼请求，应予支持。关于庭审中原告方放弃因借款产生的利息一节，因保险合同中明确约定保险金额为3万元，故其放弃利息的请求，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第三条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司于本判决生效之日给付孙某1、孙某2、孙某3保险金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司负担275元，余款退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王全新二〇二一年三月三日书记员 张蓝予