贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终408号上诉人（原审被告）：景建洪，男，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨竹林，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚琼，贵州远和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：云南慧隆伟业网络工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区云安金色花园-晴朗云安5幢1层26号商铺。法定代表人：余忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖小霞，贵州麒翔律师事务所律师。上诉人景建洪因与被上诉人云南慧隆伟业网络工程有限公司（以下简称慧隆网络公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。景建洪上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，上诉人并未欠付高庆人工工资，被上诉人代付工资系代案外人杨成全支付，而非代上诉人支付。首先，案外人高庆并非上诉人雇佣工人，上诉人没有支付高庆工资的义务。其次，根据被上诉人提供的付款依据中的《欠条》，该《欠条》中明确了欠款人是杨成全，而非上诉人景建洪。再者，被上诉人代付给高庆的工资系由高庆、杨成全等人虚构资料向被上诉人套取，欠付工资并非客观事实。最后，上诉人景建洪已将案外人陈生、杨成全分包完成工程的款项支付完毕，且存在超额支付的情况，亦不存在欠付陈生、杨成全等分包班组的任何款项。二、一审庭审程序违法，上诉人在一审过程中提交了追加第三人杨成全等实际欠付高庆工资的分包人，但一审法院未予以追加，导致本案的事实认定错误和判决错误。被上诉人慧隆网络公司答辩称：被上诉人的合同相对人系上诉人，而并非杨成全等人。在修文县劳动人力资源监察管理局，已经确认杨成全等人系该工程的施工人（农民工）身份的情况下，通知命令被上诉人支付工资，被上诉人根据法律规定履行支付义务后，根据法律和合同约定应向上诉人追偿。至于上诉人是否超额支付和足额支付杨成全等人工人工资，以及杨成全是否虚构资料系上诉人与杨成全等人的法律关系，若有超额支付，依法应向杨成全等人进行追偿。慧隆网络公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告为其代付给高庆的工资53000.00元；2、被告向原告支付附条件免除的违约金101377.56元；3、被告承担诉讼费。一审法院查明：2017年06月05日，原告将其承包的贵州省广电网络公司修文县分公司户户用工程（以下简称涉案工程）违法分包给没有施工资质的被告进行施工，双方签订《工程施工协议》对相关权利义务进行了约定。随后，被告又将涉案工程违法分包给案外人陈生、杨成全，双方签订《多彩贵州广电云户户用劳务合作协议》。案外人高庆系涉案工程工地上做工的农民工。2018年06月22日，杨成全出具《欠条》一份，《欠条》载明杨成全欠案外人高庆人工费53000.00元，原告公司项目经理伍名刚在《欠条》尾部“担保人”处签名。2020年04月27日，原、被告签订《景建洪工程结算款说明》，载明“2020年04月27日云南慧隆伟业网络工程有限公司与景建洪工程结算明细如下：......4.景建洪请求免扣除两个区域1.5倍的材料罚款，金额分别是￥14280.00元和￥56614.56元和民工上访处罚罚款￥33483.00元，合计金额为￥104377.56元。经双方协商，我公司同意免扣除两个区域1.5倍的材料罚款，针对民工上访一事给予景建洪￥3000.00元的处罚罚款，望景建洪处理好民工的相关事宜，如若由此引发民工上访或仲裁的相关事宜，我公司将追究景建洪￥104377.56元的处罚款项。根据以上情况，公司实际应支付景建洪工程款￥202775.96元。经双方确认，以上项目工程结算款无误，所涉及工程款项均已结清，此后，由此引发景建洪所欠民工工费、资料费用等均与我公司无关。”同日，被告向原告出具《收条》《保证书》各一份，《收条》载明被告收到原告支付的工程结算款202775.96元，《保证书》载明“云南慧隆伟业网络工程有限公司：该次付款所涉及项目中农民工工资已付清（预付款的项目，需保证农民工拿到预付款部分的相应工资）。本次付款项目中，如存在拖欠工资等费用事宜，后果均由我方自行承担，我方对清偿欠农民工资和材料款付总责，云南慧隆伟业网络工程有限公司概不负责。”次日，原告通过其法定代表人余忠银行账户向被告转账支付工程结算款202775.96元。2020年06月16日，高庆等人就杨成全拖欠其工资事宜向修文县人力资源和社会保障局投诉，修文县人力资源和社会保障局作出修劳社监令字[2020]第25号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告在2020年06月21日前足额支付拖欠工人高庆工资53000.00元，拒不履行的，将处以2000.00元以上20000.00元以下罚款。2020年06月22日，原告向高庆转账支付53000.00元。一审法院认为，建设工程承包人将工程违法分包给不具有施工资质的个人的，对拖欠的工资报酬与分包人承担连带清偿责任。承担清偿责任后，可向分包人追偿。本案中，原告将工程违法分包，对拖欠的工人工资承担连带清偿责任，其承担责任后，可向分包人景建洪追偿，故对原告诉请的53000.00元工资，法院予以支持。对原告主张的附条件免除违约金101377.56元，双方约定“如若由此引发民工上访或仲裁的相关事宜，我公司将追究景建洪￥104377.56元的处罚款项”，由于该约定剥夺了农民工的合法权利，违反法律行政法规的强制性规定，为无效约定，故对原告的该项诉请，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决：一、被告景建洪于本判决生效之日起十日内向原告云南慧隆伟业网络工程有限公司返还代偿高庆工资53000.00元；二、驳回原告云南慧隆伟业网络工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386.00元,减半收取计1693.00元，由原告云南慧隆伟业网络工程有限公司负担1112.00元，被告景建洪负担581.00元。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，二审中，上诉人景建洪向本院提交贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2767号民事判决复印件一份，用以证明上诉人已超额向陈生、杨成全等人支付了劳务费用，不存在拖欠或尚欠劳务款项的情形。被上诉人慧隆网络公司质证后对该份证据材料的真实性予以认可，但认为该证据已过举证期限，并且该文书处理的系上诉人与陈生、杨成全之间的法律关系，与被上诉人无关。该文书并未生效。本院认为：本案中，因被上诉人慧隆网络公司与上诉人景建洪签订《工程施工协议》，将案涉工程违法分包给没有施工资质的景建洪进行施工。此后，景建洪又将案涉工程违法分包给案外人陈生、杨成全。虽然高庆系由杨成全雇请并拖欠工资，但是，慧隆网络公司与杨成全之间并不存在直接的工程分包合同关系，其被修文县人力资源和社会保障局责令支付高庆工资系基于其作为案涉工程承包人的法律地位以及其与景建洪之间存在的违法分包合同关系，因此，依照国务院颁布并于2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，其在代为清偿上述拖欠工资后当然有权向合同相对人景建洪进行追偿。至于景建洪与杨成全之间的分包合同关系履行情况系其双方之间的内部法律关系，根据合同相对性的法律原则，其不能成为阻却慧隆网络公司行使追偿权的合理理由。因慧隆网络公司系基于其与景建洪之间存在的违法分包合同关系行使追偿权，故杨成全等人并非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加其作为第三人参加本案诉讼并无不当。据此，上诉人景建洪提出的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人景建洪负担。本判决为终审判决。审判员 田 勇二〇二一年三月十九日书记员 左文艳