浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初1884号 原告：冯红燕，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：李薄薄，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省息县。 被告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市市府路103号大自然家园B5幢十二层。 负责人：周烨。 委托诉讼代理人：沈靖，女，公司员工。 原告冯红燕与被告李薄薄、中银保险有限公司温州中心支公司（以下简称“中银公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯红燕委托诉讼代理人夏燕燕、被告李薄薄、被告中银公司委托诉讼代理人沈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯红燕诉称，2019年11月30日17时30分，被告李薄薄驾驶车牌号为浙ＤＫ××××的车型普通货车，途经绍兴市越城区××路××路××地方时，在转弯过程中与直行的原告冯红燕驾驶电动自行车发生碰撞，致原告冯红燕受伤、冯红燕眼镜损坏及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，被告李薄薄负事故全部责任。原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，构成人体损伤八级伤残，并鉴定误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。由于原、被告对事故赔偿协商未成，原告故起诉诉请：1.判决被告李薄薄赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计670843.63元；2.判决被告中银公司在保险责任范围内承担对原告的直接赔付责任，其中精神损害抚慰赔偿在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由两被告负担。。 被告李薄薄辩称，对事故发生、责任认定无异议。垫付过3000元费用。已投保，应由保险公司负责赔偿。 被告中银公司辩称：第一被告车辆在我司投保交强险，三者100万元及不计免赔，事故发生在期限内，对事故责任无异议，原告主张医疗费应当扣除非医保及牙齿全瓷修复费用19042.00元，此外残疾赔偿金八级伤残认可，事故发生在2019年10月份，因此赔偿标准应按2019年城镇居民可支配收入60182元每年标准计算，被抚养人生活费予以认可，误工费伤者事故前半年工资平均收入是8464.39元每月，合计四个月33857.56元，但是其2020年1月26日发放了34035.89元是否包括12月份工资待核实，我们算出来误工费是33857.56元，护理费予以认可，营养费认可，住院伙食补助认可，交通费过高，酌情考虑500元，鉴定费1900元不在保险责任范围内不认可，精神抚慰金15000元认可，住宿费128元不认可，物损手表及眼镜的费用，这两项费用在事故认定书上未提及且我司也未定损，不认可，复印费78.5元不认可，施救费认可，电瓶车维修费认可，事故发生后我司已垫付医药费1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3、劳动合同、银行代发交易明细，参保证明、房产证、居住证，证明原告工作及收入情况，说明一下原告系年薪制的，每年收入是15万元，每月发放8750元，余额在年终发放，所以在2020年1月20日发了33950元可以证明原告实际收入是15万元；4、就诊记录、入、出院记录、费用清单、门诊病历，医疗费发票1组，证明原告因交通事故受伤就医经过及产生的损失；5、鉴定意见书及发票各1份，证明原告之伤构成八级伤残及三期时间及支出鉴定费；6、物品损失费发票、施救拖车费、维修费、住宿费、交通费、复印件1份，证明原告在治疗期各项费用支出情况；事故认定书上明确载明眼镜是损坏的，因原告系近视眼受伤后无法去配眼镜，让其家属去人民医院边上买了198元的眼镜，出院后才去配的眼镜；7、家庭登记表、户口本、出生证、居住证1组，证明原告在城镇生活工作、需被抚养人情况。被告质证意见：对证据3劳动合同真实性无异议，银行流水真实性无异议，平均工资按其实际发放到银行的平均工资作计算，如果原告坚持诉请主张，要求原告能补充提供完税证明；对证据4医疗费发票无异议，对药店的四张发票不予认可，费用清单中有974.3元的伙食费因我司已另行赔付要扣除；对证据5无异议，鉴定费不属我司理赔范围；对证据6手表事故认定书上未记载，不认可，眼镜我司未定损也未提供购买发票，不认可，住宿费发票不认可，拖车费无异议，交通费、复印件、住宿费不认可，对证据7无异议。原告补充提供的证据8、手表照片1张，证据9、眼镜购买发票及付款记录1份，证据10、纳税记录1组，以证实原告2020年申报收入金额132533.65元，已交税1233.65元的事实；证据10、巴诺佳药品说明照片1份以证实巴诺佳为医用硅胶的品牌，与医嘱单相符一个疗程至少一个月起，医院虽只开了一份医嘱单，但原告用药合理。被告质证意见：手表损失没有交警部门证明不予认可；原告眼镜是16年所配，三年多使用应折旧，认可600元，完税证明没有异议，予以认可；祛疤的药膏没有医嘱证明不予认可。本院认证意见：证据3、被告对其真实性无异议，结合证据10，证据来源可靠，可以证实原告在2020年11月月底受伤前的固定收入及减少情形。证据4，结合证据10，被告未申请鉴定，原告提供外购药有门诊病历记载医嘱，均应予以认定；证据5，证据三性无异议，予以认定，鉴定费由谁承担依法认定；证据6中，住宿费、复印费无法证实其合理性，不予认定，购置眼镜的发票系新购置，不是事故中损坏的眼镜；证据7可以证实原告需抚养人情形外，还可以证实其工作生活于绍兴市区。证据8、手表损坏未经事故认定书记载，不予认定。证据9，原眼镜购买票据真实性予以认定，损失因未经评估，酌情认定。 本院经审理对原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗、鉴定经过事实予以认定。另查明，案涉车辆在被告中银公司投保有交强险及100万元商业第三者险（含不计免赔险），事故发生于保险期限内。事故发生时，经交警部门认定，被告李薄薄负事故全部责任，原告定残时间为2020年8月9日，当时原告需扶（抚）养人为冯浩然（原告之父，60周岁，有含原告在内两个成年子女）及楼思远（原告及楼凌凌之子，9周岁）。事故发生后，李薄薄为原告垫付3000元，保险公司垫付10000元，另查明，原告在税务局申报登记2019年收入为132533.65元，税后为131300元，经查此为原告2019年1-11月收入，12月无收入。 本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费60006.45元（含有医嘱外购药，扣除住院伙食费974.3元），住院伙食补助费800元，误工费47173.65元、护理费7504.01元，营养费2700元，交通费900元，鉴定费1900元，残疾赔偿金539353.8元（376194元加上被抚养人生活费163159.8元），精神损害抚慰金15000元，拖车费90元，物品损失费1000元，修理费300元，合计676727.91元。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，被告李薄薄负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。对赔偿标准，医疗费被告未申请鉴定，应按原告提供病历、票据认定，原告外购药品有医嘱证实，应予认定；住院费用中自理伙食费部分应予扣除；对残疾赔偿金，被告对伤残等级无异议，应按鉴定意见书予以认定；对伤残赔偿金标准，原告主张按2020年度统计数据，符合法律规定；对被扶（抚）养人生活费部分，已查明定残时原告需抚养的人员，应根据其年龄和需承担义务人数依法确定赔偿金额；精神损害抚慰金根据伤残等级及事故责任认定。对误工、护理、营养三期部分，本院认为，被告对鉴定意见书无异议，应按鉴定结论予以认定。对误工标准，原告提供了劳动合同和银行流水、纳税记录，本案原告以固定收入主张实际减少的收入，纳税记录应为最权威记录，原告提供了2019年整年的总收入及纳税记录，而其12月份受伤后无收入，故可以其前11个月的平均税后收入标准确定其误工费标准。护理费依法住院期间按浙江省全社会在岗职工平均工资认定，出院后护理费减半计算；营养费按鉴定结论期限每天30元计算；交通费按住院天数和门诊诊疗次数酌情予以认定，修理费原告主张300元，虽未经评估，但金额基本合理，可予以认定。物品损失原告主张按新购眼镜发票金额认定，没有法律依据；但眼镜损失客观存在，考虑到折旧和原告额外产生临时配镜费等因素综合考虑，可酌情认定1000元；手表损失事故认定书未予记载，不能证实其系事故中受损，也未经评估，对手表损失不予认定；施救费、鉴定费系实际产生处理事故的费用，应予认定。综上，原告总计事故损失676727.91元，依法应首先在交强险内赔偿，超出部分应由被告李薄薄按照事故责任赔偿，因其车辆已投保，可由中银公司在商业险保险范围内代为赔偿。被告中银公司辩称非医保费用不予赔偿等意见，无法律依据，本院不予采信。被告垫付部分应当在赔偿金额中扣除。合理部分诉讼费应由侵权人赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司温州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告冯红燕事故损失663727.91元； 二、被告中银保险有限公司温州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告李薄薄3000元； 三、驳回原告冯红燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5254元，由原告负担54元，被告李薄薄负担5200元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇二一年三月二十三日 书记员  周 萍