山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初261号原告：孙某1，男，1971年4月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蔼峻（系原告妻子），女，1971年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某2，女，1969年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：阎锋，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈积军（系被告孙某2丈夫），男，1967年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周某，女，1945年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高建平，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：孙某3，女，1947年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某4，男，1953年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某5，女，1955年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某6，女，1969年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某7，女，1971年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：柳某，男，1980年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙某1与被告孙某2、周某、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、柳某法定继承纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人步华锋、葛蔼峻与被告孙某2的委托诉讼代理人阎锋、陈积军、被告周某的委托诉讼代理人高建平到庭参加了诉讼。被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、柳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人孙元贵遗留的烟台市莱山机械厂(以下简称莱山机械厂)征收补偿款13400000元中的6700000元，本案中仅要求继承其中的6000000元。事实和理由：被继承人孙元贵与被告周某系夫妻关系，两人共生育两个子女，即原告及被告孙某2。被继承人孙元贵于2004年4月14日去世，孙元贵生前对莱山机械厂未留有遗嘱，莱山机械厂现已被征收，故原告要求依法继承分割莱山机械厂征收补偿收益。被告孙某2辩称，（一）本案诉争的财产已经不属于孙元贵遗产范围，理由如下：1.本案诉争的莱山机械厂所拥有的土地使用权、厂房系企业财产，早在2008年7月24日莱山机械厂的投资人已经烟台市莱山区工商行政管理局依职权变更为被告孙某2，被告孙某2对该厂的财产依法享有所有权，原告孙某1诉请继承分割该厂的财产没有事实依据；2.被告孙某2的莱山机械厂投资人资格经企业登记主管部门登记确认，因此如果原告认为被告孙某2变更企业投资人的行为不合法，应当先行向企业登记管理部门申请变更或撤销，或者就行政部门的变更行为提起行政诉讼，不能直接将企业行政主管部门登记确认在被告孙某2名下的财产认定为孙元贵的遗产而进行继承；3.莱山机械厂原产权人孙元贵死亡后，由孙元贵的配偶即本案被告周某主持，于2005年6月28日对原孙元贵名下的财产进行了分家析产，原告分得烟台市气缸厂(注册资金150万元)和烟台兴德气动机械有限公司(注册资金200万元)，并承担两企业的债权债务，被告周某分得烟台兴德气动机械有限公司院内二层网点房，被告孙某2分得莱山机械厂(注册资金9.8万元)，并承担该企业的债权债务，原告与被告周某、孙某2还约定了其它事项，原告与被告周某、孙某2三人及相关见证人均在声明书上签字确认，该声明书的内容实际上是分家析产协议，原告与被告周某、孙某2三方已经签字并实际履行，原告及被告孙某2分别将其分得的三个企业的法定代表人变更为其本人，故该协议是合法有效的；4.2008年5月20日，被告周某出具声明书，同意莱山机械厂法定代表人及出资人变更为被告孙某2；5.莱山机械厂于2001年8月成立，注册资金只有9.8万元，其中固定资金5万元，流动资金4.8万元，主要设备和服务设施只有车床、磨床、铣床、冶炼炉、货车各一台，2004年4月原投资人孙元贵死亡后，企业由被告孙某2夫妻接管经营，十多年来先后投入了大量财力、物力和人力，才形成了企业现在的经营规模，原来开业时投入的设备也早已达到报废年限，逐步被淘汰更新，因此莱山机械厂现在主要资产是由被告孙某2夫妻投资形成，并不属于孙元贵遗留的遗产(见资产评估清单)；6.在莱山机械厂被征收后，征收部门委托评估机构对企业的资产进行了价值评估，评估总额最终确定为680万元，该价值也被烟台市中级人民法院行政判决书所确认，在该680万元中只有土地、房屋及部分设备属于原孙元贵投入，而停产停业补偿、搬迁费等均不属于孙元贵遗留的财产；7.莱山机械厂因未按期年检于2010年12月9日被吊销营业执照，此后企业并未进行清算，仍维持经营状态，直到企业被征收，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十九条的规定，其财产应当按照所欠职工工资和社会保险费用、所欠税款、其他债务的顺序清偿，在清偿上述债务前不得转移和隐匿，也就是说莱山机械厂被吊销营业执照后的财产并不完全属于企业，而是应先进行清算，清算后的财产才属于企业投资人的财产。（二）原告起诉已过诉讼时效，《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日超计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被告孙某2于2008年7月将莱山机械厂投资人变更，原告于同年12月18日前得知企业变更事宜并委托律师发函给被告孙某2称“经查2008年7月24日，您将烟台市莱山机械厂原股东孙元贵擅自变更为自己名下，为此我的委托人认为：您已经侵犯了他自己的利益，现通知您给予更正……”，后原告于2011年5月26日向莱山区人民法院提起行政诉讼，要求被告莱山区工商局撤销企业变更登记，莱山区人民法院审理后认定原告于2008年12月18日时已经知道莱山机械厂的投资人由孙元贵变更为孙某2，遂以超过诉讼时为由驳回了原告的诉讼请求。根据上述事实可以看出，原告在2008年12月已经知道莱山机械厂投资人变更的事实，其已经认为自己的权利被侵犯，因此委托律师发函称“您已经侵犯了他自己的利益”，随后又向法院提起诉讼，因此原告知道被侵权至今已近十年的时间，远远超过了两年的诉讼时效，依法不应当受到法律的保护。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周某辩称，（一）被告周某与孙元贵系夫妻，孙元贵于2004年4月14日去世，遗留有烟台市烟台兴德气动机械有限公司和莱山机械厂三个企业，在孙元贵生前，我们曾多次共同商议将来如何处理家产，因原告是儿子，将两个规模大的企业烟台市烟台兴德气动机械有限公司交给原告，将规模小的企业莱山机械厂交给女儿孙某2，正因为如此，在孙元贵生前，原告就接管了上述两个企业，被告孙某2也接管了莱山机械厂。孙元贵去世后，根据孙元贵生前的愿望和交代，被告周某和原告孙某1、被告孙某2三人协商一致，于2005年6月28日签署了声明书，并由公司主要人员和孙元贵生前好友作为见证人签名见证。2008年5月20日，被告周某出具声明书，同意莱山机械厂法定代表人及出资人变更为被告孙某2，并办理了工商登记手续。（二）莱山机械厂成立之初投入较少，主要资金都投在烟台市烟台兴德气动机械有限公司这两个企业上。2000年1月15日，芝罘区幸福十五村村民委员会与孙元贵签订烟台市气缸厂有偿转让合同，孙元贵受让烟台市气缸厂，烟台市气缸厂和台湾台北县私立日新幼稚园合资成立烟台兴德气动机械有限公司，作为投资人之一的台湾台北县私立日新幼稚园早已收回投资，该公司已归孙元贵，原告孙某1夫妻利用该公司的资产出资成立了烟台兴德液压气动机械有限公司，莱山机械厂通过被告孙某2夫妻十多年的投入和经营形成了目前的主要资产。（三）被告周某与原告孙某1、被告孙某2协商一致对原孙元贵名下的财产进行了分家析产，且均签字确认并已经按照声明书进行了财产分割，十多年后原告再提起诉讼，远远超过了二年的诉讼时效，也不符合声明书所述的“希望儿女们晓之理、尽之孝，了却你们已逝去父亲的遗愿和已年迈的母亲的心事”。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、柳某缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被继承人孙元贵与被告周某系夫妻关系，两人共生育两个子女即原告及被告孙某2，孙元贵于2004年4月14日去世。被继承人孙元贵的生母林恒莲于1952年去世，孙元贵的父亲孙义于1952年携前婚生子女即被告孙某3、被继承人孙元贵及孙宝贵与李盛文登记再婚，再婚后两人又生育被告孙某5、被告孙某4及孙桂娜，孙义于1995年8月19日去世，李盛文于2015年12月10日去世。孙宝贵于1992年1月11日去世，其生育两女即某和被告孙某7，孙桂娜于2002年8月23日去世，其生育一子即被告柳某。2001年8月15日，被继承人孙元贵经审批成立个人独资企业莱山机械厂。孙元贵去世后，莱山机械厂由被告孙某2经营管理。2005年6月28日，被告周某在见证人见证下出具声明书一份，内容“根据我丈夫孙元贵生前愿望和交代，从保持家庭和睦团结、企业稳定发展的立场出发，本人将孙元贵生前创立的烟台市气缸厂(含烟台兴德气动机械有限公司)和烟台市莱山机械厂做如下安排：1、烟台市气缸厂(含烟台兴德气动机械有限公司)由儿子孙某1接管，该企业的经营权及债权债务等均由孙某1承担。但烟台兴德气动机械有限公司院内、正南面临街二层网点房的所有权及经营权归本人所有。2、烟台市莱山机械厂由女儿孙某2接管，该企业的经营权及债权债务等均由孙某2承担。3、儿女们对其所接管的企业必须认真经营，双方要在平等、互利的基础上相互理解、互相扶持，继承和发扬父亲的优良传统，使各自所接管的企业能够保持稳定健康发展，并无权对所接管的企业进行变卖。4、孙某1和孙某2每年必须向本人交纳赡养费万元。但2004年、2005年、2006年三年免交，自2007年起每年年底前交清上述赡养费。5、对不能履行上述几项条款的，本人有权收回其接管的企业或有权对其接管的企业进行处置。希望儿女们晓之理、尽之孝，了却你们已逝去的父亲的遗愿和已年迈的母亲的心事，保护好、经营好你们父亲生前辛苦了一辈子而创下的家业，以慰其在天之灵得以安息”，原告、被告孙某2及见证人在该声明书下方签字。2008年5月20日，被告周某再次出具声明书一份，内容“烟台市莱山机械厂现由女儿孙某2负责经营管理，同时烟台市莱山机械厂的债权、债务由其承担，并负一切责任。为了保证企业经营发展和行使应有的权力，本人同意将烟台市莱山机械厂法人代表和出资人一并更改为孙某2”。2008年7月24日，莱山机械厂负责人及投资人由孙元贵变更为被告孙某2。2008年12月18日，原告委托山东鼎然律师事务所向被告孙某2寄发了《关于要求您纠正变更股东登记的律师函》，要求被告孙某2在2009年3月1日前将莱山机械厂股权办回孙元贵名下。2010年12月9日，莱山机械厂因未按照规定接受年度检验被核准吊销营业执照。2011年6月21日，原告状诉至烟台市莱山区人民法院，请求烟台市工商行政管理局莱山分局撤销2008年7月24日莱山机械厂投资人变更登记。该院于2011年9月15日作出了（2011）莱行初字第46号行政裁定，以原告的起诉已超过法定期限为由裁定驳回原告的起诉。2013年3月24日，烟台光大房地产评估事务所有限公司受烟台高新区建设环保局委托出具烟光估（2012）A103号房地产评估报告书一份，载明：莱山机械厂房屋（房屋建筑面积2715.51平方米，土地面积6985平方米）及附属设施在2012年7月1日的征收补偿总价值为7729416元；评估依据包括烟莱国用（98）字第2091号国有土地使用证及烟房权证莱字第**房屋所有权证等。2014年1月13日，莱山机械厂不服烟台高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委）于2013年8月21日作出的烟高征补[2013]1号《烟台高新区管委房屋征收补偿决定》（货币补偿金额为6816836元）向山东省烟台市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2014年12月15日作出了（2014）烟行初字第11号行政判决，判决驳回莱山机械厂要求撤销上述决定书的诉讼请求。2018年3月21日，经烟台高新技术产业开发区人民法院调解，高新区管委与莱山机械厂达成调解协议：申请执行人高新区管委征收被执行人莱山机械厂坐落于高新区内所有的建筑物及厂区外平房一处），申请执行人同意给付被执行人征收补偿款共计13400000元；被执行人领取上述款项时将涉案土地及房产证交付给申请执行人（已交付），交付后上述房屋的所有权和土地使用权转归申请执行人所有；被执行人于2018年4月21日前将上述被征收房屋腾空，逾期未腾空的，视为被执行人已放弃其中的全部物品，涉案房产及土地由申请执行人自行处置。同日，该院出具了（2016）鲁0692行审1号行政调解书，被告孙某2亦领取了13400000元征收补偿款。庭审中，被告孙某2向本院提交了载明为被告孙某7、孙某6出具的声明书及被告孙某3的情况说明，称被告孙某7、孙某6、孙某3明确表示放弃对涉案补偿款的继承，原告及被告周某亦认可被告孙某7、孙某6、孙某3自愿放弃对涉案补偿款的继承，但原告及被告孙某2、周某均明确表示不能通知被告孙某7、孙某6、孙某3到庭说明情况，上述三被告亦未到庭接受本院调查。关于莱山机械厂征收补偿款是否属于被继承人孙元贵遗产，原告与被告孙某2、周某存在争议，根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定如下：孙元贵在与被告周某婚姻关系存续期间投资成立莱山机械厂，该厂属于孙元贵与被告周某的夫妻共同财产，每人享有50%的产权份额，根据被告周某于2005年6月28日出具声明书所载明的内容，孙元贵去世后由被告孙某2取得莱山机械厂经营权，并承担莱山机械厂债权债务，而非该厂所有权，被告孙某2及周某称该声明书系分家析产协议，被告孙某2依据该声明书取得莱山机械厂所有权，缺乏事实根据，本院不予采纳。孙元贵去世后莱山机械厂负责人及投资人变更为被告孙某2，从被告周某于2008年5月20日出具声明书可以看出其是为了保证企业经营发展和行使应有的权力，同意工商登记信息的变更，故本次工商登记信息的变更不能否定莱山机械厂属于孙元贵与被告周某夫妻共同财产的事实，被告孙某2不能据此取得莱山机械厂财产所有权。综上，被告孙某2主张其对莱山机械厂的财产享有所有权，该厂征收补偿款不属于孙元贵遗产，缺乏事实根据，本院不予采纳。原告主张莱山机械厂征收补偿款属于被告周某与被继承人孙元贵的夫妻共同财产，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人孙元贵生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承办理。孙元贵于2004年4月14日去世，其对莱山机械厂财产享有的产权份额应由原告、被告孙某2、被告周某及李盛文平均继承，每人继承四分之一。李盛文于2015年12月10日去世，其继承莱山机械厂的财产份额应由子女六人平均继承，每人继承二十四分之一，因孙元贵、孙宝贵、孙桂娜均先于李盛文去世，其应继承李盛文遗产份额分别由各自晚辈直系血亲代位继承，原告和被告孙某2作为孙元贵子女、被告孙某6和孙某7作为孙宝贵女儿每人代位继承四十八分之一，被告柳某作为孙桂娜儿子代位继承二十四分之一。虽然高新区管委于2013年8月21日作出的烟高征补[2013]1号《烟台高新区管委房屋征收补偿决定》确认莱山机械厂征迁货币补偿金额为6816836元，但双方并未按照该征收补偿决定进行征收补偿，而是于2018年3月21日经烟台高新技术产业开发区人民法院主持调解达成调解协议，高新区管委征收莱山机械厂坐落于高新区内所有的建筑物及厂区外平房一处），征收补偿款共计13400000元，被告孙某2也按调解协议领取了征收补偿款13400000元，故莱山机械厂征收补偿金额应以被告孙某2实际领取的13400000元为准，其中的6700000元属于被继承人孙元贵的遗产。现原告要求继承孙元贵遗留的莱山机械厂征收补偿款中的6000000元，于法并无不妥，故原告和被告孙某2每人应继承1625000元[6000000元×（1/4＋1/48）],被告周某应继承1500000元（6000000元×1/4），被告孙某3、孙某5、孙某4、柳某每人应继承250000元（6000000元×1/24），被告孙某6、孙某7每人应继承125000元（6000000元×1/48）。被告孙某2虽向本院提交了载明为被告孙某7、孙某6出具的声明书及被告孙某3的情况说明，称被告孙某7、孙某6、孙某3自愿放弃对涉案补偿款的继承，原告亦认可上述三被告自愿放弃对涉案补偿款的继承，但上述三被告均未到庭接受本院调查，原告及被告孙某2、周某均明确表示不能通知被告孙某7、孙某6、孙某3到庭说明情况，鉴于放弃对涉案补偿款的继承直接关系到被告孙某7、孙某6、孙某3自身利益，而被告孙某7、孙某6、孙某3亦未到庭说明情况，故本院对被告孙某2主张被告孙某7、孙某6、孙某3自愿放弃对涉案补偿款的继承这一事实不予确认。被继承人孙元贵去世后，原告、被告孙某2、周某及孙元贵继母李盛文未对孙元贵遗留的莱山机械厂财产进行继承，原告与被告孙某2、周某仅对莱山机械厂的经营权作出约定，被告孙某2于2018年3月21日领取莱山机械厂征收补偿款，原告于2020年1月7日提起继承诉讼不超过法定时效期间，被告孙某2、周某辩称原告起诉已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、柳某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人孙元贵遗留的烟台市莱山机械厂征收补偿款中的6000000元由原告孙某1和被告孙某2每人继承1625000元,由被告周某继承1500000元，由被告孙某3、孙某5、孙某4、柳某每人继承250000元，由被告孙某6、孙某7每人继承125000元。案件受理费53800元，由原告孙某1负担14570元，被告孙某2负担14570元，被告周某负担13450元，被告孙某3、孙某5、孙某4、柳某每人负担2242元，被告孙某6、孙某7每人负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 于  利  明人民陪审员 宋    霞二〇二一年三月十二日书 记 员 杜沛优（代）