辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1905号上诉人（原审被告）：大连吉森置业有限责任公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村村委会办公楼****。法定代表人：周旭升，总经理。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣桐，辽宁国凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连栀子策划创意有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******/div>法定代表人：郭莹雪，执行董事。上诉人大连吉森置业有限责任公司（以下简称“吉森公司”）因与被上诉人大连栀子策划创意有限公司（以下简称“栀子公司”）服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉森上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回栀子公司的全部诉讼请求；二、诉讼费由栀子公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，双方并未对付款数额及付款时间达成一致，本案尚不具备付款条件，应以最终审批结算金额为准。一、栀子公司主张的活动费用仅仅是其在比价时的预算价格，并不代表实际花费，我公司仍需经过验收结算流程，确认实际发生的费用，并根据实际履行情况对报价数额作出相应增减，得出最终的结算金额，不可能完全依照栀子公司的报价进行结算。因此，一审法院以报价金额作为最终的结算金额没有依据。二、吕胜楠、于占涛、曹春鑫、宋来宏系大连唯家房地产咨询有限公司员工，并非我公司员工。虽该公司与我公司均为大连置业有限公司的全资子公司，但为独立主体，该公司员工的行为不能完全代表我公司的意思表示，不能以其答复作为确定案涉金额的依据。因最终的结算数额及结算时间均未确定，本案尚不具备付款条件，因此我公司并没有拖延付款，也不存在逾期付款的问题，不应承担栀子公司相应的利息损失。被上诉人栀子公司辩称，一审案件查明事实清楚，法律依据正确，同意一审判决，要求驳回吉森公司的上诉请求。栀子公司向一审法院起诉请求：一、吉森公司向栀子公司支付活动服务费28510元；二、吉森公司向栀子公司支付逾期付款利息（以28510元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日约为1790.59元）。一审法院认定事实，吉森公司系大连万科置业有限公司的全资子公司，负责万科樱花园项目的营销。2019年1月18日，万科樱花园项目工作人员吕胜楠向于占涛发送主题为“樱花园项目民俗暖场活动费用”的预算报价单及活动策划方案，载明此次活动服务提供方为栀子公司，服务费用为28510元，于占涛于当日回复“同意”。栀子公司于2019年1月19日、20日提供了为期两天的民俗暖场活动。万科樱花园项目工作人员曹春鑫于2019年1月18日在其微信朋友圈对该活动进行预告，于2019年1月19日在其微信朋友圈发布此次活动现场照片并对万科樱花园项目进行宣传。2020年1月6日，栀子公司向万科樱花园项目工作人员宋来宏（万科综合管理组负责人）发送应收账款明细，其中包含案涉民俗暖场活动费用28510元等，宋来宏将该明细发送至“栀子-费用对接群”中。2020年3月16日，栀子公司向吉森公司通过邮寄方式发送《催款通知函》，催要案涉民俗暖场活动费用28510元等，宋来宏予以签收。2020年5月6日，栀子公司向曹春鑫发送应收账款明细，对包含案涉民俗暖场活动等服务费用进行催收。吉森公司于庭审中认可栀子公司提供了樱花园项目民俗暖场活动服务，但至今未予结算，且未支付相应价款。另查，吕胜楠、于占涛、曹春鑫、宋来宏均系大连唯家房地产咨询有限公司员工，该公司亦系大连万科置业有限公司的全资子公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现吉森公司于庭审中已认可栀子公司提供了樱花园项目民俗暖场活动服务，故栀子公司、吉森公司之间形成事实上的服务合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于案涉活动服务费的数额。本案中，栀子公司提供的万科樱花园民俗暖场活动预算费用单、策划方案、邮件截图、活动执行照片、微信朋友圈截图、微信聊天记录等证据，可以形成完整的证据链条，能够证实案涉活动服务费为28510元，吉森公司授权的工作人员已于邮件及微信中对该数额予以认可，故一审法院对此予以认定。关于吉森公司辩称相关人员无权确认案涉服务费金额的答辩意见。根据一审法院查明事实，吕胜楠、于占涛、曹春鑫、宋来宏系大连唯家房地产咨询有限公司员工，该公司与吉森公司同系大连万科置业有限公司的全资子公司，同与吉森公司负责万科樱花园项目的营销。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，上述人员所认可的服务费数额对吉森公司具有法律效力。故吉森公司要求对服务费价格进行鉴定的申请于法无据，一审法院不予准许。现栀子公司已完全履行其合同义务，吉森公司以公司内部未进行审批为由拒绝确认服务费金额、拒绝支付服务费的答辩意见没有事实及法律依据，且违反诚实信用的法律原则，一审法院依法不予采纳。综上，栀子公司要求吉森公司支付活动服务费28510元的诉讼请求事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于栀子公司、吉森公司未明确约定付款期限且吉森公司未对付款期限予以承诺，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，一审法院酌定吉森公司以欠付款项28510元为基数，自栀子公司起诉之日（2020年11月6日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向栀子公司支付逾期付款利息。栀子公司要求吉森公司自2019年1月21日起支付利息的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，对于超出部分，一审法院不予准许。吉森公司虽对栀子公司的全部诉讼请求不予认可，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告大连吉森置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告大连栀子策划创意有限公司活动服务费28510元；二、被告大连吉森置业有限责任公司于判决生效之日起十日内，以欠付款项28510元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告大连栀子策划创意有限公司支付逾期付款利息；三、驳回原告大连栀子策划创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、减半收取计279元，由被告大连吉森置业有限责任公司负担（此款原告大连栀子策划创意有限公司已预交，被告于执行时一并给付）。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，除对一审判决认定的事实中“宋来宏将该明细发送至‘栀子-费用对接群’中”调整为“相关人员将该明细发送至‘栀子-费用对接群’中”外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院补充查明，二审中，吉森公司陈述对栀子公司提出的报价未提出意见。本院认为，在万科樱花园项目等相关工作人员沟通了栀子公司的预算报价单及活动策划方案后，栀子公司实际为负责该项目营销的吉森公司提供了民俗暖场活动服务。即使参与沟通的人员并非吉森公司员工，吉森公司对栀子公司提出的报价也未提出异议，且吉森公司也实际接受服务内容，可见，双方已经对活动费用及方案达成了一致。由于案涉服务活动具有阶段性和时效性，吉森公司也未提供证据佐证栀子公司存在未按活动方案履行的具体情形，可以认定栀子公司已经按照约定提供了服务。因此，吉森公司应按约定支付全额服务费28510元。由于双方并未约定具体付款期限，栀子公司在给予对方准备时间的情况下可随时要求履行。现栀子公司在活动后将近一年时发送应收账款明细、向吉森公司邮寄《催款通知函》，应视为栀子公司已经要求履行。但吉森公司始终未付构成违约，应承担违约责任。因此，一审法院判决吉森公司支付栀子公司服务费28510元及逾期付款利息并无不当，本院予以确认。吉森公司以未经验收结算、未确定付款数额、不具备付款条件、相关人员无权确定金额拒绝承担责任依据不足，本院不予支持。综上，吉森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由大连吉森置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年三月二十五日书记员  连亚妮