河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终769号上诉人（原审原告）：王献朝，男，汉族，1955年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：于洋洋，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁见坡，男，汉族，1977年9月10日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。上诉人王献朝因与被上诉人袁见坡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7902号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王献朝上诉请求：一、依法改判中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付王献朝各项费用19771.62元，不服金额为1521.09元；二、改判袁见坡赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司各项费用42918.81元，不服金额为8489.85元；三、本案上诉费用由袁见坡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。事实和理由：1、一审法院认定袁见坡承担70%的赔偿责任存在错误。本案事故经交警部门认定袁见坡驾驶机动车夜间行车与王献朝驾驶的电动三轮车相撞，并未将王献朝的电动三轮车认定为机动车，因此机动车与非机动车相撞，机动车一方为主责，应当承担80%的责任比例。2、护理费应当以护理人的实际误工损失来确定，本案中护理人在一审期间举证其所在单位的登记资料、用人单位出具的误工实际收入减少证明和连续六个月以上的工资银行流水，因此对于护理费应当以护理人的实际损失认定。综上，请求二审法院查明事实，维护中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的合法权益。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁见坡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王献朝向一审法院起诉请求：1、请求袁见坡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付王献朝因交通事故目前已经产生的医药费、住院伙食补助费用、营养费、误工费、护理费、交通费共计119714.76元（其他费用待鉴定结果作出后另行起诉）。2、本案诉讼费由袁见坡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年08月06日04时50分，袁见坡驾驶豫Ｃ×××**号奔驰牌小型客车沿南山大道南半幅机动车道自西向东行驶至南山大道与××东环路立交桥西头处时，遇王献朝驾驶大安牌电动三轮车载马巧密沿南山大道南半幅机动车道由东向西逆向行驶至该处，小型客车左前部与电动三轮车左侧车身中部相撞，造成王献朝、马巧密两人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，王献朝被送到洛阳诸葛思亲医院住院治疗2天，住院期间一人陪护，经诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、××；3、左踝损伤。后王献朝转院至河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗47天，住院期间一人（白天一人；夜间一人）陪护，经诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折；左腓骨粉碎性骨折；高血压；频发室上性自搏。该事故经洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队认定，袁见坡（弃车逃逸）负事故主要责任，王献朝负事故次要责任，马巧密不负事故责任。王献朝住院期间袁见坡垫付各项费用25000元。根据原告提供的证据及原被告庭审中的陈述，该院对原告所受损失认定如下：1、医疗费91468.52元[洛阳诸葛思亲医院2710.4元+河南省××医院（河南省骨科医院）86760.12元+外购药1998元]；2、营养费980元[（2天+47天）×20元/天]；3、住院伙食补助费2450元[（2天+47天）×50元/天]；4、护理费6290.53元{原告仅提供了王洪波的工资流水及误工证明，没有提供劳动合同、工资表等证明劳动关系方面的证据，无法真实反映护理人员王洪波的收入及因护理产生的误工情况，故该院参照河南省居民服务业和其他服务业计算标准护理费，即46858元/年÷365天×洛阳诸葛思亲医院2天×1人+河南省××医院（河南省骨科医院）47天×1人]＝6290.53元}；5、辅助器械购置费用1960元。以上共计103149.05元。对于王献朝主张的误工费，由于王献朝已65岁，且其未提供因本次事故误工而减少收入方面的证明，从证据形式上不足以证明其误工的实际损失，故该院对王献朝主张的误工费损失6346.1元不予认定。另查明：豫Ｃ×××**号奔驰牌小型客车车辆所有人为袁见坡。事故发生时，豫Ｃ×××**号奔驰牌小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险和限额为50万元的商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间。袁见坡未到庭也未提供任何证据，但王献朝认可袁见坡通过自己及朋友为其垫付各项费用共计25000元，对该事实该院予以确认。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案经洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队认定，袁见坡发生交通事故后逃逸，应负事故的主要责任，王献朝应负事故的次要责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。袁见坡应承担此次事故70%的责任，王献朝应承担此次事故30%的责任。王献朝因此次事故造成的前期各项损失共计103149.05元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿王献朝10000元（包含医疗费、营养费及住院伙食补助费），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告8250.53元（包含护理费及辅助器械购置费用），剩余损失84898.52元超出了交强险限额，应由袁见坡承担其中的70%即59428.96元，扣除袁见坡已经垫付的25000元，袁见坡应再向原告赔偿34428.96元。因袁见坡发生交通事故后存在逃逸行为，依据其与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的约定，超出交强险限额部分的损失应由袁见坡自行承担，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险范围内不承担责任。对原告的其他诉讼请求不予支持。袁见坡经该院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告王献朝各项费用18250.53元；二、被告袁见坡于本判决生效后十日赔付原告王献朝各项费用34428.96元（已扣除袁见坡垫付的25000元）；三、驳回原告王献朝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，保全费1020元，保函费500元，共计2867元，由被告袁见坡负担。二审期间，王献朝提交行政处罚决定书，拟证明王献朝当时驾驶的是非机动车。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对该证据没有异议。王献朝提交王洪波劳动合同、社会保险个人参保证明，拟证明护理费的实际损失。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于王献朝上诉称袁见坡承担70%责任认定错误的问题，本案交通事故认定书并未明确认定王献朝车辆为非机动车，一审法院根据交通事故认定书认定的责任并结合双方车辆情况认定袁见坡承担70%的责任处理并无不当。关于王献朝上诉称护理人员王洪波因护理导致的实际误工损失的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。王献朝二审提供了王洪波劳动合同和河南省社会保险个人参保证明，结合一审期间提供的银行工资流水、误工证明，足以证明护理人的实际误工损失。王洪波事故发生前6个月（2月至7月）实际收入的日平均工资为25247.04元÷181天=139.49元，因此护理费用为139.49元×（2天×1人+47天×1人）=6835.01元，一审法院因王献超提供证据不足导致对护理费认定错误，本院予以纠正。故，王献超在本次事故中各项损失为：1、医疗费91468.52元；2、营养费980元；3、住院伙食补助费2450元；4、护理费6835.01元；5、辅助器械购置费用1960元。以上共计103693.53元。本院对王献朝主张的误工费损失6346.1元不予认定。王献朝认可袁见坡通过自己及朋友为其垫付各项费用共计25000元，本院对该事实予以确认。王献朝因此次事故造成的前期各项损失共计103693.53元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿王献朝10000元（包含医疗费、营养费及住院伙食补助费），在交强险死亡伤残限额内赔偿王献朝8795.01元（包含护理费及辅助器械购置费用），剩余损失84898.52元超出了交强险限额，应由袁见坡承担其中的70%即59428.96元，扣除袁见坡已经垫付的25000元，袁见坡应再向王献朝赔偿34428.96元。因袁见坡发生交通事故后存在逃逸行为，依据其与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的约定，超出交强险限额部分的损失应由袁见坡自行承担，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险范围内不承担责任。综上所述，王献超的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7902号民事判决第二项；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7902号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7902号民事判决第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付王献朝各项费用18795.01元”；四、驳回王献超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1347元，保全费1020元，保函费500元，共计2867元，由袁见坡负担；二审案件受理费100元，由王献朝负担50元，由袁见坡负担50元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月十六日法官助理王昱书记员侯少祎