辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终401号上诉人（原审原告）：建昌县公安局，住所地建昌县朝阳路一段23号。法定代表人：侯博，该局局长。委托诉讼代理人：王浩，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：徐国峰，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：薛东新，建昌县安平法律服务所法律工作者。上诉人建昌县公安局因与被上诉人徐国峰劳动争议一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人建昌县公安局的委托诉讼代理人王浩、被上诉人徐国峰及其委托诉讼代理人薛东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建昌县公安局上诉请求：撤销一审判决，支持建昌县公安局一审的诉讼请求。事实和理由：本案超过仲裁时效，徐国峰自1999年至2019年间并不是同一法律关系，徐国峰于2012年与建昌县公安局签订了劳动合同，一审判决认定徐国峰与建昌县公安局劳动关系存续20年不符合客观事实。徐国峰未参加社会保险是因其本人不配合造成的，且失业保险金应由社会保险支付，不应由建昌县公安机关赔付。经济补偿金数额也不合理。徐国峰辩称：徐国峰于1999年到2019年始终在建昌县公安局下属机构大屯派出所工作是客观事实，派出所是公安局的派出机构，徐国峰从事的工作是派出所负责人所安排的各项工作，因此徐国峰与建昌建公安局形成劳动关系，并超过20年时间，因此不存在超过诉讼时效申请仲裁的情形。基于劳动关系，建昌县公安局未按相关法律法规规定履行自己义务，应给付徐国峰相应应享受的待遇。经仲裁裁决和一审法院判决认定的各项赔偿是符合法律规定。建昌县公安局所述的未缴纳保险系徐国峰不配合不是客观事实，并且公安机未提供证据证明。建昌县公安局向一审法院起诉请求：请求判决双方自1999年至2012年间不成立劳动关系；不解除劳动合同；不支付经济补偿金22400元；不支付失业保险待遇28080元；诉讼费用由徐国峰承担。一审法院认定事实：建昌县公安局系国家机关，大屯派出所系建昌县公安局派出机构。徐国峰从1999年10月至2012年7月11日间，受大屯派出所管理，从事大屯派出所安排的工作，该工作是大屯派出所的业务组成部分，由大屯派出所支付徐国峰工资，双方未签订劳动合同。2012年7月12日至2019年9月14日期间徐国峰与建昌县公安局分别签订了三次劳动合同，其中2016年1月1日至2019年1月1日期间劳动合同约定月工资1020元。2019年1月1日至2019年9月14日期间劳动合同约定月工资1120元。建昌县公安局没有为徐国峰办理参加社会保险手续、缴纳社会保险费。后徐国峰向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，徐国峰从1999年10月至2012年7月11日间在建昌县公安局的派出机构大屯派出所工作，由大屯派出所支付工资，一方面其事实不违反法律强制性规定、不违背社会善良风俗和社会公共道德，雇佣关系存在程序问题但不应影响到其民事行为的效力，另一方面建昌县公安局对派出机构招用人员依法进行管理，未尽到管理职责，应承担相应责任，故建昌县公安局与徐国峰在1999年10月至2012年7月11日期间存在事实劳动关系。之后，被申请人于2012年7月12日至2019年9月14日期间与申请人分别签订了三次劳动合同，最后一次双方签订劳动合同期限自2019年1月1日起至2019年9月14日止，双方劳动关系存续20年，未超过仲裁时效。基于劳动关系的成立，建昌县公安局应为职工缴纳社会保险费，对于建昌县公安局向法院提出主张徐国峰明确拒绝缴纳社会保险费的事实，建昌县公安局未提供充分证据支持，原审法院不予采信。徐国峰以建昌县公安局未为其参加社会保险及缴纳社会保险费为由提出与建昌县公安局解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项解除劳动合同的情形，建昌县公安局应依法支付经济赔偿金和失业保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，建昌县公安局应向徐国峰支付经济补偿金22400元(20个月×1120元月)。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十七条之规定，应赔偿失业保险待遇损失28080元(1170元月×24个月)。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第七十二条，《失业保险条例》第十七条规定判决：一、建昌县公安局与徐国峰自2019年7月15日起，双方解除劳动合同关系。二、建昌县公安局于本判决生效之日起5日内向徐国峰支付经济补偿金22400元。三、建昌县公安局于本判决生效之日起5日内向徐国峰支付失业保险待遇损失28080元。一审案件受理费10元，由建昌县公安局承担。本院查明：徐国峰二审庭审中称，其自双方发生劳动争议至今仍在大屯派出所工作。二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，建昌县公安局作为国家机关，其可以与劳动者建立劳动关系，大屯派出所系建昌县公安局的派出机构，因行政授权代建昌县公安局履行部分行政管理职能，其不具有民事权利能力和民事行为能力，不具备民事法律主体资格，仅有在受建昌县公安局委托才可以与劳动者订立劳动合同。本案中，徐国峰自1999年至2012年期间在大屯派出所协助工作，工资由大屯派出所支付，因大屯派出所非独立法人，无资格作为用人单位与徐国峰建立劳动关系，因此，一审判决认定自1999年至2012年徐国峰与建昌县公安局存在事实劳动关系没有法律依据，本院依法予以纠正。自2012年7月12日至2019年9月14日徐国峰与建昌县公安局签订三次劳动合同，在劳动关系终止前，徐国峰因建昌县公安局未为其缴纳社会保险而主张解除合同，对此，本院认为用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，因此建昌县公安局关于因徐国峰拒绝配合而未予缴纳的主张不能成立，徐国峰主张解除劳动关系法院予以支持。但一审法院因认定劳动关系存续时间有误，故依此判定的经济补偿金的数额，本院依法予以纠正。经计算，建昌县公安局向徐国峰支付经济补偿金5600元（5个月×1120元月）。因失业保险待遇是为了保障失业人员在失业期间的基本生活，但徐国峰仍一直在大屯派出所上班、领取工资，并未因本次争议纠纷失业，故一审判决建昌县公安局给付失业保险待遇没有事实依据。综上,建昌县公安局的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持建昌县人民法院（2020）辽1422民初1268号民事判决第一项；二、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422民初1268号民事判决第三项；三、变更建昌县人民法院（2020）辽1422民初1268号民事判决第二项为：“建昌县公安局于本判决生效之日起5日内向徐国峰支付经济补偿金5600元。”；四、驳回建昌县公安局其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由建昌县公安局负担。二审案件受理费10元，由建昌县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二一年三月十五日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”