浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3827号 原告：廖培其，男，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立，浙江泰杭（安吉）律师事务所实习律师。 被告：黄春新，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：唐丽君，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 二被告委托诉讼代理人：黄志，浙江援手律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江援手律师事务所律师。 原告廖培其与被告黄春新、唐丽君追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖培其的委托诉讼代理人舒洪博、林立，被告黄春新、唐丽君的共同委托诉讼代理人黄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖培其向本院提出诉讼请求：1.黄春新、唐丽君共同向廖培其支付担保代偿款2000000元、案件执行费22615元及利息1265333元（利息以代偿本金2000000元为基数，按年利率6%暂计算至2020年8月26日，实际要求计算至款清之日止）；2.黄春新、唐丽君共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月26日，案外人葛永高向安吉县人民法院提起诉讼，要求黄春新、唐丽君归还其借款本金2580000元及利息440000元。诉讼过程中，葛永高与黄春新、唐丽君达成调解协议，黄春新、唐丽君同意向葛永高归还200万元，廖培其对该笔借款提供担保。后黄春新、唐丽君未能按调解协议约定归还借款，案外人葛永高即向安吉县人民法院申请执行。执行过程中，廖培其于2010年2月9日代为归还了全部2000000元借款并支付了案件执行费22615元。 被告黄春新、唐丽君辩称，一、本案已超诉讼时效，廖培其自2010年2月9日承担保证责任至今已超过10年，期间没有发生诉讼时效中止、中断的情形。二、唐丽君并非本案债务人。黄春新向葛永高借款时，唐丽君与黄春新并没有结婚，其提供的担保是以个人财产作为担保。唐丽君亦未在《借款协议》上签字。故该债务属于黄春新个人债务。2009年3月26日，葛永高向安吉县人民法院起诉黄春新、唐丽君归还借款一案，案号为（2009）湖安商初字第521号。唐丽君之所以成为被告，是因为其提供了抵押物，其所承担的责任依法应仅以抵押物为限。2009年5月4日，法院就上述案件出民事调解书。后葛永高将唐丽君提供的抵押物的抵押登记予以撤销。唐丽君以抵押物而成为被告，故抵押登记撤销以后，唐丽君便退出该案债务。上述案件中，唐丽君虽然委托黄春新代理，但并未特别授权。唐丽君的委托书中手写部分为黄春新事后书写，唐丽君并不知情。因此，黄春新代理唐丽君在诉讼过程中进行和解的行为无效，该调解书对唐丽君不发生法律效力。三、廖培其已向葛永高支付2000000元的证据不足。根据廖培其提交的证据，廖培其向葛永高支付的2000000元中，有290000通过现金交付，仅有葛永高出具的收条凭证，没有其他证据佐证。其他款项均通过银行转账，该290000元却通过现金方式交付，有违常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异的民事起诉状，民事调解书[（2009）湖安商初字第521号]，本院予以认定。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.收据、银行汇款凭证、收款证明、结案证明证据一组，廖培其欲证明其已替黄春新、唐丽君向案外人葛永高代偿2000000元。黄春新、唐丽君质证对收据、收款证明、结案证明真实性有异议；银行汇款凭证三性均有异议，认为收据中290000元为现金交付，不符合常理，故廖培其实际支付葛永高没有2000000元。收据、收款证明和结案证明系从申请执行人葛永高与被执行人黄春新、唐丽君、廖培其民间借贷一案[（2010）湖安执民字第1738号]执行案件中调取，该案已执行完毕，且上述文书均是葛永高向法院出具，而黄春新、唐丽君仅抗辩收据中290000元为现金收取不符合常理，但未举证证明葛永高实际未收到全部2000000元，故本院对上述证据予以认定。2.执行费收据，廖培其欲证明其以支付执行费22615元的事实。黄春新、唐丽君质证对其真实性有异议。本院经核实，对该证据予以认定。3.借款协议、民事起诉状、结婚登记审查表、离婚登记审查表，黄春新、唐丽君欲证明黄春新借款发生在黄春新与唐丽君结婚之前，系黄春新个人债务；唐丽君在该债务中仅是提供物的担保，后来担保撤销了，故唐丽君已退出该债务。廖培其质证对上述证据的真实性无异议，对其关联性有异议。葛永高已依据其与黄春新的借款协议向法院提起了诉讼，唐丽君为该案被告，该案通过调解已调解方式结案，最终应以生效的民事调解书内容为准，故上述证据不能达到其证明目的，本院不予认定。4.委托书，黄春新、唐丽君欲证明委托书手写部分为黄春新私自添加，未经唐丽君同意，故原告葛永高与被告黄春新、唐丽君、担保人廖培其民间借贷一案[（2009）湖安商初字第521号]调解内容并非唐丽君本人意愿，调解书对唐丽君不具有效力。廖培其质证对其三性没有异议，对证明目的有异议。唐丽君对该委托书中“兹有唐丽君、现全权委托丈夫黄春新代理安吉法院受理的（2009）湖安商初字第521号的相关诉讼事宜”为其本人真实意思表示无异议，且委托书出具时，黄春新与唐丽君系夫妻关系，故委托书的特别授权内容即使系黄春新添加，但唐丽君将该案诉讼事宜全部委托给黄春新处理的意思表示是真实和明确的。现唐丽君提出委托书手写部分为黄春新添加，其没有调解意思，应承担举证责任。现唐丽君未举证证明，故本院对该证据不予认定。5.短信记录，廖培其欲证明其在2020年8月20日向黄春新催讨，黄春新认可其代偿的2000000元。黄春新、唐丽君质证与本案无关联性。黄春新代理人认可短信发送号码为黄春新号码，故本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理查明事实如下：2009年3月26日，案外人葛永高向本院提起诉讼，要求黄春新归还借款本金2580000元及利息并承担违约金；唐丽君对上述债务承担连带清偿责任，案号为（2009）湖安商初字第521号。该案中，唐丽君全权委托黄春新处理该案相关诉讼事宜。2009年5月14日，葛永高与黄春新、唐丽君、廖培其（该案担保人）达成调解协议，约定：1.黄春新、唐丽君共同给付葛永高2000000元，于2009年8月24日前支付1000000元，剩余1000000元于2009年11月24日前付清……4.担保人廖培其对上述第一、二、三项负连带清偿责任……调解协议签订后，法院向该案当事人出具了民事调解书。后因黄春新、唐丽君未履行调解书内容，葛永高依据民事调解书向法院申请执行，案号为（2010）湖安执民字第1738号。执行过程中，廖培其于2010年2月9日向葛永高支付了2000000元，葛永高向本院出具了共计2000000元的收据、收款证明及结案证明。（2010）湖安执民字第1738号案件执行完毕。廖培其支付该执行案件执行费22615元。现廖培其向本院提起诉讼，向黄春新、唐丽君追偿。 另查明，（2009）湖安商初字第521号案件审理过程中，黄春新与唐丽君处于婚姻存续期间。双方于2012年5月31日离婚。 2020年8月20日，廖培其向黄春新发送短信，要求归还上述债务，黄春新短信回复“……你帮我担保那个2000000元我认的，别说你没起诉，我上次跟你讲，就当你起诉胜了，你手上一张2000000的判决书，那我现在这个状况，我跟你讲打个对折，1000000元你愿意了结吗？你说你不愿意了结，那就拖一天是一天……就算法院支持你判决下来是我欠你2000000，那我现在这个情况不可能还2000000，那就还你50%你愿意的，我想办法，你说你不愿意了结，我就不去想办法就这么简单。还有就像我讲的，我可能到时借100万你是让我给你了结，你说不了结，我拿这100万去一趟澳门，成了还给200万，不成那我就不回来了。” 本院认为，廖培其作为（2009）湖安商初字第521号案件的担保人履行了该案民事调解书确认的还款义务和支付了执行费，其依法取得向（2009）湖安商初字第521号案件共同被告黄春新、唐丽君追偿的权利。关于黄春新、唐丽君抗辩本案超诉讼时效的问题。廖培其代为还款的日期为2010年2月9日，且未举证证明诉讼时效中断事由，故2012年2月8日诉讼时效期间届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”在诉讼时效制度的司法适用中，如果存在既可做有利于权利人的理解也可做有利于义务人的理解的情形下，应做有利于权利人的理解。具体到本案中，黄春新回复廖培其的上述短信内容中认可200万的债务，并说：“就当你起诉胜了，你手上一张2000000的判决书，那我现在这个状况，我跟你讲打个对折，1000000元你愿意了结吗？你说你不愿意了结，那就拖一天是一天……”黄春新的短信回复中没有提到该债务已超过诉讼时效，故其作出胜诉就愿意履行100万元的意思，以有利于债权人的原则，应视为黄春新同意履行100万的债务。黄春新作出同意履行的意思表示后，廖培其虽未作出回复，但债务人同意履行的，不以权利人同意作为生效要件。综上，黄春新回复的短信，应视为黄春新对其中100万元债务放弃诉讼时效抗辩权，故黄春新应偿还廖培其100万元。诉讼时效届满后，廖培其未向唐丽娟主张债权。本案中，廖培其主张其向唐丽娟追偿未超诉讼时效适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”该条款适用诉讼时效中断，但本案中不存在诉讼时效中断的情形，故廖培其向唐丽娟追偿的诉请，本院不予支持。黄春新同意履行诉讼时效届满的债务后，经廖培其催讨，黄春新应及时履行。黄春新未及时履行，应支付利息，利息自廖培其催讨之日即起诉之日起一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款清之日止。综上所述，本院对廖培其的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄春新于本判决生效之日起十日内偿还原告廖培其担保垫付款100万元，并支付利息（以100万元为基数自2020年10月12日起按年利率3.85%计算至款清之日止）； 二、驳回原告廖培其的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16550元（减半收取），由原告廖培其负担11517元，被告黄春新负担5033元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二一年三月十六日 书记员 费丹枫