陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民再7号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐远成，男，汉族，1967年12月28日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李元元，陕西政源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安康市汉滨区XX镇XX村民XX村XX小组。 负责人：徐家成，系该组组长。 委托诉讼代理人：王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 再审申请人徐远成因与被申请人安康市汉滨区XX镇XX村民XX村XX小组（以下简称XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2019)陕09民终1355号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。该院于2020年10月29日作出（2020）陕民申2423号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐远成及其委托诉讼代理人李元元、XX村XX组负责人徐家成及委托诉讼代理人王登记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐远成申请再审称，原审判决认定其被征收的土地面积为0.656亩缺乏证据证明，实际征收面积为1.138亩，应按照1.138亩土地分配补偿款。一、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”本案中，涉案土地面积虽然登记为0.6亩，但与实际丈量面积不同，二审法院仅仅依据被申请人的陈述就认定涉案被征收土地面积为0.656亩错误；二、在审理行政案件两审过程中，被申请人一方的法定代表人对涉案土地被征收面积从未提出过异议，这就足以说明，虽然涉案土地登记为0.6亩，但实际丈量面积就是1.138亩。三、在一审审理过程中，被申请人自己申请征地时现场记录土地面积的村民徐开友出庭作证，该证人也当庭证实徐开均在外碥的土地经现场丈量为1.138亩。该征地面积不仅有现场证人证实，二组组长和村主任也在拆迁补偿登记表上签字，且对外进行了公示。虽然被申请人二审时提出涉案土地还有其他人的土地和集体土地，但从始至终，被申请人都没有提供证据证明到底还有何人的土地。二审法院在被申请人没有提供证据的情况下，就认定涉案被征地面积为0.656亩，显然与现有证据证实的案件事实完全相悖。综上，请求：1.依法撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终1355号民事判决，维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由XX村XX组承担。 XX村XX组提交意见称，原审人民法院认定事实清楚、适用法律正确。徐远成作为XX村XX组集体经济组织成员，依据遗赠抚养协议继承原村民徐开均的农村土地承包经营权，其中《农村土地承包经营权证》中在外碥的0.6亩旱地，在征迁过程中实际丈量为0.656亩的土地补偿款由徐远成继承，XX村XX组已做到仁至义尽，于情于理并无不妥之处。综上，应依法驳回徐远成的再审请求，维持原判。 徐远成向安康市汉滨区人民法院一审起诉请求：1.依法确认2018年5月25日汉滨区土地储备统征中心征收XX镇XX村XX组徐远成户下1.138亩土地补偿费合计66004元归原告所有；2.判决被告对原告领取上述补偿款履行协助义务；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：汉滨区XX镇XX村XX村XX组村民徐开均独居，无子女，重度残疾。徐开均于1990年1月18日与汉滨区石梯镇九条沟村一组村民即原告徐远成就其赡养问题签订了协议，此后双方又于1999年6月9日在原协议基础上对细节进行了修改，在时任村组干部以及双方的家族成员在场的情况下签订了《赡养协议》。该协议约定由原告负责徐开均的生养死葬，原徐远成耕种徐开均的承包地及自留地、荒山、荒坡在国家土地承包政策不变的情况下由徐远成耕种，如果国家有政策对土地进行全面调整，则按照国家政策有关条款执行。此外协议还约定徐开均名下的所有财产自协议签订之日起归徐远成所有，协议自签订之日起生效。协议签订之后，徐远成即按照协议内容对徐开均履行赡养义务，徐开均名下的所有土地均由徐远成耕种。在耕种过程中，汉滨区人民政府于2004年9月20日依据徐远成的申请，经九条沟村、原石梯乡、汉滨区农业局及汉滨区人民政府逐级审核，为徐远成颁发了《农村土地承包经营权证》，该证等级地块中由原告耕种的原属徐开均的土地共2.3亩，分别是公路下0.4亩、香田0.4亩、老井0.4亩、那后0.3亩、外碥0.6亩、开均房后0.2亩。土地经营权证中承包共有人有徐远成、徐远梅、徐开均三人，注明徐开均系徐远成的堂祖父，徐远成与其系扶养继承关系。2005年农历十月二十八日徐开均去世，徐远成按协议对其履行了安葬义务。2018年因安康市城东新区建设，XX村XX组的集体土地进行了征用，在被告的公示文件中仍然将徐开均列为户主，显示征用了徐开均1.138亩土地，征用土地均包括在徐远成《农村土地承包经营权证》确定的承包土地之内。此外根据汉滨区土地统征储备中心于2018年5月25日制作的拆迁补偿登记表显示，仍然将徐开均视为户主，其被征收的土地面积为1.138亩，单价为5.4万元/亩，地面附着物补偿为0.4万元/亩，因此总补偿价款为66004万元。2018年5月29日该土地补偿款兑付至九条沟村在石梯镇代管账户内，同年5月31日由被告按照被征收的土地面积和地面附着物两项对各家各户实际补偿金额进行兑付。在兑付过程中，被告认为徐开均的土地在其死亡之后应该交回集体，拒绝给原告兑付征地补偿款。同时被告还提起行政诉讼，请求撤销原告持有的土地承包经营权证。但经过安康铁路运输法院和西安铁路运输中级法院两级审理，认为被告提起的行政诉讼已经超过了法定诉讼期限，驳回了被告的起诉，现两级法院的裁判文书均已产生法律效力。安康市汉滨区人民法院一审判决：一、汉滨区土地统征储备中心2018年5月25日以XX镇XX村XX组徐开均（徐开军）为被征收人，征收的登记在原告徐远成名下的1.138亩土地征地补偿款66004元归原告徐远成所有。二、XX村XX组对原告领取本判决第一项确定的征地拆迁补偿款履行协助义务。案件受理费1450元，XX村XX组负担。 XX村XX组不服一审判决，上诉请求：1.依法改判驳回徐远成诉讼请求。2.本案诉讼费由徐远成承担。本院二审认定事实：涉案土地征用中，记名徐开均外碥旱平地测量原始记录显示，外碥旱平地面积为0.656亩。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院二审认为，我国法律规定，农村土地所有权归农民集体所有，农村村民小组属农村土地所有权主体。本案所涉征用土地所有权主体为上诉人XX村XX组。XX村XX组已故村民徐开均签订的《赡养协议》属我国继承法确立的遗赠扶养协议。XX村XX组集体组织成员，但在其按遗赠扶养协议履行义务后，对已故徐开均生前承包土地的承包经营权有权继承。XX村XX组针对征用土地补偿款分配问题集体议定，征用土地补偿由原土地承包人享有，故涉案记名徐开均承包土地的征用补偿款，应由徐远成继承取得。在土地征用中，对徐远成持有的《农村土地承包经营权证》中在外碥的0.6亩旱地，经测量实际面积为0.656亩，应予认定。徐远成诉讼提出，应按实际测量面积1.138亩土地分配补偿款，因原始测量记录中所记1.138亩土地面积由三块旱平地构成，且测量记录上同时记名有“二组集体”字样，故一审法院认定徐远成继承徐开均承包土地面积为1.138亩，证据不足。XX村XX组提出按徐开均原承包土地实际测量面积0.656亩分配给徐远成征地补偿款的上诉主张，理由成立，应予支持。徐远成应分得征地补偿款共计38048元（即+=38048元）。综上所述，XX村XX组的上诉请求成立，二审予以支持。本院二审判决：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2103号民事判决；二、安康市城东新区XX村XX组土地补偿款，由徐远成分得涉及的记名徐开均名下（外碥）旱平地0.656亩土地征用补偿款38048元。（XX村XX组按照征地款到账情况及时协助办理款项支付手续）。一审案件受理费1450元，由徐远成负担650元，XX村XX组负担800元；二审案件受理费700元，由徐远成负担350元，XX村XX组负担350元。 本院再审期间，双方当事人均未提交新证据。围绕当事人再审请求，本院再审认定事实如下：汉滨区XX镇XX村XX村XX组村民徐开均独居，无子女，重度残疾。徐开均于1990年1月18日与汉滨区石梯镇九条沟村一组村民即本案的申请人徐远成就其赡养问题签订了协议，此后双方又于1999年6月9日在原协议的基础上对细节进行了修改，在时任村组干部，以及双方的家族成员在场的情况下签订了《赡养协议》。该协议约定由徐远成负责徐开均的生养死葬，原徐远成耕种徐开均的承包地及自留地、荒山、荒坡在国家土地承包政策不变的情况下由徐远成耕种，如果国家有政策对土地进行全面调整，则按照国家政策有关条款执行。此外协议还约定徐开均名下的所有财产自协议签订之日起归徐远成所有，协议自签订之日起生效。协议签订之后，徐远成即按照协议内容对徐开均履行赡养义务，徐开均名下的所有土地均由徐远成耕种。在耕种过程中，汉滨区人民政府于2004年9月20日依据徐远成的申请，经九条沟村、原石梯乡、汉滨区农业局及汉滨区人民政府逐级审核，为徐远成颁发了《农村土地承包经营权证》，该证等级地块中由徐远成耕种的原属徐开均的土地共2.3亩，分别是公路下0.4亩、香田0.4亩、老井0.4亩、那后0.3亩、外碥0.6亩、开均房后0.2亩，并分别对上述地块载明了四至。其中，外碥四至为：东至家平地关界；南至荒坡边为界；西至杨寇草坡边为界；北至家平地关界。土地经营权证中承包共有人为徐远成、徐远梅、徐开均三人，并注明徐开均系徐远成堂祖父，徐远成与其系扶养继承关系。2005年农历十月二十八日徐开均去世，徐远成按协议对其履行了安葬义务。2018年因安康市城东新区建设，XX村XX组的集体土地进行了征用。该组的土地现场丈量登记显示，对外碥地块进行丈量，分三部分记载面积分别为0.656亩、0.331亩、0.151亩，下注“总计旱平地1.138亩”，户主标注徐开均二组集体字样。汉滨区土地统征储备中心于2018年5月25日制作的XX户XX组集体徐开军（均），旱平地数量1.138亩，补偿金额61452元，地面附着物密植桑园1.138亩，补偿金额4552元，合计66004元。该登记表下部村委会（社区）主任栏有徐家彦的签字和汉滨区石梯镇九条沟村村民委员会印章。XX村XX组征地公示中记载：户主姓名徐开均，旱平地1.138亩。2018年5月29日该土地补偿款兑付至九条沟村在石梯镇代管账户内。5月31日，XX村XX组按照土地征收单价5.4万元/亩、地面附着物补偿0.4万元/亩的标准，对各家各户实际补偿金额进行兑付。在兑付过程中，XX村XX组认为徐开均的土地在其死亡之后应该交回集体，拒绝给徐远成兑付征地补偿款。同时提起行政诉讼，请求撤销徐远成持有的土地承包经营权证。经过安康铁路运输法院审理，认为XX村XX组提起的行政诉讼已经超过了法定诉讼期限，驳回其起诉。西安铁路运输中级法院驳回上诉、维持原裁定。现行政裁判文书已产生法律效力。 另查明，案涉土地一直是由徐远成耕种使用，对征地拆迁时该处土地上的地面附着物（桑园），按照实测面积1.138亩乘以0.4万元/亩的标准计算，补偿金额为4552元，双方均无异议。 本院再审认为，本案争议焦点为：徐远成应分得土地补偿款的被征收土地面积如何认定？经审查，再审申请人徐远成通过遗赠扶养继承关系取得了徐开均生前的所有财产权利，对徐开均原在XX村XX组的承包土地形成实际耕种使用多年的事实。又于2004年经政府部门审核颁发《农村土地承包经营权证》予以确权，该权证记载有案涉小地名为外碥的土地0.6亩及四至界畔，徐远成基于权证依法享有该地的权益。在XX村XX组集体土地征收过程中，对该争议之地实地丈量时，记载分三部分测量面积合计为1.138亩；XX村XX组征地公示表公示征收户主徐开均土地面积为1.138亩；汉滨区土地统征储备中心征地拆迁补偿登记表记载征用徐开均土地面积亦为1.138亩，同时汉滨区XX镇XX村委会加盖印章及村委会主任签字予以确认。原审庭审中，证人徐开友当庭证实征用土地时实际测量徐开均名下的被征用土地是1.138亩。故本案中申请人徐远成被征用土地面积应以在征地过程中实际测量面积1.138亩为准。XX村XX组的土地征收补偿款分配政策，是对村民按被征收土地面积进行补偿，其兑付花名册中虽将徐开均列入被征收及享受兑付对象，但申请人徐远成已继受取得相应财产权益，XX村XX组应协助徐远成办理领取该土地补偿款的相关事宜。 综上所述，再审申请人徐远成的再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销本院(2019)陕09民终1355号民事判决； 二、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2103号民事判决。 一审案件受理费1450元，由汉滨区XX镇XX村XX组负担；二审案件受理费700元，由汉滨区XX镇XX村XX组负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二一年三月十七日 书记员  周杰 1