黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终161号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：王纪芳，女，1964年11月1日出生，汉族，密山市运输总公司退休职工，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：刘丽萍，女，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：密山市三中家属楼业主委员会。负责人：王远芳，主任。委托诉讼代理人：季铁英，业主委员会委员。原审被告：陶雅波，男，1965年5月8日出生，汉族，密山市检验检测中心检定员，住黑龙江省密山市。上诉人王纪芳因与被上诉人密山市三中家属楼业主委员会（以下简称三中业委会）、原审被告陶雅波侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王纪芳及其委托诉讼代理人刘丽萍，被上诉人三中业委会的负责人王远芳及其委托诉讼代理人季铁英，原审被告陶雅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纪芳上诉请求：1.请求撤销一审民事判决“驳回反诉原告王纪芳的全部诉讼请求”的判项，并依法改判支持王纪芳的全部反诉请求。2.由三中业委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1.一审法院确定案由错误，本案案由应为合同、共有纠纷，而非侵权纠纷。2.法院认定“王纪芳免费使用”错误。王纪芳在2017年至2019年为小区看守大门、打扫卫生、安全保卫，前期三中业委会答应按照最低工资标准给予补偿，并非免费使用。收发室本身就是为了看守大门、打扫卫生设立的物业用房，王纪芳使用该房提供物业服务，为行使职权行为，绝非无因使用、免费使用。3.一审法院认定“2017年，该小区部分业主未经法定程序成立的业主委员会，将收发室交给由被告王纪芳。属于无权处分”错误，业主委员会为有权处分，理由有三：第一，《物业管理条例》为国务院颁布的行政条例，其中关于业主委员会成立的程序的规定为管理性规定，而非效力性规定。《物业管理条例》中并未对违反成立程序成立的业主委员会明确为无效，故违反该规定成立的业主委员会不能一律认定无效。对经过小区居民同意成立的业主委员会，有权处理小区事务。第二,前业主委员会成员同为物业用房的共有人，其对门卫房具有管理权利和义务。第三,从代理的角度分析，前业主委员会系受小区全体业主委托对共有物进行管理，为有权代理。该业主委员会有权处理小区物业事务（自2017年9月起至2019年12月之间，并未有任何业主对此提出过不同意见）。因此，王纪芳基于与2017年业主委员会的约定取得了对收发室的使用权，一审法院对“王纪芳对该门卫室无合法使用权”的认定错误。4.如下事实应予认定：2017年10月8日，在有季铁英、吴巨玺、陈华、王桂芝、王纪芳、李淑香等人参加的业主委员会会议上，一致通过“王纪芳主抓小区卫生、大门；为96户服务；在以后收费有资金情况下给王纪芳补偿工资；门卫维修以后做补偿”。该事实有王纪芳会议记录为证。5.前业主委员会与王纪芳的约定为有效约定，双方应当依据约定履行义务。王纪芳要求三中业委会向其支付维修费29136元和支付自2019年秋至2020年春取暖费1050.17元的反诉请求应予支持。6.一审法院判决后，王纪芳去门卫室取个人物品，但对方以各种理由予以推诿、阻拦。由于三中业委会变相拒绝返还王纪芳个人物品，王纪芳要求三中业委会返还、包赔被扣押的价值28460元的个人物品的反诉请求应予支持。三中业委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2017年10月所谓的三中业委会，未经过合法的手续成立，小区业主亦不认可，其作出的决定和行为均为无效。王纪芳要求赔偿其基础设施维修费和供热费没有法律依据，王纪芳为了使用房屋进行维修，缴纳取暖费系其个人行为，应当自行承担。三中业委会既未扣押也未阻止王纪芳取回个人物品。陶雅波述称，王纪芳并没有阻止防疫工作。三中业委会向一审法院起诉请求：1.王纪芳、陶雅波将占用的密山市三中家属楼门卫及周边地方倒出，交付给三中业委会使用；2.王纪芳、陶雅波支付占用门卫期间的租金39000元；3.王纪芳、陶雅波承担本案的诉讼费用。王纪芳向一审法院提出反诉请求：1.三中业委会赔礼道歉、消除影响，返还、包赔被扣押的个人物品，价值28460元；2.三中业委会支付恶意侵占的门卫室的基础设施维修费29136元，赔偿热费1050.17元；3.三中业委会退出门卫房，并恢复原状；4.三中业委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：密山市第三中学家属楼于1998年开始建设，1999年年末竣工。为了便于对家属楼的管理，在建楼的同时，建了收发室。2017年，因小区无人管理，急需成立业主委员会。由几位老同志商量成立业主委员会，在征求大家意见后，选出了业主委员会主任和成员。王纪芳为业主委员会成员。因收发室需要人负责，当时约定由王纪芳免费使用收发室，但是王纪芳有两个义务，一是看好大门，二是负责小区大门口到小区住宅楼东侧这段距离的卫生。2017年9月，收发室交由王纪芳使用。2017年10月开始，王纪芳对该门卫室进行了维修及建设，维修房顶，换了瓦，屋内进行了粉刷，更换了暖气片，电路重新维修一遍。以前一个灯泡，维修后5个灯6个插座，以前的水管都冻裂了，重新接了水，更换了15块左右玻璃，地面铺设了地砖，挖了下水，安装了洗手盆、监控、电话、网线。大门上安上了门禁。对东侧铁栅栏进行了维修并加高护栏，西侧也加高了护栏。其中，铁栅栏和摄像头是三中提供的。2018年5月开始，王纪芳即在该门卫室出售化妆品并悬挂他人的个体工商户营业执照。2019年11月27日，在密山市中心街道办事处城北社区居民委员会的组织下，依法选举产生了密山市三中家属楼小区业主委员会。业主委员会成立后，业主又选举王远芳为业主委员会主任，季铁英等人为业主委员会成员。2019年12月10日和2019年12月13日，三中业委会分别向王纪芳（三单元101业主）下发了通知，主要内容为：要求王纪芳自2019年11月10日起向三中家属楼全体业主交付门卫商用租金，每年10000元，门卫周边占用租金，每年5000元；租金从2019年12月起开始生效，直至王纪芳搬出为止；如不同意交纳上述租金，立即搬出私人物品。王纪芳对该通知书提出异议并拒绝搬出。2020年3月5日，王纪芳与三中业委会因交纳电费一事发生争议，王纪芳将电脑、笔记本、消毒器械等防疫物品拿出门卫室，并锁上门卫室房门。抗疫值班人员报警后，市防疫指挥中心派密山市公安局防暴大队到现场处理，防暴大队工作人员责令王纪芳离开门卫室，并把钥匙等交与三中业委会使用，并告诫王纪芳不许踏入门卫室捣乱，否则对其进行拘留处罚。2020年3月6日，王纪芳向三中业委会主任王远芳索要门卫室钥匙，称需要浇花，并且换洗衣服生活物品都在门卫室，王远芳答复不能给王纪芳钥匙，门卫室七点以后都有人，王纪芳换衣服、浇花可以去。自2020年3月5日以来，王纪芳未再进入门卫室。王纪芳的衣物等生活物品仍存放在门卫室内。另，王纪芳分别于2017年10月、2018年10月、2019年10月交纳了该门卫室2017年度、2018年度和2019年度的取暖费。一审法院认为，本案诉争的密山市三中家属楼门卫室是该小区建楼之初建设，用于门卫和收发之用，属于物业用房。根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十七条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。2017年，该小区部分业主未经法定程序成立的业主委员会，将收发室交由王纪芳免费使用的行为属于无权处分，且未取得依法成立的三中业委会的追认，该行为无效。三中业委会有权收回该收发室。故三中业委会要求王纪芳将该门卫室及周边地方倒出的诉讼请求，一审法院予以支持。关于三中业委会要求王纪芳给付租金39000元的诉讼请求，因双方之间既无合同约定，又无租赁事实，故该诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。因占有使用本案诉争门卫室系王纪芳个人行为，故三中业委会要求陶雅波承担责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于反诉原告王纪芳对反诉被告三中业委会提出的反诉请求，因王纪芳的个人物品仍存放于该门卫室，且王纪芳未能提供证据证明三中业委会存在扣押其物品并阻止其取回的行为，故王纪芳提出的第一项诉讼请求，要求三中业委会赔礼道歉、消除影响，返还、包赔被扣押个人物品价值28460元，一审法院不予支持。王纪芳提出的第二项诉讼请求，含基础设施维修费、装饰装修费及供热费。因王纪芳系无偿使用该门卫室，为能够正常使用房屋所产生的基础设施维修费用及取暖费，应由其自行承担。其他装饰装修部分，因其未能提供证据证明已取得了多数业主的同意，应由其自行承担。故王纪芳要求三中业委会赔偿基础设施维修费29136元及供热费1050.17元的诉讼请求，一审法院不予支持。因王纪芳对该门卫室既无所有权又无合法使用权，故王纪芳提出的第三项诉讼请求，即要求三中业委会退出门卫室并恢复原状，一审法院不予支持。综上所述，三中业委会要求王纪芳将三中家属楼门卫室及周边地方倒出的诉讼请求，一审法院予以支持。三中业委会的其他诉讼请求及反诉原告王纪芳的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王纪芳将三中家属楼门卫室及周边地方倒出。于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告三中业委会的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王纪芳的全部诉讼请求。本院二审期间，三中业委会、陶雅波均未提交新证据。王纪芳提交了2017年10月8日的会议记录，欲证明王纪芳的诉讼主张成立，三中业委会应给付王纪芳维修费投入和取暖费。三中业委会对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2017年10月的业主委员会不合法，最后的结果是无效的，在该会议召开之后，王纪芳去社区要求办理手续，社区称不合法，吴巨玺书记和季铁英都和王纪芳说，既然不合法就不要装修了，当时参加会议的除了王纪芳外都不认可该会议，认为不合法，就都不参与了。本院对该证据的质证意见为：因王纪芳主张的2017年的业主委员会未经法定程序成立，对案涉房屋的使用无权处分，王纪芳实际上使用了该房屋，其发生的维修费和供热费应由其自行承担，故对王纪芳的欲证目的不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.三中业委会是否应当向王纪芳返还、赔偿扣押的个人物品；2.三中业委会是否应当给付王纪芳房屋维修费和取暖费。王纪芳提供的证据不足以证实三中业委会存在扣押其个人物品并阻止其取回的行为，故王纪芳主张的由三中业委会返还、赔偿其被扣押的个人物品的上诉理由不能成立，本院不予支持。2017年，该小区部分业主未经法定程序成立的业主委员会，将物业用房交由王纪芳使用的行为属于无权处分，王纪芳使用了案涉房屋，其使用该房屋发生的基础设施的维修费和取暖费应由其自行承担，故王纪芳主张的应由三中业委会承担维修费和取暖费的上诉理由不能成立，本院不予支持。因三中业委会有权收回房屋，在三中业委会通知王纪芳将房屋倒出后，其拒绝倒出的行为构成侵权行为，因此，一审法院将该案案由确定为侵权责任纠纷并无不当，王纪芳关于本案案由错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王纪芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由上诉人王纪芳负担。本判决为终审判决。审判长  高亚萍审判员  郭卫丽审判员  吴淑霞二〇二一年三月十二日书记员  贾天齐