浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初5124号 原告：许得选，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许春木，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许冰冰，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省南安市,现住绍兴市越城区。 被告：陈国花，女，1972年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区,现住绍兴市镜湖新区。 委托诉讼代理人：李国斌，男，1970年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区,现住绍兴市镜湖新区。 原告许得选与被告许冰冰、陈国花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，本案依法适用简易程序，于2020年9月16日、2020年12月17日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告许得选委托诉讼代理人许春木，被告许冰冰、陈国花委托诉讼代理人李国斌三次到庭参加诉讼，原告许得选到庭参加第一次、第二次庭审。本案鉴定时间为2020年9月21日到2020年12月5日，现已审理终结。 原告许得选向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿此次事故的所有损失暂定10000元（具体赔偿由法院指定的鉴定机构鉴定的伤残、护理期、营养期、误工期等为准）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为489725.93元。事实和理由：原告于2006到浙江省绍兴市柯桥区工作，原告于2017年11月5日被告许冰冰叫原告到被告陈国花在浙江省绍兴市越城区××镇××新区××花园××幢××室去给被告陈国花安装石材工作，被告陈国花老板说：被告陈国花自己家的商品房石材安装，工资：500元／天。从早上8:00上班至下午17:00下班。原告在2017年11月12日下午10:40分左右在上班工作时因为被告陈国花的房屋的木板里面有铁钉导致被突然坏了的电锯割伤左腿，原告工作的工具也是被告陈国花提供的，当时是被告陈国花夫妻二人送原告到绍兴市人民医院住院治疗的，医疗费都是原告自己支付的。原告一直治疗和康复到至今。 被告许冰冰辩称：被告是做石头的，帮原告介绍安装师傅，后面的事被告一概不清楚。第一次被告是叫另外两个安装工去的，安装费用被告都没有的，都是帮原告介绍一下，钱是原告自己谈或者按市场常规价开的，被告帮原告代收。 被告陈国花辩称：被告许冰冰与原告许得选二人是父子关系，父子二人共同经营石材店，后营业执照发生变更，事故发生是2017年11月12日，被告许冰冰不能作为被告，因为原来的法人是原告，营业执照变更变成了被告许冰冰，隆顺石材的法人是原告许得选，后来搬到福全之后法人变更为了被告许冰冰；第二，原告说安装石材的工具是被告的，但在上次另案庭审的时候法官问工具是谁的，原告当时称是自己的，现在原告又说是被告的工具；第三，原告称被告陈国花叫其来安装石材，工资500元一天，被告上次开庭时就说过了，一个客厅做了8天时间，原告的诉状于理不合。被告在第三次庭审时补充：原告和许冰冰之间是父子关系，而且都是许冰冰派人过来帮原告装东西，装好就走。钱被告也都是给许冰冰的，也没有和原告约定，而且原告说11月5日过来装大理石，之后11月12日过来，都是礼拜天，被告都有时间，被告陈国花和被告许冰冰就是买卖关系，和许得选没有雇佣关系，原告是装一两个小时就走了，以前木工在的时候，来装窗台板等东西时他们都是自己过来的，装好就走，到时候多少钱信息发给被告，被告微信转给许冰冰，后来木工做好以后被告门都关着，所以都联系被告礼拜天来装，因此从8点做到17点是假的。本身许得选、许冰冰就是父子关系，而且现在在福全开的店，店铺上面原告和被告许冰冰的电话号码都在上面，因为被告听不懂原告的话，让被告和原告儿子联系，所以被告之后都是和被告许冰冰联系的。被告的贴脚线装好就可以了，和许冰冰说师傅请得好一点，他说知道了，就让他父亲来，原告就是为了省胶水，把木板放在里面，以前都不用木板的，被告也不知道原告用木板，而且也提醒原告小心一点，他说没事的。本身都是许冰冰叫过来的人，被告就是付钱的，安装费、材料费都写好的，被告微信转给许冰冰，而且原告也说是他儿子叫他来的，被告和许得选没有雇佣关系，只和许冰冰之间有买卖关系，不管谁是老板，他们就是父子，店就是他们父子自己开的，被告已经尽到了应尽义务，被告在家里收拾东西，原告叫了一声，被告赶紧用东西给他大腿拧住，然后叫救护车，医院的押金也是被告付的，后来去看了原告三次，原告还感谢被告，两年以后原告又要来赔了。 经审理查明：2017年11月12日上午，原告许得选在被告陈国花的金时花园4幢1502室家中安装大理石时不慎受伤，后被送往绍兴市人民医院治疗，共住院13天，支付住院期间医疗费44659.93元（含伙食费443.7元）。 同时查明，原告许得选在金时花园4幢1502室安装的大理石，系被告陈国花从被告许冰冰处购买。被告许冰冰与被告陈国花之间就大理石石材、石材安装、运费进行统一结算，结算价格为6490元，其中安装线条439元、安装墩子600元、安装踢脚线400元。 诉讼中，原告向本院申请要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所予以鉴定，该所鉴定意见为：原告伤残等级为八级，伤后的误工期限为12个月，护理期限为5个月（含住院），营养期限为2个月。 结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次事故产生合理损失如下：医疗费44216.23元（剔除伙食费443.7元）、误工费72078元、护理费29620.5元、营养费1800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金361092元、住院伙食补助费390元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元，合计520596.73元。 以上事实由原告提交的住院病历1组、医疗证明1份、住院收费收据1份、住院费用清单5张、绍兴市急救中心受理台呼车受理单复印件1份，被告陈国花提交的微信聊天记录1份、微信转账截屏1份、照片打印件1份，本院出示的司法鉴定意见书1份及双方在庭审时的陈述予以证实。本院对原告提交的营业执照打印件1份、流动人口登记表3份，被告许冰冰提交的营业执照1份、村经济合作社证明1份、现金日记账本1份，被告陈国花提交的照片打印件1份、网络截屏1份的真实性予以确认。原告提交的由多名证明人签名的证明，本院无法核实该证明的真实性，且该证据实质上为证人证言，证人作证应当出庭接受法庭质询，故对该证据本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点为原告系受被告许冰冰雇佣还是受被告陈国花雇佣的问题。本院对此评析如下：第一，从陈国花提交的与许冰冰的微信聊天记录来看，陈国花向许冰冰购买了大理石，结算的价格中包含了安装费用和运费，最终的货款、安装费等费用也是由许冰冰与陈国花结算并收取。第二，虽然许冰冰认为该款项系代收安装费用，但该结算单中未注明系代收费用。从庭审查明的事实来看，陈国花要求许冰冰叫技术好一点的师傅安装石材，后许冰冰让原告前往陈国花处安装石材。从整个过程中，并非由陈国花直接选任原告。同时，安装大理石的时间在前，工程完工陈国花向许冰冰支付结算款的时间在后，若大理石安装工人系陈国花选任，其完全可在大理石安装完成后直接将安装费用结算给大理石安装工人。综合上述分析，本院认为原告许得选系受被告许冰冰雇佣。 根据司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告要求被告许冰冰对其已产生的损失承担赔偿责任理由正当，对其合理部分损失，本院予以支持。关于赔偿费用标准问题。原告主张的医疗费中包含伙食费443.7元，该部分费用应予以剔除，故原告实际医疗费为44216.23元。原告主张的误工费、护理费标准有误，本院按上年度全社会在岗职工平均工资标准，结合原告的误工期限12个月、护理期限5个月，确定原告的误工费为72078元、护理费为29620.5元。原告主张的营养费标准过高，本院按30元/天的标准，结合原告营养期限2个月，确定原告的营养费为1800元。原告主张鉴定费，于法有据，且金额合理。原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费计算标准有误，经核算分别为361092元、390元。原告主张的交通费2000元过高，本院结合原告的伤情、就诊次数，酌情确定为500元。本案中，原告作为从事大理石安装工作一二十年的专业人员，在工作过程中未尽必要的安全注意义务，存在过失，对其自身损害应承担一定的责任，故可减轻被告许冰冰的责任。本院酌情确定被告许冰冰对原告除精神损害抚慰金外的合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残等级及过错责任酌情确定为9000元。综上所述，被告许冰冰应赔偿原告许得选315958.04元。原告虽认为其在安装大理石过程中，是因帮陈国花切割木片受伤，且切割木片的锯片系陈国花购买提供，但原告未提交相应证据予以证明，故原告要求被告陈国花承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许冰冰应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告许得选人民币315958.04元； 二、驳回原告许得选的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8646元，由原告许得选负担3068元，由被告许冰冰负担5578元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵钦宇 人民陪审员  程 静 人民陪审员  陈金梅 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  董宇娟 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 ８ ７