大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1969号原告：于春光，男，1970年1月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：姚景臣，男，1968年10月31日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告于春光与被告姚景臣民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告于春光到庭参加了诉讼。被告姚景臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金126,000元；2、判令被告按照年利率4.75%向原告支付利息16,537元（借款金额为10,000元的部分，自2018年6月1日开始计算至2021年2月5日；借款金额为76,000元、40,000元，合计116,000元的部分，自2018年5月1日起至2021年2月5日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年4月4日向原告借款76,000元，2018年4月10日向原告借款40,000元，2018年5月13日向原告借款10,000元，被告收到借款后向原告出具了三张借条。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系。2018年4月前后被告因购车需要“倒短”多次向原告借款，并承诺待其名下理财产品到期后马上偿还。2018年3月26日，原告通过工商银行账户向被告转账支付两笔，每笔3,000元，合计6,000元。2018年4月4日，原告于上海浦东发展银行支取定期存款两笔，金额分别为12,880元、10,480元，又于大连银行支取现金40,000元，现金60,000元支付给了被告。被告将之前向原告的借款一并统计在一起，于同日给原告出具了借条，载明“今借到同事于春光人民币柒万陆仟元整（￥76,000）用于购车，借款费用壹万贰仟元整（￥12,000），于2018年4月30日还清本金及借款费用，如不按期归还本人愿意承担法律责任”。2018年4月10日，被告再次向原告借款40,000元，原告从银行支付了现金10,000元，又从其母亲处拿了现金20,000元，自己手中的现金10,000元，现金支付给了被告，被告于同日给原告出具借条，载明“今借到于春光以现金出借的人民币肆万元整（￥40,000），用于购车，借款期限到2018年4月30日，到期一次性还清，如不按期归还本人愿意承担法律责任”。2018年5月13日，被告再次向原告借款10,000元，原告通过工商银行转账支付给了被告，被告于同日出具借条，载明“今收到于春光以银行转账方式出借的人民币壹万元整（￥10,000）。借款期限到2018年5月31日，到期一次性还清，如不按期归还本人愿意承担法律责任”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水截图、银行卡照片，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条确认了借款的事实，该借条是法律上确认的民间借贷的借款合同形式，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告依约向被告提供了借款，被告理应及时偿还借款，被告无故拖欠不还，实属无理。关于利息部分。因原、被告双方在借条中并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求应分段计算（结合原告诉请的利息起算时间及利息计算标准）：以借款本金116,000元（76,000元+40,000元）为基数，自2018年5月1日起至2020年8月19日止，按照年利率4.75%计算，金额为12,887.27元；自2020年8月20日起至2021年2月5日止按照2021年2月一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算，金额为2,108.94元。以借款本金10,000元为基数，自2018年6月1日开始计算至2021年2月5日；自2018年6月1日起至2020年8月19日止，按照年利率4.75%计算，金额为1,070.07元；自2020年8月20日起至2021年2月5日止按照2021年2月一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算，金额为181.81元。上述利息合计16,248.09元。原告的利息请求符合法律规定部分本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚景臣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告于春光借款126,000元及利息16,248.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于春光其他利息请求。案件受理费1,575元（原告已预付，已减半收取），由被告姚景臣负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二一年三月二十三日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续执民，法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。