湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1167号上诉人（原审原告）：马立勇，男，1965年10月25日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人:张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇湘龙村。投资人:孙见花，厂长。委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。上诉人马立勇与上诉人浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂（以下简称湘龙烟花厂）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0181民初9844号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马立勇上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判支持马立勇的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由湘龙烟花厂承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定马立勇工资收入共计100000元错误，马立勇自2019年2月11日入职，工作至2020年1月，工资收入共计109720元。上述事实有马立勇向一审法院提交的湘龙模压管理员工资表汇总和个人账户明细对账单足以证实。然而一审法院仅仅采纳了个人账户明细对账单上体现的工资100000元，并未结合湘龙模压管理员工资表汇总计算。湘龙烟花厂实际已经支付马立勇工资115000元，多支付了5280元，该5280元即马立勇妻子张洪的工资，后该部分钱不再支付给张洪。2、一审法院认定马立勇未签订劳动合同双倍工资差额为90910元错误。从前述事实可知，马立勇工资和奖金共计收入109720元，再结合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，湘龙烟花厂应自马立勇入职后的第二个月（即2019年3月）起至2019年12月向马立勇支付未签订劳动合同双倍工资差额，计算为99745元（109720元÷11个月×10个月）。3、一审法院认定马立勇解除劳动关系经济补偿金为9091元错误。马立勇与湘龙烟花厂双方约定的工资为10800元/月，即使一审法院对此不能认定，马立勇的工资标准也为9974.5元/月，并非9091元/月。综上，请求判如所请。湘龙烟花厂辩称：关于马立勇提出的工资标准的问题，湘龙烟花厂认为一审法院认定的工资标准没有错误。湘龙烟花厂上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判湘龙烟花厂无需支付马立勇双倍工资差额90910元及经济补偿金9091元。2、本案诉讼费用由马立勇承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定湘龙烟花厂与马立勇之间存在劳动关系，系事实认定错误。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立履行、变更、解除或者终止劳动合同法，适用本法”。上述法律规定直接排除了个人或未登记的企业作为用人单位的可能。一审判决认定湘龙烟花厂具备独立用工主体资格且为马立勇的用工单位，明显系认定事实错误。湘龙烟花厂为个体独资企业，投资人为孙见花。《个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。湘龙烟花厂投资人孙见花的经营实体只有湘龙烟花厂，湘龙烟花厂经营范围不包含马立勇所称的模压生产。马立勇工作的工区模压线与湘龙烟花厂之间根本不存在隶属关系，湘龙烟花厂投资人孙见花也从未另行设立或经营过马立勇的工作单位，更未对马立勇的工作单位行使过管理职责，故一审法院认定湘龙烟花厂与马立勇之间存在劳动关系毫无事实依据和法律依据。综上，请求判如所请。马立勇辩称：马立勇认为湘龙烟花厂与马立勇之间存在劳动关系。1、马立勇所在厂房生产线是由湘龙烟花厂申请的，且经过了相关部门的批准；2、马立勇在申领信用卡时，湘龙烟花厂作为用人单位加盖了公章。马立勇向一审法院起诉请求：1、判令湘龙烟花厂支付马立勇因违法解除劳动合同赔偿金21600元；2、判令湘龙烟花厂支付马立勇经济补偿金10800元；3、判令湘龙烟花厂支付马立勇因未订立书面劳动合同二倍工资98920元；4、判令湘龙烟花厂为马立勇补交各项社会保险；5、该案诉讼费用由湘龙烟花厂承担。一审法院认定事实：湘龙烟花厂成立于2003年7月25日，系个人独资企业，具备独立用工主体资格。2018年6月15日，浏阳市环境保护局针对湘龙烟花厂作出《浏阳市环境保护局关于湘龙烟花厂模压生产线建设项目环境影响报告表的批复》（以下简称《批复》），该《批复》载明：“一、依据安徽汇泽通环境技术有限公司编制的《报告表》及专家评审意见，原则同意《报告表》所作出的结论和建议，该报告表可作为该项目工程建设与生产过程环境管理的依据。同意你单位租赁浏阳市玉泉花炮厂厂区建设1条模压外筒生产线，共设置52台模压机，年产烟花模压外筒3.5亿发。本项目占地面积280亩，总投资1600万元，其中环保投资100万元……”。之后不久，湘龙烟花厂对建设的租赁在浏阳市玉泉花炮厂厂区的模压外筒生产线进行了实际生产，并冠以浏阳市文家市镇湘龙模压厂的名称，模压厂组织机构董事长孙旭，总经理刘武。2019年2月11日，马立勇入职浏阳市文家市镇湘龙模压厂，担任厂长一职，未签订书面劳动合同，此外，同为模压厂工作人员的有会计蔺代征，作为铺引质检员的马立勇马立勇妻子张洪（2019年2月14日入职）。马立勇工作至2019年12月底后放假，自2020年1月起至马立勇申请劳动仲裁时的2010年3月3日及至诉讼时，均未被通知回厂复工，马立勇亦没有要求返回工作岗位的意思。马立勇工作期间，模压厂一直拖欠其工资，直至2020年1月4日才转账支付其工资100000元。2020年3月3日，马立勇向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求湘龙烟花厂支付马立勇：1、违法解除劳动合同赔偿金10800元；2、经济补偿金10800元；3、未签订劳动合同二倍工资98920元；4、补缴社保；5、2019年8、9月份及2020年1月份工资共计19880元。仲裁委经审理，就马立勇的仲裁申请作出浏劳人仲字（2020）第625号仲裁裁决书，裁决主要内容为：1、湘龙烟花厂支付马立勇二倍工资98920元；2、驳回马立勇的其他仲裁请求。马立勇对前述仲裁裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，湘龙烟花厂作为合法的用工主体，其租赁浏阳市玉泉花炮厂厂区开设的浏阳市文家市镇湘龙模压厂聘请马立勇从事厂长工作，由于浏阳市文家市镇湘龙模压厂并非独立的工商主体，而马立勇是在浏阳市××镇××排的有报酬的劳动，应当确定模压厂的开设单位湘龙烟花厂与马立勇之间存在劳动关系。该案的争议焦点是：1、湘龙烟花厂应否支付马立勇未签劳动合同二倍工资差额；2、湘龙烟花厂应否支付马立勇违法解除劳动关系赔偿金及经济补偿金。一、关于湘龙烟花厂应否支付马立勇未签劳动合同二倍工资差额的问题。马立勇于2019年2月11日入职，湘龙烟花厂应当在2019年3月11日前与马立勇签订书面劳动合同，但其未依法履行该项法定义务，应当支付马立勇2019年3月11日至2019年12月31日期间因未签订劳动合同的双倍工资差额，马立勇在仲裁时效一年内通过仲裁申请向湘龙烟花厂主张了该项权利，应当予以支持。根据一审法院查明的事实，马立勇离职前共工作11个月，共收入100000元，月平均工资为9091元，故湘龙烟花厂应支付的二倍工资差额应为90910元（9091元／月×10个月）。二、关于湘龙烟花厂应否支付马立勇违法解除劳动关系赔偿金及经济补偿金的问题。2020年1月至今，湘龙烟花厂未通知马立勇返岗复工，马立勇亦未再要求回岗工作，期间马立勇又提起劳动仲裁，应视为双方协商一致解除合同，符合用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的法律规定情况，但不属用人单位违法解除劳动关系。综合双方劳动关系存续期间马立勇的工作年限和月平均工资9091元的事实，湘龙烟花厂应当支付马立勇经济补偿金9091元。另，社会保险费用的征收征缴系行政行为，不属于一审法院受案范围，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、湘龙烟花厂于判决生效之日起3日内支付马立勇未签劳动合同双倍工资差额90910元；二、湘龙烟花厂于判决生效之日起3日内支付马立勇解除劳动关系经济补偿金9091元；三、驳回马立勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湘龙烟花厂承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明：湘龙烟花厂亦不服仲裁裁决，向一审法院起诉，要求不支付马立勇未签订书面劳动合同的二倍工资差额等。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、马立勇与湘龙烟花厂是否存在劳动关系。二、马立勇的月工资标准。关于焦点一。经审查，本案中，马立勇在浏阳市文家市镇湘龙模压厂从事厂长工作。浏阳市文家市镇湘龙模压厂并非独立的工商主体，湘龙烟花厂是该模压厂的开设单位且系合法的用工主体，由于马立勇是在浏阳市××镇××排的有报酬的劳动，应当确定模压厂的开设单位湘龙烟花厂与马立勇之间存在劳动关系。故湘龙烟花厂主张马立勇与其不存在劳动关系的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二。经审查，本案中，马立勇没有与湘龙烟花厂签订书面劳动合同，湘龙烟花厂在马立勇工作期间共支付其劳动报酬100000元，一审法院据此计算马立勇的月工资并无不当。马立勇主张其工资总额为109720元，但未提供充分有效的证据予以证明，而湘龙烟花厂对其主张不予认可，故本院对马立勇的此项主张不予采信。综上所述，马立勇、湘龙烟花厂的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年三月五日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。