湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初891号原告：许敏，男，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被告：成美琼，女，1970年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：成思，男，1972年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。法定代表人：王志勇，董事长。委托诉讼代理人:彭宏伟，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洪，女，1988年12月12日出生，汉族在，住湖南省长沙县，该公司员工。原告许敏诉被告成美琼、长沙桐木建设有限公司（以下简称桐木公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告许敏的委托代理人罗学民、被告成美琼的委托诉讼代理人成思、被告桐木公司的委托诉讼代理人彭宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许敏提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3200000元，利息4380942.22元，利息暂计算至2021年1月6日，此后利息以欠付借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至清偿之日止，以上本息合计7580942.22元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年下半年，湘西海盟房地产开发有限公司在吉首市投资开发“吉盟天下”项目，承建方为被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称“桐木公司”），被告成美琼为该项目的负责人。因该项目需垫资等原因，项目部及成美琼只能对外借款。2014年9月11日，两被告共同向案外人熊家红借款1200000元整，该笔借款中200000元为现金支付，另1000000元为熊家红委托湖南弘厚贸易有限公司通过银行转账方式付到被告成美琼指定的建行账户，约定借期半年，月利率2%，到期后一次性归还本息；2015年8月，因项目资金周转需要，两被告再次向熊家红借款2000000元，原告于8月6日将2000000元款项付至被告成美琼的同一建行账户，约定借期一年，月利率2%。在上述两份“借条”上，两被告均签名、盖章确认。其后，因一直没有支付利息，更未偿还本金，被告成美琼分别在2016年8月28日、2018年8月10日和2017年7月20日、2019年6月28日对上述两份《借条》签字要求延期偿还，被告桐木公司对此均知情、认可。案外人熊家红曾于2020年5月向人民法院提起诉讼，后因被告承诺限期偿还借款，基于对被告的信任，熊家红撤诉。但撤诉后被告并未履行承诺，至今没有偿还借款本息。2020年10月20日，熊家红将上述两笔借款的全部债权转让给原告。两被告对此巨额借款拖欠数年未还，且现在该项目已接近尾声，即将全面结算，为维护自身权益，原告特具此状，请人民法院判如所请。被告成美琼辩称，2014-2016年，我任桐木公司承建的湘西海盟房地产开发有限公司开发的“吉盟天下”项目的项目负责人。2014年10月湖南海盟投资有限公司将湘西海盟开发的吉盟天下项目发包给了桐木公司，当时吉首项目垫资到十层，为此我陆续向熊家红借款3200000元属实，桐木公司对此也知情。所有借款也全部用于了吉首项目，用于支付项目各项费用、材料款、民工工资等各项工程款。当我为吉首项目垫资到十层时，由于湘西海盟公司开发贷款没有及时到位，导致间断性停工长达8个月时间，直到2016年5月才复工，我此时已无能力再坚持继续主持项目工程事项，而被迫放弃了工程。我自2008年一直从事建筑行业，案外人熊家红是湖南海盟投资有限公司董事长，一直从事房地产开发。2014年海盟公司需资金周转，当时项目并未达到开工条件，我与熊家红是永州老乡，又是多年的朋友，在未签订合同时，我于2014年6月以长沙桐木建设股份有限公司向海盟公司打了5000000元履约保证金（见附件转账凭证）。海盟公司收我的5000000元履约保证金，于2017年2月两年多的时间分次将5000000元退回被告一公司账上，并未支付一分钱利息。而我从2014年10月进入吉首施工共18个月时，只完成了12000000元的工程造价，同时打给海盟公司履约保证金5000000元两年多时间，且我的5000000元是借被告一公司财务的，需承担月利息3%，此保证金5000000元及吉首项目停工相关情况本案被告一非常清楚，我因此保证金损失及吉首项目的停工导致了我直接破产。现熊家红把此笔用于吉首项目垫资的借款转让原告许敏，我也只能把事情因果陈述于法庭，其5000000元保证金利息和工地停工损失另找海盟公司协商。桐木公司辩称，本案是熊家红与成美琼之间的民间借贷关系引起的，桐木公司不知情的；被告桐木公司没有收到出借款项，不应承担本案的还款责任。经审理查明，2014年至2016年，被告桐木公司承建湘西海盟房地产开发有限公司的“吉盟天下”项目，被告成美琼系该项目的项目负责人。2014年9月11日，被告成美琼因项目垫资需资金周转，向案外人熊家红借款1200000元，约定借期暂定半年，借款月期2%，借款到期后一次性归还本金和利息。当日案外人熊家红委托湖南弘厚贸易有限公司向被告成美琼的个人账户银行转账支付借款1000000元，另200000元为现金交付，并由被告成美琼向案外人熊家红出具借条。2016年8月28日、2018年8月10日，因被告成美琼未偿还上述借款本金及利息，经案外人熊家红催讨，被告成美琼为保证还款在借条上两次签名捺印。2015年8月5日，被告成美琼再次因工程垫资及资金周转需要向案外人熊家红借款2000000元，约定借期一年，月利率2%，借款汇至个人建设银行月湖支行。次日，案外人熊家红分两次向被告成美琼的个人建设银行账户转账支付借款2000000元。被告成美琼向案外人熊家红出具借条。2017年7月20日、2019年6月28日，经案外人熊家红催讨上述借款本息，被告成美琼为保证还款虽在借条上两次签名捺印，但至今未予偿还本案借款本息。两份借条借款人处均有成美琼签字捺印，并附有其个人身份证号码，借条空白处加盖长沙桐木公司建设股份有限公司吉盟天下项目部公章。2020年10月20日，案外人熊家红与原告许敏签订《债权转让协议》，案外人熊家红将其对被告成美琼、桐木公司享有的3200000元借款的债权及债权相关权利一并转让至原告许敏。被告成美琼、被告桐木公司的代理人分别于2020年11月3日、2020年12月1日收到债权转让通知书后，经原告许敏催讨仍未偿还本案3200000元的借款本息，双方遂酿成纠纷形成本诉。另查明，案外人海盟公司将“湘西吉盟天下住宅小区”建设项目工程发包给被告桐木公司。被告成美琼个人无施工资质，其挂靠被告桐木公司组织管理该项目工程。上述事实，有原告提交并经庭审质证的2份借条、银行转账凭证、银行业务凭证、债权转让协议、债权转让通知、劳动合同及身份证复印件、（2018）湘31民终1117号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为一、案涉借款的责任承担问题；二、本案被告尚欠借款及利息的问题。关于争议焦点一，被告成美琼是否应当承担本案案涉借款的还款责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案案外人熊家红依约向被告成美琼支付了借款，被告成美琼出具借条，案外人熊家红与被告成美琼之间的民间借贷关系依法成立并生效。现被告成美琼约定的还款期限届满，但其至今未予偿还，其行为已构成违约，应当承担还本付息的法律责任。因案外人将本案借款债权转让至原告许敏，原告许敏作为债权受让人享有对被告成美琼主张本案债权的权利，故对原告要求被告成美琼偿还借款债务的诉讼请求予以支持。被告桐木公司是否应当承担案涉借款的还款责任。首先根据原告提交的两份借条，均载明成美琼系“湘西吉盟天下项目”项目负责人，因工程垫资及资金周转需要，其以自己的名义向熊家红借款3200000元，案外人熊家红与被告成美琼形成了借款合意，未有证据证明桐木公司与案外人熊家红形成借款合意；其次，原告均按照被告成美琼的要求将案涉借款汇入其个人银行账户，未有证据证明该笔借款系用于桐木公司建设所用；最后，两份借条虽盖有被告桐木公司吉盟天下项目部公章，但并非桐木公司公章且未有公司法定代表人的签字，被告成美琼虽系“吉盟天下”的项目负责人，但因其个人无施工资质，挂靠被告桐木公司组织管理该项目工程，且两份借条上亦均载明被告成美琼系因工程垫资需资金周转向熊家红借款，因此综合以上查明的事实均不能使案外人熊家红有理由相信本案借款合同的相对人为被告桐木公司，因此不构成表见代理，对原告要求被告桐木公司承担借款责任的诉讼请求不予支持。关于焦点二，经计算，以借款本金1200000元为基数按照月利率2%的标准，自2014年9月11日起至2020年8月19日起产生的利息为1710400元；以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%的标准支付2015年8月6日起至2020年8月20日止产生的利息为2417333元，以上两笔借款利息合计4127733元，故截至2020年8月19日，被告应当向原告给付的利息为4127733元。此后，国家有关限制借款利息的司法保护上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故原告有权要求被告自2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止，对原告诉请的多余部分不予支持。关于被告成美琼辩称的其于2014年6月向湖南海盟投资有限公司汇入5000000元的履约保证金为此引发的纠纷不属本案民间借贷合同的审理范围，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告成美琼于本判决生效后十日内偿还原告许敏借款3200000元，利息4127733元，并以借款本金3200000元为基数自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准支付利息至清偿之日止。二、驳回原告许敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32433元，由被告成美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二一年三月二日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。