湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初4309号原告：湘潭玉峰新材料科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区向阳农场国强村66号。法定代表人：何宇峰，总经理。委托诉讼代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。被告：东旭建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，执行董事。委托诉讼代理人：赵文杰，男，汉族，1973年10月11日出生，住北京市东城区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：陆俊辉，男，汉族，1982年12月4日出生，住广东省深圳市福田区，系被告公司员工。第三人：东莞市易达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新城区商业中心二期百安中心A座607号之二。法定代表人：李新英。原告湘潭玉峰新材料科技有限公司（以下简称“玉峰公司”）与被告东旭建设集团有限公司（以下简称“东旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法由适用简易程序进行审理。2021年1月4日东旭公司向本院申请追加东莞市易达建筑劳务分包有限公司（以下简称“易达公司”）为本案第三人，本院依法予以准许。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员蒋英担任审判长、审判员肖黎、人民陪审员江一虹组成的合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告玉峰公司委托诉讼代理人柳志华，被告东旭公司委托诉讼代理人陆俊辉到庭参加诉讼，第三人易达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉峰公司诉请：1.判令被告向原告支付货款186883.44元；2.判令被告向原告支付至货款付清之日止的违约金（截止2020年11月25日为30921.17元）；3.判令被告向原告支付律师费15000元（以上1、2、3项金额暂合计232804.61元）。事实和理由：2019年8月30日，被告东旭公司因“湖南宝安江南城项目三期”项目施工的需要，与原告玉峰公司签订编号0039的《干混砂浆供应合同（散装）》。合同约定被告购买原告生产的预拌砂浆，并对预拌砂浆的合同供应量及合同金额、质量标准、货款结算（每月15日对账，次月10日前支付上月对账金额）、违约责任（每日银行利息的五倍）、法院管辖（工程所在地：湘潭市岳塘区高新路与楚天路交汇处）等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告供应预拌砂浆，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。原告自2019年12月3日开始送货至2020年5月28日停止供货。经结算，截止2020年11月20日，预拌砂浆总金额226883.44元，被告于2020年4月30日支付40000元，欠款186883.44元。被告拖欠货款的行为构成违约，原告要求被告支付至货款付清之日的违约金。上述款项，原告多次催要，被告均不予支付，为维护其合法权益，特诉至法院。东旭公司辩称：1.本案实际合同履行方为本案的第三人，被告是接受第三人的委托接受案涉合同，被告与第三人属于隐名代理关系;2.根据案涉合同的规定，送货单应由石柳、卫刚签收，原告未提供上述人员签字的送货单，也无被告方的盖章确认，张明、舒志刚、张媛、郑俊杰系易达公司的员工，其签署的文件对被告不构成约束力，由于被告方不是实际合同的履行方，因此原告提供的证据不能证明真实性、合法性，原告坚持要被告方履行合同，应举证证明,否则应承担举证不能的法律后果;3.原告没有证据证明已向被告方提供相关的发票，根据合同约定本案原告主张付款的期限未成就，根据最高人民法院（2017）最高法民申1675号民事裁定书，原告向被告主张违约金不成立，且违约金过高;4.原告主张的律师费没有相关法律依据，案涉合同第八条第4点规定违约方承担律师费按标的额百分之五收取，原告并未提供相关发票，且付款金额也存在争议，被告方在未违约的条件下律师费也不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对玉峰公司提交的《干混砂浆供应合同（散装）》、建设银行网上银行电子回执、增值税专用发票，因东旭公司对三性均无异议，本院对上述证据的三性予以认定；对玉峰公司提交的对账单、材料结算单、提货单、工作联系函，东旭公司对材料结算单的部分三性不予认可，称只收到欠款总额为175106.06元材料结算表，对对账单、提货单三性不予认定，对工作联系单的合法性、关联性有异议，本院认为，上述证据玉峰公司均提供了原件予以核对，且证据之间互相印证，形成一个完整的证据链，本院对上述证据予以认定；对玉峰公司提交的委托协议书、农商行跨行转账、增值税专用发票以及东旭公司提交的委托书、《主体结构劳务分包合同》，因均提供了原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以认定；对玉峰公司提交的江南城三期项目管理人员通讯录，及东旭公司提交的江南城三期项目部通讯录，因无法核实该两份证据的来源和真实性，对上述证据不予认定；对东旭公司提交的易达公司的工商登记信息，本院予以认定。根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月，东旭公司（甲方）与玉峰公司（乙方）签订《干混砂浆供应合同（散装）》，合同约定：玉峰公司向东旭公司工程名称为湖南宝安江南城三期项目供应干混砂浆，东旭公司按合同约定的单价和玉峰公司现场签收送货单的砂浆数量结算，结算付款方式为每月25日为对账日，次月10日前支付上月对账金额。合同暂定总价为350万元。付款前，玉峰公司需向东旭公司提供所付货款的13%增值税专用发票。每次付款前，东旭公司有权优先扣除玉峰公司全部应扣款（如违约金、赔偿金、罚款等），按余额支付，否则东旭公司不予付款。玉峰公司凭东旭公司签收的《送货单》作为干粉砂浆货款依据办理结算，东旭公司指定人员在送货单上签收，指定人员为卫刚、石柳，其签收行为代表东旭公司行为。玉峰公司应保质保量按时供货，东旭公司按照合同约定办理货物结算并及时支付货款。任何一方违约，守约方可以追究违约方的违约责任，违约方除承担合同约定的责任外，还应赔偿守约方为追究违约责任和追索债权所产生的实际费用，包括但不限于诉讼费，律师费（按标的5%收取）聘请其他中介结构的费用，差旅费等所有因此产生的费用。玉峰公司无任何违约行为的情况，东旭公司逾期支付合同项下任何款项的，应当自逾期之日起每日银行利息的五倍向玉峰公司支付违约金，且玉峰公司有权暂停供货，逾期付款超过五十五日的玉峰公司有权解除合同。合同解除，未结账款在合同解除之日起30日内必须结清，逾期，则按应付款项万分之五/日标准计算逾期利息。合同签订后，玉峰公司自2019年12月3日至2020年5月28日为涉案项目供应干混砂浆，在提货单上有项目工作人员石柳、汪汉平、朱云涛的签字，材料结算表上分别有张明、汪华作为项目负责人签字，舒志刚、郑俊杰作为材料主管签字，张媛作为仓库员签字。2020年4月10日，东旭公司向玉峰公司支付货款40000元，用途为付砂浆材料款。经与涉案项目现场负责人、材料主管、仓库员最终结算，货款总计为226883.44元，已支付40000元，东旭公司还应支付186883.44元。玉峰公司催要未果，遂诉至本院。另查明，东旭公司认可收到载明2020年4月26日至2020年5月25日欠款总额为175106.06元的材料结算单，该结算单上项目负责人为张明，材料主管为舒志刚、郑俊杰，仓库员为张媛。再查明，玉峰公司为了维权与湖南纲维律师事务所签订委托协议，并支付律师费15000元的事实。第三人易达公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。玉峰公司与东旭公司签订的《干混砂浆供应合同（散装）》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院对该合同效力予以认可。本案中，玉峰公司依照合同约定向东旭公司供应了干混砂浆，东旭公司应当按照合同约定向玉峰公司支付剩余货款。本案货款已经东旭建设公司项目负责人及材料主管、仓库员的确认，对玉峰公司要求东旭建设公司支付货款186883.44元的诉讼请求，本院予以支持。东旭公司以易达公司与本案有直接利害关系为由申请追加其作为第三人参与诉讼，根据玉峰公司的权利主张和庭审查明的事实，本院认为易达公司在本案中不应承担责任，东旭公司可以另案主张权利。玉峰公司请求判令东旭公司向其支付至货款付清之日止的违约金（截止2020年11月25日为30921.17元，玉峰公司在利息明细表中，以年利率15.4%为标准计算），本院认为，根据合同约定，违约金系自逾期之日起按每日银行利息的五倍向玉峰公司支付违约金，玉峰公司的上述计算标准并未超过合同约定标准，但玉峰公司自欠货款逾期归还之日至2020年11月25日的违约金金额应为19184.75元，故对玉峰公司请求东旭公司支付违约金19184.75元（暂计算至2020年11月25日，之后以未还货款为基数，按年利率15.4%自2020年11月26日支付至货款付清之日止）予以支持。玉峰公司请求判令东旭公司向其支付律师费15000元，本院认为，根据合同约定守约方可以要求违约方赔偿其未追索债权所产生的实际费用，包括但不限于诉讼费，律师费（按标的5%收取），本案中东旭公司存在违约行为，玉峰公司为维护其权利委托律师参加诉讼，并开具了发票，对玉峰公司主张的律师费9344.17元(186883.44元×5%）予以支持。东旭公司辩称本案实际合同履行方为本案的第三人，被告是接受第三人的委托接受案涉合同，被告与第三人属于隐名代理关系，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，玉峰公司在庭审中表明在订立合同时不知晓东旭公司与易达公司的关系，东旭公司提供的证据亦不足以证明其向玉峰公司披露了系受易达公司的委托，且即便东旭公司向玉峰公司披露了易达公司，现玉峰公司依旧选择向东旭公司主张权利，东旭公司则应依合同约定向玉峰公司支付货款并承担相应的违约责任，对东旭公司该辩解意见不予采纳。东旭公司辩称根据案涉合同的规定，送货单应由石柳、卫刚签收，玉峰公司没有提供上述人员的签字的送货单，上面也没有东旭公司的盖章确认,张明、舒志刚、张媛、郑俊杰系易达公司的员工，其签署的文件对东旭公司不构成约束力等。本院认为，首先，根据玉峰公司提供的加盖东旭建设集团有限公司宝安江南城项目部章的工作联系单，可以确认张明、汪华系东旭公司宝安江南城项目负责人，上述人员的签字确认可以视为代表东旭公司的职务行为，双方对账的材料清算表上均有张明或汪华的签字确认；其次，东旭公司于2020年4月10日向玉峰公司转货款40000元，其亦认可收到2020年4月26日至2020年5月25日欠款总额为175106.06元的材料结算单，该结算单上项目负责人为张明，材料主管为舒志刚、郑俊杰，仓库员为张媛；再次，提货单上的货物签收人部分为双方签订合同中指定的签收人“石柳”，虽在提货单上签字确认的人员并非每次均为合同指定的“卫刚”和“石柳”，但该合同履行过程中的瑕疵不能成为东旭公司拒绝付款的抗辩理由。综合上述情况，对东旭公司上述辩解意见，不予采纳。东旭公司辩称玉峰公司没有证据证实已向东旭公司提供相关的发票，根据合同约定付款的期限未成就等辩解意见，本院认为，玉峰公司已在庭审中提交了证据证明已向东旭公司开具了增值税专用发票，且发票金额与玉峰公司提交的材料结算表上的金额一致，故对东旭公司该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告东旭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭玉峰新材料科技有限公司货款186883.44元及违约金19184.75元（违约金暂计算至2020年11月25日，之后违约金以未还货款为基数，按年利率15.4%自2020年11月26日支付至货款付清之日止）；二、被告东旭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭玉峰新材料科技有限公司律师费9344.17元；三、驳回原告湘潭玉峰新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，财产保全费1670元，合计6470元，由被告东旭建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  蒋 英审 判 员  肖 黎人民陪审员  江一虹二〇二一年三月十日代理书记员  李 滢附相关法律条文：附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。