浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4050号 原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：陈春仿。 委托诉讼代理人：沈建林，该单位员工。 被告：熊自霞，女，1970年7月15日出生，汉族,住河南省罗山县，现住浙江省德清县。 被告：刘大成，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊自霞、被告刘大成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建林和被告熊自霞到庭参加诉讼，被告刘大成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊自霞立即归还借款本金30万元，利息3379.12元（利息自2020年5月21日起开始计算，暂计算至2020年8月20日，其后发生的利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕，计算方式详见清单）本息合计303379.12元；2.判令被告刘大成对被告熊自霞的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告熊自霞位于德清县武康街道永安小区××幢××室的抵押财产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月28日，原告与二被告签订了一份《最高额抵押合同》，约定二被告自愿以位于德清县武康街道永安小区××幢××室的房产作担保，为原告自2019年1月28日至2024年1月20日期间内向被告熊自霞发放的最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告熊自霞根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保的范围为本合同下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定，本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保的，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。此外，合同还对原告有权提前处置抵押物的情形作出了约定。合同签订后的当日，双方办理了抵押物登记。前述《最高额抵押合同》签订后，原告与被告熊自霞双方签订了一份《个人循环借款合同》。合同约定原告向被告熊自霞发放贷款30万元，期限自2019年1月29日起至2022年1月20日止，借款月利率为5.8‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定，被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、卷入重大不利诉讼的，原告方有权提前收回未到期贷款。并对原告实现债权的费用等做出了约定。依据合同，原告于2019年1月29日向被告熊自霞发放贷款30万元，借款借据载明的到期日均为2022年1月20日。借款月利率同借款合同一致。但被告自2020年5月21日起发生欠息。 被告熊自霞辩称，借款30万元是事实，我承认的。我与被告刘大成已经离婚。 被告刘大成未作答辩，亦未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求依法提交证据：1.最高额抵押合同；2.抵押财产清单；3.房屋他项权证及房屋产权证；4.个人循环借款合同；5.自助放款凭证；6.入账明细对账单；7.保证函，用以证明其所诉称的事实。 被告熊自霞质证认为，对原告提交的证据无异议。 被告熊自霞针向本院提交证据：离婚证及离婚协议书，用以证明二被告于2020年5月8日离婚的事实。 原告质证认为，案涉贷款系发生在二被告离婚之前，被告熊自霞提交的证据与本案无关。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。被告熊自霞提交的证据与本案无关联，不予认定。 本院经审理，认定事实如下： 2019年1月29日，原告与被告熊自霞签订《个人循环借款合同》一份，约定被告熊自霞向原告借款30万元，借期自2019年1月29日至2022年1月20日，借款利率为月利率5.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。合同第八条还约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告熊自霞发放贷款30万元。2020年5月21日起，被告熊自霞仅支付利息1956.88元，未能按约支付借款利息。原告催讨未果，诉至本院。 另查明，2019年1月28日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》一份，约定二被告将其所有的位于德清县武康街道永安小区××幢××室的房产抵押给原告，为原告向被告熊自霞融资期（自2019年1月28日至2024年1月20日）内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就上述房产办理了抵押登记，抵押债权数额为60万元。 2019年1月28日，被告刘大成向原告出具《保证函》，为原告向被告熊自霞在2019年1月28日至2024年1月20日期间内最高融资限额为60万元的所有融资债权提供最高额保证，并就保证期间和保证范围进行了约定。 2020年5月8日，二被告于河南省罗山县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议第四条约定二被告之间所有的房贷、银行卡贷都由被告刘大成还款。 本院认为，原告主张的本案借款及保证法律关系，因有其提交的证据及庭审陈述予以证实，该法律关系合法有效，依法应予保护。被告熊自霞未按时归还借款利息，构成违约，理应承担相应民事责任。被告刘大成作为借款保证人，应为被告熊自霞借款债务承担连带清偿责任。关于原告主张的对被告熊自霞抵押的房产享有优先受偿权的诉请，本院认为，双方意思表示真实，且已办理相关动产抵押登记手续，原告有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款在登记的债权范围内优先受偿。被告熊自霞提交的离婚协议中虽约定“所有的房贷、银行卡贷都由被告刘大成还款”，但是该协议系二被告之间的自行约定，对原告方不具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊自霞偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付借款利息3379.12元（暂计算至2020年8月20日），限本判决生效后十日内履行。此后发生的利息仍按借款合同约定计算至债务实际履行完毕时止； 二、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告熊自霞、被告刘大成共有的位于德清县武康街道永安小区××幢××室房产（不动产权证书号：浙（2017）德清县不动产权第00××3号）拍卖、变卖所得价款享有顺位优先受偿权； 三、被告刘大成对被告熊自霞上述债务承担连带清偿责任，被告刘大成在履行保证义务后，有权在其清偿范围内向被告熊自霞追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5851元、公告费690元，合计6541元，由被告熊自霞负担，被告刘大成负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚舟德 人民陪审员  陈黎虹 人民陪审员  房清艳 二〇二一年三月四日 法官 助理  吴开田 书 记 员  符馨云