浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3141号 原告：平湖市动力箱包科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开发区环北二路**内第****。统一社会信用代码：91330482MA29G2Q66K。 法定代表人：张治峰，经理。 委托诉讼代理人：龚俊锋、吴玥,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：中山市敏大金属制品有限公司。住所地：。住所地：广东省中山市三乡镇振华北路**之一信用代码：91442000MA4UYUKF9U。 法定代表人：吴宇敏，总经理。 委托诉讼代理人：温东林、赵国昆,广东鼎方律师事务所律师。 被告：吴文庆，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：温东林、赵国昆,广东鼎方律师事务所律师。 被告：吴宇敏，男，1995年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告平湖市动力箱包科技有限公司与被告中山市敏大金属制品有限公司（以下简称中山敏大公司）、吴文庆、吴宇敏定作合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员朱珺适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚俊锋、吴玥，以及被告中山敏大公司、吴文庆的委托诉讼代理人赵国昆到庭参加诉讼。被告吴宇敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告中山敏大公司、吴文庆签订的《熔布喷丝模具合同》；2.被告中山敏大公司、吴文庆向原告返还合同款200000元,并支付资金占用期间的利息损失1371.23元(自2020年5月26日起暂计算至2020年7月30日,实际计算至款项付清之日止)；3.被告吴宇敏对第2项诉讼请求所列的债务承担连带责任；4.本案的诉讼费及保全、保险费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，原告因生产需要与被告中山敏大公司、吴文庆签订了《熔喷布喷丝模具合同》，合同约定：乙方（被告）向甲方（原告）提供型号为1600mm的熔喷布喷丝模具。单价约定为110万元，其中于合同签订日支付预付款55万元(含税），剩余55万元在发货前付清。乙方向甲方供应的模具生产的熔喷布产品符合国家（KN95口罩使用标准以上）标准率在95%-98%之间。甲乙双方任何一方未能履行合同约定的义务的，应当承担违约责任。如乙方供货质量存在问题，应承担退换货的责任，若造成甲方实际损失的应当赔偿。协商不成的任何一方均可提请原告注册所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按照合同约定支付了预付合同款项，但被告未按照合同约定履行提供模具的义务。后被告承诺10天左右退还原告已付款，双方对合同不再继续履行并退款达成了合意。但经原告多次催讨，被告至今未返还相应款项。根据相关法律规定，原告也有权解除合同。另查，被告吴宇敏系被告中山敏大公司的自然人独资股东，未完成注册资本的实缴义务，亦存在公司财产与个人财产混同的情况，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告吴宇敏应当承担连带责任。被告吴文庆系合同相对方，其也自认了系被告中山敏大公司的实际老板，故应当承担共同返还责任。 被告中山敏大公司、吴文庆辩称，第一，不同意解除合同。要求继续履行合同，原告支付剩余合同款项。双方也未达成退还合意，被告无需向原告返还合同款20万元及利息。本案诉讼费用等应由原告自行承担。第二，原告诉称被告没有提供模具，没有事实和法律依据。根据合同的约定，原告应在签订合同后预付一半，剩余55万元在模具制作后付清，被告马上发货。在原告支付完款项后，被告才有发货义务。但原告仅支付了20万元即不再支付，已经构成违约。无论上一个合同所涉的模具是否有质量问题，也与案涉模具无关。本案原告单方面要求解除合同，不履行合同约定的义务，属于根本违约，被告有相应的抗辩权。第三，被告吴文庆只是作为被告中山敏大公司的联系人在案涉合同上签字，并不是合同主体，不承担合同的权利义务。 被告吴宇敏未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、《熔喷布喷丝模具合同》1份，证明原告向被告定制喷丝模具并支付了预付款的事实。 证据二、转账凭证1份，证明原告向被告定制喷丝模具并支付了预付款的事实。 证据三、工商信息1份，证明被告吴宇敏为被告中山敏大公司的独资股东，且未履行出资义务的事实。 证据四、聊天记录1份，证明原告的股东姚伟与被告吴文庆沟通达成了退款合意的事实。 证据五、保函材料1份（含保险单、保险单明细、保险费发票），证明原告为主张债权支出保全保险费用的事实。 被告中山敏大公司、吴文庆质证意见：证据一，对真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议。合同载明的购货方为原告，供货方为被告中山敏大公司。虽然落款处有被告吴文庆签名，但其只是联系人，不代表被告吴文庆是合同当事人，合同当事人仅是被告中山敏大公司。证据二，予以认可。证据三，真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不认可。被告吴宇敏是否属于独资股东与本案无关。证据四，真实性认可，但是对证明目的不予认可。被告吴文庆并未与原告就案涉款项退回和解除合同达成合意。证据五，真实性认可，但是与本案无关联性。 为证明自己的抗辩理由，被告中山敏大公司、吴文庆提供了下列证据： 证据一、被告吴文庆与原告的股东姚伟、江仲文的聊天记录2份、照片1份，证明被告已经按合同约定完成涉案模具的定作，也催促了原告股东进行货运的事实。 证据二、案件受理通知书、诉讼费票据各1份，证明被告已就本案继续履行合同进行了起诉。 原告质证意见：该些证据均系被告中山敏大公司、吴文庆在举证期限届满后当庭提供，属于恶意拖延提交证据，故均不予认可。就该些证据本身，对证据一有异议。证据二的真实性无法确认，本案原告至今未收到法院寄来的材料。被告明知原告已经提起诉讼，且其提出管辖权异议已被驳回，还在其当地法院提起诉讼，明显主观上是恶意的。 被告吴宇敏无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据一、三、四、五，真实性本院予以确认，与待证事实的关联性，本院结合全案证据进行综合认定。证据二，被告中山敏大公司、吴文庆无异议，本院予以确认。 被告中山敏大公司、吴文庆提供的证据一，原告不予认可，在被告中山敏大公司、吴文庆未能提交原件核对的情况下，本案中不予确认。证据二，真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告与被告中山敏大公司签订合同编号为20200425002的《熔喷布喷丝模具合同》一份，合同约定被告中山敏大公司向原告供应1600mm熔喷布喷丝模具1套，金额为110万元。质量标准为模具生产的熔喷布产品符合国家（KN95口罩使用标准以上）标准率在95%至98%之间。每批成交的原材料的合格率在签订购销合同后抽签随机确定，货到五日内原告需以书面方式提出质量异议。若未在约定时间内提出，视为货物全部合格。因特殊时期，不作任何的售后及退换。货物的交付地点为原告指定的交货地方，原告应保证工作人员配合接货。合同货物的交货时间为签订合同原告付款后10至12个工作日开始发货。原告必须于签订合同即日起预付合同的全款一半，即55万元（含税）。剩余55万元为不含税，在模具完成后付清。被告中山敏大公司马上协助发货。银行信息为被告中山敏大公司在建设银行三乡支行账户、被告吴文庆在建设银行三乡支行账户。如被告中山敏大公司供货质量存在问题，应承担退换货的责任，若造成原告实际损失的应当赔偿。合同还对其他事项作了约定。合同载明的供货方（乙方）为被告中山敏大公司，合同下方乙方栏有被告吴文庆的签名及被告中山敏大公司盖章。 合同签订后，原告于2020年4月29日支付被告中山敏大公司20万元。 上述合同签订同日，原告与被告中山敏大公司另签订有一份编号为20200425001的《熔喷布喷丝模具合同》（以下简称另案合同）。在该另案合同的履行过程中，双方在2020年5月21日至2020年5月28日期间就另案合同所涉模具的质量问题、整改、调试以及二个合同退款等事宜通过原告股东姚伟、被告吴文庆的微信进行了沟通。5月25日，姚伟称“吴总，模头的事情现在已经成事实，二个合同的钱按原路退回，我们这边的损失，我跟我股东沟通一下，应该没问题”。吴文庆回复称“谢谢”、“钱肯定会退回去的，生意不成仁义在，我这边要和磨具厂沟通好，也要让他们退钱”、“因为我爸还在福州这边住院，暂时还回不了广东，所以可能会晚几天处理”。姚伟称“吴总这个你说个时间，我跟我股东沟通一下，我们12月份材料款都没有付”。吴文庆回复称“10天左右吧”。5月28日，吴文庆询问称“你那边重新订的模头可以了吗”。 另查，被告中山敏大公司系自然人独资的一人有限责任公司，登记的唯一股东为被告吴宇敏，认缴出资额为100万元，出资时间为2050年12月31日。诉讼中，被告中山敏大公司、吴文庆称被告吴文庆与被告吴宇敏系父子关系，被告吴文庆为被告中山敏大公司的“老板”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，结合现有证据，可以确认被告吴文庆有权代表被告中山敏大公司。从原告的股东姚伟与被告吴文庆之间的微信聊天记录看，在原告就另案合同所涉模具提出质量异议后，双方在2020年5月21日至2020年5月28日期间，就另案合同所涉模具的质量问题、整改、调试以及二个合同退款等事宜通过原告股东姚伟、被告吴文庆的微信进行了沟通。案涉合同所涉模具尚未交付，原告的股东姚伟于2020年5月25日提出“模头的事情现在已经成事实，二个合同的钱按原路退回”，实质上有解除案涉合同的意思表示。对此，被告吴文庆称“钱肯定会退回去的”、10天左右退款。故综上，可以推定原告与被告中山敏大公司于2020年5月25日就解除案涉合同也达成了合意，案涉《熔布喷丝模具合同》已于该日解除。 《中华人民共和国合同》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方在就解除案涉合同达成合意的同时，对退回合同款项的问题也达成了合意。故对原告要求被告中山敏大公司退还20万元款项的请求，本院予以支持。至于原告主张的资金占用期间利息损失，考虑到双方系就案涉合同以及另案合同共同协商达成的退款合意，原告也尚未将另案合同所涉模具退还给被告中山敏大公司，故对其本案中的利息损失主张，本院酌情不予支持。原告主张的保险费用，系为申请财产诉讼保全担保而支出的费用，并不属于诉讼费用，也并非其实现债权的必要支出费用，又缺乏合同依据，故本院不予支持。 关于被告吴文庆、吴宇敏是否应当承担责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告中山敏大公司系自然人独资的一人有限责任公司，登记的唯一股东为被告吴宇敏。而被告吴宇敏未提出任何抗辩，也未提供任何证据证明公司财产独立于自己的财产。在此情况下，对原告依据上述法律规定要求被告吴宇敏对被告中山敏大公司的退款义务承担连带责任的请求，本院予以支持。至于原告提出的被告吴宇敏未完成注册资本的实缴义务的理由，本院认为，原告提供的被告中山敏大公司的工商信息显示被告吴宇敏的出资时间为2050年12月31日。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。故原告的上述理由，本院不予采纳。至于被告吴文庆，案涉《熔布喷丝模具合同》载明的供货方（乙方）为被告中山敏大公司，被告吴文庆在合同下方乙方栏签字的事实，尚不足以证明其系合同当事人，被告吴文庆签字的行为后果应归于被告中山敏大公司。另外，即使被告吴文庆系被告中山敏大公司的实际控制人，但实际控制人与不能证明公司财产独立于自己财产的股东仍有所区别。现也无充分证据证明被告吴文庆系被告中山敏大公司的实际出资人，故原告要求被告吴文庆承担共同退款责任的请求，本院不予支持。本案原告所主张的是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告平湖市动力箱包科技有限公司与被告中山市敏大金属制品有限公司于2020年4月25日签订合同编号为20200425002的《熔喷布喷丝模具合同》已于2020年5月25日解除； 二、被告中山市敏大金属制品有限公司于本判决生效后十日内退还原告平湖市动力箱包科技有限公司模具款200000元； 三、被告吴宇敏对被告中山市敏大金属制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告平湖市动力箱包科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4321元，财产保全费1527元，合计5848元，由原告平湖市动力箱包科技有限公司负担40元，被告中山市敏大金属制品有限公司、吴宇敏负担5808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱 珺 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二一年三月十六日 书 记 员  居晨萍 10- 11-