北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2586号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贾小丽，女，1989年2月19日出生，汉族，北京市平谷区人。被上诉人（原审被告）：郑金卫，男，1986年2月12日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：郑金磊，男，1989年7月24日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）因与被上诉人贾小丽、郑金卫、郑金磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判北京分公司不承担赔偿责任；2.上诉费由贾小丽、郑金卫、郑金磊承担。事实和理由：根据交通事故认定书载明，郑金卫醉酒驾驶车辆发生交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款的规定，驾驶人醉酒发生交通事故，保险公司不负责赔偿。根据本条的规定，在醉酒驾驶车辆发生交通事故的情形中，只有造成人身伤害需要抢救的，保险公司对符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险公司将向致害人追偿。但在醉酒驾驶车辆发生交通事故中造成对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。这里的“其他损失和费用”包括财产损失，并且本条明确规定，只有抢救费用存在垫付和追偿，其他损失和费用不存在垫付和追偿。但一审法院认为强制保险是法定赔偿义务，保险公司在交强险限额内赔偿后再向投保人追偿，是适用法律错误。贾小丽答辩称，同意一审判决，请求维持原判。郑金卫、郑金磊未到庭发表答辩意见。贾小丽向一审法院起诉请求：1.依法判决北京分公司、郑金卫、郑金磊支付贾小丽修车费、停车费、拖车费共计18937元；2.判令北京分公司、郑金卫、郑金磊支付贾小丽交通费1000元；3.判令北京分公司、郑金卫、郑金磊支付贾小丽误工费2000元；上述损失21937元在保险范围内由北京分公司赔偿，保险范围以外的由侵权人赔偿；4.诉讼费由北京分公司、郑金卫、郑金磊承担。一审法院认定事实：2020年7月7日3时41分，在北京市平谷区旧城街大马环岛东侧邮局外，郑金卫醉酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西逆向行驶时，与孙振伟头东尾西停放的小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞后，又与李朝杰头东尾西停放的两辆轻便三轮摩托车（无号牌）发生碰撞，造成车辆均损坏。事故后，郑金卫驾车逃离现场。于7月7日被平谷交通支队民警查获。经公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证、技术鉴定等工作，于2020年7月9日作出道路交通事故认定书，确定：郑金卫为全部责任；孙振伟、李朝杰无责任。车牌号为×××的小型轿车登记在贾小丽名下，贾小丽支付救援费400元、停车费800元、修车费17737元。现贾小丽诉至一审法院，要求依诉求解决。郑金卫、郑金磊及北京分公司持答辩理由不同意贾小丽诉求。在审理中，郑金卫认可事故车辆从郑金磊处购买，并实际驾驶，但未办理过户登记手续。另查，郑金卫准驾车型：B2，证件状态正常，事故车辆（车牌号：×××）登记在郑金磊名下，并在北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，商业三者险50万元（含不计免赔险种）的电子保单，保险期间为2019年9月12日00时起至2020年9月11日24时止。经核实，贾小丽的合理经济损失：救援费400元、停车费800元、修车费17737元，以上共计18937元。一审法院认为：投保人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，郑金卫驾驶的车辆将贾小丽停放的小型轿车撞坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：郑金卫为事故全部责任，双方对此均认可，一审法院予以确认。该肇事车投有交强险和机动车商业三者并含不计免赔险，故贾小丽要求郑金卫、北京分公司赔偿，有事实和法律依据，一审法院对此予以支持；其要求郑金磊赔偿，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于贾小丽主张的救援费、停车费、汽车修理费，其提供了相应票据及明细，其要求的数额与事实相符，且数额并无不当，一审法院对此予以确认。关于贾小丽主张的误工费、交通费不符合法律规定，一审法院对此不予支持。北京分公司关于强制保险条款明确写明驾驶员酒驾是保险人不负责赔偿的免责条款，且已经签订电子保单，已尽到提示义务而不同意赔偿的辩解，一审法院考虑虽在交通责任认定书上写明郑金卫酒驾，但强制保险系法定赔偿义务，其不能对抗第三人的合法权利，故对北京分公司此项辩解，一审法院不予支持。北京分公司在强制险限额内赔偿后可以向投保人追偿。关于北京分公司以商业保险条款明确写明驾驶员逃逸、酒驾是保险人不负责赔偿的免责条款，且已经签订电子保单，已尽到提示义务而不同意赔偿的辩解，贾小丽、郑金卫、郑金磊对北京分公司提供的证据均认可，故一审法院可以认定北京分公司对此免责条款尽到了提示义务，故对北京分公司的此项辩解一审法院予以支持，因此对强制险之外贾小丽的合理损失应由郑金卫进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿贾小丽的救援费、修车费等经济损失共计2000元；二、郑金卫于判决生效后十日内赔偿贾小丽的修车费、停车费等经济损失共计16937元；三、驳回贾小丽的其他诉讼请求。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，郑金卫系醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，根据上述规定，本次交通事故中贾小丽主张的经济损失属于财产损失的范畴，北京分公司不承担赔偿责任，应由侵权人郑金卫予以赔偿。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，北京分公司的上诉请求及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初5291号民事判决；二、郑金卫于本判决生效后十日内赔偿贾小丽的救援费、修车费、停车费等经济损失共计18937元；三、驳回贾小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由贾小丽负担38元（已交纳），由郑金卫负担137元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由郑金卫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  张海洋二〇二一年三月十五日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇