河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终477号上诉人(原审原告、反诉被告）：吴五松，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴守明，男，汉族，住河南省新蔡县。系吴五松之父。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律事务所法律工作者。上诉人(原审被告、反诉原告）：孙名洋，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：庞跃芹，女，1981年8月29日出生，汉族，住河南省。上诉人吴五松、孙名洋因与被上诉人庞跃芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴五松的委托诉讼代理人吴守明、白永海，上诉人孙名洋，被上诉人庞跃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙名洋上诉请求：1、依法撤销河南省卫滨区人民法院(2020)豫0703民初1821号民事判决书;2、请求判决被上诉人赔偿上诉人冰箱展示柜以及菜品的损失3500元；不服总金额33500元。3、请求重新认定上诉人与被上诉人双方的过错比例;4、请求依法改判支持上诉人一审的反诉请求;5、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未审理上诉人的冰箱展示柜以及菜品的损失。一审法院认定了被上诉人将上诉人的冰箱展示柜撞坏,导致菜品损坏;并且一审提交的现场视频中也显示了。公安机关处理过程中,也因被上诉人毁坏财物对其进行了行政拘留5日的处罚。因此,被上诉人造成的冰箱展示柜以及菜品的损失3500元,其应当赔偿上诉人。二、一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任系认定事实错误。一审上诉人提交的证据现场监控视频中可以明显看出,导致此次事件升级的原因是被上诉人将上诉人的装满摆摊烤串的冰箱撞翻后，上诉人才情绪激动的打被上诉人,并且被上诉人也还手打上诉人,被上诉人甚至拿着凳子要殴打上诉人,并且一审法院也明确是由于被上诉人的原因才导致事件的进一步冲突。因此,被上诉人在此次互殴中具有重大的过错,无论如何争执也不应将上诉人的财产损毁,更何况是一台刚买不久的冰箱,对摆摊的上诉人来说不仅一笔巨大的财产。也是自己赖以生存的工具。正是由于自己的财产被被上诉人撞坏,才造成上诉人的情绪激动与被上诉人扭打在一起,因此,一审法院认定被上诉人承担30%的责任错误,被上诉人应承担大部分责任。三、一审法院未支持上诉人的反诉请求错误。一审法院未将此次事件作为一个整体来看待,引起上诉人前壁心肌梗死的原因,正是由于被上诉人的出手以及被上诉人的父亲打上诉人,导致上诉人心肌梗死而去中国人民解放军第三七一中心医院治疗。一审中,被上诉人的诊断证明中有治疗癫痫的部分,被上诉人引起的癫痫都能被一审法院认定是由于上诉人的原因造成的,那么由于被上诉人以及其父亲的行为导致上诉人前壁心肌梗死以及急性心梗差点失去自己的生命,也应被认定是由于被上诉人的原因造成的。并且,急性心梗并不是上诉人自身的疾病,上诉人以前并没有出现过这些症状,而是由于此次事件的发生引起导致的。因此,请求二审法院依法改判支持上诉人的一审反诉请求。四、一审法院的住院伙食补助费计算错误。被上诉人住院9天,一天50元。应当是450元,不是630元。因此,应当予以纠正。吴五松辩称，孙名洋的人身伤害是自身造成的，且在殴打别人的情况下造成的，其损失应当自行承担。对其上诉主张的冰箱损失因在一审没有起诉也没有反诉不应是本案的审理范围，请求驳回孙名洋的上诉。吴五松上诉请求：依法撤销河南省新乡市卫滨区人民法院(2020)豫0703民初1821号民事判决书第一项、第二项,依法改判并支持上诉人一审诉讼请求，不服金额10000元；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定吴五松有互殴行为并存在过错没有事实根据。(1)新南公(治)行罚决字(2020)63号、64号行政处罚决定书认定庞跃芹、孙名洋分别对吴五松进行了殴打,并依法对庞跃芹、孙名洋进行了处罚,而且该处罚决定书是生效法律文书。应当作为有效合法证据予以采信。(2)一审法院在认定事实部分中,已经认定庞跃芹、孙名洋先后殴打吴五松。(3)从庞跃芹、孙名洋提交的现场监控录像中,可以清晰看到,双方因为摊位发生争执,庞跃芹、孙名洋对吴五松进行了殴打,吴五松在受到殴打后,出于气愤中用车碰撞庞跃芹、孙名洋冰柜,后孙名洋在现场群众多次劝阻下,孙名洋采取暴力行为多次对吴五松进行了殴打,吴五松在遭受被殴打过程中,始终处于被动挨打受害中,没有能力进行过任何反抗。(4)吴五松本身是××人也没有能力与庞跃芹、孙名洋进行互殴。故一审法院认为吴五松有互殴行为并存在过错是错误的。二、一审法院未判决庞跃芹承担责任不对。新南公(治)行罚决字(2020)63号行政处罚决定书认定庞跃芹对吴五松进行了殴打,而且该行政处罚决定书已经生效。并且一审法院在认定事实中已经认定庞跃芹实施了伤害行为。而且上诉人向庞跃芹诉讼主张了侵权赔偿请求,一审法院对此诉讼请求未予处理不当,依法应当予以改判。三、一审法院处理双方承担诉讼费用金额以及孙名洋的反诉费不当,应当依法改判处理。四、一审法院认定吴五松损失项目以及金额不对。庞跃芹、孙名洋分别对吴五松进行了殴打,造成吴五松严重受伤,并引发吴五松癫痫病,致使吴五松受到严重伤害,医院出院医嘱要求吴五松继续治疗,故上诉人一审要求符合相关法律规定应予支持。综上所述,二被上诉人故意殴打伤害上诉人,侵犯了上诉人的生命权、健康权、身体权权益,造成上诉人人身伤害,一审法院认定事实错误,依据中华人民共和国侵权责任法第十六条等相关法律规定,请求支持上诉人的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。孙名洋辩称，孙名洋的损害不是自身造成的，是吴五松及其父亲殴打造成的。不是因争执对吴五松进行殴打的，吴五松有一定主观故意，其撞毁孙名洋的冰柜菜品散落，视频中可以看出是吴五松先撞毁冰柜导致情绪激动，对方在殴打过程中也还手了，视频可以看到吴五松拿凳子摔向孙名洋，一审时希望和解，但对方拒绝调解，导致其在一审中没有具体提出冰柜的损毁，在一审口述中提到过冰柜的损失，因不懂法律，所以在上诉状中没有明确的列出冰柜的损毁金额。庞跃芹辩称，没有殴打吴五松，是他挑事在先，视频中可以看到庞跃芹扬手抓的动作但没有打到被害人身上，处罚决定也反映了这一事实。吴五松向一审法院起诉请求：依法判决庞跃芹、孙名洋赔偿吴五松医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费等合计25662元；2、本案全部诉讼费用由庞跃芹、孙名洋承担。孙名洋向一审法院提出反诉请求：一、依法判令吴五松赔偿孙名洋医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费等费用,暂定为30000元(反诉人保留后续治疗费用的诉权)。本案的反诉费及本诉诉讼费由吴五松承担。一审法院认定事实：2019年9月17日20时许，在新乡市解放路新建街路口，吴五松与庞跃芹、孙名洋因为摊位问题，发生争执，吴五松用车将孙名洋的冰柜撞翻，并造成冰柜中摆摊炸串所用的备菜损失，进一步引起冲突，庞跃芹、孙名洋先后殴打吴五松，致使吴五松受伤；之后吴五松被120急救车送往新乡市中心医院住院治疗（2019年9月17日-2019年9月26日），吴五松被诊断为：头外伤，脑挫裂伤，颈部椎间盘突出，癫痫，颅内血管畸形，脑出血术后。2020年5月18日，新乡市公安局南桥分局处理，分别下达了新南公（治）行罚决字（2020）63号、64号、20号行政处罚决定书，对庞跃芹以殴打他人处罚500元的罚款；对孙名洋以殴打他人处罚行政拘留十日；对吴五松以故意损毁财物行政拘留五日。经过公安局协商未达成赔偿协议，吴五松诉至法院，孙名洋当庭予以反诉。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方提交的证据，孙名洋对吴五松造成的身体伤害应负主要责任，应承担赔偿责任，吴五松在本次的互殴中也存在过错，可以减轻孙名洋的侵权责任。给吴五松造成的损失有：医疗费12809.75元，住院伙食补助630元（9天×50元），营养费180元（9天×20元），误工费1125元（按照2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元／年，125元／天×9天），护理费1125元（按照2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元／年，125元／天×9天），交通费180元，法医照相费280元，总计16330元。根据过错责任，孙名洋承担70％的赔偿责任，应赔偿吴五松11431元。孙名洋因自身疾病，在殴打吴五松过程中所造成的损失应当自负，故其反诉请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、孙名洋于判决生效后十日内赔偿吴五松损失11431元；二、驳回吴五松其他的诉讼请求。三、驳回孙名洋的反诉请求。案件受理费441元，孙名洋承担192元，吴五松承担249元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。孙名洋提交的证据有：一、费用清单一张，费用共计33500元及1499元展示柜淘宝链接图片一张。证明损毁冰柜价格为1499元、损失菜品的价值1800元及住院费用的详细情况。二、提交医疗费发票两张金额分别为124.9元及25631.68元，证明当时住院产生的医疗费，个人支付10880.36元。吴五松质证称，照片显示冰柜并未损坏，且事发后孙名洋、庞跃芹在该市场正常经营印证了其没有损坏，清单不予认可。对票据显示124.9元真实性没有异议，不能证明与本次有关。第二张票据不是证据表现形式，不能作为有效证据使用，与本次案件无关。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于责任承担问题。根据查明的事实，吴五松与庞跃芹、孙名洋因为摊位问题发生争执，吴五松用车将孙名洋的冰柜撞翻，并造成冰柜中摆摊炸串所用的备菜损失，进一步引起孙名洋、庞跃芹殴打吴五松的事件，因此原审认定双方均有过错，并认定吴五松对其自身损失承担30%的责任，孙名洋承担70%的赔偿责任并无不当。根据公安机关对庞跃芹出具的行政处罚决定书可以看出庞跃芹对吴五松也有殴打行为，因此庞跃芹应与孙名洋共同承担相应的赔偿责任。关于双方主张的损失认定问题。关于吴五松的损失。结合吴五松受伤后的治疗情况、出院医嘱等情况，原审对吴五松的医疗费、营养费、误工费护理费等费用计算正确，但对住院伙食补助费原审存在计算错误，本院予以纠正，住院伙食补助费应为450元（9天×50元/天）。关于孙名洋的损失。孙名洋未提供有效证据证明其治疗相关疾病与本次打架有因果关系，故孙名洋主张的医疗费、误工费等原审未予支持并无不当。关于孙名洋主张的冰柜及菜品损失，因其在一审中并未提出该项诉求，其在二审中增加的该项诉讼请求本院不予处理，其可以另行主张。综上，结合一审法院的认定，吴五松的损失有：医疗费12809.75元，住院伙食补助450元，营养费180元，误工费1125元，护理费1125元，交通费180元，法医照相费280元，总计16149.75元。孙名洋、庞跃芹应共同承担70％的赔偿责任，为11304.8元。综上，一审判决认定事实清楚、但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1821号民事判决；二、孙名洋、庞跃芹于本判决生效后十日内共同赔偿吴五松各项损失11304.8元；三、驳回吴五松的其他诉讼请求；四、驳回孙名洋的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费441元，由吴五松承担194元，由孙名洋承担247元。二审案件受理费687元，由上诉人吴五松承担634元，由孙名洋承担53元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月十日书记员  王 琪