河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初835号原告：展宝玉，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张恒，王领事（实习），河南洺水律师事务所律师。被告：郸城县星宇易购。经营者：左春洁。统一社会信用代码：92411625MA43WLN56K。地址：郸城县汲水中心街南段路西。被告：左春洁，女，汉族，1976年12月26日出生，住河南省郸城县。二被告共同委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。第三人：郭世杰，男，汉族，1990年8月24日出生，住河南省郸县。现住址郸城县。原告展宝玉与被告郸城县星宇易购、左春洁、第三人郭世杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展宝玉及其诉讼代理人张恒、被告郸城县星宇易购、左春洁及其共同委托诉讼代理人卢建华、第三人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展宝玉向本院提出诉讼请求：1判令二被告向原告支付生鲜采货款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前在被告处从事生鲜采购工作，工作方式为原告自行垫资从市场采购或者赊购货物为被告供货，被告不定期与原告进行结算。2019年2月15日，原、被告对自2018年年底至2019年2月15日原告生鲜采购账目进行核算，确认欠原告生鲜采货款20万元，并由被告财务人员出具欠条。此后，原告继续为被告进行生鲜采购，被告对之后的货款也进行了结算，但一直没有向原告支付2019年2月15日出具的欠条项下的货款，也没有冲抵其他账目。原告多次向被告索要货款，被告拖延至今。被告郸城县星宇易购、左春杰辩称，一、原告诉状所述同事实不符，不存在原告垫资从市场采购或者赊购货物为被告供货等内容。按照原告诉状所述，郸城县星宇易购欠原告欠款，原告继续为被告进行生鲜采购，被告对之后的货款也进行了结算，一直没有给付20万元，明显原告所述不符合常理。被告账上一直处于盈利状态，按照原告所述会计给其结账，如果该欠款发生在2019年2月15日，原告早就要求被告给付，不可能一直拖欠原告欠账到现在，原告也没有找过被告要该欠款，不可能拖到原告现在不在被告处不干。二、财务人员无权对外出具欠条，财物人员不负责结算。三、本案的欠条出具日期为2019年2月15日，实际上欠条不是2019年2月15日出具的，欠条是2021年现在刚出具的，内容不具有真实性，是伪造的欠条。四、欠条的形式也不合法，没有左春洁签名或者合伙人签名，加盖的不是公章，是私章，该汲水私章在汲水柜台，谁都可以加盖，不对外出具证明。郭世杰出具欠条系个人行为，对二被告不具有约束力。五、如果账目上有该笔欠款还存在，被告愿意承担。但经查询，被告账目没有原告该笔欠款记载，被告不外欠原告任何欠款。该账目一直是郭世杰所记，有会计公司记账，但2018年年底和2019年2月期间，被告账目没有外欠原告欠账记载，被告一直处于盈利状态，不存在无能力支付该20万元情形。六、原告请求没有事实和法律依据，本案存在虚假诉讼，或者存在相关人员涉嫌刑事犯罪，如果法院查明本案相关人员涉嫌犯罪，请依法移交公安机关。综上所述，原告起诉被告没有任何事实和法律依据请依法予以驳回原告的无理诉讼请求。第三人郭世杰辩称，一、郭世杰与本案原告展宝玉之间不存在债权债务关系，原告展宝玉自行垫资采购生鲜产品或者赊销货物为郸城县星宇易购供货。在上述法律关系中，原告展宝玉与郸城县星宇易购实质上是一种产品供应合同关系，供方为原告展宝玉，需方为郸城县星宇易购，由此产生的权利义务便是，原告展宝玉义务为提供货物，郸城县星宇易购义务为支付货款。郭世杰为郸城县星宇易购财务人员，郭世杰代表郸城县星宇易购与原告进行对账，从法律关系角度解释为职工职务行为，职务行为所产生的法律后果由公司承担，这种答辩意见是有法律依据的。二、左春洁无权申请追加郭世杰参加诉讼。被告申请追加被告不符合民事诉讼的基本原则。民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权力，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有起诉或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条进一步规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。以上条文为追加当事人的法律规定。必要共同诉讼即当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。而对于本案，郭世杰与原告不存在债权债务关系，不存在与左春洁共同承担连带责任的情形，不应作为被告参加诉讼。如果法院查明原告所起诉的诉请没有证据支持，或者其提交的证据没有达到民事诉讼的证明标准，驳回其诉讼请求便是，而不是如左春洁所说的“因查明案件事实的需要”而追加郭世杰参加诉讼。郭世杰如果是有独立请求权第三人，法院更无权依职权追加，诉讼法规定的很明确，有独立请求权的第三人只能依申请追加。如果郭世杰是无独立请求权第三人，法院未进入实体审理前，亦无权直接以左春洁的申请追加郭世杰参加诉讼。综上，郭世杰与本案原告展宝玉之间不存在债权债务关系，左春洁作为本案被告，无权申请郭世杰作为本案被告或者第三人参加诉讼，我国法律未赋予其享有该项权利。恳请贵院查明事实，依法驳回左春洁要求追加郭世杰参加诉讼的请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告郸城县星宇易购处从事生鲜采购工作，以自行垫资采购生鲜产品或者赊销货物方式为郸城县星宇易购供货。郭世杰为郸城县星宇易购财务人员，不负责现金，代表郸城县星宇易购与原告进行对账。2019年2月15日对账时，郸城县星宇易购没有现金支付，由郭世杰出具欠条一份，内容为“欠条今财务欠生鲜采购、生鲜采货款￥200000.00元（贰拾万元整）备注：2019年2月15日汲水店对账星宇易购财务2019年2月15日”。出具欠条后，郸城县星宇易购未支付上述款项，郭世杰重新出具欠条一份，内容为“郸城县汲水乡星宇易购于2019年2月15日与生鲜采购展宝玉对账，尚欠生鲜货款贰拾万元整（￥200000.00元）郸城县汲水乡星宇易购二〇一九年二月十五日”，郭世杰在该欠条上加盖“郸城县汲水乡星宇易购专用章”印章。另查明，刻有“郸城县汲水乡星宇易购专用章”的印章系郸城县星宇易购内部专用章。上述事实有欠条、商品验收单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告向郸城县星宇易购供货，双方经结算后由被告工作人员出具欠条，并加盖有印章，欠款事实清楚。被告应在原告催要时及时偿还。原告主张利息并提供证据，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》实施之前发生的借款行为，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律规定。综上，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郸城县星宇易购、左春洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告展宝玉货款200000元；驳回原告展宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郸城县星宇易购、左春洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  金建二〇二一年三月十六日书记员  张鑫