wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执952号申请执行人：鞠德礼，男，1960年5月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘永，男，1963年5月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人鞠德礼与被执行人刘永劳务合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4718号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、支付14000元；2、案件受理费75元）。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人刘永发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人刘永名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查，被执行人刘永名下无房屋登记信息。2021年3月3日，本院作出（2021）吉2401执952号之一执行裁定，冻结刘永在中国农业银行账户内存款14186元（实际控制金额为95.07元）。2021年3月15日，本院对被执行人刘永采取限制消费措施，并经申请执行人申请，本院将被执行人刘永纳入失信被执行人名单。2021年3月15日本院对申请执行人鞠德礼终本约谈，申请执行人鞠德礼同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十五日书记员  金 权
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初444号之二原告：王绍峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所实习律师。被告：江苏丰禾食品有限公司，统一社会信用代码91320830074722559C，住所地盱眙县淮河镇工业集中区经二路888号。法定代表人：严一山，该公司执行董事。被告：严一山，男，1974年1月20日出生，朝鲜族，现住盱眙县。原告王绍峰与被告江苏丰禾食品有限公司、严一山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王绍峰于2021年3月10日以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案尚未发现原告王绍峰有违法行为，原告王绍峰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍峰的撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3540元，合计6440元，由原告王绍峰承担。审判员  刘志超二〇二一年三月十日书记员  乔 菲
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执434号 申请执行人：李朋展，男,1992年1月24日生，汉族，住博白县。 被执行人：蓝广玉,男,1990年10月20日出生,汉族，住博白县。 被执行人：王广汉,男,1993年4月27日出生,汉族，住博白县。 被执行人：何文官,男,1992年10月8日出生,汉族，住博白县。 被执行人：何梅林,男,1992年7月22日出生,汉族，住博白县。 申请执行人李朋展与被执行人蓝广玉、王广汉、何文官、何梅林健康权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月28日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付190630.16元、受理费5355.34元和执行费2840元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除扣划4407.24元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年三月四日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初91号原告：深圳市中民物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：宋义成，系该公司职员。委托诉讼代理人：鲁全坤，系该公司职员。被告：郭仕荣，女，汉族，1977年9月4日出生，住惠州市惠阳区大亚湾**×××××××××××××，身份证号码：420×××××××********。原告深圳市中民物业管理有限公司与被告郭仕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋义成、鲁全坤到庭参加诉讼，被告郭仕荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的物业管理费399.9元、公摊费60元、水费96.75元合计556.65元；2.判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月，经惠州市大亚湾西区××××××××第二届第二次业主大会表决通过，原告受聘为大悦花园提供物业管理服务，大悦花园第二届业主委员会与原告签订了《物业服务合同》。从2020年4月1日开始，原告在大悦花园提供物业管理服务，服务满意度较上任物业公司大幅提高，小区面貌焕然一新，获得业主的好评。被告是大悦花园2栋910的业主，被告实际使用了原告的物业服务，但并未按时缴纳物业管理费等相关费用，截止2020年7月31日，被告的欠费情况如下：物物业管理费266.6元、公摊费48元、水费89.01元合计403.61元。被告拖欠费用的行为，已经构成违约，并影响了原告对小区的服务能力，根据《物业服务合同》的约定，原告负责对欠费业主提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理费用外，还应当承担胜诉方合理的维权费用，以及每日千分之三的标准计算缴纳违约金。鉴于被告欠费严重，原告依据合同特诉讼至贵院，请求依法裁判。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，原告与大亚湾大悦花园业主委员会签订一份《大悦花园物业管理服务合同》，约定的主要内容如下：一、甲方将大悦花园委托于乙方实行物业管理，类型为商住小区，坐落于大亚湾**龙海三路。委托管理期限为三年，2020年4月1日起至2023年3月31日止。二、物业管理服务费，本物业管理区域物业服务收费按包干制方式，住宅物业1.2元/月·平方米（不含公共水电费），公共水电部分按实际产生参照惠州市物价部门规定按栋按户实施分摊。物业服务费按月交纳，业主或承租人应在当月15日前交纳当月费用。三、违约责任，甲方业主不按合同约定缴纳物业服务费及相关费用的，按每日0.3%加收违约金，并承担乙方通过法律途径向其追缴物业费所产生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、执行费等）。合同还约定了双方的其他权利义务。被告购买了位于惠州大亚湾西区大悦花园2栋910号房并于2014年6月27日办理了不动产登记，该商品房属于住宅，建筑面积为55.66平方米。被告自2020年4月至2020年8月31日期间有6个月未向原告交纳物业服务费，原告催款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告公司具备物业管理的资质，其与大亚湾大悦花园业主委员会签订的《大悦花园物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对业主具有法律约束力，本院予以认定。关于物业费的计算问题。原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。故被告应向原告支付2020年4月至2020年8月31日期间共计6个月的物业管理费399.9元。关于公摊费及水费的问题。原告提供有效票据予以证实公摊费用的支出，且该部分费用在实务中是确实存在的，应当予以支持。合同约定，公共水电部分按实际产生参照惠州市物价部门规定按栋按户实施分摊。后经原告与业主委员会协商确定，按每户每月12元的标准计付公摊水电费，并未损害涉案小区业主的利益。故原告诉求被告支付2020年4月至2020年8月31日的公摊费60元，本院予以支持。至于水费，由被告实际使用，原告代为缴纳给相关部门，故原告有权要求被告返还其代缴水费金额96.75元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭仕荣应于本判决生效后十日内向原告深圳市中民物业管理有限公司支付物业管理费399.9元、公摊费60元、水费96.75元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭仕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二一年二月二十三日书记员  邹晓婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1000号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人：周秋文，行长。被执行人黄达。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人黄达金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2268号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1000号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1229号 原告：李尚超，女，1992年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：贾良，男，1990年5月24日生，汉族，现住松原市。 原告李尚超诉被告贾良共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚超及其委托诉讼代理人田亮，被告贾良到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李尚超向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告10万元房款。事实及理由：原被告原系情侣关系。2020年4月被告购买位于松原市经济技术开发区某小区34号楼4单元408室用于双方结婚的婚房。因资金不足原告向其提供了30万元，后被告用住房公积金贷款还了原告20万元，现该房屋的产权人为被告，被告未将原告的10万元给付原告。 被告贾良辩称，首先是原告要求买的房子。原告开始是要求写原告的名字，后来因为原告的住房公积金没法贷款所以才写的我的名字。我的名下已经有一套房子了。20万元是原告向其二姨借的款先行垫付的房款。我的钱已经全部买房了，现在原告向我要10万元不合理请求驳回。 经审理查明，原告李尚超与被告贾良原系情侣关系，2020年4月28日原告通过松原市某房产有限公司购买了位于松原市经济技术开发区的某小区34号楼4单元408室，面积为84.63平方米的房屋作为婚房。房款为47万元，原告垫付了30万元，因原告李尚超不能在公积金贷款，该房屋的产权人确定为被告贾良自己。后被告贾良通过住房公积金贷款给付了原告李尚超20万元。原被告后因性格不合导致分手，被告贾良尚欠原告李尚超房款10万元。 上述事实，有原被告的当庭陈述、松原市某房产有限公司收据一枚、转账记录两份、法庭审理笔录一份、微信聊天记录一份、房屋独家委托代售合同一份并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。原被告共同购买的位于松原市经济技术开发区的某小区34号楼4单元408室，面积为84.63平方米的房屋所有权已经归被告贾良个人所有，被告贾良应将原告李尚超垫付的10万元房款支付原告李尚超。依照《中华人民共和国物权法》第一百一零三、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告贾良于本判决生效后立即支付原告李尚超垫付的房款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理1150元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年三月六日 书记员  张莹
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初636号 原告：安某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：杨某，青海爱明律师事务所律师。 被告：陈某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：范某，住青海省民和回族土族自治县。 原告安某与被告陈某、范某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告安某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安某撤诉。 案件受理费138元，由安某负担。 审 判 员 马良田 二〇二一年三月十一日 法官助理 敬 瑾 书 记 员 张静楠
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保39号 林路平、江松明、江德安、何秀梅、吕彩云、邓英： 申请人林路平与被申请人江松明、江德安、何秀梅、吕彩云、邓英合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初311号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结被申请人江松明名下广东龙门农村商业银行股份有限公司银行账号62×××60存款。二、冻结被申请人吕彩云名下中国农业银行账号62×××19存款。三、查封江松明名下位于广东省龙门县永汉镇增龙路（永汉段）192号的房产。四、查封被申请人江松明名下位于广东省龙门县永汉镇永新路33号的房产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初311号民事裁定书执行结案。 二〇二一年三月八日
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执145号之一申请执行人：齐宏强，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被执行人：周志红，女，1974年12月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院（2020）豫0302民初1606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行要求被执行人给付案款218793元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2021年2月4日起多次通过执行网络查控系统财产查询，未查询到被执行人周志红有足额可供执行的银行存款，本院于2021年3月3日依法冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为12个月，如需续行冻结请在冻结期满前十五日书面向本院申请。2、本院于2021年3月11日依法轮候查封了登记在周志红名下位于洛阳市××××号（不动产登记证：洛房权证市字第**）房产一套。查封到期日为2024年3月10日，如需续行查封请在查封届满前十五日书面向本院申请。并本院已向首封法院洛阳市洛龙区发出了参与分配函。3、未查到上述被执行人有证券信息。4、未查到被执行人有车辆信息。5、未查到上述被执行人有公积金信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。执行中申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年三月十八日书记员 张蕴华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执389号之一   申请执行人：王某，住宁夏银川市。   申请执行人：谢某1，住宁夏石嘴山市。   申请执行人：谢某2，住宁夏银川市。   申请执行人：谢某3，住宁夏银川市。   申请执行人：谢某4，住宁夏银川市。   申请执行人：谢某5，住宁夏银川市。   被执行人：范某，职业不详，住宁夏银川市。   被执行人：高某1，住宁夏银川市。   被执行人：高某2，住宁夏银川市。   法定代理人：范某（系高某2之母），住址同上。   本院执行申请执行人王某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5与被执行人范某、高某1、高某2机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的114857.2元，执行费1623元。执行过程中，被执行人范某、高某1、高某2书面明示放弃继承权利，被执行人范某、高某1、高某2向本院提交了由银川市西夏区镇北堡镇人民政府2021年2月5日出具的证明书、二手车交易协议、德林村德旺养殖小区基地建设使用合同、贷款收回情况表，证明被执行人丈夫高文富去世后没有留下财产。本院依法查询了被继承人高文富名下车辆、房产、银行存款等财产线索，查实被继承人高文富其名下无财产可供执行。经审查，本院认为，被执行人放弃继承且被继承人高文富无财产可供执行又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2021）宁0105执389号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢 旭   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二一年三月十七日   书记员 张 忻
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1980号 原告：徐红艳，女，1976年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告徐红艳与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金234891元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金15991元及2019年5月至2021年1月的租金218900元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街4F211商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月10426元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为234616元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐红艳截止2021年1月31日的代租租金230446元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告徐红艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，本院收取2413元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王 玺 书 记 员  巨秀娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执307号 申请执行人:娄纪峰，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘得继，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行娄纪峰与刘得继劳务合同纠纷一案中，因本案已与（2021）皖1602执251号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十二日 书记员  闫 石
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3223号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红，董事长。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系原告公司员工。被告：盛灿红，女，1980年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理原告长沙思恩物业管理有限公司与被告盛灿红物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙思恩物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙思恩物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙思恩物业管理有限公司负担。审判员  何涛二〇二一年三月十五日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1213号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人肖可平。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人肖可平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2398号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二一年三月十七日法官助理胡鹏代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执保49号 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行、梁佳斌、阮芬： 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被申请人梁佳斌、阮芬金融借款纠纷一案，经本院向金融管理部门发出协助执行通知书，于2021年3月1日对梁佳斌、阮芬名下的银行账户解除了冻结（冻结限额为30000元）。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初598号原告：王某1，男，1984年9月27日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1991年12月2日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，山西荣生律师事务所律师。原告王某1与被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取计578.5元，由原告王某1负担。审 判 员 吴玲义 二〇二一年三月十八日法官助理 邓文婷书 记 员 苏贝贝
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕06民终303号 上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1959年1月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区南寨砭美满国际小区1号楼1单元403号。被上诉人（原审原告）：谢彩红，女，汉族，1969年9月23日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区百米大道通圣园3号楼1单元401室。上诉人李强因与被上诉人谢彩红民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李强经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6513元，减半收取3256.5元，由上诉人李强负担。本裁定为终审裁定。 审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞 二〇二一年三月四日 书   记  员     贺  方202106303112020060257091
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢95号 申请执行人:包善荣，男，汉族，生于1973年8月2日，住邻水县。 被执行人：张洪春，男，汉族，生于1979年8月29日，住邻水县。 被执行人：袁开福，男，汉族，生于1957年4月26日，住邻水县。 被执行人：袁锐，男，汉族，生于1980年12月25日，住邻水县。 申请执行人包善荣与张洪春、袁开福、袁锐民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30403元。经本院立案执行，现已强制执行到位30403元。本院已于2021年2月22日将该款转付给包善荣。至此，包善荣向本院申请执行的（2021）川1623执恢95号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新32刑终34号 原公诉机关墨玉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠斌，男，1969年10月31日出生，蒙古族，出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，高中文化程度，无固定职业，居民身份证号码为XXX，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住新疆和田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经墨玉县公安局决定，于2020年8月9日被墨玉县公安局取保候审；经墨玉县检察院决定，于2020年11月29日被取保候审；经墨玉县人民法院决定，于2020年12月10日被取保候审。 墨玉县人民法院审理墨玉县人民检察院指控原审被告人李忠斌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月15日作出（2020）新3222刑初404号刑事判决。原审被告人李忠斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李忠斌申请撤回上诉。 本院认为，墨玉县人民法院判决认定李忠斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李忠斌撤回上诉的理由为自愿认罪服法，上诉人李忠斌在二审期间申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李忠斌撤回上诉。 墨玉县人民法院（2020）新3222刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王 喆 审判员  辛元忠 审判员  常喜盈 二〇二一年三月十五日 书记员  卢亚莉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3778号上诉人（原审被告）：王希戈，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。上诉人王希戈因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初19777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王希戈上诉请求：撤销一审判决，改判确认欠款的利息、罚息的合计金额违反国家相关规定，还款方式变更为“个性化分期还款”。事实与理由：对方执行利率为年利率13.2%，罚息计算标准为上浮50%，按19.8%计算，超过民间借贷司法保护上限15.4%，该笔借款应按此标准计算。该笔业务虽为借款，但与信用卡分期的性质一致。2019年后，王希戈基本无工作收入，根据商业银行信用卡业务监督管理办法第七十条规定，银行应给予一定帮助，争取可行的解决方案，采取个性化分期付款方式。平安银行辩称，同意一审判决，不同意王希戈的上诉请求。平安银行向一审法院起诉请求：判令王希戈立即偿还贷款本金156229.71元，并支付利息（含罚息）至实际清偿之日止[暂记至2020年4月26日，利息（含罚息）为19583.74元]。一审法院认定事实：2017年6月8日，平安银行与王希戈签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：贷款金额为450000元，贷款期限自2017年6月8日至2020年6月8日，月利率为1.1%，还款方式为等额还款，月还款15205.66元；贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，王希戈已经偿还25期贷款本息。截至2020年8月20日，涉诉贷款已经到期，王希戈尚有11期月供逾期，王希戈尚欠平安银行剩余贷款本金156229.71元、利息（含罚息）29591.82元、复利2792.31元。一审法院认为，平安银行与王希戈签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向王希戈发放贷款，王希戈应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求王希戈偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。王希戈辩称平安银行主张的利息和罚息过高，申请法院予以调减。经查，本案中执行利率为年利率13.2%，罚息利率上浮50%后亦未超过年利率24%，不存在利率畸高的情形，法院对王希戈的答辩意见不予采信。平安银行主动放弃对复利的主张，对此法院不持异议。判决：王希戈于判决生效后三十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金156229.71元，截至2020年8月20日的利息和罚息29591.82元，以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的罚息（以实际拖欠的本金为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安银行与王希戈签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，应属有效。就诉争的利息、罚息及还款方式，经核算，本案中执行利率为年利率13.2%，罚息利率上浮50%后亦不存在利率畸高的情形。综合考虑双方合同约定、实际履行情况等本案实际，一审法院对本案所做处理并无不当。王希戈上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，王希戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由王希戈负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终794号 上诉人（原审原告）：闫某1，男，1972年11月3日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：闫某2，男，1971年11月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：闫某3，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：闫某4，男，1965年5月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：闫某5，女，1958年10月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1940年4月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：杨东辉（系张某儿媳），女，1971年4月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人闫某2、闫某1因与被上诉人闫某3、闫某4、闫某5、陈某、张某继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闫某2、闫某1上诉请求：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初3690号民事裁定书，指令一审法院对本案继续审理；2、本案全部诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实及适用法律错误，损害上诉人的合法权益。上诉人起诉系根据承德市中级人民法院2020年6月22日作出（2020）冀08民终948号民事判决书所确定的内容所提起诉讼，该判决赋予二上诉人在待确定遗产范围后另行诉讼的权利，故不属于重复起诉。本案基本事实，被继承人闫秉财和刘桂珍自1979年居住在登记于闫世和（系闫秉财爷爷）名下的房屋，二人共生育子女5名，闫刚、闫某3、闫某4、闫某5、闫亚民。刘桂珍1991年去世后，闫秉财与被上诉人张某再婚（再婚后无子女）。闫刚于2000年去世，生前育有男孩两名即上诉人，闫亚民于2003年去世，生前育有一女陈某。闫秉财于2009年去世，未对遗产进行分割。2019年承德市双桥区人民政府对上述房屋进行征收，以1993年航拍图为参考，确认该房屋非违章建筑，评估作价701491.34元。二上诉人向承德市双桥区人民法院提起代位继承诉讼，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初5257号民事判决书，后二上诉人不服向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院认为“原判案涉房屋中被继承人闫秉财遗产部分具体面积认定不清，被继承遗产范围不能确定，在未确定前不能予以分割继承，应待确定遗产范围后另行主张权利。”后承德市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀08民终948号民事判决书，判决驳回二上诉人诉讼请求。2020年9月中旬被上诉人闫某3、闫某4以闫世和代理人的身份与承德市双桥区住房和城乡建设局就闫世和所有的房屋签订《承德市国有土地上房屋征收补偿协议书》，确定产权人闫世和《房屋执照编号：1424号》的房屋货币补偿总额为2052175.69元。二上诉人认为，二上诉人的起诉系根据承德市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀08民终948号民事判决书所赋予的权利所提起诉讼，即“被继承人闫秉财遗产部分具体面积认定不清，被继承遗产范围不能确定，在未确定前不能予以分割继承，应待确定遗产范围后另行主张权利”，现被继承人闫秉财遗产具体面积、范围均已经确定的情况下，二上诉人提起诉讼并无不当，亦不属于重复起诉的情形。二、二上诉人的起诉不存在重复起诉情形，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，二上诉人此次起诉与2019年起诉仅存在当事人相同的情形，诉讼标的及诉讼请求均不相同，且根据承德市中级人民法院于作出的（2020）冀08民终948号民事判决书的内容可以看出，二审法院因被继承人遗产范围未确定并未对案件进行审理，因此，对于未曾审理的案件不存在重复起诉问题，故本案适用该法律规定系适用法律错误。综上，公民的合法继承权受法律保护，本案裁定的作出亦剥夺了二上诉人作为合法继承人所享有的继承权。恳请依法维护二上诉人的合法权益，支持二上诉人的上诉请求。 被上诉人闫某3、闫某4、闫某5、陈某、张某未予书面答辩。 闫某2、闫某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认承德市双桥区新华路新兴街11组院内36号平房约71.63平方米及37号平房约36.89平方米的房屋征收补偿款205万元系闫秉财与张某的遗产；2、请求依法对承德市双桥区新华路新兴街11组院内36号平房约71.63平方米及37号平房约36.89平方米的房屋征收补偿款205万元进行依法分割；3、诉讼费用按继承财产份额各自承担。 一审法院认为：原告构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案系继承纠纷，上诉人闫某2、闫某1的后诉和前诉的诉讼标的和诉讼请求不同，不构成重复起诉。承德市中级人民法院2020年6月22日作出（2020）冀08民终948号民事判决书作出在前，被上诉人闫某3和闫某4与双桥区征收办公室签订房屋补偿合同在后，前诉判决赋予上诉人闫某2、闫某1在确定遗产范围后另行主张的权利，现被继承人闫秉财遗产部分具体面积能够认定，被继承遗产范围亦能确定，上诉人闫某2、闫某1提起诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，上诉人闫某2、闫某1不构成重复起诉，原审法院认定事实及适用法律错误，应予纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3690号民事裁定； 二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈德军 审 判 员  范 典 二〇二一年三月十七日 法官助理  赵 宇 书 记 员  龚舒一
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初324号原告：石瑞卿，男，1950年09月17日出生，汉族，七台河市勃利县水泥厂退休职工，住七台河市桃山区。被告：央视购物有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****。法定代表人：唐世鼎，央视购物有限公司总经理。被告：大连状元海生物工程有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区姚家工业区姚工街**div>法定代表人：刘阳河，大连状元海生物工程有限公司总经理。原告石瑞卿与被告中视购物有限公司、大连状元海生物工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石瑞卿经调解双方以和解为由（被告已给付原告赔偿款和诉讼费计1077.00元），向法院申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石瑞卿撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石瑞卿负担。审判员  纪凡昌二〇二一年三月十二日书记员  徐秋宇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执1043号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624刑初48号刑事判决书，于2021年3月10日立案执行被执行人石鹏生产、销售有毒、有害食品罪罚金刑一案。执行中，被执行人石鹏已经自动履行人民币270000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）新71民辖终3号 上诉人（原审被告）：宏科轨道交通装备（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市丰润区厂前路4号。 法定代表人：刘红艳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆中泰新建建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）云台山街499号13层办公1311号房。 法定代表人：吴禄齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳佳萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人宏科轨道交通装备（唐山）有限公司（以下简称宏科公司）因与被上诉人新疆中泰新建建设有限公司（以下简称中泰公司）铁路修建合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2021）新7101民初5号民事裁定，向本院提出上诉。 宏科公司上诉称，1．一审法院没有对上诉人提出的被告主体不适格的异议予以裁定。被上诉人起诉的被告主体名称是宏科轨道交通设备（唐山）有限公司，而上诉人的名称是宏科轨道交通装备（唐山）有限公司，不是诉状所列的当事人。2．合同未约定管辖法院，应由被告所在地人民法院管辖。3．一审裁定前后矛盾，既然认定施工合同是专属管辖，那本案应当由施工所在地的乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。基于以上理由，乌鲁木齐铁路运输法院对本案没有管辖权，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到河北省唐山市丰润区人民法院或乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。 中泰公司未作答辩。 本院经审查认为，本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的铁路修建合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案为铁路修建合同纠纷，属于上述规定的案件类型，应当由铁路运输法院专门管辖。另，本案所涉铁路修建工程为乌鲁木齐车辆段新建检修组合库工程，合同履行地在乌鲁木齐铁路运输法院辖区范围内，故乌鲁木齐铁路运输法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的本案被告主体不适格问题，中泰公司已于2021年1月20日向乌鲁木齐铁路运输法院提交《更正说明》，表明本案被告为宏科轨道交通装备（唐山）有限公司，诉状中写成“宏科轨道交通设备（唐山）有限公司”纯属笔误。乌鲁木齐铁路运输法院在（2021）新7101民初5号民事裁定中已明确本案原审被告为宏科轨道交通装备（唐山）有限公司。综上，乌鲁木齐铁路运输法院对本案有管辖权，中泰公司依法向有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院起诉，该院依法受理本案并无不当。上诉人宏科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马   雪   桦 审判员 毛   建   梅 审判员 龚   子   涵 二〇二一年三月十六日 书记员 唐努尔·阿布力米提
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2093号 原告：何刚毅，男，1989年8月22日出生，汉族，住西安市，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告何刚毅与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刚毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金112757元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金7676元及2019年5月至2021年1月的租金105081元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街3FXXX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月5005元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为112615元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告何刚毅截止2021年1月31日的代租租金110613元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告何刚毅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，本院收取1279元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王新权 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹 1
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初548号 原告：李新伟，男，汉族，1981年9月26日出生，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告李新伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告保险公司委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李新伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为310000元，车辆被保险人是李新伟，车辆保险期间自2020年7月23日至2021年7月22日。2021年1月11日9时许，李新伟驾驶冀Ｆ×××××车辆侧翻致车辆损失，事故发生以后，原告及时报险报案，被告派员查勘了事故现场，公安机关出具事故证明证实了事故发生的真实性。保险事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由10000元变更为75950元。 保险公司辩称：原告的合理合法损失应根据具体证据及法规确定；请法院依法核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证等相关证件的合法性；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；涉案车辆保单约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，请法院依法审查原告是否具备诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月11日，李新伟驾驶冀Ｆ×××××车辆侧翻致车辆损失，事故发生以后，原告及时报险报案，被告派员查勘了事故现场，公安机关出具事故证明证实了事故发生的真实性。事故发生以后，原告支付施救费7500元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为63950元，原告垫付评估费4500元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为310000元，保险期间自2020年7月23日至2021年7月22日，被保险人为李新伟，保险单号为ＰＤＡＡ202013060000329994。保单约定车辆自身全损的理赔第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。 上述事实，有双方当事人陈述，事故证明书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、等予以证实。 据以上证据，原告主张以下损失项目：车辆损失63950元、公估费4500元、施救费7500元。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆以李新伟为被保险人在被告处投保商业保险，故李新伟提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》相关规定，其为适格主体。保单虽约定了第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司，但该特别约定仅在被保险车辆自身全损的理赔时适用，本案中冀Ｆ×××××车辆评估金额并未达全损的程度，故李新伟亦有权领取保险赔偿款。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为63950元的评估结论，本院予以采信。评估费4500元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费7500元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，李新伟在事故中各项损失合计75950元（冀Ｆ×××××车辆损失63950元+车辆施救费7500元+公估费4500元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计63950元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二一年三月十日 书记员  王 宁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执524号申请执行人：刘长亮，男，汉族，1975年4月3日生，住潍坊市潍城区，被执行人：刘潇励，女，汉族，1974年4月9日生，住潍坊市安丘市，本院在执行申请执行人刘长亮与被执行人刘潇励民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0702民初3450号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘潇励银行存款10000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘潇励价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二一年三月十二日法官助理于丽秀书记员齐菲菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初765号原告：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**，注册号230604000107409。法定代表人：赵伟，总经理,委托代理人：刘桂秋，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：张桂香，女，1952年11月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区，其他情况不详。原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司诉被告张桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  张宏伟二〇二一年三月九日书记员  陈永丽
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘3125执保19号申请执行人全慧军与被执行人何庆忠民间借贷纠纷一案，本院（2021）湘3125民初358号民事裁定书确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  郭莉姣二〇二一年三月十七日书记员  王 奥
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1090号原告：王三，男，1955年5月生，汉族，住新蔡县。被告：魏某，男，1977年7月生，汉族，住新蔡县。原告王三与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王三、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款17345.28元及利息22437.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意急需用钱，从原告处借款两次，即2010年8月26日借5000元，2010年8月30日借12345.28元，并出具有借条，约定二年后还款，现还款已过期限，但被告不还。被告魏某辩称，不是借钱，打借条是魏华的贷款利息，因为魏华向龙口信用社借款没有付息，信用社为完成利息任务，王三垫付利息，当时原告是主任，我是信贷员，我说我负责帮原告要就打了2个借条，后来原告要了1万元。本院经庭审审核，对原被告的陈述及提出的证据给予采信，并认定事实如下：被告需用款先后从原告处借款两次，即2010年8月26日借5000元，2010年8月30日借12345.28元，并出具借条两张，审理中原告承认被告已还款10000元。其中借条中约定的期限及利率均为原告添加，被告不予认可，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实通过被告向原告出具的借条予以确认，本案事实清楚，证据充分，原先要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持，其中已还款1万元应予以扣除。其中约定月利率属于原告书写不能证明双方的真实意思表示，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏某于判决生效后十日内偿还原告王三借款7345.28元；二、驳回原告王三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告负担100元，被告负担80元。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇二一年三月十九日书记员  张晶晶
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1126民初279号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地：庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司职工。 被告：陈伟，男，1996年4月24日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 范启财 二〇二一年三月十一日 法官助理 戴晓静 书 记 员 胡雯倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢1000号申请执行人:彭健，男，1983年4月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：粱建东，男，1973年9月3日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张丽，女，1973年8月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于彭健与粱建东、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)苏1311民初7187号民事调解书已生效，因粱建东、张丽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月20日恢复执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人粱建东、张丽到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人粱建东、张丽名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询，冻结被执行人19个银行账户、1个互联网账户，未发现有存款可供本院执行。本院依法对被执行人名下位于宿迁市宿豫区关庙镇二元村董庄组房屋一处予以查封。据查控回执反馈，被执行人名下无车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员于2020年12月24日前往被执行人住址，现场调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人粱建东、张丽列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为31886元，现已强制执行到位0元，尚有31886元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人粱建东、张丽其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月十三日书记员  徐梦晨
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民初294号 原告：邱雷，男，1997年12月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李亮，男，1997年11月08日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告邱雷与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告邱雷因被告李亮被羁押于大方县看守所，于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邱雷申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱雷撤诉。 案件受理费130.00元，适用简易程序减半收取65.00元，由原告邱雷承担。 审 判 员  罗 单 二〇二一年三月十五日 法官助理  马海燕 书 记 员  杨 茹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1504号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路****。法定代表人：翟冠民，总经理。委托诉讼代理人：戴以晴，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海仁良律师事务所实习律师。被告：北京拓世寰宇网络技术有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心******v>负责人：韩超。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告北京拓世寰宇网络技术有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉处理。审判员  牛晓东二〇二一年三月十二日书记员  曾瑶瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文清明，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳市资阳区佳宇米业，住所地湖南省益阳市资阳区茈湖口镇均安村。个体工商户经营者：孙宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐智军，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。再审申请人文清明因与被申请人益阳市资阳区佳宇米业(佳宇米业)、徐智军买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。文清明申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终2079号民事判决。本院再审审查过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院另查明，就本案诉争的货款67000元，被申请人徐智军曾于2019年7月17日以双方存在买卖合同关系为由，另案起诉再审申请人文清明，要求文清明向其返还案涉货款67000元，湖南省桃江县人民法院于2019年10月24日作出（2019）湘0922民初2768号民事判决，驳回了徐智军的诉讼请求。本院经审查认为，本案主要争议焦点是案涉67000元货款应否由文清明、徐智军承担连带偿还责任。文清明、徐智军均认可收到佳宇米业发出的价值67000元大米。文清明主张该67000元大米系徐智军参与合伙的投资款的主要依据为其出具的收货单，虽然该单据上载有“徐智军拿芷湖口米投资（67000元）”内容，但该内容系文清明单方的意思表示，徐智军并没有在同一张单据上对上述内容签字确认或事后予以追认，故认定该笔货款为徐智军的合伙投资款证据不足。且已生效的湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2768号民事判决在否定徐智军与文清明之间系买卖合同关系的同时，认定双方系合伙关系，由此产生的案涉债务应当认定为合伙债务，依法应由文清明、徐智军承担连带偿还责任。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，文清明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人文清明的再审申请。审判长  陈盎然审判员  禹爱民审判员  王典良二〇二一年三月四日书记员  赵桥梁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1538号之一申请执行人：潍坊瑞和置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路**西英香港汽配城。法定代表人：刘金童，总经理。被执行人：党小社，男，1983年5月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生效力的（2016）鲁0702民初2503号民事判决书，在执行申请执行人潍坊瑞和置业有限公司与被执行人党小社金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为230000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年11月6日，2021年3月17日，经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年12月2日，查封了被执行人名下位于潍坊市××城经济开发区北宫××以南、××路以东锦绣名郡14号楼1-301号房产一套，因该房产为预售登记，暂时无法处置。3、2021年3月18日，本院对被执行人限制高消费。4、2021年3月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人潍坊瑞和置业有限公司与被执行人党小社金融借款合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初2503号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  刘国伟二〇二一年三月十九日书记员  吕洁洁
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初319号 原告：任广文，男，汉族，1962年02月10日出生，住菏泽市定陶区。 被告：张秀华，男，汉族，1960年04月3日出生，住菏泽市定陶区。 被告：张秀峰，男，汉族，1968年7月21日出生，住菏泽市定陶区。 原告任广文与被告张秀华、张秀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告任广文于2021年3月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任广文撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币2900元，由原告任广文负担。 审 判 员 崔巍 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨静 书 记 员 李晴
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2364号被执行人秦光治，男，汉族，1969年1月18日出生，住所地邵东县。被执行人李容辉，男，汉族，1979年5月6日出生，住所地邵东县。被执行人谢啟银，男，汉族，1985年12月23日出生，住所地邵东县。申请秦光治等罚金一案，邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05刑终381号刑事判决书已经发生法律效力。于2020-11-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05刑终381号刑事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二一年三月十六日代理书记员  黄智海
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初133号 原告：陈宁。 委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：张宝。 原告陈宁与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告张宝经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 陈宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：2018年原、被告谈恋爱期间，被告向原告借现金40000元整。后原、被告登记结婚，没有举行结婚仪式。2018年10月18日原、被告在民政局办理了离婚手续，依离婚协议约定，男方张宝借女方陈宁40×××××元于2021年1月7日前还清，由离婚协议为证。还款日期已到，被告一直没有履行给付义务，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、原、被告离婚证； 证据二、2018年10月18日原、被告签订的离婚协议书一份。 张宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年10月18日，双方签订离婚协议一份，并于衡水市冀州区民政局办理了离婚登记。离婚协议书上载明被告借原告的借款40000元于2021年1月7日前还清。借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元，并自2021年1月7日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，根据原告提供的离婚协议书、离婚证及当庭陈述，被告向原告借款40000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自约定还款之日即2021年1月7日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告张宝于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈宁借款40000元，并自2021年1月7日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 刘智训 二〇二一年三月三日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执426号申请执行人：易达军，男，1971年11月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市青安烟花鞭炮厂，住所地：湖南省醴陵市左权镇清安铺村。法定代表人：瞿友顺。被执行人：瞿友顺，男，1956年2月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人易达军与被执行人瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂劳动争议纠纷一案,本院作出的（2021）湘0281民初1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款14690元。本院于2021年1月29日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年2月1日,向被执行人瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；二、2021年1月29日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂的银行、车辆、工商、证券等进行查询，经查，反馈被执行人名下无可供执行财产；三、2021年2月3日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人瞿友顺名下有位于醴陵市××镇××村××组××整栋不动产登记情况，本院于2021年2月7日轮候查封，查封期限为三年；四、2021年3月3日，本院向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人瞿友顺的公积金账户信息，反馈被执行人瞿友顺无公积金登记情况；五、2021年2月1日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂名下无工商登记信息，反馈被执行人无对外投资情况；六、2021年3月3日对被执行人瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月3日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年3月3日，本案应执行金额14690元，已执行到位0元，未执行14690元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年三月三日书记员 钟 誉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初641号原告：沙忠平，男，回族，1965年5月22日生，思茅区人，小学文化，个体，现住普洱市思茅区。被告：王钊，男，拉祜族，1989年2月11日生，现住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告沙忠平与被告王钊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告沙忠平于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙忠平撤回起诉。案件受理费50元，减半收计25元，由原告沙忠平负担。审判员  付学华二〇二一年三月十日法官助理宋佳书记员郭雨南
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执9号之一申请执行人：陈志广，男，1980年7月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：辛宁，男，1989年3月10日出生，汉族，住淇县。陈志广与辛宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0622民初657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告辛宁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志广借款本金51660元，并自2018年5月6日按照年利率6%支付原告借款利息至本判决确定的付款之日止。因被执行人辛宁未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人辛宁亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人辛宁有款款合计1958.53元，本院已扣划1958.53元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人辛宁名下无房产登记信息。3、查明被执行人辛宁名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权1958.53元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年三月十日书记员  董松威
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4323执92号   申请执行人：陈德来，男，1967年10月21日出生，汉族，身份证号为XXX，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区福海县。   被执行人：王学真，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证号为XXX，农民，现住新疆维吾尔自治区福海县。   本院在执行陈德来申请执行王学真建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）新4323民初58号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王学真未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德来于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日受理本案；本院在执行过程中查明被执行人王学真下落不明，本院依法向被执行人王学真公告方式送达了执行通知书，责令被执行人王学真自执行通知书送达之日起七日内履行（2020）新4323民初58号民事调解书确定的工程款50861.10元。被执行人王学真未在限定的期限内履行生效法律文书确的义务，本院查明王学真名下有不足额的存款5644.84元，该款项已划拨至法院账户并已向申请执行人陈德来支付，剩余案款45216.26元的偿还被执行人王学真一直未履行，本院再次向被执行人王学真的财产登记情况进行了查证，查明被执行人王学真名下再无存款登记、无房产登记、无证券登记、无工商总局登记、无车辆登记情况，本院依法对被执行人王学真采取了限制高消费措施。现被执行人王学真暂无财产可供执行，本院将查询结果告知了申请执行人陈德来，陈德来表示也亦无法向本院提供可执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郑  福  洋   审  判  员   马     辉   审  判  员   绕先 买 买提   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   哈迪古丽叶尔肯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执922号 申请执行人：成都金控融资租赁有限公司，住所地四川省成都高新区天府四街300号2栋A座三楼。 法定代表人：程毅然，职务不详。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津区邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区）。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 被执行人：四川晨龙纸业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段71号。 法定代表人：毛灵，执行董事兼总经理。 被执行人：毛灵，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：李英，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：四川晨龙实业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡新苗村四组。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第261号仲裁裁决，于2021年2月9日立案执行申请执行人成都金控融资租赁有限公司与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、四川晨龙纸业有限责任公司、毛灵、李英、四川晨龙实业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额14094351.10元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人四川新津晨龙纸业有限公司住所地在四川省成都市新津区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第261号仲裁裁决由四川省成都市新津区人民法院执行。 四川省成都市新津区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年三月十五日 书记员  姜開川
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1516号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。 法定代表人：刘鲲鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：刘立忠，男，1985年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告刘立忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员  高 芳 二〇二一年三月九日 法官助理  陈潇 代理书记员  谭思佳
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初7248号 原告:杨X,男, 19XX年X月XX日出生, 汉族,现住西安市灞桥区XX一区24号楼101室。被告：西安市XX驾驶员培训有限公司，住所地：西安市灞桥区XX村委会。法定代表人：梁XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵XX，陕西XX律师事务所律师。第三人：杨XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市国际港务区XXA座25层2505室。原告杨X与被告西安市XX驾驶员培训有限公司、第三人杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理。原告杨X在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨X撤诉处理。审 判 员  王守珍             二〇二一年三月十五日书  记  员    孙  涛 1
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初108号原告：朱颖琼，女，1992年4月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：袁秋萍（系原告朱颖琼母亲），女，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。被告：李淑琴，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭玉萍，分宜县城区法律服务所基层法律服务工作者。原告朱颖琼与被告李淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。原告朱颖琼以将采取其他方式解决纠纷为由于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告朱颖琼申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱颖琼撤诉。案件受理费2,196元,减半收取计1,098元，由原告朱颖琼负担。审判员  张春平二〇二一年三月十五日法官助理刘懿书记员李园
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3991号之二解除保全申请人：王艳青，男，1965年11月12日出生，住安阳县水冶镇果园村308号，身份号码：410522196511120055。被申请人：于计田，男，1956年12月8日出生，住河南省范县。原告于计田与被告王艳青无因管理纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）豫0522民初3991号民事裁定，裁定：冻结王艳青在银行的存款1.6万元。王艳青于2021年3月19日向本院申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，王艳青已经履行完毕（2020）豫0522民初3991号民事判决确定的义务，故其的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王艳青的存款1.6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 兴二〇二一年三月十九日书记员 刘卫华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初909号 原告：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道和平路****，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海,总经理。 被告：张扬宁，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：牛艳妮，女，1984年2月14日出生，汉族，住山西省壶关县。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海,总经理。 原告嘟嘟汽车科技成都有限公司与被告张扬宁、牛艳妮、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告嘟嘟汽车科技成都有限公司未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘟嘟汽车科技成都有限公司撤诉处理。 审判员  刘焱彬 二〇二一年三月三日 书记员  刘小义
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执91号之三十四被执行人：辛玉龙，男，汉族，1975年03月26日生，住河北省衡水市景县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛玉龙在中国农业银行62×××10账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年三月二十二日书记员 张宣英
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0821刑初33号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人周平平，男，1994年12月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住址。2015年11月6日因犯聚众斗殴罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑四年九个月。被告人陈根保，男，1987年11月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住址。2011年8月24日因犯寻衅滋事罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人陈雁泽，男，1991年11月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住址。2020年10月23日被告人周平平、陈根保、陈雁泽因涉嫌犯偷越国（边）境罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年11月27日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人周平平、陈根保、陈雁泽犯偷越国（边）境罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人周平平、陈根保、陈雁泽到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2020年9月初，被告人周平平、陈根保、陈雁泽分别从云南省临沧市沧源县通过偷渡的方式到达缅甸佤邦勐波县。在缅甸时间后，周平平、陈根保、陈雁泽互相邀约偷渡返回中国。2020年10月7日22时许，三被告人从缅甸佤邦邦康市界河乘坐皮划艇偷渡返回云南省孟连县勐马镇勐啊村陇海组，三人偷渡入境后准备到边防派出所投案自首，在途中被孟连县公安局勐啊边境派出所民警当场抓获。公诉机关认为，被告人周平平、陈根保、陈雁泽违反国（边）境管理法规，未办理入境手续，结伙从出入境口岸以外的地点出入国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。三被告人犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人周平平系累犯，应当从重处罚；被告人陈根保曾经故意犯罪，可以酌定从重处罚。建议判处被告人周平平有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人陈根保有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人陈雁泽拘役五个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了指定管辖决定书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、个人信息及活动轨迹查询情况、护照办理和使用情况查询、扣押决定书及清单、提取手机微信记录、认罪认罚具结书、辨认笔录及现场照片、同步录音录像光盘8张、被告人周平平、陈根保、陈雁泽的供述和辩解等证据证实。被告人周平平、陈根保、陈雁泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月23日普洱市公安局指定宁洱县公安局管辖周平平、陈根保、陈雁泽涉嫌偷越国（边）境一案。同日，宁洱县公安局民警分别扣押周平平的黑蓝色VIVO牌、玫瑰金色OPPO牌手机各1部；扣押陈根保的黑色、陈雁泽的紫色VIVO牌手机各1部。本院认为，被告人周平平、陈根保、陈雁泽违反国（边）境管理法规，未办理入境手续，结伙从出入境口岸以外的地点出入国境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪，不区分主从。三被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人周平平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈根保曾有犯罪前科，可以酌定从重处罚。三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周平平犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）二、被告人陈根保犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）三、被告人陈雁泽犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）四、宁洱县公安局扣押的周平平持有的VIVO牌和OPPO牌手机各1部；扣押陈根保、陈雁泽持有的VIVO牌手机各1部，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇二一年三月二日法官助理杨梦洁书记员江彦农
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终129号上诉人（一审被告）：天津市红桥区橙意社会组织服务中心，住所地天津市红桥区湘潭道**意库创意园**楼**102-1。法定代表人：章琴，该中心副理事长。委托诉讼代理人：娄超，天津宗汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津意库创意企业管理服务有限公司，住，住所地天津市红桥区湘潭道**（地毯厂内****）/div>法定代表人：赵长亮，该公司经理。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏恺，天津致行律师事务所实习人员。上诉人天津市红桥区橙意社会组织服务中心因与被上诉人天津意库创意企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2020)津0106民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市红桥区橙意社会组织服务中心上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，被上诉人在一审中请求权基础错误，在双方协议明确约定房屋及物业服务均为无偿提供的情况下，一审法院作出“使用人付费”推断毫无事实及法律依据，而且本案不是家事纠纷，也不是日常生活领域的事项，不应适用“生活常理”。从协议的实际履行过程也可知晓，被上诉人无权收取其主张的电费。被上诉人主张的电费标准严重违法。天津意库创意企业管理服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津意库创意企业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《天津市红桥区新的阶层人士社会创新实践示范基地运营框架协议》；2.判令被告给付原告电费1017元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天津市红桥区新的阶层人士社会创新实践示范基地运营框架协议》，约定：“……经协商，甲、乙双方在平等自愿的基础上，本着互惠互利、优势互补的合作原则，由甲方无偿提供位于天津市红桥区××道××的房屋及相关物业服务，用于新阶层实践创新基地工作专项使用，房屋使用期限截止2019年12月31日。由乙方提供空间装修、必备的设备设施及人力团队、业务服务系统搭建，开展日常工作服务。”协议签订后，橙意服务中心使用房屋从事日常服务工作。原告曾多次向被告催要电费，被告称其自2019年9月之后不在Ｂ2的房屋开展工作服务。原告向法庭提交案外人天津宏璟诚物业管理服务公司出具的B2电量明细显示，至2019年11月22日B2的房屋用电量为20.67，此电表为40倍电表计算方式，实际用电量为826.8度；对于电费1.23元/度的标准原告也作出合理说明一审法院采纳，被告适用电费计1017元。一审法院认为，原、被告签订《天津市红桥区新的阶层人士社会创新实践示范基地运营框架协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，均应按约履行。原告要求确认上述协议解除，被告同意解除，一审法院确认《天津市红桥区新的阶层人士社会创新实践示范基地运营框架协议》已解除。关于解除时间，因双方在该协议中约定房屋使用期限截止2019年12月31日，故一审法院确认《天津市红桥区新的阶层人士社会创新实践示范基地运营框架协议》于2019年12月31日解除。关于原告主张被告支付电费的诉讼请求，被告提出了双方水电、采暖费应包含在双方签订的框架协议中约定的无偿使用范围内等抗辩意见。一审法院对此分析认为因双方签订的框架协议未对水、电、暖气费用应由谁负担作出明确约定，被告的抗辩意见与实际使用人负担相关费用的生活常理不符，被告亦未能提交其他证据证明其上述抗辩意见，故应承担举证不能的责任，被告应当支付原告电费1017元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告天津意库创意企业管理服务有限公司与被告天津市红桥区橙意社会组织服务中心签订的《天津市红桥区新的阶层人士社会创新实践示范基地运营框架协议》于2019年12月31日解除；二、被告天津市红桥区橙意社会组织服务中心于判决生效后十日内给付原告天津意库创意企业管理服务有限公司电费1107元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市红桥区橙意社会组织服务中心负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人电费1017元。上诉人主张根据双方签订的《天津市红桥区新的阶层人士社会创新实践示范基地运营框架协议》约定，由被上诉人无偿提供涉诉房屋及相关物业服务，故电费不应由其负担。但双方对电费并未明确约定无偿使用，在此情况下，上诉人实际使用涉诉房屋，根据权利义务对等原则，应当由上诉人负担电费。一审法院结合本案实际情况，认定上诉人应当负担的电费数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市红桥区橙意社会组织服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津市红桥区橙意社会组织服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  张 莹二〇二一年三月十五日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0904执234号 申请执行人：牛云岭，男，汉族。 委托代理人：牛学林，男，汉族。 被执行人：薛明，男，汉族。 被执行人：曹洪伟，男，汉族。 第三人：于丽华，女，汉族。 申请执行人牛云岭与被执行人薛明、曹洪伟民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）黑0904民初388号民事判决书，执行标的43145.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，双方约定本息共60000.00元，申请执行人同意以和解长期履行方式终结本次执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，将依法申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0904执恢11号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王庆林 二〇二一年三月十二日 书记员  靳雪松
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特108号之一申请人：高志霞，女，汉族，1976年8月29日出生，住所地清丰县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司董事长。申请人高志霞与被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人高志霞于2021年3月2日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计20136元。经审查，本院认为，申请人高志霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共计20136元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年三月三日书记员  王 宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2021)新2325执1188号 翟玉峰：翟玉峰妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，向本院申请执行的决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日
息县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)豫1528执68号 申请执行人：胡帆,男性,1992年1月13日出生,住息县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：何虎，男性,1982年7月15日生，居民身份证号码4130211982××××××××，汉族，住息县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行胡帆与何虎借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年三月十八日 () 书记员
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1965号申请执行人西宁湟水河意达建材经营部，住所地：西宁市城北区二十里铺村。统一社会信用代码：×××。经营者：林德芳，男，1985年9月6日出生，汉族，住西宁市城北区二十里铺镇。公民身份号码:×××。被执行人伍应平，男，1975年11月19日出生，汉族，住西宁市。公民身份号码:×××。被执行人青海金方建筑劳务分包有限公司（原青海诚谦建筑劳务分包有限公司），住所地：西宁市城北区小桥大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：伍应平，该公司总经理。本院在执行申请执行人西宁湟水河意达建材经营部与被执行人伍应平、青海金方建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初511号民事判决书：青海金方建筑劳务分包有限公司应给付西宁湟水河意达建材经营部截止2018年11月30日的租金2351442.72元、违约金335080.59元、保全担保费6000元、诉讼费27547元、保全费5000元；伍应平对上述债务承担连带责任。伍应平预交的鉴定费20400元，西宁湟水河意达建材经营部负担10200元，伍应平负担10200元。判决书生效后，被执行人伍应平、青海金方建筑劳务分包有限公司未履行义务。本案在执行过程中，经本院多次查询，被执行人其名下银行存款不足，本院仅扣划其银行存款1019.71元并已支付申请执行人，同时轮候查封被执行人伍应平名下位于重庆市万州区××号不动产、×××车辆手续，并且依申请执行人申请将被执行人伍应平、青海金方建筑劳务分包有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二〇二一年三月十六日书记员 王一民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更101号罪犯孟鑫，男，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2019年1月29日作出(2018)吉0581刑初771号刑事判决，以被告人孟鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三十六万元，追缴违法所得309413.66元，已追缴违法所得人民币五万元。刑期自2018年9月14日起至2024年3月13日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯孟鑫在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年2月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孟鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孟鑫减去有期徒刑七个月（刑期：自2018年9月14日起至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇二一年三月三日书记员  孙祚龙