湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终28号 上诉人（原审原告）：周兵，男，1973年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托代理人：杨惠敏，湖北九畴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。 法定代表人：张才胜，该局局长。 委托代理人：吴炳宽，该局工作人员。 委托代理人：程刚，武汉市公安局江岸区分局塔子湖街派出所工作人员。 上诉人周兵因诉武汉市公安局江岸区分局（以下简称公安局江岸分局）公安行政处罚一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告周兵提交武汉市江岸区残疾人联合会出具的残疾人证，该证显示周兵为视力残疾，残疾等级为二级。2019年11月26日8时许，违法行为人万定坤与原告周兵因邻里纠纷问题，前往武汉市江岸区跃进家园A区1栋2601室与原告周兵发生口角，进而产生肢体冲突。冲突过程中违法行为人万定坤用手将周兵打伤，原告周兵用菜刀将万定坤划伤。原告周兵于2019年11月26日在武汉市中心医院进行了诊疗，并于当日将病历交由被告，公安局江岸分局塔子湖派出所为原告出具了接收证据清单，并于当日制作了周兵和万定坤的伤情照片，于2019年12月3日对两人进行询问、制作询问笔录和确认伤情。原告周兵受伤部位在眼部，被告公安局江岸分局调查该事件过程中，原告周兵并未向被告公安局江岸分局提及其眼部本有视力残疾，而称其双眼经诊断为钝挫伤，“左眼外伤性青光眼，双眼高度近视，左眼白内障，右眼黑矇。”，还称“左眼玻璃体混浊与这次受伤有关系。我现在看东西看的不清楚”。 被告公安局江岸分局经调查，认为周兵用菜刀将万定坤划伤，其行为已构成故意伤害他人，于2019年12月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告周兵处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。 周兵于当日在行政案件权利义务告知书、询问笔录及处罚决定书送达栏上签字并捺印确认，其中询问笔录上载明“因你眼部受外力伤，公安机关对你的询问与你的回答进行的复述是否记录准确？答：准确。”行政处罚决定书送达栏载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。周兵认为其未签字的传唤证、被传唤人家属通知书、检查笔录、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书均由两名办案民警签名并备注“已向行为人宣读，行为人拒绝签字”。被告将周兵送交武汉市江岸区拘留所执行时，因周兵“生活不能自理”，对其停止执行拘留。其称对原告周兵行政拘留十日并处罚款伍佰元，实际均未予执行。因对被告江岸公安分局作出的上述行政处罚不服，原告周兵诉至原审法院。 另查明，2019年12月3日查获经过存在文字错误。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告公安局江岸分局负责其辖区内的治安管理工作。本案中，被告公安局江岸分局在受理案件后，经调查，在有原告周兵本人询问笔录，且有案外人万定坤的询问笔录，证人证言及病历材料、伤情照片相印证的情况下，认定原告周兵在纠纷中用菜刀将万定坤划伤，被告公安局江岸分局对以上事实认定清楚，证据充分。 被告公安局江岸分局在办理案件过程中，询问了通知家属的情况，查明案件事实后，向原告周兵告知了拟作出行政处罚决定的事实和理由，并告知其陈述和申辩的权利，依法对其作出《行政处罚决定书》，行政行为程序适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告周兵在纠纷中持刀伤人,情节恶劣，幸有他人拦阻夺刀才未造成惨剧，被告公安局江岸分局对原告周兵决定处以行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。 周兵的残疾人证记载其为视力残疾，残疾等级为二级，其是否属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定的“盲人”范畴，仍需周兵继续举证证明。其二，公安机关的办案人员在笔录中称“因你眼部受外力伤，公安机关对你的询问与你的回答进行的复述是否记录准确”，结合其他问答和证据，可以确定周兵出于要求惩戒案外人万定坤的原因，在公安机关向其调查时并未告知其视力残疾的情况，且其伤在眼部，公安机关在周兵隐瞒时，无法得知其本属于视力残疾。其三，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定“可以从轻、减轻或免除处罚”不属于强制性规定，是否从轻、减轻或免除处罚，可由公安机关根据具体案情予以酌情考量。再则，在该处罚决定书执行时，公安机关已考虑到周兵的具体身体情况，实际上并未对周兵执行行政拘留十日的处罚。故原告周兵主张其系盲人，不应对其进行处罚或处罚过重的主张，原审法院不予支持。 周兵主张处罚过程中有材料未签字或未阅读的程序错误，原审法院认为，行政案件权利义务告知书、询问笔录及处罚决定书送达栏上周兵已签字并捺印确认，其中行政处罚决定书送达栏载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，而传唤证、被传唤人家属通知书、检查笔录、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书均由两名办案民警签名并备注“已向行为人宣读，行为人拒绝签字”，以上程序符合法律规定。被告江岸公安分局2019年12月3日查获经过存在文字错误，属于程序瑕疵，不影响本案被告江岸公安分局向原告周兵做出《行政处罚决定书》在程序上及实体上的合法性。周兵以程序问题为由要求撤销行政处罚的主张，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。原告周兵主张事件起因系案外人万定坤上门挑衅且主动殴打，但从周兵、万定坤因邻里纠纷发生口角，继而一人徒手，一人持刀的情形来看，应为互殴。原告周兵在与万定坤互殴的过程中受伤，原告伤情较重并不影响其自身行为构成故意伤害他人行为的认定，被告公安局江岸分局也已依法对万定坤的违法行为作出行政处罚，被告江岸公安分局已充分履行了法定职责，本案中并不存在原告周兵主张的被告偏袒一方当事人，不公正执法的情形。综上，原告周兵的诉讼请求无事实和理由，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周兵的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，原告周兵经审批予以免交。 上诉人周兵上诉称：上诉人因遭受万定坤侵入住宅实施暴力侵害行为，进行自卫反抗报警后，被上诉人对上诉人作出行政处罚，被上诉人作出行政处罚决定应做到程序合法并依法依规对纠纷进行实质责任认定。上诉人为视力二级残疾人，在万定坤非法闯入住宅并对上诉人实施暴力侵害的情况下，本能的寻找可以防卫的“武器”进行抵抗。上诉人本身并无要与万定坤发生冲突的意思，上诉人的反抗行为是事出有因，被上诉人应当充分查实纠纷再认定是否应当进行治安处罚。上诉人作为视力残疾人，对无法应对的危险情况与正常人的认定有所差异，因此其对侵害行为的反抗不能简单的以一般正常人进行处罚。请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人对上诉人的行政处罚决定或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,除有证据证明被上诉人系视力残疾人（盲）外，本院对其他证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的基本事实予以认可。 本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告公安局江岸分局负责其辖区内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中周兵及案外人万定坤的询问笔录，证人证言及病历材料、伤情照片相印证，被上诉人认定上诉人周兵在纠纷中用菜刀将万定坤划伤，认定事实清楚，证据充分。被上诉人公安局江岸分局在办理案件过程中，询问了通知家属的情况，查明案件事实后，向上诉人周兵告知了拟作出行政处罚决定的事实和理由，并告知其陈述和申辩的权利，依法对其作出《行政处罚决定书》，行政行为程序适当。上诉人周兵在纠纷中持刀伤人，被告公安局江岸分局对上诉人周兵决定处以行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。上诉人主张其系盲人，不应对其进行处罚或处罚过重。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定，盲人违反治安管理的，可以从轻、减轻或者不予处罚。本案中，公安机关有权根据具体案情予以酌情考量是否从轻、减轻或不予处罚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 罗 浩 审判员 杨丰菀 审判员 程 艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘晨露 书记员钱驰名