山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14894号原告：苑某1，女，1991年4月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺，山东强源律师事务所实习律师。原告：苑某2，女，1998年2月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被告：苑某3，男，1960年11月18日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李文博，山东隆道律师事务所律师。原告苑某1、苑某2与被告苑某3继承纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某1、苑某2及其委托诉讼代理人荆通、王艺、被告苑某3及其委托诉讼代理人李文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑某1、苑某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于济南市市中区房产(暂定两套房产价值为50万元，待法院确定实际价值后再行变更)；2、苑某4留有存款50万元；2、本案案件受理费由苑某3承担。事实与理由：被继承人苑某4和杨某1生前育有三个子女分别是：苑某3、苑某5、苑某6，三人的母亲杨某1于2014年8月16日去世，父亲苑某4于2020年6月1日去世，两人去世后留有位于济南市市中区房屋一套。另查明，苑某5已于1992年12月11日经济南市市中区人民法院调解与崔某1离婚，之后未再婚，后因交通事故于1994年11月1日去世，生前育有一女，即苑某1。苑某6已于2004年1月5日去世，生前育有一女，即苑某2，曾用名苑某7。综上所述，被继承人苑某4、杨某1生前均未立遗嘱，二人去世后，苑某1、苑某2、苑某3双方作为两人的合法继承人，对遗产均享有继承权，为维护各方合法权益，特提起诉讼，望判如所请。苑某3辩称，我是按照父亲的遗嘱合法继承涉诉房产（即济南市市中区）及50万元存款。父亲苑某4在生前多次口头表示将涉诉房屋、存款全部交由我继承，在苑某4去世后苑某1、苑某2也均口头同意由我继承该房屋。因此出资装修了涉诉房屋，并按所在社区统一要求出资为涉诉房屋安装了暖气管道及配套设施。所以，该房屋的继承权早己确认为我所有。需说明的是，两位被继承人生前共有三处房产，除涉诉房屋外，另两处房产已经被苑某2的父亲苑某6卖掉处理。我对二位被继承人尽了主要赡养义务。被继承人杨某1和苑某4共育有三个儿子：我系长子；苑某1的父亲苑某5系次子，于1994年11月去世；苑某2的父亲苑某6系三子，于2004年1月去世。被继承人杨某1于2014年8月去世，之前苑某1及苑某2均尚年幼（苑某1于1991年4月出生、苑某2于1998年2月出生），故对于杨某1的生养死葬均由我独自承担。被继承人苑某4于2020年6月去世，苑某4生前平时主要由我照顾赡养，过世后亦由我处理丧葬事宜。而苑某1自6年前离开被继承人住处后，较少探望苑某4，苑某2更是自2004年1月其父亲苑某6去世、随她母亲离开后一直到苑某4安葬完毕就从来没有进过二位被继承人家的家门，更不用说尽赡养义务了。另需说明的是我现为孤老一人，一直租住10多平米的简易，生活困窘。因此即使是通过法定继承，在分配遗产时我也应该多分，苑某2不应该分得遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人苑某4、杨某1系原配夫妻关系，二人婚姻存续期间共生育三名子女，分别为苑某6、苑某3、苑某5。苑某5于1994年11月1日去世，其生前育有一女即苑某1。苑某6于2004年1月5日去世，生前育有一女系原告苑某2（曾用名苑某7）。被继承人杨某1于2014年8月16日去世，被继承人苑某4于2020年6月1日去世，被继承人苑某4、杨某1之父母均已先于其本人去世。苑某5与崔某1于1992年12月11日离婚。除原、被告外，被继承人苑某4、杨某1无其他第一顺序法定继承人。被继承人苑某4、杨某1生前共同参加房改，取得位于济南市市中区房产一处。该上述房屋均现由苑某3控制使用，无查封抵押情况。案件审理过程中，苑某1、苑某2、苑某3经协商一致,确认上述房产价值为100万元。苑某4去世后在中国工商银行留有存款50万元，上述款项已被苑某3领取。被继承人苑某4、杨某1生前未留有遗嘱。原、被告均认可苑某4去世后，苑某3为处理其后事故垫付丧葬费79193元，扣除苑某3在苑某4单位领取的1000元丧葬费后，剩余78193元，原、被告表示同意平均分担。本案争议焦点为，被继承人苑某4、杨某1所留有的济南市市中区房产及存款50万元在苑某1、苑某2、苑某3间应如何进行分配。苑某1、苑某2主张其二人作为代位继承人，苑某1自幼一直与被继承人生活，直至被继承人去世，已经尽到了相关的赡养义务。苑某2的父亲去世时，苑某2仅6岁，其父亲生前已经尽到了相关赡养义务，其父亲去世后，苑某2也经常探望被继承人，由于年幼，只能从精神上对两位老人进行抚慰，因此，苑某1、苑某2均已经尽到了赡养义务，苑某3、苑某1、苑某2三方享有同等的继承权，三方应均等的继承被继承人的遗产。苑某3主张，两被继承人无论生前的赡养还是死后安葬，其作为两被继承人的唯一健在的子女，承担了较多的责任和义务，故如按法定继承的话理应分得较多的继承份额。苑某2在杨某1去世时尚年幼，且自2004年就随母亲在外居住，之后从未回来过，其父也过早离世，对被继承人未尽赡养义务，故苑某2不应分得继承份额。苑某1虽年幼时随苑某4生活，但2014年杨某1去世后不久，就随其男友在外居住，期间较少回来，所尽赡养义务较少，故认为苑某1应分得较少的继承份额。另鉴于苑某3年老无房，且生活困窘，故要求由苑某3分得遗产份额的60%，苑某1享有遗产份额的40%，苑某2不应分得遗产。为证实主张苑某3提供：火化证明、墓穴购销合同、发票单据、山东福寿园收费清单、山东孝之道殡仪服务有限公司费用明细、公墓安葬证各一份、（2004）市民初字第697号民事调解书、退休证、齐鲁银行存折、户口本等证据一宗，另申请证人张某、王某出庭作证。证人张某（男，1964年10月3日生，汉族，无业，住济南市市中区）陈述，我系苑某3的房东，苑某3在我处租了十多年的房子，是简易房，面积二十平方米左右，房租每月170元。以前苑某3经常跟我说到老爹那儿去。证人王某（男，1962年10月26日生，汉族，住济南市市中区）陈述：我和苑某4是邻居，和苑某3原来是街坊，我认识苑某5和苑某6，小时候大家都是邻居，经常在一起玩。我每周双休日在家时都看见苑某3过来看其父亲（苑某4），有时候苑某3去给他爸爸买包子。我看见苑某3的时候都是在双休日，也见苑某1来过，但不如苑某3多。我只知道苑某1原来在老人这住，也不知道她什么时候搬走的，苑某1回来干什么我也不知道，因为我和苑某1不熟，不大说话。苑某1、苑某2对苑某3提交上述证据的真实性无异议，但认为丧葬费单据仅能证明苑某3购买墓穴，对被继承人进行了安葬，不能证明其在被继承人生前尽到了主要的赡养义务，而且丧葬费应当扣除苑某3领取的单位的丧葬费。通过调解书、退休证、存折可以看出苑某3在离婚时，2004年获得补偿款232800元，该笔款项在当时是不小的数额，且其每月有养老金2911元，完全满足日常生活。没有住房，是由于自身原因造成，不应作为遗产分割过程中考量因素。证人证言亦无法证实苑某3对两被继承人尽到了主要赡养义务。本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产,继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。因苑某5、苑某6均先于两被继承人去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，其遗产份额由其各自子女代位继承，即苑某5应继承的份额由苑某1代位继承，苑某6应继承的份额由苑某2代位继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。”本案中，苑某3为证实其对两被继承人尽到了主要赡养义务虽向本院提交的丧葬费单据、证人证言等证据，但仅凭上述证据不足以证实其关于对被继承人尽到主要赡养义务的主张，故对其要求对两被继承人遗产予以多分的主张本院不予采信，涉案遗产应在原、被告间平均予以分割，即原、被告各享有涉案遗产的三分之一份额。在案件审理过程中，各方当事人均认可上述房产价值为100万元，苑某3主张上述房产所有权，故上述房产归苑某3所有，由苑某3给付苑某1、苑某2房屋继承补偿款333333.33元。关于被继承人苑某4在中国工商银行股份有限公司存款50万元，因苑某3自认已由其领取，因此苑某3应在本院限定的期限内向原告苑某1、苑某2支付各自应得部分166666.66元。关于苑某3为苑某4垫付的丧葬费用79193元，该部分费用扣除苑某3已领取的苑某4丧葬费1000元后，剩余部分78193元，原、被告均同意平均分担，本院予以确认。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：第三条、第十条、第十六条、第十七条第二款一、济南市市中区房产归被告苑某3所有；二、被告苑某3于本判决生效之日起十日内给付原告苑某1、苑某2上述房屋继承补偿款各333333.33元；三、被继承人苑某4去世后在中国工商银行股份有限公司留有的存款50万元及相应利息归被告苑某3所有；被告苑某3于本判决生效之日起十日内给付原告苑某1、苑某2上述存款继承补偿款各166666.66元。四、原告苑某1、苑某2于本判决生效之日起十日内，分别支付被告苑某3垫付的处理苑某4后事的殡葬费用各26064.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（苑某1、苑某2已预交），减半收取9150元，由原告苑某1、燕路婷、被告苑某3各负担3050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年三月二十日书记员 赵桂静