浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20841号原告：顾燕青，男，1966年1月31日出生，汉族，住诸暨市。原告：石雪琴，女，1968年3月19日出生，汉族，住诸暨市。二原告共同委托诉讼代理人：王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：黄民才，男，1979年2月10日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。原告顾燕青、石雪琴为与被告黄民才承揽合同纠纷一案，于2020年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告石雪琴及二原告共同委托诉讼代理人王明栋；被告黄民才及其委托诉讼代理人邹芝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾燕青、石雪琴请求判令：被告赔偿原告因违约造成的损失计人民币329327元整。事实与理由：两原告系夫妻，共同经营莎车宜台嘉禾纺织有限公司（以下简称嘉禾公司），现公司已注销。原、被告之间一直有袜子吊牌印刷业务往来。2019年，嘉禾公司接到上海沁润进出口有限公司（沁润公司）编号为：BS985、BS998、BS990、AMM812152的袜子生产外贸订单。原告为生产订单袜子购买了棉纱、薄纱、丙纶丝等原材料。原告联系被告印刷制作商标吊牌，明确告知每种订单要求的吊牌样式及相应的数量，由被告投入印刷生产。嘉禾公司将BS985订单生产完毕后，将商品交付给沁润公司。袜子送至国外后，沁润公司告知原告，BS985订单的袜子商标吊牌印刷错误（印刷为案外订单BS610的样式），沁润公司要求退货并赔偿。考虑到往来航运损失巨大，后经协商，以沁润公司应支付嘉禾公司货款中扣减50000元解决纠纷。同时，沁润公司提出BS998订单生产完毕的袜子同意收货，剩余未完成的半成品及BS990、AMM812152的订单解除交易，而此时原告为了完成BS990订单已经购买了相应的原材料。因上述订单损失巨大，嘉禾公司无法继续经营，原告无奈注销公司。因被告根本违约，造成原告BS985订单损失50000元、BS998半成品损失62784元，间接损失（原材料无法生产变为库存料）216543元，合计损失329327元。被告黄民才答辩称：1、对原告主体没有意见。2、被告和石雪琴发生交易是事实，当时被告在正式生产之前，已经将图样发给原告确认，生产完成交货给原告后，原告还对成品进行了检验，同时提出了其他数量、色差等问题，唯独未提出印刷错误，针对其他问题，被告予以纠正。3、原告提出的吊牌印刷错误问题，是属于产品外观，完全可以通过外部观察进行检验，原告多次就产品进行了检验，均未就外观质量提出异议，应当视为标的物的质量符合约定。4、被告提供的产品系吊牌，并不影响产品品质，如果原告及时检验，完全可以通过补发、重做的方式纠正，不至于造成更大损失。5、被告在（2020）浙0782民初13686号案件中，因为图样做错了，免除了石雪琴BS985订单的所有货款8000元，承担了应该承担的责任。如果本案要承担责任，愿意在50000元范围内承担，其余损失，被告图样做错不会导致合同解除，不应由被告承担，损失的计算方式也错误。6、被告多次催讨货款，原告均表示会予以安排，始终未就质量问题提出异议。必须要拆开外包装后才能检验质量问题，原告提出了质量不行，被告说是印刷没套准，主要是色差问题，这也是要看到真实产品才可以确认，原告提出未检验货物不属实。针对被告的答辩意见，原告补充陈述：1、原告当时在外地，工人发图片给原告，挡住了样式。2、原、被告未签订过合同，是原告石雪琴和被告联系的。款项由石雪琴微信支付。加工费75900元，支付了29320元。委托被告加工时，未出示嘉禾公司和沁润公司的订单、价款、违约条款等给被告看，只是告诉了货给沁润公司。8000元只是985吊牌的加工款，配套的腰封加工款未算。业务往来时告知过嘉禾公司的情况，货都是发到新疆公司的。原告顾燕青、石雪琴为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据1，结婚证原件1份，证明原告系夫妻关系。证据2，嘉禾公司营业执照及注销材料复印件1份，证明原告曾经营嘉禾公司，现公司已注销，石雪琴是大股东。证据3，订单信息复印件1份，证明嘉禾公司收到沁润公司4份袜子订单。证据4，微信聊天记录打印件1份，证明原告已明确告知被告商标吊牌样式。证据5，证明原件1份，证明原告因吊牌错误扣减50000元货款。证据6，订单及送货信息复印件1份，证明B5998订单仅发货211200打，造成半成品损失62784元。证据7，原材料购买信息复印件1份，证明原告为完成订单购买原材料，因被告违约造成订单取消变成库存，损失216543元。证据8，损失清单及嘉禾公司和沁润公司的订单及银行转账记录复印件1份，证明因为商标错误，总价扣减50000元的事实。被告黄民才的质证意见：证据1-2，真实性无异议，关联性有异议，被告一直与石雪琴发生交易，因此顾燕青、嘉禾公司等与本案无关。证据3，真实性无法确认，关联性也有异议，嘉禾公司与本案无关，和其他人的订单和本案更无关联。证据4，确曾告知吊牌样式，但被告也将成品样式在生产前发给石雪琴确认，石雪琴确认无误，交货后石雪琴也予以验收。证据5-8，真实性有异议，是否发生真实交易情况无法确认，公章没有代码，他们之间的交易与本案无关。被告黄民才为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，微信聊天记录打印件1份，证明被告在生产前已经将相关款式发给原告确认，且原告已确认。原告收货后已经验货。2019年4月12日15:00第22页第一图，第21页的第四图。2019年5月11日的18:00第25页第三图，2019年6月25日的11:00第26页沟通数量问题，第29页就一些问题提出要修改。2019年7月16日的14:00第36页催讨货款。原告顾燕青、石雪琴的质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。第4页第4图，原告告知到新疆做生意生产。第6页第6图，原告告知袜子及吊牌供货给上海客户。第10页第3、4图，第14页第3图，原告告知送货到新疆喀什，收货人顾燕青。1-20涉及双方前几次交易，订单都由被告生产，与本案关联性不大。原告提供了吊牌样式，明确了BS985制作要求。被告发过来的样式是BS610，问的是颜色问题，后面图样发过来问的是数量和腰封问题，所以原告回答对的，是对数量和颜色的肯定，不是对样式的肯定。22页第一图中，发过来的图片样式很模糊，看不清楚。被告提供的证据无法直观有效的证明原告进行过验收，恰恰证明了被告在制作过程中多次存在缺货等质量问题。被告提出来原告验货，袜子在新疆生产，被告的吊牌都送到新疆，因当时上海公司催得急，原告在收到被告提供的吊牌时，就在外面包装看了一下就发现数量不够，就与被告联系了，吊牌交给工人装上去了，这里面存在一定的疏忽。第28页第1图，原告告知上海客户在催货，因被告缺货已经停产。第29页第1图，BS985订单样式上海沁润公司也发给被告，被告承认收到，被告对原告与上海沁润公司的交易知情。第30页-44页可以证明出现错误以后，告诉被告嘉禾公司和沁润公司的关系，货物提供给沁润公司，双方就错误的损失协商。根据当事人的举证、质证及证据审核认定的相关规定，本院的认证如下：二原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据3、5、8，经本院电话核实，沁润公司对订单及扣款事实无异议，对其真实性本院予以确认；证据4，被告认可真实性，对其证明力本院予以确认；证据6、7，系复印件，被告对真实性不认可，吊牌作为辅料，即使被告提供的BS985的吊牌出现错误，也不足以构成整个合同的根本性违约，导致合同解除，即原告认为系因被告违约导致后续合同解除的损失，依据不足，且半成品、原材料仍存在继续流通增值的可能，其现有的价值也非减损的价值，非造成的损失，故对其证明力本院不予确认。被告提供的证据1，二原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。根据上述已确认证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告顾燕青、石雪琴于1990年6月24日登记结婚。原告顾燕青系嘉禾公司的法定代表人，嘉禾公司于2018年5月2日成立，于2020年9月10日注销。二原告系嘉禾公司的股东。2019年3月，案外人沁润公司多次向嘉禾公司下单袜子：1、3月18日下单（BS985）24800打，单价1.09元/双，装运日期2019年5月10日，到仓库后付100000元，货到30天后付余款；2、3月28日下单（BS990）25920打，单价1.09元/双，装运日期2019年5月20日，到仓库后付100000元，货到30天后付每个柜的余款；3月28日下单（BS998）25920打，单价1.09元/双，装运日期2019年5月10日，到仓库后付100000元，货到30天后付每个柜的余款；4月17日下单（AMM812152）50000打，单价1.08元/双，装运日期第一批2019年5月30日，第二批2019年6月15日，到仓库后付100000元，货到30天后付余款。后嘉禾公司就由原告石雪琴与被告联系，让被告生产上述袜子的吊牌，并告知了图样。被告在生产过程中，将BS985订单的吊牌图样做错。原告方在沟通确认及吊牌交货验收过程中，均未发现图样内容的错误，接收了吊牌，并发货给沁润公司。后因吊牌错误，导致国外客户索赔，经调解，由沁润公司在BS985应付货款中扣减5万元抵扣损失，同时，解除了与嘉禾公司其余编号订单的合作。本院认为，关于权利主体。原告石雪琴与被告此前即存在业务往来，双方多次合作，也曾告知在新疆办厂，货物也一直送往新疆喀什，结合二原告的股东身份，应当认定与被告发生业务往来的为嘉禾公司。现嘉禾公司已注销，二原告作为股东，有权提起本案诉讼。被告也认可二原告的主体资格。关于违约损失。因BS985订单吊牌图样错误，导致直接货款损失50000元的事实清楚，但该部分损失，原告在校对、验收时疏忽大意，未能发现错误，导致损失进一步扩大，也负有过错，应自负部分损失。结合本案实际，被告也免除了二原告BS985货款8000元，本院酌定由被告赔偿二原告违约损失35000元。其余半成品及原材料损失，因提供的证据系复印件，且辅料吊牌的内容错误，尚不能认定原告在袜子买卖合同中构成了根本性违约，导致合同解除，产生了半成品及原材料损失，故原告的该部分诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄民才于本判决生效后五日内赔偿原告顾燕青、石雪琴违约损失35000元。二、驳回原告顾燕青、石雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（已减半），由原告顾燕青、石雪琴负担2782元，由被告黄民才负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二一年三月十七日代书记员 陈柔男8-7-