江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终393号上诉人（原审被告）：陈某1，曾用名陈芳芳，女，1990年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1989年12月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2婚约财产纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）赣1128民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后依法组成合议庭，由于本案没有新的事实和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求，1.依法撤销一审判决，依法驳回陈某2的一审诉讼请求；2.依法判决陈某2赔偿陈某1的精神损失费与名誉损失；3.本案一、二审诉讼费由陈某2承担。事实与理由：一、陈某2一审所述都不是事实，也没有任何有效证据。陈某2作为男方以恋爱为幌子，玩弄陈某1，因此，依法应当驳回陈某2一审的诉讼请求。二、婚约财产纠纷成立的基础是双方存在婚约关系，但本案陈某1与陈某2不存在婚约关系。陈某2没有转账款项系具有彩礼的性质。陈某2在起诉前请双方的村委会干部写好了一份无效协议书，陈某2在陈某1不在场的情况下故意找不知情的双方村委会干部签订协议书，该无效协议书不能作为定案依据，因此足以证明一审判决是错误的。本案中陈某2并没有证据证明双方存在婚约关系，事实上，陈某1也未与陈某2举行过订婚仪式，只是陈某2在陈某1家不走，故意在陈某1家吃住，以及与陈某1同居生活，玩弄陈某1。依据谁主张、谁举证的规则，陈某2应当举证证明双方存在婚约。一审法院违反法律规定，没有任何有效证据，侵害了陈某1的合法权利，导致案件实体结果的不客观、不公正。三、一审法院审理本案适用民事案由前后不一、自相矛盾。本案一审判决书所述案由为婚约财产纠纷，但是陈某2起诉书中的案由是财产返还，是按照财产返还纠纷起诉的，一审法院虽然判决书中所述是婚约财产纠纷案由，但是实际审判包括适用举证责任，以及法律依据都是按照无效协议书作为定案依据审理和裁判的，导致错案的发生和上诉人不依法服判的行为产生。四、一审法院超越法律规定、免除陈某2的举证责任，适用不合法推理判案明显违法，请求二审法院在严格遵照相关法律的前提下，查明案件事实，依法分配举证责任，纠正一审错误裁判，按婚约财产纠纷的范围内依法判案，以维护法律的权威和陈某1的法定权利。陈某2答辩称，1.陈某1上诉提出所谓以恋爱为名玩弄他人的理由不存在。2.陈某1提出其虚构了一份协议书不成立。协议书是双方因退婚的事，在陈某1的爷爷、母亲以及双方当事人所在村的村委干部在场情况下商量了两个多小时后才签订的，整个协商过程其有现场录音材料佐证。陈某2一审的诉讼请求：1.判令陈某1返还陈某2人民币158000元。2.本案诉讼费由陈某1承担。一审法院认定，陈某2、陈某1于2020年春节前经案外人陈虎泉提供电话号码取得联系后开始交往。由于受疫情影响，2020年农历正月双方按农村习俗进行了简单的定亲、看家仪式。婚约期间，陈某2按照农村习俗给付陈某1各项彩礼共158000元。2020年4月21日双方开始同居生活，2020年5月结束同居生活，××××年××月由于沟通交流不畅不再交往，未按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2020年9月19日双方家长在双方村委会主持下调解解除婚约，约定陈某1于2020年10月10日前退回陈某2定亲资金120000元。协议签订后，陈某1至今未按约定退回彩礼。故陈某2诉至该院提出前述诉请。一审法院认为，我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，本案双方未办理结婚登记手续，陈某1应当返还陈某2按照习俗给付的彩礼。关于本案陈某2给付陈某1彩礼数额的确定。陈某2主张为了达到与陈某1结婚的目的共给付了彩礼158000元，陈某2向一审法院提交了协议书及证人陈某3证实，该协议书系双方家长在双方村委会干部主持调解下双方对彩礼数额进行了一一核实后签订，故一审法院予以采信。关于彩礼的返还数额。双方家长在双方村委会干部主持下自愿达成了退婚协议，约定由陈某1返还陈某2彩礼120000元，综合考虑本案彩礼给付金额、双方同居及相处时间长短等因素，该约定合理，双方应当按照协议执行。故陈某2诉请陈某1返还彩礼158000元，该院认定应由陈某1返还陈某2彩礼120000元。陈某1辩称双方之间没有婚约事实，未收到彩礼158000元，对协议书不知情等，明显违背生活常理，对其抗辩该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决陈某1返还陈某2彩礼款120000元，驳回陈某2的其他诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取1730元，由陈某2负担416元，陈某1负担1314元。二审期间，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。针对上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见，本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决认定本案案由为婚约财产纠纷是否正确；2.一审判决认定陈某1返还陈某2彩礼12万元是否正确。针对焦点1，本院认为，人民法院审理民事案件时，可以根据当事人的主张和查明的事实确认相关案由。案由是诉讼标的的外在体现，对于诉讼标的的确认，当前司法实践均采旧实体法理论，即由当事人的请求权基础确定。本案中，从陈某2的诉讼请求和事由来看，其主张的请求权基础系婚约财产纠纷。故一审判决按照婚约财产纠纷相关规定审理本案并无不妥，陈某1上诉主张一审判决适用婚约财产纠纷相关规定处理本案违反法律规定的理由本院不予采纳。针对焦点2，即一审判决认定陈某1返还陈某2彩礼12万元是否正确的问题。首先，从一审双方在法庭的陈述，微信聊天记录、双方所在的村干部参与的《关于解决定亲退婚一事协议书》等证据内容来看，陈某2与陈某1的确因为婚约彩礼问题发生争执，故陈某1上诉称其与陈某2不存在婚约事实的理由不能成立，本院不予采信。其次，男女双方以缔结婚姻为目的而给予的财物，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方请求收受彩礼的一方返还彩礼，人民法院应当予以支持。对于返还彩礼的数额和比例，要充分考虑到双方共同生活的时间，是否共同生育小孩，给予彩礼的数额以及给付彩礼是否对给付方造成经济困难等方面综合考虑。就本案而言，双方共同生活时间较为短暂，未生育小孩，陈某2方给予彩礼数额巨大，故一审判决酌情确认返还12万元并无不当。再次，陈某1提出其没有参与退婚协议的调解，该协议对其不发生法律效力的上诉理由。从在案证据来看，的确没有证据证实陈某1授予其爷爷和母亲处理退婚一事，故该协议对陈某1不发生法律效力。但是对于农村青年男女之间婚约彩礼纠纷由当地基层组织和亲属出面协调解决符合当地习俗，一审时，证人陈某3亦出庭证实该事实。虽然陈某1未参加该调解的过程，但是鉴于当地处理该类纠纷的习俗尤其是陈某1的母亲、爷爷及所在村干部均参与的情况下，本院认为以该协议确定的彩礼数额酌定为返还数额较为妥当。换言之，即使该协议对陈某1不发生法律效力，但是并不影响人民法院确定陈某1返还彩礼比例和数额的认定。一审法院认为双方应该按照协议执行认定不当，本院依法予以纠正，但是认定陈某1返还陈某2彩礼数额的处理结果合理，对于该处理结果，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  付 强二〇二一年三月十二日书记员  陈 佳