山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初636号原告：王某，女，1922年10月25日出生，汉族，农民，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：丛宁，山东环周(威海）律师事务所律师。被告：孙某1，男，1945年11月26日出生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：孙某2，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：孙某3，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：孙某4，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：孙某5，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，威海市南海新区。被告：孙某6，女，1942年8月12日出生，汉族，身份证号，农民，住威海市文登区。原告王某与被告孙某3、孙某5、孙某6、孙某2、孙某4、孙某1法定继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人丛宁，被告孙某3、孙某5、孙某2、孙某4、孙某1到庭参加诉讼，被告孙某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求依法继承原威海市文登区侯家镇南廒村159号房屋[土地使用权证编号为文集用(2009）第140140503号］的拆迁利益。事实和理由：原告与孙喜英约于××××年结婚，婚后生育一女五子，即长女孙某6、长子孙某1、次子孙某2、三子孙某3、四子孙某4、五子孙某5。孙喜英于1985年去世，遗留坐落于威海市文登区，该房屋系原告与孙喜英夫妻共同财产。2014年6月13日原告与文登区小观镇人民政府、南廒村村民委员会签订《小观镇建设新型社区协议》，将该房屋置换了龙昊社区22号楼203室楼房一套。因孙喜英已去世多年，对其遗产一直未进行分配。被告孙某3、孙某2、孙某4、孙某1共同辩称，原告诉状内容属实，原来的老房确实是被告母亲和父亲的共同财产，现在因为拆迁换了一套楼房就是龙昊小区22号楼203室的房屋，四被告对这套房屋不主张自己的权利，同意其应享有的份额归原告所有，该房屋归原告所有。被告孙某5辩称：老房子确实是父母的，当时我四个哥在村里都盖了自己的房，我和父母住在这套老房里，我四哥有五间房，本来父母想搬到四哥的房子里，这三间老房翻新给我结婚用，就把房权证过户给我，后来我父母和我共同出资又在村里另盖了四间房，我就上这四间房里结婚了，父母一直住在这三间房里，父亲一直住到去世，母亲一直住到拆迁换了一套楼房，就是龙昊小区22号楼203室楼房，母亲又搬到里面去住了，现在还住在里面。我对这套楼房的意见是按法律规定进行分配，有我的份额就是我的，没有我的我也不要。本院经审理认定事实如下：原告与孙喜英系夫妻关系，二人生育一女五子，即本案六被告。孙喜英于1979年3月去世，遗留坐落于威海市文登区【土地使用权证编号为文集用(2009）第140140503号（登记在原告名下），房权证号为文房产证字第××号（登记在被告孙某5名下）】，2014年6月13日原告与文登区小观镇人民政府、南廒村村民委员会签订《小观镇建设新型社区协议》，将该房屋置换了龙昊小区22号楼203室楼房一套。本案审理过程中，原告提交声明一份，载明：我叫孙某6，我父亲孙喜英于1979年去世，遗留坐落于威海市文登区，因孙某3、孙某2、孙某4、孙某1、孙某5（孙春红代付）已将我应继承的孙喜英和王某上述房屋的拆迁利益6万元支付给我，现我自愿放弃对159号房屋的拆迁利益（包括置换的龙昊小区22号楼2单元203室及补偿款等各种利益）的继承、分配，159号房屋的拆迁利益在我母亲王某去世后由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承，我放弃继承。声明人孙某6。经质证，被告孙某3、孙某2、孙某4、孙某1表示对该声明均无异议，并陈述：原先就这个房子起诉到法院两次，后来法院给调解，我们自己回去初步达成调解方案，孙某6意思是只要给她6万元她就不主张权利了，当时我们四个都同意各出12000元，但是孙某5不同意，后来孙某1女儿孙春红说这12000元她出，就拿了12000元连我们四个的48000元一起给了孙某6，孙某6就在声明上签了字。被告孙某5提出异议称：对该声明我不知情，当时在法庭没有达成协议，我姐要一间房子，被告孙某1找我问我出不出12000元，我不同意，这12000元谁替我出我也不知道，我也不认可这12000元是我应该出的钱，我也不知道孙某6是怎么表态的。孙某1另提交收条一份，收条载明：原南廒村159号房产换的安置房位于龙昊小区22号楼2单元203室的房产是王某所有，经王与五个儿子协商，同意给女儿孙某66万元，孙某6已收孙某3、孙某2、孙某4、孙某1每人1.2万合计4.8万元，孙某5暂因条件不济，侄女秋红代付，待老人百年后收到该房出售获得财产份额时即还给秋红代付的钱。孙某6已获得6万元房产款，此纠纷一次性解决，不得反悔，放弃对王某的房产（龙昊小区22号楼2单元203室）的继承权，立字据为证。原告对该收条予以认可，被告孙某5提出异议称：开始时只是打了一张48000元的收条，当时收条上换房等什么事情都没写，这张收条是后来出的，对收条上写的“我因条件不济”等内容不认可，没有经过我的同意，从一开始我就没有同意出这12000元，孙春红垫付的12000元也没有经过我的同意，我也不同意给孙春红。本院通过电话向孙某6进行沟通，孙某6认可其收到6万元并出具了声明。对159号房屋的权属登记情况，原告陈述原告及孙喜英从来也没有将房屋产权登记变更为孙某5，涉案房屋的所有权证很早就丢失，直到安置完以后原告才听孙某5讲房屋所有权证孙某5私自过到自己名下。被告孙某3、孙某2、孙某4、孙某1陈述不知道房权证登记在被告孙某5名下，后来因产生纠纷被告孙某5告知才知道房权证登记在孙某5名下，当时孙某4确实盖了五间房，父母也确实想到孙某4那里去住，但是后来没有去，孙某4给了原告200元，原告退回了50元，这钱是给孙某5盖房子的，我们兄弟四个都给孙某5盖房子出了钱，孙某5自己又盖了四间房，父母就住在这三间老房里，父亲一直住到去世，原告一直住到拆迁换楼。本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、涉案原威海市文登区侯家镇南廒村159号房屋的所有权归属，本院认为虽然该房屋的房权证登记在被告孙某5名下，孙某5陈述系父母同意将房权证过户，但孙某5明确陈述159号房屋原先系用于给孙某5结婚后居住，孙某5结婚系在另行建设的4间房屋内，之后亦在该房屋内居住，159号房屋一直由原告夫妻居住使用，原告亦明确否认其同意将159号房屋过户给孙某5，土地使用证一直登记在王某名下且由王某持有，并未过户给孙某5，故本院认定159号房屋系王某和孙喜英的夫妻共同财产；二、本案原、被告对案涉被拆迁房屋是否享有份额并由继承人共同继承拆迁利益。本院认为，159号房屋系原告与孙喜英的共同财产,各享有一半份额,因房屋被拆而转化为相应的补偿安置权益,应属遗产范围,依法可予继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定:“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。”对各方当事人享有的份额，本院做如下认定：首先，159号房屋系原告与孙喜英的共同财产，原告与孙喜英各享有一半份额，故孙喜英对203号房屋享有一半的份额，孙喜英去世未留下遗嘱，对其享有的一半份额应由原告与六被告作为第一顺序法定继承人进行继承，即原告与六被告各继承孙喜英遗产拆迁利益七分之一的份额即对203室房屋各享有十四分之一的份额；其次，孙某6明确表示对拆迁利益放弃继承，故其应继承的遗产由孙喜英的其他第一顺序继承人继承即该十四分之一的份额由原告与被告孙某3、孙某5、孙某4、孙某2、孙某1各自继承六分之一即八十四分之一；被告孙某3、孙某2、孙某4、孙某1明确表示将其享有的份额赠给原告王某，符合法律规定，本院予以确认；被告孙某5不认可其同意向孙某6支付12000元，亦未明确表示放弃继承或将份额赠与原告，对其份额应按法定继承予以认定。根据以上所述，本院认定原告王某对203室房屋享有即的份额【+++（+）×4】，被告孙某5对203室房屋享有即的份额（+）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王某对座落于威海市南海新区龙昊小区22号楼203室的房屋享有的份额，被告孙某5对该房屋享有的份额。案件受理费1950元，由原告王某负担162元，由被告孙某3、孙某5、孙某6、孙某2、孙某4、孙某1各负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二一年三月二十四日法官助理于赛丽书记员杜芳