浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0502民初201号原告：胡庆娟，女，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王素文，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：陈吕，男，1992年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：汪红梅，女，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南街**********。负责人：吴生强。委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住，住所地湖南省湘西经开区吉凤街道办事处武陵山大所地湖南省湘西经开区吉凤街道办事处武陵山大道**建发大厦**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：罗勇。原告胡庆娟与被告陈吕、汪红梅、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称为人保湖州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称为人保长沙市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称人保湘西自治州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院起诉，诉请判令：一、五被告赔偿原告损失合计219355.92元；由被告人保湖州市分公司在交强险限额范围内先行赔偿（包含精神损害抚慰金）并在商业第三者责任保险限额内向原告承担直接赔偿责任，由被告人保长沙市分公司和人保湘西自治州分公司在交强险无责赔付限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告陈吕、汪红梅承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告胡庆娟的委托诉讼代理人王素文，被告汪红梅，被告人保湖州市分公司的委托诉讼代理人王洁，被告人保长沙市分公司的委托诉讼代理人朱佳诚到庭参加诉讼。被告陈吕、人保湘西自治州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2020年4月25日16时40分许，被告陈吕驾驶车牌号为浙Ｅ3××**的小型普通客车由西向东行驶至沪昆高速公路966公里600米处时撞上前方由郑国成驾驶的车牌号为浙Ｂ8××**的小型普通客车，致使浙Ｂ8××**的小型普通客车向前撞上前方由汤畅驾驶的车牌号为湘ＡＸ××**的小型普通客车，致使湘ＡＸ××**的小型普通客车又向前撞上由前方彭海燕驾驶的车牌号为湘Ｕ9××**的小型轿车，造成一起四车不同程度受损，浙Ｅ3××**小型普通客车车上乘客邹兵及浙Ｂ8××**小型普通客车车上乘客胡庆娟、欧繁荣、王芝芳受伤的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告陈吕驾驶机动车在高速公路行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的直接原因，负事故全部责任。郑国成、汤畅、彭海燕、胡庆娟、欧繁荣、王芝芳不负事故责任。原告胡庆娟受伤后至萍乡赣西医院治疗，后转至宁波市××医院住院治疗，共住院4天，花费医疗费23847.54元。经原告自行委托，浙江中和司法鉴定中心于2020年8月31日出具《鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告因故外伤致左侧第2腋肋、第4前肋、右侧第2-6腋肋骨骨折（共计7根）的致残程度为十级。原告误工期建议为180日、护理期为75日、营养期为75日，上述期限均包括住院期间。原告后期医疗费（拆除右锁骨处内固定）约需9000元（仅供参考）或以实际发生为准。原告支付鉴定费用2600元。原告至定残之日止已满61周岁。事故发生时，原告系象山同家铸造模具厂返聘员工，其在事故发生前一年的月平均工资为6940元，其在事故发生后至2020年9月期间取得工资收入为5582元。肇事车辆浙Ｅ3××**的小型普通客车的登记所有人为被告汪红梅，该车在被告人保湖州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。湘ＡＸ××**的小型普通客车在被告人保长沙市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。湘Ｕ9××**小型轿车在被告人保湘西自治州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故均发生在上述保险期间内。被告陈吕系被告汪红梅的雇员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故。审理过程中，案外人欧繁荣、王芝芳向本院提出申请，请求本院同意机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿款由原告全额优先受偿。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资明细清单、申请书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告胡庆娟因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告陈吕系被告汪红梅的雇员，且在执行雇佣活动中致原告损害，根据个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的法律规定，由被告汪红梅根据被告陈吕所负事故责任对原告胡庆娟因道路交通事故致人身损害造成的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告人保湖州市分公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告汪红梅赔偿损失及被告人保湖州市分公司在责任保险限额范围内承担赔付责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。被告人保长沙市分公司作为肇事车辆湘ＡＸ××**的小型普通客车的保险人，虽该车驾驶人不负事故责任，但因该车与原告所乘车辆发生碰撞，与原告的损害之间存在因果关系，故其依法仍负有在交强险无责赔付限额范围内承担赔付责任的义务。为此，原告请求被告人保长沙市分公司在交强险无责赔付限额范围内承担赔付责任的诉请，本院予以支持。被告人保湘西自治州分公司作为湘Ｕ9××**小型轿车的保险人，因该车驾驶人不负事故责任且与原告所乘车辆未发送直接碰撞，与原告的损害之间不存在因果关系，故其无需在交强险无责赔付限额范围内承担赔付责任。为此，原告请求被告人保湘西自治州分公司承担赔付责任的诉请，本院不予支持。此外，因本案另两位伤者同意机动车交通事故责任强制保险限额范围内的赔偿款由原告全额优先受偿。故被告人保湖州市分公司及人保长沙市分公司请求在机动车交通事故责任强制保险限额范围内预留份额的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的医疗费，被告人保湖州市分公司及人保长沙市分公司均提出非医保费用属免责事项不予赔付，应按总金额的15%比例扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为，非医保费用应优先在交强险医疗费10000元限额范围内予以赔付，而本案非医保费用并未超出交强险医疗费限额，故该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的护理费，被告人保湖州市分公司及人保长沙市分公司均提出计算标准过高的抗辩意见，本院认为，原告未能向本院提交护理费发票或护理人员的实际收入情况的情形下，护理费参照2019年度浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工就业人员年平均工资48377元计算为宜。为此，原告主张的护理费标准过高，对超出部分，本院不予支持，该抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张的后续治疗费，被告人保湖州市分公司提出尚未实际发生，不予认可的抗辩意见，本院认为，因后续治疗费尚未实际产生，在被告人保湖州市分公司持有异议的情形下，本院在本案中不予处理，原告可待实际产生后另行主张权利。关于原告主张的残疾赔偿金，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第三十条中“城镇居民人均可支配收入”是指各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据，现，现原告住所地及本院所在地均为浙江省统一适用浙江省公布的相关数据，其主张适用宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并不符合该条款的规定，本院不予支持。本院经核定，原告的损失为：1.医疗费23847.54元（发票金额），2.误工费22178元（6940元×4个月-5582元）,3.护理费9940.48元（48377元÷365天×75天）,4.伤残赔偿金94808.10元（49899元×19年×10%）,5.营养费2250元（30元×75天）,6.住院伙食补助费120元（30元×4天）,7.鉴定费2600元，8.精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）,9.交通费500元，以上合计161244.12元。被告汪红梅应赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计149244.12元（161244.12元-无责赔付12000元），该损失由被告人保湖州市分公司在浙Ｅ3××**的小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告。被告人保长沙市分公司应在湘ＡＸ××**小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告因交通事故致人身损害造成的各项损失共计12000元。被告陈吕、人保湘西自治州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪红梅应赔偿原告胡庆娟因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计149244.12元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在浙Ｅ3××**的小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告胡庆娟，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在湘ＡＸ××**小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告胡庆娟因交通事故致人身损害造成的各项损失共计12000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告胡庆娟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，减半收取748元，由原告胡庆娟负担198元，被告汪红梅负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二一年三月三日书记员  葛祺晴