湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终47号 上诉人（原审原告）罗安群，女，1970年7月8日出生，汉族。 委托代理人陈世焱（罗安群丈夫），男。 被上诉人（原审被告）桂东县人力资源和社会保障局。 法定代表人罗力波，该局局长。 行政机关负责人钟雄，该局副局长。 委托代理人胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。 原审第三人桂东县市场服务中心。 法定代表人曾桂华，该中心主任。 委托代理人罗熠晖，男。 委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 上诉人罗安群因诉被上诉人桂东县人力资源和社会保障局（以下简称桂东县人社局）社会保障行政确认一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明，罗安群出生于1970年7月。1988年4月，罗安群经考核录用为原桂东县人口与计划生育系统工作人员，身份为工勤人员。罗安群先后在桂东县城关镇、增口乡、流源乡计生办担任计生专干。2002年7月，为推进事业单位人事制度改革，国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发〔2002〕35号），决定在事业单位试行人员聘用制度。2006年7月，人事部印发《事业单位岗位设置管理试行办法》（国人部发[2006]70号），将事业单位岗位分为管理岗位、专业技术岗位和工勤技能岗位三种类别。之后，罗安群登记岗位为工勤技能三级。2013年2月，罗安群调入桂东县市场服务中心工作，受聘岗位为工勤技能三级岗位，其后于2016年1月异动为工勤技能二级岗位，于2017年11月异动为管理九级岗位，并报桂东县人社局批准备案，从2017年11月享受管理岗九级工资。2020年7月1日，桂东县人社局向桂东县市场服务中心发出桂人退字[2020]第051号退休通知单（以下简称51号退休通知），认定罗安群于2020年7月到达50周岁退休年龄，通知桂东县市场服务中心在本月之内为罗安群办好退休手续，并做好其思想政治工作。2020年10月26日，罗安群对桂东县人社局作出的退休通知不服向一审法院提起行政诉讼。另查明，罗安群于2020年8月已退休，但至今未领取退休工资。 一审法院认为，本案争议的焦点是桂东县人社局作出的51号退休通知是否合法，其具体争议是，罗安群是以工勤岗位（女工人）按50周岁退休，还是以管理岗位（女干部）按55周岁年龄退休，并享受相应的退休待遇。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。即女性工人年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休。原人事部印发《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条第2项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。该规定表明由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，符合条件的，可以按所聘岗位国家规定的条件办理退休。本案中，罗安群于1988年4月经考核录用为桂东县人口与计划生育系统工作人员，身份为工勤人员，从事计生专干工作，享受工勤技能岗位的工资待遇，直至2017年11月罗安群被桂东县市场服务中心聘为管理岗位，并经过桂东县人社局批准备案，享受管理岗位工资待遇。罗安群虽然在乡镇及桂东县市场服务中心长期从事计生专干工作，但其工勤人员身份在2017年11月之前一直没有发生变化，且该期间一直是享受工勤技能人员的工资待遇。因此，罗安群在2017年11月之前应认定为事业编工勤人员，从2017年11月受聘到管理岗位至桂东县人社局下达退休通知之日，罗安群在管理岗位的工作年限不满10年，应当按工勤人员退休规定办理退休，即在达到50周岁时办理退休，故桂东县人社局作出的51号退休通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法律和规范性文件正确，程序合法，罗安群的诉讼请求应予驳回。应当指出，事业单位岗位类别与工作人员实际从事的工作并非同一系属的概念。事业单位中岗位类别分为管理岗位、专业技术岗位和工勤技能岗位，岗位设置应当根据事业单位的社会功能、职责任务、工作性质和人员结构特点等因素，综合确定各类岗位的总量和结构比例，岗位设置方案应当经人事行政部门审核批准后实施，而工作人员实际从事工作系各单位根据工作需要并结合个人自身条件等因素自行安排的。在事业单位人事制度改革过渡期间，工作人员实际从事的工作与其岗位类别并不一定相一致。罗安群诉称其长期担任计生专干从事管理工作，应当认定其在管理岗位的年限十年以上，按事业单位管理岗位相关政策到55周岁办理退休，罗安群该主张与人事部门规范性文件规定不相符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：“驳回罗安群的诉讼请求。案件受理费50元，由罗安群负担。” 罗安群不服上述行政判决，上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决混淆了档案记载身份与实际从事岗位身份的区别，将岗位备案行为认定为聘用行为；将国家规定的事业单位人员退休应当以受聘岗位确定退休条件，错误理解为以人事档案身份确定退休条件。二、依据国人部发[2004]63号文件第五条第2项“管理岗位聘用满10年的（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）”规定，罗安群完全符合55岁退休的条件。请求：1.依法撤销一审判决，改判支持罗安群一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由桂东县人社局承担。 桂东县人社局答辩称：在2017年11月以前，桂东县人社局未收到罗安群的转岗合同聘用鉴证、备案材料和转岗后的工资套改材料。事业单位的“专技岗”“管理岗”有严格职数限定，用人单位内部人员分工不代表岗位性质的改变。事业单位人员从“工勤岗”转聘到“专技岗”“管理岗”有严格的程序，最基本的就是在有职数名额的前提下经单位实际聘用并上报备案套改工资。罗安群由乡镇计生办调入事业单位，一直聘用在“工勤”岗位，2017年11月才真正异动为管理岗。罗安群从2017年11月起至满55岁止，工作年限不足十年，故其不符合55岁退休的条件。综上所述，请求法院驳回罗安群上诉，维持一审判决。 本院审理期间，罗安群向本院提交了以下证据： 第一组：两份退休证复印件，拟证明：两次办证退休身份类别都不一样，证明桂东县人社局办事随意及备案的不真实性； 第二组：1.机构编制管理证；2.养老保险参保人员视同缴费年限审核表，拟证明桂东县人社局备案的档案与实际用编不一致，故其备案具有不真实性。 对罗安群提交的上述证据，桂东县人社局质证认为：1.对第一组证据真实性有异议，桂东县人社局只向罗安群发放了一份退休证。如罗安群认为记载内容有差别，人社局将会按照程序进行更改，可说明桂东县人社局办理退休证件合法；2.对第二组证据中编制管理证关联性有异议，与本案无关。对审核表真实性无异议，可看出罗安群一直是工勤岗位，其一直是编外工人。 对罗安群提交的上述证据，本院认为，两组证据具有真实性，但不能实现罗安群的证明目的，对其证明目的不予认可。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是桂东县人社局作出的51号退休通知是否合法。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。即女性工人年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休。《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第2项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。该规定表明由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，符合条件的，可以按所聘岗位国家规定的条件办理退休。本案中，罗安群出生于1970年7月，其于1988年4月经考核录用为原桂东县人口与计划生育系统工作人员，身份为工勤人员，享受工勤技能岗位工资待遇。罗安群虽然在乡镇及桂东县市场服务中心长期从事计生专干工作，但其工勤人员身份在2017年11月之前一直没有变化，且一直是享受工勤技能人员的工资待遇。罗安群于2017年11月受聘到管理岗位工作，经过桂东县人社局批准备案后，此时才享受管理岗位工资待遇。从2017年11月受聘到管理岗位起至桂东县人社局下达退休通知之日止，罗安群在管理岗位的工作年限未满10年，不符合按照管理岗位办理退休（退职）的条件。至2020年7月，罗安群届满50岁，工作年限达32年。罗安群符合年满五十周岁，连续工龄满十年的工勤人员退休条件，应当按照上述规定办理退休，桂东县人社局据此作出51号退休通知并无不当。罗安群主张其从事管理岗位工作，应当按照管理岗位的退休条件办理退休（退职）的理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗安群的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗安群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 曾 光 审 判 员 施 云 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 欣 书 记 员 易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。