辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1654号上诉人（原审被告）：李春良，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区雪莱酒类经销部，经营场所沈阳市和平区南九马路88号（1-1-1）。经营者：秦雪莱，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵国良，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人李春良因与被上诉人沈阳市和平区雪莱酒类经销部（以下简称“雪莱经销部”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春良的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；判令由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用及相关费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不是适格被告，案涉酒水的生产厂家及销售方均为丹东五龙酒业有限公司（以下简称“五龙公司”），上诉人与本案无关，本案诉讼主体错误。上诉人仅为五龙公司的员工，被上诉人从五龙公司购买酒水，因酒水质量问题产生的责任应当由生产方、销售方五龙公司承担。上诉人在五龙公司任职业务员，五龙公司授权被上诉人销售其名下产品，上诉人负责为被上诉人送货。根据《消费者权益保护法》的相关规定，产品质量问题应当由产品的生产方及销售方五龙公司承担责任。雪莱经销部辩称，同意一审判决，要求维持原判。一审法院认定事实正确，李春良是本案的适格主体，雪莱经销部与李春良在合同的订立、履行以及产生法律争议后磋商的整个过程中，李春良从未向雪莱经销部披露其是五龙公司的员工，更未向雪莱经销部出示过任何证件或其他证据。雪莱经销部从涉案酒类的购入到结算都是与李春良直接确认和结算，李春良转移了标的物的所有权，雪莱经销部支付了相应的价款，结合交易习惯，应当认定雪莱经销部与李春良建立了买卖合同关系。一审法院适用法律正确，李春良应对其销售的商品负有瑕疵担保责任。根据消费者权益保护法第四十条的规定，雪莱经销部有权向李春良追偿。雪莱经销部向一审法院起诉请求：判决李春良赔偿雪莱经销部损失169959元；本案诉讼费用由李春良承担承担。一审法院认定事实：2018年至2019年间雪莱经销部多次以每件75元在李春良处购买由五龙公司生产的米神仙黑酒用于销售。2018年8月至9月间，案外人胡勇先后四次在雪莱经销部处以每件178元购买李春良销售给雪莱经销部的米神仙黑米酒，并以该酒配料中含有五味子不符合食品安全法为由在重庆市大渡口区人民法院和重庆市沙坪坝区人民法院起诉雪莱经销部，要求退货十倍赔偿等请求。2019年4月22日重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106民初4443号民事判决，判决雪莱经销部退还胡勇货款1421元，承担受理费96元，雪莱经销部并于2019年11月27日履行完毕。2019年5月14日重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初1082号民事判决，判决雪莱经销部退还胡勇购物款1068元，雪莱经销部并于2020年1月15日履行完毕。2019年8月19日重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3402号民事判决，判决雪莱经销部退还胡勇购物款9968元；赔偿胡勇99680元，承担案件受理费1247元，雪莱经销部并于2020年6月9日履行完毕。2019年8月19日重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3403号民事判决，判决雪莱经销部退还胡勇购物款5080元；赔偿胡勇50800元；承担诉讼费599元，雪莱经销部并于2020年6月9日履行完毕。上述4份判决雪莱经销部共销售胡勇黑米酒100件（箱），雪莱经销部在李春良处购买价为每件（箱）75元，购买总价款为7500元。一审法院认为，消费者权益保护法规定：消费者在购买使用商品时，其合法权益受到侵害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。雪莱经销部在李春良处购买的黑米酒销售给胡勇后，经人民法院判决雪莱经销部向胡勇退款、赔偿、承担诉讼费义务，雪莱经销部履行后，要求出售方即李春良履行赔偿义务一审法院予以支持。雪莱经销部请求的数额包括其经营利润，对利润部分没有法律依据，一审法院不予支持。雪莱经销部称是在李春良处购买的米酒，并非在五龙公司购买，整个购买过程中李春良从未提出其是五龙公司的业务员，也未提供相关手续，对李春良辩称其是五龙公司的业务员不予认可。李春良接到一审法院送达的开庭传票及其他应诉手续后，不到庭，不举证，视为其放弃举证质证权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，判决如下：一、李春良返还沈阳市和平区雪莱酒类经销部货款7500元；二、李春良赔偿沈阳市和平区雪莱酒类经销部损失152422元（99680元赔偿款+1247元诉讼费+50800元赔偿款+599元诉讼费+96元诉讼费）；上述款项于判决生效后十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳市和平区雪莱酒类经销部其他诉讼请求案件受理费3700元，由李春良承担。二审中，李春良提供劳动合同及五龙公司出具的工作证明，证明李春良在五龙公司工作七年多，产品质量责任应该由公司承担。被上诉人质证意见为：一审期间上诉人提出过相应的主张，一审法院给了双方举证期限，上诉人在举证期限内未提供证据，故上诉人在二审中提供的这两份证据不具有证明力；上诉人从未以代理人身份与被上诉人交易，都是以个人的名义与被上诉人进行的交易。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，消费者在购买使用商品时合法权益受到侵害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者责任或者提供商品的其他销售者责任的，承担赔偿责任的销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，双方当事人均认可在双方当事人的持续交易过程中，具体交易均系在双方当事人之间进行，货款从最初送货到最后双方终止交易均系由雪莱经销部微信转给李春良，再由李春良将货款转给公司老板娘或由雪莱经销部以现金方式支付给李春良。被上诉人主张其从李春良处购买米酒的整个购买过程中李春良未披露过五龙公司。李春良接受一审法院的询问并签收一审法院送达的开庭传票，但李春良拒不到庭，一审判决后，李春良提起上诉，在二审中李春良提供劳动合同及公司证明欲证明其是五龙公司的业务员，但李春良并未能提供证据证明其在与被上诉人交易过程中向被上诉人披露五龙公司及其向被上诉人提供或出示过其系受五龙公司的委托与被上诉人进行交易的证据，故应当认定案涉经营活动系在李春良与被上诉人之间形成买卖合同关系，一审法院认定由李春良承担相应的民事责任，并无不妥。李春良与五龙公司之间的权利义务关系可由其另行主张。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由李春良负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二一年三月一日法官助理汪芷如书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。