山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1710号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张效伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原审第三人：寿光市宗泰物流有限公司，住所地山东省寿光市文家街道半岛物流城A12-14-31号。 法定代表人：张洪忠，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）因与被上诉人张效伟、原审第三人寿光市宗泰物流有限公司（以下简称“宗泰物流公司”）财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2021）鲁0783民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、第二次住院的误工费、护理费、营养费、伙食补助费，合计73714.02元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不应赔偿被上诉人张效伟被扶养人生活费61748.62元。被上诉人张效伟仅面部瘢痕和左眼复视构成两处十级伤残，被上诉人张效伟的四肢及躯体均未受伤，本次交通事故对其造成的伤情并不影响其劳动能力，提交的鉴定报告中未显示其部分丧失劳动能力，被上诉人张效伟也未提供劳动能力鉴定委员会出具部分丧失劳动能力的证明，无法证明其部分丧失劳动能力，故不应赔偿其被扶养人生活费。2.上诉人不应赔偿被上诉人张效伟后续治疗费5000元。被上诉人张效伟因面部瘢痕构成十级伤残，己获得相应的残疾赔偿金，如被上诉人张效伟在鉴定伤残前就用祛除瘢痕的药物治疗，就很难因瘢痕构成十级伤残。其在获得残疾赔偿金后，不应再索要5000元瘢痕祛除的后续治疗费。两者应择一主张，不应并列主张。3.上诉人不应赔偿被上诉人张效伟的第二次住院误工费3479.1元、第二次住院护理费1236.3元、第二次住院营养费450元、第二次住院伙食补助费700元。因为上述费用均未实际发生，被上诉人张效伟已经因瘢痕构成十级伤残，获得相应的残疾赔偿金，不应再索要5000元瘢痕祛除的后续治疗费，也无需二次住院治疗瘢痕，故被上诉人张效伟的第二次住院的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费上诉人均无需赔偿。4.上诉人不应赔偿被上诉人张效伟精神抚慰金1100元。精神抚慰金属于上诉人承保的机动车车上人员责任保险的责任免除情形，故上诉人不应承担精神抚慰金的赔偿责任。 张效伟向一审法院起诉请求：1.依法判决人保潍坊分公司赔偿张效伟各项损失共计259830.87元；2.案件诉讼费用由人保潍坊分公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月20日20时50分左右，徐建民驾驶鲁ＧＶ××××／鲁Ｖ××××挂货车，行驶至廊沧高速公路转石黄高速公路分岔口处，因遇情况采取措施不当，致使车辆失控撞击在分岔口处的反光桶后发生侧翻，造成鲁ＧＶ××××／鲁Ｖ××××车乘车人张效伟受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队勘验、调查，机动车驾驶人徐建民驾驶机动车行驶高速公路时，遇情况采取措施不当，承担此事故的全部责任，鲁ＧＶ××××／鲁Ｖ××××车乘车人张效伟无责任。鲁ＧＶ××××车辆所有权人为宗泰物流公司，该公司为其车辆在人保潍坊分公司投保车上人员责任险（乘客），含不计免赔，保险金额为800000元／座，保险期间为2019年3月21日起至2020年3月20日止。 同时查明，张效伟父亲张天运（1955年8月15日出生）、母亲张学香（1953年1月19日出生）系青州市何官镇李马村村民，共生育一子一女。张效伟与其妻子张崇爱生育两女，长女张子恒（2005年9月7日出生）、次女张益萌（2011年6月9日出生）。张效伟受伤后，两次至河北省沧州市中西医结合医院分别住院治疗18天、14天。经山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定，张效伟面部条状瘢痕形成构成十级伤残，左眼复视构成十级伤残；伤后误工时间为120日，护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为60日，第二次住院期间误工时间为30日，1人护理15日，营养期为15日；张效伟面部遗留多处条状愈合瘢痕，瘢痕恢复早期需用祛瘢药物治疗，其费用为5000元左右，上颌骨、眶骨骨折并内固定术后，现内固定物已取出，无特殊治疗费用。张效伟因受伤造成的损失有：医疗费54978.46元、残疾赔偿金93123.8元（42329元×20年×11%）、第一次住院误工费13916.4元（120天×115.97元/天）、第一次住院护理费6428.76元（18天×82.42元/天×2人42天×82.42元/天×1人）、第一次住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、第一次住院营养费540元（18天×30元/天）、第二次住院误工费3479.1元（30天×115.97元/天）、第二次住院护理费1236.3元（15天×82.42元×1人）、第二次住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、第二次住院营养费450元（15天×30元/天）、被抚养人生活费61748.62元（26731元×16年×0.11÷2人26731元×13年×0.11÷2人26731元×4年×0.11÷2人26731元×9年×0.11÷2人）、后续治疗费5000元、鉴定费2600元、交通费800元，以上共计245901.44元。 一审法院认为，徐建民驾驶鲁ＧＶ××××／鲁Ｖ××××挂货车，发生交通事故，造成鲁ＧＶ××××／鲁Ｖ××××车乘车人张效伟受伤，车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队勘验、调查，徐建民承担事故的全部责任，鲁ＧＶ××××／鲁Ｖ××××车乘车人张效伟无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，法院依法予以确认。宗泰物流公司为其所有的鲁ＧＶ××××车辆在人保潍坊分公司投保车上人员责任险（乘客），双方成立保险合同关系，该合同合法有效。张效伟作为鲁ＧＶ××××车辆的乘车人发生交通事故，案涉事故发生在保险合同的有效期间内，人保潍坊分公司应在车上人员责任险（乘客）保险金限额内对张效伟因事故受伤产生的合理损失承担赔偿责任。 对张效伟主张的医疗费，其中潍坊市益都中心医院的医疗门诊收费票据无相关住院病案予以佐证，故对该费用，法院不予支持；第二次住院系张效伟取内固定物的必要治疗，故对该次住院的医疗费，法院予以支持；2020年5月12日金额分别为15.95元、636元、194.5元的医疗门诊收费票据，虽无门诊病历佐证，但该费用支出时间与张效伟第二次住院治疗时间一致，故法院确认该费用系张效伟治疗伤情所支出，对该费用法院予以支持。人保潍坊分公司虽然主张张效伟非医保用药部分的费用应当剔除，但未提出非医保用药的具体数额，且无相关法律依据，对该主张法院不予采纳。人保潍坊分公司主张张效伟鉴定的伤残等级偏高，护理、误工等时间偏长，营养费无必要，后续治疗费不应赔偿，同时对第二次住院的误工费、护理费、营养费不予认可，但并未提供充足证据予以反驳，法院认为司法鉴定程序合法、结论客观、公正，法院予以确认，并以此为据计算相关费用，对人保潍坊分公司的上述主张法院亦不予采纳。除护理费应按护理人员户籍所在农村居民标准计算、残疾赔偿金应按相关法律法规规定的标准计算外，其余营养费、住院伙食补助费、后续治疗费的计算标准均符合相关规定，法院予以支持。张效伟主张其误工费应按道路运输行业标准计算其误工费，但未提交其近三年内从事道路运输业的充足证据，故对张效伟的该项主张法院不予支持，法院确认张效伟的误工损失按照城镇居民标准计算其误工费。张效伟伤情构成两处十级伤残，其尚有父母及两女儿需要抚养，故其要求人保潍坊分公司赔偿被抚养人生活费，符合法律规定，法院予以支持。张效伟主张交通费1000元，其未提交相关票据证实，法院结合其住址、住院地点、住院时间，酌情确认交通费为800元。张效伟伤情构成两处十级伤残，造成其精神痛苦，其要求人保潍坊分公司支付精神损害抚慰金，符合法律规定，法院酌情确认为1100元。张效伟主张的鉴定费系鉴定其伤情所必要的、合理的支出，人保潍坊分公司应予赔付。张效伟庭前自愿撤回对宗泰物流公司的起诉，系对自己权利的放弃，不违反法律规定，法院予以确认。 综上，张效伟要求人保潍坊分公司赔偿各项损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持，但具体数额应以法院查明认定为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付张效伟因交通事故造成的各项损失共计245901.44元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付张效伟精神损害抚慰金1100元；三、驳回张效伟其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取计2853元，由张效伟负担853元，人保潍坊分公司负担2000元。 二审中，上诉人围绕上诉请求补充提交投保单复印件一份、保险条款复印件一份，拟证明人保潍坊分公司已将精神抚慰金的责任免除情形向宗泰物流公司尽到了明确说明义务，该免责条款有效。本院就该问题向被上诉人张效伟对应询问调查时，被上诉人自愿在二审中就该讼争的1100元精神抚慰金的对应诉求予以放弃，即自愿放弃一审判决中第二项关于精神抚慰金的赔付内容。 本院查明的其他案件事实与一审查明事实一致，对一审认定事实予以确认。 本院认为，被上诉人与上诉人之间的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。关于上诉人所提不应赔偿张效伟被扶养人生活费的问题，张效伟因案涉事故致两处伤情构成十级伤残，其尚有父母及两女儿需要扶养，一审法院的对应认定与处理，具有事实依据，符合法律规定；上诉人虽主张不应赔偿其被扶养人生活费，但并未提交有效证据予以证明，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人所提不应赔偿被上诉人后续治疗费及第二次住院期间相关费用的问题，案涉事故发生后，被上诉人面部遗留多处条状愈合瘢痕，瘢痕恢复早期需用祛瘢药物治疗，其主张的后续治疗费符合相应标准，未超过必要限度；第二次住院治疗系被上诉人取出内固定物的治疗过程，系合理且必要的治疗，上诉人主张不予赔偿上述费用，但并未提供充足证据予以反驳，本院不予支持。关于上诉人所提不应赔偿精神抚慰金的问题，因张效伟在二审中已对应放弃该1100元精神抚慰金的诉讼请求，其放弃部分诉请系对自身权利的依法处分且符合法律规定，本院依法予以准许，据此，对上诉人应否向被上诉人赔偿精神抚慰金的讼争问题不再作实体审查。综上所述，上诉人人保潍坊分公司关于不支付张效伟被扶养人生活费、后续治疗费、第二次住院费用的上诉请求不成立，本院不予支持；一审对此判决正确，应予维持；被上诉人张效伟在二审中自愿放弃关于精神抚慰金的诉讼请求，本院予以准许并以撤销一审判决第二项、驳回张效伟对应诉求的方式予以表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持山东省寿光市人民法院（2021）鲁0783民初723号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付张效伟因交通事故造成的各项损失共计245901.44元，于判决生效之日起十日内履行”； 二、撤销山东省寿光市人民法院（2021）鲁0783民初723号民事判决第二项、第三项； 三、驳回张效伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5706元，减半收取2853元，由张效伟负担853元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2000元；二审案件受理费1643元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1618元，由张效伟负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二一年三月二十日 法官助理 柴象坤 书 记 员 仲自然