福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1516号 原告：福建意德医药科技有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县腾飞六路******，统一社会信用代码91350821MA2YP3QQ45。 法定代表人：陈清应，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春连，福建汀龙律师事务所律师。 被告：福建御匠智能科技有限公司，住所，住所地长汀县汀州镇兆征路****社会信用代码91350821MA32BXBT11。 法定代表人：张子成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告福建意德医药科技有限公司（以下简称意德公司）与被告福建御匠智能科技有限公司（以下简称御匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告御匠公司的原委托诉讼代理人为福建矩圆律师事务所的张峻春律师，诉讼过程中变更为福建联合信实（龙岩）律师事务所的童长欣、林建兵律师。原告意德公司的法定代表人陈清应及其委托诉讼代理人陈良明、钟春连，被告御匠公司的委托诉讼代理人童长欣、林建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意德公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2020年3月5日签订的设备销售合同；二、判令被告立即返还意德公司支付的货款1,107,400.00元；三、判令被告赔偿原告造成的经济损失600,000.00元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，意德公司增加一项即第五项诉讼请求为：判令被告承担本案口罩机鉴定费100,000元及财产保全费5000元。事实和理由：2020年3月5日，原、被告签订一份设备销售合同，销售合同约定：标的物为高速全自动平面口罩生产线设备两套，合计总价为1,107,400元，含增值税（税率13%）发票，包含制造、安装、调试等全部费用。设备技术要求及参数每台设备1天产能10万个平面口罩。被告收到预付款日起应于2020年3月12日发货。设备到达客户工厂，被告应派技术人员进行安装调整及测试，期间不超过7天，产品安装调试完成后7日内验收完毕。保修期为设备到甲方工厂调试正常之日起12个月。合同签订后，原告于2020年3月12日向被告支付100万元，3月13日付清尾款107,400元。3月15日被告将设备运送至原告工厂，3月16日被告安排技术人员进行安装并调试。经调试生产出的口罩无法压边，且每台日产量无法达到10万个，被告的技术人员检测发现超声波会发热，运转一段时间会自动停止，调试期间被告将超声波拆下拟更换。因调试不成功，3月23日晚上被告技术人员离开意德公司，未再继续调试。3月30日被告提供更换超声波零部件的地址，要求原告将拆下的超声波寄出更换，4月13日被告又安排技术员前来调试仍然无法正常使用。4月20日原告收到更换的超声波，但被告一直未前来重新安装调试。根据合同约定，原告已支付了全部款项，被告交付的设备未在7天内调试完毕，设备不能正常生产，根本无法实现每台日产量10万个口罩的目的，合同目的无法实现。被告技术人员拆下超声波后未及时更换，直至3月30日才提供邮寄更换地址，4月30日收到更换的超声波后，被告也未重新安装调试。为此，原告认为被告提供的口罩生产设备没有出厂合格证明及相关技术参数标准，属于质量不合格的伪劣产品。被告未依约定在交付后7天内完成安装调试，根本无法正常生产，更谈不上达到日产量10万个的标准，被告未完全履行合同义务，已构成严重违约。根据3月份的普通口罩政府指导价，每个普通口罩价格为1.05元，两台设备日产量为20万个，每天产值约21万元。被告于2020年3月15日交货，3月16日进行安装调试，根据合同约定的调试期为7天，被告最迟的调试期间为3月23日。按正常投产，原告的月产值可达数百万元，因被告违约已造成原告的重大经济损失。综上，被告提供的设备应当安装调试合格，且每台设备日产量达10万个口罩是其合同义务。被告未依约安装调试好设备并达日产量标准，合同义务未履行完毕，原告购买设备的合同目的无法实现，依法应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同法第148条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。《中华人民共和国合同法》113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。鉴于被告拒绝协商处理，特具状前来望如诉判准。 御匠公司辩称，一、答辩人与原告之间就口罩生产设备买卖事实客观存在，双方签订了一份《设备销售合同》，该合同对设备价款、付款时间、设备安装验收进行了约定，双方有关设备买卖合同合法、有效。二、根据双方签订的合同约定，原告应当在合同签订后一天内支付50%的设备价款，双方签订合同的时间是2020年3月5日，原告应当在3月6日向答辩人支付50%即553,700元的预付款，答辩人才在3月12日发货。但根据原告自己提供的网银交易凭证和诉讼理由自认，原告至3月12日18：03分才转账100万元，根据合同第三条“3.1”约定，答辩人顺延至3月15日发货，不存在逾期交货，完全符合双方合同约定。三、答辩人3月15日将设备交付原告后，当即委派技术人员对设备进行了调试、安装，3月24日经原告法定代表人陈清应验收，设备运转合格，符合质量要求，陈清应在《设备验收单》上签字并盖原告法人章，合同第四条第“4.1”约定“甲方同意依照乙方验收标准，于产品安装调试完成后七日内验收完毕，若甲方七日内未提出异议，则视为验收合格。”可见，答辩人3月15日交付设备后，到24日双方验收合格，进一步印证了答辩人完全是按照合同约定全部履行，不存在任何的违约情形或不当履行合同的情形。四、原告在设备安装调试完成后，自行对设备进行了改造，并向答辩人作出书面《售后终结书》，承诺“因我司将机台进行改造，所造成后果由我司自行承担，同意贵司（答辩人）于2020年3月24日起终结售后（服务）”，其法定代表人陈清应也在终结书上签字确认。但答辩人还是对标准件部分进行保修一年的服务。另一方面，根据双方签署的《设备验收单》内容，答辩人销售的设备预计产能是2000-4000片/小时，符合合同约定的日生产10万片的约定，当然，设备生产能力还要受操作人员的操作技术、原材料好坏、电能、电压、设备维护保养等诸多因素影响，理论产能与实际产能本身就有一定的差距，比如我国的机动车，按官网公布的百公里油耗与车辆实际油耗相距甚大，能不能说实际油耗与官网公布油耗不符，就认定车辆不合格、不符合合同要求，就可以解除合同、退货，显然是不能行的。况且原告自行对设备进行改造，改造后的设备是否符合性能要求，改造是否成功、合格，也是无法确认，也均可能影响到设备的运行和产量。五、答辩人销售的JY191008A平面口罩机，符合企业标准，并经检验合格，不存在原告诉称的“没有出厂合格证明及相关技术参数，属于质量不合格的伪劣产品”，在原告自行对设备改造后，答辩人履行对标准部件的售后服务中，其法定代表人陈清应还当面翘起姆指，说答辩人的设备好用。另一方面，原告诉称答辩人的设备质量不合格，没有任何具备鉴定资质的机构的鉴定或作出的结论，仅凭原告自己的片面之词，是不成立、缺乏证据支持的。其主张设备不能正常生产，损失600,000元赔偿的要求，也是没有任何证据，其损失亦未经任何机构的评估，是不能采信的，况且原告实际使用设备进行生产，产生了生产效益。如前所述，设备运行正常与否，受人为操作水平、设备维护保养等诸多因素影响，再好的设备，若没有熟练的操作技术、完善的维护保养作保证，也是可能出现运行问题的。六、原告之所以提出诉讼，要求解除合同，主要是因全国疫情得到控制，口罩由疫情开始时的一罩难求的“紧俏”产品变成随时随店可购买的“普通”产品，价格也从原来的几元一个回落至1元多、几毛钱一个，利润、销路市场发生了巨大变化，原告认为继续生产口罩已经没利可图，因此想通过解除合同、退回设备，收回设备价款的方式，转嫁市场风险，原告的行为违背了市场交易的诚信原则，法庭是不能支持的。七、答辩人并无违约行为，若产生相关损失亦系原告自身经营风险，应由其自行承担。原告增加的鉴定费、财产保全费的诉讼请求于法无据，该费用应由原告自行承担。综上，答辩人销售的设备，质量合格，并经原告签字盖章确认，原告设备验收后自行对设备进行改造，其造成的责任不应由答辩人承担，答辩人履行了合同义务，不存在违约，因此，原告诉请，缺乏证据支持，也不符合法律规定，法庭应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对意德公司提供的《企业网银交易凭证》《增值税专用发票》及自行拍摄的包装物照片等，经庭审质证，御匠公司对其证据的“三性”并不认可，且认为与本案无关，系意德公司自身的经营行为及投资成本，不属于经济损失。本院认为，在签订案涉《设备销售合同》之前的《企业网银交易凭证》显示的采购款以及之后的《增值税专用发票》体现的纺织产品，系意德公司的生产成本，其应根据生产状况、产品市场的实际情况自行把握控制投资、采购等，与本案并无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，买方意德公司（甲方）与卖方御匠公司（乙方）就买卖两套高速全自动平面口罩生产线（规格JY191008A）签订了《设备销售合同》，该口罩生产线含税总价为1,107,400元，包含制造、安装、调试等全部费用。合同1.5约定“技术要求及参数（根据实际需求补充或删除）每台套设备1天产能10万个平面型口罩”。合同3.1约定“设备货期：乙方收到足额预付款日起，则2020年3月12日发货。如定金延后交付，则交期顺延。”合同4.1约定“甲方同意依照乙方验收标准，于产品安装调试完成后七日内验收完毕，若甲方七日内未提出异议，则视为验收合格。甲方逾期不验收应依照本合同承担相应的违约责任。”2020年3月12日、3月13日，意德公司分别向御匠公司转账支付货款1,000,000元、107,400元。2020年3月15日御匠公司将生产设备运送至意德公司，并安排技术人员对设备进行调试、安装。2020年3月24日，意德公司在《福建御匠智能科技有限公司设备验收单》上签字盖章验收，并向御匠公司出具《售后终结书》。《售后终结书》的内容为：贵司出售给我司的两台一拖二口罩机（2020.3.5签订合同）因我司将机台进行改造，所造成后果由我司自行承担，本公司同意贵司于2020.3.24起终结售后。（标准件按合同保修一年，易损件及耗材类除外。）2020年6月2日，意德公司以御匠公司交付不符合质量要求的生产设备，不能实现合同目的，造成经济损失为由向本院提起诉讼。 应意德公司的申请，本院依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司对案涉两台JY191008A高速全自动平面口罩机的产品质量是否合格、一天产能是否达到10万个平面型口罩进行质量鉴定。2020年12月25日，浙江方圆检测集团股份有限公司作出浙方圆鉴定[2020]质鉴055号《质量鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案两台JY191008A高速全自动平面口罩机依据生产试验结果，产能不能达到一天10万个平面型口罩，不能正常生产；并存在下述质量问题：1.设备生产效率、设备产品合格率、设备故障率均不满足设备技术要求；2.涉案设备与供方提交的设备技术说明书图纸不符，缺少压耳带组和推耳带组；3.打片机、耳带焊接机、分流机控制柜等接地装置不符合相关标准要求，存在电气安全隐患；同时存在其他不符合国家标准的问题。 因本案诉讼意德公司支付财产保全申请费5000元及质量、产能鉴定费100,000元。 以上事实，有经庭审质证的意德公司提供的2020年3月12日、3月13日的《企业网银交易凭证》《设备销售合同》《浙江增值税专用发票》《（2020）闽0821民初1516号民事裁定书》《福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）》，御匠公司提供的《设备销售合同》《福建御匠智能科技有限公司设备验收单》《售后终结书》等复印件以及浙江方圆检测集团股份有限公司作出的浙方圆鉴定[2020]质鉴055号《质量鉴定意见书》、当事人陈述、法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，意德公司与御匠公司签订的《设备销售合同》合法有效，应受法律保护。买方意德公司已支付价款1,107,400元，卖方御匠公司交付了两台JY191008A高速全自动平面口罩机，在约定期限2020年3月24日经意德公司设备验收，案涉《设备销售合同》已履行完毕，不存在意德公司提出的解除合同问题。2020年8月24日至2020年12月24日，经设备产品质量鉴定，案涉设备产品存在质量问题，影响平面型口罩的产能，买受人可以要求减少价款。按高速全自动平面口罩机总价款衡量，参考平面口罩市场价格的重大变化，本院酌定减少高速全自动平面口罩机生产设备总价款30%，即由御匠公司返还意德公司价款1,107,400×30%＝332,220元。对意德公司要求御匠公司赔偿各项经济损失共计600,000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。案涉口罩机生产设备业经意德公司验收,御匠公司并无违约行为，且人民法院根据谁主张、谁负担的原则，诉讼过程中因鉴定发生的费用，由申请人意德公司自行负担，财产保全申请费亦应由其自行负担。对意德公司要求御匠公司承担鉴定费100,000元及财产保全费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下： 一、福建御匠智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内返还福建意德医药科技有限公司高速全自动平面口罩生产线设备价款332,220元； 二、驳回福建意德医药科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,167元，减半收取计8583.50元，由福建意德医药科技有限公司负担6231.50元，福建御匠智能科技有限公司负担2352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  雷小莉 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。