河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1524行初1号原告李玲，女，1979年4月28日出生，汉族，住商城县。委托代理人吴保斌，信阳市商城县吴楚法律事务所法律工作者。被告商城县公安局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码1141152400611704XR。法定代表人董志刚，局长。委托代理人杨传森，男，1982年8月出生，商城县公安局法制大队警察。委托代理人田永刚，男，1979年10月出生，商城县公安局河凤桥派出所警察。第三人徐正堂，男，1970年1月8日出生，汉族，住商城县。原告李玲诉被告商城县公安局、第三人徐正堂治安管理行政处罚一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当时立案，于1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告李玲及其委托代理人吴保斌、被告商城县公安局委托代理人杨传森、田永刚到庭参加诉讼。第三人徐正堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。被告商城县公安局于2020年12月22日作出商公（河）行罚决字［2020］814号行政处罚决定书，认定李玲用菜刀砍断徐正堂家三棵树，其行为构成故意损毁财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九之规定，决定对李玲行政拘留五日。原告李玲诉称，第三人在其家宅基地上栽种枇杷树、棕榈树、桂花树，原告多次与第三人沟通让其移走。第三人非但不听，还恶语相向，使矛盾激化。第三人栽树是侵权行为，原告砍树是排除妨碍的自救行为，所以不构成故意毁坏公私财物，被告以原告故意毁坏公私财物行为处以五日的行政拘留，系认定事实、适用法律错误，应予撤销。故诉至法院，请求撤销商城县公安局作出的商公（河）行罚决字［2020］814号行政处罚决定。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、商公（河）行罚决字［2020］814号行政处罚决定书；3、土地登记调查申报表及审批表（土地权利人徐正龙系原告的公公）；4、徐正兴证明，拟证明第三人徐正堂把树栽在原告家地块；5、河凤桥村监委李功建证明；6、照片7张。被告商城县公安局辩称，河凤桥派出所民警接徐正堂报警后，赶往现场走访调查，经查：2020年11月16日上午10时许，在商城县河凤桥乡河凤桥村后营组徐正堂家门前，因纠纷，李玲用菜刀将徐正堂栽种自家门前的一棵桂花树、一棵棕榈树、一棵枇杷树砍毁，经商城县价格认证中心认证，被砍三棵树在价格认定基准日的认定价格为人民币170元。李玲、徐正堂均对栽树的地点声称拥有土地使用权，但双方均无法提供相关土地使用证件证明，且徐正堂在该位置栽树已有很长一段时间，栽种的树木已具有一定的价值，李玲如认为徐正堂栽树侵犯了其权益，应该依法向有关部门反映、诉讼或采取合法合理的方式解决，而不是采用菜刀砍、损毁树木侵犯他人权益的方式进行。李玲损毁树木的行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，已构成故意损毁财物，该局根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李玲依法予以行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据充分、幅度适当、适用法律正确。被告商城县公安局在法定期限内提交了以下证据：第一组证据：1、原告李玲询问笔录；2、第三人徐正堂询问笔录；3、证人杨某笔录。拟证明因地基纠纷，原告与第三人发生争吵，原告用菜刀将第三人栽种的三棵树砍断，并砍伤第三人，第三人有殴打原告的行为。第二组证据：1、户籍及前科证明，拟证明涉案人员身份和前科情况；2、现场照片，拟证明三棵树被砍断、第三人左大腿外侧被砍伤、衣服被砍破及原告用来砍树的菜刀；3、法医鉴定意见，拟证明原告损伤程度未达轻微伤，第三人损伤程度构成轻微伤；4、价格认定结论书，拟证明被砍断的三棵树价值170元；5、现场执法记录仪拍摄视频，拟证明现场出警情况。第三组证据：1、接处警登记表；2、接报案回执；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证及传唤家属通知书；6、法医鉴定委托记录、鉴定资质、法医鉴定的送达回执；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书及送达回执；9、警员信息及执法资格证明。拟证明被告处罚程序合法。第三人徐正堂未答辩、未到庭、未举证。经庭审举证、质证，原告提交的证据，被告质证认为：证据3系复印件，对真实性有异议；对证据4、5合法性有异议。对其他证据未提出异议。被告提交的证据，原告质证认为：对第一组证据合法性无异议，但对第三人的伤是原告砍伤有异议，该组证据不能证明伤是原告故意造成，原告持刀砍树并非故意砍人，只是误伤，被告定性为故意伤害与事实不符。对原告砍树及第三人把原告推倒在地的事实无异议，对第三人询问笔录客观性有异议，第三人与原告争吵过程中将原告推倒在地，其笔录避重就轻，不客观真实，且由于第三人的暴力行为才使原告拿刀砍树。证人杨某的笔录不能证明第三人的伤是原告砍伤的，只能证明其看到原告拿刀砍树，中间拉扯，估计在拉扯过程中把徐正堂的腿划开了。现场还有证人徐某，被告未取证，所以杨某的证词系孤证，不能作为本案的定案依据。第二组证据，对证据1无异议。对证据2中被砍断的树的照片无异议；对第三人腿部受伤照片有异议，该照片不能直接证明伤情是原告所为；对物证照片无异议，对衣服被砍破有异议，第三人衣服是被砍破还是划破不确定。对证据3中原告伤情鉴定结果无异议，对第三人伤情鉴定结果有异议，其受伤不是原告砍的。对证据5合法性及真实性无异议，且视频内容显示徐正武、第三人及妻子承认栽树地块属于原告家。对第三组程序性证据无异议。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交证据不能证明原告砍树行为系合法行为。被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。经审理查明，2020年11月16日10时许，因第三人徐正堂在其房屋前与原告李玲公公留下来空地交界处栽种了枇杷树、棕榈树及桂花树各一棵，原告与第三人发生纠纷。原告从徐正虎家拿出一把菜刀将三棵树砍毁，经商城县价格认证中心鉴定，三棵树木价值共170元。商城县公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告以毁坏公私财物处行政拘留5日。原告认为其行为属于排除妨碍的自救行为，商城县公安局对其处罚系认定事实及适用法律错误，故诉至法院，请求撤销被告对其作出的商公（河）行罚决字［2020］814号行政处罚决定。本院认为，本案的争议焦点为：被告商城县公安局于2020年12月22日作出的商公（河）行罚决字［2020］814号行政处罚决定书是否合法。根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告商城县公安局负责辖区内治安管理工作，具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。因纠纷，原告用菜刀砍断第三人栽种的枇杷树、棕榈树及桂花树各一棵，经商城县价格认证中心鉴定，三棵树木价值共170元。该事实有李玲、徐正堂、杨某询问笔录、现场照片、商城县价格认证中心价格认定结论书、视听资料等证据足以证实。关于原告认为其行为属于排除妨碍的自救行为。本院认为，如原告认为第三人栽树行为侵犯其合法权益，可通过协商、调解、诉讼等合法合理途径解决，而不应通过损毁树木方式进行。故原告主张不能成立。原告损毁财物违法事实清楚、证据确实充分。商城县公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告进行处罚，适用法律正确。被告商城县公安局在接到报案后，进行了立案、传唤、询问相关人员并制作笔录、委托鉴定、处罚前告知、作出并送达相关文书等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。综上所述，被告商城县公安局作出的商公（河）行罚决字［2020］814号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  蔡瑞梅人民陪审员  徐青海二〇二一年三月三日书 记 员  宋婉莹