河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终947号上诉人(原审原告)：杜新胜，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万**，河南嘉同律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，住所地：汤阴县中横二路中段，统一社会信用代码91410523737414398R。法定代表人：王保庆，董事长。委托诉讼代理人：曹占晖，河南黄池律师事务所律师。上诉人杜新胜因与被上诉人河南省永鑫建筑安装工程有限公司（以下简称“永鑫公司”）劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜新胜委托诉讼代理人王振启、李万**，被上诉人河南省永鑫建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人曹占晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新胜上诉请求：1、依法撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3694号民事判决；2、支持上诉人一审的诉讼请求共计52005.9元；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，对上诉人出示的证据不当排除，判决错误。一、本案基本事实。2018年12月31日，上诉人所在的木工班组经人介绍到黄河滩区居民迁建2018年度封丘县陈桥镇工程P区项目抢工期干活，从事制作木料模具工作，上诉人代表木工班组与被上诉人商定农民工工资以工程量计价，单价为68元/平方米。2019年1月20日下大雪工地停工，经被上诉人的驻现场技术人员范荣光验收核算，上诉人所在的木工班组共计制作木质模具1384.7平方米，农民工工资总额为94159元，并向上诉人出具证明一份。随后，上诉人凭该证明向被上诉人主张支付农民工资，但被上诉人的赵会计在支付款项时却要求上诉人必须先取得柴松峰的同意，才能付款。而柴松峰却在上诉人的证明上写划后告诉上诉人，他最多认可84743元，且年前仅能支付54000元，因木工班组较多，又恰逢过年，上诉人只能向被上诉人先出具54000的收据，领取了54000元现金，按照比例向木工班组成员发放。2019年春节至今，上诉人多次催要被上诉人支付欠付的40159元，至今未支付。上诉人无奈诉至法院。二、一审判决证据认定错误。一审法院以上诉人提交的证据无关联性为由排除了上诉人提交的证据，认为上诉人杜新胜以工地技术人员范荣光出具的证明向被上诉人永鑫公司主张劳务费，上诉人未提供证据证明范荣光系永鑫公司的工作人员及上诉人和被上诉人永鑫公司存在劳务关系。上诉人要求被上诉人永鑫公司支付工资款请求，无事实根据和法律依据，不予支持，驳回了上诉人的诉讼请求，这是错误的。上诉人提交的证据与案件事实有关联性，证据足以证明上诉人与被上诉人之间确有劳务关系且能证明范荣光是被上诉人公司员工。根据上诉人提交的证据4:涉案项目《公示栏》照片，可证明永鑫公司作为涉案项目的建设单位，根据被上诉人提交的证据2农业银行赵幼东向杜新胜的银行流水，以及上诉人提交的范荣光出具的证明可证明永鑫公司作为建设单位、赵幼东作为永鑫公司单位会计，与上诉人之间存在劳务关系，而被上诉人提供的证据IP区建设工地工资表基础结清清单也可证明上诉人杜新胜与被上诉人之间有劳务关系。关于证人王某的证词，可证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，一审法院不应排除。综上所述，一审判决证据认定严重错误，在证据真实有证明力的情况下认为证据与案件无关，这种认定是有悖常理的，请求二审法院查明事实的基础上依法支持上诉人的一审诉讼请求。永鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人不是本案适格主体，与上诉人不存在任何法律关系，不应承担任何责任，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉状中称“2019年1月20日下大雪工地停工，经被上诉人的驻现场技术人员范荣光验收核算，上诉人所在木工班组总共制作木质模具1384.7平方米，农民工工资总额为94159元，并向上诉人出具的证明一份。”该部分内容严重与事实不符，上诉人所称的“范荣光”是永鑫公司的技术人员是虚假的，永鑫公司没有此人。上诉人陈述的事实和依据的证据是明显错误的，不应当采纳，故依法应驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉状中称“上诉人凭该证明向被上诉人永鑫公司主张支付农民工资，但永鑫公司的赵会计在支付款项时却要求上诉人必须先取得柴松峰的同意，他才能付款。”该部分内容也是严重与事实不符。上诉人所依据的证据（证明一份）与陈述是错误的、虚假的，而且上诉人所述的“赵会计”是永鑫公司的工作人员也是虚假的，永鑫公司没有此人。故上诉人陈述的事实和依据的证据是错误的、虚假的，不应当采纳，依法应驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人将工程的劳务部分分包给了柴松峰，且已经足额支付给柴松峰款项，现上诉人要求被上诉人向其支付相关款项是完全没有任何事实与法律依据的，故应当驳回上诉人的上诉请求。根据证据“P区12标工资表基础结清”可以看出，该证据上“55982”钱数上面的手印是上诉人本人的。该证据可以证明柴松峰已经与上诉人全部结清工资款，上诉人不能重复要求向其支付工资款，更不能要求被上诉人承担，这是毫无事实与法律依据的。三、根据上诉人提供的证据均不能证明其与被上诉人有任何法律关系，也不能证明范荣光、赵幼东是永鑫公司工作人员。同时通过被上诉人一审中提供的证人证言可以得出范荣光、柴松峰、赵幼东均不是永鑫公司工作人员。故可以得出上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，故应依法驳回上诉人上诉请求。综上，上诉人没有事实与法律依据要求永鑫公司承担任何责任。根据永鑫公司提交的证据可以看出上诉人的工资款已经由柴松峰全部结清，上诉人不得重复主张，更不能要求永鑫公司承担。同时上诉人提供的证据以及上诉人陈述的事实都是错误的、虚假的，均不应该采纳，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。杜新胜向一审法院起诉请求：1、判令永鑫公司向杜新胜支付木工班组农民工工资40159元及逾期利息11846.9元（逾期暂计算至2020年9月1日，从2020年9月2日应以40159元为本金，以日息万分之五计算至实际支付之日止）。2、永鑫公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月31日，杜新胜所在的木工班组经人介绍到黄河滩区居民迁建2018年度封丘县陈桥镇工程P区项目抢工期干活，从事木料模具工作，2019年1月20日停工。同日技术人员范荣光出具证明一份：木工二班组（杜新胜）已完成3#、3A#、5#楼基础施工，工程量总计为1384.7平方米，合同单价为68元／平方米，共计94159元，大写玖万肆仟壹佰伍拾玖元整。证明人范荣光2019年1月20日。永鑫公司对杜新胜所称范荣光系永鑫公司的工作人员予以否认。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案杜新胜以工地技术人员范荣光出具的证明向永鑫公司主张劳务费，杜新胜未提供证据证明范荣光系永鑫公司的工作人员及杜新胜和永鑫公司存在劳务关系。杜新胜要求永鑫公司支付工资款请求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：驳回杜新胜的诉讼请求。一审案件受理费550元，由杜新胜负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于劳务费支付责任主体及具体数额的问题。劳务关系是劳动者与用工单位根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，上诉人经人介绍到黄河滩区居民迁建2018年度封丘县陈桥镇工程P区项目抢工期干活，涉案项目的施工单位为永鑫公司。上诉人从事木料模具工作，上诉人向被上诉人提供了劳动服务，该劳务费用经过结算,由接受劳务的一方进行的确认,由于劳务费用确认人为范荣光，涉案工程也是由驻现场技术人员范荣光验收核算，劳务费用应认定为94159元,故被上诉人应当依约向劳动者支付劳动报酬。上诉人自认工程完工后已收到54000元工程款，永鑫公司尚欠40159元工程款，本院予以认可。在庭审调查中，被上诉人辩称永鑫公司将涉案部分劳务分包给了柴松峰，案涉款项已经支付完毕，但是并未提供分包合同、结算证明等证据予以证明，本院不予认可。对于逾期利息的问题，当事人并未约定支付工程款的时间，亦未约定逾期利息的标准，本院对上诉人的该部分主张不予认可。至于永鑫公司与柴松峰之间的纠纷，本院不予处理，永鑫公司可另案起诉。综上所述，杜新胜的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3694号民事判决；二、河南省永鑫建筑安装工程有限公司于判决书生效后三十日内赔偿杜新胜40159元；三、驳回杜新胜的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由杜新胜负担100元，由河南省永鑫建筑安装工程有限公司400元。二审案件受理费1100元，由杜新胜负担250元，由河南省永鑫建筑安装工程有限公司1075元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年三月十五日书记员 宋祥宇