浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初579号 原告：李华，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：卢希腾、王帅,浙江百工律师事务所律师。 被告：张晓波，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：蔡震旦，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：马秀英，女，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两第三人共同委托诉讼代理人：孙淼淼,浙江君安世纪律师事务所律师。 原告李华与被告张晓波、第三人蔡震旦、马秀英债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢希腾，第三人的共同委托诉讼代理人孙淼淼到庭参加了诉讼。被告张晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华诉称：被告分别于2014年1月3日向原告借款150万元、9月1日借款100万元、9月22日借款50万元，共计借款300万元，上述借款至今未归还。现经原告查询发现，被告于2019年11月13日将其位于东阳市××街道××村××号的房屋（以下简称涉案房屋）以转让形式过户登记至两第三人名下。原告认为，被告为了逃避债务将自己所有的房产以虚假转让的方式登记至第三人名下，对原告的债权造成了损害。原告诉请要求判令：一、撤销被告将位于东阳市××街道××村××号的房屋（原国有土地使用证号：东阳市国用2004第**，原房屋所有权证号：东房权证吴宁字第0××9ａ026127号）予以转让给第三人的行为，金额约为150万元；二、第三人配合办理转移登记，将上述第一项房屋转移登记至被告名下；三、被告承担原告行使撤销权所支付的律师费2万元。 被告张晓波书面答辩称：要求驳回原告的诉讼请求。一、第三人与其于2019年11月13日在东阳市不动产登记中心的监督下依法依规履行，签订合同、房产评估、缴纳税收、支付管理费用、收付房产价款等房地产交易各项法定义务手续，属于民间遵法守规的正常房产交易，不存在原告陈述的“虚假转让房地产”。合法有效的房产交易应收国家保护。二、原被告之间于2014年发生借贷，已经东阳法院（2020）浙0783民初10834号判决生效，该判决中未认定涉案房屋系借贷的抵押房产，原告称被告逃避法院执行、损害原告债权理由不当，更无法律依据。三、原、被告相识多年，被告本应还债并一再向原告表明，将自己拥有法院另案判决且已进入执行程序的500余万元债权执行到位后由法院转执原告。原告要求第三人配合房产转移到其名下和要求被告承担律师费也于法无据。 第三人蔡震旦、马秀英答辩称：一、债权人对债务人无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为行使撤销权，应以债务人的行为对债权人造成了损害为条件，主要审查的内容应当是为受让人是否知情以及有无支付合理的对价。结合本案在第三人向法庭提交的购房合同及转账凭证等证据，已足以证明被告与第三人之间对涉案房屋的交易是真实有效的，涉案房屋的转让价328万元也是符合当时市场行情的，双方不存在原告所诉称的恶意串通、虚假转让等情形。二、第三人与被告之前素不相识，也从未进行购房以外的任何经济往来，第三人对原、被告之间的债权债务关系一无所知。第三人之所以向被告购买涉案房屋是因为当时有一个中间人知道了第三人的购房意愿后向其推荐了被告准备出售的涉案房屋，双方经过商谈之后才达成了本次房产交易，所谓的恶意串通不符合实际。三、涉案房屋的转让款是328万元，第三人收到本案诉讼材料后，发现原告所主张的债权是300万元吧，转让款也已覆盖了原告对被告所享有的债权，故也不存在原告诉称的损害债权人利益的情况。综上，原告的诉请无任何事实和法律依据，应当依法驳回。 本院经审理查明： 第三人蔡震旦、马秀英系夫妻关系。被告张晓华与案外人蒋琳华系夫妻关系。 2014年1月3日，被告张晓波向原告李华借款150万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算，半年一付，借期壹年。同日，原告李华向被告张晓波银行转账150万元。2014年9月1日，被告张晓波又向原告李华借款100万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。同日，原告李华向被告张晓波银行转账100万元。2014年9月22日，被告张晓波再次向原告李华借款50万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。同日，原告李华向被告张晓波银行转账50万元。2015年2月16日，被告张晓波支付原告李华借款利息36万元。2019年2月8日，被告张晓波向原告李华出具承诺书一份，承诺于2019年5月10日前归还借款200万元，于2019年8月10日前归还借款100万元。后经原告李华催讨，被告张晓波未归还。 原告李华于2020年10月13日向本院提起诉讼，要求判令被告张晓波归还借款本金300万元并支付利息，本院于2020年11月24日作出（2020）浙0783民初10834号判决书，判令被告张晓华于判决生效之日起十日内向原告李华归还借款300万元并支付利息（计算至2020年10月11日止的利息为2654550元，此后利息以借款300万元为基数按年利率15.4%计算至实际归还之日止）。判决生效后，被告未依法履行，原告于2021年1月21日向本院申请强制执行。 2019年11月2日，被告张晓波、案外人蒋琳华（甲方）与第三人蔡震旦、马秀英（乙方）签订《房地产买卖交易合同》一份，载明甲方向乙方出售坐落于东阳市××镇××村××号的3.5层排屋，建筑面积为269.30平方米，占地面积129.5平方米，附属设施、固定设施、装修、家具及所有家电均包括在售价之内，双方约定成交价格为328万元，签订合同之日支付100万元定金，过户之日起十五日内再付228万元，甲方同意在交付第一次购房款是过户给乙方，并在2021年1月1日前移交给乙方。此外，双方还对过户费用承担、违约责任等进行了约定。2019年11月6日，第三人马秀英向蒋琳华账户汇款100万元，备注用途为马秀英房款。2019年11月13日，被告将涉案房屋转移登记至第三人蔡震旦、马秀英名下。2019年11月28日，第三人马秀英又向被告张晓波账户分三次共计汇款228万元。 2019年11月12日，被告张晓波、案外人蒋琳华（甲方）与第三人蔡震旦、马秀英（乙方）签订《浙江省二手房买卖合同》一份，载明乙方向甲方购买坐落于东阳市××镇××村××号（房屋权证号：东房权证吴宁字第0××9ａ026127号）房产，并约定于2019年11月30日前一次性支付全部房款1500000元，甲方应当于2021年1月1日前将房屋交付给乙方。 为提起本案诉讼，原告花费律师费20000元。 以上事实，有原告提供的判决书、不动产权属查询结果单、买卖合同、代理合同和律师费发票及第三人提供的合同、转账记录和原告及第三人的庭审陈述为凭，本院予以确认。 本案的争议焦点为：《浙江省二手房买卖合同》是否属于无效合同？原告行使撤销权的事由是否成立？ 对争点一，本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告与第三人于2019年11月2日签订的《房地产买卖交易合同》并不违反法律法规的强制性规定，而第三人对2019年11月12日另行签订的《浙江省二手房买卖合同》中的房屋买卖事宜亦无异议。本案确存在为避税而签订虚假的房屋买卖合同，用虚假的房屋买卖合同办理房产过户以达到少交纳税款目的的情形，但该种情形下仅虚假的价格条款无效，并不影响合同整体效力。 对争点二，本院认为，根据《合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债权人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第三人在两次合同之间的2019年11月6日已向被告汇付100万元，后又于2019年11月28日汇付228万元，汇款时间和汇付总价均可显示第三人系按《房地产买卖交易合同》履行价格条款，即第三人与被告之间签订的《房地产买卖交易合同》约定的价格才是真实的转让价格。原告称被告为了逃避债务以虚假转让方式转移登记给第三人，并损害了原告的利益，但经审查被告并未无偿或以明显不合理低价向第三人转让涉案房屋的行为，原告也未提交证据证明第三人在该转让房屋行为中的恶意。此外，原告还主张第三人提供的数笔转账可能系其与被告之间存在的其他经济往来而非本案购房款，但同样未提交有效证据予以证明。故原告的主张不符合法定的行使撤销权的事由。原告诉请的行使撤销权所支付的律师费20000元，也无事实和法律依据。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告张晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李华的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，由原告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆承焕 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  虞晓飞 二〇二一年三月十六日 代书 记员  董吻姬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。