文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4050号原告：邓候林，男，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周江、邹德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。被告：江志国，男，汉族，1969年6月21日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：李文斌，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市忠县。被告：重庆市通旺投资发展有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：欧锡博，系公司总经理。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，生于1979年1月15日，住重庆市忠县。系公司员工。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。原告邓候林与被告江志国,李文斌,重庆市通旺投资发展有限公司（以下简称通旺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序独任审判,分别于2020年10月29日、2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告邓候林及其委托代理人周江、邹德鸿，被告江志国及其委托诉讼代理人孙建超、被告李文斌、被告通旺公司的委托诉讼代理人周军、黄康文到庭参加诉讼。诉讼中，被告江志国对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定。经本院委托，重庆市南岸司法鉴定所对其伤残等级进行了重新鉴定，南岸区司法鉴定所于2021年1月6日作出了鉴定意见。本案现已审理终结。原告邓候林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计338615.84元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月9日上午7时许，原告邓候林和其儿子邓睿应被告江志国的劳务邀请，到忠县忠州街道临江路18号为临江岩摩崖造像搭建彩钢棚，按照点工350元一天的标准给原告计算劳务费，其他所有材料由被告江志国提供，在准备下崖过程中，原告不慎跌落下10米左右的悬崖，事故发生后，原告被送至忠县人民医院治疗23天，于2020年5月1日办理出院。医院诊断结果为：1.胸8、9椎体压缩性骨折；2.胸8、9右侧横突骨折；3、胸6-9棘突骨折；4、右侧多发肋骨骨折；5、双肺挫伤伴右侧血气胸、左侧胸腔积液；6、胸骨骨折；7、腹部闭合伤；8、多处软组织伤。临江岩摩崖造像的建设单位为重庆市通旺投资发展有限公司，承揽人为被告李文斌和江志国，原告于2020年8月31日在忠县司法鉴定所鉴定为一个八级和一个十级的伤残等级。被告江志国辩称，1、原告并非其雇请，没有承包涉案工程的劳务，是受被告李文斌的委托；2、材料并非由其提供，是由被告李文斌提供，只是由其代购；3、原告受伤的地点并非涉案工程范围内，受伤时也没有正式提供劳务，本案不属于提供劳务受害责任纠纷，原告是在去涉案工地的路上自己不慎跌落，属意外事件。其不应承担赔偿责任。被告李文斌辩称，案子与其无关，刚开始是被告通旺公司让其去喊被告江志国把文物打开，不是做其他的。去的当天，文物局专家说不打开文物，由被告江志国跟文物局协商，其不在场，具体搭棚其不清楚，与其无关。其与被告通旺公司没有劳务合同，没有发生劳务关系，被告江志国说材料是其喊他代购没有转款依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告通旺公司辩称，1、原告将其列为共同被告，其诉讼主体不适格，主要理由是公司未将案涉工程发包给江志国或者李文斌；2、原告受伤的具体事实公司不清楚也不知情；综前所述，公司不是适格的主体，应当裁定驳回。经审理查明，临江岩摩岩造像在鸣玉溪城市棚户区改造项目红线范围内，忠县文物局委托鸣玉溪城市棚户区改造项目经理部对临江岩摩岩造像实施保护，鸣玉溪城市棚户区改造项目经理部设在被告通旺公司，被告通旺公司系临江岩摩岩造像保护工作的业主单位，周军系该项目的工作人员。周军让被告李文斌找一位切割钢材的师傅打开临江岩摩岩造像文物保护层，李文斌找到了被告江志国，口头约定由江志国完成相关工作。2020年3月21日被告江志国与其妻子再找了个工人一起清除临江岩摩岩造像周围的垃圾、土、杂草等。2020年4月9日7时30分，被告江志国找来原告邓候林与其子邓睿加上江志国妻子，四人一起到达工地施工搭棚,被告江志国支付给原告邓候林工资350元/天。当日7时40分，原告邓候林在将工具从上往下放到工地去的时候坠落受伤。原告邓候林受伤后即被送往忠县人民医院住院治疗22天，出院诊断为：1.胸8、9椎体压缩性骨折；2.胸8、9右侧横突骨折；3.胸6-9棘突骨折；4.右侧多发肋骨骨折；5.双肺挫伤伴右侧血气胸、左侧胸腔积液；6.胸骨骨折；7.腹部闭合伤；8.多处软组织伤。出院医嘱：1.建议院外继续休息1月，加强营养；2.院外佩戴腰背支具3-6月，胸带固定至伤后4周，加强护理，避免剧烈及重体力活动3-6月；4.伤后1、2、3、6、12月按时复查摄片，了解骨折愈合情况；5.我科及胸外科门诊随访，严格在医师指导下功能锻炼，不适随诊。此次住院花去医疗费52797.57元，花去门诊费550.87元。出院后复查花去门诊费3004元。原告邓候林出院后于2020年9月2日经忠县司法鉴定所鉴定为：1、邓候林意外高坠造成4处以上横突和棘突骨折评定为十级伤残；胸8、9椎体压缩1/3以上骨折手术治疗后评定为八级伤残。2、邓候林意外高坠造成多根肋骨骨折和多个胸椎骨折手术治疗后误工期评定为180天，护理期和营养期分别评定为90天，此次鉴定花去鉴定费1500元。诉讼中，被告江志国对原告的伤残等级不服遂申请重新鉴定，2021年1月6日经重庆南岸区司法鉴定所鉴定为：被鉴定人邓候林胸8椎体骨折伴右侧横突骨折镜手术治疗构成九级伤残；胸9椎椎体骨折伴右侧横突骨折经手术治疗构成九级伤残；双侧肋骨多发骨折骨折属十级伤残，此次重新鉴定花去鉴定费1350元。另查明，原告邓候林从2015年1月15日起至2020年10月28日，一直居住在重庆市忠县大桥路30号附7号26-2。邓候林母亲吴顺英生于1939年8月8日，共生育含邓候林在内的三子一女。邓候林与吴顺林婚后生育一子一女，其中女儿邓臻祎生于2006年10月15日。以上事实，有中县文物局文件、《忠县城市棚户区改造工作指挥部关于调整忠县城市棚户区改造工作指挥部的通知》、《城市棚户区改造工作指挥部第31次会议纪要》、忠县应急管理局询问笔录、周军情况说明、被告李文斌情况说明2份、忠县人民医院住院病案、忠县人民医院检查报告单、忠县人民医院诊断证明书、忠县人民医院出院证明、忠县人民医院住院医药费专用收据、忠县人民医院病人费用清单、忠县司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、忠县公安局忠州第二派出所暂住登记凭证、常住人口登记卡、忠县石宝镇蓼叶村村委证明、重庆市南岸区司法鉴定所司法鉴定意见书、录音以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告通旺系公司临江岩摩岩造像保护工作的业主单位，被告李文斌辩称其与被告通旺公司之间无劳务关系，只是帮通旺公司叫被告江志国来打开文物；被告通旺公司辩称，其未将工程发包给李文斌。从在录音中，被告李文斌自己认可其与江志国无书面合同只是口头的，强调被告江志国将该劳务转包给了别人，且在工作开展前被告江志国与被告李文斌多次通话，并由被告李文斌将桥梁公司电工的电话用短信的方式告知被告江志国，让其进行联系搭电。由此，可以确认在本案中被告李文斌与被告通旺对临江岩摩岩造像保护工作系承揽关系。被告通旺公司将临江岩摩岩造像保护工作相关工程发包给没有相应资质的李文斌,李文斌找到了江志国，由江志国完成清除临江岩摩岩造像周围的垃圾、土、杂草以及文物保护搭棚工作，可以看出江志国与被告李文斌系加工承揽关系。本案中原告邓候林及其子邓睿系被告江志国找来，然后与被告江志国及其妻子四人一起完成搭棚工作，被告江志国支付给原告工资按350元/天支付。故，被告江志国与原告邓候林之间系雇佣关系，即江志国为雇主，邓候林为雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定,邓候林在为江志国提供劳务的过程中,邓候林作为完全民事行为能力人,应当具有辨别、认知施工安全隐患的能力,在施工的过程中站在悬崖高处将工具往下放，忽视自身安全,未尽到自身的安全防护和保障义务,其对损害的发生有一定过错,对损害的发生应承担相应责任;江志国雇佣原告邓候林进行搭棚,应进行必要的安全教育和安全管理义务,被告江志国未尽到必要的安全教育和安全管理义务,对原告邓候林不慎受伤负有过错责任,对损害的发生也应承担相应责任。另,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣合同中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定,被告通旺公司将搭棚工程发包给无资质的个人李文斌，被告李文斌又转包给无资质的个人江志国,因此被告通旺公司、李文斌应与江志国承担连带赔偿责任。综合原被告双方各自的过错程度,酌定由告通旺公司、李文斌、江志国对邓候林的损失承担60%的赔偿责任,其余损失由邓候林自行承担。本案的损失，依据有关法律规定，结合原告的举证、被告的质证意见以及双方当事人的庭审陈述认定如下：1.医疗费：原告主张56352.44元，有医疗费票据、住院病历、住院费用清单佐证，本院予以确认。2.残疾赔偿金：本院参照上年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，结合残疾程度，其残疾赔偿金计算为37939元×20年×0.23=174519.4元。被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，吴顺英生于1939年8月8日，其有三子一女，其已年满81周岁，应计算5年，其被扶养人生活费为25785元/年×5年×0.23÷4=7413元；邓臻祎生于2006年10月15日，其年满14周岁，其应当计算4年，其被扶养人生活费为25785元/年×4年×0.23÷2=11861元。故残疾赔偿金为：174519.4元＋7413元＋11861元=193793.4元。3.护理费：原告主张120元/天，主张90天。关于天数，原告依照鉴定结论主张护理天数90天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因此对于原告的主张，本院予以支持。即护理费为120元/天×90天＝10800元。4.住院伙食补助费，原告主张60元/天，计算23天。原告实际住院22天。故住院伙食补助费为：60元/天×22天＝1320元。5.误工费，原告主张42000元，关于误工时间和误工费计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中被告不服原告的伤残等级进行了重新鉴定，定残之日前一天应为2021年1月5日，共计计算271天。本案中，原告邓候林并无固定收入，原告也不能证明其实际误工损失，故应按100元/天就算。原告的误工费为：100元/天×271天=27100元。6.交通费，原告主张700元，从原告提交的门诊收费票据和住院病历以及到重庆鉴定的实际情况来看，本院酌情支持500元。7.营养费，原告主张4000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，出院医嘱载明“：1.建议院外继续休息1月，加强营养；”因此对原告主张营养费的要求，本院予以支持，但金额过高，本院酌情认定1500元。8.精神抚慰金，原告主张8000元，本次事故导致原告两个九级、一个十级伤残，其精神损害事实成立，结合本地生活消费水平以及事故性质责任，酌情支持精神抚慰金6000元。9.鉴定费：诉前鉴定费1500元，有发票佐证，本院予以确认；重新鉴定的鉴定费1350元由被告江志国垫付，有发票佐证，本院予以确认。综前所述，纳入本案赔偿的损失为：医疗费56352.44元，残疾赔偿金193793.4元，护理费10800元，住院伙食补助费1320元，误工费27100元，交通费500元，营养费1500元，精神抚慰金6000元，鉴定费2850元，共计300215.84元。按60%和40%比例分担，由被告通旺公司、李文斌、江志国连带赔偿原告邓候林180129.50元，扣除被告江志国已垫付鉴定费1350元，被告向原告支付178779.50元，原告邓候林负担120086.34元。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法的民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江志国、李文斌、重庆市通旺投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邓候林医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金合计178779.50元。二、驳回原告邓候林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告江志国、李文斌、重庆市通旺投资发展有限公司负担710元，原告邓侯林负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王荣华二〇二一年三月九日法官助理 周琳玲书 记 员 李清梅