湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初13号原告：湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元1601148、1601158、1601168、1601178号。法定代表人：刘丁，总经理。委托诉讼代理人：项斌，男，1987年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该公司员工，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘千秋，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省汉寿县人，户籍地湖南省汉寿县，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。原告湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司（以下简称红海公司）与被告刘千秋劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红海公司的委托诉讼代理人项斌、尹智高，被告刘千秋及其委托诉讼代理人董旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红海公司向本院提出诉讼请求：1、判令红海公司无需向刘千秋支付一次性伤残补助金差额3071.7元；2、判令红海公司无需向刘千秋支付停工留薪期间工资12042.8元；3、判令红海公司无需向刘千秋支付护理费66795元；4、判令红海公司无需向刘千秋支付伤残津贴；5、判令刘千秋承担本案诉讼费。事实和理由：一、红海公司与刘千秋之间不存在劳动关系，不应承担刘千秋的工伤赔偿责任。刘千秋系长沙茂华物业服务有限公司（以下简称茂华物业公司）员工，茂华物业公司为逃避用工责任，将刘千秋的劳动关系转至长沙恒鑫人力资源管理有限公司（以下简称恒鑫公司）。后恒鑫公司与红海公司签订社保代理服务协议，约定由红海公司为恒鑫公司包括刘千秋在内的一批员工代买工伤保险。红海公司不是刘千秋的真实用工单位，根据《工伤保险条例》规定，红海公司不应承担刘千秋的工伤责任；二、即便红海公司需为刘千秋的工伤承担责任，依据《工伤保险条例》第三十六条第二项规定，刘千秋不符合按月领取伤残津贴的条件。综上，红海公司遂诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，红海公司补充陈述：根据刘千秋申请重新鉴定的劳动能力鉴定，刘千秋的伤残等级为4级，根据《工伤保险条例》规定，1-4级伤残的伤残津贴支付主体为湘潭市工伤保险基金中心，而非用人单位。刘千秋辩称，其与红海公司之间存在劳动关系，红海公司应当支付停工留薪工资、护理费、一次性伤残补助金差额、医药费等应当由用人单位承担的用工主体责任。红海公司称双方不存在劳动关系与事实不符，劳动仲裁阶段提交的证据足以证明双方存在劳动关系的事实，仲裁裁决也对此予以认定。红海公司所述刘千秋伤残等级重新鉴定情况属实，但红海公司仍应向刘千秋支付停工留薪期工资、护理费、伤残金差额等其他费用。红海公司及刘千秋围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据。红海公司提交的社保代理服务协议（2014年8月10日-2015年8月9日）、人力资源事务外包服务协议（2016年1月1日-2017年12月31日）、补充协议、2014年-2019年往来账款电子回执，刘千秋对该组证据的形式真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该组证据的形式真实性予以认定，但该组证据与本案的关联性无法确定，故对其证明目的，不予认定；红海公司提交的伤残补助金工伤保险待遇核对表，客观、真实，刘千秋对其真实性无异议，本院予以确认并佐证在卷；红海公司提交的医疗费工伤保险待遇核定表，虽无原件核对，刘千秋不予认可，但红海公司确为刘千秋垫付了医疗费，相应医疗费保险金也是支付至红海公司，该证据实际属于红海公司自认收取相关医疗费保险金的证据材料，应是客观、真实的，本院予以确认并佐证在卷；红海公司提交的网上银行电子回执、恒鑫公司情况说明，因无原件核对，刘千秋不予认可，故本院对该组证据不予认定；红海公司提交的刘千秋与茂华物业公司劳动合同，虽无原件核对，但刘千秋认可其真实性，故本院予以确认并佐证在卷；红海公司提交的劳动能力鉴定公示表、重鉴所得劳动能力鉴定结论书客观、真实，本院予以确认并佐证在卷；红海公司提交的仲裁裁决书，刘千秋对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认并佐证在卷；刘千秋提交的工伤认定决定书、病历资料、交通银行流水、一次性伤残补助金工伤保险待遇核定表，红海公司对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认并佐证在卷；刘千秋提交的劳动能力鉴定结论书，因鉴定机构已重新鉴定并作出新的鉴定结论，故本院对该证据不予认定；刘千秋提交的陪护证明，红海公司对其形式真实性无异议，本院对该证据形式真实性予以确认，但对陪护天数另行认定；刘千秋提交的湘潭市工伤保险管理服务局证明、其与红海公司的劳动合同、茂华物业公司用工证明、考勤打卡记录，客观、真实，红海公司对该组证据形式真实性无异议，本院对该组证据予以确认并佐证在卷。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：刘千秋于2017年10月23日进入茂华物业公司，从事水电维修工作，同日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年10月23日起至2019年10月22日止。2018年1月1日，红海公司（甲方、用人单位）与刘千秋（乙方、劳动者）签订《劳动合同》，约定红海公司派遣刘千秋至茂华物业公司从事维修服务的相关工作；合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为基本工资+绩效；甲方每月25日向乙方支付货币工资。合同签订后，红海公司劳务派遣刘千秋至茂华物业公司工作。自2018年1月起，红海公司为刘千秋参加和缴纳了工伤保险。2018年5月3日，刘千秋在长沙禧都会小区B28栋1单元安装大门厅入户灯时，不慎从扶梯摔下导致腰部、头部受伤。随后，刘千秋被送至湖南旺旺医院治疗，经诊断为腰1椎体粉碎性骨折并双下肢不全截瘫、脊髓圆椎挫伤、腰2椎板、胸12棘突、下关节突骨折等。刘千秋受伤后住院及护理情况：1、2018年5月3日至2018年7月27日，刘千秋在湖南旺旺医院住院治疗85天，期间由茂华物业公司派人护理；2、2018年9月11日至2019年2月11日，刘千秋在株洲佳满康复医院住院治疗153天，住院期间有1人陪护；3、2019年3月6日至2019年5月12日，刘千秋在湘潭市第六人民医院住院67天，住院期间有人陪护；4、2019年5月18日至2019年6月17日，刘千秋在湘潭民康医院住院治疗30天，住院期间有1人陪护；5、2019年7月4日至2019年9月12日，刘千秋在湖南博爱康复医院住院治疗70天，住院期间有人陪护；6、2019年11月11日至2019年12月11日，刘千秋在湘潭市民康医院住院治疗30天，住院期间有1人陪护；7、2020年5月26日至2020年7月24日，刘千秋在湘潭民康医院住院治疗59天，住院期间有1人陪护；8、2020年7月24日至2020年9月25日，刘千秋在株洲佳满康复医院住院治疗63天，住院期间有1人陪护；9、2020年10月12日至2020年10月21日，刘千秋在湘潭博爱康复医院住院治疗9天，住院期间有1人陪护；上述刘千秋合计住院9次，共计566天，其中第二次至第九次住院合计481天，均有人护理，但红海公司既未派人护理，也未支付护理费，其中第一次住院由用工单位茂华物业公司派人护理。2020年10月23日，刘千秋第十次入住株洲佳满康复医院进行治疗，于2020年12月27日出院，共计住院65天。2018年7月13日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭工伤认字[2018]1371号《工伤认定决定书》，认定刘千秋此次受伤为工伤。2019年11月25日，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2019年工759号《劳动能力鉴定结论书》，认定刘千秋伤残等级为伍级伤残。2021年2月24日，湘潭市劳动能力鉴定委员会重新作出潭劳鉴2020年工1131号劳动能力鉴定结论书，认定刘千秋伤残等级构成肆级伤残。2019年12月16日，工伤保险基金核定刘千秋缴费工资为2975.75元，一次性伤残补助金为53563.5元，且已支付到位。刘千秋受伤前工资发放情况：2017年11月2478元、12月2555元、2018年1月3251.93元、2月3922.52元、3月2778元、4月3176元，刘千秋月平均工资为3026.9元。刘千秋受伤后停工留薪期工资发放情况：2018年5月-9月，每月发放2000元；2018年10月-2019年4月，每月发放2040元，合计发放24280元。刘千秋在药店自行购买膏药等花费医药费39436.52元，支付交通费、生活费、营养费等共计15320元。湘潭市2017年全市在岗职工月平均工资为5244元。湘潭市2018年全市在岗职工月平均工资为5574元。2020年10月29日，刘千秋向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红海公司向其支付伤残补助金差额、停工留薪期工资、伤残津贴、医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。2020年12月17日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字[2020]第338号仲裁裁决，裁决：一、红海公司支付刘千秋一次性伤残补助金差额3071.7元；二、红海公司支付刘千秋停工留薪期间工资12042.8元；三、红海公司支付刘千秋护理费66795元；四、红海公司支付刘千秋2019年11月26日至2020年11月25日期间的伤残津贴28092.96元；五、红海公司自2020年11月26日起按每月2341.1元标准向刘千秋支付伤残津贴，直至丧失享受待遇条件为止；六、驳回刘千秋的其他仲裁请求。红海公司因不服该裁决，诉至本院，向本院提出诉称之请求。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。红海公司与刘千秋于2018年1月1日签订了《劳动合同》，并将刘千秋劳务派遣至茂华物业公司工作，且红海公司实际作为用人单位为刘千秋购买了工伤保险，故红海公司与刘千秋构成劳动关系，红海公司为用人单位，茂华物业公司为用工单位。刘千秋与茂华物业公司签订劳动合同在前的事实，不影响刘千秋在与茂华物业公司建立劳动关系后，又根据劳务派遣制度的规定，与红海公司实际建立劳动关系后，再派遣至茂华物业公司工作的客观事实的成立。红海公司关于刘千秋实际是与恒鑫公司建立劳动关系，再派遣至茂华物业公司工作，其是代替恒鑫公司为刘千秋等员工购买工伤保险而与刘千秋签订劳动合同等述，无充分的事实依据，也不符合相关法律规定，本院不予采信。因刘千秋于2018年5月3日在工作过程中不慎受伤，经湘潭市人力资源和社会保障局认定工伤，且经湘潭市劳动能力鉴定委员会最终认定其伤残等级构成肆级伤残，故刘千秋应当享受相应的工伤保险待遇。经本院审查，确定刘千秋受伤前的月平均工资为3026.9元，湘潭市在岗职工月平均工资在2017年度为5244元，而刘千秋一次性伤残补助金核定的缴费工资2975.75元低于统筹地区平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，红海公司应向刘千秋支付一次性伤残补助金差额3071.7元[(5244元×60%-2975.75元)×18个月]。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。刘千秋未经劳动能力鉴定委员会确认应当适当延长停工留薪期，因此，刘千秋的停工留薪期为12个月，刘千秋停工留薪期工资应为36322.8元（月平均工资3026.9元×12个月）。因刘千秋受伤后已发放停工留薪期工资24280元，故红海公司还应向刘千秋支付停工留薪期工资为12042.8元（36322.8元-24280元）。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，刘千秋的停工留薪期为1年，因此，刘千秋的护理期限应为365天，其中其用工单位茂华物业公司派人护理85天，其余280天（365天-85天），其用工单位、用人单位既未派人护理，也未支付护理费，刘千秋主张用人单位红海公司支付护理费的请求，本院予以支持，但护理费计算天数应为280天，茂华物业公司派人护理的85天应予核减。综合考虑刘千秋伤情及市场行情，本院对刘千秋仲裁时主张的183元/天的护理费计算标准予以采信。故红海公司应向刘千秋支付的护理费为51240元（183元×280天），湘潭市劳动人事争议仲裁委员会认定护理费计算365天，未扣减用工单位实际派人护理的85天护理费，本院依法予以核减。根据《工伤保险条例》第三十五条第二款规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。故本案刘千秋的伤残津贴应由工伤保险基金予以支付，对红海公司主张其无需向刘千秋支付伤残津贴的诉讼请求，本院予以支持。综上，关于红海公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十三条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司在本判决生效之日起三十日内一次性向被告刘千秋支付一次性伤残补助金差额3071.7元、停工留薪期工资12042.8元、护理费51240元，合计66354.5元；二、驳回原告湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司负担5元，被告刘千秋负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二一年三月十八日书记员  夏 璇