广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11438号上诉人（原审被告）：蓝登，男，1986年12月24日出生,汉族，住广东省阳春市××××××××××××**，公民身份证号为441×××××××********。被上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××××规划设计楼层**01、04（自编楼层****）。统一社会信用代码：914××××××××××××945。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵花，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小玉，女，1968年1月30日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县×××××××××××，公民身份证号为362×××××××********。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。原审被告：蓝桥，男，1984年3月22日出生，汉族，，住广东省阳春市×××××××××××**公民身份证号为441×××××××********。上诉人蓝登因与被上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海财险广东分公司）、被上诉人刘小玉、原审被告蓝桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蓝登上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初11670号民事判决第三项并改判驳回刘小玉要求蓝登对其损失承担连带责任的诉讼请求或将该案发回重审；2.由新疆前海财险广东分公司、刘小玉承担案件一审、二审诉讼费用。事实和理由：蓝登并未在《机动车辆保险投保单》上投保人处签名，新疆前海财险广东分公司并未尽到说明义务，该免责条款不能成立。新疆前海财险广东分公司在本案一审时提供的《机动车辆商业险投保单》《保险责任免责事项声明》投保人处的“蓝登”字样均不是蓝登本人亲笔签名。依据《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》“第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”规定，因蓝登并未在《保险责任免责事项声明》中亲笔签名，新疆前海财险广东分公司未尽到提示说明义务，故新疆前海财险广东分公司应在三者险限额内承担赔偿责任。被上诉人新疆前海财险广东分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。新疆前海财险广东分公司不是事故的当事人，对事故的发生不负任何责任，一、二审的诉讼费不应由新疆前海财险广东分公司承担。一、新疆前海财险广东分公司在一审中提交了《机动车辆保险投保单》《新疆前海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业保险条款》），证明新疆前海财险广东分公司已经就保险合同中有关免除保险人责任条款的事项对投保人尽到提示告知义务。蓝登在一审法院指定的举证期限内未对新疆前海财险广东分公司提交的证据提出异议，对新疆前海财险广东分公司提交证据的三性均予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人在订立合同时应当向投保人尽到提示、说明义务。《商业险条款》已经加黑加粗，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，新疆前海财险广东分公司已经尽到提示告知义务，综上一审法院判决公正合理。二、《商业险条款》第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时停止保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等到账被保险机动车危险程度显著增加。”属于有效的合同条款。该条款并不符合民法典合同编规定的无效情形，保险合同为投保人与被保险人自愿订立，条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，同时也未损害国家、集体或他人利益，而事故中的损害并非保险公司造成的。新疆前海财险广东分公司对主张免责的条款部分内容均加黑加粗，且蓝登在一审审理过程中未在法院规定时间内提交笔迹鉴定申请，故应认定新疆前海财险广东分公司向蓝登交付了保险条款，其中加黑加粗的免责条款部分证明新疆前海财险广东分公司对蓝登尽到了提示和说明义务，且《投保单》为蓝登本人亲笔签名。三、蓝登向法院申请笔迹鉴定属于违反禁反言原则。民事诉讼中的禁止反言规则是指民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实的一项规则。蓝登在一审判决中，已经对新疆前海财险广东分公司提交的证据无异议，认可《机动车辆保险投保单》《商业险条款》的真实性、合法性、关联性，确认该投保单为蓝登本人自己签署，一审法院以此为依据作出公正判决。蓝登二审称《机动车辆保险投保单》非本人签署，该行为属于违反禁反言原则和诚实信用原则，造成法院在审理中产生混乱、浪费国家司法资源。被上诉人刘小玉答辩称，同意一审判决。原审被告蓝桥述称，新疆前海财险广东分公司没有履行提示义务。刘小玉向一审法院起诉请求：一、判令蓝桥、蓝登、新疆前海财险广东分公司赔偿刘小玉损失189207.13元（其中包括医疗费37877.1元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费8200元、残疾赔偿金96236元、护理费12300元、交通费2500元、误工费25697.36元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，扣除保险公司已支付的16000元）；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿；三、交强险、第三者责任保险在本案中一并处理；四、蓝桥、蓝登、新疆前海财险广东分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2019年7月10日17时15分，蓝桥驾驶登记车主为蓝登的粤Q×××**号小型载客汽车，途经广东省东莞市塘厦镇横塘市××××××，与刘小玉驾驶的自行车发生交通事故，造成刘小玉受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定蓝桥负此事故的全部责任，刘小玉负无责任。粤Q×××**号车在新疆前海财险广东分公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为1000000元。2019年7月10日到2019年9月30日，刘小玉在东莞三局医院住院治疗82天，用去门诊费371.6元、974元、300元、住院医疗费30324.11元。东莞三局医院经诊断为：全身多处软组织挫擦伤、L5/S1椎间盘突出症（中央型）、左胫骨外侧平台细微骨折等。出院医嘱：出院后逐渐加强左膝功能锻炼，继续促骨折愈合治疗、住院期间陪护壹人、出院后休息叁个月等。刘小玉住院期间，于2019年9月10日到东莞东华医院做腰椎MR平扫等检查，用去门诊费用2882元。刘小玉出院后，于2019年10月19日到东莞市塘厦医院复查，用去门诊费218.72元；于2020年1月12日到东莞市塘厦社区卫生服务站复查，用去门诊费61.19元；于2020年3月13日到东莞市×××××医院复查，产生门诊费352.51元；于2020年3月19日到东莞东华医院复查，产生门诊费153.5元；于2020年3月29日、4月1日、4月4日、4月7日到东莞市×××××医院复查，分别产生门诊费499.91元、89.68元、511.18元、630.49元、508.21元。以上医疗费合计37877.1元。一审法院认为，一、刘小玉的伤残等级。刘小玉主张其因交通事故致十级伤残，提交广东华南司法鉴定所（以下简称华南鉴定所）作出的广东华南司鉴[2019]临鉴字第799号的司法鉴定意见书佐证，该鉴定意见书的鉴定结论是刘小玉目前遗留左膝关节功能部分受限，经计算左膝关节功能丧失为35%，左膝关节活动功能丧失超过25%（未达50%），被评为十级伤残。新疆前海财险广东分公司主张：1.刘小玉的伤情以肢体关节骨性损伤为主，适用被动活动测量方式，从鉴定意见书附件的照片来看，体现出在对左膝关节的屈曲活动度测量时采取的是主动的测量方式，该鉴定意见书缺乏鉴定依据；2.伤残鉴定与被鉴定人的主观配合有重大关系，被鉴定人存在为了得到伤残赔偿做虚假陈述的可能，鉴定结论违背事实，请求法院委托鉴定机构重新鉴定。针对新疆前海财险广东分公司的上述异议，一审法院函询华南鉴定所，华南鉴定所作出以下回复：1.在对刘小玉伤残鉴定过程中，严格按照《法医临床检验规范(SF/ZJD0103003-2011)》要求测量双侧膝关节被动活动度，鉴定书附图中，明显可以看到测量的是被动活动度：测量伸展活动度时，可以看到法医助理在按照膝盖、被动伸展膝关节；测量膝关节屈曲活动度时，可以看到在推拉小腿、被动屈曲膝关节；2.鉴定过程中未见刘小玉有伪装、夸大伤残程度的现象，鉴定意见是客观、公正的。一审法院当庭出示华南鉴定所回函，刘小玉无异议，新疆前海财险广东分公司不予认可，另行提出鉴定意见书中载明保险公司已预约未到场系单方意见，称保险公司在刘小玉委托鉴定前未收到告知函或其他形式的信息，系单方委托，当庭提交重新鉴定意见书，请求法院委托鉴定机构对刘小玉的伤残等级进行重新鉴定。刘小玉提出新疆前海财险广东分公司申请重新鉴定系拖延诉讼时间，当庭出示华南鉴定所工作人员与新疆前海财险广东分公司工作人员冯志林的微信聊天记录，显示华南鉴定所工作人员于2019年12月6日告知冯志林该所已受理刘小玉伤残程度评定，并拟于2019年12月13日下午三点进行鉴定，通知新疆前海财险广东分公司于五个工作日内书面回复是否派员参加。2019年12月12日，华南鉴定所工作人员再次向冯志林确认是否参加刘小玉伤残程度评定，冯志林回复“不去”。新疆前海财险广东分公司确认冯志林系该公司员工，但坚持申请重新鉴定。一审法院于庭后亦针对新疆前海财险广东分公司提出的单方委托问题函询华南鉴定所，华南鉴定所回函称，由于《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》文件中没有新疆前海财险广东分公司的邮箱信息，于2019年12月6日通过微信将预约陪同鉴定的信息告知该公司工作人员，但未收到回复，2019年12月12日再次询问保险公司工作人员，得到不过来陪同的回复，故本次鉴定保险公司未参与鉴定过程。一审法院认为，1.就鉴定程序问题，刘小玉到华南鉴定所拟做鉴定，华南鉴定所通过微信方式联系了新疆前海财险广东分公司的员工冯志林，冯志林通过微信回复了华南鉴定所“不去”。一审法院认为，冯志林作为新疆前海财险广东分公司的员工，冯志林的行为是职务行为。冯志林微信回复了华南鉴定所可知新疆前海财险广东分公司知晓了本案司法鉴定，除新疆前海财险广东分公司明确表示不同意本次鉴定以外，即可推定为新疆前海财险广东分公司同意鉴定。因此本案鉴定不是单方委托。2.就鉴定实体问题，华南鉴定所作为有鉴定资质的专业鉴定机构，其依照法定的鉴定程序作出的鉴定结论客观、公正，且华南鉴定所已经就新疆前海财险广东分公司的异议作出了针对性、合理解释。综上，一审法院对新疆前海财险广东分公司提出的重新鉴定申请不予准许，采信华南鉴定所作出的鉴定结论。二、保险公司的赔偿责任。新疆前海财险广东分公司主张在商业第三者责任险限额内不承担承担责任，理由是：粤Q×××**号小型载客汽车在向保险公司投保时的使用性质为家庭自用，属于“非营运”，但在事故现场，发现该车辆车身上印着“货拉拉”的字样，怀疑蓝桥、蓝登自行改变了案涉车辆的使用性质，向一审法院申请对蓝桥、蓝登及粤Q×××**号小型载客汽车在深圳依时货拉拉科技有限公司（以下简称依时货拉拉公司）相关账号和订单信息调查取证。一审法院依法予以准许。依时货拉拉公司函复一审法院，称蓝桥于2019年6月10日注册货拉拉平台，与货拉拉建立居间服务关系，同时将车牌为粤Q×××**号（所有人为蓝登、使用人为蓝桥）的小型面包车一同注册成为平台使用车辆，并于2020年5月23日退出平台，并附蓝桥在货拉拉平台所有订单信息。刘小玉对依时货拉拉公司的复函及货拉拉平台订单信息三性予以认可，认为根据平台订单显示，本案事故发生在2019年7月10日，在事故发生当日涉案车辆未从事货拉拉的经营活动，不符合保险公司的免责条款，保险公司应当承担相应的赔偿责任。蓝桥、蓝登在指定期限内未对上述证据提出异议。新疆前海财险广东分公司对上述证据三性予以确认，认为粤Q×××**号车辆使用性质已由家庭自用改变为营运用途，符合商业险的免责情形。新疆前海财险广东分公司提交《机动车辆保险投保单》《商业保险条款》予以佐证。《商业保险条款》第九条载明“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：......（五）被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；......”。《机动车辆保险投保单》“投保人声明”一栏中，注明“本人确认已收到并详细阅读《机动车综合商业保险条款》。保险人已向本人明确说明该保险条款内容，尤其是保险责任条款、责任免除条款。本人已充分理解，并无任何异议。......”，投保人签名处有蓝登签名。刘小玉提交的行驶证显示粤Q×××**号车辆的车辆识别代号为LZWACAGA997044791,车辆类型为小型面包车，所有人为蓝登，使用性质为非营运。交强险保险单显示车辆识别代号为LZWACAGA997044791的车辆（暂未上牌）被保险人为蓝登，使用性质为家庭自用汽车，可知粤Q×××**号车使用性质为非营运。一审法院认为，保险公司根据被保险车辆的用途分为非营运车辆和营运车辆两种，并设置了不同的保险费率。相较于家庭自用车辆，营运车辆运行里程多、使用频率高、发生交通事故的概率更大，因而保险费率更高。营运车辆与家庭自用车辆的区别在于：1.营运以收取费用为目的，家庭自用一般不收取费用；2.营运的服务对象是不特定的人，与车主没有特定的关系，家庭自用的服务对象一般为家人、朋友等与车主具有特定关系的人。货拉拉是依托移动互联技术搭建的货运平台，不特定的人均可以成为用户并通过线上下单，平台注册车辆通过线上接单并按照里程、车型等收取费用。可见货拉拉是营运性质，从事货拉拉的车辆是营运车辆。蓝桥于2019年6月10日将粤Q×××**号车注册成为货拉拉平台使用车辆，2020年5月23日退出平台。在此期间内，包含事故发生时的2019年7月10日，粤Q×××**号车属于营运性车辆。新疆前海财险广东分公司据以主张免赔的是《商业保险条款》第九条，该条款是免除保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当向投保人尽到提示、说明义务。《商业保险条款》第九条已经加黑加粗，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款得规定，新疆前海财险广东分公司已尽到提示义务。《机动车辆保险投保单》上投保人有蓝登签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，新疆前海财险广东分公司已尽到说明义务。综上，新疆前海财险广东分公司已尽到提示说明义务，该免责条款合法有效。事发时，粤Q×××**号车已为营运车辆，新疆前海财险广东分公司据此主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。一审法院对刘小玉的损失和认定理由如下：1.医疗费：医疗费37877.1元，有医疗费票据为证，本院予以支持。2.复查费：复查费应以实际产生为准，截止法庭辩论终结时，原告已产生的费用已在第一项中予以支持。3.住院伙食补助费：该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院82天即8200元。4.营养费：刘小玉未提供证据证明营养费支出，根据刘小玉伤情，一审法院酌情支持500元。5.护理费：住院期间陪护一人，该项费用参照东莞市一般护工标准150元/天计算，住院82天即12300元。6.误工费：刘小玉称其于2016年6月至2019年2月在东莞市联昇五金制品有限公司工作，月平均收入约4500元，于2019年3月至今在东莞市塘厦林益纸制品厂工作，月平均收入约4200元，工资通过转账或现金形式发放。刘小玉主张其工资收入不固定，请求按照58258元/年计算。提交证明、银行卡交易明细清单、营业执照等证据证明。一审法院认为，刘小玉受伤前在东莞市塘厦林益纸制品厂工作，该厂出证明证实原告月工资约4200元，本院认定按照4200元/月计算误工费。刘小玉在全休期内定残，误工期计算至定残前一日为161天（82天+79天）。误工费为4200元/月÷30天×161天=22540元。7.残疾赔偿金：刘小玉为农业家庭户口，刘小玉称其事发前一年在东莞居住生活一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，提交东莞市塘厦镇横塘社区×××××××××住证明佐证，一审法院认为刘小玉提交的证据足以证明其主张，予以支持。刘小玉定残时的年龄为51周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（一个十级）。残疾赔偿金按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算为48118元/年×20年×10%=96236元。8.精神损害抚慰金：刘小玉因本次交通事故构成一个十级伤残，一审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元。刘小玉主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，一审法院予以支持。9.鉴定费：2730元，有鉴定费发票佐证，一审法院予以支持。10.交通费：一审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为300元。11.住宿费：刘小玉未提供证据予以证明，且无法律依据，一审法院不予支持。12.处理事故人员误工费：刘小玉未提供证据予以证明，且无法律依据，一审法院不予支持。新疆前海财险广东分公司垫付刘小玉医疗费16000元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，一审法院予以采信。蓝桥、蓝登经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果应自行承担。刘小玉第1-4项损失合计46577.1元，由新疆前海财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。刘小玉第5-10项损失合计139106元，由新疆前海财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。刘小玉超出交强险限额的损失为65683.1元，由蓝桥负责赔偿（蓝桥负事故的全部责任）。因蓝登、蓝桥未举证证明车属关系，蓝登对蓝桥的上述赔偿承担连带责任。新疆前海财险广东分公司应计赔偿刘小玉10000元＋110000元-16000元（保险公司垫付）＝104000元。对刘小玉超出上述标准的诉请，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘小玉104000元；二、限蓝桥于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘小玉65683.1元；三、蓝登对蓝桥的上述债务承担连带责任；四、驳回刘小玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2042.07元，由刘小玉负担211.07元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1122元，由蓝桥、蓝登负担709元。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，蓝登主张《机动车辆保险投保单》及投保人声明上投保人签名处“蓝登”字样的签名不是其本人签写的，并申请笔迹鉴定。经新疆前海财险广东分公司核实，前述投保人签名处“蓝登”字样的签名不是蓝登本人签写的，是保险人的代理人代为签写的。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：新疆前海财险广东分公司对保险合同中的免责条款是否已尽提示说明义务;应否在商业第三者责任险范围内承担保险责任。对此，本院分析如下：根据保险法及相关司法解释的规定,保险人在订立合同时对于免责条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,“被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”被新疆前海财险广东分公司纳入商业保险合同免责条款,新疆前海财险广东分公司应对该免责条款履行提示和明确说明义务，并负有举证责任。新疆前海财险广东分公司主张《机动车辆保险投保单》中的投保人声明部分均以加黑加粗字体予以载明,且蓝登在投保人一栏签名,应认定新疆前海财险广东分公司就责任免除条款履行了提示和明确说明义务，但蓝登主张投保单及投保人声明中“蓝登”字样的签名非其本人所签。经新疆前海财险广东分公司核实确认，案涉《机动车辆保险投保单》及投保人声明上投保人签名处“蓝登”字样的签名不是蓝登本人签写的，故蓝登申请笔迹鉴定已无必要性，本院对该申请不予准许。现已确认投保单及投保人声明上投保人签名处“蓝登”字样的签名不是其本人签写的，故现有证据不足以证明新疆前海财险广东分公司已经履行了保险人的提示和明确说明义务,即无论事故车辆是否改变使用性质,新疆前海财险广东分公司不能免除在商业第三者责任险范围内的赔偿责任。一审判决免除新疆前海财险广东分公司在商业第三者责任险范围内的赔偿责任有误,本院予以纠正。故刘小玉的案涉损失应当由新疆前海财险广东分公司承担赔偿责任。但鉴于蓝登经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在限期内对新疆前海财险广东分公司提交的证据发表质证意见，导致一审法院认定事实有误,故本案应由新疆前海财险广东分公司负担的一审诉讼费由蓝登、蓝桥共同负担。综上所述，上诉人蓝登的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11670号民事判决第二、三、四项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11670号民事判决第一项为：限新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘小玉169683.1元；三、驳回刘小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2042.07元，由刘小玉负担211.07元，由蓝登、蓝桥共同负担1831元。二审案件受理费1442.08元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担（蓝登已预缴，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司迳付蓝登）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月四日书记员  李慧英曾梓珊