湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0922行初13号 原告益阳昊昇机械有限公司，住所地益阳市高新区东部新区。 法定代表人张中益，该公司总经理。 委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地益阳市赫山区益阳大道188号福泽大厦。 法定代表人向建军，该局局长。 委托代理人邓学军，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 第三人江双喜，男，1972年10月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托代理人何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告益阳昊昇机械有限公司诉被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山区人社局）、第三人江双喜工伤保险资格认定一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2021年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告益阳昊昇机械有限公司的委托代理人孟章华，被告赫山区人社局的委托代理人邓学军、曹静，第三人江双喜的委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月24日，被告赫山区人社局作出益赫人社工伤认字[2019]136号认定工伤决定书，认定第三人江双喜在2018年12月17日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告于2020年9月1日签收该认定工伤决定书。 原告益阳昊昇机械有限公司诉称，请求判决撤销被告于2019年7月24日作出的益赫人社工伤认字[2019]136号《认定工伤决定书》。事实与理由：一、被告对第三人江双喜作出的认定工伤决定书，违反法定程序，应当依法予以撤销。被告于2019年7月24日作出的认定工伤决定书，原告于2020年9月1日才签收，明显违反了《工伤认定办法》第22条之规定。被告称邮寄送达了，但不能提供相应的签收依据。同时，被告于2019年6月4日受理第三人江双喜的工伤认定申请后，没有向原告送达举证通知书，没有保障原告相应的陈述、申辩权。二、被告对第三人江双喜作出的认定工伤决定书，没有查明第三人江双喜与原告是否存在劳动关系的事实，错误地适用《工伤保险条例》第14条（六）项规定，应当依法予以撤销。首先，江双喜与原告不存在劳动关系。被告没有查清第三人江双喜与原告是否存在劳动关系的事实。其次，被告采信的第三人江双喜在交通事故非主要责任的道路交通事故认定书，是不符合案发事实与法律规定的，是错误的，不能采信。三、第三人江双喜申请工伤认定案，不属被告的受案范围。第三人自称用人单位为原告，但原告注册地位于益阳市高新区东部新区，不属于赫山区。第三人江双喜的工伤认定，应由益阳市人力资源和社会保障局受理，而不属被告的管辖范围。综上所述，被告所作出的认定工伤决定书适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。 原告益阳昊昇机械有限公司向本院提交了以下证据： 1.认定工伤决定书，欲证明被告的行政行为违法。 2.认定工伤决定书送达回证，欲证明原告于2020年9月1日才收到该决定书。 3.劳动能力鉴定结论书，欲证明原告于2020年8月27日才知道第三人江双喜工伤的情况。 4.道路交通事故认定书及相应的交警部门的询问笔录，欲证明第三人江双喜在交通事故中负非主要责任存在错误。 5.厂房出租合同、证明及营业执照，欲证明原告经营地址是租赁地，位于益阳市高新区东部新区。 被告赫山区人社局辩称，一、他局作出的益赫人社工伤认字[2019]136号《认定工伤决定书》在程序上虽然送达时间确实存在瑕疵，但其他程序合法，并未影响原告的实体权利，轻微瑕疵问题不应对本案整体撤销。他局于2019年5月24日收到第三人江双喜工伤认定的申请。经审查，材料齐全，他局于2019年6月4日作出受理决定书，并于2019年6月13日将《受理决定书》及《举证通知书》邮寄送达给了原告。举证期间，原告未进行答辩，也未提交任何证据。他局依据现有证据于2019年7月24日作出《认定工伤决定书》，于2019年8月1日送达给了第三人，于2020年9月1日补充送达给原告。原告称未收到受理决定书及举证通知书，但他局从邮政局调查反馈，快递送件人证实该快递是原告的传达室签收的。二、他局作出的益赫人社工伤认字[2019]136号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.根据第三人提供的证言能证实第三人江双喜在原告处从事驾驶员工作，事故当天第三人是有出车任务，在前往工作的途中发生的交通事故。2.根据第三人提交的《道路交通事故认定书》能够证实第三人在事故中承担同等责任。3.第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，即第三人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，属于工伤。综上所述，他局作出的益赫人社工伤认字[2019]136号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持。 被告赫山区人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.工伤认定申请表；2.工伤事故报告；3.江双喜身份证复印件；4.益阳市中心医院疾病诊断证明书；5.彭贵明的证人证言及身份证复印件；6.黄昌霞的证人证言及身份证复印件；7.交通事故认定书；8.企业登记信息；9.授权委托书；10.工伤认定申请材料清单，以上1-10欲证明第三人江双喜于2019年5月24日申请工伤，称其2018年12月17日在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，并提交以上证据材料拟证明其所受伤害是工伤。 11.工伤认定申请受理决定书；12.举证通知书；13.介绍信及送达，以上11-13欲证明2019年6月4日，被告作出受理决定书并送达，受理程序合法。 14.工伤认定案件处理程序审批表；15.认定工伤决定书；16.送达证，以上14-16欲证明被告认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条。 第三人江双喜述称，同意被告的答辩意见。补充：与第三人共事的两位同事的证言证实，交通事故后第四天第三人妻子熊立娇与原告负责人就工资进行了结算，第三人为原告从事运输事务2018年11月份113趟，12月份47趟，每趟90元，共计14,920元，由原告工作人员支付给了第三人妻子熊立娇，但原告至今对第三人受伤情况没有支付任何医药费。2018年12月17日是原告要求第三人去上班，原告与第三人存在劳动关系。第三人是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，应依法认定为工伤。原告不认可交通事故认定书，应在法定期限内主张正当的途径，而原告并没有主张维权推翻，交通事故认定书的责任认定是正确的。原告认为未送达相关文书程序违法的主张不成立，被告将文书通过邮寄送达方式送达给了原告，送达合法。原告的住所地一直在益阳市赫山区，被告具有管辖的权限。请求驳回原告的诉讼请求。第三人江双喜向本院提交工资结算情况表。 经庭审质证，原告对被告赫山区人社局提交的证据的质证意见是：对证据1合法性、关联性、真实性均有异议，工伤认定申请书所记载的受伤事实不客观，资料不齐全，能够证明原告的经营地址是高新区东部新区，及原告负责人的联系方式；对证据5与本案没有关联性，不能证明第三人在原告处做事，证言字迹与证人签名字迹不一致；对证据6三性均有异议，达不到原告与第三人存在劳动关系的证明目的，第三人并不是在上班途中，是由黄昌霞通知第三人的，证言字迹与证人签名字迹不一致；对证据2、3、4、7、8、9、10不发表意见；对证据11、12真实性没有异议，但对证明目的有异议，也没有送达给原告；对证据13真实性没有异议，但能证明被告对2019年6月13日的快递到2020年9月才去查询投递结果，对查询单没有提供原件，不符合证据的形式要件，投递单上文字记载的真实性、合法性有异议，投递单没有加盖邮寄单位的印章，所写的已送达传达室签收不真实；对证据14、15、16真实性、合法性有异议。对法律依据有异议，适用法律错误。第三人对被告提交的证据均不持异议。 被告赫山区人社局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的三性没有异议，但对证明目的有异议；对证据5三性均有异议，认为原告没有传达室与客观不相符，被告工作人员去过原告处，查明有传达室。第三人江双喜对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议；对证据2应以被告工伤股送达的情况为准；对证据3三性没有异议，证明目的有异议；对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据5同意被告的质证意见，原告门卫室是存在的。 原告对第三人提交证据的质证意见为：没有作为工伤认定申请时的证据提交，不发表质证意见。被告对第三人提交的证据不持异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据认定如下：原告所举证据的真实性本院予以认可。被告所举证据5、6，不能证明原告与第三人存在劳动关系，亦不能证明第三人系上班途中发生的交通事故，且证人未出庭作证，没有其他证据印证，本院依法不予采信。证据13说明处邮寄单位未盖章，不能证明已妥投，本院不予采信。第三人所举证据只能证明第三人妻子与原告股东之间存在运费结算，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。对被诉行政行为的合法性本院在判决时予以认定。 经审理查明，2018年12月17日10时09分，第三人江双喜驾驶的小型客车由益阳往宁乡方向行驶左转弯时与相对行驶的案外人蔡范强驾驶的重型货车相撞，造成两车受损，第三人江双喜受伤的交通事故，经交警部门认定，第三人江双喜与案外人蔡范强在事故中承担同等责任。第三人江双喜于2019年5月23日向被告赫山区人社局申请对其上班途中发生的事故伤害进行工伤认定，被告于2019年6月4日受理该工伤申请，并于同日作出工伤认定举证通知书，于2019年6月13日通过邮政特快专递向原告益阳昊昇机械有限公司邮寄该举证通知书，寄件人存单上备注为“此件已送传达室签收”。被告经书面审查，负责人审批，于2019年7月24日作出益赫人社工伤认字[2019]136号认定工伤决定书，认为第三人江双喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。被告于2019年8月1日向第三人江双喜送达该认定工伤决定书。原告于2020年9月1日签收该认定工伤决定书。2020年8月19日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出益劳鉴20200812号劳动能力鉴定结论书，鉴定第三人江双喜为伤残叁级。 另查明，原告益阳昊昇机械有限公司住所地位于湖南省益阳市高新区东部新区。原告租赁了益阳乾元机械设备有限公司位于益阳市高新区××新区××号××房××室××房。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告赫山区人社局对第三人江双喜申请工伤认定的事项是否具有管辖权？2.被告赫山区人社局作出的认定工伤决定书是否合法？分述如下： 第一，关于被告赫山区人社局对第三人江双喜申请工伤认定的事项是否具有管辖权的焦点问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”该条例第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，原告益阳昊昇机械有限公司注册的住所地位于益阳市高新区东部新区，其租赁的办公用房也位于益阳市高新区东部新区，均不属于益阳市赫山区行政区域内，故被告赫山区人社局对第三人以原告益阳昊昇机械有限公司为用人单位申请的工伤认定事项不具有管辖权。根据益阳市人民政府关于印发《益阳市开展工伤保险省级统筹实施方案（试行）》的通知（益政函[2020]228号）第（四）点规定：“市人力资源社会保障局负责市本级参保单位及益阳高新区范围内和中央、省驻益用人单位的工伤认定工作。各区县（市）人力资源和社会保障部门负责在本级参保及本行政区域内用人单位的工伤认定工作。”本案中，被告没有提供证据证明原告在被告处参加工伤保险，也没有提供证据证明原告经营场所位于被告行政区域内，故根据上述规定，本案第三人江双喜以原告益阳昊昇机械有限公司为用人单位申请的工伤认定事项应由益阳市人力资源和社会保障局管辖。 第二，关于被告赫山区人社局作出的认定工伤决定书是否合法的焦点问题。首先，被告赫山区人社局认定第三人江双喜所受的事故伤害符合工伤的范围，即认可第三人江双喜与原告益阳昊昇机械有限公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第六条之规定，提出工伤认定申请的当事人应提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。本案中，第三人江双喜向被告赫山区人社局提交的申请材料中，并没有提供足以证实其与原告益阳昊昇机械有限公司之间存在劳动关系的证明材料，被告赫山区人社局未要求其补齐材料或者予以调查，亦未查明第三人与原告到底属于劳动关系还是运输合同关系、加工承揽关系或其他关系。同时，本案交通事故发生的时间为上午10时9分，明显不属于正常的上班时间，而本案中，被告在未查明第三人是否属于上班途中发生交通事故，受谁指派上班的情况下，适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出益赫人社工伤认字[2019]136号认定工伤决定书，明显系认定事实不清，证据不足，进而导致适用法律错误。其次，被告在受理第三人的工伤认定申请后，虽称以邮寄方式向原告送达了举证通知书，但原告不认可其收到了该文书，被告赫山区人社局亦未能提供快递回执单、快递查询单等证据证实原告已收到上述文书，故被告赫山区人社局未提供证据证实其保障了原告陈述和举证的权利，其送达程序严重违法。同时，《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，被告于2019年7月24日作出认定工伤决定书，直至2020年9月1日才予送达给原告，其送达程序亦明显违反了上述规定，程序违法。 综上所述，被告赫山区人社局作出的益赫人社工伤认字［2019］136号认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，程序严重违法，导致适用法律错误，依法应予以撤销，并应由具有管辖权的社会保险行政部门对第三人的工伤认定申请重新作出认定。原告益阳昊昇机械有限公司的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三、四项的规定，判决如下： 一、撤销被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局作出的益赫人社工伤认字［2019］136号认定工伤决定书； 二、责令被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于本判决生效后一个月内将对第三人江双喜的工伤认定事项移送至益阳市人力资源和社会保障局处理。 案件受理费50元，由被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  汤迪连 人民陪审员  曾献章 二〇二一年三月三日 法官助理杨怀远 书记员欧阳小玲 附《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。