天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终574号上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1957年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李冰（上诉人王秀敏之女），女，1983年6月10日出生，汉族，康臣药业（内蒙古）有限公司销售，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：赵新波，男，1984年1月20日出生，汉族，大连森成物流有限公司骑手，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：大连森成物流有限公司，住所地大连市花园口经济区银杏路二段31号。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙幡中路69、37号。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。上诉人王秀敏因与被上诉人赵新波、大连森成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王秀敏上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判由被上诉人大连森盛物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司南京分公司予以赔偿损失206101.24元。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。一审法院机械认为赵新波在上班，开会途中不属于执行任务，属于认识错误。实践中一般应结合以下几个标准判断员工行为是个人行为还是职务行为。一、行为是否有经营者的授权，是否有雇佣关系的工作人员所为。二、行为是否发生在工作时间、工作场所。三、行为是否以经营者的名义或身份实施。四、行为与职务是否有内在联系。如行为的内容是否是工作需要。是否符合雇主雇佣的目的，行为是否具有为法人谋利的意思。结合以上内容可以看出，赵新波在接受公司通知后前去开会，系与其职务存在内在联系，符合公司的目的。其不是以个人名义从事与公司业务无关的行为。另外一审法院认为大连森盛物流有限公司为赵新波投保的雇主责任险附加第三者责任险的条款规定，需为雇员在提供外卖配送过程中给第三者造成的损失才应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，于法无据，依法应予改判。赵新波书面答辩意见为：根据法律规定，雇员在受雇主指派雇佣期间造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任。即应由大连森盛物业有限公司承担。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。在一审中被上诉人赵新波已自认发生交通事故时未发生在保险期间之内，当时其正在去往开会的途中，并非在为美团或美团外卖提供配送服务。依据投保人大连森盛物流有限公司，保险人保险公司关于保险期间的约定，也就是案涉保单的第二大条中约定的保险期间，本案中发生交通事故的时间及赵新波当时从事的工作内容并不是在保险期间之内，保险公司不应承担赔偿责任。第二点，因案涉保险合同是通过网络投保的形式进行投保，依据《中华人民共和国保险法》二第12条的规定，被上诉人已经以网页的形式对保险期间进行了提示说明，尽到了提示说明义务。同时依据保险法第18条第五项的规定，保险期间和保险责任开始时间是投保人与保险人约定的事项。案涉保单约定的保险期间合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。综上，一审法院关于被上诉人保险公司不承担理赔责任的认定，适用法律正确，认定事实清楚，请求予以维持。大连森盛物业有限公司未提交答辩意见。王秀敏向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告医疗费19736.64元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、护理费10915.84元、交通费500元、辅助器具费45元、残疾赔偿金156804.6元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2700元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月2日事故发生当天，原告经天津市南开医院急诊治疗后，自当日至2019年12月20日在该医院住院治疗共18天，出院后在南开医院、天津医院、天津北辰天穆骨科医院门诊治疗，上述医疗期内共产生医疗费19736.64元，医疗机构诊断原告为左侧肱骨外科颈骨折、左肩关节活动障碍。2019年12月4日，原告支出肩颈腕托带费用45元。原告住院期间与天津市福佳劳务服务有限公司签订陪护协议，约定原告雇佣护工一人在2019年12月3日至2019年12月19日期间对其进行护理。2019年12月23日，护理单位开具护工服务费3740元的发票。本案审理中，应原告申请，本院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对原告进行了伤残等级和营养期、护理期评定。2020年9月30日，鉴定单位作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左肩关节功能丧失51.66%构成九级伤残，护理期60日、营养期90日。司法鉴定费用2700元由原告垫付。经质证，赵新波对司法鉴定意见评定原告为九级伤残有异议，其他当事人未对鉴定意见提出异议。赵新波系大连森成公司雇佣的骑手，案涉事故发生时正在去上班开会途中。大连森成公司为赵新波向人民财产保险公司投保雇主责任（1999版）附加第三者责任险，承保期间为2019年12月2日零时起至2019年12月3日二时止。另查明，人民财产保险公司提供了大连森成公司为赵新波投保雇主责任（1999版）附加第三者责任险的保单，载明“特别约定：……二、在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内为‘美团’、‘美团外卖’提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿”。《雇主责任（1999版）附加险条款》载明“附加第三者责任保险条款保险责任：经保险合同双方特别约定，且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的工作人员在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿”。一审法院认为，大连森成公司虽为赵新波向人民财产保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，案涉事故发生也在保险期限内，但依据保险条款约定内容可见，需为雇员在提供美团或美团外卖配送服务过程中给第三者造成的人身伤亡或财产损失，才应由人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。案涉事故发生时，赵新波确实不在提供外卖配送业务过程中。故依照保险合同条款的约定，对案涉事故给原告造成的损失，人民财产保险公司不承担赔偿责任。又，法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。大连森成公司虽系赵新波的用人单位，但案涉事故发生时，赵新波在上班途中，并未执行工作任务，大连森成公司对赵新波给原告造成的损失不承担赔偿义务，原告合理合法损失应由赵新波个人赔偿。结合证据，对原告主张的赔偿项目、数额作出如下认定：医疗费19736.64元、辅助器具费45元、司法鉴定费用2700元均按票据认定；原告伤后住院18天，应有住院伙食补助费1800元；确认司法鉴定意见认定营养期90日、护理期60日，考虑原告年龄和伤情以及赵新波对营养费3600元无异议，本院予以认定。支持原告在2019年12月3日至2019年12月19日共17天雇佣护工一人护理的费用3740元，其余护理期43天，按照按本市居民服务业在岗职工年平均工资标准60912元计付7175元，上述护理费共10915元；交通费按就医次数酌定支持500元；赵新波虽不认可司法鉴定意见对原告伤情评定为九级伤残，但未提供证据反驳，本院对该项抗辩不予采信，认定司法鉴定意见对原告构成九级伤残的结论。定残时原告年满62周岁，原告主张残疾赔偿金156804.6元、精神损害抚慰金10000元应予支持。判决：一、本判决生效后十五日内，被告赵新波赔偿原告王秀敏医疗费19736.64元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、护理费10915元、交通费500元、残疾辅助器具费45元、残疾赔偿金156804.6元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2700元，共计206101.24元；二、驳回原告王秀敏其他诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告赵新波负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王秀敏。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依诉争保险条款约定雇员在提供美团或美团外卖配送服务过程中给第三者造成的人身伤亡或财产损失，才应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本案事故发生时，赵新波未在提供外卖配送业务过程中，系在上班途中，非属执行工作任务，故上诉人提出赵新波单位大连森成公司及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担赔偿责任依据不足，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人王秀敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二一年三月十一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；