浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2354号 原告：朱申明，男，1950年11月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：吕爱军，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳娜娜，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：郭锦辉，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：河北玄武建材集团有限公司，所在地：河北省易县金台东路1号。 法定代表人：郭锦辉，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王钟若，北京金理律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：高乐胜，北京金理律师事务所实习律师。 原告朱申明与被告郭锦辉、河北玄武建材集团有限公司（以下简称玄武公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序审理。依原告书面申请，本院依法采取了诉讼财产保全措施。两被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请后，两被告不服并提起上诉，后经浙江省金华市中级人民法院裁定驳回上诉。本案依法于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告朱申明的委托诉讼代理人靳娜娜、两被告的共同委托诉讼代理人王钟若、高乐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱申明向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告郭锦辉立即归还原告借款本金2550万元及利息，其中1200万元借款本金利息按月息1.5%从2019年3月13日暂计算至2020年8月19日计3150000元；150万元借款本金的利息按照月息1.5%从2019年3月14日暂计算至2020年8月19日计393000；500万元借款本金的利息从2019年3月20日暂计算至2020年8月19日计1295000元；700万元借款本金的利息从2019年3月29日暂计算至2020年8月19日计1781500元；上述款项借款后续利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的4倍计算至款清之日止；二、判令被告玄武公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、判令被告郭锦辉、玄武公司共同偿还100万元借款本金及利息，利息按照月息1.5%自2019年5月15日暂计算至2020年8月19日计231000元，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的4倍计算至款清之日止。上述各项合计33350500元；四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：被告郭锦辉以还债为由，分别于2019年3月13日向原告借款1200万元，月息1.5%，2个月还清，担保人为玄武公司；于2019年3月14日向原告借款150万元，月息1.5%，未约定还款期限，担保人为玄武公司；于2019年3月20日向原告借款500万元，月息1.5%，未约定还款期限，担保人为玄武公司；于2019年3月29日向原告借款700万元，月息1.5%，未约定还款期限，担保人为玄武公司。2019年5月15日，郭锦辉和玄武公司以资金周转为由，共同向原告借款人民币100万元，月息1.5%，未约定还款期限。原告分别于2019年3月13日、2019年3月14日、2019年3月20日、2019年3月29日、2019年5月15日将上述款项汇入被告郭锦辉的账户，履行了支付义务。现原告要求被告还款，但是被告却以各种理由拖延。故特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告郭锦辉、玄武公司在庭审中口头辩称，对原告述称的借款时间、本金金额、担保均无异议，但1200万元借款在见到借条原件之前不能确定是否约定有担保。1200万元和500万元两笔借款的利率是年利率1.5%，而不是月利率1.5%。原告诉请中计算的利息数额有误，根据被告计算，截至2020年8月19日，各笔欠款利息为150万本金，利息为386250元；500万元本金，利息为106250元；700万元本金，利息为1753500元；100万元本金，利息为227000元。保全费由申请人承担，诉讼费根据判决结果部分承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。郭锦辉、玄武公司对原告提交的证据借条和汇款凭证各5份的三性均无异议，但认为该证据显示1200万元和500万元两笔借款的利息双方约定为年息1.5%。本院认为，郭锦辉、玄武公司对原告的上述证据三性无异议，本院予以确认并在案佐证。对于利率问题，系本案的主要争议焦点，将在下文予以阐述。 郭锦辉、玄武公司未向本院提交任何证据。 根据以上确认的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年3月13日，郭锦辉向朱申明出具借条借款1200万元，约定：“二月还清，利息1.5分年息”。2019年3月14日，郭锦辉向朱申明出具借条借款150万元，约定：“月利息1.5分息”。2019年3月20日，郭锦辉向朱申明出具借条借款500万元，约定：“利息1.5年息”。2019年3月29日，郭锦辉向朱申明出具借条借款700万元，约定：“月利息1.5分息”。上述4笔借款共计本金2550万元，担保人均为玄武公司，朱申明均在两被告借条出具当天将相应款项汇入郭锦辉银行账户。2019年5月15日，郭锦辉、玄武公司共同向原告借款100万元，约定：“月息1.5分”，朱申明于当日将相应款项汇入郭锦辉账户。郭锦辉、玄武公司借款后，经朱申明催讨，未还款付息。朱申明遂起诉，请求判如所请。 本院认为，原告朱申明与被告郭锦辉、以及与两被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。郭锦辉、玄武公司未按约归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求郭锦辉、玄武公司承担付款责任并支付相应利息，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于1200万元借款担保问题，两被告在确认借条真实性后不再有异议，因此，原告要求玄武公司承担相应保证责任之请求，本院予以支持。关于其中两笔借款利息问题。本院认为，民间借贷以分为单位的利率一般指月利率，而年利率的表述一般用百分之多少，1200万元和500万元两笔借款借条由两被告出具，利息约定分别是“利息1.5分年息”和“利息1.5年息”，前者有1.5分字样后者仅有1.5而没有分，此处的1.5分或1.5理解为月1.5%更符合常理，而且，两被告共同向原告借款100万元的借条即写明月息1.5分，其他借条也是月息1.5分。因此，两被告关于该两笔借款的利率为年1.5%的辩解意见，不合常理，本院不予采纳。借款利息的具体数额，本院按照双方约定的月利率1.5%按月、每月按30天予以核算，截至2020年8月19日的利息总额为6731750元（见附页）。原告按年利率18%计算得出的数额，本院予以修正，两被告相关的抗辩意见，本院予以采纳。关于诉讼费用的承担问题，本院将以原告起诉金额与支持金额的比例由双方分担，两被告关于保全费应由原告承担的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，原告朱申明合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告郭锦辉归还原告朱申明借款本金2550万元及利息6504750元（利息已计算至2020年8月19日，此后至清偿之日止的利息，以本金2550万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的4倍即年15.40%计付）。 二、被告郭锦辉、河北玄武建材集团有限公司归还原告朱申明借款本金100万元及利息227000元（利息已计算至2020年8月19日，此后至清偿之日止的利息，以本金100万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的4倍即年15.40%计付）。 上述两项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告河北玄武建材集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任。 四、驳回原告朱申明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208553元、诉讼财产保全申请费5000元，二项合计213553元，由原告朱申明负担760元（已预交208874元），由被告郭锦辉负担204936元、被告河北玄武建材集团有限公司连带支付，由被告郭锦辉、河北玄武建材集团有限公司共同负担7857元。上述诉讼费用限被告郭锦辉、河北玄武建材集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国成 人民陪审员  徐家荣 人民陪审员  项国平 二〇二一年三月十六日 代书 记员  潘雪彬 借款时间 借款额 万元 月利率 月 利息额 天 利息额 截至2020.8.19 合计利息 1 2019.3.13 1200 1.50% 17 3060000 6 36000 3096000 2 2019.3.14 150 1.50% 17 382500 5 3750 386250 3 2019.3.20 500 1.50% 16 1200000 29 72500 1272500 4 2019.3.29 700 1.50% 16 1680000 20 70000 1750000 小计 2550 6322500 182250 6504750 5 2019.5.15 100 1.50% 15 225000 4 2000 227000 合计 2650 6731750 附：利息计算表