湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘01执复125号复议申请人（申请执行人）：彭江，男，汉族，1980年6月24日出生，住长沙市天心区。复议申请人（申请执行人）：钟媛，女，汉族，1979年1月14日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋颖，湖南中奕律师事务所（实习）律师。被执行人：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。复议申请人彭江、钟媛不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长沙市天心区人民法院查明，原告彭江、钟媛诉被告长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103民初238号《民事判决书》，判决：一、限被告长沙荣苑房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告彭江、钟媛支付违约金27399元；二、限被告长沙荣苑房地产开发有限公司于判决生效之日起60日内向原告彭江、钟媛交付符合使用条件的合格房屋（该房屋座落于长沙市天心区××街××号××栋××层××号）；三、驳回原告彭江、钟媛的其他诉讼请求。原、被告对上述判决不服，均上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5923号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。异议人未按生效判决履行在“判决生效之日起60日交付符合使用条件的合格房屋”的义务，申请执行人彭江、钟媛向法院申请执行。长沙市天心区人民法院以（2020）湘0103执240号受理。2020年4月27日，长沙市天心区人民法院作出（2020）湘0103执119号《执行裁定书》，载明：截至本裁定之日止，被执行人尚欠上述66案申请执行人（包括本案申请执行人）迟延履行金1146252元，并应承担案件执行费12996元，以上合计1159248元。裁定：冻结、扣划被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司的银行账户存款1159248元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人荣苑公司向长沙市天心区人民法院提起执行异议。长沙市天心区人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案异议人荣苑公司应在判决生效后、法律文书指定期间内履行全部判决义务，因荣苑公司未按期履行交付符合使用条件的合格房屋的义务，申请执行人向长沙市天心区人民法院申请执行符合法律规定。申请执行人要求被执行人支付因未按期交房的迟延履行金，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，执行部门在作出执行裁定书之前，应要求申请执行人提供因被执行人的迟延履行行为给申请执行人造成经济损失的相应证据，在审查证据后，综合考虑迟延履行原因、迟延履行时间长短、迟延履行给申请执行人造成的影响等因素酌定包括本案在内的66案的迟延履行金每案的具体数额，予以明确。长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》对被执行人的迟延履行金的计算依据、包括本案在内的66案每案迟延履行金的具体数额等均不明确，长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执119号执行裁定书缺乏事实及法律依据，应予纠正。异议人请求撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书的异议理由成立，长沙市天心区人民法院予以支持。异议人要求驳回申请执行人的执行请求的申请缺乏事实及法律依据，长沙市天心区人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》；二、驳回异议人长沙荣苑房地产开发有限公司的其他异议。复议申请人彭江、钟媛向本院申请复议称，一、（2020）湘0103执异114号执行裁定撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书属于适用法律错误；二、申请人主张的迟延履行金符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第24条规定的标准，亦符合《商品房买卖合同》中的约定标准；三、申请人最终在申请执行时计算的迟延履行金的标准是以购房款为基数，按照每日万分之一的标准进行执行立案，该计算标准是经过长沙市天心区人民法院的综合考虑确定的，合法合理，不具备撤销情形；四、（2020）湘0103执119号执行裁定书载明了具体明细和具体金额，没有实体上的错误，（2020）湘0103执异114号执行裁定书所确定的撤销事由不成立；五、长沙市天心区人民法院在没有充分事由的情况下贸然作出撤销执行裁定书的结论，违背司法公信力；六、长沙市天心区人民法院在作出（2020）湘0103执异114号执行裁定书之前没有按照法定程序送达执行异议申请书及相关证据，也没有依法告知合议庭成员，更没有听取申请人意见，本案案情复杂，双方争议较大，应当进行听证，长沙市天心区人民法院剥夺了申请人权利。综上，（2020）湘0103执119号执行裁定书认定执行标准合法合理，不存在撤销情形，应当维持。本院查明，复议申请人彭江、钟媛不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异114号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市天心区人民法院查明的一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，长沙市天心区人民法院作出（2020）湘0103执119号执行裁定之前，应审核因被执行人的迟延履行行为给申请执行人造成经济损失的具体情况。综合考虑迟延履行原因、迟延履行时间长短、迟延履行给申请执行人造成的影响等因素来酌定包括本案在内的66案的迟延履行金每案的具体数额。长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103执119号执行裁定对被执行人的迟延履行金的计算依据、包括本案在内的66案每案迟延履行金的具体数额等均不明确，应予纠正。综上所述，复议申请人钟媛、彭江的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人钟媛、彭江的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异114号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二一年三月十八日书记员 陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。