杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初6556号原告：姜永慧，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王权，浙江际洲律师事务所律师。被告：杭州富鹏物流有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27W8679R，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道1号第5幢B329。法定代表人：王检勇。委托诉讼代理人：廖细洋，公司员工。委托诉讼代理人：冯联合，公司员工。原告姜永慧与被告杭州富鹏物流有限公司（以下简称富鹏公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王权及被告委托诉讼代理人廖细洋、冯联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永慧向本院提出诉讼请求：1.确认原告为浙Ａ6××××的欧曼牌重型半挂牵引车（以下简称案涉车辆）的所有权人；2.判令被告向原告支付停运损失24000元（自2020年10月21日起按每天1000元，暂计至2020年11月3日，要求计算至被告将案涉车辆过户至杭州辅通供应链管理有限公司为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原、被告签订《挂靠协议书》，约定原告将自购的案涉车辆挂靠至被告名下，车辆所有权归原告。2020年9月，原告欲将该车挂靠至杭州辅通供应链管理有限公司（以下简称辅通公司）名下，被告同意并配合办理过户手续，其中一项过户手续的内容为：过户之前须先注销原车辆营运证。但营运证注销之后，过户之前，过户部门审核发现被告2020年7月存在大型货车异地违法问题而被相关部门责令要求整改（即被列入“黑名单”），其名下车辆无法过户。车辆未能过户，营运证亦于2020年10月21日被注销，致使车辆无法继续用于运输，由此导致原告的损失，且该损失系被告引起。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告富鹏公司在庭审中辩称：1.原、被告无任何合作经营合同关系，即双方无运输合同关系，也无劳动聘用合同关系,富鹏公司并没有收取原告任何挂靠费用，也没有委托原告运营货物运输，原告所述挂靠经营与事实不符。2.原告在过户之前，被告员工通过电话、微信询问其过户原因，原告称是因为2020年8-10月案涉车辆都无运输业务，一直处于停运状态，想过户变卖车辆给辅通公司。被告员工问原告是否已把过户流程梳理清楚，原告告知已弄清楚流程且找了中介代理过户，只需将其过户相关资料盖章即可办理过户，无其他问题。故被告员工按照原告本人的申请意愿办理解除挂靠合同注销营运证手续，同时配合原告把其提供的过户手续材料盖好公章并寄给原告本人办理过户(顺丰快递单号：SF109783979286)。原告所述不配合其办理过户导致损失与事实不符。3.原、被告无任何合作经营合同关系，被告并没有收取原告任何挂靠费用，属于名义上车辆挂靠，无实质合作关系，按约定如原告要过户车辆需提前一个月通知被告，期间被告积极配合原告办理过户手续，多次派专人配合原告到车管所处理过户问题，并按挂靠协议约定完成车辆过户，并无刁难和拖延，符合协议约定的责任义务要求。4.原告车辆一直停运系原告本人经营能力原因所致，与被告无关。综上，要求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方有争议的证据，认定如下：1.原告提交的注销证明1份，证明案涉车辆营运证于2020年10月21日被注销，该车辆无法再继续用于经营运输的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，营运证被注销后在浙江省内仍可经营运输业务。2.原告提交的对私客户帐户明细1份(电子打印件),证明原告从事大货车运输业务的收入情况。被告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，无法证明用笔勾出的款项是从事大货车运输业务的收入，即便系运输收入，运输也需要成本，没有相应的成本明细，无法反映是真实收入。3.被告提交的《解除合同协议书》1份、《承诺书》1份、微信聊天记录（打印件）1份，证明原告申请解除挂靠，被告在《挂靠协议书》约定的1个月时间内协助办理过户手续，符合协议约定，是原告要求被告对营运证进行注销的事实。原告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，对原告要求被告注销营运证的事实无异议，其他证明目的不认可，协议并未约定1个月之内办理，且原告早就催促被告办理过户。4.被告提交的杭州市公安局富阳区分局交通警察大队处罚决定书1份、重庆市交通行政执法行政处罚决定书1份，证明案涉车辆挂靠在被告富鹏公司期间有车辆违法行为，被告在办理该车辆过户手续时，需要先处理这些交通违法，找到相关责任人，需要一定时间的事实。原告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，案涉车辆本身是在富鹏公司名下，找到相关责任人非常容易，且重庆的处罚决定针对的车辆与本案非同一车辆。上述证据,本院经审查后对真实性均予以认定，对证明目的在下文中予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原、被告签订《挂靠协议书》一份，载明：“经双方一致协商，乙方（原告）将其自购车辆挂靠到甲方（被告）名下经营，运营中自负盈亏、自担风险，达成协议如下：一、挂靠期限：1.挂靠车牌号：浙Ａ6××××，……车型：欧曼牌重型半挂牵引车，……2.挂靠时间：2019年6月18日至2022年6月17日。二、甲方的责任和义务：……3.合同期内，乙方有权随时转出车辆，但需提前1个月通知甲方，甲方有责任和义务配合乙方办理各项转出手续，不得以任何理由刁难和拖延乙方时间……。”2020年10月17日，原告与被告公司员工的微信聊天记录显示，该员工询问：“你是什么原因需要过户，公司在问”，原告答：“什么原因过户？我就是想把车子过到别的公司去，没有什么原因。我从8月份到现在，什么也不干，一直放在这里也不行啊。”2020年10月20日，原、被告签订《解除合同协议书》一份，载明：“甲方与乙方于2019年6月18日签订了《车辆挂靠经营合同书》，原合同有效期至2022年6月17日，现因乙方个人原因致使原合同无法继续履行，现经双方协商一致，达成如下协议：1.原合同自2020年10月20日解除，自解除之日起，原合同约定的双方权利义务终止；……。”同日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：“在富鹏公司挂靠期间无任何有责事故发生，如有隐瞒的责任事故也与富鹏公司无关，由乙方姜永慧个人承担全部责任。本人姜永慧在经营合同期内所发生的一切经营行为后果或车辆事故责任由姜永慧承担全部责任义务。”2020年10月21日，被告按原告要求办理了案涉车辆的营运证注销手续。经查，案涉车辆原登记在杭州山忠贸易有限公司名下，2019年6月20日转移登记至被告名下，2020年11月16日又转移登记至辅通公司名下。本院认为,当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，否则即应承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求确认其系案涉车辆的所有权人，但案涉车辆现登记在辅通公司名下，且经本院询问，原告也未能提交案涉车辆的购置协议、付款凭证、发票等相关证据，故本院对原告该项诉讼主张不予支持。关于原告主张的停运损失问题。案涉车辆于2020年10月21日被注销营运证，2020年11月16日转移登记至辅通公司名下，原告现主张该车辆在此期间内的停运损失，并称该损失系因被告有车辆违法行为被列入“黑名单”而无法办理车辆转移登记手续导致。且不论原告将该期间整段计算为其损失期间有无不当，原告就案涉车辆办理转移登记手续所需的合理期间也未能提交相应证据证明。根据原、被告签订的《挂靠协议书》，被告在案涉车辆挂靠期间未向原告收取挂靠费用，原告现要求被告办理车辆营运证注销手续及转移登记手续，双方也未就被告应在何时将全部手续办理完毕作出约定，本案现有证据也不足以反映系因被告原因导致案涉车辆的转移登记手续办理时间拖延。同时，原告既知营运证注销后车辆无法经营运输业务，在要求被告为其办理营运证注销手续之前，其自身理应对营运证注销后能否顺利及时办理车辆转移登记手续尽到审慎注意义务，提前确认是否存在被告有违法记录等影响车辆办理转移登记手续的情形。反观被告所言，办理转移登记手续前该公司需查询车辆是否有违章情况并予以处理，故需一定时间，该说法存在合理之处。再者，原告主张按1000元/天的标准计算停运损失，其相应提交的账户明细并不能够反映系原告经营案涉车辆的营运收入。故此，原告要求被告按1000元/天的标准支付自2020年10月21日起至2020年11月16日止的停运损失，缺乏依据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姜永慧的诉讼请求。案件受理费400元，减半收200元，由原告姜永慧负担。原告姜永慧于本判决生效之日起十五日向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 任艳晓二〇二一年三月十日代书记员 孙雪年