河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初5号 原告：任俊其，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：董建红，女，1976年5月19日出生，汉族，个体，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，男，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石占伟，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县，系董建红丈夫。 第三人：郝艳浑，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 第三人：师兴安，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 原告任俊其与被告董建红,第三人郝艳浑、师兴安执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告任俊其的委托代理人张庆国、被告董建红的委托代理人文延军、石占伟，第三人郝艳浑、师兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊其向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除对位于内丘县的查封，并终止执行；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，原告通过内丘县邻家房产中介有限公司以689614元的总价购买了第三人郝艳浑和师兴安位于内丘县，并签订《房屋买卖协议书》，原告按照房屋买卖协议的约定将首付款250000元付给第三人，按照合同约定承担了房屋的银行按揭贷款，并按月向银行还房贷。协议签订当日第三人将房屋钥匙及相关手续全部交付原告，原告开始进行装修并居住至今，因开发商原因，房屋不动产登记证书至今未能办理，原告无法完成过户登记。2020年7月6日，被告因金钱债权将第三人郝艳浑名下的内丘县查封，内丘县人民法院出具了（2020）冀0523执290号执行裁定书。原告向法院提出了执行异议申请，2020年11月30日，内丘县人民法院作出了（2020）冀0523执异35号执行裁定书，裁定驳回案外人异议申请。原告认为在法院查封之前已与第三人签订了合法有效的房屋买卖合同，在法院查封之前已经合法占有该房屋，已按照合同约定支付了全部房款，非因自身原因未办理过户登记，原告的情形足以排除执行，内丘县人民法院作出的（2020）冀0523执异35号执行裁定书缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告董建红辩称：1、执行异议规定是执行阶段的规定，属于书面审查，但执行异议之诉应当进行实质性审查，（2020）冀0523执异35号裁定事实清楚，适用法律正确；2、经我方浏览中国裁判文书网，任俊其在南宫市有多个诉讼且在诉讼中居住地为南宫市，请求法庭查明原告工作情况、配偶工作情况、子女就学情况并对原告所称内丘县的物业及相关邻居进行调查取证，查明任俊其是否入住的事实。另据被告私下了解，原告和第三人是好朋友，买房子这么大的事原告始终不出庭，我怀疑原告和第三人是串通好的。 第三人郝艳浑称：把房子卖给原告后，后面的情况不清楚了。 第三人师兴安称：这都是郝艳浑一手操办的，不清楚具体情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据一、房屋买卖协议、银行转账凭证，该协议有原告任俊其，第三人郝艳浑、师兴安签字捺印，并由内丘县邻家房产中介有限公司加盖印章，结合任俊其提交的中国建设银行股份有限公司出具的其向郝艳浑婆婆任全芹转款250000元的交易记录，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、水厂交费单据四张，内丘中燃翔科技燃气有限公司收费单据两张及用气合同一份，物业公司证明一份，照片三张，水费单据系内丘县自来水厂出具的正规收费票据，加盖水厂印章，用户姓名为任俊其，用气合同有任俊其签字和内丘中燃翔科技燃气有限公司印章，物业公司出具的证明加盖公司印章，该组证据之间可以互相印证，证明原告购买该房屋后实际入住的事实，本院予以确认；证据三、郝艳浑与邢台铭泉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，有郝艳浑与房地产公司签字捺印及加盖印章，可以证明郝艳浑购买汉庭悦城小区房屋的事实；证据四、邢台银行个人购房借款合同及借款凭证，合同上有郝艳浑签字及邢台银行股份有限公司印章，借款凭证有邢台银行股份有限公司内丘支行印章，二份证据相互印证，证明郝艳浑从邢台银行贷款450000元的事实；证据五、微信记录和邢台银行流水明细可以证实任俊其从郝艳浑处购买该房屋后，每月将房屋贷款转给郝贵平，郝贵平每月代替任俊其偿还贷款的事实，偿还金额和郝艳浑需要偿还银行贷款金额一致，且与购买房屋日期一致，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据六、户口本，经核实与原件一致，可以证明郝艳浑、师兴安与任全芹的亲属关系；证据七、听证会记录，系内丘县人民法院出具，本院对真实性予以确认，该记录亦记载郝贵平每月代替任俊其偿还贷款的事实，结合证据五，本院对合法性、关联性予以确认；证据八、最高院裁判文书网的判例，本院对真实性、合法性予以确认。 庭后，本院对内丘县邻家房产负责人吕玉巧进行询问并制作了笔录，吕玉巧称当时原告任俊其和第三人郝艳浑、师兴安协商后在邻家房产签订房屋买卖协议，因当时吕玉巧刚接手邻家房产，之前事情不太清楚，邻家房产作为中介只是代办。原告任俊其和第三人郝艳浑、师兴安对该询问笔录无异议。被告董建红认为该笔录与第三人当庭陈述有差距，第三人没有如实陈述，且原告与第三人系同村村民，因此签订的房屋买卖协议不具有真实性。 本院认为该笔录和第三人当庭陈述的房屋买卖的事实并未实际差距，证实原告和第三人签订房屋买卖协议的事实，无法证实原告和第三人存在串通。 本院认定事实如下：2020年4月10日，原告任俊其与第三人郝艳浑、师兴安签订了房屋买卖协议，第三人将位于内丘县房屋以总价款689614元的价格出卖给原告，协议签订后，原告支付了250000元首付款，剩余439614元由原告负责偿还，月供3129元。第三人郝艳浑、师兴安也将该房屋买卖合同原件交于原告，由于该房屋有贷款，房屋产权证无法办理，双方亦未办理过户手续。协议达成后，原告对该房屋占有、使用，自2020年4月10日至今每月20日通过郝贵平向银行缴纳该房屋贷款。 另查明，郝艳浑与师兴安系夫妻关系，内丘县房屋系郝艳浑于2019年3月16日向邢台铭泉房地产开发有限公司购买，当时价格是639070元。2019年12月13日，本院作出（2019）冀0523民初745号民事判决书，判决：一、任艳丰于本判决生效之日起十日内偿还董建红借款400000元及利息（利息自2018年8月22日起至履行完毕之日止按年利率24%计算，扣除任艳丰已支付董建红的58525元利息）；二、被告袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰对上述款项承担连带清偿责任。王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰不服判决，上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）冀05民终430号判决书，判决驳回上诉，维持原判。董建红于2020年5月11日申请法院执行，2020年10月6日本院依法作出（2020）冀0523执290号执行裁定，查封了郝艳浑名下的内丘县房屋。执行期间，本案原告作为案外人对执行提出异议，本院于2020年11月30日作出（2020）冀0523执异35号执行裁定，裁定驳回案外人任俊其的异议。 本院认为，本案中，2020年4月10日，任俊其将本案涉案房屋首付款250000元支付给第三人郝艳浑的婆婆、师兴安的母亲任全芹，并与郝艳浑、师兴安签订了房屋买卖协议，该协议亦不违反法律规定。郝艳浑、师兴安将该房产的买卖合同、钥匙交付任俊其，任俊其入住该房屋。引起本案执行异议之诉的诉讼保全措施实施于2020年10月6日，任俊其在本院查封之前已经与郝艳浑、师兴安签订合法有效的书面买卖协议并实际入住，未办理房屋过户原因是由于案涉房屋涉及按揭贷款，并非原告责任。被告称原告与第三人的买卖涉嫌串通，但无相关证据予以证实。故原告任俊其对本案涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、解除对位于内丘县房屋的查封； 二、不得执行位于内丘县房屋。 案件受理费80元，由被告董建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院（2020）冀0523执异35号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘磊婧 审 判 员  石增恺 人民陪审员  范晓华 二〇二一年三月十三日 书 记 员  高世昌