湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初56号 原告：唐某1，女，2017年7月30日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 法定代理人：唐某2（唐某1父亲），男，1990年7月15日出生,汉族，湖南省道县。 委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号泰贞大厦19楼、20楼。统一社会信用代码：91430100738965829C。 负责人：黄开琢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂枝（特别授权），湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莎莎，湖南弘一律师事务所律师。 被告：永州市宁远同仁康复专科医院有限公司，住所地湖南省永州市宁远县重华北路74-80号。 法定代表人：向艳娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。 原告唐某1与被告泰康人寿保险有限公司湖南分公司（以下简称“泰康人寿保险公司”）、永州市宁远同仁康复专科医院有限公司（以下简称“宁远同仁医院”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1没有到庭参加诉讼，其法定代理人唐某2及其委托诉讼代理人夏位华到庭参加诉讼。被告泰康人寿保险公司负责人黄开琢没有到庭，其委托诉讼代理人张桂枝、黄莎莎到庭参加诉讼。宁远同仁医院的法定代表人向艳娟没有到庭，其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方签定的泰康惠健康重大疾病保险合同继续履行；2.判令被告一对原告承担医疗费2653元；3.判令被告二就原告医疗费承担连带责任；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告父亲唐某2为原告在被告一处购买了泰康惠健康重大疾病保险，合同编号为；38560301，基本保险金额为50万元，每期保费为3650元，保险期间为终身。合同于2019年5月31日生效。原告依约缴纳了保险费。2020年11月12日，经郴州市第一人民医院诊断认为原告为“脑损伤”。因此，原告向被告提出理赔申请。但被告一以被告二的一张错误的病历资料为依据，认为原告在投保前脑瘫为由，不承担保险责任并解除保险合同。原告认为，合同双方应当切实履行合同义务，原告如约支付了保险费。被告一在保险事项发生后拒不承担保险责任，系违约行为。为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请法院支持诉请。 被告泰康人寿保险公司辩称，一、原告在投保前已患有脑瘫，并且在出生时就已被医院诊断为母儿ABO血型不合，但在投保时未如实告知身体状况，被告有权解除保险合同且已依法行使合同解除权，故被告无须承担保险责任。原告在宁远同仁医院入院记录中自诉：认知、语言、行走发育迟缓3年余。现病史中记载：患儿……1岁不能行走，2年前患儿家属发现患儿无法正常行走，语言认知发育较同龄孩子迟缓，立即去长沙某医院进行就诊(具体不详)，诊断为“脑瘫”，病情平稳后出院。既往史显示：既往有“脑瘫”病史。郴州市第一人民医院儿童医院的多项检查结果显示，原告的脑电图异常，日常生活能力中度落后，大运动、精细动作、适应能力、语言、社交行为、智龄、发育商的检查结果均为低下，上述一系列检查结果均印证了被被告患有脑瘫的事实。道县妇幼保健院产科出院诊断书显示，原告在出生时即被诊断为母儿AB0血型不合。而在《个人寿险投保单》G被保险人健康及职业声明一栏中，列举了一系列疾病、症状及其他情况，其中第三点为：过去两年中，被保险人未发生过住院、未有住院治疗或手术建议；第五点为：被保险人未曾患有、正患有或者被怀疑患有高血压、糖尿病、肝炎、肝硬化、胰腺疾病、消化道溃疡、萎缩性胃炎、糖尿病、肾脏疾病、痛风、肾炎、尿毒症、慢性支气管炎、肺心病、支气管扩张、甲状腺疾病、类风湿疾病、红斑狼疮、卵巢/子宫/乳房疾病，或者其他上述未提及的疾病。投保人唐某2在“本人确认被保险人没有上述声明中提到的疾病、症状及其他情况。(如否请如实告知并详细备注)”一栏，勾选了“是”，确认没有上列声明中提到的疾病、症状及其他情况。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“……投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……”同时，《泰康惠健康重大疾病保险条款》8.1明确说明与如实告知约定：“……如果您故意或者因重大过失未履行前款约定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担保险责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担保险责任，但应当向您退还保险费……”依据上述法律规定及保险条款约定，原告系带病投保，被告有权解除保险合同，因被告已依法行使合同解除权，故被告无须承担保险责任。二、被告因被原告违反如实告知义务而享有解除合同权利的条款不属于免责条款，被告无须就合同解除条款进行提示或明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“……保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”依据上述法律规定，被告依法享有解除合同权利的条款，不属于免责条款，被告无须就有关合同解除的条款进行提示或明确说明。三、退一步，即便认定被告应当就合同解除条款履行提示与说明义务，根据现有证据，也足以认定被告已履行了该项义务。根据《泰康惠健康重大疾病保险条款》8.1条，被告已以加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式对合同解除条款的内容进行了提示，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条之规定，也可以认定被告履行了提示义务。另，原告的父亲即本案的投保人唐某2已在个人投保单上签字确认被告已履行提示与明确说明义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，也可以认定被告履行了提示与明确说明义务。本案的投保人唐某2系被告的保险代理人，也是涉案保险合同的代理人，理应对被告保险合同中约定的如实告知义务条款、合同解除条款及免责条款等比一般投保人更加熟悉。四、原告购买的医疗保险为意外伤害保险，保险责任范围为意外伤害造成的合理医疗费损失，但原告患有脑瘫疾病，并未遭受意外伤害，故原告主张医疗费损失缺乏合同依据。五、本案的投保人唐某2明知其儿子患有脑瘫、母儿AB0血型不合，其作为被告的保险代理人，为骗取保险金，故意隐瞒被保险人的身体健康状况，主观上具有骗取保险金的故意，已涉嫌保险诈骗罪，建议人民法院中止本案审理，将本案移交公安机关处理。综上所述，原告故意隐瞒病史、未履行如实告知义务，系带病投保，被告有权依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定及保险条款的约定，解除保险合同，并不承担保险责任。 被告宁远同仁医院辩称，原告唐某1（患者）有两次在被告处入院诊断的事实。第一次2020年10月12日，接诊医生为：李梅，入院诊断为：脑瘫。病历分型为：B。诊疗计划为：1、康复科护理常规，一级护理，普食，陪护。2、完善相关检查：如：三大常规。3、言语训练，认知功能训练，脑电生物反馈治疗，偏瘫肢体综合训练，磁热疗法(双上肢)等治疗。4、其他对症支持治疗。该次入院治疗时，患者与其奶奶何水娥一同前来，由何水娥奶奶陈述病情史等，医院方医生如实记录，有何水娥的签名等可以确认。该次治疗中仅是初步的康复型治疗。本次治疗使患者的病情得到一定好转。第二次2020年12月9日患者唐某1再次来到医院就诊，接诊医生为：龚少林，入院诊断为：1、发育迟滞，1、脑瘫?2、脑损伤后?3、遗传代谢疾病?。病历分型：B。诊疗计划：1、康复科护理常规，一级护理，普食，陪护。2、完善相关检查：如：三大常规。3、言语训练促进语言发育，认知功能训练增强智力发育，脑电生物反馈治疗改善神经功能促进脑神经发育，脑瘫肢体综合训练，平衡功能训练、磁热疗法(双上肢）改善肢体功能等治疗。4、其他对症支持治疗。再次入院治疗时，还是患者的奶奶何水娥陪护及陈述病情史，医院方医生作如实的记录。再次治疗使患者的病情同样得到一定的康复好转。以上两次诊断治疗是专业执业医生的诊断的初步判断结果。由于本案原告的起诉，被告医院方为了慎重处理本案，据查：本案原告方在两次治疗的中间阶段，其还去了郴州治疗。而且医院方给出的诊断结果是：脑瘫，门诊给出的诊断结果是：“重度发育迟缓”。现原告方的父亲对被告医院方两次医生的病历记录差异说成是错误，并且以自己为女儿买了保险并两次诊断记录不一致，且就诊患者为“脑损伤”，而不能报保险理赔为由，把医院方告上法庭。这就是本案的全部事实。二、医院不是适格的诉讼主体（被告），医院方与原告不存在保险合同关系，依法对其个人所购买的商业保险合同不存在任何约定和法定的责任关系。保险合同是相对人之间的法律关系，其他无权干涉，是否续约不是任何第三方的责任可以确定保险关系的存续，否则将会更严厉的违反法律规范的规定。因此，人民法院应当依法驳回原告方的起诉。原告唐某1患者的保险合同是与第一被告泰康人寿保险公司产生或签订的商业保险合同，依法由《保险法》与《合同法》对其进行规范。因此被告医院方对此无法律上的关联性，从而也无法律规定或约束医院方为其所购买的商业险进行续约或买单。三、被告的两次病历记录在医患关系中，两次病历记录被告医院方不存在涂改或添加及篡改，医院方无任何过错，又因其无诊疗行为的过错及医疗事故责任，并且医院方所作的治疗仅是康复型的治疗，对本案原告方根本产生不了根本性治疗作用，其仅通常的康复性辅助治疗；故被告医院方不承担任何相关的医患关系中的赔偿责任或其他责任。四、原告唐某1患者自认为“病历错误”及“郴州市第一人民医院康复门诊诊断认为原告为：脑损伤”为据，而被告医院方初步康复诊断为脑瘫或脑损伤是错误的为由，认定被告医院方对此承担相应的赔偿义务，不符合法律规定的证据规则要求。首先，病历记录是否错误不是由原告患者方单独的认为而确定，并且病历记录是否错误主要看是否对诊疗行为是否产生实质上的影响及对患者病体治疗产生实质上的损害，以及由上一级权威机构医疗评审委员会等官方机构作出鉴定或评议才能确认医院方是确实产生错误。其次，本案原告方自认为郴州市第一人民医院诊断认为原告为：“脑损伤”，这与本案原告方自己陈述的“脑损伤”及郴州市第一人民医院康复门诊真实的诊断为：“重度发育迟缓”也是不一致的；被告认为：作为同为医疗机构的门诊单位的被告认为，这也仅是一家门诊之言而已，并不能算作为最终的治疗诊断结论，再说，各级医院的治疗水平不尽一致，这也是众所周知的事实，各个医院作出不同的诊断结论是客观事实与现象，根本不可能作为唯一的参考依据。也就是说各个医院有权依法行医并以自己的治疗水平作出客观的自我判断。言外之意，本案原告方患者方自己有办法再次选择其他医院进行自认为更适合自身治疗的方式进行救续，而不仅是向被告医院方主张所谓的保险续保关系：为什么本案的原告方不直接用郴州地方的医院康复门诊主张权利向保险公司续保?这让被告医院方也感到不公平及莫名其妙。综上所述，被告医院方对患者的两次康复治疗行为，不违反《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》等相关法律与法规的规定及医师职业道德规范等的规定，并且两次治疗结果并未对患者病体造成任何损害，没有发生任何“哪怕是最轻微的医疗事故”等，因此，本案中原告(原告患者方)无任何法律依据强行把医院方强加入所谓的保险续约的法律关系中。故，医院方请求人民法院明察秋毫，依法驳回本案原告方对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：唐某2之妻尹美莲于2017年7月29日入住道县妇幼保健院，准备分娩。2017年7月30日在尹美莲在道县妇幼保健院分娩生育唐某1,该院的产科出院诊断书载明:“……乙肝病毒携带者，母儿ABO血型不合” 2019年5月20日，唐某2参加了被告泰康人寿保险公司的一周培训后，与泰康人寿保险公司签订了《保险代理合同书》，成为泰康人寿保险公司的一名保险代理人。 2019年5月26日，唐某2为唐某1在泰康人寿保险公司投保了主险“泰康惠健康重大疾病保险”及附加险“意外伤害医疗”、“如意宝（2014）意外伤害（基本）”的组合人身保险，保险费每年3950元，缴费年限29年。其中“泰康惠健康重大疾病保险”基本保险金50万元，若被保险人发生保险合同约定的60中轻症疾病，每种疾病一次性赔偿基本保险金的30%，最多赔偿5次；若被保险人发生保险合同约定的120种重症疾病，一次性赔偿基本保险金50万元。保险合同成立时间为2019年5月30日，成效时间为2019年5月31日。 2019年12月19日，唐某1被送至湖南省儿童医院门诊就诊，被诊断为发育迟滞。 2020年10月12日，唐某1被送至宁远同仁医院住院治疗，该院门诊医生根据唐某2的母亲陈述病情，初步诊断为脑瘫。唐某1在该院进行康复治疗及言语、认知功能训练，后于2020年10月27日出院。产生医疗费2987元，医保统筹支付1685元，自付1301.4元。 2020年11月12日，唐某1被送至郴州市第一人民医院儿童医院进行检查，肢体检查为左右下肢不对称、异常儿童脑电图、日常生活能力评定中度落后。 2020年12月9日，唐某1再次被送至宁远同仁医院住院治疗，入院诊断为：“发育迟滞查因，1、脑损伤后？2、遗传代谢疾病？3、脑瘫？”2020年12月21日出院，出院诊断为：发育迟滞。本次住院产生医疗费2970.5元，医保统筹支付1618.82元，自付1351.88元。 此后，唐某1的父亲唐某2向泰康人寿保险公司申请医疗费理赔。泰康人寿保险公司于2020年12月15日出具理赔通知书，以唐某2不履行如实告知义务为由拒绝理赔，并解除保险合同。 以上事实有身份证、病历资料、理赔决定通知书、保险单、保险合同及庭审笔录等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案属人身保险合同纠纷。原告唐某1与被告泰康人寿保险公司签订的保险单、保险条款系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点为：唐某2在投保时是否故意隐瞒唐某1的病情。根据双方提交的唐某1的病例资料显示，唐某1首次就诊系2019年12月19日在湖南省儿童医院，距离投保时间2019年5月26日已经超过半年，不能认定唐某2在为唐某1投保时有故意隐瞒病情。唐某1出生时，道县妇幼保健院的病例记录为“乙肝病毒携带者，母儿ABO血型不符”，不存在先天性疾病或者畸形，不足以影响保险合同的签订，也与目前唐某1的病情无直接关联。因此，泰康人寿保险公司解除保险合同的理由不能成立，唐某1要求继续履行保险合同理由充分，于法有据，本院予以支持。 唐某2为唐某1投保的“泰康惠健康重大疾病保险”属于疾病保险，其承保的范围为保险合同列举的疾病。唐某1属于自身发育迟滞，并不属于保险合同约定的理赔范围。且唐某1的病情目前并未在任何医院确诊，其在宁远同仁医院住院系进行康复训练，根据保险条款第9项注释，以康复为主要功能的医疗机构的的诊断意见不能作为理赔的依据。保险合同约定的理赔方式为一次性支付保险金，并非赔偿住院医疗费。唐某1要求泰康人寿保险公司理赔其在宁远同仁医院的住院医疗费2653元，不属于保险合同约定“泰康惠健康重大疾病保险”的承保的范围，也不符合保险合同约定的理赔方式，本院不予支持。 宁远同仁医院作为依法成立的康复专科医院，其接受唐某1住院进行康复治疗，收取唐某1的住院费用，合理合法，不存在任何过错，也没有对唐某1造成任何损害，唐某1要求宁远同仁医院对其医疗费承担连带责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十二条第一款的规定，判决如下： 原告唐某1与被告泰康人寿保险有限公司湖南分公司之间于2019年5月31日成立的保险合同继续履行； 驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰康人寿保险有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨军党 二〇二一年三月十日 法官 助理  李 阳 代理书记员  李俊霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。