浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1022民初696号原告：毛必洋，男，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：郑祎楠，浙江瑞云律师事务所律师。被告：三门县庙屿张氏水果专业合作社，住所地：三门县浦坝港镇庙屿村张家145号。法定代表人：张方志，该合作社负责人。原告毛必洋与被告三门县庙屿张氏水果专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告毛必洋及其委托诉讼代理人郑祎楠、被告三门县庙屿张氏水果专业合作社的法定代表人张方志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛必洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款人民币120000元及逾期利息，利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至款项付清之日止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同载明：原告以包工包料方式承包张家祠堂，包括主体结构工程、内外墙粉刷、门窗安装、楼地面工程等，工程质量等级为合格，合同总价款为60万元（按实结算），工程款支付方式和时间等合同其他条款。签订合同后没几天原告按约组织施工，该工程原定于2015年完工，因工程款没有及时到账，原告没有做外墙粉刷、楼地面、油漆等部分的工程，后张家祠堂交付被告实际使用。在2017年正月初五，原、被告在扣除了原告没有实际施工的外墙粉刷、楼地面、油漆等未完成部分工程量后进行了结算验收，张家祠堂结标总额为615000元，被告法定代表人张方志等人在工程结标单参加人员处签字确认。2015年施工时被告共计给付给原告工程款350000元，2017年结算后支付给原告工程款145000元，截至目前，被告尚欠原告工程款120000元。被告三门县庙屿张氏水果专业合作社答辩称：被告将张家祠堂包给原告做是属实的，但尚欠原告的工程款没有120000元，可能只有40000元左右，具体还欠多少不是很清楚。该工程的施工图纸及原告未完工的外墙粉刷、楼地面、油漆等都是由张方志儿子找别人做的，后期结算也是由张方志儿子去结算的，但结算时并没有将原告没做的部分予以扣除，还是把这部分的钱算给原告的。至于原告所称的竣工验收部分，因为农村的这种祠堂工程其实没有正规的验收过程，参加结算的人没有实际去验收过这个工程。期间，被告已陆续支付给原告工程款共计495000元。这部分工程款虽是以被告的名义支付给原告的，但实际上是被告法定代表人张方志个人付给原告的，有一部分是其向信用社贷款或向个人借款得来的，还有一部分是兄弟村等的红包送来的、本村村民的捐赠。截至目前，被告尚欠原告的工程款仅40000元左右。原告反驳称：工程的外墙粉刷、楼地面、油漆等原告没有做的部分是在2015年做好的，并在2017年结算时予以扣除。原告毛必洋为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：第一组证据：《建设工程施工合同》原件一份，证明被告于2015年9月9日将三门县庙屿村张家祠堂发包给原告进行施工。被告质证称：对该证据的真实性没有异议。被告确实于2015年9月9日将三门县庙屿村张家祠堂发包给原告进行施工。第二组证据：（1）变更工程结算表原件一份，证明原、被告在结算时已将未施工部分予以扣除，增加施工部分予以增加，均已按实结算；（2）工程结标单原件一份，证明张家祠堂工程在2017年农历正月初五进行结算，该工程结标总额为615000元的事实。被告质证称：对这组证据的真实性和证明内容没有异议。该工程的实际工程款其实超过了615000元，但是因为村里面也没有钱，所以2017年就直接以615000元进行结算了。工程结算单上的参加人员分别是浦坝港镇工办退休的会计、村民代表、村民等。因为结算时候他们都在场，所以就让他们一起签名作证。被告未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：第一组证据系原件，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。对于第二组证据，被告对该组证据的真实性和证明内容均无异议，故本院予以采信。对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。对被告主张的尚欠原告工程款仅40000元多，但未提交证据予以证明，故本院不予认定。综上，本院认定本案事实如下：被告将三门县浦坝港镇庙屿村张家祠堂发包给原告施工，双方于2015年9月9日签订了《建设工程施工合同》一份，该合同的主要合同条款如下：一、工程承包范围：主体结构工程、内外墙粉刷、内墙批灰、外墙涂料、门窗安装、楼地面工程（不含吊顶、水电安装、厕所内装饰等工程，平屋面改为坡屋面价差按实调整）；三、承包方式：本合同签订方式为包工包料；四、合同工期：开工日期为2015年9月，竣工日期为2015年11月20日，总日历70天（具体开工日期以开工报告为准）；五、质量要求：本工程质量等级为合格；六、合同价款：合同总价款60万元；八、工程量确认：按甲方提供的施工图为工程量结算依据，以签证单及变更通知单为工程量的调整依据；九、工程款支付：主体一层结构完成支付15万元整，工程竣工验收合格后，2015年春节之前支付44万元整并退还押金5万元整，余款1万作为保修金，保修期满以后一月内付清，保修期为工程竣工验收合格后次日算起1年整。合同签订后，原告开始组织施工，目前，工程已完工并已实际投入使用。原、被告依照工程实际施工情况制作变更工程结算表，就工程增加部分和应扣部分予以明确。2017年正月初五，原、被告就该工程进行结算，双方确认张家祠堂结标总额为615000元，被告法定代表人在工程结标单上签字确认。工程施工期间及双方结算后，被告共计已支付给原告工程款495000元，尚欠原告工程款120000元。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。因原告毛必洋不具备任何建筑资质而承包建筑工程，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告毛必洋与被告三门县庙屿张氏水果专业合作社签订的《建设工程施工合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释[2004]14号】第二条、第十四条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。目前，原告施工的庙屿村张家祠堂工程已实际投入使用，原、被告已就该工程进行了结算，被告却未按约支付工程款，显属违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠的工程款120000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，因该请求未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释[2004]14号】第一条第一项、第二条、第十四条第三项、第十七条，判决如下：限被告三门县庙屿张氏水果专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告毛必洋工程款120000元及并支付利息，利息自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告三门县庙屿张氏水果专业合作社未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告三门县庙屿张氏水果专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇二一年三月二十四日代书记员 杨梦馨