陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初7364号 原告(执行案外人)：杨国娥，女，汉族，陕西省神木市人。 原告(执行案外人)：张林忠，男，汉族。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李文治。 被告（申请执行人）：高爱莲，女，汉族，陕西省神木市人。 第三人（被执行人）：张怀忠，男，汉族，陕西省神木市人。 第三人（被执行人）：杨换莲，女，汉族，陕西省神木市人。 原告杨国娥、张林忠与被告高爱莲、第三人张怀忠、杨换莲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林忠到庭，原告杨国娥未到庭由其委托诉讼代理人李文治到庭，被告高爱莲及第三人张怀忠到庭，第三人杨换莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国娥、张林忠向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2020）陕0881执异193号执行裁定书，停止对（2017）陕0881执3002号及（2020）陕0881执恢1322号之一执行裁定书的执行，并解除对原告所有的位于神木市神木镇经济适用房铧山区22幢2单元102号房屋一套的查封、拍卖措施(价值55万元)；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年间，原告杨国娥、张林忠夫妻二人向神木县房地产管理领导小组办公室申请购买涉案房屋时，出卖方神木县房地产管理领导小组办公室要求二原告提供身份证及户口本复印件，但因1997年人口普查时，原告张林忠外出未给予办理户口登记。之后，原告张林忠多次向原神木县太和寨乡人民政府及派出所递交了漏户补办申请书，但直至2016年11月19日才给办理了户口登记。2011年7月11日，二原告与出卖方签订《神木县经济适用房买卖合同》时，原告张林忠在没有其他办法的情况下，便借用其弟弟张怀忠的身份证复印件提供给了出卖方。2013年，出卖方在统一办理产权证时，将第三人张怀忠作为原告杨国娥的配偶而登记为共有权人。2014年间，因被告高爱莲与第三人张怀忠、杨换莲发生了民间借贷纠纷，神木县人民法院于2015年8月14日作出（2015）神民初字第05103号民事调解书，确认由二第三人共同向高爱莲偿还本金16万元。文书生效后，二第三人未按期履行还款义务，被告高爱莲向神木市人民法院申请强制执行，神木市人民法院于2020年9月25日作出（2017）陕0881执3002号执行裁定书，续行查封原告所有的位于神木市神木镇经济适用住房铧山区22幢二单元102号房屋一套；于2020年10月26日作出（2020）陕0881执恢1322号之一执行裁定书，评估、拍卖涉案房屋及装修附着物。现因上述两份执行裁定侵犯了原告的财产权益，故向神木法院提出执行异议，但该院于2020年12月4日作出（2020）陕0881执异193号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告不服，便提起本诉，理由如下：1.涉案房屋系二原告夫妻共有，并非原告杨国娥与第三人张怀忠共有。《神木县经济适用住房买卖合同》说明中，明确规定出卖房屋是按家庭出售的具有保障性质的政策性有限产权住房，一户限购一套。而杨国娥与张怀忠并非同一家庭成员，因出卖人填写购房合同时，误将张怀忠填写为买受人杨国娥的配偶。法院在执行过程中并不能以此为由将原告杨国娥、张林忠所有房屋进行查封、拍卖。此行为剥夺了二原告的财产权益。2.2010年2月11日，原告向神木县铧山经济适用住房小区建设办公室缴纳了10万元购房款；2011年7月7日缴纳了22485元购房款与专项维修资金2000元，缴款单均体现涉案房屋出资人为原告杨国娥，第三人张怀忠并没有实际出资。3.原告从2013年申领该房屋后一直居住至今，该房屋水、暖、电、天然气及小区物业费均是原告缴纳，社区出示的证明可以证明张怀忠从未在涉案房屋居住过。神木法院在未对涉案房屋的使用情况进行核实就作出查封、拍卖措施，实属错误。本案中，原告张林忠只是当初特殊原因才借用其弟弟张怀忠的身份证复印件，第三人张怀忠与原告杨国娥并非夫妻关系，同时第三人张怀忠并未实际出资，也未实际居住。故第三人张怀忠对涉案房屋不享有任何权利。综上，神木法院的执行措施严重侵犯了二原告的合法权益。故提起本诉，望判如所请。 原告杨国娥、张林忠提交以下证据： 第一组：原告杨国娥与张林忠身份证复印件、（2020）陕0881执异193号执行裁定书复印件，证明原告诉讼主体适格，并在法定期限内提起执行异议之诉； 第二组：二原告结婚证复印件、贺家川镇人民政府及贺家川镇永兴村出具的《户籍及婚姻关系证明书》，证明二原告于1984年结婚，至今一直保持夫妻关系状态，期间并未出现离婚的情况； 第三组：第三人张怀忠与杨换莲的结婚证书、离婚证书、《神木县经济适用住房买卖合同》、《补充协议》、神木镇字第09135885号房权证书复印件，证明2011年7月9日出卖方与二原告签订涉案房屋买卖合同时，第三人张怀忠与杨换莲系合法夫妻关系，第三人张怀忠非买受人杨国娥的配偶；在签订涉案房屋买卖合同时，出卖方要求买受人提供身份信息，因人口普查登记时将张林忠遗漏未能办理身份证原因，张林忠向弟弟张怀忠借用了身份证复印件，出卖方在房屋买卖合同书中“配偶”一栏填写为第三人张怀忠，但出卖方在统一办理产权证书时，未征得买受人杨国娥的同意，将房屋所有权人登记为杨国娥，在产权证附记中标注与张怀忠共有，与基本事实不符。 第四组：原告向出卖方缴纳的购房款收据、专项维修金缴款单、办理产权证缴费单、水电费缴费清单、天然气用户供用气合同、物业费缴费单复印件；2018年麻家塔办事处铧西社区出具的居住证明，证明涉案房屋出资人是杨国娥，2012年原告申领了涉案房屋进行了装修后入住至今，至此该房产生的水、电、天然气等物业费均是原告杨国娥缴纳，第三人张怀忠没有任何出资与居住该房的事实，第三人张怀忠对涉案房屋不享有共有权； 第五组：（2015）神民初字第05103号民事调解书、（2017）陕0881执3002号执行裁定书、（2020）陕0881执恢1322号之一执行裁定书，证明二原告与被告之间并不存在债权与债务关系；神木市神木镇经济适用住房铧山区22幢2单元102号房屋所有权人是杨国娥，该两份执行裁定“查封、评估、拍卖被执行人张怀忠在神木市经济适用住房铧山区22幢2单元102号房屋及装修附着物”将所有权人进行变更，属于以执代审，侵犯了原告的合法财产权益，属于错误裁定，应予停止对涉案房屋的执行。 被告高爱莲辩称，1、该案涉案房屋为杨国娥与张怀忠共同共有，其有权执行属于张怀忠的房屋，涉案房屋并非二原告所有，二原告不能阻却执行；2、陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0881执3002号执行裁定书、（2020）陕0881执恢1322号之一执行裁定书、（2020）陕0881执异193号执行裁定书程序合法、判决结果有充分的事实与法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告高爱莲提交证据：神木县房地产管理所房屋产权档案一份，证明涉案房屋是原告杨国娥与第三人张怀忠共同共有的，神木市人民法院作出的查封裁定是正确的。 第三人张怀忠述称，涉案房屋并非其所有，其也没有出资购买，是其二哥即原告张林忠借用其身份证办理的房产登记，涉案房屋是二原告所有的，应当支持原告的诉讼请求。 第三人杨换莲未到庭答辩亦未提交证据。 本院依被告申请依法调取杨国娥与张怀忠的神木县房地产管理所房屋产权档案一份、张怀忠与杨换莲的结婚登记表及离婚登记表、杨国娥与张林忠的补办结婚登记表。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告高爱莲对二原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为二原告的婚姻状况与房屋的所有权没有关系；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为当时原告杨国娥向神木县人民政府提供的房产办理手续是虚假的，恰好证明涉案房屋是原告杨国娥与第三人张怀忠共有的；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，认为张怀忠作为房屋的共有人，不一定要住在涉案房屋里；对第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为法院作出的裁定书是正确的，不应当予以撤销，涉案房屋是其于2017年申请法院查封的，二原告现在才向法院提出执行异议，其起诉超过了法定的起诉期限。第三人张怀忠对原告提交的五组证据的真实性及证明目的均无异议。 原告杨国娥、张林忠对被告高爱莲提交的证据有异议，认为该份档案上申请人一栏杨国娥的签字不是本人签的，也没有委托刘海办理相关手续，涉案房屋的所有权人是杨国娥。第三人张怀忠对被告高爱莲提交证据的真实性无异议。 二原告、被告、到庭的第三人张怀忠对本院依被告申请调取的证据均表示对其真实性无异议。 本院对原告杨国娥、张林忠，被告高爱莲提交的证据及本院依被告申请调取的证据认定如下： 原告杨国娥、张林忠提交的第一组证据因被告高爱莲、到庭第三人张怀忠均无异议，本院予以采信。原告杨国娥、张林忠提交的第二组证据中的结婚证能够证明二原告于1986年12月8日登记结婚的事实，本院予以采信；但神木市贺家川镇人民政府、贺家川镇永兴村村民委员会出具的户籍及婚姻关系证明并无相关负责人的签字，且贺家川镇人民政府与贺家川镇永兴村村民委员会并未参与到二原告于2011年向神木县房地产管理领导小组办公室申请购买涉案房屋的事件当中，故其证明内容无法达到其证明目的，本院不予采信。原告杨国娥、张林忠提交的第三组证据中二第三人的结婚证及离婚证能够证明此二人于1987年10月8日登记结婚、2013年7月4日登记离婚的事实，本院予以采信；《神木县经济适用住房买卖合同》、《补充协议》能够证明原告杨国娥与第三人张怀忠于2011年7月9日向神木县铧山经济适用住房小区建设办公室购买涉案房屋的事实，本院对其真实性予以采信；不动产登记证能够证明涉案房屋登记的房屋所有权人为原告杨国娥、张怀忠共同共有的事实，本院对其真实性予以采信。原告杨国娥、张林忠提交的第四组证据中除居住证明外，其余证据能够证明原告杨国娥购买涉案房屋时缴纳了购房款，购房后缴纳了专项维修资金、办理房产证费用、办理天然气手续及购买天然气、缴纳取暖费、物业费等事实，本院对其真实性予以采信，但该组证据在时间上并不连续，即不能充分证明原告连续居住、被告张怀忠未居住并不享有共有权的事实，故对证明目的不予采信；居住证明因系复印件，且无相关责任人的签字确认，故不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告杨国娥、张林忠提交的第五组证据能够证明被告高爱莲与二第三人民间借贷纠纷一案，经本院审理于2015年8月14日作出（2015）神民初字第05103号民事调解书，案件进入执行阶段，本院分别作出（2017）陕0881执3002号执行裁定、（2020）陕0881执恢1322号之一执行裁定，将涉案房屋予以续查封、评估、拍卖的事实，本院对其真实性予以采信。 被告高爱莲提交的证据能够证明涉案房屋档案中登记的涉案房屋现所有权人为原告杨国娥，现所有权人共有人为张怀忠，原告杨国娥于2012年12月25日申请涉案房屋所有权初始登记的事实，本院予以采信。 本院调取的证据因本案当事人均对其真实性无异议，且与原、被告提交的证据相一致，故本院对其真实性予以采信。 经审理查明：被告高爱莲与第三人杨换莲、张怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）神民初字第05103号民事调解书，确认：“一、由被告杨换莲、张怀忠偿还原告高爱莲借款本金16万元及利息2万元，共计18万元。该款于2015年11月、2016年2月、2016年5月、2016年8月、2016年11月、2017年2月、2017年5月、2017年8月每月15日前分别偿还22500元。二、如被告按期履行，原告自愿放弃其他利息请求；如被告未按期履行，由被告杨换莲、张怀忠偿还原告高爱莲借款本金16万元及利息（利息从2014年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息18400元在执行时予以扣除），并将所有案款转入执行程序。三、案件受理费2050元，由被告杨换莲、张怀忠负担。”案件进入执行阶段，本院于2020年9月25日作出（2017）陕0881执3002号执行裁定：“续行查封被执行人张怀忠在神木市经济适用房铧山区22幢2单元102号房屋一套（产权证号：091358**），期限为三年。”2020年10月26日作出（2020）陕0881执恢1322号之一执行裁定：“评估、拍卖被执行人张怀忠在神木市经济适用房铧山区22幢2单元102号房屋一套（产权证号：091358**）及装修附着物。”原告杨国娥、张林忠以书面形式对涉案房屋向本院提出异议。本院受理后，经审查于2020年12月4日作出（2020）陕0881执异193号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。二原告收到该执行裁定书后不服于2020年12月21日向本院提起了案外人执行异议之诉。 2011年7月9日，原告杨国娥、第三人张怀忠与神木县铧山经济适用住房小区建设办公室签订《神木县经济适用住房买卖合同》、《补充协议》，约定原告杨国娥、第三人张怀忠共同向该办公室购买涉案房屋。2010年2月11日，原告杨国娥缴纳房款10万元；2011年7月7日，原告缴纳房款22485元及专项维修资金2000元。收房后，杨国娥于2013年1月12日缴纳暖气费、2013年1月13日缴纳房产证费240元、2017年10月20日办理天然气供用气合同手续、2018年8月25日缴纳物业费、供用电、水费935.5元，2020年11月2日购买195元天然气、2020年11月20日缴纳采暖费1339元。2012年12月25日，原告杨国娥办理了涉案房屋的不动产权证，登记的所有人为原告杨国娥，所有权人共有人为第三人张怀忠。 另查，原告杨国娥、张林忠系夫妻关系，二人于1986年12月8日登记结婚；第三人杨换莲、张怀忠于1987年10月8日登记结婚，于2013年7月4日登记离婚。 本院认为，本案争议的焦点为：原告杨国娥、张林忠就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；原告的诉讼理由能否成立，其诉讼请求应否支持。本案中，二原告提交的证据能够充分证明涉案房屋的所有权人为原告杨国娥与第三人张怀忠。原告张林忠并无证据证明其亦为涉案房屋的所有权人。尽管原告杨国娥与张林忠为夫妻关系，涉案房屋的购买及办理产权等行为均发生在二原告婚姻关系存续期间，但涉案房屋的不动产权证中登记的房屋所有人的共有人为张怀忠，而并非张林忠。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。及《最高人民法院》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。即本院认定涉案房屋归原告杨国娥及第三人张怀忠所有并无不妥。在第三人张怀忠对外尚存未履行债务的情况下，被告高爱莲作为张怀忠的债权人，要求对张怀忠名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。故二原告要求解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施的诉讼请求，本院不予支持。而第三人张怀忠欠高爱莲借款无力偿还，经本院审查，张怀忠与原告杨国娥并非夫妻关系，即该笔债务并非为与原告杨国娥的夫妻共同债务。故本院在执行涉案房屋时所得价款中理应保留共有人杨国娥的份额，但并不能排除本院的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨国娥、张林忠的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告杨国娥、张林忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  刘增光 二〇二一年三月十五日 书 记 员  麻 磊