浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2522号 原告：蓝某1，女，1963年11月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：项黎，浙江博翔律师事务所律师。 原告：蓝某2，女，1950年9月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告：兰某，女，1961年3月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：蓝某3，男，1952年7月11日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：蓝某4，男，1966年10月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。 两被告的委托诉讼代理人：黄耀，浙江金道律师事务所律师。 原告蓝某1、蓝某2、兰某与被告蓝某3、蓝某4继承纠纷一案，原告蓝某1向本院起诉，本院受理后，在审理过程中依法追加了蓝某2、兰某为共同原告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝某1及其委托代理人项黎，被告蓝某3、蓝某4及两被告的委托代理人黄耀到庭参加诉讼，原告蓝某2、兰某经本院合法传唤未到庭，兰某提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告蓝某1诉称：案外人蓝金火（曾用名：杨金火）系莲都区九里村村民，其与配偶蓝金娇（曾用名：金金娇）育有二子三女即原告、被告、蓝某2、兰某。1951年左右，蓝金火以其所在户的四口人向村集体申请宅基地建房，当时户内人口除了其本人外，还有配偶蓝金娇、章细女当（蓝金火母亲）、长女蓝某2（曾用名：杨春仙），共计四人。经审批，该户分得宅基地一处，并获批准建造房屋三间二层，房屋建成后并办理《土地房产所有证》。蓝金火于2010年3月1日去世，其母章细女当先予其去世，配偶蓝金娇于2015年3月30日去世，均未留下遗嘱，三人原有1951年房产中共计90%的份额依法由原告、被告、蓝某2、兰某按照法定继承均等份额继承，即各继承18%左右。蓝某2、兰某均表示愿意将自己的遗产份额所对应的房产给原告，故根据1951年《土地房产所有证》显示，蓝某2占案涉房屋10%份额加上法定继承份额18%共计28%，兰某占18%，故原告最终所占案涉房屋所有权份额应当是64%。因案涉房屋被拆迁原告才得知两被告于1991年左右先后以补办形式将案涉1951年房产分别登记于自己名下。其后，原告多次要求两被告配合确认房屋权属及份额，两被告不予理会，本案纠纷由此产生。综上所述，两被告骗领集体土地使用权证的行为以及拒不确认房屋权属和份额的行为，严重损害了原告作为案涉不动产权利人所依法享有的权益，故原告于万般无奈之下特此依照民事诉讼法等的相关规定诉至贵院，请求依法判令：一、确认原告享有坐落于丽水市莲都区××村××村××号房屋所有权64%的份额，面积约110.75平方米；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉请第一项为：确认原告享有坐落于丽水市莲都区××村××村××号房屋所有权18%的份额，面积约42.89㎡平方米； 原告兰某书面述称：一、本人父亲蓝金火于2010年3月1日去世，母亲蓝金娇于2015年3月30日去世，均未留下遗嘱。两老生前遗留下来的位于丽水市莲都区九里××村××年《土地房产所有证》所记载的房产，面积约238.26㎡）房产，根据法定继承由本人继承其中18%的份额即42.89㎡，现本人在此声明从父母亲依照法定继承所取得的遗产份额所对应的房产份额全部给蓝某1。二、被告提供的《房产分拍书》是伪造的，本人不知道有这件事存在，本人也没有在这份分拍书上签过字、盖过章，更加没有同意放弃对父母遗产的继承权。本人自己的权利没有任何人有权代替放弃，本人也没有委托任何人签署《房产分拍书》，对这份《房产分拍书》的内容本人不予认可。案涉房产并不是父亲的祖遗，是1951年时父亲以家庭成员人口：父亲、母亲、祖母、大姐蓝某2四个人名义申请的宅基地后所建，并非父亲一个人私有的祖遗，父亲个人在法律上无权剥夺家庭其他成员的财产权利。本人相信法院讲的是法律而不是封建旧社会讲的父权主义，父亲一个人就有权作全家人的主，况且父亲的名字看起来也是他本人签的，所以这份分拍书是伪造的。分拍书中说当时召集了五位子女一起协商，三位女儿均表示同意自愿放弃房产继承权，但本人并没有出席过什么房产分拍，更加没有在这份《房屋分拍书》上面签过字、使用过个人私章，本人也没有委托他人在这份《房产分拍书》上签字盖章，同时本人在开庭前也不知道有房产分拍的事情。三、2014年母亲生病时本人回国看到1951年所建房产仍然是1951年原来老房子，没有进行拆除和改建。 原告蓝某2未作陈述。 被告蓝某3、蓝某4辩称：原告诉状陈述是因为房屋涉及拆迁才知道两被告于1991年左右先后以补办的形式将案涉1951年的房产分别登记到自己名下，认为两被告骗领集体土地使用证及拒不确认房屋权属的行为侵犯了原告作为不动产权利人的权益，要求法院对房产18%的份额面积涉及42.89平方米支持其诉讼请求。我们认为原告的诉讼请求不能成立，要求法院依法驳回，理由如下：第一，丽水市测绘局提供的蓝某4和蓝某3建房审批的资料可以看到，经过1993年和2000年两次依法拆改建、扩建之后，1951年土地证所涉及的房屋大部分实际上已经合法的审批拆除和改建，整个情况已经出现了很大的变化。第二，两被告没有骗领集体土地使用证的行为。整个建房的手续和行为均通过政府有关部门的合法审批，现在拆迁所得的全部都是归两被告所有，原告对两被告的被拆迁房屋没有权属和份额。1、蓝某3的房屋所有权形成过程。1993年8月24日的个人建房审批报告单显示，因房屋漏雨、包括父母亲在内当时常住人口5人、住宅紧缺等原因，蓝某3申请建房。1993年建设用地规划许可证载明相关部门同意蓝某3拆建、改建。2、蓝某4的房屋所有权形成过程。2000年1月27日的农村私人建房用地呈报表显示常住人口6人，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等显示该房屋为蓝某4拆建、改建后形成的合法产权。两被告拆改建的房屋及办理审批手续期间父母均在世且都在两被告家中，父母均同意两被告实施拆建、改建的行为，均同意将房屋归两被告所有。1998年，在亲属、村干部等人在场见证下，蓝金火签署一份实际上等同于遗嘱的房屋分拍书。蓝某1本就不是1951年土地所有证上的产权人，在该份文件中，原告及蓝某2、兰某均同意放弃。所以现在原告提出来要求享有18%的产权依据不足。综上所述，原告主张对原来的房产享有18%的份额没有充分依据，请依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定：蓝金火（曾用名杨金火，于2010年3月1日死亡）与蓝金娇（曾用名金金娇，于2015年3月30日死亡）系夫妻关系，两人系原告蓝某1、蓝某2（曾用名杨春仙）、兰某和被告蓝某3、蓝某4的父母亲。 宗地号为Ｆ××--010、使用权面积233.37㎡的土地使用权登记在被告蓝某3名下。丽市土补字（91）第2214号单位（个人）建房用地补办申请表记载：申请单位蓝某3，家庭人口5人，审批意见为同意补办98.37㎡。宗地号为Ｆ××--010、使用权面积为273.89㎡的土地使用权登记在被告蓝某4名下。丽市土违补字（91）第2213号单位（个人）建房用地补办申请表记载：申报单位蓝某4，家庭人口4人，审批意见为同意补办139.89㎡。1992年11月12日的农村私人建房用地呈报表载：申请人蓝某3，现有在册人口蓝某3、蓝冬华、蓝丽军、兰丽娟、蓝金娇，审批意见为同意改建用地51.9㎡，扩建用地92.52㎡，合计144.42㎡。2000年1月27日的丽水市私人建房用地呈报表载：申请人蓝某4，现有在册人口蓝某4、王丽仙、蓝婷、蓝芸、蓝金火、蓝金娇，审批意见为同意拆改建106㎡。案涉房屋未办理过房产证。2018年，两被告分别与莲都区土地和房屋征收工作办公室签订了征收集体所有土地房屋补偿安置协议书。经查，案涉房屋已于2018年被征收并拆除。 本院采用并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证据（身份证复印件、公安和村委会出具的证明）、地籍档案查询单（含调查表、记录表、示意图等）、单位（个人）建房用地补办申请表、土地和变更土地登记申请书、被征收房屋分户估价报告、丽水市私人建房用地呈报表及当事人的庭审陈述。 本院认为，原告以继承为由诉请确认案涉房产相应的所有权份额。因人民政府的征收决定导致物权消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力；因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋于2018年已被征收并拆除，故讼争房屋的物权已随之消灭，原告请求确认案涉房屋权属份额没有依据，本院无法支持。原告蓝某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，不影响本院依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4490元，由原告蓝某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  王小芬 人民陪审员  张 晶 二〇二一年三月十八日 代书 记员  何 烨