湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0223刑初23号公诉机关攸县人民检察院。被告人胡志雄，（绰号“牛仔”），男，1962年7月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，湖南省攸县人，住攸县。因涉嫌挪用资金罪，于2020年11月16日被攸县公安局取保候审。辩护人杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人胡志雄犯职务侵占罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘建奇出庭支持公诉，被告人胡志雄及其辩护人杨争云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2006年11月12日，时任桃水村会计的被告人胡志雄与该村出纳郑某1到村企桃水江煤矿收取第三季度上交款，经过产量核定应交49.8万元，在煤矿财务室，村出纳郑某1开具了一张49.8万元的现金收款收据给煤矿的出纳沈某，因出纳处现金不足，当时沈某只付了1.8万元现金给郑某1，差欠48万元以桃水江煤矿的名义向郑某1出具了一张等额欠条，因村会计胡志雄掌管桃水村银行存款账户，郑某1就将此欠条交给了胡志雄，要求胡志雄等钱到账后再凭银行进账单与其结算。2006年11月21日、2006年11月23日胡志雄先后两次以桃水村催收煤矿上交款的名义，擅自要求桃水江煤矿的会计谭某1按其意愿开具两张转账支票转了30万元到其参股的株洲市嘉升化工有限公司农行账上（分别为2006年11月21日10万，支票号为00334508，2006年11月23日20万，支票号码为×××09）。直到2007年7月份，桃水村、镇两级组织人员对桃水村财务进行审计，发现村账短款，被告人胡志雄仍拒不交代此事。在2007年11月桃水政府邀请攸县经管局对桃水村财务进行二次审计过程中，从桃水江煤矿财务凭证中找到了上述两张转账支票头子，并到攸县农业银行查到这两张转账支票原件时，胡志雄才交待此30万元已转到株洲市嘉升化工有限公司农行账上，是借给该公司老板周某2作周转资金。经查，胡志雄本身就是株洲嘉升化工有限公司的原始股东，其妻李小燕系该公司出纳，此笔30万元到账前，株洲市嘉升化工有限公司农行账上尚有余额43万余元，且该款到账于2006年12月24日以现金支票的方式被全部取出，胡志雄用其中的27万元与刘某、周某1等人一起入股到攸县银坑南水铁矿宁某名下，后经调查，此笔27万元的入股款只收回了6万余元，余下的21万元全部亏空。事情败露后，被告人胡志雄采取请人吃饭、请人出具虚假证明等恶劣手段串供，虚构向时任桃水信用社主任刘某借款10万元、向时任桃水村信用站会计颜某借款20万元，以2007年1月14日代桃水村垫付在建小学铝合金工程老板胡某110万元，垫付建筑老板易某工程款20万元（其中2007年2月8日7万元、2007年2月12日13万元）的方式已偿还侵占资金的事实。经查，在2007年6月4日会计胡志雄与出纳郑某1对账结算时，上述两笔工程款共30万元已全部在出纳郑某1处作了现金付出，相关领条也在出纳郑某1处抵现金库，出纳、会计两人搞了结算、平了账、核对了余额，后胡志雄利用自己会计身份的有利条件，在登账装订凭证时，以出纳处的开支票据未按时间先后顺序整理为由，将2005年、2006年、2007年上半年两年多未及时做账的票据全部打乱，并将相关原始附件抽出重新装订，后会计胡志雄以上述胡某1、易某三张领条共30万元支出尚未与出纳郑某1发生结算为由，将短款责任推给了郑某1。被告人胡志雄已于2020年12月9日将该30万元归还至桃水村村里。认定上述事实的证据有：1、户籍证明、谈话记录、审计报告、说明材料、证明、记账凭证、支条、领条、银行凭证及流水；2、证人郑某1、易某、胡某1、谭某1、刘某、宁某、周某1、颜某、焦某、谭某2、周某2、邓某、周某3、谭某3、谭某4、欧某1、黄某、王某、周某4、谭某5、谭某6、胡某2、郑某2、欧某2的证言；3、被告人胡志雄的供述与辩解；鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人胡志雄利用职务便利，将单位的财物占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人到案后如实交代其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人胡志雄判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。提请法院依法判处。被告人胡志雄对公诉机关的指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人胡志雄的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人具有如下从轻处罚的情节：1、被告人如实供述自己的犯罪事实；2、被告人退赔了30万元违法所得；3、被告人认罪认罚；4、被告人系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年6月7日，被告人胡志雄经攸县公安局民警传唤到案。2017年6月8日，被攸县公安局刑事拘留，于2017年7月14日被攸县公安局释放。于2020年11月16日被攸县公安局取保候审。认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、被告人胡志雄的供述与辩解、证人郑某1、易某、胡某1、谭某1、刘某、宁某、周某1、颜某、焦某、谭某2、周某2、邓某、周某3、谭某3、谭某4、欧某1、黄某、王某、周某4、谭某5、谭某6、胡某2、郑某2、欧某2、沈某、徐某等人的证言、司法鉴定意见书、谈话记录、记账凭证、支条、领条、调取银行的凭证及交易流水、相关资料、调取银行流水凭证、内部承包合同、情况说明、认罪认罚具结书、湖南省村民（社区居民）委员会收款收据、湖南省农村商业银行现金缴款单等证据证明上述事实。经庭审质证，被告人胡志雄及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡志雄时任桃水村会计，利用其职务便利，非法占有本单位的财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡志雄如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人胡志雄能退赔其侵占的单位财物，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现结合社区矫正调查评估可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡志雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪干人民陪审员  刘乐明人民陪审员  谭艳花二〇二一年三月十七日法官助理林志湘书记员易凤雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。