湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终635号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。 负责人：邓媛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宣伯，男，该公司法务，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾文模，男，1953年8月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：袁泽龙，北京市京锐律师事务所律师。 原审被告：史洪旺，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原审被告：永兴县马飞机动车服务中心，住所地湖南省永兴县。 负责人：马飞。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称郴州人保）因与被上诉人曾文模、原审被告史洪旺、原审被告永兴县马飞机动车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郴州人保上诉请求：一、请求二审法院改判郴州人保少赔偿曾文模各项损失74859.41元；二、本案二审诉讼费由曾文模负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一是一审法院采信湖南正宏司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的理由不符合法律的规定。郴州人保在一审开庭前申请重新鉴定，但一审法院不予支持，本案鉴定意见构成十级伤残的依据是5根肋骨骨折，不符合人体损伤致残程度分级的鉴定标准。二是后续治疗费应当按医嘱记录的13000元确定，而不是鉴定机构鉴定的16000元。三是第二次住院产生的医疗费11080.61元不应支持。四是第一次住院费用86600.81元有15%的费用属于非医保费用，郴州人保不承担非医保费用。一审费用多判决赔偿金额为伤残赔偿金55778.80元、精神抚慰金5000元、后续治疗费3000元、第二次住院医疗费11080.61元。 曾文模辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。二、没有任何证据可以证明本案中的二次手续构成医疗事故，且内固定的断裂在医疗实践中经常存在，与患者的体质、愈合情况及活动情况均存在关系。三、本案的赔偿标准均符合法律法规及司法解释的规定。 曾文模向一审法院起诉请求：1、请求判令史洪旺、永兴县马飞机动车服务中心赔偿曾文模因本案交通事故所产生的各项损失共168693.7元；2、请求判令郴州人保在交强险以及商业三者险的保险责任限额范围内优先就曾文模的各项损失承担保险赔偿责任；3、请求判令史洪旺、永兴县马飞机动车服务中心、郴州人保负担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实： 2019年9月21日22时05分许，史洪旺驾驶湘LA91**号重型特殊结构货车在郴州市下东边江路林邑汉城工地大门口行驶时，与站在工地门口人行横道线上的路人曾文模相撞，造成路人曾文模受伤的道路交通事故。曾文模受伤后被送往郴州市中医医院住院治疗，住院76天，于2019年12月6日出院，经医院诊断为：1、右胸关节粉碎性骨折；2、左大骨上段骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、左腕三角骨撕脱骨折；5、左前臂血管神经损伤；6、右耳、左足跟皮肤挫裂伤；7、全身多处软组织挫伤；8、陈旧性肺结核。后因内固定术后钢板断裂，于2020年1月15日到郴州市中医医院住院治疗，住32天，两次住院共花医疗费98048.82元。2019年12月23日，曾文模委托湖南正宏司法鉴定中心对其本人进行损伤残程度，评估鉴定。意见书结论为：被鉴定人曾文模的损伤残程度评为拾级。2020年7月21日，曾文模再次委托该鉴定中心对其本人进行误工期、护理期、营养期；后续治疗费进行评估鉴定，2020年7月23日，该鉴定中心以（2020）临鉴定第464号、465号作出司法鉴定意见书，其结论是：被鉴定人曾文模的误工期、护理期、营养期分别为180日、120日和120日；被鉴定人曾文模的后续治疗费约需16000元。2019年10月9日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定史洪旺在此事故中承担全部责任，曾文模不承担此事故的责任。后因双方就赔偿未达成协议，曾文模遂诉至该院，要求处理。 另查明：史洪旺所驾驶的湘LA91**号重型特殊结构货车，登记所有人为陈某一，史洪旺系陈某一聘用的司机，属职务行为，保险投保人为永兴县马飞机动车服务中心，该车在郴州人保投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，交通事故发生在保险有效期内。曾文模受伤前在湖南运房地产开发公司工作，有工资2500元。曾文模住院期间史洪旺等垫付医疗费50600.82元，郴州人保垫付10000元。 本院认为，本案争议的事实是：一、曾文模损失赔偿主体的确定；二、曾文模损失计算标准的确定。阐述如下： 一、曾文模损失赔偿主体的确定。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律的规定，史洪旺所驾驶的湘LA91**号重型特殊结构货车在郴州人保投保了交强险及商业三者险。对曾文模的损失应由郴州人保在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分由郴州人保在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由史洪旺按过错责任赔偿。本案的史洪旺负本次交通事故的全部责任，故郴州人保赔偿后仍有不足的部分应由史洪旺赔偿。 二、曾文模损失计算标准的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该院根据本案的实际情况，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准确定曾文模的损失如下：1、医疗费98048.82元。按医疗费、门诊费票据确定。（非医保用药系医院根据曾文模伤情进行的正常治疗，郴州人保要求扣除上述费用，并未提供相关证据，故对该部分用药予以支持）。2、住院伙食补助费10700元，按国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天×107天（住院天数）确定。3、营养费3600元。按30元/天×120天（鉴定意见）确定。4、后续治疗费16000元，按鉴定意见确定。5、护理费21966.9元。按2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元/年÷365天×120天（鉴定意见）确定。6、误工费15000元。按2500元/月×180天（鉴定意见）确定。7、残疾赔偿金55778.8元。按湖南省城镇居民可支配收入39842元/年×14年（曾文模已满66周岁）×10%计算确定。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费2200元，按发票确定。10、交通费，曾文模未提交交通的票据，该院酌情确定600元。根据法律的规定，上述1-4项合计128348.82元，由郴州人保在交强险的医疗费项赔偿10000元，余118348.82元，由郴州人保在商业三者险内赔偿。上述5-10项合计100545.7元，由郴州人保在交强险的伤残赔偿项中全部赔偿。以上合计228994.52元，没有超过交强险、商业三者险的赔偿限额，故由郴州人保赔偿。扣除史洪旺、郴州人保、永兴县马飞机动车服务中心垫付的60600.82元，还应赔偿曾文模168293.7元。郴州人保认为，曾文模因内固定断裂属第二次住院的医疗费属医疗事故，不应由郴州人保赔偿。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对郴州人保不承担第二次住院医疗费的辩解主张，该院不予采信。郴州人保认为曾文模的伤残鉴定依据足与根肋骨合并锁骨骨折不具客观科学性，请求重新鉴定，但其无法提供证据推翻该鉴定结论，该司法鉴定意见书系永兴县公安局交警大队依职权委托的符合鉴定资质的机构和鉴定人员作出的，是客观公正的，因此郴州人保申请重新鉴定的依据不足，该院不予采信。郴州人保认为不承担诉讼费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。诉讼费、鉴定费属于必要的、合理的费用，故对郴州人保不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，该院不予采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾文模医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等损失168293.7元（支付方式：支付至原告曾文模提供账户，户名：曾文模开户行：中国建设银行股份有限公司东风支行账户：62309429800********）；二、驳回原告曾文模的其他诉讼的请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。” 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、对曾文模伤残程度的《司法鉴定意见书》是否予以采信；二、曾文模的第二次住院医疗费、后续治疗费、精神抚慰金是否予以支持。 关于争议焦点一，《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》中第4.7关于肋骨骨折第2小项规定”胸骨骨折可比照一根肋骨骨折计入肋骨骨折根数”，湖南正宏司法鉴定中心作出的湖南正宏司鉴中心【2019】临鉴字第915号《司法鉴定意见书》认定曾文模因本次外伤已造成右側锁骨胸骨段粉碎性骨折和右側第2-6肋骨骨折，参照《人体损伤致残程度分级》“肋骨骨折6根以上”标准鉴定为十级伤残等级符合规定，因此该《司法鉴定意见书》应予采信。 关于争议焦点二，郴州人保没有任何证据证明本案中曾文模的二次手续构成医疗事故，且内固定的断裂在医疗实践中经常存在，与患者的体质、愈合情况及活动情况均存在关系，因此郴州人保提出曾文模第二次住院产生的医疗费不应支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于后续治疗费，因曾文模右锁骨骨折切开复位内固定术后钢板段裂，又进行了复位内固定术，且钢板尚未取出，同时曾文模经鉴定确定的后续治疗费亦将会产生，郴州人保无证据否定经鉴定确认的后续治疗费16000元，故对郴州人保提出应当按照医院医嘱记录的13000元确定后续治疗费的上诉理由应不予支持。关于精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案曾文模的外伤已构成十级伤残，因伤情亦对其造成了精神损害，故一审判决赔偿曾文模精神抚慰金5000元符合上述法律和司法解释的规定。 综上所述，郴州人保的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1671.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年三月十二日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。