湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初455号原告：曾某，女，1985年11月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。原告：兰某1，女，2015年1月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，现随母亲原告曾某住湘乡市望春门办事处惜池路29-1号。法定代理人：曾某委托诉讼代理人：谭强，湖南同升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师，一般代理。被告：兰某2，男，1985年3月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系原告曾某前夫，兰某1之父。委托诉讼代理人：金林，湖南法至律师事务所律师，一般代理。被告：兰某3，男，1953年4月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系被告兰某2之父。被告：黄某，女，1954年7月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系被告兰某2之母。两被告共同委托诉讼代理人：兰科，女，1981年4月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系两被告的女儿，一般代理。原告曾某、兰某1诉被告兰某2、兰某3、黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人谭强、万广云、被告兰某2及其委托诉讼代理人金林、兰某3、黄某及其共同委托诉讼代理人兰科到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告曾某、兰某1向本院提出如下诉讼请求：判决三被告向其支付360000元。事实和理由：原告曾某与被告兰某2于2012年5月16日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿兰某1。结婚后一家三口随同兰某2父母居住在湘乡市，原告户口亦迁至兰某2家。2015年7月，原告一家所在地因万**行物流城项目建设，房屋由政府拆迁。根据当时的房屋拆迁安置政策，全家共五人，包括三被告以及两原告，另外加上原告与兰某2符合生育政策预留的一人，获得了六人的建房安置用地，每人获得建房用地长12.5米，宽2米，六人共计土地150平方米。该土地已建成六层楼房。因夫妻感情不和，在原告再次起诉离婚后，2020年5月27日，经湘乡市人民法院（2020）湘0381民初701号民事判决书判决原告曾某与兰某2离婚，女儿兰某1由原告抚养。前述拆迁安置用地财产的分割，在离婚纠纷时，未提出处理。按照湘乡本地的拆迁安置政策，房屋拆迁安置可以选择建房安置土地，也可以选择货币安置，其中货币安置的是每人180000元。原告和女儿获得的安置土地及预测一人的安置地已由兰某2一家建房使用，而原告因为离婚只能和女儿离开安置土地上已建成的房屋，安置土地实质上由兰某2受益。原告认为，原告与女儿两人安置土地相应价值的36万元属于两原告所有，原告有权要求兰某2将此款支付给原告，由原告另行置办住房。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、一千零六十三条之规定，提起诉讼，请求依法判决。被告兰某2辩称，1、原告曾某与我之间的的夫妻共同财产已经在离婚过程中经过法院判决，原告应得的40多万元已由法院执行局执行到位并给付给了原告，双方之间不存在任何财产上的纠纷，与女儿兰某1更不存在任何财产纠纷。2、原告兰某1作为共同原告申请参加诉讼，纯粹是曾某将女儿当做起诉获得所谓补偿的不正当工具，且兰某1作为原告参加诉讼，主体上不适格，应当驳回。其一，两原告不是必要共同原告诉讼主体。安置地地基土地使用权明显是各自独立享有的使用权利，彼此之间对各自的权益不存在享有共同的权利义务，故两原告不能作为必要共同原告诉讼主体，应当驳回。其二，虽然我与曾某离婚，但仍是兰某1的监护人、抚养人，并一直履行抚养义务，我没有侵害自己女儿的任何权益。其三，曾某与我本人都是兰某1的监护人，虽然法院判决女儿由原告抚养，但是并不影响小孩8周岁懂事之后做出的跟随父亲或跟随母亲的选择。三被告仍然是兰某1的亲人，我们随时欢迎她回来爷爷奶奶建造的房屋居住生活。3、被告兰某2不应该列为被告，原告对被告兰某2的诉讼应当予以驳回。其一，两人婚姻关系存续期间，已在湘潭、长沙两地购置房屋，从来没有在安置地地基上投资建设房屋，也无需在安置地上建房。其二，两人离婚后，不存在被告占用、使用上述安置地地基建房；其三，原告所谓的安置地地基是因父母的老房屋被征地拆迁，是父母的祖业财产被征收才有的。原有的房屋拆迁以及安置地地基自建房屋的审批、规划、出资、施工、房产登记等均是被告的父母实施，其房屋建设权利主体、产权主体均应是被告父母，而不是被告兰某2。4、法律上，父母的财产和子女的财产是相互独立的，父母的财产并不必然给自己的子女。被告兰某3、黄某共同辩称，1、现在的安置房是原来的老房子拆迁之后建的，且是我夫妻俩建设，儿子没有出钱出力，房主也是兰某3，与儿子无关；2、老房子是2012年7月拆迁，当时没有人头费这一说，只是安排了地基，所以不存在原告所说的补偿款；3、儿子和曾某的共同财产在湘潭和长沙，都是结婚后购买的，湘乡安置房是我们夫妻两人的；4、两人结婚后，原告一直在娘家或者湘潭居住，仅是名义上的儿媳，对家庭没有贡献；5、地基是集体的，我们也只是仅有使用权，没有所有权。原告建房的时候不提出异议，也没有提出补钱；6、18万元的补偿款没有依据，也没有法律规定；7、地基是不能进行买卖和变卖交易的，现在曾某和兰某2已经离婚，建房地基是要预留给以后儿媳或者孙子、孙女的；8、孙女兰某1户口还在联盟村，她还是兰家的人，曾某不应该将其作为原告；9、原告从长沙房子分得40多万元，那是他们夫妻共同财产，但是该房屋不是。原告无权要求支付地基补偿款。原告曾某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、湘乡市人民法院民事判决书（2020）湘0381民初701号，拟证明曾某与兰某2于2020年5月27日经法院判决离婚，女儿兰某1由曾某抚养；2、湘乡法院开庭笔录（2019）湘0381民初2671号，拟证明曾某和女儿兰某1每人分得二米宽的宅基地，用于安置建房，兰某2家已将土地建成房屋；3、万**行物流项目安置区分户建房人口审批表2015年7月21日（由湘乡市东山投资建设开发有限公司提供），拟证明在兰某2家安置的建房土地包括曾某、女儿兰某1及预测一生育人口的土地；4、2021年1月22日湘乡市望春门办事处联盟村村民委员会提供的关于兰某3家房屋拆迁安置情况的证明，拟证明在兰某2家安置的建房土地包括曾某、女儿兰某1及预测一生育人口的土地，每人的土地长12.5米，宽2米；5、证人证言（兰伟煌手写证词），拟证明案涉地址的拆迁安置按货币形式的补偿标准为每人18万元；6、房屋拆迁协议书，拟证明案涉房屋已被拆迁的客观事实，原告享有拆迁补偿利益。三被告为证明自己的答辩意见，向本院提供如下证据：1、（2020）湘0381民初701号法庭笔录（2020.5.8）一份，拟证明①原告与兰某2离婚时，原告已认可除法院查明的共同财产，再无其他共同财产，说明：兰某2与原告没共同在安置地地基上投资建设过房屋，是兰某2父母投资所建的房屋，该栋房屋系兰某2父母所有；②原告与兰某2不存在共同建房行为，兰某2本人更不存在建房行为，其所谓的安置地基非兰某2占用、使用、建设；③兰某2不存在侵犯原告的所谓合法权益，原告在地基使用权上与兰某2之间不存在法律上的利害冲突关系，兰某2明显不是本案的被告；2、联盟村村民委员会证明一份，拟证明①2012年因征地拆迁，被拆迁的房屋是兰某3老房屋，原告与兰某2均不是被拆迁人，兰某3夫妇才是被拆迁人；②在安置地地基上建房的主体不是兰某2，而是兰某3夫妇，兰某2不存在建房行为；③所建房屋的房主是兰某3，房屋产权系兰某3夫妇所有。房屋产权因需当地村委和政府部门统一办理而至今未办理好；3、规划部门规划勘查设计表一份，拟证明①联盟安置区ａ7栋房屋的建设主体不是兰某2，而是兰某3；②2015年，兰某3建房前，原告与兰某2已在湘潭共同购置房产。建房过程中，原告和被告又在长沙购置了房产，说明：离婚前，兰某2与原告两人与兰某3夫妇的资产、经济是彼此独立的、分开的。兰某3建房时，兰某2与原告已有自己的房产；③安置建房的房主兰某3当时建设房屋的行为是通过政府职能部门准许并经过统一规划、勘察设计、监管的。原、被告各自提交的证据，本院经分析核实后做如下认定：1、本院对原、被告各自提交的湘乡市人民法院民事判决书（2020）湘0381民初701号民事判决书和相关庭审笔录予以认定，但上述证据均不能达到各自证明目的，仅能说明原、被告曾两次诉讼离婚的事实；2、证人证言（兰伟煌手写证词）不符合证据三性，本院不予认定，是否分得宅基地基地以及补偿金额应由相关政府文件出具的权威证明，而非自然人陈述，该证据不能达到原告证明目的；3、本院对万**行物流项目安置区分户建房人口审批表真实性予以认定，该证据仅能说明拆迁安置人口登记时载明两原告姓名，不能达到原告其他证明目的；原告提交的房屋拆迁协议书等证据，内容主要是房屋拆迁事宜，并不能证明每人可以补偿18万元的事实；4、原、被告各自提交的联盟村证明，本院均予以认定，结合原告提交的审批表，本院可以认定两原告占有安置人口名额以及该建设房屋和土地并未办理产权证的事实。但联盟村村委会并不是土地使用权的管理机构，原告不能以该证据来证明其享有土地的何种权益。经审理查明，原告曾某与被告兰某2于2012年5月16日登记结婚。××××年××月××日，两人生育女儿兰某1。2020年5月27日，曾某和兰某2由本院（2020）湘0381民初701号民事判决书判决离婚，小孩兰某1由原告曾某抚养。2012年8月，因为湘乡市万**行物流中心项目用地的需要，湘乡市望春门街道办事处联盟村进行房屋拆迁，被告兰某3老家房屋属于拆迁范围。2012年8月16日，兰某3作为被拆迁人、乙方与拆迁人以及同为甲方的湘乡市国土资源局签订《房屋拆迁协议书》，约定就房屋拆迁达成协议，包括甲方拆迁乙方合法房屋建筑总面积264.36平方米，乙方经合法批准建筑占地总面积164.93平方米，共计应付乙方各项补偿款合计240735元以及奖励计币52872元等事宜。2012年8月15日，湘乡市车站万**行物流中心建设协调指挥部作为甲方与乙方兰某3签订房屋补充协议，约定一次性奖励乙方人民币79062.00元；同日，兰某3与湖南万**行贸易有限公司签订补充协议，约定规定时间内拆除房屋的另加奖励12.0619万元以及无违章建设奖2万元等。上述拆迁协议均未明确提及原告应作为补偿对象，且签订协议的主体均为兰某3或兰某3与黄某。另查明，兰某3老房屋被拆迁后，获得了六人名额的建房安置用地。据原告提供的湘乡市东山投资建设开发有限公司出具的万**行物流项目安置区分户建房人口审批表显示，兰某3作为安置户户主，其按拆迁应安置的人数为6人，包括户主兰某3，妻子黄某，儿子兰某2，儿媳曾某，孙女兰某1，以及兰某2夫妇符合再生育政策预测的1人。后被告兰某3与黄某于2015年在被安置用地上建造房屋居住。安置土地上建造的房屋尚未办理房屋产权证，案涉争议安置土地尚未办理土地使用权证。本院认为，当事人应提供充分的证据证明自己的主张。具体到本案中，两原告要求三被告支付安置用地补偿款36万元，但是案涉的安置用地并未办理使用权证，土地的权属情况无法查明，两原告是否系案涉安置用地的使用权人亦无法确认，故在土地权属情况未经登记确认的情况下，两原告无权要求三被告支付安置土地补偿款。另外，原告提交的证据仅能证实被告兰某3房屋被拆迁的事实，不能证明因为此次拆迁两原告应获得具体数额的补偿款，故两原告要求三被告支付每人18万元补偿款无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾某、兰某1的诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇二一年三月十八日法官助理王玉书记员刘伟文附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……