吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初260号 原告宋宝荣，女，1960年9月25日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人吴玉军，系吉林便民律师事务所律师。 被告胡秀伟，男，1981年1月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。 负责人雷斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人闫庆龙，系吉林吉泽律师事务所律师。 原告宋宝荣与被告胡秀伟、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝荣委托代理人吴玉军、被告胡秀伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人闫庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告宋宝荣医疗费8,477.82元、误工费13,725.60元、护理费9,263.40元、住院伙食费1,300.00元、营养费2,700.00元、鉴定费2,000.00元、交通费300.00元、电动车损失费2,100.00元、坐便椅120.00元损失合计39,986.82元。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月27日15时许，赵星福驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号货车，沿白杨线公路由西向东行驶至东丰县杨木林镇太安村一组路口，与原告宋宝荣驾驶的两轮电动车相撞，造成原告宋宝荣受伤住院治疗，两车损坏的交通事故。此后东丰县公安局交通管理大队，为该起事故出具了交通事故证明。经查赵星福所驾驶的肇事车辆的登记所有人为胡秀伟，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔特约险，因为各方当事人对于原告的损失赔偿无法达成一致，故今日诉讼至贵院，请求人民法院依法裁决。 胡秀伟答辩称，肇事时间、地点、经过都对，关于赔偿肇事车辆赵星福是我雇佣的司机，我实际是肇事车的车主，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，应由保险公司先行赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司答辩称，1.对×××号重型半挂牵引车在我司投保交强险及商业三者险的事实无异议；2.本事故，虽有交警部门出具的道路交通事故证明，但该证明并非交通事故责任认定书，更没有对此次事故中原告宋宝荣和赵星福该如何承担责任进行划分，进而不能证明赵星福在事故中存在过错，因此赵星福不应承担赔偿责任；3.保险公司承担赔偿责任的前提条件，系承保车辆在交通事故中存在过错承担责任，而后保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在承保车辆承担责任的范围内且在商业三者险限额内承担赔偿责任，商业保险不予赔偿，本案中，赵星福对事故的发生不存在过错，因此其不应承担事故责任，进而我司仅在交强险无责赔付限额内进行赔偿，商业保险不应承担赔偿责任。4.在事故发生时，原告已达到法定退休年龄，其应当领取退休金或社保，其不应存在误工损失，假定原告存在误工损失，其应当提供用工合同，银行工资流水、用人单位出具的因误工而减少收入的误工证明及完税证明等相关证据，否则其关于误工费的主张无事实和法律依据，法院不应予以支持。5.鉴定费、诉讼费不在我司理赔范围内，我司仅赔偿因交通事故造成的直接损失，且在赵星福承担责任的范围内对原告损失的合理部分在保险限额内进行赔偿，该损失应当由侵权人承担，我司不予承担。6.其他意见在原告出示证据后在质证阶段进行发表。 原告宋宝荣向法庭提供证据一、交通事故证明一份，证明本起事故被认定为道路交通事故及事故的发生时间地点。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明赵星福在本次事故中存在过错，因此赵星福没有责任。我司对原告各项主张不应承担赔偿责任。证据二、宋宝荣住院治疗相关资料一组（药费收据、用药清单、诊断、病历），证明原告伤情、医疗花费、住院时间、护理级别。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对该证据真实性无异议，但赵星福在事故中不存在过错即不应承担责任，我司不予赔偿。假定法院认为我司应承担部分责任，其损失的合理数额由法院确定。证据三、交通费票据一组，证明宋宝荣所花交通费300元。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该票据发票号均是连续的不合乎生活常理，多次发生交通费用产生的票据不应为连续的，且其主张数额过高，我司不认可赔偿。证据四、吉林律政司法鉴定意见书一份，证明宋宝荣误工期120天，护理期60天、营养期90天。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对鉴定报告真实性无异议。证据五、鉴定费收据一张，证明宋宝荣所花鉴定费为2000元。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对真实性无异议，但该费用不在我司理赔范围内。其损失的合理部分应由侵权人承担。证据六、农村土地承包经营权证书复印件一份，村委会证明一份，证明宋宝荣没有丧失劳动能力，以及承包的土地为家庭收入来源。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对该证据真实性无异议，但该证据不能证明宋宝荣存在误工损失，同时该证据证明宋宝荣在事故发生时已年满60周岁已达到法定退休年龄，其不应存在误工损失，另有土地不等同于必然存在误工损失，且该证据也没有证明宋宝荣是否有劳动能力。其该主张原告应承担举证不能的法律后果，其相关费用法院不应予以支持。证据七、电动车修理费发票一组，证明宋宝荣两轮车损失为2,100.00元。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对证据真实性、合法性、关联性均有异议，首先该证据不是发票仅是收据，且没有收款人签名，更没有收款单位盖章，根据民诉证据相关规定，其不能作为证据进行使用，另该证据显示2100元为购车款，并不是维修款项，假定其主张车辆维修费，应出具车辆维修发票及维修明细，否则我司不予承担相关损失，该项主张其未完成举证责任，应当承担不利后果，法院不应予以支持。证据八、坐便椅发票一张，证明宋宝荣购买坐便器所花120元。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对真实性合法性关联性均有异议，首先该证据为收据，不是正规发票，我司不予确认，且原告应提供医院诊断书，确认其病情需要使用坐便器，且该证据也不能显示具体使用人是谁，我司不予认可赔偿。证据九、保险单复印件两份，证明×××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元。被告胡秀伟、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证均无异议。证据十、宋宝荣户口本复印件一张，证明宋宝荣发生交通事故是年龄没有超过60周岁。被告胡秀伟质证无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证对真实性无异议，但该证据能够证明宋宝荣在事故发生时其年龄已达到60周岁。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但胡秀伟认为，关于赔偿肇事车辆赵星福是我雇佣的司机，我实际是肇事车的车主，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，应由保险公司先行赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司认为，1.对×××号重型半挂牵引车在我司投保交强险及商业三者险的事实无异议；2.本事故，虽有交警部门出具的道路交通事故证明，但该证明并非交通事故责任认定书，更没有对此次事故中原告宋宝荣和赵星福该如何承担责任进行划分，进而不能证明赵星福在事故中存在过错，因此赵星福不应承担赔偿责任；3.保险公司承担赔偿责任的前提条件，系承保车辆在交通事故中存在过错承担责任，而后保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在承保车辆承担责任的范围且在商业三者险限额内承担赔偿责任，本案中，赵星福对事故的发生不存在过错，因此其不应承担事故责任，进而我司仅在交强险无责赔付限额内进行赔偿，商业保险不应承担赔偿责任。4.在事故发生时，原告已达到法定退休年龄，其应当领取退休金或社保，其不应存在误工损失，假定原告存在误工损失，其应当提供用工合同，银行工资流水、用人单位出具的因误工而减少收入的误工证明及完税证明等相关证据，否则其关于误工费的主张无事实和法律依据，法院不应予以支持。5.鉴定费诉讼费不在我司理赔范围内，我司仅赔偿因交通事故造成的直接损失，且在赵星福承担责任的范围内对原告损失的合理部分在保险限额内进行赔偿，该损失应当由侵权人承担，我司不予承担。另查明，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险和第三者商业险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告承认原告宋宝荣在本案中主张的事实，故对宋宝荣主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查查明的事实，2020年9月27日15时，赵星福驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿白杨线公路由西向东行驶至白杨线公路东丰县杨木林镇太安村一组路口，与宋宝荣驾驶的两轮电动车相撞，造成宋宝荣受伤，两车损坏的交通事故，但因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，而出具了事故证明，未对事故责任划分。根据案件实际情况，双方当事人又未能提供证据证明各自的过错责任，故本院酌情认定赵星福和宋宝荣双方对等责任。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应在强制保险损失赔偿范围限额内先行赔偿，不足部分中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应在交商业三者险100万元限额内对原告宋宝荣按赵星福承担事故对等责任即50%进行赔偿。根据损害后果和过错责任及鉴定结论。对于宋宝荣请求的医疗费8,477.82元、误工费13,725.60元、护理费9,263.40元、住院伙食费1,300.00元、营养费2,700.00元、鉴定费2,000.00元、交通费300.00元、电动车损失费2,100.00元、坐便椅120.00元的诉讼请求，结合宋宝荣的病历及鉴定报告，请求医疗费8,477.82元都是治疗本次事故有关的实际发生的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据鉴定住院期限13天，每天按标准100元计算、请求营养费依据鉴定营养期限90天，每天按标准30.00元计算、护理费依据鉴定护理期限60日，每天按标准154.39元计算、请求误工费依据鉴定误工期限120天，及农村土地承包经营权证和村委会证明，按农、林、牧、渔业职工年平均工资41,750.00元÷365天即每天114.38元计算、请求交通费300.00元，本院酌定200.00元合理，应予以保护、请求鉴定费2,000.00元合理应予以保护，请求电动车损失费因原告未提供相关有效证据，本院不予以支持，应提供有效证据后，另行主张权利、请求坐便椅120.00元，因无相关医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿宋宝荣人民币12,477.28元（医疗费8,477.82元，住院期间伙食补助费1,300.00元、营养费2,700.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿宋宝荣人民币23,189.00元（护理费9,263.40元、误工费13,725.60元、交通费200.00元）共计赔偿原告宋宝荣人民币35,666.28元。 二、被告胡秀伟赔偿原告宋宝荣鉴定费人民币1,000.00元（鉴定费2,000.00元的50%）。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费400.00元，已减半收取。由被告胡秀伟承担200.00元，由原告宋宝荣承担200.00元。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  曹信 二〇二一年三月十九日 书记员  张哲