山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终213号上诉人（原审原告）：张某1。委托诉讼代理人：王某，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：张某3，住太原市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋某，山西国晋律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3分家析产纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销（2020）晋0105民初5795号民事判决书，改判二被上诉人向上诉人支付拆迁补偿款100万元；2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人没有证据证明涉案无证空地上的房屋为其与二被上诉人共同共有，无证空地由上诉人与二被上诉人共同使用为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。首先，一审中，上诉人申请法院向狄村社区居民委员会调取了拆迁文件，其中《关于狄村正街院落的说明》非常明确证明，涉案空地系上诉人与被上诉人张某3等三兄弟共同占有。对涉案空地的由来，当事人双方并无异议。一审判决对此也予以查明，但一审判决却认定上诉人没有提供证据，显然认定事实错误。其次，上诉人与被上诉人均在涉案空地上建房，对此，当事人也并无异议，因此上诉人与被上诉人张某3均是涉案空地的共同使用权人。根据《物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。上诉人与被上诉人张某3作为兄弟，且并未对空地的共有关系作出约定，应当视为共同共有。因此，不能因为张某3建房较多，就认定二被上诉人单独享有空地的拆迁权益。再次，被上诉人张某2并非涉案空地的使用权人，空地上建筑也并非其修建。张某2之所以能够签订《宅基地征收安置补偿协议》，是因为上诉人与被上诉人张某3均有宅基地，无法以自己的名义签订补偿协议，作为变通方式，才以张某2的名义签订补偿协议。但二被上诉人占有全部拆迁补偿款，显然侵犯了上诉人的合法权益。最后，拆迁补偿协议是对宅基地使用权的补偿，并非房屋面积的补偿。《宅基地征收安置补偿协议》明确约定，是按照空地面积进行补偿，并未补偿房屋。上诉人与被上诉人共同占有涉案空地，当然享有对拆迁补偿的分配权益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张某2、张某3辩称，一、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。二、上诉人所诉分家析产没有请求权基础，案涉房屋为被上诉人父子所建，与上诉人不存在共同共有房屋财产的事实。上诉人在一审庭审中对此事实已经予以认可。三、被上诉人张某2的房屋建设所占用土地为村集体所有，没有取得宅基地使用权，因此根本不存在上诉人所述对土地的共同使用权。四、被上诉人张某2取得案涉房屋的拆迁安置补偿，是基于狄村社区集体经济组织的决定和拆迁安置工作会议决定，按照“狄村社区宅基地确认及补偿依据办法”对已建成房屋、没有取得宅基地使用权证的村民，按照一户一宅的土地法律规定，对符合年龄的本集体村民进行的安置补偿。依据《狄村社区无证宅基地使用面积认证表》“因未在狄村审批宅基地，经居委会同意批给2.15分”，被上诉人签订《拆迁补偿安置协议》而取得的安置补偿。而一审中上诉人张某1提供的证据证明上诉人本身就持有其母亲（也是被上诉人张某3之母）的宅基地一处，后登记在张某1名下，而且上诉人已经取得该宅基地在本次拆迁安置补偿费用。按照《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，对于上诉人在宅基地之外建设房屋均不应当重复获得拆迁安置补偿。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。张某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付拆迁补偿款100万元；2.本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张某3系兄弟关系，被告张某3系被告张某2的父亲。原被告均系小店区狄村村民。2016年7月31日，甲方（征收人）太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会、山西凯狄投资有限公司与本案被告（乙方暨被征收人）张某2签订《宅基地征收安置补偿协议》（监管方为太原市小店区营盘街道办事处），该《宅基地征收安置补偿协议》载明：宅基地使用证编号/，宅基地使用人为张某2，证载面积2.15分；甲方对乙方补偿安置采用住宅+公寓房+商业面积+货币相结合的补偿方式；住宅2.15分×80㎡/分=172㎡（4500元/㎡），公寓房2.15分×84㎡/分=180.6㎡（5000元/㎡），商业面积2.15分×10㎡/分=21.5㎡（12000元/㎡）；安置补偿、奖励明细：住宅172㎡、公寓房180.6㎡、商业面积21.5㎡，现金补偿646075元，奖励193500元。甲方、乙方、监管方均盖章或签名捺印。原告据此主张被告获得拆迁安置总计为2774575元。2016年8月18日，案外人山西凯狄投资有限公司向被告张某2出具《狄村社区无证宅基地使用面积认证表》，该《狄村社区无证宅基地使用面积认证表》载明：根据2015年12月15日狄村社区“两委”及凯狄公司董事会、监事会会议议定通过的“狄村社区宅基地确认及补偿依据办法”，确认宅基地的补偿面积如下：房屋所有有权人张某2，房屋位置××村，附依据：1.面积为0.4467亩（16.92×17.60=297.79），2.张某2因未在狄村审批宅基地，经居委会同意批2.15分，附现状图1份、情况说明2份、调查表1份；最终认证面积2.15分；认证组长签字（阎福宝、苗青山、李红兵）；注：此认证一式六份，附于协议中。2016年1月26日，案涉张某3、张某1与张云兄弟三人向营盘街办出具《关于狄村正街院落的说明》一份，写明“狄村正街74号院落于1975年由村委批准村民王根莲盖房。当时院落地面低于正街马路2米之多，防止雨水进院，提高房基水平线、打素土、做根基才与马路水平相符，凑合着盖起平房五间。1987年村里办宅基地使用证时，房屋后面的空地是一个深5米之多的大坑，我们自己拉土、用建筑垃圾等往里倒，大坑逐渐填平。当时村委领导考虑我们家三个儿子，答应留给王根莲的儿子们使用。后院南北17.25米，东西16.4米，合282.9平方米，合计4.2425分。因当时家庭经济困难没能力盖房，1989年经济好转，弟兄三人随后陆续盖正房五间，西方三间，东房三间，南房三间，至今一直使用着（1987年村里发放宅基地使用证时，其母亲王根莲因62压返城户籍转为市民，故宅基地使用证上的户主变更为次子张某1）。以上所述说明实属院落的实际情况。恳请领导根据我家的实际情况，请给予核实面积合理补偿为盼”。当时的村主任张风荣在该说明上书写“此情况属实，业经当时村委研究同意，特此证明”。2016年7月29日，被告张某3向营盘街办出具一份情况说明《关于狄村正街建房情况》，写明：“狄村村民张某2、张晓强俩兄弟于2000年递交村委会审批宅基地申请。2002年至2003年猪场（幸福小区）村委建小二楼批给村民，当时俩兄弟没能批下，原因是狄村正街老宅院背后有空地，村领导同意兄弟俩在后院建住房，并标明四至”。2015年12月15日，中共太原市小店区营盘街道狄村社区总支部委员会、太原市小店区营盘街道狄村社区、山西凯狄投资有限公司出具《狄村社区宅基地确认及补偿依据》，该《狄村社区宅基地确认及补偿依据》载明：狄村社区宅基地确认及补偿以宅基地证、宅基地审批表及农房用地通知书为依据，其他证件无效；因种种原因未发证的老院，原则上依现状予以补偿，但所占用集体部分要割除，不予补偿，最终面积不得超过6分；有当时审批文件、村干部的批条或以会议形式批给村民的宅基地，以当时批准的尺寸为补偿依据；批条上未注明尺寸的，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，结合本村实际情况，补偿面积根据现状测算，但面积不得超过2.15分；有当时村委会的证明，可作为补偿依据，按现状补偿，但不得超过2.15分；宅基地证上只有房屋占地面积，未填写院落面积，附图上也未标明尺寸的，根据附图上的比例尺通过技术手段依附图进行测算，但面积不得超过6分，由街办及社区宅基地认证组共同认定，双方共同签字等内容。原告陈述，因原告与兄弟张云及被告张某3三人均有宅基地证，案涉的老院后面的空地无法以兄弟三人的名义申请补偿，无证的宅基地可以按2.15分补偿，这种情况下被告张某2作为被告张某3的儿子因其没有独立的宅基地以其个人的名义签订了补偿协议，案涉的院落实际与张某2无关，补偿款应由原告在内的三兄弟所有，故原告主张三分之一份额。2017年5月19日，“狄村两委，凯狄公司董事会、监事会”有关人员开会会议记录载明：会议地址“居委四层会议室”，宅基地认证组成员阎福宝、郝荣、李红兵、苗金亮、苗青山、王润龙，据2016年11月19日两委及凯狄公司董事会、监事会会议精神及决定，经认定组充分研究讨论，本着对狄村居民公平公正的原则，特作出以下认定办法：现已建好的房屋，据实际情况，只考虑一户一宅，一户多宅不予认定，儿子宅基地面积认定不超过2.15分，女儿宅基地认定不超过1.65分，年龄在2004年（村委最后审批时间），男性18周岁、女性20周岁，老宅（1973年前）认定，据实际情况，有原村委会批示或原任领导签字予以认定，老宅分割家庭内部按照少数服从多数的意见认定等内容。以上事实有原被告双方提交的《宅基地征收安置补偿协议》《狄村社区无证宅基地使用面积认证表》《关于狄村正街院落的说明》《关于狄村正街建房情况》《狄村社区宅基地确认及补偿依据》《会议记录》及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，本案为分家析产纠纷。分家析产的前提是存在家庭财产的共有。原告主张被告张某2取得的拆迁安置补偿款其占有三分之一的份额，理由主要为案涉祖宅狄村正街74号院落后院空地是由包括原告张某1、被告张某3及案外人张云三兄弟填平整理出来的，空地上的房屋也是由三兄弟共同居住的。原告对其主张负有举证责任。但是，原告张某1并未提供证据证明案涉无证空地上的房屋为其与二被告共同共有，无证空地由原告与二被告共同使用，其应该享有三分之一共有份额。同时考虑“一户一宅”原则，以及狄村社区居民委员会与被告张某2签订安置补偿协议并实际对张某2进行补偿的事实，本院认为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由原告张某1负担。二审期间，双方均未提供新证据；均对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人张某2依据《狄村社区宅基地确认及补偿依据》与太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会、山西凯狄投资有限公司签订了《宅基地征收安置补偿协议》。2016年8月18日山西凯狄投资有限公司出具的《狄村社区无证宅基地使用面积认证表》明确载明“张某2因未在狄村审批宅基地，经居委会同意批准2.15分。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人一审以及二审中均未提供有效证据证明案涉无证空地上的房屋为其与二被上诉人共有或上诉人享有案涉宅基地使用权利，其应承担举证不能的法律后果。另外，狄村社区两委、凯狄公司董事会、监事会《会议纪录》明确载明：“现已建好的房屋，据实际情况，只考虑一户一宅，一户多宅不予认定”。上诉人自认其已经批有宅基地，此种情况下如再主张其他宅基地使用权所获得的权益有违相关法律规定以及上述《会议纪录》的精神。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静 二O二一年三月一日法官助理 卢晓艳书记员 齐文姝