四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初113号 原告：黄奋兴，男，1995年1月9日生，汉族，福建省南安市村民。 委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，执业证号：××。 被告：赵無忌，男，1990年7月26日生，满族，四川省攀枝花市**居民。 被告：杨麒，男，1990年12月13日生，汉族，四川省成都市成华区居民。 被告：徐杨，男，19890年9月22日生，汉族，四川省成都市锦江区居民。 被告：霍林，男，1981年11月27日生，汉族，四川省攀枝花市**。 原告黄奋兴与被告赵無忌、杨麒、徐杨、霍林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月14日采用特快专递向杨麒、徐杨送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄奋兴的委托诉讼代理人习洪文；被告赵無忌、霍林到庭参加了诉讼，被告杨麒、徐杨经本院传票传唤，无正当理由，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 黄奋兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵無忌、杨麒、徐杨、霍林连带给付货款60000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2021年1月6日起至货款清偿日止的利息；2、赔偿律师费损失8000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年9月17日，四被告合伙注册成立攀枝花市东区一洋刺身料理店，被告赵無忌登记为个体工商户经营者，聘请王煜坤为店长，负责该料理店业务。自2019年9月开始，王煜坤从原告处采买日式料理及海鲜冷冻品，其间也支付了部分货款，2020年3月30日，攀枝花市东区一洋刺身料理店注销，尚欠原告货款72463元未支付，经原告催收，给付了12463元，尚欠60000元，四被告已种种理由拖欠不付，其行为侵害了原告的合法权利，四被告依法应当承担连带给付货款，支付利息的责任。 黄奋兴对其诉请提交了下列证据： 1、企业信用登记信息；户籍查询材料，拟证实诉讼双方主体适格； 2、合伙协议及合伙人微信聊天记录材料，拟证四被告于2018年9月17日合伙成立攀枝花市东区一洋刺身料理店，被告赵無忌为注册登记经营者，占30％合伙股份、杨麒占合伙股份25％、徐杨占合伙股份25％、霍林占合伙股份20％的事实； 3、销售清单，拟证实2019年9月至2020年3月31日期间，原告按被告要求向攀枝花市东区一洋刺身料理店供应日式料理及海鲜冷冻品的事实； 4、微信转款记录及农业银行交易明细，拟证实被告赵無忌、霍林先后支付了原告部分货款的事实； 5、微信聊天记录，拟证实四被告合伙经营的攀枝花市东区一洋刺身料理店注销时尚欠原告货款72463元未支付，在原告催索下支付了12463元后，余款60000元至今未支付的事实。 上列证据赵無忌、霍林质证无异议。 赵無忌辩称，被告没有管账，也没有管理店铺，如确实拖欠原告货款，被告愿意按合伙股份支付相应货款。 赵無忌对其辩解未提交证据证实。 霍林辩称，被告是合伙股东属实，如确实拖欠原告货款，被告愿意按合伙股份支付相应货款。 霍林对其辩解未提交证据证实。 杨麒、徐杨未提交答辩和到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年9月，赵無忌、杨麒、徐杨、霍林签订《合伙协议》约定：四人合伙在攀枝花市九附六万象城4-2-2、4-2-3开办经营攀枝花市东区一洋刺身料理店，赵無忌出资180000元，占比例30％；杨麒出资150000元，占比例25％；徐杨出资150000元，占比例25％；霍林出资120000元，占比例20％，共计出资600000元，合伙人于2018年9月20日出资到位，由赵無忌统一保管，其他合伙人有监督和核查的权利；合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后按协议退还，协议还约定了合伙人的权利义务。2018年9月17日，赵無忌向攀枝花市东区市场监督管理局申请注册成立了攀枝花市东区一洋料理店，类型为个体工商户，经营者为赵無忌，经营范围为餐饮服务、销售、食品。2019年8月，黄奋兴开始按攀枝花市东区一洋料理店要求供货，2019年12月12日，赵無忌经农业银行6217××××6924账户转货款10000元给黄奋兴；2020年1月7日转货款10000元给黄奋兴。2020年3月30日，赵無忌向市场监管局申请注销了攀枝花市东区一洋料理店。2020年1月16日，霍林向黄奋兴微信付款9800元；1月17日微信付款1872元。2020年3月31日，黄奋兴与王煜坤的微信聊天记录载明：黄：王哥，货款69756元龙发店2707元，这个是年前的货款，有空你核对一下。4月2日，王：黄老板，我这边没有在一洋店子负责了，昨天把账目都交接了，霍老板认可了账目，后期还是给你下货，需要换一个收货联系人了，我把你微信给店子负责人了，叶姐。王：好的。4月23日，王：霍老板那边的账给你结了吗？黄：还差六万。王：这次亲自过来找霍老板啊，黄：好的。 庭审中，黄奋兴提出：四合伙人成立料理店后聘请王煜坤管理店子，收货人也是王煜坤，王煜坤因故不能出庭作证，王煜坤离职前已将店子账目交给了赵無忌，并当庭提交了王煜坤2021年2月21日签名的《情况说明》和王煜坤签名的身份证复印件，该《情况说明》载明：本人王煜坤于2018年9月就职于攀枝花市东区一洋料理店（法人：赵無忌），在2019年8月找到昆明供货商黄奋兴提供料理食材，本人于2020年4月1日离职，期间确实与黄奋兴存在供应关系，离职前账目交给法人时，欠黄奋兴货款69756+2707，共计72463，特此说明。赵無忌、霍林质证提出：王煜坤是四合伙人聘请的料理店的管理人员，2707元不是料理店的欠款，料理店欠黄奋兴69756元属实，扣减已支付部分后，只欠60000元。 诉讼中，黄奋兴还提出：因四被告相互推诿，拒不支付货款，导致其提起诉讼，造成8000元律师费损失，应当由四被告赔偿。赵無忌、霍林提出：在诉讼前，双方电话中已经说明，愿意按合伙股份比例支付自身应当支付的货款，聘请律师是黄奋兴自己所为，律师费应当由其自行承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依据黄奋兴提交的攀枝花市东区一刺身洋料理店的企业信用登记信息；赵無忌、杨麒、徐杨、霍林户籍查询材料；赵無忌、杨麒、徐杨、霍林签订的合伙协议及合伙人微信聊天记录材料；黄奋兴记录的销售清单；赵無忌、霍林向黄奋兴的微信转款记录及农业银行交易明细；黄奋兴与料理店王煜坤的微信聊天记录；王煜坤出具的情况说明及当事人的陈述，能够证实赵無忌、杨麒、徐杨、霍林合伙开办攀枝花市东区一刺身洋料理店，聘请王煜坤管理至该料理店注销时尚欠黄奋兴货款60000元未支付的事实，依法应予保护。無忌、杨麒、徐杨、霍林拖欠货款，依法应当承担给付货款的责任。黄奋兴要求赵無忌、杨麒、徐杨、霍林连带给付货款60000元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定，本院支持，赵無忌、杨麒、徐杨、霍林依法应当按照各自出资比例承担清偿责任，并互负连带责任。黄奋兴要求赵無忌、杨麒、徐杨、霍林按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2021年1月6日起至货款清偿日止的利息的诉请，不违反法律规定，本院支持。黄奋兴要求赵無忌、杨麒、徐杨、霍林赔偿律师费损失8000元的诉请，因买卖双方不依法签订书面合同，对造成的损失无明确约定，在双方微信聊天记录和通话记录中亦未谈及，且当庭未得到庭当事人赵無忌、霍林认可，本院依法不予支持。赵無忌所提自己没有管账，也没有管理店铺，如确实拖欠黄奋兴货款，愿意按合伙股份支付相应货款的辩解意见和霍林所提自己是合伙股东，如确实拖欠黄奋兴货款，愿意按合伙股份支付相应货款的意见与其向黄奋兴支付货款的事实不符，对愿意按出资比例支付货款的意见，本院采信。杨麒、徐杨经本院依法传唤，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵無忌、杨麒、徐杨、霍林合伙期间欠黄奋兴货款60000元，赵無忌、杨麒、徐杨、霍林于本判决生效后十日内按出资比例30％、25％、25％，20％分别给付黄奋兴货款18000元、15000元、15000元、12000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2021年1月6日起至货款清偿日止的利息。赵無忌、杨麒、徐杨、霍林互负连带给付责任。 二、驳回黄奋兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由赵無忌、杨麒、徐杨、霍林承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  王兴帮 二〇二一年三月二日 书 记 员  郑 川