wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沙卫东，男，回族，1972年11月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公共交通有限公司。住所地河南省商丘市睢阳大道北段路西。法定代表人黄玉波，董事长。委托代理人范民军，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省商丘市。系公司党委副书记。委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。再审申请人沙卫东因与被申请人商丘市公共交通有限公司（以下简称商丘公交公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终2895号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人沙卫东申请再审称，1、原判决事实认定错误，再审申请人与被申请人之间自始至终没有解除劳动关系，再审申请人也从未收到任何解除劳动关系的通知，更未超过仲裁时效。第一、再审申请人于1990年参加工作，1992年退伍后被分配到被申请人商丘市公共交通有限公司处工作，自费在公交公司增驾A证驾照后，开始从事驾驶员工作。2011年5月因被申请人经营管理不善，导致再审申请人一直待岗在家，再审申请人多次要求被申请人安排工作，但被申请人一直不予安排。在此期间，再审申请人从未收到过被申请人任何解除劳动关系的通知，直到再审申请人向××市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，才知道被申请人单方面、违法解除与再审申请人之间的劳动关系，且被申请人提交的证据均是被申请人单方面制作，送达人也未全部到庭接受询问和质证，不能证明其已经将解除通知送达告知再审申请人。另外根据再审申请人提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示再审申请人的单位名称仍为商丘市公共交通有限公司。因此再审申请人与被申请人自始至终没有解除劳动关系，再审申请人申请仲裁与诉讼更不存在超过时效的问题。一审、二审法院未经实质审查，直接认定再审申请人与被申请人于2011年就己经解除劳动关系，且认为再审申请人自2011年应当知道被申请人与再审申请人解除劳动关系的事实，诉请超过仲裁时效，事实明显认定错误。第二、退一步讲即使被申请人单方解除，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，用人单位必须证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知，本案中被申请人的证据材料并不能证明再审申请人已经收到解除或者终止劳动关系书面通知，因此再审申请人申请劳动仲裁时才为劳动争议发生之日，再审申请人根本不存在超出仲裁时效的问题。因此一审、二审法院未对上述证据进行实质审查，直接判决认定再审申请人与被申请人之间劳动关系解除，超出诉讼时效，明显违反该司法解释的规定。2、一审法院程序违法，对于应质证的证据不予质证，对应排除的证据不予排除。首先董某、王某1、王某2作为直接送达人，对查明本案事实至关重要，一审、二审法院却对此没有认真审查和核实真实情况，未允许全部送达人出庭接受双方质证询问，明显程序违法；其次董某、王某1、王某2的证人证言，均不属实，一审、二审法院未让证人出庭作证，更未允许再审申请人当庭对全部证人进行询问质证，鉴于再审申请人作为当事人最了解当时的情况，被申请人所谓的送达人如果真实送达过，为什么不能让我们当面质证，把当时的情况说清楚。按照法律规定未经质证不能作为证据使用，但一审、二审法院仍以该证据认定本案事实，明显错误；最后证人董某、王某1、王某2作为被申请人的管理层人员，与被申请人具有明显利害关系，其相关证人证言不能作为证据使用，应予以排除。一审、二审法院对于认定事实的主要证据，应质证的不予质证，应排除的不予排除，明显错误。综上，原判决事实认定错误，且对于认定事实的主要证据未经质证，程序违法，应予再审。本院认为,商丘市公共交通有限公司2011年5月在《商丘日报》上发布公告“长期无故旷工、停薪留职到期人员逾期不到公司人事处办理相关手续,公司将给予解除劳动关系”，告知逾期不到公司办理相关手续的后果并无不妥。公告涉及人员众多,发布后,沙卫东逾期未办理相关手续。公告期满后,商丘市公共交通有限公司召开职工代表大会,表决通过了解除与沙卫东劳动关系的决定,并采取适当方式进行送达,解除劳动关系程序符合法律规定。原审认定双方之间的劳动关系2011年已经解除,原审法院认定沙卫东知道或应当知道劳动关系解除时间及本案超出仲裁时效,判决驳回其诉讼请求并无不当。本案属系列案件之一,商丘市公共交通有限公司称该系列案件送达解除劳动关系通知的形式均一致,在王义军案件中,一审已通知送达人到庭接受双方质询,本案对送达人采取调查核实的方式审核该项证据已充分尽到了审慎义务,程序亦无不当。沙卫东的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人沙卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人沙卫东的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年三月二十三日书记员 张雪可
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0214行审55号申请执行人：大连市自然资源局普兰店分局。住所地大连市普兰店区渤海街**。统一社会信用代码11210200MB1E4469X8。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：王家龙，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局普兰店分局于2021年3月18日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局普兰店分局于2020年8月21日作出的大自然普林罚决字[2020]第220号行政处罚决定。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局普兰店分局作出的大自然普林罚决字[2020]第220号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局普兰店分局作出的大自然普林罚决字[2020]第220号行政处罚决定：1.罚款660元；2.责令限期六个月内恢复擅自改变林地用途的原状。申请执行人于2020年8月21日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2021年3月8日交纳罚款660元。2021年2月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复林地原状的义务。本院认为，大连市自然资源局普兰店分局作出的大自然普林罚决字[2020]第220号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局普兰店分局作出的大自然普林罚决字[2020]第220号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令恢复林地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二一年三月十九日书记员  刘红艳本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8661号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：张国伟，男，汉族，1985年3月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告张国伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  三  月 十八 日 书  记  员      康      黎打印：相丽华        校对：王  维            年  月  日送达 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1425号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人：潘子彪。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3031号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取潘子彪的银行存款或应当履行义务部分的收入59222.01（利息、罚息、复息暂计算至2021年3月1日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年三月四日书记员 侯艳梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2228号被执行人：陈生前，男，1984年4月22日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。被执行人陈生前罚金一案，滨海县人民法院作出的（2020）苏0922刑初386号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告人陈生前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年八月十九日起至二Ｏ二Ｏ年十一月十日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年11月2日立案执行。本院在执行被执行人陈生前罚金一案中，1、2020年11月5日、2021年1月18日、2021年2月19日、2021年2月25日、2021年3月2日、2021年3月16日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈生前名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人陈生前名下银行存款、网络资金在本院查询期间均未见变动，故本院分析认为被执行人陈生前暂未使用银行存款、网络资金账户。2、2021年3月18日，本院执行人员到被××人××生前户籍地滨海县××镇××号调查走访，未发现被执行人下落及可供执行财产。3、2021年3月22日，本院依职权向被执行人袁海华发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年三月二十二日书记员  王俊翔
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终4214号上诉人（原审原告）：刘欣伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小雨，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢锦，女，1976年6月26日出生，回族，住北京市东城区。上诉人刘欣伟因与被上诉人谢锦民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9371号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘欣伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定中所称的公安机关立案的事实，我并不知情，公安部门从未与我核实过任何情况，且对于一审中的笔迹鉴定报告结论，我收到后第一时间和一审法官电话提出质疑并邮寄了书面材料，材料中明确要求鉴定机构作出解释，并将根据解释的结果保留重新进行鉴定的权利。二、一审法院裁定驳回起诉没有考虑我已经交纳的诉讼费，即使裁定驳回起诉也应当退还我一审的诉讼费。三、本案的《总借条》确系谢锦所写后向我提供，且有完整的银行流水和取存款记录作证。刘欣伟向一审法院起诉请求：1.谢锦支付欠款182万元及利息，违约金18.2万元；2.谢锦承担本案的律师费3万元及诉讼费、保全费。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘欣伟提供日期为2012年6月16日的《总借条》，经北京信诺司法鉴定所鉴定，鉴定意见为对现有送检材料分析，认为：检材上“谢锦”签名字迹与样本上“谢锦”签名字迹不是同一人的笔迹。2020年12月8日，公安机关作出立案决定书，决定对谢锦被虚假诉讼案立案侦查，依据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2020年12月裁定如下：驳回刘欣伟的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘欣伟提供的签署日期为2012年6月16日《总借条》上的“谢锦”的签字经鉴定与样本上“谢锦”签字笔记并非同一人的笔迹。公安机关已经对谢锦被虚假诉讼案进行立案侦查，故本案所涉纠纷涉嫌刑事犯罪，一审法院裁定驳回刘欣伟的起诉并无不当，本院予以维持。关于刘欣伟上诉所主张的一审已交纳的诉讼费问题，一审法院并未裁定刘欣伟负担一审诉讼费，故一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，黄震的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 李汉一审 判 员 王艳芳二〇二一年三月十五日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执365号申请执行人：王桂兰，女，1972年7月1日出生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被执行人：青岛昱泰药用包装科技股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人：姜利敬，该公司董事长。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人青岛昱泰药用包装科技股份有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2020）第1069号裁决书]中，执行标的为107712.02元。在执行过程中，法院依法划拨被执行人银行存款109228.02元（含执行费1516元），于2021年3月15日将案款107712.02元发放给申请执行人王桂兰。现被执行人已履行完毕胶劳人仲案字（2020）第1069号裁决书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执517号执行案件执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年三月十六日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执恢99号申请执行人：旋广忠,男,1971年12月27日出生,住河北省衡水市阜城县：1383385****。被执行人：魏红，女,1978年1月18日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人旋广忠与被执行人魏红合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0883执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾永升审判员  孟 杰二〇二一年三月十一日法官助理张艳玲书记员任健
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初83号原告：陈红英，女，汉族，1974年7月26日生，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：张必林，男，汉族，1969年12月18日生，辰溪县人，住辰溪县。本院在审理原告陈红英与被告张必林追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈红英于2021年3月9日向本院提出撤回对被告张必林起诉。本院认为，原告陈红英申请撤回对被告张必林起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红英撤回对被告张必林的起诉。本案案件受理费246元，依法减半收取123元，由原告陈红英负担。审判员  李晓红二〇二一年三月九日书记员  谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初599号 原告赵保锁，男，1980年5月24日出生，汉族，住迁西县。 被告马海丰，男，1966年1月17日出生，汉族，住迁西县。 被告王海珍，女，1968年10月9日出生，汉族，住迁西县。 本院在审理赵保锁与马海丰、王海珍劳务合同纠纷一案中，原告赵保锁于2021年3月13日向本院提出对被告王海珍的撤诉申请，于2021年3月18日向本院提出对马海丰的撤诉申请。 本院认为，原告赵保锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵保锁的撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告赵保锁承担。 审判员 梁 境 二〇二一年三月十八日 书记员 杨小玉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初940号之四申请人：梁超，男，1989年8月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：德州市东旭粮油调味品有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺乡双庙陈村，统一社会信用代码：913714008631263112.法定代表人：王学海，总经理。原告梁超与被告德州市东旭粮油调味品有限公司等金融不良债权转让合同纠纷一案，申请人梁超于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人德州市东旭粮油调味品有限公司位于德州经济开发区抬头寺工业园不动产一宗（德国用2010第019号）。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人德州市东旭粮油调味品有限公司位于德州经济开发区抬头寺工业园不动产一宗（德国用2010第019号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  苗俊妍人民陪审员  王朝晖二〇二一年三月十二日法官助理石倓书记员季秀荣
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执恢172号 申请执行人：沛县卫生健康委员会，统一社会信用代码11320322MB0523020W，住所地。 法定代表人：李延洪。 被执行人：董良学，男，1985年1月6日生，汉族，住沛县。 被执行人：陈秀婷，女，1987年6月9日生，汉族，住沛县。 沛县卫生健康委员会与董良学、陈秀婷行政非诉执行一案，现申请执行人申请撤回对本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对(2012)沛非诉行审字第0156号行政裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 徐兴建 审判员 朱高翔 二〇二一年三月四日 书记员 朱 会
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0231行审1号申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。负责人：沈力军，该队队长。被执行人：梁振君，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住拜泉县。申请执行人拜泉县公安局交通警察大队根据已经发生法律效力的拜公（交）行罚决字[2020]第2302312600577066号公安交通管理行政处罚决定书，于2021年3月22日向本院提出申请：罚款人民币2500.00元，因十五日未缴纳罚款，每日收取处罚款3%的滞纳金人民币2500.00元，合计5000.00元。本院已依法受理。经审查，拜泉县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予对拜泉县公安局交通警察大队于2020年7月1日作出的拜公（交）行罚决字[2020]第2302312600577066号行政处罚决定书强制执行。申请人预交执行费50.00元，由被执行人梁振君负担。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军二〇二一年三月二十三日书记员  梅 钰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1384号 申请执行人黄笑峰，女，1968年12月17日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人李勇,男,1973年10月8日出生,汉族,住广西陆川县。 被执行人广西诚拓置业投资有限公司,住所地陆川县温泉镇陆兴中路325号，统一社会信用代码：91450922690200404C。 法定代表人黄翰烨。 申请执行人黄笑峰、李勇与被执行人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院主持，双方当事人于2021年3月2日达成了执行和解协议，该协议履行存在长期性，且双方同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2020）桂0922执1384号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二一年三月十日 书记员  陈健成
山西省稷山县人民法院民事裁定书（2021）晋0824民初608号原告：稷山县国际金融组织贷款项目发展中心，住所地：稷山县崇文街20号，统一社会信用代码：121410274084608446。法定代表人：马晋秋，系该发展中心主任。委托诉讼代理人：丁健康，男。被告：薛勇刚，男。被告：薛红芳，女。被告：梁稳选，男。原告稷山县国际金融组织贷款项目发展中心与被告薛勇刚、薛红芳、梁稳选金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告稷山县国际金融组织贷款项目发展中心撤诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告稷山县国际金融组织贷款项目发展中心负担。审判员 黄回狮二〇二一年二月二十三日书记员 李 晶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1360号被执行人：刘大彬，男，1985年8月26日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，户籍地宜宾市叙州区柏溪镇。关于被执行人刘大彬缴纳罚金一案，现撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇二一年三月二十三日书记员 李小红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民辖终46号上诉人（原审被告）：胡文光，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：浙江龙鼎控股集团有限公司。住所地：嘉善县罗星街道富瑞广场1901室9号。法定代表人：何关金。原审被告：嘉善汤池汇酒店管理有限公司。住所地：嘉善县罗星街道嘉善大道839号铂金广场1-4层（除192室、1181室、3235室）。法定代表人：胡立平。原审第三人：嘉兴港百商业管理有限公司。住所地：嘉兴市龙凤路442号西侧商铺两间半。法定代表人：何建军。上诉人胡文光因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2991号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，现住所地在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，案涉租赁房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二一年三月四日书记员 富王亚
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执706号申请执行人李彤彤与被执行人董新宇、梁钰、董宇涵、董凤伍、徐清芳健康权纠纷一案，执行款全部执行到位，此案已报结。二〇二一年三月十七日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执1096号之二申请人：张海林，男，1967年12月22日生，汉族，住滑县新区。被执行人：李国防，男，汉族，1981年12月01日生。居民身份证号码4105261981********，住河南省安阳市滑县城关镇贾固村622号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国防至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国防在中国工商银行1706224001103961013账户内存款人民币7347.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二一年三月一日书记员  马 晓
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初340号原告：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2003，05室。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。在本院审理原告上海申远国际物流有限公司与被告南京红太阳股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申远国际物流有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇二一年三月十八日书记员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2685号 原告：耿天华。 被告：李小洪。 原告耿天华诉被告李小洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月24日，原告耿天华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告耿天华撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿天华负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇二一年三月二十四日 代书记员 李菲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1285号原告:贺桂清，女，1970年6月17日出生，汉族，居民，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：刘玉林，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告贺桂清与被告刘玉林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告贺桂清于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺桂清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺桂清撤诉。案件受理费150元，由原告贺桂清负担。审判员  朱晓睿二〇二一年三月十九日书记员  陈广芹
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2339号 安徽捷宇科技发展有限公司、张趁心： 关于本院执行的安徽捷宇科技发展有限公司与张趁心买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初21007号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执67号之三 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该公司董事长。 被执行人：宿州市新安发展投资公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处消防中路北侧，统一社会信用代码913413027049886865。 法定代表人：薛勇，该公司总经理。 被执行人：薛勇，男，汉族，1974年6月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市新安发展投资公司、薛勇金融借款合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2020）宿仲调字第527号调解书已发生法律效力。因被执行人宿州市新安发展投资公司、薛勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年2月18日立案强制执行。 执行中，本院通过人民法院网络查控系统冻结了被执行人宿州市新安发展投资公司以下银行账户内的存款：1、中国银行宿州分行营业部××账户；2、安徽宿州农村商业银行城南支行××账户；3、安徽宿州淮海村镇银行营业部××账户；4、交通银行宿州分行营业部××账户。现安徽宿州农村商业银行股份有限公司要求本院划拨上述账户内的存款，并要求解除对宿州市新安发展投资公司在安徽宿州农村商业银行城南支行设立的××账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人宿州市新安发展投资公司以下银行账户内的存款：1、中国银行宿州分行营业部××账户；2、安徽宿州农村商业银行股份有限公司城南支行××账户；3、安徽宿州淮海村镇银行营业部××账户；4、交通银行宿州分行营业部××账户。 二、解除对被执行人宿州市新安发展投资公司在安徽宿州农村商业银行股份有限公司城南支行设立的××账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 路萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理谷光亮 书记员陈晨 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2099号上诉人（原审被告）：鄂桂新，女，汉族，现住址新民市。被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，现住址新民市。被上诉人（原审被告）：章国，男，汉族，现住址新民市。上诉人鄂桂新因与被上诉人章国、张勇民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。案件现已审理终结。鄂桂新上诉请求，1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人章国在一审中对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。在2014年，上诉人已向法院起诉离婚，虽然法院判决不予离婚，但我一直和被上诉人张勇分开生活。本案所涉借款发生在2018年2月13日，不是两人共同生活期间。上诉人并不知晓该笔借款，故该笔借款应为张勇个人债务，应由其个人偿还。章国未提交二审参诉意见。张勇辩称：同意一审判决，驳回上诉人的上诉请求。借款用于偿还以前的家庭生活、产生的债务。章国向一审法院诉称，2018年2月13日，二被告向原告借款20,000元，出具借据一张约定月利息300元。请求二被告偿还借款本金20,000元，利息7,800元，共计27,800元。诉讼费由被告承担。张勇一审未出庭，在庭后询问时称，对原告出示的欠条无疑异。我与鄂桂新是夫妻，在一起居住，开庭前她搬出去的，借钱的事她知道。我原来在彰武做买卖，她在新民铁北经营薄利综合商店。我2015年回来接手，当时这个店欠多人的外债，又重新盖个小房，后房贷到期，就向牛丽艳、章国、周亚东借钱还房贷了。鄂桂新一审辨称，2018年2月13日的借条是张勇签字的，我没有在场。我们分居多年了，借钱的事实我不知道。2018年张勇借的外债不止这些，超出生活必须费用。他还贷款是应该的。一审法院审理查明，张勇与鄂桂新系夫妻。2018年2月13日张勇签署借条，内容为：今借章国人民币贰万元，月息300元。借款人张勇，担保人章闯。上述事实，有当事人陈述、借条一张、庭审笔录、询问笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借条为证，可以认定原告与被告张勇之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。被告张勇与被告鄂桂新系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。被告鄂桂新辩称与张勇分居财务独立，但未向法庭提交相关证据佐证。二被告在原告索要欠款后未履行还款义务，已构成违约。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张勇与鄂桂新于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告章国借款人民币20,000元；二、被告张勇与鄂桂新于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告章国借款利息7,800元。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费495元，由被告张勇、鄂桂新承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的有效证据。本院对一审法院确认的无争议事实及案件证据再予采信、认定。本院认为：2018年2月13日被上诉人张勇签署借条，内容为：今借章国人民币贰万元，月息300元。借款人张勇，担保人章闯。对该笔借款，上诉人鄂桂新、被上诉人张勇均表示认可，但鄂桂新主张其与张勇虽是夫妻关系，但相关借款并未用于家庭生产生活，不应由其承担偿还责任；张勇则主张相关借款均用于了清偿前期家庭债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。因无证据证明被上诉人章国在出借钱款时，知晓鄂桂新与张勇经济分离，财务独立，且借款不是用于家庭生产、生活，故一审法院判决张勇、鄂桂新共同偿还借款本金及利息符合法律规定，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人鄂桂新负担。本判决为终审判决。审判长  宋刚审判员  任江审判员  王**二〇二一年三月九日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6950号原告：郑某，女，1963年8月17日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：杨育文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：丁某，男，1985年7月15日生，汉族，住常州市新北区。原告郑某诉被告丁某赡养费纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人杨育文与被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生活费2000元／月，并承担自起诉之日起的医疗费用和护理费用；2、判令被告支付截至2020年12月7日的医疗费用98576.92元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原告在常州市第一人民医院确诊患有肺癌，2020年11月23日共花费了医疗费用92139.06元（已扣除医保统筹支付费用，仅包括个人实际支付的费用）。原告患严重疾病，已无劳动能力，更无力支付后期医疗费、护理费等费用。然而，被告作为原告的独生子，未履行赡养义务，也未承担原告的医疗费、护理费等费用。为维护自身合法权利，原告诉至法院，要求处理。被告丁某辩称：原告确系我母亲，确实生病有这么多开支。我经济能力有限，另原告支出的一部分费用并不是必要的。我提出愿意承担部分费用，但原告要求我全额承担，原告吃药看病都是自己去医院的，且原告有社保可以报销。在我能力范围内愿意承担原告的治疗费用。我父亲、奶奶年纪也大了，也需要我支出部分费用，我能力有限。本院经审理查明：原告与丁岳云原系夫妻关系，双方共生育一子，即被告丁某。原告与丁岳云于2014年离婚。原告于2018年6月期间确诊为肺癌，通过手术、化疗等方式进行治疗至今。至2020年12月7日已产生医疗费用100000元左右，现原告仍在治疗中。在确诊后，原告已通过360大病筹筹得医疗费用10469元，并已得到泰康保险金100000元。原告郑某每月收入为城乡居民养老保险金503.7元。以上事实，有原告郑某提交的ＣＴ诊断报告单、影像诊断报告、病历检查报告单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、医疗费发票、出院结算凭证、医保药品目录、离婚协议、客户明细账、微信聊天截图、360大病筹截图、不动产登记簿查询证明，被告丁某提交的还贷证明、单位出具的被告配偶的工资表、被告的银行卡交易明细、以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案原告郑某现已丧失劳动能力且身患顽疾，其每月的收入来源不足以支持其基本生活，故其独生子丁某应当依法承担起相应的赡养义务。赡养义务包括对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。据此，生活费部分，本院酌情根据2020年全省居民人均生活消费支出26225元，扣除原告每月的收入，由被告承担1682元／月；自2020年12月8日起的医疗费凭票据由被告承担。对于原告要求被告承担已产生的医疗费部分，因该部分费用原告已支付完毕，且其已取得的网络筹款、保险金与发生的医疗费金额基本一致，故本院对此不予支持。对于原告要求被告承担护理费用的请求，因该部分费用尚未发生，本院对此不予理涉。对于被告所提其经济能力有限，无法承担赡养费用的辩解，本院认为，对原告的赡养系被告的法定强制义务，仅以经济条件不够为由拒绝履行义务，无法律依据，本院对此不予采纳。本案在审理过程中，原、被告对对方均充满不信任与敌意，多次要求查询对方账户余额及流水情况。原告现已身患重病，不但在经济上需要被告支持，更在精神上对被告有更多的依赖，被告作为原告的独生子，应当在原告危困之际对其在物质、精神方面给予更多帮助与关注，原告亦应体谅被告现在的处境，望原、被告双方可以通过沟通，打开心结，开诚布公，彻底将矛盾化解，让原告郑某有一个温暖、安详的晚年。因调解未成，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁某自2020年12月起每月支付原告郑某生活费1682元，医疗费（自2020年12月8日起）凭票据由被告丁某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取50元，由被告丁某承担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  孙舒妤二〇二一年三月十一日书记员  陈望圆
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初653号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所:陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码:91530322917377539C。法定代表人：张加文，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑西、李荣宝，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：包从明，男，汉族，1988年2月21日生，住曲靖市陆良县。被告：保鸭琼，女，汉族，1988年3月20日生，住曲靖市陆良县。被告：袁志友，男，汉族，1979年7月14日生，住曲靖市师宗县。被告：张焕玲，女，汉族，1973年2月6日生，住曲靖市师宗县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告包从明、保鸭琼、袁志友、张焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，原告2021年3月8日以“被告在诉讼过程中已办理借新还旧”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  王建良二〇二一年三月九日书记员  朱凯琦
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执89号之一申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：许昌中锋数控设备有限公司，住所地许昌市阳光大道西段科技创业园。法定代表人：张陆军。被执行人：许昌德卡欧工业机器人有限公司，住所地许昌经济技术开发区阳光大道西段科技创业园。被执行人：许昌德瑞电梯有限公司，住所地许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。法定代表人：郭得全。被执行人：许昌稳润光电科技有限公司，住所地许昌经济技术开发区延安路南路。法定代表人：罗梦月。被执行人：罗梦月，女，1957年11月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：徐建业，男，1975年11月11出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：孙彩霞，女，1975年11月14出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张陆军，男，1962年07月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：郭军华，女，1970年09月22出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：牛青峰，男，1964年03月11出生，汉族，住许昌市。被执行人：朱喜萍，女，1964年01月13出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张福军，男，1972年02月19出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：张明军，男，1972年03月30出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌中锋数控设备有限公司、许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌德瑞电梯有限公司、许昌稳润光电科技有限公司、罗梦月、徐建业、孙彩霞、张陆军、郭军华、牛青峰、朱喜萍、张福军、张明军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1002民初5275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付331733.27元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券开户交易信息。3.本院将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚伟华审判员  刘 强审判员  李翰哲二〇二一年三月十六日书记员  张军强
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1409号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢丽辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省仁化县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告谢丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告谢丽辉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金12030.73元、借期利息662.12元、逾期利息0元（暂算至2021年1月14日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月16日，被告谢丽辉与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月17日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计13000元。而后，被告谢丽辉未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告谢丽辉身份证1份，拟证明被告谢丽辉的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告谢丽辉签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年1月13日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告谢丽辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月16日，原告宁波银行与被告谢丽辉签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月17日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计13000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告谢丽辉偿还借款本金969.27元、利息260元后，未按约偿还借款本息。2021年1月13日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金12030.73元、利息662.12元（含借期利息662.12元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告谢丽辉签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告谢丽辉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金12030.73元及利息662.12元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告谢丽辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢丽辉在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金12030.73元及利息662.12元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.32元，减半收取计58.66元，由被告谢丽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  郭团平二〇二一年三月十九日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1146号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。 负责人：宋守宝，行长。 被告：李洪峰，男，汉族，1973年7月9日出生，现住农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被告李洪峰借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回起诉处理。 审判员  李洪伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵晓庆
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书晋08**执188号被执行人李海良，男，汉族，1985年5月2日生，河津市赵家庄乡北里村人。本院在执行被执行人李海良罚金一案中，经查被执行人李海良名下拥有晋MYF3**号东风牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李海良名下拥有的晋MYF3**号东风牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇二一年三月十九日书记员  樊 馨
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执238号 申请执行人：陆世林，男，1964年11月1日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：王永国，男，1964年1月8日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 申请执行人陆世林与被执行人王永国合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）甘0321民初1386号民事判决书，已于2018年9月3日发生效力。申请执行人陆世林于2021年1月26日申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。 本院在执行申请执行人陆世林与被执行人王永国合伙协议纠纷一案中，被执行人王永国自觉缴纳案件款13659元后，剩余出资款40000元未给付。申请执行人陆世林以与被执行人王永国达成和解协议为由撤回申请，经审查，申请执行人陆世林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵明娟 二〇二一年三月四日 书记员  李 鹤
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执310号 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院人(2019)川01民初5183号判决书，于2021年3月10日立案受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成华区乐够量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的1463.00元。执行中，本院已将1463.00元案款全部划至申请执行人账户，执行费50.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年三月二十三日
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0108刑初23号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人杨某某，男，1985年6月18日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地及住址河北省石家庄市赵县，2020年6月22日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。2021年2月3日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）364号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院检察员王元浩出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2020年4月30日12时28分许，被告人杨某某驾驶特殊结构货车由南向北行驶至308国道石家庄市裕华区方郄路交口西侧某工地门口时，与沿工农路（贾村段）由西向东骑行电动自行车的张某发生碰撞，致张某受伤。2020年5月4日张某经医院抢救无效死亡。经裕华交警大队认定，杨某某承担此次事故的主要责任。案发后杨某某与张某的家属达成调解协议，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，且与死者家属达成赔偿协议，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月30日12时28分许，被告人杨某某驾驶特殊结构货车由南向北行驶至308国道石家庄市裕华区方郄路交口西侧某工地门口时，与沿工农路（贾村段）由西向东骑行电动自行车的张某发生碰撞，致张某受伤。2020年5月4日张某经医院抢救无效死亡。经裕华交警大队认定，杨某某承担此次事故的主要责任。 案发后杨某某与张某的家属达成调解协议，张某家属对杨某某的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、机动车安全技术检验报告、死亡证明、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解协议书、收条及谅解书、被告人的供述、被告人的户籍证明、现实表现及党群关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后被告人杨某某与死者家属达成赔偿协议，取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 审 判 员  翟 旭 人民陪审员  吕伟娅 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李兆元
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川0522民初412号 原告：郑义兰，女，1984年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：田建琼，女，1994年6月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告郑义兰与被告田建琼民间借贷纠纷一案中，原告郑义兰于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑义兰撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取计63元，由原告郑义兰负担。 审 判 员 王江洪 二〇二一年三月二日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执保58号 四川雨瑞建筑工程有限公司、四川万鼎房地产开发有限公司、开江鸿达实业有限责任公司、开江县宏腾物业管理有限公司、开江县东山生态农业园林工程有限公司、四川蕃蕃添添商贸有限公司、开江县东方世纪商贸有限公司、四川省佰玉鼎投资理财信息咨询有限公司、达州市开江菜籽河煤业有限公司、开江县三友餐饮有限公司、开江县利民养殖专业合作社： 本院移送执行的被申请人贺学江等26人犯组织、领导黑社会性质组织罪一案中，依据四川省达州市达川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）川1703刑初36号之一刑事裁定书，本院于2021年2月19日依法移送执行。执行过程中对涉案公司名下账户银行账户予以冻结。 至此，本案已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初107号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人许国江，男，1994年9月20日生，汉族，小学文化，务工，捕前住吉林省辽源市，户籍地吉林省辽源市东辽县。2020年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2021]1466号起诉书指控被告人许国江犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派副检察长谌鲤强出庭支持公诉，被告人许国江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月3日，被告人许国江在明知其朋友何某（另案处理）收购其银行卡可能用于违法犯罪活动情况下，仍以人民币1000元（以下币种同）一套银行卡（银行卡、密码、Ｕ盾、绑定的手机号）的价格将以自己身份注册的银行卡出售给何某。经查，被害人游某被诈骗一案中有一笔60万元诈骗赃款转入许国江名下尾号8676的农业银行卡内。同月21日，许国江因害怕便去中国农业银行注销该卡，在注销的过程中，发现卡内还有余额104886.92元，许国江遂通过密码挂失销户的方式将卡内余额取出。同月25日，被告人许国江到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人许国江的妻子代其退赃104887.9元，现已发还被害人游某。 上述事实，被告人许国江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、银行账户明细、归案经过、扣押及发还清单、被告人许国江的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许国江明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；其以非法占有为目的，窃取他人财物人民币104886.92元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许国江的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，并依法数罪并罚。被告人许国江有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其在盗窃犯罪范围内有全部退赃情节，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人许国江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人许国江犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万七千元，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2023年5月25日止），并处罚金人民币三万元（罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  简 红 二〇二一年三月三日 书 记 员  朱胜雪 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2245号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口**。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人:刘广洋,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：慕荣飞，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：周慧侠，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：冯桂龙，男，1981年5月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：黄凯，男，1963年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告慕荣飞、周慧侠、冯桂龙、黄凯金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更610号罪犯杨飞，男，1995年8月31日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2017年8月18日作出（2017）川3425刑初171号刑事判决，以被告人杨飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2017年2月14日起至2022年8月13日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年9月23日以（2019）川34刑更1898号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年2月13日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2021年2月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯杨飞到庭参加审理。现已审理终结。、。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯杨飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯杨飞假释。同时，执行机关向本院提交罪犯杨飞在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯杨飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年10月获监狱考核积分转化表扬4个。会理县司法局经社会调查评估后,于2021年1月22日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、会理县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯杨飞已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨飞予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2022年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年三月十日书 记 员  张 微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6528号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：赖丽娟，女，汉族，1987年4月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××526，住址：广东省惠州市惠城区××××××正泰大厦3单元902房。被告：刘志文，男，汉族，1985年8月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××216，住址：广东省紫金县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告赖丽娟、刘志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年6月27日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159002897。三、借款金额：授信额度为300000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年7月15日起至2017年12月11日期间，原告在授信额度内向被告赖丽娟发放了51笔贷款共1459800元，被告赖丽娟未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金83282.01元、利息（含罚息、复利）7422.44元。十、原告诉讼请求：1、立即解除原告与被告一、二签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：108159002897】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2、被告一立即偿还原告贷款本金人民币83282.01元，利息（含罚息、复利）7069.31元，本息合计90351.32元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、被告一承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4、被告一、二承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。十一、其他：1.被告刘志文作为被告赖丽娟的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告赖丽娟之间的借款合同关系合法、有效，双方均应依约履行。被告赖丽娟未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告赖丽娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告赖丽娟偿还借款本金83282.01元及支付利息（含罚息、复利）[原告主张利息（含罚息、复利）计至2019年12月23日为7069.31元，未超出法律规定]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告赖丽娟向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告赖丽娟、刘志文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告赖丽娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159002897；二、被告赖丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金83282.01元及支付利息（含罚息、复利）[计至2019年12月23日为7069.31元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告赖丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元（原告已预交），由被告赖丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1087号申请执行人：谢滨，男，1986年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海赛似信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李若天。谢滨与上海赛似信息技术有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海赛似信息技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人谢滨向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费304元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海赛似信息技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海赛似信息技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  杨 阳二〇二一年三月二十四日书记员  季豪民附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初146号原告：肖成梅，女，1980年1月13日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：杨志权，男，1994年1月17日生，住贵州省平坝县。原告肖成梅诉被告杨志权合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告肖成梅于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖成梅撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告肖成梅负担。审判员  赵国宗二〇二一年三月十一日书记员  鲁小涵
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1622号申请执行人:王某1,女,2007年07月05日出生,汉族，住所地安徽省霍邱县。法定代理人：王某2（系原告之父），男，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:林秀芬,女,1982年04月22日出生,汉族，住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人林秀芬抚养费纠纷一案，因双方和解，申请执行人王某1撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人王某1申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执1622号案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑华敏二〇二一年三月五日书记员  郑建菲
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0786行审69号 申请执行人：潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人：董明明，局长。 委托代理人：于梦麒。 被执行人：昌邑市柳疃热电有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇西付村村西。 法定代表人：付亦坤，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2021年2月26日向本院申请执行其对被执行人昌邑市柳疃热电有限公司作出的潍环罚[2020]CY062号行政处罚决定书。本院于2021年3月2日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人外排废水主要污染物COD浓度超过规定排放标准，上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，申请人于2020年5月7日向被执行人送达了潍环罚告字[2020]CY062号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人依据《中华人民共和水污染防治法》第八十三条第二项和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第7条的规定，于2020年5月28日向被处罚人送达了潍环罚[2020]CY062号行政处罚决定书，该决定书的内容为：罚款人民币200000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2021年1月15日向被执行人送达了昌环催字[2021]LT006号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的潍环罚[2020]CY062号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的潍环罚[2020]CY062号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  宿献东 审判员  徐俊峰 审判员  高乃东 二〇二一年三月五日 书记员  王湘湘
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                         (2021)陕0629执205号   申请执行人：洛川汇鑫源汽车贸易有限责任公司，住所地洛川县电力局对面。    法定代表人：张安林，系该公司总经理。   被执行人：史功祥，男，1989年6月6日生，汉族，住延安市延长县。   本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院 2019年8月20日生效的（2019）陕0629民初1647号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史功祥给付申请执行人案件款27000元及利息，并承担案件受理费275元。   在执行过程中，1，本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人史功祥无存款及工商注册登记信息。   2.本院于2021年1月26日在全国网络查控系统中查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆信息，申请执行人自愿放弃对该车辆的处置。   3.本院在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。   4.本院于2021年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人名下无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结洛川县人民法院(2021)陕0629执205号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长   杨剑   审判员   张武君   审判员   范孝明                                       二〇二一年三月十日     书记员   赵海鹏
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终140号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙园园，女，1989年4月27日出生，案发前系方正宽带网络服务有限公司工作人员；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月6日被羁押，当日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张印富，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙园园犯诈骗罪一案，于2020年12月2日作出（2019）京0105刑初1274号刑事判决。宣判后，原审被告人孙园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙园园，听取了上诉人孙园园辩护人张印富的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年至2018年，被告人孙园园在北京市朝阳区×区×院方正宽带网络服务有限公司，以公司将部门活动经费发放至所属员工工资卡等为由，骗取被害人张某1人民币5.9万余元、张某2人民币9.3万余元（案发前退还2万元）、安某人民币10.5万余元（案发前退还2万元）、董某人民币8.3万余元（案发前退还2万元）、何某人民币9.9万余元、马某人民币99500元、王某人民币18650元、房某人民币78300元、孙某人民币90100元、唐某人民币8000元。2018年12月6日，被告人孙园园被查获归案。被害人张某1、张某2、安某、董某、何某的经济损失已得到挽回，并表示谅解被告人孙园园。一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某1、张某2、安某、董某、何某、马某、王某、房某、孙某、唐某的陈述、交易记录、方正宽带网络服务有限公司提供的材料、证人司某、赵某、刘某的证言、谅解书、部门经费使用情况说明、到案经过及户籍材料、被告人孙园园在侦查机关的供述等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人孙园园诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于部分被害人的经济损失已得到挽回，并表示谅解，酌予对被告人从轻处罚。故判决：被告人孙园园犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十一万元，剥夺政治权利一年；责令被告人孙园园退赔人民币二十九万四千五百五十元，发还被害人马某九万九千五百元、王某一万八千六百五十元、房某七万八千三百元、孙某九万零一百元、唐某八千元。上诉人孙园园的上诉理由是：其没有诈骗，电销专员只负责预收，当期和回流部分提成是其应得收入。何某部分时间未上班，何某不应当获取该部分钱款。上诉人孙园园的辩护人的辩护意见是：孙园园负责起草并落实《提成总则》，电销部员工实际工资由其落实，当期和回流工作由孙园园负责。认定犯罪数额有误，何某部分时间休假，该部分数额不应认定犯罪数额。本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人孙园园及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。综合上诉人孙园园及其辩护人所提孙园园上诉理由及辩护意见，焦点在于孙园园获取该部分钱款是否有合理依据，孙园园的行为是否构成诈骗罪，原判认定的犯罪数额是否准确，本院经审查后认为，方正宽带网络服务有限公司提供的材料、被害人张某1、张某2等人陈述、转账交易记录等证据相互印证证明，上诉人孙园园编造虚假的提成计算方式，并以部门活动经费名义，骗取被害人张某1等人钱款，且孙园园在侦查阶段对于该部分事实亦予以供认，孙园园后期翻供无其他证据予以佐证，故其获取的钱款于法无据，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。关于何某怀孕期间获取的钱款合理与否是何某与方正宽带网络服务公司之间的关系，并不影响对孙园园行为性质及犯罪数额的认定。综上孙园园所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人孙园园以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人孙园园犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 王海广二〇二一年三月十二日法官助理 童思琪书 记 员 马当先
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初4615号 原告：石河子市巨成工贸有限公司，住所地新疆石河子开发区六宫村6号。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 被告：塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司，住所地新疆喀什地区塔什库尔干县塔什库尔干乡瓦尔希迭村617号。 法定代表人：尹才兵，该公司董事长。 原告石河子市巨成工贸有限公司与被告塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告石河子市巨成工贸有限公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  王香玉 人民陪审员  宫卫东 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  郭凤荣 1
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)苏12行赔终9号 上诉人（原审原告）马根发，男。 被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路88号。 法定代表人贲腾，镇长。 委托代理人周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人丁莹莹，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 上诉人马根发因行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，本院于2019年8月19日作出（2019）苏1202行初78号行政判决书，确认泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）于2017年4月1日实施的强制拆除泰州市伟业服装厂位于泰州市医药高新技术产业开发区野徐镇唐家村厂房的行为违法。2020年4月15日，马根发向野徐镇政府提交赔偿申请，要求野徐镇政府赔偿泰州市伟业服装厂副厂长马根发在厂房屋顶两间鸽棚中养的信鸽94羽，共计940000元。野徐镇政府未作出是否赔偿的决定。2020年10月16日，马根发提起行政诉讼，后于2020年10月29日对起诉材料进行补正，要求判决野徐镇政府赔偿940000元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，马根发主张其于2020年4月15日向野徐镇政府申请赔偿，野徐镇政府收到后未作出是否赔偿的决定。马根发于2020年10月16日提起本案诉讼，已超过上述起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，亦应当具备法定起诉条件。本案中，生效裁判确认的是野徐镇政府于2017年4月1日实施的强制拆除泰州市伟业服装厂位于泰州市医药高新技术产业开发区野徐镇唐家村厂房的行为违法。综上，马根发的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七第二款之规定，裁定：驳回马根发的起诉。 上诉人马根发上诉称：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。上诉人2020年10月16日起诉，没有超过2年；2.泰州市伟业服装厂的所建厂房，有建设工程规划许可证、建房申请表，都是合法面积，野徐镇政府只承认合法面积900多个平方，其余都认定违法，足以证明其不诚信。请求撤销原审行政赔偿裁定，发回重审或由中级人民法院重新审理，改判支持上诉人的合理诉求。 被上诉人野徐镇政府辩称：1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年”，指的是赔偿请求人向赔偿义务机关提出申请的时效为两年。而《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上诉人于2020年4月15日向被上诉人申请赔偿，被上诉人收到后，未作出是否赔偿的决定，上诉于2020年10月16日提起一审诉讼时，己超过规定的起诉期限；2.案外人泰州市伟业服装厂的经营范围系从事服装制造、销售，无任何养殖信鸽的经营范围。根据上诉人一审提交的证据，江苏泰州根发鸽舍的两张图片下方地址一栏显示，上诉人的鸽舍位于泰州市寺巷口康瑞路8号，并不在案外人厂房内。且案涉拆除案外人厂房的行为发生在2017年4月，而上诉人在一审诉状中提及“2017年江苏翔盛赛鸽中心多（夺）得排名94、96奖项鸽子各一羽”、“2017年扬州福联翱翔赛鸽中心、第四届三关大奖赛优胜鸽获得第41名的鸽子一羽，获得187名的鸽子一羽，获得344名鸽子一羽”中的鸽子所参加的赛事系2017年秋季赛，时间节点明显在拆除行为发生之后。综上一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款和第十四条第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第一款的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出。本案，上诉人于2020年4月15日向野徐镇政府申请赔偿，野徐镇政府收到后未作出是否赔偿的决定。上诉人于2020年10月16日提起本案诉讼明显超过起诉期限。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条规定的赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，是指赔偿请求人向赔偿义务机关提出申请的时效为两年。故上诉人马根发主张本案诉讼时效适用两年的意见，本院不予采纳。 综上，原审裁定驳回马根发的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初491号原告：张曼珠，女，1951年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区环城堤**。法定代表人：何华龙。原告张曼珠诉被告长沙市龙泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  房淼淼人民陪审员  柯重光人民陪审员  李庆如二〇二一年三月十日本件与原件核对无异代理书记员  彭小波
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1232号 原告：曹在运，男，汉族，1970年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 被告：周同江，男，汉族，1982年12月12日生，住安徽省寿县。 原告曹在运诉被告周同江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹在运及其委托诉讼代理人施训民到庭参加诉讼，被告周同江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元。二、依法判令被告支付原告上述款项利息6673元（自2019年11月20日起暂计至2020年12月20日止，以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）以及自2020年12月21日起至款清之日的利息。三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告遂通过微信转账1万元及陆续交付现金3万元的方式，向被告出借4万元本金。2019年12月2日，被告向原告出具一份《借条》载明上述事实，并承诺于2019年12月8日付清，如到期未付则承担相应利息。但自《借条》出具后至今，被告亦未如约还本付息，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，无答辩意见和证据。 经审理查明：原告从事商贸，被告从事黄鳝养殖，二人经朋友介绍相识。被告因资金周转需要向原告借款，原告遂通过微信转账1万元及陆续出借现金3万元，被告后于2019年12月2日向原告出具的借条注明：周同江借曹在运人民币肆万元整，在2019年12月8日前付清，如到期没有付，以从借款日5月20日开始算利息为月2分利息。被告于2019年12月11日支付六个月利息4800元后，未偿还本金和利息，致本案成诉。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告主张借款，事实清楚，证据在卷，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告未到庭丧失抗辩权，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十六条、第六百七十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周同江于判决生效之日起十日内偿还原告曹在运借款本金40000元； 二、被告周同江于判决生效之日起十日内给付原告曹在运借款利息，以本金40000元为基数，按照起诉时2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年11月20日起计算至本清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费970元，减半收取485元，由被告周同江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二一年三月二十二日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执355号 申请执行人王子桐于2021年2月3日向本院申请执行的与被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的5159元。 本院在执行过程中，于2021年2月6日向被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会送达了执行通知书。申请执行人王子桐与被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会达成和解协议，自行过付。申请执行人王子桐向本院缴纳执行费50元。至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王子桐与被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执676号申请执行人贵州艾力康中草药开发有限公司。被执行人台州黄岩优信资产管理有限公司、王玮。本院在执行申请执行人贵州艾力康中草药开发有限公司与被执行人台州黄岩优信资产管理有限公司、王玮为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初5441号民事判决一案中[执行案号为（2021）浙1003执676号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年三月四日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地为清远市清新区×××××××××××××。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：林静，女，汉族，1975年8月2日出生，住清远市清新区×××××××××××××××，身份证号：441××××××××××××82X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告林静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告林静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林静偿还信用卡透支款项本金10175.75元及相应的利息和费用（计至2020年12月24日利息为256.12元、费用为1699.68元（违约金1045.97元、手续费653.71元），从2020年12月25日起利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告林静承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年11月18日，被告林静向原告清新区邮政银行网上信用卡，2018年11月26日补交纸质申请表申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，同时提交被告本人的身份证、资产证明，其申请额度为11000元，因被告林静工作较稳定，有一定的还款能力，原告清新区邮政银行经过审核后同意被告申请，于2018年11月22日向被告林静发放信用卡，卡号为625××××××××××858。被告林静在2018年11月26日至2020年12月24日期间使用上述信用卡累计消费10175.75元，2020年8月13日开始逾期，至2020年12月24日累计产生利息256.12元、费用1699.68元（含违约金1045.97元、手续费653.71元）。原告清新区邮政银行起诉后，被告林静未还款。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林静向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告林静通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告林静在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林静应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金10175.75元及相应利息、费用（计至2020年12月24日利息256.12元、费用1699.68元（含违约金1045.97元、手续费653.71元），从2020年12月25日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告已预交），由被告林静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二一年三月十五日书记员  陈宇航附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146×××××391。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执569号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行、陈祥星、陈小云、朱**真、叶根华： 本院以（2021）浙1102执569号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人陈祥星、陈小云、朱**真、叶根华金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位220000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执431号之三申请执行人：杨延才,男性,汉族,1966年4月26日出生,住东昌府区。被执行人：吕自安，男，汉族，1970年07月18日出生，住聊城市。本院（2020）鲁1502民初8446号民事判决书,已经发生法律效力，被执行人吕自安至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吕自安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕自安的银行存款70000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号:15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二一年三月五日书记员  封 磊
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执保35号申请人:张琦辉被申请人:孔某关于申请人张琦辉与被申请人孔某财产保全一案，本院依据生效的（2021）豫0108财保25号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。审判员  楚云鹤二〇二一年三月一日书记员  党 晓
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4231号之一申请执行人唐已军，男，1995年11月13日生，汉族，户籍地建湖县，现住苏州市吴中区。被执行人朱振博，男，1988年5月17日生，汉族，住太仓市。唐已军与朱振博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初2308号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱振博应于判决生效之日起十日内归还唐已军借款30200元。案件受理费384元，由朱振博负担。因朱振博未履行该生效法律文书所确定的付款义务，权利人唐已军向本院申请执行，要求朱振博支付30584元及相应利息。本院于2020年10月15日立案，执行标的30584元及相应利息，执行费359元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年10月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年11月5日），上述账户金额过小，尚不足执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。3、执行中，本院至被执行人户籍地或居住地调查，未发现被执行人下落。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，查封的车辆未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年三月一日法官助理 李剑书 记 员 庄严
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3125号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区晨阳道昕旺南苑小区14号楼。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被告：李妍，住天津市河东区。原告天津阳光怡然物业管理有限公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津阳光怡然物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津阳光怡然物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年三月九日书记员  高 倩