浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终16号上诉人（原审被告）：温州海意置业发展有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村******。法定代表人：董文斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴豪,浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国柱,浙江海昌（文成）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市汇沣印刷品有限公司，住所地浙江省温州市火车站前东小区站前商厦****。法定代表人：陈丽群，执行董事。委托诉讼代理人：张国珍,浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人温州海意置业发展有限公司（以下简称海意公司）与被上诉人温州市汇沣印刷品有限公司（以下简称汇沣公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。海意公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回汇沣公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由汇沣公司承担。事实和理由：原判认定双方已经完成结算，事实认定错误。根据双方微信聊天记录、签订的买卖合同及已经付款的第二笔、第八笔交易，可以确定双方的结算需要如下条件：1)双方签订买卖合同；2)双方对价格、数量、金额核对无误，并结算；3)汇沣公司出具约定金额发票。一审法院以海意公司项目联系人施晨飞的微信聊天记录认定双方已经结算错误。施晨飞虽系海意公司工作人员，但其并非财务人员，也未经海意公司授权，其本身不具核对结算的职责及权利。其作为联系人，仅是将汇沣公司在微信中提出的付款请求转达海意公司财务人员，不能认定双方已经完成结算。从双方聊天记录亦可以发现，施晨飞无权决定付款、结算，其回应仅是知道、尽力等，一审法院未深入审查双方聊天内容，导致事实认定错误。汇沣公司辩称：汇沣公司履行了出卖人的全部义务，货款金额已经双方结算，有权要求海意公司履行支付货款的义务。施晨飞是海意公司的工作人员，其行为能够代表海意公司。汇沣公司向一审法院起诉请求：判令海意公司立即支付汇沣公司货款249893.43元并赔偿利息损失((利息损失以249893.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止)；案件诉讼费由海意公司承担。一审法院认定事实：汇沣公司从事批发兼零售，海意公司多次向汇沣公司购买物品，具体情况如下。第一笔买卖：2019年9月23日，双方签订《文成·华董城市广场项目采购合同》，约定甲方为海意公司，乙方为汇沣公司，就甲方向乙方采购货物之事宜，双方约定：甲方采购货物单价、数量、总价详见附件1，本合同为固定综合单价合同，价格为含税价，本合同总价款为91369.24元，其中不含税88708元，税率3%，税金2661.24元。乙方完成交货并经甲方验收合格后3个工作日内，双方据实结算，结算完毕后的30个工作日内甲方向乙方支付货物结算款项。甲方付款前，乙方应出具相应金额之合法有效的增值税专用发票。乙方开具的为增值税专用发票，增值税税率为3%。交货时间为乙方应在2019年10月20日前交货。乙方完成交货以乙方交付全部货物并通过甲方验收为准。甲方在收到乙方货物后应及时进行验收。验收合格的，双方办理交付手续，验收不合格的，乙方应按甲方要求进行补足、更换或重作等。后汇沣公司向海意公司交付上述合同上约定物品，海意公司向汇沣公司出具营销结算定案单一份，确认文成·华董城市广场项目9月营销物料和礼品采购合同的合同价款为91369.24元，最终结算金额为91369.24元，施晨飞在营销结算定案单的经办人/营销总一栏上签字确认，海意公司在公司一栏上盖章确认。第二笔买卖：海意公司向汇沣公司购买卷纸、垃圾袋等二十四种物品，金额合计20291元。2019年12月30日，海意公司向汇沣公司支付该笔货款。第三笔买卖：2019年9月21日，海意公司的员工施晨飞与汇沣公司法定代表人陈丽群的配偶孙吉通过微信联系，约定海意公司向汇沣公司购买玻璃保鲜碗两个装共800套，单价为20元，合计货款16000元。汇沣公司向海意公司发货后，施晨飞在9月营销物料及礼品采购清单上签字确认。第四笔买卖：2019年10月28日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定海意公司向汇沣公司购买服装，合计价款为60121.1元(含税).2019年11月7日，施晨飞在出库单的提货人一栏上签字确认已收到货物。后双方补签《文成·华董城市广场项目物业冬季工作服采购合同》一份。第五笔买卖：2019年11月4日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定海意公司向汇沣公司购买服装，合计价款为55250.23元(含税)。2019年11月28日，施晨飞在出库单的提货人一栏上签字确认已收到货物。后双方补签《文成·华董城市广场项目营销部工作服采购合同》一份。上述第四笔、第五笔买卖的《采购合同》均约定汇沣公司完成交货并经海意公司验收合格后3个工作日内，双方据实结算，结算完毕后的30个工作日内海意公司向汇沣公司支付货物结算款项。海意公司付款前，汇沣公司应出具相应金额之合法有效的增值税专用发票。第六笔买卖：2019年11月9日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定海意公司向汇沣公司购买洁厕液、纱手套等二十三种物品，合计价款为7766.2元(含税)。汇沣公司向海意公司发货后，施晨飞于2019年11月30日在华董城市广场11月物业物资采购签收单的签收人一栏上签字确认。第七笔买卖：2019年12月11日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定海意公司向汇沣公司购买木工切割机、角磨机等二十一种物品，合计价款为19386.66元(含税)。汇沣公司向海意公司发货后，施晨飞于2019年12月24日在华董城市广场12月物业物资采购签收单的签收人一栏上签字确认。第八笔买卖：海意公司向汇沣公司购买净水壶140个，价款合计12584.6元，海意公司于2020年1月14日收到上述物品。2020年6月30日，海意公司向汇沣公司支付了该笔货款。2020年3月16日，孙吉通过微信向施晨飞核对海意公司尚欠的货款金额并催讨，施晨飞答复“我知道的，我尽力啊，放心”。上述八笔货款，第二笔及第八笔货款海意公司已经支付，剩余货款共计249893.43元海意公司均未清偿。其中第三笔16000元货款的增值税发票海意公司于2020年9月25日收到，其他几笔货款的增值税发票海意公司于2020年3月3日前已收到。一审法院认为，双方当事人对存在买卖合同关系及海意公司尚欠汇沣公司货款249893.43元并无争议，予以确认。双方的争议焦点在于付款条件是否成就，汇沣公司认为其作为出卖人已经履行了相应的义务，海意公司作为买受人应当履行给付货款的义务，付款条件已经成就；海意公司则认为其付款条件未成就，理由是双方已经签订合同，虽汇沣公司出具了增值税发票，但是双方尚未结算，故付款条件尚未成就。本院认为，汇沣公司已向海意公司交付所购货物，海意公司在收到货后未对货物的数量、质量提出异议，且对最终结算的货款金额也无异议，汇沣公司确认最终的货款金额后向海意公司出具了相应货款的增值税发票，故应认定原、海意公司双方已完成结算，汇沣公司作为出卖人已经履行了相应的义务，海意公司应按约在结算完毕后的30个工作日内向汇沣公司支付货款。现海意公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对汇沣公司主张海意公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于海意公司辩称双方尚未结算，付款条件尚未成就的意见与事实不符，不予采纳。海意公司至今未履行给付义务，客观上给汇沣公司造成了利息损失，故汇沣公司主张海意公司应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，汇沣公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：海意公司于判决生效之日起十日内支付汇沣公司货款249893.43元并赔偿利息损失(其中以233893.43元为基数基数从2020年7月9日起、以16000元为基数从2020年11月16日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，减半收取2524元，由海意公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：海意公司认可尚欠汇沣公司货款249893.43元，却以其工作人员施晨飞无权结算为由主张双方未结算，付款条件不成就，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，温州海意置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5048元，由上诉人温州海意置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾审 判 员  苏子文审 判 员  郑建文二〇二一年三月十二日代书记员  沈敏怡