江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13886号原告：马伟旗，男，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：苏州晶樱光电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：黄金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告马伟旗与被告苏州晶樱光电科技股份有限公司（以下简称晶樱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马伟旗、被告金鹰公司委托诉讼代理人吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟旗向本院提出诉讼请求：确认双方2014年2月至2020年5月27日存在劳动关系；被告支付经济补偿97500元、2017年5月27日至2020年5月26日期间双休日法定节假日、加班工资差额2万元、2020年年休假工资1800元、2019年年休假工资4750元、2018年年休假工资4750元、2019年高温费1200元、2018年高温费800元、2010年4月工资差额4800元、5月工资9500元；为原告缴纳2020年5月社会保险。事实与理由：原告2014年2月入职被告处，做切片工，被告自2014年6月开始为原告缴纳社会保险，且缴费基数不足。原告平时工作勤勤恳恳，每天出勤12小时，被告未足额支付加班工资，也未支付高温费、年休假工资。被告强制性安排原告做口罩，原告被迫解除劳动关系。被告晶樱公司辩称，双方劳动关系存续期间是2014年2月至2020年5月26日；原告主动离职，被告无需支付经济补偿金；原告关于加班工资的主张已经超过仲裁时效，且被告已经足额支付了加班工资，不存在差额；原告主张的年休假工资过高，且已超过仲裁时效，应当予以调整。原告所在的切片车间气温未达到应支付高温费的标准，且高温费已过仲裁时效，被告无需支付高温费。2020年4月、5月份的工资已经支付，不存在差额。社保不属于人民法院审理范围。本院经审理认定以下事实：马伟旗2014年2月入职晶樱公司，2017年2月10日双方签订期限为2017年2月10日至2020年2月9日的劳动合同，合同约定马伟旗基本工资为每月1820元，加班工资根据国家规定执行；2020年2月10日双方签订起始时间为当日的无固定期限劳动合同，合同约定马伟旗基本工资为当地政府规定的最低基本工资，加班工资按当地政府规定的最低基本工资标准为基数折合计算。晶樱公司为马伟旗缴纳2014年6月至2020年5月城镇职工社会保险。2020年5月27日，马伟旗向晶樱公司人事季静娟发送离职短信，内容为晶樱公司未足额支付劳动报酬，试用期未依法缴纳社保，未提供劳动条件，每天工作12小时，其要求离职并要求晶樱公司支付经济补偿金。马伟旗向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年10月12日仲裁委员会裁决确认双方2014年2月至2020年5月26日存在劳动关系；晶樱公司支付马伟旗2019年应休未休年休假工资3184.23元、2020年应休未休年休假工资1273.68元、2018年5月27日至2020年5月26日加班工资差额652.11元；对马伟旗其他仲裁请求不予支持。马伟旗向本院提起诉讼双方对仲裁委员会裁决的劳动关系存续期间无争议；马伟旗在本案中不再主张2020年4月工资差额及5月工资。一、加班工资马伟旗未就2017年5月27日至2018年4月加班工资的主张提供证据。双方确认马伟旗为计件工资、无定额。马伟旗对晶樱公司提交的2018年5月至2020年5月工资明细发放一览表中应发工资数、实发工资数无异议；对晶樱公司提交的2018年5月至2020年5月考勤表中的2018年5、7月、2019年1月、2020年1、4月签字持有异议，对2018年9月考勤表中载明“离职”有异议；对其他考勤表系其本人签字无异议。考勤表显示马伟旗每日出勤12小时、每月正常出勤天数20天左右；工资表显示2018年5月至2020年5月期间，凡是出勤时数在230-252小时的，其月工资为6402-9870元之间。二、高温费及年休假工资高温费：晶樱公司提交了2018年、2019年《温度和相对湿度记录》、空调参数表、工作场所照片、2018年7月31日《关于夏季高温津贴申请》，并据此主张马伟旗所在车间是生产硅片切割的，需要对温度、湿度进行控制，故已采取防暑降温措施，不符合支付高温费的条件；对需要发放高温费的员工，其已发放高温费，如搬运车间。《温度和相对湿度记录》表显示除2018年7月有8天为摄氏33度、34度外，其余时间均未达到摄氏33度。马伟旗确认其工作场所有空调、及晶樱公司有此《温度和相对湿度记录》，并陈述其也曾经做过记录，但只是随便填填的，事实上只有检测车间是恒温的；马伟旗认为晶樱公司曾向煮胶蔡连义等、在线回收程伟等、厂务维修组周学科等员工发放过高温津贴，程伟与其只隔了一道门，所以也应向其发放高温津贴。马伟旗提交时间显示为2020年8月1日13:21的手机照片一张，照片中某人手持的温度计显示摄氏44.5度。晶樱公司认为照片未能显示拍摄处所，对照片真实性不予认可，且认为与本案无关联性。晶樱公司同意向马伟旗支付高温费150元。年休假工资：双方对仲裁委员会裁决的2019年、2020年年休假工资无争议。晶樱公司主张马伟旗关于2018年年休假工资的主张已超过仲裁时效；马伟旗无证据证明其该项主张未超过时效。三、劳动条件马伟旗陈述其原来是做切片的，2020年4月之后晶樱公司安排其所在车间全部转行做口罩，之后劳动强度太大，上班时间长，每天超过12小时。马伟旗据此主张晶樱公司未提供劳动条件。晶樱公司陈述中美贸易战之后外贸受到很大冲击，切片业务萎缩，有几个月甚至只能给员工放假；2020年4月其接到口罩订单，故在2020年4月底至7月之间安排员工生产口罩，之后又做回切片了。四、经济补偿金马伟旗主张晶樱公司未足额支付劳动报酬，试用期内未依法缴纳社会保险，未提供劳动条件，每天工作12小时，要求晶樱公司支付经济补偿金。晶樱公司不同意支付。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。马伟旗放弃部分诉讼请求，系其处分自身诉讼权利，本院予以采纳。马伟旗对晶樱公司提交的考勤记录部分不予认可，但其不认可的考勤记录与其他月份日出勤时数、月出勤天数、当月工资相吻合。本院采信晶樱公司考勤记录记载的马伟旗出勤情况。马伟旗为计件工资，无定额，本院只能将计件工资转化为计时工资，以确定晶樱公司有无足额支付马伟旗加班工资。经计算，晶樱公司已足额支付马伟旗2018年5月至2020年5月加班工资，晶樱公司未对仲裁委员会的裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，故应向马伟旗支付此期间加班工资差额652.11元。马伟旗未对2017年5月至2018年4月加班工资的主张提供证据，对其该部分诉讼请求，本院无法支持。马伟旗关于2018年年休假的工资已超过仲裁时效，晶樱公司不同意支付，本院无法支持。双方确认晶樱公司向部分生产线员工发放高温费，证实晶樱公司并非拒绝向全体员工支付高温费。马伟旗认可其本人也在《温度和相对湿度记录》表中做过记录，故本院对该份表格的真实性予以认定。晶樱公司无需就其采取有效措施将工作场所温度降低到摄氏33度以下的时间段向马伟旗支付高温费；鉴于2018年7月有8天温度达到摄氏33度，晶樱公司同意向马伟旗支付高温费150元，该款项不低于其应承担的数额，本院予以采纳。晶樱公司在经营困难的情况下安排员工临时生产口罩，并足额支付工资，不符合《劳动合同法》中用人单位不提供劳动条件的情形。晶樱公司足额向马伟旗支付劳动报酬，自2014年6月开始为马为其缴纳社会保险，亦不存在不提供劳动条件的情形。马伟旗要求晶樱公司支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第三十八条的规定，本院不予支持。是否为劳动者缴纳社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：一、确认原告马伟旗与被告苏州晶樱光电科技股份有限公司2014年2月至2020年5月26日存在劳动关系。二、被告苏州晶樱光电科技股份有限公司于判决生效后10日内支付原告马伟旗加班工资差额652.11元、2019年应休未休年休假工资3184.23元、2020年应休未休年休假工资1273.68元、高温费150元，合计5260.02元。三、驳回原告马伟旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张知悦二〇二一年三月十八日书记员  钱丽芳