辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1640号上诉人（原审被告）：大连樱花园开发有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区思情街**。统一社会信用代码9121023155983484XB。法定代表人：周旭升，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，辽宁智库律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大连栀子策划创意有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******。统一社会信用代码91210231064430747L。法定代表人：郭莹雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾权，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人大连樱花园开发有限公司因与被上诉人大连栀子策划创意有限公司服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连樱花园开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未提供证据证明案涉服务内容已履行完毕并经上诉人验收合格，一审认定事实错误。1.高爱迪、王常存、李峰等人均未得到上诉人授权，无权代表上诉人与被上诉人磋商案涉服务合同的相关事宜。2.被上诉人没有提供服务活动举办的照片或视频，相关策划方案、报价单及应收账款明细又系被上诉人单方制作，均没有上诉人的确认，上诉人也没有收到发票，被上诉人的证据不能形成完整的证据链条，不能证明被上诉人提供了策划并举办为期九天的万科翡翠春晓活动且经上诉人确认。二、退一步讲，即使被上诉人已经实际履行完毕案涉服务合同，被上诉人也未申请结算，未提供发票等结算资料，根据合同约定被上诉人主张的付款条件未成就，上诉人有权拒绝付款更不应承担逾期付款利息。1.《翡翠春晓11月外展活动服务合同》第六条第3款、第七条第1款均明确约定被上诉人为上诉人提供活动内容的方案、包括文案、样稿、图片等均需上诉人确认后方可执行。本案被上诉人未能提供证据证明相关活动方案及报价经上诉人确认，上诉人不予认可，根据合同约定被上诉人单方制作的，视为被上诉人违约，上诉人有权不支付任何补偿。2.根据《翡翠春晓11月外展活动服务合同》第四条第二款之约定，被上诉人未按前述约定提供能够证明被上诉人已经提供服务及执行活动照片或视频等有关资料、活动后总结报告，且未经上诉人验收合格，被上诉人至今未向上诉人申请结算，未提供发票等结算资料，同时一审判决中也已确认被上诉人并未提供上述付款材料，故被上诉人的付款请求未达到合同约定的付款条件，上诉人有权依据合同约定拒绝付款，且不承担任何违约责任。根据前述约定，在被上诉人未开具发票前，上诉人有权拒绝付款且无需承担逾期付款的利息，一审判决上诉人支付款项并承担利息违反合同约定，系事实认定错误。大连栀子策划创意有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。大连栀子策划创意有限公司向一审法院起诉请求：1.支付活动服务费29170元。2.支付逾期付款利息（以29170元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算）暂计算至起诉日共计约673.83元。3.承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实：2018年11月24日至2018年12月2日，原告为被告提供万科翡翠春晓项目外展活动服务。2019年8月12日，原、被告补签《翡翠春晓11月外展活动服务合同》，合同约定，原告为被告万科翡翠春晓项目外展活动进行策划、制作、执行工作；服务期限为2018年11月24日至2018年12月2日；活动服务费用为29170元，被告应在2019年12月31日前支付原告全部活动费用。2019年8月20日，原告为被告开具发票并寄送给被告，被告至今未向原告支付该合同项下服务费。另查，案外人高爱迪、王常存系与万科集团合作的第三方人员，原告与高爱迪2019年8月19日的微信聊天记录显示：高爱迪向原告发送邮件截图，内容显示“您好！关于合同《翡翠春晓11月外展活动服务合同》（29170.00）[流程ID：15163120]已经通过审批。点击此处，可进入K2工作流系统查看流程详细信息。”高爱迪：“准备材料，地址，地址写樱花园售楼处我收。”原告：“好的。”原告与王常存2019年12月20日的微信聊天记录显示：原告：“那这个费用今年还能付出来么？”王常存回复：“今年能付款，你家发票未退回，都等着集体放款呢，现在该退的发票都已经退回我手里了，没有你们家的。”一审法院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告提供的证据能够证明在《翡翠春晓11月外展活动服务合同》签订之前，双方之间形成事实上的服务合同关系。原、被告补签《翡翠春晓11月外展活动服务合同》系双方当事人的真实意思表示，是双方对万科翡翠春晓项目外展活动的事后追认。结合原告提供的微信聊天记录、万科翡翠春晓外展互动活动预算费用、活动方案、活动执行照片、电子邮件及发票等证据，可以形成完整的证据链条，能够证实案涉合同已经实际履行完毕，活动服务费金额为29170元。被告接受服务后，理应向原告支付服务费。原告主张被告支付服务费29170元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。原告在履约过程中，包括其后原告向被告进行催款的过程中，被告从未对原告的履约行为提出过异议。本案的案涉合同是在履行完毕一年零九个月后补充签订的，如原告未按约履行合同，或者履行合同内容不符合约定，被告不可能与其补充签订服务合同。现案涉服务活动已执行完毕超过两年，被告以原告未及时提出验收为由拖延付款，该理由不符合常理，对被告这一抗辩理由不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未能在合同约定的2019年12月31日前付款，应自2020年1月1日起向原告支付逾期付款利息，即以欠付款项29170元为基数，自2020年1月1日至款项实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告要求被告支付逾期付款利息这一诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连樱花园开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告大连栀子策划创意有限公司活动服务费29170元；二、被告大连樱花园开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告大连栀子策划创意有限公司支付逾期付款利息，自2020年1月1日起至实际付清之日止以29170元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取后为273元，由被告大连樱花园开发有限公司负担（此款原告已预付，被告在执行过程中一并给付原告）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审认定的事实无异议，但上诉人认为一审遗漏了被上诉人提供服务后应当经上诉人验收合格再支付费用的事实。鉴于双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。另，本院二审补充查明：《翡翠春晓11月外展活动服务合同》第四条第二款第一项约定“活动结束后，乙方（大连栀子策划创意有限公司）应向甲方（大连樱花园开发有限公司）提供全部包括但不限于执行活动照片或视频等有关资料，并提供活动后总结报告。活动结束且乙方向甲方提交上述资料及相应请款报告并经甲方验收确认合格后，甲方在2019年12月31日前支付上述活动费用。”本院认为，上诉人以“服务未经验收，被上诉人未提供发票等结算资料”为由主张付款条件未成就的上诉请求不能成立，理由如下：首先，案涉服务展示活动具有阶段性和时效性，虽然在展示期间未经上诉人当场验收，但上诉人在二审庭审中自认其对一审认定的活动照片真实性以及被上诉人已经履行了合同约定的服务义务这两项事实没有异议，也就是说，上诉人认可被上诉人已事实履行了服务义务；其次，案涉服务展示活动已于2018年12月结束，双方当事人于2019年8月才补签书面合同，因此，该《翡翠春晓11月外展活动服务合同》应当视为上诉人对2018年11月24日至2018年12月2日被上诉人提供了万科翡翠春晓项目外展活动服务的追认。况且，该合同中既未对验收标准进行约定，上诉人也未对服务质量提出过异议，按照常理可知，该合同是在上诉人认为被上诉人的服务满足了验收质量的情况下补签的，双方签订该《翡翠春晓11月外展活动服务合同》应当视为验收合格。至于上诉人提出“被上诉人未提供能够证明其已提供服务的照片、视频、总结报告、发票等资料”的上诉请求，本院认为，即使被上诉人未提供上述资料，也仅是履行合同中产生的瑕疵，并不能对抗上诉人的付款义务。况且，根据一审查明事实，被上诉人已经积极履行了对应资料的提供义务，也一直与案外人高爱迪、王常存、李峰等进行工作对接，上诉人认为案外人并未得到上诉人授权的主张也不符合生活常理，本院不予支持。综上，一审认为被上诉人已履行合同义务并据此判决上诉人支付款项并无不当。关于上诉人提出“无需承担逾期付款的利息”的上诉请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，由于上诉人未能按照《翡翠春晓11月外展活动服务合同》的约定在2019年12月31日前向被上诉人支付全部活动费用，其逾期付款的行为违反合同约定，构成违约，根据前述法律规定，一审判令上诉人自2020年1月1日起向被上诉人支付逾期付款利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，大连樱花园开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元（大连樱花园开发有限公司已预交），由上诉人大连樱花园开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王家永审判员  王 歆二〇二一年三月二十三日书记员  连亚妮