浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初538号原告林国华，男，1942年7月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人韩义宁，北京京师律师事务所律师。被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号。法定代表人章寿禹，县长。出庭负责人瞿灵灵，副县长。委托代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人林琳。原告林国华因诉被告文成县人民政府（以下简称文成县政府）、温州市人民政府（以下简称温州市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告林国华及其委托代理人韩义宁，被告文成县政府的出庭负责人瞿灵灵及委托代理人夏鹏程以及被告温州市政府的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月25日，被告文成县政府作出文依答函〔2020〕8号政府信息公开答复函（以下简称被诉答复），内容为：经查询、了解，林国华要求公开的“2012文成县大峃镇苔湖村房屋拆迁改造有关下林宅9号众用全部面积清单”的内容，即为《下林宅9号众用部分面积清单》（以下简称《清单》），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（二）项的规定，本机关将该政府信息随本答复函一并寄送给你。林国华不服，向温州市政府申请行政复议。2020年8月8日，被告温州市政府作出温政复〔2020〕233号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），经查明：2020年5月7日，申请人林国华向被申请人文成县政府提起政府信息公开申请，主要内容为：“2012文成县大峃镇苔湖村房屋拆迁改造有关下林宅9号众用全部面积清单”，当日，被申请人收到该申请，并将收件回执送达申请人。经检索文成县政府网站、文成县政府协同办公（OA）系统、县府办秘书科文件清单，被申请人均未查找到相关内容。同月8日，被申请人向文成县大峃城市新区管理委员会（以下简称新区管委会）发送协助查询函，经该管委会各科室检索查找电子档案、纸质档案及有关信息后，查询到《清单》。同月25日，被申请人作出被诉答复。申请人于次日签收。温州市政府认为：政府信息公开条例第三十六条第（二）项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”申请人要求公开的政府信息明确表述为“2012文成县大峃镇苔湖村房屋拆迁改造有关下林宅9号众用全部面积清单”，被申请人根据其申请事项内容进行检索，作出被诉答复，并将被诉答复和检索到的《清单》一并送达申请人。被申请人作出被诉答复认定事实清楚，适用法律正确。政府信息公开条例第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”被申请人于2020年5月7日收到申请人的政府信息公开申请，同年5月25日作出答复，程序合法。申请人提出的被申请人应当公开“拆迁过程中的测量图纸、测量数据、拆迁前文成县房管局对涉案房屋所做出的面积认定及相应图纸”的复议请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被申请人作出被诉答复的行为。原告林国华起诉称：一、文成县政府程序违法。原告申请政府信息公开时，文成县政府以手头没有此资料为由向原告索取《清单》，然后以此清单向新区管委会盖章后提供给原告，并非向原告公开其自己持有的信息。二、文成县政府认定事实错误。文成县政府作为苔湖片区一期改造范围国有土地上房屋征收部门，应当是原告申请政府信息公开的行政主体。文成县大峃镇下林宅是原告祖上三百多年前建造的古建筑大宅子，有天井、前后门水井道、众多走廊等公共面积，原告曾在下林宅被拆迁前实地粗略测量过公共面积为800平方米左右。文成县政府提供的下林宅9号部分众用面积156.93平方米，而未提供全部众用面积。原告要求补全下林宅9号众用全部面积以及拆迁过程中的测量图纸、测量数据、拆迁前文成县房管局对该房屋所作出的面积认定及相应图纸的理由合情合理合法。三、温州市政府适用法律错误。原告申请公开征地拆迁政府信息，内容既不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，也不涉及行政机关内部事务信息，属于应当公开的政府信息内容。温州市政府以原告要求公开拆迁过程中的测量图纸、测量数据、拆迁前文成县房管局对下林宅9号房屋所作出的面积认定及相应图纸的复议请求，无事实和法律依据为由，决定不予支持，属适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，确认被诉答复违法，并责令文成县政府依法履行政府信息公开职能，补全缺失下林宅众用全部面积清单，包括拆迁过程中的测量图纸、测量数据、拆迁前文成县房管局对下林宅9号房屋所作出的面积认定及相应图纸。原告林国华向本院提交了以下证据：1.身份证；2.政府信息公开答复函；3.由被告提供的盖了两个章的《清单》；4.由原告提供的盖一个章的《清单》；5.行政复议决定书；6.快递面单。共同证明原告向被告文成县政府申请政府信息公开，其答复的面积清单来自原告提供，不是政府存档或制作的，被诉复议决定维持了被诉答复，应予撤销。7.《浙江省房屋建筑面积测算实施细则（试行）》、房屋征收决定公告、图纸，以证明文成县政府没有测量清楚众用面积，至今没有向原告等人分配面积，有义务公开相关政府信息。被告文成县政府答辩称：一、被诉答复符合法律规定，程序正当。文成县政府于2020年5月7日收到原告提起的政府信息公开申请，内容为：“2012文成县大峃镇苔湖村房屋拆迁改造有关下林宅9号众用全部面积清单”。当日，文成县政府向原告出具收件回执，告知已收到申请并于20日内予以答复。经依法审查核实，通过检索文成县政府网站、文成县政府协同办公（OA）系统、县府办秘书科文件清单，均没有原告申请公开的内容。次日，文成县政府向新区管委会发送协助查询函，经该管委会各科室检索查找电子档案、纸质档案及有关信息后，查询到《清单》。同月25日，文成县政府作出被诉答复，并于同月26日送达给原告。故文成县政府已经完全履行信息公开职责，符合政府信息公开条例第三十三条、第三十六条第（二）项等规定，程序正当。二、对原告起诉理由的答复。1.《清单》是文成县政府于2020年5月8日向新区管委会发送协助查询函后查询所得，不存在原告所述情况。2.原告要求文成县政府“补全下林宅9号众用全部面积以及拆迁过程中的测量图纸、测量数据、拆迁前文成县房管局对该房屋所作出的面积认定及相应图纸”，不在申请事项内容之中，没有事实和法律依据。3.原告对《清单》中的面积数量有异议，不在政府信息公开范围及职责之内。三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告文成县政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，以证明被告文成县政府主体资格。2.文成县政府依申请公开政府信息申请表，以证明原告于2020年5月7日向文成县政府申请信息公开，内容为“2012文成县大峃镇苔湖村房屋拆迁改造有关下林宅9号众用全部面积清单”。3.政府信息公开申请收件回执，以证明2020年5月7日文成县政府收到原告提出的政府信息公开申请，并告知于20个工作日内予以答复。4.文成县政府信息公开检索记录表及检索情况截图，以证明经通过政府网站检索、县政府OA平台检索、县府办秘书科检索，均无原告申请信息公开的内容。5.协助查询函、情况说明及附件，以证明文成县政府通过新区管委会协助查询到《清单》。6.政府信息公开答复函及附件、送达回证，以证明2020年5月25日，文成县政府作出被诉答复，并于次日将答复函及附件送达原告。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。二、被诉复议决定程序合法。温州市政府于2020年6月15日收到原告的行政复议申请，经补正于同月29日依法受理，于同年8月8日作出复议决定，并经邮寄分别于同月18日、19日送达至文成县政府与林国华。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、复议申请证据材料；2.行政复议立案审批表；3.行政复议答复通知书、自查化解建议函及送达邮件详情单；4.行政复议答复书及证据材料；5.结案审批表、复议决定书及送达邮件详情单。证据1-5共同证明原告向温州市政府申请行政复议，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。上述证据经庭审质证，原告对被告文成县政府证据1-3三性无异议，对证据6中送达回证签字真实性及其他证据真实性无异议，但认为送达回证中反馈意见打勾内容非本人填写，对证据4-5真实性、合法性有异议；对被告温州市政府证据1-3、证据5三性无异议，对证据4合法性有异议。被告文成县政府、温州市政府互相对对方证据三性无异议；二被告对原告证据真实性均无异议，但认为证据3-4无法证明其待证事实，其公开的《清单》确系通过新区管委会协助查询得到，且证据7与本案无关联性。本院认为，本案为政府信息公开案件，原告证据7与本案审理没有关联性，不予认定，各方当事人其他证据符合行政诉讼证据有效性特征，均予以认定。经审理查明：2020年5月7日，原告林国华向文成县政府提交政府信息公开申请，要求公开“2012文成县大峃镇苔湖村房屋拆迁改造有关下林宅9号众用全部面积清单”，文成县政府于同日出具收件回执。文成县政府以关键词“下林宅”“下林宅9号”“苔湖”对文成县政府网站、文成县政府协同办公（OA）系统、文成县政府办公室秘书科文件进行检索，并于2020年5月8日向新区管委会发送文依协函〔2020〕9号协助查询函。新区管委会于同日作出情况说明，向文成县政府提供《清单》。文成县政府于2020年5月25日作出被诉答复，于次日送达林国华，同时工作人员向林国华作释明并制作谈话笔录。林国华不服，向温州市政府申请行政复议。2020年6月15日，温州市政府收到林国华的复议申请书及材料，并于同月18日向林国华作出《补正行政复议申请材料通知书》，要求林国华明确复议请求事项。林国华补正复议请求为撤销被诉答复，并要求文成县政府公开文成县大峃镇苔湖村下林宅9号众用房屋拆迁全部房屋面积清单，应当包含拆迁过程中的测量图纸、测量数据、拆迁前文成县房管局对涉案房屋所做出的面积认定及相应图纸。2020年6月29日，温州市政府收到林国华补正的复议申请书，决定予以受理。2020年7月3日，温州市政府作出温政复答字〔2020〕233号《行政复议答复通知书》、温政复〔2020〕233号《自查化解通知书》，并于同月6日送达文成县政府。文成县政府收到后，于同月9日与林国华谈话沟通，并于同月14日向温州市政府提交答复书及证据材料。2020年8月8日，温州市政府作出被诉复议决定，分别于同月18日、同月19日邮寄送达文成县政府与林国华。本院认为：根据政府信息公开条例第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告林国华向文成县政府申请公开“2012文成县大峃镇苔湖村房屋拆迁改造有关下林宅9号众用全部面积清单”。文成县政府经以关键词“下林宅”“下林宅9号”“苔湖”对文成县政府网站、文成县政府协同办公（OA）系统、文成县政府办公室秘书科文件进行检索，并由其派出机构新区管委会协助查询，确定相关信息为《清单》，据此向原告作出被诉答复并提供该《清单》，符合前述规定。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。文成县政府于2020年5月7日收到原告的信息公开申请后，不能当场予以答复，其经检索，至同月25日作出被诉答复，并于次日送达原告，没有超过20个工作日法定期限，程序合法。关于原告认为文成县政府系以其提供的《清单》经新区管委会加盖印章后重新向其提供，文成县政府对此予以否认，本院经审查比对二份《清单》原件，其上“复印于原第七组资料。2017年8月22日”文字及新区管委会印章位置均完全一致，可以确认后者是在前者复印件之上加盖新区管委会印章所形成。至于是文成县政府向新区管委会提供了原告提交的《清单》复印件由其盖章，还是新区管委会实际保存了当时向原告提供的写字并盖章后的《清单》复印件，并在此次协助查询时对该件加盖印章后提供，根据现有证据无法认定，且该事实亦不影响本案处理。原告提出涉案信息公开申请时，已经持有其此前向新区管委会获取的《清单》，并提供给文成县政府作为线索，文成县政府经查询后，发现申请事项相关信息也只有这份《清单》，据此向原告提供并作出答复，并无不当。原告以《清单》系“部分”众用面积为由主张文成县政府未履行信息公开职责，但根据在案证据及当事人陈述，《清单》实际列明的是相关部门认定的下林宅9号房屋“众用部分”全部面积，故本院对该主张不予支持。至于原告主张相关部门对下林宅9号房屋众用面积认定错误，遗漏了天井、前后门水井道、众多走廊等面积，以及未及时向共有权人分配众用面积补偿权益，不属于文成县政府履行政府信息公开职责范围以及本案审理范围，文成县政府在作出被诉答复时以及行政复议程序中均已向原告予以释明，原告对此可依法另行救济。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。原告不服被诉答复，向温州市政府申请行政复议，要求文成县政府公开文成县大峃镇苔湖村下林宅9号众用房屋拆迁全部房屋面积清单，应当包含拆迁过程中的测量图纸、测量数据、拆迁前文成县房管局对涉案房屋所做出的面积认定及相应图纸。但根据原告向文成县政府提交的涉案信息公开申请内容，并没有包括前述内容，从申请事项文字表述上也无法得出应当包含前述内容的理解，原告据此主张文成县政府应向其公开前述内容，缺乏依据。温州市政府收到原告的复议申请之后，经补正、受理、通知被申请人答复意见，经审查认为被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定予以维持，符合法律规定，程序亦无不当。综上，对于原告申请公开的政府信息，文成县政府已经依法履行答复义务，温州市政府经复议予以维持，被诉答复及被诉复议决定均无不当，本院予以维持。原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林国华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  戴华斌人民陪审员  贾松波二〇二一年三月十六日代书 记员  沈奇峰