河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9781号原告：张国杰，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新107国道交叉口向北50米），统一社会信用代码91410184MA3XCBJQ1C。法定代表人：郭京愔，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王阿男，该公司员工。原告张国杰与被告郑州市旭天盛房地产开发有限公司（以下简称旭天盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国杰的委托诉讼代理人台鑫鑫，被告旭天盛公司的委托诉讼代理人王阿男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国杰向本院提出诉讼请求：1、判令旭天盛公司支付违约金19502元（以总房款714362元为基数，按日万分之一为标准，自2020年1月1日起计算至交付合同约定条件的商品房之日止，暂计至2020年9月30日为19502元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告商品房一套，被告在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用；如逾期交房超过60日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已经交付房价款万分之一的违约金。合同同时约定，被告应书面通知原告办理交付手续，出示商品房验收合格手续，并签署房屋交接单，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，被告有权拒绝交接。后原告依照约定支付了房款，被告却未能向原告交付符合规定的房屋。因此，张国杰提起本案诉讼，请求判如所诉。被告旭天盛公司辩称：1、在施工过程中，涉案项目多次因扬尘管控等措施而被停工。2018年至2019年期间，郑州市人民政府发布了史上最为严的“封土行动”，即为大气污染防治及环境达标，要求全市在建房屋工地暂停施工，涉案项目在此时间段停工。2020年初，因新冠肺炎疫情的影响，全国停工停产长达近2个月，旭天盛公司直至3月中旬才开始逐渐复工。因政府实施扬尘管控、封土行动以及新冠肺炎疫情等不可抗力，共计影响443日。根据《商品房买卖合同》第八条和附件四补充协议第九条第1款约定，此种情形属于不可抗力性的免责事由，旭天盛公司有权顺延交房天数且不承担违约责任。2、即便旭天盛公司存在逾期交房行为，但张国杰主张的违约金过高。《商品房买卖合同》附件四补充协议第九条第6款约定，“双方确认，如因出卖人自身原因逾期交房的，则买受人同意给予出卖人60日的宽展期，宽展期内，出卖人自主合同及本补充协议约定的最后交付期限的次日起，按日向买受人支付已付购房款万分之零点五的违约金，宽展期届满之次日起至实际交付前一日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。本合同、补充协议一对房屋交付的约定与补充协议二不一致的，本合同、补充协议一约定不再执行，以补充协议二约定为准。”所以，应按上述约定计算逾期交房违约金。因此，旭天盛公司请求驳回张国杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，出卖人旭天盛公司与买受人张国杰签订《商品房买卖合同》（合同编号17001938788），主要内容约定如下：买受人购买的商品房位于新郑市××镇××路东侧、××路北侧阳光城丽景湾××楼××号，该房屋建筑面积为78.31平方米，总房款714362元。第八条交付期限。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加)。(1)逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。第二十二条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条本合同自双方签订之日起生效。2017年12月12日，旭天盛公司与张国杰签订《补充协议（附件四）》。第九条对房屋交付的补充约定。1.双方确认：下述情形构成对逾期交房的不可抗力免责事由，出卖人可据实予以延期，并不承担违约责任；（1）自然灾害导致工程拖期或逾期交房的；（2）、因执行合同签署后新颁布的法律、法规导致工程拖期或者逾期交房的；（3）法定传染病或其他重大流行性传染病流行导致工程拖期或逾期交房的；（4）、非出卖人原因的市政配套设施批准或市政规划变更导致工程拖期或逾期交房的；（5）、施工中因异常恶劣天气影响、发现文物古迹导致工程拖期或延期交房的；（6）政府行为（如戒严等）、群众集会或重大活动（如重大国际国内会议、国家庆典、体育盛会）期间的管制措施导致工程拖期或逾期交房的。6.因出卖人自身原因逾期交房的，则：（1）买受人同意给予出卖人60日的宽展期。宽展期内，主合同及本补充协议继续履行，出卖人自主合同及本补充协议约定的最后交付期限的次日起，按日向买受人支付已付购房款万分之零点五的违约金；（2）如宽展期届满后，出卖人仍未将该房屋交付买受人的，出卖人应自宽展期届满之次日起至实际交付之前一日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，主合同及本补充协议继续履行。本补充协议的约定与本合同正文的约定不一致的，则以本补充协议的约定为准。在《商品房买卖合同》及补充协议落款处，均加盖有旭天盛公司印章、张国杰签名。2017年12月12日、2019年11月18日，旭天盛公司依次向张国杰开具购房款214362元、500000元的发票。2020年8月24日，包括涉案房屋的5号楼经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收，工程竣工验收业绩表显示“综合验收登记：合格”。2020年9月25日，旭天盛公司通知包括张国杰在内的二期业主，2020年9月27日至2020年9月30日集中交付包括案涉房屋在内的二期住宅。张国杰未办理收房手续。旭天盛公司提交政府部门在2017年10月13日至2020年3月18日期间因环境污染防治及新冠肺炎疫情而启动临时管控文件，要求停止施工共计443日，根据补充协议约定此种情形属于不可抗力性的免责事由，旭天盛公司有权顺延相应的交付房屋天数且不承担违约责任。张国杰认为旭天盛公司在签订合同时应当对政府部门的管控措施有所预测，不应当成为逾期交付房屋的理由；但考虑到新冠肺炎疫情影响，应结合一期房屋判决及疫情影响确定延期交房天数。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，补充协议，发票，本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。旭天盛公司与张国杰签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，其不违反法律行政法规的强制性规定内容，对双方具有法律约束力。《商品房买卖合同》约定，旭天盛公司应当在2019年12月31日前向张国杰交付房屋。在履行该合同过程中，旭天盛公司于2020年9月25日才通知张国杰于9月27日至2020年9月30日期间交付房屋，张国杰未按时收房应承担相应的民事责任，按照2020年9月30日交付房屋计算，逾期交付房屋273日。同时，从旭天盛公司与张国杰签订的《补充协议（附件四）》第九条第1款对房屋交付的补充约定的内容可知，政府部门因环境污染防治及新冠肺炎疫情而启动管控，属于构成逾期交房的不可抗力免责事由；另外，在签订《商品房买卖合同》时，旭天盛公司对政府部门因环境污染防治而启动管控也是明知的，但未采取如延长交房日期等适当措施减少自身损失的扩大。在综合考虑逾期交房原因及损失扩大的过错等因素后，本院酌情认定旭天盛公司向张国杰逾期交房160日。根据《补充协议（附件四）》第九条第6款约定的内容可知，逾期交房违约金以总房款714362元为基数，按日万分之零点五计算60日为2143.09元，按日万分之一计算100日为7143.62元，共计9286.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告郑州市旭天盛房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告张国杰支付违约金9286.71元。二、驳回原告张国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告张国杰负担73元，被告郑州市旭天盛房地产开发有限公司负担71元。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二一年三月五日书记员  唐晨红