江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)苏03刑终119号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人:薛豪彬，经理。诉讼代理人张怀建，男，1982年8月23日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审附带民事诉讼原告人郝某甲（李某壬之夫），男，1976年4月17日生，汉族，住沛县。原审附带民事诉讼原告人郝某乙（李某壬之子），男，1999年10月6日生，汉族，住沛县。原审附带民事诉讼原告人郝某丙（李某壬之子），男，2003年3月7日生，汉族，住沛县。法定代理人郝某甲（郝某丙之父），男，1976年4月17日生，汉族，住沛县。原审附带民事诉讼原告人李某甲（李某壬之父），男，1948年12月1日生，汉族，住沛县。原审附带民事诉讼原告人王某（李某壬之母），女，1948年10月20日生，汉族，住沛县。原审被告人李振华，男，1995年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2020年6月2日被取保候审，2020年12月24日被逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人李振华犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、李某甲、王某提起附带民事诉讼一案,于2020年12月21日作出（2020）苏0322刑初529号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2020年3月2日20时许，被告人李振华驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿X301线由西向东行驶，当行驶到丁楼时，与前方同向李某壬驾驶的电动自行车相撞，致李某壬受伤。被告人李振华与其妻子薛某将李某壬用肇事车辆送至朱王庄卫生院，经医生确认李某壬死亡，李振华告诉薛某其去筹钱，并留薛某在医院等待。经鉴定，李某壬符合交通事故致颈髓损伤死亡。经沛县公安局交通警察大队道路交通事故书认定，李振华应负本次事故全部责任，李某壬无责任。2020年3月3日，被告人李振华主动到公安机关投案。案发后，被告人李振华与被害人亲属签订赔偿协议书，对赔偿数额及期限作出约定。后被告人李振华赔偿被害人近亲属30万元，余款未按约定履行。2020年7月29日，郝某甲、李某癸、天安保险公司签订交通事故调解协议书，双方仅就交强险11万元限额作出赔付约定。天安保险公司已支付附带民事诉讼原告人11万元。另查明，李某壬出生于1977年12月4日，与郝某甲系夫妻关系，二人育有两子，长子郝某乙出生于1999年10月6日，次子郝某丙出生于2003年3月7日。李某甲系李某壬之父，出生于1948年12月1日，王某系李某壬之母，出生于1948年10月20日。李某甲与王某育有子女三人。苏Ｃ×××××小型普通客车在天安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原判决认定上述事实的证据有报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍信息证明及照片，监控视频及视听资料说明书，法医学尸体检验鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、比对照，道路交通事故责任认定书，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、李振华的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、李某壬居民身份证复印件，鉴定意见通知书、机动车查验员证、沛县公安局物证鉴定室鉴定机构资格证书，赔偿协议书，收条，沛县安国镇五座楼村村民委员会出具的证明，死亡医学证明，火化证，户口注销证明存根，常住人口登记卡，商业保险单，交通事故赔偿协议书、双方签字的照片复印件、电子回单、委托书，机动车交通事故责任强制险与机动车商业险组合投保单一份，机动车商业保险手册，证人蔡某、李某乙、胥某、吴某、郝某丙、李某丙、李某丁、李某戊、薛某、李某己、李某庚、李某辛的证言，被告人李振华的供述等。原审人民法院认为，被告人李振华违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李振华犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李振华系自首，部分赔偿被害人近亲属经济损失，决定对被告人李振华从轻处罚。根据被告人李振华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、李某甲、王某死亡赔偿金、丧葬费合计人民币500000元，于判决书生效后三十日内付清。三、被告人李振华赔偿附带民事诉讼原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、李某甲、王某死亡赔偿金、丧葬费合计人民币168780元，于判决书生效后三十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、李某甲、王某的其他诉讼请求。上诉人天安保险公司及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见为请求撤销原判决第二项，改判驳回对上诉人的刑事附带民事诉讼请求，理由如下：1.原审被告人李振华在交通事故发生后的行为符合保险条款责任免责条件，上诉人不应在商业三者险范围内向被上诉人赔偿；2.一审法院认定上诉人与被上诉人仅就交强险11万元限额作为赔付约定，明显与事实不符。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人及其诉讼代理人未提供新的证据。关于上诉人及其诉讼代理人提出原审被告人李振华在交通事故发生后的行为符合保险条款责任免责条件，上诉人不应在商业三者险范围内向被上诉人赔偿的上诉理由及代理意见，经查，一审经审理查明，事故发生后，原审被告人李振华与其妻子薛某将被害人李某壬用肇事车辆送至朱王庄卫生院，经医生确认李某壬死亡，李振华告诉其妻子去筹钱，并留薛某在医院等待。原审被告人李振华离开现场的原因是对被害人积极进行救治，不应认定为肇事逃逸，且原审被告人李振华亦未被认定为酒驾或者毒驾，不符合保险条款责任免责条件。上诉人及其代理人提出的上诉理由及代理意见没有证据支持。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其诉讼代理人提出一审法院认定上诉人与被上诉人仅就交强险11万元限额作为赔付约定，明显与事实不符的上诉理由及代理意见，经查，肇事车辆在上诉人天安保险公司投保了交强险和商业险，2020年7月天安保险公司与肇事车辆车主李某癸、被害人近亲属郝某甲等人签订的《交通事故调解协议书》系上诉人天安保险公司提供的格式条款，该协议书约定上诉人赔偿被害人近亲属11万元，与交强险限额一致，条款中并未对商业险部分作出约定。上诉人主张上述11万元的赔偿款项系交强险和商业险的总计赔偿数额显失公平，且上诉人作为提供格式条款的一方，对于条款中约定不明的情况应承担不利后果。故上述上诉理由及代理意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人李振华违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，刑事附带民事部分判决正确。综上，上诉人提出的上诉理由及其诉讼代理人提出的代理意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  何秀娟二〇二一年三月十五日法官助理  陈 瑶书 记 员  于吉祥