安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终119号 上诉人（原审被告）：张友明，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亚玲，女，1999年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2009年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：彭志霞，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系王某之母。 被上诉人（原审原告）：彭志霞，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金钟，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼）。 负责人：汪萍，该公司总经理。 上诉人张友明因与被上诉人王亚玲、王某、彭志霞、金钟，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张友明上诉请求：二审法院查明事实，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一、事发时其作为车主并不在家。其外出时已将车辆停好并将车钥匙放在家中，已尽到了常人可尽到的妥善监管义务。金钟作为其继子，事发时已成年，在醉酒后到其家中擅自拿取车钥匙并驾驶车辆造成本起事故，金钟行为其不可预知。一审法院认为其疏于管理明显不成立，亦不存在其将案涉车辆交由金钟驾驶的事实。案涉车辆虽经鉴定制动性能不符合要求，但案涉车辆此前年检合格。一审判决认定其对车辆性能不合格具有相应过错，应当承担责任的理由亦不能成立。二、案涉道路交通事故认定书认定本起事故是由于金钟醉酒后驾驶制动性不符合要求的机动车，并在行驶中弯腰取物，引发事故发生。故本案中事故发生的直接原因系金钟醉酒后的驾驶行为，与张友明并无直接的因果关系，且金钟的证明中也明确表示自己愿承担全部赔偿费用。 王亚玲、王某、彭志霞辩称，一、肇事车辆系张友明所有，其应当对车辆尽到妥善监管义务。金钟擅自使用仅系其单方面的陈述，并无任何证据佐证不能认定。张友明称其不在家，不知情明显不属实。金钟作为张友明的继子获得涉案肇事车辆钥匙并酒后驾车，当然是张友明的疏忽大意所造成的结果。金钟一审所出具的证明更加不能采信其应当承担赔偿责任。二、金钟醉酒后驾车弯腰取物的行为业经交警部门认定，案涉车辆制动性能不符合要求直接导致了事故发生，不能因为车辆经过年检就当然认为车辆符合要求。金钟的过错行为并不能否认张友明作为车辆所有人对事故发生同样具有过错的事实。金钟作为驾驶员，需要为自己的过错承担责任，张友明作为车辆所有人，也同样要为自己存在的过错承担责任。三、关于张友明所称的金钟明确表示自己愿意承担全部赔偿的事实，作为答辩人并不清楚，但无论是否属实，其也仅在张友明与金钟内发生效力，并不能对抗彭志霞等人。请求二审驳回上诉，维持原判。 金钟辩称，案涉钥匙是我自己拿的，同意张友明的上诉意见。 人寿财险宣城中心支公司未答辩。 王亚玲、王某、彭志霞向一审法院起诉请求：判令人寿财险宣城中心支公司在保险责任范围内赔付三原审原告因近亲属王振球死亡的各项损失共计948081元，若有超出保险范围部分或保险不赔、免赔部分由金钟、张友明共同承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年1月23日，金钟驾驶皖Ｐ×××××号轻型普通货车，沿宣城市宣州区Ｘ003线由北向南行驶（老宣狸路），当车行至Ｘ003线五星乡沟村村部路段处，金钟因弯身取物，致车辆驶入对向车道，与迎面先后驶来王振球驾驶的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车和王振兵驾驶的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王振球受伤及三车受损的交通事故，后王振球经宣城市中心医院抢救无效于当日死亡。案经交警部门认定，金钟忽视交通安全醉酒后驾驶制动性能不符合要求的机动车，在车行驶过程中弯身取物，致使车辆驶入对面车道，造成交通事故，金钟承担事故的全部责任，王振球、王振兵无责任。案涉车辆皖Ｐ×××××号轻型普通货车在人寿财险宣城中心支公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，该起交通事故发生在保险期内。该车辆登记车主为张友明。2020年2月1日，经宣城市公安局交通警察支队三大队委托，安徽公立司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王振球因交通事故致颅脑损伤而死亡。2020年2月7日，经宣城市公安局交通警察支队三大队委托，安徽中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，皖Ｐ×××××号“福田”牌轻型普通货车转向性能有效，其制动性及灯光不符合要求。彭志霞系王振球妻子，王亚玲系王振球女儿，已成年，王某系王振球儿子，该起交通事故发生时年满10周岁。 一审法院认为，金钟醉酒驾驶张友明所有的制动性不符合要求的小型货车发生交通事故，致使王振球死亡及车辆损坏，并负事故全部责任，对三原审原告各项损失应予赔偿。本案争议的焦点为：张友明是否承担相应的赔偿责任，人寿财险宣城中心支公司是否承担赔偿义务。张友明作为肇事车辆的所有人，理应负有对该车辆妥善监管的责任。现因其疏于管理致金钟酒后将其车辆驶出并导致他人因车辆事故受伤死亡，对此后果，张友明负有不可推卸的责任。根据交警部门委托安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，案涉事故车辆制动性存在安全隐患，张友明在未将问题及明排除的情况下将该车辆交于金钟驾驶，并最终导致事故的发生，其行为亦有相应过错，理应承担相应的赔偿责任。综上，确定张友明在金钟赔偿责任范围内承担40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，醉酒后发生交通事故的，当事人请求人民法院在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，故人寿财险宣城中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原审原告相应损失110000元。关于三原审原告诉请的各项损失确定如下：1、死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）；2、丧葬费39518元；3、被抚养人生活费95128元（23782元／年×8年÷2）；4、处理丧葬人员误工费6174元（123.48元／天×5天×10人），；5、精神损害抚慰金50000元；6、施救费380元；8、交通费酌定3000元；合计945000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第十八条第二款之规定，判决：一、人寿财险宣城中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿王亚玲、王某、彭志霞交通事故损失110000元；二、金钟于判决生效之日起十日赔偿王亚玲、王某、彭志霞交通事故损失501000元；三、张友明于判决生效之日起十日赔偿原告王亚玲、王某、彭志霞交通事故损失334000元；三、驳回王亚玲、王某、彭志霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取13311元，由王亚玲、王某、彭志霞负担100元，由金钟负担10000元，由张友明负担3211元。 本院二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一以及未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。案涉车辆经鉴定，车辆制动性能不符合要求，张友明作为所有人未将该缺陷排除；金钟在驾驶该车辆时发生事故，且该制动缺陷是交通事故发生原因之一，张友明的行为依法构成相应过错。此外，案涉车辆此前年检合格，并不能证实案发时其制动性能合格。另，张友明作为肇事车辆的所有人，对案涉车辆负有妥善监管的责任。结合本案发生的时间、车辆停放地点以及事发经过，可以证实张友明对案涉车辆疏于管理，致金钟酒后将其车辆驶出并导致他人因车辆事故受伤死亡的后果。对此后果，张友明亦具有一定的过错依法应承担相应的赔偿责任。一审判决确定张友明承担本案交强险限额外40%的赔偿责任，符合法律规定，比例亦属适当。故张友明上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6310元，由上诉人张友明负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二一年三月十七日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……