文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初7641号原告：龙熙宇,男原告：张晶尧，男两原告的委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。被告：耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡子池街道办事处西湖居委会蔡伦中路299号，统一社会信用代码91430481770066874J。负责人：匡康顺，破产清算组组长。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。第三人：湛江市建筑工程集团公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路32号，统一社会信用代码91440800194403253Q。法定代表人：汤科，该公司总经理。原告龙熙宇、张晶尧为与被告耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司（以下简称新都康年公司）及第三人湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院于2020年4月20日作出（2019）湘0481民初305号民事裁定，驳回原告龙熙宇、张晶尧的起诉。两原告不服，提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）湘04民终1653号民事裁定：一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2019)湘0481民初305号民事裁定；二、本案指令湖南省耒阳市人民法院审理。本院于2020年9月4日公司重新立案受理，并依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员李主荣、资洪辉参加的合议庭，分别于2020年10月30日和11月5日二次公开开庭进行了审理。代理书记员刘李琼担任记录。原告龙熙宇、张晶尧的委托诉讼代理人伍峥荣，被告新都康年公司的委托诉讼代理人刘延泉到庭参加诉讼。第三人湛江建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙熙宇、张晶尧向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告向两原告支付拖欠的工程款7617612.71元（原告张晶尧享有其中70万元工程款），并自2009年3月6日起，按每日万分之二承担逾期支付违约金直至清偿之日止（暂计算至2019年1月18日，违约金约为540万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年7月26日，两原告以湛江市建筑工程集团公司的名义与耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司就新都康年大酒店装饰工程三标段签订了《耒阳市新都康年大酒店室内装修工程合同书》（以下简称《装修合同》），合同第二十条对合同价款取费标准进行了约定；合同第二十一条约定，原告报送的工程结算书从被告收到之日起，被告承诺在60天内审核完毕，如不能如期审核完毕，亦应按约定支付工程款给原告；合同第三十条约定，被告60天内无正当理由不审查签证，须承担违约责任；合同第三十四条约定，被告未按合同约定及时支付工程价款的，应按拖欠工程款每天万分之二的标准向原告支付违约金。2007年11月2日，原告与被告就履行《装修合同》签订了《补充协议》。2008年1月11日，工程全面竣工。2008年6月26日，被告委托的监理机构在工程竣工终验报告签字认可。但被告在无正当理由的情形下，在建设方一栏中拒不签字。2008年7月26日，被告在工程未经竣工验收的情形下，擅自使用，新都康年大酒店全面开业。2009年1月5日，两原告向被告提交了包括“三标”签证单及工程结算书在内的全套资料，工程总价款为10651282.71元，其中室内装修工程款为8795292.84元，室内水电安装工程款为1855989.87元。两原告提交上述竣工验收全套资料后，被告在合同约定的期限内对结算资料并没有提出意见，此后又声称资料遗失，为此，两原告于2009年3月15日再次向被告提交了上述全套资料。但被告依然在约定期限内对结算书未提出任何意见。同时，在无正当理由的情况下，又拒绝按合同约定支付工程价款（原告实际领取工程款为3033670元，被告欠付工程款为7617612.71元）。2015年6月8日，耒阳市人民法院作出(2015)耒民二初字第86号民事判决，判决解散被告。此后，被告进入强制清算，现正在清算过程之中。为追索被告欠付的工程款，2015年7月9日，两原告向耒阳市人民法院提起诉讼，2016年12月6日，湛江市建筑工程集团公司出具了实际施工人声明书，证实两原告系工程的实际出资人和施工人。2018年12月25日，两原告因其他原因向法院申请撤诉，耒阳市人民法院作出(2015)耒民一初字第400号民事裁定书，裁定准许撤诉。两原告认为，两原告系该工程的实际出资人和施工人，且已按合同约定完成全部工程施工，并提交了全套结算资料，被告未在合同约定期限内对结算资料提出意见，应视为被告对两原告提供的结算资料的认可，并据此向两原告支付工程价款。被告未按合同约定及时支付工程价款的，应按拖欠工程款每天万分之二的标准向两原告支付违约金。为维护自身合法权益，依法提起上述诉讼。两原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1.《耒阳市新都康年大酒店室内装修工程合同书》、《补充协议》，用以证实:第三人与被告双方就酒店装修一事签订了两份书面协议，约定装修工程的具体内容；《耒阳市新都康年大酒店内装修工程合同书》第三十条第1、2项约定，甲方（被告）收到工程竣工结算书60天内必须审查完毕。2.实际施工人声明书、衡阳市中级人民法院裁定书，用以证实第三人认可证据1中的两份协议的实际施工人为两原告;耒阳新都康年房地产开发有限公司文件、三标结算书汇总表、收条2张，用以证实:2008年10月28日，被告成立了“新都康年大酒店工程验收结算小组”，陈湘为成员、陈杰任组长；2009年1月5日，被告收到原告提交的包括“三标”签证单及结算单书在内的全套资料后，2009年3月15日，原告两次向被告提交了包括“三标”签订单及结算书在内的全套资料。原告两套结算资料（包括原告用于存底的一套）均已提供给被告；14本结算资料不能向法院提交的责任及不利后果应由被告承担。3.确认书,用以证实原告张晶尧占本案工程款固定份额的70万元，其他所有全部工程款归原告龙熙宇所有。4.庭审笔录两份，用以证实:(2015)耒民一初字第400号案件(以下简称400号案件)庭审时，被告承认收到原告提交的结算资料共14本的事实，在法官要求被告庭后3日内提交并释明不利后果后，被告依然拒不提交的事实；根据财政部建设工程价款结算暂行办法规定，被告在收到竣工结算资料30天内没有提出意见,视为以原告竣工结算金额的认可；原告当时在400号案开庭时不同意评估，被告虽同意评估但未在该案中提出评估申请；本案提出鉴定申请的是原告，但因竣工结算资料已提交给被告，被告应向法院提供14本完整结算资料，否则，无法鉴定或鉴定不准确的不利后果应由被告承担。5.鉴定机构要求提供鉴定资料的函三份、退卷函一份、耒阳法院综合办司法技术室补充资料函一份，用以证实:被告无正当理由未按湖南兴泰工程造价咨询有限公司要求提供其已控制的鉴定材料；被告已提交的鉴定资料（部分工程量清单）残缺不全；鉴定机构无法鉴定的原因系被告造成的，被告依法应承担不利法律后果，即本案工程款应以原告主张的10651282.71元为准。6.鉴定费发票一张，用以证实本次委托鉴定，原告支付鉴定费3万元，因被告原因无法鉴定，该费用依法应由被告承担。被告对上述证据经质证，证据1的真实性无异议，但对其证明目的第二项有异议，合同约定“收到竣工结算书60天内审查完毕，必须要在规定的时候内收到工程竣工结算书”，并不是指原告可以在任何时间向任何人在任何地点提交工程竣工结算书；不能达到原告的证明目的。对证据2中的实际施工人声明书的证据“三性”及证明目的均有异议，与被告签订合同的是湛江市建筑工程集团公司，该证据不是一份客观真实的书证，也不能单凭一份声明书就能认定，更不能达到原告的证明目的。对衡阳市中级人民法院裁定书“三性”无异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证实本案原告已经起诉，而且证实了原告的起诉经过。对证据3中的耒阳新都康年房地产开发有限公司文件的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，该文件明确的规定了结算日期必须在2009年元月底前完成，全部的验收结算工作在2009年4月底前完成，而原告却没有在该时间内提交结算单，等到结算小组已经解散后，陈湘、陈杰已经不是结算小组成员，他们之间是基于一种什么关系，被告不清楚，只能认为他们之间有串通的嫌疑。对三标结算书汇总表、收条的“三性”及证明目的都有异议，被告从来都没有收到过原告的结算资料，现涉案工程造价已经提交鉴定，应以鉴定结果为依据，原告提交的结算汇总表内容远远超出了其施工范围，双方在施工过程当中对湛江公司的施工的工程量双方都已签证确认。对证据4中的庭审笔录真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该庭审笔录只是代表原400号案件的庭审记录，原代理人赵律师对该事件并不知情，他只是一般代理，并非特别授权，对其不清楚的事情作出回应是错误的。对证据5、6的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，三标段的施工图纸是原告持有，竣工图为竣工以后的图纸，施工合同在第一次交换证据时原告已提交给法庭，相关的技术资料全部保存在原告处，所以，未提供资料的责任不在被告而在原告，原告应承担举证不能的后果，所造成的损失应当由原告自行承担。被告辩称：原告的诉请无事实及法律依据，涉案工程款项被告已实际超额支付给了原告，正因为如此，当时询价的时候原告就不肯签字，导致询价机构未作出鉴定评估报告，也正因为如此，原告未在合同规定的范围内向被告提交结算所需要的材料，导致双方最终未进行结算，以上事实说明，最终双方未进行结算，没有通过第三方机构得出正式的鉴定报告的原因是原告造成的，所以，原告的诉请被告支付工程款无事实及法律依据，请求法律依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提交了以下证据以支持其反驳主张：1.《补充协议》，用以证实原告应于2008年1月30日前应当交付全部的装饰工程；每延期一天，加罚违约金2万元。2.《通知》,用以证实原告龙熙宇等实际施工人在三标段施工过程中自行停工，严重违约。3.《承诺书》、《工程进度保证》，用以证实承建单位多次承诺并保证工程进度，但直到2008年7月26日因开业的需要，迫不得已接受其未经竣工验收的装饰工程。4.三标段工程量《双方确认表》5份，其中签订部分20页；11至15楼69页；16楼59页；17、18楼11页；房室房16页，用以证实涉案全部工程量双方已签字确认。5.(2015)耒民一初字第400号民事裁定书，用以证实原告龙熙宇、张晶尧已就本案于2015年提起诉讼，因其知道涉案的款项已超付，故撤诉。6.关于成立“新都康年大酒店工程验收结算小组”的通知，用以证实涉案装修工程（三标段）的结算工作应当在2009年4月底前完成。7.建设工程造价咨询合同、耒阳市新都康年大酒店室内装修工程造价控制方案、建设工程造价审核确认表、支付造价费的凭证,用以证实被告于2006年7月委托衡阳市明达工程管理服务有限公司对涉案施工的三标段工程量进行审核并支付了咨询费用51490元，确认造价为5055788.85元，由于原告拒绝签字，导致没有出具加盖公章的咨询报告。最终双方没有就涉案三标段工程量及工程造价进行结算。8.三标段已付款凭证,用以证实被告已向原告支付三标段工程款4467292.4元，原告在被告收费达288236.6元，被告共向原告支付工程款4755529元；鉴于原告逾期完工形成违约，依据合同约定，应向被告支付60万元以上的违约金，故违约金抵扣后，被告已超付工程款。9.借条、承诺书,用以证实2009年5月18日，原告借用被告的房产证作为抵押物向农村商业银行贷款的事实，从而证实原告本身并没有钱，不可能在涉案工程垫付巨额款项的事实，也说明原告所述递交资料时找不到被告管理人员的说法是不真实的。10.工地会议纪要,用以证实原告委派龙燕君参加了工地会议，通知并催促被告尽快上报资料，进行结算、审核事宜。原告对上述证据经质证，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。被告如要求加罚违约金应当重新起诉或者反诉，该请求不在本案审理范围内，原告如有延期完工也是因为被告未按照合同约定支付工程款所造成的。对证据2的真实性有异议，原告未提供原件核对，该份证据不予认定。若施工方在施工中有停工，也是因为其股东谢东根涉嫌犯罪被公安机关羁押，同时，被告也未按照合同支付工程款。前面的庭审也未提供原件。对证据3的真实性有异议，原告未提供原件核对，该份证据不能作为本案认定事实的依据。原告并没有延误工期，在被告2008年7月26日开业前原告已将工程全部装修完工，被告拖欠工程款且未经竣工验收擅自使用，应视为工程合格，工程施工过程中如有拖延也是因为被告未按时支付工程款所造成的。前面的庭审也未提供原件。证据4中的《新都康年房室房工程量双方确认表》缺第2页、第17页。《新都康年三标签证部分工程量双方确认表》最后一份计算表只有第4页，缺少1-3、5-11页。《新都康年房15楼工程量双方确认表》中总数69页的工程量计算表缺1-60页，总数65页的工程量计算表缺1-36页，总数45页的工程量计算表缺37-45页。《新都康年房16楼工程量双方确认表》中总数43页的计算表缺l-15页。所有的确认表没有体现制作方，不知道是由谁而制作的，表中的数据有漏算及少算的情况，应当与原告提供的结算书进行核对后才能确定其真实性。根据我方提交的证据3，证实被告共收到的14本资料，被告持有该l4本证据，依据民事证据规则，持有证据者应依法向法庭提供，被告并未提供证据，造成本案造价评估鉴定无法进行或鉴定结果不准确的法律后果应当由被告承担。对证据5中裁定书的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，该裁定书只能证实原告撤诉，并不能得出被告已超付工程款项。对证据6中清算小组通知的真实性无异议，对《工地例会纪要》的“三性”均有异议，清算小组的通知恰恰证明原告是在合理的时间内向被告提交了结算资料，原告已将资料提供给被告，被告就应当按照合同的约定60天内审核完毕。证据7是被告单方申请一个没有造价鉴定资质单位出具的鉴定结论，原告对此概不知情，也从未收到过任何通知审核造价为5055788.85元，同时，就算原告没有参与鉴定，也不会导致咨询机构加盖公章，据我方得知未加盖公章的原因是因被告未按规定交纳咨询费，鉴定机构拒绝为其提供造价咨询服务。证据8应以原告提供原件核对为准，被告将原告经手的工程款（共五个工程）全部一起进行计算，并未进行区分；付款凭证无法证实本案工程违约，就算违约，被告应提出反诉或另行主张，不能依据自己的想象或者推测直接扣减，也不是本案法庭审理的范围。证据9与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的。借条与承诺书是在原告两次向被告提交结算后，被告未按规定审核及支付工程款的情况下，原告经济极度困难，被告搪塞原告以产权证给原告借款偿还工程欠款的事实。证据10会议纪要体现的内容只是将工程结算报告上报给甲方审核，并没有确定具体的时间。而被告在清算小组成立的报告中注明了除三标段外其它项目的工程结算应当在2009年元月底完成，全部验收应当在4月份完成。实际上被告向原告提交结算资料的时间是2009年元月5日，被告将原告提交的结算资料遗失后，被告补交结算资料的时间是2009年3月15日，该两次提交资料均是在被告要求的时间范围内。第三人湛江建筑公司书面述称：2006年7月26日，湛江市建筑工程集团公司与耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司（原耒阳市新都房地产开发有限公司）就新都康年大酒店二次装修工程（以下简称“该工程”）三标段签订《建设工程施工合同》，因我公司没有参与该工程的实际施工及出资，该工程实际施工工人及出资人系龙熙宇（身份证号432821195301090311）和张晶尧（身份证号440922196308123514），现我公司特声明，该工程所产生的一切债权债务及相关权责利均属实际施工工人龙熙宇和张晶尧，与我公司无任何关系。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、10，证据来源、形式符合法律规定，具有真实性，且与本案相关联，均予以认定。被告提供的证据7的证据形式不符合法律规定，不予认定，证据9与本案不具关联性不予认定。经审理查明，耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司经耒阳市工商行政管理局注册登记为有限责任公司，公司名称由“耒阳市新都康年房地产开发有限公司”变更为“耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司”。2014年6月8日经本院判决解散耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司，并于2016年5月12日作出（2016）湘0481民算字第1-2号民事裁定，成立耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司清算组。被告将其所有的新都康年大酒店室内装饰工程项目三标段发包给第三人湛江建筑公司建设施工，原告龙熙宇、张晶尧系该工程项目的实际施工人。2006年7月26日，被告为甲方，与第三人湛江建筑公司为乙方签订了《耒阳市新都康年大酒店室内装修工程合同书》，约定：1、工程名称耒阳市新都康年大酒店；工程地点位于耒阳市湘运汽车站旁；工程项目批准机关耒阳市计划委员会；设计单位；湖南省中南建没装饰总公司；质监单位耒阳市质监站；工程内容为新都康年大酒店二次装修工程叁标段，工程造价预计为600万元。具体以完工后审核为准；工程范围为新都康年大酒店二次装修工程叁标段。具体内容：十一楼至十六楼酒店部分装修；十七楼新都公司办公室装修；承包方式为包工包料，全部工程所需的材料除另有约定由甲方采购以外，其他材料出乙方采购；2、双方一般责任：甲方委派鲍本合同工程项目负责人、驻施工现场代表；乙方项目经理、副经理、施工员等；甲方代表委派（委托）、易人和撤回均应提前5-7天通知乙方；甲方代表的指令、通知，由其本人签字后，以书面形式交给乙方代表，乙方代表当即在回执上签署姓名和收到时间后生效。乙方认为甲方指令不合理，应在收到指令后24小时内提出书面申告；甲方代表收到乙方申请报告后24小时内作出修改指令或继续执行原指令的决定，并以书面形式通知乙方。因甲方指令错误而发生的费用和给乙方造成的损失由甲方承担；甲方代表应按本合同约定，及时向乙方提供有关指令、批文、图纸、资料等，并履行其约定的义务。否则乙方在约定时间后24小对内将具体要求及合理延误的后果通知甲方；甲方代表收到通知后48小时内不予答复，承但由此造成的经济支出，赔偿乙方有关损失；乙方任命的项目负责人，按以下要求，行使合同约定的权利。并履行合同约定的职责；乙方任命的项目经理、副经理，委派的施工人员等易人，应与甲方商议，并提前5-7天通知甲方；乙方的要求、请求和通知等，以书面形式由乙方代表签字后，送交甲方代表，甲方代表当即在回执上签署姓名和收到时间后生效；施工过程中，发生紧急情况，且无法与甲方代表联系的情况下，乙方可采取保证工程和人员生命、财产安全的紧急措施，并在采取措施后24小时内向甲方送交报告。事故责任在甲方，由甲方承担由此发生的经济支出，工期应顺延；责任在乙方，由乙方承担费用；甲方工作…；乙方工作…；3、施工组织设计和工期，合同工期为80天，自2006年8月10日至2006年10月30日竣工；4、工程质量安全与验收，工程质量标准应达到国家或专业的质量检验评定标准的合格条件；5、合同价款与支付，采取包工包料承包方式，按实结算工程造价，套用定额及取费标准；合同价款支付，全部工程竣工交付甲方使用后在一周内，甲方一次性先付30%的工程款给乙方，乙方报送的工程结算书从甲方收到之日起，甲方承诺在60天之内审核完毕，经双方签字后，甲方向乙方支付30%的工程款，如因甲方导致结算不能如期审核完毕。甲方承诺也同样将30%的工程款支付给乙方。余款40%除按规定扣留保修金外分两年支付，每年各付一半；6、材料、设备供应…；7、设计变更…；8、竣工与结算，竣工资科，工程竣工时，乙方应在竣工验收前5天，向甲方提出竣工验收报告，并从竣工验收之日30天向甲方提交竣工资科2套；竣工验收与保修，甲方收到乙方竣工验收报告28天内，应确定时间，通知有关部门进行竣工验收…；竣工结算,本合同工程竣工后，按合同条款办理竣工结算,竣工结算后，乙方须在30天内将工程竣工结算书交给甲方审查，甲方收到工程竣工结算书60天内必须审查完毕，出具双方共同认可的审计报告后再支付工程款；甲方60天内无正当理由不审查签证，须承担违约责任；乙方报送的工程结算书应力求实事求是，结算工程总价款经有资质的造价咨询机构审核后，核减部分由乙方承担4%的审核服务费；9、违约责任，合同一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，甲方责任…；乙方责任…；付款违约，甲方未按合同约定及时支付工程价款的，乙方可催告甲方在一个月内支付价款。甲方逾期不支付的，向乙方按拖欠工程款每天万分之二支付违金等内容。2007年11月2日，原告龙熙宇作为第三人湛江建筑公司的代表与被告签订了《补充协议》，约定：1、原装修合同第五章所规定的取费费率，按2007年11月2日所列率执行；2、原装修合同第五章的合同价款支付条款修改为：补充协议签订后在一周内，甲方预付30万元给乙方作为材料款；乙方施工人员到齐组织正常施工一周内，甲方再支付30万元作为工程进度款；乙方完成200万元工程量后，经甲方审定属实在三天内再支付60万元，以后每100万元工程量时甲方再支付60万元工程款，依此类推，工程全部完工验收合格后甲方所拨付给乙方的工程款总额不能超过总工程款的60%；3、原装修合同第五章合同工期修改为：该工程全部日历工期为70天，自补充协议签订之日起至2008年1月12日止，乙方必须保证在2008年1月13日将全部工程竣工；4、本补充协议为未列事项均按原装修合同中的条款执行，本补充协议与原装修合同具有同等效力。合同签订后，两原告组织人员对涉案装修工程项目的施工，于2008年1月11日该工程全面竣工。2008年6月26日，被告委托的监理机构在工程竣工终验报告签字认可。但被告未在建设方一栏中签章认可，该工程项目未完成竣工验收。2008年7月26日，在工程未经竣工验收的情形下，新都康年大酒店全面开业，接受并擅自使用。被告于2008年10月28日作出新都字[2008]001号文件《关于成立“新都康年大酒店工程验收结算小组”的通知》，其中陈湘系该结算小组成员。两原告分别于2009年1月5日、3月15日先后二次向被告提交了“三标”工程结算书、装修合同、签证单、审批单等全套资料，被告结算小组成员陈湘向原告出具了收据，其内容为“今收到老龙送图子壹拾肆本，其中装修工程合同书1本、低压交电源及空调强电安装工程签证单1本、酒店装修工程结算书1本、酒店装修、水电安装工程材料价格审批单1本、酒店装修及水电安装工程签证单1本、酒店装修部分水电工程结算书1本、酒店低压交电源及空调强电安装工程1本、竣工图1本、图纸目录1本、酒店11层至15层客房装饰（安装）工程4本，陈湘签名”。原告向被告提交的“三标”工程结算书确认：室内装修工程款为8795292.84元，室内水电安装工程款为1855989.87元,总工程价款为10651282.71元。两原告提交上述竣工验收全套资料后，被告在合同约定的期限内对结算资料没有提出审查意见。被告先后向原告共计支付了工程款4755529元。2019年4月24日,经两原告申请，本院委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司对新都康年大酒店装饰工程项目三标段工程造价进行评估鉴定，该公司于2020年4月24日作出退案处理决定；对申请人已预交的鉴定费3万元，作为鉴定人员前期工作和往返路费及办公费，不再退还。本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告属自然人，不具有建筑施工企业的资质，却借用第三人的建筑施工企业名义与被告签订了《耒阳市新都康年大酒店室内装修工程合同书》和《补充协议》，不符合法律规定，故所签订的《耒阳市新都康年大酒店室内装修工程合同书》和《补充协议》为无效合同。原告作为涉案装修工程项目的实际施工人，已完成了该工程项目的施工，被告未经竣工验收的情形下，于2008年7月26日接受了该工程项目并擅自使用，新都康年大酒店全面开业。被告对施工工程质量未提出异议，视为原告完成的施工部分符合装修施工合同和《补充协议》的约定，被告应按合同约定向原告支付工程价款。涉案工程完工后，原告先后二次向被告提交了涉案工程结算书、装修合同、签证单、审批单等全套资料，且被告结算小组成员陈湘向原告出具了收据，被告未在合同约定的期限内对结算资料进行审查，以致不能完成涉案工程结算，也造成涉案工程不能进行造价评估鉴定，其不利后果应由被告承担。根据原告向被告提交的“三标”工程结算书确认,室内装修工程款为8795292.84元，室内水电安装工程款为1855989.87元,总工程价款为10651282.71元。但被告先后已向原告支付了工程款4755529元，尚欠付工程款5895753.71元。因此，原告请求被告支付工程欠款7617612.71元中的5895753.71元，符合法律规定，予以支持；过高的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。关于原告请求被告按每日万分之二承担逾期支付违约金的诉讼请求，因涉案合同无效，故不符合法律规定，不予支持。但被告占用原告的资金，必然造成原告的利息损失，被告应自2009年3月6日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失至清偿之日止。被告关于已足额向原告支付了工程款，不再另行支付的反驳主张，与查明事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院》（法释[2004]14号）第一条第(二)项、第二条、第十四条、《最高人民法院》（法释[2018]20号）第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙熙宇、张晶尧支付工程款5895753.71元,并自2009年3月6日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告龙熙宇、张晶尧的利息损失至清偿之日止；二、驳回原告龙熙宇、张晶尧的其他诉讼请求。本案案件受理费99905元，鉴定费3万元，合计129905元，由原告龙熙宇、张晶尧负担23660元，被告耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司负担106245元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  李主荣人民陪审员  资洪辉二〇二一年三月九日代理书记员  刘李琼            打印责任人：朱田生           校对责任人：刘李琼