浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14455号 原告：吴新军，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金长胜、张春涛，北京在明律师事务所律师。 被告：浙江浙能天然气管网有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1751号浙能第二大厦16楼。 法定代表人：李玲晓，执行董事。 委托诉讼代理人：李易，浙江阳光时代律师事务所律师。 原告吴新军诉被告浙江浙能天然气管网有限公司（以下简称浙能公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴新军及其委托诉讼代理人陈文革（于2021年2月1日解除委托）、金长胜，被告浙能公司的委托诉讼代理人李易到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年12月7日作出（2020）浙0782民初14455号民事裁定，本案转为普通程序。本院于2021年3月1日再次公开开庭进行了审理。原告吴新军及其委托诉讼代理人张春涛，被告浙能公司的委托诉讼代理人李易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新军向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。庭审中增加诉讼请求：依法判令被告消除危险。事实与理由：2020年8月中旬起，被告突然开始在包括原告在内的岩南村生活居住区铺设81.3×14.3的天然气管道，被告建设的管道距离原告的院墙，是挨着原告的院墙建设，没有达到被告陈述的大于5米的距离，被告铺设的管道对原告人身和财产构成了威胁，严重威胁到原告的居住安全，原告随即向被告发函交涉，但被告拒不停止侵害。被告作为国企，理应知晓自身担负的社会责任，其在天然气管道建设过程中不预留出足以保障群众生命安全的安全距离，造成重大安全隐患。现依法起诉，请给予保护。 被告浙能公司辩称：一、被告不存在侵权行为，原告要求停止侵权没有事实基础。1.萧山-义乌线天然气管道工程设计和建设行为符合《中华人民共和国石油天然气管道保护法》、国家管道保护和相关技术规范的规定。项目于2018年10月获省发改委核准（浙发改能源〔2018〕503号），2019年9月获得省发改委初步设计批复（浙发改设计〔2019〕68号），2019年年底开工建设。案涉工程是浙江省发改委批准建设的基础设施项目，是浙江省级天然气管网实现互联互通建设的重要一环，由答辩人负责项目的建设管理。在项目实施过程中，答辩人严格依据国家有关法律法规和技术规范实施项目设计、施工和相关的拆迁工作，不存在侵犯原告物权的行为。2.原告住宅与管道中心线的间距符合法律法规及强制性技术规范的要求，本案原告的住宅位于ＸＹＷＷ049附近，该段管道线路途经义乌市××街道××村，管道中心线与原告住所的最近直线距离为8.5米。根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条“禁止任何单位和个人从事下列危及管道设施安全的活动：（二）在管道中心线两侧各5米范围内，取土、挖塘、修渠、修建养殖场，排放腐蚀性物质，堆放大宗物资，采石、盖房、建温室、垒家畜棚圈、修建其他建筑物、构筑物或者种植深根植物；（三）在管道中心线两侧或者管道设施场区外各50米范围内，爆破、开山和修建大型建筑物、构筑物工程”的规定，除大型建筑物、构筑物外，答辩人仅有义务对管道中心线两侧5米范围内的建筑物和构筑物实施拆迁补偿。而本案原告房屋距管道中心线在5米以外且不属于大型建筑物、构筑工程。答辩人根据2015年的国家标准《输气管道工程设计规范》（ＧＢ50251-2015）的规定，在设计工程中将该地区的地区登记为三级地区，并按照四级地区的强度进行设计增加了管线壁厚，确保了管线运行安全，对原告的住宅和人身安全没有构成危害。三级地区的划分标准为“户数在100户或以上的区段，包括市郊居住区、商业区、工业区、规划发展区以及不够四级地区条件的人口稠密区”。输气管道在通过三级地区时，强度设计系数为0.5，意在保证承压能力的壁厚基础上再除以0.5选择，即选择壁厚为理论计算壁厚的2倍，而本工程采用的设计系数为0.4，即选择壁厚为理论计算壁厚的2.5倍。本工程管道采用最小屈服强度450ＭＰａ的钢管，根据承压能力计算壁厚仅需要5.69毫米，而实际选择了14.3毫米厚的钢管。地区等级划分的意义是输气管道通过人口聚居地区时按照不同的人口稠密度进行强度设计系数的选择。通过提高强度设计系数，从而保障管道的自身安全。此外，案涉管道工程已经通过了省应急管理厅安全条件审查、安全设施设计审查，符合安全标准。综上，答辩人管道建设预留安全距离符合法律法规及强制性技术规范的要求，答辩人建设行为合法，原告认为管道建设严重威胁其居住安全不符合客观事实。二、案涉工程并未对原告住宅造成妨害，其主张排除妨害和恢复原状没有事实依据。管道工程路由已经由建设规划主管部门合法审批，案涉工程没有也不会穿越原告住宅，管道建设并没有损害原告住宅或危及原告住宅的安全。相反，原告对答辩人工程建设路由不存在合法请求权基础的前提下，其无权主张排除妨碍和恢复原状。另外，案涉天然气管道工程是为萧山至义乌及沿线县市供应天然气，涉及万千用户的天然气使用，涉及公共秩序及安全，属于公用事业型工程。根据《物权法》第七条的规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”另根据《民法总则》第一百三十二条，“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”原告房屋距答辩人管道中心线尚有8.5米，其诉请势必会损害公共利益，其主张排除妨碍和恢复原状即无事实依据也不符合社会公共利益，应予驳回。综上，请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 原告吴新军为证明其主张，举证如下： 1、义乌农村个人建房用地审批表查档件、土地证书复印件各一份（原告不动产信息），证明原告主体适格，被告施工侵害了原告的财产权益。 2、被告施工所用管件、施工现场照片原件十二张，证明被告施工所用预制管件标准为81.3×14.3，并且正在仅距离原告居所6米距离施工，安全隐患巨大。 3、原告房屋照片打印件四张，证明被告准备在原告房屋边施工，安全隐患巨大。 4、鉴定申请，原告提交鉴定申请予以鉴定，认为因为是否对原告房屋造成危险属于非常专业和复杂的问题，用常识很难进行判断，只有进行鉴定才能清楚被告的施工是否对原告的房屋造成重大危险，已经咨询过相关鉴定机构，相关的鉴定机构已经指出这种情况确实对原告的人身财产有重大威胁，因此申请鉴定，鉴定费用应由被告承担。相关的鉴定机构指出本案比较适合做爆炸极限及泄露评估等鉴定。 被告浙能公司质证意见如下： 对证据1只提供了楼房的不动产证，没有提供平房和院落院墙的土地证，不能证明原告对平房和院落享有合法物权。对证据2并没有提供在仅距原告6米处施工的照片，只是一个施工的照片，和原告主张的任何事实的距离没有关联性。对证据3只显示了原告院落和围墙的情况，属于一个临时简易的围栏，不能证明被告已经在该围墙处施工。关于鉴定申请，由于本案管道尚未建成并通气，其主张鉴定爆炸极限和泄露评估与本案无关，不予认可。 被告浙能公司为证明其抗辩，举证如下： 1、建设项目选址意见书、建设项目选址审查意见、输气管道线位图原件各一份。 2、省发展改革委关于萧山-义乌天然气管道工程项目核准的批复原件一份。 3、省发展改革委关于萧山-义乌天然气管道工程初步设计的批复原件一份。 4、省发展改革委关于变更萧山-义乌天然气管道等11个项目业主的复函原件一份。 5、建设工程规划许可证原件一份（义乌段）。 证据1、2、3、4、5共同证明案涉工程的合法性，证明案涉天然气管道工程线路走向经过浙江省住建厅审批通过，选址符合法律规定，案涉项目是经过浙江省发改委有效审批，合法建造的项目。 6、危险化学品建设项目安全条件审查意见书原件一份。 7、危险化学品建设项目安全设施设计审查意见书原件一份。 证据6、7共同证明案涉项目安全条件、安全设施设计均已通过省应急管理厅审查，项目的建设不会造成现实的安全威胁。 8、萧义线线路工程4标段设计说明书原件一份。 9、萧义线线路部分第四标段线路平纵图原件一份。 10、关于岩南村输气管道与房屋距离的说明原件一份。 11、输气管道工程设计规范GB50251-2015复印件一份。 证据8、9、10、11共同证明涉案天然气管道工程提高了设计标准，符合法律法规及国家强制性规范的要求。 原告吴新军质证意见如下： 对证据真实性原告无法核实，需要法院对真实性予以核实。对于被告提交的证据8是被告公司内部之间的文件，没有相应的证明效力，我们对被告提交的证据合法性均不予认可，依据危险化学品建设项目安全管理办法的第八条第三项，本案属于石油天然气运输，应同时符合输气管道工程设计规范GB50251以及石油天然气工程设计防火规范GB50183，而本案被告的工程实际上是严重违反了石油天然气工程设计防火规范的标准，例如违反了7.22条的规定，本案的压力及管径都远远大于该规范的标准，关于建筑物的最小间距就应该大于该条规定的间距，本案原告的房屋属于居民区的范围，管道同地面建筑物的间距不应小于30米，而本案管道与原告的房屋是紧挨着建设，因此不符合该条的规定。从被告提供的证据可以看出涉案天然气管道与旁边的高速公路属于平行铺设，甚至是有交叉，而7.22条的第二项规定其管道中心线距离公路用地范围不应小于10米，3级及以下公路不应小于10米，被告的天然气管道铺设违反上述规定，其直接后果就是给原告的人身财产造成重大威胁。第七点3.1条规定埋地天然气及输管道与建筑物应保持一定的距离，如6PM小于等于1.6MPA，DN大于400，及输管道距居民住宅重要规划的防火共计要求大于400米，本案属于涉及压力为6.3MPa，DN也就是管径为813毫米，因此本案的防火间距应该远远大于40米才算是安全的。本案据被告陈述仅仅6米的距离远远达不到安全的防火距离。况且被告的部分管线紧挨着原告围墙建设。被告的所有的审批文件都丧失了合法性，同时被告也没有提供征地批文，没有合法的用地手续，同时被告提供的管线图并没有将原告的平房以及院墙标注在内，因此无法看到该管线是紧挨着原告院墙铺建的，事实上被告的施工确实要紧挨着原告的院墙铺建，原告提供的照片确实是排污管道，同时排污管道上方的洞是为被告铺设天然气管道预留，预留的洞远远小于0.5米的距离地面，且有穿越公路的走向，不符合法定的安全标准。 本院出示勘查现场所拍摄的照片十六张，告知测量被告确定的工程红线至原告户房屋平房东边墙的距离为3.3米、平房东边墙至楼房东边墙的距离为3.47米（即红线至楼房东边墙的距离为6.76米）。 原、被告质证均无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 对原告吴新军提供的证据1、2、3的真实性均予以认定，证明目的综合阐述。对其鉴定申请，本院经向有鉴定资质的鉴定机构咨询后，就咨询情况向原告进行释明，但原告未在规定时间内可鉴定事实重新提交鉴定申请，故视为其放弃鉴定申请。 对被告浙能公司提交的证据1-11，原告对真实性不认可，但未提供相应证据予以推翻，本院对真实性予以认定。 对本院出示的照片予以认定。 根据本院对证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 经浙江省发展和改革委员会审批，萧山—义乌天然气管道工程由被告浙能公司负责施工建设和管理。 原告吴新军户房屋坐落于本市××街道××村。被告浙能公司负责施工建设的萧山—义乌天然气管道工程经过××街道××村。被告浙能公司就案涉工程在岩南村段施工线路标注了红线，根据所标注红线，铺设管道的线路途径原告吴新军户房屋的东侧，其中标记在原告吴新军户东侧院墙的红线距离原告吴新军户平房东侧墙3.3米，距离楼房东侧墙6.76米。案涉管道铺设工程，现尚未施工至原告吴新军户房屋处。目前该工程暂停施工。原告吴新军以管道铺设距其户房屋过近威胁其人身、财产安全为由，提起本案诉讼。 本院认为，本案系物权保护纠纷，法律规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告浙能公司建设施工的案涉工程尚未施工至原告吴新军户房屋处，并未侵害或毁损原告吴新军的房屋，不存在侵权的事实，原告吴新军要求被告浙能公司停止侵害、排除妨害、恢复原状无事实依据。关于被告浙能公司施工建设的天然气管道是否存在安全隐患，是否会对原告吴新军户的人身、财产安全造成危险。关键要看被告浙能公司所施工的天然气管道距离原告吴新军户房屋的距离是否达到安全距离，是否符合国家规定的标准。被告浙能公司所施工建设的案涉工程是经浙江省发展和改革委员会批准建设的公共基础设施项目，系合法工程。该项目工程安全条件、安全设施设计通过浙江省应急管理厅审查。《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条规定“在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：（一）……（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物”。中华人民共和国国家标准《输气管道工程设计规范》（GB50251-2015）4.1.10规定，“埋地管道与建（构）筑物的间距应满足施工和运行管理需求，且管道中心线与建（构）筑物的最小距离不应小于5m”。被告浙能公司标注的红线（欲挖填埋管道沟渠的边缘）距离原告吴新军户楼房6.76米，虽然距离平房仅有3.3米，但原告吴新军提供的土地使用权证记载的占地面积116.9平方，按照该证附图，所登记的土地使用权面积系楼房的土地使用权证，原告吴新军所有的合法建筑物为楼房。原告吴新军未提供平房系其合法所有的相应权利凭证。故被告浙能公司施工建设的案涉工程管道线路中心线距离原告吴新军户房屋大于5米，即符合国家规定的标准。原告吴新军要求消除危险的诉请无事实依据。综上，原告吴新军的诉请，无事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴新军的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  任志阳 二〇二一年三月十五日 代书 记员  王小悦 10- 11-