山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1822号 上诉人（原审被告）：陈相波，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙磊，山东环周（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨忠仁，男，1970年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。 上诉人陈相波因与被上诉人杨忠仁买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈相波上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。二、原审法院在被上诉人未证明主体身份以及与上诉人之间买卖关系的情况下就认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系明显认定事实不清且适用法律错误。三、即使上诉人与被上诉人存在买卖关系，原审法院对于涉案货款是否已过诉讼时效的事实认定不清。据被上诉人之配偶肖花在青岛市李沧区派出所的询问笔录中的回答明确表示其曾在2015年10月29日前多次向被上诉人追要涉案货款，由此可以见该货款的时效起算时点最晚应为2015年10月29日，根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定该货款已过诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误。 杨忠仁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨忠仁向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈相波立即支付所欠货款人民币182000元并承担逾期付款利息；2.诉讼费用由陈相波承担。诉讼过程中，杨忠仁增加诉讼请求要求陈相波支付其保全担保费500元。 原审法院认定事实如下： 2011年11月30日，陈相波向杨忠仁出具欠条一份，内容为：今欠天水路沙厂（杨忠仁）182000元。落款处由陈相波签名。 2015年10月22日，陈相波向青岛市公安局李沧分局虎山路派出所报案，其称2015年10月22日9时30分许，其与肖花在青岛市李沧区xx路xx社区医院附近陈相波车牌号码为鲁Ｂ×××××的灰色途锐车内对账时，因发生争执肖花从其车档位前面的储物盒内拿走两张收条，收条系其给肖花付款后肖花写的收条，一张是2012年肖花写的一张11万元的收条，另一张是2014年1月份肖花写的收到3.6万元的收条。肖花系杨忠仁的配偶。 虎山路派出所于2015年10月29日对肖花作询问笔录，肖花在询问笔录中称其没有抢陈相波的借条。事情的经过是：2015年10月份的一天，杨忠仁告诉其陈相波要还钱，其就去了xx路社区医院门口找陈相波，到了之后看到了陈相波的车，陈相波让其上车说给钱，其上车之后，陈相波拿出5车石子的运费单子，说要跟其算账，其跟陈相波说今天能给多少，陈相波说今天不把运费算出来就不给钱，其就下车走了。虎山路派出所仅在收到陈相波的报警后，对陈相波及肖花作询问笔录，但未正式立案。 杨忠仁为诉讼保全提供担保产生保全担保费500元。 庭审中，杨忠仁明确逾期利息计算方式，以182000元为基数，自起诉之日（2020年7月15日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 陈相波主张，其在向杨忠仁出具欠条后，已分四次偿还杨忠仁14.6万元，分别为2012年1月31日给付承兑汇票5万元，2012年9月28日给付承兑汇票2万元，2013年2月8日给付承兑汇票与现金共计4万元，2014年1月29日给付承兑汇票3万元，现金6000元，但均未提交证据。 原审法院认为，陈相波自杨忠仁处购买沙石后出具欠条，足以认定双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照执行。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点：一是杨忠仁的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是陈相波尚欠杨忠仁沙石款数额。 关于杨忠仁的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，通过审理查明的事实，双方当事人未签订书面买卖合同，陈相波向杨忠仁出具的欠条没有约定还款日期。陈相波在虎山路派出所所作的询问笔录中称2015年10月22日仅系双方对账，且陈相波承认尚欠杨忠仁款项，故该案的诉讼时效应从债权人主张权利时起算，故本案未超过诉讼时效。陈相波关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，原审法院不予支持。 关于陈相波尚欠杨忠仁沙石款数额。陈相波主张其在向杨忠仁出具欠条后，已分四次偿还杨忠仁14.6万元，但未提交证据，且陈相波提交的虎山路派出所制作的询问笔录亦无法证明其主张，故陈相波应承担对已不利的法律后果，陈相波的尚欠数额应依杨忠仁的主张及举证为准，即陈相波尚欠杨忠仁沙石款18.2万元。经杨忠仁催要后，陈相波仍未还款，构成违约，故杨忠仁要求陈相波偿还沙石款18.2万元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。陈相波逾期付款，杨忠仁未提交证据证明其因陈相波的违约行为所造成的实际损失，应认定其遭受的实际损失为利息损失。因此，杨忠仁主张以182000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。陈相波逾期还款，杨忠仁为保障自己的权益向原审法院提起诉讼，为保证胜诉权益得到实现，特申请诉讼保全，并为提供担保而支付担保费500元，该费用系杨忠仁为实现自己权益而支出的必要费用，故杨忠仁主张陈相波应支付其保全担保费500元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、陈相波于判决生效之日起十日内支付杨忠仁沙石款18.2万元及逾期利息（以182000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈相波于判决生效之日起十日内支付杨忠仁保全担保费500元。陈相波如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，申请费1520元，共计3490元，由陈相波负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：陈相波应否支付杨忠仁货款的问题。陈相波于2011年11月30日向杨忠仁出具欠条，且其自述在出具欠条后向杨忠仁还款，上述事实足以认定其与杨忠仁之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，陈相波出具的欠条未载明还款时间，双方亦未提交其他证据证明约定履行期间，故杨忠仁可随时向陈相波主张权利。陈相波以本案超过诉讼时效为由，主张不偿还欠款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940元，由上诉人陈相波承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年三月九日 书记员  翟国媛