四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2709号 上诉人（原审原告）：龚俊恒，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈万明（系陈霞父亲），男，1953年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：苏月清（系陈霞母亲），女，1952年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：张某1（系陈霞儿子），男，2006年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：龚春年，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人（被执行人）：吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人（被执行人）：四川简阳春茂木业有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区城南工业园二期。 法定代表人：龚春年，执行董事。 破产管理人：北京中伦（成都）律师事务所。 上诉人龚俊恒因与被上诉人陈万明、苏月清、张某1及原审第三人龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司（以下简称春茂木业公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人龚俊恒上诉请求：撤销一审判决，改判支持龚俊恒的全部诉讼请求。事实与理由：1.位于四川省××镇××路××段××号（××）××幢××单元××楼××号房产（以下简称案涉房屋）系龚俊恒个人所有，龚俊恒具有排除强制执行的实体权益。案涉房产购房资金来源于龚俊恒个人财产，该房屋亦登记在龚俊恒个人名下，且龚俊恒认购房屋至购房款付清之时龚春年与陈霞之间无任何债务；2.陈霞起诉撤销所谓龚春年、吴秀丽向龚俊恒赠与案涉房产已过行使撤销权期限。综上，一审认定事实错误，极大损害了龚俊恒的合法权益，请二审依法改判。 被上诉人陈万明、苏月清、张某1共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.龚俊恒不属于案外人，其参加过在简阳市人民法院、资阳市中级人民法院、四川省高级人民法院审理的债权人撤销权纠纷案，且主张案涉房屋为其个人财产的内容与本案一致。现龚俊恒以案外人提出执行异议，不具备提出异议的主体资格，违反了“一事不再理”的原则。2.龚俊恒提出的所有事实，在四川省高级人民法院判决中已经审理查明，案涉房屋已经确定为龚春年、吴秀丽所有，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人吴秀丽述称，案涉房屋是龚俊恒的个人财产，与陈霞的债权无关，陈霞的撤销权行使已过法定时效，没有法律规定父债子偿。 原审第三人龚春年、春茂木业公司未发表意见。 龚俊恒向一审法院起诉请求：判决停止对案涉房屋的执行，并解除查封。 一审法院认定事实。一、执行案件来由。龚春年、吴秀丽婚姻关系存续的2010年至2015年期间，先后多次向陈霞借款。2015年6月24日，一审法院立案受理陈霞与龚春年、吴秀丽、春茂木业公司民间借贷纠纷一案，陈霞的诉讼请求为：龚春年、吴秀丽、春茂木业公司偿还起诉之日起至还清之日止的2700000元本金及利息；龚春年、吴秀丽、春茂木业公司偿还本金5700000元的相应利息，四川省简阳市人民法院于2015年10月10日作出（2015）简阳民初字第2416号民事判决书。龚春年、吴秀丽、春茂木业公司对该判决不服，提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）资民终字第1124号民事判决书，判决：一、维持原判第一项、第五项即：“龚春年、吴秀丽于本判决生效后十日内向陈霞偿还借款2700000元”；“春茂木业公司对判决书以上一至三项中龚春年、吴秀丽应当向陈霞偿还的借款本息承担连带清偿责任；……”该民事判决书生效后，龚春年、吴秀丽、春茂木业公司未按判决履行给付义务，陈霞向一审法院申请强制执行。一审法院于2020年4月24日作出（2020）川0180执恢250号执行裁定书，裁定：“查封龚俊恒所有的位于四川省××镇××路××段××号（××）××幢××单元××楼××号的不动产【监证××】；查封被执行人吴秀丽所有的位于四川省简阳市××镇××街××号（××）××幢××单元××楼××号【监证××】的不动产，查封期限三年。” 2020年9月，龚俊恒对案涉房屋提出执行异议，一审法院于2020年9月23日作出（2020）川0180执异123号执行裁定书，裁定驳回龚俊恒的异议请求。 二、案涉房屋情况。龚俊恒系龚春年、吴秀丽之子。2010年9月22日，龚俊恒向简阳市金泰房地产开发有限公司交定金20000元，认购××小区××号楼××号住房。2011年3月2日，吴秀丽代龚俊恒交纳房款10000元。2011年5月7日，吴秀丽代龚俊恒交纳房款10000元。2011年6月4日，龚春年代龚俊恒交纳房款10000元。2011年7月28日吴秀丽代龚俊恒交纳房款10000元。2011年7月28日龚俊恒与简阳市金泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了商品房买卖合同备案登记。2012年11月8日龚俊恒交付了余款12723元，简阳市金泰房地产开发有限公司向龚俊恒交付了××号楼××号住房。2014年10月20日，案涉房屋进行房产登记，登记为龚俊恒个人单独所有，登记位置为××镇××路××段××号（××）附××，××幢××单元××楼××号。 2016年7月14日，陈霞诉龚春年、吴秀丽、第三人龚俊恒债权人撤销权纠纷一案，简阳市人民法院做出（2015）简阳民初字第2952号民事判决书，判决：“一、撤销龚春年、吴秀丽赠与龚俊恒购买和装修××号楼××号房屋出资的法律行为；二、确认××号楼××号房屋属于龚春年、吴秀丽所有。”龚春年、吴秀丽不服判决提出上诉，资阳市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）川20民终815号民事判决，判决：“一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2952号民事判决；二、驳回陈霞的诉讼请求。”陈霞不服判决申诉，2018年12月3日四川省高级人民法院做出（2017）川民再699号民事判决书，判决认定：“……一审法院对龚春年、吴秀丽主张案涉房屋由龚俊恒历年的压岁钱和零花钱即红包支付不予采信，案涉房屋应认定为龚春年、吴秀丽赠与其子龚俊恒的房产。”判决：“一、撤销四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终815号民事判决；二、维持四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2952号民事判决。” 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人提交并经一审庭审质证确认的商品房买卖合同备案表、房屋登记信息查询结果单、房产证、民事裁定书、执行裁定书、民事判决书以及各方当事人在一审庭审中的陈述。 一审法院认为，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，关于龚俊恒是否享有诉权问题。龚俊恒虽在陈霞提起的债权人撤销权一案中参加了诉讼，但其是因陈霞起诉而被动参加诉讼，而本案来源于龚俊恒提出执行异议，两者有不同的法律规范，属于不同的法律关系，故龚俊恒享有诉权。其次，关于龚俊恒的权益是否排除执行问题。本案中，四川省高级人民法院在（2017）川民再699号陈霞与龚春年、吴秀丽、龚俊恒债权人撤销权纠纷一案的民事判决书中已经明确认定案涉房屋为龚春年、吴秀丽赠予其子龚俊恒的房产，并维持（2015）简阳民初字第2952号民事判决。而（2015）简阳民初字第2952号民事判决主文为：撤销龚春年、吴秀丽赠与龚俊恒购买和装修案涉房屋出资的法律行为，确认案涉房屋属于龚春年、吴秀丽所有。故案外人龚俊恒虽属于案涉房屋登记的权利人，但其权利已经被生效民事判决所否定，故龚俊恒不享有排除强制执行的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回龚俊恒的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由龚俊恒负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是龚俊恒是否对案涉房屋享有排除执行的权利。对此，本院认为，根据查明事实，四川省高级人民法院作出的（2017）川民再699号民事判决已经明确认定案涉房屋为龚春年、吴秀丽所有，本案中，龚俊恒虽主张案涉房屋系其个人财产，但该主张在（2017）川民再699号案件中即已提出且被否定，在本案中亦未能提交有效证据否定前述生效判决的认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，就本案而言，一审法院认为龚俊恒不享有排除强制执行的权利并无不当，本院予以确认。 综上，龚俊恒的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人龚俊恒负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 何春梅 审判员 祝颖哲 二〇二一年三月十五日 书记员 龙怡君