湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初657号 原告：黄XX,男,汉族，住道县四马桥镇。 委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 被告：肖X,男,汉族,住道县四马桥镇。 委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。 原告黄XX诉被告肖X排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告黄XX及其委托诉讼代理人何鼎斌、被告肖X及其委托诉讼代理人刘恩洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄X向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除侵权妨害,并赔偿经济损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告经行政主管部门批准,在本村民小组三角塘地段(该塘在土改时属原告家所有)建房，用地面积56平方米,其尺寸为东8M,南8M,西6M,因东宽西窄,北至界线是一条斜直线。原告已建房屋是座东朝西,因北侧是一斜直线,原告定位放线时,在西墙北端内缩30CM,东墙北端内缩80CM,即在房屋北墙外留有一条东宽80CM,西宽30c的梯形空地。原告房屋于2014年11月竣工后，兄弟二人均在外务工,只有80岁的父母在家留守。被告未取得建房规划许可和建设用地使用权证时,于2019年6月动工建房,其在建中的房屋位于原告北侧,亦是座东朝西,被告欺负原告父母年迈无力阻止其侵权行为,却明目张胆地先行拆除原告已建多年的一层围栏，推进50CM后重建；被告建房时,其房前一层南柱头紧贴原告一层北围栏行墙,侵占原告空地20CM；一层房檐伸进原告凉台120CM；墙体嵌入原告阳台边角;二层阳台边角伸进原告二层空间20CM,被告侵权行为不仅妨害了原告的居住,也严重妨害了原告房屋南边的采光和通风。被告在施工中不仅严重污染了原告的附属设施和墙体,而且对原告的多次劝阻置若罔闻,怀恨在心。凌晨6时左右,正是民间熟睡时机,被告于2020年6月30日凌晨6时左右在施工时恶意制造噪音,将熟睡中的原告一家人吵醒,原告责备后,被告纠集两名务工人员冲进原告屋内,致伤当时仅着内衣且毫无防备的原告。公安机关对被告作出行政拘留5日。对于被告的霸道侵权,原告对被告提起诉讼,请求支持原告之诉。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证,证明原告新建房是合法建筑;2、建设工程规划许可证,证明目的同上;3、照片,证明被告建房构成对原告房屋多处侵权;4、司法鉴定意,证明被告殴打原告受伤;4、公安行政处罚决定书，证明被告行为已经受到行政处罚；5、山林承包使用证，证明房屋土地2分7厘。 被告辩称，一、被答辩人诉称的主要争议事实属于虚构和捏造。1、诉称“被告未取得建房规划许可和建设用地使用权证”建房的事实不属实。案涉房屋于2019年7月31日由答辩人儿子肖X申请取得道县四马桥镇国土资源所核发的(湘道)2019建批字第049号《道县村(居)民建设用地批准书》,至于被答辩人诉称的“建房规划许可”不知其指的是什么许可?2、诉称“被告明目张胆先行拆除原告已建多年的一层围样,推进50cm后重建,被告建房时,其房前一层南柱头紧贴原告一层北围栏行墙,侵占原告空地20cm",其诉称事实不仅不属实，而且自相矛盾。答辩人2014年修建鱼塘,随后在鱼塘四周修建围墙,在鱼塘东半部分新建房屋一层楼板、墙体及门楼立柱，到时被答辩人的房屋用地还是一口“三角塘”,被答辩人在“三角塘”填土建房时,还从答辩人的鱼塘取土作垫层。答辩人建好房屋一层楼板、墙体(含围墙)及门楼立柱在先。被答辩人在“三角塘”填土建房施工在后答辩人怎么可能“拆除原告已建多年的一层围栏,推进50m后重建”呢,答辩人又怎么可能将“一层南柱头紧贴原告层北围栏行墙,侵占原告空地20cm"呢,被答辩人诉称事实纯属捏造。3、诉称“一层屋檐伸进原告凉台120cm,墙体嵌入原告阳台边角,二层阳台边角伸进原告二层空间20cm"的事实,纯属虚构。首先,答辩人房屋与被答辩人相领的南墙一、二层没有屋檐挑出，怎么可能伸进原告凉台120cm和空间20cm；其次,答辩人房屋一层东、南、北三面墙体及门楼立柱,在被答辩人房屋用地还是原始“三角塘”的时候就已经修建完成2019年7月建房施工是在原墙体垂直往上倒混凝土圈梁、砌墙,墙体没有向外扩张，怎么可能侵占被答辩人的空间；第三，被答辩人当年建房时，其房屋二楼阳台西北角和屋檐西北角“帮招”已伸入到答辩人房屋一层墙体上方空间不低于15cm,答辩人2019年开始建房时,为了避让被答辩人房屋二楼阳台西北角和屋檐西北角“帮招”对行墙的影响,答辩人在一层墙体相应位置开口以及将南墙的上半部分向北倾斜行墙成弧形,答辩人这一重大让步,不仅没有唤醒被答辩人的无知，相反被答辩人虚构事实,挑起讼争。4、诉称“被告不仅妨害了原告居住，也严重妨害原告房屋南边的采光和通风"的事实属于虚构，被答辩人房屋座东朝西,东西向开窗,何来的影响居住和采光通风,更不会响其房屋南边的采光和通风,被答辩人是南北不分。5、诉称“被告建房施工严重污染了原告的附属设施和墙体,凌展6时左右在施工时恶意制造噪音,将熱睡中一家人吵醒”的事实,纯属无中生有。一是答辩人将房屋承包他人施工,即使他人在施工过程中有些污染和噪音也是施工方承担责任，不能认为是答辩人所为,更不能认为是答辩人对其怀恨在心,恶意制造噪音;二是6月天的早晨6点多钟,施工人员都已经上墙做工了,可见天已明亮,这时段不是农村的全家人贪睡的时晨,被答辩人诉称“将熟睡中的一家人吵醒”纯属制造矛盾。二、被答辩人的诉讼主张缺乏事实和法律依据。被答辩人诉请主张“排除侵权妨害并赔偿经济损失10万元”没有事实根据。首先,是谁侵犯了谁的权利?是侵犯土地使用权、房屋所有权还是通风采光权?事实证明:被答辩人房屋二楼阳台西北角和屋檐西北角“帮招"侵占了答辩人的土地使用权,即被答辩人二楼阳台西北角和屋檐西北角“帮招”占用了案涉房屋部分土地，构成侵权。被答辩人应主动停止侵害,排除妨害,否则,答辩人将启动诉讼程序维权。其次，答辩人主张要求赔偿经济损失10万元，没有事实依据。三、被答辩人起诉答辩人系诉讼主体不适格。案涉房屋由答辩人出资新建，但房屋及土地使用权均属答辩人儿子肖X所有,起诉答辩人属诉讼主体不适格。综上所述,被答辩人诉称事实属于虚构和捏造,颠倒是非，恶意挑起讼争,其诉讼请求缺乏事实和法律依据,应依法于以驳回；并请求责令被答辩人停止侵害案涉房屋土地使用权,排除妨害,拆除其房屋二楼阳台西南角和屋檐西北“帮招”伸入到案涉房屋土地的部分。此答辩意见希望得到法庭支持。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1身份证,证明被告身份情况;2、村民建设用地批准书，证明2019年7月31日道县四马桥镇国土资源所为肖X核以2019建批字第049号,建设用地144平方米;3、新建养殖鳝鱼池的请求报告,证明2014年9月15日肖**向早禾田村及四组申请在阵子井新建1米2高水面为一亩的鳝鱼池,得到了早禾田村委会盖章及村民确认;4、对肖X、李X、肖X、黄X等四人的调查笔录,证明涉案房屋占用土地是约1982年分给肖X家的责任田,2014年肖X将其责任田修建成鱼池饲养鳝鱼,2019年7月由肖X承包房屋施工，肖X在施工中为了避开黄X房屋屋檐西北角“帮招”将墙体往北倾斜成弧形，不成直线，涉案房屋占用鱼池一部分，鱼池围墙先建。黄X房屋后建;5、照片一组7张,证明涉案肖X房屋一层楼内下层是水塘,不是实土。 根据原、被告双方及第三人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。原告经行政主管部门批准,2014年11月在本村民小组三角塘地段(该塘在土改时属原告家所有)建房，用地面积56平方米,其尺寸为东8M,南8M,西6M,因东宽西窄,北至界线是一条斜直线。原告已建房屋是座东朝西,因北侧是一斜直线,原告定位放线时,在西墙北端内缩30CM,东墙北端内缩80CM,即在房屋北墙外留有一条东宽80CM,西宽30c的梯形空地。2019年7月31日由被告人儿子肖X申请取得道县四马桥镇国土资源所核发的(湘道)2019建批字第049号《道县村(居)民建设用地批准书》,同年7月由肖X承包房屋施工，肖X在施工中为了避开黄X房屋屋檐西北角“帮招”将墙体往北倾斜成弧形，不成直线，涉案房屋占用鱼池一部分。由于被告房屋与原告房屋相互抵近，导致原、被告的屋檐边角、阳台边角存在20厘米到120厘米的重合。 本院认为，本案属妨害纠纷。原告要求被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求是否合法，本院评判如下： 第一，原告主张排除被告的妨害行为，须达到足以影响原告居住时的生活便利与安全。根据原告提供的照片显示，被告大门屋檐及二楼阳台边角虽然伸进原告屋檐内，但并未影响其房屋排水、截水、通行、采光；被告一楼墙体虽然嵌入原告阳台边角，但也并未造成损害坏。对原告房屋整体结构既未改变、也不存在安全隐患，对房屋评估价值损失可以忽略不计。同时，由于原、被告房屋毗邻，当事人在行使不动产占有、使用、收益、处分时相互之间应当给与便利或者接受限制，权利人应当按照有利生产方便生活、团结互助、公平合理的原则互利互让，正确处理相邻关系。故被告的侵权行为轻微达不到妨害的效果。原告主张被告赔偿10万元的诉讼请求，未提供证据证明其损失与被告行为存在因果关系，因此，本院不予支持。 第二，原告与被告均主张对方房屋系违法建筑侵占其土地，原告主张被告侵占其一楼围栏土地、预留空间，被告主张原告“帮招”过线侵占其土地，此主张系对土地使用权的权属确认属于行政主管机关的行政行为范畴，如果原、被告有异议，应依法向有权的行政主管机关申请，或者以影响自家房屋采光以第三人身份提起行政诉讼。因此，原、被告房屋占用土地是否违反土地用途、超出土地面积，导致房屋是否为违反法建筑属行政确权范畴，非民事法律关系范畴，本院不予评判。 第三，被告案涉房屋建设用地批准书登记的是被告人儿子肖X的名字，系与本案存在利害关系的所有权人，因此被告主张主体不适格，符合法律和事实依据，本院予以采信。 第四，被告对原告从2014年11月建房到起诉时均未对原告房屋是否超出土地面积提出异议，应视为对原告土地面积现状的认可，其提供的证人证言亦对此予以认可。我国自古以来就有“千里来书只为墙，让他三尺又何妨”的优良传统来处理邻居间的纠纷。原、被告之所以反目成仇系因为双方在建房之前未与对方协商、互不谦让，均想充分利用现有的土地面积“得寸进尺”进行建房。因此，本院希望原、被告双方各退一步海阔天空，大事化小小事化了，邻里关系处理不好影响的是祖孙上下几代人的和睦，为维持和谐稳定的邻里关系望当事人双方相互包容、原告服判息诉。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百八十九条、第三百四十九条、第三百五十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《民事诉讼法解释》第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄X的诉讼请求 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 陈晓锋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 蒋贤丕 书 记 员 唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。 第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。 第三百四十九条设立建设用地使用权的,应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放权属证书 第三百五十条建设用地使用权人应当合理利用土地,不得改变土地用途;需要改变土地用途的,应当依法经有关行政主管部门批准。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《民事诉讼法解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。