江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6931号 原告：沭阳县旅游客运有限公司，统一社会信用代码9132132213972437XH，住所地沭阳县二环中路。 法定代表人：张振宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏恒通客运集团有限公司，统一社会信用代码91321322139725639P，住所地沭阳县经济开发区宁波路3号。 法定代表人：王保华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 原告沭阳县旅游客运有限公司（下简称旅游公司）与被告江苏恒通客运集团有限公司（下简称恒通公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆兴明、被告委托诉讼代理人宋华波、赵妍到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆兴明、被告委托诉讼代理人宋华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告向原告支付2019年10月30日至2020年4月30日的上海班线运营补偿金595000元，并自2020年5月10日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。2.被告向原告支付2020年4月30日至2020年5月30日期间延期交付车辆运营损失99200元。事实和理由：2015年7月12日，原、被告在沭阳县运输管理所见证下签署《客运班线委托经营协议书》，原告将属于自己的五辆沭阳至上海的客运班线、客车一并交付给被告运营，约定被告每车每年向原告支付运营补偿款238000元，同时约定委托经营期截止2020年4月30日。合同经营期满，被告需要保值退回车辆，按照原班线班点退还车辆运营线路。截止2020年4月30日，被告尚欠原告运营补偿款595000元未付，应当承担延期支付的利息。因被告在委托经营期间未按照约定更新车辆导致三台车辆报废，三辆车的线路经营权未能保持，另外两辆车也未经原告同意擅自变更班车发班时间，被告在2020年4月30日未能按照合同约定时间将符合约定标准的车辆、班线交付给原告运营，导致交接行为一直无法按照约定进行，给原告造成延期交付损失，该损失参照合同约定的每车每年238000元予以计算，被告应当给付2020年4月30日至2020年5月30日期间的损失99200元。 被告辩称：1.原、被告签订的《客运班线委托经营协议》及《补充协议》因新冠××疫情和其防控措施直接导致该协议不能履行，因新冠××疫情防控措施造成的停运及停运期间的运营补偿金应予以全部免除。2.原告主张延期交付所产生的运营损失没有依据。按照《客运班线委托经营协议》第三条约定，委托期间，原告车辆更新，原告需要向被告提供车辆年审、营运证年审、车辆更新及违章处理等所需齐全有效的手续和材料，并协助被告完成所有车辆业务办理，但是原告未按照约定车辆更新手续。被告于2020年4月29日、5月22日发函通知原告至相应地点接收车辆，但原告并未及时接收车辆。被告多次催告原告履行义务，其因自身原因未及时办理车辆更新、未接收车辆造成的损失应当由原告承担。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告于2015年7月12日签订《客运班线委托经营协议》、于2016年3月18日、3月30日签订《客运班线委托经营补充协议》复印件三份。旨在证明双方约定原告将五辆沭阳至上海的客运班线、客车一并交付给被告运营，被告每车每年向原告支付23.8万元运营补偿款，委托经营期截止2020年4月30日。 2.原告法定代表人张振宇发送给被告法定代表人王保华的短信截图一份。旨在证明原告在收到被告3月16日的通知函后，于3月22日通过手机短信发送给被告回函。 3.邮件交寄单、快递查询详情、《关于上海客运车更新通知函的回复》各一份。旨在证明原告在收到被告3月16日的通知函后，于3月20日向被告邮寄了回函，邮件于2020年3月21日签收。 4.邮件交寄单、快递查询详情、《关于上海客运班车更新班车品牌、车型及座位的意见》各一份。旨在证明原告在收到被告3月16日的通知函后，于2020年3月22日向被告邮寄了上述文件，邮件于3月23日签收。 5.邮件交寄单、快递查询详情、《关于合同到期后我司上海线路及5台车辆交接通知函》各一份。旨在证明2020年4月24日在第一次交接不成功后，原告于当天向被告邮寄了上述通知函，主动催告被告按照合同约定恢复相关车辆的时间、班线并且进行交接，邮件于4月25日签收。 6.2017年4月18日EMS邮寄回执及《履行合同义务告知函》、8月7日EMS邮寄回执及《履行合同义务告知函》、2019年11月22日邮件交寄单、邮件查询记录及《履行合同义务告知函》各一份。旨在证明原告多次催告被告办理车辆更新手续。 被告为支持其答辩理由依法向本院提交了以下证据： 1.《江苏省启动突发公共卫生事件一级响应的通知》网络打印件一份。旨在证明2020年1月24日24时起，江苏省启动一级响应。 2.《国家突发公共卫生事件应急预案》网络打印件一份。旨在证明疫情控制措施包括停工、停业、停课。 3.《江苏暂停省际道路客运的通知》网络打印件一份。旨在证明江苏省自2020年1月27日起暂停省际班线客运。 4.上海停运省际客运站所有班车、省际包车的新闻报道网络打印件一份。旨在证明自2020年1月26日起，上海省际客运站发送与达到所有班车、省际包车停运。 5.江苏省人民政府官网新闻报道一份。旨在证明截止3月6日，全省13个设区市全部恢复班线客运，继续暂停省际客运班线。 6.江苏通达运输有限公司沭阳客运总站出具的《关于上海班线运营的情况说明》一份。旨在证明3月25日，被告恢复沭阳到上海班线运营，至4月30日每天实际运营车辆为1-2辆。 7.被告出具给原告的《车辆更新手续通知函》一份。旨在证明被告已要求原告提供更新申报手续。 8.被告出具给原告的《关于上海班线接收车辆的通知函》一份。旨在证明被告在2020年4月29日告知原告接收车辆的时间、地点。 9.被告于2020年5月22日出具给原告的《通知书》复印件一份。旨在证明被告通知原告相关协议已终止，并告知其交接车辆的时间和地点。 10.被告于2020年6月1日出具给原告的《通知书》复印件一份。旨在证明被告通知原告进行财务结算。 11.EMS邮寄底单两份。旨在证明被告分别于2020年5月22日、6月1日向原告邮寄通知书，原告分别于2020年5月22日、6月2日签收。 12.上海市城市交通运输管理处与江苏省交通运输厅运输管理局制定下发的《上海至沭阳省际客运班线协调会议纪要》复印件一份。旨在证明本案委托运营合同期间，发生政策性变更调整不可抗力，原告要求被告将其委托经营的五台车恢复至该纪要之前的运营班点，在法律和事实上均不可能，根据纪要载明的运营班次，原告委托经营的五台车辆均有相应的排班点，并没有损害原告的运营权利益，因此，原告在2020年4月30日以没有恢复原有班点为由拒绝接收返还车辆，该责任应由原告承担，运营企业可以自行排定发车班次，报运输部门备案即可，对于2020年4月30日已经报废车辆恢复更新和运营完全可以由原告自行完成，原告主张自2020年4月30日后的损失，并不存在，即使存在损失，也系其自身原因造成的。 本院依法调取了沭阳县运输服务中心于2021年1月20日出具的情况说明一份，载明：经我中心核查苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆客车现具备正常运营沭阳-上海运营资格，两台车进站证已发放。发班时间、排班时间等由所属公司向停靠车站申请安排。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为在《客运班线委托经营协议》第三条第四项约定了因不可抗力造成不能履行合同，经营协议终止，因此自2020年1月24日疫情发生后，该协议已无法履行；2016年3月18日《客运班线委托经营补充协议》第二条第三项约定了支付方式，原告主张的2019年10月30日至2020年1月30日该季度的补偿金应付时间为2020年2月，发生在疫情期间；2016年3月30日《客运班线委托经营补充协议》，不存在被告强制为原告办理车辆更新的义务，而是在协议到期时按照被告交还给原告车辆时的价值与签订时的车辆价值相互找差，保证原告交付车辆的车辆价值不受损失。被告对原告提交的证据2、6未提出异议；对原告提交的证据3的真实性无异议，认可被告已经收到了，但认为其中2017年、2019年要求车辆更新的事实没有依据，被告虽然收到并不代表在车辆更新这件事上原告的积极态度，因为被告于2020年3月16日寄送给原告的车辆更新手续通知函中已经同时随函寄送了车辆更新申报表，在通知函的最下方有附车辆更新申报表字样，如果原告是积极履行的态度的话，其应直接填写申报表并加盖公章然后递交给被告进行办理，而非回函给被告；对原告提交的证据4的真实性无异议，认可被告收到该份意见，但认为原、被告就车辆更新具体的品牌、价格等在商谈过程中合同约定的期限已经届满，根据相关规定，合同届满后，合同即行终止，即使被告出资更新车辆，最后的价格也是由原告找差的方式予以补偿，因此车辆更新对原、被告没有实际意义，所以车辆没有实际更新，此后双方也办理了未报废的两辆车的交接手续，只是因为原告提出的班线问题没有签字，根据协议第三条六款的约定，被告运营期间，车辆和线路均不过户，所以原告要求将班线运营权返还给原告也是不成立的，原告完全可以自行更新车辆按照其运营线路正常运营，至于车辆未更新造成的车辆价差，双方根据合同约定用找差的方式解决，车辆未更新并非原告拒绝交还车辆的理由；对原告提交的证据5的真实性无异议，认可被告收到了，但是该份交接函是交接前邮寄的，双方交接的那次时间是4月30日，就该份通知函中恢复原有时间班点并不是被告的义务，因为疫情的原因，整个班线运营是由国家进行政策调整的，就班线运营时间点是由各个运营主体向交管部门申请，只要符合相关运营条件，就可以正常运营，并不存在被告为原告申请运营线路的可行性。 原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为证据4中正式停运上海客运时间是2020年1月26日，根据证据6所显示的内容涉案的班线在3月25日恢复运营，表明在1月26日疫情发生交通管控之后，无论该事实对本案纠纷是否构成不可抗力，被告也没有依据合同法的要求通知原告终止合同履行，被告丧失以不可抗力对抗原告的权利，3月25日之后双方继续履行合同也表明涉案合同没有终止；对被告提交的证据7的真实性无异议，原告认可已经收到，原告于3月19日给被告书面回函，表明愿意配合，并且留了联系方式，同时被告在回函中催告被告尽快办理苏Ｎ×××××、5568、0518三辆车的报废手续；对被告提交的证据8的真实性无异议，原告认可已经收到，并且也前往交接地点和被告进行了车辆的验收，由于车辆不符合线路要求以及随车交接运营线路，所以没有交接成功；对被告提交的证据9、10，被告应进一步出示邮寄回执；对被告提交的证据11的真实性无异议，但认为邮寄底单上没有载明邮寄的内容，不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据12真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告即使接收车辆实物本身，也无法开展营运活动，所以原告要求被告赔偿未能按约定交还车辆造成原告损失，至于被告提出市场行情的变化，原告认为对本案不产生实质抗辩作用。 原、被告对本院依法调取的证据真实性均无异议。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据2、6，被告在期限内未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据1、3、4、5，被告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据9、10、11，原告虽然称邮寄底单上没有载明邮寄的内容，但是根据通知书的落款时间与邮寄时间一致以及原告也未回复其收到的邮件是什么，故本院认定被告已于证据11载明的时间分别向原告邮寄了证据9、10在载明的通知书，且原告已收到。被告提交的证据12，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院依法调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月13日，恒通公司（甲方）与旅游公司（乙方）签订《客运班线委托经营协议》，主要约定如下内容：一、委托线路情况、车辆价值计算1.委托期间，乙方拥有的委托在甲方经营的沭阳至上海班线5台车委托给甲方经营（先行委托3台，剩余2台在未委托给沭阳至上海专线前，不得运营），车辆按照江苏通达运输有限公司车辆折旧8年标准评估，车辆资产净值按照沭阳至上海班线现有含有资产的25辆班车整合时确定的平均车辆净值价格计算，交给甲方保底保值经营。甲方以恒通公司资产保证乙方享有的线路、班车所有权及经营收益不受损失。车辆根据甲方专线实际需要定厂家、车型，更新按照委托车辆报废时间双方达成共识后依次及时更新，更新费用由甲方承担。2.委托前乙方负责向甲方提供齐全有效的相关证件和进站手续，委托甲方经营……二、委托期限、线路补偿金额及支付方式1.委托期限：暂定五年一签，即自2015年7月13日起至2020年4月30日止，协议期限履行届满，双方如无异议可提前三个月重新续签合同。2.补偿金额：甲方每车每年支付乙方23.8万元。3.支付方式：按季度现金支付。协议生效开始每季度后，次月10号前由甲方一次性以现金方式支付给乙方，甲方如不能按期付款，乙方有权要求沭阳汽车站协助从甲方在沭阳汽车站的结算款中直接划拨支付，同时，乙方有权按每天3‰的标准向甲方收取滞纳金。三、权利和义务……2.在委托期间，甲方享有客运班线的经营、管理权和收益权。在全面履行本协议的情况下，甲方承诺按照约定时间向乙方支付补偿金。甲方承担经营和管理班线产生的一切成本、税金、经营性费用和经营风险……6.委托期间，乙方车辆、线路均不过户；乙方车辆年审或更新，乙方需向甲方提供车辆年审、营运证年审、车辆更新及违章处理等所需齐全有效的手续和材料，并协助甲方完成所有车辆业务办理。如因上述原因乙方不及时盖章造成损失，由乙方负责赔偿；如因经营上的问题，造成损失的，由甲方负责赔偿。四、违约责任1.本协议设违约金人民币50万元（伍拾万元整）。2.若一方违约，违约方向守约方支付违约金人民币50万元（伍拾万元整）…… 2016年3月18日，恒通公司（甲方）与旅游公司（乙方）签订《客运班线委托经营补充协议》，鉴证方为沭阳县运输管理所。协议主要约定：一、委托车辆情况1.委托期间，乙方委托在甲方经营的沭阳至上海两台班车，车号为苏Ｎ×××××金龙牌59座客车和车号为苏Ｎ×××××金旅牌53座客车，车辆按照江苏通达运输有限公司车辆折旧标准评估，委托甲方经营。2.委托前，乙方应按照甲乙双方签订的客运班线委托经营协议的约定，向甲方提供齐全有效的两台车营运的相关证件和进站手续，因乙方未完善好两车讫点上海方进站手续，进站证车号与实际两台运营车号不符。为了稳定班线经营，经鉴证方与甲乙双方协商，达成共识后，两车委托给甲方经营……4.委托期间以车辆实际接收时间为准结算补偿金额。二、委托期限、线路补偿金及支付方式1.委托期限：即自2016年3月29日起至2020年4月30日止。2.补偿金额：甲方每年每车支付乙方23.8万元……三、权利和义务在委托期间，甲方享有客运班线的经营、管理权和收益权。乙方保证甲方在委托经营期间，如因进站证不符，被相关部门查处，导致的停班、罚款，由乙方承担（费用从两车委托管理的费用中扣除）。因上述情况发生停班，甲方不支付在此期间的委托经营款…… 2015年7月13日，恒通公司与旅游公司办理苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆交接手续，并在交接表上签字确认。2015年7月25日，恒通公司与旅游公司办理苏Ｎ×××××（原为苏Ｎ×××××）、苏Ｎ×××××（原为苏Ｎ×××××）车辆的交接手续，交接表上注明该两辆车“2015年下半年无上海站进站证，旅游公司代表承诺什么时间拿到上海有效进站证，并恢复上海正常发班，就从什么时间开始算租金费用”。2016年3月29日，双方再次对该两辆车进行交接，交接表上分别注明收到苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××进站证，（委托经营款从2016年3月30日计算），同时注明收上海长途汽车客运总站有限公司证明壹份。2017年2月11日，苏Ｎ×××××车辆因报废被回收。2017年7月20日，苏Ｎ×××××车辆因报废被回收。2018年1月，苏Ｎ×××××被报废。涉案委托经营管理的车辆中苏Ｎ×××××和苏Ｎ×××××这两辆车尚未报废，另外三辆车未办理更新手续。 2020年1月24日，江苏省启动突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，上海市交通委公布省际道路客运暂停营运方案：1月26日起，上海省际客运站发送与到达所有班车（含外籍班车）、省际包车（含外籍包车）停运。2020年1月27日，省交通运输厅向全省交通运输系统刚发出紧急通知，从2020年1月27日起，除政府指令及疫情防控工作需要外，暂停所有进出江苏的省际班线客运和省际包车客运。2020年3月25日，江苏通达运输有限公司上海专线经有关部门批准恢复运营。 2020年4月29日，被告书面通知原告于4月30日下午至沭阳县站接收车辆。2020年4月30日，原告至沭阳县站，但原告认为车辆不符合线路要求及随车交接运营线路，故拒收车辆。 2020年5月22日，被告向原告邮寄通知书，邮寄于当日签收，通知原告双方签订的《客运班线委托经营协议》、《客运班线委托经营补充协议》因约定的委托期限到期而终止，要求原告自接到通知5日内到被告处办理车辆交接手续并移交车辆。2020年6月1日，被告向原告邮寄通知书，邮寄于6月2日签收，通知原告自接到通知5日内到被告处进行账务结算。 2021年1月20日，沭阳县运输服务中心经本院调取出具情况说明一份，载明：经我中心核查苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆客车现具备正常运营沭阳-上海运营资格，两台车进站证已发放。发班时间、排班时间等由所属公司向停靠车站申请安排。 另查明，原告于2021年1月27日向沭阳县运输服务中心申请恢复上海班线发车时间，但沭阳县运输服务中心回复由公司与车站自行商定。原告于2021年1月28日向江苏通达运输有限公司沭阳客运总站申请恢复上海班线发车时间，但江苏通达运输有限公司沭阳客运总站回复班次时间由运管部门牵头，召集四家运输公司开协调会确定班次时间，并出具进站通知。 现原告以被告未支付原告2019年10月30日至2020年4月30日期间的运营补偿金为由向被告主张营运补偿金未果，诉至本院。同时，原告认为合同到期后，被告未恢复涉案车辆上海班线发班时间，其有权拒收车辆，并要求被告赔偿其2020年4月30日至5月30日的运营损失。 本院认为，委托经营是指受托人接受委托人的委托，按照双方签订的委托合同，对委托对象进行经营管理的行为。本案中，恒通公司与旅游公司签订的委托合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据合同约定，旅游公司将车辆交给恒通公司保底保值经营，恒通公司保证旅游公司享有的线路、班车所有权及经营收益不受损失。车辆根据恒通公司需要定厂家、车型，更新按照委托车辆报废时间双方达成共识后依次及时进行更新，更新费用由恒通公司承担，据此可以确定，双方签订该份委托经营协议实际是由旅游公司将案涉车辆沭阳至上海的线路经营权交由恒通公司，而不仅仅是将车辆委托给恒通公司经营，其目的是鼓励同方向客运班线通过整合由恒通公司统一经营，促进集约化、规模化运输。旅游公司已将案涉车辆沭阳至上海的线路经营权移交恒通公司，恒通公司的合同目的已经实现，恒通公司亦应当履行给付运营补偿金的义务。双方对于被告未支付原告2019年10月30日至2020年4月30日期间的运营补偿金这一事实没有异议，本院予以确认。被告辩称因新馆××疫情防控措施造成被告停运，停运期间的运营补偿金应予以全部免除，本院认为被告的该辩称有事实和法律依据，故本院对原告主张的2020年1月24日至2020年3月25日期间的运营补偿金不予支持，但被告仍应当给付其他期间的运营补偿金396666.67元（238000元/辆·年*5辆÷3）。关于原告主张的因被告未按约定时间归还车辆而产生的2020年5月1日至2020年5月30日运营损失，本院认为根据原、被告的合同约定，被告应保证原告享有的线路、班车所有权及经营收益不受损失，但涉案委托经营管理的车辆中有三辆被报废后未更新，剩余待归还的两辆车也未恢复发班时间。虽然被告辩称其向原告寄送了表格，但原告称其在空白表格上盖章有承担不利法律后果的风险，且原告也向被告邮寄了《关于上海客运车更新通知函的回复》、《于上海客运车更新班车品牌、车型及座位的意见》告知被告其关于车辆更新的相关意见，故车辆未及时更新的责任在于被告。根据沭阳县运输服务中心、江苏通达运输有限公司沭阳客运总站的回复，涉案车辆恢复发班时间需要有关部门牵头，四家运输公司开协调会来确定，即涉案车辆无法自行自动恢复发车时间，恢复流程需要被告的协助，而原告在本院向其出示沭阳县运输服务中心出具的情况说明后，已经及时提交了申请，但尚未得到恢复，在原告申请恢复发班时间的过程中，被告未尽到合理义务，现原告要求被告赔偿2020年5月1日至2020年5月30日期间的运营损失97808.22元（238000元/辆·年*5辆÷365天*30天），有事实和法律依据，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏恒通客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县旅游客运有限公司运营补偿金396666.67元； 二、被告江苏恒通客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县旅游客运有限公司运营损失97808.22元； 三、驳回原告沭阳县旅游客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10742元，由原告沭阳县旅游客运有限公司负担3090元，由被告江苏恒通客运集团有限公司负担7652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10742元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  吴立中 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  祁 磊 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××21（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。