黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑10民终221号 上诉人（原审原告）：张国良，男，1977年6月30日出生，住哈尔滨市呼兰区，现住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳育婕，女，1984年4月11日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上诉人张国良因与被上诉人柳育婕房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张国良及其委托诉讼代理人王宏伟、被上诉人柳育婕及其委托诉讼代理人邱钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国良上诉请求：1.撤销黑龙江省牡丹江西安区人民法院（2020）黑1005民初1256号民事判决书，依法改判柳育婕双倍返还定金16.7万元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违约。2020年2月14日，上诉人与被上诉人就案涉商服签订《购房合同》，约定房价210万元，上诉人支付定金20万元。被上诉人未在2020年5月1日按照合同约定交付房产，按照《合同法》规定应当承担双倍返还定金的违约责任。被上诉人还款33.3万元包括20万元定金、10万元购房款和5个月的资金占用费3.3万元。被上诉人的还款行为可以证明其自认违约在先。二、合同解除给上诉人造成经济损失在60万元以上。案涉房屋位于西安区华侨小区，是675平方米的写字楼，约定价格为每平方3111元，如果按照每平方4000元计算，上诉人既得利益的经济损失就可以达到60万元，依据《合同法》第九十七条的规定，上诉人诉请的16.7万元没有超过60万元实际经济损失的范围，不违反法律和公序良俗，应当予以支持。三、请求二审法院依法进行调解。如果被上诉人不能赔偿上诉人的经济损失，上诉人要求法院进行调解，要求继续履行合同。综上所述，上诉人没有放弃双倍返还定金的意思表示，被上诉人支付的3.3万元不足以弥补上诉人的全部经济损失，请求二审法院依法改判。 柳育婕辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。理由如下：第一，双方口头约定解除合同，被上诉人返还上诉人已付款项，并支付利息损失3.3万元，并且上诉人也认可该口头约定解除合同的事实。第二，关于定金的约定，双方仅在关于过户中出现影响过户的情形进行了担保的约定，确定了定金为20万元，而该20万元并不是合同履行的担保，因此被上诉人没有义务按照定金法则的规定，向上诉人双倍支付。因此，上诉人的请求是没有事实和法律依据。另外，基于双方签订的购房合同，约定了第一笔房款20万元仅是房款，第二笔房款170万元也约定了该款项的性质是房款，虽然在合同中有定金字样的体现，但对定金的数额以及具体的定金规则在合同中没有约定，双方仅是在收条中进行了约定，双方约定解除合同及支付相应款项，应视为双方已就合同的解除达成协议,该解除协议应视为对原购房合同中关于争议解决约定的变更，双方确定了赔偿损失，上诉人并没有选择双倍返还定金。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 张国良向一审法院起诉请求：1.请求柳育婕返还张国良定金16.7万元；2.负担案件受理费。 一审法院认定事实：2020年2月14日，张国良与柳育婕签订购房合同，合同约定：张国良购买柳育婕位于牡丹江市西安区第xxxxxx号、建筑面积为675平方米的房屋，过户费用由张国良承担；合同总价款210万元，合同签订时张国良支付第一笔20万元房款，支付第二笔房款用于柳育婕解押房屋，余款10万元待张国良收回乐汤汇和双鹏宾馆的50万元欠款后给付柳育婕；2020年5月1日交付房屋；柳育婕如未按约定履行上述义务，应按合同约定承担违约责任；根据双方购房合同约定，柳育婕未按合同规定日期办理房产过户、交付房屋和迁出户口，每逾期一天计算违约金（未写明金额及计算方法），逾期超过三个月张国良有权解除合同，并要求承担相应的违约责任；双方签订合同后，若张国良中途违约，应书面通知柳育婕，柳育婕将已付款（不计利息）返还张国良，但购房定金归柳育婕所有；若柳育婕中途违约，应书面通知张国良，并自违约之日起日内（未写具体日期）应以张国良所付款及定金双倍返还给张国良。任何一方未按照本条所述履行返还责任，自违约之日起另一方可以就应返还款项主张银行同期贷款市报价利率的双倍的利息。2020年2月14日，柳育婕收到张国良定金20万元，柳育婕给张国良出具收条，并在该收条写明，如在过户中出现影响过户的情况，需要将张国良已付定金返还。张国良于2020年2月21日及同年2月24日分两次向柳育婕交款10万元，并出具两份收条，一份收2万元定金的收条，一份收8万元购房款的收条。因受疫情期间的影响，又因柳育婕欠张国良信用卡额度103400元，张国良要求柳育婕先解决信用卡问题再办过户，否则不买案涉房屋，截止2020年5月1日未就案涉房屋办理过户。2020年7月21日，张国良向一审法院起诉柳育婕，要求柳育婕双倍返还定金60万元，案号为（2020）黑1005民初755号。该案因张国良未预交案件受理费，按张国良撤诉处理。该案审理过程中，张国良、柳育婕于2020年7月30日达成协议，柳育婕于当日返还收取张国良的30万元，并按月利率2%给付2020年2月14日至2020年7月30日期间利息3.3万元。张国良将购房合同原件、收条返还给柳育婕。张国良、柳育婕还确认柳育婕已将柳育婕欠张国良的信用卡款项偿还。柳育婕前夫刘长志要求张国良明确双方购房合同已取消，张国良称柳育婕把钱都给了，张国良把单子（指购房合同、收条）都给柳育婕了，咋不取消呢。柳育婕及其前夫刘长志要求再确认一遍合同已取消的意思，张国良说应把刘长志欠张国良的工程款一起结算，张国良起诉也是要翻倍的钱，还有起诉费也要算，合同不能算取消。柳育婕称，双方均有违约行为，有录音为证。以上事实有双方的当庭陈述，张国良提供的购房合同、收条复印件，柳育婕提供的购房合同及收条原件、张国良与柳育婕及其前夫刘长志之间的录音资料、张国良与柳育婕的微信截图为证。 一审法院认为，张国良、柳育婕之间的房屋买卖合同系双方自愿达成，不违反法律规定，应为有效合同。根据双方签订合同的约定，房屋过户的前提是柳育婕的房屋抵押应予解除，故张国良应交纳170万元在先，柳育婕履行过户义务在后。张国良主张以柳育婕对其130400元信用卡债务与其应向柳育婕交付170万元房款相互抵销，不符合法律规定。即使张国良可以行使抵销权，但在前述755号案件审理过程中，双方已就本案诉争纠纷达成协议，即柳育婕返还张国良30万元，并按月利率2%给付张国良利息3.3万元，张国良将购房合同、柳育婕给张国良出具的收条的原件交付柳育婕，并表明双方纠纷解决完毕的意思表示。柳育婕按月利率2%给付张国良利息，并不是双方购房合同的约定，应视为双方已就合同的解除达成协议，该解除协议应视为对原购房合同中关于争议解决约定的变更。该解除协议中约定的利息高于一般法律规定应赔偿的损失，进一步确认张国良并没有选择双倍返还定金。况且，张国良与柳育婕签订购房合同时，对于未过户的违约既约定了违约金也约定了定金，根据合同法的相关规定，张国良在选择要求柳育婕赔偿其违约损失后，不能再主张双倍返还定金。张国良与柳育婕于2020年7月30日达成的解除购房合同协议已履行完毕后，又附加其他条件并反悔，不符合诚信原则，亦无法律依据。故对张国良的诉讼请求不予支持。综上，判决:驳回张国良的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据，二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于案涉购房合同应否继续履行的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”张国良就案涉房屋曾向一审法院提起诉讼，该案因张国良未缴纳诉讼费按撤诉处理。该案审理中，张国良与柳育婕达成协议，约定柳育婕返还收取张国良的30万元，并给付占用款项期间的利息损失3.3万元，张国良将双方签订的购房合同和柳育婕出具的收条原件返还给柳育婕，应视为张国良与柳育婕就案涉购房合同达成解除协议，且双方亦按约定履行了各自的义务。因此，张国良要求继续履行案涉购房合同,没有事实根据和法律依据,且张国良在一审期间未要求柳育婕继续履行合同，故张国良此项主张不成立，本院对此不予支持。 关于柳育婕应否向张国良双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，张国良与柳育婕协商解除案涉购房合同时，双方商定柳育婕给付张国良资金占用费3.3万元并已实际履行完毕，即张国良选择适用违约金条款，故张国良无权再要求柳育婕双倍返还定金。因此，张国良此项主张亦不成立，本院对此不予支持。 综上，张国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人张国良负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨大奎 审判员  李冬梅 审判员  贾海波 二〇二一年三月八日 书记员  刘 宇 附：本案涉及相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。