江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终200号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层，统一社会信用代码：91440500749957170M。负责人：曹远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万新昌，男，1945年11月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：万志伟，男，1978年9月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：万红，女，1970年8月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：万云，女，1972年3月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上述四被上诉人的委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈青来，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安财险汕头公司）因与被上诉人万新昌、万志伟、万云、万红、陈青来机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人平安财险汕头公司的委托诉讼代理人周剑树，四被上诉人万新昌、万红、万云、万志伟共同委托诉讼代理人夏斌接受本院询问。经本院依法传唤，被上诉人陈青来未参与询问。本案现已审理终结。平安财险汕头公司上诉请求：1．改判原审多判决的保险金56432.88元；2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人谌海珍1950年8月26日出生，2019年8月21日死亡，死亡赔偿金应按36546元/年计算11年为402006元，一审判决438552元不当，应予以纠正。二、被上诉人的损失合计应为555224.21元。上诉人与被上诉人协商一致同意除医疗费外，其余费用按照40%的原因力确定赔偿。故除医疗费外被上诉人万新昌等人的损失应先按40%原因力计算为（555224.21元-106937.21元）×40%=179314.8元，加上医疗费金额，损失合计为286252.01元。上述损失先由交强险承担120000元，剩余166252.01元按本次事故主要责任赔偿70%责任比例为116376.41元，上诉人交强险及商业三者险合计承担236376.41元，扣除上诉人已支付95300元，还需赔偿141076.41元，一审判决多计算保险金56432.88元，应予以纠正。万新昌、万红、万云、万志伟答辩称，一、谌海珍事故发生时，不满69周岁，死亡赔偿金应当按照十二年进行计算；二、交强险规定限额中不区分责任，应当先扣除交强险份额，再按照原因力进行赔偿金的计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈青来没有答辩。万新昌、万红、万云、万志伟向一审法院起诉请求：1．依法判令被告陈青来赔偿原告各项损失合计344577元（死亡赔偿金438552元、丧葬费38066元、丧葬期间误工损失5000元、精神抚慰金50000元、医疗费106937.21元、护理费4960元、营养费＋伙食费3100元、交通费465元）；2．依法判令被告在保险范围内承担赔付责任；3．依法判令被告陈青来赔偿原告支付的律师费7500元；4．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年7月21日11时25分许，被告陈青来驾驶粤Ｄ×××××的小型客车，沿曙光路由南向北行驶至曙光路城市家园附近路段时，与原告万新昌骑行的自行车发生碰撞（搭载着谌海珍），导致万新昌和谌海珍受伤，双方车辆受损的交通事故。同年7月23日，谌海珍车祸导致左大腿疼痛明显前往景德镇市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨远端粉碎性骨折，甲状腺功能亢进，冠心病，肺部感染等疾病，谌海珍于2019年8月21日病逝，直接死因为急性心力衰竭，急性肺栓塞。本次事故经交警部门出具的交通事故认定书认定被告陈青来负此次事故主要责任，万新昌负次要责任，谌海珍不负本次事故责任。2019年9月6日，经交警部门委托江西景德镇司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书死因认定：因未进行解剖及病理检验，无法确认死亡的具体原因。在本案审理过程中，平安财险汕头公司与原告就死亡原因力达成一致，认定除医疗费外其余赔偿按40%的原因力计算。2019年9月2日，谌海珍丈夫万新昌与陈青来达成调解协议，谌海珍死亡的保险公司赔偿款仍归谌海珍家人所有，陈青来一次性补偿谌海珍家人十五万元，律师费用双方各承担一半。协议签订当天，陈青来向万新昌支付15万元赔偿款。另查，赣Ｈ×××××小型汽车车主为被告陈青来，被告平安财险汕头公司系该车保险期间内交强险及商业险的承保单位，保险类型有：交强险限额122000元及商业险：不计免赔第三者责任险，限额1500000元。被告陈青来具有驾驶资质，原告居住在本市珠山区境内。相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1．医疗费106937.21元（按景德镇市第二人民医院住院治疗费计算）；2．住院伙食补助费1550元（住院31天，按每天50元计算，即30天×50元／天＝1550元）；3．营养费1550元（住院31天，按每天50元计算，即30天×50元／天＝1550元）；4．护理费4650元（原告并未举证存在护理费，考虑谌海珍病亡的实际，酌定按亲属护理150元／天标准计算，即31天×150元／天＝4650元）；5．交通费465元（住院31天，按每天15元计算，即30天×15元／天＝465元）；6．死亡赔偿金438552元（按2019年江西省人均可支配收入36546元，谌海珍事故发生时未满69周岁仍应按12年计算，得出36546元×12年＝438552元）；7．丧葬费38066元（依原告提供的赔偿清单，按照江西省2019年度统计数据中在岗职工年平均收入76132元／年确定，以6个月计算，即76132元÷12月×6个月＝38066元）。以上共计591770.21元，其中被告陈青来向原告已支付医疗8052.49元，被告平安财险汕头公司向谌海珍支付了95300元医疗费用，原告家属已支付本案15000元律师费。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按各自过错承担相应的事故责任。被告陈青来驾驶机动车撞向骑行自行车的万新昌，导致搭乘自行车的谌海珍受伤的交通事故。根据交管部门作出的事故认定书，被告陈青来承担本次事故的主要责任，万新昌承担次要责任，谌海珍无责任。被告平安财险汕头公司系肇事车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告方的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿，本案受害人的死亡赔偿金及医疗费均超过交强险的限额，故本案平安财险汕头公司应首先理赔交强险部分120000元（其中110000元为死亡赔偿金部分，10000元为医疗费部分），剩余的96937.21元医疗费双方同意不计算死亡原因力，扣除上述部分的374833元计算死亡原因力即374833元×40%=149933.2元，计算死亡原因力部分及医疗费部分246870.41元（149933.2元＋96937.21元）应按本次事故主要责任以70%的责任比例计算金额即172809.29元（246870.41元×70%）。因肇事车辆车主陈青来购买了第三者责任险附加了不计免赔1500000元，原告方剩余的172809.29元经济损失应由平安财险汕头公司商业险理赔。平安财险汕头公司已于先期向原告方理赔95300元，被告陈青来前期向原告方支付了8052.49元，为减少当事人诉累，该院一并处理，被告平安财险汕头公司向原告方支付189456.8元（120000元＋172809.29元-95300元-8052.49元），向被告陈青来支付8052.49元。关于原告方主张的精神抚慰金，该院认为，陈青来已向原告方额外支付15万元赔偿款，原告家属已获相应的精神抚慰，不应在本案中再计算精神抚慰金，因此对精神抚慰金不予支持。对于原告方主张的家属办理丧葬的误工费，原告方并未举证家属的收入证明以及误工证明，该院对此无法予以计算，因此不予支持。关于原告方主张的律师费，原告万新昌与陈青来签订的调解协议中明确约定律师费各付50%，现原告家属已支付15000元律师费，陈青来应按约定支付其中的50%，故对原告方主张的被告陈青来支付7500元律师费的诉请，予以支持。原告万新昌、万志伟、万云、万红系受害人谌海珍的法定继承人，依法对谌海珍的赔偿享有继承权。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十日内向原告万志伟、万新昌、万云、万红支付因本案交通事故造成的经济损失189456.8元；被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司向被告陈青来支付8052.49元；二、被告陈青来于本判决生效后十日内向原告万志伟、万新昌、万云、万红支付7500元律师费；三、驳回原告告万志伟、万新昌、万云、万红的其他诉讼请求。案件受理费6724元，由被告陈青来承担4089元，由原告万志伟、万新昌、万云、万红承担2635元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，结合各方的诉辩情况，当事人在二审中争议焦点为：1.死亡赔偿金的计算年限是否符合法律规定；2.按死亡原因力40%计算赔偿款的方式是否恰当。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条可知，死亡赔偿金按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。故，在计算死亡赔偿金年限时可以受害人的周岁为计算基数。本案中，受害人谌海珍于1950年8月26日出生，于2019年8月21日死亡，死亡时尚未满69周岁，则可以68周岁计算，其死亡赔偿金的计算年限应当为12年［20年-（68-60）=12年］。一审法院按照12年来计算死亡赔偿金，并无不妥，应予以维持。关于争议焦点二，平安财险汕头公司认为，应先考虑40%的原因力，然后再进行交强险和商业险的赔付。本院认为，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险的核心是强制性责任保险，在其保障范围内，应优先赔付。因此，在交通事故发生后，应当首先由交强险在其责任限额范围内予以赔偿，余下不足部分，再考虑双方之间的责任比例及伤害或死亡原因力等因素，通过商业第三者责任险或由实际侵权人进行赔付。本案中，被上诉人万新昌等人的损失，应当先由上诉人平安财险汕头公司在交强险限额范围内赔付120000元，余下的损失扣除医疗费后计算死亡原因力的费用为149933.2元（374833元×40%=149933.2元），加上医疗费部分96937.21元，则损失额度为246870.41元。在此基础上，再按照本次事故主要责任以70%责任比例计算由上诉人在商业第三者责任险限额范围内代实际侵权人赔付的金额172809.29元（246870.41元×70%=172809.29元）。故，一审法院在计算上诉人平安财险汕头公司需赔付的损失费用时并无不当，应予维持；对上诉人平安财险汕头公司要求先计算死亡原因力后通过交强险赔付再按责任比例赔付商业第三者责任险的诉求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  李 锋审判员  胡志勇二〇二一年三月五日法官助理柴天永书记员巢钰婷