河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异92号异议人河南九州新亚通讯器材有限公司（被执行人），住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人刘红霞，总经理。委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人赵彦达，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。申请执行人孙君曼，女，汉族，1969年1月6日出生，住郑州市金水区。申请执行人时天宇，男，汉族，1997年8月5日出生，住郑州市金水区。被执行人河南龙都大酒店管理有限公司，住所地郑，住所地郑州市**二七路**v>法定代表人宋羿廷。本院在执行申请执行人孙君曼、时天宇申请执行被执行人河南龙都大酒店管理有限公司（以下简称龙都酒店）、河南九州新亚通讯器材有限公司（以下简称新亚通讯公司）租赁合同纠纷一案中，新亚通讯公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人新亚通讯公司称，请求法院撤销对异议人名下银行账户（中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行银行账户41×××14）的冻结执行行为，解除限消措施，驳回申请执行人孙君曼、时天宇对异议人的执行申请。事实与理由：一、法院作出的（2019）豫0103民初6955号民事判决书中确定的异议人履行付款义务的条件未成就，异议人不应承担付款义务，法院在（2020）豫0103执4034号执行案件中对异议人银行账户采取冻结等措施明显不当。本案执行依据即上述民事判决书确定，异议人的付款义务是在应付龙都酒店的租金范围内代扣支付，而申请执行人提供的证据能够证明异议人已向龙都酒店支付全部租金，并不存在欠付租金的情形。因此，该判决中确定的异议人的付款条件未成就。二、因异议人付款条件未成就，故异议人不存在拒不执行生效判决的情形，法院将异议人纳入限制高消费名单的行为明显不当，应解除对异议人的限制消费令，驳回本案对异议人的执行申请。本院查明，原告孙君曼、时天宇诉被告河南龙都大酒店管理有限公司、河南九州新亚通讯器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）豫0103民初6955号民事判决书，该判决中查明，2017年8月8日，原告、被告龙都酒店、新亚通讯公司三方签订《租赁协议》一份，协议约定，“……被告龙都酒店没有按照约定偿还租金，则前述欠款由被告新亚通讯公司应付给龙都酒店的租金中代扣支付给原告，但是如果被告新亚通讯公司不应支付龙都酒店租金的情况下则该约定不由被告新亚通讯公司承担责任”。该判决书的主文为：一、被告河南龙都大酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付原告孙君曼、时天宇租金24313元及违约金（自2018年6月30日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；二、被告河南九州新亚通讯器材有限公司于判决生效之日起十日内在应付给被告河南龙都酒店管理有限公司的租金范围内代扣支付给原告孙君曼、时天宇租金24313元；三、驳回原告孙君曼、时天宇的其他诉讼请求。新亚通讯公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫01民终26066号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书显示二审查明的事实与一审查明的事实一致。上述判决书生效后，本院于2020年5月29日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执4034号。在执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0103执4034号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人河南九州新亚通讯器材有限公司在中国建设银行41×××141账户内存款人民币24992元，冻结期限为十二个月。2020年6月1日，本院通过执行查控系统依据上述执行裁定书及协助执行通知书，冻结新亚通讯公司名下中国建设银行账户********中存款24721元。异议人新亚通讯公司不服本院上述执行行为，提出执行异议。另查明，原告河南九州新亚通讯器材有限公司诉被告河南龙都大酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）豫0103民初677号民事判决书。该判决中查明，2015年1月15日，新亚商贸有限公司与龙都酒店签订《物业租赁合同》，租赁龙都酒店主楼-2、-1、4-24F、配楼及郑州尚街企业管理咨询有限公司所租赁商场大厦的2.5亩空地；租赁期限自2015年3月1日起2030年2月28日止，其中装修免租期为2015年3月1日至2017年2月28日；年租金为700万元，自2018年3月1日至2021年2月28日，递增8%，合同计租日期为2017年3月1日。后自2015年4月28日起，因龙都酒店原因，租赁面积分别于2015年4月28日扣除郑州尚街企业管理咨询有限公司所租赁商场大厦的2.5亩空地、2016年11月9日扣除4-6F与23F、2017年3月30日扣除306㎡、2017年-2018年扣除3597.32㎡、2018年12月4日扣除950.85㎡、2019年3月15日扣除1798.59㎡。自签订合同后，承租人于2017年3月30日由新亚商贸有限公司变更为新亚通讯公司。截至2017年3月1日，新亚通讯公司共计向龙都酒店支付820万元租金。根据查明事实，该判决认定案涉场地租金计算至2021年2月28日时新亚通讯公司应付租金合计6260122.86元，龙都酒店应返还新亚通讯公司多支付的租金1939877.14元。该判决书的主文为：一、被告河南龙都大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南九州新亚通讯器材有限公司多支付租金1939877.14元；二、驳回河南九州新亚通讯器材有限公司其他诉讼请求。后龙都酒店不服提起上诉后又撤诉，郑州中级人民法院于2021年1月21日作出（2021）豫01民终744号民事裁定书，准许龙都酒店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是：异议人新亚通讯公司是否达到本案履行义务的条件，本院对异议人名下财产采取冻结执行行为是否合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。根据上述规定，人民法院应当严格按照生效法律文书确定的给付内容进行执行。从本案执行依据来看，判决系要求被执行人新亚通讯公司在应付给被执行人龙都酒店的租金范围内代扣支付给申请执行人孙君曼、时天宇租金24313元，该判决并未明确新亚通讯公司欠付龙都酒店的具体租金数额。而在河南九州新亚通讯器材有限公司诉被告河南龙都大酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案的生效判决中，本院查明截至2021年2月28日，新亚通讯公司预付租金仍余1939877.14元尚未抵扣，在新亚通讯公司明显未欠付被执行人龙都酒店租金的情况下，其不负有向申请执行人孙君曼、时天宇支付租金的义务，故本院在现阶段对异议人财产采取执行措施显属不当，相应执行行为应予撤销。至于限制消费令的撤销及驳回申请问题，不属于执行异议审查范围，应由本院执行实施机构参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定和依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定作出相应处理。如申请执行人孙君曼、时天宇认为（2020）豫0103民初677号民事判决书侵害其合法权益，可通过其他法定程序另行主张。综上，异议人河南九州新亚通讯器材有限公司的异议理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销（2020）豫0103执4034号之一执行裁定书及协助执行通知书。二、驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二一年三月十二日书记员  樊苏杭