河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初206号原告靳江驰，男，1972年11月11日出生，汉族，住遂平县。被告王贞，男，1981年3月15日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告王铁锁，男，1965年7月2日出生，汉族，住遂平县。被告钱永伟，又名钱伟，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告靳江驰与被告王贞、王铁锁、钱永伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告靳江驰、被告王贞的委托诉讼代理人刘康春、被告王铁锁、被告钱永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳江驰向本院提出诉讼请求：判令三被告给付工程款46000元，并支付逾期付款利息20757.5元（利息从2013年2月2日起至2021年1月2日共计95个月，按照同期银行贷款基准利率4.75‰计息），诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年承包遂平县××××步行街建设工程期间，将部分外墙保温工程转包给我。施工结束后，双方经清算，被告下欠我工程款216000元。经催要，被告已经分三次给付170000元，下余46000元经多次催要至今未付。根据最高人民法院法释（2020）25号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条、第27条规定，被告逾期给付工程款，属于违约行为，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。被告出具结算证明时间是2013年2月2日，应当从2013年2月2日开始承担欠款利息。被告拖欠原告工程款达数年之久，给原告造成经济损失，为此提起诉讼。被告王贞辩称，原告为被告王贞施工的工程至今没有结算，因此工程款尚未确定，原告要求支付逾期付款的利息不应支持。按照原告主张的工程款，被告王贞已经支付完毕，不再拖欠原告工程款。被告王铁锁辩称，原告在遂平县建设路法姬娜步行街施工时，我是王贞的技术员，原告外墙保温面积是我核算的，我是受被告王贞的委托进行核算，原告做的外墙保温具体价格我不清楚。被告钱永伟辩称，2013年左右我当时是在遂平县××××步行街给王贞收料的，我给原告出具有收据，但出具的条子价款我不清楚，当时我出具的条子应该是外墙保温的价款，当时工地是王贞的，我是替王贞写的。本案经审理认定事实如下：王贞承包遂平县建设路法姬娜步行街的楼房建设工程期间，王铁锁系该工地的技术员，钱永伟负责该工地收料等工作。2012年靳江驰为王贞承包的遂平县建设路法姬娜步行街5、6、8号楼做外墙保温工程。2013年2月2日，王铁锁向靳江驰出具遂平县××××步行街5、6、8楼外墙保温施工面积的证明，内容为：“证明遂平县法姬娜商业步行街8#、5#、6#外墙保温，8#楼：外墙面积1076㎡实方面积826㎡5#楼：外墙面积1118㎡实方面积868㎡6#楼外墙面积1134㎡实方面积834㎡8#、5#、6#面积3328㎡实方面积2528㎡王铁锁2013、2、2日”。2013年2月4日，钱永伟及负责王贞工地的其他工作人员收回靳江驰的外墙保温材料相关票据后共同对靳江驰工程款进行核算，并向靳江驰出具《收据》一份，显示：“今收到外墙保温保温料保温钱人民币合计贰拾万零玖仟元整”。该收据背面显示的“总欠209000元加之驻马店7000元合计216000元赖货已付10万拾万元整9月30号付贰万2万2014年12月份付5万余46000元”。庭审中，王贞提供靳江驰出具的《收条》一份，证明其支付给靳江驰5万元外墙保温工程款。靳江驰认可《收据》背面显示10万元和2万元已经收到，但称“赖货已付10万拾万元整9月30号付贰万2万”是王贞偿还工程款后由王贞的工作人员备注的，《收据》后面备注“2014年12月付5万余46000元”系王贞偿还《收条》显示的5万元后自己在《收据》后面备注的，与王贞提供的《收条》是同一笔款。上为本案事实。以上事实由当事人陈述、收据、收条等证据在卷为据，本院予以认定。本院认为，原被告争议的焦点一，被告钱永伟向原告出具的《收据》能否作为被告王贞欠原告外墙保温工程款的凭证。庭审中，被告王贞认可被告王铁锁、钱永伟系其承包的遂平县××××步行街5、6、8号楼施工工地的工作人员，其中钱永伟负责收料等工作。被告王贞、王铁锁、钱永伟均认可原告对被告王贞承包法姬娜步行街5、6、8号楼进行外墙保温施工的事实。原告施工后，被告钱永伟作为被告王贞的工作人员，并有负责管理该施工工地的其他工作人员的参与下，收回原告保温材料的相关票据后，对原告施工的外墙保温工程款进行核算后出具了《收据》，钱永伟出具《收据》履行的是职务行为，且被告王贞也认可《收据》后面备注金额系其偿还原告工程款的金额，故该《收据》应当作为被告王贞欠付原告工程款的凭证。原被告争议的焦点二，原告向被告王贞出具的《收条》显示外墙保温工程款5万元与《收据》背面显示“2014年12月付5万”是否为同一笔款。被告王贞辩称不是同一笔款，该两笔款加上《收据》背面显示10万和2万，被告王贞已向原告支付外墙保温工程款22万元；原告称该两笔5万元系同一笔款，2015年1月8日被告王贞向原告支付5万元保温工程款后，过了很久一段时间后原告为便于记账，原告自己在《收据》背面备注“2014年12月付5万，余46000”。本院认为，按照《收据》显示原告的保温工程款共计20.9万元，按被告王贞辩称已向原告支付两笔5万的工程款，被告王贞已向原告支付保温工程款合计22万元，超过原告的工程款总额20.9万元，不符合情理；其次被告王贞没有证据证明向原告支付两笔5万元的工程款，也不能对《收据》背面显示“2014年12月份付5万”的付款情况进行合理解释。故对被告王贞的该辩称本院不予采信。以上，原告为被告王贞施工的遂平县××××步行街5、6、8号楼外墙保温工程款应为20.9万元，扣除已支付的17万元，剩余工程款3.9万元，现原告要求被告王贞支付剩余工程款3.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张在驻马店施工的外墙保温工程款7000元，对价款数额及是否应当由被告王贞承担，双方存在争议，原告没有证据证明，该部分诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告王铁锁、钱永伟支付工程款的诉讼请求，因被告王铁锁、钱永伟履行的系职务行为，被告王铁锁、钱永伟不应承担偿还责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十七条、第十八条规定，原告请求被告王贞给付逾期付款利息，应予支持，被告王贞应从出具《收据》之日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告靳江驰支付逾期付款利息；从2020年8月20日起至工程款付清之日止，按照同期贷款市场报价利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王贞于本判决生效之日起十日内向原告靳江驰支付工程款3.9万元及逾期付款利息（利息：从2013年2月4日至2020年8月19日按照中国人民银行发布的同期1-5年期类贷款基准利率计息；从2020年8月20日至工程款付清之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告靳江驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由原告靳江驰负担34.5元，由被告王贞负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二一年三月一日书记员  吴泽兵