湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初17号 原告：湖南轻轻网络科技有限公司，统一社会信用代码：91431000MA4M4G4D13，住所地：郴州市苏仙区白露塘林邑大道坪田标准厂房企业服务中心**。 法定代表人：廖芝兰。 委托代理人：肖利华，系该公司职员。 委托代理人：胡刚明，系该公司总经理。 被告：黄跃辉，男，1970年9月出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄海莲，系黄悦辉之妻。 被告：蒋文，男，1966年11月出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。 原告湖南轻轻网络科技有限公司（以下简称轻轻公司）与被告黄跃辉、蒋文返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轻轻公司的委托代理人肖利华、胡刚明，被告黄跃辉的特别授权委托代理人黄海莲，被告蒋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻轻公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告在2019年8月30日拆掉并扣押的一台60**直流电动汽车充电桩一台及其配套设备，7K交流电动汽车充电桩一台及其配套设备。二、请求依法判令被告补偿原告，扣押期间充电桩被拆除后至执行前的损失。在诉状递交日已有42000元（截止到2020年12月9日）。三、判令被告负担本次诉讼费和律师费。 被告黄跃辉、蒋文辩称：请求事项：1.驳回原告要求赔偿损失的请求；2.原告付清所欠电费、餐饮费及充电桩场地费使用费和保管费55097.5元。 事实和理由：1.原告出示与被告的委托租赁协议与充电桩的设立毫无关联，该协议仅仅只是被告与原告的租车行为。而充电桩的设立是因为原告实际控股人胡刚明所控股的另一家公司湖南嘀嗒电子商务有限公司与被告曾在2019年3月27日签订了《新能源汽车应用推广示范基地合作协议》并租用了被告的场地，有效期2019年4月1日至2019年9月30日。原告在此期间建立的轻轻文泰充电站并对外营业，原告所谓因《委托租赁协议》而建立的充电桩完全是无稽之谈，况且该协议与充电桩建立的时间完全不同。2.协议签订后原告只付了被告三个月场地费，后三个月的场地费一直拖欠不肯支付，后被告无奈于2020年起诉法院，后经二审法院判决强制执行才支付完场地费。但是原告依然没有支付所欠电费及员工餐费。3.被告从来没有强制扣押原告的充电桩，恰恰相反被告屡次打电话给胡刚明，要求对方过来付清所欠的电费和餐费并领走充电桩，因为被告的场地也已经出租给另外的客户，充电桩需要移动和保管。原告一直未来妥善处理安排以至于产生更多的保管费。4.原告的充电桩长期不来拆除占据被告的场地。原告理应向被告偿付场地费（一个车位）和保管费。加上所欠电费及员工工餐费为55097.5元。5.原告所要求的损失赔偿因原告不交电费充电桩无法营运也无实际直接损失，间接损失原告有错在先也应自行承担。综上，被告同意原告在有确凿证据（机器的发票及编码相符）并付清所欠电费和餐费及场地费前提下返还充电桩。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 轻轻公司与案外人湖南嘀嗒电子商务有限公司（以下简称嘀嗒公司），案外人湖南刚明网络科技有限公司（以下简称刚明公司）系关联公司，负责新能源电动汽车产业链的销售及服务。 轻轻公司以原郴州东拓汽车贸易服务有限公司（以下简称原东拓公司）为被告向本院起诉，经核实，原东拓公司已经办理了工商登记注销手续。经释明，原告变更原东拓公司的股东黄跃辉、蒋文为被告，本院予以准许。 原东拓公司系郴州市北湖区城前岭文泰钢材市场院内新能源汽车应用示范推广基地的场地使用权享有方。2019年3月27日，原东拓公司（甲方）与嘀嗒公司（乙方）签订了《关于有新能源汽车应用示范基地销售新能源汽车的合作协议》，二者之间协议履行过程产生纠纷，原东拓公司遂向法院起诉，主张场地费、经营期间厂家扣款费用、违约金、员工工资等。本院作出了（2020）湘1002民初540号判决，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终1528号判决。 2019年1月25日，原东拓公司与轻轻网络公司签订《委托租赁协议》，二者之间就租赁电动车的返还纠纷经郴州市苏仙区人民法院作出了（2020）湘1003民初551号民事判决，判决中释明：轻轻公司抗辩称，原东拓公司应当归还充电桩2台给轻轻公司并交付车辆保管费1万元的请求，由于轻轻公司未提起反诉，本案不予受理，轻轻公司可另案主张。 轻轻公司提供证据证实，其于2019年5月5日与刚明公司签订《充电桩租赁协议》，租赁刚明公司两台电动汽车充电桩并安装建设在新能源汽车应用示范推广基地（郴州市北湖区城前岭文泰钢材市场院内。在原东拓公司与嘀嗒公司履行《关于有新能源汽车应用示范基地销售新能源汽车的合作协议》期间，轻轻公司经嘀嗒公司同意，在场地内安装了直流60KW和交流7KW充电桩两台。原东拓公司与嘀嗒公司经诉讼解除合作关系后，原东拓公司以未付清电费等费用为由，拒不返还充电桩，遂酿成本纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案为返还原物纠纷。现就本案的争议焦点评议如下： 关于轻轻公司是否享有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。本案中，轻轻公司系从刚明公司合法租赁两台充电桩的承租人，系合法占有人，其有权请求被告返还原物。故，原告诉讼主体适格。 关于轻轻公司诉请的识别和处理。本案中，原东拓公司对其扣留60KW直流电动汽车充电桩一台及其配套设备，7KW交流电动汽车充电桩一台及其配套设备并无异议，仅因其与嘀嗒公司解除《关于有新能源汽车应用示范基地销售新能源汽车的合作协议》之后的债权债务未完全理清而未予返还。从减少当事人诉累，合理合法解决纠纷角度出发，原东拓公司注销后的股东应及时将两台充电桩及其配套设备返还给轻轻公司。充电桩返还后，因充电桩运营产生的电费等费用，本案中暂不审查处理，原东拓公司股东可另案诉讼向付款义务人主张权利。 轻轻公司请求被告补偿其扣押期间充电桩被拆除后至执行前的损失。轻轻公司主张该损失的基础为其与案外人刚明公司的租赁合同约定的租金，无法核实损失真实性；且充电桩未返还系因电费等费用争议引发，故本院对该项诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款、第五百零九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄跃辉、蒋文于本判决生效之日起五日内向原告湖南轻轻网络科技有限公司返还60KW直流电动汽车充电桩一台及其配套设备，7K交流电动汽车充电桩一台及其配套设备； 二、驳回原告湖南轻轻网络科技有限公司的其他诉讼请求。 适用简易程序减半收取案件受理费425元，由原告湖南轻轻网络科技有限公司负担400元，被告黄跃辉、蒋文负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二一年三月十五日 书记员  陈星子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。