四川省合江县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0522行初1号 原告：合江县利城房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市合江县符阳街道百花亭社区新华南路利城名都74号4幢附2号。 法定代表人：罗贵生，董事长。 委托诉讼代理人：罗鑫平，男，生于1993年3月24日，汉族，该公司职工，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川府都律师事务所律师。 被告：合江县住房和城乡建设局，地址四川省泸州市合江县合江镇建设路中段建设大楼前七楼。 负责人：蒲江，局长。 出庭负责人：罗平，副局长。 委托诉讼代理人：易燃，男，生于1991年2月14日，汉族，该单位工作人员,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李志琴，四川恒智达律师事务所律师。 原告合江县利城房地产开发有限公司（以下简称“利城公司”）诉被告合江县住房和城乡建设局（以下简称“合江住建局”）行政收费案，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗鑫平、成晓卿，被告的行政机关负责人罗平及委托诉讼代理人易燃、李志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合江住建局于2020年11月3日作出合建发〔2020〕41号《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》，认定原告利城公司开发的利城半岛县农机局及原火柴厂旧城改建建设项目尚欠配套费3502262.05元，经催收后未在规定期限内办理缴费手续，遂依据合江县人民政府《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》(2018年修订版)第十六条规定，决定征收原告利城公司未缴纳的城镇基础设施建设配套费3502262.05元，并告知了原告申请复议、提起诉讼等权利。 原告利城公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的合建发〔2020〕41号《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告在拟作出合建发〔2020〕41号《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》前未听取原告的陈述和申辩，也未告知原告享有的权利，该决定书作出程序违法；原告开发的利城半岛县农机局及原火柴厂旧城改建建设项目已于2017年7月5日获得《建设工程规划许可证》，享有不计容面积29530.36平方米，应当适用合江县人民政府于2016年5月6日颁发的《关于修订的通知》（合府发[2016]30号）免收配套费，而被告却依据合江县人民政府于2018年3月29日发布并开始施行的《关于修订的通知》（合府发[2018]21号）作出案涉决定书，使得合府发[2016]30号文件明确不计容的地下车库、小区物管用房、设备用房、社区办公用房等免收配套费的建设项目均被征收配套费，该决定书认定金额所适用的计算依据错误；原告因开发建设利城半岛棚户区改造项目经合江县人民政府专题会议批复减免缴纳配套费后应退还多缴纳的费用，但经书面报告后一直未退还，被告为原告办理案涉项目的规划许可证，该事实行为足以让原告认为被告认可了配套费抵扣的事实，被告现认定原告欠缴配套费的事实错误。综上，被告作出的合建发〔2020〕41号决定书违法，应予撤销。原告为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.合建发〔2020〕41号缴纳城市基础设施建设配套费决定书；2.原告向县配套费减免领导小组关于利城半岛项目配套费缴纳的情况汇报复印件；3.合府复字〔2020〕13号行政复议终止决定书。 被告合江住建局辩称：被告作为负责合江县县城规划区范围内的配套费征收管理主管部门，依法具有配套费征收职权，行政主体适格；被告作出合建发〔2020〕41号决定书不属于行政处罚，不需要在作出决定前告知原告依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利；由于原告就案涉项目未在2016年修订版《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》规定的时限内缴纳配套费，被告根据现行有效的2018年修订版实施办法规定计算原告应缴纳配套费金额并无不当；原告认为在其他项目多缴纳配套费，但各项目相互独立，无关联性，原告主张抵扣应缴纳配套费没有事实和法律依据，不能成立。综上，被告作出的案涉决定书认定事实正确、程序合法、适用依据正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告合江住建局向本院提交了以下证据、依据：1.利城公司营业执照复印件、合江住建局《关于利城半岛县农机局及原火柴厂旧城改建建设项目方案审查批复》（合住建发〔2016〕政规字6号）、建设工程规划许可证（2017建字第85号）、建设工程施工许可证、利城工程《关于利城半岛县农机局火柴厂旧城改造工程安置还房及公租房的面积确认报告》、《关于催收城市基础设施建设配套费的通知》（合建发〔2020〕27号）及送达证、《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》（合建发〔2020〕41号）及送达证，拟证明被告作出案涉决定书认定事实正确、决定合法；2.《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》（合建发〔2020〕40号）及送达证、合江县人民政府办公室《关于审定桂园林片区旧城改建项目免征配套费等规费的批复》（合府办函〔2013〕392号），拟证明被告对利城公司开发的合江利城半岛（一期）建设项目另行作出了缴纳城市基础设施建设配套费决定；3.依据：《四川省城市建设配套费收费管理办法》、合江县人民政府《关于修订合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法的通知》（合府发[2018]21号）、《关于印发合江县机构改革方案的通知》（合委发[2019]2号）、《关于修订合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法的通知》（合府发[2016]30号）。 经庭审质证，原告对被告出示的证据、依据的真实性均无异议，但认为案涉项目的配套费应当按《关于修订合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法的通知》（合府发[2016]30号）计算，各证据不能达到被告的证明目的。被告对原告出示的2017年5月9日向县配套费减免领导小组提出的关于利城半岛项目配套缴纳的情况汇报系复印件，不认可证据的真实性，对其他证据真实性没有异议。本院审查认为,原告提交的关于利城半岛项目配套缴纳的情况汇报内容与案涉决定书涉及的建设项目没有关联性，本院不予采纳；对双方提交的其他各证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告利城公司开发建设“利城半岛县农机局及原火柴厂片旧城改建工程”，于2017年7月5日获得被告合江县住建局颁发的《建设工程规划许可证》（2017建字第85号），又分别于2017年8月17日、2017年8月21日获得被告合江住建局颁发的《建设工程施工许可证》（编号510522201708170101、510522201708210201）。工程投入建设现已竣工。2020年1月15日，原告向被告提出《关于利城半岛县农机局火柴厂旧城改造工程安置还房及公租房的面积确认报告》，请求被告确认建筑面积，以便原告缴纳物业维修基金及配套费等事宜。2020年8月5日，被告作出《关于催收城市基础设施建设配套费的通知》，告知原告开发的案涉项目审批面积为117460.31平方米，减免面积17395.68平方米（安置费、公租房），应缴配套费3502262.05元，尚欠配套费3502262.05元，并限期办理缴费手续，当日送达原告。2020年11月3日，被告作出《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》（合建发[2020]41号），依据《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2018年修订版）计算并决定征收原告尚未缴纳的城镇基础设施建设配套费3502262.05元，同时告知了相关权利义务，次日送达原告。原告不服该决定书，于2020年11月10日向合江县人民政府申请复议，后撤回行政复议申请，合江县人民政府于2020年12月29日作出《行政复议终止决定书》，决定准许原告撤回复议申请，终止行政复议。原告于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。 另查明，合江县人民政府于2016年5月3日发布的合府发〔2016〕30号文件附件《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2016年修订版）第八条规定：“下列建设项目免收配套费：……（七）开发项目中按规定不计入容积率的配套设施用房（含地下停车场、小区物管用房、设备用房、社区办公用房、社区警务室等）”该实施办法自发布之日开始实施，有效期五年。合江县人民政府于2018年3月29日发布的合府发〔2018〕30号文件附件《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2018年修订版）删除了前述第七项免收配套费的项目，该实施办法自2018年5月3日起施行，有效期五年。 本院认为，被告合江住建局作为合江县城镇基础设施建设配套费征收单位，有权对未按期缴纳城镇基础设施建设配套费的单位作出缴纳决定书，主体适格。原、被告双方对案涉建设项目的审批面积、城镇基础设施建设配套费收费单价均无异议，本院予以确认。本案系征收城镇基础设施建设配套费的行政行为，被告在作出案涉决定书前已向原告送达《关于催收城市基础设施建设配套费的通知》，虽未单独列明陈述和申辩、听证等权利，但为原告预留了足够的时间办理缴费手续，原告可以在期间内向被告提出异议、进行陈述和申辩，原告未进行相关权利主张，又未按期办理缴费手续的情况下，被告作出《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》（合建发[2020]41号）并无明显不当，对原告主张被告作出案涉决定书的程序违法的意见，本院不予采纳。本案主要的争议焦点为：被告作出《缴纳城市基础设施建设配套费决定书》（合建发〔2020〕41号）征收原告尚未缴纳的城镇基础设施建设配套费金额是否正确。原告主张应当适用合江县人民政府《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2016年修订版）计算应缴纳城镇基础设施配套费，被告认为应当适用合江县人民政府《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2018年修订版）计算。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”，本案涉及的不同年度修订的《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》，均系合江县人民政府依据《四川省城市建设配套费收费管理办法》等有关规定制定的地方规范性文件，文件内容与上位法并不冲突，是合江县域行政机关执法的依据，在适用该实施办法对行政相对人作出损益性行政行为时，应当遵循“除为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定外，不溯及既往”的基本原则。原告开发的案涉项目虽未按照规定及时缴纳配套费，但已于2016年获得建设项目方案审查批复，于2017年先后获得被告核发的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，因此，被告在作出案涉征收决定时，应适用免收城镇基础设施建设配套费项目相对更多的《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2016年修订版）更符合前述基本原则。故而，被告适用《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2018年修订版）计算原告尚欠城镇基础设施建设配套费金额明显不当，本院不予支持。综上，被告作出的《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》（合建发〔2020〕41号）适用依据错误，对原告要求撤销的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下： 撤销被告合江县住房和城乡建设局对原告合江县利城房地产开发有限公司作出的《缴纳城市基础设施建设配套费的决定书》（合建发〔2020〕41号）。 案件受理费50元，由被告合江县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏建英 审 判 员  陈小容 人民陪审员  胡朝群 二〇二一年三月二日 法官 助理  王 茜 书 记 员  陈艳燕