山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3037号 原告：李燕，女，汉族，1987年8月3日出生，住禹城市。 被告：韩明，男，汉族，1992年8月24日出生，住禹城市。 被告：吕春荣，女，汉族，1988年7月10日出生，住禹城市。 原告李燕与被告韩明、吕春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李燕、被告吕春荣到庭参加诉讼、被告韩明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告原系夫妻关系，自2018年起，被告借用原告建设银行信用卡(卡号：6227080548785118)透支36000元、微信转账借款6次11000元用于家庭生活支出，在2020年4月24日经原告催要，被告韩明为原告出具了微信转账借款的借条，次日被告吕春荣还款16200元。后虽经原告多次催要但两被告一直未履行还款义务。后两被告于2020年7月22日办理了离婚手续，原告认为，该借款是两被告婚姻关系存续期间因家庭生活支出的共同债务，在两被告解除婚姻关系时未予以分割，现为维护原告的合法权益，现诉至贵院，判如所诉。 被告韩明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告吕春荣辩称，1、韩明借款这个事我不知情，之所以还款16200元是原告当时说信用卡已经到期，我才知道韩明借原告信用卡这个事情，在此之前韩明向李燕借款20000元，因为有这个人情面子所以才把16200元还给原告。2、夫妻债务认定，我方认为韩明的消费记录不能证明用于家庭支出，实际上也没有用于家庭支出，不能认定为夫妻共同债务。3、我和韩明已经离婚，离婚协议已经很清楚的划分债权债务关系，夫妻关系存续期间所有债务由韩明自己承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证据一、欠条一张，证明韩明欠我这些钱。证据二、电话录音，证明钱用于生活支出，用来买车。证据三、聊天记录，证明吕春荣知道这些债务，韩明不还，吕春荣偿还。证明是在婚姻关系存续期间说的这个事。证据四、离婚证一份，被告吕春荣2020年7月22日发给我的，所有的聊天记录在2020年7月22日之前。证据五、建设银行明细，证明韩明刷的我的信用卡。 被告质证意见：对欠条没有异议，欠条是后来补的，当时怎么借的我不知道。对聊天记录有异议，时间是2020年，借款是2018年，不足以证明当时我知晓这个事情，确实当时我也并不知晓这个事情。原告提供的聊天记录，只能证明我碍于人情面子先还了16200元并不能证明用于家庭支出不能认定为夫妻共同债务。从建设银行消费记录看，韩明刷信用卡大部分用于酒店、餐饮、咖啡厅、化妆品消费，并不能证明用于家庭支出，不能证明用于家庭生活，对原告提出的证据不认可。另外，消费所在地在枣庄、北京、聊城、陵县等地，不能证明用于普通家庭日常支出。录音与本案没有什么关系。我没有说剩下的钱我还，原告提供的证据不能证实我的真实意愿。我对原告提出的第一笔消费29000元提出质疑，希望原告提出证据证明确实用于韩明购车。 被告提供证据一、离婚协议一份，证明和韩明的债权债务已经划分清楚，所有债务由韩明一人承担与我无关。原告质证意见：对离婚协议没有异议。被告提交证据二、提交聊天记录一份，证明这个债务我后来才知晓的，开始不知晓。聊天记录里面有原告说的，“除了信用卡，欠我的不止11000元”，证明之前不知道韩明借钱这些事情。原告质证意见：我认为被告在离婚之前是知道借我这些钱的事，我认为是夫妻共同债务。并且还有一份聊天记录证明韩明不偿还，吕春荣偿还。 对原告提交的欠条一份，款额11000元，被告吕春荣认可系被告韩明所写，本院予以认定。对两被告的离婚证，被告予以认可，系有关行政部门颁发，本院予以确认。对建设银行明细，结合被告韩明的微信聊天，本院予以认定。对原告与被告吕春荣的聊天记录，本院予以确认。对录音，系原告与他人的录音，仅只是被告韩明使用原告信用卡的情况，属证人证言，应当出庭作证，对此，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告吕春荣与被告韩明原系夫妻关系，2020年7月22日，二被告协议离婚。内容为：婚生大儿子韩云开，小儿子韩云杰由吕春荣抚养，韩明承担抚养费3000元，禹城市栖庭佳苑小区1号楼1单元2201室归吕春荣，由吕春荣负责偿还房贷。 2018年3月21日至2018年9月23日原告通过微信、支付宝转给被告韩明款11000元：2018年3月22日转款1500元，2018年4月22日转款1000元，2018年5月29日，转款500元，2018年6月15日转款3000元，2018年6月22日，转款4000元，2018年9月23日转款1100元。2020年4月24日，被告韩明为原告写有借条，“今日借李燕现金一万一千元整，11000元，2020年4月24日，借款人韩明。 被告韩明借用原告的中国建设银行信用卡交易明细，显示2018年11月20日至2020年4月10日，共消费80次左右，消费额达几十万元，后原告拿回信用卡，原告代被告韩明偿还信用卡欠款36000元，被告韩明与原告微信聊天记录中，原告：“信用卡的三万六和欠的一万一必须8月1日还清，”，被告韩明：“可以的”。 原告与被告吕春荣聊天记录显示，被告吕春荣：“你这个钱如果他解决不了，找我，我想办法，但是我希望这件事让韩明长点教训。坑朋友的人太不是人了”。原告李燕：“你该给他家里人说，凭什么他作的事你给他瞒着”。被告吕春荣通过微信偿还原告16200元。 后来，原告与被告吕春荣聊天记录显示，被告吕春荣：“你借给他钱我不知情，他也没用于我们家庭生活支出，法律上我没有义务，”，原告李燕：“对，但你给我的有承认还款记录”。 本院认为，被告韩明借原告11000元，被告写有借条且有转账凭证，证据充分，本院予以支持。被告韩明借用原告信用卡消费后尚欠银行36000元，原告代为偿还，且原告与被告韩明的聊天记录显示，被告韩明认可36000元，可认定被告韩明因借信用卡尚欠原告36000元。综上共计欠款47000元，被告吕春荣偿还16200元，欠款应为47000减去16200元，尚欠30800元。以上债务系被告韩明所欠，债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，其性质是韩明的个人债务还是两被告的夫妻共同债务，应从夫妻有无共同举债的合意以及是否为家庭日常生活需要所负的债务等方面予以综合判断。首先，该借款是韩明以自己的名义所欠，被告吕春荣对该借款当时并不知情，亦未在借条上签名，对于信用卡欠款消费多次，数额较大，超出家庭生活日常支出，原告未提供充分证据证明该欠款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合原告与被告聊天记录，综合情况，可认定尚欠原告30800元系被告韩明的个人债务。 被告吕春荣：“你这个钱如果他解决不了，找我，我想办法，但是我希望这件事让韩明长点教训，坑朋友的人太不是人了”，被告吕春荣对所涉债务没有明确作出“共同偿还”追认的意思表示，虽然当时作为被告韩明的配偶曾向原告偿还一笔部分款项，但仅通过这一笔微信转款的行为，不能认定被告吕春荣有对借款人所借债务追认的意思表示。最高人民法院（2020）最高法民申3577号典型案列：夫妻一方以其个人名义向他人借款，出借人未提供充分证据证明该借款系用于借款人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应认定为借款人的个人债务。虽然配偶曾向出借人偿还一笔部分款项，但仅通过这一笔银行转款的行为，即认定配偶有对借款人所借债务追认的意思表示，依据不足。被告韩明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩明于判决生效后三日内偿还原告李燕借款30800元； 二、驳回原告李燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告韩明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张仕勇 审 判 员  王其顺 人民陪审员  张 雷 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  路 京