天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终913号上诉人（原审被告）：天津市温州城服装批发中心，住所地中环线育红路9号。法定代表人：刘振生，经理。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑清，女，1969年8月3日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。上诉人天津市温州城服装批发中心（以下简称温州城中心）因与被上诉人王淑清合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初5639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温州城中心上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判驳回王淑清一审全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审案件受理费由王淑清承担。事实和理由：双方间的协议已约定须联合工作组对腾迁情况进行检查验收，而王淑清未提供清理、腾空租房的全部证明材料，付款条件尚不具备。同时，本案诉讼中，上级纪委正在对我方所属村集体的承包租赁合同可能存在的违法违规和腐败问题进行审查治理，我方的账目和相关材料也已提交上级纪委。我方作为村办企业，相关协议签署和履行依法须经民主程序决议并接受上级部门监督管理。故一审法院判决有误，提起上诉。王淑清辩称，温州城中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王淑清向一审法院起诉请求：1．判令温州城中心支付王淑清综合治理费70万元及自2018年7月1日开始的逾期利息；2．诉讼费由温州城中心承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，王淑清与温州城中心签订《租赁合同》，温州城中心将坐落河北区育红路九号温州城市场二区（建筑面积3400平方米）平房306间出租给王淑清，年租金8万元，租期自2015年7月18日至2021年7月17日。2017年11月28日，东丽区金钟街长青村委会向温州城中心出具《授权委托书》，委托权限为代为签约相关协议，全权负责建昌道街温州城区域306间平房的腾迁和长效管控工作。2018年1月10日，河北区建昌道街道办事处与东丽区金钟街长青村委会签订《协议书》，约定长青村委会负责对建昌道街温州城区域306间平房内租户的腾空和日常大气污染防治长效管控工作，河北区建昌道街道办事处与河北区环保局、公安建昌道派出所成立联合工作组负责对腾迁情况进行检查验收，按约定向长青村委会拨付相应费用。同时约定该协议分两个阶段实施，2018年1月10日至2018年7月10日为房屋腾迁阶段，2018年7月11日至2019年7月10日为长效管控阶段。长青村委会应当在2018年7月10日前将租户全部腾空并转入日常大气污染防治长效管控，具体实施步骤为2018年2月10日前腾空60%，2018年5月10日前应腾空90%，2018年7月10日应腾空100%。如遇特殊情况，2018年7月10日长青村委会应至少腾空98%。协议落款由建昌道街道办事处和长青村委会授权委托的温州城中心盖章及签字确认。后为落实温州城中心与河北区建昌道街道办事处签订的该《协议书》，王淑清与温州城中心又签订了一份《协议书》，约定王淑清负责对温州城区域306间平房内租户的腾空和日常大气污染防治长效管控工作，温州城中心按照其与建昌道街道办事处签订的《协议书》自建昌道街道办事处取得相应综合治理费用后，再拨付给王淑清用于向租户支付违约金、腾房补助等治理费用。同时约定王淑清应当在2018年6月底前将租户全部腾空并转入日常大气污染防治长效管控，2018年1月底前腾空60%，2018年4月底前应腾空90%，2018年6月底应腾空100%，如遇特殊情况，2018年6月底王淑清应至少腾空98%。该协议有效期至2019年6月30日，分两个阶段实施。《协议书》签订后，王淑清在协议有效期即2019年6月30日前完成了306间平房住户的全部腾迁工作及长效管控工作。按照腾房进度，建昌道街道办事处于2018年2月7日出具《支付说明》，并于2018年2月8日向温州城中心拨付第一笔77万元综合治理费，2018年2月13日，温州城中心将77万元支付给王淑清。2018年5月11日，建昌道街道办事处出具《支付说明》，说明腾空率符合协议要求，并于2018年6月22日向温州城中心拨付第二笔腾空资金70万元，但温州城中心未将该款按照《协议书》支付给王淑清。王淑清尚欠温州城中心自2018年7月至2020年7月所租赁的306间平房租金16万元，王淑清同意从70万元中抵扣。现王淑清以诉称为由要求判如所请，温州城中心则以辩称为由表示不同意王淑清的诉讼请求。一审法院认为，王淑清与温州城中心就河北区育红路九号温州城市场二区（建筑面积3400平方米）平房306间平房签订的《租赁合同》及《协议书》内容合法、有效，予以确认。按照该协议，王淑清在有效期内履行了306间平房住户的全部腾迁工作，温州城中心应按照该《协议书》及其与河北区建昌道街道办事处签订的《协议书》将建昌道街道办事处拨付的70万元支付王淑清，因温州城中心未能履行，且温州城中心于2018年6月22日收到70万元后未能及时支付王淑清，故温州城中心应支付王淑清综合治理费70万元，并给付该款项自2018年7月1日始的利息。关于王淑清同意支付温州城中心租金16万元，并在70万元中抵扣，本院不再置议。至于温州城中心主张王淑清没有提供全部清理、腾空相关住户的证明材料，相关验收工作没有完成，付款条件没有达到，涉案款项的批准和发放，需经村集体民主程序决定，因建昌道街道办事处出具的《支付说明》已表明腾空率符合协议要求，且已实际拨付了70万元，同时涉案款项的批准和发放需经村集体民主程序决定系温州城中心企业内部管理问题，不得以此对抗王淑清，故温州城中心该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：本判决生效后三日内，天津市温州城服装批发中心给付王淑清综合治理费54万元，并以54万元为基数支付自2018年7月1日至实际给付日的利息（2018年7月1日至2019年8月19日，以中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元，由天津市温州城服装批发中心负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：温州城中心是否应当给付王淑清综合治理54万元以及相应的逾期付款利息。本院认为，温州城中心与王淑清之间的协议书经双方签字盖章，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。温州城中心虽抗辩相关合同可能存在腐败违纪问题，但未能提供证据予以证明，故不予采信。按照《协议书》约定，温州城中心委托王淑清负责温州城区域306间平房内租户的腾空和日常大气污染防治长效管控工作。从现有证据看，案外人河北区建昌道街道办事处已对该工作完成情况进行了勘验确认，符合温州城中心与王淑清关于工作验收的合同约定。王淑清对《协议书》所涉合同义务已依约履行完毕，王淑清要求温州城中心在扣减租金16万元后给付剩余综合治理费54万元的主张有事实与法律依据。一审法院支持王淑清该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对温州城中心主张的付款条件没有达到等上诉理由，因系其内部管理问题，不能以此为由对抗辩温州城中心之外的其他主体，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，温州城中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,800元，由上诉人天津市温州城服装批发中心负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  常 静审判员  郭 矗二〇二一年三月十二日书记员  唐 啸