湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初1795号原告：谢永书，男，汉族，1958年1月17日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：汤慎伟、张帅，湖北多能律师事务所律师。被告：湖北广兴通信科技有限公司，住所地：荆州市江津西路287号。法定代表人：王荣福。委托诉讼代理人：胡思谦，男，被告公司工作人员。委托诉讼代理人：谭镓岷，男，被告公司工作人员。原告谢永书与被告湖北广兴通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢永书及其委托诉讼代理人张帅，被告公司委托诉讼代理人胡思谦、谭镓岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永书向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性工伤医疗补助金69645.06元、一次性伤残补助金17404.8元、一次性伤残就业补助金108336.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原仲裁裁决法律适用错误。1980年原告毕业于湖北省电子工业技工学校被分到湖北广兴无线电总厂（现被告公司）从事冲压工作。1995年4月20日，原告在工作时间在工作中受伤。事故发生后，原告被送到医院治疗90天出院。1997年8月10日，湖北省荆州市劳动局认定原告为工伤，2009年3月19日经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。2018年1月17日，原告在被告处退休。原仲裁裁决对于《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》的溯及力理解有误。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第64条规定：本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故损害或患职业病职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定施行。工伤认定是一系列连贯程序，由于被告多次拖延导致原告在2009年才完成劳动能力等级鉴定，故本案应当以《工伤保险条例》为裁判依据。原告2018年退休，《中华人民共和国社会保险法》于2010年10月28日颁布，基于工伤保险而产生的法律关系，应当由《中华人民共和国社会保险法》进行调整，对本案仍有溯及力，故仲裁适用法律错误。由于被告未为原告购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第62条第二款，按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故应当由被告支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。二、原裁决事实认定错误，对于企业改制主体认定有误。对于2009年6月23日荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室作出的《关于湖北广兴无线电总厂产权制度改革方案的批复》，原仲裁裁决认定湖北广兴无线电总厂改革是政府领导下的改革，是对事实的认定错误。荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室仅对企业内部改制的情况作出批复，是属于事前审查备案程序，是对国企改革作批复，此次改革仍然为湖北广兴无线电总厂的内部的、自主进行的改革。故基于此而形成的劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件纠纷适用法律若干问题的解释（三）》，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而非仲裁认定系政府部门所主导的改制行为，亦不属于仲裁所认定的行政行为，应当属于民事行为。仲裁事实认定不清，适用法律错误，原告为维护自身权益故而起诉。被告湖北广兴通信科技有限公司辩称：1、被告公司系在省市政府领导下进行的改革，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，由政府主管部门主导对企业进行改制引发的纠纷，属于行政行为，人民法院不予受理。2、原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人就真实性无异议的证据，来源合法，与本案关联，本院予以确认作为认定案件事实的依据。对其它证据本院认定如下：被告提交的证据3《关于收回多发谢永书的退养生活费的通知》，虽系被告公司单方制作，但原告并不否认被告公司依据该通知发放相应款项的事实，故本院对该通知制发及款项发放的事实予以认可；被告公司提交的证据7-11、证据14，拟证明被告公司系在政府主导下进行改革，上列证据为政府公文，予以采信；被告公司提交的证据12《湖北广兴无线电总厂工伤职工补助费》，原告对其真实性不予认可，本院认为，被告方未能证明该证据出处，视为被告单方制作，不予采信。根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，查明本案事实如下：原告谢永书1980年8月进入原广兴机械厂（711厂）从事冲床工作。1989年6月29日，原广兴机械厂（711厂）搬迁沙市注册更名为湖北广兴无线电总厂。1995年9月2日，原告谢永书与国营七一一厂签订《劳动合同书》，约定为无固定期限，自1995年10月1日起至终止劳动合同条件出现时止。1997年8月10日，原湖北省荆州市劳动局作出《湖北省企业职工工伤证》（编号000502）载明：工作单位荆州市711厂；姓名谢永书；进厂起始时间1980年8月；工种冲床；事故类别机械伤害；受伤时间1995年4月20日；受伤部位左手拇指远节、食指；伤残程度重伤；事故结案时间1995年8月7日。2009年3月19日，荆州市劳动能力鉴定委员会制发《职工劳动能力鉴定等级证》（发证编号2009-006号），鉴定原告谢永书所受伤害的致残程度为陆级伤残。2009年8月，湖北广兴无线电总厂整体改制，更名为被告湖北广兴通信科技有限公司。根据荆州市国有企业改革脱困领导小组批复的《产权制度改革方案》，原告谢永书为内部退养人员。2009年12月22日，国营七一一厂人事劳动教育处出具《退养通知单》(编号2009-17)载明：“谢永书同志2009年12月退养”。2009年12月，原告谢永书持《职工退养离厂通知单》(离厂(岗)时间2009年12月)办理了工作财务移交手续。被告公司每月向原告谢永书支付退养费。2018年9月13日，荆州市人力资源和社会保障局向原告颁发《退休证》，退休时间为2018年1月17日。原告谢永书退休后，被告公司返聘原告至工厂工作。2018年9月17日，被告公司向原告谢永书出具《职工工伤补助费通知单》(第18-1号)载明：一次性伤残补助金11760元。2020年4月29日，原告谢永书向被告公司提交《申请》，载明：“…希望公司对本人晚支付工伤安置费给予利息补偿，即从2010年至2018年1月，按6%年利率，以一次性伤残补助金（11760元）计算，共计5644.8元。本人并承诺对此事保守秘密。…”被告公司相关负责人在该申请上批复“情况属实，请公司财务按制度支付”。2020年5月14日，被告公司向原告出具伤残补助金《付款凭证》，原告谢永书因工伤待遇问题与被告公司发生争议拒绝领取。2020年5月21日，原告谢永书向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2020]78号《仲裁裁决书》，原告不服在法定期间内向本院提起诉讼。另查明：1、2008年12月8日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室制发《关于成立荆州市地方铁路局等三家企业改制工作领导小组的通知》，决定对国营711厂等三家企业成立改制工作领导小组。2009年6月23日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室制发荆企改办发【2009】4号文件《关于湖北广兴无线电总厂产权制度改革方案的批复》，内容如下：“湖北广兴无线电总厂：你厂报送的《湖北广兴无线电总厂产权制度改革方案》已收悉。该《方案》已于2009年4月14日经市国企改革领导小组专家评审会预审通过。经市国企办主任办公会议研究，现批复如下：一、原则同意湖北广兴无线电总厂(以下简称广兴总厂)产权制度改革方案。二、同意你厂进行由企业经营层持大股和企业职工自愿参股、保留部分国有股权形式的整体产权制度改革，新组建的湖北七一一通信科技有限公司(以下简称“新企业”)整体承接原广兴总厂的全部资产和债权债务，并对原广兴总厂的全部职工进行妥善安置。…四、严格按照鄂政发【2000】66号、鄂政办发【2001】65号和荆发【2000】12号、荆企改办发【2000】4号等相关文件，对广兴总厂职工实行妥善安置，依法转换国有职工身份。…”2、被告公司签收荆劳人仲裁字[2020]78号《仲裁裁决书》后，拟按仲裁裁决向原告给付一次性伤残补助金11760元。被告公司认为，原告应向其退还多发的2018年2-9月的退养工资5989.38元，遂自行扣减后于2020年8月6日向原告转账支付了5770.62元。本院认为，原告于1995年4月20日遭受工伤，原湖北省荆州市劳动局于1997年8月10日制发的《湖北省企业职工工伤证》（编号000502）明确载明“事故结案时间1995年8月7日”，故原告主张其工伤待遇应适用《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的主张本院不予认可。之后，被告公司进行整体改制。从本院查明事实来看，改制经由政府相关部门成立改制工作领导小组逐步推进完成，系在政府主导下对企业进行改制，并非企业内部自主进行的改制，且原告的工伤待遇问题已在改制过程中予以处理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告现诉请按《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定重新主张其工伤待遇，此纠纷依据上述法律规定不属于人民法院民事受案范围，本院依法不予受理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告谢永书的起诉。本案案件受理费10元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  涂电波二〇二一年三月六日法官助理毛冰超书记员徐雪峰