江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏02行终45号 上诉人（原审原告）王海梅，女，1969年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）宜兴市财政局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥五局大院。 法定代表人狄胜君，该局局长。 委托代理人费东，该局工作人员。 委托代理人陈新民。 被上诉人（原审被告）无锡市财政局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心3楼。 法定代表人赵鞠，该局局长。 上诉人王海梅因与被上诉人宜兴市财政局、无锡市财政局政府信息公开及行政复议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认定如下事实：2020年3月14日，王海梅向宜兴市财政局寄送政府信息公开申请表，申请公开宜兴市财政局2004年至2019年每年收取的宜兴市各镇（园区）上缴的国有土地年租金30%的凭证（收据存根等），所需信息用途中载明“了解宜兴市财政局是否收取租金的30%，宜兴新威利成耐火材料有限公司、宜兴新威利成稀土有限公司、蒋泉龙是否缴纳租金、宜兴市自然资源和规划局行为是否合法，作为稀土股票投资依据。”宜兴市财政局收到申请后，经该局负责人同意，延长20个工作日答复期，并向王海梅送达了延期答复通知书。2020年5月11日，宜兴市财政局向王海梅作出宜财依复（2020）第3号政府信息公开申请答复书，告知王海梅“经检索查找，你申请要求公开的上述信息，我局不存在相关资料，根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现予告知。”王海梅对答复不服，于2020年5月14日向无锡市财政局申请行政复议。无锡市财政局受理后，于2020年6月17日作出锡财行复〔2020〕4号行政复议决定，维持宜兴市财政局作出的答复。王海梅不服，于2020年6月29日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，王海梅并未举证证明其与申请公开的政府信息有利害关系。因此王海梅不具有原告资格，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。 同时，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据全省法院关联案件查询系统载明的数据，王海梅及其家庭成员杨金柱自2010年以来，先后在全省各级法院提起各类行政诉讼500多件，案件主要类型为政府信息公开以及相关联的行政复议、要求履行法定职责等；涉及行政区域几乎覆盖全省各个省辖市和多个中央、省级行政机关，涉及环境保护、市场监管、住房和城乡建设、土地管理（自然资源）、税务、金融、安全生产等众多行政执法领域。原告及其家庭成员申请政府信息公开的行为和与之相关的申请行政复议、提起行政诉讼行为，超过了公民依法、正当行使知情权的合理限度，构成对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。 综上，王海梅的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回王海梅的起诉。 上诉人王海梅上诉称，1.原审法院驳回其起诉错误。其是政府信息公开答复及行政复议决定的行政相对人，与政府信息公开答复、行政复议决定有利害关系。其起诉时已经提交了符合起诉条件的证据，原审法院认为其未提交符合起诉条件的证据材料的观点错误。2.原审裁定审判程序违法。原审法院未告知其本案合议庭组成人员，导致剥夺了其提出回避申请等诉讼权利。原审法院认定事实的证据未经庭审质证，审判程序不合法。3.原审裁定适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》，非法驳回其诉权，违反了宪法、行政诉讼法、政府信息公开条例等的规定。4.其申请公开的信息属于宜兴市财政局应当主动公开的信息，无需其举证证明其与被申请公开的信息之间具有利害关系。综上，请求撤销原裁定，撤销宜兴市财政局2020年5月11日作出的宜财依复（2020）第3号政府信息公开申请答复书，撤销无锡市财政局2020年6月17日作出的锡财行复〔2020〕4号行政复议决定书。 被上诉人宜兴市财政局答辩称，1.其作出的案涉《答复书》程序、内容均合法。2.其作出的案涉《答复书》对王海梅的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人无锡市财政局答辩称，1.其具有作出案涉复议决定的职权，复议程序合法。2.案涉复议决定，认定事实清楚，适用依据正确。3.王海梅缺乏值得保护的诉的利益，涉嫌滥诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。 本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的合法权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当依照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家、社会和集体利益以及其他公民的合法权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例的立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。 自2010年以来，根据全省法院关联案件查询系统载明的数据，王海梅及其丈夫杨金柱先后在全省各级法院提起各类行政诉讼500多件。案件主要类型为政府信息公开以及相关联的行政复议、要求履行法定职责等，所提起的行政诉讼涉及众多行政区域和行政管理领域，几乎覆盖全省各个省辖市和多个中央、省级行政机关，涉及环境保护、市场监管、住房和城乡建设、自然资源管理等行政执法领域。王海梅及其家庭成员提起本案及相关联的一系列行政诉讼，明显超出了公民正常的政府信息获取需要，已经构成了对政府信息公开行政诉讼起诉权的不当行使，依照上述规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁定驳回王海梅的起诉，结论正确，应予维持。王海梅的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  何 薇 二〇二一年三月十五日  法官助理陈胜利 书记员张晓婷