河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1650号 上诉人（原审被告）：杨立超，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建红，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：王中兴（系刘建红丈夫），男，1972年11月7日出生，汉族，职工，现住同上。 上诉人杨立超与被上诉人刘建红买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨立超上诉请求：要求依法撤销（2020）冀0283民初1794号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、被上诉人在向首钢迁安钢铁公司交货时被首钢发现掺杂袋装渣土并被没收。本案系买卖合同法律关系，上诉人指示刘建红将货物交付给首钢迁钢公司，经首钢迁钢公司过磅检验，确定合格后，给付货款。二、本案标的物并没有毁损、灭失，并且清楚地确定是归责于被上诉人的原因，即本案不是风险问题，而是违约问题，故一审法院认定错误。三、首钢迁钢公司没收货物，不等于上诉人接受，相反，属于上诉人拒绝接受。并且上诉人在一审审理时提出反诉，并且向被上诉人邮寄送达了《解除合同通知》。一审法院对此并未做出处理。四、一审法院的观点是，被上诉人的货物中，部分不合格，但对合格的部分，上诉人就得购买，就得付款。五、因被上诉人的掺假行为，导致首钢公司扣除上诉人诚信保证金100万元，被上诉人给上诉人造成了巨大损失，我方保留向被上诉人请求赔偿的权利。故上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘建红答辩称：一、答辩人与首钢迁钢公司没有业务往来，也不会向该公司交货。首钢迁钢公司罚没的是被答辩人靠挂的案外人天津物产基建毕升国际贸易有限公司的货物，该货物与本案无关。二、2019年5月7日，答辩人把冀Ｂ×××××所拉货物运到首钢迁钢公司门口，经被答辩人指定人员顾桥桥（音）认可后将货物交付给被答辩人，答辩人已完成供货合同义务。三、被答辩人认可是违约问题，却没有认清是被答辩人与首钢迁钢公司在履行合同时违约，与答辩人没有关系。综上，被答辩人没有理由拒绝支付答辩人的货款，答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 刘建红向一审法院起诉请求：一、被告支付原告货款61564.8元；二、被告支付原告押车费3500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：原、被告双方口头商定由原告向被告供应废钢，单价每吨2420元，被告验收货物合格后付款给原告。2017年5月7日，原告雇用冀Ｂ×××××号货车运废钢至迁钢2号门交付给被告，被告以案外人天津物产基建毕升国际贸易有限公司名义将该车货物交付给案外人北京首钢物资贸易有限公司。记载有北京首钢物资贸易有限公司的过磅单显示：冀Ｂ×××××号货车装载的三级散料（废钢）净重38.35吨。该车货物在卸货中被发现掺杂袋装渣土12916.8公斤，相关人向公安部门报案。迁安市公安局民警调查后，于2019年7月24日作出迁公（钢）不决字［2019］第0014号行政处罚决定书，对违法行为人刘建红不予行政处罚。2019年5月14日，冀Ｂ×××××大货车空车驶离迁钢。 另查，案外人北京首钢物资贸易有限公司没收了天津物产基建毕升国际贸易有限公司三级散料废钢（冀Ｂ×××××车）整车38.35吨。被告杨立超至今未给付原告合格废钢25.4332吨（38.35-12.9168）的货款。 另，被告曾因原告供应废钢掺杂渣土，被北京首钢物资贸易有限公司扣留100万元货款作为违约金，要求原告承担违约责任，赔偿其损失为由，在迁安市人民法院起诉原告，立案案号为(2019)冀0283民初3355号，审理中被告撤回起诉。 一审法院认为，原告依口头约定用冀Ｂ×××××号车将38.35吨废钢运送至迁钢2号门，交付给被告，被告接收货物后，以天津物产基建毕升国际贸易有限公司名义将该车废钢转卖给北京首钢物资贸易有限公司，并指挥车辆（冀Ｂ×××××车）将货物运送至迁钢公司二废钢料场院内，系双方真实买卖废钢意思表示，原告履行了交货义务，被告亦接收了原告货物，原、被告成立买卖合同关系。双方均应依照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付的废钢中掺杂袋装渣土12916.8公斤，被告未向原告要求退货，扣除渣土废钢净重25.4332吨，按每吨2420元计算，货款为61548.34元。废钢交付被告后，被告取得了该车废钢所有权，废钢损毁、灭失风险亦转移至被告，该车货物被案外人北京首钢物资贸易有限公司没收，风险应由被告承担，被告以货物不符合质量要求，拒绝给付货款，理据不足，本院不予支持，被告应向原告支付合格部分货物货款61548.34元。原告主张被告应给付押车费3500元，本院认为押车费用属于运输费，原告未能提交被告应支付货物运费的相关证据，原告诉请的押车费本院不予支持。原告交付给被告的废钢中掺杂袋装渣土，给被告造成的损失，被告可另案主张原告的违约责任。遂判决：一、被告杨立超于本判决生效后十日内支付原告刘建红货款61548.34元。二、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取714元，由原告刘建红负担40元，被告杨立超负担674元。 二审经审理查明：2017年5月7日，被上诉人刘建红雇用冀Ｂ×××××号货车将卖与上诉人杨立超的废钢运至首钢迁钢公司2号门处并由上诉人（以天津物产基建毕升国际贸易有限公司的名义）指定的人员引领进入后卸车。冀Ｂ×××××号货车装载的废钢净重38.35吨，该车货物在卸货中被发现掺杂袋装渣土12916.8公斤，随后相关人员向公安部门报案。2019年5月14日，冀Ｂ×××××大货车空车驶离迁钢。 另查，案外人北京首钢物资贸易有限公司迁钢公司没收了涉案整车废钢38.35吨。因被上诉人供应给上诉人的废钢中掺杂有渣土，北京首钢物资贸易有限公司扣留天津物产基建毕升国际贸易有限公司100万元货款作为违约金。涉案货物的货款上诉人至今未予结算。上诉人杨立超提交证据一、北京石景山区人民法院（2020）京0107民初240号民事判决书，证明因被上诉人的原因，导致我方损失100万元。证据二、迁安市人民法院（2020）冀0283民初1794号诉讼费收据，证明我方在一审提出反诉，而一审没有审理。被上诉人刘建红针对上诉人杨立超提交的证据的质证意见：针对证据一、该判决与本案无关。针对证据二、诉讼费票据与我们没有关系。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，虽然上诉人杨立超与被上诉人刘建红对涉案废钢的买卖没有签订书面的买卖合同，但双方均认可此批废钢的买卖交易，故本院对双方之间所形成的买卖合同关系予以确认。双方均应依约全面履行自己的义务。虽然被上诉人刘建红已把涉案废钢按照上诉人指定的方式交到了案外人首钢迁钢公司院内，但该批废钢在迁钢公司工作人员卸货过程中被发现废钢中掺杂有袋装渣土从而被首钢迁钢公司没收。且在双方的买卖过程中，上诉人并不直接接收货物，也未就此批货物与案外人首钢迁钢公司进行结算，被上诉人也没有证据证明上诉人已从首钢迁钢公司结账。被上诉人的行为已构成违约，其理应承担相应的法律责任，该责任与上诉人无关。故被上诉人主张要求上诉人给付涉案货物的货款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。上诉人主张本案标的物并没有毁损、灭失，而是归责于被上诉人的原因，即本案不是风险转移问题，而是违约问题的上诉主张理据充足，本院应予支持。综上，一审法院判决有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》(1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号公布，自1999年10月1日起施行)第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1794号民事判决； 二、驳回被上诉人刘建宏的诉讼请求。 一审案件受理费1427元，减半收取713.5元，由被上诉人刘建红负担；二审案件受理费1427元，由被上诉人刘建红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二一年三月十五日 书记员  房善忠