吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终418号上诉人（原审被告、反诉原告）：于某，女，2007年11月9日出生，汉族，学生，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：于文亮（系于某父亲），男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：钱锡兰（系于某母亲），女，1983年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。三上诉人共同委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿某1，男，2009年2月20日出生，汉族，学生，住吉林省延吉市。法定代理人：宿某2（系宿某1父亲），住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿某3，男，2010年8月13日出生，汉族，学生，住吉林省延吉市。法定代理人：宿某2（系宿某3父亲），住吉林省延吉市。被上诉人（原审反诉被告）：宿某2，男，1971年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。上诉人于某、于文亮、钱锡兰因与被上诉人宿某1、宿某3、宿某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某、于文亮、钱锡兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判由宿某1、宿某3承担70%的过错责任。事实和理由：1.一审法院判决赔偿责任主体认定存在遗漏，除宿某1、宿某3参与互相厮打的另外两个未成年人也应当承担部分赔偿责任。2.宿某2作为父亲，对其未成年的子女存在监管不力的过错。双方是一个村的村民，本案发生前，双方就存在矛盾纠纷，作为未成年人的监护人应当尽到监护义务，对其子女和其他未成年人主动到于某家挑衅并造成伤害的结果应当承担主要责任。3.从案件发生的过程来看，宿某1、宿某3的过错大于于某。作为发生矛盾的另一方还有另外两个孩子，四人主动到于某家挑衅，导致矛盾扩大升级，造成伤害，所以宿某1、宿某3应当对伤害发生承担主要责任。宿某1、宿某3、宿某2辩称，一审判决责任划分正确，请求维持原判。宿某1、宿某3向一审法院起诉请求：一、要求于某、于文亮、钱锡兰赔偿宿某1、宿某3的各项损失38,575.71元（门诊医疗费867.10元、住院医疗费14,976.94元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元、护理费4,631.70元、营养费1500元、后续治疗费11,000元、鉴定费1200元）；二、本案诉讼费用由于某、于文亮、钱锡兰承担。于某向一审法院提出反诉请求：一、要求宿某1、宿某3、宿某2向于某赔偿医药费651元；二、反诉案件受理费由宿某1、宿某3、宿某2承担。一审法院认定事实：2020年6月2日，宿某1、宿某3因琐事与于某产生矛盾，并到位于延吉市北山街小营村10组的于某家中与于某互相厮打在一起。在此过程中，宿某1、宿某3、于某的身体均受到损伤。当日，宿某1被送至延边大学附属医院进行住院治疗，于2020年6月8日出院，共住院6天。宿某1在延边大学附属医院进行住院治疗期间支出住院医疗费14,976.94元、门诊医疗费429.30元，共计15,406.24元。2020年6月2日，宿某3被送至延边大学医院进行治疗，支出门诊医疗费151.30元。上述治疗过程中，产生宿某1、宿某3父亲宿某2的新冠检测费用274.90元。事发当日，于某到延边第二人民医院进行治疗，支出门诊医疗费651元。另查，2020年7月15日，延吉市公安局作出延公（北）不立字（2020）28号不予立案通知书，因于某的年龄不满14周岁，不需要追究刑事责任。2020年9月4日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所［2020］临鉴字第493号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1．被鉴定人宿某1本次损伤的护理评定需1人护理三十日。2．被鉴定人宿某1本次损伤的营养时间评定三十日。3．被鉴定人宿某1的左手第5掌骨骨折术之钢板取出术的费用评估为壹万壹仟元。此次鉴定，宿某1向吉林天平司法鉴定所支付鉴定费1200元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，宿某1、宿某3与于某发生纠纷后，本应理智处理，通过合理的方式来解决，但未能冷静处理，进而互相厮打，并造成损伤，双方均存在过错。综合本案案情及发生纠纷的过程、损害后果等因素，酌定于某承担70﹪的责任，宿某1、宿某3承担30﹪的责任。因事发当时宿某1、宿某3、于某均为限制民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任，造成他人损害，由宿某1、宿某3的监护人宿某2，于某的监护人于文亮、钱锡兰承担相应的侵权责任。本诉部分：对宿某1主张的各项损失，认定如下：一、医疗费：宿某1主张的医疗费15,681.14元（住院医疗费14,976.94元＋门诊医疗费429.30元＋新冠检测费用274.90元），系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，予以支持；二、宿某1主张的住院伙食补助费600元（100元／日×6日）、护理费4,631.70元（2019年度吉林省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资154.39元×30日）、后续治疗费11,000元、鉴定费1200元，符合法律规定，予以支持；三、宿某1主张的营养费1500元（50元／日×30日），法院结合鉴定意见，予以支持900元（30元／日×30日）；四、宿某1主张的精神损害抚慰金5000元，结合损害后果及过错程度、本地区平均生活水平等因素，不予支持。综上，于文亮、钱锡兰应向宿某1支付赔偿金23,808.99元（医疗费15,681.14元＋住院伙食补助费600元＋护理费4,631.70元＋后续治疗费11,000元＋鉴定费1200元＋营养费900元＝34,012.84元，34,012.84元×70﹪＝23,808.99元）；宿某3主张的医疗费151.30元，系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，予以支持。于文亮、钱锡兰应向宿某3支付赔偿金105.91元（151.30元×70﹪＝105.91元）。反诉部分：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，宿某1、宿某3均对于某实施了侵害行为，二人的行为属于共同侵权，应当承担连带责任。于某主张的门诊医疗费651元，系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，予以支持。宿某2应向于某支付赔偿金195.30元（651元×30﹪＝195.30元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、于文亮、钱锡兰于判决发生法律效力后立即向原告宿某1支付赔偿金23,808.99元；二、被告于文亮、钱锡兰于判决发生法律效力后立即向原告宿某3支付赔偿金105.91元；三、驳回原告宿某1的其他诉讼请求；四、驳回原告宿某3的其他诉讼请求；五、反诉被告宿某2于判决发生法律效力后立即向反诉原告于某支付赔偿金195.30元；六、驳回反诉原告于某的其他诉讼请求。案件受理费794元（原告已预交），减半收取397元，由宿某1、宿某3负担198.06元，于文亮、钱锡兰198.94元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由宿某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于于某提出另外两名参与者应承担责任的问题，因该二人并非宿某1、宿某3发生冲突的对象，宿某1、宿某3未要求其承担责任，而于某提起反诉时亦并未要求追加被告，且现有证据亦不能证明于某的身体损伤与宿某1、宿某3之外的人员有关，故对其主张不予支持。双方当事人对一审认定的各项侵权损害基础数额，争议焦点仅在于责任承担的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此，双方的责任承担比例应根据过错的程度进行划分。关于冲突的起因，仅有当事五名未成年人的公安询问笔录为证，在没有其他证据佐证的情况下，不能仅凭各执一词的口述内容来判断双方过错程度，综合考虑笔录陈述内容、双方的年龄、人数、受伤害程度和事件发生的地点等因素，本院认为双方各承担50%的责任更为恰当。即于文亮、钱锡兰应向宿某1支付赔偿金17,006.42元（34,012.84元×50﹪），向宿某3支付赔偿金75.65元（151.30元×50﹪），宿某2应向于某支付赔偿金325.5元（651元×50﹪）。综上所述，于某、于文亮、钱锡兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6348号民事判决第三、四、六项；二、变更吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6348号民事判决第一项为“于文亮、钱锡兰于判决发生法律效力后立即向宿某1支付赔偿金17,006.42元”；三、变更吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6348号民事判决第二项为“于文亮、钱锡兰于判决发生法律效力后立即向宿某3支付赔偿金75.65元”；四、变更吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6348号民事判决第五项为：“反诉被告宿某2于判决发生法律效力后立即向反诉原告于某支付赔偿金325.5元”。一审案件受理费794元，减半收取397元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费398元，合计820元，由宿某1、宿某3负担410元，由于文亮、钱锡兰负担410元。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年三月一日书记员 唐 颖