沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异58号案外人：张素，女，1966年1月29日出生，满族，住沈阳市大东区。委托代理人：张巍，系北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。委托代理人：张贺，男，1970年10月29日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市东陵区。被执行人：马文涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：李佳楠，系辽宁盛赞律师事务所律师。委托代理人：冯雪舟，系辽宁盛赞律师事务所实习律师。被执行人：张金美，女，1970年2月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：李佳楠，系辽宁盛赞律师事务所律师。委托代理人：冯雪舟，系辽宁盛赞律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农业银行”）与被执行人马文涛、张金美借款合同纠纷一案中，案外人张素于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张素向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2房产的查封，并终止后续拍卖等强制执行活动。异议理由：2001年4月17日，沈阳信盟房地产开发有限公司（以下简称“信盟公司”）与马文涛签订《商品房购销合同》，合同标的为沈阳市××区××122房产（现地址沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2）。但该商品房购销合同系信盟公司与马文涛串通骗取银行贷款而订立的假合同。信盟公司未向马文涛交付房屋，马文涛也未缴纳房屋首付，按揭贷款本息系信盟公司向银行偿还。根据以上事实，（2019）辽0102民再16号民事判决认定信盟公司与马文涛之间不存在真实的商品房买卖合同关系。判决作出后双方均服从判决未提起上诉，现已生效。2012年6月16日，张素与信盟公司签订商品房买卖合同，约定张素向信盟公司购买案涉房屋，购买价格1,021,460元。合同签订后，案外人按照约定交纳了全额房款和各种费用，办理了入住手续，自2012年6月居住至今。苏家屯法院作出的（2017）辽0111民初6054号生效判决已经认定案外人与信盟公司签订的商品房买卖合同有效。和平法院在强制执行（2012）沈和民三初字第00960号民事判决书过程中，将案涉房屋作为被执行人所有的财产进行了查封，准备进行拍卖等强制执行措施，并由申请执行人以案涉房屋变现财产优先受偿。案外人作为房屋合法所有权人及实际使用人对（2012）沈和民三初字第00960号民事判决书提出异议。和平法院为此对该案件进行了重审，出具（2019）辽0102民再16号民事判决书现已生效。该判决撤销了（2012）沈和民三初字第00960号民事判决书第三项，即“上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告马文涛名下的抵押房产（沈阳市苏家区梧桐大街3号A-2栋1-2-2，建筑面积185.72平方米）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利”。且该判决书在判决理由部分认定本案系马文涛与信盟公司恶意串通取得滨河支行银行贷款，所签订房屋的《商品房买卖合同》无效，因此该房屋不属于马文涛与张金美的合法财产。也就是说，根据上述判决，申请执行人对案涉房屋不具有抵押权，不能优先受偿，案涉房屋并非被执行人名下合法财产，不应用于清偿其对申请执行人的债务，农业银行对马文涛不享有合法的债权，对案涉房屋不享有抵押权且其享有的权利不能对抗张素基于生存权所形成的买受人利益。判决改判的内容是撤销农业银行对案涉房屋所享有的优先受偿权，基于上述事实及法律关系的确认，可以证明案外人所提出的三个观点，农业银行对案涉房屋不享有任何权利，案涉房屋并非马文涛的合法财产不能用于清偿其债务，张素已经被认定为案涉房屋的买受人对案涉房屋享有基于生存权而存在的权利。因此和平法院继续查封、拍卖已不具有法律依据，张素对房屋享有合法债权，足以对抗农业银行对马文涛的债权，请求撤销对案涉房屋的查封，并终止对其进一步的强制执行行为。被执行人提交的证据所形成的时间均在（2019）辽0102民再16号民事判决书之前，因此其效力不足以推翻在后的上述判决所认定的事实及法律关系，而案外人正是基于（2019）辽0102民再16号民事判决书申请解除查封。该诉讼与本次案外人所提出的执行异议不存在冲突和矛盾，该审理是确认张素是否对案涉房屋享有所有权，而张素本次提出异议是基于（2019）辽0102民再16号民事判决书所认定的其享有对抗抵押权的生存权以及马文涛对房屋不享有合法权，案涉房屋非马文涛的合法财产，不应作为执行标的。同时农业银行对马文涛也没有合法债权，该组证据与张素提出异议的依据无关联性。申请执行人农业银行答辩称，张素已于2017年向法院提起了案外人执行异议，本次异议是重复提出异议，违反一事不再理原则，应予以驳回张素的异议申请。生效法律文书认定张素对案涉房产不享有任何权利，其不是（2012）沈和民三初字第00960号民事判决书确定的执行标的物的利害关系人，没有资格提出本案的异议程序。在执行异议之诉一审、二审和再审三个审程序中，张素要求确认对案涉房屋享有所有权，三个审理程序中，重点审查的是案外人张素是否享有排除执行的实体权利，是否对案涉房产享有所有权。然而经过三次审理程序，和平法院作出的（2017）辽0102民初4908号民事判决书，沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终8606号民事判决书，辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民再334号民事判决书均认定张素对本案案涉房产不享有权利，那么依据法律规定，张素无权提出本案的异议申请。案外人没有取得相应的生效法律文书确认其享有案涉房产的权益，其向苏家屯区人民法院提起的诉求办理案涉房产权属登记手续的诉讼尚没有结果，无权提起本案异议。对方提交的判决中张素诉求的是撤销判决第三项农业银行享有案涉房屋的优先受偿权，理由是农业银行对案涉房屋享有的是抵押权登记效力，并不真正享有抵押权，才真正撤销。判项仅是撤销的优先受偿权，马文涛与信盟公司之间的关系仅是法院论述且对张素的权益仅认定其与信盟公司之间签订的购房合同真实，不构成本案的阻却事由，双方都是债权应按顺序清偿，以上事实并没有经过生效判决认定。张素才再次向苏家屯法院提起案涉房屋权属的诉讼，该诉讼尚没有结果，案外人异议审查的是案外人对房产是否享有房产权属，阻却执行的权益。被执行人马文涛、张金美答辩称，张素已于2017年向法院提起了案外人执行异议，本次异议是重复提出异议，违反一事不再理原则，应予以驳回张素的异议申请。生效法律文书认定张素对案涉房产不享有任何权利，其不是（2012）沈和民三初字第00960号民事判决书确定的执行标的物的利害关系人，没有资格提出本案的异议程序。在执行异议之诉一审、二审和再审三个审程序中，张素要求确认对案涉房屋享有所有权，三个审理程序中，重点审查的是案外人张素是否享有排除执行的实体权利，是否对案涉房产享有所有权。然而经过三次审理程序，和平法院作出的（2017）辽0102民初4908号民事判决书，沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终8606号民事判决书，辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民再334号民事判决书均认定张素对本案案涉房产不享有权利，那么依据法律规定，张素无权提出本案的异议申请。案外人没有取得相应的生效法律文书确认其享有案涉房产的权益，其向苏家屯法院提起的诉求办理案涉房产权属登记手续的诉讼尚没有结果，无权提起本案异议。对方提交的判决中张素诉求的是撤销判决第三项农业银行享有案涉房屋的优先受偿权，理由是农业银行对案涉房屋享有的是抵押权登记效力，并不真正享有抵押权，才真正撤销。判项仅是撤销的优先受偿权，马文涛与信盟公司之间的关系仅是法院论述且对张素的权益仅认定其与信盟公司之间签订的购房合同真实，不构成本案的阻却事由，双方都是债权应按顺序清偿，以上事实并没有经过生效判决认定。张素才再次向苏家屯法院提起案涉房屋权属的诉讼，该诉讼尚没有结果，案外人异议审查的是案外人对房产是否享有房产权属，阻却执行的权益。本院查明，2012年8月17日，本院作出（2012）沈和民三初字第00960号民事判决书，判决内容为：“一、解除被告马文涛与中国农业银行沈阳市金锋支行于2001年4月17日签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；二、被告马文涛、张金美于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金635,066.28元，利息、罚息194,767.27元（截止2012年2月13日），并自2012年2月14日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至判决确定给付之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告马文涛名下的抵押房产（沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2，建筑面积185.72平方米）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；2016年3月28日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民申169号民事裁定书，驳回再审申请人马文涛、张金美的再审申请；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年2月26日，农业银行向本院申请强制执行，执行案号：（2014）沈和执字第01138号；2019年7月17日，本院作出（2019）辽0102民再20号民事裁定再审本案。2020年7月3日，本院作出（2019）辽0102民再16号民事判决书，判决内容为：“一、维持本院[2012]沈和民三初字第00960号民事判决书第一项，即解除被告马文涛与中国农业银行沈阳市金锋支行于2001年4月17日签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；二、维持本院[2012]沈和民三初字第00960号民事判决书第二项，即被告马文涛、张金美于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金635,066.28元，利息、罚息194,767.27元（截止2012年2月13日），并自2012年2月14日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至判决确定给付之日止；三、撤销本院[2012]沈和民三初字第00960号民事判决书第三项，即上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告马文涛名下的抵押房产（沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2，建筑面积185.72平方米）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2017年3月10日，本院对张素提出的案涉房产查封问题，经过审理作出（2017）辽0102执异20号执行裁定书，裁定驳回案外人张素的异议；2017年5月26日，本院作出（2017）辽0102民初4908号民事判决书，判决驳回张素的诉讼请求；判决作出后，张素不服提起上诉，2017年9月15日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终8606号民事判决书，驳回上诉，维持原判；2018年11月26日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民再334号民事判决书，判决维持沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8606号民事判决；2019年5月24日，本院作出（2019）辽0102执异184号执行裁定书，裁定驳回张素的异议申请。另查明，2018年2月7日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2017）辽0111民初6054号民事判决书，判决内容为：“一、原告张素与被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效。二、被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张素违约金5,100元。三、被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张素办理位于沈阳市××区××122房屋，建筑面积185.72平方米房屋所有权登记证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；2019年4月1日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2018）辽0111民撤1号民事判决书，判决内容为：“一、撤销（2017）辽0111民初6054号民事判决书判决主文第三项‘被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张素办理位于沈阳市××区××122房屋，建筑面积185.72平方米房屋所有权登记证’。二、驳回原告马文涛、张金美的其他诉讼请求”。异议审查过程中，案外人张素为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2019）辽0102民再16号民事判决书；2.（2012）沈和民三初字第00960号民事判决书；3.（2017）辽0111民初6054号民事判决书；4.（2018）辽0111民撤1号民事判决书；针对案外人的异议事项及理由，被执行人马文涛、张金美提交了如下证据材料：1.（2017）辽0102执异20号执行裁定书；2.（2017）辽0102民初4908号、（2017）辽01民终8606号、（2018）辽民再334号民事判决书；3.起诉状、（2020）辽0111民初5861号传票。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案执行过程中，案外人张素以（2019）辽0102民再16号民事判决中认定信盟公司与马文涛之间不存在真实的商品房买卖合同关系、并撤销农业银行对案涉房产所享有的优先受偿权为由书面异议来院。经审查各方材料并听取各方陈述意见，针对案外人张素解除房产查封、终止后续拍卖的异议请求，本院认为（2017）辽0102民初4908号民事判决书已进行实体审理并驳回了其诉讼请求，现已发生法律效力。该判决及二审（2017）辽01民终8606号民事判决未支持案外人张素的异议请求。同时，尽管本案执行依据结果部分改变，（2019）辽0102民再16号民事判决撤销了农业银行所享有的房屋抵押优先受偿权，但并未涉及案涉房产权属的认定及权利是否能够排除强制执行。因此，根据现有证据，不能以（2019）辽0102民再16号民事判决即认定案外人享有对抗本院强制执行的权利，在（2017）辽0102民初4908号民事判决仍具有法律效力的情况下，案外人的异议请求和异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张素的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年三月十九日书记员 尹子明