浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初85号 原告：朱邦付，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：磐安县公安局交通警察大队，住所地浙江省金华市磐安县安文街道溪文村安里。 法定代表人：张丰强，磐安县公安局交警大队大队长。 出庭负责人：李明,磐安县公安局交警大队担任副大队长职务。 被告：磐安县人民政府，住所地浙江省金华市磐安县龙山路1号。 法定代表人：金艳，磐安县县长。 出庭负责人：张飞仁。 委托代理人：杨君华。 原告朱邦付诉被告磐安县公安局交通警察大队、磐安县人民政府撤销行政处罚一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理本案。原告朱邦付、被告磐安县公安局交通警察大队的法定代表人张丰强、出庭负责人李明、被告磐安县人民政府的委托代理人杨君华、出庭负责人张飞仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱邦付向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告磐安县公安局交通警察大队于2020年7月3日作出的磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》具体行政行为。二、请求变更被告磐安县人民政府于2020年9月14日作出的金磐政复（2020）25号《复议决定书》的复议决定为撤销。三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年7月2日，原告从磐安县拉货送到杭州萧山，在行经东仙线37公里500米处时遇到交警在路上设卡执法。走过来一名交警和三名协警拦住原告的车，协警问：“你超载了吗？”原告回答说：“没有超载。”辅警索要证件后递给了交警，交警看了一下证件又往原告的车后看了看说：“你的车怎么没有悬挂号牌？”原告急忙解释说：“我这是新车，号牌还没收到呢？有临时号牌一直粘贴在车头挡风玻璃处，也不影响抓拍。”原告急忙上车拿出临时号牌给交警看。交警说：“没有号牌，就是不行，你这个临时号牌过期了一天，扣12分。”说完就用警务通打印出《强制措施凭证》，也未告知原告采取强制措施的依据和依法享有的权利。原告求情说：“我真的不知道过期了一天，我真不是故意的，能不能不扣分，我家里特别贫苦，老婆有癫痫病，经常去住院，这车也是借了几万块钱付的首付，每个月还要还车贷。”交警说：“已经给你开出来了，已经上传了。”交警让原告签字，原告对这个处罚有异议就没签。交警把《强制措施凭证》和驾驶证、行驶证递给原告说：“你的车被扣了，明天过来处理。”交警说完就走了。 被告磐安县公安局交通警察大队作出的具体行政行为处罚过重，违反法定程序，超越职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，依法应当予以撤销。 被告磐安县人民政府明知被告磐安县公安局交通警察大队作出的具体行政行为处罚过重；违反法定程序；超越职权，却依然在《复议决定书》中认定事实清楚，程序合法，内容适当，作出维持的错误复议决定，未依法审查，结果失真，依法应当予以撤销。 一、原告并非主观意识“不悬挂机动车号牌”，违法轻微，被告磐安县公安局交通警察大队认定原告未悬挂号牌，就直接对原告进行处罚，导致原告失去驾驶资格，明显处罚过重。被告磐安县公安局交通警察大队作出的《处罚决定书》在《复议决定书》第3页，上半部分提出，2020年7月2日19时02分，原告所驾驶的车辆被被告磐安县公安局交通警察大队查处，发现原告挂车后面未悬挂机动车号牌，且原告主动提供了安徽省宿州市公安局车辆管理所核发的临时机动车号牌，核查发现该临时号牌有效期至2020年7月1日，7月2日已经失效。从被告磐安县公安局交通警察大队的答复更加可以证明，原告车头有悬挂机动车号牌，并不影响号牌识别，原告没有主观“不悬挂号牌”动机。且原告主动出示车辆临时号牌给被告核查，证明原告事先也不知情临牌过期，核查中才恍然得知临时号牌过期了一天。被告磐安县公安局交通警察大队为维护交通安全有权对违反道路交通安全的行为人教育处罚，这是交警的权利，同时也肩负着为人民群众解决问题的义务。原告现场多次提及自己刚借钱买的新车，家里老婆患有癫痫，家庭贫困。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条，行政处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。原告所驾驶的车辆未造成任何后果，又是刚买的新车，临时号牌仅仅过期了一天，属于违法轻微。被告磐安县公安局交通警察大队作为行政执法部门作出行政处罚应当根据合法性与适当性的要求，运用自由裁量权作出公正、合理、恰当的行政处罚，根据具体违法情节的不同情况，来予以适当处罚。国家的立法目的不是一味的为了处罚而处罚，最终导致原告驾驶证被记12分，失去驾驶资格，刚买的新车就要被搁置，让原告本就不幸的家庭雪上加霜，失去全家经济来源，处罚畸重，与立法的裁量性比例原则相悖。故被告磐安县公安局交通警察大队明显处罚过重，依法应当予以撤销。 二、被告磐安县公安局交通警察大队的具体行政行为严重违反法定程序、超越职权。 1、被告磐安县公安局交通警察大队在《复议决定书》第4页，上半部分载明：“我大队路面执法民警在查处申请人交通违法过程中已经明确告知申请人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及其依法享有的陈述和申辩等权利……被申请人认为我大队民警处罚程序合法。”对被告的答复不予认可。首先，请被告磐安县公安局交通警察大队提供现场执法记录仪视频，来证明被告磐安县公安局交通警察大队现场口头告知了原告行政处罚的依据和依法享有的权等内容；其次，被告磐安县公安局交通警察大队现场制作并送达的《强制措施凭证》单据上只打印了一名叫“周晓明”的交警名字，依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条，行政机关实施行政强制措施前须向行政机关负责人报告并经批准，由两名以上行政执法人员实施，在进行询问、辨认、检査，实施行政强制措施等工作时，人民警察也不得少于两人，而本案中，被告磐安县公安局交通警察大队制作并送达的《强制措施凭证》单上只打印了一名交警的名字，一名交警独立作出的处罚，执法监督缺失，严重违反法定程序，依法应当予以撤销。 2、被告磐安县公安局交通警察大队在《复议决定书》第4页，中部载明：“我大队执法服务中心在对被中请人作出处罚过程中，执法服务中心的两名民警始终在上班履职，不存在只有辅警制作处罚决定书的情况。”对被告磐安县公安局交通警察大队的答复不予认可。原告2020年7月3日去到磐安县执法服务中心，清晰记得全程只有一名女辅警给原告制作《处罚决定书》等单据，并未有其他民警的参与。即使现场有其他两名民警在履职但未参与此行政处罚，与本案毫无关联性。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、《公安交通管理警务辅助人员管理规定》第八条、第九条、第十条第三项、第十三条第一项等法律规定，辅警没有执法主体资格，一般程序的实施应由两名以上具有执法主体资格的民警制作并送达，辅警只能做日常辅助性工作，但不能单独执法，更不能实施行政处罚。本案中，一名女辅警全程制作一般程序《处罚决定书》的具体行为，系辅警执法，超越职权，被诉《处罚决定书》自始无效，依法应当予以撤销。 3、被告磐安县公安局交通警察大队在《复议决定书》第4页，下部分载明：“在履行告知义务后我大队民警依法对申请人作出询问、调查、制作公安交通管理行政处罚决定书并送达被申请人，申请人签字捺印无意义，整个过程清晰明确，被申请人认为程序完全合法。不存在被申请人未当场送达申请人的情况。”从被告的答复可以证明，《处罚决定书》是当场送达了被申请人，而不是申请人。首先，原告在磐安县执法服务中心全程由一名女辅警，打印出十几张单据让原告在指定的位置签字，也未告知制作的单据为何内容。最后，女辅警只送达了一张《满分教育通知书》给原告。因原告对被告磐安县公安局交通警察大队的行政处罚不服，申请了行政复议，《处罚决定书》复印件为原告去交警队拍照所得，打印出的复印件，原告从始至终就没有《处罚决定书》原件，被告磐安县公安局交通警察大队提出的不存在未当场送达原告的说辞，简直就是无稽之谈。请被告磐安县公安局交通警察大队提供现场制作并送达所有单据的执法记录视频，证明原告签字的所有单据都已当场送达原告，否则视为未当场送达《处罚决定书》等单据，故意加大原告的维权难度，严重违反法定程序，依法应当予以撤销。 三、被告磐安县人民政府未依法公正作出复议决定。 1、被告磐安县人民政府在《复议决定书》第5页，上部分载明：“申请人于7月3日到被申请人执法服务中心接受处理，被申请人执法服务中心两名民警按一般程序对申请人的违法事实进行处理。”对被告磐安县人民政府的答复不予认可。被告磐安县人民政府送达《行政复议听证通知书》给原告，原告2020年9月7日准时去参加了听证会，听证会现场并未播放2020年7月3日原告去被告磐安县公安局交通警察大队执法服务中心现场处罚的执法视频。被告磐安县人民政府直接认定为两名民警按一般程序对原告进行处理。明显就是未依法审查，态度偏袒，作出的复议决定依法应当予以撤销。 2、被告磐安县人民政府在《复议决定书》第5页，下部分载明：“同日，被申请人对申请人进行了公安交通管理行政处罚事先告知，申请人不提出陈述申辩。被申请人根据……号处罚决定书并送达中请人，申请人签字捺印予以确认，并备注：无异议。对被告磐安县人民政府的答复不予认可。首先，原告家庭本就贫困，刚买的新车，被记12分后驾驶证要被降级，3年不能驾驶原准驾车型，原告面对关乎一家老小饭碗的行政处罚，必然会提出陈述申辩。其次，被告磐安县人民政府表示“《处罚决定书》当场送达给了原告，且有原告签字按手印，并备注：无异议”的说辞简直就是凭空捏造，原告手中只有一张《处罚决定书》的复印件，且没有签名也没有备注。被告磐安县公安局交通警察大队现场并未送达《处罚决定书》给原告。被告磐安县人民政府未依法审查，态度偏袒，依法应当予以撤销。 3、被告磐安县人民政府在《复议决定书》第7页，上部载明：“申请人主张的：“被申请人制作《处罚决定书》的书面告知救济途径内容不具体，加大申请人的维权难度剥夺了申请人的合法权利”无事实和法律依据，本机关不予支持。”对被告磐安县人民政府的答复不予认可。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条、《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》第十六项，等多部法律明确规定，复议和诉讼机关应写明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的具体复议机关和人民法院。故被告磐安县人民政府明显态度偏袒，未做到公正、公平依法审查，作出错误的复议决定，依法应当予以撤销。 综上所述，被告磐安县公安局交通警察大队的具体行政行为处罚过重；违反法定程序；滥用职权，被告磐安县人民政府明知被告磐安县公安局交通警察大队作出的具体行政行为处罚过重：违反法定程序；滥用职权，却未依法进行审查，直接在《复议决定书》中认定事实清楚，程序合法，内容适当，作出维持的错误复议决定，依法应当予以撤销。 被告磐安县公安局交通警察大队辩称，原告朱邦付不服磐安县公安局交通警察大队于2020年7月3日作出的磐公（交）行罚决字【2020】3307272900193044号公安交通管理行政处罚决定，向永康市人民法院提起行政诉讼。现就原告起诉状所列各项，答辩如下： （一）原告朱邦付驾驶皖ＳＥ××××重型半挂牵引车上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，我大队作出的行政强制措施事实清楚、证据确实充分。2020年7月2日19时02分，原告朱邦付驾驶皖ＳＥ××××重型半挂牵引车途经东仙线37公里500米处时，遇磐安县交通警察大队民警路查，发现该机动车没有悬挂机动车号牌，遂对其进行检查询问，经查询，原告提供了安徽省宿洲市公安局车辆管理所核发的临时机动车号牌，核查发现该临时机动车号牌有效期至2020年7月1日，7月2目已经失效。根据公安部《机动车登记规定》第四十六条：“因号牌制作的原因，无法在规定时限内核发号牌的，车辆管理所应当核发有效期不超过十五日的临时行驶车号牌。”因此，我大队认为该临时机动车号牌只能在有效期内使用。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”之规定，依据《中华人民和国道路交通安全法》第九十五条第一款：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，…”，依法采取行政强制措施，扣留其机动车。2020年7月3日，我大队执法服务中心查明原告于2020年7月2日19时02分在东仙线37公里500米处，因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，…”之规定，依据《浙江省实施办法》第七十七条第一款第五项之规定，依法作出公安交通管理行政处罚决定。 （二）我大队对原告人作出的一般程序处罚决定程序合法 1、我大队路面执法民警在查处原告交通违法过程中已经明确告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及依法享有的陈述和申辩等权利。在履行告知义务后民警当场制作强制措施凭证，并送达给原告，因原告人拒绝在强制措施凭证上签字，民警根据程序规定在凭证上注明。经查，我大队民警在査明原告违法行为需按一般程序处理的情况，当即通知在附近执勤的民警前来协助处理，因此，我们认为我大队民警处罚程序完全合法。不存在只有一个民警执法的情况。2、我大队执法服务中心在对原告作出处罚决定过程中，执法服务中心的两位民警始终在场履职，并在原告的询问笔录和相关法律文书上签名，不存在只有辅警制作处罚决定书的情况。3、我大队执法服务中心在对原告作出处罚过程中，已经明确告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及依法享有的陈述和申辩等权利。在履行法定告知义务后，我大队民警依法对原告人作出询问、调查、制作公安交通管理行政处罚决定书并送达原告，原告在处罚决定书上签字捺印无异议，整个过程清晰明确。我们认为程序完全合法，不存在未当场送达原告的情况。至于原告起诉状中提及的“在履行告知义务后我大队民警依法对原告作出询问、调查、制作公安交通管理行政处罚决定书并送达被申请人，申请人签字捺印无异议”一段文字表述，系该案在磐安县人民政府行政复议听证阶段播放PPT时发现的文字失误，“被申请人”应为“申请人”，当时主持人和我大队参加人员已经当场作出更正，更正后的文字表述为“在履行告知义务后我大队民警依法对原告作出询问、调查、制作公安交通管理行政处罚决定书并送达申请人，申请人签字捺印无异议”。（以上情况有磐安县公安局交通警察大队行政处罚案卷、民警警务通执法知录音以及警官证复印件为证）。 （三）原告提出并非主观故意“不悬挂机动车号牌”的理由不成立。我大队认为，原告在其申领的临时机动车号牌里清晰地注明有效期至7月1日，作为一个有多年驾驶经验的驾驶员，在日常驾驶车辆过程中，理应对其机动车临时号牌的有效期限心知肚明并时刻关注。因此原告提出非主观故意的理由完全不成立。 综上所述，我大队对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告磐安县人民政府辩称，一、磐安县人民政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”、第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”之规定，原告朱邦付向答辩人提起行政复议申请，请求撤销磐安县公安局交通警察大队作出的磐公（交）行罚决字（2020）3307272900193044号《公安交通管理行政处罚决定书》，磐安县人民政府具有受理复议申请并依法作出复议决定的法定职权。 二、磐安县人民政府作出行政复议决定程序合法。2020年7月31日，磐安县人民政府收到原告邮寄提交的行政复议申请材料，磐安县人民政府审查后于2020年8月3日立案受理。2020年8月5日，磐安县人民政府向原告送达了《行政复议案件受理通知书》（金磐政复〔2020〕25号），并于8月4日向磐安县公安局交通警察大队送达《行政复议答复通知书》（金磐政复〔2020〕25号）2020年8月13日，磐安县人民政府收到磐安县公安局交通警察大队提交的行政复议答复书及作出行政行为的证据材料。磐安县人民政府于2020年9月7日进行听证审理，原告朱邦付、被申请人行政机关负责人磐安县公安局交通警察大队副大队长李明、被申请人委托代理人林尚木孔华明参加听证审理。经审理，磐安县人民政府于2020年9月14日作出《行政复议决定书》（金磐政复〔2020〕25号），于2020年9月15日、9月18日分别送达磐安县公安局交通警察大队、原告。磐安县人民政府作出《行政复议决定书》（金磐政复〔2020〕25号）程序合法。 三、磐安县人民政府依法作出维持的行政复议决定并无不当。经听证审理查明，2020年7月2日19时2分许，原告驾驶一辆牌号为皖ＳＥ××××的重型半挂牵引车（挂车：皖Ｌ××××挂重型自卸半挂车）行驶至东仙线37公里500米时，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被磐安县路面执法民警当场查获。磐安县公安局交通警察大队对未悬挂牌照机动车上路行驶进行查处并依相关程序作出行政处罚，执法主体适格。原告驾驶的机动车的临时牌照已于2020年7月1日到期，其于7月2日驾驶案涉车辆上路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，磐安县公安局交通警察大队认定事实清楚。磐安县公安局交通警察大队依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条第一款第五项之规定对原告作出罚款贰佰元的处罚决定，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告记12分，适用法律正确，内容适当。磐安县公安局交通警察大队按照一般程序对原告作出处罚的过程中，依法履行了受理、调查、告知、决定、送达等法定程序，在磐安县公安局交通警察大队行政处罚事先告知中，原告放弃陈述申辩权，磐安县公安局交通警察大队作出行政处罚决定程序合法。磐安县公安局交通警察大队作出磐公（交）行罚决字（2020）3307272900193044号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，答辩人依法作出维持的行政复议决定并无不当。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或起诉。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件，证明原告主题资格。 2、驾驶证、行驶证复印件，证明原告驾驶资格及车辆合法登记。 3、《强制措施凭证》复印件，证明被告磐安县公安局交通警察大队一名民警作出扣留原告车辆的强制措施具体行政行为。 4、《处罚决定书》复印件，证明被告磐安县公安局交通警察大队处罚过重；违反法定程序；超越职权。且单据上未签名捺手印，反证被告磐安县公安局交通警察大队未当场送达。 5、原告驾驶证和临时号牌，证明原告可以上路行驶，挂车有临时号牌。 6、快递信息，证明原告当地车管所未及时送达机动车号牌。 7、老婆病例，证明原告老婆患有癫痫病。 8、《复议决定书》复印件，证明被告磐安县人民政府未依法作出公平、公正的复议决定。 9、车辆贷款，证明原告家庭贫困。 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，经到庭被告质证对三性无异议，本院予以确认。证据7、9，系原告提交用以证明其家庭困难，与本案无关联性，本院不予采纳。 被告磐安县公安局交通警察大队为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、磐安县公安局交通警察大队道路交通行政处罚案卷复印件4份，证明我大队处罚的依据、处罚程序；原告接受处罚的过程等。 2、磐安县公安局交通警察大队路面执法告知刻录光盘4份，证明我大队民警对原告作出强制措施前的依法告知程序。 3、磐安县公安局交通警察大队执法民警人民警察证复印件16份，证明被告大队执法民警的执法资格和身份。 4、磐安县公安局交通警察大队统一社会代码证书复印件4份，证明我大队的主体资格身份。 5、磐安县公安局交通警察大队行政诉讼答辩书原件4份。 被告磐安县公安局交通警察大队提交的证据1-5，经原告及被告磐安县人民政府质证，均无异议，本院予以认定。 被告磐安县人民政府为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、行政复议案件受理审批表1份、行政复议案件受理通知书、《行政复议决定书》，证明磐安县人民政府作出维持决定的事实。 2、行政复议申请材料、《行政复议案件受理通知书》（金磐政复〔2020〕25号）、《行政复议答复通知书》（金磐政复〔2020〕25号）、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议听证通知书》（金磐政复队、〔2020〕25号）（朱邦付）、《行政复议听证通知书》（金磐政复〔2020〕25号）（县交警大队），证明磐安县人民政府作出维持的复议决定程序合法。 3、行政复议案件受理通知书、《邮政自助同城速递业务详情单》、《行政复议答复通知书》、EMS快递查询结果、《行政复议听证通知书》送达回执、《行政复议听证通知书》、《行政复议决定书》。证明法律文书依法送达的事实。 被告磐安县人民政府提交的证据，经原告、被告磐安县公安局交通警察大队质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：2020年7月2日19时02分，原告朱邦付驾驶皖ＳＥ××××重型半挂牵引车途经东仙线37公里500米处时，被告磐安县公安局交通警察大队民警在此处路查，发现原告驾驶的皖ＳＥ××××重型半挂牵引车没有悬挂机动车号牌，遂对驾驶员即原告朱邦付进行检查询问，原告提供了安徽省宿洲市公安局车辆管理所核发的临时机动车号牌，该临时机动车号牌有效期至2020年7月1日，7月2日已经失效。被告磐安县公安局交通警察大队采取强制措施，扣留皖ＳＥ××××重型半挂牵引车，并向原告出具《强制措施凭证》，原告拒绝在《强制措施凭证》上签字。2020年7月3日，被告磐安县公安局交通警察大队对原告作出磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》。 原告不服被告磐安县公安局交通警察大队作出的磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》，向被告磐安县人民政府提出行政复议。2020年9月7日，被告磐安县人民政府对原告的复议申请进行听证。2020年9月14日，被告磐安县人民政府作出磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》，并送达原告。 原告不服磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》及金磐政复（2020）25号《复议决定书》，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。原告在磐安县内行驶应由被告磐安县公安局交通警察大队进行管理，被告磐安县公安局交通警察大队主体适格。 被告磐安县公安局交通警察大队在执法过程中，明确告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及依法享有的陈述和申辩等权利。在履行告知义务后民警当场制作强制措施凭证，并送达给原告，因原告人拒绝在强制措施凭证上签字，民警根据程序规定在凭证上注明。本案行政处罚适用一般程序，被告磐安县公安局交通警察大队次日为原告制作了笔录，并进行了权利义务的告知，被告磐安县公安局交通警察大队制作了磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》送达原告，程序合法。 被告磐安县公安局交通警察大队在发现原告所使用临时机动车号牌已过期，认定原告违反法律规定，未悬挂车牌，依据《机动车登记规定》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第九十五条制作《强制措施凭证》，对原告机动车采取扣留的强制措施。次日磐安县公安局交通警察大队依据《机动车驾驶证申领和使用规定》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》，对原告的违法行为作出罚款200元、记12分的处罚，并制作了磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》，实体处理及法律适用并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告磐安县人民政府作为复议机关主体适格。被告磐安县人民政府在收到复议申请后，组织原告、被告磐安县公安局交通警察大队进行听证，充分保障了原告的权利，通过审查，对磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》予以维持，适用法律正确，程序合法。 综上，被告磐安县公安局交通警察大队作出的磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告磐安县人民政府作出的金磐政复（2020）25号《复议决定书》认定事实正确，符合法定程序，本院予以支持。原告认为其家庭困难，对其作出的行政处罚应予适当从轻，于法无据，本院不予支持。原告要求撤销磐公（交）刑罚决字【2020】3307272900193044《处罚决定书》、金磐政复（2020）25号《复议决定书》的诉讼请求，无事实法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱邦付的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱邦付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  李英豪 人民陪审员  徐建光 二〇二一年三月十七日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  陈 萍