黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初55号 原告：王友谊，男，1951年7月6日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇恩峰，黑龙江盛世律师事务所工作人员。 被告：牡丹江市东安区大立水产批发部，住所地牡丹江市东安区。 经营者：林士立，男，1975年8月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王友谊与被告牡丹江市东安区大立水产批发部（以下简称大立批发部）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告王友谊的委托诉讼代理人左俊、寇恩峰到庭参加诉讼，被告大立批发部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2021年3月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王友谊的委托诉讼代理人左俊、寇恩峰，被告大立批发部的经营者林士立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友谊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨碍，消除噪声，恢复原状，并赔偿原告损失14400元（从2019年10月25日起至2020年10月25日止期间），后续损失按每日40元标准计算至消除噪声，恢复原状时止；2.案件受理费及其它费用由被告负担。事实和理由：原告所有的坐落于牡丹江市东安区东一条路以西福民街以南0302218375-485-2/1-2-030201（牡丹江市东安区银都家园3单元201室）住宅楼与被告大立批发部上下比邻，被告从2019年10月份至今在经营水产品的过程中，不间断的产生噪声，导致原告的案涉房屋完全丧失了居住功能。经行政主管部门委托具备资质条件的鉴定机构进行鉴定，被告的噪声超过了《社会环境噪声排放标准》。为此，行政主管部门多次对被告下达整改通知和进行行政处罚，但其拒绝履行，现双方对消除噪声，恢复原状，赔偿损失事宜无法达成一致，无奈原告只能通过诉讼解决。 被告大立批发部无答辩意见向本院提交。 原告王友谊围绕诉讼请求依法提交了证据，对王友谊提供的证据房屋所有权证复印件一份[证明：牡丹江市东安区东一条路以西福民街以南0302218375-485-2/1-2-030201（牡丹江市银都家园3单元201室）房屋原告依法享有所有权的事实]、企业基本信息复印件一份（证明：被告基本的登记信息和坐落位置）、检测报告复印件一份（证明：1.原被告系楼上楼下相邻关系；2.牡丹江市城市管理综合执法局委托黑龙江龙森食品检验检测有限公司对被告经营过程中产生的噪音进行了检测，经检测被告产生的噪音超过了国家规定标准；3.原告向行政机关要求排除妨碍的事实）、东安公安分局接警回执单复印件一份（证明：原告向行政机关主张要求排除妨碍的事实）、视听资料一份（证明：原告向行政机关和被告主张要求被告排除妨碍及要求赔偿损失的事实）、牡丹江市城市综合执法管理局出具的行政处罚决定书复印件一份（证明：该局于2020年8月4日对被告使用一般程序进行行政处罚，内容有两项，第一项是5000元罚款，第二项是责令被告于2020年9月19日前自行进行整改。但是原告申请法院调取了两份证据为结案报告和被告的整改报告，执法局称被告没有整改，执法局不能提供该两份报告），被告第一次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼未质证，本院认为，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，后经本院与被告核实，情况属实，故本院对上述证据予以采信。对于原告王友谊提交的提前终止《房屋租赁合同》协议复印件一份、房屋租赁合同复印件一份（证明：原告因被告的侵权行为，造成原告的损失时间和损失的计算标准）；固定电话通话记录单一份一页、中辉大鹏数字电视个人业务受理单一份5页（证明：2009年至2018年案涉房屋由案外人陶英霞实际居住），本院认为，因案外人陶英霞未出庭证实，无法核对上述证据的真实性，本院对上述证据不予采信；对原告王友谊提交的缴纳电费明细复印件一份（证明：案涉房屋于2019年11月份至今没有发生电费，已经丧失了居住条件的事实），本院认为，结合原告提供的检测报告及牡丹江市城市综合执法管理局出具的行政处罚决定书，上述证据能够形成证据链条，相互印证，本院对该份证据予以采信。 被告大立批发部未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王友谊与被告大立批发部系上下楼相邻关系，王友谊居住在大立批发部的楼上。林士立系大立批发部的经营者，大立批发部主要经营农副产品、水产品、销售、养殖食用蛙。大立批发部在经营过程中需要给经营的水产品用加氧泵加氧，在加氧泵工作过程中产生的噪声影响了王友谊的居住。2020年9月1日，牡丹江市城市管理综合执法局委托黑龙江龙森食品检验检测有限公司作出LSJCHJ20200826001-01号检测报告，报告结果内容显示根据《社会环境噪声排放标准》（GB22337-2008）王友谊居住的房屋噪声标准经检测，主卧（夜间）未达标，次卧（夜间）未达标，客厅（夜间）未达标，大立批发部经营过程中产生的噪声影响了王友谊的正常居住。2020年9月25日，王友谊向牡丹江市东安公安分局报警求助。2020年9月9日，牡丹江市城市管理综合执法局向大立批发部的经营者林士立下达了行政处罚决定书。决定书的主要内容载明，经查，你（单位）于2020年8月4日在永安路东侧南市街与福民街之间进行噪音扰民的行为，违条了《黑龙江省环境保护条例》第二十五条第一款之规定，请立即改正，于2020年9月19日前自行改正。现依据《黑龙江省环境保护条例》第四十条第六项之规定，决定对你（单位）作出下列行政处罚：罚款人民币伍仟元整。经庭审询问，被告并未向牡丹江市城市管理综合执法局交纳上述罚款，也无证据证实其已整改完毕并合格。 本案系被告大立批发部经营的水产品批发部内部设施在经营过程中产生的噪声超标，对楼上住户原告王友谊居住产生噪声污染而产生的纠纷，故本案案由为排除妨碍纠纷。 关于原告王友谊要求被告大立批发部排除妨碍，消除噪声的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条规定：“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当侵权责任。”第一千二百三十条规定：“因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。本案中，王友谊提供的牡丹江市城市管理综合执法局委托黑龙江龙森食品检验检测有限公司所作的检测报告、牡丹江市城市管理综合执法局向大立批发部的经营者林士立下达的行政处罚决定书以及王友谊提交的报警记录等证据能够形成证据链条，相互印证，能够证明大立批发部实施了噪声侵权行为，并发生了侵权结果。经庭审核实，大立批发部对其实施了噪声侵权行为以及产生侵权结果的事实无异议，本院对此事实予以确认。据此，大立批发部应依法对其经营过程中产生的噪声与王友谊无法正常居住损害结果之间不存在因果关系或者不承担责任或者减轻责任承担举证证明责任。但案件审理期间，大立批发部未提供证据加以证实，大立批发部依法应当对其经营期间产生噪声影响王友谊的正常居住侵权行为承担民事侵权责任，故本院对王友谊要求被告大立批发部排除妨碍，消除噪声的诉讼请求依法予以支持。关于原告王友谊要求被告大立批发部赔偿损失14400元及后续损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王友谊提交的与案外人陶英霞签订的《房屋租赁合同》时间发生于2009年10月17日，双方解除《房屋租赁合同》时间为2019年10月25日，均发生于2020年9月1日黑龙江龙森食品检验检测有限公司出具检测报告之前，现王友谊主张2020年9月1日之前损失于法无据，本院不予支持。2020年9月1日之后的后续损失，，因陶英霞未出庭证实，无法证实王友谊出租房屋的真实租金数额，亦无其它证据证实房屋租金的实际损失数额，本院对该部分损失的请求亦依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条、第一千二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市东安区大立水产批发部于本判决生效之日起十日内对牡丹江市东安区大立水产批发部内设施采取隔声降噪等整改措施，使原告王友谊所有的位于牡丹江市东安区东一条路以西、福民街以南0302218375-485-2/1-2-030201(牡丹江市东安区银都家园3单元201室)房屋内噪声符合《社会环境噪声排放标准》（GB22337-2008）相关要求； 二、驳回原告王友谊的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取计130元。由被告牡丹江市东安区大立水产批发部负担50元，由原告王友谊负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二一年三月五日 书记员  李 阳