河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初240号原告石景海，男，汉族，1960年8月3日出生，住河南省。委托代理人高鸿雁、赵洁（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王学胜，局长。委托代理人张忍琼，该单位工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。原告石景海因与被告新乡市人力资源和社会保障局劳动行政争议一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告石景海及其委托代理人高鸿雁、赵洁,被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人张忍琼、徐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年11月2日向新乡市劳动保障事务人事代理中心作出《不予办理退休手续告知单》，2020年10月你单位申报退休职工石景海同志在达到法定退休年龄60周岁前无任何参保缴费信息，不符合办理条件，不予办理退休手续。原告石景海诉称，原告身份证号为，档案记载年龄与身份证相符，于2020年8月年满60周岁应该办理退休。原告按照要求于2020年7月14日到新乡市人力资源和社会保障局下属的新乡市劳动保障事务代理服务中心在工作人员安排下签订代理合同，申报8月份退休，没有被批准，被告也未在第一时间告知当事人，9月份原告到新乡市劳动保障事务代理服务中心询问时，工作人员称因为社保电脑系统里不显示交过养老保险，因此被退回，让原告抓紧时间补缴一个月社会保险，10月份再申报，原告按要求补缴了一个月的社会保险费，然后转报退休到10月，结果又被被告养老科因超过退休年龄办理了参保，不予审批。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年11月2日作出《不予办理退休手续告知单》。2、依法判决被告立即为原告石景海办理退休手续并补发退休工资。3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、干部人事档案清单申请情况登记表；2、专业技术职务聘任呈报表2页；3、干部履历表2页；4、不予办理退休手续告知单；5、申请书；6、税收完税证明；7、增值税发票、劳动保障事务代理合同书两页；8、豫人社养老【2016】7号文件一份，116页明确显示参保人员缴费年限包括视同缴费年限及实际缴费年限，原告视同缴纳年限已经满足15年参保条件；9、原告按事业单位正常参加失业保险的清单一份；证明原告在事业单位上班期间根据国家规定缴纳了应缴保险。10、首次参保基本信息单一页，证明原告自2003年开始参保。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，一、2020年10月，新乡市劳动保障事务代理中心将原告档案提交被告为其申报退休，经查原告档案材料，被告查明：原告石景海，男，1960年8月出生，1983年7月毕业之后进入河南省新乡市第四中学校工作；1985年6月进入新乡人民广播电台工作；1998年6月调入新乡广播电视报社工作；2004年新乡广播电视报社并入新乡日报社；2014年11月10日，新乡日报社作出辞退石景海的书面决定，双方人事关系解除；2020年7月原告与新乡市劳动保障代理服务中心签订代理合同。××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发【1978】104号）的规定，办理退休需达到另个条件，第一达到法定退休年龄，第二累计缴费满十五年。原告不符合办理退休手续的条件。二、原告要求补发退休工资没有依据，且支付养老保险待遇不是被告单位职责。因此，被告作出的《不予办理退休手续告知单》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了证明其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确的以下证据、依据：1、大专院校毕业生转正定级表；2、一九八五年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革审批表；3、关于国家机关、事业单位工作人员调整工资区类别的通知；4、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表；5、干部履历表；6、一九八九年国家机关、事业单位工作人员普调一级工资个人升级审批表；7、一九八九年国家机关、事业单位解决工资突出问题个人审批表；8、专业技术职务任职资格评审表；9、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表；10、一九九三年国家机关事业单位工作人员工资制度改革工资套改个人审批表；11、河南省事业单位工作人员一九九三年工资制度改革后正常晋升工资档次情况个人表；12、机关事业单位调入人员重新确定工资审批表；13、国家机关、事业单位工作人员九九年调整工资标准审批表；14、事业单位工作人员99年正常晋升工资档次审批表；15、干部履历表；16、新乡广播电视报社《1998-2000年度考核结果登记表》；17、新乡广播电视报社考核结果；18、新乡市干部人事档案清查审理情况登记表；19、机关、事业单位工作人员二零零一年调整工资标准审批表；20、国家机关、事业单位工作人员2001年10月1日调整工资标准审批表；21、事业单位工作人员2001年正常晋升工资档次审批表；22、新乡市国家机关事业单位工作人员1993年工资制度改革后工资变动审批表；23、国家机关事业单位调入人员确定工资审批表；24、新乡市机关事业单位工作人员2006年工资套改审批表；25、新乡日报社关于石景海、刘晓明的辞退决定；26、新乡市劳动保障事务代理服务中心《情况说明》；27、河南省城镇职工企业养老保险在职职工新乡查询单；28、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表；29、不予办理退休手续告知单及存根；30、社会保险法第十六条；31、××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发【1978】104号）;32、河南省人力资源和社会保障厅《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）；33、新乡市劳动和社会保障局《关于进一步加强退休（职）审判工作的补充意见》（新劳社养老【2009】8号）。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议、证明目的有异议，可以证明原告在1983年就开始在事业单位工作，根据规定可以视同缴纳保险。没有缴纳保险是单位的原因而不是原告本人的原因。被告对原告提交提前退休申请时已向其提供的证据无异议，原告提交的证据仅能证明其自2003年起参加了失业保险，而未参加养老保险。根据2016年7号文件规定，在2014年10月1日机关事业养老保险实施之后，机关单位事业工作人员必须有实际缴纳保险费用的记录，原告没有缴费记录，不符合视同缴费的规定，也不符合办理退休手续的条件。代理中心不是我单位的下属单位，关于原告提交被告的工作人员没有告知其没有任何参保记录的陈述，被告不认可，不是被告的告知义务，原告本人明知且代理中心也可以查询。本院对当事人提供的证据作如下确认：一、被告提交的经庭审质证的证据材料中，证明被告作出具体行政行为职权来源合法、程序合法的证据与待证事实密切相关，对其证据效力本院予以确认。关于证明被告作出认定事实清楚、适用法律正确的证据材料，因视同缴费年限未能依法认定，故对其证据效力本院不予确认。二、关于原告向本院提交的证据材料中，证明原告具备本案原告诉讼主体资格的证据效力，能够证明原告自1983年进入机关事业单位工作直至2014年11月10日。证据具有真实性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。经审理查明，原告石景海,男，1960年8月出生，1983年7月毕业之后进入河南省新乡市第四中学校工作；1985年6月进入新乡人民广播电台工作；1998年6月调入新乡广播电视报社工作；2004年新乡广播电视报社并入新乡日报社；2014年11月10日，新乡日报社作出辞退石景海的书面决定，双方人事关系解除；2020年7月原告与新乡市劳动保障代理服务中心签订代理合同。2020年8月，原告提出退休申请，因社保系统显示原告无参保记录，故被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年11月2日向新乡市劳动保障事务人事代理中心作出案涉《不予办理退休手续告知单》，原告不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被告新乡市人力资源和社会保障局作出的《不予办理退休手续告知单》主要证据不足，应当判决予以撤销并判决被告重新作出具体行政行为。故对被告要求驳回原告诉讼请求的请求，本院不予支持。原告的起诉符合我国行政诉讼的规定，具备本案的诉讼主体资格，其提出的要求撤销被诉行政行为并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求本院不予审理，待本案处理后可另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销新乡市人力资源和社会保障局于2020年11月2日作出的《不予办理退休手续告知单》。二、责令新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。三、驳回原告石景海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州人民陪审员  贵玉萍人民陪审员  冯秀兰二〇二一年三月九日书 记 员  刘晓雨