江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终162号上诉人（原审原告）：高小芳，女，1973年5月27日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张乔明（高小芳之夫），男，1972年9月23日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：郭余萍，女，1971年12月18日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：朱春华，男，1969年9月18日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：张纪龙，男，1956年12月11日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：耿志凤，女，1960年1月8日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1979年9月21日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：徐凤珍，女，1957年3月21日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：张素琴，女，1978年6月29日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：黄云霞，女，1968年5月24日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：张国平，男，1944年8月5日生，汉族，住靖江市。上诉人高小芳因与被上诉人郭余萍、朱春华、张纪龙、耿志凤、张桂兰、徐凤珍、张素琴、黄云霞、张国平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高小芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：高小芳向一审法院提交了对其财产损失委托司法鉴定的申请书，一审法院没有准许，最终按照靖江市价格认定中心认定的4950元赔偿高小芳的财产损失是错误的。靖江市价格认定中心为了不让耿志凤等九人承担刑事责任，故意将价格压在了4950元，高小芳向13245投诉，靖江市价格认定中心说是办案机关委托其价格认定，不需要对高小芳做任何解释，高小芳向公安机关申请到泰州价格认定局复核，公安机关违规没有准许。高小芳在提起行政复议及行政诉讼时，是认为耿志凤等九人符合“纠集三人以上公然损毁公私财物”这一入罪情形，应当追究其刑事责任，并未申请对价格重新认定，复议机关及人民法院自然均未对财物损失金额作相异认定。价格认定结论仅作为公安、司法机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据，其认定的金额与民事赔偿的损失没有可比性，故案涉价格认定书也载明了本价格认定结论仅为提出机关办理刑事案件提供价格依据，不作为民事赔偿依据，不得作为他用。本案应当准许高小芳提出的司法鉴定申请。郭余萍、张桂兰、徐凤珍、黄云霞答辩称，其没有损害高小芳的东西，其是清理农田的障碍，是自发进行的救济，是正当的维权。对价格认定结论书不予认可。张国平答辩称，因为这一点小事搞了两三年，是基层政府不作为。其前前后后跑了很多趟，心里很气，可能法律意识也比较差。应当事实求是，值多少钱就应当赔偿多少。朱春华、张纪龙、耿志凤、张素琴未答辩。高小芳向一审法院起诉请求：1.判令耿志凤等九人连带赔偿高小芳水泥地面重建、地面平整、石棉瓦8块、韭菜、葱、菜地修复平整、粪缸修复及红砖300块的费用，具体金额申请法院委托价格鉴定确定；2.本案诉讼费由耿志凤等九人承担。一审法院认定事实：各当事人均系同村村民，2018年8月31日，耿志凤等九人至高小芳户门前，使用榔头、铁棍等将高小芳户门前水泥地、菜地、厕所、下水道及堆草的小屋等毁坏，给高小芳造成了财产损失。高小芳报警后，靖江市公安局于2018年9月3日进行受案登记，2018年11月5日，靖江市公安局对高小芳家水泥地等被故意毁坏案作出刑事案件立案决定。2018年10月19日，靖江市公安局向靖江市价格认定中心发送价格认定协助书，靖江市价格认定中心于2018年10月24日作出价格认定结论书，后因移送评估存在遗漏，靖江市公安局于2018年11月29日再次向靖江市价格认定中心发送价格认定协助书，靖江市价格认定中心于2018年12月10日重新认定作出靖价认定刑[2018]336号价格认定结论书，认定耿志凤等九人损害高小芳的财物价格为4950元（含水泥路面944元、路基平整400元、石棉瓦48元、韭菜30元、葱15元、菜地修复平整1033元、粪缸修复950元、砖90元）。后靖江市公安局认定耿志凤等九人破坏高小芳财物的行为已构成故意毁坏财物，于2019年3月28日分别对耿志凤等九人作出了行政拘留5日的行政处罚决定，并未认定耿志凤等九人构成故意损坏财物的刑事犯罪。高小芳认为靖江市公安局应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，并向靖江市政府申请行政复议，靖江市政府作出行政复议决定后，高小芳仍不服，遂将靖江市公安局、靖江市政府起诉至泰州医药高新技术产业开发区人民法院，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2020年1月驳回了高小芳的诉讼请求，高小芳上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院经审理后于2020年5月至6月期间分别判决驳回上诉、维持原判。后高小芳于2020年5月以耿志凤等九人纠集三人以上公然毁坏财物，诉至一审法院，要求追究耿志凤等九人故意毁坏财物的刑事责任，一审法院经审查后，于2020年6月19日作出（2020）苏1282刑初字第190号刑事裁定书，对高小芳自诉，裁定不予受理，后高小芳不服该裁定，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院经审查后于2020年9月15日作出(2020)苏12刑终79号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。一审法院归纳的争议焦点：1.耿志凤等九人应否对高小芳的损失承担赔偿责任，若承担，如何承担赔偿责任；2.高小芳主张的财产损失金额如何进行确定。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，他人由于过错侵犯公民财产权益的，应当承担民事赔偿责任。关于争议焦点1，根据当事人陈述，结合公安机关作出的行政处罚决定书、泰州医药高新技术产业开发区人民法院及泰州市中级人民法院所作生效裁判文书中查明的相关案件事实，本案可以认定耿志凤等九人于2018年8月31日至高小芳户门前，使用榔头、铁棍等工具共同实施侵权行为，将高小芳户门前水泥地、菜地、厕所等财物损害的事实成立，耿志凤等九人的侵权行为给高小芳造成了相应财产损失。耿志凤等九人主张高小芳侵占集体土地，其应通过合法途径救济解决，不应采取私自拆除毁坏他人财物的行为方式，耿志凤等九人作为侵权行为人，应对高小芳的财产损失承担赔偿责任。根据我国侵权责任法第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，高小芳诉请要求耿志凤等九人对其案涉损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。关于争议焦点2，耿志凤等九人实施侵害高小芳财产的违法行为，公安机关进行刑事立案后，为查明相关事实，向靖江市价格认定中心发送价格认定协助书，靖江市价格认定中心于2018年12月10日作出靖价认定刑[2018]336号价格认定结论书，认定耿志凤等九人损害高小芳的财物价格为4950元（含水泥路面944元、路基平整400元、石棉瓦48元、韭菜30元、葱15元、菜地修复平整1033元、粪缸修复950元、砖90元）。该鉴定结论书已向包括高小芳及耿志凤等九人的双方当事人进行了告知并经各方签字确认，双方对该价格结论虽持有异议，但均未按照相关规定期限至泰州价格认定局申请进行复核，且高小芳对公安机关未追究耿志凤等九人的刑事责任不服，提起了行政复议及行政诉讼，就上述财物损失金额，复议机关及审理行政案件的人民法院均未作出与上述损失范围及损失金额相异的认定结论。靖江市价格认定中心系具备相应资质的损失评估认定机构，对本案高小芳的案涉财产损失范围及损失金额根据事发当日2018年8月31日的靖江地区市场价格，采取成本法、市场法进行价格认定，认定程序合法，认定依据充分，认定过程及方法并无不当，故该价格认定结论可以参照作为民事赔偿案件中认定高小芳财产损失金额的依据，应认定因耿志凤等九人共同实施侵权行为给高小芳造成的财产损失金额为4950元，对高小芳申请委托鉴定机构对其财产损失另行进行司法鉴定的请求依法不予准许。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条规定，判决：郭余萍、朱春华、张纪龙、耿志凤、张桂兰、张素琴、徐凤珍、黄云霞、张国平于判决生效后十日内连带赔偿高小芳财产损失4950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由耿志凤等九人负担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，高小芳向本院陈述其认为该结论书认定价格过低的项目为第四项粪缸修复价500元、工时费800元、成新率30%，其不可能买到500元的粪缸，也不可能按照成新率30%去购买，粪缸上还有50公分的红砖砌层损坏，公安机关没有将此处认定为损失范围，靖江市价格认定中心没有对此进行鉴定，故在民事案件中要求对此进行鉴定。本院认为，耿志凤等九人共同毁坏高小芳的财物，其九人的行为已经构成共同侵权，依法应当连带赔偿高小芳的损失。综合各当事人二审中的诉辩意见，本案二审争议焦点为案涉价格认定结论书能否作为认定高小芳财物损失金额的依据。根据已查明事实并结合相关法律规定，分析如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。该条法律是对公文书证这一证据种类的性质以及证明效力的规定。国家发展和改革委员会价格认证中心《毁坏财物损失价格认定规则》第二条规定，本规则适用于各级价格主管部门设立的价格认定机构对刑事案件中被故意毁坏的，具有实物形态的财物损失价格的认定。第三条规定，本规则所称毁坏财物损失价格是指由于故意行为致使财物原有功能或形态发生变化导致其本身价值减少或丧失的数额。根据上述规定，各级价格主管部门设立的价格认定机构在刑事案件中作出的财物损失价格认定结论，是国家机关在法定权限范围内制作的文书，属于公文书证的范畴，依法可以作为民事案件的定案依据。本案中，高小芳向一审法院提交了靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，表示认可该结论书认定的损失范围，但不认可对损失金额的认定，并申请对损失金额进行司法鉴定。根据高小芳诉请的具体损失范围，其所受财物损失均系直接损失，价格认定结论书认定的亦为直接损失，不存在超出结论书认定范围之外的损失的情形；该结论书系价格认定机构依办理相关刑事案件的公安机关申请而依法作出，属于公文书证，认定的依据充分、程序合法、方法适当，结论并无明显不当，高小芳亦无充分反证推翻该结论，故该结论书依法可以作为认定高小芳财物损失金额的依据，结论书所载“不作为民事赔偿的依据”的内容不影响本院对该证据的采信。因价格认定结论书能够证明高小芳的财物损失金额，再行司法鉴定已无必要，对高小芳提出的鉴定申请本院不予准许。至于高小芳所述“粪缸上50公分红砖砌层”的损失，经审查，高小芳自述公安机关未认定该部分损失，其诉讼请求中亦未主张该部分损失，故本院不予理涉。综上所述，上诉人高小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高小芳负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 李霖审判员李志霞审 判 员 宗      雯二〇二一年三月十七日法官助理 刘      旭书 记 员 朱      菁