新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新23民终425号上诉人（原审被告）：新疆磐岳工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部现代农产品物流园**新港物流区**楼**。法定代表人：聂翠珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区祥和商贸有限公司院内/div>法定代表人：王思婷，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦雄，男，该公司员工。原审被告：文建林，男，1970年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。上诉人新疆磐岳工程建设有限公司（以下简称磐岳公司）、因与被上诉人新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司（以下简称鑫圣源公司）、原审被告文建林买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人磐岳公司的委托诉讼代理人李明，被上诉人鑫圣源公司的委托诉讼代理人张彦雄，原审被告文建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐岳公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决以上诉人出借资质为由，认定上诉人承担连带清偿责任错误。首先，一审判决认定涉案买卖合同双方为被上诉人及原审被告，依据合同相对性原则，本案中承担货款给付责任的应该是原审被告，一审判决判令上诉人承担连带给付责任突破了合同相对性原则，于法无据。其次，一审判决以被上诉人认知错误，是上诉人出借资质导致的，从而判令上诉人承担连带责任，无事实及法律依据。在本案中如果认定被上诉人认知错误，表见代理成立，则涉案合同双方应当为上诉人及被上诉人，一审判决认定事实前后矛盾，认定合同关系混乱。第三，一审判决判令上诉人承担利息错误。在本案中被上诉人主张的利息既无法律依据又无合同约定，故一审判决对利息的计算无法定及约定依据。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法作出公正裁决。鑫圣源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。文建林述称，一审判决正确。原审被告与上诉人是挂靠关系，原审被告的所有款项是由上诉人代付的，现在款到上诉人处，上诉人应当承担付款责任。鑫圣源公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即偿还商砼款300570元，并承担自2018年11月27日起至2019年6月27日止的利息12413.541元；2．判令被告自2019年6月28日起继续按照月息0.59％承担利息至本案款项全部履行完毕。一审法院认定事实：2018年，被告文建林挂靠在被告磐岳公司名下承建案外人十六化建公司的新疆宜化化工有限公司升级改造项目，原告鑫圣源公司向文建林提供商砼。2018年10月12日，鑫圣源公司向十六化建出具确认函一份，载明：“确认鑫圣源公司向十六化建公司销售商砼775方（含c15级、c20级、c30级），合计300570元，甲方（需方）：陈长武，乙方（供方）：鑫圣源盖章，2018年10月12日”。2018年11月27日，文建林向鑫圣源公司出具借条一份，载明：“今欠新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司混凝土款300570元，今欠人文建林，2018年11月27日”。2019年4月30日，文建林出具业务付款委托书一份，其委托磐岳公司支付文建林在十六化建公司承接新疆宜化化工有限公司工程所用鑫圣源公司商混共计300570元。另查明，陈长武系文建林聘用工地施工人员。2018年中国人民银行公布的三至五年期人民币贷款基准年利率为4.75％。一审法院认为，本案争议焦点为二被告责任的承担及本案利息的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被告文建林借用被告磐岳公司的资质承建案涉工程项目，在施工过程中向原告购买工程所需商砼，并向原告出具欠混凝土款300570元欠条一张，即原告与被告文建林之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法、有效，被告文建林应当依约向原告支付商砼款，文建林辩称应当由磐岳公司先行付款的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。被告磐岳公司因出借资质给没有施工资质的文建林，允许文建林以其公司名义从事案涉工程相关事宜，违反建筑领域强制性规定，导致原告出售商砼陷入错误认识，有理由相信文建林系代表磐岳公司购买商砼，故原告要求被告文建林、磐岳公司共同偿还商砼款的请求予以支持，磐岳公司应承担连带清偿责任，关于被告磐岳公司辩称该公司并不是买卖合同相对方，与原告不存在买卖合同关系的辩解意见，不能成立，一审法院不予支持。关于磐岳公司辩称原告系分公司，诉讼主体不适格的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”之规定，一审法院对被告磐岳公司的该辩解意见不予采纳。对于原告主张利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原告主张以货款300570元为基数按照月利率5.9‰自2018年11月27日起至款项还清止的利逾期付款利息诉讼请求，一审法院认为，自2018年11月27日起，按中国人民银行公布的三至五年期贷款基准利率计算逾期付款利息，属于法律规定的合理范围，原告未超出该范围的诉求一审法院予以确认，超出部分一审法院不予支持，即自2018年11月27日至2019年6月27日止的逾期利息应为10826.78元（300570元×4.75％÷12个月×1.3倍×7个月），剩余逾期利息以货款300570元为基数按照月利率5.15‰自2019年6月28日起至货款还清之日止。判决：一、被告文建林于本判决生效后十日内向原告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司支付所欠货款300570元，给付利息10826.78元，并承担以货款300570元为基数按照月利率5.15‰自2019年6月28日起至货款还清之日止的逾期利息；二、被告新疆磐岳工程建设有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人磐岳公司应否在本案中承担付款责任。原审被告文建林于2018年11月27日出具的欠条系其真实意思表示，从该欠条内容来看，系原审被告文建林的个人欠款行为，并无上诉人磐岳公司的签字、盖章确认。被上诉人鑫圣源公司一审提交的业务付款委托书为复印件，并无上诉人磐岳公司的签字确认，磐岳公司认为未达成合意，不予认可。被上诉人鑫圣源公司一审提交的确认函为被上诉人与案外人中国化学十六工程有限公司之间对供货数量、单价、金额的确认，且甲方处签字人员为陈长武，系一审查明原审被告文建林聘用的工地施工人员，与上诉人磐岳公司无关。被上诉人鑫圣源公司一审提交的授权委托书为复印件，系上诉人向案外人出具，与被上诉人无关，且委托期限已过。原审被告文建林一审提交的付款信息表为复印件，上诉人磐岳公司的法定代表人聂翠珍称其签字不是本人所签，对手写部分不认可，并称没有见过该表。综上，被上诉人鑫圣源公司要求上诉人磐岳公司承担付款责任没有事实与法律依据。且一审庭审中，被上诉人鑫圣源公司与原审被告文建林一致认可，购买商混均是由被上诉人与原审被告联系，故涉案商混买卖合同的相对方应为被上诉人鑫圣源公司与原审被告文建林。一审判决上诉人磐岳公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，新疆磐岳工程建设有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1553号民事判决第一项，即“一、被告文建林于本判决生效后十日内向原告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司支付所欠货款300570元，给付利息10826.78元，并承担以货款300570元为基数按照月利率5.15‰自2019年6月28日起至货款还清之日止的逾期利息”；二、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1553号民事判决第二项、第三项，即“二、被告新疆磐岳工程建设有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司的其他诉讼请求”；三、上诉人新疆磐岳工程建设有限公司在本案中不承担责任；四、驳回被上诉人新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2998元（已减半），二审案件受理费6018元，合计9016元，由被上诉人新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司负担46元，由原审被告文建林负担8970元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 郑洪彪审 判 员 毛春艳审 判 员 马翔馨二〇二一年三月十五日法官助理 宋雪倩书 记 员 邱文丽