安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初629号 原告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路**，统一社会信用代码913306027195980824（4/20）。 法定代表人：虞学泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：陈功国，男，汉族，1963年5月29日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 原告长业建设集团有限公司诉被告陈功国劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长业建设集团有限公司的诉讼代理人周铮、被告陈功国的诉讼代理人秦小曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长业建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系六安市吾悦广场商业大厦项目工程的承建方。2019年9月22日，被告陈功国因交通事故受伤，后向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，该委仲裁裁决认定原告与被告之间存在事实劳动关系。现原告认为原被告双方不存在事实劳动关系，仲裁裁决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。具体理由如下：（一）该裁决认定被告与原告之间存在劳动关系，缺乏证据证明。原告仅将工程中的部分劳务交由王其俊完成，王其俊找到鞠绍兵等人参与施工，后鞠绍兵找到陈功国等人参与具体施工，原告自始至终并不知情。因此陈功国系王其俊和鞠绍兵雇佣做工，原告没有招录陈功国等人的意思表示，也没有委托王其俊和鞠绍兵招用陈功国等人的意思表示。在缺乏双方合意情况下建立劳动关系的情形下，仲裁委直接认定双方存在劳动关系，违背了《中华人民共和国劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。（二）原告与被告之间并不符合事实劳动关系的构成要件。首先，被告所获得的劳动报酬是和王其俊、鞠绍兵等人进行洽谈后支付的，原告方并不知晓，也从未支付给被告劳动报酬。其次，被告系王其俊等人雇佣来的，其用工主体是个人，且只需被告提供劳务就可以获得相应劳务报酬，与原告方不存在行政上的隶属关系，也不接受原告方的管理，以上要素均不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》的相关规定，实际上被告与王其俊等人之间存在劳务关系。（三）仲裁委以原告应承担工伤保险责任或用工主体责任而认定原告与被告之间存在劳动关系，适用法律错误。根据《最高人民法院印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办【2011】42号）第59条、2014年4月11日最高人民法院对此条作出进一步释明的答复和2016年最高人民法院《第八次全国民商事审判工作会议纪要》等相关规定中说明：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”（四）被告请求确认劳动关系已过一年诉讼时效。若被告自2019年6月2日进入原告承包的项目工地中，其作为成年人入职时就应该知道其并未与原告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，诉讼时效应自2019年6月2日起至2020年6月1日止，即使期间发生交通事故等不可抗力因素，其诉讼时效也仅仅为中止计算至其出院，被告是2019年12月10日出院的，即自2019年12月10日继续计算诉讼时效，那么其诉讼时效到期时间应为2020年8月20日，被告主张权利的时间为2020年10月20日，明显超过诉讼时效。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法判决。 被告陈功国辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，被告与原告之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定：“建筑施工等用人单位将工程发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。其次，被告请求确认事实劳动关系未过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条的规定：“申请仲裁的时间为一年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。”被告系农民工，文化水平较低，只有在其与单位协商受伤赔偿事宜而产生争议时，才知晓自己的权利收到侵害，因此其起算时间点应当至治疗终结之日（2019年12月10日）起计算，因此未超过诉讼时效。 原告长业建设集团有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件及送达证明复印件各一份，证明该案经过仲裁裁决，尚未超过诉讼时效，另证明六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告与被告之间不存在事实劳动关系；4、用工花名册及参保证明各一份，证明被告并非原告招聘的工人，与原告不存在事实劳动关系；5、《管理协议》及《结算单》复印件各一份，证明被告系王其俊与鞠绍兵等人雇佣的，与王其俊、鞠绍兵等人存在劳务关系，与原告不存在事实劳动关系；6、《付款单》复印件一份，证明被告因交通事故受伤已与王其俊进行过处理，王其俊支付其20000元，其中包含被告发生交通事故的赔偿；7、仲裁申请书，证明被告主张权利已超过诉讼时效。 被告陈功国质证称：对于证据1、2三性无异议；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，该仲裁裁决书是经过裁决审理的，其认定事实正确，适用法律正确；对证据4的三性均有异议，首先，该花名册是复印件，且仅有部分名单，不具有完整性，且花名册中的鞠绍兵，王修军等人均在仲裁裁决时证明了被告系六安市吾悦广场干活的工人，花名册上无被告名称，只能证明原告未依法将被告纳入用工名单，系原告的过失，而非证明双方之间不存在事实劳动关系，其次，参保证明系项目总体参保，无法证明原告与被告之间不存在事实劳动关系；对证据5的三性无异议，但对证明目的有异议，该管理协议上明确要求要文明施工，乙方要服从甲方安排，因此可以说明被告受甲方的管理，结账单系被告受伤后发放的工资，无法证明原告与被告之间不存在事实劳动关系；对证据6的三性有异议，该付款单与本案不具有关联性，只能证明王其俊曾支付给被告20000元，与工伤认定无关；对证据7的三性无异议，但对证明目的有异议。 被告陈功国未举证。 本院对原告提供的证据的真实性结合案件事实予以综合认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：长业建设集团有限公司承建六安吾悦广场项目工程，王其俊系该项目的木工实际承包人，鞠绍兵系木工班组负责人。2019年6月，被告经鞠绍兵介绍进入该工地从事木工工作，原被告之间没有签订书面劳动合同，没有办理招录用手续，也没有办理社会保险。被告工作由王其俊、鞠绍兵具体安排，工人工资由王其俊、鞠绍兵发放。5时20分许，被告在上班路途中发生交通事故，并负同等责任，先后被送往六安市附属医院高新院区及六安市第二人民医院住院治疗，经诊断为：内开放型颅脑损伤，左侧多发肋骨，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，多发性软组织挫伤，低蛋白血症，电解质紊乱，肺部感染，肠腔胀气，腹腔积液，双侧胸腔积液，肝功能损害。2020年12月30日，被告因赔偿事宜与原告协商未果，向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间具有事实劳动关系。经仲裁委审理，做出（2020）裕劳人仲案字第273号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。裁决后，原告对仲裁不服向法院提起诉讼。 本院认为：被告所工作的工程项目系原告承建的，王其俊是木工承包人，鞠绍兵是木工班组负责人，王其俊、鞠绍兵将木工工程的一部分交由被告施工，王其俊、鞠绍兵直接对被告进行管理指示，原告对被告不直接管理，且原被告并未办理相关招聘手续，被告工资也由王其俊、鞠绍兵直接发放，具体劳动报酬也由王其俊、鞠绍兵与被告达成合意，原告并未为被告办理社会保险，故原被告之间不具有用人单位与劳动者之间的隶属性，不存在建立劳动关系的合意。故本案原告与被告之间不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告长业建设集团有限公司与被告陈功国之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈功国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二一年三月八日 法官助理胡光宇 书记员耿玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。