河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初699号原告：李贵生，男，1951年12月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李国顺（系李贵生之子），男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。被告：骆常振，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914101003493983305，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孝冰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：91110102746719230N，住所地：北京市西城，住所地：北京市西城区金融大街****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王兵，该公司总经理。原告李贵生与被告骆常振、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵生的委托诉讼代理人李贵生、唐秀钦，被告骆常振、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人姚孝冰到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵生向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助、交通费、车损、评估费、施救费等共23,889.04元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月26日8时20分，骆常振驾驶车牌号为豫Ｊ×××**小型客车，沿清丰县建设路自北向南行驶至清丰县××路建设路口时，与自东向西李贵生驾驶的二轮电动车相撞，两轮电动车损坏，李贵生受伤住院治疗，经清丰县交警大队责任认定，骆常振、李贵生负事故的同等责任，豫Ｊ×××**小型客车分别在富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司投有交强险与商业险，并在保险期内，原、被告双方未达成一致的赔偿协议，原告起诉至法院，请依法判决。被告骆常振辩称，其车辆在被告保险公司投保有保险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、被告车辆在其公司投保交强险，其公司同意在无免责的情况下在交强险限额内赔偿原告合理损失；2、对不合理损失，其公司不承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费等间接费用，其公司不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司缺席未答辩，其庭前提交答辩状称，1、豫Ｊ×××**号事故车辆在其公司投保商业险，保额100万元，含不计免赔；2、对于原告的诉讼请求，请法院核实原告病历、住院时长及医疗费发票，其公司同意在超出交强险限额部分后在商业险范围内按照事故责任比例50%承担相应的赔偿责任，且如果骆常振存在无证、醉驾等非保险责任情况时，其公司不同意承担赔偿责任；3、其公司不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月26日8时20分，被告骆常振驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车，沿清丰县建设路自北向南行驶至清丰县××路建设路口时，与自东向西原告李贵生驾驶的其本人所有的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，李贵生受伤，造成伤人道路交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告骆常振负同等责任；原告李贵生负同等责任。被告骆常振驾驶的豫Ｊ×××**小型客车的登记车主为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司濮阳分公司，该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告骆常振的驾驶证及事故车辆行驶证，均在准驾、准行期内。事故发生后，原告李贵生被送往清丰县中心医院急救，且自2020年10月26日至2020年11月20日在该院住院治疗25天，支出医疗费8,492.29元。经原告李贵生委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对其所有的电动车的车损进行评估并出具估价结论书，认定车损为2,090元。为此，原告李贵生支出评估费200元。另查明，《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》中明确交强险死亡伤残限额为18万元，医疗费用限额为1.8万元，财产损失限额0.2万，自2020年9月19日零时后发生交通事故的，新、老交强险保单均按照新的责任限额执行。上述事实，有原告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、估价结论书、评估费票据、护理人员身份证明及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告骆常振负同等责任；原告李贵生负同等责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的划分依据。根据道路交通事故认定书中引用的原告李贵生的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项的内容显示，本院认定原告李贵生驾驶的二轮电动车为非机动车。因被告骆常振驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有限额为100万元的第三者责任险，故对原告李贵生的合理损失，首先由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内依法承担60%的赔偿责任。原告李贵生请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费8,492.29元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费1,250元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。3、关于营养费500元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。以上共计10,242.29元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用限额内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于护理费6,419元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。2、关于误工费3,237.75元，原告的请求天数无误。关于误工费标准，原告是按照上一年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资129.51元/天的标准请求的，但事故发生时原告已达法定退休年龄，其虽提交了劳务合同、营业执照、误工证明，无工资银行流水不足以证明其务工收入为每日120元，本院参照上一年度河南省农村居民人均可支配收入44.13元/天的标准计算其误工费为1,103.25元，超出部分不予支持。3、关于交通费1,500元，原告的请求标准及天数均有误。本院按照20元/天的标准计算其住院25天的交通费为500元，超出部分不予支持。以上共计8,022.25元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。三、财产损失部分。1、关于车损2,090元，有估价结论书为凭，本院予以支持。2、关于评估费200元，有有效票据为凭，本院予以支持。3、关于施救费200元，原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。以上共计2,290元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，超出的290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内依法承担60%的赔偿责任，即174元。综上所述，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告李贵生各项损失共计20,264.54元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告李贵生各项损失共计174元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贵生各项损失共计20,264.54元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贵生各项损失共计174元。三、驳回原告李贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担169元，原告李贵生负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二一年三月九日书记员  武聪聪