山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初321号原告：山东东山古城煤矿有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇古城村。统一社会信用代码：91370000744526179M。法定代表人：伦庆忠，执行董事。委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住济宁市兖州区。被告：孔猛，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：朱海涛，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。以上两被告委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。原告山东东山古城煤矿有限公司（以下简称古城煤矿）与被告孔猛、朱海涛劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古城煤矿委托诉讼代理人孙常超、李萍和被告孔猛、朱海涛及其共同委托诉讼代理人孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古城煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担解除与孔猛劳动合同的经济赔偿金241250元；2、判决原告不予承担解除与朱海涛劳动合同的经济赔偿金244151元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因2020年7月12日发生透水事件处于停产状态。为解决职工的工作和生活问题，保障职工工资收入，按照临沂矿业集团有限公司统一安排，于2020年8月17日将两被告随同所在工区整建制临时安置到内蒙古上海庙一号矿井。2020年9月30日两被告擅自离开上海庙一号矿井回到原告处，原告在与被告沟通协调后，被告于当晚带领15人到山东能源集团进行集体越级上访。两被告由于劳动纪律观念淡薄，拒不服从工作安排，严重违反了单位规章制度。原告依据《劳动合同法》和《临沂矿业集团有限公司员工奖惩管理办法(试行)》与其解除劳动合同。而且，原告解除与两被告的劳动合同程序合法，不存在违法解除的情形。因此原告不应承担与两被告解除劳动合同经济赔偿金。基于以上事实，原告向本院提起诉讼，请求依法作出判决。孔猛、朱海涛均辩称，兖州区仲裁院作出的兖劳人仲案字〔2020〕第250号书事实清楚，证据确凿充足，应当予以维持，法院应依法驳回原告的诉求。一、原告单方解除答辩人的劳动合同存在如下违法情形。1、原告单方变更答辩人合同履行地，且也没有签订书面的变更履行地的合同，违反法律规定：原告将答辩人的工作地点从兖州先后调动至内蒙古，属于对《劳动合同》履行地点的变更。双方签订的《劳动合同》明确约定了履行地点为兖州，根据《劳动合同法》第三十五条第一款：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采取书面形式”的规定，原告既没有与答辩人协商过工作地点变更的事宜，也没有签订过变更履行地的书面合同。因此，原告无权单方变更工作地点，此行为违法。2、原告主张答辩人违反规章制度不属实。(1)答辩人对于原告在未经自己同意的情况下，有权拒绝从兖州调至内蒙古煤矿工作，不属于不服从安排的情形，这是正常行使自己合法权利的表现。另外，答辩人在接受调令后，一直不同意变更履行地，无奈才到内蒙古工作，原告的考勤表可以反映这一事实。(2)答辩人没有严重违反原告规章制度的行为。原告没有证据证明答辩人存在不服从工作安排、无理取闹，给原告造成重大经济损失等严重违反规章制度的事实，关于不服从工作安排、越级上访的情形都是原告的一面之词。答辩人也一直都不认可自己存在上述违规的情形。事实上，答辩人在原告处自始至终都是任劳任怨，服从安排，没有违规情形。答辩人不在解除劳动合同告知书、解除/终止劳动合同证明书等材料上签字就是因为不认可“严重违反规章制度”这一表述。因此，在无任何证据前提下，原告单方认定答辩人严重违反规章制度进而解除劳动合同违法。二、原告存在恶意诉讼，浪费司法资源，故意拖延法律文书生效时间的情形，对于上述行为给两答辩人造成的经济、精神损失3万元，原告应当承担赔偿责任。另赔偿答辩人经济损失2万元，仲裁阶段，对于本案已明察秋毫，裁决公平、公正。原告起诉至法院的目的非常明确，就是故意拖延裁决书的生效时间，从而推后支付赔偿金。答辩人系法盲，原告有专业的法务人员参加庭审，为了维护自己的合法权益，必然需继续聘请律师一并参加今天的庭审，由此产生的律师费、误工费、交通费等经济损失是因为原告的这一恶意诉讼导致的，据此，原告应当承担答辩人的经济损失2万元。2、原告承担答辩人精神损害赔偿金1万元(1)答辩人一直对原告非常有感情，毕竟工作了10多年，把原告当成了自己的家人，去原告上班就如同回到了第二个家一样。答辩人自从接收到所谓的“严重违反规章制度”的解除劳动合同通知书开始，至仲裁再到今天的一审阶段，至今都无法理解，原告在明知单方解除劳动合同就是违法的，仍恶意诉讼，欺负弱势的答辩人。原告对答辩人毫无情面的态度、做法，让答辩人身心备受伤害，每一次庭审，答辩人在与原告对簿公堂时犹如被父母舍弃的孩子一般，精神受到了巨大的刺激，至今还没有从这种伤害中走出来，因此，原告应当向答辩人支付精神损害赔偿金1万元。综上，虽然仲裁决定书裁决的赔偿金要略低于法定标准，答辩人都不再斤斤计较不提起诉讼，原告作为一个资金雄厚的大公司来讲，其心胸还不如一个弱势的劳动者。基于以上几点，应当驳回原告的诉求，还答辩人一个公道。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。古城煤矿为证明其诉讼主张提供以下证据：1、兖劳人仲案字〔2020〕第250号仲裁裁决书一份；2、古城煤矿第三届职工代表大会第五次会议议程、古城煤字〔2018〕9号文《关于转发》，证明原告依法依规通过了企业管理制度，且管理制度中对员工行为有明确规范约束，被告违反管理制度，原告与其解除劳动关系合法；3、被告的《职工基础信息确认表》及学习《临沂矿业集团有限公司员工奖惩管理办法（试行）》的资料，证明被告已经充分学习并了解了《临沂矿业集团有限公司员工奖惩管理办法（试行）》的相关内容；4、新闻截图打印件，证明原告因透水事故现在处于停产状态，因此将被告安置到内蒙古上海庙一号井；5、8-10月份内蒙古上海庙矿业有限责任公司新上海一号煤矿筹建处考勤表照片打印件，证明被告违反单位规章制度，不服从单位安排指挥；6、解除劳动合同告知书（工会）、关于同意与孔猛、朱海涛解除劳动合同的复函、关于与孔猛、朱海涛解除劳动合同的决定、解除/终止劳动合同证明书、解除劳动合同告知书，证明原告解除与被告的劳动关系程序合规合法。孔猛、朱海涛对古城煤矿提供的证据，质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，对证明观点有异议，该证据不能证明两被告存在违反原告规章制度的情形，进而不能证明原告解除与两被告的劳动关系合法；对证据3的真实性无异议，对其证明观点有异议，员工签字捺手印的学习内容为《古城煤矿新型学徒制考核管理办法》、《临沂矿业集团有限公司员工奖惩管理办法》，但是并不包括原告主张的证据2试行通知{古煤字（2018）9号文}的内容，因此原告按照证据2解除与被告的劳动关系是违反法律规定，因此证据2并未发生法律效力，并无证据证明两被告对证据2进行了学习和了解。现在的证据也无法证明证据2对两被告进行了公示，故证据2并不能发生法律效力。也就是说，原告证据2中的管理办法与证据3中的管理办法是不同的两份文件。对证据4的真实性无异议，对证明观点有异议，该透水事件不能作为原告单方变更两被告合同履行地的合法理由，原告也自述将两被告的合同履行地变更为内蒙古，也恰恰可以证实原告存在单方变更合同履行，变更劳动合同的违法情形。对证据5真实性有异议，是原告单方制作，其真实性并没有经两被告核实，我们对于其单方制作的考勤记录真实性有异议，退一步讲，通过证据能反映出两被告已经到内蒙古去上班，2020年9月份属于正常休班，而并非旷工，并且该份证据也可以反映原告单方变更合同履行地点的事实，即使两被告存在请假，也是对自己合法权益的正常处分，并且请假期间也是回到原告处，因此无法证明原告所主张的被告存在违反规章制度的情形。对证据6的真实性及证明观点均有异议，系原单方制作，不能证实两被告存在违反规章制度的情形，进而不能证明解除两被告的合同关系合理合法，并且两被告也没有在解除劳动合同证明书签字确认。对于原告主张的两被告违规情形，两被告也不认可。孔猛、朱海涛为反驳其诉讼主张提供以下证据：1、引用仲裁卷内的仲裁申请书；2、提供两被告的劳动合同（复印件），孔猛的劳动合同：是2016年8月1日开始的无固定期限劳动合同，根据该合同约定，合同履行地为兖州，无固定期限劳动合同不能随意解除。同时根据该合同第38条约定，劳动合同变更的经双方协商一致，签订书面变更协议书。朱海涛的劳动合同：最后一次签订劳动合同是：2019年11月1日起至2024年10月31日止的固定期限劳动合同，该合同第8.4条约定，双方变更合同内容应以书面方式确认。根据该两份合同证明，原告单方变更两被告的合同履行地，并未签订书面协议，违反劳动合同及劳动法约定及规定，存在违法情形。3、引用仲裁卷内的：朱海涛在临矿集团人力资源公众号查询的个人在临矿集团工作的详细信息，显示朱海涛从2006年9月份开始在临矿下属邱集煤矿工作至2014年10月份，2014年11月份接受调令到原告工作。可以证明朱海涛在原告的工作年限合并计算为15年。古城煤矿对孔猛、朱海涛提供的证据，质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，不认可被告的证明观点。被告朱海涛2019年10月31日签订的劳动合同第2.4条：甲方（原告）可根据生产经营需要调整乙方的工作岗位及职责范围，乙方接受调整，据此原告有权调整被告朱海涛的工作岗位；对证据3，朱海涛在原告处的工龄计算应从2014年11月1日其与原告首次签订劳动合同计算，即2014年11月1日开始计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：古城煤矿公司成立于2008年4月1日。古城煤矿和山东省邱集煤矿有限公司均是临沂矿业集团有限责任公司的全资子公司。孔猛自2008年8月到古城煤矿工作，2016年7月31日签订期限自2016年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定“劳动合同履行地为兖州区驻地”。朱海涛2006年9月5日到山东省邱集煤矿有限公司工作，2014年11月1日至古城煤矿工作，并与古城煤矿签订自2014年11月1日起至2019年10月31日的劳动合同，2019年10月31日续签期限自2019年11月1日起至2024年10月31日止的固定期限劳动合同，约定“工作区域或工作地点为兖州”。因2020年7月12月古城煤矿突发透水，古城煤矿于2020年8月将孔猛、朱海涛调至内蒙古上海庙矿业有限责任公司工作，劳动合同并未变更，2020年9月30日孔猛、朱海涛离开内蒙古上海庙矿业有限责任公司回到古城煤矿，2020年10月8日古城煤矿重新安排孔猛、朱海涛至新疆腾达煤矿，后古城煤矿又以孔猛、朱海涛不服从在上海庙煤矿工作的安排且其多人越级向上反映诉求为由，于2020年10月19日分别电话通知孔猛、朱海涛，因其严重违反用人单位规章制度自2020年10月14日起解除劳动合同，后孔猛、朱海涛领取相关文书。孔猛解除劳动合同前十二个月的月平均工资为9650元，朱海涛解除劳动合同前十二个月的月平均工资为8419元。2020年10月28日孔猛、朱海涛向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：孔猛请求依法裁决古城煤矿向孔猛支付违法解除劳动合同的经济赔偿金302588元；朱海涛请求依法裁决古城煤矿向朱海涛支付违法解除劳动合同的经济补偿金282228元。该委出具兖劳人仲案字〔2020〕第250号仲裁裁决书，裁决古城煤矿一次性支付孔猛经济赔偿金241250元，支付朱海涛经济赔偿金244151元。古城煤矿不服，向本院提出以上诉讼请求。本院认为：合法的劳动关系应受法律保护。本案审理的争议焦点：1、朱海涛工龄计算是否应包括在山东省邱集煤矿有限公司的工作年限；2、古城煤矿解除与孔猛、朱海涛的劳动合同是否合法及是否应支付赔偿金。关于焦点一,朱海涛工龄计算是否应包括在山东省邱集煤矿有限公司的工作年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、第四十六条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。本案中，山东省邱集煤矿有限公司与古城煤矿是同属临沂矿业集团有限责任公司的关联企业，古城煤矿未举证证明变更工作单位系因朱海涛本人原因造成，山东省邱集煤矿有限公司未给付经济补偿，且古城煤矿在庭审中认可朱海涛主张的工作经历、工龄计算、参加工作时间。故朱海涛在山东省邱集煤矿有限公司的工作年限应合并计算到古城煤矿的工作年限中，即从2006年9月5日计算至2020年10月19日。关于焦点二，古城煤矿解除与孔猛、朱海涛的劳动合同是否合法及是否应支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条规定，工作地点是劳动合同的必备条款，用人单位变更劳动合同内容需要用人单位和劳动者协商一致，采用书面形式变更工作地点。用人单位变更工作地点，不得侵害劳动者合法权利。因为工作地点不仅是劳动者工作的场所，同时也是关联劳动者家庭生活、社会交往的地点，工作地点发生变更时，用人单位应当同劳动者进行协商，双方协商一致才合法有效。本案中，孔猛、朱海涛原工作地点在兖州区，而古城煤矿变更的工作地点为内蒙古，二者之间距离很远，变更工作地点必然对孔猛、朱海涛的家庭生活、社会交往产生重大影响。古城煤矿在未与孔猛、朱海涛进行充分协商并取得孔猛、朱海涛同意的情况下，自行变更其工作地点，违反双方劳动合同的约定及法律约定。古城煤矿在孔猛、朱海涛拒绝企业单方变更工作地点的情况下，以孔猛、朱海涛不服从工作安排且多人越级向上反映诉求，属于严重违反用人单位规章制度为由而解除劳动合同，构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”古城煤矿应向孔猛支付241250元（9650元/月×12.5月×2倍）；古城煤矿应向朱海涛支付244151元（8419元/月×14.5月×2倍）。综上，古城煤矿请求不予承担解除与孔猛劳动合同的经济赔偿金241250元和不予承担解除与朱海涛劳动合同的经济赔偿金244151元，于法无据，本院不予支持。依照根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、驳回山东东山古城煤矿有限公司的诉讼请求；二、山东东山古城煤矿有限公司应于本判决生效之日起十日内向孔猛一次性支付赔偿金241250元，向朱海涛一次性支付赔偿金244151元。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东东山古城煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二一年三月十六日书记员 谢雁飞