广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂02刑终43号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦涂平，男，1974年3月4日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，大学本科，农民，住桂林市灵川县。因涉嫌非法制造爆炸物罪于2020年8月14日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人李静，广西华震律师事务所律师。 原审被告人邓学成，男，1971年5月6日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，无业，住桂林市秀峰区，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。同年10月6日、11月3日、12月30日分别被融水县公安局、融水县人民检察院、融水县人民法院取保候审。 原审被告人唐年生，男，1956年12月19日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住桂林市全州县。因涉嫌非法制造爆炸物罪于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。因原判处以缓刑，于2020年12月30日被取保候审。 原审被告人周兴江，男，1969年10月2日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，现住桂林市全州县。因涉嫌非法制造爆炸物罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。因原判处以缓刑，于2020年12月30日被取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人秦涂平、邓学成、唐年生、周兴江犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案，于2020年12月30日作出（2020）桂0225刑初258号刑事判决。原审被告人秦涂平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人秦涂平，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月份，被告人秦涂平承包了位于融水苗族自治县XX乡XX村XX屯一无采矿权矿山并实施开采活动，被告人邓学成负责倒卖秦涂平开采出来的矿石。邓学成又找来被告人唐年生帮其选矿、煮饭。为提高开采效率和开采质量，秦涂平向被告人周兴江购买了制作爆炸物的原料，由邓学成、唐年生将爆炸物原料进行搅拌配置，非法制成的爆炸物用于爆破开采矿石。2020年8月11日，公安机关在该矿场当场查获疑似爆炸物品22筒，共计9.56493千克。经广西公众司法鉴定中心鉴定，该疑似爆炸物品具有爆炸功能和爆炸威力，为自制炸药，属于爆炸物品。 2020年8月11日，被告人秦涂平、邓学成、唐年生被口头传唤归案；同年8月14日，被告人周兴江主动到公安机关投案自首。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表及到案经过；2.户籍证明；3.微信支付交易明细证明、情况说明；4.融水县人民医院门诊病历、ＣＴ检查报告单、关于邓学成变更强制措施的建议、桂林市妇幼保健院、桂林市妇女儿童医院放射科会诊报告书；5.提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；6.证人谢某、杨某、闰某1、闫某2的证言；7.现场勘验、检查、辨认等笔录及照片；8.疑似爆炸物品称量、取样、封存笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认笔录及指认照片；辨认笔录及辨认照片，证明；9.鉴定意见和鉴定意见通知书；10.被告人秦涂平、邓学成、唐年生、周兴江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 对于控辩双方争议的焦点问题，原判评判如下： 1.关于被告人秦涂平及其辩护人提出非法制造爆炸物的数量是否达到“情节严重”的问题。经查，公安机关在现场直接查获非法制造的爆炸物9.56493千克，秦涂平非法制造爆炸物数量已达到最低构罪数量标准五倍以上，已达“情节严重”，且用于非法开采矿石，不属于相关司法解释“因从事合法的生产经营活动而非法制造爆炸物”的情况。故被告人及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 2.关于被告人周兴江提出其没有参与制造爆炸物及其辩护人提出周兴江不构成非法制造爆炸物罪的问题。经查，被告人周兴江为获利，在明知被告人秦涂平是为了需要开采矿山而向其非法买卖爆炸物原料的前提下，仍向其贩卖制造爆炸物的原料，虽未直接实施制造爆炸物的行为，亦构成非法制造爆炸物罪的共犯。该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 原判认为，被告人秦涂平、邓学成、唐年生、周兴江违反国家规定，非法制造爆炸物9.56493千克，其行为均构成非法制造爆炸物罪，且情节严重。共同犯罪中，秦涂平负责联系购买爆炸物原料，又安排邓学成、唐年生将原料制作成爆炸物，行为积极，起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邓学成负责选矿、卖矿，唐年生帮忙协助选矿，二人亦参与爆炸物的制造，周兴江将爆炸物原料卖给秦涂平，均起辅助作用，是本案的从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。周兴江在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；秦涂平、邓学成、唐年生归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综述，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度等因素，决定对秦涂平、邓学成从轻处罚，对唐年生、周兴江减轻处罚，并对唐年生、周兴江适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告人秦涂平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年；二、被告人邓学成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人唐年生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人周兴江犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 秦涂平上诉称：1.其参与非法制造爆炸物的数量达到情节严重的标准，但系因从事生产经营活动，并未造成严重社会危害，且对涉案矿场是否系无证开采并不知情；2.其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且有年幼的儿女需要抚养。原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑。 辩护人李静提出：1.由于鉴定意见中鉴定机构对涉案爆炸物并未进行化学成分鉴定，仅通过燃烧检验及引爆实验推断疑似爆炸物品炸药的物理和化学特性，据此认定涉案爆炸物系炸药存在瑕疵，故从有利于被告人原则出发，按照危害性最轻的一类爆炸物，即非法制造烟火药15千克以上才属情节严重，故被告人秦涂平制造爆炸物9.56493千克，未达到情节严重的情形；2.被告人秦涂平参与非法制造爆炸物数量虽达到情节严重标准，但其系从事生产经营活动，并未造成严重社会危害，且对涉案矿场是否系无证开采并不明确知晓，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法不认定为情节严重，建议二审法院在三年以上十年有期徒刑以下量刑，并对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认。 针对二审期间上诉人秦涂平及辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于本案的司法鉴定意见是否存在瑕疵问题。经查，广西公众司法鉴定中心接受办案单位融水苗族自治县公安局的委托，对涉案疑似爆炸物进行鉴定，送检程序合法，鉴定主体及鉴定过程程序合法，鉴定意见客观真实，并将鉴定结论及时告知了秦涂平，秦涂平并未提出异议，故对辩护人提出认定涉案爆炸物系炸药存在瑕疵的辩护意见，本院不予采纳。 2.关于上诉人秦涂平对涉案矿场系无证开采是否明知及其非法制造爆炸物的数量是否达到“情节严重”的问题。经查，秦涂平在公安机关的多次供述其开采融水县XX乡XX村XX屯矿区没有取得合法手续，属无证开采，这与一审法院查明的事实一致。秦涂平非法制造爆炸物9.56493千克，数量已达到最低构罪数量标准1千克的五倍以上，属于刑法规定的情节严重情形，且用于非法开采矿石，不属于相关司法解释“因从事合法的生产经营活动而非法制造爆炸物”的规定。故对秦涂平及辩护人提出的相关的上诉及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人秦涂平、邓学成、唐年生、周兴江违反国家规定，非法制造爆炸物9.56493千克，其行为均构成非法制造爆炸物罪，且情节严重。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。共同犯罪中，秦涂平是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邓学成、唐年生、周兴江是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；周兴江有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；秦涂平、邓学成、唐年生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判据此对秦涂平从轻处罚，对邓学成、唐年生、周兴江减轻处罚，量刑适当。秦涂平无其他从轻或减轻处罚情节，对秦涂平及辩护人提出对秦涂平予以减轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二一年三月十六日 书记员  黄祺程