安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖17刑终46号 原公诉机关池州市贵池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡永青，绰号大海，男，汉族，1982年6月18日出生，安徽省东至县人，初中文化，驾驶员，户籍地：安徽省东至县，现住安徽省东至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月11日被池州市公安局刑事拘留，同年6月24日被池州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 辩护人陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人胡永青犯交通肇事罪一案，于2021年2月7日作出（2021）皖1702刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人胡永青不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡永青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明： 2020年6月5日，被告人胡永青驾驶皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｒ×××××重型平板自卸半挂车）沿221省道（池州段）由东向西行驶，3时24分许行至221省道147公里350米处时，因未注意观察前方道路、来往行人情况，未做到安全驾驶，撞到行人程仁志，后驾车离开现场。当日5时许，程仁志被村民发现，经医生到场后确认程仁志已死亡。 经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，胡永青驾驶机动车行至事发路段时，未注意观察前方道路、来往行人情况，未做到安全驾驶，发生交通事故后未停车保护现场、未抢救伤者、未报案，负事故的全部责任，程仁志无责任。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，该院予以确认：受案登记表、报警接警事件单、抓获经过、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单、道路货物运输责任保险、石台县泉坑运输有限公司营业执照、胡永青与石台县泉坑运输有限公司签定的运输合同、乡村医生执业证书及何德贵出具的说明、道路交通事故认定书及复核结论、证人姚某、程某、胡某、孙某、朱某证言、胡永青的供述与辩解、池州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故现场勘查、提取笔录、勘查照片、池州市公安司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》、池州市公安司法鉴定中心鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、视听资料等证据证实。 对被告人胡永青及两名辩护人的辩解、辩护意见，该院总结归纳为交通肇事事实是否成立以及是否属于交通肇事后逃逸、对逃逸行为如何定性两个问题。 第一，关于交通肇事事实是否成立的问题。辩护人陈志祥在庭审质证时对三份鉴定意见以及道路交通事故认定书提出异议，认为三份鉴定所依据的检材标号不一致、检材来源合法性存疑，且在痕迹鉴定中辩护人实际到场查看过肇事车辆未发现有凹陷、印痕，分析说明不清，故依据鉴定所作出的道路交通事故认定书结论不合理、胡永青不构成交通肇事罪。该院经审查证据材料后认为，民警在现场勘验、提取时已做详细笔录记载并全程视频录像，将现场可疑痕迹以及肇事车辆上可疑擦拭物进行提取，因提取时间、地点不同而分别予以标号。2020年6月5日在事发现场共提取4份生物检材，分别为路边可疑毛发、血迹擦拭物标号为1-3号，尸体头部血迹提取物标号为4号；同年6月6日在肇事车辆上共提取16份生物检材，以1-16分别标号，其中5号标注为“车头面罩右侧”。在其后的鉴定委托书中，池州市公安局交警支队事故处理大队将上述物证检材信息汇总为20份，并分别备注了提取部位和方法，其中9号可疑擦拭物，提取部位为皖Ｒ×××××号车车头面罩右侧，与肇事车辆上提取的5号擦拭物顺序及文字表述均一致，属同一检材，且来源合法，池州市公安司法鉴定中心据此检验并得出皖Ｒ×××××号车车头面罩右侧擦拭物中检测到程仁志基因型的结果并无不当，且鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质及鉴定资格，鉴定程序合法，该份鉴定意见可以作为本案证据使用；安徽全诚司法鉴定中心出具的痕迹司法鉴定意见，鉴定程序合法、鉴定资质合格，依据检验到的车辆凹陷部位及该部位有经提取并得出有程仁志基因型的擦拭物等资料，进而得出该起事故的碰撞痕迹及形态，此鉴定意见可以作为本案证据使用；交警部门出具的道路交通事故认定书是公安交警部门经过对事故现场的勘查、技术分析，依照法定程序作出的对于交通事故的基本事实、成因及当事人责任划分的认定意见，且交警部门在收到被告人胡永青的复核申请后，已依照法定程序作出复核结论，该两份意见均经庭审质证，亦可以作为本案的证据使用。综上，结合本案证人证言及视听资料等，证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证明胡永青交通肇事事实成立。 第二，关于是否属于交通肇事后逃逸以及对逃逸行为如何定性的问题。根据一般驾驶经验及本案中多名驾驶员的证言，车辆在行驶过程中，驾驶人对车辆碰撞到物体应当有声音和身体的感知，且随着速度的加快、被撞物体质量的增加，感知更加明显。本案中胡永青具有20年左右的驾龄，其供述称经过事发路段的时速为50码左右，案发时的驾驶顺序因所走道路窄无人超车等因素未发生变动，且鉴定意见显示其所驾驶车辆的车头部位与程仁志身体发生碰撞，综合以上证据可知胡永青应当对碰撞物体有所感知，虽其辩称“开了音响声音大”，但并不影响碰撞物体时的身体感知；另结合本案中胡永青所作多份供述之间自我矛盾、与证人证言之间相矛盾，特别是在能够客观真实实时反映案发现场的重要证据“胡永青所驾驶车辆行车记录仪的内存卡来源去向”以及“胡永青如何知晓程仁志被撞事件”这两个问题上，胡永青的供述与本案其他证据相左，不能排除胡永青所驾驶车辆行车记录仪内存卡的丢失与胡永青交通肇事后逃逸行为之间的关联性。综上，该院认为，胡永青应当知道所驾车辆撞到了物体，后驾车离开现场，进而导致事故责任无法查清，故在事故认定时以胡永青具有逃逸行为而认定其负全责符合法律规定。但在本案中，胡永青的逃逸行为应作为入罪条件，不再作为对胡永青加重处罚的量刑情节予以重复评价。 一审法院认为：被告人胡永青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，因逃逸行为负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，予以支持。被告人胡永青系在被公安机关确定为犯罪嫌疑人的情况下在家中予以抓获归案，且直至庭审时亦不如实供述其犯罪事实，对辩护人提出“具有主动投案情节”的辩护意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人胡永青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 胡永青上诉提出：1、事故发生为凌晨、由于车子结构特殊性，其无法感知车辆碰撞行人，其已为车辆购买1000万元保额的运输责任险，无肇事逃逸的必要性和动机，没有掩饰罪行的行为，其对交通事故的发生不明知，不应认定为逃逸；2、《道路交通事故认定书》不能作为认定其有逃逸行为入罪的法律依据。其辩护人提出辩护意见：1、池公司鉴物字［2020］194号鉴定书与【2020】车鉴第185号司法鉴定书的鉴定意见论证不科学，结论明确错误，不能作为定案的依据；2、侦查人员通过推定车辆和人影为胡永青驾驶的皖Ｒ×××××车和程仁志，程仁志死亡时间为2020年6月5日3时24分不科学、不正确；3、以两份不科学的鉴定结论出具的道路交通事故认定书和道路事故认定复核结论是不正确的；4、不能排除其他车辆碰撞程仁志的事实； 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）胡永青犯交通肇事罪有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据予以证实，二审期间，上诉人胡永青未提交新的证据，对原判认定的事实证据本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）胡永青违反交通运输法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，因逃逸行为负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对其辩护人所提一审认定的三份鉴定材料结论不科学，不能作为定案依据的辩护意见，经查：《道路交通事故尸体检验报告》、池州市公安局司法鉴定中心鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》均系具有相关鉴定资质的机构和人员对肇事车辆的受损情况进行检验，再结合现场图片、笔录及车辆与人的碰撞部位作出的，鉴定程序合法，可以作为定案依据。对该节上诉理由及辩护意见本院不予采纳；对其及辩护人所提《道路交通事故认定书》及复核结论不能作为本案定罪证据的上诉理由及辩护意见，经查：公安交管部门结合相互印证的鉴定材料、小程超市监控、王功长车辆经过时行车记录仪、证人证言等证据作出《道路交通事故认定书》及复核结论，程序合法，可以作为定案依据，一审认定并无不当，对该节上诉理由及辩护意见本院亦不予采纳；对其所提对事故发生不知情，未逃逸的上诉理由，经查：本起事故中，胡永青驾驶的车辆车头部位与被害人发生碰撞，上诉人胡永青作为具有二十年驾龄的驾驶员，对事故的发生理应明知，其对行车记录仪损害和内存卡去向亦未作出合理解释，对其该节上诉理由本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 李郑传 审判员 巩志俊 二〇二一年三月十日 法官助理王群 书记员程潮