湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初67号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜春峰（系原告公司职员），男，1987年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：陈爱和，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王美莲，女，1963年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：颜春耕，男，1970年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈爱和、王美莲、颜春耕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人颜春峰到庭参加了诉讼，被告陈爱和、王美莲、颜春耕经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈爱和承担本案违约责任，被告陈爱和、王美莲共同偿还贷款本金28500元及利息（截至2020年10月13日的利息22605.24元，并自2020年10月14日起按合同约定的利率支付利息、罚息至实际还款日止）。事实和理由：2004年3月17日，原告与被告陈爱和签订金融借款合同，合同约定了贷款金额、期限、该款用途及违约责任等。签订合同后，原告依约向被告支付了人民30000元。原告与被告颜春耕签订一份保证合同，内容为其对该笔贷款承担连带保证责任。被告陈爱和于2005年10月30日之后未能正常履行合同约定支付利息及偿还到期本金的义务。经原告多次催收未果，故诉至法院。原告攸县农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《借款申请报告》、《担保保证书》、《保证担保借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》复印件各1份，拟证明被告陈爱和于2004年3月17日向原告借款30000元及被告颜春耕对借款承担保证担保的事实；2、户籍关系证明复印件1份，拟证明陈爱和与王美莲系夫妻关系，借款作为婚姻期间的债务，被告王美莲应承担连带偿还责任；3、催收通知书复印件2份，拟证明原告向被告催收借款的事实；4、利息清单1份，拟证明陈爱和截止2020年10月13日尚欠原告借款本金28500元及利息（含罚息）22605.24元。被告陈爱和、王美莲、颜春耕未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱和与被告王美莲系夫妻关系。2004年3月17日，原攸县农村信用合作联社黄丰桥信用社与被告陈爱和签订《保证担保借款合同》，合同主要内容：“……第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：（一）贷款种类：担保（二）借款用途：煤窑（三）借款金额（大写）：叁万元（四）借款期限：自04年3月17日起至04年11月10日止。……（五）贷款利率：8.4%……第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期。从逾期之日起按规定加收30%计收利息”同日，被告陈爱和到原攸县农村信用合作社立具编号NO4134546号借据，原攸县农村信用合作社如约向被告陈爱和发放了贷款计人民币3万元。2004年3月17日被告颜春耕与原告攸县农商银行签订《担保保证书》，约定被告颜春耕为被告陈爱和为上述贷款3万元在本息范围内承担连带保证责任。2016年6月16日原攸县农村信用合作联社向被告陈爱和进行催收、2020年9月9日原告向被告颜春耕进行催收，两被告在原告的催收通知单中约定本借款人与担保人保证二十天内到原贷款信用社（支行）偿还全部贷款本息。该笔借款到期后，被告陈爱和未按期如约偿还借款本息。截止2020年10月13日，被告陈爱和结欠原告攸县农商银行本金28500元，利息22605.24元。经原告催收未果，故诉至法院。另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商应将及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：郭平。2014年12月17日，原告攸县农商银行在登记机关登记设立，其统一社会信用代码为9143020032562708XX。被告陈爱和于2004年12月31日偿还利息2444.4元；2020年9月26日还本金1500元及利息500元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农村信用合作联社黄丰桥信用社与被告陈爱和签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并生效。原攸县农村信用合作联社黄丰桥信用社与被告陈爱和签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并生效。原攸县农村信用合作联社如约向被告陈爱和发放贷款后，被告陈爱和未按合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，即债权人以该笔借款属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人需提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告攸县农商银行没有证据就证明上述事实，故本院认为该笔借款不属于被告陈爱和、王美莲夫妻共同债务，即被告王美莲对该笔借款不承担共同偿还责任。原告攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）已自行终止，债权债务由原告攸县农商银行及其辖区内分支机构承接，该笔借款应由被告陈爱和向原告攸县农商银行偿还，故原告攸县农商银行提出“请求依法判令被告陈爱和承担本案违约责任，被告陈爱和、王美莲共同偿还贷款本金人民币28500元及利息（暂算至2020年10月13日的利息为22605.24元，2020年10月14日起按约定月利率8.4‰并在该基础上加收30%的罚息利率计算至还清全部本息日为止）”的诉讼请求，本院予以部分支持。2004年3月17日，被告陈爱和在借款的同时，被告颜春耕与原攸县农村信用合作联社黄丰桥信用社签订的《保证担保借款合同》、担保保证书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并生效。《保证担保借款合同》约定被告颜春耕为被告陈爱和为上述贷款3万元在本息范围内承担连带担保责任，同时约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。现查明，该借款到期日为2004年11月10日，根据合同约定，保证期限到期日为2006年11月10月，被告颜春耕作为连带责任担保人的保证期间已过保证期限，但2020年9月9日，被告颜春耕在原告攸县农商银行的催收通知单中重新承诺对该笔借款本息承担全部偿还责任，该承诺应视为被告颜春耕与原告攸县农商银行就该笔借款本息重新达成了担保协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债履行期限届满之日起二年。”、第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，本案中，对该借款重新履行期限，原告与被告陈爱和没有约定，且该担保协议中，原告与被告陈爱和约定由被告颜春耕承担偿还全部借款本息责任，约定不明，保证期间应从原告要求被告颜春耕承担偿还全部借款本息责任，约定不明，保证期间应从原告要求被告颜春耕（债务人）履行义务之日起即从2020年9月9日起满二年，故双方重新约定担保协议的保证期间为2020年9月9日至2022年9月8日，未过保证期限，被告颜春耕应对主合同项下贷款本息承担连带保证责任，故原告提出要求“请求依法判令被告颜春耕承担上述款项范围内的连带还款责任”的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。被告陈爱和、王美莲、颜春耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈爱和在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金28500万元及利息（暂算至2020年10月13日止的利息为22605.24元，2020年10月14日起按约定月利率8.4‰并在该基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日为止）；二、被告颜春耕对上述款项承担连带偿还责任；被告颜春耕承担连带偿还责任后，有权向被告陈爱和追偿；三、驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，减半收取256元，由被告陈爱和、颜春耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二一年三月九日法官助理周萍会书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债履行期限届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。