广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终103号上诉人（原审原告）：张晓润，女。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：袁志欣，该局工作人员。原审第三人：广州银行股份有限公司珠江支行。住所地：广东省广州市海珠区纺织路1号中海明都花园A13幢首层A8、A9、A10铺。负责人：叶毅婷，行长。原审第三人：许伟雄，男。上诉人张晓润因诉被上诉人广州市规划和自然资源局不动产抵押权登记一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1836号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月5日，第三人广州银行股份有限公司珠江支行（以下简称广州银行珠江支行）与第三人许伟雄签订合同编号0288********291的《个人借款合同》，约定广州银行珠江支行为许伟雄提供99万元借款。同日，双方签订了合同编号0288********的《抵押合同》，将登记在第三人许伟雄名下的广州市天河区********房为上述贷款提供抵押担保。2015年1月8日，第三人许伟雄与第三人广州银行珠江支行的委托代理人刘劲松，共同向原广州市海珠区房地产交易登记所申请办理涉案房屋抵押登记，并提供《广州市房地产他项权利登记申请书》、申请人身份证明及授权委托材料、粤房地证字第C71****88号《房地产权证》《个人借款合同》《抵押合同》等资料，其中，粤房地证字第C71***88号《房地产权证》记载的内容显示，涉案房屋的权属人为第三人许伟雄，占有房屋份额为全部，无共有人。上述第三人向原广州市海珠区房地产交易登记所申请办证涉案他项权登记时，原广州市海珠区房地产交易登记所向第三人许伟雄和广州银行珠江支行所作的《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中载明，第三人均表示涉案房屋不存在共有情形。当日，原广州市海珠区房地产交易登记所依法受理，并向第三人许伟雄、广州银行珠江支行出具15登记08301261号《受理回执》。2015年1月10日，原广州市海珠区房地产交易登记所向第三人许伟雄、广州银行珠江支行核发粤房地他项权证穗字第08****90《房地产他项权证》。另查，第三人广州银行珠江支行因第三人许伟雄未按期还本付息，向广州市海珠区人民法院提起民事诉讼，要求原告张晓润及第三人许伟雄偿还借款本息，广州市海珠区人民法院于2019年11月4日作出(2018)粤0105民初5965号《民事判决书》，支持了第三人广州银行珠江支行以第三人许伟雄名下且设定抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，该判决书第10页载明：“原告为了证明被告张晓润对涉案债务承担清偿责任，提供了一份《同意共同承担债务及个人信用信息查询授权书》……后经广东华生司法鉴定中心鉴定，发现该“声明人”处的“张晓润”签名及所按的指模并非被告张晓润本人所签和按捺而成”。上述《民事判决书》已于2019年11月29日发生法律效力。2019年1月24日，原告曾以与本案相同的事实和理由向原审法院起诉要求撤销涉案抵押登记行政行为，原审法院于2019年4月4日作出（2019）粤7101行初1063号《行政裁定书》，认为原告提起的该诉讼涉及到广州银行珠江支行与许伟雄、张晓润借款合同民事法律关系的认定问题，而广州银行珠江支行诉许伟雄、张晓润借款合同纠纷一案已向广州市海珠区人民法院提起民事诉讼，原告将待该案作出生效裁判后再视情况提起相关的行政诉讼，故准许原告先行撤回起诉。诉讼中，原告自称于2018年5月2日查册时知道了涉案抵押登记行为。原审法院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出行政行为的时间是2015年1月10日，原告并非该抵押登记行政相对人，被告并无证据证明原告在上述时间已知涉案房屋抵押登记情况。原告自称在2018年5月2日知道被诉行政行为，被告也称原告在2018年9月6日前知晓被诉行政行为，原告已于2019年1月24日向原审法院起诉请求撤销涉案行政行为，后又以第三人广州银行珠江支行已向广州市海珠区人民法院提起借款合同民事诉讼，且法院尚未作出生效判决的这一事实情况，先行向原审法院撤回上述行政诉讼。现原告基于广州市海珠区人民法院已针对上述民事纠纷作出判决，原告根据新的事实情况再向原审法院提起本诉，不属于上述法律和司法解释规定重复起诉的情形，原告向原审法院提起本诉，也未超过上述规定的起诉期限。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款及《广州市城镇房地产登记办法》第四条的规定，被告作为广州市辖区范围内的房地产行政主管部门，对不动产登记具有法定职权，本案中其下属机构原广州市海珠区房地产交易登记所作出的抵押登记行为，由其作为本案被告适格。《广州市城镇房地产登记办法》第三十六条规定：“设定房地产抵押权等他项权的，由当事人申请房地产他项权设定登记。”第三十七条规定：“申请房地产抵押权设定登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）抵押担保的主债权合同；（五）抵押合同。法律、法规规定或者双方约定需要评估房地产价值的，还应当提交评估材料。”第三十九条规定：“申请房地产他项权设定、转移、变更或者注销登记的，房地产行政主管部门应当自受理申请之日起十五日内完成审核。核准设定、转移、变更登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产他项权证；核准注销登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，并书面通知当事人，原房地产他项权证作废。”《房屋登记办法》第二十条第一款规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形”。第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。依上述规定可知，符合申请条件的抵押人应当是房屋所有权证书或者房地产权证书上所记载的所有权人，并由抵押合同的当事人共同申请办理抵押登记。首先，本案中,涉案房屋所有权证书记载的房屋所有权人为第三人许伟雄，未记载共有权人，且涉案《抵押合同》记载的抵押人为许伟雄,故许伟雄有权作为抵押登记申请人与广州银行珠江支行共同向被告申请办理涉案房屋抵押登记手续。两第三人已提供了相应的证据材料，被告据此作出被诉抵押登记行为,符合前述法规和规章的规定。其次，第三人许伟雄和广州银行珠江支行向被告提交的《个人借款合同》《抵押合同》经广州市海珠区人民法院生效民事判决认定为有效合同。虽然《同意共同承担债务及个人信用信息查询授权书》经司法鉴定机关鉴定该“声明人”处的“张晓润”签名及所按的指模并非原告张晓润本人所签和按捺而成。但第三人许伟雄、广州银行珠江支行向被告申请抵押登记时，并未提供该份材料作为抵押登记依据，故上述声明书是否有原告的签名、指印以及签名、指印是否真实,均不影响被告作出被诉登记行为的效力。因此，原告以涉案房屋属于夫妻共同财产，认为被诉房屋抵押登记未经其同意而违法的意见缺乏法律依据,原审法院不予采纳。原告如认为涉案房屋为夫妻共同财产，第三人许伟雄未经其同意处分涉案房屋侵犯其合法权益的，应另寻救济途径。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对其请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张晓润的诉讼请求。上诉人张晓润不服原审判决，向本院提起上诉称：一、广州银行珠江支行并非善意抵押权人。广州银行珠江支行在民事诉讼中向法院提交的证据材料有张晓润与许伟雄的结婚证以及签名为张晓润的《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产抵押声明书》，证明广州银行珠江支行知道张晓润与许伟雄是夫妻关系，涉案房屋夫妻共同财产。但是，广州银行珠江支行和许伟雄向被上诉人申请办理抵押登记时，均否认涉案房屋存在共有人，作出虚假陈述。二、原审法院认定事实不清，判决不公。根据《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一项规定，当事人通过隐瞒真实情况获得房地产登记的，可以撤销抵押权登记，并不以被上诉人是否存在违法行为为前提。广州银行珠江支行持有《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产抵押权声明书》和《同意共同承担债务及个人信用信息查询授权书》原件，其应说明两份材料的合法来源。张晓润是抵押登记行为的受害人，广州银行珠江支行在非善意情况下导致的抵押登记风险，不应由张晓润承担，应由广州银行珠江支行和许伟雄承担。故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的粤房地他项权证穗字第0820152390号《房地产他项权证》；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：一、张晓润的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。二、原广州市国土资源和房屋管理局作出的抵押、换证登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、虽然另案民事诉讼确认《同意共同承担债务及个人信用信息查询授权书》非张晓润签署，但该民事诉讼并未否定个人借款合同以及抵押合同的效力，该抵押登记的基础依然合法有效，抵押登记不应被撤销。综上，原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。原审第三人广州银行珠江支行、许伟雄二审均未提交陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第十条规定：“房地产登记由当事人向房地产行政主管部门提出申请，并按照本办法规定提交申请登记材料。当事人应当对其提交的申请登记材料实质内容的真实性负责，不得采取隐瞒真实情况或者伪造证件、文件等非法手段骗取登记。”《房屋登记办法》第十一条第一、三款对此亦有类似规定，同时该办法第十八条第一款规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”依据上述规定，申请人申请房屋登记应对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，而房屋登记机构应当查验申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式，并履行询问查证程序。本案中，两原审第三人共同向被上诉人申请对涉案房屋设立抵押登记，并提交了登记申请书、申请人的身份证明材料、房地产权证、借款合同、抵押合同等材料。由于涉案房屋登记为原审第三人许伟雄单独所有，被上诉人经对原审第三人许伟雄询问查证，在其表示涉案房屋不存在共有人的情况下，基于不动产权利证书的公示公信效力，认定涉案房屋的权属明确，申请登记材料符合法定要求，也不存在其他应不予登记的情形，据此作出涉案房屋的抵押登记，并核发被诉房地产他项权证，已在其职责范围内尽到审慎审查义务，并无不当。上诉人提出两原审第三人恶意隐瞒真实情况办理抵押登记，侵犯其共有产权权益的问题，可通过民事法律途径寻求救济，但上诉人以此为由主张撤销被诉房地产他项权证的上诉意见，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张晓润负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 金 霞审 判 员 彭铁文二〇二一年三月四日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬