安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执异6号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号，社会统一信用代码：913206128387538310。 负责人：曹佳玲，行长。 委托代理人：任春峰，男，公司员工。 委托代理人：张红星，男，公司员工。 申请执行人:安徽鑫富来商贸有限公司，住所地合肥市经济技术开发区繁华大道、松林路东碧湖蓝庭2幢1103室，统一社会信用代码91340100571780506R（1-1）。 法定代表人：贲有来，该公司董事长。 委托代理人：陈栋春，上海摘要律师事务所律师。 被执行人:南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，统一社会信用代码91320692750029734Q。 法定代表人：季雪松，该公司经理。 委托代理人：高海长，该公司员工。 本院执行申请执行人安徽鑫富来商贸有限公司（以下简称：鑫富来公司）与被执行人南通卓强建设集团有限公司（以下简称：卓强公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称：农行通州支行）对本院（2018）皖0111执1061号协助执行通知书要求合肥万科新城地产有限公司（以下简称：万科公司）冻结并提取鑫富来公司的工程款提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人农行通州支行异议称，1.请求贵院停止分配在万科公司扣划的卓强公司应收款；2.请求贵院确认申请人可对该款项优先受偿，并将该款项依法分配给申请人。事实与理由：农行通州支行与卓强公司金融借款合同纠纷一案，案号（2017）苏0612民初8504号，南通市通州区人民法院于2018年3月16日判决南通卓强建设集团有限公司应偿还申请人借款本金2800万元、利息30.362398万元（后至还清之日止的利息按约定计算），若该公司未能履行还款责任，申请人对其质押的应收账款在3500万元限额内优先受偿。上述质押的应收账款包括卓强公司与万科公司签订的编号为HF-15-10-01的《工程合同》及编号为HF-14-09-04的《工程补充合同》项下的应收账款，共计2069.24万元。卓强公司在法院判决后未归还任何欠款，申请人农行通州支行遂向南通市通州区人民法院申请执行。执行中，通州法院向万科公司提取应收款，被告卓强公司应收款已被贵院提取。申请人农行通州支行认为，卓强公司在万科公司的应收款已质押给申请人，通州法院已确认申请人对该应收款有优先受偿权。为此，申请人恳请贵院停止上述款项的分配，确认申请人对该款项具有优先受偿权，并将其分配给申请人。 案外人农行通州支行向本院提交下列证据：民事判决书、国内发票、融资应收账款质押合同。 申请执行人称，对优先受偿的依据不清楚，应当提供相应的证据，项目分为几个标段，具体是哪个标段，万科应当支付为到期保修金，我方认为保修金是专属的款项，即使存在优先受偿，也不应当包含保修金。 被执行人卓强公司称，没有意见。 经审查查明：2015年8月，卓强公司因承建万科公司开发建设的蓝山花园项目四期工程施工需要与鑫富来公司签订了钢材买卖合同。鑫富来公司已按双方合同约定完成全部供货，因卓强公司未按期支付货款，鑫富来公司起诉至本院，经本院（2017）皖0111民初9677号民事调解书确认，达成如下调解协议：“一、被告南通卓强建设集团有限公司欠原告安徽鑫富来商贸有限公司货款7459406.21元，律师费200000元，合计7659406.21元，于2017年12月10日前支付400万元，于2018年2月1日前支付3659406.21元；二、若被告南通卓强建设集团有限公司不能按期足额付款，原告安徽鑫富来商贸有限公司有权向法院申请强制执行，并要求被告南通卓强建设集团有限公司支付违约金80万元；三、原、被告就本案无其他争议与纠纷；四、本案案件受理费72416元，减半收取36208元，保全费5000元，合计41208元，由被告南通卓强建设集团有限公司自愿负担。”2017年12月6日鑫富来公司申请保全了卓强公司在万科公司工程款8659406.21元，后因卓强公司未按期履行，鑫富来公司向本院申请强制执行，本院立案执行后于2018年7月14日向万科公司送达协助执行通知书，要求万科公司将卓强公司款项8853155.21元转至本院账户，在执行过程中，案外人农行通州支行提出执行异议申请。 再查明，2017年7月17日，卓强公司与农行通州支行签订《国内发票融资应收账款质押合同》，约定卓强公司以其对北京五和万科房地产开发有限公司、南昌荣旺房地产开发有限公司、万科公司的应收账款（应收账款金额分别为11720500元、6302400元、20692400元，具体详见编号为TZA32100420170005-1号权利质押清单）为案涉三份《流动资金借款合同》的履行提供质押担保。被担保的本金数额为35000000元，质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用等。同日，农行通州支行在中国人民银行征信中心办理了上述应收账款质押登记，登记编号为03721701000447366812，登记的主合同金额为人民币35000000元，质押财产价值为38715300元。（2017）苏0612民初8504号民事判决书判决第一、二、三项：“一、限被告卓强公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告农行通州支行借款本金28000000元，并支付利息303623.98元（算至2017年12月20日，含期内利息241304.17元、逾期利息61498.13元、复利821.68元）,合计28303623.98元，以及自2017年12月21日起算至实际还款之日止的逾期利息、复利（其中以945240元为基数，按照年利率5.655%上浮50%计算；以7577393.75元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算；以11618670.42元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）；二、限被告卓强公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告农行通州支行保全申请费5000元；三、如被告卓强公司不履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告农行通州支行有权对被告卓强公司登记在中国人民银行征信中心（登记编号为03305151000398380673）的应收账款在2500000元的限额内优先受偿、有权对被告卓强公司登记在中国人民银行征信中心（登记编号为03721701000447366812）的应收账款（具体详见编号TZA32100420170005-1号权利质押清单）在35000000元的限额内优先受偿”。 本院认为：本案的争议焦点是农行通州支行对本院冻结的卓强公司在第三人万科公司应收账款是否享有对抗鑫富来公司的优先受偿权。首先，我国确立了应收账款质押以在信贷征信机构登记为其成立要件，但是应收账款本质仍属于债权，应收账款质押虽属于物权的变动，但其基础权利还是应收账款这一债权，对其处分应当通知次债务人，没有通知次债务人的，应收账款质押的次债务人作为独立于应收账款质押合同法律关系之外的第三人并没有法律义务通过查询知晓应收账款质押设立的事实，本院在向万科公司送达协助执行通知书要求冻结卓强公司的工程款无需查证账款是否存在质押的事实，符合法律规定。 其次，本案中的应收账款质押权对抗第三人成立要件应当是以通知次债务人或次债务人确认为认定要件。本案应收账款在中国人民银行征信中心登记后至本院冻结前，案外人农行通州支行和被执行人卓强公司均有义务通知次债务人并对其债务进行确认，但案外人农行通州支行未提供证据证明已经书面通知次债务人万科公司，也未提供证据证明次债务人万科公司对质押的应收账款已经作出书面付款承诺或确认的事实，应当承担由此造成的不利后果； 第三，应收账款的数额应当明确。本院在冻结卓强公司在万科公司未付工程款中包含材料费、劳务费、质保金等，卓强公司在没有支付鑫富来公司材料费的情况下，将没有得到万科公司确认明确数额的应收账款情况下进行质押，明显侵犯了鑫富来公司和万科公司的正当权益，严重违背了市场经营活动中诚实守信的基本原则； 第四，农行通州支行依据的（2017）苏0612民初8504号民事判决书系本案执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，案外人据此提出排除执行的异议，本院不予支持。 综上，农行通州支行对应收账款的质押不能对抗本院冻结卓强公司在万科公司工程款的执行，亦不能在本案中优先受偿，案外人农行通州支行的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人中国农业银行股份有限公司南通通州支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程梅翠 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二一年三月八日 书记员  周传玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。