浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初9134号 原告：刘某2，女，1985年6月21日出生，汉族，住临海市，现住台州市椒江区。 原告：黄某，男，1941年11月3日出生，汉族，住临海市。 原告：朱某，女，1946年11月3日出生，汉族，住临海市。 上列三原告委托诉讼代理人：曹**静，浙江咏法律师事务所律师。 被告：邱某，女，1987年7月26日出生，汉族，住临海市。 被告：刘某1，女，2011年12月17日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：邱某（系刘某1母亲），住临海市。 上列二被告委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：金智慧，浙江易特纳律师事务所律师（实习）。 原告刘某2、黄某、朱某为与被告邱某、刘某1继承纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人曹**静，被告邱某及二被告的委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某2、黄某、朱某向本院提出诉讼请求：1.被继承人刘小超、黄美凤的银行存款及相应利息、理财产品等金融财产、收益640000元，继承人邱某按1／4份额继承160000元、刘某1按1／8份额继承80000元、刘某2按3／8份额继承240000元、黄某按1／8份额继承80000元、朱某按1／8份额继承80000元；2.被继承人刘小超的社会保险个人账户余额、人身保险保险金等个人遗产60000元，继承人邱某按1／3份额继承20000元、刘某1按1／6份额继承10000元、刘某2按1／2份额继承30000元；被继承人黄美凤的社会保险个人账户余额、人身保险保险金等个人遗产60000元，继承人邱某按1／6份额继承10000元、刘某1按1／12份额继承5000元、刘某2按1／4份额继承15000元、黄某按1／4份额继承15000元、朱某按1／4份额继承15000万元；3.被继承人刘小超、黄美凤坐落在临海市××街道××村前王的房屋所有权（房产证号为3××4）及相应宅基地使用权，价值约300万元，刘某2继承东边一间，刘某2出钱375000元，邱某继承西边一间，邱某出钱75万元，刘某2与邱某合计出钱1125000元，继承人刘某1按1／8份额继承375000元、黄某按1／8份额继承375000元、朱某按1／8份额继承375000元；坐落在临海市××路××幢××地使用权，价值约300万元，由法院拍卖按各继承人继承份额分配拍卖款，继承人邱某按1／4份额继承750000元、刘某1按1／8份额继承375000元、刘某2按3／8份额继承1125000元、黄某按1／8份额继承375000元、朱某按1／8份额继承375000元；4.登记在被继承人刘小超、黄美凤名下的坐落于台州市椒江区××小区××幢××室房屋［土地使用证号为台开国用（2005）第Ａ0927号，房产证号为房权证台字第8××3号，房屋所有权人、土地使用权人登记为黄美凤、刘小超为共有人，附记登记有7号车库］，价值约1500000元，房产归刘某2所有，刘某2出钱937500元，继承人邱某按1／4份额继承375000元、刘某1按1／8份额继承187500元、黄某按1／8份额继承187500元、朱某按1／8份额继承187500元；5.坐落在临海市××路××幢××今由邱某经手出租并收取租金，该项租金（自2017年11月28日事故之日起至遗产分割之日止）约24000元，继承人邱某按1／4份额继承6000元、刘某1按1／8份额继承3000元、刘某2按3／8份额继承9000元、黄某按1／8份额继承3000元、朱某按1／8份额继承3000元。诉讼过程中，刘某2、黄某、朱某撤回第1、2项诉讼请求，变更诉讼请求为：请求法院分割被继承人刘小超、黄美凤的下列遗产：1.在对被继承人刘小超、黄美凤所有的坐落在临海市××街道××村前王的房屋（房产证号为3××4，含地上建筑物及地下宅基地使用权）竞价的基础上，由取得该房屋一方，按继承份额给予其他继承人相应的补偿（继承人邱某按1／4份额继承，刘某1按1／8份额继承，刘某2按3／8份额继承，黄某按1／8份额继承，朱某按1／8份额继承）；坐落在临海市××路××幢房屋由法院指定遗产管理人；2.在对登记在被继承人刘小超、黄美凤名下的坐落于台州市椒江区××小区××幢××室房屋［土地使用证号为台开国用（2005）第Ａ0927号，房产证号为房权证台字第8××3号，房屋所有权人、土地使用权人登记为黄美凤、刘小超为共有人，附记登记有7号车库］竞价的基础上，由取得该房屋一方，按继承份额给予其他继承人相应的补偿（继承人邱某按1／4份额继承，刘某1按1／8份额继承，刘某2按3／8份额继承，黄某按1／8份额继承，朱某按1／8份额继承）；3.坐落在临海市××路××幢××今由邱某经手出租并收取租金，该项租金（自2017年11月28日事故之日起至遗产分割之日止）约24000元，继承人邱某按1／4份额继承6000元、刘某1按1／8份额继承3000元、刘某2按3／8份额继承9000元、黄某按1／8份额继承3000元、朱某按1／8份额继承3000元。事实与理由：被继承人刘小超、黄美风的部分遗产及各继承人的继承份额已在（2018）浙1082民初11892号民事判决书中确认。在该判决之外尚有已列入继承范围房屋的宅基地及坐落在临海市××路××幢房屋的租金需确认继承权并进行分割。已列入遗产范围的坐落在临海市××街道××村前王的房屋（房产证号为3××4）相应的宅基地使用权、坐落在临海市××路××幢××地使用权，刘某2、黄某、朱某有权继承。刘某2与被继承人刘小超、黄美凤同属一个村集体组织，刘某2依法可以继承被继承人名下的房屋所有权及宅基地使用权。临海市人民法院（2018）浙1082民初11892号民事判决一案中提交的户口簿，证明刘某2、邱某、刘某1与被继承人刘小超、黄美凤同属临海市大田街道刘村村民。刘某2与被继承人同属一个村集体组织，依法可以继承被继承人名下的房屋所有权及宅基地使用权。刘某2现在没有宅基地，继承之后不违反一户一宅的规定。根据法律规定，非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证。因此黄某、朱某可以继承被继承人名下的房屋所有权及宅基地使用权。农村土地所有权归集体，村民只享有土地使用权。从现行有效的法律法规看，法律法规始终允许或未禁止非农村集体组织成员继承农村宅基地。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部2011年《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》国土资发（2011）178号第六条规定，严格规范确认宅基地使用权主体。宅基地使用权应该按照当地省级人民政府规定的面积标准，依法确认给本农民集体成员。非本农民集体的农民，因地质灾害防治、新农村建设、移民安置等集中迁建，在符合当地规划的前提下，经本农民集体大多数成员同意并经有权机关批准异地建房的，可按规定确权登记发证。已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”。根据该规定，已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民都可以继承农村宅基地，且不受一户一宅限制。临海市人民法院（2018）浙1082民初11892号民事判决一案中，刘某2、黄某、朱某以为房屋继承已连带包括房屋底下的宅基地继承，所以没有在诉讼中专门主张宅基地继承。因（2018）浙1082民初11892号民事判决不包括宅基地继承，现刘某2、黄某、朱某要求继承上述相关宅基地使用权。 邱某、刘某1答辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村宅基地属于村集体所有，不属于遗产。因此，（2018）浙1082民初11892号民事判决书中已经做出认定，确定坐落于临海市××街道××村的房屋（房产证号3××4）属于遗产范围，不包含宅基地。黄某、朱某系本市其他农村集体经济组织成员（大田街道方家弄村），刘某2早年外嫁本市其他村集体（××街道××村），（2018）浙1082民初11892号民事判决书中已对刘某2、黄某、朱某的身份作出认定，即该三人“作为非该农村集体经济组织的成员，依法不享有土地的使用权”。（2018）浙1082民初11892号案件判决作出后，刘某2、黄某、朱某并未提起上诉，该判决发生法律效力后，亦未在法定期限内（应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出）提出再审申请。因此，可以确定刘某2、黄某、朱某在本案所涉继承纠纷中，对其相应的身份认定是没有异议的。邱某、刘某1均系临海市大田街道大口刘村的集体经济组织成员，亨有村集体待遇，包括宅些地使用权的待遇。宅基地上的房屋必然涉及到房屋所对应的宅基地，依据“房随地走”的原则，坐落于临海市××街道××村××号房屋的所有权归属邱某、刘某1所有，由邱某、刘某1按照房屋（不也括宅基地和邱某添附的装修物）的实际价值对刘某2、黄某、朱某进行相应补偿。依据“物尽其用”的原则，对于遗产的分割，要综合考虑其属性、状态，应当以有利于生产、生活，不损害遗产的效用为规则。本案中，刘某2、黄某、朱某非大田刘王村集体经济组织成员，而邱某、刘某1系该村集体经济组织成员享有集体经济组织成员待遇，对于宅基地有合法且无争议的使用权；黄某、朱某系在其他村集体有相应住房，刘某2的婆家住××街道××村，其本人亦长期稳定生活、工作在椒江区；邱某自婚后，就开始长期稳定的生活在该房屋内，日常的工作亦在大田街道；刘某1自出生就开始长期稳定的生活在该房星内，且在××街道××就读学习；被继承人亡故后，已经经历了多场诉讼，发生过被继承人人保险箱被抱走、被继承人刘海波的墓碑被毁损等事件。因此，若将大田刘前王村1463号房屋按共有进行处置和分制，显然不利于充分发挥物之效用，亦使该房屋在实际控制与占有时弱化了支配与排他性，不利于维护物权的安定性，易引发其他物权纠纷和家庭矛盾。综上，大田刘前王村1463号房屋应当归邱某、刘某1。关于大洋路东边即Ａ-20幢的房屋，该房屋的权属现登记在多名案外人名下，具体情况邱某、刘某1不清楚；相关的协议刘某2、黄某、朱某在（2018）浙1082民初11892号中曾出示，可证明该协议在刘某2、黄某、朱某处；据相关的协议内容，该房屋所涉“屋基”系被继承人向不同的人购买所得；该房屋目前无法处置。关于台州市××小区××幢××室房屋，该房屋权属清晰，系国有出让，该房屋有184.4平方，包含有一个车位，已经出租多年，该房屋的装修系被继承人出资，邱某、刘某1同意，可以按照司法评估的方式对该房屋进行所有权分割。关于所谓的租金，诉称的租金与事实不符，邱某、刘某1确有提供场地给朋友使用，且收取了部分费用，系水电费和维修费用。庭审中，邱某明确表示其继承的所有份额赠与刘某1一并继承。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.刘某2、黄某、朱某提交的新旧户口本各一份，拟证明刘某2系大田刘村的集体组织成员的事实。经质证，邱某、刘某1对该证据的真实性无异议，对待证事实有异议，无法证明其待证事实，关于刘某2、黄某、朱某的身份，（2018）浙1082民初11892号案卷中已经作出认定，三人并非大田刘村的集体组织成员。本院对该证据的真实性予以确认，对刘某2户籍目前在临海市大田刘村的事实予以确认。 2.邱某、刘某1提供的大田刘村村民出具的证明，拟证明大田刘村村集体土地上房屋的宅基地不能对外出卖的事实。经质证，刘某2、黄某、朱某对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该村村规民约未出示，无法确定是否合法，且该证明与相应的法律法规相违背，不具有法律效力。本院对该证据的真实性予以确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，宅基地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，大田刘村出具该证明未违背法律强制性规定，故对该证据的效力，本院予以认定。 3．台州市端隆房地产评估事务所（普通合伙）根据本院委托作出的评估报告2份（包括鉴定机构补充函）及评估费发票1张。经质证，刘某2、黄某、朱某对该报告中的大田刘村前王房屋的评估价格有异议，认为该评估价格偏低，邱某、刘某1对评估报告的真实性无异议。本院认为，虽然刘某2、黄某、朱某对报告中的大田刘村前王房屋的评估价格有异议，但并未提供足以推翻评估结果的相应证据，故对该异议本院不予采纳，对该两份评估报告的结果，本院予以采纳。 本院经审理，认定事实如下： 刘小超与黄美凤系夫妻，育有女儿刘某2、儿子刘海波。黄某与朱某系黄美凤的父母。刘海波与邱某系夫妻，育有女儿刘某1、刘某3。2017年11月28日，临海市杜桥镇溪口村红绿灯路口发生道路交通事故，刘小超、黄美凤、刘海波、刘某3都在该事故中死亡，但不能确定死亡的先后时间。刘某2、黄某、朱某、邱某、刘某1系法定继承人。 刘小超、黄美凤的不动产有坐落在临海市××街道××村前王的房屋（土地证号为临大集用1994第15**，面积120.9平方米，房产证号为3××4，住宅面积分别为366.6平方米、70.2平方米），建房时土地审批在册人口为刘小超、黄美凤、刘某2、刘海波；坐落于台州市椒江区××小区××幢××室房屋〔土地使用证号为台开国用（2005）第Ａ0927号，房产证号为房权证台字第8××3号，房屋所有权人、土地使用权人登记为黄美凤，刘小超为共有人，附记登记有7号车库〕。 经本院依法委托，台州市端隆房地产评估事务所（普通合伙）于2020年11月19日作出两份评估报告，分别确定台州市椒江区××小区××幢××室房屋在2020年11月5日的评估价值为1651000元，案涉临海市××街道××村前王的房屋在2020年11月5日的评估价值为1301000元。后于2020年12月30日发函补充说明，案涉临海市××街道××村前王房地产地上房屋价值306000元，宅基地价格为995000元。刘某2预缴评估费9300元。 邱某、刘某1与刘某2、黄某、朱某曾因继承纠纷于2018年11月15日向本院提起诉讼。本院于2019年11月1日作出（2018）浙1082民初11892号民事判决，该判决确认：被继承人刘小超、黄美凤坐落在临海市××街道××村前王的房屋所有权（房产证号为3××4），继承人邱某按1／4份额、刘某1按1／8份额、刘某2按3／8份额、黄某按1／8份额、朱某按1／8份额继承；登记在被继承人刘小超、黄美凤名下的坐落于台州市椒江区××小区××幢××室房屋〔土地使用证号为台开国用（2005）第Ａ0927号，房产证号为房权证台字第8××3号，房屋所有权人、土地使用权人登记为黄美凤，刘小超为共有人，附记登记有7号车库〕，继承人邱某按1／4份额、刘某1按1／8份额、刘某2按3／8份额、黄某按1／8份额、朱某按1／8份额继承。判决后，当事人双方均为提起上诉，该判决已经发生法律效力。 庭审中，邱某明确表示其继承的份额赠与刘某1一并继承。 本院认为：本案系法定继承纠纷，（2018）浙1082民初11892号民事判决中就被继承人刘小超、黄美凤坐落在临海市××街道××村前王的房屋（房产证号为3××4）和坐落在台州市椒江区××小区××幢××室房屋（房产证号为房权证台字第8××3号），对刘某2、黄某、朱某、邱某、刘某1的继承份额已作出确认，邱某当庭明确表示其继承的份额赠与刘某1一并继承，系其对自己权利的自愿处分，本院予以确认。诉讼过程中，因邱某、刘某1不同意竞价，后经申请，本院依法委托台州市端隆房地产评估事务所（普通合伙）对两处房屋进行评估，评估报告分别确定台州市椒江区××小区××幢××室房屋评估价值为1651000元，临海市××街道××村前王房地产地上房屋价值306000元。根据双方当事人的陈述，刘某2长期工作、居住在椒江；邱某自婚后开始，刘某1自出生开始，两人均生活、居住在××街道××村；黄某、朱某生活、居住于临海市××街道××弄村。依据“物尽其用”的原则，遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。对于两处房屋的继承，本院综合考虑风俗习惯、各方生活便利、居住情况等因素，确认坐落在台州市椒江区××小区××幢××室房屋（房产证号为房权证台字第8××3号）由刘某2继承，刘某2补偿给黄某206375元、朱某206375元、刘某1619125元；坐落在临海市××街道××村前王的房屋（房产证号为3××4）由刘某1继承，刘某1补偿给刘某2114750元、黄某38250元、朱某38250元。 本案的争议焦点为被继承人刘小超、黄美凤坐落在临海市××街道××村前王的房屋（房产证号为3××4）宅基地使用权价值的继承。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积时，一般以该户农村村民的人数作为参考依据。涉案房屋建房宅基地使用审批时刘小超户的在册人口为刘小超、黄美凤、刘某2、刘海波，故可确定为该四人对涉案宅基地使用权各享有1／4的份额。刘某2虽然已外嫁他村，但户籍仍然在大田刘村，且未在其他村集体经济组织申请宅基地使用权，故刘某2可继承诉争宅基地使用权价值。我国的宅基地使用权主体是特定的村民，黄某、朱某并非临海市大田刘村村民，故其不可继承涉案房屋宅基地使用权的份额。被继承人刘小超、黄美凤享有该宅基地使用权的50%价值份额由刘某2、刘某1各半继承，刘某2原享有1／4份额,刘某1继承被继承人刘海波原享有的1／4份额。根据房地一体的原则，涉案临海市××街道××村前王的房屋由刘某1继承的同时，该宅基地归刘某1使用，刘某1应补偿给刘某2497500元。 上述款项折抵，由刘某2补偿刘某16875元、黄某206375元、朱某206375元；刘某1补偿黄某38250元、朱某38250元。对于刘某2、黄某、朱某主张指定坐落在临海市××路××幢房屋的遗产管理人，原、被告均未向本院提供该房屋作为遗产的产权登记信息，该房屋的产权分割或指定管理人在本案中不予处理，各方可待其权属明确后另行主张解决。刘某2、黄某、朱某主张分割临海市××路××幢房屋的租金，但未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条、第二一千一百五十六条之规定，判决如下： 一、被继承人刘小超、黄美凤坐落在台州市椒江区××小区××幢××室房屋（房产证号为房权证台字第8××3号）由刘某2继承，被继承人刘小超、黄美凤坐落在临海市××街道××村前王的房屋（房产证号为3××4）由刘某1继承，由刘某2补偿刘某16875元、黄某206375元、朱某206375元；刘某1补偿黄某38250元、朱某38250元，款项于本判决发生法律效力之日起十五日内支付； 二、驳回刘某2、黄某、朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34720元，减半收取17360元（刘某2预付），由刘某2、黄某、朱某负担10850元，刘某1负担6510元。评估费9300元（刘某2预付），由刘某2、黄某、朱某负担5812.50元，刘某1负担3487.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑多见 二〇二一年三月十八日 代书记员 徐维坚