浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初136号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**综合楼，统一社会信用代码91330701671632228T。 法定代表人：王荣长，总经理。 委托诉讼代理人：叶嘉韵、周海涛，系公司员工。 被告：田恒栋，男，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杭州雄睿物流有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区红普路**汇禾禧福汇****一社会信用代码91330104321971473B。 法定代表人：田可可。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市望江东路**望江国际中心**(**统一社会信用代码91330000781808722Q。 法定代表人：喻泽锋，经理。 委托诉讼代理人：周黎明、戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）与被告田恒栋、杭州雄睿物流有限公司（以下简称雄睿物流公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部（以下简称天安财险望江东路营销服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告人寿财险金华支公司的委托诉讼代理人叶嘉韵、被告天安财险望江东路营销服务部的委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼。被告田恒栋、雄睿物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿财险金华支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告代位赔偿款49000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告三在保险范围内承担优先赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告支付原告代位赔偿款43362.83元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2020年7月21日，被告田恒栋驾驶浙Ａ8××××号重型厢式货车在金华市金东区××区内道路倒车时车尾与停于路边赵春年驾驶的浙Ｇ7××××小型轿车尾部相撞，之后浙Ｇ7××××又与停于路边谷枫驾驶的浙Ｇ9××××相撞，造成三车车损的交通事故。交警处理，田恒栋负事故全部责任，赵春年、谷枫无责任。事故后田恒栋驾车驶离现场。事后，原告被保险人赵春年依据保险合同（机动车损失险及不计免赔险等）向原告理赔，原告经审核依约于2020年8月27日赔付赵春年浙Ｇ7××××车辆维修费用，支付至车辆维修单位金华金之星汽车贸易有限公司49000元。后赵春年向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依此取得代位求偿权。因原告无法从被告处获得赔偿，现原告依据《保险法》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、被告身份及保单信息各一份，证明被告诉讼主体资格。 2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。 3、机动车保险记录（代抄单）一份，证明赵春年与原告存在保险合同关系及报案情况。 4、车损照片、修理费发票、定损单各一份，证明原告承保车辆的损失。 5、付款凭证、实物赔付确认书、索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书各一份，证明原告已赔付并依法取得代为求偿权。 被告田恒栋、雄睿物流公司未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在法定举证期限内提供证据。 被告天安财险望江东路营销服务部辩称：被告雄睿物流公司名下车架号为LJ11R9DE6K3512993、厂牌型号为江淮HFC5151XXYP3K1A57S2V的厢式运输车在答辩人处投保了交强险及限额100万元的第三者责任保险及不计免赔。投保时暂未上牌，需被告田恒栋出具驾驶证及行驶证原件，以供核实。保险期限自2019年10月11日起至2020年10月11日，案涉事故发生在保险期间内，但答辩人有权免除赔偿责任。理由如下：第一、答辩人已于2020年9月4日即原告起诉前在交强险财产损失限额内赔偿本次事故另一无责方案外人谷枫，赔偿金额2000元，无需再向赵春年承担交强险赔偿责任，原告无权要求答辩人在交强险内担责。二、被保险人的驾驶员在事故发生后驶离现场，符合商业险保险合同约定的免责情形。且在被保险人雄睿物流公司投保时，答辩人通过在保险条款中对免责条款加黑加粗印刷、将免责事项单独印刷并予以说明等方式履行了免责条款的提示及明确说明义务，被告在投保人声明上盖章认可，故答辩人有权免除商业险赔偿责任。被告田恒栋2009年拿证至今已十余年，并非缺乏经验的新手司机，且案涉事故发生时间在早上9点多，周围环境清晰可见，其驾驶的车辆连撞两车，依据常理，其不可能注意不到，其驶离现场显属故意，符合免责情形。退一步讲，即使答辩人承担商业险保险责任，原告对修理费发票抵扣的税款5637.17元应予以抵扣，利息计算也无事实和法律依据，请求驳回原告第二项诉讼请求。 被告天安财险望江东路营销服务部向本院提供了以下证据： 1、投保人声明、机动车综合商业保险条款、商业险免责事项说明书各一份，证明被告田恒栋事故发生后驶离现场属于商业免责事项，且天安公司已对此尽到提示及明确说明义务，有权拒赔。 2、收/付款单子回单打印件一份，证明天安财险公司已对事故另一方车辆损失在交强险范围内承担了赔偿责任，本案中无需再承担交强险范围内的赔偿责任。 经庭审质证，本院认证如下： 到庭被告对原告提交的证据1、3、5无异议。本院予以认定。证据2三性无异议，因载明驾驶员驶离现场故属于商业险免责事项，保险人拒赔。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，关于是否构成免赔事由本院将在下文中论证。证据4修理费发票的证明目的有异议，修理费系增值税发票，但原告未提供抵扣，被告有理由相信原告对此票据已经进行抵扣，其中抵扣的税应当从原告的诉请中予以扣除。车损照片、定损单无异议。因原告已变更诉请将税款5637.17元扣除，故本院对该组证据予以认定。 原告对被告天安财险望江东路营销服务部提供的证据1三性及证明目的无异议，第三被告保险公司拒赔我方同意。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因保险合同的相对方为雄睿物流公司，是否构成免赔事由本院将在下文中论证。证据2真实性无异议，本案中有两个无责方，交强险部分应当分摊给两个无责方共同享受。本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下： 2020年7月21日9时13分，田恒栋驾驶浙Ａ8××××号重型厢式货车在金华市金东区××区内道路由东往西倒车时，车辆尾部与停于路边的赵春年驾驶的浙Ｇ7××××小型轿车尾部右侧相撞，之后浙Ｇ7××××小型轿车尾部左侧又与停于路边的另一辆谷枫驾驶的浙Ｇ9××××小型轿车右侧后车门位置相撞，造成三车车损的道路交通事故。事故发生后，田恒栋驾车驶离现场。经金华市公安局交通警察支队直属二大队处理，田恒栋驾车时不按规定倒车造成事故的，为全部过错方，承担事故的全部责任；赵春年无过错，无责任；谷枫无过错，无责任。赵春年驾驶的浙Ｇ7××××小型轿车在人寿财险金华支公司投保有第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险责任限额为488800元，保险期间自2019年9月10日至2020年9月10日。赵春年向人寿财险金华支公司理赔并签署机动车辆索赔权转让书，后浙Ｇ7××××小型轿车被送至金华金之星汽车贸易有限公司处维修，经定损由人寿财险金华支公司赔付了车辆修理费49000元,金华金之星汽车贸易有限公司开具一张增值税专用发票，人寿财险金华支公司为此抵扣5637.17元税款。2021年1月7日人寿财险金华支公司向本院起诉。田恒栋驾驶的浙Ａ8××××号重型厢式货车登记在雄睿物流公司名下，该车在天安财险望江东路营销服务部投保有交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔险，保险期间自2019年10月11日至2020年10月11日。2020年9月4日，天安财险将交强险项下财产损失的2000元赔偿限额都支付给了本起事故的其中一方谷枫享有。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告根据保险合同的约定已向其承保的因本次事故受损的被保险人支付了保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使对被告请求赔偿的权利。因被告天安财险望江东路营销服务部已交强险项下财产损失2000元限额未作预留均支付给了案外人谷枫，同时原告在审理过程中明确仅向事故全责方即本案三被告主张赔偿，放弃享受本起事故浙Ｇ9××××车辆谷枫无责方交强险项下无责任的赔偿限额，由浙Ａ8××××车辆雄睿物流公司一方享有，该主张系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采信。本起事故田恒栋负事故的全部责任，肇事车辆浙Ａ8××××号重型厢式货车的第三者责任保险投保于天安财险望江东路营销服务部，故其应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告天安财险望江东路营销服务部抗辩被告田恒栋事故发生后驶离现场属于商业免责事项，且保险公司已对此尽到提示及明确说明义务，有权拒赔。本院认为，根据被告天安财险望江东路营销服务部提供的保险条款、机动车商业保险免责事项说明书约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案事故认定书中并未认定田恒栋系逃逸行为，天安财险望江东路营销服务部也未提供证据证明本案中田恒栋的行为加重了其赔偿义务，故对该抗辩意见不予采信。原告主张利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司代位赔偿款43362.83元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元（已减半收取），由被告田恒栋、杭州雄睿物流有限公司负担（负有缴费义务的当事人须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王俊慧 二〇二一年三月十日 代书记员 王婉婷