河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫08民终1095号 上诉人(原审被告)：焦作鹏程佰世物流服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区丰收路航天不锈钢院内。 法定代表人：邵昆朋。 上诉人(原审被告)：邵昆朋，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省焦作市解放区。 二被告委托诉讼代理人：张健，河南执星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：焦作市朝跃商贸有限公司，住所地：河南省焦作市解放区民主路东侧华茂骄座第3幢1单元8层西户。 法定代表人：张朝辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。 原审第三人(原审第三人)：刘冬冬，男，1986年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嘉欣，河南海搏律师事务所律师。 上诉人焦作鹏程佰世物流服务有限公司（以下简称鹏程佰世公司）、邵昆朋因与被上诉人焦作市朝跃商贸有限公司（以下简称朝跃公司）、第三人刘冬冬运输合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹏程佰世公司的法定代表人邵昆朋及其委托诉讼代理人张健，被上诉人朝跃公司的委托诉讼代理人孙保红，原审第三人刘冬冬的委托诉讼代理人高文学、韩嘉欣参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程佰世公司、邵昆朋上诉请求：1.撤销（2020)豫0803民初1062号民事判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的法律关系错误,运输合同关系发生在朝跃公司和刘东东，或千蕊蕊经营的河南捌零物流有限公司之间。二、刘东东或其经营的公司与朝跃公司是运输合同关系。三、原审认定货物损失额错误。应该按照货物运输合同的声明价值来赔偿，而不是按照朝跃公司提交的经销商采购退货单、江南布衣服饰有限公司证明材料认定货损价值为353351.5元。 朝跃公司答辩意见：朝跃公司与鹏程佰世公司之间存在运输合同关系，上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘冬冬述称，刘冬冬与被上诉人之间不存在运输合同关系，刘冬冬不是运输合同的承运人，不应承担赔偿责任。首先，作为自然人的刘冬冬无权作为百世快运公司加盟单位。其次，刘冬冬只是上诉人鹏程公司经营的百世快运业务的揽件员。第三，刘冬冬与上诉人鹏程公司之间的模式与被上诉人无关。刘冬冬代表百世快运的焦作加盟商鹏程公司揽件，不负责运输货物，靠自己揽件能力大小赚取工资，其个人与被上诉人朝跃公司不存在运输合同关系。最后，刘冬冬以及刘冬冬作为股东的河南捌零物流有限公司与百世快运公司没有任何联系，也非百世快运公司的加盟商。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 焦作市朝跃商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司赔偿原告服装损失353351.5元；2、第二被告邵昆朋对上述损失承担连带责任；3、诉讼费用、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：焦作鹏程佰世物流服务有限公司为焦作市一级佰世快运加盟商，管理中站、解放两个区域的业务。刘冬冬作为中站辖区的揽件员，其系通过购买焦作鹏程佰世物流服务有限公司的快运单来对外承接业务。原告系江南布衣服饰有限公司在焦作地区的经销商。2020年3月5日，因疫情原因，应江南布衣服饰有限公司要求，原告将价值353351.5元春季品牌服装的运输业务交由本案第三人刘冬冬办理，刘冬冬为原告填写了快运单上的相关信息后，将以上货物运至焦作鹏程佰世物流服务有限公司，焦作鹏程佰世物流服务有限公司组织以上货物在运送至郑州的过程中，由于运输车辆自燃，造成原告交由被告运输的服装全部毁损。2020年3月6日，原告通过微信支付了快递运输费用。 一审法院认为，原告焦作市朝跃商贸有限公司与被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司还是与刘冬冬之间存在就涉案服装形成运输合同关系是本案争议的主要焦点，根据本案查证的事实，刘冬冬并不具备对外承接快运的资格，其承接业务要通过购买被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司的快递单来进行，因此，相对于原告焦作市朝跃商贸有限公司而言，刘冬冬填写好快运单并将货物接受之时，与被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司之间已形成运输合同关系。至于刘冬冬与被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司之间是何种经营模式与其无关。同时，根据庭审中被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司法人邵昆朋与刘冬冬飞陈述，货物毁损也是发生在被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司组织货物运送至郑州期间发生，而不是刘冬冬组织的货物运输。据此认定，原告焦作市朝跃商贸有限公司与被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司之间就涉案服装形成运输合同关系。被告辩称，原告与鹏程佰世公司不存在运输合同关系，只与第三人刘冬冬之间存在运输合同关系的理由不能成立。焦作鹏程佰世物流服务有限公司作为承运人在运输过程中造成服装全部毁损，被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司理应向原告焦作市朝跃商贸有限公司进行赔偿，故原告焦作市朝跃商贸有限公司要求被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司赔偿服装损失353351.5元，理由正当，予以支持；原告要求被告邵昆朋承担连带责任，因被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司是自然人出资的独资公司，被告邵昆朋是该一人有限公司的唯一股东，诉讼中，被告邵昆朋并未提供证据证明被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司财产独立于股东的财产，故被告邵昆朋应对原告焦作市朝跃商贸有限公司的服装损失承担连带清偿责任。另被告在原审辩称，如赔偿应依照百世快运运单中运输条例的约定按保价5000元赔付的理由，对原告焦作市朝跃商贸有限公司而言，保险如何理赔系另一法律关系，且原告也未有该项请求，故被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司赔偿后，可依据相关约定另行主张权利。综上，原告焦作市朝跃商贸有限公司与被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司之间就涉案服装已形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市朝跃商贸有限公司服装损失353351.5元；二、被告邵昆朋对第一项判决中被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费6610元，保全费2287元，由被告焦作鹏程佰世物流服务有限公司、邵昆朋负担。 本院二审期间，原审第三人刘冬冬提交视频光盘一张，证明指向：经过百度以及百世快运官网查询，均显示上诉人是负责焦作市区一部，负责的区域是焦作市解放区和中站区。查询不到刘冬冬以及刘冬冬作为股东的河南捌零物流公司的信息，上诉人称刘冬冬、河南捌零物流公司是佰世快运的加盟商不能成立。二上诉人对于视频录像的查询过程真实性没有异议，但是对证明指向有异议。被上诉人对该证据没有异议。本院对该证据结合争议焦点予以综合认定。 本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是朝跃公司与鹏程佰世公司是否存在运输合同关系。已查明，刘冬冬系鹏程佰世公司中站辖区揽件员，其通过购买鹏程佰世公司快运单对外承接业务，不具备对外承接快运的资格。上诉人鹏程佰世公司与被上诉人朝跃公司签订了物流单，货物毁损也是发生在鹏程佰世公司运送货物至郑州期间，能够认定朝跃公司与鹏程佰世公司存在运输合同关系。鹏程佰世公司在运输过程中造成服装全部毁损，朝跃公司要求鹏程佰世公司赔偿服装损失的理由正当,予以支持。审理中，朝跃公司提交的江南布衣服饰有限公司证明材料、进货单、经销商采购退货售单、浙江增值税专用发票、微信截图等已形成证据链条，能够证明损毁货物价值，上诉人虽对损毁货物价值有异议，但未提交反证，对该上诉理由不予支持。上诉人诉称如赔偿应依照快运单中运输条例约定按保价5000元赔付,因朝跃公司提交的快运单并没有显示朝跃公司投保,且该运输条例系格式条款,上诉人并没有证据证明已将该条款明确告知朝跃公司,对该上诉理由不予支持。鹏程佰世公司是自然人出资的独资公司，邵昆朋作为该公司唯一股东未提供证据证明鹏程佰世公司财产独立于股东的财产，原审法院判决邵昆朋对朝跃公司的服装损失353351.5元承担连带清偿责任并无不当。 综上所述，鹏程佰世公司、邵昆朋的上诉请求不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由焦作鹏程佰世物流服务有限公司、邵昆朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 苏 杭 审判员 米新秀 法官助理薛雪丽 二〇二一年三月九日 书记员 申 娇