江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2337号上诉人（原审被告）：王俊，男，1991年12月31日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈煜海，男，1975年3月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。上诉人王俊因与被上诉人陈煜海房屋租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2020）苏1282民初2386号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊上诉请求：一、撤销原审判决，依法裁定将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人隐瞒事实导致一审法院认定事实不清，判决错误。2016年10月26日上诉人与江苏广耀建设有限公司签订《协议书》一份，约定“江苏广耀建设有限公司将位于靖江市抵给上诉人工程款52.84万元，上诉人对该房屋享有所有权”。2019年5月上诉人因急需资金找到苏帅借款50万元，苏帅介绍侯晓东（同音）给上诉人认识，侯晓东愿意借款50万元，但要求上诉人将上述房屋出售给被上诉人作价58万元，待借款还清后返还给上诉人，上诉人与侯晓东约定月利率为3分（2分为借款利息1分冲抵房屋租金），借期为一年，共计利息15万元。2019年5月9日上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》，2019年5月10日侯晓东通知被上诉人向上诉人兴业银行账户内汇款28万元。上诉人收到28万元后，侯晓东陪同上诉人一起到兴业银行取款15万元现金交给侯晓东算一年的利息，实际上诉人只拿13万元。此后侯晓东催促上诉人将房屋水、电过户给被上诉人后方能支付剩余的借款，上诉人将房屋水、电过户给被上诉人，2019年5月29日上诉人应侯晓东的要求与被上诉人签订《房屋租赁合同》，并非合同记载的2019年5月9日。合同签订后侯晓东通知被上诉人向上诉人兴业银行账户内汇款28.8万元，上诉人收到28.8万元后由侯晓东陪同一起到兴业银行取款18万元现金交给侯晓东，8万元为多支付的款，因为上诉人只借款50万元，10万元为综合费用。至此，被上诉人制造2019年5月10日向上诉人汇款28万元、2019年5月29日向上诉人汇款28.8万元的假象，实际上诉人仅收到23.8万元汇款。以上事实被上诉人没有参与商谈，只是签订《房屋买卖合同》和《房屋租赁合同》出现过，所有的谈判均是上诉人与侯晓东完成的，汇款是侯晓东通知被上诉人向上诉人兴业银行账户内汇款。本案属于民间借贷（套路贷），并非房屋租赁合同纠纷，被上诉人与侯晓东等人已经构成犯罪（套路贷、虚假诉讼）属于团伙犯罪，请求二审法院查明事实，发回重审、依法改判或移送公安机关依法追究涉案人员的刑事责任。陈煜海答辩称，上诉人关于取得案涉房屋所有权的陈述是客观事实。被上诉人正是基于上诉人拥有上述房屋的所有权，于2019年5月9日与上诉人签订房屋买卖合同，合同价款为58万元，分期支付。签订买卖合同时，上诉人称其暂时没有地方居住，要求继续使用上述房屋一年作为过渡期，故双方在签订房屋买卖合同的当天签订房屋租赁合同。两份合同生效后，被上诉人已支付房款56.8万元，扣除1.2万元作为房屋租金，上诉人对此不持异议。租赁逾期后，被上诉人多次催促上诉人继续交房租或返还房屋，上诉人均不予理睬，拒不搬出。何晓东是经营房产中介的，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖确系何晓东介绍，但房屋买卖及租赁合同的签订均系上诉人与被上诉人的真实意思表示，没有任何欺诈或胁迫。至于购房款的支付时间是否由何晓东通知，以及案涉房屋水电卡过户手续是否由何晓东协助，并不影响上诉人与被上诉人之间买卖合同及租赁合同的成立与生效，即使如此，也是作为房产中介的附随义务。至于上诉人称其与何晓东之间的借款事宜，被上诉人并不知情，也没有参与，更与本案没有关联。被上诉人通过合法途径购买上述房屋，并已支付对价，系善意取得。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。陈煜海向一审法院起诉请求：1.王俊立即从位于靖江市房屋搬出，并清空个人所有物品；2.王俊支付陈煜海2020年5月9日至搬离期间的使用费（按房屋租金1500元/月计算）；3.案件受理费由王俊负担。一审法院认定事实：2016年10月26日，王俊与江苏广耀建设有限公司签订《协议》一份，约定：“江苏广耀建设有限公司享有的中鼎花苑房屋，即案涉中鼎花苑10幢二单元1606室，抵给王俊工程款52.84万元，王俊对该房屋享有所有权。”2019年5月9日，陈煜海向王俊购买该房屋，并签订《房屋买卖合同》一份，约定：“王俊将坐落于靖江市房屋一套、建筑面积132.1平方米出售给陈煜海；价格580000元，陈煜海分期给付王俊购房款280000元、288000元，余款12000元因王俊出售房屋后，预对上述房屋重新租用，为预留一年的租金。”当日，陈煜海、王俊再次签订《房屋租赁合同》一份，约定：“陈煜海将其所有的案涉房屋出租给王俊使用，租赁期限自2019年5月9日至2020年5月8日，年租金12000元（第一年房租已付）。”后陈煜海按约于5月9日、5月29日分别给付陈煜海购房款280000元、288000元。租赁期届满后，王俊未按约定交付房屋并迁出。一审法院认为，王俊经法院传票传唤，无正当理由到庭应诉，视为放弃抗辩陈煜海主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依法成立的合同受法律保护。陈煜海、王俊签订的《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。《房屋买卖合同》明确约定，王俊将案涉房屋售予陈煜海，仍由王俊使用该房屋，双方随后签订了《房屋租赁合同》，故双方形成房屋租赁合同关系。现双方约定的租赁期限已经届满，王俊理应交付房屋并迁出。陈煜海要求王俊迁出房屋并清空个人所有物品，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。关于陈煜海主张2020年5月9日至搬离期间房屋占用的使用费符合法律规定,予以支持。但其主张按1500元/月计算并无依据,应当以原租金标准即1000元/月计算为宜。按照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王俊于判决生效后十日内从位于靖江市房屋迁出，并清空个人所有物品；二、王俊按1000元/月支付陈煜海自2020年5月9日至迁出之日房屋占用期间的使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元减半收取计40元，由王俊负担（陈煜海已交纳，王俊于判决生效后十日内给付陈煜海）。本院审理查明，上诉人于2020年11月16日向靖江市公安局城中派出所报案，认为本案涉及套路贷，侯晓东及陈煜海构成共同犯罪。靖江市公安局于2020年12月16日作出靖公（中）立字[2020]4476号立案决定书，决定对20201116王俊被诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈煜海以王俊为被告提起民事诉讼后，王俊以在本案中提出的同一抗辩事实及同一当事人向公安机关报案，认为陈煜海及案外人侯晓东涉嫌犯罪。现公安机关已作出立案决定，因本案有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回陈煜海的起诉，将本案移送公安机关一并侦查。综上，因二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2020）苏1282民初2386号民事判决；二、驳回陈煜海的起诉。二审诉讼费免交。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二一年三月十七日书记员  吴泓萱