新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初528号 原告：郭国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：李萍，女，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：程莉亚,新疆初维律师事务所律师。 被告：刘振洋，男，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告郭国庆、李萍与被告刘振洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国庆、李萍及其委托诉讼代理人程莉亚，被告刘振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国庆、李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1460000元；2.判令被告支付利息633640元（1460000元×0.7%×62个月，2015年10月10日至2020年12月10），并自2020年12月11日期，按照月息0.7%计算利息直至借款还清日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年期间，被告因经营所需先后多次向原告借款，共计1460000元，并向原告出具借条三张，约定了借款期限和借款利率。还款期限届满，被告拒不还款，原告多次索款无果遂诉至法院。 原告郭国庆、李萍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、借款合同、借条各三份。证明被告于2014年至2016年期间，先后多次向原告借款，共计1460000元。被告对上述证据的关联性均不认可，辩称与原告之间不存在借贷关系，未收到过借款，但承认在2016年2月，原告代其偿还他人借款395000元； 证据二、收条复印件三份。证明被告于2014年至2016年期间，收到原告借款共计1460000元。被告认可收条系本人出具，但辩称未收到借款，只认可2016年2月原告的代偿款395000元； 证据三、中国农业银行银行卡明细清单。证实原告于2014年4月期间先后多次向被告支付借款，共计811000元。被告对银行明细单均不予认可，但在本院给予的举证期限内，被告未能提供相反证据支持其主张； 证据四、电话录音、现场录音各一份。证实被告在2020年11月期间，仍对尚欠原告借款一事予以认可。在双方2020年11月22日的电话录音中，对于原告表述其共欠原告170万元借款一事，被告并未予以否认；在双方2020年11月24日的现场录音中，对于原告表述被告共欠其146万元借款一事，被告仍未予以否认。对上述证据的关联性，被告不予认可，称其在录音中的回答系原告故意引诱所致，并非其真实意思表示； 证据五、原告与第八师一四二团签订的国有土地整理开发经营合同书，证实其在该团承包土地多年，具有相应的经济能力。被告认可上述事实。 刘振洋辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系。原、被告认识多年，原告多次通过被告向外放贷，但原告只要求被告给其出具借条，故双方之间虽然签订了多份借款合同，但被告并未收到过借款，实际借款人并非被告；2.2016年2月，被告未能按期归还案外人秦存军、秦存国的借款，因原告系该笔借款的担保人，故原告代被告偿还了借款395000元。对原告的代偿行为，被告认可；另，2014年10月14日，案外人哈尔别克向原告借款100000元，被告为担保人。借款到期后，哈尔别克未能偿还借款，故原告让被告履行担保责任，在被告给原告出具的借条中，即包括上述两笔借款。但在此之后，被告已经以现金方式将上述借款及利息归还给了原告，利息按月息6%计算，但并未让原告出具收条。 被告刘振洋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告与案外人哈尔别克签订的借款合同一份。以此证实其与原告之间不存在借贷关系，被告在原告的放贷行为中，虽以担保人或借款人身份出现，但并非实际借款人。原告对该借款合同予以认可，称，因哈尔别克无力偿还借款，故要求被告履行担保责任，且在被告出具的借款合同和借条中，均包括该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，在第八师一四二团经营家庭农场多年，与被告系朋友关系。2014年底，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，经双方协商后，原告自2014年4月起，以转账的方式先后多次向被告支付借款，截止到2014年底，共向被告转账支付借款共计811000元。被告收到借款后，双方先后签订了三份借款合同，被告分别给原告出具了三张借条，双方口头约定借款利率为月息6%。 2014年10月14日，原告支付给案外人哈尔别克94000元。被告为该笔借款的担保人。因案外人未能按期归还借款，原告遂要求被告承担还款责任。2015年，被告与案外人秦存国、秦存军发生借贷关系，原告为该笔借款提供担保，因被告未能按期还款，2016年2月26日、27日，原告分别向案外人秦存国、秦存军支付了200000元、195000元，用于代偿被告拖欠二人的借款。 2016年2月10日、2016年10月30日、2017年1月10日，双方重新签订了三份借款合同，合同约定：借款金额分别为500000元、500000元、460000元，借款期限分别至2018年12月10日、2019年10月30日、2018年3月10日，到期不还，借款人除按照银行利率的四倍支付利息外，还应按借款金额的30%支付违约金。与此同时，被告分别给原告出具借条三张，在三张借条中，均注明：按银行贷款利息千分之七结算利息。三份借款合同及借条中，均有被告本人的签名和手印。 庭审中，双方均认可，被告2017年1月10日出具的借款金额为460000元的借条中，即包括原告代偿的395000元及被告为哈尔别克担保的94000元。 本院认为，本案的争议焦点为： 1.原、被告之间是否存在借贷关系。根据原告提供的银行转账凭证，2014年4月期间，原告共向被告转账支付借款共计811000元，据此可以认定，原告向被告借款属实，被告在2016年至2017年，先后3次在借款合同及借条上签字并捺手印，亦可证实双方之间存在借贷关系，被告辩称其在借款合同及借条上签字并捺手印的行为不是其真实意思表示，但未能提供相应证据予以证实； 2.被告向原告借款的具体数额。庭审中，双方均认可口头约定的借款利率为月息6%，被告于2016年至2017年期间，重新在三张借条中签名并捺手印，借条中的借款总金额为1460000元。三张借条，实为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据法律规定，计入的利息不能超过年利率24%，经计算，截止至借条出具之日，借条载明的金额未超过应支付的借款本金和利息总和，故原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定；现原告要求被告按月息0.7%支付利息，本院无异议，被告应自借条出具之日起按月息0.7%向原告支付借款利息。 被告辩称，对其认可的489000元借款，其已以现金形式全部还清，原告对此予以否认，故，被告对其主张负有继续举证的义务，在本院给予的多次举证期限内，被告未能提供相应证据证实其主张，故应承担举证不能的后果。对其辩称，本院不予采信。 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1460000元，有其签字确认的借条、借款合同及银行转账凭证等证据为凭，应认定被告与原告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。被告理应承担还款责任，现原告要求其偿还借款的主张，于法有据。 综上所述，原告郭国庆、李萍要求被告刘振洋偿还借款并承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百〇七条、二百一一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘振洋偿还原告郭国庆、李萍借款1460000元； 二、被告刘振洋支付原告郭国庆、李萍借款利息522340元[500000元×0.7%×58个月（2016年2月至2020年12月）+500000元×0.7%×50个月（2016年10月至2020年12月）+460000元×0.7%×47个月（2017年1月至2020年12月]，并自2021年1月起以1460000元为基数，按照月息0.7利息直至本息付清之日为止。 以上两项合计1982340元，被告刘振洋于本判决生效之日起十日内给付原告郭国庆、李萍。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11775元（原告已预付），由被告刘振洋负担，与前款同期给付原告郭国庆、李萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二一年三月十九日 书记员  苌 昰 1