河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初487号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：邓颖、张飒，该公司职工。被告：贾建顶，男，汉族，生于1972年9月14日，住河南省淅川县。被告：陈秋玲，女，汉族，生于1971年3月11日，住址同上，系被告贾建顶妻子。被告：贾建锋，男，汉族，生于1974年8月6日，住河南省淅川县。被告：凌惠静，女，汉族，生于1985年11月15日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告贾建顶、陈秋玲、贾建锋、凌惠静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人邓颖、张飒，被告贾建顶、陈秋玲到庭参加诉讼。被告贾建锋、凌惠静经本院传票传唤，届时未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾建顶、陈秋玲归还在原告马蹬支行（原马蹬信用社）借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息9346.21元予以冲减）；2、被告贾建锋、凌惠静负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告贾建顶签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2015年5月8日起至2018年5月7日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告贾建锋、凌慧静签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对贾建顶同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告贾建顶于2017年7月13日向原告借款20万元，期限10个月。该笔借款累计结息9346.21元。借款到期后，本金及所欠利息未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告贾建顶、陈秋玲辩称，贷款是信用社搞的快贷形式，是邓建伟在2011年到2017年之间代理信用社工作时的业务。2012年5月贷款本息我全给邓建伟了，他说来还款。2013年邓建伟又办了贷款手续，钱一直都是邓建伟用，他说他还，一直持续到2017年。当时借款契约每年换约都去签字了，里面内容不是我们本人填写的。后来邓建伟跑了。马蹬信用社副主任说给我们解决，信用社也没有催我们还钱，这个月3号我们才知道钱没还的事，应该由邓建伟还钱。被告贾建锋、凌惠静缺席，未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2015年4月20日四被告向原淅川县农村信用合作联社出具的《授信业务申请书》一份；2、2015年5月8日原淅川县农村信用合作联社与被告贾建顶签订的《最高额个人借款合同》一份；3、2015年5月8日原淅川县农村信用合作联社与被告贾建锋、凌惠静签订的《最高额保证合同》一份。该组证据证明原淅川县农村信用合作联社与被告贾建顶、陈秋玲之间存在借款合同关系，与被告贾建锋、凌惠静存在保证合同关系。第二组：1、2017年7月13日被告贾建顶签字的20万元借款借据一张；2、2017年7月13日原淅川县农村信用合作联社向被告贾建顶账户打款20万元的业务凭条一张。该组证据证明被告贾建顶向原淅川县农村信用合作联社借款20万元及原淅川县农村信用合作联社依约向被告贾建顶履行了金钱给付义务的事实。第三组：被告贾建顶贷款业务查询明细一张。该组证据证明被告贾建顶借款后累计结息9346.21元。第四组：《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告贾建顶、陈秋玲对上述证据的质证意见为，签字属实，贷款是我们自己办理的，但2017年钱到我们账户上后，是在我们不知情条件下，邓建伟就把钱划走了，利息不是我们偿还的。2019年到现在原告也没有问我们要过钱，逾期的利息不应当由我们承担。二被告就其辩解主张未向本院提交证据。被告贾建锋、凌惠静缺席未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。被告贾建顶、陈秋玲对证据真实性无异议，但提出钱被邓建伟划走使用，是二被告在收到贷款后对其个人财产的处分行为，因此二被告的辩解主张本院不予采信。本院将调取的（2019）豫1326刑初467号刑事判决书当庭出示，原被告对该判决书均无异议，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2015年4月20日，被告贾建顶、陈秋玲、贾建锋、凌惠静在《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》上签名，表明被告陈秋玲同意被告贾建顶向淅川县农村信用合作联社贷款20万元申请授信。被告贾建锋、凌惠静同意为贾建顶授信自愿提供担保。2015年5月8日，淅川县农村信用合作联社马蹬信用社（以下简称马蹬信用社）与被告贾建顶签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2015年5月8日起至2018年5月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，马蹬信用社与被告贾建锋、凌惠静签订了《最高额保证合同》，约定保证人对贾建顶借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后2年止。2017年7月13日，马蹬信用社根据申请向被告贾建顶发放贷款20万元。双方在借款借据中确定借款期限10个月，自2017年7月13日起至2018年5月13日，月利率为9.3‰。借款后，该笔借款累计结息9346.21元，下欠本金及相应利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，1、马蹬信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，河南淅川农村商业银行股份有限公司统一继受淅川县农村信用合作联社原有权利义务。2、邓建卫，曾用名邓建伟，2019年8月21日因犯违法发放贷款罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。本院认为，原淅川县农村信用合作联社马蹬信用社与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》（含被告贾建顶、陈秋玲、贾建锋、凌惠静出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》）、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈秋玲作为借款人贾建顶配偶共同向原淅川县农村信用合作联社申请贷款，并向贾建顶授信。在屡次贷款转约时知情并参与，二人系共同借款，应当承担共同还款责任。马蹬信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告贾建顶、陈秋玲即应按约及时还款。被告贾建锋、凌惠静作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息或承担连带担保责任的义务。原告方作为淅川县农村信用合作联社权利义务的继受主体，其诉讼请求符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告贾建顶、陈秋玲辩称钱不是他们用的，是邓建伟用的，不应该由其偿还。本院认为，根据原告提交的证据，结合二人的当庭陈述，原告已经按照合同约定发放了贷款，二被告也收到了贷款，至于二被告将贷款卡转交邓建伟，借款提供给他人使用系其对个人财产的处分行为，与本案无关，因此被告贾建顶、陈秋玲的辩解主张本院不予支持。邓建伟因向案外人违法发放贷款罪被判处有期徒刑并未涉及本案贷款，被告贾建顶、陈秋玲亦可另行主张其权利或向公安机关申诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告贾建顶、陈秋玲、贾建锋、凌惠静签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含四被告出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》）均为有效合同；被告贾建顶、陈秋玲在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金20万元，并按合同约定利率标准支付自2017年7月13日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息9346.21元予以扣减）；被告贾建锋、凌惠静承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾建顶、陈秋玲、贾建锋、凌惠静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二一年三月二日法官助理万秋实书记员冉卓