浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3474号 原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。 法定代表人：章树根，董事长。 委托代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被告：赵建红，女，1975年3月11日出生，汉族，住绍兴县。 被告：杨惠君，女，1977年7月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：寿华英，女，1970年2月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江龙马制衣有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。 法定代表人：马万祥，执行董事。 被告：马万祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。 被告：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。 原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告赵建红、杨惠君、寿华英、浙江龙马制衣有限公司（以下简称龙马公司）、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序和普通程序，分别于2020年8月28日、2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司委托代理人胡炜翔、被告赵建红、杨惠君、寿华英到庭参加诉讼，被告龙马公司、马万祥、赵建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪立民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即归还原告借款本金人民币300万元及利息362.7万元（利息从2015年3月21日暂算至2020年8月20日止，按月息18.6‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告一赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告二、三、四、五、六对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。 事实与理由：被告一因临时周转需要，于2015年1月23日向原告借得人民币300万元，该笔借款由被告二、三、四、五、六等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》）。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪市支行营业部账号中。该笔借款按约定应于2015年7月22日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告只归还了2015年3月21日之前的利息，借款本金300万元及2015年3月20日之后利息各被告均以种种理由推脱不还。2017年7月20日向兰溪市人民法院起诉，因原告未按规定预交案件受理费，于2017年8月14日被法院裁定按自动撤诉处理。 综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告赵建红、杨惠君、寿华英辩称，1、本案实际借款人为龙马公司，原告公司开办初期龙马公司于2010年8月投入股本金600万元，2011年5月投入股本金400万元，作为创始股东，原告承诺对龙马公司可以优先放贷，但按银监会要求不能以股东名义办理贷款，于是原告与龙马公司商量以龙马公司员工的名义借款，故要求龙马公司员工赵建红以个人名义代办借款100万元，但赵建红自身并无借款需求也无还款能力。该借款行为是原告与龙马公司串通的所为，赵建红作为一家私企员工是为了工作不得已的所为，作为一名普通员工根本没资格借款。2、该笔借款于2015年1月放款300万元直接转给龙马公司使用，借款的实际用款人是龙马公司，已付的借款利息全部由龙马公司支付。从利息支付的事实就能够证明实际借款人、用款人均为龙马公司。担保人也是龙马公司员工，并无承担担保责任的能力，原告明知借款人、担保人都是实际无借款需求、无还款能力、无担保能力的龙马公司员工。我们和龙马公司存在雇佣关系，所以龙马公司要求我们帮忙贷款，事先龙马公司与原告之间已协商好。原告放款后，合同借款人即将借款转入龙马公司账户，利息也由龙马公司支付。2019年6月原告与龙马公司其他有股权质押的员工达成的法院民事调解书，证明实际借款人、使用人是龙马公司，另外，法院曾处理过山田公司、今朝商厦员工贷款案件，我们与他们的借款性质是一样的，要求按照已生效的类案处理结果，由龙马公司、马万祥、赵建英共同承担还款责任，依法驳回原告对龙马公司员工的诉讼请求。3、本案借款是2015年1月23日，2015年7月22日到期，本案起诉时间是2020年8月6日，从担保期限两年来说已经超过，担保人也不应当承担担保责任。 被告龙马公司、马万祥、赵建英未进行答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照及被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事股东会（同意）保证决议书、借款借据、电子银行交易回单，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、受理案件通知书、民事裁定书，证明原告就本案曾于2017年5月15日向法院起诉的事实；4、原告公司章程，证明马万祥是原告公司股东的事实；5、委托代理合同、收费标准、发票，证明原告因实现债权支付的1万元律师费。 被告向本院提供的证据有：1、收款凭证、借款借据、银行流水，证明本案实际借款人、用款人均为龙马公司的事实；2、龙马公司支付给原告的利息凭证，证明本案利息均由龙马公司支付；3、社保证明，证明被告赵建红、杨惠君、寿华英均系龙马公司员工的事实。 原、被告提交的证据，经当庭举证质证，本院分别认证如下： 一、原告提供的证据，到庭被告对真实性无异议，本院予以确认，同时，被告表示借款、担保非真实意思表示，合同无效，要求由实际用款人承担还款责任； 二、被告提供的证据，原告表示不知情，本院结合本案的其他证据，对上述证据的真实性予以确认。 被告龙马公司、马万祥、赵建英未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 被告赵建红、杨惠君、寿华英系龙马公司员工，被告马万祥和赵建英系夫妻关系，被告马万祥系原告公司股东。 2015年1月23日，原告与被告赵建红签订借款合同，约定被告赵建红向原告借款人民币300万元，借款期限自2015年1月23日至2015年7月22日，月利率18.6‰，按月付息。同时，原告与被告龙马公司签订保证合同，被告杨惠君、寿华英、马万祥、赵建英分别向原告出具承担共同还款保证书，均表示对被告赵建红的上述借款自愿承担共同还款连带责任。 上述合同约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。 合同签订后，原告于当天按照约定向被告赵建红银行账户发放人民币共计300万元。借款后，自2015年3月21日开始，被告赵建红未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。 2017年7月20日，原告就本案借款向本院起诉，后因未缴纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 另查明： 在同时间段，包括本案被告赵建红在内，有被告龙马公司员工24人次分别向原告借款，借款本金共计人民币2600万元，所有借款全部汇入被告龙马公司账户供其使用，借款后产生的利息也均由被告龙马公司支付。 诉讼期间，被告龙马公司、马万祥、赵建英表示自愿承担共同还款责任。 本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。 本次诉讼，原告花律师费1万元。 本院认为，被告赵建红系被告龙马公司员工，其本身无用款需求，借款之前也未与原告达成借款合意，签约过程中，也无证据证明原告对向其放贷进行过必要的审查，本案借款，是原告为规避相关规定，与被告龙马公司一起协商以公司员工的名义所实施的行为，被告赵建红仅为与被告龙马公司存在人身依附关系、签订借款合同非其真实意思表示的名义借款人，并不实际参与借款关系的履约活动，也不享受借款活动的利益，该款项由被告龙马公司使用并支付由此产生的利息，据此，根据《合同法》第402条的规定，本院认定借款合同直接约束原告和被告龙马公司，还款责任应由被告龙马公司承担，同理，被告杨惠君、寿华英为名义借款人提供担保的行为无效，可免除该部分被告的保证责任。诉讼期间，被告马万祥、赵建英表示自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告龙马公司、马万祥、赵建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江龙马制衣有限公司、马万祥、赵建英于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元及利息（利息按照合同约定自2015年3月21日开始计算至实际履行之日止）、律师费1万元； 二、驳回原告兰溪立民小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58260元，由被告浙江龙马制衣有限公司、马万祥、赵建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  章兆斌 人民陪审员  胡薇娜 二〇二一年三月十日 代书 记员  胡 敏