沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初594号 原告：沈阳祥德建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区远航中路3甲-4号（2-24-3） 法定代表人：吕旭，系公司经理。 委托诉讼代理人：邓军、刘俊（实习），系辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：高志鑫，男，1989年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。 被告：陈楠楠，女，1991年10月26日出生，汉族，住址。 原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司与被告高志鑫、陈楠楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓军、刘俊到庭参加诉讼，被告高志鑫、陈楠楠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、二被告给付原告因增加人工费产生的损失及违约金443,687.09元、不合格返工费用110,098.08元；2、二被告返还多给付的款项72,312元；3、诉讼费、评估费由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告给付逾期竣工违约金443,687.09元、不合格返工费用110,098.08元。 事实和理由：原告与被告高志鑫于2019年7月1日签订了三份合同，约定工程名称为沈阳恒大滨江左岸21#1-25层，18#1-18层内精装修工程。具体包含木工、油工、瓦工单项工程。合同签订后，被告未按约定完成全部工程，已经施工的工程质量不合格，须返工维修，被告擅自提前撤场。经核对，双方确认了要维修的工程量等产生的损失。原告已经多次要求被告赔偿损失，均遭到被告拒绝。被告不按约定履行合同，构成严重违约，给原告造成重大经济损失，故诉至法院。 被告高志鑫、陈楠楠既未提交书面答辩，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据和原告陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下： 2019年7月1日，原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司（甲方）与被告高志鑫（乙方）签订三份合同，约定原告将“沈阳恒大滨江左岸21#1-25层，18#1-18层内精装修工程”瓦工、木工、油工单项工程发包给被告高志鑫，瓦工按40元/平方米，木工按套内30元/平方米、公区45元/平方米，油工按15元/平方米，开工日期暂定2019年7月1日，竣工日期2019年9月1日，开工日期以甲方下发的开工指令为准，竣工时间以满足业主要求的竣工时间为准。因乙方责任造成的工期延误，乙方应承担工期违约责任，按每延期一天甲方扣罚乙方5,000元违约金，且不得低于甲方与业主（总包）签订的施工合同中约定的数额。延期超过15天的，甲方有权单方解除合同，因乙方工期延误造成甲方被业主方罚款、起诉造成经济损失的，乙方承担全部赔偿责任。 2019年9月11日、20日，沈阳恒大滨江左岸项目部向原告送达了三份工作联系单，要求对质量问题进行整改。2019年12月29日，原告与被告高志鑫签订补充合同，确认实际完成施工为木工（套内）1092平方米、瓦工（卧室地坪）1812平方米、瓦工（墙地砖）500平方米、油工28366平方米（一遍石膏），维修量为木工吊顶约（套内）240平方米、瓦工（卧室地坪）1812平方米、瓦工（墙地砖）345平方米。 2020年9月，经原告委托，辽宁华清工程造价咨询有限公司作出结算报告，结论为：（一）根据施工图纸及现场实际测量工程量，若乙方（即被告高志鑫）按照合同完成所有工程，则工程总价为1,363,058.04元；（二）乙方完成部分工程后，停止施工，现根据甲方（即原告）提供的证据资料，得出以下结论：1、乙方实际施工完成工程总价为339,602元；2、因乙方工程质量不合格返工，产生费用110,098.08元（由甲方垫付）；3、因乙方撤场，甲方为其垫付遗留欠款148,000元；4、为不影响合同日期（2019年7月1日-2019年9月1日），甲方自行施工进行抢工，瓦工增加工人抢工，发生实际费用732,190元，木工增加工人抢工，发生实际费用67,000元，实际因抢工期发生总费用为799,190元。以上抢工所完成的工程量若按照定额人工计价为363,272.91元。原告支出评估费8178.35元 原告付款情况如下：2019年9月29日支付38,412元，由瓦工孙文兴、侯国臣收款，由被告陈楠楠出具“借条”。2019年8月10日支付50,000元，2019年8月25日支付50,000元，2019年9月10日支付5,000元，由被告高志鑫收款。2019年9月27日支付10,000元，2019年9月30日支付20,000元，2019年10月22日支付20,000元，由瓦工“陌上青花”收款。2019年7月5日、10日、11日、8月30日、9月30日支付给被告高志鑫维修款共计11,642元。2020年9月16日支付给孙成权大白找补棚面施工费用5,000元、踢脚线施工费用28,000元。2020年9月16日支付给项守龙木工、油工、瓦工、卸车、叉车上料、下垃圾、防护工资共计70,000元。2020年5月20日支付给孙成权大白劳务费50,000元。2019年9月30日支付6,360元，2019年9月12日支付2,500元，由瓦工张健收款。以上共计411,914元。 现原告诉至法院，要求二被告给付逾期竣工违约金443,687.09元、不合格返工费用110,098.08元，返还多给付的款项72,312元，并承担诉讼费、评估费。 本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。本案三份合同均由被告高志鑫签订，根据原告提供的证据，有一张“借条”为被告陈楠楠出具，但是该“借条”不足以证明应由被告陈楠楠承担法律责任，原告亦未提供其他证据，因此相应法律责任应由被告高志鑫承担。对原告要求被告陈楠楠承担法律责任的请求，本院不予支持。对于已付款411,914元，原告针对每笔付款均提供了付款凭证，本院予以确认。 原告与被告高志鑫于2019年12月29日签订补充合同，确认了被告高志鑫完成的工程量及需要返工维修的工程量。经审查评估机构所作结算报告，依据补充合同确定被告高志鑫完成的工程量及返工工程量，依据合同约定价格及2008年《辽宁省建筑工程费用参考标准》等确定单价，进行评估，可以作为定案依据，本院予以采信。根据结算报告，被告高志鑫完成施工的工程总价为339,602元。而原告已经支付411,914元，对于原告多支付的72,312元，被告高志鑫应予返还。根据结算报告，被告高志鑫工程质量不合格返工，产生费用110,098.08元。由于被告高志鑫对不合格工程负有维修义务，因此对于该笔费用被告高志鑫应支付给原告。 关于逾期竣工违约金。合同约定，开工日期暂定2019年7月1日，竣工日期2019年9月1日，开工日期以甲方下发的开工指令为准，竣工时间以满足业主要求的竣工时间为准。根据原告提供的三份工作联系单及补充合同，项目部于2019年9月要求就被告高志鑫施工的工程质量问题进行整改，2019年12月29日双方确认被告高志鑫施工的工程量及需返工的工程量。根据结算报告，若被告高志鑫按照合同完成所有工程，则工程总价为1,363,058.04元，而被告高志鑫实际施工完成工程总价为339,602元。根据上述情况，被告高志鑫延误工期、施工存在质量问题、原告解除合同的事实存在，被告高志鑫应承担延误工期的违约责任。三份合同均约定每延期一天原告扣罚被告高志鑫5,000元违约金，约定标准过高，依法应予调整。原告主张按其支出806，690元减去未完工部分363,272.91元计算出多支出工程款443,687.09元确认逾期竣工违约金，由于原告主张的支出806,690元关联性无法确认，故对于原告主张的该计算方式，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据合同约定标准、实际施工情况等因素，宜按照被告高志鑫完成工程总价339,602元的30%确定逾期竣工违约金101,880.6元。评估费8178.35元属于必要支出，应由被告高志鑫承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告高志鑫于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司支付返工费用110,098.08元； 二、被告高志鑫于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司返还原告多支付的工程款72,312元； 三、被告高志鑫于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司支付逾期竣工违约金101,880.6元； 四、被告高志鑫于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司支付评估费8,178.35元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9,338元，由原告沈阳祥德建筑装饰工程有限公司承担3,651元，由被告高志鑫承担5,687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二一年三月一日 法官助理邢利利 书记员林艳艳