陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0728民初83号 原告：文某贵，男，汉族。 委托代理人：文家金，男，1982年9月27日出生，小学文化，农民，住陕西省镇巴县泾洋街道办泾洋村道寺垭小组。代理权限为一般授权。系文某贵长子。 委托代理人：文家银，男，1985年1月21日出生，大专文化，农民，住陕西省镇巴县泾洋街道办河西社区河滨路1020号。代理权限为一般授权。系文某贵次子。被告：胡某强，男，汉族。 被告：冯某斐，女，汉族，1970年7月11日出生，农民，户籍地为陕西省镇巴县三元镇柏坪村坪上小组，现住址同上。系被告胡某强之妻。公民身份号码612328197007110326。 原告文某贵与被告胡某强、冯某斐返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某贵及其委托代理人文家金、文家银、被告胡某强、冯某斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告腾空、返还位于镇巴县泾洋街道办事处泾洋村王家院子小组镇巴县物流园北面房屋的第三层房屋给原告。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告文某贵系被告胡某强的姐夫，2000年12月26日文某贵家里4口人办理了拟建二层城镇私人建房定点用地审批手续，2001年3月6日，镇巴县人民政府批准划拨使用旱地(菜地、水田)100平方米按规划建房。2002年10月10日，原告缴清了建设工程费用，同年11月30日在原城乡规划建设局办理了二层面积160每平方米城镇个户建设规划许可证。2003年2月，原告在其妻弟胡某强处筹集资金22000元用于建房，被告胡某强将现金22000元先后两次通过孙金华转给周某国，再由周某国转交给文某贵，被告胡某强购买2000元地板砖交与文某贵，以上共计24000元。2003年5月房屋主体竣工，7月1日，原告办理了房屋产权证(泾洋镇字第03099号房屋产权证)，证上标明房屋总层数为三层，结构为混合。因被告孩子拟在泾洋上学，基于亲戚关系原告将该房屋第三层交给被告使用，2003年11月25日被告入住三层。从2004年4月被告胡某强将其小孩从三元小学转至泾洋小学上学后，后就读泾洋初级中学毕业为止，被告胡某强及家人在三层居住，2009年9月胡某强之子考入汉中中学(高中部)，胡某强及家人便极少在该房屋居住。2012年8月24日，胡某强在汉中购买商品房一套，并于2014年5月迁入新居，至此之后未在该房屋居住。2015年农历2月，原告通过周某国转交给胡某强现金20000元，后原告之子交付被告之妻现金4000元。原告已经全部还清当初为建房向被告筹集的资金24000元。之后原告要求被告腾房，但被告也不居住使用，也拒不腾房。2020年1月7日，二被告向镇巴县人民法院提起诉讼，要求根据出资额确认二被告应占房屋的份额，经法院审理作出(2020)陕0728民初347号民事判决书，驳回了二被告的全部诉讼请求。该判决书中载明该房屋归原告所有，并认为出资是债权行为，并不必然引起物权变动。判决作出后，原告与被告均未上诉，现判决书也已发生法律效力。根据该生效判决，原告系产权证号为泾洋镇字第03099号房屋的所有权人。被告虽然在原告建造房屋时出资24000元，但原告已经将24000元出资归还给被告，并无偿让被告使用该房屋三层十几年，且被告在汉中购买了新房，并入住新房，本案所涉房屋并不是其赖以生存的居住地，由被告长期霸占有失公允。而原告多次要求被告腾房，被告拒不腾退，故提起诉讼。 被告胡某强、冯某斐辩称，一、原告的诉讼理由不成立。1、原告所诉房屋并不是文某贵的原物，而是被告合资建房，在之前的多份判决中均有明确表述。原告诉称向被告筹资，系偷换概念。2、镇巴法院（2020）陕0728民初347号民事判决书认定，因为有了被告的投资，房屋才得以建成，因此被告合法拥有第三层房屋的使用权，且受法律保护，任何人不经被告本人同意无权单方面处分被告的使用权。3、原告诉称已将被告24000元出资款予以归还，但其给付被告24000元仅作为原告主动与被告协商房屋转让时所支付的预付订金，并不是全部转让款项，且原、被告尚未就房屋转让相关事宜协商一致。同地段房屋均价从2003年的每平方米500元涨到2016年每平方米3500元。原告在2016年8月通过谎言迫使被告冯某斐收下4000元后就出言不逊，让被告腾房，并多次诉讼。被告认为自己合资建房并进行了出资，取得房屋使用权，对原告要求腾房的诉讼请求，法院多次判决予以驳回。二、被告并非不使用、居住该房屋，而是无法使用。原告自2016年与被告发生矛盾后就在大门上挂锁加栓，致使被告无法进入该房屋，同时给被告带来诸多不便，被告一家到县城只能住宾馆，增加了被告的经济负担，因此被告要求原告归还以及保障被告的房屋使用权。三、原告多次诉讼，已构成虚假诉讼，建议对其进行处罚。综上，被告合资所建房屋，理所应当依法拥有使用权，但依照合资建房时原、被告的口头约定，在被告将房屋处分终结前依然享有使用权。原告刻意回避和掩盖合资建房的事实，仅仅凭产权证就要求归还房屋使用权，之前已被人民法院判决驳回，本次诉讼仍毫无意义。 原告文某贵围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋产权登记证，2、镇巴县人民法院（2020）陕0728民初347号民事判决书一份，3、房屋集体土地批复，4、城市建设用地土地批复，拟证明房屋所有权人系原告文某贵。二被告质证对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告之间系合资建房，二被告基于出资而享有房屋使用权，并提供六份判决书，以证明其质证意见。原告质证认为对判决书的真实性无异议，但不能证明被告有房屋使用权。因原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信；原、被告对对方的举证目的均有异议，经审查，原告提供的房屋产权登记证、房屋集体土地批复、城市建设用地土地批复可以证明原告享有诉争第三层房屋的所有权，而二被告的举证目的是证明其拥有房屋使用权，但在其提供的六份判决书中均无相关文字表述，故对原告提供的证据予以采信，对二被告的举证目的不予采信。 经审理查明，原告文某贵之妻胡光芝与被告胡某强系同胞姐弟。2000年12月26日，原告文某贵取得《城镇个户建设用地规划许可证》。2001年3月6日，镇巴县人民政府批准划拨使用旱地（菜地、水田）100平方米用于原告文某贵建房，该土地位于镇巴县泾洋街道办事处泾洋村王家院子。2003年2月，原告文某贵与被告胡某强口头协商合资建房，协商时无其他人在场。被告胡某强将现金22000元先后两次通过孙金华转给周某国，再由周某国转交给原告文某贵，后在建房过程中，被告胡某强又购买2000元地板砖交与原告文某贵。房屋修建由文某贵负责经办。房屋主体工程竣工后，原告文某贵于2003年7月1日办理了房屋产权证（镇巴县房权证泾洋镇字第03099号），该证书标明房屋总层数为三层，结构为混合。被告胡某强对其中第三层房屋（以下简称“该房屋”）进行装修，在伙房增设灶台等设施，并于2003年11月25日（农历冬月初二）搬家入住，原告文某贵及胡某强亲友到场祝贺，原告送礼300元。自2004年4月起至被告胡某强的小孩初中毕业为止，二被告及家人一直在该房屋中居住。2009年9月，二被告之子考入汉中中学高中部，被告冯某斐于2010年3月在汉中租房照顾儿子上学，之后二被告便极少在该房屋中居住。2012年8月24日，被告胡某强在汉中购买商品房一套，并于2014年5月迁入新居。2015年农历二月，原告文某贵通过周某国转交给被告胡某强现金20000元，后原告又通过其儿子交付被告冯某斐现金4000元。2016年双方当事人因该房屋发生矛盾，原告遂将围墙大门加锁，被告无法入住该房屋，但其物品至今仍放于该房屋中。 2016年9月7日，文某贵将胡某强诉至本院，要求二被告搬离该房屋，本院受理后于同年12月26日作出（2016）陕0728民初730号民事判决书，判决胡某强腾退该房屋。胡某强不服该判决提起上诉。汉中市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）陕07民终374号民事裁定书裁定撤销判决，发回重审。本院于2017年12月7日作出（2017）陕0728民初571号民事判决书，认定双方存在合资建房行为并据此判决驳回文某贵的诉讼请求。文某贵不服该判决提起上诉。汉中市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）陕07民终316号民事判决书，认定双方存在合资建房行为并判决驳回上诉，维持原判。文某贵不服该二审判决，又向汉中市中级人民法院申请再审，该院于2018年12月21日作出（2018）陕07民申75号民事裁定书裁定驳回文某贵的再审申请。2020年4月21日，二被告又以共有物分割纠纷将文某贵诉至本院，要求根据出资确定其应占该房屋的份额。本院于2020年6月29日作出（2020）陕0728民初347号民事判决书，驳回了二被告的诉讼请求。 本院认为，双方当事人对数份生效判决书确定的事实均无异议，双方的主要争议焦点为被告胡某强、冯某斐是否因合资建房行为而取得诉争第三层房屋的使用权。本案所涉房屋宅基地性质为镇巴县泾洋街道办泾洋村的农村集体土地，根据“房地一体”原则及宅基地使用权为集体经济组织成员享有的专属性，被告胡某强、冯某斐不享有该房屋的宅基地使用权，也就不能取得地上房屋的所有权。原、被告之间的合资建房合同仅具有债权效力，而不能产生物权变动的法律效力。在缺乏合法的宅基地使用权这一权利基础的情况下，二被告辩称因出资而取得房屋使用权,无事实和法律依据,本院对其辩解理由不予采信。 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二被告既对该房屋无所有权或使用权，至今又拒不搬离，致使该房屋处于二被告无权占有的状态。原告文某贵作为房屋所有权人，可以允许他人占有使用，也可以排除他人占有使用。现原告以诉讼方式明确请求二被告返还房屋，是原告对其所有权的行使，本院予以支持。另，二被告明确表示待本案审理结束后，再另案起诉向原告主张损失赔偿等问题，故本案对此不作处理。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项、第二百零九条第一款、第二百三十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡某强、冯某斐应在本判决生效后三十日内腾退并向原告文某贵返还位于镇巴县泾洋街道办事处泾洋村王家院子的第三层房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某强、冯某斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员  周 汀 二〇二一年三月五日 法官助理  吕佳音 书 记 员  杨 磊