浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1082行初93号 原告金萍萍，女，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告卢金莲，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 二原告委托诉讼代理人王珊珊,浙江易特纳律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人何引丹,浙江易特纳律师事务所实习律师。 被告临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人金振波，局长。 委托诉讼代理人鲍志林，男。 委托诉讼代理人赵乐平，男。 原告金萍萍、卢金莲诉被告临海市自然资源和规划局不履行行政登记职责一案，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告金萍萍、卢金莲及二原告委托代理人王珊珊、被告临海市自然资源和规划局出庭应诉负责人李一波及被告委托代理人鲍志林、赵乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金萍萍、卢金莲诉称，案外人金兴友与原告卢金莲系夫妻关系，双方育有一女金萍萍。1995年，金兴友一家人获批临海市江南街道下浦村新屋基两间。房屋建成后，1996年10月31日，被告颁发给金兴友临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》。2020年6月12日金兴友去世，生前不慎将《集体土地建设用地使用证》遗失，二原告作为金兴友的法定继承人因继承需要补办该集体土地使用证。为此于2020年7月30日向被告申请，要求被告为二原告补发。但是被告拒不履行法定职责。二原告认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款、《物权法》第十条以及国务院《不动产登记暂行条例》第五条、第六条的规定，县级以上人民政府原根据《土地管理法》第十一条行使的土地权属登记发证职权，改由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使。因此，被告单位具有补发土地使用权证的法定职责，被告应当履行法定职责，为原告补发《集体土地建设用地使用证》。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告为二原告补发临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》。 二原告在起诉时向本院提供了以下证据材料： 1、二原告身份信息及户口簿。拟证明二原告的诉讼主体资格； 2、被告的登记信息。拟证明被告的诉讼主体资格； 3、土地登记审批信息。拟证明临海市江南街道下浦村地号267、占地面积为124平方米的土地使用者系金兴友； 4、农村私人建房用地呈报表。拟证明金兴友一家人申请在临海市××街道××村××平方米的土地上建房; 5、临海市私人建房许可证。拟证明临海市人民政府批准金兴友私人建房； 6、集体土地建设用地使用证。拟证明金兴友于1996年10月31日取得临城（效）集建（96）字第774号《集体土地建设用地使用证》； 7、房产权证2本。拟证明金兴友系下浦村二间四层楼房及辅助房屋所有权人； 8、亲属关系证明（下浦村村委会出具）。拟证明二原告系金兴友的法定继承人； 9、土地使用证补办申请书及邮寄快递单。拟证明二原告要求被告履行法定职责，为二原告补发土地使用权证，但被告不履行法定职责。 被告临海市自然资源和规划局辩称，一、二原告要求补发临城(郊)集建(96)字第774号集体土地使用证的诉请因其自身原因未提供完整法定材料，无法办理。1995年5月金兴友(原告金萍萍的父亲)以自己为户主，取得了现临海市江南街道下浦村一处宅基地，批准面积为121.6平方米，报批人口数为5人，分别为金兴友、卢金莲、金萍萍、金良根、程杏花；目前该处房屋审批时的户主金兴友以及金良根、程杏花三人均已去世，因补发对象缺失，无法办理补证手续。答辩人曾告知原告，可以根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条之规定采取以继承的方式依申请办理转移登记，但必须要提供遗产继承公证书等相关法定材料，但至今为止原告并未提供相关继承材料。二、原告诉请的产权存在民事纠纷争议，被告曾告知原告先解决民事纠纷后再申请办理登记手续。1995年6月4日金兴友与案外人金友兰签订契约，约定金兴友赠送新屋一间给姐姐金友兰，由金友兰建造，父母(也就是宅基地报批时的金良根、程杏花两人)居住在金友兰家里过百年，金友兰对受赠的一间新屋基拥有使用权和处置权。原告和案外人金友兰因一间产权存在纠纷，目前金友兰已对二原告提起了民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释(2010)15号第八条之规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本着有利于双方当事人矛盾的化解，民事优先为原则，被告若采取不负责任的行政登记行为势必造成更大矛盾的产生。综上所述，原告提请的补发登记履行职责的诉请，被告认为因补发对象缺失，原告又无法提供相关继承材料导致被告不能履职登记，且案涉房屋又存在民事上的纠纷争议。故请求人民法院裁定中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据材料： 1、《农村私人建房用地呈报表》临土私字（95）第30号。拟证明二原告所述房屋审批上报的人口数是5个人； 2、临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》复印件。拟证明原告所述遗失的土地使用证登记的只有1间，用地63.2平方米，并非124平方米。原告起诉提供的只有封面，这个是完整的； 3、契约； 4、临海市人民法院立案申请告知书（金友兰与原告的）。 3、4拟证明二原告诉请的房屋产权存在纠纷争议。 经庭审质证，被告对二原告提供的证据1、2、5、7、8三性均没有异议。对于证据3、4真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对于证据6三性均有异议，原告偷梁换柱，土地使用证登记的土地是一间的，原告只复印封面，让我们补办二间，我们不能补办的。对于证据9有异议，申请书是向市政府申请的不是向被告申请的。要申请补办是可以的，但是要提供相关的依据，补办给死的人是不行的，补办给活的人需要继承手续。当然，虽然申请书是写市政府，但被告多次同他们说过了。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对于证明内容有异议，根据原告了解，虽然人口数有5个人，但另外两人（金良根、程杏花）是不享有份额的，只是挂在金兴友户名下。对于证据2真实性没有异议，但我们认为房屋占地实际上是124平方米，因为私人用地呈报表记录是124平方米，但该使用证只有62平方米，我们认为124平方米都是金兴友的私人建房用地。我们要求补办也是按124平方米的要求来的。对于证据3、4真实性没有异议，但原告认为产权是不存在纠纷争议的。这能证明私人用地呈报表是没有错的，土地使用证里登记是错的。人民政府把2间土地中的一间登记在金兴友的名下。实际上根据契约的内容也是不存在争议，因为明确写明了地基包含在金兴友的用地内，另一间只是由金友兰建造并居住而已。 原告提供的证据材料1、2、5、7、8，被告对三性均无异议，本院经审查后确认上述证据具有证据证明力。原告提供的证据材料3、4，被告对真实性和合法性均无异议，但关联性有异议，本院对该二项证据材料的真实性与合法性予以确认。至于对关联性的争议，实际是各方对证据的读解的不同，本院认为，上述二项证据与本案的关联性，应以证据本身所记载的内容为准。原告提供的证据材料9，被告提出异议，称原告并非向被告提出申请，也未收到申请。原告对此解释是经市政府释明，将申请寄到了被告下属机构江南街道国土资源所。结合被告亦承认其下属江南所所长于2020年夏天时到局里反映原告的申请，为此被告也口头告知原告的申请不合要求的情况，本院认定原告于2020年7月28日向被告提出补办土地使用证申请。被告提供的证据1、2、3、4，原告对真实性均无异议，本院经审查后对真实性予以确认。该部分证据证明的对象，应以证据本身所记载的内容为限。 综上，本院认定以下事实。1995年4月金兴友(原告金萍萍的父亲)以自己为户主，报批了现临海市江南街道下浦村一处宅基地，农村私人建房用地呈报表显示：地址为临海市城南下浦村，申请建房户主为金兴友，建房面积为121.6平方米，现有在册人口为5人，分别为金兴友、卢金莲（妻）、金萍萍（女）、金良根（父）、程杏花（母）等。1996年10月28日，金兴友取得了临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明，土地使用者为金兴友，地址为城关下浦，用地面积63.2平方米。2020年7月28日，二原告向被告下属机构江南街道国土资源所邮寄了土地使用证补办申请书，以金兴友于2020年6月12日去世，生前遗失集体土地建设用地使用证，因继承需要为由，要求补办集体土地建设用地使用证。该邮件于同月30日被签收。至二原告起诉时止，被告未给予二原告书面回复。 另查明，2020年12月30日，金友兰以本案二原告金萍萍、卢金莲为被告向本院提起物权纠纷之诉。 本院认为，二原告所主张的补发临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》的请求系补发遗失不动产权属证书的请求。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定：“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发”。该规定所称的不动产权利人，是指直接对不动产享有某项权利的人，包括所有权人、抵押权人、土地承包经营权人、建设用地使用权人、海域使用权人等。而二原告并非临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》登记的不动产权利人，故无权要求补发该《集体土地建设用地使用证》。如二原告因继承取得不动产，可以按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定，在提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，或者提交经公证的材料或者生效的法律文书后申请登记。同时，根据《不动产登记暂行条例》的规定，相关不动产权利自登记后，不会因登记机构和登记程序的改变以及金兴友的死亡而受到影响。如二原告确因继承需要用到临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》，可以按照《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，以利害关系人的身份，依法查询、复制不动产登记资料。故二原告之诉，实无诉的利益存在，其要求判令被告为二原告补发临城(郊)集建(96)字第774号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，无法律、法规依据，本院不予支持。被告在收到不动产登记申请材料后，如申请材料不齐全、不符合法定形式、不属于本机构的登记范围或者法律、行政法规规定不予登记的情形的，应当按照《不动产登记暂行条例》的相关规定，书面告知申请人。本案中，被告在收到二原告的申请后，未按规定书面告知二原告，应予以指出。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金萍萍、卢金莲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金萍萍、卢金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王志强 人民陪审员  胡胜利 人民陪审员  詹素珍 二〇二一年三月十二日 代书 记员  董芷呈