河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终37号上诉人(原审原告)：李红卫，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李**，男，系李红卫之子。上诉人(原审被告)：宝鼎建设工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：裴营州，男，系该公司员工。上诉人李红卫与上诉人宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红卫上诉请求：1、依法撤销修武县人民法院(2020)豫0821民初1735号民事判决第二项,改判被上诉人支付逾期付款利息33640元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订对修武县西村乡双庙中心小学餐厅及杂项工程施工合同一份,由原告承揽建成,2016年9月18日建成交工,没有任何问题,被告分别支付过二次款,余款114422.60元,被告收到修武县财政局对原告的拨款后,迟迟不给支付,不给原告,被告把工程款占用,被告设的焦作分公司后撤销,被告不认可与我有施工手续,继续占据该款几年。原告不能支付给工人,原告无奈借外款支付利息给出借人,把借的款支付给工人,给原告造成很大的经济损失,原告一审中请求被告支付占用劳务款的期间的利息40个月,按同期贷款利息由被上诉人承担,可是一审法院对此项请求,没有查明的叙述,涉案工程与2016年9月18日经县财政项目资金评审出具结算审定结算价。建成交工财政项目资金评审中心出具结算审批复意见书,审定结算价。在之前已经竣工验收合格,根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷条件使用》法律问题的解释第十七条、第十八条的规定,被上诉人应当自应付工程款之日向上诉人支付利息。另补充，利息从2017年2月6日计算至2020年8月6日，按照七厘计算共计33640.2元。宝鼎公司辩称，李红卫的上诉请求不成立，李红卫第一次诉讼起诉宝鼎公司20万，然后宝鼎公司在一审过程中经过法院委托进行司法鉴定，所持施工协议系假的印章，合同是个假合同，系伪造。第一次起诉是209152元，结果经司法鉴定合同系伪造，撤诉以后第二次起诉变更为114422.6元，存在着重大的虚假诉讼。合同中没有任何约定，不存在利息问题。宝鼎公司上诉请求：1、撤销修武县人民法院(2020)豫0821民终1735号民事判决书,依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年9月22日被上诉人李红卫诉上诉人宝鼎建设工程有限公司支付劳务费114422.60元及利息33640.20元,将上诉人诉至修武县人民法院,要求上诉人支付工程款,该案曾于2019年8月7日被上诉人以同样理由起诉上诉人劳务费209152元及利息44100元,庭审中上诉人对联合施工协议书、安全生产协议书、保证无债权债务纠纷合同书、劳务合作管理协议的印章提出异议,当庭申请司法鉴定,经一审法院委托,2019年12月31日经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定进行司法鉴定,所有印章不是上诉人宝鼎建设工程有限公司印章,系伪造,而随后被上诉人提出申请要求撤诉,一审法院裁定准许被上诉人撤诉,而随之被上诉人又以114422.60元为基数对上诉人再行起诉,而起诉标的从2019152元基数降至114422.60元,同一案件两次诉讼两个金额标的,可见被上诉人在诉讼的虚假性。一审法院在查明双方所签订的联合施工协议、安全生产协议、保证无债权债务纠纷合同书中有关河南宝鼎建设工程有限公司用印,非宝鼎建设工程有限公司所使用印章形成的事实存在的情况下,依然认定和上诉人的合作施工的协议的存在,缺少事实依据,既然认定不是上诉人公司印章,上诉人和被上诉人就没有合同关系,上诉人也未委托被上诉人进行劳务施工,上诉人并不欠被上诉人劳务费。一审法院认为宝鼎建设工程有限公司未实际成立焦作分公司,但授权宋艳涛以焦作分公司的名义对外经营对宋艳涛行为所产生后果应当承担法律责任,而庭审中被上诉人并没有出具任何上诉人授权宋艳涛以焦作分公司名义对外经营的证据,不能说明上诉人已经授权宋艳涛可与任何人签订施工合同。李红卫辩称，一、宝鼎公司招标时用的印章和合同印章是一致的，第一笔、第二笔工程款均是宝鼎公司转给李红卫的，第三笔却称印章是假的，财政局向宝鼎公司支付凭证都在，宝鼎公司如果不知情，是不会打在其账上的。章的真伪是宝鼎公司内部的事情，与其无关。二、关于李红卫撤诉又起诉，是因为21万**包括有宋艳涛的款项，其才更改金额，少交诉讼费，现在是要求劳务费的利息。三、宋艳涛是宝鼎公司焦作分公司的经理。李红卫向一审法院起诉请求：被告宝鼎公司支付其劳务费114，422.60元及利息33，640.20元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：宋艳涛根据与河南宝鼎建设工程有限公司（2017年10月11日更名为宝鼎建设工程有限公司）所签订合作协议，以河南宝鼎建设工程有限公司焦作分公司名义对外经营期间，于2014年7月25日以河南宝鼎建设工程有限公司名义与原告李红卫及李**波签订联合施工协议等，将所承包修武县西村乡双庙完全小学学生餐厅工程转包给原告李红卫及李**波。双方约定，河南宝鼎建设工程有限公司按工程合同金额的1％即5，000元提取项目施工管理费，在第一次工程款到位后从中一次性扣除，其余工程款归原告李红卫及李**波所有。修武县西村乡双庙完全小学学生餐厅工程实际由原告李红卫一人施工。工程竣工验收后，修武县财政项目资金评审中心对工程价款进行了审定，并于2016年9月18日出具结算审查批复意见书，审定结算价为461，528.60元。2015年6月9日，修武县西村乡双庙完全小学申请拨付河南宝鼎建设工程有限公司99，640元。2015年8月4日，河南宝鼎建设工程有限公司为修武县西村乡双庙完全小学开具149，466元的建筑业统一发票。以上，修武县西村乡双庙完全小学均已实际支付，并由原告李红卫通过宋艳涛进行了支取，有关联合施工协议所约定项目施工管理费亦从中进行了扣除。2017年2月6日，修武县财政局就案涉工程支付河南宝鼎建设工程有限公司166，269.74元。2017年2月16日至2017年7月28日，宋艳涛通过其个人及訾宾宾银行账户分8次共计支付原告李红卫98，000元。2018年1月8日，被告宝鼎公司就尾款为修武县西村乡双庙完全小学开具46，152.86元的增值税普通发票。综上，原告李红卫共计支取工程款347，106元（含扣付的项目施工管理费），余款114，422.60元，宋艳涛及被告宝鼎公司均未向原告李红卫支付。另查明，宋艳涛与原告李红卫及李**波所签订联合施工协议书、安全生产协议书、保证无债权债务纠纷合同书有关河南宝鼎建设工程有限公司用印，非被告宝鼎公司原所使用印章形成。一审法院认为，被告宝鼎公司未实际成立焦作分公司，但授权宋艳涛以焦作分公司名义对外经营，对宋艳涛行为所产生后果应当承担法律责任。案涉联合施工协议书等系由宋艳涛与原告李红卫等人所签订，工程款亦是通过被告宝鼎公司银行账户进行结算，虽有关河南宝鼎建设工程有限公司用印非被告宝鼎公司原所使用印章形成，但不影响被告宝鼎公司责任的承担。原告李红卫虽不具有建筑施工资质，但案涉建设工程经竣工验收合格，原告李红卫作为实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。被告宝鼎公司尚欠原告李红卫工程价款114，422.60元未予支付，应当继续予以支付。原告李红卫有关由被告宝鼎公司支付其劳务费即工程价款114，422.60元的诉讼请求成立，予以支持。被告宝鼎公司有关其公司与原告李红卫间不存在合同关系，不欠原告李红卫劳务费即工程价款的辩称意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原审判决：一、被告宝鼎建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李红卫工程价款114，422.60元。二、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，260元，减半收取计1，630元，由原告李红卫负担370元，被告宝鼎建设工程有限公司负担1，260元，均已由原告李红卫垫付，待履行义务时一并结清。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案中，从宝鼎公司在案涉项目施工中收取管理费、开具发票、款项支付等实际情况,能够证实宝鼎公司明知宋艳涛以焦作分公司名义对外经营的事实，并且，财政部门已将相应款项拨付至宝鼎公司，对于被截留部分的款项，李红卫作为实际施工人有权依据联合施工协议书等向宝鼎公司提起本案诉讼。至于宝鼎公司印章的真伪问题，不影响其责任承担。关于工程款数额及利息，案涉合同虽然无效，但李红卫进行案涉项目施工，且建设工程已经竣工验收合格，李红卫请求宝鼎公司支付114422.60元工程款及利息，于法有据，应予支持。综上所述，李红卫的上诉请求成立，应予支持；宝鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽然认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1735号民事判决第一项为：“宝鼎建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李红卫工程价款114，422.60元及利息（计算方法为：以工程价款114，422.60元为基数，从2017年2月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至2020年8月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；”二、撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1735号民事判决第二项；三、驳回李红卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，260元，减半收取计1，630元，由宝鼎建设工程有限公司负担1，260元；二审案件受理费3，260元由宝鼎建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二一年三月一日代书记员 张     艳     娇