山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁0523行初8号 原告彭建华，女，1964年1月16日出生，汉族，现住广饶县。 原告王兰英，女，1932年3月9日出生，汉族，现住广饶县。 原告彭爱华，女，1962年9月15日出生，汉族，现住广饶县。 原告尹永健，男，1985年6月19日出生，汉族，现住广饶县。 上述四原告委托诉讼代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。 被告广饶县住房和城乡建设局，住所地广饶县乐安大厦。 法定代表人贾效国，局长。 出庭负责人朱波，党组副书记。 委托诉讼代理人聂广生，男，1979年7月9日出生，汉族，系广饶县住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人王志永，山东九坤律师事务所律师。 被告广饶县广饶街道办事处，住所地广饶县月河路299号。 法定代表人李涛，主任。 出庭负责人徐飞岭，副主任。 委托诉讼代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。 第三人彭卫华，男，1969年1月22日出生，汉族，现住广饶县。 原告彭建华、王兰英、彭爱华、尹永健不服被告广饶县住房和城乡建设局（以下简称广饶县住建局）、广饶县广饶街道办事处（以下简称广饶街道）于2018年5月11日与第三人彭卫华签订的房屋征收补偿协议，于2021年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月21日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告彭爱华、彭建华、尹永健及四原告委托诉讼代理人刘振荣，被告广饶县住房和城乡建设局负责人朱波、委托诉讼代理人聂广生、王志永，被告广饶县广饶街道办事处负责人徐飞岭、委托诉讼代理人吴宝玉，第三人彭卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭爱华、尹永健、彭建华、王兰英诉称，彭启民与王兰英系夫妻关系，彭启民于2013年1月28日因病去世，彭启民生前与原告王兰英共生育子女4人，长子彭宝华、次子彭卫华、长女彭爱华、次女彭建华，彭宝华于1987年2月27日去世，尹永健系其唯一子女。彭启民生前与王兰英在广饶街道××村共同共有住宅一处，彭启民去世后，继承人未对该住宅进行分家析产。2018年，因广饶街道西关片区棚户区改造，两被告未尽审慎审查义务，未经原告同意，就上述房屋与第三人签订征收补偿协议，损害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告广饶县住房和城乡建设局、广饶县广饶街道办事处与第三人彭卫华于2018年5月11日就广饶街道××村房屋签订的征收补偿协议，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1．广饶镇十六村房屋所有权证复印件一份共两页。拟证明涉案房屋登记在彭启民名下，被告在与第三人就该房屋签订协议时并没有查明彭启民的生存情况，也没有核实彭启民的继承人情况，因该房屋部分属于彭启民的遗产，该房屋至今未通过任何形式进行遗产分割，被告并没有对上述所有事实进行调查查明，就对涉案房屋与第三人签订了拆迁补偿协议，该协议的内容和签订证据明显不足，损害了四原告的合法权益，依法应予撤销。 2．广饶县城镇建设房屋征收搬迁验收合格证复印件一份。拟证明被告在被征收人处填写的为彭卫华、彭启民，而在被征收人签字一栏仅有彭卫华的签字，当然，彭启民在2013年已经去世，也不可能签字，但同时说明一个问题两被告明知涉案房产涉及除第三人以外的其他人，其他人也没有委托第三人代表该户进行签字，同时第三人也不是十六村的集体组织成员，第三人与本案除王兰英之外的三原告对涉案房屋的权利完全相同，但两被告在写明两个被征收人的情况下，仅由第三人彭卫华签字，显然程序违法。 3．原告王兰英、彭爱华及案外人陈玉芳的谈话录音光盘及书面记录各一份，录音时间是2021年2月8日。拟证明被告提交的证据8中的所有字体均不是王兰英本人书写，第三人彭卫华拿着王兰英的手指按了手印，按手印时，彭卫华并没有告诉王兰英关于声明的内容，利用欺骗的方式强迫其按手印。 4．广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1376号民事判决书一份、（2020）鲁0523民初4791号民事判决书一份。拟证明彭启民与王兰英系夫妻关系，彭启民于2013年1月28日死亡，彭启民生前与王兰英共生育了四个子女分别为长子彭宝华、次子彭卫华、长女彭爱华、次女彭建华。彭宝华于1987年2月27日（阴历）去世，（2020）鲁0523民初1376号案件开庭时，当事人因记忆错误记忆成1987年9月份，本案四原告及第三人与本案有利害关系，诉讼主体适格。 被告广饶县住建局辩称，一、原告诉请撤销《房屋征收补偿协议》没有法律依据。2018年广饶县实施西关片区棚户改造，需对该片区内涉及的房屋进行征收，征收实施过程中不仅仅对房屋等地上附属物进行补偿还涉及到对户内居民的安置问题，因此在实施过程中，是以家庭户作为单位主体进行入户征求意见、调查、评估、签订征收补偿协议等工作。在此项工作中由每个家庭户的代表人参与被告广饶县住建局进行的入户调查、评估、协议签订以及其他事项的确认工作。涉案房屋为本案原告王兰英与其丈夫的老宅，在涉案房屋征收补偿协议签订过程中，协议的签订人彭卫华出具了其母亲王兰英的声明书，声明书中明确彭卫华享有涉案房屋的权益及签订协议的权利。实践中对于房屋征收过程中，特别是以户作为单位的房屋产权存在家庭成员之间以及因继承等诸多因素会形成复杂的产权共有现象，作为征收补偿实施部门不可能也完全没有必要完全查清产权的共有情况，同时鉴于拆迁补偿是以户作为单位主体，因此，彭卫华作为授权代表与被告广饶县住建局签订房屋征收补偿协议符合法律法规及相关政策规定，主体适格。二、彭卫华与被告广饶县住建局所签订的《房屋征收补偿协议》不存在减损、影响原告权益的情形。本案涉及十六村村民房屋的征收补偿协议的签订，是以户为单位主体而不是以每个个人为主体签订，因为每栋房屋以户成员共同居住生活或者存在产权的共有情形，以户为单位主体并且每户代表签订《征收补偿协议》并不会减损、影响其户成员之间或者共有产权人的权益，每户成员之间或者产权共有人之间就《征收补偿协议》项下补偿权益的分配不属于《征收补偿协议》解决的范围。彭卫华与被告广饶县住建局所签订的《房屋征收补偿协议》不存在减损、影响原告权益的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第八项之规定，人民法院应依法驳回原告起诉。三、本案已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。广饶街道××村片区征收的时间是在2018年5月份，本案原告与彭卫华系近亲属关系，不可能不知道对广饶街道××村搬迁改造及本案征收协议签订的事实，因此，原告起诉已经超过法律规定的期限。综上所述，本案彭卫华与被告广饶县住建局所签订的《房屋征收补偿协议》不存在法律规定的撤销情形，《房屋征收补偿协议》的签订不存在减损、影响原告权益的情形且超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。 被告广饶县住建局向本院提交了以下证据、依据： 1．搬迁改造申请书一份。拟证明广饶街道××村负责人代表提出搬迁改造申请。 2．村庄搬迁征求意见表一份共八页。拟证明十六村搬迁改造分组分户征求了村民意见。 3．征收听证会签到表一份。拟证明十六村拆迁改造进行了听证。 4．关于广饶街道西关片区棚户区改造十五村十六村房屋征收补偿安置有关问题的通知一份。拟证明广饶街道××村棚户区改造具体征收的时间、范围、程序及安置补偿标准。 5．评估机构选择协商意见书一份。拟证明十六村村民协商选定了评估机构对拆迁房屋的价值进行了评估。 6．协议签订比例通告一份。拟证明签订协议的比例达到95%以上，签订协议的户可以腾空房屋。 7．征收补偿协议签订地点及见证人员统计表一份。拟证明被拆迁户分组在有关人员见证下与各拆迁户签订协议。 8．王兰英声明及照片一份。拟证明第三人彭卫华签订征收补偿协议具有合法资格和授权，声明明确说明涉案房屋产权置换到彭卫华名下，一切权利更换到彭卫华名下，所有协议书由彭卫华签字。另外，结合照片上王兰英在声明上签字和捺印的照片，足以证明两被告在与第三人签订涉案房屋征收补偿协议时，有足够的理由认定第三人有相应的授权。 9．2018年5月11日第三人彭卫华与被告签订的协议以及估价表各一份。拟证明签订的协议符合拆迁通知规定的程序和要求，协议书合法有效。本案已超过起诉期限，协议签订是在2018年5月11日，到现在已经两年多时间，原告与第三人系近亲属关系，而且关于十五村十六村房屋征收补偿方案的公告，签订协议的公告都张贴在村周边比较明显的地方。另外入户调查征求意见等均发生在2018年，那么原告就日常的经验法则和生活逻辑，不可能不知道本案行政行为的存在，所以已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。 10．最高人民法院（2018）最高法行申56号行政裁定书一份。拟证明根据最高人民法院关于类案检索相关司法解释的规定，提交这份最高人民法院的裁定书以类案的方式确定本案应当遵循的裁判规则，裁定书第四页第二部分，本院经审查认为部分确立了在拆迁补偿当中，涉及到被拆迁房屋存在产权继承的情况时如何确立被拆迁人。 被告广饶街道辩称，一、原告提起诉讼已经超过诉讼时效。二、原告所提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的范围，本案应当按照民事纠纷来处理。三、第三人彭卫华代表四原告在拆迁协议上签字，是有权利的，其纠纷应当是遗产继承纠纷。四原告自彭卫华签订拆迁协议至今，从未向被告提出协议无效的事情。四原告对彭卫华在拆迁协议签字是明知的。四原告没有委托彭卫华，那四原告应当还认为房屋没有签订拆迁补偿协议，如此长时间，不来找拆迁指控部的工作人员，不符合常理。综上，第三人彭卫华与被告签订的拆迁补偿协议是经过四原告授权的，是有效的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广饶街道未向本院提交证据。 第三人彭卫华述称，同被告广饶县住建局的答辩意见。当时拆迁时，四原告都知道，都不去管，第三人去管的，拆迁以前第三人在院内盖了房子。 第三人彭卫华未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告广饶县住建局提交的证据1-9，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据10为最高人民法院的法律文书，因该案基本事实与本案相符，可以作为参考案例。原告提交的证据1-2，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据3系原告王兰英、彭爱华及案外人陈玉芳的谈话录音，原告王兰英、彭爱华均为本案原告，其陈述为当事人本人陈述，不属于证言，案外人陈玉芳系参与谈话人员，其获悉的事实均来自两原告，其陈述属于对原告陈述的转述，且证据3的内容与本院采纳的证据8相矛盾，本院不予采纳。 经审理查明，本案争议房产系位于广饶街道××村的住宅，房屋登记所有权人为彭启民。彭启民与原告王兰英系夫妻关系，彭启民于2013年1月28日因病去世，彭启民生前与原告王兰英共生育子女4人，长子彭宝华、次子彭卫华、长女彭爱华、次女彭建华，彭宝华于1987年去世，尹永健系其唯一子女。本案争议房产在彭启民去世后，四原告和第三人未对该住宅进行析产或继承。2018年5月9日，两被告经征求意见、选定评估机构等程序，发布《关于广饶街道西关片区棚户区改造十五村十六村房屋征收补偿安置有关问题的通知》，对十五村十六村征收补偿的对象及补偿标准等问题进行公告。2018年5月10日，原告王兰英在声明书中声明人处签名，该声明主要内容为，声明人自愿将原在彭启民名下的产权置换房屋更改到彭卫华名下，所有协议书由彭卫华签字，如出现纠纷，本人自愿承担。2018年5月11日，两被告与第三人就涉案房产签订房屋征收补偿协议，该协议封面被征收人（乙方）处姓名为第三人，协议附件中的分户估价明细表载明，房屋所有权人姓名为彭卫华和彭启民。2020年4月，王兰英、尹永健以彭卫华、彭建华、彭爱华为被告，向本院提起法定继承诉讼，本院作出（2020）鲁0523民初1376号民事判决书。2020年11月，王兰英以彭卫华为被告，向本院提起不当得利诉讼，本院作出（2020）鲁0523民初4791号民事判决书。两案判决均未涉及本案被征收房屋。另查明，在本案征收补偿协议签订时被告广饶县住建局名称为广饶县住房和城乡规划建设局，2019年变更为现名称广饶县住房和城乡建设局。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。两被告与第三人就涉案房产签订的房屋征收补偿协议属行政协议。涉案房产的登记产权人为彭启民，彭启民死亡后，该房产是否遗产、是否继承、有几名继承人，应由相关人员提供材料加以确认，两被告对上述事实并不直接了解，经调查后，在所有权人彭启民的妻子声明由彭启民的一名儿子彭卫华签订征收补偿协议的情况下，两被告与第三人彭卫华签订房屋征收补偿协议。两被告经征求意见、选定评估机构、调查核实等程序，与原告王兰英认可的第三人彭卫华签订征收补偿协议，符合房屋征收补偿的程序规定，程序合法。该协议虽有漏列其他利害关系人的可能，但鉴于两被告并不知悉被征收房屋是否遗产、继承人数量等情况，两被告已尽到行政法上的审慎注意义务，并无违法。因被征收房屋所有权人死亡，继承可能存在多种法定情形，要求征收人查明所有情形，存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定；且第三人与房屋所有权人的身份关系与四原告中的彭爱华、彭建华相同，第三人与争议房屋的征收行为存在利害关系，如其作出损害房屋征收补偿的行为，必然损害其自身利益，故两被告与第三人签订的房屋征收补偿协议，未损害四原告的利益。至于本案被征收房屋的补偿分配问题，原告和第三人及其他利害关系人可自行分配，或通过民事法律程序予以解决。综上，两被告与第三人签订的房屋征收补偿协议，程序合法，四原告要求撤销该协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭建华、王兰英、彭爱华、尹永健的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭建华、王兰英、彭爱华、尹永健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  孙新生 人民陪审员  韩小蒙 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王玉娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。