北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终258号上诉人（一审被告）北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区青云店镇人民政府工作人员。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈德敏，女，1955年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。上诉人北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）因陈德敏诉其强制拆除房屋一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年9月15日，青云店镇政府对陈德敏位于北京市大兴区青云店镇老观里村的房屋实施了强制拆除行为。陈德敏向一审法院诉称，陈德敏拥有位于北京市大兴区青云店镇老观里环村北路X号宅基地一处，户主为陈德敏本人，系陈德敏唯一的住所。2020年9月11日，青云店镇政府向陈德敏作出《限期拆除决定书》，认定陈德敏所在房屋属于违法建设，并要求陈德敏在2020年9月14日之前自行拆除。9月15日，青云店镇政府组织工作人员对陈德敏所在房屋进行强制拆除，陈德敏随即进行了报警处理，但仍未能阻止强拆行为，给陈德敏的财产造成了严重损失。陈德敏认为，青云店镇政府未经法定程序强拆陈德敏房屋的行为，严重违反了相关法律规定，故提起诉讼，请求：1.确认青云店镇政府强拆陈德敏位于北京市大兴区青云店镇老观里环村北路X号房屋的行为违法；2.诉讼费由青云店镇政府承担。青云店镇政府辩称，一、青云店镇政府行政执法主体合格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据《北京市城乡规划条例》第六十二条规定，“乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理”。本案中被拆除的房屋位于大兴区青云店镇，青云店镇政府有权对此违法建设进行处理，因此青云店镇政府行政执法主体合格。二、陈德敏违法建设事实清楚、证据确凿。根据《北京市城乡规划条例》第二十九条的规定，“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。”第四十条规定，“在规划农村地区，村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报乡镇人民政府批准”。在本案中，经查陈德敏于2010年下半年期间，在北京市大兴区青云店镇老观里村建设了192平米建筑物，没有取得建设规划许可手续，其建设房屋属于违法建设。根据《北京市城乡规划条例》第七十八条的规定，建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，执法机关责令违法建设当事人限期拆除，违法建设当事人逾期不拆除的，执法机关依法实施强制拆除措施。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，责令乡村违法建设当事人限期拆除，但乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除。本案中，青云店镇政府经调取证据、现场勘查及询问，确认本案涉案房屋为违法建设，根据相关程序出具了《限期拆除通知书》，但陈德敏未在规定期限内自行拆除，故青云店镇依法实施强制拆除，事实清楚、证据确凿。综上，青云店镇政府对上述房屋作出的强制拆除行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处理程序合法，请求依法驳回陈德敏的诉讼请求。一审法院经审理查明，陈德敏于2010年在北京市大兴区青云店镇老观里村建设192平方米房屋一处，并于2011年11月25日取得了青云店镇村镇建设规划科出具的《宅基地临时准建证》，载明宅基地东西14.2米，南北14米，面积0.3亩，翻建200㎡，备注为按规划拆旧翻新一处。青云店镇政府认为陈德敏上述房屋涉嫌违法建设，于2020年9月10日予以立案。次日，青云店镇政府前往现场勘验，勘验笔录无被勘验人或见证人签字，对陈德敏之女关玉辉进行了询问，当日作出京兴青[2020]21号《限期拆除决定书》，责令陈德敏于2020年9月14日17时前对上述房屋自行拆除，并张贴于陈德敏的房屋外墙。因陈德敏在上述期限内未自行拆除，2020年9月15日，青云店镇政府对陈德敏的上述房屋实施了强制拆除，制作了物品清登单、执行记录及现场录像。青云店镇政府在一审庭审中称拆除前已口头通知陈德敏到现场，拆除当日陈德敏在场。陈德敏认为青云店政府的强制拆除行为违法，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。参照自2011年4月1日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第四条第一款及自2020年11月15日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第295号）第三条第二款、第五条第三款的规定，本案青云店镇政府作为乡镇人民政府，具有负责其辖区内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，青云店镇政府认为陈德敏位于青云店镇老观里村的涉案房屋涉嫌违法建设，作出《限期拆除决定书》后实施了强制拆除行为，但青云店镇政府提交的证据不足以证明陈德敏所有的涉案房屋确为违法建设，其作出的强制拆除行为应属认定事实不清，证据不足。因一审法院已确认青云店镇政府作出的《限期拆除决定书》违法，青云店镇政府据此对陈德敏的涉案房屋实施的强制拆除行为已无事实基础，故对陈德敏请求确认青云店镇政府强拆其位于北京市大兴区青云店镇老观里环村北路X号房屋的行为违法的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认青云店镇政府于2020年9月15日对陈德敏位于北京市大兴区青云店镇老观里环村北路X号的房屋实施的强制拆除行为违法。青云店镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，认为陈德敏在老观里村建设的192平米建筑物没有取得建设规划许可手续，其离婚分户时获得的房屋与临时准建证上标明房屋不一致，且系根据其提交的错误平面图误导所致，涉案房屋不具有合法性，故请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈德敏的全部诉讼请求；诉讼费由陈德敏负担。陈德敏同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，陈德敏向一审法院提交以下证据材料：1.宅基地临时准建证，证明陈德敏房屋属于合法建筑，没有超过合理限度，属于镇政府批准的宅基地上所建，青云店镇政府认定违章建筑缺乏依据。2.《限期拆除决定书》，证明行政行为。3.离婚证、户口本，证明陈德敏与前夫关俊林于2009年2月11日离婚，离婚后陈德敏没有其他住所，其申请建设涉案房屋。陈德敏在2010年由原来的户口转移登记在涉案房屋，因此陈德敏认为该房屋属于合法宅基地，不属于违章建筑。4.照片4张，证明青云店镇政府实施强拆行为。在一审诉讼期间，青云店镇政府向一审法院提交了以下证据材料：1.《立案审批表》、现场勘验笔录、询问笔录、视频，证明青云店镇政府按照相关程序进行了现场勘验、询问，程序合法。2.《限期拆除决定书》、照片，证明青云店镇政府按照相关程序出具限拆决定并送达陈德敏。3.强制拆除现场照片、视频，证明强拆行为未侵犯陈德敏合法权益。4.卫片，证明陈德敏所建房屋系违法建设。5.执行记录、物品清登单、入库单，证明青云店镇政府在强拆前履行了相应程序，没有侵犯陈德敏的合法权益。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：陈德敏提交的证据不足以证明其要证明的内容；青云店政府提交的证据不足以证明其行政行为的合法性。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）、《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第295号）的相关规定，青云店镇政府作为乡镇人民政府，具有负责其辖区内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设的法定职责。本案中，青云店镇政府认为陈德敏位于青云店镇老观里村的涉案房屋涉嫌违法建设，于2020年9月11日作出《限期拆除决定书》，于2020年9月15日实施了强制拆除行为，然青云店镇政府提交的证据不足以证明陈德敏所有的涉案房屋确为违法建设。另，陈德敏因不服青云店镇政府所作《限期拆除决定书》向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2020）京0115行初345号行政判决书，认为青云店镇政府所作《限期拆除决定书》认定事实不清，证据不足，判决确认决定书违法。青云店镇政府不服提起上诉，本院亦作出（2021）京02行终259号行政判决，驳回上诉，维持原判。故青云店镇政府对陈德敏的涉案房屋实施的强制拆除行为缺乏事实基础。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认该强制拆除行为违法正确，本院予以维持。青云店镇政府的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市大兴区青云店镇人民政府负担（在判决生效之日起7日内缴纳）；二审案件受理费50元，由北京市大兴区青云店镇人民政府负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年三月十五日法官助理 朱彬彬书 记 员 贯志然8