浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终173号上诉人（原审被告）：李沿歆，男，1984年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆金海，男，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐光，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人李沿歆因与被上诉人陆金海、徐光民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李沿歆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判应归还的借款本金为295000元；2.李沿歆不用承担诉讼费。事实和理由：一、李沿歆因故一审未能到庭参加庭审，导致一审法院未查明事实。事实上，因徐光不能及时归还陆金海利息，李沿歆曾于2019年1月代徐光归还过陆金海5000元，该款项应在尚欠借款金额中予以扣减。二、一审判决由徐光、李沿歆连带负担一审诉讼费，但具体由谁承担不明确，李沿歆只是为徐光的借款合同作担保，并未因此取得利益也没有过错，不应当承担诉讼费用，一审诉讼费用应当由徐光承担。陆金海辩称，第一，李沿歆及其配偶金兰与陆金海另有借贷关系，李沿歆上诉所称5000元系归还李沿歆自己的而非徐光的借款，故该5000元不应在本案予以扣除。陆金海在收到上诉状之后有跟徐光联系核实过，徐光也认为李沿歆不可能自己借款没还清就帮徐光还借款。第二，关于诉讼费用的承担，有相关法律规定，应由法院决定。徐光未发表意见。陆金海向一审法院起诉请求：1.判令徐光向陆金海归还借款本金300000元，支付利息57000元（利息以300000元为基数，按每月2%从2018年5月4日起暂计算至2020年8月3日为16200元，扣减已支付利息105000元尚欠57000元，之后实际计算至清偿之日止），并承担律师费10000元，合计367000元；2.判令李沿歆为上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由徐光、李沿歆承担。诉讼过程中，陆金海变更第一项诉讼请求为：判令徐光向陆金海归还借款本金300000元，支付利息62600元（利息以300000元为基数，按每月2%从2018年5月4日起暂计算至2020年8月19日为167600元，扣减已支付利息105000元还欠62600元；之后利息以300000元为基数，按照LPR标准的四倍，从2020年8月20日起计算至清偿之日止），并承担律师费10000元，合计372600元。一审法院认定事实：2018年5月3日，陆金海（出借人）与徐光（借款人）、李沿歆（担保人）签订《借款协议》一份，约定徐光向陆金海借款300000元，借款利息：按月利率2%收取；违约责任：借款人逾期还款的，除正常支付借款利息外，还需承担逾期利息每月2%，出借人为实现本债权而产生的案件受理费、保全费、律师代理费等一切费用由借款人承担；李沿歆作为担保人自愿为上述借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期利息、出借人为实现债权而产生的律师费等全部费用。保证期限为两年，自借款到期之日起开始计算。借款协议在借款期限一栏中没有归还期限约定。借款协议签订后，陆金海于2018年5月3日、5月4日分别向徐光转账200000元、100000元。徐光陆续归还陆金海借款利息105000元，借款本金及其余利息未予归还。李沿歆也未代为向陆金海归还借款本息。陆金海遂诉至一审法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。徐光向陆金海借款300000元、李沿歆作为借款担保人进行连带责任保证等事实有证据证明，一审法院予以认定。双方在借款协议中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。陆金海向一审法院提起诉讼要求徐光、李沿歆还款，应视为借款到期，陆金海应当履行还款义务。陆金海主张徐光归还借款300000元的主张有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照陆金海起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。陆金海起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%，四倍为年利率15.4%。陆金海主张的每月利率2%高于该上限规定，一审法院予以调整并按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率即15.4%。该利息从2018年5月4日起暂计算至起诉之日即2020年9月3日利息为107800元，扣除徐光已支付的105000元，尚欠借款利息2800元。之后借款利息以借款本300000元为基数，从2020年9月4日起计算至借款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。对于陆金海主张的实现债权费用即律师费10000元，因双方在借款协议中有约定，且该项费用属合理费用，故徐光应承担赔偿责任。李沿歆自愿为徐光的借款进行连带责任保证，担保范围包括借款本息及实现债权费用等，在徐光未履行归还借款本息时，其末代为履行，故李沿歆对徐光应承担的归还借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，可向债务人追偿。徐光、李沿歆经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，由此带来的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、徐光归还陆金海借款300000元并支付借款利息2800元（利息暂计算至2020年9月3日止；之后利息，以借款本金300000元为基数，从2020年9月4日起计算至借款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付）；二、徐光赔偿陆金海实现债权律师代理费10000元；上述一、二项付款义务于判决生效之日起七日内履行；三、李沿歆对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回陆金海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3403元、保全申请费2520元，合计5923元，由徐光、李沿歆连带负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李沿歆提供了一份其与陆金海的微信聊天记录截图（复印件），用以证明李沿歆于2019年1月16日转账给陆金海5000元，系因陆金海联系李沿歆，李沿歆向徐光催讨未果后代偿借款本金。经质证，陆金海认为，李沿歆未提供微信聊天记录原始载体，真实性无法确认，另外李沿歆夫妇与陆金海另有借贷往来至今尚未还清，无法证明该5000元系李沿歆代徐光归还涉案借款本金。徐光未发表质证意见。陆金海提供了一份中国农业银行个人账户明细，用以证明李沿歆为其妻子金兰的借款提供担保，陆金海于2018年5月19日通过银行转账方式向李沿歆交付了100000元借款本金，该借款至今未还清。经质证，李沿歆认为证据无原件，即便真实，借款发生在2018年，不能证明李沿歆2019年代偿5000元时还存在借款未归还的事实。徐光未发表质证意见。本院认证认为，关于微信聊天记录，李沿歆未提供原始载体，真实性不能确认，且即便真实亦无法证明该5000元系为徐光代偿涉案借款，故不予认定；关于银行转账明细，李沿歆对收到该银行转账明细中所载款项无实质异议，本院对陆金海与李沿歆另有款项往来的事实予以认定，至于款项性质等与本案无关故不作评判。二审中，徐光未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李沿歆对徐光向陆金海借款30万元及其作为担保人提供连带责任保证的事实没有异议，本案争议焦点为李沿歆是否替徐光代偿过借款本金5000元，以及李沿歆应否承担一审案件受理费。对此，本院认为，关于代偿5000元，从在案证据来看陆金海与李沿歆之间还另有款项往来，且陆金海转账给李沿歆的款项多于讼争5000元，故以现有证据不足以证明李沿歆为徐光代偿了5000元。更何况，徐光作为借款人对一审判决认定其尚欠借款本金及利息亦未提出异议。故此，李沿歆上诉主张其已为徐光代偿涉案借款本金5000元依据不足，本院不予采信。至于一审案件受理费，担保人李沿歆作为败诉方理应承担，一审法院决定由借款人徐光与担保人李沿歆连带负担，并无不当。综上所述，李沿歆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由李沿歆负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年三月十二日法官助理 陈 蓉书 记 员 马佳丽书 记 员 金惠芳