河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1308号原告（反诉被告）：焦作市华创建材有限公司，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处后岳村西南地300米。法定代表人：吴宝珍，经理。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。被告（反诉原告）：常小八，男，汉族，1970年4月3日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。原告焦作市华创建材有限公司（反诉被告）与被告常小八（反诉原告）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦作市华创建材有限公司法定代表人吴宝珍及委托诉讼代理人孙艳萍、被告（反诉原告）常小八及委托诉讼代理人殷亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市华创建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2020年7月6日原、被告签订的《生产线承包合同》；2、判令被告常小八赔偿原告经济损失260006元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日原告焦作市华创建材有限公司与被告常小八签订了《生产线承包合同》，原告将公司的制砖生产线整体承包给被告常小八（包含：粉碎、制砖、烧成、装车落地及窑车日常清理及维修），双方约定原告负责原料的供应，被告负责生产管理，原告每块砖支付给被告0.055元的承包费，被告每月产量不低于450万块标砖，损耗率不得高于千分之五，高于部分的成本由被告承担，承包期为2020年7月10日至2021年12月31日，双方均应按照合同约定履行自己的义务，任何一方违约均应承担违约责任，违约金为5万元。合同签订后，被告开始进行生产准备工作，2020年8月22日接环保局通知可以点窑开始生产，自8月22日至9月10日，被告点了3次窑，因被告单方面技术原因，在此期间生产的砖全部报废，给原告造成巨大的经济损失，后经原告统计报废砖的数量为1001088块，造成的直接损失为240261元，再加上清理废砖的费用为19745元，合计损失为260006元。2020年9月18日被告单方撤走生产线工人，导致合同无法正常履行，事后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不理会，故诉至法院。常小八辩称，1、原告所述均非事实，原告总计的废砖数量包含7月生产产量，前后矛盾；2、原告所说废砖均是在被告进场前自行生产的，与被告无关，被告进场后生产的砖都被原告出售，正是因为原告技术不行，才将生产线承包给被告，被告将生产线捋顺后，原告将被告赶走单方解除合同，导致合同不能履行，应承担违约责任；3、原告所述被告点了3次窑，是因为原告提供的点火烘焙燃点达不到，且砖窑是老窑，砖坯内燃质量不达标，窑顶漏水，机器老化，设备陈旧都是客观因素，导致点火不成，非被告原因。常小八向本院提出反诉请求：1、判令解除原、被告于2020年7月6日签订的《生产线承包合同》；2、判令反诉被告支付反诉原告承包费95934元；3、判令反诉被告支付反诉原告违约金50000元；4、判令反诉被告支付反诉原告垫付的马俊青、齐国梁的交通费2000元；5、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2020年7月6日签订《生产线承包合同》，合同约定承包范围：生产线总体承包，包含粉碎、制砖、烧成、装车落地及窑车日常清理及维修，承包时间自2020年7月10日起至2021年12月31日止。合同签订后，反诉原告严格按照合同履行了自己的义务，反诉被告不但未支付反诉原告任何报酬，反而在2020年9月18日无端单方解约将反诉原告赶走，反诉被告行为构成严重违约，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。焦作市华创建材有限公司辩称，1、常小八的反诉请求及理由均不成立，反诉人要求的承包费用无事实依据，根据双方合同第四条第2、3款约定，本案被告生产的砖全部是废砖，被告在2020年9月18日擅自撤走工人，违反合同第五条第3款约定，违约在先，并且给原告造成了巨大经济损失，其要求违约金无事实及法律依据；2、第四项诉请不应支持，根据合同约定，合同履行期满三个月甲方负责报销乙方进场火车票，合同虽是2020年7月6日签订，但因环保原因被告也是在8月22日才开始点窑生产，所以双方合同履行期限实际未满三个月。综上请求法庭依法驳回被告诉请。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《生产线承包合同》1份，被告对其真实性无异议，可以证明原、被告于2020年7月6日签订合同，约定承包内容及时间、承包费用支付方式、双方责任与义务、合同履行及违约等内容，对其证明效力，本院予以认定；2、2020年9月10日的通话录音2份，被告对其真实性无异议，但不能证明原告所述被告违约的证明指向，对其证明效力，本院不予认定；3、2020年9月21日拍摄的照片4张、废砖堆放录像1份、公司监控录像视频资料2份(20200904-0831138:50分和20200904-0901539:15分)、废砖明细表及损失计算明细各1份，照片系常小八离开后拍摄，录像和视频不能证明现场堆放的废砖均系被告承包期间生产，计算明细和废砖明细表系原告单方制作，且双方并未对废砖的数量进行统计对账，被告有异议，对上述证据的证明效力，本院不予认定；4、购料明细表1份、证明1份、入库单7张、转账凭证7份、电费发票1份，不能证明原告所述被告给原告造成的直接损失，对其证明效力，本院不予认定；5、证人刘某、郝某证言，仅能证明被告承包期间点了三次窑，2020年9月18日被告离开砖厂，但不能证明原告所述2020年9月18日被告单方撤走生产线工人及违约的事实，对其证明效力，本院酌情予以认定；6、收到条及身份证复印件2份，因马俊青和齐国粮未到庭，无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予认定；7、证人李某1、孙某、李某2、许某的证言，结合证人刘某的证言，证明被告在2020年8月至2020年9月期间共点了三次窑，前两次点窑均失败，第三次点窑成功，其中第一次点窑采用原告提供的砖坯，第三次点窑是被告带工人打的砖坯以及被告于2020年9月18日离开原告砖厂的事实，对其证明效力，本院酌情予以认定；8、生产记录1份，记录本系原告车间班长张五妞单方记录，没有车间主任李某1的签字，且其记录的每日产砖车数与原告提交的废砖数量计算明细上每日车数相互矛盾，对其证明效力，本院不予认定。经审理，本院确认本案事实如下：原、被告于2020年7月6日签订《生产线承包合同》，双方约定由被告常小八承包制砖生产线，承包费按每块砖0.055元支付，每月产量不低于450万块标砖（每日产量不低于15万块标砖），承包时间自2020年7月10日至2021年12月31日，生砖、焦砖等不合格产品不在承包费的计算范围，损耗率不得高于千分之五，高于部分的成本由被告承担。若因被告原因不能继续履行合同，应提前一个月告知，待原告工人到位后，方能解除合同，否则造成的经济损失由被告承担。双方均应按照合同约定履行自己的义务，任何一方违约均应承担违约责任，违约金为5万元。原告于2020年7月10日带领工人进厂，2020年8月至2020年9月期间共点了三次窑，前两次点窑均失败，第三次点窑成功，2020件9月18日被告常小八离开砖厂。原告认为被告三次点窑打砖534车，其生产有不合格的砖474车，且被告单方离开砖厂撤走工人造成履行合同无法继续，给原告造成经济损失，被告应当予以赔偿。被告提起反诉称原告未支付其承包费，无端单方解约将其赶走，不认可原告所述打砖车数和废砖车数，原告应支付其违约金和其他费用，纠纷成诉。另查明，三次点窑制砖中，第一次点窑（2020年8月22日）制砖的砖坯是原告提供的，第三次点窑制砖的砖坯是被告带工人打的。原、被告庭审中均同意解除双方签订的《生产线承包合同》。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方签订的《生产线承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于违约问题，被告于2020年7月10日进场制砖共点了三次窑，双方虽认可三次点窑中第一次点窑（2020年8月22日）制砖的砖坯是原告提供的，第三次点窑制砖的砖坯是被告带工人打的，但造成点窑失败的原因无法查证，且双方未对三次点窑制砖的车数和废砖车数分别进行对账确认，双方提交的证据亦无法查清三次点窑总制砖车数和总废砖车数。2020年9月18日常小八离开砖厂，原告焦作市华创建材有限公司主张被告常小八擅自离开带走工人导致合同无法继续履行和因被告技术原因导致生产不合格砖的证据不充分，不足以证明被告违约以及给原告造成损失的情况，故对原告主张被告赔偿其损失的诉请，本院不予支持；被告要求原告支付承包费95934元，因双方尚未对第三次生产出来的合标砖进行对账统计，对该诉请，本院不予支持；被告提供的证据不能证明自己离开砖厂系原告将其赶走并构成违约，故对其要求支付违约金50000元的诉请，本院不予支持；被告要求原告支付垫付马俊青、齐国梁的交通费2000元，无有效证据证明，本院不予支持；因合同目的已无法实现，且双方庭审中均同意解除《生产线承包合同》，故对双方要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）焦作市华创建材有限公司与被告（反诉原告）常小八签订的《生产线承包合同》；二、驳回原告（反诉被告）焦作市华创建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告常小八（反诉原告）的其他反诉请求。案件受理费5200元，由原告（反诉被告）焦作市华创建材有限公司负担，反诉费1629元，由被告（反诉原告）常小八负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 陈 萍人民陪审员 卢太红二〇二一年三月十日书 记 员 史佳丽