湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初2141号 原告（反诉被告）：郴州城宇房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12号楼。 法定代表人：傅卫华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张隆侃，湖南隆言宏盛律师事务所律师 委托诉讼代理人：周思瑶，湖南隆言宏盛律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。 法定代表人：曹丰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称：城宇公司）与本诉被告（反诉原告）湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称：天环公司）追偿权纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）城宇公司的委托诉讼代理人张隆侃、周思瑶，被告（反诉原告）天环公司的委托诉讼代理人鲍宇辉、王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 城宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付为其代缴的水电费843106.12元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：位于郴州市苏仙区青年大道与东岭路交汇处的“丽景君临天下”小区系原告开发的楼盘项目,被告一直为该小区物业服务公司。该小区交房后,因小区水电总表均登记在原告名下,因此水电费缴费均为原告预先代缴,再由物业向小区业主代收后支付给原告。截止到2017年1月1日,被告共计代收业主购电￥809876元,购水￥217113元，以上共计￥1026968元。2017年1月1日后,小区办理了电表过户手续,后续电费不再由原告代缴。另,自2017年1月1日至2017年12月31日，被告继续代收水费￥316117.12元,2018年1月1日起,小区水费不再由原告代缴。被告已于2018年12月11日向原告支付了代缴水电费50万元,剩余￥843106.12元未支付。原告为此多次找被告协商、催要,但被告始终未支付,为维护原告合法权益,特诉至法院,请依法裁判。 城宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：对账汇总表。 证据2：结算说明。 证据1、2拟证明原、被告双方就代缴水电费数额已进行了数额核算。 证据3：律师函，拟证明原告曾就剩余水电费欠款进行催要。 证据4：供电合同及过户记录。 证据5：供水合同（部分）。 证据4、5拟证明：1、君临天下小区水电总表原登记在原告名下。2、供电账户已过户至被告名下，电费结算至2017年1月1日，水费结算至2018年1月1日。 证据6：被告付款银行记录，拟证明被告天环物业于2018年12月11日向原告支付了50万元代缴水电费。 证据7：水电费对账数据，拟证明该证据是证据1对账汇总附件，数据是经过双方对账核实的，最终的数额是统计在总表上的。 证据8：结算说明，拟证明被告公司时任项目负责人向贤力对真实性签字予以确认。（被告“天环物业公司”在“君临天下项目”的负责人向贤力签字确认原、被告双方就代缴水电费数额进行了数额核算，截止到2017年12月31日被告应向原告支付代缴水电费1343106.12元。具体内容与证据2完全一致，但物业负责人向贤力进行了署名确认） 证据9：情况说明，拟证明“君临天下水电移交水电费对账汇总表”中的“郴州瑞都房地产开发公司”实际应为原告城宇公司（城宇公司经办人黄修荣的说明，对证据1进行补充说明）。 天环公司辩称：1、由于案涉小区是分期开发建设，至今尚在建设开发过程中，小区的水电总表登记在原告名下，但原告并未就小区业主生活用水进行了预先代缴，这些未进行预先代缴的情形下，不具备向天环物业主张追偿水电费的条件。2、原告所诉请的业主购电购水费用的数据尚未经原、被告或者双方单位的财务进行对账或审核，案涉的购电购水的数据尚未确定。3、原告不是适格的诉讼主体，如被告向业主有代收购电购水费用的话，也是被告与业主之间的代收关系，原告未向被告进行过代收水电费的委托，不具备行使追偿权的条件。 天环公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付售楼部2017年1月1日至12月31日电费111068.1元；2.请求判令反诉被告支付售楼部2018年1月1日至12月31日水电费76597.95元；3.水电费的代收服务费5630元[（110681+76597.95）×3%=5630元]；4.请求判令反诉被告承担本诉及反诉费用。事实与理由:反诉原告接受城宇公司(下称城宇公司)委托,自2017年1月1日起为丽景·君临天下小区提供水电费代收服务至今。经双方多次协商反诉被告尚欠2017年至2018年售楼部水电费共计187666元。依据湘发改价调【2017】4号文《湖南省物业服务收费管理办法》:“有关单位向物业管理区域内提供水、电、燃气、热、电信、邮政、有线电视等服务,凡属于政府定价……，并直接向业主收费或提供服务。需要委托物业服务企业代收费用的,委托单位应当与物业服务企业签订委托代收合同,并向物业企业支付1-3%的代办服务费”。反诉原告自进入君临天下小区服务至今,一直代收小区业主的水电费,反诉被告城宇公司至今未向反诉原告支付代收服务费。反诉原告向反诉被告主张代收服务费5630元。综上,反诉被告已严重侵害了反诉原告的合法权益。请法院判令反诉被告支付其应支付的水电费、服务费，维护原告的合法权益。 天环公司为支持其反诉请求，向本院提交如下证据： 证据1：君临天下项目开发商与物业水电费就算说明，拟证明城宇公司应向天环物业公司支付售楼部2017年1月1日至2017年12月31日电费111068元。 证据2：湖南省发展与改革委员会、湖南省住房和建设厅关于印发《湖南省物业服务收费管理办法》的通知，拟证明反诉被告城宇公司应向反诉原告支付代收水电费服务费5630元。 证据3：2018年售楼部水电费结算清单明细，拟证明城宇公司应向天环物业公司支付售楼部2018年1月1日至2018年12月31日水电费共计76597.95元。 城宇公司辩称：一、反诉被告不应当向反诉原告支付售楼部2017年1月1日至12月31日的电费111068.1元。反诉原告要求反诉被告支付电费的依据是一份结算说明,其既没有双方公司盖章,也没有法定代表人或授权代表签字,系物业公司单方提供,其真实性和合法性存疑,对反诉被告不具有约束力。二、反诉被告不应当向反诉原告支付售楼部2018年1月1日至12月31日的水电费76597.95元。第一点理由同上,真实性、合法性存疑,对反诉被告不具有约束力。退一步讲,即使该份证据是真实的,其所显示的数据总金额也只有64578.95元(反诉原告证据中缺2018年8月12日至9月16日表单),与反诉原告主张的76597.95元不相符合。三、反诉被告不应当向反诉原告支付水电费代收服务费5630元。反诉原告提交的(湘发改价调(2017)4号)《湖南省物业服务收费管理办法》文件中,并没有其反诉状上的条款。在本案双方没有协商一致,达成合意的情况下,反诉原告无权要求反诉被告支付服务费用。本案中,反诉原告提供的三份证据均无法达到其证明目的,诉讼请求无任何有力证据支撑,应由其承担不利后果!综上,现有证据不能证明反诉被告应向反诉原告支付售楼部的电费、水电费76597.95元、水电费代收服务费5630元。请求人民法院驳回反诉原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下： 原告（反诉被告）城宇公司是位于郴州市苏仙区青年大道与东岭路交汇处的“丽景·君临天下”楼盘项目的开发商，被告（反诉原告）天环公司系以物业管理、建筑材料销售、物业清洁维护、代收代缴水电费为经营范围的有限责任公司。城宇公司（甲方）与天环公司（乙方）先后于2011年11月26日、2014年11月6日、2017年10月30日签订三份《丽景·君临天下前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），《物业服务合同》约定经招投标方式，城宇公司选聘天环公司承担丽景·君临天下小区前期物业管理服务，三份《物业服务合同》主要内容基本一致，约定管理服务期限均为三年，共计九年，即从2011年11月26日至2020年11月25日止，期间水、电等其他费用价格，天环公司根据政府相关部门定价规定向业主进行收取。城宇公司作为“丽景·君临天下”小区开发商，为开发建设该小区，其分别与郴州市自来水有限责任公司、湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司签订供水、供电合同，水电表的开户名均为城宇公司，由其代缴该小区工程建设及小区交付使用后的水电费，现城宇公司要求天环公司向其支付代缴的水电费，故酿成此次纠纷。 城宇公司为支持其诉讼请求提交一份“君临天下水电移交水电费对账汇总表”（以下简称“对账汇总表”）及一份“君临天下项目开发商与物业水电费结算说明”（以下简称“结算说明”），其中“对账汇总表”内容为：“一、至2016年12月31日用户向物业购电实际使用电费：1265430.8度*0.64=809876元（详见附表）；二、至2016年12月31日用户向物业购水实际使用水费：72371吨*3.41=217113元（详见附表）。综上至2016年12月31日止，物业应向郴州瑞都房地产开发有限公司交水电费为1026989元。物业公司核对人：何*华，具体数据以详情表为准，时间：2017.1.12；瑞都城宇公司核对人：黄修荣，时间：2017.1.12”，“对账汇总表”中何*华为天环公司员工，黄修荣为城宇公司员工，为证实上述“对账汇总表”与本案的关联性，城宇公司提交一份“情况说明”，内容为：“本人原为郴州城字房地产开发有限公司负责君临天下项目的现场工作人员。2017年1月12日,本人代表城宇公司与‘君临天下’小区物业公司(湖南天环物业管理有限公司)的工作人员,对截止到2016年12月31日止的物业实收水电费进行了现场结算,并制作了‘君临天下水电移交水电费对账汇总表’。当时确认应移交水电费金额为￥1026989元,核对后,我本人与物业公司人员在该总表上签字。另,该‘君临天下水电移交水电费对账汇总表’中的‘郴州瑞都房地产开发公司’实际应为郴州城宇房地产开发有限公司系笔误,项目开发与水电总表开户均为城宇公司。以上情况及‘君临天下水电移交水电费对账汇总表’情况均属实,特此说明。说明人：黄修荣”；其中“结算说明”内容为：“由于君临天下为二次售水售电均由我司代收：我司应支付开发费用：截止2017年1月1日用户向物业购电：809876元,购水：217113元。该笔费用由我司代收,应支付给开发商,合计1026989元。2017年1月1日之后,小区电表已过户我司名下,由我司向郴电国际缴纳电费,电费不存在代收；但是由于水表无法过户，仍由开发商支付；截止2017年12月31日，水费又代收316117,12元。合计应支付开发商:1343106.12元(特别说明水费业主有预存)。开发商应支付我司费用：2017年1月1日至2017年12月31日空置费:(待开发商财务核实完毕)。开发商赠送减免业主物业费：13322.54元；售楼部2017年1月1日至2017年12月31日电费：111068.1元。售楼部2017年1月1日至2017年6月30日服务费：210630元。审核：向贤力”。经本院核实，向贤力自2013年9月至2020年3月期间任天环物业项目经理，向贤力称“结算说明”中截止2017年1月1日天环公司代收的水电费均系业主实际的用水用电量产生的费用，该“结算说明”附有显示实际用水用电量的附件，附件有原、被告双方人员签字，并加盖了城宇公司的公章。物业电脑上装了水电费收费系统，该系只能显示业主每次购买水电的预交款，不能显示业主的用水用电量，实际用水用电需在每户水电表读数。 另查明，“丽景·君临天下”小区的水电总表户名登记在城宇公司名下，2017年1月1日供电的户头转到天环公司名下，之后的电费，城宇公司未在交纳。供水的户头至今未变动，城宇公司称至2018年1月1日起，供水的户头由天环公司实际掌控，水费也由天环公司交纳，水电户变动时只对数据进行清算、核实，并没有就移交形成协议和交接单，水电户变动前的水电费缴费均为城宇公司代缴,再由天环公司向小区业主代收后支付给城宇公司；天环公司则称供水户名没有过户，从何时是天环公司代缴水费不清楚，城宇公司未委托天环公司进行代收水电费。2018年12月11日，天环公司向城宇公司转账50万元，附言：2017年房产公司为物业公司代付水电费结算款。 本院认为：本案系因城宇公司代缴“丽景·君临天下”小区水电费后，由天环公司向业主代收水电费产生的纠纷。经审查，本院对原、被告提交的“结算说明”的真实性、客观性本院予以确认，该“结算说明”显示截止2017年1月1日，业主用水用电实际产生水电费1026989元，该费用系由城宇公司向水电公司代缴，由天环公司向业主代收，城宇公司代缴后水电公司因业主用水电享有的债权即转移给了城宇公司，而天环公司向业主收取水电费后，业主的水电费交付义务转移至天环公司，故天环公司应付城宇公司水电费1026989元，因天环公司已付城宇公司500000元，故其还需支付水电费526989元。因“结算说明”显示售楼部2017年1月1日至2017年12月31日产生电费111068.1元，此期间电费已由天环公司向电力公司代缴电费，故本院对天环公司要求城宇公司支付电费111068.1元的反诉请求予以支持。另城宇公司主张的2017年11月1日至2017年12月31日期间的水费316117.12元，因该水费系天环公司预收的水费，不能体现业主实际用水产生的费用，现城宇公司提交的证据不能证明该期间业主实际产生水费316117.12元、其已替业主代缴相应的水费，根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对该部分诉讼请求不予支持，原告可待证据完备后另行提起诉讼。同理，天环公司反诉要求城宇公司支付售楼部2018年1月1日至12月31日水电费76597.95元，因天环公司提交其单方制作、盖章的水电费表，未经城宇公司确认，该证据不足以证明其主张的事实，故本院对天环公司该反诉请求不予支持。关于天环公司反诉要求城宇公司支付水电费的代收服务费5630元，因无合同约定，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告（反诉原告）湖南天环物业管理有限责任公司在本判决生效三十日内支付原告（反诉被告）郴州城宇房地产开发有限公司水电费526989元； 限原告（反诉被告）郴州城宇房地产开发有限公司在本判决生效三十日内支付被告（反诉原告）湖南天环物业管理有限责任公司电费111068.1元； 驳回原告（反诉被告）郴州城宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）湖南天环物业管理有限责任公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费12231.06元，反诉案件受理费2082.96元，管辖异议受理费80元，共计14394.02元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担10051.46元，由郴州城宇房地产开发有限公司负担4342.56元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  张大志 二〇二一年三月十五日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  邓红娟