文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘12行终33号上诉人（原审原告）申荷英，女，1964年4月25日出生，汉族，住湖南省会同县。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨定银，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省会同县。委托代理人向和秀，女，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省会同县。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会同县水利局,地址湖南省会同县林城镇建设路。法定代表人梁耀，局长。负责人杨开，会同县水利局副局长。委托代理人李长寿，会同县水利局库区移民事务中心股长。委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市水利局,地址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路221号。法定代表人胡金华，局长。负责人蔡定辉，怀化市水利局副局长。委托代理人李际平，怀化市水利局工作人员。委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。上诉人申荷英、杨定银因与被上诉人会同县水利局、怀化市水利局政府信息公开纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告申荷英、杨定银于2020年1月10日向被告会同县水利局提出政府信息公开申请，申请公开“托口水电站项目对会同县××乡××村××组集体土地及河滩地的淹没范围和具体淹没面积，包括淹没范围图”。被告会同县水利局陈述于2020年1月20日收到后，于2020年3月6日作出《关于申请政府信息公开申请的答复意见》，该答复意见对托口水电站库区建设对漠滨侗族苗族乡漠滨村土地及河滩的淹没范围及具体面积予以了公开；对原告要求公开的淹没范围图告知原告该图属国家秘密级以上资料，不予公开。原告收到该答复意见后不服，向被告怀化市水利局申请行政复议。怀化市水利局于2020年6月18日作出《行政复议决定书》，原告于2020年6月24日收到该决定书，该决定维持了会同县水利局的信息公开答复。原告不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务；行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息；至于提供的政府信息内容本身是否合法，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。该案中,被告会同县水利局收到原告的政府信息公开申请表后，对原告所需信息的内容描述判断，根据其保存的信息作出答复，对能够予以公开的信息托口水电站库区建设对漠滨侗族苗族自治乡漠滨村土地及河滩的淹没范围及具体面积进行了公开；对不能予以公开的信息淹没范围图已告知原告该图涉密不予公开并说明理由，已经履行了政府信息公开义务；但需要指出的是被告会同县水利局于2020年1月20日收到原告的政府信息公开申请表，于2020年3月6日作出《关于申请政府信息公开的答复意见》，已明显超过了法律规定的期限，程序轻微违法，但对原告的权利没有实质影响；被告怀化市水利局在复议时，未对被告会同县水利局程序轻微违法行为予以指出亦有不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告申荷英、杨定银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申荷英、杨定银负担。上诉人申荷英、杨定银上诉称，一、政府信息公开行政案件的审理采取全面审查的方式，其中应当包含对公开内容的审理，故本案诉求属于人民法院的审查范围；二、上诉人通过行政复议的方式希望怀化市水利局纠正会同县水利局的错误，但会同县水利局却一直不予更正；三、对于淹没范围图是否涉密的问题被上诉人未能提供证据证明。综上，涉案被征收的清水河河滩地一直由上诉人所在的漠滨村九组集体经济组织所有，而被上诉人答复的内容与实际情况严重不符，侵害了上诉人的合法权益，其应当严格按照法律规定与各相关部门协商、确认后给予准确答复。请求：1、依法改判怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初334号行政判决，或发回重审；2、撤销被上诉人会同县水利局于2020年3月6日作出的《关于申请政府信息公开的答复意见》，并责令被上诉人对上诉人的申请事项重新予以答复；3、撤销被上诉人怀化市水利局于2020年6月18日作出的《行政复议决定书》；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人会同县水利局辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持；二、被答辩人的上诉理由不成立，依法应予驳回。1、答辩人没有因行政行为不当或错误在行政复议阶段收到上级行政机关责令纠正的法律文书，在案件审查中没有发现要更正的内容；2、被答辩人在《政府信息公开申请表》所申请公开信息的内容，答辩人依法作出《关于申请政府信息公开的答复意见》，对申请公开信息的淹没土地范围和土地面积作出答复，对要求公开淹没范围图的问题依法作出不予公开的答复意见和说明，答辩人的答复意见符合法律法规和相关文件规定，履行了信息公开职责；3、涉案河滩土地属于洪水淹没范围，根据《中华人民共和国宪法》第九条第一款和《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第二款的规定，该河滩土地属于国家所有；4、被答辩人主张的河滩土地权属问题，未能提供有效的证据证明，且土地权属或补偿行政争议不是本案要解决的问题；5、对于被答辩人提出淹没范围图是否涉密的问题，答辩人在一审中向法院提交的证据3、4以及提交的规范性文件目录第3项、第9项文件相关条文内容可以诠释。综上，请求二审法院依法判决驳回被答辩人的全部上诉请求。被上诉人怀化市水利局辩称，一、信息公开行政案件，不审查权属争议，上诉人的第一项上诉理由不成立；二、答辩人行政复议程序合法，行政复议结论正确；三、会同县水利局已经提供证据证明淹没范围图属于国家秘密的证据，上诉人第三点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求依法维持原判。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查，原审经庭审质证的证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案系政府信息公开答复及行政复议决定纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息。至于提供的政府信息内容本身是否合法，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，被上诉人会同县水利局受理上诉人的政府信息公开申请后，根据其制作或保存的政府信息，对于依法可以公开的漠滨侗族苗族自治乡漠滨村土地及河滩的淹没范围及具体面积进行了公开。会同县水利局对漠滨村土地及河滩的淹没范围及具体面积的答复内容是否合法不是本案的审查范围，故上诉人的第一项上诉理由于法无据，不予支持。关于淹没范围图是否属于国家秘密的问题。会同县水利局已向原审法院提供证据证明涉案淹没范围图即《托口水库地类地形图(图比1:2000)》为“秘密”等级，属依法不予公开的信息，且会同县水利局在答复意见中已告知上诉人该图涉密不予公开并说明理由，已经履行了政府信息公开义务，其答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，并无不当，故上诉人的第三项上诉理由与客观事实不符，不予支持。怀化市水利局作为复议机关，受理上诉人的行政复议申请后，履行复议法定程序，经调查后认定复议被申请人会同县水利局作出的答复意见事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，维持会同县水利局的答复意见符合法律规定，故上诉人的第二项上诉理由不成立，不予支持。但怀化市水利局在复议过程中对会同县水利局超过法定期限作出政府信息公开答复未予以指出亦有不当，本院予以指正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申荷英、杨定银承担。本判决为终审判决。                          审判长                            王立志                                审判员                            李容容                                审判员                            李建丰                                二○二一年三月十七日                                书记员                            龙艺璇      本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉。