河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终608号上诉人：徐亚沛，女，汉族，1983年11月6日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：许定国，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人：徐运峰，男，汉族，1959年8月14日出生，住河南省新乡县。被上诉人：朱好停，女，汉族，1959年11月12日出生，住河南新乡县。上诉人徐亚沛因与被上诉人徐运峰、朱好停不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐亚沛上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人就土地补偿分配订立有合同，被上诉人应按约定履行支付义务。理由如下：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款规定：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，上诉人与被上诉人于2011年6月24日就案涉土地补偿问题订立《协议书》。协议书约定：被上诉人赔偿上诉人精神房产合计八千元，不包含户口及土地；同时口头约定日后土地被机场占用，补偿款给上诉人一份。关于口头分配约定有协议见证人黄某的证人证言及上诉人与被上诉人通话录音可以证实。根据上述规定，被上诉人未按协议约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。如上所述，作为合同纠纷，原判决却未依法适用原《中华人民共和国合同法》任一条款，而是错误适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》处理本案明显不当，二审请予纠正。徐运峰辩称，对协议书不认可，口头协议认可但是有时间限制，3-5年内机场占地给上诉人钱，超过时间就不给了。现在超过了这个期限。朱好停未向本院提交答辩意见。徐亚沛向一审法院起诉请求：1、判令徐运峰、朱好停支付徐亚沛土地补偿款72800元；2、诉讼费及其他费用由徐运峰、朱好停承担。一审法院认定事实：2005年1月6日徐亚沛与徐志刚（徐运峰和朱好停之子）在新乡县民政局登记结婚，随后徐亚沛户口从新乡县翟坡镇南东村（娘家）迁至新乡××××宋佛村，2008年大宋佛村调地，徐运峰一家5口人共分得责任田7亩（含徐亚沛）。2011年徐志刚去世，后徐亚沛再婚，嫁至获××县太山乡××街，并于2015年将户口从大宋佛村迁至获××县太山乡××街。徐亚沛迁户口时，其母亲吕富云与徐运峰家人朱好江经时任村委会主任徐海芹调解签订协议，约定：“徐亚沛现已将户口迁走，经双方协商，以后双方互不牵连。”2017年3月12日，徐运峰取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》豫（2017）新乡县农村土地承包经营权第064449号，发证机关为新乡县人民政府，发包方为翟坡镇大宋佛村四组，承包方代表为徐运峰，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为徐运峰（户主）、朱好停（配偶）、徐强（次子）、吴贤（儿媳）、徐瑞雪（孙女）、徐瑞鑫（孙女），承包地确权总面积7亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止。2019年12月15日，大宋佛村村民委员会认定村成员身份，通知徐运峰家有徐运峰、朱好停、徐强、吴贤、徐瑞雪、徐瑞鑫、徐浩轩共7人符合该村集体经济组织成员身份，具备成员资格，并予以确认。2020年夏，新乡市机场迁建18005工程项目占用大宋佛村土地，徐运峰家庭承包地7亩全部被占用，由此领取土地补偿款372400元。徐亚沛知道后，找徐运峰协商要其责任田的补偿款，未果，遂起诉至法院。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地补偿款系对被征地农民的补偿，保障其原有生活水平不降低、长远生计有保障。本案中，以徐运峰为户主的家庭承包地于2020年被机场项目占用，徐运峰及其家庭成员分得土地补偿款372400元，系对其家庭所有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》豫（2017）新乡县农村土地承包经营权第064449号登记的7亩承包地的征地补偿。徐亚沛称其2005年在大宋佛村分得1.4亩责任田，之后该村没有调过地，即徐运峰家仍有其1.4亩责任田，然徐亚沛于2015年将户口从大宋佛村迁走，不再是该村集体经济组织成员，后大宋佛村于2017年对耕地进行统一登记，亦是对家庭承包地的确权，徐运峰取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记的承包方家庭成员没有徐亚沛，即徐运峰的家庭承包地没有徐亚沛的份额。据此，2020年徐运峰的家庭承包地被飞机场占用的土地补偿款，徐亚沛无权主张。徐亚沛要求二被告支付土地补偿款72800元的诉讼请求，依据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回徐亚沛的诉讼请求。案件受理费1620元，由徐亚沛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供两份证明，大宋佛村村民委员会2021年1月4日证明一份，2021年1月8日情况证明一份。证明该村承包地与1998年及2008年进行调整过，2008年至今未再重新调整承包地，2017年国家确权是根据2008年承包地分配的情况进行的。2008年分配时上诉人作为家庭成员分得1.4亩地，案涉补偿时，也是按照2008年当时分配的土地进行的补偿。因此村委会认为土地也应有上诉人的补偿。上面的签字人是现任的村委会主任及支部书记。被上诉人徐运峰对该两份证明的真实性不确定，对证明内容也不认可。经双方举证质证，本院认为，上诉人提交的证据有村民委员会盖章和负责人签名，本院对其真实性予以认可，对其证明效力在本院判决论理部分予以详述。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点系徐亚沛是否有权利领取案涉土地补偿款，土地补偿款系国家因征收征用土地对土地使用权人进行的货币补偿，本案中徐亚沛于2015年将户口从大宋佛村迁至获××县太山乡××街，2017年3月12日，徐运峰取得新乡县人民政府颁发的案涉土地承包经营权证，此时，徐亚沛的户籍地已不在大宋佛村，作为以家庭承包方式承包的农村土地，徐运峰家庭成员名单中也不包括徐亚沛，徐亚沛已经不再是大宋佛村村民，也不再是徐运峰家庭成员。虽然徐亚沛二审提交村委会证明证明2017年国家确权是根据2008年承包地分配的情况进行的，但村委会该证明的证明效力低于新乡县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，案涉土地的的实际承包经营权人应当以国家机关颁发的土地承包经营权证书为准。故徐亚沛不再是案涉土地的承包经营权人，且其也不再具有该村村民资格，其没有权利领取案涉土地补偿款。徐亚沛主张双方之前口头协议约定被上诉人同意支付其补偿款，但被上诉人徐运峰称该口头协议有时间期限约定，现在已经超过约定的期限，不应再给与徐亚沛补偿款，双方所称的口头协议并无书面证据予以认证，徐亚沛提供的其他证据亦不能明确认定双方口头协议内容，故一审法院判决驳回徐亚沛的诉讼请求并无不当。综上所述，徐亚沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由徐亚沛负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年三月十一日书记员  张 桢