辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终382号上诉人（原审被告）：姚萍，女，1970年1月8日出生，满族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李才林，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。上诉人姚萍因与被上诉人李才林建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚萍及其委托诉讼代理人王新，被上诉人李才林的委托诉讼代理人于庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚萍的上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）辽0804民初3707号民事判决，改判驳回被上诉人李才林的诉讼请求或裁定发回重审。二、判决被上诉人李才林承担一、二审诉讼费用。事实与理由，一、被上诉人李才林诉讼请求给付的条件不成就，依法应当驳回其诉讼请求。假设案涉合同为有效合同，依据合同约定本案工程价款应当在工程竣工后结算时一次性支付。本案工程尚未竣工，也尚未结算，被上诉人李才林诉请给付所谓“工程款”条件不成就。一审法院在庭审时也责令被上诉人李才林提供竣工方面的证据，但被上诉人未提供相应证据，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，法院应当驳回其诉讼请求。二、一审判决结果超过被上诉人李才林的诉求，审判程序违法。被上诉人李才林庭审中诉讼请求变更为159000元，一审判决按照170000元给付工程款，显然超过了被上诉人李才林的诉讼请求，请求二审予以纠正。三、本案案由为建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未超标或者中标无效的”。在本案中，被上诉人李才林系以自然人名义承揽施工圣水河公租房B6、7楼木工工程，不具备施工合同主体资格。根据该司法解释之规定，本案的施工合同无效。四、被上诉人李才林在施工中，未按照操作规范施工，造成放线打点位移及合板涨毛等严重质量问题，为了讨要工程费用，以爬吊自杀轰动影响胁迫手段，逼迫上诉人同其签订协议。2017年11月20日签订的协议实质是以牺牲工程质量为代价妥协过渡办法，该协议放弃追究工程质量责任损害了国家和社会公共利益。依据《合同法》第五十二条第一款第一项、第四项之规定，双方签订的工程款支付协议无效。五、鉴于案涉工程尚未竣工验收，被上诉人李才林诉请不具备《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的结算条件，其诉请法律依据不足。六、《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被上诉人李才林应当提供相应验收资料协助工程验收。施工工程质量事关住户生命安全，被上诉人李才林未能履行验收义务违背了合同约定，也违背了法律规定的全面履行和协助履行之义务，根据《合同法》先履行抗辩权之规定，上诉人在尚未竣工前提下有权拒绝给付工程价款。综上所述，上诉人认为，一审判决适用法律不当，证据不足，程序违法，请求二审法院予以纠正，以维护法律公平、公正。被上诉人李才林辩称，第一点，上诉人称一审法院超出了诉讼请求范围，这不符合事实。一审法院原告请求就是17万元，并不是15万元。第二点，关于上诉人说原审原告是以爬吊的形式迫使被告给他出具了欠款的承诺，这也不属实。这是经过三方在一起最终确定的，是给付17万的还款协议。假如按照上诉人所述是受胁迫，那么这属于撤销协议的范畴，上诉人应该在一年内行使撤销权，超出一年的法院也不应当审理。关于其他的问题，在一审开庭被告的答辩观点已经答辩了。原告的其他上诉请求没有法律依据。关于一审判决的结果和程序问题，我认为一审认定事实清楚，结果正当，程序合法，请求二审法院维持一审判决。判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李才林向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告立即给付原告工程欠款17万元及利息；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月29日，原告与被告签订《人工费承包合同》，双方约定，被告将营口经济技术开发区海东办事处圣水河小区（东）公租房B6#、B7#楼木工工程人工费施工承包给原告，同时约定了承包形式、承包价格等。2017年11月20日，原、被告签订了一份《工程款支付协议》，双方约定，2011年9月29日在圣水河公租房工地签订了人工费承包合同，承包总价为1752500元，被告已先后支付给原告1480800元，尚欠271700元。因原告在施工过程中出现了放线打点位移及合板胀毛等工程质量问题，导致双方至今工程款没有结清，双方共同商议，扣除凿毛人工费27000元。针对木工放线移位问题，导致工程不能验收等一切具体事宜给被告造成的经济损失，被告不再追究原告任何责任。经圣水河项目部及营口兴辰实业（集团）开发有限公司与双方当事人共同商议，一次性定价17万元，从被告主体工程竣工后工程款中一次性扣除。本款作为双方工程款的最终决算。此款由圣水河项目部负责从被告工程款中直接扣付给原告。（工程竣工后结算时一次性支付）一审法院认为，本案中，原告主张被告拖欠其工程款17万元，为证明其主张，向法庭提交了《人工费承包合同》和《工程款支付协议》，被告对于原告的施工事实和上述合同的真实性均未提出异议，本院予以确认。现原告主张被告给付拖欠的工程款17万元的请求，本院予以支持；关于原告提出的利息请求，因双方并无约定，本院不予支持。至于被告提出双方签订的合同属无效合同和原告请求给付工程款的条件不具备的观点，因其未能举证加以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告姚萍于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李才林17万元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告姚萍负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人姚萍是否应按协议给付被上诉人李才林工程款。本案中被上诉人李才林为上诉人姚萍施工木工工程人工费属于分项承包，不属于建筑工程的承包人，不属于承包人未取得建筑施工企业资质的承包人，所以双方签订的《人工费承包合同》依法有效。在履行该合同中，双方因工程款及施工质量发生争议后，双方又签订了《工程款支付协议》，该协议未违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法有效。现上诉人姚萍主张该协议是其在被逼迫下签订的，但其并未在法定期间内行使撤销权，所以双方应当依照《工程款支付协议》享有权利和履行义务。依据该协议的约定，上诉人姚萍尚欠被上诉人李才林17万元工程款，应予给付。综上所述，上诉人姚萍上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人姚萍负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年三月十五日法官助理王睿书记员李佩益