吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市亚鼎运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：李佳桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乔，吉林盟英律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄淑嫒，女，1967年7月9日出生，满族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建泉，男，1989年3月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振伟，男，1982年5月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 一审被告：田加辉，男，1995年12月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 一审被告：邢晓雪，女，1994年1月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 再审申请人大庆市亚鼎运输有限公司（以下简称亚鼎公司）因与被申请人黄淑嫒、韩建泉、张振伟，一审被告田加辉、邢晓雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚鼎公司申请再审称，请求：1.撤销二审维持的一审判决第三项的亚鼎公司对判决第二项承担连带赔偿责任的判决。2.撤销二审维持的一审判决第四项：张振伟和亚鼎公司共同负担5748元的案件受理费。事实和理由：亚鼎公司有新的证据，足以推翻原生效判决一项提起再审。本案一、二审审理期间因案涉车辆已经出售给张振伟，即使对张振伟肇事车辆及事实产生怀疑也无法主动搜集相关证据。现亚鼎公司通过调取张振伟的黑EC0207号牵引车的GPS行车轨迹，发现出售给张振伟的尚未办理更名过户的车辆行车轨迹在肇事当天定位在黑龙江省大庆市，即本案肇事车辆是张振伟串挂牌照的另一台牵引车。目前亚鼎公司已经向公安机关举报并被依法受理。基于本案出现新的证据足以推翻原判决，故亚鼎公司提起再审，请求撤销二审维持的一审判决第三项的亚鼎公司对判决第二项承担连带赔偿责任的判决；撤销二审维持的一审判决第四项，张振伟和亚鼎公司共同负担5748元的案件受理费。亚鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 黄淑嫒、韩建泉提交意见称，1.办理案涉车辆相关的行驶证、营运证及GPS等均需要亚鼎公司盖章办理，亚鼎公司对GPS行驶轨迹完全可以主动搜集，不存在无法调取、搜集证据的客观障碍，且GPS行驶轨迹于事发时业已存在，GPS行驶轨迹不属于新的证据，况且GPS行驶轨迹没有官方认证，系商业第三方公司出具，GPS数据未必真实可靠。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。亚鼎公司提供的吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队第三巡逻大队出具的《情况说明》及对张振伟的询问笔录二份证据来源不合法，取证主体、取证程序严重瑕疵，证据内容不真实，且张振伟关于车辆来源笔录与之前的笔录、书证自相矛盾，不排除张振伟为了帮助亚鼎公司摆脱赔偿责任有意作虚假陈述。3.在交通事故卷宗中，公安机关提供了张振伟驾驶车辆的机动车信息查询结果。车辆是否存在套牌，应当通过车辆识别代码／车架号、发动机号码进行区分，公安机关没有对案涉车辆的车架号、发动机号进行现场查勘，没有充分证据证明张振伟驾驶的车辆属于套牌车辆。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，证据确凿，请求驳回亚鼎公司的再审申请。 本院再审审查期间，亚鼎公司向本院提交如下证据： 第一组证据：吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队第三巡逻大队提供的2020年11月18日张振伟询问笔录、2020年10月16日的《情况说明》复印件。证明亚鼎公司委托张兴财在2020年10月16日本案二审判决生效后，到吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队第三巡逻大队报案，该大队受理报案，开始对张振伟涉嫌套牌进行立案调查，取得新证据的事实。张振伟于2020年11月l8日到案接受询问时承认案涉车辆存在套牌事实，黑EC0207号车在案涉事故发生时由张振伟骋用的司机隋忠富在大庆本地驾驶干活儿，肇事车辆不是黑EC0207号车。 第二组证据：亚鼎公司前法定代表人李振江死亡证明复印件，火化证明复印件，户口注销复印件。证明在本案诉讼期间因前法定代表人病重，公司业务无人衔接导致亚鼎公司参加诉讼期间不知道存在黑EC0207号车GPS定位信息的事实。 第三组证据：亚鼎公司于2020年10月28日出具的《情况说明》，大庆市天昊伟业科技有限公司（以下简称天昊伟业公司）提供的黑EC0207车的GPS运行轨迹服务登记表、《收据》《车辆使用GPS服务证明》、2020年10月15日还原GPS轨迹数据费的支付凭证《微信聊天记录》复印件及天昊伟业公司提供的黑EC0207车在2018年10月1日至2018年10月3日期间的《GPS运行轨迹文件》复印件。证明亚鼎公司是在前法定代表人去世后整体转让给张兴财，在双方进行交接时发现运输车辆有运行轨迹监控服务，并向服务机构天昊伟业公司补交了服务费，取得黑EC0207车的GPS运行轨迹数据的事实。证明黑EC0207车在2018年3月l8日办理了GPS运行轨迹监控服务，2019年3月l8日服务期届满，因服务期届满后天昊伟业公司针对黑EC0207车的GPS运行轨迹数据必须恢复数据及恢复数据补交10000元的事实。证明黑EC0207车在本案肇事车辆肇事的时间段的GPS运行轨迹在大庆市范围内，并非在肇事地点长春市范围内的事实。 第四组证据：《营业执照》复印件、《企业信用信息报告》及2020年5月15日民事调解书复印件。证明亚鼎公司前法定代表人去世后，亚鼎公司于2019年11月l9日将法定代表人变更为李佳桐，公司管理权暂由其配偶宋奇花代管，因宋奇花从未参与公司经营管理活动导致公司一直处于停业状态。由于需要先行处理继承分割财产再办理过户登记，导致张兴财不能实际掌控公司管理权及至今拟转让给张兴财的公司股权仍在前股东李振江名下的客观事实，公司在此期间处于非正常运营状态，客观原因导致未发现黑EC0207车的GPS运行轨迹数据存在的事实。 第五组证据：《股权转让协议》复印件、《交接清单》复印件、2020年1月1日《承诺书》复印件。证明张兴财与宋奇花2020年1月l日签订《股权转让协议》及开始着手交接的《交接清单》，因疫情原因影响公司正常运转的事实。证明本案新证据虽然形成时间在一、二审期间，但因特殊原因参与庭审人员并不知道该证据的存在，后因疫情原因导致公司运营受到影响，导致未能及时取得黑EC0207车的GPS运行轨迹数据的客观事实。 黄淑嫒、韩建泉质证意见与答辩意见一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，亚鼎公司向本院提交的第一组证据仅能反映出张振伟向交警部门报案，交警部门对事故车辆涉嫌套牌进行调查，但并无交警部门调查的结论性意见，不足以推翻原判决。亚鼎公司向本院提交的第二组证据至第五组证据显示，亚鼎公司逾期提交黑EC0207车的GPS运行轨迹数据系因亚鼎公司原法定代表人死亡，公司处于交接期导致的。但这属于亚鼎公司自身的管理问题，不属于不能取得证据的客观原因，因此亚鼎公司逾期提供证据的理由不成立。且黑EC0207车的GPS运行轨迹系第三方公司提供，无法确认其真实性。本案事故，交警部门已经对肇事车辆进行了认定，并作出了《道路交通事故认定书》。亚鼎公司提供的黑EC0207车的GPS运行轨迹的相关证据不足以推翻《道路交通事故认定书》认定的事实，亦不足以推翻原判决。 综上，亚鼎公司提交的证据不足以推翻原判决，其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大庆市亚鼎运输有限公司的再审申请。 审判长  杜小雨 审判员  李钟华 审判员  杨 敏 二〇二一年三月十六日 书记员  张佩齐