河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1044号上诉人（原审被告）：高新院，女，1978年1月4日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：刘贵峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省陕县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张志娟，河南九澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志强，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小玲，女，1979年7月5日出生，汉族，住址，系被上诉人之妻。上诉人高新院、刘贵峰因与被上诉人高志强合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高新院、刘贵峰上诉请求：1．请求撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4689号民事判决书，原审认定事实不清适用法律错误依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年12月份，被上诉人高志强与上诉人高新院、刘贵峰三人合伙从事矿石销售。2020年2月被上诉人高志强催促开工时间，上诉人高新院称疫情无法确定时间，被上诉人高志强就提出退伙。入伙、退伙需经合伙人同意，上诉人高新院认为被上诉人高志强退伙应三方对账目的债权债务进行清算，被上诉人高志强不同意清算坚持要求退还股金。被上诉人高志强以要求退还股金为由，曾于2020年4月16日起诉到法院被依法驳回诉讼请求。2020年7月，被上诉人高志强夫妻到贵州找到上诉人高新院说合，因疫情原因经营的铝矿品价格下跌亏损严重，三人同意退股，出于朋友关系照顾被上诉人高志强只让其承担2020年1月17日之前合伙期间的债务，如计算到2020年7月份高志强的投资款远远不够亏损数额，上诉人高新院、刘贵峰投资数额较大亏损更为严重，经营困难更无能力退款。被上诉人高志强爱人哭闹要求高新院出具证明，声称赚到钱再退并一再保证不会主动要款更不会起诉，如果起诉将一分钱不要，并承诺等到具有偿还能力再退还款。上诉人刘贵峰无奈出具证明，双方约定“刘贵峰在没钱的前提下不得追款，有钱时会还的”。该案系附生效条件的合同，自条件成就时生效。双方当事人对合同的效力，可以约定附条件。根据双方达成的协议，“有钱”是“偿还”的前提条件，该约定内容明确且不违反法律规定，被上诉人高志强没有举证证明上诉人刘贵峰、高新院目前具有偿还能力或者经济状况良好或者达成协议后至起诉前刘贵峰添置了具有一定价值的财产和有其他高消费的情况，故被上诉人高志强起诉的条件不成就要求及时退款证据不足不应支持。原审法院对附条件合同视而不见未与认定，导致适用法律错误产生错误判决。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明的案件事实，依法改判，作出公平、公正的裁判。高志强辩称，被上诉人认为一审法院仅仅判决上诉人偿还95157元实属不当，请求二审法院改判上诉人退还全部款项15万元。高志强向一审法院起诉请求：1、判令高新院、刘贵峰共同退还其150000元并支付利息（以本金150000元为基数按银行同期贷款利率从2020年7月14日起计算至全部偿清之日止）；2、本案诉讼费由高新院、刘贵峰承担。一审法院认定事实：高志强与高新院系朋友。2019年12月16日，高志强与高新院签订合伙协议，双方约定：1、高志强于2019年12月16日投资人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）；2、按投资金额的15％予以分红；3、需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。同日，高志强的妻子张小玲通过建设银行账户向高新院转账150000元。2020年7月14日，高新院、刘贵峰向高志强出具证明，载明：经协商，刘贵峰、高新院同意退还高志强玖万伍仟壹佰伍拾柒元（95157元），原合伙人退股协议终止，刘贵峰在没钱的前提下不得追款，有钱时会还的。高志强、张小玲于2020年4月17日以合伙协议无效为由诉至法院，要求撤销合伙协议并由高新院退还剩余入股资金145000元。法院于2020年6月9日作出（2020）豫0702民初2019号民事判决，认定合伙协议有效，且高志强参与合伙事务的实际经营，驳回高志强、张小玲的诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高志强与高新院签订合伙协议，高志强主张其协议签订后未参与实际经营，要求高新院、刘贵峰退还其全部入股资金，但法院（2020）豫0702民初2019号民事判决已确认高志强参与实际经营，故法院对高志强要求退还全部入股资金的诉讼请求不予支持。后高新院、刘贵峰于2020年7月14日出具证明，明确同意退还高志强入股款95157元，故法院对高志强的诉讼请求仅支持95157元。高志强还要求高新院、刘贵峰自2020年7月14日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日，但双方未约定付款期限及逾期利息，且银行同期贷款利率标准已取消，故法院对利息仅支持自高志强起诉之日（2020年8月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。高新院、刘贵峰均称，出具证明时与高志强约定，高志强不再起诉，否则一分钱不要，但未提交证据证明，法院不予支持。刘贵峰还主张出具证明时仅对2020年1月17日前的合伙债务进行清算，若清算至2020年7月，则高志强的入股资金承担债务后无剩余，但也未提交证据证明，法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、高新院、刘贵峰于判决生效之日起十日内退还高志强95157元及利息（利息计算方法：以95157元为基数自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回高志强的其他诉讼请求。如果高新院、刘贵峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由高新院、刘贵峰负担2900元，高志强负担1670元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人高志强提交新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初2019号民事判决书一份，证明双方合伙的采矿生意没有亏损。上诉人质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。该证据没有提到合伙盈利或者亏损的情况。经双方举证质证，本院认为，被上诉人提交的上述证据客观真实，但不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，高新院、刘贵峰于2020年7月14日出具证明，明确同意退还高志强入股款95157元，高新院、刘贵峰主张出具证明时与高志强约定，高志强不再起诉，否则一分钱不要，但未提交证据证明，故一审法院判决高新院、刘贵峰退还高志强95157元及利息并无不当。高新院、刘贵峰主张协议约定刘贵峰在没钱的前提下不得追款，有钱时会还的，故该协议系附条件的协议，高新院、刘贵峰现资金紧张无力偿还，不具备履行协议的能力，尚未达到协议约定的履行条件，高志强现无权要求高新院、刘贵峰履行该协议，本院认为，双方协议中的上述约定属约定不明，且即使上述约定内容有效，也应由被上诉人高新院、刘贵峰举证证明二人没有履行协议的能力，被上诉人本案所举证据不能证明其主张，故其主张不能成立。综上所述，高新院、刘贵峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2179元，由高新院、刘贵峰负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年三月十六日书记员  张 桢