河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终992号上诉人(原审被告)：王凤琴，女，1968年12月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沁阳市宏锦商贸有限公司，住所地：河南省沁阳市捏掌火车站北。法定代表人：陈军利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。上诉人王凤琴因与被上诉人沁阳市宏锦商贸有限公司（以下简称宏锦商贸）委托合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2415号民事判决，向本院提起上诉。公开本案现已审理终结。王凤琴上诉请求：1.撤销一审判决第一项,变更为被告王凤琴应于本判决生效后十日内向宏锦商贸返还购煤款550000元及利息（利息从起诉之日2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日);2.判决本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、沁阳市法院于2020年8月19日受理本案，被上诉人主张的利息应从起诉之日2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认为被上诉人于2012年9月27日向公安机关报案,故上诉人应从2012年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息,没有依据。2015年1月,被上诉人利用当地优势,以上诉人涉嫌职务侵占罪向沁阳市公安机关报案，对被上诉人先后采取了拘留、逮捕、取保候审、监视居住等强制措施。2019年12月，沁阳市公安机关以上诉人没有犯罪事实为由做出撤销案件的处理。在刑事侦查过程中,上诉人一直主张被上诉人尚欠上诉人提成款及垫付款等未付,故上诉人认为本案所涉款项系被上诉人向上诉人支付的提成款及垫付款等款项。上诉人没有主观故意，也没有违约行为，被上诉人主张的资金占用期间的利息损失，双方没有约定，故应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被上诉人尚欠上诉人提成款及垫付款共计204余万元未付,上诉人已向偃师市人民法院提起诉讼,案号为（2020）豫0381民初4405号,为了便于查清事实，减少当事人的诉累,本案应当中止审理。被上诉人宏锦商贸辩称，宏锦商贸认可一审判决认定的事实，上诉人主张中止审理，不符合法定的中止条件，法院不应予以准许。宏锦商贸向一审法院起诉请求：1.依法判决被告承担合同违约责任，赔偿本金损失55万元，及资金占用期间利息48.79万元，合计103.79万元。一审法院认定事实：原告宏锦商贸成立于2003年5月30日，主要经营范围为建材、煤碳（凭许可证经营）、冶金炉料、矿产品、日用百货、五金交电等，目前该公司被吊销。张纹畅是该公司业务经理，王凤琴系在洛阳市××县隆基煤矿及偃师市首阳山电厂负责联系煤碳业务人员。2009年宏锦商贸通过王凤琴向隆基煤矿预付1000000元购煤款，后因煤矿整合，隆基煤矿停止生产，2011年底经当地政府协调，隆基煤矿欠宏锦商贸的预付煤炭款由新安县北冶镇人民政府负责归还。王凤琴取走新安县北冶镇人民政府退还的920725.3元，宏锦商贸与王凤琴联系，其承认取走该笔煤款，并答应春节前将钱交到公司，但2012年春节后，王凤琴但一直未将该款还给宏锦商贸。2015年1月12日，王凤琴因涉嫌职务侵占罪，被沁阳市公安局采取刑事拘留，羁押在焦作市看守所。2015年1月27日，沁阳市公安局作出取保候审决定书：决定对其取保候审。王凤琴因取保候审于2015年1月27日被释放。2017年7月10日，王凤琴与王笑琰（王凤琴女儿）写下还款协议，认可欠张纹畅92万元，还款30万元，剩余62万元，一年半时间还清。2019年12月24日沁阳市公安局作出撤销案件决定书，“我局办理的2011.11.20沁阳市宏锦商贸被职务侵占案，因没有犯罪事实，……决定撤销此案”。张纹畅曾于2018年向河南省偃师市人民法院起诉，要求王凤琴、王笑琰归还欠款55万及利息等，该院作出（2018）豫0381民初2809号民事判决书，以张纹畅主张王凤琴欠其550000元是王凤琴欠宏锦商贸的款项，但未提供宏锦商贸的转让证明，且宏锦商贸已向王凤琴进行主张为由认为张纹畅的主张证据不足，驳回了其诉讼请求。张纹畅不服，向河南省洛阳市中级人民法院上诉，该院于2020年5月29日作出（2020）豫03民终1512号民事判决书，认为张纹畅上诉称案涉还款协议约定的款项系宏锦商贸债权转让而来，应由王凤琴、王笑琰予以返还的主张，缺乏事实依据，驳回张纹畅的上诉。2020年10月12日，王凤琴以宏锦商贸、张纹畅为被告，青海峰原煤碳销售有限公司、沁阳市凯驰电力燃料有限公司为第三人，向河南省偃师市人民法院起诉，要求宏锦商贸、张纹畅向其支付提成款1377180元及利息损失，以及王凤琴垫付款663073元及利息。该案现在尚未审结。庭审中，原被告双方均认可王凤琴已经偿还了宏锦商贸370000元。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原被告虽未签订书面合同，但被告王凤琴接受原告宏锦商贸的委托，用宏锦商贸支付的款项直接代其购煤，本案双方之间存在事实上的委托合同关系。被告辩称原被告之间不存在委托合同关系，并未提供证据予以证明，且王凤琴在公安机关的询问笔录中亦认可其以原告的名义去隆基煤矿购煤，矿上给其个人出具了一张提煤条的事实，故对其抗辩法院不予采信。关于原告要求被告赔偿本金损失550000元及利息、律师费的主张是否成立的问题。结合原告提交的证据以及本院调取的公安卷宗材料，显示原告向隆基煤矿支付1000000元承兑汇票用于购煤，并由王凤琴代其处理购煤事宜，隆基煤矿为王凤琴出具提煤单，后因隆基煤矿停产，剩余购煤款920725.3元经政府协调退还王凤琴个人账户，但王凤琴并未及时将剩余购煤款返还原告的事实存在。因王凤琴未完成委托事项，且隆基煤矿已经将剩余购煤款返还给王凤琴，故应当由被告王凤琴向原告返还该款。庭审中原被告双方均认可王凤琴已经向原告支付了370000元，故原告要求被告王凤琴返还煤款550000元，予以支持。被告抗辩原告应向隆基煤矿主张涉案款项，无事实和法律依据，不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”以及第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”王凤琴已于2011年12月20日收到退还的煤碳款920725.3元，其应在收款后及时将款项返还给原告，但其至今未返还，且原告已于2012年9月27日向公安机关报案要求王凤琴偿还该笔款项，故被告王凤琴应从2012年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息。但2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准取消，故自2019年8月20日起至还款之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于原告主张的律师费，因原被告双方并未约定违约方需支付律师费，且律师费不属于必然发生的费用，故该项主张没有合同及法律依据，不予支持。关于被告抗辩的原告尚欠被告提成款、垫付款至今未付的问题，其已就该损失向河南省偃师市人民法院起诉，故在本案中，一审法院不予处理。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王凤琴应于本判决生效后十日内向原告宏锦商贸返还购煤款550000元及利息（从2012年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；从2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宏锦商贸的其他诉讼请求。案件受理费14699元、保全费5000元，由被告王凤琴负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为涉案款项利息的计算起点如何认定。本案中，王凤琴已于2011年12月20日收到退还的煤碳款，其作为受托人并未在收款后及时将款项返还给委托人宏锦商贸，宏锦商贸于2012年9月27日向公安机关报案要求王凤琴偿还该笔款项，但剩余550000元其至今亦未返还，给宏锦商贸造成损失，该损失实为资金被占用期间的利息损失，故一审判决王凤琴应从2012年9月27日起依法支付逾期还款利息，并无不当。王凤琴关于中止本案审理的主张，其主张宏锦商贸欠付其提成款及垫付款,并已向河南省偃师市人民法院起诉，因本案并不以该案件的审理结果为依据,亦未进一步提供证据证明本案应当中止审理的法定事实。故对于王凤琴的该项主张，缺乏事实依据和法律依据,本院亦不予支持。综上所述，王凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5235元，由王凤琴负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二一年三月十二日书记员 刘永俊