湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终164号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路**科研综合楼**。负责人：黄建伟,总经理。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:戴志高，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫帆，湖南唯楚（湘潭）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯也，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人戴志高、冯也机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人向戴志高支付53595.51元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误划分事故责任比例。1、戴志高的本起事故，在2017年7月5日已由湘潭市岳塘区人民法院作出（2017）湘0304民初148号民事判决，该判决确认的事故责任比例为4:6。2、依据《湖南省高级人民法院关于规范法官裁量权行使保障裁判尺度统一的实施意见（试行）》第一条的规定，本案的责任划分比例是错误的。戴志高就同一起事故中产生的后续治疗费向上诉人提出赔偿请求，一审法院在无新证据的情况下，做出了与第一次判决不一致的事故责任比例划分，而第一次判决已经发生法律效力，且未经法定程序确认该判决存在错误，一审法院在本次诉讼中改变本起事故的责任比例没有任何事实和法律依据。3、按照第一次判决确认的责任比例，上诉人应承担的赔偿金额为：医疗费30249.09元（59311.96元×60%×85%），住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等23346.42元（38910.7元×60%），两项共计53595.51元。戴志高答辩称,一、交警部门关于本案的责任划分认定内容真实，程序合法，冯也负事故的主要责任，戴志高负事故的次要责任。冯也投保的事故车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，天安保险公司应在保险责任限额内对戴志高的损失承担赔偿责任。超过保险责任限额的部分，由冯也根据赔偿责任比例赔偿。二、（2017）湘0304民初148号民事判决将戴志高与冯也的事故责任划分比例定为4:6，戴志高原本认为定性有问题，准备上诉，但由于当时急等钱进行手术治疗，耽误不起，就放弃了上诉的机会。三、一审关于事故责任比例的划分适用法律正确，符合相关规定。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维护戴志高的合法权益。冯也答辩称，对天安保险公司的上诉没有异议。交警部门认定的事故责任不正确，戴志高逆向行驶，冯也是正常行驶，故冯也不应该承担事故的主要责任。戴志高向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计78984.77元；判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月28日19时22分许，被告冯也驾驶湘ＣＧ××**号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由南往北方向行驶至株易路口时，遇戴志高驾驶电动车由北往南逆向行驶至事发地段，湘ＣＧ××**号小型轿车与戴志高驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戴志高受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，冯也负事故主要责任，戴志高负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年1月28日-2016年11月18日期间在湘潭市第三人民医院住院治疗。出院后，原告于2017年1月就其因事故遭受的各项损失起诉本案两被告至法院，法院依法作出（2017）湘0304民初148号民事判决，该民事判决中认定：误工期计算至第一次定残前一日即320天；湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书明确原告后交叉韧带损伤，半月板可疑损伤，右跟腱挛缩，日后可能需行后交叉韧带重建术，半月板成形术、右跟腱挛缩术，该手术费用待实际发生后再另行起诉。之后，原告于2018年9月4日-2018年9月18日在湘潭市中心医院住院14天，在住院期间其行右膝关节镜检、关节清理、滑膜切除、软骨修整、内外侧半月板修整、取同种异体肌腱后交叉韧带重建手术等，花费住院医药费41632.61元；于2018年9月18日-2018年12月11日在湘潭市第三人民医院住院治疗84天，在住院期间其行右膝关节功能障碍等对症治疗、促进骨折愈合，花费住院医药费6956.24元；于2019年10月8日-2019年12月10日在湘潭市第三人民医院住院73天，在住院期间其行椎管内麻醉下行右跟腱延长术、跖肌腱移植术、关节囊松解术等，花费住院医药费10699.11元；住院期间需人陪护。原告另花费门诊医药费24元。被告冯也系湘ＣＧ××**号车辆车主，具有合法驾驶资格。湘ＣＧ××**号车辆在被告天安保险公司投保了交强险和30万元商业三者险含不计免赔。被告天安保险公司、冯也均同意对医药费医保外用药费用按15%的比例予以扣减。原告戴志高实际损失如下：1、医药费59311.96元；2、住院伙食补助费8550元（50元/天×171天）；3、营养费根据原告伤情及其诉请酌情认定为1000元；4、交通费684元（4元/天×171天）；5、护理费28676.70元。原告诉请对其护理费按167.7元/天计算未超出法律规定的范围，予以认可，故其住院期间的护理费计算为28676.70元（167.7元/天×171天）；原告戴志高上述损失合计98222.66元。一审法院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，冯也负事故主要责任，戴志高负事故次要责任。该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。根据本案事实及相关法律法规的规定，对被告冯也、原告戴志高的赔偿责任比例认定为8:2。被告冯也所驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，被告天安保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；超过保险责任限额部分，由被告冯也根据赔偿责任比例赔偿。由此，原告戴志高上述损失中，医药费59311.96元，由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿40332.13元（59311.96元×80%×85%），由被告冯也赔偿7117.44元（59311.96元×80%×15%）；住院伙食补助费8550元、营养费1000元、交通费684元、护理费28676.70元，合计38910.70元，由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿31128.56元（38910.70元×80%）。综上，被告天安保险公司应赔偿原告戴志高损失共计71460.69元（40332.13元+31128.56元）；被告冯也应赔偿原告戴志高损失7117.44元。原告就其事故损失第一次起诉两被告至法院的一案中，法院在确定其误工费时已对其误工时间计算至定残日前一天，其本案中再次诉请误工费于法无据，不予支持；原告诉请后续治疗费3000元，但未提供证据证明该费用属于继续治疗实际发生或必然发生的必要费用，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告戴志高损失71460.69元；二、被告冯也在本判决生效之日起十日内赔偿原告戴志高损失7117.44元；三、驳回原告戴志高其他诉讼请求。具体的付款明细为：被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应支付给原告戴志高71460.69元；被告冯也应支付给原告戴志高8007.44元（7117.44元+890元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告冯也负担。二审中，上诉人天安保险公司、被上诉人戴志高、冯也均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戴志高提交的起诉状事实和理由部分表述有：“原告于2018年9月18日至12月11日和2019年10月8日至12月20日两次在湘潭市第三人民医院进行手续治疗，共计发生医疗费等各项费用共计131641.29元，按照责任比例6:4分摊后，两被告应承担78984.77元的赔偿。”戴志高提交的交通事故损失清单中列明“1、医疗费…以上合计131641.29元，责任比例6:4分摊后还应赔偿78984.77元。”原审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人戴志高与被上诉人冯也在本次交通事故中的责任比例是按2:8划分还是4:6划分。戴志高就案涉交通事故所造成的损失曾于2017年1月起诉天安保险公司和冯也，湘潭市岳塘区人民法院已作出（2017）湘0304民初148号民事判决，该判决确认了戴志高与冯也在交通事故中应承担的责任比例为4:6，并确认手术费用待实际发生后再另行起诉，该判决已发生法律效力。本案系戴志高就后续治疗费进行起诉，戴志高与冯也之间的责任比例也应依据上述已生效的判决进行确认，一审法院按照2:8重新划分责任比例与生效判决确认的事实及划分的责任比例不符。戴志高在起诉状的事实和理由部分以及所附交通事故损失清单中，也是按照4:6的责任比例来计算自己应获赔的损失，一审法院按照2:8划分责任比例亦与戴志高的诉请不符，超出当事人的诉讼请求范围进行判决，违反了民事诉讼法的相关规定，本院纠正为按照4:6的责任比例确定天安保险公司应承担的赔偿责任。因一审判决判令冯也赔偿戴志高损失7117.44元，冯也未对一审判决提出上诉，视为其认可一审判决结果，故对一审判决冯也承担的赔偿数额7117.44元的判决结果予以维持。综上，戴志高的医药费59311.96元，由天安保险公司在商业三者险限额内赔偿30249.10元（59311.96元×60%×85%）；住院伙食补助费8550元、营养费1000元、交通费684元、护理费28676.70元，合计38910.70元，由天安保险公司在商业三者险限额内赔偿23346.42元（38910.70元×60%）。综上，天安保险公司应赔偿戴志高损失共计53595.52元（30249.10元+23346.42元）。综上所述，天安保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2217号民事判决第二、三项；二、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2217号民事判决第一项为:上诉人天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿被上诉人戴志高损失53595.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1780元，减半收取890元，由被上诉人冯也负担；二审案件受理费1100元，由上诉人天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1000元，被上诉人戴志高负担100元。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 任 莉审判员 曾波毅二〇二一年三月四日法官助理王**书记员陈石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；