陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终155号 上诉人（原审被告）：马新会，男，1969年11月16日出生，汉族，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：郑冰珊，陕西双照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泾阳县凯利门业有限公司，住所地：泾阳县。 法定代表人：罗三民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。 原审第三人：泾阳县泾干街道办事处，组织机构代码11610423016018053E。住所地：陕西省咸阳市泾阳县。 负责人：张远，系办事处主任。 委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人马新会因与被上诉人泾阳县凯利门业有限公司、原审第三人泾阳县泾干街道办事处不当得利纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2020)陕0423民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马新会上诉请求：1、撤销泾阳县人民法院作出的（2020）陕0423民初2217号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审认定被上诉人与上诉人签订租赁协议与事实不符，实际是上诉人与张某某签订的协议。签订合同后，张某某自行拆除了上诉人一百余平方米房屋，在此基础上自行搭建了钢结构厂房，并未征得上诉人同意。三年合同期满应当自行拆除，合同未约定该房屋所有权归属的，该房屋的所有权应归上诉人所有，被上诉人提供的证据不能证明其为涉案房屋的所有权人，故原审法院认定事实错误。该案已超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审查明事实，支持上诉人的请求。 泾阳县凯利门业有限公司答辩称，合同确实是和张某某签订，张某某是被上诉人的经理和实际的投资人，该事实已经被三级法院的生效文书证明。钢机构不是商品房，属于建筑物的附属设施，所有权上诉人也认可属于被上诉人，与本身合同无关，该事实被三级法院的生效文书确认。上诉人在一审并没提出诉讼时效，拆迁补偿中上诉人充分行使了相关的权利。请求二审依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 泾阳县泾干街道办事处陈述称，本案于第三人无关。 泾阳县凯利门业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告拆迁补偿款98918元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年5月21日，原告泾阳县凯利门业有限公司与马新会签订租房协议，协议约定，马新会将其所有的位于泾阳县泾干镇南强村兴庆组东北角库房一院出租给原告用于生产加工各种烤漆门。后原告在该院安装了相关生产设备并搭建彩钢房332.50㎡进行生产。2014年10月22日，泾阳县人民政府联合陕西省西咸新区泾河新城管理委员会发布泾政公字（2014）25号征收土地方案公告，公告载明，依据陕西省人民政府《关于西咸新区2014年度第三十四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批（2014）65号）、陕西省西咸新区开发建设管理委员会《关于转发陕西省人民政府关于西咸新区2014年度第三十四批次农用地转用和土地征收的批复的通知》（陕西咸土批﹝2014﹞165号）批准征收泾干镇南强村、金柳村集体土地373.65亩。征收泾干镇南强村兴庆组集体土地85.986亩。2014年10月28日，泾阳县国土资源局联合陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局就该土地征收发布泾国土资告字（2014）353号征收土地补偿安置方案公告。2015年8月6日，受被告泾阳县人民政府委托，陕西天阳房地产评估有限公司对马新会所属的泾干街道办事处南强村兴庆组的房地产价值进行评估，其中钢架的面积为332.50㎡，评估价值98918元。2015年9月10日，泾阳县泾干街道办事处接受被告泾阳县政府的委托向原告发布公告，公告要求“原告泾阳县凯利门业有限公司的法定负责人（权属人）证明材料于2015年10月1日前来泾干街道办事处洽谈相关事宜。”2015年9月25日，泾阳县泾干街道办事处和马新会达成拆迁补偿协议，协议约定，马新会同意整体拆迁；泾阳县泾干街道办事处同意支付马新会整体拆迁搬离补偿人民币985838元。2015年11月5日，泾干街道办事处和马新会达成厂房拆除协议，协议约定泾干街道办事处同意将苏宁项目区内1.5亩厂房拆除工程承包给马新会，拆除的项目包括：1.5亩地面上所有建筑物的拆除，包括砖混房、彩钢房、石棉瓦房及院墙等所有构筑物。2015年12月1日前拆完。马新会先后于2015年10月26日、2015年11月27日分两次领取了赔付款。2015年，原告泾阳县凯利门业有限公司以泾阳县泾干街道办事处违反房屋拆迁安置补偿合同向泾阳县人民法院提起民事诉讼，2016年3月7日，泾阳县人民法院作出（2015）泾民初字第01858号民事裁定，裁定：驳回原告泾阳县凯利门业有限公司对被告泾阳县泾干街道办事处的起诉。原告泾阳县凯利门业有限公司不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。2016年4月27日作出（2016）陕04民终1155号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年11月9日原告泾阳县凯利门业有限公司因要求确认泾阳县人民政府、第三人泾阳县泾干街道办事处拆迁违法一案向咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，2017年7月21日咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初371号行政裁定书认为，泾阳县人民政府在实施拆迁的过程中，已对马新会的宅基地内的房产等进行了评估，其中包括原告泾阳县凯利门业有限公司认为被强拆的部分，且被告泾阳县人民政府指派泾阳县泾干街道办事处与马新会达成拆迁补偿协议，马新会已领取了全部补偿款。原告泾阳县凯利门业有限公司与马新会之间属租赁关系，可依照相关的民事法律规定解决。遂驳回泾阳县凯利门业有限公司的起诉。宣判后，原告不服该裁定向陕西省高级人民法院提起上诉，2017年12月11日作出（2017）陕行终603号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年7月27日原告向本院起诉。 一审法院认为:所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告租赁被告场地从事经营活动，在租赁期间在场地内建钢构厂房，该厂房应属原告所有财产，因拆迁该厂房的补偿款理应归原告所有。泾干街道办事处将该部分补偿款支付给被告，原告请求被告返还，符合法律规定，应予返还。至于被告称拆迁时双方租赁合同期限已经届满，原告对钢构厂房不拥有所有权。因该钢构厂房系原告所建，租赁合同是否届满不能成为财产所有权发生转移的依据，故被告辩称不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决，由马新会于本判决生效后三日内返还泾阳县凯利门业有限公司钢构厂房补偿款98918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由马新会承担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 另查明，2011年5月21日，马新会与张某某签订《租房协议》，协议租期为三年，租金共计肆万元（2011年6月30日—2014年6月30日）。租赁期满，直至该院落被拆迁泾阳县凯利门业有限公司持续占用该院落。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”被上诉人泾阳县凯利门业有限公司在租赁期满继续使用该院落，原租赁合同继续有效；上诉人马新会称租赁合同与张某某签订的，但自合同签订后被上诉人泾阳县凯利门业有限公司一直占用该院落，应作为承租人，对上诉人马新会的该上诉意见，本院不予采纳；上诉人马新会上诉称政府拆迁，租赁合同符合解除条件，涉案钢结构厂房的所有权依照法律规定应归出租人即上诉人，首先在承租院落的涉案钢结构厂房系被上诉人泾阳县凯利门业有限公司建造，其次该厂房不属于装饰装修，其具有独立的所有权，故在未拆除前，其所有权应归承租人，对上诉人马新会的该项上诉意见本院不予采纳；在政府对涉案的院落评估时，对钢结构厂房进行了单独评估，在赔付时，钢结构厂房的赔付款应归承租人所有；上诉人马新会上诉称，该案已超过诉讼时效，由于被上诉人泾阳县凯利门业有限公司一直向负责具体征收的行政机关主张权利，直至知晓上诉人马新会已经领取了赔付款后，向上诉人马新会主张权利，且上诉人马新会在一审并未明确以诉讼时效抗辩，故对上诉人马新会的该上诉意见本院不予采纳。 综上所述，上诉人马新会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2273元，由马新会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二一年三月十八日 书记员  席 昕