湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终332号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地湖南省冷水江市建新街14号。 负责人：李平平，该行行长。 委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黎秀英，女，汉族，1983年9月23日出生，住湖南省新化县。 被上诉人（原审被告）：陈卫军，男，汉族，1976年10月20日出生，住湖南省冷水江市。 被上诉人（原审被告）：湖南隆润房地产发展有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10幢N单元3103房。 法定代表人：唐世雄，该公司执行董事。 上诉人中国银行股份有限公司冷水江支行（以下简称中国银行冷水江支行）因与被上诉人黎秀英、陈卫军、湖南隆润房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行冷水江支行上诉请求：一、请求依法撤销冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1321号民事判决第四项，依法改判支持由被上诉人承担本案的律师费10000元；二、请求判令二审案件受理费由被上诉人黎秀英、陈卫军、湖南隆润房地产发展有限公司承担。事实和理由：冷水江市人民法院的一审判决部分事实认定错误，请求二审法院予以纠正。1.被上诉人存在违约行为，上诉人依法可以委托律师事务所采取法律措施维护自己的合法权益。上诉人与被上诉人签订《中国银行个人一手住房贷款合同》后，上诉人依约向被上诉人发放了贷款，履行了合同义务，严重侵害了上诉人的合法权益。根据合同规定，上诉人有权聘请律师采取法律手段维护合法权利。2.依据上诉人与被上诉人签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》第十九条第二款费用中约定：“双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用等”；《中国银行个人一手住房贷款合同》附件一中第四条开发商保证第7款第二项第5点中约定：“要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失”3.上诉人与律师事务所签订了《委托代理协议》，该协议真实合法有效，律师事务所已经按照代理协议的约定履行了相关的法律职责，尽到了代理义务，依法应当获得相应的报酬，代理协议约定的律师费是必然发生的，且上诉人已经实际支付了该笔律师费，履行了付款义务，律师事务所也开具了收费发票足以证明。4.本案《委托代理协议》中约定的律师费符合法律规定和行业标准。根据湖南省律师服务收费行业指导标准的相关规定，案件标的在10万元-50万元，按照诉讼标的6%-8%收取律师费。本案涉案标的287969.36元，而本案委托代理律师费仅为10000元，完全符合法律规定和行业标准。综上所述，根据中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终613号民事判决书中对借款合同中约定律师费由违约方支付的裁判意见，上诉人为实现自己的债权而实际支付的10000元律师费应当由被上诉人承担，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 被上诉人黎秀英、陈卫军、湖南隆润房地产发展有限公司未予答辩。 中国银行冷水江支行向一审法院起诉请求：1．判令原告与被告黎秀英签订的《个人一手住房贷款合同》中未到期的贷款本金提前到期；2．被告黎秀英、陈卫军立即偿还原告中国银行冷水江支行贷款本金227564.35元、利息43240.75元、罚息17164.26元，本息合计287969.36元（利息、罚息暂计算至2020年5月29日止，之后按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；3．被告黎秀英、陈卫军、湖南隆润公司承担原告为实现上述债权所支付的律师费10000元；4．原告对被告提供的抵押房产即位于湖南省冷水江市××社区××栋的房产（预告登记号：冷房预冷办字第2××8号）在上述借款及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5．被告湖南隆润公司对上述债务及实现债权的费用承担连带保证责任；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月4日，原告中国银行冷水江支行与被告黎秀英签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款人（原告）向借款人（被告黎秀英）发放贷款25万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即在每年基准利率水平上下调（上浮、下调）10％，合同签订时月利率为5.4583‰，罚息利率在合同执行贷款利率标准加收50％确定。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等）均由借款人承担；还款方式为等额本息。2013年8月29日，被告黎秀英提供位于冷水江市××社区××栋的一套住房作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，并办理预告抵押登记（房预冷办字第2××8号）。陈卫军作为黎秀英的丈夫，也在贷款申请书、贷款合同、抵押合同签名。被告湖南隆润公司作为保证在保证人处签名，保证期间为借款最后一期到期后两年。合同签订后，原告向被告黎秀英发放贷款25万元，但被告黎秀英未按约定还本付息，截至2020年5月29日，被告黎秀英、陈卫军尚欠原告借款本金227564.35元，利息43240.75元，罚息17164.26元。原告催讨未果，诉至法院。被告黎秀英、陈卫军于2020年10月20日收到本案的起诉状副本。 一审法院认为，原告中国银行冷水江支行与被告黎秀英、陈卫军签订的《个人一手住房贷款合同》，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同真实有效。被告黎秀英未按约定还本付息，故原告有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故对原告要求被告黎秀英、陈卫军偿还全部贷款本金、利息与罚息的诉讼请求，法院予以支持。原告中国银行冷水江支行虽提供支付律师费10000元的发票复印件，但未提交相应的付款凭证，该律师费是否实际支出无法确定，故对原告中国银行冷水江支行主张的律师费10000元，法院不予支持。被告黎秀英、陈卫军自愿提供位于冷水江市××社区××栋的一套住房作为其偿还上述全部借款本息的担保，并办理预告抵押登记（房预冷办字第2××8号），故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告湖南隆润公司为本案债务提供连带责任担保，且在保证期限内，故对原告要求被告湖南隆润公司承担担保责任的请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告黎秀英、陈卫军于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司冷水江支行借款本金227564.35元及利息与罚息（截止到2020年5月29日，尚欠利息43240.75元，罚息17164.26元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息偿清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司冷水江支行对被告黎秀英、陈卫军提供的抵押物即位于冷水江市××社区××栋的一套住房（房预冷办字第2××8号）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告湖南隆润房地产发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告湖南隆润房地产发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告黎秀英、陈卫军追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司冷水江支行对被告黎秀英、陈卫军、湖南隆润房地产发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2884元，由被告黎秀英、陈卫军承担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》约定，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用等由借款人承担。黎秀英、陈卫军未按约定还本付息应承担违约责任，上诉人为维护其权益聘请律师参与诉讼，被上诉人应当承担相应的费用。上诉人提交了《委托代理合同》和代理费发票证明其花费的律师费用，但票据上并未注明代理的案件名称或当事人名称，且没有提交转账凭证，无法确认上诉人已实际因本案支付了律师费用。同时,上诉人实际支付律师费用后,可依据新证据另行主张权利,本案的处理结果对其实体权利并无不当影响,因此,本院对上诉人提出由被上诉人承担10000元律师费的上诉请求不予支持。 综上所述，中国银行股份有限公司冷水江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司冷水江支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘黎平 审判员  谭 芳 审判员  俞永清   二○二一年三月九日  法官助理  李芳丽    书记员 肖婷    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。