新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终257号 上诉人（原审被告）：路旭，男，1970年3月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：外力·牙生，男，1959年3月17日，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 上诉人路旭因与被上诉人外力·牙生买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，于2021年3月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路旭及其委托诉讼代理人戴劲松，被上诉人外力·牙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路旭上诉请求：撤销原判第二项中的逾期利息损失的计算数额，予以改判，并请求被上诉人返还租金。事实和理由：一、原审判决的第二项的逾期利息损失计算错误，应予以纠正。上诉人与被上诉人于2019年1月24日签订了《房屋买卖协议》，约定上诉人分期向被上诉人支付购房款，上诉人对此事实认可，无异议。但是原审判决对于逾期付款利息的损失计算违背了法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第32条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案的原审原告于2020年9月14日向原审法院提起诉讼，逾期付款的利息计算应以2019年8月20日起至2020年8月20日止的一年期贷款市场报价利率为基数计算。原审判决的逾期利息以年利率4.75%为基数的计算方式错误，违背了法律规定。即：100万元的逾期付款的利息应为61200元，148万元的逾期付款的利息应为69264元，两项合计130464元。二、原审判决上诉人承担了房屋买卖逾期付款的利息损失，说明认定了上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同依法成立并生效，被上诉人未向上诉人交付房屋，只是物权未发生变动。即2019年3月1日起，上诉人对案涉的房屋即拥有物权及该物权的收益权，被上诉人应将2019年3月1日起至2021年3月31日止的2年所收取的房屋租赁费20万元返还给上诉人或冲减逾期付款的利息损失，方能体现出公平公正。综合上述意见，请求法院对原审判决依法应予以纠正。 外力·牙生辩称，2011年签合同，我第二年交完钱，上诉人将房屋办理了抵押一直办不了过户，我说把房子再卖给他，然后签了合同，交了2万元就联系不上了。合同里约定了利息，原审认定的利率正确。 外力·牙生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告购房款2480000元；2．依法判令被告支付原告逾期付款利息损失156148.33元；3．依法判令被告支付原告以2480000元为基数自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行期间的债务利息至实际清偿之日止；4．本案的诉讼费、保全费、送达费等诉讼程序中产生的所有费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2011年10月11日，双方当事人签订房屋买卖合同，被告将位于库尔勒市萨依巴格路乡镇企业局左侧恒友综合楼10栋1层04号面积180.59平方米的商铺出卖给原告，价格为3520000元，外力·牙生在2011年10月11日给付3000000元，2012年12月28日给付500000元，被告出具了2份收条。因被告在房屋上设定抵押权登记导致无法完成不动产交付的手续，原被告重新协商在2019年1月24日签订房屋买卖协议，内容为：甲方：外力·牙生，乙方：路旭，经双方协商，甲方将原乙方所有位于萨依巴格路恒友房产门面房再次转卖给乙方，成交价为2500000元，乙方承诺于2019年1月24日现付给甲方20000元，余款分2019年2月30日给甲方1000000元，2019年6月30日付1480000元，如不按时付款，利息按商业银行同期贷款利息计算，另，房租待房款全部结清后，归由乙方全部收取。双方在2019年1月24日签订的房屋买卖协议中出现错误日期2019年2月30日，原告在起诉书里写成2019年2月28日，被告无异议，视为2019年2月28日。2019年1月24日被告只付了20000元购房款，剩余的2480000元没按约定给付，故原告诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同、房屋买卖协议系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按约履行各自的义务。本案中被告没按协议约定的时间支付购房款，原、被告双方约定的还款日期已过，被告行为已经构成违约，且房屋买卖协议中双方约定，如被告不按时付款，利息按商业银行同期贷款利息计算，故原告请求判令被告支付剩余购房款并支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张被告以剩余购房款2480000元为基数，自2019年2月28日起至2020年8月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率按年利率4.75%计算的逾期利息156148.33元（第一笔房款1000000元的逾期利息自2019年2月28日至2020年8月31日为72569.44元，第二笔房款本金1480000元的逾期利息2019年6月30日至2020年8月31日为83578.89元，合计156148.33元），自2020年9月1起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告辩称未获得房产收益权，房屋实际收益没归自己，协议也没写违约责任，不应该产生逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告的辩解意见无证据证实，被告理应承担举证不能所造成的不利后果。且双方当事人在2019年1月24日签订房屋买卖协议上双方明确约定如不按时付款，利息按商业银行同期贷款利息计算，另，房租待房款全部结清后，归由乙方全部收取。但被告只给付20000元购房款后再也没给付剩余购房款因此其辩解意见一审法院不予采纳。遂判决：一、被告路旭于本判决生效日起十日内给付原告外力·牙生剩余购房款2480000元；二、被告路旭于本判决生效日起十日内，给付原告外力·牙生逾期利息损失（自2019年2月28日起至2020年8月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率按年利率4.75%计算的逾期利息156148.33元；以2480000元为基数，自2020年9月1起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院基本一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审法院计算逾期利息损失的数额是否正确。 通过查证，双方当事人对案涉房屋买卖协议的效力不持异议，本院予以确认。根据协议约定“如不按时付款，利息按照商业银行同期贷款利息计算”，上诉人路旭对其未按时支付房款的事实无异议，被上诉人外力·牙生一审中主张自2019年2月28日起至2020年8月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%主张逾期利息，符合协议约定，一审法院予以确认并无不当。本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人路旭上诉主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”计算利息损失，上述司法解释在本案中并不适用，故该项上诉意见，本院依法不予采纳。 如前所述，因案涉协议约定了利息的计算方式，同时由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。人民法院应当针对当事人的诉讼请求进行审查，因被上诉人外力·牙生在一审的诉讼请求中提出自2020年从9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，符合协议约定，且不违反法律规定，一审予以确认并无不当。上诉人路旭主张应当以2019年8月20日起至2020年8月20日止按一年期贷款市场报价利率为基数计算的上诉主张，依法不予支持。 关于上诉人路旭提出被上诉人应将2019年3月1日起至2021年3月31日止的房屋租赁费20万元返还给上诉人或冲减逾期付款利息损失。因租赁费与房款在法律概念上属于两个不同性质的款项，且一审中上诉人路旭对此并未单独提出诉讼主张；同时协议里明确约定“房租待房款全部结清后，归由乙方全部收取”，即只有在上诉人路旭支付全部房款后，其才有权收取租金。因上诉人路旭并未将房屋款支付完毕，被上诉人外力·牙生亦不同意抵销，上诉人路旭该项上项意见，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人路旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3422.97元，由上诉人路旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  赵艳萍 审判员  沙仁娜 二〇二一年三月十八日 书记员  袁 鹏