抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1669号原告：抚顺泰顺商厦有限公司，住所地：抚顺市新抚区西四路4号楼。法定代表人：王岩，该单位经理。委托代理人：刘景生，该公司工作人员。被告：孟繁力，男，1968年7月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺泰顺商厦有限公司与孟繁力租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘景生，被告孟繁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付所欠租房租金款44万元及利息（自2018年8月31日起至2020年2月28日止，按同行业拆借利率计算利息）；2．租赁合同2020年8月30日已经到期，要求被告恢复原样，腾出租赁房屋；3．合同于2020年8月30日已经到期，之后被告占用房屋的费用参照每年18万元租金给付；4．本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日经双方协商，原告同意将新抚区西四路公司所有权的商铺一处租赁给被告使用，并签订了《房屋（商铺）租赁协议》。在双方协议履行到2018年8月30日，也就是按协议约定，被告应向原告交纳当期租金时，被告以暂时资金紧张为由拖延应交租金。后又以与本协议租赁房屋无关的其他理由拖欠租金，至今没有按双方约定的应尽义务履行协议条款。被告的行为给原告单位造成了一定的经济损失，原告为维护企业利益，特向法院依法提起诉讼。被告辩称，我对原告主体资格有异议，我是和新恒泰商贸公司签订的协议，我们已经合作17、18年了，何时变更为原告的我不知道，要求原告提供产权证和平面图相对应，如果原告是适格的原告，我们再协商租金的事宜。2018年开始，我们合作期间我一直在经营，后来我的合伙人撤出，就停止经营了，之后又遇到疫情，为了响应国家政策，所以一直没有经营，我和原告代理人商量疫情期间给我减免3个月租金，但是对方不同意，所以我们就一直没有继续谈。现在如果原告同意每年租金10-12万元，我可以继续租赁使用，否则我也不想用了。原告拿着一个产权证对应好几个房子，其中一个是临建房，不具备产权证发放的资格，所以我要求原告提供产权证和平面结构图，看看面积规划和我租赁的房屋是否对等。经审理查明：坐落于抚顺市新抚区西四路4号楼房屋一处（建筑面积2125.5平方米，层数1-4层，用途办公）系抚顺新恒泰经贸有限公司所有，抚顺新恒泰经贸有限公司出具情况证明，证明其将该房屋的租赁经营业务授权本案原告。原告表示该处房屋一层共14个门市房，其中案涉门市房出租给本案被告使用，双方于2018年2月28日签订房屋（商铺）租赁协议，协议约定：甲方（出租人）为原告；乙方（承租人）为被告；租用房屋（商铺）地址：新抚区西四路四号，系本公司产权房屋，此房屋为现状房，房屋面积约45平方米（西数5号门市）；房屋（商铺）用途为商业；租期二年六个月，自2018年3月1日起至2020年8月30日止；房屋租金为每年22万元；付款时间为2018年2月28日付款11万元，2018年8月30日付款11万元，2019年2月28日付款11万元，2019年8月30日付款11万元，2020年2月28日付款11万元；在租赁期内，该房屋（商铺）的基础框架结构由甲方负责维修，乙方对租赁房屋（商铺）可以进行装修、改造，但不得破坏主体结构，否则，出现后果由乙方承担负责；租赁（商铺）期满，乙方应如期交还房屋，待乙方租赁（商铺）期间所有费用交齐，落实没有拖欠行为，双方履行交接书；乙方在对承租的房屋进行装修改造后的设施在本协议终止时，由乙方自行拆除，否则乙方承担原房屋设施的拆运费用（从乙方保证金中扣除），归乙方装修改造的所有费用，属乙方自愿承担，甲方不予任何补偿；原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签名。庭审中，原告与被告陈述，被告租用抚顺新恒泰经贸有限公司门市房屋已经10余年，之前被告承租的商铺在其他位置，后来为了方便被告经营，对商铺位置进行了调换，调换后，被告对其承租的相邻商铺进行了改扩建，改扩建没有拆改房屋主体，故原告庭审亦表示认可被告对商铺进行的改扩建行为。案涉租赁协议签订后，被告给付了2018年3月1日至2018年8月29日期间的租金11万元，之后经原告催要，被告未给付租金。被告表示因疫情原因无法经营，要求减免租金，原告表示对疫情期间的租金可以适当减免，但非疫情期间的租金无法减免。同时被告表示未交纳租金的理由为，其承租的隔壁商铺为临建房屋，原告在签订协议时出示一个建筑面积328.42平方米的房屋产权证并收取了被告10余年的房屋租金，被告要求将多收其临建房的房屋租金计算清楚后再交纳本案房屋的租金，临建房屋多收的房屋租金可以顶账本案的房屋租金，对此原告予以否认。原告主张案涉门市房的租赁协议期满后，按照每年18万元的标准由被告给付其占用期间的租金。原告提供照片证明案涉门市房现由被告占有使用，对此被告表示虽其保管钥匙，但房屋一直处于闲置状态。被告在庭后向本院提交了查询申请，并提交了一份由原告交给其的房产证复印件，该复印件记载：房屋所有权人为抚顺新恒泰经贸有限公司，房屋坐落新抚区站前街，栋号7，房号00，建筑面积328.42平方米，涉及用途为办公，公房出售1965年建，被告申请本院调取坐落于抚顺市新抚区西四路4号楼房屋一处（建筑面积2125.5平方米，层数1-4层，用途办公）和房屋坐落新抚区站前街房屋一处（栋号7，房号00，建筑面积328.42平方米）的房产档案及图纸，本院到抚顺市自然资源事务服务中心调取了相关档案信息。原告表示坐落于抚顺市新抚区西四路4号楼房屋一处（建筑面积2125.5平方米，层数1-4层，用途办公）系案涉门市房所在的房屋，另一处房屋（建筑面积328.42平方米）与本案无关。本院所确认的上述事实，有情况证明、房产证、不动产产权情况表、照片、房屋分层分户平面图（328.42平方米）、房屋（商铺）租赁协议及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，抚顺新恒泰经贸有限公司出具情况证明，证明其授权本案原告对外出租房屋，故原告具有主体资格，被告提出原告不具备主体资格的抗辩意见，本院不予采信。原、被告签订的租赁协议符合法律规定，该协议合法有效，原、被告均应按照协议约定履行租赁协议。原告与被告签订的房屋（商铺）租赁协议记载的租用房屋（商铺）地址与原告提交的产权证地址一致，故本院认定案涉门市房应系坐落于抚顺市新抚区的门市房，被告提交的坐落于抚顺市新抚区（建筑面积328.42平方米）的房屋产权证复印件与本案无关。2020年1月末，突如其来的新冠疫情让各行各业的合同履行不可避免受到一定影响，原告作为房屋（商铺）的出租人，被告作为房屋（商铺）承租人，应秉承谋求共同发展的态度，按照公平和诚实信用原则，加强沟通协商，互解互谅解决纠纷，共渡难关。原告应考虑被告的可持续发展，一味要求被告按照原租赁协议履约，会抑制租户的发展，损害自身的长期利益，被告也应遵循相互尊重，协商一致的原则，不能擅自停业逃租，应与原告积极沟通以寻求更为妥善的救济方式。被告在2018年8月30日开始拒绝交纳房屋租金的行为已构成违约。案涉房屋（商铺）租赁协议于2020年8月30日期满，被告继续使用房屋，原告未提出异议，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法典》第七百三十四条均规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期，故房屋（商铺）租赁协议继续有效，现原告主张自2020年8月31日起减少租金，按照年租金18万元计算，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。被告自2018年8月30日开始迟延履行给付房屋租金的合同义务，经原告催要后，至今仍未履行，现原告主张解除与被告的房屋（商铺）租赁协议，符合法律规定，本院应予支持，该协议自2021年3月11日解除。原告主张2018年8月30日至2020年8月30日期间的租金44万元的诉讼请求具有合理性，但考虑到疫情确对被告经营造成影响，依据公平和诚实信用原则，原告应对疫情期间被告租金进行减免，本院酌定被告免交3个月租金即5.5万元，即被告应给付原告拖欠租金38.5万元。原告主张被告承担迟延给付租赁协议约定租金的利息，符合法律规定，本院应予支持，利息的计算方式为：自2018年8月30日起按照本金11万元计算，自2019年2月28日起按照本金11万元计算，自2019年8月30日起按照本金11万元计算，自2020年2月28日起按照本金5.5万元计算，均计算至被告付清款项之日止；利率的计算方式为：自上述起算时间起至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告付清款项之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年8月31日至2021年3月11日期间的租金按照原告主张的年租金18万元计算，被告应给付原告此期间房屋租金9.6万元。合同解除后，被告继续占用案涉门市房，应按18万元/年的标准向原告给付继续占用期间的使用费。原告与被告签订的房屋（商铺）租赁协议约定及《中华人民共和国民法典》规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态，故原告要求被告将案涉门市房恢复原样，腾出租赁房屋的诉讼请求，本院应予支持。被告主张其租赁的另一商铺因系临建房一节，因与本案无关，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条之规定，判决如下：一、原告抚顺泰顺商厦有限公司与被告孟繁力签订的租赁协议合法有效，于2021年3月11日解除；二、被告孟繁力于本判决生效之日起三十日内给付原告抚顺泰顺商厦有限公司拖欠的房屋租金38.5万元（自2018年8月30日起至2020年8月30日止）及利息（自2018年8月30日起按照本金11万元计算，自2019年2月28日起按照本金11万元计算，自2019年8月30日起按照本金11万元计算，自2020年2月28日起按照本金5.5万元计算，均计算至被告付清款项之日止。利率的计算方式为：自上述起算时间起至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告付清款项之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告孟繁力于本判决生效之日起三十日内给付原告抚顺泰顺商厦有限公司拖欠的房屋租金9.6万元（按照年租金18万元计算，自2020年8月31日起至2021年3月11日止）；四、租赁协议解除后，如被告孟繁力继续占用案涉门市房，应给付原告抚顺泰顺商厦有限公司继续占用期间的使用费（自2021年3月12日起至被告将案涉门市房交付原告之日止，按照18万元/年标准计算）；五、被告孟繁力应按照房屋（商铺）租赁协议第十条“特别约定”第2项的约定将案涉门市房进行恢复，并于本判决生效之日腾出该门市房，将案涉门市房交付原告抚顺泰顺商厦有限公司；六、驳回原告抚顺泰顺商厦有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7900元，由被告孟繁力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 李树毓审 判 员 马雪平二〇二一年三月十一日代书记员 王香玉