湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终78号 上诉人（原审原告）：刘小红，女，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小琴，女，1961年7月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：吴婧，女，1983年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。系刘小琴之女。 上诉人刘小红因与被上诉人刘小琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘小红的上诉请求：一、撤销冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1121号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。二、本案涉及的一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，错误的采信被上诉人刘小琴虚假陈述及证人黄某虚假证言，任某的证言不能达到证明目的。二、一审错误的将刘小琴自己在外投资的钱，视为刘小红要求刘小琴代为取出来保管的钱，事实认定错误:1、刘小红无任何委托刘小琴将取出来的钱再行投放其他投资公司的意思表示。2、刘小琴在一审中陈述将钱投放在其它投资公司的时间，基本上都是在告知刘小红钱已全部取出来之前，因此能够证明刘小琴投放于其余投资公司的钱并非刘小红的钱。3、2015年10月29日的结算，有刘小琴亲笔签名确认，能够与双方信件内容形成相互印证。4、刘小红写给刘小琴信里说“姐，至于平头王、银凯的钱你帮我做主去打理就是了”，不能以此推定在2011年之后刘小红对这部分取出来的钱有委托刘小琴另行风险投资的意思表示。5、一审仅以刘小琴将资金投放于其它投资公司为由就不予支持刘小红的诉求，该判法太过随意。三、关于利息问题，对于借给刘小琴的10万元钱，双方明确“当时口头承诺按盛唐投资公司得利息计算”，对利息有约定是确定的。 被上诉人刘小琴辩称，一审认定事实错误导致判决错误，十万元借款不成立。代领款是上诉人委托被上诉人管理的款项。上诉人的上诉请求均不能成立。 上诉人刘小红向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金100000元及代收款本金143900元，两项合计243900元。并对其中的100000元借款给付利息72000元（自2010年8月18日起按月利率2%计算至2013年8月17日止），对143900元代收款自法院受案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：（一）原告刘小红与被告刘小琴系亲姐妹。刘小红因犯罪被限制人身自由后，委托其一朋友将三张对外投资的凭证（金额共计239000元）交给两人的母亲黄某，等刘小琴从北京回到冷水江后，黄某与刘小琴从冷水江市银凯农业发展有限公司取回80000元、从冷水江市盛唐投资有限公司取回了80000元。此后，刘小琴又从郭先华处取回50000元；肖育华偿还给刘小红的25000元也在刘小琴处。刘小红回到冷水江后，与刘小琴于2015年10月29日达成了如下书面材料，该材料载明：“2015年10.29号在姐刘小琴家结算：1、姐刘小琴2011年1月29日代妹刘小红在郭先华处领取50000元；2、妹刘小红在2010年8月18日前陆续借给姐刘小琴100000元（当时口头承诺按冷水江市盛唐投资有限公司的利息计息）；3、姐刘小琴2010年代妹刘小红在银凯领取80000元（其中姐刘小琴有4000元，妹罗艳红有10000元）；4、姐刘小琴2010年代妹刘小红在盛唐领取80000元；5、姐刘小琴从肖育华处给妹刘小红代收25000元。妹刘小红2015年10月在姐刘小琴手里领取2100元，335000-2100＝332900元”，刘小琴签署了“2015年对账，10.29日，刘小琴”，并在第2、3、4、5项及最后一项后均标注“对”。（二）在原告刘小红被限制人身自由期间，刘小红与被告刘小琴存在多次书信往来。刘小红2010年10月17日给刘小琴的信中写道：“姐，至于平头王、银凯的钱，你帮我做主去打理就是了，平头王那里的息是结到去年公历12月31号止，今年取了4千元息,……,银凯的也要你才取得到息的……”。11月3日，刘小红在给刘小琴的信中写道：“……,肖老师整共欠我25000元，……,姐，你帮我问他一下，看他有没有钱还给我,……,那卡上面是盛唐的每月利息，我不知在盛唐存了多少钱，……,肖老师还有一张一万的借条和郭总的5万元借条在我衣柜的抽屉里……”。2011年9月4日，刘小琴在给刘小红的信中写道：“……，妹，我是这样想的，关于你的事也就是我们家的事，在我手里的钱，只管放心，我绝对不会乱花你钱，等你回来会连本带息管理好，一分也不少你的……”。2011年12月14日，刘小琴在给刘小红的信中写道：“……，投资公司现在很乱，……，我把所有钱都拿回放到了银行，……，只有郭老板一部分钱在那里”。（三）2010年9月28日，被告刘小琴借给冷水江市恒通焦化有限公司10000元。2012年9月20日，刘小琴借给黄笃汉30000元。2011年8月4日、2011年8月17日，刘小琴借给潘仁华、尹如珍各10000元。2013年1月30日、2013年5月20日，刘小琴借给湖南省汇财经贸有限责任公司各30000元、10000元。2011年4月8日、2011年6月1日、2011年6月5日、2011年7月3日，刘小琴借给湖南天成元创业投资有限公司各70000元、20000元、20000元、20000元，共130000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、2015年10月29日，原告刘小红与被告刘小琴对账时已明确了2010年8月18日前刘小红借给刘小琴100000元，对此100000元，刘小琴应返还给刘小红。双方仅口头承诺按冷水江市盛唐投资有限公司的利息计息，但未明确约定具体利率，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，刘小红主张按月利率2%支付利息72000元的诉讼请求，一审法院不予支持。二、对涉诉的其他款项，刘小红在2010年10月17日写给刘小红的信中明确了“至于平头王、银凯的钱，你帮我做主去打理就是了”；证人黄某也出庭作证证明是在刘小琴从北京回来后，与刘小琴从银凯公司、盛唐公司共取回了160000元，黄某再要刘小琴看哪个投资公司效益好就放到哪个投资公司，因而，对刘小红要求刘小琴返还这143900元（已核减刘小琴的4000元、罗艳红的10000元及刘小红2015年10月从刘小琴处拿走的2100元）并给付资金占用期间利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告刘小琴于本判决生效之日起三日内返还原告刘小红借款100000元；二、驳回原告刘小红的其余诉讼请求。案件受理费6038.5元，减半收取3019.25元，财产保全申请费2020元，共计5039.25元，由原告刘小红负担2064.25元，由被告刘小琴负担2975元。 本院二审期间，上诉人刘小红提交证据1、张某调查笔录，拟证明1、刘小红委托朋友直接将三张对外投资凭证交付给刘小琴而非其母亲黄某；2、刘小红特别交代刘小琴要把钱取出来存银行；证据2、黄某与刘小琴的微信通话，拟证明黄某与刘小琴为了应对本次诉讼，共同商量虚构事实由黄某来承担责任；证据3、申请证人张某出庭作证，证明张某当时在刘小红家里亲手交给刘小琴四张票据，有刘小琴和黄某在场。被上诉人刘小琴经质证后对证据1真实性有异议；证据2的证据不是事实，只是针对诉讼的商讨。证据3证人证言的真实性有异议。被上诉人刘小琴提交证据1、内部集资合作协议书、借据、借款凭证、收据拟证明十万元系刘小红投资款，不是本案借款；证据2、对账记录、购房凭证，拟证明买房跟本案十万元无关，证明刘小琴没有借刘小红的钱；证据3、渣打银行的流水，证明刘小琴在深圳有同城取现记录，在刘小红被捕期间没有在冷水江，没有直接收取投资凭证；证据4、微信截图，拟证明刘小红在维权群参与自己投资款的维权；证据5、证人证言，拟证明吴新华不在现场，也没有给纸笔给双方签署结算单；证据6、医院检查报告，拟证明刘小琴眼睛是高度近视；证据7、微信转账记录，拟证明刘小琴支付了投资款的利息给刘小红；证据8、证人黄某出庭作证，证明刘小红委托他人将三张投资款凭证交给了黄某，刘小琴回冷水江后黄某因年事已高，要求刘小琴代为管理三笔款项。上诉人刘小红经质证后认为证据1关联性有异议，是在2011年12月14日刘小琴写信给刘小红说钱已全部取出前对外投资的。该证据与一审时提交证明目的完全不同；证据2三性不予认可；证据3关联性有异议；证据4真实性关联性有异议，无法达到其证明目的；证据5的三性不予认可，是虚假证言；证据6无法达到证明目的；证据7关联性有异议；证据8证人证言的真实性有异议，是虚假证言。 根据双方所举证据情况及其质证意见，结合庭审，本院认证如下：双方所举证据，可以作为证据使用，但需结合其他证据予以综合认定。 二审经审查，确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、被上诉人刘小琴是否应当支付上诉人刘小红借款本金10万元及2010年至2013年三年利息；二被上诉人刘小琴是否应当支付代收本金143900元及资金占用期间的利息。 关于焦点一：上诉人刘小红上诉认为一审判决双方对10万元借款的利息约定不明，属于认定事实不清。经查，2015年10月29日刘小红与刘小琴达成的书面结算单中载明：“2、妹刘小红在2010年8月18日前陆续借给姐刘小琴100000元（当时口头承诺按冷水江市盛唐投资有限公司的利息计息）”。刘小琴签署了“2015年对账，10.29日，刘小琴”，并在第2、3、4、5项及最后一项后均标注“对”。据此，一审判决被上诉人刘小琴应返还上诉人刘小红借款10万元。上诉人刘小红对该事实无异议，且被上诉人刘小琴未就该项提出上诉，故一审判决被上诉人刘小琴向上诉人刘小红偿还借款10万元，符合法律规定。关于10万元借款应否支付利息的问题，双方虽在结算单中说明“当时口头承诺按冷水江市盛唐投资有限公司的利息计息”，但未明确约定具体利率为多少，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对此笔借款应视为不支付利息。上诉人的此一上诉请求于法无据，本院不予支持。 关于焦点二：上诉人刘小红认为被上诉人刘小琴应偿还代收本金143900元及的资金占用期间利息的问题。经查，上诉人刘小红被限制人身自由后，与被上诉人刘小琴通过多次书信往来，要求被上诉人刘小琴为其打理投资款项，故双方之间形成了委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”被上诉人刘小琴将上诉人刘小红的投资款收回后，则有进行保管或给付上诉人刘小红的义务。本案中，首先，2011年12月14日，刘小琴在给刘小红的信中写道：“……，投资公司现在很乱，……，我把所有钱都拿回放到了银行，……，只有郭老板一部分钱在那里”；其次，上诉人刘小红恢复人身自由后，于2015年10月29日与被上诉人刘小琴达成了书面结算材料，对委托期间代收的款项进行了确认，刘小琴在相应项目后签写“对”并在下方签字确认。被上诉人刘小琴的上述行为与刘小红的委托代收的款项、数额能相互印证，是对委托事项的报告和结算。上诉人刘小红诉请其中143900元，放弃75000元系其对权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”故被上诉人刘小琴应当将受委托期间代收的借款143900元转交给上诉人刘小红。一审判决不予支持不当，二审应予纠正。上诉人刘小红此一上诉请求符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，上诉人刘小红的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确部分予以维持，不当部分予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省冷水江市人民法院(2020)湘1381民初1121号民事判决第一项，撤销该判决第二项及诉讼费承担部分； 二、由被上诉人刘小琴返还上诉人刘小红代收本金143900元及自2020年8月19日起按银行同期年贷款6%利率支付至执行完毕之日止的利息； 三、驳回上诉人刘小红的其余诉讼请求。 上述款项，限在本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6038.5元，减半收取3019.25元、财产保全申请费2020元，二审案件受理费4538元，总计9577.25元，由上诉人刘小红负担957.25元，被上诉人刘小琴负担8620元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 戴竹叶 审判员 俞永清 二〇二一年三月五日 书记员 黄 唯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。