河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8919号原告：但玉芳，女，1983年06月25日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：王萍，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：曹建党，男，1984年06月21日出生，汉族，住濮阳县。原告但玉芳诉被告曹建党不当得利纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但玉芳及其委托诉讼代理人王萍、被告曹建党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告但玉芳向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告曹建党偿还原告本金33,899.82元、利息2,631.94元，共计36,531.76元及利息（利息自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以9,700元为基础，利率按照万分之五计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告但玉芳与被告曹建党在濮城贵和足浴店认识，被告曹建党与原告但玉芳在聊天时对原告但玉芳说花呗经常刷可以增加额度，原告但玉芳说不会刷，被告说可以帮原告刷，2019年11月15日，原告但玉芳按照被告出具的二维码（被告曹建党），共计支付14,999.82元，被告曹建党通过套现原告的支付宝花呗的钱，后又通过微信转账给原告11,000元，剩余4,000元到月底再给，存在他的一个平台上面，可以增长花呗的额度到110,000元。到了月底，原告要求被告偿还4,000元，被告说必须再刷单才能刷出来，在被告的骗说下，截止到2020年9月，原告但玉芳通过微信、支付宝共刷给被告共计33,899.82元，但玉芳多次要求被告偿还，但被告一直拖延，故具状起诉，要求法院判决支持原告的诉讼请求。被告曹建党辩称，对诉状有异议，当时是在郑州通过朋友认识的，被告是干工地的，当时是套花呗扫被告的二维码把钱转给被告，被告当时就转给原告了，后来原告就转给平台了，原告所诉的三万多块钱，现在仍在平台上，现在平台已经关闭。对于被告的辩论意见，原告否认，称被告没有给原告说过是贷款平台，原告也没有在平台上存过钱，原告把钱都转在了被告提供的支付宝收款二维码，通过支付宝转账，被告提供的转账给支付宝的名字是奋斗，被告提供的支付宝的名字是点单店主、被告的微信转账。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据，证据一、但玉芳的支付宝注册信息、曹建党的支付宝注册信息，但玉芳通过支付宝给曹建党转账的电子回单；证据二、但玉芳通过支付扫收款码转账给曹建党的十五次交易明细，数额共计23,599.82元，曹建党通过支付宝扫收钱码转账给但玉芳的七次交易明细共4,100元；证据三、但玉芳通过支付宝扫收钱码转给奋斗的七次转账交易共计9,700元；证据四、但玉芳通过支付宝扫收钱码转账给点单店主的两次转账交易明细共计3,740元；证据五、但玉芳的微信注册信息、曹建党的微信注册信息，但玉芳通过微信转账给曹建党的三次交易明细共计4,270元；证据六、曹建党通过微信转账给但玉芳的四次交易明细共计11,000元；证据七、但玉芳还花呗的利息明细六页共计2,783.19元；证据八、曹建党催促但玉芳转账的微信聊天记录，并向但玉芳提供转账的二维码；证据九、但玉芳通过微信给曹建党转账的微信截图四页；证据十、曹建党把不还钱的原因和责任推脱给第三方的微信聊天记录；证据十一、曹建党承认但玉芳转给他的钱，并承诺把钱返还给但玉芳的微信聊天记录；证据十二、被告提供给原告的第三人的微信号，原告与其联系后，与该人的微信理他记录，该第三人不知情。被告质证意见，对证据无异议。原告转给被告的被告清楚，平台图片是被告提供的，转给其他的被告不清楚。对于证据十二，被告只是中间人，平台需要多少钱，平台给被告说，被告再给客户说。平台中的钱有原告直接转的，有原告转给被告以后，被告再转给平台的。被告为支持其辩论意见，提交与平台聊天记录一份；向平台转账记录一份，共四笔钱，差不多九千元，证明这个钱不在被告手里，是在平台中，所谓的平台就是“点点”。原告质证意见，一、微信聊天提到转钱的这一页有异议，这个微信聊天没有显示聊天的双方是谁，这个内容与原告没有关系，这个聊天不显示聊天的时间与本案无关联；二、曹建党与但玉芳的聊天，对这一页无异议；三、曹建党与点点金融花呗的微信聊天记录和转账1,300元、1,680元、1,750元这三页有异议，这上边不显示双方的聊天时间，不能证明转钱的时间、是以前转的还是近期转的，不能证明被告把但玉芳的钱转给了点点金融花呗，因为货币占有即是所有，在微信转账上边表明但玉芳的名字，并不能证明是但玉芳的钱；被告所述原告每次转给他之后，他就转给了第三人，但是从原告提供的转给被告的转账清单上显示并没有转款1,680元、1,750元这两笔款；四、其余的四页聊天记录都不显示聊天的具体时间和微信人的注册信息，不能证明是被告与第三人真实意思表达，还是在收到起诉状之后的聊天。对这四页的聊天记录真实性有异议，被告提供的与平台的人聊天记录的平台的人与被告提供给原告的平台的人微信号不一致。本院经审理查明，原告为提升其支付宝花呗额度，通过支付宝向被告转账共计7,690元、通过支付宝扫收钱码向被告转款23,599.82元，后曹建党通过支付宝扫收钱码向原告返还4,100元。原告但玉芳通过微信向被告转账共计4,270元，曹建党通过微信向原告支付11,000元。原告但玉芳还通过扫支付宝收钱码向奋斗转款9,700元、向点单店主转款3,740元，期间但玉芳产生利息损失2,783.19元。原告认为被告应当返还其占有的资金，被告认为资金在“点点金融”平台，不应当由其偿还，酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。构成不当得利应当包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。本案中，原告转账给被告的钱是否构成不当得利，原告向被告转款的目的是提升支付宝花呗额度，其具有目的性，但本案中，被告并未提供证据将原告转给其的资金全部投入到平台，原告通过微信转账、支付宝转账、支付宝扫收钱码的方式共向被告转款为7,690元＋23,599.82元＋4,270元=35,559.82元，被告通过支付宝扫收钱码、微信转账方式向原告转账为4,100元＋11,000元=15,100元。关于被告通过微信向“点点金融”人员“点点金融花呗提升”的三笔转账4,730元，被告对其中的两笔转账共计3,430元不予承认，但根据被告提交的与“点点金融花呗提升”的聊天记录以及被告曹建党与原告但玉芳之间的聊天记录可以看出，内容吻合，应当认定为被告曹建党将该资金向“点点金融”平台支付，对于原告的意见不予采纳。对于原告但玉芳通过支付宝扫收钱码向奋斗的转款9,700元、向点单店主转账3,740元，虽然是被告向原告提供的收款码，但未提供证据该二个收钱码系被告所有，其转账的目的是提升支付宝花呗额度，且该二笔资金被告并未占有，原告要求被告偿还该二笔资金，证据不足，本院不予支持，原告可另行主张。关于原告支付宝花呗产生的利息2,783.19元，系其个人花呗逾期的损失，并不能将此责任归结于被告，对于该项损失，原告要求被告承担无法律依据，本院不予支持。被告称将全部资金转移到平台，且资金仍在平台，但未提交证据证明，应当由其承担举证不能的后果，被告不当占有的资金为35,559.82元-15,100元-4,730元=15,729.82元，应当向原告返还。关于原告要求的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹建党于判决生效后十日内返还原告但玉芳不当得利款15,729.82元；二、驳回原告但玉芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元，原告但玉芳承担203元，被告曹建党承担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二一年三月二日书记员  张振雨