陕西省靖边县人民法院 民事判决书             （2020）陕0824民初 5354号 原告: 陕西庆盛石油生产基地有限公司，住所地，陕西省榆林市靖边县河东。法定代表人：王建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，陕西权诚律师事务所律师。被告宁夏京盛煤业有限责任公司，住所地，宁夏灵武市XX镇XX村。法定代表人：于天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。原告陕西庆盛石油生产基地有限公司与被告宁夏京盛煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西庆盛石油生产基地有限公司委托诉讼代理人张宝刚及被告宁夏京盛煤业有限责任公司委托诉讼代理人马克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西庆盛石油生产基地有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金176.5万元；2.请求依法判令被告支付原告自1998年9月1日至实际给付之日的利息。（具体计算方式为：1998年9月1日至1998年12月31日的利息，以148.5万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；1999年1月1日至2019年8月19日的利息，以176.5万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际偿还完毕之日的利息，以176.5万元为基数，按照同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陕西庆盛石油生产基地有限公司最初为中国人民解放军总参谋部管理局陕北石油生产基地（以下简称陕北石油生产基地），后改为靖边县庆盛石油生产基地，2008年3月27日变更为陕西庆盛石油生产基地，2017年12月4日改为现用名陕西庆盛石油生产基地有限公司。被告宁夏京盛煤业有限责任公司为中国人民解放军总参谋部管理局京盛煤矿（以下简称总参京盛煤矿）。1998年，陕北石油生产基地作为出借人，经由中国人民解放军总参谋部管理局西北生产基地（以下简称总参西北生产基地）先后将148.5万元、28万元，共计176.5万元借给总参京盛煤矿作为临时周转资金使用。因总参京盛煤矿已经改制，现为宁夏京盛煤业有限责任公司，陕北石油生产基地现为陕西庆盛石油生产基地有限公司，因此宁夏京盛煤业有限责任公司作为借款人，应该偿还原告176.5万元借款，并且承担相应的利息。宁夏京盛煤业有限责任公司辩称，一、关于陕西庆盛石油生产基地有限公司所诉请求涉及2006年4月份之前的时间段问题。1996年，中国人民解放军总参谋部管理局出资成立京盛煤矿，1999年3月份，中国人民解放军总参谋部管理局西北生产基地和中国地方煤矿总公司签订《京盛煤矿移交协议》，按照中共中央“先移交、后清理、再处理”的政策精神办理了京盛煤矿的移交和清产核资手续。2006年4月6日，银川煤安工矿物资有限公司通过北京市第一中级人民法院委托天问国际拍卖有限公司的司法拍卖程序，最终取得中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿的股权及资产，中国地方煤矿总公司于2006年4月25日与银川煤安工矿物资有限公司对该矿办理正式交割手续。最高人民法院2001年8月10日发布的《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》第十条规定，人民法院审理国有企业改制案件，对企业出售中，卖方隐瞒或遗漏原企业债务的，应当由卖方对所隐瞒或遗漏的债务向原企业的债权人承担责任。据此，京盛煤矿先后两次改制时，如果总参管理局西北生产基地和中国地方煤矿总公司先后两次均未参照公司法规定公告通知债权人，或者虽然公告通知债权人但公告不具有法律效力的，则煤矿改制移交中发生的隐瞒或者遗漏的债务，应当由之前的出卖人承担民事责任。所以，现在的宁夏京盛煤业有限责任公司是改制重组后重新注册的公司，与原中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿不是同一企业法人，京盛公司对2006年4月25日以前的诉请不应该承担责任，假使所诉借款属实，庆盛公司可以向总参管理局西北生产基地或中国地方煤矿总公司去主张。二、关于陕西庆盛石油生产基地有限公司所诉借款是否存在的问题。庆盛公司主张的所谓借款发生于1998年，假使所诉借款属实，中国人民解放军总参谋部管理局西北生产基地和中国地方煤矿总公司在1999年3月份办理京盛煤矿的移交和清产核资手续时，按照中共中央“先移交、后清理、再处理”的政策精神，所诉借款当时也应该早已处理完毕，或在交接之后的原中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿的资产负债表中等财务报表中有所反映，但是银川煤安工矿物资有限公司在2006年4月接手的原中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿2004年度、2005年11月至2006年4月25日期间的审计报告中反映，该矿资产负债表等财务会计报表中均没有陕西庆盛石油生产基地有限公司所诉借款，京盛公司账目更不反映所诉借款。再者，庆盛公司的前身总参管理局陕北石油生产基地和总参管理局西北生产基地及所属京盛煤矿，均属于国有军产单位，财务制度规范，往来借款应当备有借款协议（借据）、借款出账（入账）往来凭证等，对所诉借款问题，京盛公司目前无法也无义务核实真伪。三、庆盛公司主张的所谓借款发生于1998年，假使所诉借款属实，也早已超过诉讼时效。综上，请法院驳回庆盛公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原、被告提交证据的真实性及1999年6月30日，中国人民解放军总参谋部管理局致长庆油田勘探局的《关于债权债务关系的说明》中载明：“西北生产基地为西北地区企业管理协调机构，不具备企业法人和经济实体。1998年下半年至1999年2月底，因京盛煤矿建设资金紧张，由西北生产基地出面从石油生产基地借用给“京盛煤矿”现金壹佰柒拾陆万伍仟元，用于该矿建设。1999年在企业移交中，由于该款来源于石油生产基地，所以石油生产基地和京盛煤矿债权债务关系建立，企业之间的债务关系，按政策规定由企业偿还，京盛煤矿应承担偿还该款的责任，西北生产基地不在收取任何款项”及1999年9月12日，中国人民解放军总参谋部管理局向财政部经贸司出具《关于陕北石油生产基地和京盛煤矿176.5万元债权、债务问题的形成及处理意见》所载： “陕北石油生产基地”每年上缴的任务是由西北生产基地逐月先收取，年终统一上缴至总参管理局。1998年8月份以前，陕北石油生产基地逐月上缴西北生产基地任务款累计148.5万元，……在98年8月份以前该款是京盛煤矿代收，并在出具收据后，XX堡XX社。……京盛煤矿于98年9月份将该款调整为从总参管理局西北生产基地短期借款，同年底又增加借款28万元，累计176.5万元。陕北石油生产基地由于煤矿使用该款，在98年底未能上缴总参管理局，故将该款调整为应收款”的事实予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西庆盛石油生产基地有限公司最初为中国人民解放军总参谋部管理局陕北石油生产基地，后改为靖边县庆盛石油生产基地，2008年3月27日变更为陕西庆盛石油生产基地，2017年12月4日改为现用名陕西庆盛石油生产基地有限公司。 1996年，中国人民解放军总参谋部管理局出资成立京盛煤矿。1999年4月19日，中国人民解放军总参谋部管理局京盛煤矿申请变更法人，变更为“中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿”。2006年4月6日，北京市第一中级人民法院通过司法拍卖程序，裁定:“中国地方煤矿总公司持有的中国地方煤矿总公司灵武京盛煤467.89万股权自本裁定书生效之日起归银川煤安工矿物资有限公司所有，相关手续自行办理”46789。2007年7月13日，中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿申请变更公司名称为“宁夏京盛煤业有限责任公司”，公司性质由国有变更为法人独资公司。1999年6月30日，中国人民解放军总参谋部管理局致长庆油田勘探局的《关于债权债务关系的说明》中载明：西北生产基地为西北地区企业管理协调机构，不具备企业法人和经济实体。1998年下半年至1999年二月底，因京盛煤矿建设资金紧张，由西北生产基地出面从石油生产基地借用给“京盛煤矿”现金壹佰柒拾陆万伍仟元，用于该矿建设。1999年在企业移交中，由于该款来源于石油生产基地，所以石油生产基地和京盛煤矿债权债务关系建立，企业之间的债务关系，按政策规定由企业偿还，京盛煤矿应承担偿还该款的责任，西北生产基地不在收取任何款项。1999年9月12日，中国人民解放军总参谋部管理局向财政部经贸司出具《关于陕北石油生产基地和京盛煤矿176.5万元债权、债务问题的形成及处理意见》内容为：“陕北石油生产基地”和“京盛煤矿”是总参管理局西北生产基地下属的两个企业。几年来，这两个企业在人员、资产和经营上一值是一套班子、同一法人代表，统一运作管理。目前，这两个企业已分别移交长庆石油勘探局和中国地方煤矿总公司接收，并完成了审计、清产核资和资产评估等项工作。最近，这两个接收单位因企业过去记帐不一致，就有关债权、债务关系问题提出了不同意见。为了实现资产顺利划转，进一步明确债权、债务关系，现就两个企业176.5万元债权、债务的形成作如下说明并提出处理意见：一、关于176.5万元债权、债务形成的情况说明“陕北石油生产基地”每年上缴的任务是西北生产基地速月先收取,年终统一上缴总参管理局198年8月份以前，陕北石油生产基地逐月上缴西北生产基顺任务款累计148.5万元，当时两个企业均为同一系统，财务记帐不规范，陕北石油生产共地将该款会计帐务上记在其它货币资金一-外印存款科目小。因该款是陕北石油生产基地以现金形式作为偿还投资款上缴的，当时西北生产基地是个刚成立不久的协调管理机构(实际上当时是虚设),也未配备人员和建立财务及帐户，故在98年8月份以前该款是京盛煤矿代收,外在出具收据后，XX堡XX社。在此期间，由于京盛煤矿建设资金极其紧张，该矿由西北基地调剂已先后动用了大部分资金，并作为资本金分别记帐。根据军队，武瞥部队不再从事经商活动的有关政策规定和上级主管部门指示精神，为了进一非明确债权、債务关系，京盛煤矿于98年9月份将该款调整为从总参管理局西北生产基地短期借款、同年底又增加借款28万元，累计176.5万元。陕北石油生产基地由于煤矿使用该款，在98年底未能上缴总参管理局，故将该款调整为应收款。二、关于上述债权、债务处理意见：根据军队规定98年下达的任务要上缴的要求，我们认为:中国地方煤矿总公司拟将京盛煤矿借用上述款项作为投资列入企业资本金是没有依据，也不符合政策规定和实际情况;陕北石油生产基础98年上缴任务款，因煤矿借用，未能按期上缴，应从京盛煤矿收回。我们意见:将该款应确定为陕北石油生产基础和京盛煤矿的债权、债务关系。1999年4月21日，银川会计事务所出具银会审字（1999）第104号审计报告中记录：“应付账款”科目中向总参管理局西北生产基地借入的临时周转资金176.5万元。1999年4月22日，银川会计事务所出具《1998年度会计报告重要事项的披露》记录：七、……短期借款456.5万元（信用社贷款280万元，西北基地176.5万元）；《会计账项调整表》中，将应付账款中的借款调入短期借款，对应数额为1765000元。2000年2月24日，宁夏永信会计事务所出具宁永信审字【2000】第034号审计报告记录，中国地方煤炭总公司灵武京盛煤矿资产负债表（二），长期借款显示为1765000元。2005年2月28日北京中天恒会计师事务所有限责任公司出具的《审计报告》及2007年7月19日银川西夏联合会计师事务所出具的中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿2005年11月至2006年4月25日会计审计表之《专项审计报告》中均无案涉借款记录。本院认为，本案中，按原告诉称并提供的《关于债权债务关系的说明》、《关于陕北石油生产基地和京盛煤矿176.5万元债权、债务问题的形成及处理意见》以及银会审字（1999）第104号审计报告、宁永信审字【2000】第034号审计报告证据，双方在1998年形成借款关系，且未举证借款约定期限。则原告在1998年有权主张其收回该借款，而被告并未支付之日即应视为原告权利受到侵害之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，应从1998年起计算二十年诉讼时效期间，原告于2020年9月28日提起本案诉讼，已经超过二十年诉讼时效期间，上述法律规定了二十年为债权的最长保护期限，不适用诉讼时效中止、中断的规定，超过了二十年，在没有法定延长事由的情况下，债权不再受到法律的保护，XXXXXXXXXXX1998故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告陕西庆盛石油生产基地有限公司的诉讼请求。案件受理费40041元，由原告陕西庆盛石油生产基地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                              审  判  长  姬登峰审  判  员  樊  勃人民陪审员  郭晓龙    二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员  贺炳瑞 1