四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民终158号 上诉人（原审第三人）：西昌金信村镇银行有限责任公司。住所地：四川省西昌市月海路二段**。 法定代表人：梁文英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高蛟，男，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：李成刚，男，汉族，1962年7月出生，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：倪俊杰，男，汉族，1987年7月出生，住四川省西昌市。 二被上诉人委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住。住所地：四川省西昌市三岔口东路/div> 法定代表人：王雪松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓龙，男，该公司员工，代理权限为一般代理。 上诉人西昌金信村镇银行有限责任公司（以下简称金信银行）因与被上诉人李成刚、倪俊杰、凉山州鑫合房地产开发有限责任公司（以下简称鑫合公司）合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西昌金信村镇银行有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人李成刚、倪俊杰提出的第一项诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人李成刚、倪俊杰承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，被上诉人提供的租赁合同载明双方为倪俊杰、王玮，并非一审原被告签订。原审原被告无证据证明案涉房产交付原审原告，上诉人正在申请对鑫合公司所抵押的案涉房产进行司法处置，上诉人在案涉房产存在重大利益冲突。一审并无证据证明租赁合同真实且实际履行。一审法院适用法律错误，其引用法律是对合同效力的认定，并不涉及物权的认定。一审法院作出的另外两份判决书已明确认定涉案房产属鑫合公司所有，一审法院重新确权房产为原审原告于法无据，请求二审法院依法改判。 被上诉人李成刚、倪俊杰辩称，一审认定事实清楚，案涉房屋实际所有权人就是我方，房屋所使用的土地使用权就是我方的，双方签订的协议明确了案涉房屋就是我方所有。房屋建成后交付了我方，又建立了租赁合同，租赁给鑫合公司。一审适用法律正确，本案只是给物权确认，对上诉人的抵押权并没有产生实际的影响。我方认为上诉人没有提起上诉的权利，一审没有判决第三人承担责任。综上请求二审驳回上诉人的上诉。 被上诉人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司辩称，对一审判决没有意见，请求维持原判。 一审原告李成刚、倪俊杰向一审法院起诉请求：1、依法确认位于西昌市××小区××单元××号××楼××楼的住房（产权证号：西房权证西昌字第0××7号、西房权证西昌字第0××8号、西房权证西昌字第0××0号）实际所有人为原告；2、判令被告将上述房屋的产权登记变更到原告名下，过户产生的所有费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年11月20日，李成刚、倪荣（倪俊杰的父亲）作为甲方，王玮作为乙方，双方签订《土地使用权转让协议》，约定：甲方自愿将位于西昌市××道××段的国有建设用地使用权转让给乙方；该土地使用权所包含李成刚和倪荣的两宗用地，面积共计约3.88亩，土地使用权为国有出让，性质为商业服务，甲方保证该宗地按土地使用权证书现状移交给乙方；该国有土地使用权经双方协商作价税后共计960万元人民币，其后的相关转让所发生的一切税费均由乙方自行支付；在本协议签订之日乙方支付给甲方36万元人民币的定金，在定金支付后十五日内再支付424万元人民币，余款在本协议生效后十日内付清。2011年11月18日，原告倪俊杰、李成刚作为甲方，被告鑫合房地产公司作为乙方，双方签订《补充协议》，约定：甲方2000年2月依法受让了西昌市西郊乡长安村四组2626㎡，宗地号：西市国用（00）字第0010号和西市国用（00）字第0011号，使用终止期：2047年4月7日，原协议为双方商定为现金补偿，前期已付肆佰肆拾万元，现甲乙双方协商，后期应付现金补偿改为置换方式，将该受让土地作为双方合作建房的出资，同乙方共同联合开发建房；合作开发项目占地2625㎡，土地使用权人：李成刚，倪荣；乙方负责提供全部建设资金及双方共同联合修建项目的修建工作；乙方保证甲方在全部工程完工后应当取得并办理以下房产的房屋全部产权：《房屋所有权证书》、《土地使用证》；该项目中的2000平方米为甲方应得的房屋，其中一层为门市用房，二至四层为商业住房，面积共计约为1500㎡（以房屋产权证实际面积为准），原协议约定反售两套133㎡住房给甲方，按每平方米贰仟贰佰元计算，由甲方优先选择，并配套四个个人停车位（不计价），（两套133㎡住房不在甲方应得2000㎡之内）；乙方承诺在该项目竣工合格90日内，将以上物业房产证、土地使用证无偿的办理好并移交给甲方；合作开发房屋及物业应于竣工后10日内交付甲方使用，乙方为甲方办理相关的《房屋产权证书》、《土地使用权》、《建设工程质量核验证书》等相关权证，相关税费由乙方承担；若因乙方的原因造成甲方不能取得投资房产的房产证及土地使用证，由乙方承担全部经济和法律责任。合同签订后，被告于2012年7月27日办理了该宗地的《国有土地使用证》，使用权人为被告。被告鑫合房地产公司将该宗地用于开发鑫合阳光小区商业住房项目。工程竣工后，被告于2013年6月按《补充协议》约定向原告李成刚、倪俊杰交付了一楼门市（1号138.08㎡、2号106.35㎡、3号105.10㎡）、二楼商业住房（1号157.18㎡、8号133.17㎡、9号81.76㎡、10号63.05㎡）、三楼商业住房（1号157.18㎡、8号133.17㎡、9号81.76㎡、10号63.05㎡），共计1219.85㎡。2013年7月6日，原告李成刚、倪俊杰（甲方）与王玮（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方同意将位于西昌市××道××段鑫合阳光Ａ栋一单元一至三层门市，建筑面积1200平方米的房屋及其设施及家电租给乙方使用；租赁期从2013年7月15日至2018年7月14日；租金每年610000元。2013年8月13日，王玮向倪俊杰账户转款610000元。2014年7月4日，被告办理了《房屋所有权证》，将包括上述已交付原告的房屋在内的房屋所有权登记在其名下。2014年9月22日，被告与第三人金信银行公司签订《最高额抵押合同》，被告以《房屋所有权证》登记在其名下的房产（房产证号为：西房权证西昌字第0××0号、0××7号、0××8号）为西昌市固业建筑地基工程有限公司向第三人的贷款10000000元及吴晖向第三人的贷款5000000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。因借款人未能偿还第三人的借款，第三人向本院提起诉讼，本院作出（2018）川3401民初942号《民事判决书》、（2018）川3401民初949号《民事判决书》，判决：金信银行公司对鑫合房地产公司提供抵押的上述房产以折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。上述两份《民事判决书》已发生法律效力。 一审法院认为，案涉《土地使用权转让协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告李成刚与原告倪俊杰的父亲倪荣将自己的土地使用权转让给被告鑫合房地产公司，双方签订《土地使用权转让协议》，约定了转让价款，该协议虽是由王玮与李成刚、倪荣签订，但王玮系作为鑫合房地产公司的股东代表公司签订，并且该合同实际由被告履行，被告对该协议亦予以认可，故该协议的相对方应为被告。在被告支付了部分转让款后，双方同意剩余未支付的转让款以被告开发建设的房屋予以折抵，因此时倪荣的父亲去世，倪俊杰作为其遗产继承人承接了其父亲的合同权利义务，由李成刚、倪俊杰与被告签订《补充协议》，在将案涉土地的《国有土地使用证》使用权人登记为被告之后，原告已完成自己的合同义务，被告在房屋修建竣工后，将位于西昌市××道××段鑫合阳光Ａ栋一单元一至三层1219.85㎡的房屋交付了原告，原告已实际占有该房屋，房屋的相关权属证明虽办理在被告名下，但根据双方签订的合同以及被告确认的事实，房屋实际由原告以土地使用权置换取得，其所有权人应为原告，因房产证号为：西房权证西昌字第0××0号、0××7号、0××8号所登记的房屋不仅为被告交付原告的房屋，原告只应对被告向其交付的房屋享有所有权，故本院确认位于西昌市××道××段鑫合阳光Ａ栋一单元一楼门市（1号138.08㎡、2号106.35㎡、3号105.10㎡）、二楼商业住房（1号157.18㎡、8号133.17㎡、9号81.76㎡、10号63.05㎡）、三楼商业住房（1号157.18㎡、8号133.17㎡、9号81.76㎡、10号63.05㎡），共计1219.85㎡的房屋所有权人为原告李成刚、倪俊杰。原告要求被告将上述房屋的产权变更登记在其名下，因上述房屋已办理抵押登记手续，第三人金信银行公司对上述房屋享有合法的抵押权，在第三人未解除抵押登记的情形下，被告无法协助原告办理上述房屋产权的变更登记，因无法确定第三人解除抵押登记的时间，对原告的该项诉讼请求，一审法院在本案中不予支持，待第三人的债权实现并对上述房屋的抵押登记予以解除后，原告可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项规定，判决：原告李成刚、倪俊杰对位于西昌市××道××段鑫合阳光Ａ栋一单元一楼门市（1号138.08㎡、2号106.35㎡、3号105.10㎡）、二楼商业住房（1号157.18㎡、8号133.17㎡、9号81.76㎡、10号63.05㎡）、三楼商业住房（1号157.18㎡、8号133.17㎡、9号81.76㎡、10号63.05㎡），共计1219.85㎡的房屋享有所有权；二、驳回原告李成刚、倪俊杰的其他诉讼请求。案件受理费48200.00元，由被告凉山州鑫合房地产开发有限责任公司负担。 本院认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益,即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。在当事人无诉的利益之情形下,当事人无权启动诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中一审第三人金信银行对一审原被告争议的诉讼标的房屋所享有的抵押权已经生效判决确认，且进入执行程序。一审判决也认定其享有合法的抵押权，且未支持一审原告办理房屋产权变更登记的诉讼请求。一审判决既未判决上诉人金信银行在本案中承担责任，也未否定其合法的抵押权。故上诉人金信银行在本案中不具有上诉利益，不享有上诉权，其无权提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定,裁定如下: 驳回西昌金信村镇银行有限责任公司的上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 涛 审判员 郑 坚 审判员 刘 莉 二〇二一年三月十日 书记员 刘晋岑