河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3169号上诉人（原审被告）：洛阳义德建筑安装有限公司，住所地河南省洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城****，统一社会信用代码：91410300760230925Y。法定代表人：谢春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩新红，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州鹏飞机械设备租赁有限公司，住所地，住所地河南省郑州市惠济区怡丰新都汇**楼******会信用代码：91410108MA3XCNXL27。法定代表人：赵连虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文静，河南安实律师事务所律师。原审被告：韩新红，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人洛阳义德建筑安装有限公司（以下简称“义德公司”）因与被上诉人郑州鹏飞机械设备租赁有限公司（以下简称“鹏飞公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人义德公司的委托诉讼代理人韩新红、被上诉人鹏飞公司的委托诉讼代理人贾文静以及原审被告韩新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义德公司上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院(2020)豫0184民初9169号民事判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人支付租赁费22366.67元；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。双方于2017年11月2日签订的租赁合同约定，型号为QTZ5613的租金为15000元/月，型号为QTZ5313的租金为11000元/月，合同没有约定租金涨价事宜，双方后续也没有对涨租金有任何新的约定，一审法院仅以上诉人没有回复被上诉人发送的对账单及《河南省建筑设备租赁协会2019年底三季度建筑起重设备租赁信息采集价》认定双方认可涨价事宜系认定事实不清。25号楼QTZ5610-6塔吊租赁费应当为395000元[15000×(20个月-40天)+15000×(10个月零10天-80天）]，×××号楼QTZ5313塔吊租赁费应当为264366.67元[11000×（15个月零15天-20天)+11000×（11个月零26天-80天)]，塔吊租赁费合计659366.67元，上诉人已支付租赁费710000元，扣除安装费用73000元，上诉人仅剩22366.67元没有支付。鹏飞公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院在庭审过程中限期上诉人提交已支付租赁费的转账明细，上诉人未在指定期间内提交，法院依据被上诉人认可的680000元确认上诉人已支付的租赁费，认定事实清楚。2、租赁期间鹏飞公司项目负责人刘现三已多次告知韩新红涨价事宜，从鹏飞公司一审期间提交的证据可以看出。上诉人对此未提出异议，并继续租用涉案租赁物，应视为其默认接受涨价。上诉人因项目施工需要于2017年11月2日与被上诉人签订《塔吊租赁合同》，租赁原告塔吊两台，按照正常的工期，工程在一年左右就会结束，塔吊租赁的时间正常来说也是在一年左右的时间。合同签订后，2018年下半年因市场行情大幅度上涨，被上诉人通知上诉人按照涨价后价格计算租赁费，上诉人称2019年3月份塔吊就能拆下来，被上诉人考虑到还剩几个月的时间工程完工塔吊就能拆除，就没有给上诉人涨价，到2019年3月份工程迟迟未完工，塔吊在预计的时间拆不下来，被上诉人通知上诉人自2019年7月1日按照市场行情计算租赁费，即型号为QTZ80（TC5610-6）设备月租金25000元，型号为QTZ80-5313设备月租金24000元，双方多次当面、通话及短信中确认此事，被上诉人按照涨价后的金额计算租赁费将结算单及《河南省建筑设备租赁协会2019年第三季度建筑起重设备租赁信息采集价》发送给韩新红，在被上诉人一审提交的谈话录音中，上诉人也同意按照涨价后的价格计算租赁费，被上诉人考虑到双方的合作关系，在市场都全面涨价的情况下，又推迟一年直到2019年下半年才开始按涨价后的价格计算租赁费。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。鹏飞公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的《塔吊租赁合同》，并判令义德公司、韩新红支付拖欠的QTZ80（TC5610-6）、QTZ80-5313塔吊租赁费461833.34元（计算至2020年11月20日）；2.判令义德公司、韩新红返还QTZ80-5313塔吊，并判令义德公司、韩新红按照每月24000元支付2020年11月20日后延迟返还QTZ80-5313塔吊所产生的租金损失至实际返还之日；3.判令义德公司、韩新红支付违约金100000元。一审法院认定事实：2017年10月20日，鹏飞公司（乙方）与义德公司（甲方）签订《塔吊租赁合同》，约定甲方租赁乙方QTZ5613、QTZ5313各1台用于郑州正商智慧城B-04项目。关于合同价款及支付，合同约定，月租金分别为15000元、11000元，安装费分别为45000元、28000元，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；租金计取自设备安装调试验收完成之日起开始计取租赁费，至承租方书面报停之日止。租赁期届满，承租方在合理时间内提前通知出租方安排机械出场的日期；塔吊春节报停，20天内不计租赁费用；经双方协商，进出场费用合计73000元，设备验收完成之后付款，设备拆除后一个月内结清租赁费、进出场费用（此费用已包含塔机安装、拆卸、日常维护费，标准段及超高段标准节的所有进出场费及办理塔机使用有关的安监等相关手续费）；租赁方支付方式：每三个月付一次租金。以上费用均不含发票（若甲方需乙方提供发票，产生的税额部分由甲方承担）。其他约定事项，设备使用完毕承租方报停时应清理现场以保证设备正常拆除，如因承租方原因造成设备无法拆除的，承租方应继续按照合同承担租赁费用等。合同落款处分别加盖鹏飞公司、义德公司公章；韩新（星）红、张小东在承租方委托代理人处签字，赵连虎在出租方法定代表人处签字。2017年10月30日，鹏飞公司往正商智慧城4号地块25#楼交付安装QTZ80（TC5610-6）塔式起重机1台，并经安装监督检验合格。2018年3月15日，鹏飞公司往正商智慧城4号地块×××#楼交付安装QTZ80-5313塔式起重机1台，并经安装监督检验合格。义德公司支付鹏飞公司两台塔机安装费、进出场费计73000元。2019年7月6日，韩新红出具《承诺书》，同意塔吊租赁金由义德公司代为支付，所有事项按照原合同执行。韩新红还在《承诺书》下方备注：截止到2019年6月30日，涉案塔吊共欠租金83500元；所有事项按原合同执行，原合同是指韩新红同鹏飞公司签订的塔吊租赁合同；2019年7月31日定付鹏飞公司50000元塔吊租赁费；每次甲方付款塔吊租金由义德公司全权代为支付，付款之前收款方先来打收据为准。2019年7月19日，韩新红向刘现三（鹏飞公司项目负责人）发送短信：刚才张苗苗说塔吊涨价的事，前天写东西的时候刘总没有说。刘现三回复：公司规定2019年下半年统一调差价，在合作单位、所有塔吊。刘现三将《河南省建筑设备租赁协会2019年第三季度建筑起重设备租赁信息采集价》发送给韩新红。刘现三以短信形式向韩新红发送对账单，其中5月4日文字版对账单显示×××号楼、25号楼塔吊月租赁费自2019年7月分别增加为24000元、25000元。2020年5月9日韩新红回复称，你这塔吊租赁费用明天让王经理和会计算算落实一下，让王经理给你回复。后因塔吊租赁费涨价问题，韩新红与刘现三通过多种形式多次进行沟通，交谈中刘现三多次称已告知且韩新红同意从2019年下半年开始涨价，韩新红对此不予认可，称其并未同意，就涉案租赁费结算问题双方未达成一致。2020年11月14日韩新红与刘现三谈话记录显示，刘：×××号楼你那项目经理发的有，这结果都过了年去拆那个时间，你说这个到时候看使多长时间给你算多长时间，我说这咱俩说的也可以，我说多长时间都好说，然后其次到拆了这个塔吊×××号楼那应该是，这是我从外边他们跟我说的×××号楼塔吊恁是9月底10月初，今年的9月底10月初，咱多次谈沟通，你也拿不出来方案，到最后你又说啥调价部分太高，不能说都按我的，咱沟通多少次都是这意见是吧？……韩：我的意思，咱先算算你那个价格，就是你从下半年7个月加过年4月份11个月11万，要按照涨价都给你算到×××月31号，不按照涨价都算到今年。刘：你的意思我听懂了，要是按调价了算到恁给我发那个日期，如果说要是不调价了就给你算到今年截至日期……刘：这是说那个算到×××月30号，这个算到今年拆走日期等于说是个18万8，也就是说现在调价是这样。韩：按你说调价部分都涨了都应该出，按你算的就是一个25000一个24000，说是18万8对不对……韩：照你这个涨价部分都给你，都百分百给你，就谈18万8块钱，对不对，你别说这过年这十个月，你要涨价部分别再说这10个月的事了……刘：188000是涨价这个基础上给你算到你发的日期，然后这个25号楼是到这个也是拆那个5月份那个时间，然后是这个18万8，在这个基础上，后头×××号楼占了11个月，不管是你就是说补2万也好5万也好或者是补多少，然后就是说这样去谈，到时间我好去谈……韩：咱是9月3号拆的，按9个月算，别说11个月，就按9个月算，你那算到×××号楼了，算到4月份，不再说那个，就按你说涨价那个都给你算完了。2019年×××月29日，义德公司王经理（王军云）通过微信告知鹏飞公司项目经理刘现三，×××号楼从2019年×××月31日起报停。2020年1月5日韩新红向刘现三发送短信：智慧城B-04三标段×××号楼塔吊需要拆掉，王经理给你说了吧。刘现三回复：把费用清了，再说。王军云多次通过微信通知刘现三将×××号楼塔吊拆除，但鹏飞公司并未拆除。后义德公司继续使用该塔吊。6月27日王军云向刘现三发送微信：×××号楼南立面要进行围墙砌筑，×××号楼塔吊已经严重影响施工进度，因此建议抓紧将×××号楼塔吊进行拆除。8月4日韩新红向刘现三发送短信：先把×××号楼塔吊拆了吧，时间太长了，甲方现在天天催。8月16日韩新红向刘现三发送短信：2019年×××月31号塔吊就给你报停了，需要你拆除，到现在迟迟不拆走，甲方可能这两天要强制拆除。9月1日韩新红电话告知刘现三，×××号楼塔吊已经拆除。9月3日王军云向刘现三发送微信：正商智慧城B-04地块×××号楼塔吊已经拆除，现已经停放在仓库，请您抓紧时间把你们×××号楼塔吊配件带走，否则丢失义德公司正商智慧城B-04地块项目部及韩新红将不负任何责任。2020年4月19日，王军云通过微信告知刘现三，25号楼塔吊不再使用，从同年4月20日开始报停。5月11日，刘现三向韩新红发送短信要求智慧城04地块25号楼塔吊、场地抓紧清理，清理完安排解体。韩新红回复：好的，安排一下王经理。一审法院另查明，鹏飞公司提交2018年6月22日《保证书》打印件（载明正商智慧城04地块25#、×××#塔吊，双方严格按照合同约定条款执行，义德公司不得私自擅动鹏飞公司塔吊，如发现一次义德公司向鹏飞公司支付5万-10万的违约金。韩新红在保证人处签名并加盖义德公司印章），用以证明义德公司擅动塔吊应支付违约金100000元。义德公司、韩新红对此均不认可，称该保证书无原件，对其真实性有异议，不能达到鹏飞公司的证明目的。一审法院认为，鹏飞公司与义德公司签订的《塔吊租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系依法成立、合法有效，当事人均应依约履行。合同约定的QTZ5613塔吊，在实际履行过程中变更为QTZ5610-6，双方对此均无异议，应视为双方对合同的变更。韩新红系义德公司员工，作为义德公司委托代理人在《塔吊租赁合同》上签字，系履行职务行为，其行为后果应由义德公司承受。鹏飞公司以韩新红为施工方及塔吊共同使用方为由要求韩新红承担共同还款责任，但并未提交相关证据予以证明，且韩新红对此不予认可，故鹏飞公司该项请求，一审法院不予支持。按照合同约定，自设备安装调试验收完成之日开始计取租赁费至承租方书面报停之日止，租赁期限届满，故25号楼QTZ5610-6、×××号楼QTZ5313塔吊分别自2017年10月30日、2018年3月15日开始计取租赁费。关于报停时间，义德公司提交的证据显示25号楼QTZ5610-6、×××号楼QTZ5313塔吊报停时间分别为2020年4月20日、2019年×××月31日。但合同同时约定设备使用完毕承租方报停时应清理现场以保证设备正常拆除，如因承租方原因造成设备无法拆除的，承租方应继续按照合同承担租赁费用。结合韩新红与刘现三短信来往内容可以看出，双方2020年5月11日仍就25号楼QTZ5610-6塔吊场地清理问题进行沟通，故鹏飞公司关于25号楼QTZ5610-6塔吊租赁期限应至2020年5月10日届满的主张，一审法院予以支持。至于×××号楼QTZ5313塔吊租赁费计算的截止时间，义德公司虽于2019年×××月31日报停，但该设备因各种原因实际并未拆除，且之后义德公司也实际使用过，结合本案实际情况，一审法院认定×××号楼QTZ5313塔吊租赁期限至2020年6月27日届满。据此，鹏飞公司与义德公司约定的租赁期限已经届满，在此情况下，鹏飞公司要求解除涉案租赁合同的主张，缺乏相应的依据，一审法院不予支持。鹏飞公司关于×××号楼QTZ5313塔吊租赁费应计算至实际返还之日的诉讼请求，根据合同约定设备拆除的义务在鹏飞公司，但在义德公司多次催促拆除后，鹏飞公司仍未拆除，义德公司有权采取必要措施以避免损失的扩大，鹏飞公司并不能以租赁费存在争议、尚未结清为由拒绝履行拆除设备的合同义务，且合同约定的付款时间亦是在设备拆除后一个月内结清。在设备被强制拆除后，义德公司也多次告知鹏飞公司，故鹏飞公司上述请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。鹏飞公司以义德公司私自拆除×××号楼QTZ5313塔吊为由要求义德公司承担违约责任，一审法院亦不予支持。现×××号楼QTZ5313塔吊由义德公司在仓库保存，义德公司也曾要求鹏飞公司将该设备拉走，鉴于义德公司依约向鹏飞公司支付了相应的进出场费用，故该设备应由鹏飞公司自行拉回，相关费用由鹏飞公司自行承担。鹏飞公司主张涉案租赁物租金自2019年下半年开始涨价，义德公司虽不予认可，但根据鹏飞公司提交的证据可以看出，租赁期间鹏飞公司项目负责人刘现三已多次告知韩新红涨价事宜，并发送有对账单及《河南省建筑设备租赁协会2019年第三季度建筑起重设备租赁信息采集价》，韩新红对此均未提出异议，并继续租用涉案租赁物，应视为其默认接受上述涨价，故对鹏飞公司就涉案租赁物自2019年7月1日开始涨价的主张，一审法院予以支持。相应地，义德公司、韩新红关于未同意涨价，租金应按合同执行的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。关于义德公司要求扣除60天疫情期间租金的主张，合同履行过程中，因受新型冠状病毒疫情影响和政府及有关部门采取疫情防控措施导致期间义德公司未能实际使用涉案租赁物，考虑到疫情防控导致义德公司无法施工，义德公司要求鹏飞公司给予减免60天租金的主张，一审法院予以支持。再扣除合同约定的春节20天免租期，义德公司应当向鹏飞公司支付25号楼QTZ5610-6塔吊租赁费471666.67元[15000×（20个月-40天）+25000×（10个月零10天-80天）]，支付×××号楼QTZ5313塔吊租赁费383966.67元[11000×（15个月零15天-20天）+24000×（11个月零26天-80天）]，以上租赁费共计855633.34元。关于义德公司已付租赁费数额问题，鹏飞公司自认义德公司已付680000元，义德公司虽辩称已付735000元，但并未提交相关证据证明，且鹏飞公司不予认可，故一审法院认定义德公司已付租赁费680000元。扣除安装费用73000元，义德公司实际已付607000元，还应支付248633.34元（855633.34-607000）。鹏飞公司以义德公司多次擅动塔吊构成严重违约为由，要求义德公司支付违约金100000元，但提交的证据不足以证明其该事实主张，且义德公司不予认可，其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告洛阳义德建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州鹏飞机械设备租赁有限公司支付租赁费248633.34元；二、驳回原告郑州鹏飞机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元，减半收取计4709元，由原告郑州鹏飞机械设备租赁有限公司负担2625元，被告洛阳义德建筑安装有限公司负担2084元。本院二审期间，上诉人义德公司提交银行回单及工资支付表复印件，拟证明已付塔吊费用708000元。被上诉人鹏飞公司不予认可，鹏飞公司认为一审法院在庭审过程中已限期上诉人在指定期间内提交证据，但上诉人未提交。对于上诉人陈述的已支付708000元，其中部分转账明细未写明用途是用于支付租赁费用，不能证明该转账是用于支付该项目上的租赁费。本院经审查认为，因上诉人义德公司提交的上述证据均为复印件，真实性无法核实，且部分证据模糊不清，上诉人义德公司亦未再进一步举证，故对上诉人义德公司于二审中所提交的上述证据的真实性无法确认，本院不予采纳。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，双方当事人所签订的《塔吊租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，双方在塔吊租赁合同中明确约定了月租金标准；根据本案查明的事实，双方在合同履行过程中并未就月租金标准的调整达成一致意见，故应视为未变更；一审法院认定租赁期间鹏飞公司项目负责人刘现三已多次告知韩新红涨价事宜，并发送有对账单及《河南省建筑设备租赁协会2019年第三季度建筑起重设备租赁信息采集价》，韩新红对此均未提出异议，并继续租用涉案租赁物、应视为其默认接受上述涨价，于法无据，本院予以纠正。鉴于双方当事人对一审判决认定的租赁起止时间以及扣减期间均未提出异议，故本院予以维持。综上所述，经计算义德公司应承担的租赁费用为：733600元{395500元【（30个月+1天+10天-20天-20天-80天）×15000元/月】+265100【（26个月+16天+27天-20天-80天）×11000元/月】+73000元}。关于已付租赁费问题，义德公司作为付款义务人，应承担相应的举证责任；本案中因义德公司并未就其主张的已付租赁费为710000元完成举证义务，故应承担相应的不利后果，一审法院根据鹏飞公司自认的已付租赁费为680000元予以采纳，并无不当。综上所述，义德公司尚欠鹏飞公司租赁费53600元。综上所述，上诉人义德公司的上诉理由部分成立，故对其上诉请求合理部分，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9169号民事判决第二项，即“驳回原告郑州鹏飞机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求”；二、变更河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9169号民事判决第一项，即“被告洛阳义德建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州鹏飞机械设备租赁有限公司支付租赁费248633.34元”为：洛阳义德建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向郑州鹏飞机械设备租赁有限公司支付租赁费53600元；三、驳回郑州鹏飞机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9418元减半收取计4709元，由郑州鹏飞机械设备租赁有限公司负担4139元，洛阳义德建筑安装有限公司负担570元。二审案件受理费5030元，由上诉人洛阳义德建筑安装有限公司负担1140元，由被上诉人郑州鹏飞机械设备租赁有限公司负担3890元。本判决为终审判决。审判员  谢宏勋二〇二一年三月十二日书记员  白雪岩