四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初66号 原告:张贵山，男，汉族，1983年8月17日出生，四川省成都市成华区居民，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：昆明新知集团有限公司。住所地：昆明市五华区人民西路**熙城大厦**，统一社会信用代码：9153010021660888084。 法定代表人：李勇，系该公司董事长。 被告：昆明新知集团有限公司攀枝花分公司。住。住所地：攀枝花市**临江路**湖光大厦**一社会信用代码：915104027798260404。 法定代表人：李勇，系该公司总经理。 上述被告共同委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，执业证号：××。 原告张贵山与被告昆明新知集团有限公司（以下简称：昆明新知公司）及昆明新知集团有限公司攀枝花分公司（以下简称：攀枝花分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵山与委托诉讼代理人杜骁；被告一方委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告昆明分公司所签订的《租赁经营协议》；2.判令两被告连带向原告退还履约保证金20000元；3.判令两被告连带向原告退还多缴纳的租金10860元；3、判令被两被告向原告连带支付违约金100000元、公证费2000元；以上合计132860元。4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月10日，因经营需要，原告与被告攀枝花分公司签订《租赁经营协议》。协议约定被告攀枝花分公司将攀枝花市东区临江路1号湖光大厦五楼中约300平方米的区域转租给原告用于经营活动，租期从2016年4月10日至2021年6月7日。原告向被告缴纳了2万元履约保证金，场内的消防、卫生由被告攀枝花分公司负责，并约定合同违约金10万元。2018年4月27日，原告与被告攀枝花分公司租赁合同补充协议，将租赁面积和租赁价格进行了调整。原告按期支付了租金，如约履行了合同义务。2020年6月3日，因疫情原因，原告与被告签订《补充协议》，被告攀枝花分公司同意减免原告一个月租金。原告最后一次缴纳的租金已付至2020年10月9日，截止原告起诉时，算上疫情减免的一个月租金，原告实际已超付一个月的租金。2020年7月28日，被告攀枝花分公司在未提前通知的情况下突然对外公布将于8月1日起搬迁，但时至今日并未明确搬迁新地址。从攀枝花市公证处2020年9月27日的现场取证照片可以看出，被告攀枝花分公司的大门紧闭，场内被告人员、物品均已撤场，场内消防、卫生无人处理。此外，被告攀枝花分公司已遣散了包括店面经理在内的绝大多数员工并导致劳动争议仲裁案件。此后，原告多次向攀枝花分公司沟通后继续事宜，但被告仍要求在实质已废弃的店面中继续租赁和经营。原告认为，被告攀枝花分公司的行为严重影响了原告的正常经营。原告的业务主要是面对未成年人，在大门紧闭，消防和卫生无人管理、无客流的情况下，难以继续经营，被告攀枝花分公司已违反《租赁经营协议》第七条第一款、第三款所约定的业务，属于根本性违约，原告提出解约实属无奈，被告攀枝花分公司应当按第十条约定向原告承担违约主体，被告昆明新知公司作为攀枝花分公司的总公司，应当与其承担连带责任。为依法维护原告的合法权益，依照合同和相关法律，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告昆明新知公司及攀枝花分公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。其理由：1、原告单方面解除合同的行为不具有法律效力。被告一方不存在违反《租赁经营协议》第七条第一款、第三款所约定的义务，也不存在导致合同无法履行的构成根本违约的情形。被告虽然搬迁新场地，但对于所承租的场地仍然在维护和协调。事实上，被告在搬出后，已经就空出的场地进行招租并与多家单位洽谈签订租赁合同，而且原承租商户也在继续经营，故不存在承租合同无法履行的期限。2、原告2020年6月10日起就未按租赁合同约定按时支付租金，已累计拖欠租金76020元，已经违约。原告作为违约方，不享有单方解除合同的权利。3、租赁合同的合同目的是对租赁物的使用、收益，被告并没有影响原告的对租赁物的使用，且根据合同的约定，被告的合同义务仅仅为协助原告搞好日常经营。事实上，被告搬离后，也一直在维护租赁场地和空地的招租，对原告的经营活动根本就不产生仁和影响，不影响合同目的的实现。4、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同一旦签订，就应当予以最大的尊重和勤勉地履行，任何一方不得擅自解除。案涉租赁合同约定期限为2016年6月10日至2021年7月9日，直至本次诉讼之日，租赁合同仍然在有效期间内，依法应受法律保护，本案租赁合同应当进行履行也能够进行履行。因此，原告撤店后，租赁合同是能够继续履行，根本不影响合同目的的实现。原告在自身经营不善的情况下，擅自解除合同，明显违背合同严守、诚实信用的原则。基于信赖利益保护和市场交易安全维护，本案应继续履行，也能够履行。5、双方签订合同约定的补充协议已经明确将租期顺延一个月为免租期，故2021年6月9日至2021年7月9日期间的租期才为免租期，故该项诉讼请求没有任何事实依据。此外，涉案租赁合同为攀枝花分公司与原告签订，与昆明新知公司无关。攀枝花分公司已依法办理了工商登记，具备法人资格，且有能力承担相应的民事责任。“民法典”第74条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。 原告张贵山围绕诉讼请求提交《租赁经营协议》及补充协议（两份）、《收据》《攀枝花市东区政府网站搬迁公告》《公证书》（照片）《律师函》等书证，用于证明原告与被告签订租赁合同，并交纳租金及被告突然搬迁及影响原告经营的事实。上述证据，被告质证中对以上证据的真实性无异议，但不认可证据的证明目的，认为按照协议，被告只是协助原告搞好经营；被告一方的公司搬迁，场地仍然可使用，并不存在根本违约的情形。根据补充协议约定，免租期之间只是顺延一个月，不存在多交租金的情况。相反，原告存在逾期交纳租金的情况。 被告一方针对答辩提交了《租赁经营协议》及补充协议、《告知函》《房屋租赁合同》等书证，用于证明原告与攀枝花分公司签订合同，与昆明新知公司无关；证明原告违反合同约定，未按时交纳租金；证明被告仅仅只是协助及配合原告工作，根本不存在所谓导致合同无法履行的情况。证明其他承租人经营同类性质的企业及个人均能正常从事经营活动，根本不存在承租人所谓合同不能履行的情况，也不影响合同的目的。 经审查《租赁经营协议》与补充协议、《收据》《攀枝花市东区政府网站搬迁公告》书证，与本案相关联，且被告一方对其真实性认可，本院予以采信。原告主张攀枝花分公司“新知图书攀枝花书城场地”已撤店的事实，有《公证书》相佐证，且被告一方认可，本院予以采信。被告一方提交的与他人签订《房屋租赁合同》而证明其他人仍然经营和不影响原告经营的意见，没有其他证据相佐证，本院不予采信。根据上述经审查确认的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，经原告与协商一致，原告张贵山与被告攀枝花分公司签订《租赁经营协议》。该协议约定，攀枝花分公司将位于四川省攀枝花市东区××大厦××楼“新知图书攀枝花书城”场地租给原告用于经营钢琴等乐器销售及培训及相关业务（不得超出该范围，否则视为违约），租赁面积约300平方米。租期从2016年4月10日至2021年6月7日，场内的消防、卫生由被告攀枝花分公司负责，并约定合同违约金10万元。租金2016年6月10日至2019年6月9日每年198000元；2019年6月10至2020年6月9日租金为207900元。2020年6月10日至2021年6月9日租金为218295元，五年租金合计1020195元。租金交付方式为先交租金后使用的原则，合同签订后，双方按约履行了各自义务。2018年4月27日，原告与被告攀枝花分公司租赁合同补充协议，将租赁面积和租赁价格以及租金支付期限进行调整与约定。2020年6月3日，双方再次签订补充协议。约定内容主要为被告主动给予原告在租期满后，顺延一个月免租期的优惠让利，即租赁期限为2016年6月10日至2021年6月9日变更为“2016年6月10日至2021年7月9日”。其他部分按原租赁期限履行，补充协议原《租赁协议》具有同等法律效力。合同履行期间，原告先后于2016年6月15日向被告交纳合同履行保证金20000元；于20196年9月16日，向被告交纳租金34650元；于2020年10月9日向被告交纳2020年9月10日至10月9日期间的租金108600元。2020年7月28日，被告攀枝花分公司公告“昆明新知图书城”于2020年8月1日搬迁。2020年8月中旬，“新知图书攀枝花书城”从攀枝花市东区临江路1号湖光大厦五楼搬离。2020年11月初，原告张贵山所经营的店铺从攀枝花市东区临江路1号湖光大厦五楼搬离。2020年9月、12月9日，原告通过个人及四川三才律师事务所，向被告发出函告，要求与被告解除合同并退还履约保证金。被告接函后，认为原告应严格履行合同，并催告原告支付2020年9月10日至2021年3月9日是半年内租金65160元。后原告以被告的搬离严重影响其正常经营，构成违约等为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，被告攀枝花分公司系昆明新知公司分支机构，攀枝花分公司已领取营业执照，法人代表均为李勇。 本院认为，《中华人民共和国民法典法》第五百六十二条规定，当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。一、关于合同解除问题。双方在合同中第九条第3款约定：甲方合同到期、经营倒闭、关店撤店等，双方清算各自财务，终止合同，乙方不得追究甲方违约责任。被告攀枝花分公司发出搬迁公告并实际搬离，原告有权按合同约定行使解除权，终止合同；二、关于被告是否违约问题。审查涉案合同内容，双方间除了租赁关系，实际上包含经营合作方面的事项。双方在合同中明确约定：乙方（原告）柜台的营业时间按甲方（被告）现行营业时间执行。这说明被告除向原告提供了租赁物外，还对承租人，即原告张贵山主要经营活动（如经营时间、经营服务质量及纠纷解决、店面装修方案等）进行管理。同时，根据《租赁经营协议》第七条有关甲方责任条款，被告有协助原告搞好经营协调工作、消防、卫生、水电保障及经营便利支持等义务。双方还在合同中第九条第3款约定，因甲方（被告）搬迁新场地时乙方（原告）需无条件按原合同跟随甲方搬迁至新场地继续经营；因此，被告一方在“新知图书攀枝花书城场地”搬离后，在没有提交证据证明更换新场地和履行通知、协助义务的情况下，有违诚信原则，属不履行合同义务的行为。第三、关于履约保证金和其他问题。根据双方合同约定，该租赁合同应终止，双方应对债权债务进行清算。原告张贵山向被告攀枝花分公司交纳的履约保证金，按照合同约定条款，从性质上来看，该款系被告攀枝花分公司用于原告张贵山的顾客投诉处理消费赔偿和被告损失的费用。被告至今未提交证据证明其将该保证金用于上述情形，应当予以退还原告。法律明确规定，因违约解除，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。《租赁经营协议》第三条约定，甲方合同到期、经营倒闭、关店撤店等，双方清算各自财务，终止合同，乙方不得追究甲方违约责任合同。因此，原告提出支付违约金100000元和赔付损失2000元（公证费）的诉讼请求，根据合同约定，本院不予支持；被告提出原告无权解除合同、搬迁后场不影响原告合同目的实现等抗辩意见，不符合法律规定，且与事实不符，本院不予采纳；被告提出原告张贵山未按期交纳2020年11月9日后租金而应付违约金的意见，基于2020年8月被告搬离场地而租赁合同终止的事实，本院依法不予支持；原告提出退还多缴纳的租金10860元的诉讼请求，基于原告于2020年11月初才搬离的事实和免租期系合同顺延的约定，本院不予支持。原告提出被告昆明新知公司和攀枝花分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，从事的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。依照《中华人民共和国民法典法》第七十四条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认张贵山与昆明新知集团有限公司攀枝花分公司双方当事人所签订的《租赁经营协议》终止； 二、昆明新知集团有限公司攀枝花分公司于本判决生效之日起七日内一次性退还张贵山履约保证金20000元；若昆明新知集团有限公司攀枝花分公司的财产不足以清偿上述债务，由昆明新知集团有限公司负责清偿。 三、驳回张贵山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取1479元，由昆明新知集团有限公司攀枝花分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 法官助理  王文星 二〇二一年三月十二日 书 记 员  张 利