镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2614号原告：蒋青，女，汉族，1971年9月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：无锡沃尔富资产管理有限公司，住所地：无锡市锡山区东亭街道迎宾北路**。法定代表人：张红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律所。被告：镇江中住房地产开发有限公司破产管理人，住所地镇江市檀山路**江苏汇典律师事务所。负责人：封孝权，江苏汇典律师事务所主任。委托诉讼代理人：周健、王浩任，江苏汇典律师事务所律师。原告蒋青与被告无锡沃尔富资产管理有限公司（以下简称沃尔富公司）、被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人（以下简称中住公司管理人）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈忱、被告沃尔富公司的委托诉讼代理人姚久川、被告中住公司管理人的委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令解除两被告关于金山宝地11#101室、11#201室、11#301室房屋买卖合同；2.请求判令两被告办理房屋过户手续，将上述房屋由被告沃尔富公司名下过户到被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人名下。事实和理由：2018年9月3日，案外人无锡中住集团有限公司作为申请人于2018年9月3日以镇江中住房地产开发公司（以下简称镇江中住公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向镇江市中级人民法院申请对镇江中住公司进行破产清算。镇江市中级人民法院于2019年8月12日出具(2018）苏11破申16号民事裁定书，受理破产清算申请。2019年9月18日，镇江市润州区人民法院（2019）苏1111破4号决定书指定江苏汇典律师事务所担任镇江中住公司的破产管理人。江苏汇典律师事务所在接受指定后向债权人发出债权申报通知，原告在合理期限内申报债权，即原告为镇江中住公司破产案件中的债权人。为保障自身合法权益，原告从多方了解镇江中住公司的资产情况。经查询，镇江中住公司曾于2015年将涉案房屋以5000元/平方米的价格（面积2059.32平方米）价格转让给被告沃尔富公司。涉案房屋单位建造成本6622.73元/平方米，当时的市场价格应当高于此价。原告认为，被告沃尔富公司与镇江中住公司之间低价转让房屋的行为导致镇江中住公司的责任财产积极减少，严重影响镇江中住公司的债务偿还能力，直接损害了原告及其他债权人的合法利益，特依据《合同法》第七十四条、《破产法司法解释二》第十三条之规定诉至法院，请求人民法院判如所请。被告沃尔富公司辩称：1.沃尔富公司不存在以明显不合理低价购买商业用房的事实，原告总购房面积为4214.01平方米，总付款4200万元，单价近每平方米10000元，非原告所称每平方米5000元；2.沃尔富公司主观上不存在损害原告利益的恶意；3.原告行使撤销权的范围已远远超出其债权范围；4.原告行使撤销权时已过法定的除斥期间。被告中住公司管理人辩称：针对案涉房屋，管理人调取了金山宝地相应9幢的商铺销售情况，该商铺与案涉11幢商铺位置比较类似，商铺在2007年-2010年期间出售均价在11228元每平方米，而案涉房屋在2016年销售只有5000元每平方米。经审理查明，2015年7月23日，被告沃尔富公司与镇江中住公司签订《商品房买卖合同》三份,约定镇江中住公司将镇江市金山宝地商业广场11幢0101号、11幢0201号、11幢0301号房屋出售给被告沃尔富公司；三套房屋单价每平方米均为5000元。2015年7月24日，镇江中住公司为上述三套房屋开具了不动产销售发票。2015年7月31日，被告沃尔富公司为上述三套房屋办理了不动产权登记。2019年1月23日，被告沃尔富公司将11幢0301号房屋出售给无锡新三洲特钢有限公司，并于2019年4月1日将11幢0301号房屋变更登记至无锡新三洲特钢有限公司名下。又查，2013年6月21日原告与镇江中住公司签订商品房买卖合同，约定原告购买镇江中住公司开发的本市君临南山1幢105室的房屋。2018年10月，因镇江中住公司未能依约定的2015年1月6日向原告交付房屋，原告诉至本院。本院经审理作出（2018）苏1111民初4986号民事判决，判决镇江中住公司向原告支付迟延交房违约金1148205元、原告垫付费用8839.1元。2019年8月12日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11破申16号之一、（2019）苏11破申3号之一民事裁定书，裁定将镇江市中级人民法院受理的镇江中住公司破产清算申请一案指令由本院审理。本院受理该破产清算案件后，指定江苏汇典律师事务所为破产管理人。2019年11月29日，原告将（2018）苏1111民初4986号民事判决确定的债权，向破产管理人进行了申报。庭审中，被告沃尔富公司提供案外人无锡市新奇汇商贸有限公司（以下简称新奇汇公司）与镇江中住公司签订的《协议》，内容为新奇汇公司购买镇江中住公司金山宝地商业用房总计面积4214.01平方米，总价款合计4200万元。同时，新奇汇公司还提供了出具给镇江中住公司金额为30913000元的银行本票复印件。但未能提供涉案三套房屋实际交易价的证据。本院认为，2015年7月，镇江中住公司以每平方米5000元的单价将涉案11#101室、11#201室房屋出售给被告沃尔富公司，该单价远低于市场的价格；镇江中住公司的行为属以明显不合理的低价转让财产。而此时镇江中住公司对原告负有交付房屋、承担违约金、支付原告垫付费用的债务，故镇江中住公司以明显不合理的低价转让财产行为对原告造成了损害。房屋价格系百姓普遍关心之事，故受让人被告沃尔富公司对镇江中住公司向其转让的房屋属以明显不合理的低价转让财产应当明知。综上，原告要求撤销镇江中住公司向被告沃尔富公司转让涉案金山宝地商业广场11幢0101号、11幢0201号房屋的行为、并将该两套房屋过户登记在破产管理人名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因金山宝地商业广场11幢0301号房屋的产权人已非被告沃尔富公司，故原告要求撤销镇江中住公司向被告沃尔富公司转让涉案金山宝地商业广场11幢0301号房屋的行为、并将该房屋过户登记在破产管理人名下的诉讼请求，本院不予支持。被告沃尔富公司提供的案外人新奇汇公司与镇江中住公司签订的《协议》，未能证明涉案三套房屋系以正常市交易价转让，故被告沃尔富公司认为涉案房屋交易单价近10000元的抗辩，无事实依据，本院不予采信。本案原告系在破产管理人未能行使撤销权而提起的诉讼，其除斥期间和撤销范围符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条的规定，被告沃尔富公司有关除斥期间及撤销范围的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销镇江中住房地产开发有限公司与被告无锡沃尔富资产管理有限公司的金山宝地商业广场11幢0101号、11幢0201号房屋商品房买卖合同；二、被告无锡沃尔富资产管理有限公司于本判决生效后十日内协助被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人将金山宝地商业广场11幢0101号、11幢0201号房屋不动产权属过户到被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人名下。三、驳回原告蒋青的其它诉讼请求。案件受理费减半收取50元，两被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 沈正涛二〇二一年三月五日法官助理 王爱雯书 记 员 王 媛