广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初246号 原告：刘红，女，1973年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。 被告：曹业明，男，1966年7月2日出生，汉族，身份证地址：广西玉林市玉州区，现住玉林市。 被告：蒋祖缤，女，1968年3月13日出生，汉族，身份证地址：广西玉林市玉州区，现住玉林市。 原告刘红与被告曹业明、蒋祖缤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人范德普，被告曹业明、蒋祖缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金165000元及支付利息给原告（利息的计算：以165000元为基数，自2016年4月21日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日和4月21日，被告曹业明以家庭经营的二手车行生意需要资金周转为由，分别两次向作为朋友的原告借款共165000元（其中2月20日借100000元，4月21日借65000元），当时双方约定借款利息按年利率24%计付。被告曹业明向原告借款时，作为被告曹业明的妻子，同时也是原告朋友的被告蒋祖缤是知道并表示同意借款的。被告曹业明借款后，依约定支付利息至2016年4月20日。之后，被告便以资金紧张为由，一直拖延不予还款付息，虽经原告一再催促，被告仍予拒绝还款付息。现国家法律对民间借贷的利率有新的规定，因此原告按照新规定将双方约定的利率降至国家法律规定的最高年利率15.4%的范围内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 庭审中，原告变更诉请如下：关于利息的计算，更改为以165000元为基数，按照年利率24%，自2016年11月7日起计至2020年8月20日止；以165000元为基数，自2020年8月21日起至还清之日止，按年利率15.4%计算。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月7日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件二份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款单》复印件二份、《中国工商银行转款凭证》、《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款》复印件各一份，欲证明被告借款的事实。 被告曹业明辩称：借条只是借款关系，但并没有约定有利息，从证据上并没有约定利息的问题，每月6500元是属于归还原告的本金，并不是支付利息，如果属于利息就是高利贷。被告曹业明当时与原告是合作二手车生意，后来因资金不够周转，被告曹业明与原告是很好的朋友就借款165000元作二手车生意，就简单地签订了借条，不存在任何利息，最终也还多了几万当作感谢费。被告曹业明与原告当时以兄妹相称，原告也知道被告曹业明的家庭情况，知道被告曹业明与蒋祖缤已经分居很久了。被告曹业明与原告的关系是很好的，借款根本不存在有任何利息的问题，根据我打印的流水一共还了135260元，但不包含2014年已归还的，因为五年已经过去，有些银行流水账无法打印出来，转账还款对方的账号是62×××58；而且被告曹业明有些时候是归还现金的，没有证据，因为法庭是要讲证据的，那么除去证据所显示被告曹业明所归还的款项，剩下的就算是被告曹业明尚欠的数。再者，借款之事，被告蒋祖缤是不知情的，被告曹业明与大约是在2010年就开始分居了，大家都已经闹离婚了，当时经过家庭的调解，为了儿子和老人，所以就没有离成，只是分居而已，所以不存在共同承担的问题，刘红也知道我与蒋祖缤分居的事情，刘红也不认识蒋祖缤，也没有见过蒋祖缤。 被告曹业明对其辩称的事实于2021年1月21日向本院提交的证据有：中国工商银行股份有限公司玉林市城北支行《借记卡账户历史明细清单》（2015年1月1日至2017年12月31日）复印件一份，欲证明被告曹业明还款的事实。 被告蒋祖缤辩称：被告蒋祖缤与原告没有任何借款关系，平常更加没有任何联系，原告与被告曹业明的借款关系，是他们的私下交易，本案借条上也没有被告蒋祖缤的任何签字及担保。被告蒋祖缤与曹业明在2012年已分居，被告蒋祖缤一直跟随儿子曹光耀居住，原告与曹业明的借款并不是给家庭使用，与被告蒋祖缤无关。本案中，该借款虽发生在被告曹业明与蒋祖缤婚姻关系存续期间，但被告蒋祖缤对借款毫不知情，借条仅为被告曹业明一人签字，同时借款并未且于家庭共同经营和生活开支，因此，本案借款不属于夫妻共同债务。综上所述，请求法院驳回原告对被告蒋祖缤的诉讼请求。 被告蒋祖缤在法院指定的举证期限内没有提供证据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：被告曹业明因经营二手车行需要资金周转向朋友即原告借款，原告于2014年2月20日、2014年4月21日分别通过银行转账出借100000元、65000元给被告曹业明，被告曹业明均立写《借款单》给原告收执。事后，被告曹业明陆续向原告还款合计135260元，至今尚欠原告借款29740元。原告经多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。 被告曹业明与蒋祖缤系夫妻关系。 本院认为，原告与被告曹业明之间成立民间借贷的法律关系，有被告曹业明亲笔立写的《借款单》为据，且有原告通过银行转账凭据为佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告曹业明收取款项后，经原告在合理期限内多次追索没有及时清偿，已构成违约，扣减被告曹业明已归还的135260元，被告曹业明尚欠原告借款29740元，依法应予归还给原告，因此，原告要求被告归还借款的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起对照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；本案中，原、被告双方虽然没有书面约定借款期限及借期内利息，但被告曹业明自2014年借款至今已将近八年时间，原告已给予被告合理的还款期，原告依法要求被告曹业明承担逾期还款违约责任；综上，原告要求被告曹业明支付利息的计算方式依法调整为：以人民币29740元为基数，自原告起诉时即2021年1月7日起至本判决规定履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告诉称双方曾约定借款利息，被告曹业明还款属于支付利息，该主张，原告没有提供充分证据证明，被告曹业明亦不予确认，因此，本院不予采纳。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释［2017］4号）第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。虽然原告与被告曹业明之间的债权债务是产生在被告曹业明与蒋祖缤的夫妻关系存续期间，但涉案借款金额较大，远超普通家庭日常生活需要所负的债务，原告没有提供证据证明涉案借款用于被告曹业明与蒋祖缤的夫妻共同生活或共同生产经营；且不为被告曹业明与蒋祖缤确认为夫妻共同债务，因此，原告要求被告蒋祖缤对被告曹业明在本案的债务承担共同清偿的责任之主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告曹业明归还借款本金29740元给原告刘红； 二、被告曹业明支付利息给原告刘红（计算方法：以人民币29740元为基数，自原告起诉时即2021年1月7日起至本判决规定履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。 本案受理费5490元，减半收取为2745元，由被告曹业明负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年三月十六日 书记员  吕玉凤