湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2593号原告（反诉原告）：郑艳珍，女，1980年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：王癸中，湖南省舜源泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：周琼艳，女，1984年6月5日出生，汉族，湖南宁远县人。委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）郑艳珍与被告（反诉原告）周琼艳合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑艳珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告周琼艳给付下欠的转让金711200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日原告就嶷山教育宁远县格林童话幼儿园转让一事达成了《幼儿园转让协议》，协议约定被告在一年内分三次将转让费付给付清给原告。1.被告周琼艳到目前为止第一次应在2019年9月9日支付的转让金22万元，在原告和被告做好所有财务、债务、生源移交清算后，还下欠转让金16万元，以借条形式拖延至2020年5月26日还下欠151200元。2．第二次应在2020年农历正月20日支付的转让金22万元，未支付。3.第三次应在2020年9月9日支付的转让金34万元，未支付。到目前为止三次欠款合计为711200元。原告在多次追讨无果，无奈之下只得接受被告的欠条、借条和还款计划，可被告无论是写的欠条、借条以及还款计划，被告在约定的付款期限内还是没有全部履行给付拖欠转让金，严重影响了原告其他生意的资金链断裂，使原告经济损失惨重，更为严重的是还使原告银行征信受到了影响。被告到目前为止还欠原告的转让金711200元。被告应当承担给付的责任。为此，特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）周琼艳反诉并辩称：1.请求依法解除反诉原告与反诉被告签订的《教育培训机构＆幼儿园转让协议》；2.请求反诉被告返还与反诉原告的转让费20万元并赔偿损失；3.案件受理费由反诉原告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告在2019年8月16日签订《教育培训机构&幼儿园转让协议》时，反诉被告隐瞒了幼儿园培训机构园内设施设备、装修及租房的真实情况，并虚报幼儿园培训机构内学生实有人数，导致转让费高达88万元。该协议签订明显显失公平，且反诉被告没有交付培训机构幼儿园内所有资产及设备清单给反诉原告。特别是反诉被告将幼儿园培训机构转让给反诉原告时，没有征得房屋业主的同意。导致反诉原告在经营幼儿园培训机构期间，遭到房屋业主的阻挠，进而影响了反诉原告在园内的正常开课，使反诉原告的学生生源减少。虽然如此，反诉原告仍然陆续交付给反诉被告转让费20余万元。反诉被告对自己的过错不仅不负责任，还三番五次到反诉原告幼儿园培训机构处找反诉原告吵架闹事。2020年6月24日中午，反诉被告到幼儿园培训机构与反诉原告吵闹时还打伤反诉原告。当日下午5点左右正是家长接学生之时，反诉被告又到反诉原告幼儿园培训机构打伤招生老师两名，并对学生及家长进行言语威胁，用各种难听的语言诋毁幼儿园培训机构。反诉被告的行为使反诉原告幼儿园培训机构声誉受到极大影响，让反诉原告无法继续经营幼儿园培训机构。综上所述，反诉原告与反诉被告签订的《教育培训机械＆幼儿园转让协议》显失公平，反诉被告转让幼儿园培训机构给反诉原告时未征得房屋业主的同意。反诉原告在经营幼儿园期间多次遭到反诉被告在幼儿园培训机构行凶闹事，给反诉原告幼儿园培训机构造成极其恶劣的影响。师生人身安全受到威胁，导致幼儿园培训机构无法继续经营。因此，理应解除反诉原告与反诉被告签订的《教育培训机械＆幼儿园转让协议》，由反诉被告返还反诉原告转让费20余万元并赔偿损失。因此，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求，驳回被答辩的诉请。原告（反诉被告）郑艳珍辩称，1.不符合反诉条件，反诉举证期满，或应该在开庭前提出；2.反诉缺乏事实依据，双方签订的合同是真实、合法、有效的；3.反诉要求解除合同是不符合法律规定的，应驳回其反诉请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告（反诉被告）提交的证据：转让协议、借条、欠条、还款计划，被告（反诉原告）提交的证据：原告与房东签订的租房合同、财产清单、微信截图、证人刘四庭的证言，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。对有争议的证据本院审查认定如下：1.被告（反诉原告）提交的原、被告视频光盘，拟证明原告（反诉被告）到幼儿园闹事，影响幼儿园的教学工作和招生。此视频原告（反诉被告）对真实性无异议，但不能证实被告（反诉原告）主张的事实。对视频记载的事实本院予以采信；2.证人冯疑芝、彭春艳、赵满妹的书面证词，证人未出庭作证接受质询，证言与视频反映的事实基本不相符，本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月16日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就嶷山教育宁远县格林童话幼儿园转让一事达成了《幼儿园转让协议》，协议约定被告（反诉原告）在一年内分三次将转让费付清给原告（反诉被告）。1.被告（反诉原告）周琼艳到第一次应在2019年9月9日支付的转让金22万元，在原告（反诉被告）和被告（反诉原告）做好所有财务、债务、生源移交清算后，还下欠转让金16万元，以借条形式拖延至2020年5月26日还下欠151200元；2．第二次应在2020年农历正月20日支付的转让金22万元，未支付；3．第三次应在2020年9月9日支付的转让金34万元，未支付；到目前为止三次欠款合计为711200元。原告（反诉被告）在多次追讨无果的情况下，2020年6月24日中午，和当日下午5点左右，原告（反诉被告）郑艳珍到宁远县格林童话幼儿园讨要转让费，双方发生了言语冲突，原告（反诉被告）郑艳珍有拉扯推搡被告（反诉原告）周琼艳的行为。本院认为，被告（反诉原告）周琼艳与原告（反诉被告）郑艳珍签订的《转让协议》是双方真实意思的表示，且转让后对其所欠转让费以借款、欠条、还款承诺书的形式予以了认可。因此双方签订的《转让协议》是合法有效的，被告（反诉原告）周琼艳应依约给付原告（反诉被告）郑艳珍转让费。除被告（反诉原告）周琼艳书面予以认可的利息外，原告（反诉被告）郑艳珍其余的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）周琼艳反诉并辩称，原告（反诉被告）郑艳珍与被告（反诉原告）周琼艳签订的《转让协议》未征得房东同意，是无效合同，实际上，原告（反诉被告）郑艳珍与房东签订的合同是可以转让，只需事后告知即可，事实上房东也接受了转让后的房租，也认可了转让行为。故此对反诉及辩称理由，本院不予支持、采纳。被告（反诉原告）周琼艳的其他反诉及辩称的事实和理由，无充分提供证据证实，本院不予支持、采纳。综上，对被告（反诉原告）周琼艳的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）周琼艳于本判决生效后五日内，给付原告（反诉被告）郑艳珍转让费711200元。二、驳回原告（反诉被告）郑艳珍的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）周琼艳的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10912元，由被告（反诉原告）周琼艳负担；反诉费4300元，由被告（反诉原告）周琼艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨光力人民陪审员  乐小花人民陪审员  李丽平二〇二一年三月十日法官 助理  李 伟书 记 员  袁 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。