辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终354号上诉人（原审被告）：上海海燕建筑工程有限公司，住所地上海浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：王卫兵，公司董事长。委托诉讼代理人：杨春海，上海市天寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港市天龙防腐保温工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇中港北路42号。法定代表人：殷建龙，公司总经理。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。上诉人上海海燕建筑工程有限公司因与被上诉人张家港市天龙防腐保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人上海海燕建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨春海，被上诉人张家港市天龙防腐保温工程有限公司的委托诉讼代理人吴建康参加网络庭审。本案现已审理终结。上诉人上海海燕建筑工程有限公司的上诉请求：上诉人因不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初1422号民事判决，特向贵院提起上诉，请求贵院查明本案事实并依法改判。事实与理由：一、被上诉人聘请的基层法律工作者吴建康不具有跨省本案诉讼代理资格。2019年10月18日，原审鲅鱼圈区人民法院第一次开庭时，上诉代理人杨春海律师就向法庭提出，被上诉人（原审原告）的代理人系江苏省张家港市港区法律服务所法律工作者，其只能办理其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区或者直辖市的行政区划辖区内的案件。根据2018年2月1日施行的《中华人民共和国司法部令》第二十七条第（二）项规定：“案件由其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区或者直辖市的区县行政区划辖区内的基层人民法院审理；进入二审、审判监督程序的，可以继续接受原当事人委托，担任诉讼代理人”。2020年8月20日，本案再次开庭，原审法院则准许被上诉人原代理人参加诉讼，实属违反有关法律程序。二、被上诉人（原告）对上诉人（被告）的起诉已经超过法定诉讼时效期限。2019年10月18日，原审鲅鱼圈区人民法院第一次开庭时，上诉人代理人就向法庭提出了被上诉人的诉讼时效期限已过。上诉人的理由是：原告与被告之间签订《上海海燕建筑工程有限公司专项工程施工协议（中海营口沥青）》日期是2009年12月31日，该工程竣工时间是2014年，已经五年多了。根据《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的，依照其规定。新的《民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年、法律另有规定的，依照其规定。据此，上诉人认为，本案无论是依照民法通则老规定还是依照新的民法总则新规定，被上诉人对上诉人建设工程合同纠纷的起诉均已超过新老民法规定的诉讼时效期间。为此，上诉人认为原审鲅鱼圈区法院剥离本案诉讼时效期间，原审法院仅以被上诉人提供的一张2018年4月9日“对账单”载明欠109711元，在页下角载明上有“复印材料已收”，王澄清签字。以及网页载明王澄清系上诉人单位的二级注册建造师，就认定被上诉人与上诉人就该系争工程款即已对过账，诉讼时效即已中断，实属自欺欺人，枉法判决。注：王澄清即使是上诉人的二级注册建造师，但他不是公司的法人也不是公司主要负责人。因为他既没有代表公司对工程进行对账的权利，他仅在被上诉人死缠烂求的情况下，没有在2018年4月9日的单子上盖上公司的公章，仅以自己的名义收下这些复印材料和单子。事后上诉人也没有对这些复印材料和单子作出任何回复。况且这些复印材料和单子内容都是被上诉人自己自制的，上诉人是不认可的。上诉人认为上诉人与被上诉人的工程款已清，该款项被上诉人不会无故拖5年。综上所述，上诉人认为，1、原审鲅鱼圈区人民法院判决书认定上诉人与被上诉人于2018年4月9日就本系争合同工程款“对过账”，诉讼时效期间则中断，显属认定事实错误；2、被上诉人代理人以基层法律工作者名义接受被上诉人委托跨省区法院进行诉讼服务，违反司法部2017年138号令。请求贵院予以纠正，并依法改判。被上诉人张家港市天龙防腐保温工程有限公司辩称，1、关于代理资格，根据司法部跟最高人民法院司法解释规定，法律工作者代理的权限应当在本辖区范围内的所有企业，个人可以进行代理，不管在哪个法院，在2019年10月18日一审法院第一次开庭的时候，原审法官也认为我没有资格，后来经过汇报确定我有代理资格。2、关于时效问题，本案中被上诉人一直在向上诉人催收工程款，每年都到其单位去，2018年4月9日，本代理人到上诉人单位，然后由上诉人单位总经理指派副总经理王澄清进行接待和核对账目，王澄清明确表态，这个钱他们汇报以后马上会支付给我们。在第一次开庭，被上诉人的律师就声称王澄清不是上诉人单位员工，也不认识王澄清，再后来经过被上诉人进行网上调查确认王澄清确实系上诉人单位员工。关于时效问题，因为该时效被上诉人一直在催收，被上诉人在上诉人单位和上诉人总经理当面进行确认工程款，故上述工程款时效应当从2018年4月9日开始计算。一审法院判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人张家港市天龙防腐保温工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即支付工程款109711元；请求法院判令被告承担诉讼之日起的银行贷款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本案的诉讼费用及保全费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2009年12月31日，原告与被告签订《上海海燕建筑工程有限公司专项工程施工协议》一份，双方约定，被告委托原告实施营口沥青项目油罐基础沥青绝缘层的施工。工程费用1173000元包干使用，除设计变更造成工程量调整外，合同价款不作调整。另原告提供2018年4月9日对账单，载明欠109711元，在页下角载明“复印材料已收”，王澄清签字。另查，原告提交被告的注册人员详情网页记载，王澄清，二级注册建造师，注册单位上海海燕建造工程有限公司。一审法院认为，本案中，原告主张被告给付拖欠的工程款109711元，为证明其主张原告向法庭提交了双方签订的施工合同，以及在被告公司注册的建造师王澄清签字的对账单一份，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海燕建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张家港市天龙防腐保温工程有限公司109711元及利息（利息以109711元为基数自2019年1月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告上海海燕建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人张家港市天龙防腐保温工程有限公司代理人是否具有代理权限及本案是否已过诉讼时效。关于被上诉人代理人是否具有代理权限的问题，中华人民共和国司法部令第138号《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条规定：“基层法律服务工作者办理本办法第二十六条第二项规定的业务，应当符合下列条件之一：（一）至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的县级行政区行政区划辖区内。（二）案件由其执业的基层法律服务所所在的县级行政区行政区划辖区内的基层人民法院审理；该案进入二审、审判监督程序的，可以继续接受原当事人的委托，担任诉讼代理人。省、自治区、直辖市司法行政机关根据本地实际，认为确有必要的，可以适当调整前款第一项规定的条件。”被上诉人张家港市天龙防腐保温工程有限公司住所地在江苏省张家港市，其委托诉讼代理人吴建康执业的张家港市港区法律服务所的服务辖区亦包含被上诉人住所地，吴建康作为被上诉人委托诉讼代理人符合《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条之规定，具备代理权限。关于诉讼时效的问题，上诉人上海海燕建筑工程有限公司主张王澄清签字确认的单据性质不能作为上诉人与被上诉人对账的凭证，无法证明双方对过账目。本院认为，上诉人对于王澄清系注册在其单位的二级注册建造师的事实并无异议，王澄清出具的其本人签字的单据表明被上诉人向上诉人主张过权利，诉讼时效已经发生中断，本案尚未超过诉讼时效。综上所述，上诉人上海海燕建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由上诉人上海海燕建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年三月四日法官助理朱庆圆书记员高洋