广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初863号 原告：林民，男，1956年4月7日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 被告：吴超航，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：王肖肖，女，1989年8月9日出生，壮族，住广西上思县。 原告林民与被告吴超航、王肖肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告林民及其委托诉讼代理人韦堂佳，被告王肖肖到庭参加诉讼，被告吴超航经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林民向本院提出诉讼请求：一、被告吴超航、王肖肖共同支付原告林木款340000元；二、被告吴超航、王肖肖共同支付原告逾期付款利息34000元（利息计算方式：以340000元为基数，从2020年1月18日起至2020年6月17日止，按照年利率24%计付，余下利息从2020年6月18日计算至本案债务清偿之日止，以欠款金额为基数，按照年利率24%计付）；三、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年7月6日，原告林民作为甲方与被告吴超航作为乙方签订一份《桉树活立木销售合同书》，合同约定：甲方将平广林场祝福站2林班、6林班内的桉树活立木卖给乙方，销售价格为人民币216万元，采伐期限自《林木采伐许可证》下达之日起至2020年1月20日止，付款方式为：分四期支付，第一期签订合同时付10万元，第二期林木采伐设计完成时再付46万元，第三期乙方在民工进场砍伐前再付30万元，第四期余下130万元于乙方砍伐三分之一林木时付清。合同签订后，原告将林木交给被告砍伐，被告付清前期林木款，第四期尚欠46万元，经原告同意，原、被告双方约定被告砍伐林木完毕前付清所欠林木款。被告砍伐林木完毕后仍不予付清，经原告多次追索，被告于2019年12月16日向原告出具一张《借条》，表示将欠款转为借款，于2019年12月20日还清，逾期则每日支付利息5000元。截止至2020年1月17日被告支付原告12万元，尚欠34万元。被告至今未支付原告所欠剩余货款。被告吴超航与王肖肖是夫妻关系，签订《桉树活立木销售合同书》购买活立林属于吴超航与王肖肖夫妻家庭共同经营。原告为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴超航未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告王肖肖答辩称：被告王肖肖不认识原告林民，也不清楚被告吴超航与原告林民之间签订桉树活立木销售合同之事；被告吴超航虽与王肖肖系夫妻关系，但是活立木销售合同的签订不能证明被告将所得收益用于夫妻共同生活开支，被告吴超航和原告林民签订的合同与王肖肖无关，被告主体不适格。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.《桉树活立木销售合同书》，证明被告向原告购买平广林场祝福站2林班、6林班内的桉树活立木，总货款为216万元。2.《借条》，证明被告欠原告林木款46万元，2019年12月16日将欠款转为借款。 被告王肖肖在举证期限内无证据向法庭提交。 经庭审质证，被告王肖肖对原告提交的证据三性不予认可，对证据的真实性和合法性交由法庭核实。 本院在审理过程中依原告申请，委托广西正廉司法鉴定中心对四张残缺纸片拼凑成的《桉树活立木销售合同书》落款页是否为统一整体所分离进行司法鉴定。2021年1月25日，广西正廉司法鉴定中心作出了桂正廉司鉴[2021]痕鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《桉树活立木销售合同书》落款页中的上方残缺纸片、中间残缺纸片、左下方残缺纸片及右下方残缺纸片原属统一整体。对于广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴[2021]痕鉴字第12号司法鉴定意见书，原告林民、被告王肖肖无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴超航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于本案证据，本院认证如下：原告提供的两份证据皆真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于广西正廉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（桂正廉司鉴[2021]痕鉴字第12号），鉴定程序合法，论证分析充分，鉴定意见客观，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年7月6日，原告林民与被告吴超航签订《桉树活立木销售合同书》，合同约定甲方向乙方销售平广林场祝福站2林班、6林班内的桉树活立木，销售价为216万元；付款方式：乙方于本合同签订之日先付给甲方人民币10万元整作为定金，在甲方代办得上述林地的《林木设计》时，乙方又要支付给甲方林木销售款人民币46万元整，乙方在民工进场砍伐前，须又付给甲方林木款人民币30万元整，余下款项人民币130万元整，乙方砍伐三分之一林木时付清给甲方。林民在“甲方（签字）”处签字捺印，吴超航在“乙方（签字）”处签字捺印。截止至2019年12月16日，被告吴超航尚欠原告林民林木款460000元。2019年12月16日，被告吴超航就所欠林木款向原告林民出具《借条》，载明：“今借到林民人民币460000元（肆拾陆万元整），借期到2019年12月20日还清，如不还清每日增加伍千元。”被告吴超航在“借款人”处签字捺印。庭审中，原告自认被告从借条签订之日至2020年1月17日共支付了林木款120000元，至今尚欠林木款为340000元。 本院认为，原告与被告吴超航签订的《桉树活立木销售合同书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同约定，由原告出售桉树活立木，被告支付相应的价款。现被告吴超航向原告出具《借条》，明确表示尚欠原告款项460000元，其应当予以支付。庭审中，原告自认被告在向其出具《借条》后，已向其支付120000元，尚欠340000元（460000元-120000元），本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对原告林民要求被告吴超航支付林木款340000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。本案为买卖合同纠纷，应当按照买卖合同法律关系进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告吴超航未按约定支付原告林木款，构成违约，其应当承担因违约所造成原告的经济损失。现原告诉请要求支付逾期付款的利息实为逾期付款的经济损失，该诉请有事实与法律依据，应予支持。本案中，被告在《借条》中承诺如不按时还清款项则愿意以每日增加伍千元给原告，该违约付款责任的约定虽为原、被告双方约定的事项，但因违约行为所造成的违约损失过高或过低时，不能以意思自治为由过度放任当事人约定，应根据合同法规定的诚实信用原则和公平原则予以合理调整。现原告诉请按照年利率24%计付逾期付款利息，明显过高。现被告拖欠原告林木款确实给原告造成相应的经济损失，该损失被告应予以赔偿。但原告未能提供证据证明被告逾期支付林木款所造成的实际经济损失，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息。被告在《借条》中承诺到2019年12月20日止还清所欠款项，原告诉请被告从2020年1月18日起支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告逾期付款利息，计算方式如下：以林木款340000元为基数，自2020年1月18日起至2020年6月17日利息为5957.56元（152天×4.15%÷360天×340000元=5957.56元），此后的利息自2020年6月18日起至本案债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告林民要求被告吴超航支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告王肖肖是否应该对该林木款承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据,但法律另有规定的除外。作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从案涉债权的金额来看，远远超出家庭日常生活所需，依据上述法律规定，在被告王肖肖不认可上述债务系夫妻共同债务的情形下，原告林民需举证证明其享有的债权系被告吴超航用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营。原告林民针对其主张未提交证据，应当承担举证不能的法律后果。根据现有证据本院无法认定案涉债务属于夫妻共同债务。故对原告林民主张被告王肖肖对被告吴超航所欠林木款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超航支付原告林民林木款340000元； 二、被告吴超航支付原告林民逾期付款利息5957.56元（利息计算方式：自2020年1月18日起至2020年6月17日的利息为5957.56元；此后的利息以林木款340000元为基数，从2020年6月18日起至本案债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告林民的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3200元，鉴定费2600元，合计5800元，由被告吴超航负担5365元，由原告林民负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6400元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××01040122013（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年三月二日 法官助理 韩明秀 书 记 员 陈晓晓