浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终304号上诉人（原审原告）倪秋兴，男，1955年9月23日出生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审原告）倪其美，女，1961年2月22日出生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审原告）倪碧峰，男，1981年6月13日出生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审原告）倪碧芳，女，1986年3月3日出生，汉族，住嘉善县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人陈燕、胡多兵,浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县姚庄镇人民政府，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。法定代表人胡玉龙，该镇镇长。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。原审第三人嘉善县姚庄镇武长村村民委员会，住所地嘉兴市嘉善县姚庄镇武长村。代表人王佳琪。委托诉讼代理人章跃忠,浙江思贤律师事务所律师。上诉人倪秋兴等人因行政合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院作出的（2020）浙0483行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判经审理查明，倪秋兴与倪其美（曾用名倪其妹、倪美其）系夫妻，育有两个子女倪碧峰、倪碧芳，上述四人户籍在同一户内。倪其美的父亲倪甫金（2013年7月已故）与袁杏芳（1989年9月已故）共育有两女倪其美、倪海珠。倪海珠于2020年4月13日书面声明放弃父亲倪甫金的土地继承权。倪秋兴、倪其美、倪碧峰、倪碧芳四人承包土地面积为2.897亩；倪甫金、倪其妹（即倪其美）、倪碧峰、倪碧芳四人承包土地面积为12.167亩；承包期限起止日期均为1999年1月1日至2028年12月31日。2005年1月，因申嘉湖高速公路建设项目，倪甫金户水田3.435亩被征收。2011年7月12日嘉善县姚庄镇武长村村民委员会（以下简称武长村委会）与倪秋兴户签订征地协议，载明：因桃源新邨二期建设的需要征用倪秋兴户承包的太子塘东路水田7.475亩，同时手写增加约定“七、倪甫金享受公建配套房（二期）壹套。”落款处有工作人员高国良、王中元签字并加盖武长村委会印章，倪碧芳签字、倪秋兴盖章。2012年5月18日、6月14日，倪碧峰与倪碧芳分次领取了太子塘土地补偿费、青苗补偿费等共计88535元。2011年时倪甫金户户内人员仅其1人，倪甫金所有的××镇××村××号。倪甫金于2013年7月去世后，倪其美与倪海珠于2013年8月23日委托倪碧峰参加农房改造集聚中的货币置换相关事务，并出具委托书，对倪碧峰在补偿确认、签订协议等相关事务活动中产生的一切行为和结果，均认可并愿承担法律责任。同日，倪碧峰出具相关申请并自愿参加姚庄镇农房集聚要求置换，将坐落于××镇××村××号的农村住房进行货币置换，并承诺自愿永久放弃农村宅基地，不再申报并享受农村宅基地安置，安置后住房情况自行解决。2013年8月29日签订《货币置换合同》，约定货币补助金额合计为104372元，后倪碧峰领取上述款项。原审另查明，2013年8月22日，因桃源新邨二期建设的需要，倪秋兴户签订征地协议，约定4.154亩水田被征用。倪其美、倪碧芳于2012年12月参加了土地征用人员养老保险；倪秋兴于2013年11月参加土地征用人员养老保险；倪碧峰于2020年6月参加土地征用人员养老保险。原判认为，关于嘉善县姚庄镇人民政府(以下简称姚庄镇政府)是否为适格主体的问题。姚庄镇政府为推进农房改造集聚开展制订了《姚庄镇农房改造集聚实施办法（试行）》等相关文件。虽涉案2011年的征地协议系武长村委会与倪秋兴等签订，但该份协议的签订目的是为推进桃源新邨二期建设的需要，姚庄镇政府作为农房改造集聚的实施单位，该份协议应推定为委托武长村委会签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。因此，姚庄镇政府以其不是涉案2011年征地协议的签订主体提出不是适格被告的意见，不予采纳。关于涉案2011年的征地协议中第七条“倪甫金享受公建配套房（二期）壹套”条款的认定。协议中约定的太子塘东路水田7.475亩，结合集体土地承包经营的面积，实为倪秋兴与倪甫金两户的土地。目前倪秋兴等方已领取土地补偿费、青苗补偿费等共计88535元，同时倪其美、倪碧芳两人享受分流安置待遇。倪秋兴等方认为除享有上述征地补偿外，还依据协议中第七条要求姚庄镇政府交付桃源二邨二期房屋一套。虽然本案协议并非法律意义上的征地协议，但补偿参照的标准仍为土地管理法的相关规定。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。补偿的范围并不包括住房安置,且倪甫金生前在涉案征地协议上并未签字。姚庄镇政府陈述之所以增加手写第七条是针对倪甫金坐落于××镇××村××号住房补偿安置的约定，上述陈述具有合理性。结合本案证据，后倪甫金所有的住房于2013年8月已选择货币方式安置并领取款项，同时承诺自愿永久放弃农村宅基地，不再申报并享受农村宅基地安置。因此，涉案征地协议中第七条关于倪甫金住房的补偿安置方式由原来的住宅安置变更为货币安置，并已实际履行完毕。综上，倪秋兴等人因太子塘东路7.475亩水田的征收已领取土地补偿费、青苗补偿费等款项且享受两人社保安置，现还要求姚庄镇政府交付桃源二邨二期房屋一套，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪秋兴、倪其美、倪碧峰、倪碧芳的诉讼请求。倪秋兴等人上诉称：因桃源二邨二期建设需要，被上诉人征收上诉人承包的太子塘东路的水田7.475亩，倪秋兴等人与武长村委会签订的《征地协议》中明确约定倪秋兴等人享有公建配套房二期一套。后水田被政府征用，但《征地协议》上约定的房屋一套姚庄镇政府至今未交付上诉人，上诉人多次与被上诉人及司法所、信访办等部门协商无果，被上诉人拒不交付约定房屋。倪甫金于2013年8月选择货币方式安置并领取款项，同时承诺自愿永久放弃农村宅基地，不再申报并享受农村宅基地安置，该行为涉及的房屋并不是本案征地协议的补偿。虽然《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，但法律并没有禁止补偿的范围不能包括住房安置。上诉人请求撤销原审判决，改判支持原审上诉人的诉讼请求。被上诉人姚庄镇政府答辩称，倪秋兴户、倪甫金户己经按照相应的政策享受了安置权利，倪甫金户不再享有额外公建配套房安置的权利。倪甫金户与倪秋兴户是单列的两个户口，倪甫金是倪其美的父亲。倪甫金户的耕地于2005年已经征收，其住房于2013年选择货币置换。本案所涉及的7.475亩的耕地是在2011年被征收，倪秋兴户的农村住房于2014年通过农房集聚选择联排和公寓房安置。2011年倪秋兴户签订《征地协议》时，倪甫金户的农村房屋还在，故当时村委会在协议中约定了倪甫金可以享受公建配套房一套，而在2013年倪甫金户的农村住宅用房选择了货币安置，承诺永久放弃农村宅基地，自行解决住房，不再申报并享受农村宅基地安置，故在本案中已经放弃了公寓房安置的权利。2014年，倪秋兴户参加了嘉善县姚庄镇农房集聚，其中倪秋兴、倪其美、倪碧峰、罗现艳、倪江南选择了大套联排房安置。2016年，倪碧芳参加姚庄镇农房集聚选择了76.90平方米的公寓房安置。倪秋兴等人依据倪甫金耕地被征收，单独要求履行公寓房安置义务的诉请没有法律与事实依据。征收耕地无权要求进行住宅安置，事实上倪甫金的农村住宅用房在参加农房集聚安置时放弃了住房安置，自愿选择了货币安置，签约在前，放弃在后。被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人武长村委会述称，一、倪甫金户、倪秋兴户已经按照相应的政策享受了安置权利，倪甫金户不再享有额外公建配套房安置的权利。二、倪秋兴等人单独要求公寓房安置的诉请没有法律与事实依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行2011年7月12日武长村委会与上诉人方签订的征地协议中第七条“倪甫金享受公建配套房（二期）壹套”而成讼。案涉协议系被上诉人为了推进桃源新邨二期建设，需要征收倪秋兴与倪甫金两户承包的集体土地而签订。作为农村集体土地承包人在土地被征收后可以得到的补偿为土地补偿费、青苗补偿费和人员安置补偿费。只有对集体土地上的房屋进行拆迁安置时有异地建房、公寓房安置或者房屋货币安置的补偿形式。因此，该协议第七条中倪甫金可享受公建配套房一套的内容系因倪甫金当时在××镇××村××号××住房。但倪甫金死亡后，其继承人已于2013年8月23日签约同意将该住房进行货币置换，并承诺自愿永久放弃农村宅基地，不再申报并享受农村宅基地安置，并领取了货币补助金。原判据此认定倪甫金住房的补偿安置方式由原来的住宅安置变更为货币安置且已履行完毕，具有事实依据。上诉人现还要求被上诉人交付桃源二邨二期房屋一套，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪秋兴、倪其美、倪碧峰、倪碧芳承担。本判决为终审判决。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二一年三月十九日法官助理 吴 伟书 记 员 黄晓琴书 记 员 俞连芳8-7-