辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终51号 上诉人（原审原告）：张蕴洁，女，1954年7月3日出生，满族，系丹东市农药总厂退休职工，住丹东市元宝区。 委托代理人：陶勇，系辽宁博阳律师事务所律师。 委托代理人：聂红英，系辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市元宝区新柳街**。 法定代表人：王运成，系该局局长。 委托代理人：贾一晨，女，1987年10月25日出生，汉族，系丹东市公安局元宝分局法制大队民警，住丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局，，住所地丹东市振兴区江城大街** 法定代表人：孟炜，系该局局长。 委托代理人：邹政，男，1992年6月25日出生，满族，系该单位法制支队民警，住宽甸满族自治县。 原审第三人：李治久，男，1959年5月7日出生，汉族，住丹东市元宝区。 上诉人张蕴洁诉被上诉人丹东市公安局元宝分局、丹东市公安局及原审第三人李治久行政拘留一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张蕴洁及其委托代理人陶勇、聂红英，被上诉人丹东市公安局元宝分局的委托代理人贾一晨，被上诉人丹东市公安局的委托代理人邹政到庭参加诉讼。原审第三人李治久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告张蕴洁与第三人李治久因停车位置产生矛盾，在2019年10月28日20时许，张蕴洁在丹东市元宝区××大街××楼××单元楼下煤气调压站附近，将李治久停放在此地的黑色奥迪车车尾部车标扣掉。2019年10月29日，被告丹东市公安局元宝分局接警后，受案进行调查，于2020年2月20日以涉嫌故意损毁他人财物为由传唤张蕴洁，并对其制作了询问笔录。于当日向张蕴洁履行了行政处罚告知程序，张蕴洁表示不提出陈述和申辩。原告张蕴洁在上述材料中均签字并加盖了手印。被告丹东市公安局于2020年2月20日作出丹公元（治）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》，决定给予张蕴洁拘留五日的行政处罚，并于当日向原告张蕴洁送达。处罚决定送达后，原告张蕴洁不服，向丹东市公安局申请行政复议。丹东市公安局于2020年5月28日作出丹公复决字[2020]17号《行政复议决定书》，决定：“维持元宝分局作出的丹公元（治）行罚决字[2020]95号行政处罚决定”。原告不服，向该院提起行政诉讼。 在诉讼期间，原告张蕴洁要求对被告丹东市公安局元宝分局提供询问笔录中的签字和加盖的手印进行鉴定，后放弃鉴定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告丹东市公安局元宝分局、被告丹东市公安局对作出的被诉具体行政行为享有职权，该院予以确认。被告丹东市公安局元宝分局提供的证据能够证明原告张蕴洁实施了故意损毁公私财物的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的应给予行政处罚的情形。原告提供的证据不能证明被告丹东市公安局元宝分局在办案过程中存在违法、违规的情形。被告丹东市公安局元宝分局在办案过程中履行了受案、调查、告知、送达的法定程序。被告丹东市公安局在行政复议过程中履行了法定程序。因此两名被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此，原告的诉请及理由该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张蕴洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张蕴洁承担。 上诉人张蕴洁上诉称，一、请求二审法院依法撤销丹东市元宝区人民法院（2020)辽0602行初12号行政判决；二、请求二审法院依法撤销丹东市公安局元宝分局于2020年2月20日作出的丹公元（治）行罚决字（2020)95号《行政处罚决定书》；三、请求二审法院依法判令上诉人的一审起诉费、二审上诉费由被上诉人及第三人共同承担。事实与理由：一、上诉人不服丹东市公安局元宝分局作出的对上诉人不公正的行政处罚决定。上诉人依法到丹东市元宝区人民法院提起诉讼，一审法院经过审理，在本案事实不清、证据明显不足的情况下，不依法按程序进行调查，偏袒一方作出错误判决，使上诉人本已在公安机关就受到不公正的处罚，在一审法院没有得到公正的解决，使上诉人本以为在一审法院应就得到公正的解决，撤销公安机关做出的错误判决，上诉人不得已又一次上诉到丹东市中级法院。上诉人恳请二审法院查清本案事实，还上诉人以清白。二、本案是一起原丹东市综合执法局副局长李治久违规停车，强行占用上诉人居住小区煤气调压站位置停车，随时都有易燃易爆的可能，严重影响涉案小区居民的安全。上诉人虽是退休职工，但作为涉案小区的居民，发现此问题后，多次找物业煤气公司及派出所反映无果。本案第三人李治久得知后，对上诉人反映的问题不但不停止，反而对上诉人怀恨在心，多次在涉案小区见到上诉人不是吐就是骂，上诉人为维护正义，还是多次向有关部门反映。2019年10月28日晚上8点钟左右，上诉人与老伴伙外出旅游，回家进小区时，发现一辆轿车又停在小区煤气调压站边上，上诉人走近一看还是本案第三人李治久的车辆，由于天黑眼睛有病看不清（有诊断书为证），上诉人看还是那辆破车，就随意扑搂了一下就回家了，就因为上诉人这一动作，李治久通过公安机关调取小区录像，公安机关将上诉人传唤到元宝区公安分局东尖头边境派出所。三、元宝分局东尖头派出所将上诉人传唤后，上诉人明确告知办案人员上诉人身体多病：1、双眼玻璃体混浊；2、右尺挠骨骨折；3、脑梗死高脂血病；4、双侧感音神经性耳聋。办案人员根本不顾上诉人年老多病，强行将上诉人带到审讯室进行讯问，上诉人一再表示，李治久的车牌怎么掉的与上诉人无关，什么时间掉的也于上诉人无关，办案人员根本不听，自做笔录强行让上人诉人签字，上诉人没戴眼镜，办案人员也没向上诉宣读笔录，上诉人在根本不清楚笔录内容的情况下签字（在办案人讯问上诉人2个小时过程中，上诉人两次出现头痛、心绞痛），上诉人认为:公安机关当时的讯问笔录是不真实的，不是上诉人真实意识的表示，使上诉人不理解的事，丹东市公安局、丹东市元宝分局根据派出所这份不真实的笔录，对上诉人做出行政拘留五天的处罚，上诉人不服。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五章证据第三十四条规定，被告做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被告没提供或无正当理由逾期提供证据视为没有证据。一审法院在庭审时被上诉人没有向法庭提供上诉人抠掉李治久车尾部的车标真实证据，只是以公安局调取小区监控录像，上诉人靠近涉案车辆，用手扑搂一下涉案车辆的监控，用推理的观点，认定上诉人抠掉涉案车辆标牌，以此处罚。上诉人认为这一判决是错误的。五、上诉人恳请二审法院在百忙中审查一下公安机关对上诉人作出的处罚决定，各项法律文书出现多处瑕疵。一审时，上诉人提出鉴定，但因鉴定费数额太大，上诉人无法承受，但事实胜于雄辩，请二审法院，明查秋毫，为上诉人做主。综上，上诉人不服一审法院判决是上诉人维护小区居民的生命权、财产权，对李治久利用职务职权非法将自家车停放在小区煤气调压站边，上诉人到有关部门反映引起李治久的不满，李治久利用职务之便，综合执法局局长一职和办案人员恶意串案车辆标牌被上诉人抠掉为由，对上诉人采取行政拘留五日处罚，以达到李治久恶人先告状的目的，请二审法院查明本案的事实，还上诉人清白，撤销一审法院判决。 被上诉人丹东市公安局元宝分局辩称，2019年10月29日8时许，元宝分局东尖头边境派出所值班民警接到110指令称，在丹东市××区XXX小区内有黑色奥迪车被划，值班民警到现场后了解到为报案人李治久于2019年10月29日8时许发现车后标字母被扣去一个。调取现场监控录像民警发现嫌疑人于2019年10月28日20时许将李治久的后车标扣掉后进入旁边一个单元内。民警随后对该单元住户信息进行比对及相应调查后确定张蕴洁嫌疑，经查，张蕴洁因李治久车辆长期停放在燃气调压站旁边，张蕴洁认为不安全多次举报但始终未得到解决，因此对李治久产生仇视情绪，后于当日将李治久的后车标字母扣掉。我局于2020年2月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对张蕴洁行政拘留五日。综上，本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法判决维持。 被上诉人丹东市公安局辩称，2019年10月28日20时许，张蕴洁在丹东市元宝区××大街××楼××单元楼下，因李治久停车位置产生不满，故用手将李治久停放的黑色奥迪车车尾部的车标扣掉。以上事实有对李治久、张蕴洁的询问笔录、现场监控视频等证据证实。该机关认为，元宝分局作出的具体行政行为认定张蕴洁故意损毁财物的违法事实成立，证据确实、充分，适用法律依据正确，处罚适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持元宝分局作出的“丹公元（治）行罚决字[2020]95号”行政处罚决定。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请依法驳回原告的诉讼请求。 原审第三人李治久未到庭未答辩。 被上诉人丹东市公安局元宝分局向原审法院提交的证据材料有：证据1，李治久、张蕴洁的询问笔录；证据2，视听资料，证明认定事实清楚；证据3，受案登记表、受案回执、通告知笔录、传唤证、处罚告知笔录、《行政处罚决定书》、《暂缓拘留决定书》，证明行政处罚程序合法。同时提供《中华人民共和国治安管理处罚法》证明适用法律正确。 被上诉人丹东市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、复议申请书；2、张蕴洁身份证明；3、“丹公元（治）行罚决字[2020]95号”行政处罚决定书；4、其他材料；5、复议案件受理登记表；6、提交复议答复通知书；7、复议答复书；8、第三人参加行政复议通知书；9、复议案件结案审批表；10、复议决定书及送达回执。证明复议机关办理行政复议案件程序合法。 上诉人向原审法院提交的证据材料有：丹东市第一医院出院诊断书，眼科超声影像检查报告单、丹东市中心医院放射线检查报告单各一份，证明原告眼睛看不清，右手断了，不可能把车标扣下来，询问笔录看不清，不能证明笔录的真实性；提供录音光盘一张及文字证据材料，证明办案警官对车标扣的是“A”还是“6”没搞清楚，最后处理结果认定原告扣的是“2”，证明办案单位认定违法行为事实不清；提供原告在行政复议期间提供的金海物业工作人员出具的证实材料一份，证明李治久违法停车，物业进行了处理，但公安机关未对此材料进行调查，只是附在卷宗中，证明这份证据是真实合法的，反映的问题是第三人违法在先，对周围的安全有重大隐患。办案单位在群众多次投诉、反映的情况下，不问原因，就对原告进行拘留处罚，是不适合的。 原审第三人李治久未向原审法院提供证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：两名被上诉人作出的涉案行政行为有无事实和法律依据，程序是否合法进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被上诉人丹东市公安局元宝分局、丹东市公安局对作出的被诉具体行政行为享有职权，本院予以确认。 被上诉人丹东市公安局元宝分局、丹东市公安局根据上诉人张蕴洁、原审第三人李治久的询问笔录及现场监控视频，认定张蕴洁因与李治久停车位置产生不满，用手将李治久停放的黑色奥迪车车尾部车标中的“2”字扣掉，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，关于故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款的规定，对张蕴洁作出行政拘留五日的行政处罚，并履行了受案、调查、告知、决定、送达的法定程序。被上诉人丹东市公安局对张蕴洁的复议申请，履行了受案、审查、决定、送达的法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持被上诉人丹东市公安局元宝分局作出的案涉行政处罚决定。故两名被上诉人作出的涉案行政行为有事实和法律依据，且程序合法。 关于上诉人张蕴洁提出其没有实施损毁车辆标识的行为，不应对其予以处罚，两名被上诉人系违法办案的上诉主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”现两名被上诉人已经举证完毕，即张蕴洁签名的询问笔录（其承认实施了损毁车辆标识的行为），以及原审第三人的询问笔录和现场监控视频，故上诉人应对其上诉主张依法承担举证责任，因上诉人没有证据证明两名被上诉人违法办案，本院对其上诉主张无法予以支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张蕴洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伯昌 审判员  仲莉宇 审判员  李 欣 二〇二一年三月十七日 书记员  于冰冰