浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4681号 原告：浙江交工高等级公路养护有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-558。统一社会信用代码9133000078443114X9。 法定代表人：杨朝辉，董事长。 委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 被告：浙江宏顺交通工程有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市瑞安经济开发区高新路977号。统一社会信用代码913303816702579997。 法定代表人：黄玉锐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 原告浙江交工高等级公路养护有限公司（以下简称交工公司）与被告浙江宏顺交通工程有限公司（以下简称宏顺公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据被告宏顺公司申请，本院于2021年1月7日依法委托司法鉴定，因被告宏顺公司未交纳鉴定费用，于1月30日终止鉴定。本案于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭应诉，证人吴某出庭陈述。本案经多次调解无果，现已审理终结。 原告交工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款1884150元；2、判令被告向原告支付违约金246771.36元（违约金以本金2184150元为基数按日利率0.03%自2019年6月28日起计算至2020年1月22日，以本金1884150元为基数按日利率0.03%自2020年1月23日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订了《工程施工合同》，约定被告将朱溪镇大洪至下塘（杨丰山）公路提升工程沥青施工工程交由原告施工，合同为固定单价合同，暂估总价约为303万元，实际总价据实结算。双方约定工程款在沥青施工结束后二个月内一次性支付，并约定了逾期付款时，被告需承担0.03%日利率违约金。2019年4月28日施工结束后，原被告双方经决算，确认涉案工程总价为2184150元。经原告催讨，被告于2020年1月23日向原告支付了30万元，原告起诉后，于2020年12月30日支付了100万元，尚余884150元未付。因此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款884150元；2、判令被告向原告支付违约金329039.51元（以本金2184150元为基数按日利率0.03%自2019年6月28日起计算至2020年1月22日为136290.96元，以本金1884150元为基数按日利率0.03%自2020年1月23日计算至2020年12月29日为192748.55元，其余以欠付工程款本金为基数自2020年12月30日起按日利率0.03%计算至实际履行之日止）。 被告宏顺公司辩称：1、施工合同不存在，被告根本没有与原告签订过书面的合同，也没有委托他人签订合同。合同上的盖章与被告公司的章不一致，签字人“吴懂辉”与被告工程现场负责的吴某名字并不相同，也不是吴某签字的。2、原、被告之间存在口头的施工合同，被告也确有沥青工程转包给原告，工程款合计2184150元属实，被告已经支付了大部分的工程款，尚余80多万元属实。3、原被告之间不存在书面合同，也没有进行过结算，支付工程款的时间也没有约定，即使要计算逾期利息，也应当从起诉之日或者工程竣工验收之日起计算，原告主张从2019年6月28日起计算没有依据。4、即使按照原告提供的合同，根据合同条款约定，原告应当提供增值税发票后被告再支付工程款，原告没有按时提供增值税发票，存在先行违约行为。5、工程质保问题也应当予以考虑。 针对被告宏顺公司的答辩，原告交工公司补充陈述：1、被告未在举证期限内申请司法鉴定，应当承担举证不能的后果，所以对合同真实性应当予以认定。虽然杨某未向原告出具授权书，但根据当庭核实，杨某与张某也是熟悉的。原告将合同交给张某后，张某也将盖有原告公司公章的合同交还给原告。且被告之后陆续付款，原告有理由相信这个合同是由被告签字认可的，或者说被告付款的行为是一个追认行为。2、既然合同有效，违约金条款也应当遵守。沥青施工早已结束，付款条件已经成就，被告应当及时全额付款。被告阐述的原告应当开具发票并不是付款的前提条件，而是付款的附随义务。3、被告所说的质量问题，如果确是原告施工导致的质量问题，原告也是愿意按照约定承担责任的。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告交工公司的台金高速公路养护工程项目经理部（乙方）与被告宏顺公司（甲方）签订了合同编号为TZTJ-收-2019-××《工程施工合同》，约定：工程施工的地点、范围是朱溪镇大洪至下塘（杨丰山），施工内容是朱溪镇大洪至下塘（杨丰山）公路提升工程；本合同为固定单价合同，合同总价约为303万元，实际合同总价根据乙方实际完成，由相关技术人员、业主核准的数量，按本合同后附清单所列固定单价进行计算，并结合本合同其他条款进行结算支付；本合同全部工程内容应于2019年5月10日前完工，如遇连续雨天较多等无法抗拒因素，工期将顺延；在工程缺陷期内，在施工路段出现路面破坏，如属于乙方原因造成的，由乙方进行维修，如属于路基或基层原因造成的，由相应责任人维修；工程结算根据乙方实际完成并由相关技术人员核准的数量，按本合同所列固定单价进行结算，工程款在沥青施工结束后二个月内一次性支付给乙方，若延时还未支付相关工程款，自沥青施工结束后2个月起，甲方将按照0.03%日利率支付给乙方，在结算工程款时乙方须向甲方出具合法有效的正式税务发票等内容。合同签订后，原告进场施工，并于2019年4月19日完成沥青施工。2019年4月28日经结算，案涉工程的工程款为2184150元。2020年1月21日，原告向被告开具30万元的增值税专用发票；2020年11月26日，原告向被告开具100万元的增值税专用发票；2021年1月4日，原告向被告开具884150元的增值税专用发票。2020年1月23日，被告宏顺公司向原告交工公司支付30万元，2020年12月30日支付100万元。截至2020年12月30日，被告宏顺公司尚应支付原告交工公司工程款884150元及逾期付款违约金329039.51元[2019年6月28日起至2020年1月22日为136290.96元（2184150元*0.03%*208），2020年1月23日起至2020年12月29日为192748.55元（1884150元*0.03%*341）]。 上述事实，有工程施工合同、决算单、增值税发票、客户回单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告交工公司经营范围包括公路工程的施工及养护等，具备案涉工程的施工资质，原、被告之间签订的《工程施工合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。被告宏顺公司关于其并未与原告签订过书面合同及决算单的抗辩，本院不予采信，理由如下：虽然合同上甲方代表签字的“吴懂辉”与项目管理人吴某存在差异，存在并非吴某本人签字的可能性，但被告公司加盖公章，且向原告支付了部分工程款，被告亦未举证证明公章系伪造，故应认定合同的真实性。关于被告是否应当支付违约金的问题。原告于2019年4月19日完工，并于2019年4月28日与被告完成结算，根据合同约定，被告应当在施工完成二个月内支付工程款，现被告未依约履行付款义务，应当承担逾期付款的违约金，原告主张自2019年6月28日起按日利率0.03%计算逾期违约金合理，本院予以支持。被告抗辩应当先由原告开具增值税发票后付款于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江宏顺交通工程有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告浙江交工高等级公路养护有限公司工程款884150元及违约金（违约金截至2020年12月29日为329039.51元，之后违约金以884150元为基数自2020年12月30日起按日利率0.03%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23847元，减半收取11923.5元，由被告浙江宏顺交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇二一年三月二十四日 代书记员  王婳绮