湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终134号 上诉人（原审被告）：谢卯初，男，1952年1月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘才明，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢付娥，女，1941年5月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：王新建，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人谢卯初因与被上诉人谢付娥健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢卯初上诉请求：1、撤销一审判决第一项并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定案件事实缺乏证据。1、一审认定：“该村村民谢国礼有一块土地与原告谢付娥家的土地相邻，2019年4月4日上午9时许，被告谢卯初在未与原告谢付娥分清土地界址的情况下雇请挖机师傅去整平土地，原告谢付娥以土地界限不清为由阻拦挖机作业。”，该部分事实认定无证据支持。对上述事实上诉人谢卯初已经提供谢国礼的证言证词，不存在土地界限模糊的事实。2、一审认定“被告谢卯初见状上前用手拦住原告谢付娥，并用手撞了原告谢付娥一下，加之雨天地面湿滑，致使原告谢付娥倒地受伤。”，一审对上述事实未严格审查。3、一审认定辅助器具费用2000元错误，该笔费用谢付娥仅提供白纸发票一张，该2000元是否实际支付缺乏其他证据相作证。二、一审计算谢付娥经济损失错误。1、一审认定被上诉人谢付娥医疗费23695.78元系审查不严。一审根据鉴定意见书剔除1756元用于治疗自身疾病的费用，但对该鉴定意见书上诉人谢卯初持有疑问，一审未对该鉴定意见书予以审查是错误的。如一审要认定鉴定意见，则谢付娥的医疗费23695.78元的50%应由被上诉人谢付娥承担。2、护理费和营养费。因鉴定意见是自身疾病和外伤各占50%，故一审计算上述损失也应当只计50%。3、住院伙食补助费计算14天错误,被上诉人谢付娥实际住院只有7天，另一审将谢付娥去湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定期间计算1天2人的住院伙食补助费是错误的。4、一审计算后续治疗费2000元错误，应以实际发生为准，而从2019年5月10日至法庭辩论结束之日，谢付娥均未提交治疗的相关资料，说明无需再进行治疗。5、一审计算精神损害赔偿费5000元错误，本案中谢付娥存在重大过错，且其自身疾病与外伤各占50%，一审计算精神损害赔偿费5000元与事实不符。6、一审酌情认定交通费800元错误。综上，一审认定事实错误，请求依法改判。 谢付娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 谢付娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助费、陪护费、营养费等各项费用77773.28元（庭审中变更为242216元）。2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告谢付娥系被告谢卯初的堂嫂，二人均住在涟源市斗笠山镇马白堂村。该村村民谢国礼有一块土地与原告谢付娥家旁的土地相邻，谢国礼因长期生活在外，便将该地借给原告谢付娥耕种，原告谢付娥种植多年后致使两地的界址模糊。2019年年初，谢国礼将前述土地兑换给了被告谢卯初。2019年4月4日上午9时许，被告谢卯初在未与原告谢付娥分清土地界址的情况下雇请挖机师傅去整平土地，原告谢付娥以土地界限不清为由阻拦挖机作业，被告谢卯初见状上前用手拦住原告谢付娥，并用手撞了原告谢付娥一下，加之雨天地面湿滑，致使原告谢付娥倒地受伤。原告谢付娥于2019年4月4日前往娄底市中医医院住院治疗，其伤情经中医诊断为：“骨折、气滞血瘀”，西医诊断为：“1、T12椎体急性压缩性骨折。2、L5椎体滑脱。３、腰椎退行性改变。4、L4/5椎间盘突出症。5、高血压病。6、冠心病。7、胸部及臀部软组织挫伤。”2019年4月7日，原告谢付娥在娄底市博忠康复辅助器具有限公司购买残疾辅助器具花费2000元。2019年4月15日出院，住院天数12天，原告花费医疗费22751.78元。2019年4月27日，原告在娄底市中医医院花费医疗费700元。2019年5月10日，娄底市湘中司法鉴定中心鉴定出具的娄湘中司鉴中心[2019]临鉴字第268号司法鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人谢付娥损伤程度评定为轻微伤”；娄湘中司鉴中心[2019]临鉴字第269号司法鉴定意见书的鉴定意见为“1、被鉴定人谢付娥致残程度评定为拾级。2、建议误工期从伤后起共计伍个月。3、建议2019年5月10日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年5月11日始继续治疗与检查费用限贰仟元使用。4、建议陪护壹人贰个月。5、建议营养期限贰个月。”纠纷发生后，涟源市公安局对此次纠纷进行了处理，被告谢卯初被处以行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。2020年8月3日，原告谢付娥诉至一审法院。2020年8月20日，被告谢卯初申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定以及对原告在娄底市中医医院住院期间医疗费用与本次外伤关联性进行审核，一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心出具了湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第949号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢付娥T12椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为人体损伤十级伤残，该残情系自身病变及外伤共同作用所致，建议外伤与自身病变起同等作用。2、根据目前情况，被鉴定人仍需要行适当康复性治疗及复查等，治疗费用预计需要人民币2000元，或以实际发生医疗费用为准。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，建议被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第964号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人谢付娥2019年4月4日遭受外伤，伤后在娄底市中医医院住院治疗，临床采取的治疗措施与本次外伤治疗基本相符，经审查《娄底市中医医院住院费用清单汇总》，计入的医疗费用中有共计人民币1756.0元用于治疗自身疾病，与外伤治疗无关，其余医药费用与本次外伤治疗相关。”被告谢卯初花费鉴定费3478元。本案双方争执的焦点为：1、原告损失大小的问题；2、对原告的损失该如何承担责任的问题。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告之间系亲友关系，但是在纠纷发生时双方均未顾及亲友情面，不能保持谦逊、礼让的优良传统美德，以致双方之间发生矛盾。被告谢卯初在纠纷发生时，用手撞倒原告谢付娥，其行为与原告的人身损害后果存在因果关系，已构成侵权，应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告谢付娥在纠纷发生时不能保持冷静和应有的克制，明知雨天路滑，还要强行阻拦挖机作业，对纠纷的发生存在一定的过错，依法可以减轻侵权人的责任，故一审法院酌定由被告谢卯初对此次事故承担80%的责任。原告谢付娥主张用去交通费1000元，因其未提交任何交通费票据，一审法院结合原告就医情况酌情认定交通费为800元；原告主张其残疾赔偿金按照2019年度湖南省农村居民人均支配收入14093元/年的标准计算20年，经审理查明，原告谢付娥已满75周岁，其残疾赔偿金应按照2019年度湖南省农村居民人均支配收入14093元/年的标准计算5年，且根据湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第949号司法鉴定意见，原告的残情系自身病变及外伤共同作用所致，建议外伤与自身病变起同等作用，故原告自身需对其因自身病变引起的损失承担责任，被告只需对外伤引起的后果承担相应的责任；原告主张其护理费按照2019年度湖南省居民服务和其他服务业67744元/年计算，一审法院审查2019年度湖南省居民服务和其他服务业的工资为61227元/年，故原告的护理费应按61227元/年的标准计算。原告已年满79周岁，不再以其自己劳动为收入来源，故对原告主张的误工费，一审法院不予支持。另外原告主张营养费、护理费应自受伤之日起计算至重新鉴定之日止另行再加90日的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，结合原告谢付娥的主张和相关法律法规的规定，原告谢付娥的各项经济损失为：1、医疗费23695.78元；2、残疾赔偿金3523.25元（14093元/年×5年×10%×50%）；3、护理费15097.07元（61227元/365天×90天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费1400元[100元/天×14天（娄底市中医医院住院治疗12天+湖南省人民医院鉴定1天/2人）]；6、后续治疗费2000元；7、精神损害赔偿费5000元；8、交通费800元（已包括重新鉴定的交通费用）；9、鉴定费2000元，以上合计56216.1元。另外谢卯初为重新鉴定花费鉴定费3478元，本案损失合计为59694.1元，由被告谢卯初承担47755.28元。据此，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、由被告谢卯初于判决生效之日起十日内赔偿原告谢付娥的各项经济损失47755.28元；二、驳回原告谢付娥的其他诉讼请求；案件受理费1312元、减半收取656元，由原告谢付娥承担505元，由被告谢卯初承担151元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人谢卯初与被上诉人谢付娥因地界发生纠纷，谢卯初用手撞倒谢付娥，其行为与谢付娥的人身损害后果存在因果关系，上述事实有涟源市公安局出具的《公安行政处罚决定书》、病历资料、住院清单等证据相互佐证，谢卯初的行为已构成侵权，应对谢付娥的损害后果承担赔偿责任。现上诉人谢卯初对一审认定的谢付娥的损失提出异议。首先，湖南省人民医院司法鉴定中心出具了湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第949号司法鉴定意见书鉴定意见建议：谢付娥T12椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为人体损伤十级伤残，该残情系自身病变及外伤共同作用所致，建议外伤与自身病变起同等作用。故该建议是对造成谢付娥十级伤残的原因的建议，而谢付娥的医疗费、护理费、营养费均是为治疗谢付娥的外伤所花费的费用，而湖南省人民医院司法鉴定中心已对谢付娥为治疗伤情所花费的住院医疗费进行鉴定，其作出的湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第964号司法鉴定意见书建议其中1756元用于治疗自身疾病，一审对该1756元已进行核减。故对上诉人谢卯初提出的谢付娥应对医疗费、护理费、营养费承担50%的主张不予支持。其次，关于谢卯初对谢付娥经济损失中的残疾辅助费、住院伙食补助费计算天数、交通费等损失提出的异议问题。谢付娥在一审时已提交残疾辅助费收据用以证实其在娄底市博忠康复辅助器具有限公司购买残疾辅助器具花费2000元，故对谢卯初提出的残疾辅助器具费无证据证明，应不予认定的请求本院不予支持。同时谢付娥的入院记录、出院记录也已明确记载了谢付娥的住院天数，一审考虑谢付娥去湖南省人民医院鉴定确存在伙食补助费的损失，计算14天住院伙食补助费并无不当。同时，根据鉴定结论，可以证明谢付娥后续治疗费2000元确定必然发生。谢付娥为治疗伤情存在交通费损失，一审酌情认定交通费800元并无不当。另，谢付娥的伤情经鉴定评定为十级伤残，一审计算谢付娥经济损失时认定精神损害赔偿费5000元，有事实和法律依据。 综上所述，上诉人谢卯初的上诉请求均不能成立，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人谢卯初负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 俞永清 审判员 戴竹叶 二〇二一年三月十日 法官助理李徽   书 记 员肖艳华   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。