浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2852号 原告：朱益洪，男，1957年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：王青，男，1979年1月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：王旭民，男，1980年1月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：王旭斌，男，1986年6月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：王晓华，女，1979年4月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈允余，男，1972年6月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：毛国荣，男，1971年4月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：王志斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈海，男，1981年2月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：王荣民，男，1969年10月12日出生，汉族，住义乌市。 以上九被告共同委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 原告朱益洪为与被告王青、王旭民、王旭斌、王晓华、陈允余、毛国荣、王志斌、陈海、王荣民合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序由审判员陈琳独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱益洪，被告王青、王旭民、王旭斌、王晓华、陈允余、毛国荣、王志斌、陈海、王荣民的共同诉讼委托代理人朱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱益洪向本院提出诉讼请求：判令王青支付原告拖欠工资29600元，王旭民支付14800元，王晓华支付7400元，陈允余支付14800元，毛国荣支付22200元，王志斌支付7400元，陈海支付14800元，王荣民支付14800元，并同时按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。庭审中，原告增加第二项诉讼请求要求九被告共同承担1500元（包括施工期间由原告垫付的木工工资800元，因施工方框架独立柱子错位不合格，变更下水管垫付给水电工的工资500元，消防设施装卸费用200元）。事实与理由：于2018年11月16日起，九被告经共同协商同意，并签署授权确认原告为义乌市佛堂镇双峰路培德路商住楼2号工程项目负责人，监理全面负责涉案全流程安全，质量、验收、管理、终身责任制工作，并明确被授权人无转委托权。双方口头约定支付按月工资报酬8000元，统一按间支付原告工资摊配是400元一间每月。但在施工履行期间并未按约定履行支付义务，迄今工程尚未全部完工，有拍照相片佐证。从2019年5月1日起至今尚未支付工资，经多次讨要拖欠工资未果，截至2021年1月底止，约合计九被告应当支付原告拖欠工资148000元。 九被告共同辩称，2018年11月开始，原告在被告处从事监理工作，但原告并没有相应的监理资质，也从未尽职从事监理工作，长时间不在工地，原告在被告处从事监理工作时，还兼有其他工地的工作。2019年11月份，原告亲笔出具备忘录一份，备忘录载明截止到2019年11月3日，所有劳务费已结清。被告已将11月3日前所有的劳务费支付清楚。备忘录中双方又约定双方的合同关系于外立面拆除后解除，被告的外立面于2020年1月12日拆除完成，因此，2020年1月12日之后双方的合同关系已经解除，2019年11月3日之后原告支出的劳务按照备忘录要求经过被告考核后酌定发放部分劳务费。但从2019年11月3日之后原告并未实际从事监理工作，也多次不配合被告做相应的竣工验收等工作。因此，被告对其后续的工作并不认可，后续的劳务费按照备忘录的要求不予发放，被告并未欠原告任何所谓的工资及费用。关于原告当庭补充的诉请，原告仅在被告处从事监理工作，所有的工程款都是由被告自行支付，没有原告垫付的任何情形。原告垫付工程款应当明确征得被告的同意并做相应的授权。请求法院驳回原告的诉请。 原告朱益洪为证明其诉请，向本院提供如下证据： 1.义乌市佛堂镇培德路双峰路商住楼2号授权委托书复印件一份，证明：2018年11月16日起原告代表建设方全面负责工程项目的安全、质量、验收管理的工作，期限从领取施工许可证至工程竣工验收止。 2.微信支付转账电子凭证、陈允余交易状态三份，证明：支付的事实。 3.微信支付转账电子凭证、毛国荣交易状态一份，证明：2019年6月15日被告支付的事实。 4.培德路2号楼工程款一览表复印件一份，证明：各被告是2号楼业主的事实。 5.微信聊天信息打印件一份，证明：原、被告间劳务关系的事实。 6.施工承包方、建设方、质监方相关会场照片打印件一份，证明：授权履责的事实。 7.目前2号楼全部未完工照片打印件1张，证明：现场状况的事实。 8.当庭提交智慧建造工程师证书一份，证明原告具备相应资质的事实。 9.当庭提交照片打印件四张、施工设计图两份，证明：工程未完工的事实。 被告质证认为，对证据1，真实性由法庭核实，委托书的内容以及被告的签字是真实的，没有异议，但是该委托书正好能证明被告委托原告从事的是监理的工作，原告并未尽职，按照该委托书的内容双方仅存在委托合同关系，委托人有任意解除权。对证据2、3，真实性没有异议，证明被告已经支付了相应的费用给原告。但原告遗漏了一笔2019年11月9日被告毛国荣支付给原告的银行转账4万元。对证据4，三性均不予认可。对证据5，与国荣的聊天记录没有异议，但不能达到原告的证明目的。原、被告间存在委托代理关系，原告仅从事监理工作，从聊天内容可以看出，被告多次要求原告将相应的材料拿过来，且打了很多电话给原告，原告从未理睬被告，原告工作是极其不负责任的。群聊的信息真实性没有异议，但对证明目的有异议，双方不存在劳务关系，内容中也可以看出原告是没有尽职的。2020年3月17日的聊天记录中可以看到多名被告要求原告将相应的公章还给被告，但原告都不予理睬。清单的真实性不予认可，即便是真实的，也同原告起诉严重不符，该份内容可以看出被告已经总计支付了原告8.4万元，但原告诉状中表明从2019年5月1日起被告就未支付任何款项，从中可以看出原告的起诉有大量的不实。对证据6，真实性不予认可。对证据7，真实性没有异议，现状确实是这样的，但不能达到原告的证明目的，培德路2号楼的主体工程早已完成，在2020年1月12日外立面已拆除，双方的合同关系已于2020年1月12日解除，后续的所有工作都与原告无关。对证据8，真实性没有异议，但仅是邮电通信人才交流中心出具的智慧建造师证书，第二页备注中写明的是通信技术人才，并不符合监理资质。对证据9的质证意见同证据7。 被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 1.备忘录一份、支付凭证五份，证明：截止到2019年11月3日，所有费用已付清。双方的合同关系于外立面拆除后截止。11月3日之后的费用需经过业主考核。 2.现场照片打印件二份，证明：2020年1月7日外立面已基本拆除，外立面全部拆除的时间为2020年1月12日。 3.微信聊天记录一份，证明：朱益洪没有积极配合做好竣工验收等工作。 原告质证认为，对证据1，备忘录中名字是我签的，但是与授权委托书是冲突的，存在瑕疵应无效。对支付凭证真实性没有异议，4万元也有收到过，但是费用没有全部付清。对证据2，拆除并非是工程全部完工，外立面的架子实际上是过年后才拆掉的，下面的装饰工程没有跟进，架子无法拆除。对证据3，真实性没有异议，但是被告先违约，也没有通知我，是被告造成的不当，这些资料应该是验收前提供的，应该由我签字，我和资料员一起做的工作。2019年4月29日，被告强制拿走我的公章，剥夺了我的办事权限。针对被告说原告没有尽职的问题，原告在2020年5月6日向业主方、建设方以及相关单位提出整改意见。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，被告对证据1内容及签字予以认可，对证据2-3无异议，故本院对证据1-3的证明力予以确认。对证据4，原告仅提供了复印件，无法确认其真实性，故本院不予认定。对证据5中聊天记录，被告无异议，本院予以确认；对结算清单，原告称系被告在微信中发给其的，未提供依据，本院不予认可，从证据本身的形式上看属于打印件，无法辨认来源，故对结算单不予确认。对证据6，照片并无该工程的明显特征，无法确认其真实性，本院不予认定。对证据7、8、9的真实性被告均无异议，本院予以确认。 对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，2018年11月16日，原、被告签订《建设单位项目负责人授权委托书》一份，约定九被告委托原告担任佛堂镇培德路双峰路商住楼2号楼工程项目负责人，代表建设单位全面负责工程项目全过程安全、质量、验收管理工作。2019年11月4日，原、被告签订《关于佛堂镇双峰路、培德路2＃商住楼监理朱益洪工程师相关劳务问题的备忘》，约定“1.朱工之前所有劳务截止11月3日全部结清。2.朱工在余下工程施工阶段应尊重职业道德，坚守施工岗位，恪尽监理职守，督促施工方按质按量完成施工。3.朱工聘用合约与施工方外立面施工完成后截止，约2020年1月24日止。合约解除后，朱工仍应积极配合施工方做好相关竣工验收及房产证资料准备，不得以任何理由推诿或刻意拖延乃至拒绝配合，业主方有权在后续劳务费用上对其考核发放，后续劳务费用在朱工配合完成本工程全面验收后一次性支付…”。2020年11月3日之前劳务费被告已付清，之后未付。另，双方口头约定原告的劳务费每月8000元，各被告按间数分担，其中王青四间、毛国荣三间、王旭斌三间、王旭民二间、陈允余二间、陈海二间、王荣二间、王晓华一间、王志斌一间，共20间。 本院认为，根据原、被告签订的授权委托书，应认定原告与原、被告存在劳务关系。被告辩解原告并无相应监理资质，本院认为，授权委托书中并未载明被告担任监理职位，也未对被告作资质要求，只是要求被告从事建设工程中的一部分工作，不违反法律、法规的强制性规定，双方的劳务关系合法有效，被告应按约支付劳务费。关于双方签订的《关于佛堂镇双峰路、培德路2＃商住楼监理朱益洪工程师相关劳务问题的备忘》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，虽然落款仅有原告及其中三被告签名，但其余被告在庭审中已进行追认，故对原、被告均有效力。原告称该协议书与之前的授权委托书矛盾，属于无效，本院认为，原告实际并不具备监理资质，故授权委托书也仅能证明双方存在劳务关系，双方对合同的内容需要更改的，可以通过协商的方式重新确认，备忘录就是原、被告对劳务关系解除时间、后续工资支付的重新约定，应认定有效。根据备忘录的约定，原告截至11月3日的劳务全部结清，双方的劳务关系在“施工方外立面施工完成后截止，约2020年1月24日止”，根据被告提供的照片，2020年1月7日除一楼以外外立面都已拆除，双方均未举证外立面实际拆除时间，故本院决定按备忘录载明的时间作为双方劳务关系解除的时间。故被告应按约支付原告2019年11月4日至2020年1月24日期间的劳务费。按双方口头约定8000元每月，按间计算即每间每月400元，被告王青应支付原告劳务费4226.6元、被告王旭民支付2113.3元、被告王旭斌支付3169.95元、被告王晓华支付1056.65元、被告陈允余支付2113.3元、被告毛国荣支付3169.95元、被告王志斌支付1056.65元、被告陈海支付2113.3元、被告王荣民支付2113.3元。双方未约定劳务费给付时间，故预期利息应从起诉之日起计付。但根据双方签订的授权委托书、备忘及工资发放情况，可以认定双方存在事实的劳务关系，被告应支付原告合同存续期间的劳务费用。劳务关系解除之后，按备忘录约定，后续劳务费是要求原告“积极配合施工方做好相关竣工验收及房产证资料准备”的工作，被告方在考核后待工程全面验收后一次性支付。现原告未举证完成了后续劳务工作，被告辩称原告并未配合作证，考核不通过，故对后续劳务费本院不予处理。原告诉请从2019年5月1日起计算到2021年1月底的劳务费，与备忘录约定及事实不符，本院不予支持。原告关于垫付款的主张，未提供任何依据，被告不予认可。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王青支付原告朱益洪工资4226.6元、被告王旭民支付原告朱益洪工资2113.3元、被告王旭斌支付原告朱益洪工资3169.95元、被告王晓华支付原告朱益洪工资1056.65元、被告陈允余支付原告朱益洪工资2113.3元、被告毛国荣支付原告朱益洪工资3169.95元、被告王志斌支付原告朱益洪工资1056.65元、被告陈海支付原告朱益洪工资2113.3元、被告王荣民支付原告朱益洪工资2113.3元，均于本判决生效之日起十日内支付并自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。 二、驳回原告朱益洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由原告朱益洪负担1463元，被告王青、王旭民、王旭斌、王晓华、陈允余、毛国荣、王志斌、陈海、王荣民负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 琳 二〇二一年三月十八日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  丁建建 10-