宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终325号上诉人（原审原告）：刘志佳，男，1972年6月10日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑俊峰，男，1976年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：李桂花、徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人刘志佳因与被上诉人郑俊峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志佳及其委托诉讼代理人赵爱玲，被上诉人郑俊峰及其委托诉讼代理人李桂花、徐进玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志佳上诉请求：1.依法撤销(2020)宁0205民初2401号民事判决书，依法改判支持刘志佳一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑俊峰承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，全案证据足以证实刘志佳的诉讼请求，法庭应依法改判，支持刘志佳的诉讼请求。1.关于借款事实，郑俊峰共向刘志佳借款两笔，一审认定为一笔明显错误；2.关于还款事实，郑俊峰2012年5月15日向刘志佳的第一笔借款已于2013年6月3日前通过银行转账等方式偿还完毕，刘志佳将第一笔借条的原件交于郑俊峰。郑俊峰于2013年6月3日所转的142000元款项与2013年5月20日借款无关，该款项系其偿还的2012年5月15日向郑俊峰的借款；3.本案郑俊峰向刘志佳共计出据了两张借条，每笔借款200000元。现有还款证据能够证实，郑俊峰已偿还刘志佳借款292023元，加之郑俊峰认可的未还款项，共计362000元，该款项早已超过郑俊峰认可的200000元借款；4.郑俊峰当庭认可第一笔借款事实；通过书面证据借条、还款对账单、偿还借款清单等证据均能清楚的反映郑俊峰于2013年5月20日借款的事实。本案系民间借贷纠纷，因一审对本案事实认定错误，导致法律适用相应错误。郑俊峰辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判，驳回上诉。刘志佳一审诉讼请求：1、依法判令郑俊峰立即偿还刘志佳借款本金69977元，支付利息56958元（自2013年5月20日至2020年10月19日以双方约定借款年利率5%按不同阶段计算），两项共计126935元；2、案件诉讼费由郑俊峰承担。一审法院查明：2012年5月15日，郑俊峰向刘志佳借款200000元，因无力偿还借款，郑俊峰于2013年5月20日又给刘志佳重新出具借条一张，2013年6月3日，郑俊峰给刘志佳转账142000元，2020年10月17日，刘志佳与郑俊峰对郑俊峰于2013年5月20日借刘志佳现金200000元的还款情况进行了结算，自2016年2月7日至2020年10月15日陆续还款（含以货抵欠款）合计130023元，其中于2016年2月7日石嘴山银行卡2000元、2016年3月5日拉货54252元、2017年6月来厂里拿现金1000元、2017年12月在大武口给现金1000元、2018年9月3日手机银行转10000元、2019年5月25日手机银行转10000元、2020年6月7日拉硅渣粒子36771元、2020年10月11日拉货粗毛铁转10000元、2020年10月15日拉货粗毛铁转5000元，郑俊峰在还款明细清单签字确认，截止2020年10月17日，郑俊峰仍欠刘志佳借款69977元，借款利率自借款之日起按年利率5%计息，但郑俊峰至今未支付，为此刘志佳诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志佳要求郑俊峰偿还借款69977元、利息56958元，向一审法院提供了借款清单、还款明细清单，郑俊峰予以认可，但辩称在2020年10月17日的结算清单上郑俊峰遗漏了一笔2013年6月3日给刘志佳转账142000元，目前为止利息和本金全部付清，对郑俊峰转账的142000元，刘志佳予以认可，但认为此款是偿还2012年5月15日的借款200000元，不是偿还的是2013年5月20日的借款200000元，对此两次借款刘志佳应负举证责任，其中2012年5月15日的借款，刘志佳提供了转款明细且郑俊峰予以认可，予以确认，对于2013年5月20日的借款，郑俊峰辩称是基于2012年5月15日的借款转化而来的，是由于无力偿还借款本金而重新出具的借条，实际并未借此款，对此借款刘志佳举证借款的资金来源是在2013年4月1日至4月28日分三次取款260000元，以现金的方式借给郑俊峰200000元，而后于2013年5月20日给其出具了借条，但此次郑俊峰借款200000元，刘志佳未提供将200000元借款交付郑俊峰的证据，只是提交了出具借款前一个月从银行取款的证据，无法证实将200000元借款交付郑俊峰，故对此次借款不予确认，只对郑俊峰于2012年5月15日的借款200000元予以确认，刘志佳主张的借款本金69977元、利息56958元，合计126935元，因郑俊峰已于2013年6月3日给刘志佳转账142000元，郑俊峰已偿还完毕，予以确认，故刘志佳的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：驳回刘志佳的诉讼请求。案件受理费1419元（已减半收取），保全费1170元，合计2589元，由刘志佳负担。二审期间，刘志佳为支持主张，向本院提交的证据有：收条一张，欲证实郑俊峰在与刘志佳对欠款进行对账时并未遗忘2013年6月3日向刘志佳转款142000元，侧面证实郑俊峰2013年6月3日向刘志佳转款142000元系偿还2012年5月15日借款。上述证据经郑俊峰质证，认为对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，无法达到刘志佳所称的双方在对账时郑俊峰并未遗忘142000元的还款，达不到刘志佳的证明目的。郑俊峰二审中未提交新的证据。针对刘志佳提供的证据，本院分析认为收条具有真实性、合法性、关联性，但无法达到刘志佳的证明目的。本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘志佳主张其与郑俊峰之间存在两笔200000元借款，郑俊峰分别于2012年5月15日和2013年5月20日出具借条。刘志佳仅能提供2012年5月15日借条载明的借款支付凭证，郑俊峰对该笔借款的发生也予以认可，故刘志佳关于2012年5月15日借条中载明借款实际发生的主张成立；对于2013年5月20日借条载明的200000元借款，郑俊峰对该笔借款的实际发生不予认可，辩称2013年5月20日借条系2012年5月15日借条转化而来，两次借条所载借款系同一笔。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘志佳作为借款合同中支付款项的一方，其对2013年5月20日借条载明的借款如何交付负有举证责任，但刘志佳对于该笔款项的支付未能提供证据予以证实，也不能作出详细说明。在此情况下，刘志佳应当承担举证不能的责任。刘志佳关于存在两笔借款的主张不能成立，郑俊峰提供的证据能够证实其就2012年5月15日借条载明的200000元借款已经还清，故一审判决驳回刘志佳的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人刘志佳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2839元，由上诉人刘志佳负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年三月二十三日书记员 曹 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。