江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初726号原告：南京康煜光电设备有限公司，统一社会信用代码91320113MA1UU1YF14，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路258号-11。法定代表人：瞿亚春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李至根，该公司员工。委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所律师。被告：易建仁，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省攸县。原告南京康煜光电设备有限公司（简称康煜公司）与被告易建仁承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李至根、汤友慧及被告易建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备余款50000元、搬迁设备费用余款15000元；2、判令被告支付原告违约付款产生的违约滞纳金4037.5元（以30000元为基数自2018年11月19日起、以20000元为基数自2019年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月8日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《LED直管生产线制造合同》，合同总价为19.8万元，原告按约将设备交付被告。2019年7月28日，原、被告签订《设备搬迁协议》。截至目前被告仍拖欠原告剩余合同款50000元、设备搬迁款15000元，共计65000元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，虽然其在《LED直管生产线制造合同》上签名，但其行为仅为职务行为，被告并未与原告签订过《设备搬迁合同》，更没有履行，被告不应当向原告付款。原告对于其主张的欠款金额应当举证证明。原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见，依法提交了《LED直管生产线制造合同》、《设备搬迁合同》、付款凭证、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康煜公司成立于2018年1月2日，经营范围包括光电设备技术研发、安装、销售等，原法定代表人李某甲，2019年10月9日变更法定代表人为李至根，2020年10月15日变更法定代表人为瞿亚春。2018年6月28日，原告与被告签订《LED直管生产线制造合同》，约定：“供方康煜公司（乙方），需方中山市襄电工光电有限公司（甲方），甲方订购乙方LED直管生产线一套，交付时间：合同签订生效自乙方收到甲方预付款后30日乙方交付设备，设备价格：老化组装生产线19.8万元（含运费、不含税），付款方式：合同签订后，甲方付乙方20%预付款3.96万元；乙方设备制造完成交付之前甲方付给乙方50%设备款即9.9万元，设备在甲方安装调试完成后3个月内，甲方付给乙方设备款20%即3.96万元，设备在甲方安装调试完成后6个月内，甲方应结清尾款10%即1.98万元”，合同落款处甲方由被告签名，乙方加盖原告康煜公司公章及李某甲签名。李某甲与被告的微信聊天记录载明“2018年11月19日，李：易总你好，3个月过去了，你还要安排付一次货款过来。2019年7月28日，李发送《设备搬迁协议》，载明‘甲方：中山市福瑞照明科技有限公司（简称福瑞公司）、乙方：康煜公司，项目：甲乙双方共同合作将福瑞公司设在中山的LED生产线搬迁至顺德新的厂址并安装调试，费用报价3.5万元，付款方式合同生效后甲方预付2万元，设备投入使用后一个月，甲方付清剩余1.5万元’，李：易总，我拟了个合同稿，你看一下是否合适。2019年8月2日，易向李发送蒋某向李某甲付款20000元的付款凭证截图，李：已收到，谢谢”。李某甲与邓某的微信聊天记录载明“2019年7月29日，邓：中山市荣易照明电器有限公司（简称荣易公司）邓某，麻烦李总明天有空的时候帮我重新做一个费用低点的方案直接发给我，谢谢。2019年7月30日，邓：李总，来去车船费实报实销，师傅们过来的食宿我们这边负责，三个人，你再重新把费用核算一下，我们今天把这件事确定下来，李：那这样就剩下工时费了，我再优惠一点总共2万，邓：李总，你把方案及价格发我，今天我好安排他们付款。2019年7月31日，李发送《设备搬迁协议》，载明‘甲方：荣易公司，乙方：康煜公司，项目：甲乙双方共同合作将甲方设在中山的LED生产线搬迁至顺德新的厂址并安装调试，费用：乙方人员的往返交通费用由甲方实报实销，食宿由甲方提供，甲方支付乙方安装调试费2万元（不含税），付款方式：8月5日前，甲方支付乙方安装调试费2万元，双方商定甲方原欠乙方设备款3万元，甲方自9月起，每月付1万元，3个月内付清为止’。2019年7月31日，李：我可以替他们买机票了吗？邓：可以的李总，款今天会安排。2019年8月2日，李：款已收到，谢谢，另外麻烦你把那个合同签个章回给我，邓：好的。2019年8月5日，李：麻烦你把签过的合同发一下，邓：明天发你李总，公章在郭总那里。2019年9月19日，邓：李总，款节前给你安排，李：谢谢。2019年9月22日，李：邓总，上次寄去的几张机票等也一起报一下，邓：好的。2019年10月20日，李：邓总你好，最近生产情况好么，又到月底了，这月别忘连同路费2042.84元一起。2019年11月18日，李：邓总你好，这个月要把余款结清，邓：在想办法。2020年1月12日，李：邓总，2万多款子的事情加紧替我办一下，这年底我也被逼得没有办法，邓：应该的李总，这几天有款过来会先付一部分过去。2020年1月12日，李：邓总，款子什么时候能到？邓：易总说这几天有款过来，到现在还没收到，我们也着急。2020年3月13日，李：邓总，我那点款子什么时候能给我，邓：等郭总出来吧，款在他那里，现在他还没出来，你们的款我们一定会想办法先付的。2020年7月3日，邓：付款是郭总在负责哦。2020年7月21日，邓：李总，郭总说付了一万给你们，收到没？李：还未收到”。原告的收款情况具体如下：2018年6月26日被告向原告支付金额为30000元的银行承兑汇票、2018年8月2日蒋某向李某甲支付44000元、2018年8月6日蒋某向李某甲支付64000元、2019年7月27日蒋某向李某甲支付30000元、2019年8月2日蒋某向李某甲支付20000元、2019年9月30日谭某向李某甲支付10000元。另查明，荣易公司成立于2018年8月13日，股东为邓某和郭某，法定代表人为邓某。中山市襄电工光电有限公司未注册登记。庭审中，原告陈述，《LED直管生产线制造合同》载明的中山市襄电工光电有限公司并未注册登记设立，被告在合同上签名，合同的相对方应为被告。李某甲向被告发送《设备搬迁协议》后，被告未提出异议，且向原告发送2019年8月2日蒋某向李某甲付款20000元的截图，该20000元款项应为设备搬迁款。邓某系被告向原告推荐的，邓某系被告手下人员，设备搬迁事宜协商的时候原告并不知道对方用哪个主体签订合同，所以原告起草的两次搬迁协议载明的主体分别为福瑞公司和荣易公司，付款也都是通过个人账户支付，邓某与被告等人都相互踢皮球。在设备的使用和搬迁过程中，存在超过质保期售后产生的配件及备件费用，故2019年9月30日谭某支付的10000元款项即为案涉设备的配件或备件费用，并非设备款和搬迁款。被告陈述，《LED直管生产线制造合同》上载明的中山市襄电工光电有限公司未能注册成功，后变更名称为荣易公司注册，荣易公司系由邓某负责，被告是帮邓某打工的，系邓某委托被告与原告签订的合同，合同相对方应为荣易公司。李某甲向被告发送《设备搬迁协议》仅为草拟，被告没有同意，此后是邓某与李某甲洽谈搬迁事宜，被告并没有参与。2019年8月2日向李某甲发送20000元付款截图是支付的生产线制造合同项下的货款，此款系被告妻子蒋某支付，与搬迁无关。此后原告收取的10000元款项是谭某支付的设备款，被告此时已离开荣易公司，不可能再用蒋某的银行卡付款。本院认为：《LED直管生产线制造合同》上虽然载明甲方为中山市襄电工光电有限公司，但该公司并未注册成立，主体资格不存在，被告易建仁在甲方处签字，故该合同系原告与被告易建仁之间成立的合同。被告易建仁辩称合同的甲方应为荣易公司，但荣易公司在该合同签订之后才成立，签订合同时荣易公司的主体资格同样不存在，且该合同款的支付多数系通过被告易建仁妻子蒋某支付，从付款主体上亦无法确认与荣易公司有关联，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原、被告均应按约定履行《LED直管生产线制造合同》，根据微信聊天内容可知，原告已履行了合同义务，被告应当按约定向原告支付全部货款198000元，现原、被告双方对已付款168000元无异议，本院予以确认。双方争议焦点为2019年8月2日蒋某向李某甲支付的20000元和2019年9月30日谭某向李某甲支付的10000元是否与该生产线制造合同有关。李某甲与邓某的微信聊天记录载明，2019年7月29日邓某要求李某甲重新制作费用较低的搬迁方案，2019年7月31日李某甲向邓某发送《设备搬迁协议》，明确搬迁费用2万元，交通费实报实销，食宿需方提供，后双方进一步协商前往搬迁工作人员的人数和时间；2019年7月31日，李某甲询问是否可以替工作人员购买机票，邓某回复可以，款今天会安排；2019年8月2日，李某甲收到20000元款项后回复邓某款已收到，并要求邓某在搬迁协议上盖章，邓某回复好的。通过该聊天记录可知，2019年7月31日至2019年8月2日期间，李某甲与邓某在洽谈设备搬迁事宜，确认搬迁费用为20000元及交通费实报实销，此期间协商支付的20000元应为设备搬迁款，故该款项与生产线设备款无关，且设备搬迁款已支付完毕。关于2019年9月30日支付的10000元费用，原告主张为案涉设备的售后维修配件或备件费用，但原告并未举证该费用的产生，本院不予支持，在设备搬迁款已支付完毕的情况下，此10000元费用应为生产线制造合同项下的设备款，故被告易建仁应向原告支付《LED直管生产线制造合同》项下货款的金额应为20000元（198000元-178000元），原告主张50000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。设备搬迁款已支付完毕，原告也未主张实报实销的交通费，故原告主张被告支付搬迁设备费15000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持，鉴于此，本院对于《设备搬迁协议》的签订主体无需赘述。被告逾期向原告支付货款给原告造成了损失，故原告主张被告支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据《LED直管生产线制造合同》约定的付款期限及聊天记录中载明的合同履行时间，本院确认利息的计算方式为自2019年2月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告易建仁于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京康煜光电设备有限公司货款20000元及自2019年2月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告南京康煜光电设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元减半后收取763元、保全费670元，合计1433元，由原告南京康煜光电设备有限公司负担1058元，被告易建仁负担375元。本判决为终审判决。审 判 员 廉曙玉二〇二一年三月十一日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新