陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终791号 上诉人（原审被告）：西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组。 负责人：巩平军，系该组组长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，1974年4月13日生，汉族，西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村**村民。 委托诉讼代理人：毛小宏，男，1969年10月20日生，汉族，西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村**村民。 被上诉人（原审原告）：何国平，男，1973年12月29日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX3********。 被上诉人（原审原告）：刘静，女，1977年4月12日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX7********。 共同委托诉讼代理人：王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 上诉人西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组（以下简称西关村十组）因与被上诉人何国平、刘静侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，判决中无查明事实部分，也未就本次土地置换的土地来源进行查明。该土地系2002年4月28泾阳县政府决定征收上诉人组上50亩土地时，给上诉人批准了23亩多建设用地作为实物补偿。本次涉案的13.068608亩土地就是该23亩实物补偿土地中的一部分，且该土地在2007年3月已经过村民大会作出分配方案，以当时在册的312人每人26平方米使用权分配到人，一审法院对此未进行确认。一审法院适用法律错误，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，但该条文仅是对土地补偿费的分配作出解释，并未规定土地置换房屋如何处理，故本案不属于人民法院受案范围。本案诉讼时效早已届满，从2013年第二次分配方案确定之日至今已经七年之久，被上诉人未就该分配方案侵害其权益向上诉人主张。 被上诉人答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，分房截至目前只有半年，不存在时效问题，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 何国平、刘静向一审法院起诉请求：1、判令原告享有独生子女户多一份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿26平方米房产的权利，并给付位于西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组XX小区26平方米的安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。两原告一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为独生子女户，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告辩称8112㎡的安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地的收益包含钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，被告的主张不能成立。被告在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户及双女户的权益，被告主张征得了全体大多数村民的意见，才做出决定进行分配，该方案的制定违反了法律法规的规定，故其主张本院不予支持。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户与双女户在分配方案中应当补偿奖励，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，双女户应当再分配半份的份额即13㎡。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告何国平、刘静增加分配鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋。(如不能履行，由被告按照执行时市场价格向原告支付相应折价款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 经审理查明：两被上诉人为上诉人村组村民，一直履行村民义务，其二人婚后生育男孩何某某，2002年9月10日政府向其颁发了独生子女父母光荣证，为独生子女家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26㎡的安置房，但却未将独生子女户及双女户的情况考虑在内。被上诉人多次询问理由，上诉人以各种理由推脱。被上诉人与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促上诉人对此事进行处理，但其均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋，但对独生子女户及双女户未进行分配。 认定上述事实的证据为户口本、承包经营权证书、独生子女光荣证、分配方案、责令整改通知书、原审庭审笔录、本院谈话笔录等。 本院认为，两被上诉人为上诉人村组村民，2002年9月10日政府向其颁发了《独生子女父母光荣证》，为独生子女家庭。按照《人口与计划生育法》、《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户在分配方案中应当补偿奖励。上诉人在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户的权益，在2020年6月15日泾阳县泾干镇街道办事处下发文件责令西关村委会对“鑫卫铭居”安置房分配方案侵害独生子女户权益问题进行整改后，仍未对该问题进行整改，侵害被上诉人作为独生子女家庭户的合法权益，故原判认定上诉人应当向被上诉人增加分配一人份份额并无不当。 上诉人称该土地系2002年4月28泾阳县政府决定征收上诉人组上50亩土地时，给上诉人批准了23亩多建设用地作为实物补偿，虽然上诉人在2007年将其中所涉部分土地划分给村民，但村民并未实际占有使用。且在2011年上诉人又将划分的土地收回进行联合开发，故原判认定本案所涉安置房为上诉人村组的土地收益正确。一审法院在本案判决书中针对本案的案件事实有明确论述。上诉人提出本案不属于人民法院受案范围，提出原审法院事实不清等上诉理由不能支持，予以驳回。 上诉人虽于2013年制定了安置预案，实际分配行为在2020年。且被上诉人与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促上诉人对此事进行处理，但其均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。故上诉人所称本案超过诉讼时效的上诉理由依法不能支持，予以驳回。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年三月十五日 书记员  尤莉娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回