辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终787号 上诉人（原审原告）：宫卫国，男，1975年12月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连。 委托诉讼代理人：季文杰(系上诉人妻子)，女，1977年9月15日生，辽宁省大连市。 上诉人（原审被告）：胡清海，男，1955年4月12日出生，汉族，大连海军水面舰艇学院退休人员，辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：胡晋（系被上诉人儿子），男，1983年2月4日出生，汉族，无职业，辽宁省大连市甘井子区。 上诉人宫卫国、胡清海因相邻采光、日照纠纷一案，均不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宫卫国上诉请求：1、要求撤销大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2191号《民事判决书》。2、要求被上诉人拆除搭建在上诉人厨房窗户上的楼梯及违法建筑阳光房。拆除接在上诉人厨房吸油烟机管道上的延长管。事实与理由：原审认为上诉人“未举证证明该影响达到必须予以拆除的程度”是错误的，原审判决并没有说明“必须予以拆除的程度”的标准，也没有说明只有达到必须予以拆除的程度才能拆除的法律依据。如果说自己家的窗户都被包进别人家的违法建筑内的侵权行为都达不到予以拆除的程度，我们真的不清楚什么情况属于“必须予以拆除的程度”。被上诉人家这种侵权行为致使我家存在严重的安全隐患，如果说我家厨房发生火灾，我从厨房窗户逃生只能逃到被告的阳光房内，如果他家房门锁住打不开我们只能被困在其中，生命安全受到威胁，这件事情一直困扰着我和我的父母，父母为此经常睡不着觉。被上诉人家住我家楼上，他家将厨房窗户下的墙打通按了一个楼梯，直接从厨房下到我家厨房窗外的违建阳光房中，我们协商了很多次都不能解决。2020年4月份城建给下达整改通知书，因不理睬才起诉至法院。原审法官已经到现场查看，确认被上诉人的封闭式建筑将上诉人的窗户全部包裹在内，上诉人也向原审法庭提交了被上诉人侵权的现场照片。上诉人的证据及现场勘查足以证明被上诉人搭建的封闭式建筑将上诉人的厨房窗户全部包裹在违建内。这种情况致使我家厨房不能正常通风，排油烟机的排烟口也给加长了5米，导致家里做饭油烟根本排放不出去。由于被上诉人长期在阳光房内存储杂物，导致老鼠横行，甚至老鼠从油烟管道进入我家厨房，使老人和孩子受到极大的惊吓，对孩子身心健康产生极大的影响，最后只有请物业给投放了老鼠药，问题才得到解决。窗户是用来通风，让新鲜的空气进入家中，使人呼吸到新鲜的空气，身心健康，而我家的窗户已经完全失去意义了，天冷的时候他家阳光房不开窗，我家开窗闻到的是仓库发霉的味道，对老人的身体有很大的伤害。夏天玻璃阳光房不但不透风而且由于阳光的照射阳光房内像个大蒸笼，开窗通风只有热气进到屋内。另外，封闭式建筑内摆放的冰箱，桌椅等杂物严重影响了上诉人的视野等等。上诉人及家人产生严重的不适反应，精神上受到巨大伤害。上述证据足以证明被上诉人实施了侵权行为，上诉人依法有权要求被上诉人停止侵权行为、排除妨害。还我们一个良好的居住环境，给父母一个健康的身体。 胡清海辩称,对上诉人提出的被上诉人家阳光房有遮挡阳光进行说明：本身楼下窗户就是外扩的违建，在外扩违建的基础上扩了一个窗户，被上诉人觉得窗户本身就是违章建筑，在违章建筑基础上要求包括遮挡阳光还有排烟问题就不成立；被上诉人也有违建现状证据材料和起初的原貌图片材料，一审时都已经提交了。 胡清海上诉请求：让宫卫国自行拆除楼下的违章建筑恢复其阳光房之前楼梯原貌，要求撤销原一审判决。事实与理由：2015年10月19号，上诉人与大连圣岛房地产开发有限公司签订《房屋使用权转让协议书》。以609733元的价格购买了大连高新园区小平岛项目A3组团21号1-1-4号房屋使用权。被上诉人是上诉人的楼下邻居。2017年未经原告及小区物业同意，在上诉人窗下违建阳光房，离上诉人窗户高差仅30公分，可以直接进入原告的卧室，给上诉人造成很大的安全隐患。我已是66岁的老人，患有高血压、糖尿病、心脏病等，下雨天雨水打在阳光房上，有很大的响声，还有野猫在上面筑窝产生尖叫声，使我和家人无法入睡，身心健康受到严重影响，病情加重，无法忍受。因此请求依法裁决，被上诉人拆除违法搭建在上诉人窗下的阳光房。被上诉人宫卫国于2017年买的位于我家厨房楼下的房子是没有窗户的，经过一个多星期的违建扩出来一个窗户，在违建期间破坏了承重墙并把22的螺纹钢都给锯断了，之后被上诉人宫卫国的妻子又找到我哭诉着让我把家内原有的水泥楼梯改为玻璃楼梯，当时我和我老伴都没有同意，经过多次商量后考虑到邻里之间应互相体谅同意了她的诉求，在被上诉人的建议下由被上诉人自行拆除了我家内的水泥楼梯并改为玻璃楼梯，之后因为这个玻璃楼梯我和老伴摔过好几次腿上都有淤青，如果玻璃楼梯不拆除会给我们老人在日后的生活中带来更大的安全隐患！上述证据足以证明被上诉人实施了侵权行为，上诉人依法有权要求被上诉人停止侵权行为、排除妨害。 宫卫国辩称，1、被上诉人家没有违建，并没有像胡清海所说的搭建一个窗户出来，当时买房子时找了胡清海说他把被上诉人家窗户挡上了，被上诉人家的吸烟也没地方排，他爸就说这样正好我家装修不是吗？叫人给拆了，但是你得给被上诉人再打个阳光的，被上诉人说行被上诉人给你整个玻璃的当时就是这样的情况。被上诉人家还有别的房子我们根本就不在这住，就是老头老太喜欢住一楼。然后被上诉人就领孩子去旅游了，大概住了二十多天才回来。等被上诉人回来以后他就搭建了一个阳光房出来，然后被上诉人就去找他，被上诉人你阳光房怎么把被上诉人家窗户给包里边去了，他就说凑合，过了一段时间他就将阳光房铺上了地板革，把被上诉人家挡的黑的一点看不见，他就说把被上诉人家窗户这个地方漏出一点了，过一段时间就又把窗户的边上都贴死了，被上诉人又去找他了，后来又把被上诉人家的吸油烟机管道给接上，被上诉人说这样我家排烟排不出去啊，他们两口又说要离婚啥的，后来城建局也来了违建通知也下了，他们也不开门接受调查，城建就说你最起码给管道给人家摘开，玻璃让人家透风，综合执法来的时候胡清海把管道拆开了，后来等城建执法走了之后他们又恢复原位了。一审法院调解的时候、综合执法来的时候他们都同意，但是他们就都是先同意了后又恢复原来的样子，很多人看到这个情况都说他们是不对的。 宫卫国向一审法院起诉请求：要求胡清海拆除搭建在宫卫国窗外的违法建筑阳光房。 胡清海向一审法院反诉请求：要求宫卫国拆除搭建在胡清海窗外的违法建筑——阳光房。 一审法院认定事实：胡清海于2015年10月19日与案外人大连圣岛房地产开发有限公司签订《房屋使用权转让协议书》，约定胡清海以609,733元的价格购买位于大连市小平岛项目A3组团21号楼1单元1层4号房屋的使用权。宫卫国于2017年4月25日与案外人大连圣岛房地产开发有限公司签订《房屋使用权转让协议书》，约定宫卫国以375,921元的价格购买位于大连市小平岛项目A3组团21号楼1单元B1层4号房屋的使用权。宫卫国于同日支付购房款375,921元。胡清海提供的2016年4月的照片显示当时宫卫国使用的房屋厨房窗户为内陷式窗户。后该窗户改建外扩至与墙壁对齐形式。经一审法院于2020年11月10日组织双方到现场查勘，现场显示：胡清海搭建的封闭式建筑将宫卫国房屋厨房窗户包裹在内，封闭式建筑有窗。宫卫国搭建的非封闭式建筑顶棚位于胡海清房屋窗户下方。庭审中，胡清海表示其于2016年10月在其窗外搭建封闭式建筑，未取得审批手续，亦未取得权属证书。宫卫国表示其于2017年购买房屋之后在其房屋外院内搭建非封闭式建筑，未取得审批手续，亦未取得权属证书。 一审法院认为：宫卫国与胡清海系不动产的相邻权利人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定:“建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”现宫卫国在自己使用的不动产附近加筑建筑物，确对胡清海的日常生活产生一定影响。而胡清海在自己使用的不动产附近加筑建筑物，将宫卫国使用房屋的窗户包裹其中，确对宫卫国的采光、通风产生一定影响。但综合考虑案涉建筑物的现状及形成过程，双方均未举证证明该影响达到必须予以拆除的程度。双方应通过友好协商或要求赔偿等方式妥善处理相邻关系。故一审法院对宫卫国要求胡清海拆除违法搭建的阳光房的诉讼请求及胡清海要求宫卫国拆除违法搭建的阳光房的反诉请求，均不予支持。应该说明的是，针对双方各自的建筑物，双方均未出具合法的审批手续。一审法院虽未支持双方要求对方拆除建筑物的诉讼请求，并不表明法院确认了双方所搭建的建筑物的合法性。在涉及违章建筑的处理上，法院并无相关职权，此问题应通过行政途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）宫卫国的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）胡清海的反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告(反诉被告)宫卫国负担。反诉费50元，由被告(反诉原告)胡清海负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。 本院认为，二上诉人主张对方拆除的均为非法搭建的违章建筑。在涉及违章建筑的处理上，法院并无相关职权，而是属于应当由其他有权机关处理的争议。经了解针对双方案涉的违章建筑，相关行政执法部门已介入处理。 综上所述，宫卫国、胡清海的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果得当，但不应适用《中华人民共和国合同法》第八十九条、九十一条，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人宫卫国预交），由上诉人宫卫国负担；二审案件受理费50元（上诉人胡清海预交），由上诉人胡清海负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋广州 审判员  胥涛勇 审判员  高明伟 二〇二一年三月十五日 书记员  王 阳