河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终674号 上诉人（原审被告）：玉田县玉发园饲料制造有限公司，住所地：玉田县玉泰工业园区西薛官屯北。统一社会信用代码：91130229681363711L。 法定代表人：王淑媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜永斌，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。 原审被告：王淑媛，女，1969年3月27日出生，汉族，玉田县玉发园饲料制造有限公司总经理，现住玉田县。 上诉人玉田县玉发园饲料制造有限公司因与被上诉人姜永斌及原审被告王淑媛租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉田县玉发园饲料制造有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初3681号民事判决书，依法改判或发回重审。2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。1.首先，上诉人在2019年3月9日向被上诉人送达的通知书并不是解除合同通知书，实质上是上诉人协商在被上诉人不续租的情况下提前解除双方租赁合同涉及相关事宜的通知，应该属于要约邀请性质的通知，被上诉人当时并没有回复同意上诉人解除双方租赁合同的意向，且之后被上诉人一直在使用上诉人租赁给被上诉人的厂房和设备进行生产，直至2019年4月10日仍然生产并向外发货，合同期满后被上诉人也没有将厂房和设备交还上诉人。其次，本案中，第一，上诉人与被上诉人并没有在双方的租赁合同中约定解除租赁合同的条件。第二，本案中不存在不可抗力因素、被上诉人也没有延迟或不履行主要义务的情形。因此，一审判决与事实不符。2.首先，被上诉人在2018年3月9日就已经开始租赁使用上诉人的厂房和机器设备进行生产，虽然双方租赁协议上写的是自2018年7月30日开始，实际上被上诉人的租赁开始时间应该2018年3月9日。其次，被上诉人并没有解除与上诉人签订的租赁协议，被上诉人在2019年4月10日仍然生产并向外发货。综上，上诉人与被上诉人租赁协议实际开始的时间是2018年3月9日，并且双方一直到合同期满并没有解除租赁协议，至今被上诉人仍占有着上诉人的厂房和设备。综上，一审法院判决认定事实部分错误，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。 被上诉人姜永斌答辩称：1.关于上诉人在2019.3.9向被上诉人送达的通知书是否属于解除合同通知书，我方认为是肯定的，该通知书中明确载明乙方租赁时间到此日为终止日，明确被上诉人在2018.3.9合同失效，双方租赁合同到期终止合作。其实质就是上诉人要求与被上诉人解除合同，被上诉人也按照上诉人的要求退出厂房，不再履行租赁合同。所以，该通知书应当属于解除合同的通知书。2.上诉人主张2019.4.10被上诉人仍在生产并发货不是事实，上诉人在2019.3.9给被上诉人下发解除合同通知书后，给被上诉人留了10天的宽限期，被上诉人在这10天内清理原材料等物品，后将厂房及场地全部交给上诉人。3.上诉人主张双方租赁合同的履行起止时间是2018.7.30与事实不符，上诉人没有证据予以证实。并且上诉人说这6个月是赠与被上诉人，即便真实，也是赠与行为，不影响合同的计算方法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告王淑媛发表陈述意见：同上诉人的上诉意见。 姜永斌向一审法院起诉请求：1.令二被告退还给原告设备押金款100000元；2.令二被告返还给原告未到期租金78333.33元；3.令二被告返还给原告油桶、粮蜜桶、燃气罐各一个，共价值5400元。 一审法院经审理查明：2018年3月9日，原告姜永斌与被告玉发园公司签订了合同书一份，载明：“合同书甲方：（出租方）玉田县玉发园饲料制造有限公司乙方：（承租方）姜永斌一、甲方现有（注明固定资产，设施包括变压器、燃气锅炉，生产许可证，机器设备，产品批号许可证等无形资产）。二、租赁期限自2018年7月30日至2019年7月30日止。如需要续租，甲乙双方提前3个月进行预定协商。三、甲方一次性收取乙方租金30万元整（包括设备押金10万元整）。四、乙方合同期满前3天必须经过甲方检查，乙方使用的设备能正常运转情况下，甲方无条件退回乙方的设备押金10万元……十二、2018年7月30日前乙方付清租金前，乙方可以正常进场运营，按照谈判条件进行生产，机器设备使用按照双方使用进行生产……合同期2018年7月30日至2019年7月30日止。”（合同其他内容略）。合同签订当日，原告向被告支付了租金200000元，并于2018年6月3日至7月3日向被告支付设备及厂区押金100000元，被告分别为原告出具了收款条，载明：“收款条今收到姜永斌交来租金￥：200000万元整。大写：贰拾万元整。收款人：王淑媛玉田县玉发园饲料制造有限公司（章）2018年3月9日收”、“收款条今收到姜永彬交来设备及厂区压金：100000.00元整，大写：壹拾万元整。收款人：王淑媛玉田县玉发园饲料制造有限公司（章）2018年6月3日-7月3日收（清）”。2019年3月9日，被告玉发园公司向原告送达了解除合同通知书，双方于2019年3月19日终止了租赁合同。 一审法院认为，原告与被告玉发园饲料公司签订的厂房及设备租赁合同不违反法律规定，为有效合同，原告租赁了被告玉发园公司的厂房及设备，应按合同约定向被告支付租赁费。因双方约定合同租赁期从2018年7月30日至2019年7月30日止，但双方实际租赁期间为2018年7月30日至2019年3月19日，实际租赁期为132天，且原告已向被告玉发园饲料公司支付了一年的租金200000元，故被告玉发园饲料公司应返还原告已支付的未到期租金72870.7元。原告主张被告返还设备押金100000元，依据双方签订的合同书第四条“乙方合同期满前3天必须经过甲方检查，乙方使用的设备能正常运转情况下，甲方无条件退回乙方的设备押金10万元”的约定，因双方对设备未进行正式交接，设备尚未经被告玉发园饲料公司检查，故原告该项主张，本院不予支持。因原告与被告玉发园饲料公司双方已经解除了合同，故被告玉发园饲料公司应归还原告生产所需要的设备即油桶、粮蜜桶、燃气罐，因此对原告要求归还上述物品的主张，本院应予支持。原告主张要求被告王淑媛承担退还押金款、返还未到期租赁费及返还油桶一个、粮蜜桶一个、燃气罐一个的诉讼请求，无法律依据，本院对原告上述主张，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告玉田县玉发园饲料制造有限公司返还原告姜永斌租赁费72870.7元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告玉田县玉发园饲料制造有限公司返还原告姜永斌油桶、粮蜜桶、燃气罐各一个，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告姜永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，保全费1520元，合计5494元，由原告姜永斌负担3315元，被告玉田县玉发园饲料制造有限公司负担2179元，分别于判决生效之日起三日内向本院交纳。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人姜永斌与上诉人玉田县玉发园饲料制造有限公司2018年3月9日签订的合同书载明合同期自2018年7月30日至2019年7月30日止，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，上诉人依约向被上诉人交付了出租的厂房及设备，被上诉人也按照合同约定向上诉人支付了相应的20万元租金和10万元的设备押金。根据上诉人在2019年3月9日向被上诉人发出的通知书第（1）条“关于乙方租赁时间到此日为终止日，乙方已经回复同意…”可知，该通知书能够认定就是解除合同通知书，故一审法院综合本案情况所做判决并无不妥。上诉人上诉主张该通知书不是解除合同通知书，实际上是上诉人与被上诉人协商在合同到期后不续租的情况下提前解除双方租赁合同涉及相关事宜的通知，该通知应属于要约邀请，并且被上诉人在当时并没有同意，且之后被上诉人也一直在使用该厂房和设备，对此上诉人并未提供充分证据予以证明，其上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1622元，由上诉人玉田县玉发园饲料制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二一年三月十五日 书记员  房善忠