河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终777号 上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路**。 负责人：崔云敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁秀明，女，1972年4月2日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）：徐景兵，男，1969年5月12日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）：丁秋洋，男，1985年5月7日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）：王鸿钧，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）：任国胜，男，1974年9月24日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）：唐宁，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行因与被上诉人丁秀明、徐景兵、丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州银行股份有限公司献县支行的委托诉讼代理人寇胜举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：一、依法改判本案借款本金及逾期利息应计算至借款履行完毕为止；二、依法改判被上诉人承担本案律师费320000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院应判决被上诉人偿还借款本金及利息应计算至履行完毕为止。一审法院判决被上诉人偿还借款本息至判决书生效之日止是错误的。在借款合同中有明确约定，借款本金及利息应计算至履行完毕为止。二、被上诉人应承担本案中上诉人聘请律师代理所应支付的费用。在借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了实现债权的全部费用由被上诉人承担，实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。一审期间上诉人提供了与律师事务所的委托代理合同，约定了律师费的数额，律师费是上诉人为实现债权应付的费用，按照约定应由被上诉人承担。综上所述，望二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。 丁秀明、徐景兵、丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁未作答辩。 沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告丁秀明、徐景兵共同偿还原告借款本金4000000元及利息305683.43元（截止到2018年4月12日）以后利息按照合同约定的利率8.4825%计算给付至履行完毕止；2、依法判决被告丁秀明、徐景兵以其夫妻共有的抵押房产折价或者拍卖、变卖优先偿还借款本息及实现债权的费用；3、依法判决丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁承担连带保证责任；4、依法判决被告承担律师费320000元；5、本案诉讼费等实现债权的费用由以上被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月23日，被告丁秀明、徐景兵与原告签订了（2015年抵字第1123091号）《最高额抵押担保借款合同》，期间为2015年11月23日至2020年11月22日。约定以被告丁秀明和徐景兵夫妻名下坐落在献县盛泰家园二期1-1幢7号327.76平米门市（产权号：献县房权证献字第××号）作为抵押，为其在2015年11月23日至2020年11月22日内连续发生的债务清偿，2015年11月24日，原告依法在房产管理部门办理了抵押登记手续。 2016年11月21日，被告丁秀明、徐景兵向原告出具了《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》，双方签订《个人用款借款合同》，在合同中约定借款金额为4370000元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，年利率为5.655%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定即逾期罚息利率为年息8.4825%。同日，双方在借款借据②中约定，借款人丁秀明，借款用途购租赁物资，借款金额为400万元，借款期限壹年，利率为5.655%，贷款人为沧州银行献县支行。原告于2016年11月21日将400万元转入借款人丁秀明账户。另查明，合同签订后，被告偿还利息57807.38元，自2017年3月21日起至2017年11月20日欠利息170905.93元，自2017年11月21日起至2018年9月3日罚息为270497.5元。后续利息应自2018年9月4日起至本判决生效之日止，以400万元为基数，按照年利率8.4825%计算。 被告王鸿钧、任国胜、丁秋洋和唐宁于2016年11月21日分别与原告及被告丁秀明签订了（2016年保字第1121092号）、（2016年保字第1121093号）、（2016年保字第1121091号）、（2016年保字第1121094号）《最高额保证合同》各一份，约定保证责任为连带责任保证，保证期间自单笔借款履行期届满之日起两年内，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用。同日，王鸿钧、任国胜分别向原告出具保证承诺书，承诺自愿放弃优先处分借款人提供的抵押物后承担连带保证责任的权利，在借款人不能按期偿还借款本息时，无条件履行连带保证责任。庭审中，被告任国胜辩称不认识借款人，是为丁宁担保，不应承担担保责任。 2018年4月11日，原告与河北齐誉律师事务所签订《委托代理合同》，约定河北齐誉律师事务所为原告提供律师代理服务，律师费为32万元，原告预付10%作为前期费用。 一审法院认为，原告与被告丁秀明之间金融借款合同关系明确，被告丁秀明、徐景兵应该按照合同的约定偿还原告借款本金、利息及罚息。王鸿钧、任国胜、丁秋洋和唐宁为丁秀明的该笔借款提供连带责任担保，被告王鸿钧、任国胜、丁秋洋和唐宁对被告丁秀明的给付义务承担连带清偿责任。被告以丁秀明和徐景兵夫妻名下坐落在献县盛泰家园二期1-1幢7号327.76平米门市（产权号：献县房权证献字第××号）作了抵押登记，故原告对丁秀明、徐景兵名下的坐落在献县盛泰家园二期1-1幢7号327.76平米门市拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。因此，原告要求被告给付本金和利息以及担保的诉讼请求，不违反法律和行政法规的相关规定，一审法院予以支持。被告任国胜辩称无事实根据，一审法院不予采纳。 关于原告提交风险代理协议书，用以证实被告应承担律师费。一审法院认为该项费用属于原告与被告之间订制的格式条款，不是原告为实现债权必须支付的费用，故对原告要求被告支付律师费的主张不予支持。被告王鸿钧、丁秀明、徐景兵、丁秋洋和唐宁未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告丁秀明、徐景兵于本判决生效之日起十日内给付原告沧州银行股份有限公司献县支行借款本金400万元，自2017年3月21日起至2017年11月20日利息170905.93元，自2017年11月21日起至2018年9月3日罚息270497.5元。后续利息应自2018年9月4日起至本判决生效之日止，以400万元为基数，按照年利率8.4825%计算；二、被告王鸿钧、任国胜、丁秋洋、唐宁对被告丁秀明、徐景兵的上述给付义务承担连带清偿责任；三、原告沧州银行股份有限公司献县支行对丁秀明、徐景兵名下坐落在献县盛泰家园二期1-1幢7号327.76平方米门市拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告沧州银行股份有限公司献县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41245元，诉讼保全费5000元，由丁秀明、徐景兵负担。被告王鸿钧、任国胜、丁秋洋和唐宁承担连带责任。 本院二审期间，上诉人沧州银行股份有限公司献县支行提交2020年11月12日河北齐誉律师事务所为上诉人开具的河北增值税普通发票一张（发票载明：应税劳务、服务名称为“律师代理费”，价税合计32000元；备注：献县支行诉丁秀明）、中国银行国内支付业务收款回单（回单日期2020年11月17日，回单载明：付款人沧州银行股份有限公司献县支行，收款人河北齐誉律师事务所，金额32000元；附言：诉丁秀明案律师费），用以证明上诉人2020年11月17日按委托代理合同约定支付了32000元律师费，剩余律师代理费待上诉人给付后再另行主张。 本院二审查明：沧州银行股份有限公司献县支行与丁秀明签订的合同编号为2016年借字第11210001号的《个人用款借款合同》第二部分“个人借款合同条款”第九条“借款人承诺”第9.9约定：“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。” 沧州银行股份有限公司献县支行与丁秀明、徐景兵签订的合同编号为2015年抵字第1123091号的《最高额抵押担保借款合同》第一条“定义与解释”第一项约定：“抵押最高债权限额，指为了明确本合同抵押担保的债权的范围，由立约三方明确约定的最高贷款本息额度。在该债权限额项下，不论抵押权人即债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押人对该债权额度项下所有债权限额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人即债权人实现债权的费用等）承担担保责任（详见第四条第二项）。”第二项约定：“主合同，指在上述约定的期间内（2015年11月23日至2020年11月22日），抵押权人即债权人与债务人签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同（包括但不限于借款合同、借款借据、授信协议、（差额）保函、（差额）承兑汇票）等，以及最高额抵押权设立前已经存在的经抵押权人即债权人同意转入最高额抵押担保的债权债务合同（同上述）等。”第三项约定：“抵押权人即债权人实现债权的费用，包括但不限于仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费等。”第四条“担保范围、最高债权限额及担保期间”约定：“一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用、债务人应向抵押权人即债权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人即债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）；二、抵押最高债权限额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为：币种：人民币（大写）肆佰叁拾柒万元整（小写）4370000元，如抵押人根据本合同履行担保义务的，该最高本金余额按履行的金额相应递减。2、在本合同第四条第三款所确定的抵押担保期间届满之日（抵押权消灭之日），被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息以及抵押权人即债权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人即债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权限额。” 沧州银行股份有限公司献县支行与丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁分别订立的《最高额保证合同》约定的被保证的主债权、保证范围、保证人权利与义务等内容一致。《最高额保证合同》第二条“被保证的主债权”约定：“第2.1：被保证的主债权是指自2016年11月21日至2017年11月20日期间因贷款人与借款人之间签署的一系列借款合同、综合授信合同、协议等形成的一系列债权，其最高额度为人民币肆佰叁拾柒万元整（￥4370000）。即上述贷款总余额不能超过该最高额度。第2.2：在上述约定期限和最高额度内，贷款人与借款人签订的一系列合同、协议及其他法律文件（包括但不限于正式合同文本、单独签订的借款借据等）为本合同的主合同。第2.4：在上述2.1款所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述2.1、2.4两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。” 2020年11月17日沧州银行股份有限公司献县支行向河北齐誉律师事务所支付本案律师代理费32000元。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案《个人用款借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效并对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于上诉人沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求改判逾期利息计算至借款履行完毕为止应否支持的问题。被上诉人丁秀明未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任，偿还尚欠借款本金400万元以及按约定利率计算尚欠的借款期限内利息和至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息。上诉人沧州银行股份有限公司献县支行该项上诉请求成立，依法应予支持。一审判决逾期利息计算至一审判决生效之日止不当，本院予以改判。 关于上诉人沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求改判被上诉人承担本案律师费320000元应否支持的问题。案涉《个人用款借款合同》明确约定贷款人为实现本合同项下债权的律师费等费用由借款人承担。案涉《最高额抵押担保借款合同》和《最高额保证合同》亦约定，包括律师费等债权人实现债权的费用，属于抵押担保和保证担保范围，且在抵押担保的最高债权限额和保证担保的最高债权限额内。根据二审查明事实，上诉人沧州银行股份有限公司献县支行主张的320000元律师费其中32000元已经实际支付，按照合同约定被上诉人丁秀明、徐景兵应予承担，被上诉人丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁作为连带责任保证人对该给付义务应承担连带责任。上诉人沧州银行股份有限公司献县支行上诉主张的其余律师费288000元尚未实际支付，可在实际支付后另行主张。 综上所述，沧州银行股份有限公司献县支行的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1867号民事判决第三项； 二、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1867号民事判决第二、四项； 三、变更河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1867号民事判决第一项为：被上诉人丁秀明、徐景兵于本判决生效之日起十日内偿还上诉人沧州银行股份有限公司献县支行借款本金400万元及利息（2017年3月21日至2017年11月20日期间的利息为170905.93元，2017年11月21日至2018年9月3日期间的罚息为270497.5元，后续利息以400万元本金为基数，自2018年9月4日起至本金偿还完毕之日止，按年利率8.4825%计算），并支付律师费32000元； 四、被上诉人丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁对以上第三项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41245元，保全费5000元，由被上诉人丁秀明、徐景兵、丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁共同负担；二审案件受理费6100元，由上诉人沧州银行股份有限公司献县支行负担5490元，被上诉人丁秀明、徐景兵、丁秋洋、王鸿钧、任国胜、唐宁共同负担610元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘莉莉 书 记 员  张 圳