陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民再1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡亚杰，男，汉族，1971年8月27日出生，住陕西省白河县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊金珍，女，汉族，1973年12月13日出生，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人:胡亚杰 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宏兵，男，汉族，1981年1月24日出生，住陕西省白河县。 再审申请人胡亚杰、熊金珍因与被申请人邓宏兵排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）陕09民终353号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。该院于2020年9月7日作出（2020）陕民申2040号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡亚杰、被申请人邓宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡亚杰、熊金珍申请再审称，涉案平台为胡亚杰家专有，有权在平台安装空调和防护网，能够对抗邓宏兵的主张，胡亚杰按照图纸施工合情合理合法，邓宏兵没有提供证据证明该平台为双方共有，请求排除妨害没有事实及法律依据。胡亚杰的物权能够对抗邓宏兵主张的相邻关系，无需对邓宏兵的侵权行为产生的空调噪音和热风进行容忍，且一二审判决“错段使用”缺乏实际操作，不能解决实际问题。物业负责人和掌握公章人员与邓宏兵户型相同，其在一审中给邓宏兵出具的证明系伪证，不能采纳。一审法院认为“AC”中“A属于原告空调外机安装表示、C属于被告空调外机安装表示”错误。综上，请求法院对本案提起再审，依法改判。 邓宏兵向一审法院起诉请求：1.胡亚杰、熊金珍立即停止侵权，保证邓宏兵空调外机顺利安装。2.禁止胡亚杰、熊金珍在后续安装空调机方面蓄意对空调外机损坏，如串气、对吹、堵塞等，若遭破坏则由胡亚杰、熊金珍承担责任。3.禁止胡亚杰、熊金珍在该平台加置空调外机，保证各户一台空调外机的设计方案。4.禁止胡亚杰、熊金珍在该平台堆放杂物和安装钢丝网。5.胡亚杰、熊金珍承担安装费700元、空调闲置补偿费1000元、精神损失费3000元、打印费200元，共计4900元。6.胡亚杰、熊金珍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告购买位于陕西省白河县XX小区XX号楼XX楼XX户型住房一套，被告购买该号楼14楼B1户型住房一套，原、被告房屋之间有一小平台相连，房屋设计图纸标明AC，此处可以安装两台空调外机，A属于原告空调外机安装标示，C属于被告空调外机安装标示，此平台属于两家各户一台空调外机的安装位置。2018年5月被告在小平台安装钢丝网，并放置了两台空调外机。2019年1月7日，原告拆除被告安装在小平台的钢丝安全网，移走被告的空调外机，将自己的客厅空调外机安放在小平台。同年1月8日白河县XX物业管理有限公司提出协调方案：1.户主邓宏兵的空调正面对外；2.户主熊金珍空调上提，所需材料费用由邓宏兵负担；3.户主熊金珍客厅空调及次卧空调放置次卧空调板上。被告投诉至新天地美的电器售后服务部，同年1月9日将原告空调外机拆除。1月14日，原告在未与被告协商一致情况下，再次将空调外机安装到平台上。发生问题后双方经白河县翰林物业管理有限公司协商调解未果。一审法院判决：一、原告邓宏兵的空调外机安装在空调平台右侧，正面对外；被告熊金珍、胡亚杰的空调外机上提，安装在左侧墙面上，被告空调重新安装所产生的费用由原告负担。二、驳回原告邓宏兵其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原、被告各负担25元。 胡亚杰、熊金珍不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，按照XXXX物业出示的房屋设计图纸空调安装位置标示给予改判；2.邓宏兵将其空调外机移除，消除噪音和热风影响，以确保胡亚杰的客厅空调有位置安装，并要求邓宏兵按照房屋设计图纸标示安装，恢复胡亚杰的安装网、栏板台等安全设施，恢复胡亚杰卧室空调正常使用。二审认定事实：经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利和方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。胡亚杰、熊金珍上诉要求邓宏兵将空调外机移除，但根据现已查明的事实，双方之间连接的小平台，为预留的空调安装平台，属两家共有，邓宏兵应享有使用权，原判根据实际情况，判决双方安装空调并合理布局并无不当。胡亚杰、熊金珍上诉认为，邓宏兵安装的空调产生的噪音和热风对其生活造成影响，二审认为，空调外机产生噪音和热风虽客观存在，但应属相邻方可容忍的范围，不会对上诉人的日常生活产生实质上的不利影响。故对胡亚杰、熊金珍的上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人胡亚杰、熊金珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡亚杰、熊金珍负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 本院再审期间，再审申请人胡亚杰、熊金珍提交证据：1.XXXX小区1号楼户型A平面布置图和原始框架图、户型B平面布置图和原始框架图，拟证明案涉平台设计在B户型的图纸上；2.整栋楼同单元其他楼层该处平台使用情况照片5张，拟证明其他楼层该处平台被B户型使用。被申请人邓宏兵亦提交该处平台使用情况照片1张和建筑图纸U盘一份，拟证明争议平台为共有使用且其他楼层该处平台有被A户型使用情况。双方质证后均对对方证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，因双方提供的方案图纸不属于再审新证据，不予采信。现场照片能证实争议平台使用现状，予以采信。本院依职权调取证据两组：1.白河县住房和城乡建设局存档的XXXX项目规划设计方案图。2.本院于2021年2月22日进行现场勘查形成的两张现场勘查图。胡亚杰、邓宏兵均对该两组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议，本院予以采信。 经再审审理查明：再审申请人与被申请人购买陕西省白河县XX小区XX号楼XX楼XX户XX户型住房，相邻而居。胡亚杰、熊金珍家次卧窗户外有一小平台分别与自家客厅和邓宏兵客厅阳台外墙相连，用以安装空调外机。2018年5月胡亚杰在小平台安装钢丝网，并放置了两台空调外机。2019年1月7日，邓宏兵拆除胡亚杰安装在小平台的钢丝安全网，移开胡亚杰家的空调外机，将自己的客厅空调外机安放在小平台。同年1月8日，白河县XX物业管理有限公司给双方协调并提出协调方案：1.户主邓宏兵空调正面对外；2.户主熊金珍空调上提，所需材料费用由邓宏兵出，防护网恢复并向里移；3.户主熊金珍客厅空调及次卧空调放入次卧空调板上（方案，未安装）。该方案胡亚杰、熊金珍未接受，后投诉新天地美的电器售后服务部，于同年1月9日将邓宏兵空调外机拆除。1月14日，邓宏兵在未与胡亚杰、熊金珍协商一致情况下，再次将其空调外机安装到平台上。经白河县XX物业管理有限公司协商调解未果，邓宏兵遂诉至法院。 另查明，XXX1号楼XX楼A户型和B户型均为三室两厅两卫两阳台户型。白河县住房和城乡建设局调取的XXXX项目规划存档的设计方案图和现场勘查显示，A户型主墙外共有4处AC标示共计3个平台：①主卧飘窗下平台，该平台在设计方案图标注有2个AC标示；②小卧室飘窗下平台，设计方案图标注有1个AC标示；③餐厅阳台和小卧室连接处平台，设计方案图标注有1个AC标示。B户型主墙外亦共有4处AC标示共计3个平台：①与A户型客厅相邻的次卧外平台即争议之平台，该处设计方案图标注有2个AC标示；②小卧室飘窗下平台，设计方案图标注有1个AC标示；③主卧外连廊处平台，设计方案图标注有1个AC标示。另外在户型平面布置图和原始框架结构图上，案涉争议平台均显示在B户型图纸上。 本院再审认为，本案争议焦点为：对争议之平台，邓宏兵主张排除妨害，要求胡亚杰、熊金珍停止侵权，禁止再加置空调外机、堆放杂物及安装铁丝网的请求应否予以支持？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，邓宏兵起诉要求胡亚杰、熊金珍停止侵权，排除妨害，理由是认为根据房屋设计，争议之平台属于两家的空调外机安装位置，其享有使用权利。但根据本院查明的事实，该栋楼的设计图纸显示，“AC”标示应为空调外机安置平台标示，邓宏兵的A户型主墙外共有4处安置标示，其主卧飘窗下有2个AC标示，应含有相邻客厅的空调安装位置；胡亚杰、熊金珍的B户型主墙外亦共有4处安置标示，其次卧窗外既是显示为两个AC标示的争议之平台，在B户型的平面布置图和原始框架图中，亦包含有该平台，此处应为B户型的客厅及次卧空调外机安装位置。从设计图纸可以看出，A户型与B户型的空调安装位置各自已有合理安排，“AC”标示并非表示平台为两家共用且各自占用一台位置之意。邓宏兵认为其对争议之平台享有使用权利、请求排除妨害，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，再审申请人胡亚杰、熊金珍的再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2019)陕09民终353号民事判决及陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初118号民事判决。 二、驳回邓宏兵的诉讼请求。 一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由邓宏兵负担；二审案件受理费100元，由邓宏兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二一年三月十七日 书记员  周杰 1