河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初175号原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址：西安市高新四路23号，统一社会信用代码：91610131663194715J。负责人：雷兴权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建芬,系陕西泽成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁某某，男，汉族，1970年7月8日生，住河南省周口市川汇区。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司,地址：周口市大闸路南段门面房121-224号，统一社会信用代码：91411600777968432N。负责人：郑伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承强，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安支公司）诉被告袁某某、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（华安财险周口支公司）代位追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中华联合财险西安支公司委托诉讼代理人高建芬、被告袁某某、华安财险周口支公司委托诉讼代理人徐承强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆损失等赔偿款36544.48元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，赵子龙驾驶陕Ａ×××××号重型货车，沿连霍高速行驶时与袁某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车碰撞，致直接财产损失的交通事故，本次事故经三门峡公安局高速交警支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定赵子龙负事故的主要责任，袁某某负事故的次要责任，事故发生时，赵子龙驾驶陕Ａ×××××号重型货车投保有相应保险。后陕Ａ×××××号重型货车实际所有人陕西华泰汽车贸易有限公司以保险合同纠纷诉至西安市雁塔区人民法院，2017年10月20日，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初7769号民事调解书，达成由原告支付被保险人陕西华泰汽车贸易有限公司损失116851.6元，调解生效后，原告已经履行了付款义务，综上所述，根据《保险法》第六十条第一款之规定，原告代位取得了向被告在其保险赔付金的范围内追偿的权利，故诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告袁某某辩称，我的车在华安财险周口中心支公司投保有交强险及三者险，本次事故造成对方车辆的损失，应当由被告华安财险承担责任，且我已经向赵子龙支付赔偿金10000元。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，一、原告诉讼金额中包含被告袁某某的车辆损失、车载货物损失，因被告袁某某在答辩人处没有投保车损险及货物损失险，关于二项费用不应承担；二、事故发生后，经三门峡市公安高速交警大队指定评估公司对三者车陕Ａ×××××、陕A0436挂车及所拉货物进行评估，评估车损11350元、货物（新车）损失17370元，后袁某某持支付三者车赔偿款1万元后，袁某某持赔款收条及评估报告照片到答辩人处申请理赔，经核算答辩人一次赔偿袁某某车损、货损9986元、评估费160元；三、袁某某到答辩人处申请理赔时，签定承诺书，承诺“今要求华安予以理赔，以后就此事故再有纠纷由本人承担与保险公司无关”，答辩人认为就此事故已经赔偿完毕，不应再承担其他赔偿。诉讼费不属于保险责任，答辩人不应承担，请求贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日21时30分，陕西华泰汽车贸易有限责任公司驾驶员赵子龙驾驶陕Ａ×××××号重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速南幅818公里300米时，与袁某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车碰撞，致直接财产损失的交通事故，本次事故经三门峡公安局高速交警支队第二大队作出第4112985201500250号道路交通事故认定书，认定赵子龙负事故的主要责任，袁某某负事故的次要责任；损害赔偿调解结果，赵子龙承担该事故70%的赔偿责任，袁某某承担30%的赔偿责任。上述事故发生后，因陕西华泰汽车贸易有限责任公司为陕Ａ×××××号重型货车在中华联合财险西安支公司处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及货运险等，陕西华泰汽车贸易有限公司遂于2017年5月将中华联合财险西安支公司诉至西安市雁塔区人民法院，请求依法判令中华联合财险西安支公司赔偿损失153467.20元，其中包括陕Ａ×××××号重型货车修理费11350元、四台商品车修理费54870元，四台商品车降价损失为25025.2元、豫Ｐ×××××号重型货车修理费45800元、运输的货物受损为13622元、施救费2800元。该案在审理过程中，经西安市雁塔区人民法院主持调解，双方达成如下协议：1、被告中华联合财险西安支公司于2017年11月20日前赔偿陕西华泰汽车贸易有限责任公司损失116851.60元；2、本案诉讼费用由原告陕西华泰汽车贸易有限责任公司承担。西安市雁塔区人民法院为此作出（2017）陕0113民初7769号民事调解书，确认双方协议符合法律规定。中华联合财险西安支公司按期履行支付赔偿款义务后，遂向本院对被告袁某某提起代位追偿权之诉，本案审理过程中，被告袁某某申请追加其驾驶的车辆豫Ｐ×××××号重型货车，所投保交强险、第三者责任险的华安财产保险股份有限公司周口中心支公司为本案被告。另查明，中华联合财险西安支公司所提交证据中的“诉讼案件结案表”显示，所支付赔偿款项金额，均按承保车辆陕Ａ×××××号重型货车一方负本次事故的责任比例70%标准进行核算赔付，无全额赔付项目。再查明，袁某某为豫Ｐ×××××号重型货车在被告华安财险周口支公司处投保有交强险及三者险等。事故发生后，经三门峡市公安高速交警大队指定评估公司对三者车陕Ａ×××××、陕A0436挂车及所拉货物进行评估，评估车损11350元、货物（新车）损失17370元；经事故当事人双方协商后，袁某某支付对方车辆一方赔偿款10000元(陕Ａ×××××号重型货车车辆驾驶人赵子龙向袁某某出具收据收到赔偿款10000元)，遂后其持赔款收条及评估报告照片到华安财险周口支公司申请理赔，经核算该公司一次赔偿袁某某车损、货损9986元、评估费160元。袁某某向该公司出具证明，主要声明“已赔付对方一万元，今要求华安予以理赔，以后就此事故再有纠纷由本人承担，与保险公司无关。”本院认为，根据前述查明事实，涉案交通事故发生后，事故当事人双方已通过三门峡市公安高速交警支队第二大队委托，对事故车辆陕Ａ×××××号重型货车及所载货物损失进行评估，双方已根据评估金额按各自的责任比例达成一致意见并支付了赔偿款项。而后陕西华泰汽车贸易有限责任公司依据保险合同起诉中华联合财险西安支公司，要求本案原告中华联合财险西安支公司赔偿各项损失153467.20元，经受诉法院调解，陕西华泰汽车贸易有限责任公司作出让步，双方达成协议，按陕Ａ×××××号重型货车一方负本次事故的责任比例70%标准进行核算赔付，中华联合财险西安支公司赔偿其损失116851.60元系双方当事人的真实意思表示；据上，可以认定陕西华泰汽车贸易有限责任公司最终向保险人所主张的赔偿款数额，只是对本公司车辆应自负70%责任的部分而主张，本案原告保险公司亦未超出70%的责任比例限额向陕西华泰汽车贸易有限责任公司进行理赔；而保险法所赋予的代位追偿权，按公众通常理解只是在保险人超出被保险人应承担责任比例份额的部分，被保险人怠于行使追偿权利，直接向保险人求偿，保险人超出本车责任承担比例向被保险支付保险金后，才有对侵权人一方应承担的责任比例部分进行追偿。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”陕西华泰汽车贸易有限责任公司最终只向本案原告主张了本公司车辆所应承担70%责任的赔偿款，其对自己民事权利的处置并无不当；且事故发生后，涉案车辆实际当事人双方已经进行过协商处理，本案被告袁某某已经实际向对方车辆支付赔偿款10000元，其车辆保险承保公司华安财险周口支公司也已进行理赔。综上，本案原告中华联合财险西安公司所提起的代位追偿权之诉，系对追偿权的扩大请求，行使不当，不符合保险法关于代位追偿权的法律本意，原告所举证据不能证明其已依法取得代位追偿权，故对原告的诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼请求。案件受理费357元，由原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二一年三月六日书记员  贾莉莎