湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终190号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费明卫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘柏文，男，1967年3月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐晔，广东明沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李飞，男，1984年11月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）因与被上诉人刘柏文、李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险郴州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险郴州分公司赔偿刘柏文因交通事故造成的损失290152.52元（扣减误工费41184元及残疾赔偿金79684元）；2.二审案件受理费由刘柏文、李飞负担。事实和理由：一、根据国家个人所得税法等相关税收法律及政策规定，月工资超过5000元须交纳个人所得税。刘柏文在一审诉讼中未提交个人所得税完税凭证，也未提交工资的银行流水以及社保交纳基数凭证，仅提交了与用工单位签订的劳动合同及用工单位出具的收入证明，不足以证实其实际误工损失为9000元每月。一审法院据此予以认定明显缺乏事实依据。刘柏文的误工费计算标准只能按后勤服务岗位确定，即按照居民服务业66816元／年确定其误工费。二、2020年1月15日，刘柏文单方委托郴州市旺昇司法鉴定所对其伤残程度进行重新鉴定，该鉴定所法医测量刘柏文的左膝关节活动度为屈曲60°、伸展0°，但人保财险郴州分公司工作人员看到刘柏文坐下填写资料时左膝关节屈曲活动度至少达到90°，左膝关节最多丧失功能30%，即最多构成十级伤残。人保财险郴州分公司工作人员多次与鉴定法医沟通交涉，法医不予理会，仍然出具构成九级伤残的鉴定意见书，与事实不符。人保财险郴州分公司在一审举证期限内，对刘柏文的伤残等级提出合理怀疑并申请重新鉴定，一审法院未予准许，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款第（三）项的规定，一审程序不合法，导致人保财险郴州分公司多承担残疾赔偿金79684元。 刘柏文辩称，刘柏文一审提交了与用工单位签订的劳动合同及用工单位出具的收入证明，证实刘柏文在广州火树网络科技有限公司工作，月收入为9000元。人保财险郴州分公司一审申请对刘柏文的伤残等级重新鉴定，但未提交充分的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李飞辩称，同意人保财险郴州分公司的上诉意见。 刘柏文向一审法院起诉请求：1、判令李飞、人保财险郴州分公司赔偿刘柏文422577.3元，人保财险郴州分公司在保险责任范围内先予赔付，并在交强险责任范围内优先赔付精神损害赔偿金；2、判令李飞、人保财险郴州分公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月11日早，李飞驾驶湘ＬＡ××××号小轿车从桂阳县塘市镇塘市圩往桂阳县四里镇四里检查站方向行驶，7时5分，途径Ｓ323线桂阳县塘市镇公坪村路段，在从左车道超越前方同向行驶的一辆黑色小轿车时，与对向正常行驶由刘柏文驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车与刘柏文侧倒在路边，造成两车受损、刘柏文受伤的交通事故。事故发生当天，刘柏文被送往桂阳县第一人民医院创伤骨科治疗，经该院入院诊断为左胫腓骨骨折、左腓总神经损伤等，住院治疗158天，于2019年6月18日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折Ⅵ型、左腓骨近端骨折、左胫骨平台骨折术后感染等，出院医嘱患者需加强营养和一月后复查并根据复查情况决定是否行外固定架拆除术，费用预计3000元。桂阳县第一人民医院治疗刘柏文因交通事故造成的损伤医疗总费用105732.52元。刘柏文住院期间，由其妻对其照顾护理。李飞在医院交纳4000元住院费，并支付刘柏文3000元伙食费。刘柏文出院后于2019年10月15日到桂阳县第一人民医院复诊并拆除外固定架，用门诊费400元。刘柏文出院后于2020年6月6日向湘南学院司法鉴定中心申请对因交通事故引起的损伤程度、误工期、护理期、营养期作鉴定，用费鉴定费2250元，该中心于2019年6月9日分别作出湘学司鉴中心［2019］临鉴字第878号、湘学司鉴中心［2019］临鉴字第879号《司法鉴定意见书》，分别认定刘柏文的损伤属九级伤残等级；交通事故所致损伤后误工期365日、护理期150日、营养期60日。刘柏文据此于2019年7月3日向一审法院起诉李飞、人保财险郴州分公司，案号为（2019）湘1003民初1699号。该案审理过程中，人保财险郴州分公司对该鉴定伤残程度、误工期的鉴定结论不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托湖南正宏司法鉴定中心对刘柏文的伤残程度、误工期作重新鉴定。该中心于2019年10月24日作出湖南正宏司鉴中心［2019］临鉴字第733号《司法鉴定意见书》，评定刘柏文伤后误工期365日、伤残等级因刘柏文未拆除外支架固定器建议拆除2月后评定。为此，刘柏文申请撤回（2019）湘1003民初1699号案的起诉，并于2020年1月15日委托郴州市旺昇司法鉴定所对其伤残程度重新鉴定，用费鉴定费1000元，该所于2020年2月13日作出郴旺昇司鉴所［2020］临鉴字第68号《司法鉴定意见书》评定刘柏文左膝部损伤致左膝关节功能丧失60%，为九级伤残。该所对刘柏文作伤残程度鉴定时，人保财险郴州分公司派了人员到现场。 另查明，案涉交通事故在事故当天由桂阳县公安局交通警察大队出警处理，该大队于2019年1月23日作出桂公交认字［2019］第ＳＹ007号《交通事故认定书》，认定李飞承担此次事故全部责任，刘柏文无责。事故发生时，李飞驾驶的湘ＬＡ××××号小型轿车在人保财险郴州分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，保险期间为2018年5月2日0时至2019年5月1日24时。 再查明，刘柏文事故时在广州火树网络科技有限公司就业，其妻系务农身份。 一审法院认为，交警队作出的交通事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，予以采信。李飞在本次交通事故中负全部责任，故其对刘柏文损失应承担赔偿责任。李飞驾驶的湘ＬＡ××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险，刘柏文的损失，由承保交强险的人保财险郴州分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由承保商业险的人保财险郴州分公司赔付，仍有不足的由李飞赔付。 刘柏文因本次交通事故构成九级伤残，人保财险郴州分公司对郴旺昇司鉴所[2020]临鉴字第68号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定；刘柏文的伤残程度经过了三次鉴定，第二次鉴定系人保财险郴州分公司申请，鉴定结论为二个月后再作鉴定，刘柏文在符合第二次鉴定的时间要求后，向符合司法鉴定资质的鉴定机构作伤残程度鉴定，人保财险郴州分公司亦派员到现场监督，故郴旺昇司鉴所[2020]临鉴字第68号《司法鉴定意见书》的结论客观真实，予以采信；人保财险郴州分公司对刘柏文的伤残程度多次提出异议，但未提供有效证据和充分依据，其申请重新鉴定，不予采纳。人保财险郴州分公司辩称医疗费应扣除15%医保用药，于法无据。李飞辩称400元用于刘柏文医疗费，无其他证据证实，不予采信。据此，确认刘柏文损失如下：1、医疗费，住院治疗费105732.52有医院出具的欠费证明证实，复查费400元有病历和发票证实，湘南学院附属医院的肌电图检查费365元从报告单可以看出刘柏文系检查因事故引起的左腓伤情；合计106497.52元，扣除李飞已支付的4000元和人保财险郴州分公司在交强险限额内已支付的10000元，余92497.52元。2、住院伙食补助费，以实际住院天数158日，按湖南省国家机关人员出差补助100元/日计算为15800元，并扣减李飞已支付的3000元，余12800元。3、营养费按湘学司鉴中心[2019]临鉴字第879号《鉴定意见书》评定的60日，以每日30元计算为1800元。4.护理费，参照2019年度湖南省农、林、牧、渔行业收入54272元/年计150日计算为22305元。5、误工费，参照其提交的劳动合同及工资单9000元/月计算为9000元/月×12个月（365日）=108000元。6.交通费酌定为1000元。7.残疾赔偿金为159368元（39842元×20年×0.2）。8.精神损害抚慰金，根据刘柏文伤残等级酌定为10000元。9.鉴定费根据发票确定为3250元。10.车辆损失未提供发票，不予支持。以上损失共计411020.52元。此损失由人保财险郴州分公司在交强险和商业三者险限额内赔付。 一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告刘柏文因交通事故发生造成的损失411020.52元；二、驳回原告刘柏文的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7638.66元，减半收取3819.33元，由被告李飞承担3273.71，原告刘柏文承担545.62元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，即人保财险郴州分公司提交的刘柏文进行伤残等级鉴定检验后坐着书写的图片，拟证明刘柏文左膝关节活动度至少达到90度，最多丧失功能30%，不构成九级伤残。对该证据是否采信，本院将在判决理由部分予以评析。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1.2020年1月15日，郴州市旺昇司法鉴定所对刘柏文的伤情进行检验后，制作的司法鉴定检验记录载明，左膝关节活动度屈曲60度，伸展0度，人保财险郴州分公司工作人员李明参与了检验并在该记录上签字。李明签完字后离开了鉴定所。人保财险郴州分公司另一工作人员费明卫随即来到鉴定所，对在坐着书写的刘柏文进行了拍照，向检验法医提出了刘柏文关节屈曲度的异议。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.刘柏文的误工费应如何认定；2.一审法院对人保财险郴州分公司申请对刘柏文伤残程度重新鉴定不予准许程序是否合法。 关于争议焦点一。刘柏文为证明其因交通事故造成的误工收入，提供了用人单位广州火树网络科技有限公司与其签订的《劳动合同》、出具的《收入证明》及《2018年1-12月广州火树网络科技有限公司薪资表》，上述证据相互关联及印证，初步达到了证明刘柏文工资收入的证明目的。人保财险郴州分公司不予认可，但未提供足以反驳的证据。一审法院按刘柏文每月工资9000元计算其误工费为108000元并无不当。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，刘柏文虽单方委托郴州市旺昇司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，但人保财险郴州分公司派其工作人员参与了检验并在检验记录上签字。人保财险郴州分公司在没有其他证据佐证的情况下，仅凭其另一工作人员在检验完之后对刘柏文坐着书写的状态进行拍照的照片，就认为刘柏文左膝关节屈曲度达到了90度和不构成九级伤残，不足以推翻双方已签字认可的检验结论。对人保财险郴州分公司提交的上述照片的证明目的本院不予采信。一审法院对人保财险郴州分公司重新鉴定申请不予准许并无不当。刘柏文上诉提出一审审理程序不合法，本院不予支持。 综上所述，人保财险郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 程 审判员 许素萍 审判员 欧旭敏 二〇二一年三月十二日 法官助理陈道勇 书记员王琳瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。