湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初96号 原告:侯国新，男，汉族，1967年6月7日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴克俭，湘阴县文星法律服务所法律工作者。 被告:彭云罗，男，汉族，1962年5月10日出生，住湘阴县。 原告侯国新诉被告彭云罗合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国新及其委托诉讼代理人吴克俭、被告彭云罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯国新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告给付23333元补贴，稻谷，煤炭款，并从2019年8月2日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清为止；二、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年3月6日，原告和案外人周正武与被告彭云罗签订了一份《合作社股权转让协议》，协议主要内容是:A、甲(周正武)乙(原告)两方将其持有该合作社(指鹏程种植，久马农机合作社)三分之一的股权转让给丙方彭云罗)，甲、乙、丙三方确认转让三分之一股权为50万元；B、2018年国家享受的各项补贴及原余下的稻谷、煤等物资共估价柒万元(由甲、乙、丙平分共享，人平为23333元)在2019年8月1日前付清；C、本协议正式签订后，任何一方履行或不完全履行本协议约定条款即构成违约，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失，任何一方违约时守约方有权要求违约方继续履行本协议。2019年8月7日，案外人李红霞，黄放，姚立群以原告侯国新及周正武末经其同意和违反公司章程规定要求法院撤销被告彭云罗与侯国新、周正武于2019年3月6日签订的农业合作社股权转让协议。法院作出(2019)湘0624民初1521号民事判书，驳回了李红霞，姚立群，黄放的诉求，其理由是:依据善意取得制度，被告侯国新(本案原告)周正武与被告彭云罗(本案被告)签订的《合作社股权转让协议书》合法有效，具有法律约束力，合同成立并生效后至今，被告并未按协议第六条的约定向原告支付补贴，稻谷及煤款23333元。原告多次向被告催要，其以各种借口拒绝支付，被告的行为严重违反了协议的约定，己构成违约。为此，今特诉讼，请法院依照相关规定及原告的诉请予以判决。 彭云罗辩称，一、他作为诉讼主体不适格。协议内容仅对合作社成员直补金分配方式进行了约定，并没有约定权利人和义务人，故他作为本案义务人即被告不适格；二、本案应追加周正武、黄放为被告。因国家各项补贴为直补，农业局直补金发放至合作社成员个人，因该合作社成员均为直补受益人，故原合作社协议成员合伙人均应成为本案当事人；三、本案实际被告应为周正武、黄放两人。周正武、黄放领取国家各项补贴为41750元、21200元，故周正武、黄放应将其不应该获得的直补返还23333元给本案原告。 经审理查明，2019年3月6日，周正武（甲方：转让方）、原告侯国新（甲方：转让方）与被告彭云罗（乙方：受让方）在湘阴县××镇××村村民委员会（以下简称大鄱山村委员）签订《合作社股权转让协议》，见证人处大鄱山村民委员会加盖了公章及村委书记肖木兰、治保主任李某进行了签名确认，协议主要内容如下：甲乙丙三方根据《中华人民共和国合作社法》等法律、法规和鹏程种植、久马农机合作社及合作联社、湘阴县湘滨镇供销合作社章程的规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订本股权转让协议，需三方共同遵守。第一条股权的转让经甲乙丙三方资产自行评估壹佰伍拾万元转让给丙方。1、甲乙两方将其持有该合作社1／3的股权转让给丙方。2、丙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙丙三方确认转让价格1／3股权为50万元；4、股权交付，甲乙双方保证向丙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押，未涉及任何争议及诉讼；5、本股权转让完成后，丙方即享有股东权利并承担义务，甲乙双方不再享有相应的股东权利和承担义务；6、甲乙双方应为该合作社及丙方办理相关审批，变更登记等法律手续提供必要的协作与配合。第二条转让股权财产交付经营场地面积2350㎡，机库棚面积1230㎡，烘干机8台，植保飞机一架、插秧机1台、14米地磅1台、铲车1台、扒谷机1台、输送带2台、秧盘、通风设备及其它附着设备。工商、税务、环卫、国土、电力等一切有形和无形资产均归彭云罗个人所有。第三条转让款的支付1、自签合同之日起由丙方付现金给甲乙两方各壹万元；2、自签订合同之日后至2019年5月1日前分别付甲乙双方所持股份的60%（即分别付甲乙双方各29万元）；3、2019年12月30日之前分别付甲乙双方所持股份的10%（即分别付甲乙双方各5万元）；4、未付部分自2019年5月1日起由丙方承担每月月息1分至清偿之日止（甲乙丙三方约定在2020年7月1日之前支付本金及利息）。第四条1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，即构成违约，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。第五条适用法律及争议解决（略）。第六条2018年国家享受的各项补贴及原余下的稻谷、煤等物资共估价柒万元（由甲乙丙平分共享）在2019年8月1日前付清。第七条合作社附近一塘一田，由丙方支付捌佰元／年塘补及肆佰元／年田补给侯国新安排，如为此事对外发生任何纠纷由侯国新承担一切责任。第八条总合作社转让手续为永久性。第九条合作社合伙人一致确认无债权债务纠纷，如有一方违反该协议需支付壹佰伍拾万元的25%的违约金。如有不履行本协议的行为，由不履行方承担由此发生的差旅、诉讼代理等各项费用，债权债务经杨冬林、侯建祥清算核准。第十条场地范围（略）第十一条1、本协议经三方签字盖章后生效；2、本协议生效之日即为股权转让之日，该合作社据此更改股东名册，换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。 侯国新陈述，签订合同时，三方约定，原余下的稻谷、煤共估价20000元，国家补贴估价50000元，共计70000元。其中，稻谷、煤均跟随湘阴县久马农业机械农民专业合作社一起转让给了彭云罗。当时三方约定，不管以后2018年度国家补贴实际到账数额，都按50000元计算，中间差价由彭云罗享有或承担。签订《合作社股权转让协议》时，他尚且不知湘阴县农业局已将2018年国家补贴打给了周正武、黄放，而且这也与他无关，彭云罗可向周正武、黄放两人追偿。 彭云罗陈述，签订合同时，三方约定，原余下的稻谷估价10000元、煤估价5000元，国家补贴估价55000元，共计70000元。其中，稻谷、煤均跟随湘阴县久马农业机械农民专业合作社一起转让给了他。 周正武在本院受理的李红霞、姚立群、黄放诉湘阴县久马农业机械农民专业合作社、彭云罗、侯国新、周正武、第三人彭哲合同纠纷案[（2019）湘0624民初1521号]的庭审中就《合作社股权转让协议》第六条约定履行问题作如下陈述，农业局的钱他收到了一部分，陆陆续续转账的，具体多少他不清楚。但是合同约定由彭云罗支付，这笔钱跟农业局没有关系。 以上事实有原、被告的身份证、《合作社股权转让协议》、（2019）湘0624民初1521号民事判决书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的真实含义。《合作社股权转让协议》第六条约定，2018年国家享受的各项补贴及原余下的稻谷、煤等物资共估价柒万元（由甲乙丙平分共享）在2019年8月1日前付清。关于该条款的理解，合同当事人之间存在争议，原告及周正武认为，该条款约定付款义务人为合同受让方即本案被告。被告认为，该条款仅约定了合作社成员直补金的分配方式，并未约定固定的付款义务人。本院依据该条款使用的词句，结合相关条款及合同目的，认定该条款付款义务人为被告彭云罗，理由如下：1、该条款表述“2018年国家享受的各项补贴及原余下的稻谷、煤等物资共估价柒万元”，使用“估价”二字，表明了上述资产的实际价值有可能高于或低于柒万元，而估价的目的显然是为了将上述资产一起打包出售。而综合整个合同来看，被告彭云罗既是合同受让方，又是久马农机合作社的后续经营者，按照一般人的行为逻辑及交易习惯，理所当然系上述资产的受让方（被告彭云罗承认稻谷、煤等资产已交付给他本人），既然受让了资产，就应该承担付款的义务。2、该条款“在2019年8月1日前付清”的强制性要求表明，付款义务人无论是否收到或收到多少国家补贴款均需承担按期付款义务。综上所述，被告彭云罗应履行向原告支付国家补贴等款项23333元的义务。同时，《合作社股权转让协议》约定，本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，即构成违约，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失。被告彭云罗未按期向原告支付国家补贴等款项23333元，应承担违约给原告造成的利息损失即以23333元为基数，按照首次公布一年期贷款市场报价利率（4.25%）计算利息至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第一百七十六条，第四百六十六条、第五百零九条之规定，判决如下： 限彭云罗自本判决生效之日起三十日内向侯国新支付国家补贴等款项23333元，并以23333元为基数，按照年利率4.25%的标准计算利息至实际清偿之日止。 上述第一项款项付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：4300××××3456-010305开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费382元，减半收取191元，由被告彭云罗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇二一年三月二十六日 法官助理许凌云 书记员谈想 附法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。