浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初83号 原告:周轶，男，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师，执业证号××。 被告：施如海，男，1975年11月22日出生，汉族，身份证住址住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 被告：陈姣雅，女，1977年4月3日出生，汉族，身份证住址住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 上述两被告委托诉讼代理人：薛月霞，浙江贞信律师事务所律师，执业证号××。 原告周轶诉被告施如海、陈姣雅民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，本案于同日以(2020)浙0203民诉前调9996号立案受理，因邮寄未能送达，致无法调解，后于2021年1月4日以（2021）浙0203民初83号正式立案受理。本案适用简易程序，于2021年3月1日、2021年3月17日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告周轶及其委托代理人董国忠，被告施如海及其被告施如海、陈姣雅的委托代理人薛月霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周轶诉称：被告施如海在承包施工宁波阳光豪生大酒店东侧地块消防、暖通工程中，因资金紧张，无力支付材料款和人工工资，自2019年11月23日至2020年11月17日，先后多次向原告和朱人波借款合计696767.80元，向原告借款的200000元，约定年利率是7%,归还日期为2019年除夕前，向朱人波借款约定的归还日期分别是2020年3月底、2020年10月10日和2020年11月20日。2020年12月4日，朱人波将其对被告施如海享有的496767.80元债权转让给原告，并通知了被告施如海。因被告逾期还款，经催讨无果，现向法院提出诉讼。诉讼请求：一、判令俩被告偿还原告借款696767.80元；二、判令俩被告自2019年11月23日起至实际履行日止，以200000元为基数按年利率7%向原告支付利息；自2020年4月1日起至实际履行之日止，以逾期金额为基数按一年期贷款市场报价率3.85%向原告支付逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告施如海辩称：首先，本人确实因资金需要于2019年11月23日向周轶借款200000元，并出具借条，但实际收到的款项是用于工程施工的；其次，本人与案外人朱人波之间的借条，只是工程价款纠纷，而不属于借贷行为；再次，案外人朱人波将其债权转让给原告周轶，本人并未接到通知；最后，被告陈姣雅对借款不知情，也未收款，上述款项也未用于两被告家庭生活，而是用于施工工地和工人工资。因此，被告陈姣雅不应当承担共同的还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 俩被告委托诉讼代理人辩称：一、结合本案事实，应该认定本案的基础法律关系为建设工程施工分包合同纠纷。根据《工程项目工程责任承包合同》原告作为转包公司即浙江申永达设备安装有限公司的实际负责人，与被告签订分包合同。合同签订后，被告依原告的要求，需要支付管理费，后被告转给原告及朱人波共计512313元。根据原告提供的十分借条内容来看，虽然书写着“借条”名称，但实际上，其中的7份借条中明确写明分包施工的工程项目名称，工程班组劳务款项的结算条件，结算金额及支付方式等，都是与施工分包合同工程有关联的各方的真实意思是在确认部分工程结算款，而且款项都是直接转入施工工程中各班组账户。如果认定支付工程项目中的劳务工资是欠款，那也是基于施工分包合同关系。二、本案所涉欠款都是被告施如海以个人名义签字，被告陈姣雅没有共同举债意思，所涉款项都是支付工人工资，没有用于家庭公共生活，也没有用于家庭共同经营，被告陈姣雅无需承担责任。根据原告提供的10份借条，没有被告陈姣雅的签字，事后被告陈姣雅也没有追认涉案款项，根本没有借贷的合意，同时借条指定款项用途是用于涉案工程项目的工人工资，而事实也证明了没有用于夫妻家庭共同生活。原告也没有相应的证据证明该款项是被告陈姣雅作为共同还款人意思。其中50000元转入被告账户，被告陈姣雅只是借用账户收款，该款项也没有用于家庭共同生活，所以不能认定为夫妻共同债务，被告陈姣雅无需承担责任。三、退一步讲如果本案认定被告施如海需要承担所涉款项，也理应抵扣被告转给原告及朱人波的款项共计512313元。（被告施如海在2019年6月12日转账给朱人波190000元，2019年7月31日、2019年11月2日分别转账给周轶235000元、87313元。）综上，请求法院依法裁决。 原告为其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 证1.借条、交易详情各一份，证明原告周轶于2019年11月22日通过银行向施如海转账200000元，被告施如海于2019年11月23日向原告周轶出具借条一份，在借条中约定了利息为年利率7%，并承诺在2019年除夕前归还借款本金及利息的事实； 证2.借条、汇款明细查询各一份，证明朱人波于2020年1月24日通过银行向被告施如海指定收款人陈姣雅（系施如海妻子）交付50000元和向案外人谢世荣转账交付50000元，借款人施如海于2020年1月24日出具借条，向朱人波借款100000元，承诺在2020年3月底前归还的事实； 证3.借条、汇款明细各一份，证明朱人波于2020年6月29日通过银行向被告施如海指定收款人杨伯红转账交付48885元，借款人施如海于2020年6月29日出具借条，向朱人波借款48885元，承诺在2020年10月10日归还的事实； 证4.借条、汇款明细各一份，证明朱人波于2020年6月29日通过银行向被告施如海指定收款人景光兵转账交付39770.80元，借款人施如海于2020年6月29日出具借条，向朱人波借款39770.80元，承诺在2020年10月10日归还的事实； 证5.借条、账单详情各一份，证明朱人波于2020年6月29日通过微信向被告施如海指定收款人杨明转账交付24095元和现金交付6000元，借款人施如海于2020年6月29日出具借条，向朱人波借款30095元，承诺在2020年10月10日归还的事实； 证6.借条、汇款明细各一份，证明朱人波于2020年6月29日通过银行向被告施如海指定收款人蒋勇军转账交付108000元和现金交付9000元借款人施如海于2020年6月29日出具借条，向朱人波借款117000元，承诺在2020年10月10日归还的事实； 证7.借条、招商银行代发代扣业务详细信息各一份，证明朱人波于2020年7月10日通过银行向被告施如海指定收款人何进生转账交付26280元，借款人施如海于2020年7月10日出具借条，向朱人波借款26280元，承诺在2020年10月10日归还的事实； 证8.借条、微信转账记录各一份，证明朱人波于2020年7月10日通过微信向被告施如海指定收款人郑鼎转账交付26308.75元和由原告指定付款人宁波增辉建筑劳务有限公司向被告施如海指定收款人郑鼎转账支付48378.25元，借款人施如海于2020年7月10日出具借条，向朱人波借款74687元，承诺在2020年10月10日归还的事实； 证9.借条、招商银行代发代扣业务详细信息各一份，证明朱人波于2020年7月10日通过指定付款人宁波增辉建筑劳务有限公司向被告施如海指定收款人唐成方转账交付25050元，借款人施如海于2020年7月10日出具借条，向朱人波借款25050元，承诺在2020年10月10日归还的事实； 证10.借条、招商银行代发代扣业务详细信息各一份，证明朱人波于2020年11月17日通过指定付款人宁波增辉建筑劳务有限公司向被告施如海指定收款人牟元文转账交付35000元，借款人施如海于2020年11月17日出具借条，向朱人波借款35000元，承诺2020年11月20日归还的事实； 证11.债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递单各一份，证明朱人波于2020年12月4日将债权转让给周轶，并于同日通知债务人周如海的事实； 证12.宁波增辉建筑劳务有限公司证明一份，证明该公司支付给何进生26280元、唐成方25050元、牟元文35000元的款项是根据施如海向朱人波出具的借条和朱人波的指定代朱人波支付的事实； 证13.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。 俩被告质证意见如下：对证1真实性无异议，但该交易详情不能证明原告已交付借款款项的事实；对证2真实性无异议，关联性和证明目的有异议，汇款明细中显示的收款人都不是被告施如海，被告施如海也没有指定第三人收款，不能证明朱人波已交付借款款项的事实；对证3、4、5、6、7、8、9、10收款人分别为杨伯红、景光兵、杨明、蒋勇军、何进生、郑鼎、唐成方、牟元文及借条中内容的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该借条的内容都是格式打印，被告施如海的签字只是证明借条中内容真实性，并没有向朱人波借贷的合意，而且朱人波也没有交付被告施如海借款款项的事实，不能证明被告施如海和朱人波存在借贷事实；同时以上10份借条内容都明确款项的用途，恰证明没有用于被告的家庭共同生活，本案所涉款项不属于夫妻共同债务，被告陈姣雅不存在承担责任的事实；对证4，认为微信上的小杨不能证明收款人就是借条5中丙方杨明，也无法证明该款项是朱人波支付，与本案没有关联；对证5，认为该汇款明细的金额与借条中的金额不符，与本案没有关联；对证6，认为只能证明郑鼎的收款情况，且金额与借条中的金额不符，与本案没有关联；对借条7收款人何进生、借条9收款人唐成方、借条10收款人牟元文对应的招商银行代发代扣业务凭证真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为不能证明朱人波已交付被告施如海借款款项的事实；对宁波增辉建筑劳务公司单方面的说明，认为被告施如海并没有指定其支付所涉款项，与本案无关联；对债权转让协议书及通知书真实性、关联性、合法性均无法确认，并认为因债权转让协议书及通知书是发生在原告与朱人波之间，两被告没有收到案外人朱人波任何形式的债权转让的通知，对两被告不发生效力；对于EMS的真实性无异议，对于关联性和证明目的有异议，认为该快递单没有显示寄件人为案外人朱人波，收件人为被告施如海，也不是被告的住址，同时也无法证明该邮件就是本案所涉的债权转让协议书及通知书；对结婚登记申请书真实性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明两被告系夫妻关系，不能证明本案所涉借款是夫妻共同债务。经审核，结合本院查询账号尾号3877系施如海在农业银行开户的账号等情况，本院对原告提供的证1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告施如海为其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 证1.2017年10月10日，发包人宁波市恒厚实业有限公，承包人浙江申永达设备安装公司签订的《建设工程施工合同》、2019年2月28日发包人浙江申永达设备安装公司，承包人施如海签订的《工程项目工程责任承包合同》、施如海账户农业银行卡交易明细清单各一份，证明该案所有欠款是与浙江申永达设备安装公司及该公司实控人周轶存在发、承包合同关系和款项往来。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为原告并非浙江申永达设备安装公司法定代表人，被告施如海与该公司的工程承包并不影响原、被告及案外人与被告施如海之间在本案中的借贷关系。经审核，本院对真实性予以认定，对关联性不予认定。 被告陈姣雅未向本院提供证据。 根据原、被告提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年2月8日，被告施如海与浙江申永达设备安装有限公司签订了《工程项目工程责任承包合同》一份，从而取得了该公司承包的阳光豪生大酒店东侧地块建设工程的劳务分包项目。2019年11月22日，被告施如海因该工程需要向原告借款，原告于当日通过银行向被告施如海在农业银行开户的尾号为3877账号转账200000元，被告收款后，于次日向原告出具了借条一份，内容如下：“今借到周轶人民币贰拾万元整，此款用途：阳光豪生大酒店东侧地块消防工程专用款，不挪作他用，特此承诺。此款利息为柒厘，于2019年除夕前连本带利还清。借款人：施如海，承诺人：施如海，2019.11.23”。2020年1月24日，被告施如海又因该工程需要向案外人朱人波借款，朱人波于当日通过银行向被告施如海妻子陈姣雅和案外人谢世荣各转账支付50000元，被告施如海于同日向朱人波出具了借条一份，内容如下：“今借到朱人波人民币壹拾万元整，用于付工人工资，此款当年3月底前还清。施如海2020年1月24日。”2020年6月29日，被告施如海又向案外人朱人波借款四笔，分别如下：一、被告施如海向案外人朱人波借款48885元，朱人波通过银行汇款48885元给被告施如海指定收款人杨伯红，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：杨伯红丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为240885元。按照乙方与丙方的合同已经足额支付至97.5%，剩余2.5%质保金6000元待工程质保期满再行支付。其中劳务公司对公转账为186000元，甲方现金支付为48885元，暂由甲方代为乙方支付给丙方（已现金收执）。乙方保证上述欠款（48885元）在2020年10月10日归还甲方，特此借条。2020年6月29日”。二、被告施如海向案外人朱人波借款39770.8元，朱人波通过银行汇款39770.8元给被告指定收款人景光兵，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：景光兵丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为201864元。按照乙方与丙方的合同已经足额支付至95%，剩余5%质保金10093.20元待工程质保期满再行支付。其中劳务公司对外转账为152000元，甲方现金支付为39770.8元，暂由甲方代为乙方支付给丙方（已现金收执）。乙方保证上述欠款（39770.8元）在2020年10月10日归还甲方，特此借条。2020年6月29日”。三、被告施如海向案外人朱人波借款30095元，朱人波通过银行汇款24095元和现金交付6000元给被告指定收款人杨明，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：杨明丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为478095元。按照乙方与丙方的合同已经足额支付至100%，电梯进水扣款8000元。其中劳务公司对公转账为440000元，甲方现金支付为30095元，暂由甲方代为乙方支付给丙方（已现金收执）。乙方保证上述欠款（30095元）在2020年10月10日归还甲方，特此借条。2020年6月29日”。四、被告施如海向案外人朱人波借款117000元，朱人波通过银行汇款108000元和现金交付9000元给被告施如海指定收款人蒋勇军，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：蒋勇军丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为429000元。按照乙方与丙方的合同已经足额支付至98%，剩余2%质保金10000元待工程质保期满再行支付。其中劳务公司对公转账为302000元，甲方现金支付为117000元，暂由甲方代为乙方支付给丙方（已现金收执）。乙方保证上述欠款（117000元）在2020年10月10日归还甲方，特此借条。2020年6月29日”。2020年7月10日，被告施如海又向案外人朱人波借款26280元，朱人波通过指定付款人宁波增辉建筑劳务有限公司银行转账交付26280元给被告施如海指定收款人何进生，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：何进生丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为303280元。按照乙方与丙方的合同已经足额支付至97%，剩余3%为质保金10000元待工程质保期满再行支付。其中劳务公司对公转账为293280元，暂由甲方代为乙方支付给丙方（已银行转账收执）。乙方保证上述欠款（26280元）在2020年10月10日归还甲方，特此借条。2020年7月10日”。2020年7月10日，被告施如海又向案外人朱人波借款74687元，朱人波通过指定付款人宁波增辉建筑劳务有限公司转账交付48378.25元和本人微信转账26308.75元给被告施如海指定收款人郑鼎，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：郑鼎丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为114687元。按照乙方与丙方的合同已经支付74687元（其中劳务公司对公转账为48378.25元，现金支付为26308.75元），暂由甲方代为乙方支付给丙方（已银行转账、现金收执），乙方保证上述欠款（74687元）在2020年10月10日归还甲方，特此借条。2020年7月10日”。2020年7月10日，被告施如海又向案外人朱人波借款25050元，朱人波通过指定付款人宁波增辉建筑劳务有限公司银行转账支付25050元给被告施如海指定收款人唐成方，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：唐成方丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为79000元。按照乙方与丙方的合同已经足额支付至95%，剩余5%为质保金3950元待工程质保期满再行支付。其中劳务公司对外转账为75050元，暂由甲方代为乙方支付给丙方（已银行转账收执）。乙方保证上述欠款（25050元）在2020年10月10日归还甲方，特此借条。2020年7月10日”。2020年11月17日，被告施如海又向案外人朱人波借款35000元，朱人波通过指定付款人宁波增辉建筑劳务有限公司银行转账支付35000元给被告施如海指定收款人牟元文，该借款的借条内容如下：“《借条》，甲方：朱人波乙方：施如海丙方：牟元文丁方：宁波增辉建筑劳务有限公司因乙方在分包施工的阳光豪生大酒店东侧地块工程中资金困难，其应付丙方劳务费用经甲乙丙丁四方确认共计为86300元。按照乙方与丙方的合同已经足额支付至100%。其中劳务公司对公转账已付51300元，现劳务公司对公转账支付35000元，暂由甲方代为乙方支付给丙方（已转账收执）。乙方保证上述欠款（35000元）在2020年11月20日归还甲方，特此借条。2020年11月17日”。2020年12月4日，原告周轶与案外人朱人波签订《债权转让协议书》一份，朱人波将对被告施如海享有的496767.80元借贷债权转让给原告周轶，原告同意受让上述债权，此后，朱人波打印《债权转让通知书》一份并签名，并于同日邮递通知被告施如海，2021年1月4日原告又通过微信将债权转让协议书和债权转让通知书发送至被告施如海手机中。此后，因被告施如海未按借条约定时间归还原告和朱人波的涉案借款。原告遂诉至本院，请求依法解决。 本院认为：借贷关系的法律构成主要有二，一是双方达成借款的合意，二是存在相应的款项交付行为。本案中，首先，原告周轶于2019年11月22日通过银行转账支付给被告施如海200000元，有银行转账记录，被告施如海也于次日出具了书面借款借条为凭，原告周轶与被告施如海双方的借款关系依法成立并合法、有效。因此原告要求被告施如海立即归还借款200000元及约定利息，合理、合法，本院予以支持；其次，案外人朱人波于2020年1月22日通过银行转账借款给被告施如海指定收款人谢世荣和被告陈姣雅各50000元，共计100000元，有银行转账记录，被告施如海也于同日出具了书面借款借条为凭，应当认定案外人朱人波与被告施如海的借款关系依法成立并合法、有效。案外人朱人波又于2020年6月29日至2020年11月17日通过自己微信转账、银行转账、现金支付和指定付款人银行转账的方式累计出借给被告施如海396767.80元，有微信转账、银行转账等为凭，被告施如海也出具了八份借条，应当认定案外人朱人波与被告施如海的上述所有借贷关系依法成立，并合法、有效。上述借条内容中虽涉及借款用途、付款方式等，但均是“因乙方（施如海）……资金困难”，因此其本质上均为借款。故被告施如海所称本案系承包合同纠纷的抗辩意见不能成立；再次，朱人波于2020年12月4日将债权转让给原告周轶，并通知债务人施如海，原告周轶又当庭出示手机微信、证明原告也于2021年1月4日再次告知被告施如海债权转让通知，被告施如海核对手机后予以确认。退一步讲，即使债务人施如海未即时收到该债权转让通知，则原告向人民法院起诉后，本院将起诉状等法律文书送达至被告时，也应当确定为债务人施如海已知晓，因此该债权转让合法、生效。故原告作为受让债权的出借人，要求被告施如海归还因债权而产生的借款496767.80元及逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。但因双方在借条上未约定利息，故逾期利息的主张，宜从原告起诉之日起计算；最后，原告主张要求被告陈姣雅共同承担还款责任，经审理查明了2020年1月24日朱人波将借款其中的50000元汇入被告陈姣雅账户，应当认定为被告陈姣雅对该笔借款50000元知情，且已用于俩被告夫妻生活或共同经营之中，故被告陈姣雅应当对该笔借款50000元承担共同还款责任，对涉案其他借款虽发生在俩被告婚姻关系存续期间，但债务金额巨大已明显超出家庭日常生活需要，且原告亦未举证证明被告陈姣雅对全部借款知晓和涉案借款已用于夫妻生活或共同经营，本院认定不属于俩被告的夫妻共同债务，因此被告陈姣雅可不承担被告施如海其他涉案借款的共同还款责任。另被告施如海虽提供了曾于2019年7月31日、11月2日分别转账给原告周轶235000元和87313元及于2019年6月12日转账给朱人波190000元的证据，但因上述转账均早于本案借款的起始日2019年11月23日，应视为其承包保证金等款项而与本案无涉，被告施如海如认为存在承包合同的纠纷，则可另行依法解决。综上，原、被告合理诉求，本院予以支持和采纳，不合理之诉，不予置理。现按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件运用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定第一条第二款》的规定，判决如下： 一、被告施如海、陈姣雅应于本判决生效之日起三十日内共同归还原告周轶借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年12月7日起至俩被告实际履行之日止）利随本清； 二、被告施如海应于本判决生效之日起六十日内归还原告周轶借款646767.80元及利息，（其中利息一，以200000元为基数，按年利率7%计算，自2019年11月23日起至被告施如海实际履行之日止；利息二，以446767.80元为基数按年利率3.85%计算，2020年12月7日起至被告施如海实际履行之日止）利随本清； 三、驳回原告周轶其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，因适用简易程序减半收取2740元，由原告周轶承担40元，被告施如海承担2700元，保全费4120元，由被告施如海、陈姣雅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二一年三月十七日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件运用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。