山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3767号上诉人（原审被告）：威海万业建筑劳务有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路198号605室。法定代表人：宫林海，经理。委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东新活新材料科技有限公司，住所地山东省龙口市石良镇城西头村西。法定代表人：张卫，生产部长。委托诉讼代理人：姚琳，该公司员工。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈国收，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人威海万业建筑劳务有限公司（以下简称万业建筑公司）因与被上诉人山东新活新材料科技有限公司（以下简称新活新材料公司）、慈国收建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万业建筑公司上诉请求：1.撤销威海市环翠区人民法院作出的(2020)鲁1002民初5752号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担任何责任；2.二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对租赁合同签订过程中及慈国收在租赁合同中的身份等事实认定错误，在明知万业建筑公司已经向慈国收支付了全部租赁款112万余元的情况下，仍判令万业建筑公司承担付款义务完全错误，具体理由如下：一、一审法院对租赁合同的签订过程未查明，导致基础事实认定错误。在威海华辉东方城项目中只有万业建筑公司和威海锦庭建筑劳务有限公司（以下简称锦庭公司）两家公司是通过慈国收介绍在新活新材料公司租赁铝模板，两公司与新活新材料公司签订并履行合同的过程完全一致，具体过程为：慈国收是新活新材料公司的销售代表，向万业建筑公司和锦庭公司的负责人推荐了新活新材料公司的租赁业务，于是两公司的负责人分别驾车一起跟着慈国收到新活新材料公司考察，慈国收全程陪同并详细地介绍了公司情况。考察结束后，也一直是慈国收代表新活新材料公司与两公司洽谈租赁事宜及价格并最终谈妥条件达成租赁合同。最终也是由慈国收携带新活新材料公司制作并盖章的租赁合同先后到万业建筑公司和锦庭公司正式签订完成。万业建筑公司的负责人在签订合同时发现新活新材料公司的法定代表人或代理人处为空白，当时就向慈国收提出异议，慈国收表示“自己就是全权代表，自己签就行”，并签署了自己的名字。对于万业建筑公司来说，慈国收自始都是代表新活新材料公司与其谈判签约的，而且除了慈国收以外，新活新材料公司再无其他人员出面与万业建筑公司沟通租赁合作事宜，因此万业建筑公司当时完全相信慈国收就是新活新材料公司的全权代表，故在签订合同时只审查了自己持有的合同中相对方的签字盖章，作为一般的社会主体已经尽到了对合同完整性的审查义务。一审法院对于万业建筑公司一再强调而新活新材料公司一再回避的合同签订过程不予审查，以致对慈国收是否是新活新材料公司的代理人认定错误。二、一审法院未查明慈国收作为新活新材料公司的销售代表身份，以致认定慈国收不是新活新材料公司在租赁合同中的代理人，完全错误。除租赁合同的签订过程外，万业建筑公司于一审中一再表示慈国收是新活新材料公司在本案中的销售代表，并提交了锦庭公司的证明和转账记录，以证明在锦庭公司的最终结算时，新活新材料公司最终收到的款项是扣除慈国收销售提成后的租赁费，从而证明慈国收是新活新材料公司的销售代表。一审法院未查明认定该事实，导致判决时错误地否定了二被上诉人之间的代理关系。三、无论是租赁合同的签订还是租赁合同的履行，都是慈国收代表新活新材料公司与万业建筑公司沟通办理；且新活新材料公司也仅安排慈国收一人与万业建筑公司沟通履行租赁合同，进一步证明慈国收是新活新材料公司的全权代表，代新活新材料公司收取了全部租赁费。租赁合同签订后，本案诉讼之前租赁合同的履行沟通也完全是慈国收代表新活新材料公司完成的。慈国收除了代表新活新材料公司与万业建筑公司签订并履行租赁合同外，还负责对租赁的铝模板提供安装服务。所以在结算时，慈国收表示租赁费和安装人工费都不用开发票，由其一起收取，再由其和新活新材料公司处理租赁费和提成，万业建筑公司才没有任何怀疑的向其付款。四、新活新材料公司在租赁合同约定付款时间早已到期的情况下，未向万业建筑公司催款，一直向慈国收催款，亦能证明新活新材料公司知道“慈国收已经代收了租赁费，不应再向万业建筑公司索要。”如果万业建筑公司未按照合同约定支付租赁费，新活新材料公司和其销售代表慈国收早已催款，绝不会在合同签订近三年且完工两年后不经任何催告直接起诉。而事实上，新活新材料公司明知慈国收是其销售代表，全权代表其与万业建筑公司谈判并签订租赁合同，明知慈国收已经收取了万业建筑公司的全部租赁款，因此在本案诉讼前从未与万业建筑公司有过任何沟通联系。新活新材料公司因为前法定代表人刘家祝离职，新的负责人与慈国收之间就提成结算事宜无法达成一致，才隐瞒慈国收作为其销售代表身份，提起本案诉讼。且一审判决认定的违约金数额过高，按年利率7%计算违约金远超过新活新材料公司的实际损失，请求二审法院依法改判。新活新材料公司辩称，万业建筑公司在上诉状中陈述的事实与客观事实不符，也没有任何证据证实案涉合同订的过程，并不能影响案涉合同的真实性，更无法否认新活新材料公司已经完全履行该合同的事实。首先，万业建筑公司在上诉状中所述没有任何证据予以证实，客观事实是新活新材料公司经慈国收介绍与万业建筑公司洽谈和签订合同，万业建筑公司先后两次到新活新材料公司，第一次是来考察洽谈，第二次是来签订合同，新活新材料公司一直认为慈国收是万业建筑公司的代表人员。其次，万业建筑公司称万业建筑公司与锦庭公司通过慈国收介绍与新活新材料公司签订并履行合同的过程完全一致。但锦庭公司从未认可慈国收是新活新材料公司的销售代表，相反在另案起诉前后完全履行了付款义务。万业建筑公司一再强调慈国收是新活新材料公司的销售代表，是新活新材料公司的代理人，但未提交任何证据予以证实。退一万步讲，即使慈国收是新活新材料公司的销售代表，但也没有任何证据证实新活新材料公司同意万业建筑公司将款项直接支付给慈国收，也未授权慈国收代为收取相关的款项。万业建筑公司在上诉状中称，慈国收与新活新材料公司之间是合作关系，既然认为是合作关系，万业建筑公司就应当知道出租人是新活新材料公司，租金的支付对象也应当是新活新材料公司，在没有任何理由和任何委托的情况下，将款项支付给慈国收，系其认知错误，该法律后果应当自行承担。新活新材料公司提供的万业建筑公司法定代表人宫林海的录音内容，非常清楚地表明万业建筑公司承认合同签订并履行的事实，承认欠付款项的事实，也承认慈国收是万业建筑公司厂方代表的事实。第三，因万业建筑公司告知慈国收系威海工地的项目负责人，因此，新活新材料公司向慈国收催收款项完全合情合理。同样万业建筑公司法定代表人宫林海的录音内容也能证实新活新材料公司曾向万业建筑公司催收过款项，新活新材料公司起诉的对账单上慈国收在甲方项目负责人处签字，认可欠款的数额。万业建筑公司提交的证据目录上也能看出，锦庭公司已经履行了付款义务，足以说明万业建筑公司的上诉事实和理由不成立。综上，请二审法院依法驳回万业建筑公司的上诉。慈国收辩称，万业建筑公司和锦庭公司都由慈国收推荐到新活新材料公司考察，并由慈国收与该两公司洽谈合同价格和合同条款。合同是由新活新材料公司盖完章发到慈国收处，并由慈国收持合同到该两家公司签订，再发回新活新材料公司。其中万业建筑公司在签订合同时，认为合同上缺少签字，其称其本人签字即可，因此，万业建筑公司持有的合同中有慈国收的签字。在一年的施工过程中，新活新材料公司在材料上和其他的技术方面都是由慈国收与万业建筑公司和锦庭公司进行对接，新活新材料公司在整个过程中没有一个人在场，包括工程量的审核和材料的进场签字全部都是慈国收负责。当时慈国收与新活新材料公司的前法定代表人刘家祝有协议，刘家祝代表新活新材料公司同意将万业建筑公司的尾款用房子抵顶。慈国收向刘家祝打电话确认，刘家祝和新活新材料公司的生产经理钟总同意新活新材料公司每平米给慈国收3元的销售提成。新活新材料公司对当时刘家祝所做的两个决定都否认，也没有给慈国收销售提成，慈国收给新活新材料公司打电话，但新活新材料公司一直在推脱，不承认此事。新活新材料公司现在不认定慈国收是代表，但是整个过程一直是由慈国收代表新活新材料公司与万业建筑公司和锦庭公司沟通，技术交接、材料解决、价格谈判等所有的工作都是由慈国收来和这两家公司进行对接。锦庭公司最后的价格就已经把慈国收的3元销售提成从其中扣除了，然后锦庭把剩下的尾款付给了新活新材料公司。实际上那笔钱是慈国收借锦庭公司的，慈国收在锦庭公司打了欠条，由锦庭公司出的这笔款。新活新材料公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带给付原告铝模板租赁费1120819.96元，违约金259784元。2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月19日，万业建筑公司作为承租人（甲方）与新活新材料公司作为出租人（乙方）签订《铝模板租赁合同》一份，约定：在威海华辉东方城项目中，万业建筑公司租赁新活新材料公司的铝模板及配件，租赁期限自2017年11月至2018年8月，总租赁天数200天，合同租赁费用暂定为1262000.00元，实际租赁费用以甲、乙双方共同核定的金额为准。本合同项下货款必须按本合同乙方指定账户付款，非经乙方书面正式委托，变更付款账号，或付款方向的，甲方不予认可。如果甲方未按期付款，每逾期一天，乙方有权向甲方收取违约金（总货款的7‰）。合同尾页甲方处加盖了万业建筑公司的公章和宫林海印章，并手写了地址、电话号码、开户银行，账号处空白；乙方处加盖了新活新材料公司的公章，地址、电话号码、开户银行、账号等内容均为打印，开户银行为：中国银行龙口柳莺路支行，账号为20×××46。万业建筑公司亦向法庭提交了一份《铝模板租赁合同》，与新活新材料公司提交的上述租赁合同除乙方代表人处有慈国收签名外，其他内容均一致。对合同中出现的慈国收的签名新活新材料公司不认可，万业建筑公司也未提供其他证据，合理说明两公司所持有的租赁合同存在不同之处的缘由。新活新材料公司提交了原告员工姚琳与被告法定代表人宫林海的通话录音，拟证实慈国收也是租赁合同承租的一方，与万业建筑公司共同承租了原告的铝模板，应承担连带还款责任。万业建筑公司认可通话录音的真实性，但通话录音中对宫林海的问话：“中间联系这块，因为不管来的材料还是给出的款，全都是慈国收嘛”、“他在我们这块好像类似于厂方代表一样，然后来的料也是他清点的，给的款也是他收的，也是打在他个人账上嘛”，姚琳回答均为“嗯嗯”，故可以证实慈国收是新活新材料公司的代理人。双方均不认可对方对该证据证明内容的解读。此外，新活新材料公司还向法庭提交一份甲方项目负责人处有“慈国收，2019.3.15”字样的对账单，拟证明两被告为共同承租人。万业建筑公司亦提供一份乙方负责人处有“慈国收，2019.3.9”字样的对账单，拟证实被告慈国收为原告之代理人。对两份对账单上租赁费为1120819.96元这一内容，双方均无异议，但新活新材料公司以此主张慈国收系租赁合同中的共同承租人，万业建筑公司主张慈国收系新活新材料公司代理人，且租赁费已全部支付给慈国收，同时提供了收条及相关银行转账明细。新活新材料公司和万业建筑公司对对方主张的上述证明内容均不予认可。对租赁合同中约定的违约金计算标准，新活新材料公司自行调整要求按照年息15%计算，并提交一份新活新材料公司与龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司签订的借款合同一份，以证实因为承租方没有及时支付租赁费，新活新材料公司经营困难而从银行以年息7%的贷款利率进行贷款，造成了经济损失，万业建筑公司应当承担违约金。万业建筑公司辩称租赁费早已付清，其不应承担违约责任，新活新材料公司按照年息15%主张违约金的计算不符合法律规定。诉讼中，新活新材料公司申请财产保全，并支付财产保全费5000元。一审法院认为，本案争议焦点为：租赁合同的主体是谁以及承租是否付清租赁费、如何承担违约责任。关于租赁合同的主体。出租方为新活新材料公司这一事实没有争议，有争议的是承租方。新活新材料公司主张万业建筑公司和慈国收共同承租并共同履行了租赁合同，其向法院提供了租赁合同、载有“甲方负责人慈国收”签字的对账单以及通话录音。万业建筑公司对除租赁合同以外的证据予以否认，并提供了载有“乙方负责人慈国收”签字的对账单及慈国收的“案件说明”予以反驳。因此，原告依据上述证据不足以证实二被告为共同租赁方之主张。万业建筑公司辩称慈国收是新活新材料公司的代理人，向法院提供了载有代理人慈国收签名的租赁合同，载有“乙方负责人慈国收”签字的对账单，慈国收“案件说明”、案外人锦庭公司证明，新活新材料公司亦不予认可。对被告万业建筑公司提供的合同，一审法院认为万丰建筑公司作为租赁合同最后签名盖章的一方，其有义务对所有合同的内容以及最后的签名盖章进行审查，以保证双方所持有合同的一致性。新活新材料公司所持有的租赁合同中乙方的代表人处并无慈国收的签名，万业建筑公司亦未作出合理解释。另，通话录音中原告方职工回复的“嗯嗯嗯”无法确定是被告法定代表人对问话问题肯定或否定的答复，故万业建筑公司之抗辩意见一审法院不予采信。案外人锦庭公司证明属于证人证言，但未到庭作证，且该案外人与本案原告诉讼以撤诉结案，该证人证言一审法院不予认可。此外，两份对账单上慈国收分别在不同的负责人处签字，在慈国收经一审法院合法传唤、拒不到庭的情况下，其向新活新材料公司与万业建筑公司分别作出相反意思的签字对账单并向万业建筑公司出具“案件说明”，故慈国收的相关陈述真实性存疑。在原告及万业建筑公司对其各自的主张均未提供充足的证据的情况下，万业建筑公司主张慈国收为新活新材料公司代理人的抗辩以及新活新材料公司主张慈国收系与万业建筑公司的共同承租人的诉请一审法院均不予支持。万业建筑公司作为承租方，与新活新材料公司作为出租方共同签订了书面租赁合同，故涉案铝模板租赁合同的主体应确定为新活新材料公司和万业建筑公司。关于租赁合同的履约。双方签订的《铝模板租赁合同》符合法律规定，双方均应当全面按照约定履行各自的义务。万业建筑公司在其承建的华辉东方城项目中租赁使用了新活新材料公司的铝模板，万业建筑公司理应按照双方签订的租赁合同支付租赁费。租赁费数额1120819.96元双方均无争议，但万业建筑公司没有按照租赁合同约定支付到合同中已明确载明的新活新材料公司的账户内，而是辩称将租赁费已全部支付给慈国收，但万业建筑公司既无证据证明慈国收系原告代理人，也无证据证实原告指令慈国收或他人可以代收租赁费，其单方改变了合同约定的收款人，在新活新材料公司不认可的情况下，万业建筑公司主张款项已支付完毕的主张不足以对抗原告要求其承担租金给付义务之请求。万业建筑公司没有按合同约定向新活新材料公司履行付款义务，属于违约，理应承担违约责任。至于违约金的计算标准，原告虽已自行从合同约定标准降低为按年息15%计算，但仍属过高。其提供的证据证明其从银行贷款的利率为年息7%，一审法院酌情认定以此标准计算违约金亦属合理。原告要求计算违约金的起止日期，不超越合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以认可。被告慈国收经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告威海万业建筑劳务有限公司向原告山东新活新材料科技有限公司支付租赁费1120819.96元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告威海万业建筑劳务有限公司向原告山东新活新材料科技有限公司支付违约金120955.22元（以1120819.96元为基数，按照年利率7%自2019年3月16日计算至2020年9月30日），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告山东新活新材料科技有限公司对被告慈国收的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元（系减半收取），诉讼保全费5000元，原告负担866元，被告威海万业建筑劳务有限公司负担12747元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据一、抵房协议一份，证明万业建筑公司就涉案的租赁费、人工费与二被上诉人达成抵房协议，通过抵顶结算了全部的款项，已经支付了所有的租赁费和人工费，履行了付款义务，不应承担违约责任。证据二、锦庭公司工作人员王某2到庭作证，证明新活新材料公司与万业建筑公司和锦庭公司的合同谈判与后续对接工作都由慈国收负责，且后续的租赁费和人工费锦庭公司直接和慈国收进行结算。经质证，被上诉人新活新材料公司对抵房协议的真实性不予认可，其认为该抵房协议并非新证据，该案件在一审法院经过两次开庭审理，万业建筑公司从未提交该份证据，不能作为二审查明事实的依据。该抵房协议当中并没有新活新材料公司的盖章，不能证明新活新材料公司同意以房抵债。慈国收也没有该方面的许可、授权，无权代表新活新材料公司签订抵房协议。对于证人证言，新活新材料公司认为已经超过举证期限，不应当予以采信。庭审中，当事人提交的证据已经充分证明万业建筑公司和锦庭公司在法律上的利害关系。新活新材料公司起诉锦庭公司索要租赁费的案件中，锦庭公司从未主张慈国收系新活新材料公司的销售代表，而是陈述慈国收是包工头，慈国收通过中建五局的介绍认识万业建筑公司和锦庭公司，新活新材料公司也是通过慈国收介绍与万业建筑公司和锦庭公司洽谈、签订合同，新活新材料公司作为出租方将租赁物交付到万业建筑公司的项目，已经完成了合同义务，没有必要派人在现场。新活新材料公司一直与慈国收对接，也一直认为慈国收是该项目的负责人。被上诉人慈国收对抵房协议的真实性没有异议，认可由其签署的，并称经过当时新活新材料公司法定代表人刘家祝的同意。慈国收对证人王某1的证言真实性没有异议，并称其与新活新材料公司的马总、刘总、钟总很久前就认识。锦庭公司第一笔预付款是直接向新活新材料公司支付，因为万业建筑公司、锦庭公司与新活新材料公司签订的是不开发票的合同，刘家祝称款项付至公司，会对公司的税务产生影响，因此，锦庭公司将款项汇至慈国收个人账户，再由慈国收转到徐国新账户。华汇工地的项目包含合同谈判、技术支持、后期催款、向厂方付款都由慈国收负责，都经过新活新材料公司同意和默许。慈国收提交如下证据：1.2020年12月20日其与刘家祝通话录音，证明经过新活新材料公司刘家祝的同意其与万业建筑公司签订了抵房协议；2.2021年2月27日慈国收与刘家祝的通话录音，证明慈国收系新活系材料公司的销售代表，慈国收带新活新材料收取租赁费后，再向新活新材料公司支付租赁费，并与该公司结算提出。经质证，上诉人万业建筑公司对该证据1的真实性及证明内容均无异议，认为结合万业建筑公司一审时提交的转账记录，能够证明慈国收代理新活新材料公司与万业建筑公司办理了所有的租赁物资结算，万业建筑公司已经付清了全部款项。被上诉人新活新材料公司对证据1的真实性不认可，认为证人应当出庭作证。且录音的时间是2020年12月20日，此时刘家祝早已辞职，刘家祝与新活新材料公司存在利害关系。即使该录音是刘家祝的真实语音，也不能作为证据使用，且从该录音当中也能看出双方最终并未达成以房抵债的意思表示，也不能体现慈国收系新活新材料公司的销售代表，无法证实慈国收所主张的证明目的。上诉人万业建筑公司对证据2的真实性及证明内容均无异议，认为该证据与之前的录音能够相互印证，与慈国收的陈述及锦庭公司出具的证明一致，能够证明慈国收系新活新材料公司的销售代表，促成万元建筑公司和新活新材料公司的案涉租赁合同，新活新材料公司认可慈国收代位向租赁费收取租赁费，新活新材料公司再向其支付提成。新活新材料公司主张认为证据2不属于新证据，即使是刘家祝本人声音，其已经离职，且因为职务侵占新活新材料公司已经报案。从录音中也不能体现慈国收所证明的事实。本院认为，对抵房协议的真实性新活新材料公司不认可，抵房协议中未加盖新活新材料公司公章。慈国收虽然在该协议中签字，但其是否能够代表新活新材料公司签订该协议，需结合其他证据综合认定。上诉人以此证明其与新活新材料公司的租赁费已经结清，依据不足，对该证据本院不予采信。证人王某2所在的锦庭公司与新活新材料公司的纠纷虽然已经调解结案，但其双方存在一定利害关系，且王某2的证言不足以证明锦庭公司与新活新材料公司的交易模式与本案双方当事人之间的交易模式相同，对该证人证言本院不予采信。慈国收提交的证据1不能体现顶房协议的签订，慈国收以此证明其经过刘家祝同意与上诉人签订顶房协议，依据不足，对该证据本院不予采信。慈国收提交的证据2中刘家祝对慈国收主张的新活新材料公司授权其“打款”的事实称，其不清楚，该录音证据不能证明慈国收主张的其系新活新材料公司的销售代表，有权代表新活新材料公司收取租赁费。对该证据本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为万业建筑公司是否欠付新活新材料公司租赁费1120819.96元。万业建筑公司主张其已经向新活新材料公司的授权代表人慈国收支付184万元，案涉租赁费已经付清。对此，新活新材料公司不予认可。对于慈国收能否代表新活新材料公司收取案涉租赁费，需要结合双方提交的证据综合予以认定。首先，根据案涉铝模板租赁合同约定，甲方（万业建筑公司）应当支付至乙方（新活新材料公司）指定账户，具体详见本合同签章处所示。本合同项下货款，必须按本合同乙方指定账户付款，非经乙方（新活新材料公司）书面正式委托，变更付款账号或付款方向的，甲方（万业建筑公司）不予认可。本案中，双方持有的铝模板租赁合同中均载明了开户银行和账号。万业建筑公司持有的租赁合同中虽然慈国收在授权代表人处签名，但万业建筑公司和慈国收均未提交相应证据证明新活新材料公司对款项收取的账号、开户银行进行了变更，或者同意由慈国收代收案涉租赁费，因此，万业建筑公司向慈国收支付租赁费，不能视为其向新活新材料公司支付；其次，慈国收一方面作为新活新材料公司的项目负责人在该公司与万业建筑公司的对账单中签字，一方面又作为万业建筑公司项目负责人在该公司与新活新材料公司的对账单中签字，该事实与慈国收主张的其系新活新公司代表人的身份相矛盾，其不能做出合理解释；再次，慈国收、万业建筑公司均认可双方还存在其他业务关系，慈国收为万业建筑公司出具的收条中亦载明收取租赁费及人工费共计184万元。综上，一审法院认定万业建筑公司提交的证据不足以证明慈国收有权代表新活新材料公司收取案涉租赁费，并无不当。万业建筑公司主张已经付清案涉租赁费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，威海万业建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15976元，由上诉人威海万业建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年三月十五日法官助理肖芸芸书记员刘亚萍