安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初645号 原告:钟成红,男,1968年8月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所律师。 被告:合肥市同创建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区延安路**,统一社会信用代码91340100149222795C。 法定代表人:胡标，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾炜，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。 被告:王正权,男,1963年4月18日出生,汉族,户籍地江苏省南京市鼓楼区。 被告:安徽宇能美笛龙置业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园社会信用代码91341100568952928T。 法定代表人:赵春桂，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴**，江苏朗华律师事务所律师。 原告钟成红诉被告合肥市同创建设工程有限公司、王正权、安徽宇能美笛龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟成红及其委托诉讼代理人李敦智，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾炜，被告王正权，被告安徽宇能美笛龙置业有限公司的委托诉讼代理人吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟成红向本院提出的诉讼请求:1、被告合肥市同创建设工程有限公司支付原告工程款人民币936700元及利息损失35633.63元(利息以936700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准已计算至2020年11月24日,其后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止),被告王正权承担连带责任;2、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告安徽宇能美笛龙置业有限公司(以下简称宇能公司)将滁州市龙蟠明珠广场项目发包给被告合肥市同创建设工程有限公司(以下简称同创公司)承建,被告王正权自述为工程现场负责人。后被告同创公司将滁州市龙蟠明珠广场项目工程中的木工工程分包给原告钟成红承建。2015年及2018年因被告宇能公司资金周转不开致使整个龙蟠明珠广场项目两度停工。2019年12月份,经原告与被告王正权结算,共计欠原告工程款148.52万元,扣除宇能公司代付工人工资以后还欠工程款93.67万元,后原告多次讨要该笔工程款,被告一直拒绝支付剩余欠款。上述事实有决算单、对账单等为证。被告宇能公司至今还拖欠同创公司工程款项未付清。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定,被告宇能公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份； 2、南谯区人民法院（2020）皖1103民初5035号民事判决书、滁州市劳动保障监察支队问话笔录（王正权、钟成红）复印件，拟证明案涉工程建设方是安徽宇能美笛龙置业有限公司，承包方是被告合肥同创公司，后合肥同创公司、王正权将部分工程分包给原告的事实，被告安徽宇能美笛龙公司目前拖欠合肥同创公司工程款未付清，被告合肥同创公司、王正权拖欠原告工程款未付清； 3、原告与被告同创公司及王正权的对账单，拟证明原告木工班组完成涉案工程的工程量为322.82万元，已结算174.3万元，账单记明拖欠工程款为148.52万元； 4、安徽宇能美笛龙公司出具的情况报告复印件一份，拟证明针对上述欠款，被告宇能公司已经代为支付农民工工资54.85万元，被告同创公司还拖欠原告工程款93.67万元。 被告合肥市同创建设工程有限公司辩称：我公司与原告不存在建设工程合同关系，我公司承包案涉工程后，转交由案外人王正平实际施工，我公司不可能再将案涉工程的木工分包给原告施工，按照合同相对性原则，我公司不承担任何付款责任。 被告合肥市同创建设工程有限公司提交下列证据： 1、（2020）皖1103民初5035号判决书，拟证明原告与我公司没有合同关系，我公司与王正权之间也没有合同关系； 2、内部承包协议一份，拟证明我公司将案涉工程交给王正平施工，我公司仅收取王正平的工程管理费。 被告王正权辩称：我与案外人王正平是堂兄弟关系，王正平雇佣我到案涉工地做现场负责人；被告合肥市同创建设工程有限公司在2018年12月3日通知由案外人王正平的儿子王敏来办理涉案工程的结算，我什么权利都没有，不应承担相关法律责任；关于原告的结算单，当时我是被告同创公司施工方的负责人，结算的数额与起诉的数额有差距，比如代扣的木材款项数额就不对，结算单上暂扣的是13万元，而实际应该代扣木材款为283232元。 被告王正权提交下列证据： 1、情况说明一份，拟证明我方代扣木材款实际金额为283232元，已经代扣了13万元，少扣了153232元； 2、支付统计表一份，拟证明原告钟成红及其手下李功玉的班组从建设方被告安徽宇能美笛龙置业有限公司领取工资为57.35万元。 被告安徽宇能美笛龙置业有限公司辩称：案涉项目分为两部分（各约5万平方），一个是由被告合肥市同创建设工程有限公司承建，另一个是由案外人南通兴江建公司承建；我公司为了报建备案手续，引入了案外人江苏万通公司作为总包单位；我公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，我公司将案涉工程的部分工程承包给被告合肥市同创建设工程有限公司进行施工，目前已支付工程款约1900多万元，双方之间未经结算，不能确定尚有工程款未付。 被告安徽宇能美笛龙置业有限公司没有提交其他书面证据。 经审理查明：被告安徽宇能美笛龙置业有限公司将滁州市龙蟠明珠广场项目部分工程发包给被告合肥市同创建设工程有限公司承建。2017年12月10日，被告合肥市同创建设工程有限公司与案外人签订一份《承包协议》，约定将前述工程交由案外人王正平实际承包，并约定收取案外人王正平税后4%管理费。案外人王正平为承建案涉工程，曾向被告合肥市同创建设工程有限公司的直属分公司交纳工程保证金500万元。后案外人王正平指派其堂兄弟即被告王正权为其工程现场负责人，被告王正权再将滁州市龙蟠明珠广场项目工程中的木工工程分包给原告钟成红具体施工。案外人王正平雇请的王正权在施工案涉1／2工程的总设计16层的第9层后退场。2017年12月29日，案涉蟠明珠广场项目商务办公楼取得商品房预售许可证。2019年12月24日,被告王正权与原告钟成红结算,并向原告出具一份《滁州明珠广场木工组钟成红对账单》，该对账单载明尚欠原告工程余款148.52万元（并注明发包方代付工资未扣除）。庭审中，经本院释明，原告钟成红拒绝将案外人王正平追加为当事人参加诉讼。 本院认为：被告合肥市同创建设工程有限公司将从被告安徽宇能美笛龙置业有限公司承包来的滁州市龙蟠明珠广场项目部分工程转包给案外人王正平实际承包，案外人王正平指派其堂兄弟即被告王正权为其工程现场负责人，被告王正权的行为后果应由案外人王正平承担。庭审中，经本院释明，原告钟成红拒绝将案外人王正平追加为当事人参加诉讼，坚持仅向被告合肥市同创建设工程有限公司、王正权、安徽宇能美笛龙置业有限公司主张权利，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟成红的诉讼请求。 案件受理费13523元，减半收取计6761.5元，由钟成红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年三月一日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。