辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初105号原告：孙冰，男，1961年4月10日出生，汉族，住灯塔市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，统一社会信用代码912108007407548877，住所地营口市站前区东风路55号。法定代表人：单海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：汤涧，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，统一社会信用代码91211000E51220881E,住所地辽阳市白塔区武胜路162号。法定代表人：司航，公司总经理。委托诉讼代理人：汤涧，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。被告：辽阳昕兴汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9121100059092339XD,住所地辽阳市太子河区小祁家村南、繁荣大街北（繁荣大街A-2-4-1）。法定代表人：赵敏，公司董事长。委托诉讼代理人：曲强，公司员工。被告：胡绍成，男，1996年12月14日出生，汉族，住所地灯塔市。原告孙冰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋保险辽阳支公司）、辽阳昕兴汽车销售服务有限公司（以下简称昕兴汽车销售公司）、胡绍成机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙冰、被告太平洋保险营口支公司及太平洋保险辽阳支公司的共同委托诉讼代理人汤间、被告昕兴公司的委托诉讼代理人曲强、被告胡绍成、证人何某到庭参加诉讼。被告太平洋保险辽阳中心支公司于2021年1月27日向本院提交鉴定申请，申请对原告孙冰所有的辽Ａ×××××号车辆发动机损失与本次交通事故的关联性进行司法鉴定。辽阳市中级人民法院技术处于2021年2月3日向本院发函，称申请人自愿撤回鉴定申请，故将委托退回本院。本案现已审理终结。原告孙冰向本院提出的诉讼请求为：一、请求四被告对原告车辆进行维修，恢复车辆完好的行驶功能；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日7时20分，被告胡绍成驾驶辽Ｋ×××××小型轿车行驶至灯塔市沈营线与忠旺路口处，向西左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏，经灯塔市公安交通管理大队认定被告胡绍成负事故的全部责任。事故发生后被告将原告车辆托运到被告辽阳昕兴汽车大众车辆维修店进行维修，维修了二个多月左右，然后太平洋保险公司通知原告车辆维修好了，让原告去取车，原告委托他人将车取回来，后原告发现车辆发动机响动非常大，马上联系保险公司和维修店后，经多次协调将车开回被告的维修店，维修店师傅给车辆更换一下部件，但是车辆响动还是很大，并没有维修好。维修店说车老了，让原告先开回去，第二天出车时车辆不能行驶了。原告找到二被告，告知车辆情况后，被告保险公司将车辆拖回维修店，拆解后，保险公司以维修后发生顶缸情况属于修理合同范畴与保险合同无关，不予受理和理赔，维修店也没给修理，车辆就一直放在维修店放到现在。原告认为被告维修店没有一次性将车辆维修好，车辆取回之后不能正常运行，保险公司以该车维修后发生顶缸系维修原因不属于理赔范围没有法律依据，原告车辆发生顶缸原因是因为发生交通事故后造成的损坏，因发生交通事故导致的损失，被告保险公司应当给与理赔，被告维修店应该继续维修车辆。因原告车辆从发生事故至今停放在维修店，原告保留追加其替代性交通工具损失的权利。被告太平洋保险营口支公司、太平洋保险辽阳支公司辩称：涉案辽Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险及保额为100万元的第三者商业险，含不计免赔。事故发生在保险期内，我公司对原告车辆已经进行定损，并由原告自行委托修理部门修理。我公司对原告的车辆损失已经赔付完毕，并已转款到修理单位。综上所述，我公司已经尽到赔偿义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告昕兴汽车销售公司辩称：辽Ａ×××××号车辆于2020年5月主动联系我店要求到店维修，后我店出拖车将该车拖到店内维修，我店以保险公司定损范围进行维修，对车辆进行了拆解维修，所有损伤部件均已完成修理，我店认为已经做到了维修义务和责任。被告胡绍成辩称：不是我的责任，不予赔偿；是我的责任，应该由保险公司赔偿。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经本院审理查明，2020年4月30日7时20分，被告胡绍成驾驶辽Ｋ×××××小型轿车行驶至灯塔市沈营线与忠旺路口处，向西左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车（载有乘车人孙敬生）相撞发生交通事故，造成胡绍成、孙敬生受伤及两车损坏。经灯塔市公安交通管理大队认定，被告胡绍成负事故的全部责任，孙冰及孙敬生无事故责任。被告胡绍成所有的辽Ｋ×××××小型轿车在被告太平洋保险营口支公司投保了交通事故责任强制责任险（以下简称交强险）、在被告太平洋保险辽阳支公司投保了保额为100万元的第三者责任险(含不计免赔)。本起事故发生后，原告将其所有的辽Ａ×××××小型轿车送至灯塔拉雅车辆维修点维修，后经灯塔拉雅车辆维修点与被告昕兴汽车销售公司联系，昕兴汽车销售公司将原告的车辆拖回，由被告昕兴汽车销售公司给予维修。被告太平洋保险营口支公司、被告太平洋保险辽阳支公司为昕兴汽车销售公司出具机动车辆估损清单，清单反映需要更换的零配件为54项，费用为24，018元；清单反映需要辅助材料项目为8项，费用为1，500元；清单反映维修费用项目为27项，费用为4，130元。被告昕兴公司按太平洋保险营口支公司、被告太平洋保险辽阳支公司出具的机动车辆估损清单所列项目为原告维修了车辆。后经被告昕兴汽车销售公司联系，原告将其所有的辽Ａ×××××小型轿车取回。因该车在行驶过程中有异常响动，原告又将车送回被告昕兴汽车销售公司。被告昕兴汽车销售公司为原告更换了气门托，原告再次将车开走。原告驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶途中发现车辆无法正常启动，遂原告所有的车辆被拖回送至被告昕兴汽车销售公司。原告联系太平洋保险营口支公司、被告太平洋保险辽阳支公司，太平洋保险营口支公司、被告太平洋保险辽阳支公司向原告发出书面不予受理通知书，不予受理的理由为：该事故三者车已维修完毕，现维修后发生顶缸情况属于修理合同范畴与保险合同无涉。原告因与被告存有争议，其所有的辽Ａ×××××小型轿车仍放在被告昕兴汽车销售公司处。上述事实，有当事人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、不予受理通知书复印件、机动车辆估损清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为原告的机动车发动机损失应由谁负责，即是由原告自行负责还是应由三被告负责。从交通事故责任认定书所确定的事实来看，发生交通事故当日，原告系载乘其父亲外出。从庭审中各当事人的陈述及证人证言来看，原告的车辆系在被告昕兴汽车销售公司第二次维修完毕后在回家的路上出现故障。从被告太平洋保险营口支公司及太平洋保险辽阳支公司提供的车辆维修清单来看，保险公司指定零部件更换中包括发动机盖、发动机盖左铰链、发动机盖右铰链、发动机盖锁块、发动机盖锁开启手柄。从原告提供的不予受理通知书来看，保险公司认为原告的车辆维修后发生顶缸情况属于修理合同范畴，与保险合同无关。从常识来看，发动机如果出现故障直接影响汽车的动力性和稳定性，而原告的车辆发动机出现故障系在发生交通事故之后，被告昕兴汽车销售公司亦系按保险公司的维修清单所列的项目对原告车辆予以维修，故对于原告的发动机损失与本起交通事故是否有因果关系应由被告太平洋保险营口支公司及太平洋保险辽阳支公司承担举证责任。因太平洋保险营口支公司及太平洋保险辽阳支公司撤回鉴定申请，故应由太平洋保险营口支公司及太平洋保险辽阳支公司对其抗辩主张应承担举证不能的法律后果。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，当事人承担侵权的主要方式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告要求被告将其所有的车辆予以维修，恢复正常的行驶性能符合法律规定。因被告胡绍成在本起交通事故中承担全部责任，而胡绍成驾驶的肇事车辆在太平洋保险营口支公司及太平洋保险辽阳支公司分别投保交强险及第三者责任险，故对于原告孙冰的合理损失，首先应当由被告太平洋保险营口支公司在交强险财产损失赔偿限额内2，000元内予以赔偿，超过2，000元部分应由被告太平洋保险辽阳支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因太平洋保险营口支公司对于原告的前期修车费用已在交强险财产损失赔偿限额内支付给昕兴汽车销售公司，而被告太平洋保险辽阳支公司在第三者责任险剩余的限额内足以支付原告所有车辆的后期维修费用，故对于原告因后期维修车辆的费用应由被告太平洋保险辽阳支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后30日内将原告孙冰所有的辽Ａ×××××号车辆维修完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二一年三月十五日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的主要方式：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。