吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉06执异9号 异议人（被执行人）：抚松泰和宾馆有限公司。住所地抚松县松江河镇站前街。 法定代表人：李树刚，经理。 异议人（被执行人）：李树刚，男，1963年9月12日生，汉族，抚松泰和宾馆有限公司经理，住吉林省抚松县兴隆乡。 异议人（被执行人）：李牧轩，男，1984年6月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区文化街87号。 委托诉讼代理人：李树刚，男，1963年9月12日生，汉族，抚松泰和宾馆有限公司经理，住吉林省抚松县兴隆乡。 异议人（被执行人）：方小雨，女，1990年6月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区文化街87号。 委托诉讼代理人：李树刚，男，1963年9月12日生，汉族，抚松泰和宾馆有限公司经理，住吉林省抚松县兴隆乡。 异议人（被执行人）：林梦缘，女，1962年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区莱市街78号。 委托诉讼代理人：李树刚，男，1963年9月12日生，汉族，抚松泰和宾馆有限公司经理，住吉林省抚松县兴隆乡。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街125号。 法定代表人：刘庆云，行长。 委托诉讼代理人：乔宏光，男，1969年6月20日生，汉族，中国建设银行股份有限公司白山分行职员，住吉林省白山市浑江区红旗街红六委一组。 委托诉讼代理人：付常津，男，汉族，1964年3月18日生，中国建设银行股份有限公司白山分行职员，住吉林省白山市浑江区新建街前九委三组。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行（以下简称建行白山分行）与被执行人抚松泰和宾馆有限公司、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨借款合同纠纷一案中，异议人抚松泰和宾馆有限公司、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨对本院作出的（2020）吉06执恢39号、（2020）吉06执恢39号之一、（2020）吉06执恢39号之二执行裁定不服，认为法院超标的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人抚松泰和宾馆有限公司、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨称，我方向申请执行人建行白山分行贷款，签订抵押合同，约定财产抵押（使用权证号为抚国用（2008）第062112470号土地使用权及房权证号为抚松房权证松FQ字第0014341号房屋所有权）。白山市中级人民法院作出（2020）吉06执恢39号、（2020）吉06执恢39号之一、（2020）吉06执恢39号之二裁定书，裁定对我方所有的位于大连不动产进行查封，我方对上述三份裁定不服，提出异议。法院应当执行抵押财产，法院对我方大连不动产进行查封属于超标的查封。同时，不应当将我们纳入限制消费名单。故请求：一、撤销（2020）吉06执恢39号、（2020）吉06执恢39号之一、（2020）吉06执恢39号之二裁定，解除对我方大连不动产的查封；二、解除对抚松县泰和宾馆有限公司、李树刚、方小雨、林梦缘的限制消费名单。 申请执行人建行白山分行称，现在对贷款抵押财产没有进行司法鉴定，财产价值没有确定。白山市中级人民法院对李牧轩名下3处房产、林梦缘名下18处房产，李树刚名下1处房产予以查封，因上述财产查封前均有查封和抵押，我方为轮候查封，其剩余价值无法确定。关于纳入限制消费名单是法院根据法律规定对未履行义务的被执行人依法作出的。 本院查明，建行白山分行与抚松泰和宾馆有限公司、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月11日作出（2018）吉06民初21号民事调解书，内容为：一、抚松泰和宾馆有限公司于2018年5月30日前偿还中国建设银行股份有限公司白山分行借款本金14590454.24元及自2017年7月21日至本息付清之日止的复利、罚息（复利利率按年利率6.96%计算，罚息利率按年利率6.96%上浮50%计算）。二、如抚松泰和宾馆有限公司未按上述约定履行，中国建设银行股份有限公司白山分行对李树刚提供抵押物［他项权证号为抚松房松江河他字第20130325号项下的房屋面积6772.03平方米及他项权证号为抚他项（2013）第062100536号土地使用权］折价、变卖所得价款优先受偿。三、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨对抚松泰和宾馆有限公司的借款本金、复利、罚息承担连带还款责任。四、案件受理费110195元，减半收取55097.5元，由抚松泰和宾馆有限公司承担。 因抚松泰和宾馆有限公司、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨未履行上述生效法律文书所确定的义务，建行白山分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日作出（2018）吉06执110号执行裁定书，裁定查封被执行人李树刚所有的他项权证号为抚松房松江河他字第20130325号项下的房屋，面积为6772.03㎡及他项权证号为抚他项（2013）第062100536号土地使用权。查封期限为3年。 2018年11月23日，本院作出（2018）吉06执110号之一裁定，裁定查封李树刚所有的位于松江河镇站前街6处不动产，不动产权证号分别是：第201506005号（建筑面积为：126.98㎡）、第201506006号（建筑面积为：109.36㎡）、第201506007号（建筑面积为：97.40㎡）、第201506008号（建筑面积为：111.25㎡）、第201506015号（建筑面积为：201.76㎡）、第201506016号（建筑面积为：198.18㎡），查封期限为3年。 2020年11月5日，本院作出（2020）吉06执恢39号执行裁定书，裁定查封被执行人李牧轩所有的位于辽宁省大连市金州区站前街道盛滨花园31-6号1-2层，面积为259㎡（产权证号为：2018010119683）；辽宁省大连市金州区光明街道北山路1406号1单元3层1号，面积为143㎡（产权证号为：201701076931）；辽宁省大连市沙河口区西南路龙岗园14-8号，面积为31㎡（产权证号为：2012502875），房屋共3处；查封期限为3年。 同日，作出（2020）吉06执恢39号之一执行裁定书，裁定查封被执行人李树刚所有的位于辽宁省大连市金州区光明街道北山路1406号1单元3层1号，面积为143㎡（产权证号为：201701076932）房屋1处，查封期限为3年。 同日，作出（2020）吉06执恢39号之二执行裁定书， 裁定查封被执行人林梦缘所有的位于辽宁省大连市西岗区菜市街78号28层1-18号房屋（产权证号分别为：1.2009307030；2.2009307031；3.2009307032；4.2009307033；5.201600000638；6.201600000637；7.201600000636；8.201600000635；9.201600000634；10.201600000632；11.201600000630；12.201600000629；13.201600000627；14.201600000626；15.201600075051；16.201600075052；17.201600075053；18.201600075054）共18处；查封期限为3年。 2020年11月24日，本院基于在查封被执行人在辽宁省大连市的房产前，该房产上均已存在查封或抵押，暂不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，作出（2020）吉06执恢39号之三执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，截止2021年2月21日，抚松泰和宾馆有限公司、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨尚欠建行白山分行本金14469549.06元，利息6696416.44元，共计21165965.50元。 建行白山分行向本院提供2016年6月22日“李树刚房地产评估表”一份，载明产权证号为：抚松房权证松FQ字第0014341号，面积6772.03㎡，房屋评估值为26072316元；提供“土地估价结果一览表（抵押贷款）”一份，载明土地使用权证号抚国用（2008）第062112470号土地使用权，面积1263.53㎡，总地价107.40万元。 还查明，本院于2020年11月23日作出（2020）吉06执恢39号限制消费令对抚松泰和宾馆有限公司采取限制消费措施。 本院认为，本案的争议焦点为：1.法院执行中查封异议人的财产是否存在超标的查封的情形。2.对抚松泰和宾馆有限公司采取限制消费措施是否符合法律规定。 关于法院执行中是否存在超标的查封的问题。（2018）吉06执110号执行裁定，查封了房屋面积6772.03㎡及他项权证号为抚他项（2013）第062100536号土地使用权，按2016年6月22日“李树刚房地产评估表”“土地估价结果一览表（抵押贷款）”，上述房屋和土地的总价值为27146316元，经计算该不动产每平方米价格为4008.59元（27146316元÷6772.03㎡）。（2018）吉06执110号之一裁定，查封了李树刚所有的位于松江河镇站前街6处不动产，该6处不动产总面积为844.93㎡，与上述房屋同位于抚松县松江河镇，若参照上述房屋的价格标准，估算价值为3386977.95元（844.93㎡×4008.59元）。以上所查封房屋共计估算价值为30533293.95元。执行中对不动产的处置应按《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定进行，该规定明确对不动产的处置可进行两次拍卖，再次拍卖的起拍价降价幅度可降至参考价值的56%，故最低起拍价可降至17098644.60元（30533293.95元×56%），该价款不能清偿申请执行人建行白山分行申请执行的全部欠款。鉴于本院查封被执行人在辽宁省大连市的不动产均已存在抵押、查封，能否实现本案中执行款项尚不能确定。如上所述，异议人提供的证据不足证明法院存在超标的查封的情形，故，本案对其该项请求不予支持。 关于法院对抚松泰和宾馆有限公司采取限制消费执行措施是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，被执行人抚松泰和宾馆有限公司未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，法院即可对其采取限制消费措施，该执行行为符合上述法律规定。故，本院对其该项请求不予支持。 综上，异议人的异议请求及事实与理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回抚松泰和宾馆有限公司、李树刚、林梦缘、李牧轩、方小雨异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉 林省高级人民法院申请复议。                                           审  判  长  孙启鹏 审  判  员  鹿贵金 审  判  员  孙 卓 二〇二一年三月十五日 法 官 助 理  韩 旭 （代）书记员  王罗文