湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执异9号异议人（案外人）：陈建华，男，1955年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：石桂林，男，1975年10月15日出生，汉族住湖南省常德市武陵区。被执行人：沈金群，女，1967年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区）本院在执行申请执行人石桂林与被执行人沈金群申请支付令一案时，2021年2月20日，异议人陈建华以本院（2019）湘0702执恢94号、（2020）湘0702执恢233号执行案件执行标的物为其所有，请求不予执行为由向本院提出书面异议。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈建华称，案涉房屋（所有权证号：常德市房权证武字第0××5号、所有权人：沈金群）的基础性买卖合同已被确认无效，故沈金群应当依法将登记在其名下的案涉房屋过户给原房屋产权人陈建华（案涉房屋原所有权证号：常德市房权证武字第0××4号，位于常德市武陵区××巷社区××栋××号）。该房屋系原常德市彩板门窗厂破产企业职工安置房，于2002年过户给陈建华，陈建华为该房屋的实际所有人。陈建华现申请法院不予执行其所有的位于常德市武陵区××巷社区××栋××号房。本院审查查明，本院在执行申请执行人石桂林与被执行人沈金群申请支付令【（2014）武民督字第00005号】一案时，2019年6月3日，本院作出了（2019）湘0702执恢94号公告，确定：依法对被执行人沈金群名下、所有权证号为常德市房权证武字第0××5号、面积43.94㎡的房屋进行评估、拍卖。2020年4月1日本院案涉房屋的评估报告送达陈建华并告知其有优先购买权。为此，异议人陈建华提出前列异议。关于案涉房屋的来源、买卖及确认买卖合同无效的事实：2002年4月，陈建华与常德市彩板门窗厂破产清算组签订《用房屋补偿职工安置费协议书》，2002年7月15日，陈建华与常德市彩板门窗厂签订了《房地产买卖契约》。由此，陈建华取得了该房屋的所用权，并进行了登记，所有权证号为常德市房权证武字第0××4号。2009年11月27日，陈建华之妻沈金群以陈建华的名义与谢国全签订存房买（2009）第1993号《常德市存量房买卖合同》，约定案涉房屋以16万元价格出售给谢国全，并办理了房屋过户手续，谢国全未支付购房款；2009年12月31日，谢国全与谢国香签订存房买（2009）第3009号《常德市存量房买卖合同》，约定案涉房屋以10万元出售给谢国香，之后谢国全将案涉房屋过户到其妹妹谢国香名下，谢国香未支付购房款；2012年5月17日，谢国香与沈金群签订存房买（2012）第301048号《常德市存量房买卖合同》，约定案涉房屋以8万元出售给沈金群，随后谢国香将案涉房屋过户至沈金群名下（房屋所有权证号：常德市房权证武字第0××5号），沈金群未支付购房款。本院2020年4月至12月以（2020）湘0702民初26号、（2020）湘0702民初3168号、（2020）湘0702民初4775号判决分别确认了存房买（2009）第1993号、存房买（2009）第3009号、存房买（2012）第301048号《常德市存量房买卖合同》无效。另查明，陈建华与沈金群于1990年5月1日登记结婚，2014年10月28日在本院调解离婚，本院（2014）武民初字第01588号民事调解书第三条约定：“夫妻共同财产沈金群名下位于桥南市场7Ｃ2038号（房屋所有权证号：22293、土地使用权证号：1××8）、7Ｃ2028号（房屋所有权证号：22292、土地使用权证号：1××0）、6区3层1248号（房屋所有权证号：13330、土地使用权证号：8××3）的3个门面归原告陈建华所有、位于桥南市场7区3层的1768号（房屋所有权证号：14513、土地使用权证号：8××8）的门面归被告沈金群所有；沈金群名下位于常德市武陵区××巷社区的住房（房屋所有权证号：0348075，即案涉房屋）归陈建华所有”。第四条约定：“双方各自经手的债权、债务归各自享有和承担”。调解书生效后，陈建华于2015年10月8日申请本院强制执行，因沈金群名下财产被司法查封，本院以（2015）武执字第00769号执行裁定终结执行。沈金群因涉嫌犯集资诈骗罪，2013年12月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。2015年12月21日，常德市中级人民法院（2014）常刑二初字第5号刑事判决书判决沈金群犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。该判决查明：2009年至2013年期间，沈金群自己和通过他人为其吸收公众存款从而骗取155名个人和单位人民币16520.81万元，已经支付本息共计4202.048万元，尚欠12318.762万元无法归还。2014年1月8日，常德市公安局鼎城分局查封了沈金群名下所有财产（包括案涉房屋）。沈金群服刑期间因病保外就医，后于2017年8月26日死亡。关于石桂林与沈金群申请支付令一案的审理、执行情况：2013年12月31日，石桂林申请诉前财产保全，同日，本院作出（2014）武民保字第00036号民事裁定：冻结被申请人沈金群银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。同日，本院向常德市房地产管理局送达协助执行通知书，该局协助查封了案涉房屋。2014年1月6日，石桂林向本院申请支付令，同年1月7日，本院下达（2014）武民督字第00005号支付令：被申请人沈金群给付申请人石桂林借款25万元。该支付令生效后，2014年1月24日，石桂林向本院申请执行，本院以（2014）武执字第00092号案件立案执行，后终结本次执行：2019年4月，本院以（2019）湘0702执恢94号案件恢复执行，同年5月24日，本院继续查封了案涉房屋，并依法进行评估、拍卖。后再次终结本次执行。2020年7月3日，本院以（2020）湘0702执恢233号案件恢复执行，因二次拍卖均已流拍，根据申请执行人石桂林以房抵债的申请，本院于2021年2月9日作出（2020）湘0702执恢233号之二执行裁定书，将案涉房屋作价234684元交付申请执行人石桂林抵偿相应债务。本院（2019）湘0702执恢94号、（2020）湘0702执恢233号执行案件，两案据以执行的生效的裁判文书均为本院（2014）武民督字第00005号支付令。支付令确定的沈金群所欠石桂林的25万债务，发生陈建华与沈金群在夫妻关系存续期间。本院认为，异议人陈建华对本院（2019）湘0702执恢94号、（2020）湘0702执恢233号案件【两案的执行的生效的裁判文书均为本院（2014）武民督字第00005号支付令】的执行标的物（即沈金群名下房屋所有权证号为常德市房权证武字第0××5号的房屋）主张权利，其异议的核心是房屋权属之争，是本案审查的焦点。陈建华虽然主张了沈金群、谢国全、谢国香对案涉房屋的三份买卖合同无效，且被本院确认。但合同被确认无效后，对案涉房屋，陈建华未能主张房地产管理部门进行异议登记，亦未能诉请返还。因案涉房屋自2013年12月以来，一直处于司法查封状态。2014年8月，陈建华起诉与沈金群离婚期间，沈金群因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕，且沈金群欠有巨额外债，其名下财产（包括案涉房屋）于2014年1月8日全部被公安机关查封。此前，本院亦对案涉房屋进行了执行查封。在此情况下，陈建华与沈金群离婚时协议将绝大多数资产（包括案涉房屋）归陈建华所有，存在恶意逃债的故意。案涉房屋的最初的取得时间在陈建华与沈金群夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产。后经过三次无效的房屋买卖，案涉房屋登记在沈金群名下，登记时间亦在夫妻关系存续期间，并未改变房屋为夫妻共同财产的性质。夫妻离婚对于房屋所有权的约定，未办理物权登记亦不具有物权变动的效力。而且物权具有公示公信力，该协议为离婚双方之间的内部约定，不具有对外效力，不能对抗外部的当事人。本案中，陈建华提出执行异议的依据是本院（2020）湘0702民初26号、（2020）湘0702民初3168号、（2020）湘0702民初4775号生效判决，此三份判决均是案涉房屋被查封后作出的另案生效法律文书，且三份判决均未认定涉案房屋为陈建华所有。同时，查明本院（2014）武民初字第01588号民事调解书，亦是案涉房屋被查封后作出的另案生效法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”。第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，对陈建华主张其为案涉房屋的实际所有权人，案涉房屋不予执行的请求，本院不予支持。异议人陈建华的异议不能排除对被执行人沈金群名下的房屋执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人陈建华的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  沈凌溶审判员  谢恋梅审判员  王中鑫二〇二一年三月五日书记员  瞿萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。