湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终256号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭衍宏，男，2000年8月2日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍地湖北省阳新县，案发时住武汉市江汉区花楼街某民宿。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月18日被取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人田华，湖北南格律师事务所律师。原审被告人陈强，男，1995年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省蕲春县，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人陈强、郭衍宏犯抢劫罪一案，于2020年12月8日作出（2020）鄂0106刑初766号刑事判决。原审被告人郭衍宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈强、郭衍宏经合谋，以向被害人刘某讨要其拖欠的12个“笑气”（化学名一氧化二氮，无色有甜味气体，是一种氧化剂，有轻微麻醉作用，并能致人发笑。）空罐为由，欲向刘某索取赔偿款。2020年6月16日22时许，被告人陈强指使被告人郭衍宏，以购买“笑气”的名义将刘某约至本市武昌区雄楚大道城市便捷酒店3027室，又以刘某不能当场归还12个空瓶罐为由，限制其人身自由并实施殴打行为。当日23时许，刘某趁被告人陈强吸食“笑气”时逃出房间，被在楼下的被告人郭衍宏发现，并通知被告人陈强。后被告人陈强、郭衍宏将刘某带上车牌号为鄂Ｂ×××××的轿车，由被告人郭衍宏驾车至本市武昌区张之洞路湖北省人民医院附近，由被告人陈强及李某(另案处理）向刘某索要“笑气”罐和赔偿款，其间，被告人陈强采用拳击头面部、掐脖子的方法对刘某进行殴打。刘某在受到人身威胁的情况下被迫同意给付陈强10个满罐“笑气”和人民币2600元。后刘某在本市洪山区光谷丽都小区地下停车场内向被告人陈强、郭衍宏给付10个满罐“笑气”和通过微信支付人民币2600元。经报警，被告人陈强、郭衍宏于2020年6月17日被公安机关抓获归案。2020年7月30日，被告人郭衍宏的家属主动向被害人刘某赔偿人民币6千元；同年11月1日，被告人陈强的家属主动向刘某赔偿人民币8千元。据此，刘某对陈强、郭衍宏予以谅解，并请求对二被告人从宽处理。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1.公安机关出具的到案经过、破案经过等材料，证明被告人陈强、郭衍宏的归案情况。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片（1）扣押陈强使用的黑色苹果手机一部（从中提取了涉案相关信息）；（2）扣押郭衍宏使用的黑色华为、白色苹果手机各一部；（3）扣押郭衍宏持有的五个“笑气”金属罐。3.辨认笔录（1）刘某辨认出18号照片陈强是对我恐吓、殴打、拘禁的人；23号李某是“安经理”；7号郭衍宏是司机。（2）郭衍宏辨认出16号是陈强；22号李某是“安经理”；18号是被害人刘某。（3）陈强辨认出10号是郭衍宏；19号李某是“安经理”；22号是“堇言”即被害人刘某。4.湖北天佑法医司法鉴定所2020-L183号司法鉴定意见书，经鉴定被鉴定人刘某的损伤程度为轻微伤。5.书证（1）被害人刘某与被告人陈强微信聊天记录及支付宝转账截图，证明陈强与刘某在案发前二人非法从事“笑气”买卖的事实。（2）被告人陈强与“安经理”微信聊天记录截图，证明被告人陈强及李鑫盛在湖北省人民医院附近，向刘某索要“笑气”罐和赔偿款的事实。（3）被害人刘某与被告人郭衍宏微信收账记录，证明刘某通过微信向郭衍宏转账人民币2600元的事实。（4）被告人陈强、郭衍宏及被害人刘某的身份信息材料，证明其自然人身份情况。（5）谅解书、收条，证明被告人陈强、郭衍宏对被害人进行赔偿后取得对方谅解的情况。6.视听资料，有城市便捷酒店的视频监控及讯问视频等光盘在案。7.被害人刘某的报案、陈述及其病历材料，证明：2020年6月16日22时许，我接到电话有客户说要“笑气”便前往武昌区雄楚大道城市便捷酒店3027房送货，进门后发现是陈强和三名男子在房间。我之前因为没有还陈强的空“笑气”罐产生矛盾，他要我还罐子或者给钱，并打了我几耳光。期间，电话中有个“安经理”胁迫我吸食笑气，我和陈强吸食完笑气，趁其不备，就拿了手机往楼下跑，在楼下被之前出门的另外三个男子围住并上了车。陈强下来后殴打我然后开车离开酒店前往武昌江滩附近等待“安经理”前来。期间，陈强又殴打我，最后我答应给陈强10罐“笑气”加2600元人民币，并微信支付给当时那个司机。在武昌江边的车上，我的手机被司机没收，陈强、“安经理”在现场恐吓我找我要钱，其他人没动手。8.被告人的供述（1）被告人陈强的供述：我和刘某是一起吸食笑气认识的，平时出去玩吸食笑气我出钱比较多，我就认为他欠我5000元左右。2020年6月16日晚上，我让郭衍宏以买“笑气”为由将刘某约至雄楚大道城市便捷酒店3027室，让他还钱，并和他一起吸食“笑气”，他趁我头发懵之际跑到楼下，被郭衍宏等人看到带至车上，我下去后很生气就打了刘某。按照安经理的指示，将车行至解放路张之洞路公交站，安经理过来跟刘某交谈时，我又打了刘某。最后和他谈好，还我10罐气外加2600元以了结此事。（2）被告人郭衍宏的供述：2020年6月16日晚上八九点，我在雄楚大道城市便捷酒店3027室开房，陈强让我打电话给“堇言”（指刘某）送两罐“笑气”过来，然后他们就在谈归还空罐子的事，估计是“堇言”有半个月没回陈强的微信，把陈强惹恼了，陈强就动手打了“堇言”，接着他们就开始吸食“笑气”，我就下楼去了。在房间里我没有打或威胁被害人。在楼下车上，我在主驾驶位置，陈强在“堇言”刚上车的时候扇了他两耳光，在安经理来的时候，陈强在副驾驶转身又打了陈强。最后“堇言”让我们去拿10个“笑气”罐子，并微信转给我2600元人民币。原审认为，被告人陈强、郭衍宏的行为均已构成抢劫罪。被告人郭衍宏在共同犯罪中起次要及辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈强、郭衍宏的家属主动对被害人进行赔偿，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，认定被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；认定被告人郭衍宏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；扣押被告人陈强、郭衍宏的手机，由公安机关依法处理；违禁品五个“笑气”金属罐依法予以没收、销毁。上诉人郭衍宏的上诉理由：其与陈强没有合谋，不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见：支持上诉人郭衍宏的上诉理由，提出上诉人郭衍宏构成非法拘禁罪。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人郭衍宏诉称其与陈强没有合谋，不构成抢劫罪的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，及认为郭衍宏构成非法拘禁罪的辩护意见。经查，上诉人郭衍宏受原审被告人陈强指使，以买“笑气”为名，哄骗被害人至案发现场，原审被告人陈强以讨债为名，使用暴力和威胁、逼迫手段，当场向被害人索要钱财，上诉人郭衍宏用自己微信收取被害人交出的钱财。二被告人在实施犯罪过程中，是有劫取钱财的意思联络，属事中通谋的共同犯罪。上诉人郭衍宏伙同原审被告人陈强当场使用暴力，当场劫取钱财，其行为构成抢劫罪。故上诉人郭衍宏的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人郭衍宏伙同原审被告人陈强以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，且审判程序合法。上诉人郭衍宏的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  许 军审判员  黄毅平二〇二一年三月十五日法官助理刘梦秋书记员谢云露