山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初814号原告：山东易通商业保理有限公司，住所地济南高新区新泺大街888号东三楼301室，统一社会信用代码：91370100MA3F9HKM94。法定代表人：韩法才，董事长。委托诉讼代理人：杨彩云，女，该公司员工。被告：徐正华，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：李亚杰，女，1982年1月26日出生，汉族，住山东省黄岛区。第三人：山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A2-5号楼第11-12层，统一社会信用代码91370100092663492J。法定代表人：朱国祥。原告山东易通商业保理有限公司（以下简称易通保理公司）与被告徐正华、李亚杰、第三人山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通保理公司的委托诉讼代理人杨彩云到庭参加诉讼。被告徐正华、李亚杰、第三人龙信贷款公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易通保理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐正华、李亚杰向原告偿还本金人民币30万元；2.请求判令徐正华、李亚杰向原告支付利息（以30万元为基数，自2020年3月25日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至本息付清之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.请求本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由徐正华、李亚杰承担；4.请求如徐正华、李亚杰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告对徐正华、李亚杰共同所有的位于青岛市黄岛区产享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月31日，易通保理公司与龙信贷款公司签订《委托贷款协议》，约定易通保理公司委托第三人龙信贷款公司向徐正华、李亚杰发放贷款30万元。同日，龙信贷款公司与徐正华、李亚杰签订借款合同及抵押担保合同，约定徐正华、李亚杰向龙信贷款公司借款30万元，借款利率为年利率13%，借款期限自2019年7月31日至2020年8月30日。2019年7月31日，徐正华、李亚杰与龙信贷款公司签订《抵押担保合同》，约定以徐正华、李亚杰名下位于青岛市黄岛区产为该笔借款提供抵押担保。借款合同签订后，第三人已按照易通保理公司委托将借款本金30万元支付给了徐正华、李亚杰。因原告、被告及第三人三方之间属于委托贷款合同关系，且徐正华、李亚杰借款时知道实际出借人为原告，原告也知道本案的实际借款人为被告徐正华、李亚杰，所以第三人作为原告的受托人与被告徐正华、李亚杰签订的相关合同，能够直接约束原告与被告，原告有权直接向被告徐正华、李亚杰主张权利，徐正华、李亚杰逾期后，易通保理公司曾多次向徐正华、李亚杰催要，但徐正华、李亚杰以各种理由拒绝还款，易通保理公司为维护其合法权益，诉至法院。徐正华、李亚杰、龙信贷款公司未到庭，亦未答辩。易通保理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2019年7月31日，易通保理公司作为委托人与作为受托人的龙信贷款公司签订《委托贷款协议》（编号YTQH20190731019）。该协议约定，第一条，委托资金，1.1委托资金金额30万元。第二条，委托期限自2019年7月31日至2020年8月30日。第三条，委托贷款的办理手续，3.1本协议的贷款对象、用途、金额、期限和利率均由委托人自行确定。第四条委托贷款的风险承担，4.1根据本协议项下的受托人与借款人徐正华、李亚杰签订的《借款合同》发放的委托贷款，其本金未能按时完全收回、利息未得按时足额支付的风险及其他信用风险，均由委托人自行承担。2019年7月31日，龙信贷款公司与徐正华、李亚杰签订《借款合同》（合同编号借字第YTQH20190731019）。该合同约定，鉴于易通保理公司与受托人已于2019年7月31日签订了编号为YTQH20190731019的《委托贷款协议》，债权人需按照委贷协议的约定，向债务人发放本合同项下的委托贷款。借款金额30万元，借款期限13个月，自2019年7月31日起至2020年8月30日止，借款用途为生产经营。借款利率为年利率13%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收逾期利息，逾期利息的利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期利息利率计收复利。连续发生1期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款利率的基础上上浮50%。2019年7月31日，龙信贷款公司与徐正华、李亚杰签订《抵押担保合同》（合同编号：抵字第YTQH20190731019），合同约定，为保证借款人与抵押权人于2019年7月31日签订的《借款合同》（编号借字第YTQH20190731019）的履行，现抵押人以其所拥有的位于黄岛区的房产提供抵押担保，担保的债权为30万元。抵押担保的范围包括主合同项下全部债权及利息（包括复利和罚息）、手续费、违约金、赔偿金以及借款人应当向抵押权人交纳评审费、罚息、抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。2019年7月31日，青岛市黄岛区自然资源局鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第0036088号不动产登记证明，权利人为龙信贷款公司，义务人为李亚杰、徐正华，坐落于胶南市户，抵押方式：一般抵押，担保债权数额30万元。2019年8月2日，易通保理公司向龙信贷款公司支付委托借款本金30万元，同日龙信贷款公司按照合同约定向徐正华支付了该笔借款本金30万元。徐正华、李亚杰未偿还涉案本金，仅偿还了8期利息，每期利息3250元，利息偿还至2020年3月25日。2021年1月13日，易通保理公司为主张债权支出诉讼保全服务费500元。本院认为，易通保理公司与龙信贷款公司签订的《委托贷款协议》、龙信贷款公司与徐正华、李亚杰签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。易通保理公司与龙信贷款公司之间系委托代理关系，易通保理公司通过龙信贷款公司将资金提供给徐正华、李亚杰使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。徐正华、李亚杰在签订合同时明知实际出借人为易通保理公司，易通保理公司亦明知实际借款人为徐正华、李亚杰。根据《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故易通保理公司主张徐正华、李亚杰偿还借款本金30万元，符合合同约定，本院予以支持。根据易通保理公司与徐正华、李亚杰签订的《借款合同》约定，逾期利息的利率为借款利率上浮50%，即19.5%（13%+13%*50%），故对于本院支持易通保理公司主张徐正华、李亚杰支付利息、违约金、罚息（以30万元为基数，自2020年3月25日起至2020年8月19日止，按年利率19.5%计算；自2020年8月20日至本息付清之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算），超出部分，本院不予支持。易通保理公司为办理财产保全支出的500元保全服务费应由徐正华、李亚杰负担。龙信贷款公司与易通保理公司约定抵押的抵押物，已依法办理抵押登记，故抵押权自登记时已经依法设立。因该抵押法律关系系为委托贷款设定，相应的法律后果亦应归属于委托人易通保理公司，易通保理公司对徐正华、李亚杰的抵押物依法享有优先受偿权。被告徐正华、李亚杰、第三人龙信贷款公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能及放弃答辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正华、李亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东易通商业保理有限公司借款本金30万元；二、被告徐正华、李亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东易通商业保理有限公司利息、违约金、罚息（以30万元为基数，自2020年3月25日起至2020年8月19日止，按年利率19.5%计算；自2020年8月20日至本息付清之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告徐正华、李亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东易通商业保理有限公司保全服务费500元；四、原告山东易通商业保理有限公司对被告徐正华、李亚杰的抵押物（徐正华、李亚杰胶南市户的房产，房产证号鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第0036088号）在本判决确定的第一、二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权。五、驳回原告山东易通商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全申请费2270元，共计5170元，由被告徐正华、李亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年三月十日书记员  于金勇