天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初1135号原告：田静，男，1977年11月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡振洋，天津展格律师事务所律师。被告：樊盛，男，1988年2月10日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：樊晓光（系樊盛之父），男，1962年8月7日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。第三人：沈志翔，男，1973年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。第三人：天津市恒赞工程技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼-306-1。法定代表人：季润森，总经理。委托诉讼代理人：张昊，男，该公司员工。原告田静与被告樊盛、第三人沈志翔、天津市恒赞工程技术有限公司（以下简称恒赞公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田静及其委托诉讼代理人和燕、蔡振洋，被告樊盛的委托诉讼代理人樊晓光、代炤兴，第三人沈志翔的委托诉讼代理人刘国强，第三人恒赞公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田静向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行天津市河西区××路××道××号房屋；2.判令天津市河西区××路××道××号房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：樊盛与沈志翔、恒赞公司民间借贷纠纷一案的强制执行过程中,天津市第一中级人民法院将天津市河西区××路××道××号房屋作为沈志翔的财产予以查封执行。2020年8月4日,原告提出执行异议,请求中止对诉争房屋的强制执行,天津市第一中级人民法院作出（2020）津01执异151号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，提起本案诉讼。原告提出异议的事实和理由为：一、原告与沈志翔已就诉争房产签订以物抵债协议，且早于房屋查封日。原告与沈志翔之间存在合法有效的借贷关系，并已履行全部出借义务。2013年10月21日，原告与沈志翔签订借款合同，借款金额2000万元，借款期限自2013年10月21日至2013年11月20日。原告于当天通过欧宝利账户将前述款项2000万元打入沈志翔指定的收款账户。沈志翔用包括诉争房屋在内的4套房屋作为抵押物进行担保。借款到期后,沈志翔无力偿还借款，双方于2016年3月28日签订以房抵债协议书,约定沈志翔以诉争房屋冲抵原告出借的借款本金2000万元。二、原告与沈志翔在房屋被查封前,已根据以房抵债协议约定办理房屋交付手续。沈志翔于2016年3月28日将诉争房屋交付给原告。房屋交付后，因原告的连襟欧国海有用房需求，原告将房产交由欧国海实际使用。三、诉争房屋未办理房屋变更登记手续并非原告原因造成。沈志翔未能按照以房抵债协议完成银行清贷，继而因被告诉讼导致诉争房产被依法查封。原告对诉争房产享有的权利足以排除强制执行。樊盛辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，如发现存在虚假诉讼，应追究相关当事人的法律责任。一、樊盛与恒赞公司、沈志翔民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院受理后依法采取诉讼保全措施，于2016年10月27日裁定对包括诉争房屋在内的沈志翔名下及恒赞公司名下财产进行了查封、冻结，之后作出（2016）津01民初518号民事判决，判令恒赞公司、沈志翔连带偿还樊盛借款本息。因恒赞公司和沈志翔未履行判决事项，樊盛于2017年1月19日申请强制执行，法院依法对登记在沈志翔名下的房屋采取执行措施完全合法。诉争房屋在2016年10月被查封时，法院已经在该房屋处张贴了查封公告，无任何人提出异议。该案进入执行程序后，樊盛申请对包括诉争房屋在内的13套房屋进行评估拍卖。沈志翔一方多次提出诉争房屋由其全家在此居住，请求法院保留该房屋作为其居住用房。后又以诉争房屋权利人身份提出超标的查封异议，请求解除对诉争房屋的查封措施。案外人刘静以沈志翔配偶身份提出执行异议，主张诉争房屋为其与沈志翔的夫妻共同财产，该案经过执行异议及一二审诉讼。在此过程中，沈志翔从未向法院提出涉案房屋存在原告所提在查封前已经以物抵债给原告的问题。如果涉案房屋确实在查封前已抵债给原告且原告在此房屋内居住，原告不可能不知道案涉房屋被查封的事实，不可能不及时提出异议，而沈志翔一方也不可能告知法院涉案房屋由其全家居住，沈志翔的配偶刘静也不可能冒着虚假诉讼的风险提起案外人执行异议之诉。因此，被告有充足理由相信原告所提执行异议是被执行人为阻碍执行与其恶意串通编造的虚假事由。二、诉争房屋登记在沈志翔名下，该房屋权利人当然为沈志翔。原告对诉争房屋不享有任何权利，不能排除强制执行。三、原告既未与沈志翔签订合法有效的房屋买卖合同，也不能证明其已支付购房价款以及在法院查封前已经合法占有使用诉争房屋，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，故其对涉案房屋不享有权利，不能排除法院对涉案房屋的强制执行。恒赞公司述称，同意樊盛的答辩意见。沈志翔述称，同意原告的诉讼请求。原告和沈志翔确实在诉争房屋被查封之前签订了以房抵债协议，且双方已经就涉案房屋办理了交接手续，原告已经实际入住，双方之间的以房抵债协议是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：樊盛与恒赞公司、沈志翔于2015年3月18日签订《连带责任保证担保借款合同》，约定恒赞公司向樊盛借款人民币4800万元。沈志翔作为上述借款的保证人，自愿承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息等，保证期间为两年。合同到期恒赞公司及沈志翔未能归还上述款项，樊盛向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）津01民初518号民事判决书，判决：一、天津市恒赞工程技术有限公司于判决生效之日起十日内归还樊盛借款本金2500万元；二、天津市恒赞工程技术有限公司于判决生效之日起十日内支付樊盛2016年10月10日前的借款利息7737916元及自2016年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息计算方法：以2500万元为本金基数，以月利率2%为标准计算）；三、沈志翔对上述第一项及第二项给付义务承担连带清偿责任；四、沈志翔在承担连带责任后有权向天津市恒赞工程技术有限公司追偿；五、驳回樊盛的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。在（2016）津01民初518号案件诉讼阶段，根据樊盛的申请，本院进行财产保全，查封沈志翔名下坐落于和平区××道××号××道××号的房产两套；查封恒赞公司名下坐落于滨海高新区华苑产业园区工华道壹号ＩＴ园、虚拟园的房产十套；轮候查封沈志翔名下坐落于河西区××路××道××的房产一套；轮候查封恒赞公司名下坐落于滨海高新区华苑产业园区开华道20号南开科技大厦主楼的房产10套。冻结期限三年，自2016年10月28日至2019年10月27日。判决生效后，因恒赞公司、沈志翔未履行生效文书确定的义务，樊盛向本院申请执行。2018年8月3日，本院出具（2018）津01执恢46号委托书，委托天津科亿房地产土地评估咨询有限公司对恒赞公司所有的十套房产和沈志翔名下的两套房产进行评估。2018年9月3日，天津科亿房地产土地评估咨询有限公司出具评估报告：河西区XX道XX号房产评估价格309万元，和平区XX道XXX号房产评估价格628万元，滨海高新区华苑产业园区工华道壹号虚拟园共计10套房屋评估价格4140万元。共计5077万元。不动产登记簿显示，坐落在天津市和平区XX道XXX号的房屋登记日期为2012年9月21日、河西区XX道XX号XX-XX登记日期为2012年12月18日、XX路与XX道交口西南侧XX园XX号房屋登记日期为2012年12月18日。原告提交了其与沈志翔签订的《借款合同》，该合同显示签订日期为2013年10月21日，内容为：甲方借给乙方人民币2000万元，借款于2013年10月21日交付乙方指定账户；乙方借用甲方上述款项作为短期借款，借款时间1个月，自2013年10月21日至2013年11月20日，乙方应于2013年11月20日前全部归还甲方借款；自上述款项付入乙方指定账户之日起合同生效，乙方逾期还款按日60000元向甲方支付逾期还款违约金；乙方用河西区XX道XX号XX-XX、河西区XX路与XX道交口西侧XX园XX号及XX园XX号（产权人沈志翔）、XX道与XX路交口东南侧XX园XX-X（产权人沈小媛）的房产作为抵押；由天津市永盛岩土技术有限公司及中城建第六工程集团有限公司天津分公司为担保单位承担连带责任保证。该合同签订后，双方未就抵押房产办理抵押权登记。原告提交了其与沈志翔签订的《以房抵债协议书》，该协议显示签订时间为2016年3月28日，内容为：鉴于甲乙双方存在债权债务关系，经友好协商，一致同意乙方以其所拥有的房产冲抵向甲方的借款本金2000万元；房屋坐落于河西区××路××道××；鉴于上述房产尚存在银行贷款，甲方同意在贷款还清后由乙方协助甲方办理房屋过户手续；甲方同意乙方在房屋过户后3个月内交付房屋。协议签订后，双方未就诉争房屋办理过户登记。原告主张的涉案2000万元借款系通过案外人欧宝利的银行账户向沈志翔转账。原告提交了欧国海出具的证明，并申请欧国海出庭作证。该证明显示：2013年10月21日，田静与沈志翔之间签订的借款合同，田静向沈志翔出借的2000万元款项是欧国海和田静的自有资金，通过欧国海之父名下账户代田静向沈志翔打款，该银行卡一直由欧国海和田静使用。原告提交的居住证明显示，欧国海为XX小区X号楼X单元XX号住户，居住时间为2016年3月至今。原告提交的诉争房屋物业费收据显示，2020年度物业费的交款人为欧国海。原告提交的诉争房屋采暖费收据显示，缴款单位（人）为沈志翔，内容为2018年个人采暖费及违约金。此外，原告还提交了诉争房屋2018年度物业费收据。另查，原告田静对本院查封诉争房屋提出书面异议，本院于2020年9月29日作出（2020）津01执异151号执行裁定，驳回田静的异议请求。本院认为，本案的争议焦点为原告田静对案涉房屋是否享有排除执行的相关权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告田静提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与沈志翔未就诉争房屋办理抵押登记和过户登记，原告未能提交诉争房屋的交接手续，本案现有证据不足以证明诉争房屋在被查封之前已由原告实际占有使用。因此，原告要求确认诉争房屋归其所有并停止执行依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告田静的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告田静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  尹春海审 判 员  刘剑腾人民陪审员  范培舒二〇二一年三月十六日法官助理高山越书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。