浙江省安吉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0523行初36号 原告卓可占，男，汉族，1939年11月4日出生，住湖州市吴兴区。 委托代理人钞天真，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人吕铮，北京市京师律师事务所实习律师。 被告湖州市吴兴区妙西镇人民政府，住所地湖州市吴兴区妙西集镇。 法定代表人张力，该镇镇长。 出庭应诉负责人归加琪，该镇党委委员。 委托代理人周锋，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托代理人余磊，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告卓可占诉被告湖州市吴兴区妙西镇人民政府（以下简称妙西镇政府）强制拆除房屋或者设施一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月2日依法受理。于同年4月3日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钞天真、吕铮，被告出庭应诉负责人归加琪及委托代理人余磊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案报请浙江省高级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告卓可占诉称，原告系吴兴区妙西镇妙西村的村民，依法持有吴兴区人民政府颁发的《宅基地使用权证》，合法拥有位于××镇××村××庄××号××楼房××幢。被告妙西镇政府于2019年10月22日作出《湖州至杭州西至杭黄高铁连接线工程妙西段征迁补偿安置实施办法》的通知，拟决定对湖杭高铁工程妙西段建设项目用地范围内的土地实施征收，原告涉案房屋位于征收范围内。2020年3月11日上午8时，被告在未与原告达成安置补偿协议的情况下，即组织一众不明身份人员对原告涉案房屋违法实施强制拆除，并导致原告家人及朋友受伤。原告认为，被告对涉案房屋组织实施的强制拆除行为违法，侵犯了原告的合法权利，原告现依法提起行政诉讼，诉请判令确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据： 1.吴土集用（2015）第012311号《土地使用权证》； 2.涉案房屋被拆前照片； 证据1、2证明原告对涉案土地依法有宅基地使用权，被告实施强拆前原告一直合法占有、使用涉案房屋的事实。 3.妙西镇政府于2020年3月9日发给原告户的《通知》一份，要求原告户于2020年3月11日上午9点前主动搬离涉案房屋； 4.妙西镇政府关于印发《湖州至杭州西至杭黄高铁连接线工程妙西段征迁补偿安置实施办法》的通知（妙政【2019】58号）； 5.2020年3月11日强拆现场照片； 6.2020年3月11日强拆现场视频； 7.2020年3月17日与妙西镇政府信访部工作人员通话录音； 证据3-7证明原告涉案房屋位于湖州至杭州西至杭黄高铁连接线工程妙西段征迁范围内；被告妙西镇政府系涉案项目征迁实施主体；被告妙西镇政府对原告涉案房屋违法实施强制拆除行为。 8.涉案房屋被强拆后视频，证明原告涉案房屋已被被告违法强制拆除的事实及损害结果； 9.《浙江省人民政府关于新建湖州至杭州西至杭黄高铁连接线工程湖州段建设用地的批复》（国委浙土审【2020】5号）证明涉案建设用地相关土地的批复是在2020年3月26日作出的，被告在2020年3月11日实施强拆时，还没有相关的用地批复，故其强制拆除原告房屋的行为时没有法律依据，行政行为不合法； 10.妙西镇政府于2020年4月14日向原告出具的《政府信息公开申请答复书》； 11.湖州市人民政府于2020年4月20日向原告出具的《政府信息公开答复书》； 12.吴兴区人政府于2020年4月8日向原告出具的《政府信息公开答复书》。 因上述三份答复书中均称湖州至杭州西至杭黄高铁连接线工程项目农转征收手续正在办理过程中，无法提供项目征地批复文件等一系列文件，原告以此证明在实施强拆时，被告没有完成相关的征地批复，征收、强迁均缺乏相应的法律依据。 被告妙西镇政府答辩称，一、本次拆除行为系为公共利益而为。湖杭高铁工程妙西段是浙江省重大铁路建设项目，对完善区域高速铁路网布局、促进沿线地方经济社会发展具有十分重要的意义，该项目时间紧、任务重。本案所涉房屋属于湖杭高铁工程妙西段建设项目用地范围内，周边房屋权利人与妙西镇政府签订了相应的补偿协议，主动交付拆除房屋。为了本地区的公益利益、保障项目及时推进，被告在原告迟迟不肯搬迁的情况下，实施了本次拆除行为。二、拆除前就补偿进行了充分协商，并履行了通知催告义务。被告在拆除涉案房屋前多次与原告就房屋拆除补偿进行协商，并同意按相关法律规定及政策予以补偿，且涉案房屋周边房屋所有权人与被告达成了相应的协议，原告迟迟不肯配合政府拆迁的行为，影响了行政机关履行公共事务管理职责，对公共利益造成了影响。被告在正式拆除涉案房屋前，也向原告书面下发了限期搬离的通知书，并当面向原告宣读了该通知，保障了原告能够有充分时间搬离物品。在实施拆除时候，被告安排专人将原告屋内物品搬离，并妥善安放至他处并通知原告可以随时取回相应的物品；拆除房屋过程中被告文明作业，未破坏原告物品。被告同时委托公证处对整个过程进行了摄像记录。三、本案所涉房屋未取得相应的审批手续。本次拆除的房屋系原告新建，根据《浙江省城乡规划条例》《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关规定，农村村民建住宅的也应当取得相应的审批手续，而原告在未取得相关的建房审批手续的情况下进行了房屋建设的行为，本案所涉房屋存在违法问题。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.浙江省发改委关于印发《湖杭铁路、杭衢铁路、温玉铁路征地拆迁工作实施意见》的通知（浙发改基综【2019】446号），被告以此证明本次拆除行为系为公共利益而为； 2.原、被告双方协商照片，以此证明就安置补偿事宜被告与原告进行了充分协商及政策宣讲； 3.被告于2020年3月9日向原告下达的要求搬离的通知及宣读通知的执法记录（光盘），证明被告向原告书面下发了限期搬离的通知书，并当面向原告宣读了该通知，充分保障了原告的权利； 4.湖州市南太湖公证处对涉案房屋物品搬移过程进行证据保全公证的摄像光盘一份及该公证处出具的情况说明一份，证明被告委托公证处对房屋拆除过程进行全程摄像，并将屋内物品搬迁至他处的事实； 5.妙西镇国土所出具的情况说明，证明涉案房屋从2016年至今未有审批农民建房新建、翻建等记录。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议，本院予以认定；对证据4指出该通知的附件二的部分内容最后有所变动，本院对该证据的真实性予以认定；对证据5、6无异议，本院予以认定；对于证据7被告指出只能听见一方的自言自语，无法确认其内容，故对其三性均有异议，本院对该质证意见予以采信；对证据8、9、10、11、12三性均无异议，本院予以认定。 原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告并不具备行政强制拆除权，其实施该行政行为主体不合法，程序也不合法，且被告在强制拆除涉案房屋前，被告并未完成相应的征地批复手续。本院对该质证意见予以采信，对该证据的真实性、合法性予以认定。对于证据2的三性原告均不认可，认为无法确定具体内容。本院认为该证据能够证明曾进行过协商，故对证据的真实性予以认定。对于证据3，原告对证据的三性及被告的证明目的均不予认可，认为不能以此证明被诉行为的合法性。本院认为该证据能够反映当时的过程，故对该证据的真实性予以认定，但对被告的证明目的不予认定。对于证据4，原告对证据的三性及证明目的也均不予认可，且可以进一步证明被告为该次强迁的实施主体，没有与原告达成任何的安置协议，也没有安排临时过渡点。本院同样对该证据的真实性予以认定。对于证据5，原告不予认可，本院认为该证据不符合证据的形式要件，不予认定。 本院查明本案事实如下：原告卓可占拥有位于吴兴区××镇××村××庄××号××幢。该房屋的土地所有权人为吴兴区妙西镇妙西村村集体，土地用途为农村宅基地，原告卓可占享有该宅基地使用权，使用面积为140平方米。因湖杭高铁工程妙西段建设用地的要求，涉案房屋在该项目用地的征收范围内。原、被告之间就安置补偿进行了协商，但未达成安置补偿协议。2020年3月11日，被告组织人员对原告的涉案房屋实施了拆除。原告不服，故纠纷成诉。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。原告享有坐落于吴兴区××镇××村××庄××号涉案房屋的所有权，被告在对涉案房屋实施拆除行为前，应当依法与原告签订拆迁补偿协议。被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，对原告所有的涉案房屋实施拆除，违反了上述法律规定，该强制拆除行为违法。鉴于该行为已不具有可撤销内容，故原告起诉要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告湖州市吴兴区妙西镇人民政府于2020年3月11日对原告卓可占位于吴兴区××镇××村××庄××号的房屋实施的强制拆除行为违法。 本案受理费50元，由被告湖州市吴兴区妙西镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  阮雁冰 人民陪审员  黄忠明 人民陪审员  杨肖俊 二〇二一年三月十一日 法官 助理  陆 婷 书 记 员  应亚青 8- 7-