浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9405号原告（反诉被告）：胡久刚，男，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：嘟拉品牌管理（义乌）有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路****。法定代表人：张许海，执行董事。原告胡久刚为与被告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司（以下简称：嘟拉品牌公司）特许经营合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。2020年9月30日，被告嘟拉品牌公司提起反诉，本院受理后将本诉与反诉合并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡久刚及其委托诉讼代理人吴华东，被告（反诉原告）嘟拉品牌公司的法定代表人张许海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡久刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2019年4月16日签订的《嘟拉嘟拉加盟合同》于2019年12月24日解除；2、被告退还原告合同保证金10000元、货品保证金50000元、货柜保证金33922元，衣架模特辅料费7447元，支付合同返点差额19951.9元，合计121320.9元。事实和理由：2019年4月16日原告与被告签订了《嘟拉嘟拉加盟合同》，双方对合同的权利义务进行了约定。合同中约定被告按照销售总额的45%返点，并提供嘟拉嘟拉商品品牌及标签一致的货物，合同签订后，原告依照合同约定向被告交纳了合同保证金10000元、货品保证金50000元以及货柜货架和开业辅料费用合计112849元。后被告不按合同约定履行自己的义务：1、不按合同约定销售额基本返点45%进行结算，有35%、30%等进行返点，导致原告的收入减少；2、被告未按合同约定的嘟拉嘟拉商品品牌及标签一致供货，且货品供货不到位，从而影响了原告门店销售和利润；3、被告供货存在严重问题，有的领标与品牌不一致，有存在假冒商标之疑，致使原、被告签订的合同目的无法实现。因被告的上述严重违约问题导致原告无法继续履行该合同，给原告造成了巨大的损失。于是，原告于2019年11月25日向被告发出解除涉案合同通知书，而被告收到该通知后于2019年12月24日向原告发出解除涉案合同通知函，双方就关于本案解除合同达成一致意见，合同于2019年12月24日解除。合同解除后，被告违约造成原告的各方面损失未进行结算。综上所述，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告嘟拉品牌公司答辩称：一、原、被告于2019年4月16日签订的《嘟拉嘟拉加盟合同》已经解除。二、因原告于2019年11月25日单方面提出解除合同，按照《嘟拉嘟拉加盟合同》第十一条第5点的约定：“如果签订合同，15日后，乙方可以单方面解除合同，但甲方收取所缴纳保证金及其他款项的50%作为违约金，过期视为放弃此项权利”。按合同约定原告无权单方面提出解除合同，现被告同意原告行使解除权，但是原告缴纳的合同保证金10000元、货品保证金50000元的50%应当作为违约金支付给被告。按照《嘟拉嘟拉加盟合同》第三条第5点的约定：合同期满，如甲乙双方不再合作，甲乙双方结清所有账目，乙方向甲方退还全部货品、道具等至甲方指定的地点，甲方并于收到指定物品道具后7个工作日内，无息退还乙方货品保证金、合同保证金。原告单方解除合同后，经被告多次催讨拒不退还货品与道具，原告无权要求返还。三、原告与被告不存在货柜保证金，原告向被告购买的货柜款项是33922元、模特衣架辅料费是7447元，货柜及衣架模特辅料已经交付原告并由原告投入使用，不存在可以要求返还货款的任何情形。四、原告与被告在履行合同义务期间，对于不同类型不同折扣的商品有不同的返点比例，并不是固定的45%。返点比例有固定的计算标准，在双方使用的系统中也是直接可以查询予以区分，原告对此是明知并且认可的。每月返点的时候双方也经过具体的对账，从微信聊天记录中明确可以看出部分提成点计算错误，原告也是能够直接予以指正的，现原告要求全部按照45%计算返点没有法律依据。五、被告按照合同约定交付货物，无违约行为。针对被告的答辩意见，原告补充陈述称：1、原告与被告签订加盟合同是原告为被告销售嘟拉嘟拉品牌的服装，按45%返利。2、房租在70000元以下保证两个员工工资30000元由被告公司承担，原告为其销售的货品按45%提成。之后被告提供货品缺货、有次品，且在销售过程中被告没有按照45%返点。原告是基于被告的违约而解除合同，被告应该退还原告保证金。原告胡久刚为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，《嘟拉嘟拉加盟合同》及招商扶持政策、交费凭据原件一份及开业辅料费清单打印件一份，证明原、被告之间签订了加盟合同，同时约定相关权利义务内容。并且原告依照合同约定履行了给付义务，共计缴纳了112849元费用，包括33922元货柜费和开业辅料费11480元、衣架模特辅料费7447元。同时合同约定被告给予原告保底员工工资30000元，货品销售按45%返点。证据2，每月出仓单打印件一份，证明原告依照合同约定以及公司指导价格销售所有商品，并定期向公司打入销售金额。从5月至11月被告调出调入共计供货给原告2361件，并且吊牌和领标不一致的有几十件，同时还有200多件是过期产品，无法销售，也未向原告支付房租和员工工资。同时证明7个月总销量收益为118644.63元，月平均销量为16949.23元。后面被告还不断缺货或者是次品，销量逐渐下降，销售过程中还要打折，致使原告不能达到合同约定的目的，无法继续履行该合同。证据3，营业期间打款及返点明细打印件一份，证明从4月开始原告每月向被告转入营业款后，被告未按照约定的45%打款，有些只按照15%、30%、35%返点，极少部分按照45%返点，返点差额共计19951.9元，且未支付房租费及员工工资。因此，原告7个月实际得利39288元，还包括门店租金和人员工资。证据4，原告与被告财务王先生、客服娇娇、工作人员于斌、后期客服叶伟成、督导邹剑韬的微信聊天记录截图及附领标和吊牌不一致的情况打印件一份（已当庭提供手机核对），证明合同签订后被告未按照合同约定的品牌及时充足供货，返点不足。同时货物是打乱调配，都是一些残次伪劣产品，导致原告无法经营下去，给原告造成了损失。证据5，衣服照片打印件一份及衣服实物2件，证明被告发给原告的衣服缺码，标码不符及商标与领标不一致。证据6，双方互发的《解除合同通知书》（原告的为打印件、被告的为扫描复印件）各一份，证明原告因被告违约无法继续履行合同，原告于2019年11月25日发出解除合同通知书，被告于2019年12月25日同意解除合同。被告嘟拉品牌公司对原告提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，合同约定了双方权利义务，10000元是合同保证金，50000元是货品保证金，33922元是货架款，开业辅料款11480元，模特衣架辅料款7447元，共计112849元。根据2019嘟拉嘟拉招商扶持政策，营业额累计达到600000元返还货架款50%，累计达到1200000元全部返还。按照原告的销售情况不符合返还的条件，无权要求退回货架款。原告提前解除合同，按照约定无权要求全额返还合同保证金和货品保证金，应当按照合同约定以50%作为违约金，而原告未退还货品及道具，无权要求退还保证金。证据2，原告只提供了销售出仓单，并没有提供调出调入的货品记录，内容不全，应该以被告系统中记录为准。同时从原告提供的销售出仓单反映原告经营不佳，其自身经营问题是导致合同无法继续的根本原因。证据中第13页的清单是原告单方制作，应当以系统内记录的为准。证据3，打款及返点明细真实性无异议，证明目的有异议。该组证据的来源并不是系统中拉取的，而是从原告与被告财务王先生的聊天记录中截取出来，双方自交易以来就是通过微信确认返点金额，正价产品按照45%返点，特价精品以及正价打折产品有不同返点比例，每个月对于销售产品都有具体的返点对账，原、被告确认之后再进行打款。原告并不是在合同解除之后才突然知道不是按45%计算，而是一直都明确知晓不同类别产品有不同返点比例，只是双方之间对于正价产品约定的基础为45%返点。证据4，邹剑韬原来是被告公司员工，现在已经离职，被告无法核实邹剑韬的手机，其主要是沟通货品调出调入的事情。叶伟成原来是被告公司员工，现在已经离职，被告无法核实叶伟成的手机，其主要是处理货物调转以及确认每批货物的返点以及发送每期活动通知。嘟拉嘟拉后期客服娇娇（曹雪娇）是被告公司员工，现已离职，被告无法核实曹雪娇的手机。在2019年10月15日曹雪娇有发送活动通知,消息中提到除了45%的返点以外的返点也是和原告沟通过的。于斌是被告公司员工，现已离职，被告无法核实于斌的手机，他只负责签单。对财务王先生的聊天记录真实性无异议，需要从手机载体中查看完整聊天记录，从聊天记录中可以看到从双方第一次开始对账一直持续到最后解除以及被告要求原告寄回产品以及系统盘，双方每月对账都有详细清单。清单对应到证据3的打款明细，对账的时候对于返点有异议的部分原告也是及时提出，双方进行修改确认后才打款。可以证实原被告之间返点有多种比例。证据5，对原告提供的产品有异议，被告提供的是被告品牌的衣服，如果有贴标的货物在原告处销售原告应该承担违约责任。从原告方提供的衣服上看吊牌是被告公司吊牌，衣服却不是被告公司的衣服。对照片三性均有异议，以对实物的质证意见为准。证据6，真实性无异议，原告单方提出解除合同，按照合同约定违约解除应当承担违约责任。本案合同解除时间以原告发出解除合同时间即2019年11月25日为准，因合同约定原告有权违约解除，被告在收到通知书后予以回函，要求原告及时对账，并且退还尚未销售的总价151909元（吊牌价）的货品，原告至今未履行，无权要求退还保证金。被告嘟拉品牌公司为支持自己的抗辩意见，向本院提供如下证据：证据1，被告公司财务王先生（王晴）与原告的微信聊天记录打印件（当庭提供手机核对）一份，证明原、被告双方的返点是由双方通过微信确认的事实。该份证据是原告添加好友开始持续到最后的聊天内容，可以完整看出双方交易对账、确认返点以及原告违约解除合同后被告要求退还货物及系统盘的内容。原告胡久刚对被告提供的上述证据质证如下：证据1，真实性无异议，但不能证明被告的观点。财务王先生随意改变返点金额，未经过原告同意。因为在第一次与财务王先生提出没有达到45%返点的意见后，至今财务王先生都没有给原告回复，不是45%的返点而有别的返点但双方没有协商一致，还是应当按照签订合同的45%返点。反诉原告嘟拉品牌公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还货款648.4元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告货品损失98740.85元；3、判令反诉被告归还ERP系统盘。事实与理由：反诉原被告于2019年4月16日签订《嘟拉嘟拉加盟合同》约定了具体权利义务。合同履行期限内反诉原告给反诉被告供货438010元（吊牌价），反诉被告销售货物254074元（吊牌价），调出货物15917元（吊牌价），调入货物69377元（吊牌价），退货84988元（吊牌价），尚有151909元（吊牌价）的货物在反诉被告处，且有648.4元货款未返还给反诉原告。后双方解除合同，经反诉原告多次催讨，反诉被告未退还尚在反诉被告处的货物以及ERP系统盘、未返还货款。反诉被告胡久刚答辩称，对反诉原告提出的第一项和第二项诉请应予驳回，诉请第三项的ERP系统盘可以归还，但是反诉原告应该退还反诉被告1000元系统使用费，在合同第7条第4项缴纳系统使用费中有体现。反诉原告根本没有按约向反诉被告提供嘟拉嘟拉品牌的货品，在本诉中已经证明反诉原告经常短缺供货。同时，将不是合同约定的货品随时向其他加盟店进行调出，因此反诉被告处没有反诉原告所说的那么多货品。因为在本诉中，反诉被告提供的货物以及单据是来源于反诉原告，在2019年4月至11月期间反诉被告提供的出仓单当中能够核对与本诉中提供的领标商标不一致。对货物调出调入的事实及理由方面没有看到证据，无法认同其理由。反诉原告嘟拉品牌公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，《嘟拉嘟拉加盟合同》原件一份，证明反诉原被告签订《嘟拉嘟拉加盟合同》约定具体权利义务的事实；证据2，未打款明细清单打印件一份，证明反诉被告未支付给反诉原告的货款金额为648.4元。证据3，收货统计清单打印件一份，证明反诉被告收到反诉原告发送的货物共计438010元（吊牌价）的事实。证据4，销售货物统计清单打印件一份，证明反诉被告销售货物254074元（吊牌价）的事实。证据5，调出货物统计清单打印件一份，证明反诉被告店铺调出的货物总计15917元（吊牌价）的事实。证据6，调入货物统计清单打印件一份，证明反诉被告店铺调入货物总计69377元（吊牌价）的事实。证据2-6均在ERP系统中，系统内数据以填报时间作为记载，如果进行更改，填报时间会变为更改当天。目前反诉被告数据仍然保留在交易时间，可提供查看。证据7，退货统计清单打印件一份，证明反诉被告店铺退货总计84988元（吊牌价）的事实。证据8，现有库存统计单打印件一份，证明反诉被告处尚有151909元（吊牌价）的货物未返还的事实。经核实，证据2-8打印件内容与ERP系统中内容一致。反诉被告胡久刚对反诉原告提供的上述证据质证如下：证据1，证据三性无异议。证据2-8，证据三性有异议，打印件与反诉原告电脑提供的信息一致可以认可，但这个系统反诉被告无法操作，是反诉原告在操纵的，故无法证明反诉原告的证明观点。反诉被告胡久刚未向本院提供反诉部分的证据。根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认原被告双方约定合同权利义务的证明力，并确认原告已支付被告合同保证金10000元、货品保证金50000元、货柜货架款33922元、开业辅料费11480元、衣架模特辅料费7447元的证明力；证据2，经核实，每月出仓单与被告提供的销售系统盘内容基本一致，故本院对该证据的真实性予以认定；该组证据中抬头为“库存总汇”的清单上经核实库存为638件，该清单由原告提供，故应确认原告自认库存货品截至2019年11月有638件的证明力；证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认原、被告经营期间双方已对截至2019年10月的每月营业款以及返点金额进行结算的证明力；证据4，原告已提供手机进行核对，且被告认可与原告的微信聊天对象均为其原来的员工，故本院对真实性予以认定；从原告方与被告财务王先生的微信聊天内容反映，双方对返点比例问题一直有进行沟通，且被告的供货有吊牌标签价格不一致的情况存在；从原告方与客服娇娇的微信聊天内容反映，被告提供的货品存在污渍瑕疵的情况；从原告方与邹剑韬的微信聊天内容反映，被告存在供货尺码不齐全以及秋装未及时供货到位的情况；证据5，被告认可服装上的吊牌系其公司品牌的吊牌，故本院确认该组证据中的货品系被告提供的证明力；证据6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，关于合同解除时间的认定，在本院认为部分进行论述。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，从微信聊天过程的内容反映，关于原告打入的营业款以及被告返点的金额双方每月都进行过对账，期间原告存在几次延迟打款的情况；且可以确认2019年12月12日被告财务要求原告核对2019年11月的返点款4843元的事实。反诉原告提供的证据1，与原告胡久刚提供的《嘟拉嘟拉加盟合同》一致，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认反诉原被告双方约定合同权利义务的证明力；证据2，体现未支付的货款是2019年11月24日、25日的营业款项，而被告财务在微信中发送给原告的2019年11月份的计算最终返利对账单中已经将未足额打入的营业款差额扣除，且原告11月的打款金额与反诉原告提供的证据4中的2019年11月销售货物总金额基本相对应，故本院对该组证据的真实性及证明力不予确认；证据3-8，经核实，打印件与反诉原告当庭提供的电脑ERP系统显示内容一致，证据7的库存货品数量与原告在证据材料清单中自认截至2019年11月的库存货品数量一致，且反诉被告也未具体指出哪些数据有进行过修改，故综合上述情形，本院对该证据3-8的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告嘟拉品牌公司（甲方）与原告胡久刚（乙方）签订《嘟拉嘟拉加盟合同》一份，约定甲方授权乙方为重庆市巫溪县区域内“嘟拉嘟拉”门店的特许指定经销商；合同期限从2019年4月10日起至2020年4月9日止，实际合作期限起算时间自该合作店铺实际开业之日起计算；在授权期内，乙方按照甲方统一的销售政策，以直接经营管理的模式对“嘟拉嘟拉”进行营运管理，“嘟拉嘟拉”货品由甲方统一配送，乙方不承担库存积压风险；乙方在本合同签订时必须向甲方缴纳合同保证金10000元和货品保证金50000元；合作期满，如甲乙双方不再合作，甲乙双方结清所有账目，乙方向甲方退还全部货品送至甲方指定的地点，甲方并于收到指定货品后7个工作日内，无息退还乙方货品保证金、合同保证金；店铺经营合同期满，乙方撤店的，货品保证金、合同保证金返还100%，如店铺经营未满1年撤店的，合同保证金不予退还，以补偿甲方损失，货品保证金全部退还；结算方式：甲乙双方统计门店当日的营业额，乙方必须在第二天上午12点前全额汇入甲方指定银行账户，否则每逾期一天乙方按应收账款的5%向甲方支付滞纳金，甲方也有权在乙方的保证金中抵扣，若逾期超过10天，甲方有权终止与乙方合作，对于乙方出现任何经济损失，乙方无权要求甲方赔偿；自“特许经营店”以实际开业日期的第2个月（以自然月计算）起，甲方在每月7号前与乙方进行对账，每月15号将乙方应得收益账款汇入乙方指定账户，如遇大型节假日则顺延推迟，若结算有误，双方应重新对账结算；甲方销售返点为基本返点45%；为维护公司品牌形象的统一性，乙方店铺由甲方免费进行指导装饰设计，店铺形象必须按公司标准统一形象装修，货柜、供货陈列道具由公司按统一标准配发，乙方必须从甲方处购进道具、形象柜，若装修不合格，甲方有权停止开业并通知乙方整改；乙方收到货品后，须在收货当日确定实际收货数量，如发现差异，应于收货当日向甲方反馈，并协助甲方人员查明原因，后期发现货数不符问题，则甲方概不负责；甲方根据“特许经营店”的销售情况对货品进行合理调配，乙方必须无条件执行，如不配合调配，公司将按货品管理制度进行处罚；乙方须配合甲方根据公司要求每月不定期对商品库存进行盘点；甲方负责提供货品，负责库存货品，货品全部为甲方所有，合作终止或甲方要求退还时，乙方不退还货品或致使甲方无法收回货品的，每逾期一天，按货品吊牌总价的3%赔偿甲方损失，货品如有短缺或损坏，由乙方按照货品吊牌价格6.5折赔偿给甲方；如乙方业绩不理想时，甲方不定时为乙方提供人气特价款，卖价略低，返点须另行协商，乙方有权要求甲方不放入特价款，如有放入，需配合甲方调至指定的商铺；合作期间，甲方负责将货品由公司总部发往乙方合作店铺，乙方负责将货品由公司总部至合作店铺的运输费；乙方负责入库、保管货品，每月应至少盘点一次货品，并将盘点数据发给甲方，如发生货品短缺或损坏，由乙方按照货品吊牌价格6.5折赔偿给甲方；合作期间，乙方必须将销售数据及时、真实、准确录入甲方ERP系统，乙方必须使用甲方指定收银系统，缴纳系统使用费1000元；本合同终止或解除，乙方不得再继续使用“嘟拉嘟拉”商标，须在本合同终止或解除10日内，归还甲方ERP系统、自行承担费用拆除所有带有“嘟拉嘟拉”的商标、图形标志等一切含甲方标识的装饰用具、店面装修、灯箱等并将拆除的照片传给甲方，否则视为乙方侵权，甲方有权没收乙方在本合同投入的资金及各项收益总款并保留追究乙方相应法律责任的权利；签订或履行本协议产生争议，双方应友好协商，如有涉诉，应由本合同签订地义乌人民法院管辖；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，双方签订的《2019年嘟拉嘟拉招商扶持政策》中约定，营业额累计达到600000元货架费返还50%，营业额累计达到1200000元以上的货架费全部返还。合同签订后，原告向被告缴纳合同保证金10000元、货品保证金50000元、货柜款33922元、衣架模特辅料费7447元等。截至2019年10月，经双方每月对账结算，被告根据原告销售情况每月向原告进行返利。2019年11月，原告的营业总额为15475.24元，原告缴纳被告的实际营业款为14855元，该款的返点被告未支付给原告，根据被告的财务账目结算返点款为4843元。双方合作期间，原告通过微信向被告客服催发货物并反映货品存在瑕疵及吊牌标签价格不一致的问题。同时，原告也存在几次延迟打款，被告财务人员在微信中也向原告进行催缴。2019年11月25日，原告向被告发送《解除嘟拉嘟拉品牌加盟合同》。2019年12月24日，被告向原告发送《合同解除通知函》一份，告知原告需承担合同解除后的相关违约责任，并明确终止与原告的合作，要求原告于2019年12月31日前退回520件、总价值98406元的货品及ERP系统盘和联营合同书。本院认为，本案原告胡久刚与被告嘟拉品牌公司于2019年4月16日签订的《嘟拉嘟拉加盟合同》系双方的真实意思表示，未有致合同无效或可撤销的情形存在，系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。从庭审查明事实看，被告存在未按约定及时供货的情况，原告则部分存在未将当天营业款项按约及时支付给被告的情形，故原、被告双方在合同履行过程中均有违约，应各自承担相应的违约责任。合同期限内，原告于2019年11月25日向被告发送了《解除嘟拉嘟拉品牌加盟合同》，被告则于2019年12月24日向原告发送了《合同解除通知函》，故应视为双方对合同解除已达成一致意见，应认定涉案《嘟拉嘟拉加盟合同》已于2019年12月24日解除，对原告的该项诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《嘟拉嘟拉加盟合同》中约定，合作期满，如双方不再合作，双方结清所有账目，原告向被告退还全部货品道具，被告于收到货品道具后一个月内无息退还原告货品保证金、合同保证金；合同终止或解除，原告不得再继续使用“嘟拉嘟拉”商标，须在合同终止或解除10日内归还被告ERP系统，自行拆除所有含被告标识的装饰用具、店面装修、灯箱等并将拆除的照片传给被告，否则视为原告侵权，被告有权没收原告在本合同投入的资金及各项收益总款并保留追究原告相应法律责任的权利。现涉案协议已解除，且被告已提起反诉要求原告赔偿库存货品损失并返还ERP系统U盘，同时被告也未举证证明原告在协议解除后仍在继续使用“嘟拉嘟拉”的标识，故被告应当将货品保证金50000元返还给原告。但涉案《嘟拉嘟拉加盟合同》中另约定，“如店铺经营未满1年撤店的，合同保证金不予退还，以补偿甲方损失”。现涉案协议未满1年即解除，故合同保证金10000元原告无权要求返还。关于原告要求被告支付返点差额19951.9元及返还货柜费33922元、衣架模特辅料费7447元能否支持的问题。根据涉案《嘟拉嘟拉加盟合同》有关条款约定，“甲方销售返点为基本返点45%”、“如乙方业绩不理想时，甲方不定时为乙方提供人气特价款，卖价略低，返点须另行协商”，故双方并非约定所有的货品均按销售价的45%进行返点，且销售款项和返点的结算系经双方每月对账后确定，被告已向原告支付截至2019年10月份的返利，故原告要求被告支付2019年10月前已结算的返点差额，依据不足，本院不予支持。但2019年11月份原告打入被告的营业款14855元的返点被告未提供证据已向原告支付返利4843元，故被告应当将该4843元返点款项支付给原告。根据协议约定，为维护品牌形象的统一性，原告加盟店铺所用的道具、形象柜系向被告方购买，且原告销售额未达到扶持政策中约定的累计销售额的货架款返还条件，故原告要求被告返还货柜费33922元和衣架模特辅料费7447元与约定不符，本院不予支持。综上，被告应返还原告货品保证金50000元并支付返点金额4843元，合计54843元。关于反诉原告要求反诉被告赔偿货品损失98740.85元以及归还ERP系统盘能否支持的问题。根据涉案合同相关约定，合作终止或甲方要求退还货品时，乙方不退还货品或致使甲方无法收回货品的，每逾期一天，按货品吊牌总价的3%赔偿甲方损失，货品如有短缺或损坏，由乙方按照货品吊牌价格6.5折赔偿给甲方。从2019年12月24日反诉原告发送给反诉被告的《合同解除通知函》内容看，反诉原告已经要求反诉被告在2019年12月31日前将总价值98406元的520件货品及ERP系统盘退还给反诉原告，但反诉被告至今未予退还，鉴于服装货品的流行款式更新较快，显然已超过退还货品的合理期限，故反诉原告要求反诉被告按照约定的货品吊牌价的6.5折进行赔偿，于法有据，本院予以支持。虽然反诉原告主张库存货品吊牌价总价值为151909元，但反诉原告在2019年12月24日的《合同解除通知函》内自认库存货品总价值为98406元，且反诉原告也未举证2019年12月24日之后有继续供货给反诉被告的事实，故反诉被告赔偿反诉原告的库存货品损失应为98406×0.65=63963.9元。关于反诉原告要求反诉被告归还ERP系统盘的诉请符合双方约定，且反诉被告也同意归还，但其要求反诉原告退还1000元系统使用费依据不足，故本院对反诉原告的该项诉请予以支持。反诉原告要求反诉被告返还货款648.4元的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。反诉原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告胡久刚与被告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司于2019年4月16日签订的《嘟拉嘟拉加盟合同》已于2019年12月24日解除；二、被告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡久刚货品保证金50000元，支付返点金额4843元，合计54843元。三、反诉被告胡久刚于本判决生效后十日内赔偿反诉原告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司货品损失63963.9元。上述二、三项相抵，胡久刚应支付嘟拉品牌管理（义乌）有限公司9120.9元。四、反诉被告胡久刚于本判决生效后十日内归还反诉原告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司ERP系统盘。五、驳回原告胡久刚的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2726元，由原告胡久刚负担1555元，由被告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司负担1171元。反诉案件受理费1142元，由反诉原告嘟拉品牌管理（义乌）有限公司负担442元，由反诉被告胡久刚负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄莉莎人民陪审员  傅芝君二〇二一年三月五日代书 记员  朱晓婷18-17-