南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12242号原告宣钢，男，1960年2月7日生，汉族。委托代理人徐州、吴颖雄，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告孙攀，女，1984年3月15日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（统一社会信用代码：91410200793242156H，以下简称保险公司），住所地河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。代表人贺宁。委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告宣钢与被告孙攀和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣钢委托代理人徐州、吴颖雄，被告孙攀和被告保险公司委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣钢诉称，孙攀驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在高速公路撞上苏Ａ×××××号小型轿车以及下车后在车道内的宣钢，造成宣钢受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定孙攀负事故同等责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失439463.26元（其中医疗费116888.66元、后续治疗费3万元、住院期间伙食补助费540元、营养费2700元、护理费16790元、误工费12120元、交通费600元、鉴定费3620元、残疾赔偿金223449.60元、精神损害抚慰金1万元、车损22000元、道路救援费755元），现要求两被告赔偿265731.63元。被告孙攀辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；豫Ｑ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；原告宣钢所诉损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议；豫Ｑ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2020年7月9日21时28分许，宣钢驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2054公里600米处附近时，在中央隔离带从左往右数第一股车道内撞上横穿高速公路的行人李春秋，致使李春秋倒地，随后孙攀持超过有效期的驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车碾压倒地的李春秋后，撞上苏Ａ×××××号小型轿车以及下车后在车道内的宣钢，造成李春秋当场死亡、宣钢受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定：1、造成李春秋死亡、苏Ａ×××××号小型轿车前部损坏的事故中，李春秋负主要责任，孙攀负次要责任，宣钢负次要责任；2、造成宣钢受伤、苏Ａ×××××号小型轿车和豫Ｑ×××××号小型轿车损坏的事故中，宣钢负同等责任，孙攀负同等责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。宣钢受伤后入南京医科大学附属逸夫医院、江苏省人民医院等医院治疗，江苏省人民医院出院诊断1.（右）封闭性肱骨上端骨折；2.右锁骨骨折；3.右肩胛骨骨折；4.右肋骨骨折；5.左踝关节骨折；6.眼眶挫伤；7.额骨骨折；8.软组织挫伤；9.腰椎骨折；10.创伤性胸腔积。江苏省人民医院为其行：1、右肱骨骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术+右锁骨骨折切开复位内固定术+骨组织移植术+右侧胸腔闭式引流术；2、左内踝骨折切开复位内固定术。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2021年1月11日作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第1831号鉴定意见书，结论为：1、宣钢肋骨骨折8根以上并后遗4处以上畸形愈合，构成人体损伤九级伤残；2、宣钢右肱骨骨干骨折内固定、右锁骨骨折内固定、左内踝骨折内固定取出的后续治疗费用建议以3万元左右为宜，亦可以实际发生额为准；3、宣钢误工期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。宣钢为此支付鉴定费3620元。宣钢损失医疗费117106.66元、住院期间伙食补助费540元（住院18天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费11110元（护理期限90天，其中住院17天有护工护理，用去护理费3910元，住出院后每天100元）、交通费647元、误工费12120元（南京市最低工资标准每月2020元，误工期限6个月）、残疾赔偿金223449.60元（55862.4元／年＊20年＊0.2）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成苏Ａ×××××号小型轿车损坏推定全损22000元，宣钢另损失施救费755元；交通事故造成豫Ｑ×××××号小型轿车损坏，孙攀损失维修费20300元、评估费1000元和施救费3000元，合计24300元。另查明：本院于2020年12月10日作出（2020）苏0115民初11195号民事判决书，由被告保险公司已在保险限额内赔偿李春秋亲属损失188000元（其中交强险限额内3万元、商业三者险限额内158000元）。审理中，原告宣钢对于被告孙攀因本案交通事故造成的车损及其他费用，超过交强险限额2000元外的部分，愿意按照50%进行赔偿，即赔偿孙攀损失11150元，于本案中一并处理，被告孙攀亦同意。因被告保险公司对于原告宣钢伤情构成九级伤残有异议，本案因此无法进行调解。上述事实有民事判决书、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、护理费发票、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告孙攀负事故同等责任，故原告宣钢因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告孙攀承担50%的赔偿责任。原告宣钢因本次交通事故造成九级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告宣钢精神损害抚慰金5000元。南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对于原告宣钢伤情构成九级伤残有异议，未提供证据予以反驳，故原告宣钢有权依据鉴定意见书主张相关伤后损失。经本院审核，原告宣钢损失425428.26元（其中医疗费117106.66元、住院期间伙食补助费540元、营养费2700元、护理费11110元、交通费647元、误工费12120元、残疾赔偿金223449.60元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3万元、车损22000元和施救费755元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿92000元，在商业三者险限额内赔偿166714.13元。审理中，原告宣钢愿意赔偿被告孙攀财产损失11150元，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告宣钢损失258714.13元（其中直接支付给被告孙攀11150元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告宣钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1728元，减半收取864元，鉴定费3620元，合计4484元，由原告宣钢负担2242元，被告孙攀负担2242元（此款由被告保险公司于支付其费用中扣除，直接支付给原告宣钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二一年三月十五日书记员  张瑞欣