湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0811行初18号原告：谷文泰，男，1965年4月5日出生，白族，农民，住桑植县。原告：何群英（谷文泰的妻子），女，1970年2月9日出生，白族，农民，住桑植县。二原告共同委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。被告：桑植县自然资源局，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：范武斌，该局局长。委托诉讼代理人：李建民，该局工作人员。委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。第三人：向银月（谷文泰的母亲），女，1937年11月21日出生，土家族，农民，住桑植县。原告谷文泰、何群英诉被告桑植县自然资源局、第三人向银月林权行政登记一案，于2021年1月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告桑植县自然资源局、第三人向银月送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告谷文泰、何群英及其共同委托诉讼代理人彭发胜，被告桑植县自然资源局的委托诉讼代理人李建民、张**，第三人向银月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷文泰、何群英诉称，“大峰山”责任地系谷文泰的哥哥谷文国与嫂子向菊月1984年结婚时所进责任地，当时谷文国讲由谷文泰负责赡养父母，谷文国所进田地就由谷文泰耕种，母亲向银月也同意。1984年田土下户时，家庭承包土地是以向银月为户主登记的。1996年，田土续包时该地登记在谷文泰名下，由于谷文泰在外打工，就由母亲向银月代为耕种管理。2010年6月11日，桑植县进行林权登记，向银月在谷文泰不知情的情况下，将“大峰山”责任地以林权登记在自己名下，林权证号为桑林证字（2010）第85637号，面积有16.4亩，四至：东起从田边原路至岭，沿岭上路下与向绪龙山林交界，沿界岩下至溪沟与向化英山林交界；南至溪沟；西从溪沟沿沟上至横路，沿路至水井湾田边；北至田内坎檐。2019年，桑植县长潭坪修桥需征用该地，征地是以谷文泰的名义登记补偿的，谷文泰的妹妹为征地补偿款发生争议。在民事诉讼过程中，谷文泰才发现该地登记在向银月的名下。谷文泰认为，谷文泰与哥嫂有口头约定，向银月也承认该约定的事实，“大峰山”责任地就应当登记在谷文泰名下，该地承包权及相关收益应当归谷文泰。通过调查，在当时林权登记时，谷文泰和向银月都不知情，系当地村干部擅自填写，侵犯了谷文泰的土地承包经营权。谷文泰、何群英不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销桑植县人民政府为向银月颁发的桑林政字（2010）第85637号“大峰山”地块林权登记。原告谷文泰、何群英向本院提交了以下证据：1.林地林权登记现场核实记录，证明2009年5月22日对“大峰山”林地登记核实时，申请人向银月由他人代写，没有宗地相邻农户的签名。2.向银月的调查笔录，证明在1984年田土下户登记时，向银月的儿子谷文国与向菊月结婚时分得“大峰山”责任地，后谷文国夫妻与谷文泰商量将该地交给谷文泰耕种，向银月的养老问题归谷文泰负担，因向银月系户主就登记在向银月名下。2009年林权换证时，谷文泰夫妇在外打工，村干部将该地作林地登记在向银月名下，登记林权时向银月没有签字。3.王友成的调查笔录，证明修建长潭坪大桥时征收了“大峰山”的田地，该地是1982年王友成出嫁女儿所退出的土地。1983年向银月娶儿媳妇向菊月，该地就由向菊月进，面积8亩左右。该地实际上是谷文泰耕种，一直由向银月代管。4.开庭笔录三份，证明原告经过开庭，才知道“大峰山”责任地被登记在向银月名下，原告诉请撤销该林权证没有超过起诉期限。5.1984年填写的桑植县农村土地、山林使用证登记表，证明坐落在“大峰山”言当下七坵田、“大峰山”责任地分给向菊月耕种；6.桑植县人民法院（2020）湘0822民初1269号民事判决书及上诉状，证明诉争土地不是“大峰山残林”，而是“大峰山”责任地和言当下七坵田。被告桑植县自然资源局辩称，“大峰山”地块自1984年起由户主向银月承包经营，承包人口为8人，其中包括谷文泰在内。1996年调整田土时，谷文泰承包户承包了2块土地，并未包含“大峰山”地块。“大峰山”地块仍登记在向银月名下。谷文泰主张“大峰山”地块登记在自己名下，不符合客观事实。谷文泰于1996年分户承包土地时就知道承包土地中未包含“大峰山”地块，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，谷文泰、何群英于2021年1月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。桑植县自然资源局请求人民法院依法驳回谷文泰、何群英的起诉。被告桑植县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.农村集体土地承包合同书；2.林地林权登记现场核实记录；3.桑植县农村土地、山林使用证登记表；4.桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表；以上证据证明向银月自1984年起一直承包经营管理“大峰山”地块，2010年，桑植县人民政府对承包山林进行换发证登记，向银月的土地权属来源清楚，所颁发的林权证合法。第三人向银月述称，“大峰山”责任地是分给儿子谷文国两口子的，谷文国与谷文泰商量此地交给谷文泰后，归谷文泰赡养老人，但这块地一直登记在向银月名下。谷文泰在外打工，打官司后才看到林权证。向银月要求将林权证变更为谷文泰的名字。向银月没有向本院提交证据。经庭审质证，谷文泰、何群英对桑植县自然资源局提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。桑植县自然资源局对谷文泰、何群英提交的证据1、4、5、6的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对谷文泰、何群英提交的其余证据的真实性提出异议。向银月对桑植县自然资源局和谷文泰、何群英提交的证据均没有提出异议。本院对当事人提交的证据真实性未提出异议的证据均予确认，对有异议的证据认定如下：谷文泰、何群英提交的证据2、3内容基本一致，且与向银月当庭陈述相印证，本院予以确认。经审理查明，向银月与谷文泰系母子关系。1984年实行家庭联产承包到户时，向银月以家庭承包户的身份承包了全家8口人的责任田地，家庭成员包括向银月、谷文泰、谷文国（向银月的长子，1989年已故）、向菊月、谷成龙（向菊月的长子）、谷文英（向银月的大女）、谷文春（向银月的二女）、谷金菊（向银月的三女）。1984年填写的桑植县农村土地、山林使用证登记表记载：向银月承包的责任田有坐落在“大峰山”丘名叫“言当下”七丘，坐落在“苦竹湾”丘名叫“屋场上”、“巴儿丘”等四丘，坐落在“江家湾”丘名叫“打水田”二丘；承包的责任地有坐落在“苦竹湾”丘名叫“大峰山包”、“坪塔田”等十块；承包的自留地、自留山有“大峰山残林”、“湾豆元成林”和“江家湾残林”等七处。1996年农村责任田地续包时，向银月所在组对农户间的田地按政策进行了调整，向银月承包户分拆成三个承包户，即以谷文泰为户主的承包户、以向银月为户主的承包户和以向菊月为户主的承包户。其中，承包户谷文泰名下有谷文泰的妻子何群英、儿子谷伟和女儿谷丽君共四人，共同承包了“大红山”（即大峰山）责任田0.6亩和“平塔田”（即坪塔田）责任地1.2亩，有2007年5月30日填写的桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表记载，承包合同编号为3100403029，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日；承包户向银月名下有其女儿共同承包了“屋场丘”责任田0.5亩和“江家湾”责任地1亩，也有2007年5月30日填写的桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表记载，承包合同编号为3100403030，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日。2009年5月22日，桑植县林业局进行林地林权现场核实登记，向银月将其承包的“大峰山”、“江家湾”、“过水丘坎上”林地一并申请登记，谷文泰也申请登记了“碗豆儿园”林地。2010年6月11日，桑植县人民政府给向银月发放桑林证字（2010）第85637号林权证，该证确认向银月享有“大峰山”16.4亩、“江家湾”11.7亩、“过水丘坎上”2.3亩的林地使用权和林木所有权。2019年，桑植县人民政府修建长潭坪大桥，征收了向银月承包的“大峰山”等土地，大部分征收补偿款被谷文泰领取。向银月的三个女儿对征收补偿的费用分配与谷文泰发生纠纷，遂向桑植县人民法院提起民事诉讼，请求判令谷文泰、何群英、谷伟和谷丽君返还征收补偿款。2020年12月26日，桑植县人民法院作出（2020）湘0822民初1269号民事判决。谷文泰、何群英等不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。二审期间，谷文泰、何群英提起本案诉讼。另查，2016年4月26日，中共桑植县委机构编制委员会作出《关于印发〈桑植县不动产登记中心机构编制方案〉的通知》，载明：设立桑植县不动产登记中心，为桑植县自然资源局管理的副科级事业单位……职责整合后，县自然资源局负责全县森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等林权管理，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等业务。即实施不动产统一登记后，有关林权不动产登记工作由桑植县自然资源局负责实施。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。桑植县自然资源局作为继续行使有关林权登记的主管部门，依法是本案的适格被告。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条规定，国家对耕地、林地和草原等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，承包方与发包方签订土地承包合同一经成立，承包方即取得土地承包经营权。登记机构向承包方登记发放林权证的行为，在性质上属于对承包方根据承包合同取得的土地承包经营权的确认。本案中，桑植县人民政府于2010年6月11日为向银月颁发的林权证，系根据向银月与其村委会签订的农村集体土地承包合同对向银月取得的土地承包经营权的登记确认。谷文泰、何群英诉请撤销桑植县人民政府发放给向银月的林权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包合同的效力问题。而向银月与其村委会签订的土地承包合同的效力在未经法定程序予以否定的情况下，人民法院不宜迳行对登记机关颁发的林权证是否合法进行审理，谷文泰、何群英的诉请事项并非行政诉讼可以直接解决的争议事项，不属于行政诉讼的受案范围。谷文泰、何群英的起诉不符合法定起诉条件，本院应当不予立案；由于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。谷文泰、何群英认为侵犯其土地承包经营权，可以根据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定的救济途径确认物权归属，申请办理相应变更登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谷文泰、何群英的起诉。案件受理费50元，退还给原告谷文泰、何群英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益人民陪审员  李启海人民陪审员  毛满浓二〇二一年三月九日书 记 员  张 强附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国土地承包法》第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以通过协商解决，也可以请求村委会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接提起民事诉讼。