河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终425号上诉人(原审被告)：焦作市建筑安装工程公司，住所地：焦作市陵园西路。法定代表人：张扬森，总经理。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安海超，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。原审被告：王旭锋，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人焦作市建筑安装工程公司（以下简称焦作建筑公司）因与被上诉人安海超、原审被告王旭锋买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人焦作建筑公司的委托诉讼代理人柴耀莉、被上诉人安海超及其委托诉讼代理人丁娟参加了诉讼。本案现已审理终结。焦作建筑公司向本院上诉请求：1、撤销武陟县人民法院作出的(2020)豫0823民初4032号民事判决书,依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发将案件回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院事实认定不清,适用法律错误,请求依法予以纠正。第一,一审法院突破合同相对性判决上诉人承担共同支付责任错误。案涉施工协议系王旭锋借上诉人的资质与被上诉人安海超签订的,上诉人作为出借资质方,与被上诉人安海超之间不存在买卖合同关系,根据合同相对性原则,上诉人无需承担支付责任,被上诉人安海超起诉我方并没有事实和法律依据。且被上诉人安海超出示的2020年3月16日的证明也是王旭锋单独向其出具的,王旭锋本人签字确认并不能将其确认的法律后果归到上诉人身上,而一审法院直接根据(2020)豫08民终527号判决书中上诉人得到对发包方济源中晟子恒房地产开发有限公司所主张的权益中包含部分被上诉人安海超享有的权益而突破合同相对性判决上诉人和王旭锋共同承担支付责任,另,参照上诉人在另案焦作市中级人民法院的(2020)豫08民终3108号判决的结果,法院根据合同相对性原则判决维持原判,即被上诉人(本案上诉人)焦作市建筑安装工程公司不承担还款责任,可见本案一审法院判决上诉人承担共同支付责任显然没有法律依据。第二,一审法院据以判决的事实认定不清,判决确有错误。被上诉人安海超出示的2020年3月16日的证明也是王旭锋单独向其出具的，因王旭锋未到庭所以该证明的有效性无法确定,仅凭王旭锋出具的欠条及证明不能证明被上诉人安海超已经将欠条上的货物供给案涉工程,也就是说安海超是否实际履行了供货义务是不能确定的,该两份证据也不能证明安海超所供货的数量，欠条上记载的数额如何得来也是其二人私下的事情,没有上诉人方的确认,而一审法院却直接根据2020年3月16日签订的证明认定了被上诉人安海超的材料款金额为586865元,并且该证明因王旭锋未到庭无法证明其真实性,所以王旭锋应承担未出庭质证的不利后果而支付被上诉人安海超材料款586865元及利息，但是根据合同相对性原则,一审法院不应在没有相应法律依据的情况下判决上诉人就材料款586865元及利息承担共同支付责任。第三,一审法院对于上诉人根据(2020)豫08民终527号判决书受益的实际情况未查清即判决上诉人在受益范围内承担共同支付责任错误。上诉人根据(2020)豫08民终527号判决书受益是基于双方合同关系获得的,而上诉人与被上诉人安海超之间不存在合同关系,我方没有义务承担共同支付工程款的责任,且上诉人对于(2020)豫08民终527号判决中所确定的受益款项并未实际经手，因上诉人在武陟县法院有诸多案子以至于该判决在被执行后所得的钱款直接被法院进行冻结，一审法院未查清该钱款实际执行情况,即判决上诉人在受益范围内承担共同支付责任,若直接让上诉人共同承担586865元及利息支付责任则会出现支付数额超出我方实际受益范围，则我方还需要向王旭锋进行追偿,这将是对于司法资源的一种浪费。综上所述，上诉人与被上诉人安海超之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，上诉人无需对案涉材料款及利息承担共同支付责任，一审法院认定事实不清，忽视合同相对性进行判决是对上诉人合法权益的损害，请二审法院全面查明事实,支持上诉人的上诉请。安海超答辩辩称，2014年4月8日，上诉人与济源中晟子恒房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，双方约定由上诉人承建武陟县木栾新社区岩苑建设项目，被上诉人王旭锋使用上诉人的资质实际施工，并在施工过程中，代表上诉人使用答辩人提供的材料，包括模板、石粉、水泥、水泥砖、沙、石子，后给答辩人出具了合计欠款为586856元的欠条以及证明。2018年7月3日，上诉人起诉中晟公司以及王旭锋，要求中晟公司支付工程款、质量保证金以及停工损失，经焦作市中级人民法院作出最终判决，支持上诉人的请求。上诉人向法院起诉中晟公司并实际取得相关权益的行为可以表明，其已经认可王旭锋系代表其公司施工，那么相应的，王旭锋在涉案工程中的所有行为，均系代表上诉人，自然应由上诉人承担责任。且上诉人向中晟公司主张的权益中包含答辩人提供的材料款享有的权益，上诉人作为实际受益人，不能只享受相关权益而不承担相应的义务。答辩人一审提交证据系王旭锋亲笔所写，上诉人虽有异议但却没有提供任何证据予以证明，答辩人提供的证据足以证明其为涉案工程所提供的材料款的种类、数量、金额以及案件事实，一审法院据此认定上诉人依法承担付款责任符合法律规定，至于上诉人称其并未实际经手该涉案款项，并不影响对其是否应当承担责任的认定，这是两个问题，上诉人明显是在混淆概念，不能因为其承包工程的工程款项不够支付或者与他人有纠纷款项并未实际到账，就否认其应当承担付款的责任，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。安海超向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告支付原告586865元及利息（利息自2015年1月25日起按照年利率6％计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、2014年4月8日，焦作建筑公司（乙方）与济源中晟子恒房地产开发有限公司【以下简称中晟房地产公司（甲方）】签订建设工程施工合同，双方约定由焦作建筑公司承建开发的武陟县木栾新社区岩苑建设项目，工程内容为7#、8#、20#约25000平方米，承包范围为按发包人提供的图纸，（摘除电梯、桩基、外墙外保温、外墙瓷砖、真石漆、门窗外），剩余部分承包人按图纸施工。（桩基检测费用由乙方自理），开工日期：2014年4月8日，竣工日期：2015年1月8日。合同价款按图纸面积结算每平方米845元，金额为21100000元。合同签订后，焦作建筑公司即开始施工。王旭锋系挂靠焦作建筑公司的实际施工人。在签订施工合同时，王旭锋向中晟房地产公司缴纳保证金500000元。2014年8月30日，中晟房地产公司向焦作建筑公司下达停工通知，实际施工至2014年11月6日。涉案项目停工时的施工现状为：7#楼地上第三层施工至钢筋绑扎完成，混凝土未浇筑。8#楼第四层施工至混凝土浇筑完成，但模板及脚手架未拆除。20#楼地上第四层施工至混凝土浇筑完成，但模板及脚手架未拆除。另焦作建筑公司在施工开始时建设了价值80000元彩钢板房（临建）。二、甲方与乙方因此产生纠纷，2018年7月3日，法院受理焦作建筑公司起诉中晟房地产公司、第三人王旭锋建设工程施工合同纠纷一案，2019年12月2日做出判决后，双方上诉，2020年5月12日，焦作市中级人民法院做出终审判决：一、济源中晟子恒房地产开发有限公司应于判决生效后二十日内给付焦作市建筑安装工程公司工程款6181052.10元；二、济源中晟子恒房地产开发有限公司应于判决生效后二十日内返还原告焦作市建筑安装工程公司质量保证金500000元；三、济源中晟子恒房地产开发有限公司应于判决生效后二十日内赔偿原告焦作市建筑安装工程公司停工损失2359965.34元；四、驳回焦作建筑公司的其他诉讼请求。三、2015年元月24日，被告王旭锋给原告出具欠条一份，载明“武陟县木栾新区岩苑社区三标（7#、8#、20#）楼房欠安海超材料费：模板费426200元，石粉费：14790元，水泥费11720元，水泥砖38640元，沙：49545元，石子：45970元。合计共欠费586865元。欠款人：王旭锋，2015年元月24日”；2020年3月16日，王旭锋给原告出具证明一份、出具欠条一份并附身份证复印件，证明载明“我于2014年用焦作市建筑安装工程公司资质和济源市中晟公司签约承接武陟岩苑社区7#、8#、20#楼建筑工程，安海超材料款586865元。本人同意此工程款由济源中晟公司代付，王旭锋，2020年3月16日”。欠条上载明“武陟县木栾新区岩苑社区三标（7#、8#、20#）楼房欠安海超材料费：模板费426200元，石粉费：14790元，水泥费11720元，水泥砖38640元，沙：49545元，石子：45970元。合计共欠费586865元。此条长期有效，王旭锋，2020年3月16日。”现原告要求二被告共同承担本案责任，经调解未果，形成纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。被告王旭锋以欠条、证明的形式对原告所享有的债权进行了确认，被告王旭锋应当承担偿还原告材料费586865元的责任。根据已经生效的裁判文书查明情况，被告王旭锋系实际施工人，借用有资质的焦作建筑公司名义签署建设施工合同。焦作建筑公司已经依据法律规定向发包方中晟房地产公司及已经施工的工程部分主张了权益。现该权益中包含原告所提供的材料费享有的权益，被告焦作建筑公司系受益人，应当将所受益中包含原告的部分支付给原告。故被告焦作建筑公司应当承担共同偿还责任。关于原告主张的利息，结合本案案情，法院认为应以586865元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至二被告履行完毕之日止为宜。关于原告的其他诉讼请求及被告辩称的其他理由，缺乏依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王旭锋、焦作市建筑安装工程公司于判决生效之日起十日内共同支付原告安海超材料款586865元及利息（利息以586865元为基数，自2020年9月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至二被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安海超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9669元，减半收取计4834.5元，由王旭锋、焦作市建筑安装工程公司共同负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。安海超就涉案建筑材料以与焦作建筑公司存在买卖合同关系而主张价款，但其既没有举证证明双方存在买卖合同，也没有证明他与焦作建筑公司之间存在真实的交易。安海超据以主张权利的主要证据是王旭锋出具的欠条。安海超没有进一步证明王旭锋的行为能够代表焦作建筑公司，相反，生效判决已经认定王旭锋是涉案工程的实际施工人，与焦作建筑公司之间是合同关系，二者是相对独立的市场主体。建筑材料的买卖与建设工程施工有一定关系，但是，建筑材料买卖合同与建设工程施工合同是两个独立的合同，合同具有相对性，如果没有证据证明建设工程的承包人就是建筑材料的买受人，便没有理由判决建设工程承包人向建筑材料的出卖人承担给付材料价款的责任。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。综上所述，焦作建筑公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4032号民事判决；二、王旭锋于判决生效之日起十日内支付安海超材料款586865元及利息（利息以586865元为基数，自2020年9月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回安海超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9669元，减半收取计4834.5元，由王旭锋负担；二审案件受理费9669元，由安海超负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二一年三月一日法官助理元江丽书记员郭海红