山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初1295号 原告：武阿山，男，汉族，1987年10月10日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王**，山东康桥(枣庄)律师事务所律师。 被告：刘柱，男，汉族，1995年9月21日出生，住山东省枣庄市市中区。 被告：冯泽文，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 两被告委托诉讼代理人：朱广东、任衍超，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。 原告武阿山与被告刘柱、冯泽文合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武阿山及委托诉讼代理人王**，被告刘柱、冯泽文委托诉讼代理人朱广东、任衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武阿山向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的合作合同；2、判令两被告赔偿原告2019年7月至2021年8月的分红71万元、器械损失5万元、承担租金14万元，共计90万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原、被告就青瓷健身会馆的合作事宜达成一致并签订了合作合同，该合同约定了合作占股比例及分红方式，包括房租、健身器械款及水电等其他经营费用的承担，合同期限自2019年2月20日至2021年8月31日止。该会馆由二被告实际经营管理，被告刘柱作为项目负责人，所有支出由其签字支配，并及时向原告报账，营业额在5万元以上，扣除相关费用后按实际利润和占股比例进行分红。合作初期，二被告尚能履行合同约定，于2019年4月、5月、6月向原告进行分红。但在2019年7月底，二被告擅自毁约，不辞而别，另行在峄城东方怡园开办了一家“巅峰非凡全封闭式”的健身机构，后于2020年7月份转移到市中区颐园山庄继续经营上述健身机构至今。综上，二被告擅自毁约拒不履行合同义务，已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失，请法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，一、被答辩人诉状所述并非本案客观事实，被答辩人违约在先，无权要求解除合作关系。案涉羽直会所(又名青瓷会馆)原系由被答辩人独自经营，答辩人冯泽文、刘柱则在被答辩人处从事健身教练职务。2019年年初，因被答辩人管理不善，导致客源稀少，会馆经营难以为继。2019年2月20日，被答辩人遂与两答辩人签订了《合作协议》，约定被答辩人以原羽直健身会馆房屋及场地出资，两答辩人则向其支付10万元承包费，三方共同经营减肥训练营业务。合伙前期，在两答辩人努力下，羽直会所的业务量明显改善不少，收支尚能维持平衡。2019年6、7月雨季来临后，会馆房屋发生了多处渗漏，严重影响了正常招生培训。两答辩人遂就此事与被答辩人协商，要求被答辩人就房屋渗漏问题尽快拿出解决方案，但一直未果。直至2019年9月，因场地漏雨原因，学员纷纷要求退费，导致减肥训练营亏损严重，直接濒临倒闭。2019年10月，在两答辩人不知情的情况下，被答辩人竟擅自将羽直会所承包给他人作为游泳训练馆对外经营。答辩人多次就此事与被答辩人协商，要求其立即停止违约行为，切实履行合伙义务，被答辩人均予以拒绝。在两答辩人一直勤勉履行合伙义务的情况下，被答辩人先是不同意修缮房屋，导致合伙企业经营困难，后其又擅自处分合伙财产，恶意违约，根据《中华人民共和国民法典》第563条合同解除权之规定，其无权要求解除合伙关系。二、被答辩人要求答辩人承担违约责任并向其赔偿租金、分红等请求无任何事实和法律依据，依法不能成立。首先，根据《合作协议》约定，被答辩人以青瓷会馆场地的使用权入资，被答辩人依约向其支付承包费。在答辩人已将10万元承包费向其支付完毕的情况下，被答辩人在合伙期内擅自处分合伙财产，将入伙场地擅自承包给他人使用，已属违约。如今，被答辩人恶人先告状，要求没有任何违约行为的两答辩人向其承担分红等违约责任，明显无任何事实依据。其次，在本案合伙关系中，被答辩人以其承租的青瓷会馆两年的使用权入资，其要求答辩人向其赔偿租金的请求实质上是要求答辩人向其返还出资。根据《合伙企业法》第20条之规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”被答辩人房屋使用权的出资对象是合伙企业而非两答辩人，两被答辩人在合伙期间占有使用房屋经营健身会馆的行为，也是履行合伙企业合伙事务执行人的义务，在无约定的情况下，并不负担赔偿被答辩人出资受损的义务。而且，在没有退伙结算或合伙解散清算的情况下，其更无权要求两答辩人向其返还出资。综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、合作合同一份；2、原告与案外人签订的承包合同一份，证明青瓷会馆是原告从米义处承包过来，承包期限是2016年9月1日到2021年8月31日，租赁期限是5年，最后两年的租金分别是100000元、120000元，由于两被告违约，实际造成原告承包金的损失，两被告应当赔偿；3、原告与被告刘柱微信聊天转账记录；该证据载明：2019年4月18日被告冯泽文通过微信转账45550元，2019年5月25日、6月24日被告刘柱通过微信向原告分别转账30000元、29000元，通过原告与被告刘柱的聊天内容可以证明两被告向原告分红104500元，平均每月分红34800元，两被告应按上述比例进行分红；4、被告冯泽文的抖音号截图及企业信用报告，被告冯泽文在颐源山庄减脂训练营开班、培训大量视频，有接近400000粉丝，参与减脂训练的会员达100多人，被告冯泽文和刘柱擅自撕毁合同后还成立了两家公司，2020年6月24日成立枣庄市中区文泽健身俱乐部，经营地址是颐源山庄；2020年9月18日成立山东巅峰非凡体育文化有限公司，注册资金500万元，该公司六名股东包括冯泽文、刘柱，证明是两被告擅自撕毁合同以后自行成立了与原被告合作项目性质相同的体育健身公司，在合作合同未到期的情况下拒不履行原合同，显然构成根本违约。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该协议约定原告以青瓷会馆场地的使用权入资，可以看出三方合伙的实质是原告不用承担首年经营的任何风险，只享受收益，该约定本身就对两被告极不公平，并不符合合伙企业风险共担收益共享的合伙规定，该协议既然约定原告以青瓷会馆场地的使用权入资，但原告未经两被告同意，擅自将合伙企业的场地承包给他人使用，明显属于违约；证据2系原告自行与第三方签订，被告无法核对其真实性，即使该协议为真，第一被告没有任何违约行为，无须承担租赁损失，第二被告已通过向其支付10万元承包金的形式，补偿原告10万元租金的，以该协议租金的计算方式要求被告向其承担违约责任无任何事实法律依据；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，首先合作合同第二条明确约定被告须支付给原告10万元承包费，被告向原告转账104500元，并不是所谓的分红，其中包含10万元的承包费和4500元的分红，其次鉴于健身会馆经营特殊性，学员和会馆签订合同后，会馆需要为会员提供数月到一年的培训，会馆的盈利都来自于学员学费，鉴于培训场地大小有限会馆不可能无限制招收学员，也就是前期盈利不代表整年盈利数额，原告以前期的分红平均计算后期的分红及盈利不符合事实逻辑；对证据4真实性有异议，对抖音截图真实性有异议，不能证明证据来源，以及和被告有关联性，其次即使存在关联，被告其他经营业务与原告签订的合作合同、合作范围也不存在冲突，被告与原告签订的合作合同中并未约定明确的经营范围不代表被告从事其他业务影响了原合作关系的营业收入，其次通过微信抖音账号名称对应原告提供的证据三微信转账凭证第四页可以看出，被告在2019年4月份微信名称是巅峰非凡减脂塑形基地官方号，说明在合伙期间被告一直使用微信名称，原告对此是知情的。对于企业信用报告虽然在工商登记信息中体现两被告的名称，但不能达到原告的证明目的，不能证明是被告私自毁约行为，首先合同中并未约定在合作期间被告不能从事其他的经营业务，其次从公司的经营范围包括体育器材的出售、批发、出租等对原被告双方的合作关系不产生影响，第二从合作时间上看不代表被告从事其他的经营业务，就明确表示了与原告终止合同关系。被告向本院提交了以下证据：1、青瓷会馆外景照片两张，证明目的是在合伙期间原告违反约定将共同合伙经营的场地擅自承包给第三方作为游泳训练馆使用，原告的行为已构成严重违约，被告保留向原告追究违约责任的权利；2、录音一份，证明在合伙期间原告将游泳馆转让给他人，训练馆漏水原告不配合修缮导致经营不善；3、原告的抖音截屏录像一份，证明合伙期间原告另外经营一家羽直健身房，明显违约；4、企业信息公示报告三份，证明合伙期间原告经营了三家盈利性健身企业，明显违约。原告对被告提交的证据质证认为，证据1不真实，游泳馆原来就有，不是原告擅自转包给第三方；证据2、3、4系庭后补交，超过了举证期限，证据2不能证明其证明目的，证据3、4原告2017年就经营羽直健身公司，被告是知情的，并非原告违约。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4及被告提交证据1不能证明其证明目的，证据2、3、4超过了举证期限，不能作为证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日原告（乙方）与案外人米义（甲方）签订承包合同，承包甲方青瓷会馆。合同主要内容为：甲方同意乙方使用青瓷会馆场地及全部内部设备，使用具体时间2016年9月1日至2021年8月31日，任何一方不得提前解除或中止合同；经双方协商认定乙方应付甲方税、费后承包金：第一年承包金人民币_叁万元整、第二年承包金人民币陆万元整、第三年承包金人民币玖万元整、第四年承包金人民币拾万元整、第五年承包金人民币拾贰万元整；承包金的支付方式与期限：按年支付，每年乙方提前30日预交下一年度承包金。2019年2月20日原告（甲方）与被告冯泽文（乙方）、刘柱（丙方）签订合作合同，合同约定：合作项目及期限为甲方同意乙、丙两方使用青瓷会馆场地及全部内部设备，使用具体时间2019年2月20日至2021年8月31日；合作费用：经三方协商约定甲方先支付房租税、费后承包金：第一年承包金人民币拾万元整、乙方支付肆万元器械款，另加壹万元保证金：丙方支付肆万元器械款，另加壹万元保证金；第二年承包金人民币壹拾壹万元整，三方共同支付；经三方协商认定第一年甲方占股20%、乙方丙方各占股40%，第二年甲方占股25%，乙方丙方各占股37.5%；合作分红方式：营业额如在五万元以上，先按照投入比例扣除房租器械款，而后再根据实际利润各占比例分红：营业额如在五万元以下，则不予分配；其他费用：甲乙丙三方负责支付合作期间会馆的税费、水费、电费等相关经营费用；会馆设备及房屋的维护及维修：甲乙丙三方在使用期限内对会馆内部设备应及时维护、保养，合作合同期满或因乙丙两方责任导致退包，乙、丙方投入可移动的设施不可搬走，原房屋进行的主体装修及不可移动设施乙方、丙方不得私自拆除、无偿归甲方所有；此合作项目由刘柱作为负责人，所有支出由其签字支配，未尽事宜，三方共同协商。合同签订后，2019年4月18日被告冯泽文通过微信分四次向原告转账45550元、2019年5月25日被告刘柱通过微信向原告转账30000元、2019年6月24日被告刘柱通过微信分三次向原告分别转账29000元，被告刘柱、冯泽文共计向原告转款104500元。 本院认为，原告与两被告签订的合作合同系双方真实意思表示，不违反法律规定。依法成立的合同，自成立时生效。各方当事人都应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，原告请求解除合作合同，两被告均不同意，原告提交的证据，不能证实原被告签订的合作合同符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的法定解除的情形，原被告在合作合同中对合作期间是否可以入股其他健身会所未约定，原告称被告在别处入股参与健身活动，构成违约，要求解除合同，本院不予支持。1、关于原告要求两被告支付分红款71万元的请求。原被告合作合同约定“营业额如在五万元以上，先按照投入比例扣除房租器械款，而后再根据实际利润各占比例分红；营业额如在五万元以下，则不予分配”，本案中，原告未提供营业收入情况，原告要求按照2019年4月、5月、6月三个月被告向其转款104500元的比例支付自2019年7月至2021年8月的分红款71万元，缺乏根据，本院不予支持。2、关于原告要求被告支付租金14万元的请求。原被告合同约定“第一年承包金人民币拾万元整、乙方支付肆万元器械款，另加壹万元保证金：丙方支付肆万元器械款，另加壹万元保证金；第二年承包金人民币壹拾壹万元整，三方共同支付。”原被告合作合同未约定租金的付款时间，未约定被告应承担的数额，原告未提供合作时支付租金的凭证，原告依据其与案外人签订的承包合同要求被告支付租金14万元，缺乏根据，本院不予支持。3、关于原告要求两被告支付器械损失5万元的请求，原告未提交相关损失的证据，被告对此不予认可，原告要求两被告赔偿器械损失缺乏根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告武阿山的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6400元，由原告武阿山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨帆帆 书 记 员  裴宝玉