河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0291民初266号 原告：中信重工开诚智能装备有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区火炬路**。 法定代表人：许开成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。 被告：徐州李堂矿业有限公司，住，住所地江苏省徐州丰县首羡镇李堂/div> 法定代表人：段崇平，该公司董事长。 原告中信重工开诚智能装备有限公司与被告徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信重工开诚智能装备有限公司委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告徐州李堂矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信重工开诚智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠货款59157.84元；2.依法判决被告以欠款金额44507.84元为标准，自2018年5月23日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款违约金，暂计算至2020年10月20日为6086.18元;3.依法判决被告以欠款金额9800元为标准，自立案受理之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款违约金；4.依法判决被告以欠款金额4850元为标准，自2017年10月13日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款违约金，暂计算至2020年10月20日为6160.23元，以上拖欠货款本金和逾期付款违约金共计71404.25元；5.依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，唐山开诚电控设备集团有限公司名称变更为中信重工开诚智能装备有限公司。2012年9月25日，唐山开诚电控设备集团有限公司（出卖人）与徐州李堂矿业有限公司（买受人）履行《口头（现货）合同登记表》（合同号KC120993），约定购买整流PIB板3块，价款为67400元，优惠后价格为66823.94元，出卖人于2012年9月28日发货，于2018年5月23日开具河北省增值税专用发票（票号00330164）并交付，价税合计为66823.94元。经原告多次向被告催要上述欠款，被告至今尚未支付。2014年8月27日，唐山开诚电控设备集团有限公司（出卖人）与徐州李堂矿业有限公司（买受人）履行《口头（现货）合同登记表》（合同号KC140884），约定购买整流侧键盘一个，价款为9800元，买受人于2014年9月4日收到货物。经原告多次向被告催要上述欠款，被告至今尚未支付。2015年1月28日，唐山开诚电控设备集团有限公司（出卖人）依据徐州李堂矿业有限公司（买受人）的“送货通知单”，双方履行《口头（现货）合同登记表》（合同号KC150133），约定购买变频器主板开关电源一件、闸控板一件，价款为4850元，出卖人于2015年1月29日发货，于2017年10月13日开具河北省增值税专用发票（票号08108565）并交付，价税合计为4850元。经原告多次向被告催要上述欠款，被告至今尚未支付。2016年12月27日，唐山开诚电控设备集团有限公司（出卖人）与徐州李堂矿业有限公司（买受人）履行《备件产品买卖合同》（合同号KC161095），约定购买整流桥2块、驱动板与门极板一套、PTB板1块、IGBT2块、熔断器4个、充电电阻2组，价款共为135544元，付款方式为款到发货，出卖人于2017年1月3日发货，其中实际发货产品价款有所变化，以上产品实际价款为113227.9元，于2017年10月13日原告开具河北省增值税专用发票（票号00330166）并交付，价税合计为113227.9元，但被告实际支付了135544元，剩余22316.1元原告已经在总欠款数额中予以抵消核减。被告实际欠原告货款共计336183.84元，其中包含2014年8月27日原、被告履行的《口头（现货）合同登记表》（合同号KC140884）购买整流侧键盘一个的价款为9800元，原告仍未开票，被告也未计入其账目之中，但原告已经按照被告的指示以百世汇通快递发货并已经送达至被告。所以2020年第二季度原告聘请的会计师事务所向被告发出的询证函中仅记载了原告对被告的应收账款为326383.84元。其中约定枣庄仲裁委员会仲裁的两个合同款项为14800元和262226元,共计277026元。没有约定仲裁的合同款项为59157.84元（其中包含未在询证函中体现的9800元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；另外，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 徐州李堂矿业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中信重工开诚智能装备有限公司原名称为唐山开诚电控设备集团有限公司。2012年9月28日，原告向被告徐州李堂矿业有限公司提供了整流PIB板、逆变PIB板等产品，产品金额为66823.94元，原告于2018年5月23日为被告开具了等额增值税专用发票。2015年1月29日，原告向被告提供了变频器主板开关电源、闸控板各一件，产品金额为4850元，原告于2017年10月13日为被告开具了等额增值税专用发票。2016年12月27日，原、被告签订了款到发货的备件产品买卖合同，约定原告向被告提供整流桥、熔断器等产品，合同总金额为135544元。2016年12月28日，被告向原告支付货款135544元。后因产品金额发生变化，双方于2018年4月10日签订了工矿产品合同，将上述备件产品买卖合同总价变更为114204元，2018年5月23日，原告向被告开具了金额为113227.9元的增值税专用发票。此外，原、被告于2012年9月1日和2018年4月1日各签订工矿产品买卖合同一份，合同金额分别为14800元和262226元，该两份合同均约定合同争议解决方式为提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2020年3月1日，原告制作了《企业询证函》一份，询证函载明：截止2020年3月31日，徐州李堂矿业有限公司欠中信重工开诚智能装备有限公司326383.84元。徐州李堂矿业有限公司在该询证函上加盖了财务专用章。原告另主张于2014年9月向被告提供了金额为9800元的整流侧键盘一个，未向被告开具发票，欠付的款项亦未在《企业询证函》中体现。 以上事实，有口头（现货）合同订货登记表、送货通知单、发票、工矿产品合同、《企业询证函》、客户收付款入账通知及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告中信重工开诚智能装备有限公司向被告徐州李堂矿业有限公司提供整流PIB板、逆变PIB板等产品，双方形成买卖合同关系，被告应及时支付相应货款。截至2020年3月31日，经双方对账，被告欠付原告货款326383.84元，扣除双方约定提交枣庄仲裁委员会仲裁的两份合同所涉金额277026元（14800元+262226元），被告欠付原告货款49357.84元。被告未及时支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款损失，因上述欠款所涉合同均为口头（现货）合同，付款期限约定不明，本院确认被告应以49357.84元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自《企业询证函》记载的截止日期即2020年3月31日起至实际付清之日止的利息。原告主张被告另欠付其货款9800元，其提供的百世汇通发货单及口头（现货）合同订货登记表不足以证明其已向被告提供了相应货物，故对其相应货款请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定之规定，判决如下: 一、被告徐州李堂矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信重工开诚智能装备有限公司货款49357.84元，并以49357.84元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告中信重工开诚智能装备有限公司支付自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告中信重工开诚智能装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取计793元，由原告中信重工开诚智能装备有限公司负担245元，由被告徐州李堂矿业有限公司负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月