湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终122号上诉人（原审原告）:岳阳双成物流有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区康王乡长石桥村（岳阳大顺物流有限公司内4栋10号）。法定代表人：陈胜华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易，湖南滳招律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：岳阳威尔机器有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺338号。法定代表人：秦国良,总经理。委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹铸，湖南碧灏律师事务所实习律师。上诉人岳阳双成物流有限公司（以下简称双成公司）因与被上诉人岳阳威尔机器有限公司（以下简称威尔公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双成公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判威尔公司向双成公司支付运费523647.7元；二、由威尔公司承担案件诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误。双成公司与威尔公司长期合作，2018年4月至2019年4月威尔公司支付运费1107190元，包含前期运输合同的运费。根据合同法解释二第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵偿已到期的债务。威尔公司并未提供前期所有合同款项已付清的证据，因此其所提供的付款凭据不能证明最后到期两份合同的运费已经清偿。2020年6月10日，威尔公司的财务负责人签字确认了威尔公司所欠运费金额与明细，能证明威尔公司未清偿涉案合同债务，尚欠付523647.07元。该证据属于威尔公司自行承认制作不利于己的证明材料，系威尔公司工作人员依职权合法出具，符合职务代理的要求，未加盖公章不影响对威尔公司的效力。威尔公司辩称，一、威尔公司已完成举证证明涉案二份合同运费全部付清的义务。从威尔公司的起诉状可知，其基于2018年4月23日、2019年3月签订的两份合同主张威尔公司欠付运费。而两份合同款项为623376元，威尔公司在合同签订后即2018年4月25日至2019年5月31日期间先后支付共计1167190元，可见威尔公司已经偿清涉案合同款项。双成公司称上述款项包含了前期运输合同的款项，则举证责任在双成公司而非威尔公司。且涉案两份合同款项是否已到期也不明确。二、双成公司提交的威尔公司应收账款不具有对账单的效力。该表格仅有财务人员个人签字，并无威尔公司财务章或公章确认，不是合法有效的对账单。威尔公司财务人员签字的行为既非公司行为，更非公司之间正式对账的行为。且对于双成公司提供的该所谓对账单，其数据均由双成公司单方提供，威尔公司并未一一核实，正因如此，威尔公司未盖章确认。另外，一审判决书中存在笔误，2018年4月份至2019年4月份期间威尔公司共向双成公司支付运费1167190元而非1107190元。双成公司向一审法院起诉请求：1、判令威尔公司向双成公司支付运费523647.07元；2、案件受理费、财产保全费、保函担保服务费全部由威尔公司承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，双成公司与威尔公司签订《桥梁产品运输合同》（永兴枢纽互通大广跨线桥），合同约定：本批次运输货物为大桥钢梁，约712吨（运输累计重量按托运方与业主方结算重量为准）。由承运方安全运抵目的地。经协定采用包干形式，钢箱梁按398元/吨计算，总计运费（含国家标准9%岳阳运输统一增值税专用发票）贰拾捌万三仟三百柒拾陆元（283376元）。2019年3月，双成公司与威尔公司签订《桥梁产品运输合同》（恩施徐家娅枢纽匝桥），合同约定：本批次运输货物为大桥钢梁，约843.386吨（运输累计重量按托运方与业主方结算重量为准。）承运方安全运抵目的地。经协定采用包干形式，钢箱梁按30车内计算，超出车次每车加壹万计算，总计运费（含国家标准9%岳阳运输统一增值税专用发票）合计叁拾肆万元整（340000元）。双成公司提交的两份运输合同第八条均约定的付款方式：承运方本批货物到目的地安全无误后，凭收货人签字（盖章）后的发货清单随货物运输统一发票一起送至托运方生产部，在确认凭证准确无误后以现金或者承兑汇票的方式付本批货款的100%。威尔公司提交的两份运输合同第八条均约定的付款方式：承运方本批货物到目的地安全无误后，凭收货人签字（盖章）后的发货清单随货物运输统一发票一起送至托运方生产部，在确认凭证准确无误后以现金或者承兑汇票的方式付本批货款的（空白）%。另查明，威尔公司自2018年4月份至2019年4月份期间向双成公司支付了运费1107190元。一审法院认为，双成公司、威尔公司对货物运输合同的事实无异议，双方争议的焦点是两份合同的运费是否付清。双成公司主张威尔尚欠运费523647.07元，提交了两份运输合同及威尔公司应收账款。威尔公司主张涉案两份运输合同的运费已经付清，提交了银行付款1107190元的回单。威尔公司提交的银行支付凭证数额远大于双成公司主张的货款数额，时间与两份运输合同相吻合，威尔公司抗辩运费已结清的举证责任已完成。双成公司若认为威尔公司所举证据系双方之间的其他往来，应由双成公司进行举证，而双成公司对此并未举证，双成公司提交的现有证据不足以证明威尔公司尚欠运费的事实双成公司没有完成对自己诉讼请求所承担的全部举证义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回双成公司的全部诉讼请求。案件受理费9036元，减半收取4518元，财产保全费3270元，合计7788元，由双成公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双成公司提供的双成公司与威尔公司签订的系列合同及用车明细，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，威尔公司自2018年4月份至2019年4月份期间向双成公司支付了运费1167190元。双成公司与威尔公司自2016年至2018年期间存在多次交易往来，先后签订多份运输合同。双成公司在一审中提供的《威尔公司账款》明细表显示，截至2020年威尔公司尚欠运费523647.07元，威尔公司财务人员郑坤在该表尾部签署“以上数据截止2020.6.10郑坤”。诉讼中威尔公司对该总账数额提出异议，认为存在多开票的情况，应对该总额予以相应核减，双成公司对此出具《声明书》，为便于尽快解决纠纷，自愿放弃部分权利，认可核减运费总额至355572.95元。本院认为,本案二审争议的焦点系威尔公司应否向双成公司履行支付欠付运费的义务。自2016年起，双成公司与威尔公司签订多份运输合同，双方之间形成运输合同关系。双成公司提供的《威尔公司应收账款》明细表显示，截至2020年6月10日，威尔公司欠付运费523647.07元。威尔公司财务人员在该明细表上签字确认，视为代表威尔公司履行职务的行为，对威尔公司产生法律效力，威尔公司亦未提供相反证据推翻该明细表，至于该明细表是否盖有公司印章并不影响其效力，故威尔公司以该明细表未加盖公司印章为由称对其不产生效力的抗辩理由不能成立。因诉讼中威尔公司对此提出异议，但未提供相反证据予以推翻，双成公司自愿核减欠付金额至355572.95元。本院对此予以确认。威尔公司虽于2018年4月至2019年4月期间向双成公司支付运费1167190元，但因双方之间长期存在业务往来，且该付款行为均发生于2020年6月10日之前，威尔公司又未举证证明上述已付款项包含涉案两份合同所产生的全部运费，故威尔公司称双成公司所主张的欠付运费已清偿的抗辩理由不能成立，一审判决以威尔公司提交1167190元的支付凭证数额远超过威尔公司主张的运费金额为由认定涉案运费已结清有误，本院予以纠正，即威尔公司应向双成公司支付运费355572.95元。综上所述，双成公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3846号民事判决；二、岳阳威尔机器有限公司于本判决生效之日起十日内向岳阳双成物流有限公司支付运费355572.95元。三、驳回岳阳双成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9036元，减半收取4518元，财产保全费3270元，二审案件受理费9036元，合计16824元，由岳阳双成物流有限公司负担5600元，岳阳威尔机器有限公司负担11224元。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二一年三月十六日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。