河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5831号原告：陕西凯盛置业有限公司，住所地：陕西省西安市长安区凤栖东路中段路南茗景园11幢2单元1层2号。统一社会信用代码：91610000667984722X。法定代表人：陈福兴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。被告：海南华成建设有限公司，住所地：海口市国贸大道48号新达商务大厦1208号。注册号：460000000016612。法定代表人：张琳悌，系该公司董事长。原告陕西凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）与被告海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日第一次开庭进行了审理，原告凯盛公司的委托诉讼代理人张铁军、被告华成公司的法定代表人张琳悌均参加了诉讼。于2020年12月23日第二次开庭进行了审理，原告凯盛公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告华成公司未到庭。本案现已审理终结。凯盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1460434.52元；2.判令被告向原告退还1092476.29元的预付工程款；3.判令被告向原告赔偿预付工程款损失（以1092476.29元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月22日起，至款项实际付清之日止），暂计1267272.5元；以上1、2、3项合计3820183.31元；4.本案的案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告建设的郑州曲梁服装工业园商住楼项目，合同价款按《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》下浮4%结算。为此，被告出具《授权委托书》，明确授权贾明超等人为涉案商住楼工程全权代理人，有权签署工地所有合同，并代收相关合同价款。但在贾明超诉原告合同纠纷一案中，原告在诉讼中才得知，早在2013年5月2日，被告已私下和没有任何施工资质的个人签订《建设工程施工合同》，将原告拟发包的涉案工程非法转包、分包给没有施工资质的个人。2018年11月，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14830号民事判决书在认同一审判决“华成公司在本案中涉嫌合同诈骗、伪造公章、伪造国家公文、制造虚假诉讼等行为”的基础上，认定“华成公司涉嫌犯罪”，并据此对原告与被告签定的《建设工程施工合同》、被告出具的《授权委托书》等与被告有关的证据均不予审查、确认。因被告缔约过失及涉嫌犯罪行为，导致原告遭受损失：1、生效判决未支持原告要求按照《建设工程施工合同》约定下浮4%即1460434.52元工程价款的请求；2、就贾明超诉原告的工程部分，原告支付给被告代理人王存良4100000元，生效判决仅认可3007523.71元，其余1092476.29元未予认可。原告认为，被告与原告订立《建设工程施工合同》过程中，违背诚实信用原则，故意隐瞒其已将涉案工程转包他人重要事实，应赔偿原告损失1460434.52元。由于被告涉嫌犯罪，原被告之间的《建设工程施工合同》和被告出具的《授权委托书》未为生效判决所确认，被告应向原告退还1092476.29元的预付工程款，并向原告赔偿以1092476.29元为基数，按年利率24%计算自2015年10月22日起至款项实际付清之日的损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。华成公司答辩称，华成公司不是本案适格被告，本案涉及项目及人员均与华成公司无关。1.华成公司与本案所涉及的项目没有任何关系，本案所涉及项目的施工人是贾明超，而此人与被告没有任何关系，是贾明超伪造公章冒用华成公司的名义与原告签订的施工合同，该项目被告完全不知情，被告从未收到该项目的施工合同、相关建筑资料及任何工程款。2.原告所提出的诉讼请求，在河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14803号民事判决书已经做出明确的判决，根本不存在应当退还的工程款，根据一事不再理的原则，原告的诉讼应当被驳回。3.本案涉及的华成公司的签章以及各项资质材料均为伪造。涉案项目原告在与贾明超的诉讼中，其号称我公司员工王存良已经被河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终1175号刑事裁定书判决犯有伪造公司印章罪判处拘役两个月的刑罚，该判决已经明确了被告对涉案项目毫不知情，所以原告要求被告退还相应工程款是毫无理由的。综上，本案完全是由于王存良伪造签章，被告对于涉案项目以及相关人员存在的事实完全不知情，原告与被告之间并无合同关系，涉案合同印章系伪造，因此被告并非本案适格被告。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年10月20日，原告凯盛公司的张君治与海南华成建设有限公司河南平原分公司的王存良签订《建设工程施工合同》一份，合同第一部分协议书约定：“发包人为凯盛公司，承包人为海南华成建设有限公司河南平原分公司，工程名称为郑州曲梁服装工业园商住楼项目，工程地点为新密市产业集聚区，工程内容为天安街商住楼项目，资金来源自筹资金，承包范围土建、线路、管道、设备安装、装饰专修，开工日期为发包人发出书面通知开工并自承包人签收之日起，竣工日期为开工之日起450天，合同工期总日历天数450天，工程质量标准为国家标准规定的合格标准，合同价款金额（大写）发包人和承包人双方确认之工程预算的96%（包工包料），预算依据《河南省建设工程量清单综合单价（2008）》建设工程，本合同双方约定发包人和承包人签字盖章后自河南馨基文化置业有限公司声明之日起生效。……本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为（1）按甲乙双方共同确认的预算下浮4%，按《2008河南省土建预算》，季节性调整材料、人工；（2）甲乙双方还同河南馨基文化置业有限公司每一季度终了对工程进行预算并制作预算报告书；（3）甲乙双方同意就以上三方的分别预算报价取最低值，取值有异议的由三方共同委托有资质的第三方预算。以实际决算为准。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为待二层主体完成发包人工程师确定之后，发包人向承包人支付已完工程量80%工程款；六层主体完成后发包人工程师确认后，发包人向承包人支付已完工程量80%工程款；竣工之日发包人向承包人支付已完工程量80%工程款。……”合同对双方的其他权利义务进行了约定。2.被告华成公司出具授权委托书一份，载明：“本授权委托声明，我张琳悌系海南华成建设有限公司的法人，现授权委托王存良身份证号412726197806041250与为郑州曲梁服装工业园区商住楼工程全权代理人，我承认代理人全权代表我所签署工地所有合同。特此委托。授权委托日期2013年10月20日至2014年12月30日。”华成公司和其法定代表人张琳悌在落款处签名并盖章。3.被告华成公司出具授权委托书一份，载明：“本授权委托声明，我张琳悌系海南华成建设有限公司的法人，现授权委托贾明超、樊太平、郭保义为郑州曲梁服装工业园区商住楼工程全权代理人，我承认代理人全权代表我所签署工地所有合同。并代收相关合同价款。特此委托。”华成公司和其法定代表人张琳悌在落款处盖章。4.2013年11月13日，收款人为海南华成王存良出具收到条一份，载明：“收到河南馨基文化置业有限公司预付陕西凯盛稼祥街商住楼工程款壹佰肆拾伍万元整（1450000）其中2013年10月11日30万元，2013年10月18号60万元，2013年10月26号25万元，2013年11月10号20万元，2013年11月13号10万元。”2015年5月13日，收款人为海南华成王存良出具收条一份，载明：“今收到陕西凯盛公司付工程款贰拾万元整（￥200000）元。”2015年6月1日，王存良出具借据一份，载明：“今借支到8#楼水电大包工程款200000元。”2015年7月2日，王存良出具借据一份，载明：“今收到8号楼大包材料工程款壹拾万元整。”2015年7月22日，海南华成王存良出具收条一份，载明：“今收到陕西凯盛（分两次）合计壹拾万元工程款（100000）。”2015年8月10日，海南华成王存良出具收条一份，载明：“今收到陕西凯盛2015年8月9号一次50000元，8月10号一次50000元，合计壹拾万元（100000元）。”2015年8月19日，王存良出具收条一份，载明：“收到陕西凯盛置业有限公司两笔总计壹佰柒拾贰万元整（￥1720000）工程款。其中：2015年8月14日一笔壹佰叁拾贰万元整（1320000）；2015年8月19日一笔肆拾万元整（￥400000）。”2015年8月15日，海南华成王存良出具收条一份，载明：“今收到陕西凯盛工程款壹拾叁万元整（130000元）。”2015年9月5日，海南华成王存良出具收到一份，载明：“今收到陕西凯盛公司工程款壹拾万元整（100000元）承汇一张。”以上10笔款项共计4100000元。5.2015年9月10日，被告华成公司向原告发出通知书一份，载明：“从即日起，我公司正式解除樊太平、贾明超（又名贾二超）为曲梁服装工业园区商住楼工程全权代理人的授权，解除其二人代收相关合同价款的授权。维持王存良和郭保义的授权不变，继续由王存良担任我海南华成建设有限公司河南平原分公司地安街商住楼项目的施工负责人。”6.贾明超诉凯盛公司建设工程施工合同纠纷，新密市人民法院作出（2017）豫0183民初2841号民事判决书，判决书查明：“凯盛公司位于新密市产业集聚区××＃、××＃、××＃商住楼工程，由贾明超组织人员施工，贾明超和凯盛公司形成了口头的建设工程施工合同。”判决结果为：一、贾明超与凯盛公司之间的建设工程施工合同无效；二、凯盛公司于本判决生效后十日内支付贾明超工程款5126528元；三、凯盛公司应以上述第二项工程款数额为基数，自2015年10月22日起按年利率24%向贾明超支付利息至款项实际付清之日止；四、驳回贾明超的其他诉讼请求。双方因不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）豫01民终14830号民事判决书认定：按照双方计算合同总价为36510862.97元，减去以下款项贾明超收款19281600元，樊太保收款570万元，郭保义收款248万元，平安行取款12.6万元，王存良钢材款1464608.39元和水电工程款1542915.32元，剩余工程款5905739.26元。判决结果为：一、维持原审判决第一项和第三项、第四项即“一、贾明超与凯盛公司之间的建设工程施工合同无效；三、凯盛公司应以上述第二项工程款数额为基数，自2015年10月22日起按年利率24%向贾明超支付利息至款项实际付清之日止；四、驳回贾明超的其他诉讼请求。”；二、将原审判决第二项“凯盛公司于本判决生效后十日内支付贾明超工程款5126528元”变更为“凯盛公司于本判决生效后十日内支付贾明超工程款5905739.26元”。7.新密市人民法院（2018）豫0183刑初56号刑事判决书查明：2016年4月份，王存良为参与新密市人民法院审理民事案件，伪造了华成公司的营业执照、安全生产许可证的扫描件及海南华成建设有限公司的公章，委托律师将上述伪造的材料提交新密市人民法院参与诉讼。判决结果为：王存良犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月。王存良不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑终1175号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。新密市人民法院（2018）豫0183刑初56号刑事判决书中证人许某证言证实“2012年左右其找到华成公司法人张某1交了50万代理费，取得授权，在郑州市经济开发区航海路东商鼎创业大厦507室成立了海南华成建设有限公司河南一分公司，后来总公司清理下面的分公司其就在当年把这个海南华成建设有限公司河南一分公司注销了，在2013年1月经总公司授权其在郑州成立了海南华成建设有限公司河南平原分公司，其是该公司负责人。2014年年底其听说海南华成建设有限公司资质出了问题，其就没有再以海南华成有限公司的名义对外签合同了。2013年9月，王存良用公司资质签了曲梁项目，之后没有联系。”证人张某1证言，证实“许某是海南华成建设有限公司河南平原分公司的负责人，其授权许某的河南平原分公司在总公司经营范围内承接工程，用其公司的建筑资质。”8.2016年10月27日中华人民共和国海南省海口市琼州公证处出具（2016）琼州证字第8100号《公证书》一份，2016年10月27日声明人张琳悌出具声明书，载明：“声明人：张琳悌，男，一九六三年十月九日出生，公民身份证号码：。我是张琳悌，系海南华成建设有限公司（营业执照注册号：460000000016612）的法定代表人。我在此郑重声明：该声明书所附文件（复印件，共八页）上的我本人名字系我本人所签。本人保证上述声明完全真实，如有不实，愿意承担一切法律责任。附件：1、张琳悌的身份证复印件一份共一页；2、营业执照注册号：460000000016612为《企业法人营业执照（副本）》复印件一份共一页；3、代码为：9314838-9《组织机构代码证（副本）》复印件一份共一页；4、《法定代表人身份证明书》复印件一份共一页；5、《情况说明》复印件一份共一页；6、《授权委托书》复印件一份共一页；7、《第三人参加诉讼申请书》复印件一份共二页。”附件5《情况说明》载明：“新密市人民法院：关于我公司参诉贾明超诉凯盛公司合同纠纷一案的有关情况说明如下：一、我总公司授权的，由我总公司的河南平原分公司，以总公司身份出具或确认的两份《委托书》和一份《解除委托通知》资料，我总公司现对以上资料出具身份、内容和形式等不持异议（关于河南平原分公司不规范使用印章事宜，我公司已进行了内部处分、处罚）；二、我总公司参加诉讼，为此而提交的诉状、委托代理等资料所加盖而使用的公章，已经废弃不再使用，使用该作废公章加盖的资料文件均无效。向贵院提交的诉讼资料（包括诉状、诉讼代理手续及公司营业执照身份资料）印章，统一以本情况说明书落款的印章（即海口市公安局备案印章）为准。”本院认为，关于被告辩称其与案涉项目没有任何关系，系贾明超冒用被告的名义签订合同，案涉项目被告不知情的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”。（2016）琼州证字第8100号《公证书》中被告认可以其身份出具或确认的两份《委托书》和一份《解除委托通知》的资料出具身份、内容和形式等不持异议，且被告认可其为案涉《建筑工程施工合同》的合同主体，故对被告有关对案涉工程不知情、非适格被告及有关证据系伪造的抗辩意见与《公证书》证明的事实不符，依法不能成立，本院不予采信。关于被告辩称原告所诉已经生效判决做出明确判决，一事不再理的问题。郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14830号民事判决书查明因被告在（2018）豫01民终14830号案件中涉嫌犯罪，暂未审查、确认与被告有关的证据，也未对原告在本案中的诉请做出判决。现与本案有关的刑事案件已经结案，未对原告在本案中的诉请予以审查，故对被告所称一事不再理的意见，本院不予采纳。关于被告辩称涉及华成公司的盖章以及各种资质材料均为伪造的问题。（2018）豫0183刑初56号刑事判决书查明2016年4月王存良为参与新密市人民法院审理民事案件伪造了华成公司的有关证照材料。结合被告出具的公证书和认可的事实，王存良伪造的材料与本案涉及建设工程施工合同及相关的委托手续没有关联性。故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿其损失1460434.52元的诉讼请求。经查，（2018）豫0183刑初56号刑事判决书中被告法定代表人张琳悌的证人证言中称“许某是海南华成建设有限公司河南平原分公司的负责人，其授权许某的河南平原分公司在总公司经营范围内承接工程，用其公司的建筑资质。”2013年5月2日贾明超与海南华成建设有限公司河南一分公司（以下简称华成公司河南一分公司）签订《建设工程施工合同》，由贾明超作为实际施工人对案涉工程进行施工，贾明超系无施工资质的个人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，华成公司河南一分公司、华成公司河南平原分公司均为被告华成公司的分公司，不具有法人资格，二分公司以自身名义签订的合同，相应民事责任均应由华成公司承担。根据住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。”第十一条规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；（五）施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险。”案涉工程项目中，贾明超作为无施工资质的个人，以华成公司名义从事施工；华成公司授权其为案涉工程项目全权代理人，但贾明超与华成公司之间没有订立劳动合同，也没有建立劳动工资或社会养老保险关系。故贾明超与华成公司在案涉工程项目上属于挂靠关系。贾明超与华成公司河南一分公司签订的《建设工程施工合同》因被告华成公司出借资质，允许贾明超挂靠施工，贾明超得以实际施工人身份起诉原告。生效的(2018)豫01民终14830号二审民事判决书，又以华成公司在案件中涉嫌犯罪，贾明超与凯盛公司未签订书面合同为由，未支持原告按与被告双方合同中《2008预算定额》下浮4%约定计算工程款的要求，案涉工程总价款为36510862.97元，下浮4%为1460434.52元，因双方所签合同约定总额下浮4%，生效判决已判决原告向贾明超全额支付工程款，原告为此多支付1460434.52元，应当作为原告的实际损失。履行生效判决是原告的义务，且法院已查封原告多套房产，该案执行后，必然导致上述款项的实际损失。根据合同法第五十八条之规定，被告将工程违法转包给无资质的贾明超，存在过错，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。故对原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张被告向原告退还1092476.29元的预付工程款。因被告委托王存良作为案涉工程的全权代理人，王存良就案涉工程所行使的民事行为，应由被告承担相应的法律后果。2013年10月20日的授权委托书中王存良作为全权代理人的期限为2013年10月20日至2014年12月30日。2015年9月10日华成公司出具的通知书中载明，维持王存良和郭保义的授权不变，继续由王存良担任华成公司平原分公司地安街商住楼项目的施工负责人。该份通知书应视为对2013年10月20日授权委托书中授权期限的延续和对2015年9月10日前王存良所为民事行为的认可。因此，王存良作为代理人期间共计收到原告预付工程款410万元，生效的(2018)豫01民终14830号二审民事判决书仅认定了3007523.71元，故原告多支付的预付工程款1092476.29元应由被告予以退还，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2015年10月22日起以年息24%向原告赔偿预付工程款的损失，于法无据。本院认为，应从原告起诉之日（2020年9月22日）以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失至该笔款项本息还清之日。综上，因该案涉及的法律事实发生在民法典施行前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条之规定，判决如下：一、被告海南华成建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西凯盛置业有限公司损失1460434.52元；二、被告海南华成建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西凯盛置业有限公司预付工程款1092476.29元及利息（利息以预付工程款1092476.29元为基数，自原告陕西凯盛置业有限公司起诉之日即2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该笔款项本息还清之日止）；三、驳回原告陕西凯盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37362元，由原告陕西凯盛置业有限公司负担12329元，被告海南华成建设有限公司负担25033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二一年三月十九日书记员  王 进