浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初576号原告：温州高联企业发展有限公司。住所地：温州市车站大道高联大厦23F。法定代表人：项有飞，系公司董事长。诉讼代表人：管理人浙江震瓯律师事务所、浙江德威会计师事务所。负责人：潘巨浩。委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，系分行行长。委托诉讼代理人：陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东晓，浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。住。住所地：杭州市庆春路**/div>负责人：唐强，系分公司总经理。委托诉讼代理人：朱悦，系公司员工。委托诉讼代理人：王梦蝶，系公司员工。原告温州高联企业发展有限公司（以下简称高联企业发展公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）、第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方资产管理浙江公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告高联企业发展公司的委托诉讼代理人潘巨浩，被告浦发银行温州分行的委托诉讼代理人陈豪、胡东晓，第三人东方资产管理浙江公司的委托诉讼代理人朱悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高联企业发展公司向本院提出诉讼请求：1、确认高联企业发展公司、浦发银行温州分行于2006年4月26日签署的《房屋租赁合同》、于2006年4月28日签署的《房屋租赁补充协议书》、于2006年5月30日签署的《房屋租赁补充协议书（租金支付）》、于2006年10月16日签署的《房屋租赁补充协议书（地下室（地下室2019年8月25日解除；2、判令浦发银行温州分行向高联企业发展公司支付租金11296909元；3、判令浦发银行温州分行向高联企业发展公司支付逾期付款滞纳金4692666.11元（按年利率24%的标准计算。1-3层房屋租金滞纳金从2017年6月11日计算至2020年9月8日；设备租金滞纳金从2017年6月11日计算至2020年9月8日；地下室；地下室租金滞纳金从2015年1月1日计算至2020年9月8日判令浦发银行温州分行向高联企业发展公司支付闲置费178万元；5、判令浦发银行温州分行对高联大厦浦发银行温州分行原招牌位置的外墙进行修复、恢复原状、消除危险；6、确认高联大厦2楼、3楼2017年7月1日至2019年8月24日的物业管理费439509.80元由浦发银行温州分行承担（附计算清单）。事实和理由：2006年4月26日，高联企业发展公司、浦发银行温州分行签署《房屋租赁合同》，约定浦发银行温州分行承租高联企业发展公司位于温州市××道××大厦××层房屋，建筑面积5500平方米；租赁期从2006年6月10日起至2026年6月9日止；年租金356万元，前15年租金保持不变，租金一年支付一次，在每年5月28日前支付完毕；租赁期间浦发银行温州分行承担物业管理费、水电费等相关费用；如因浦发银行温州分行使用不当造成房屋及设施损坏的，浦发银行温州分行应当立即负责修复或经济赔偿；在租赁期内，浦发银行温州分行未经高联企业发展公司同意，中途擅自退租的，造成高联企业发展公司房屋闲置的，浦发银行温州分行应向高联企业发展公司支付6个月的租金闲置费并修复大楼设备、设施；浦发银行温州分行如逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的2倍支付滞纳金。2006年4月28日，双方签署《房屋租赁补充协议书》，约定浦发银行温州分行有偿使用租赁范围内的大楼公共固定设备（消防泵、自动电梯、高压强电设备、水泵、空调等设备），浦发银行温州分行支付高联企业发展公司每年设备更新配套费、维护费和设备折旧款合计80万元；如浦发银行温州分行未经高联企业发展公司书面同意而主动放弃使用权，浦发银行温州分行同意仍然按本协议约定向高联企业发展公司支付使用费。2006年5月30日，双方签署《房屋租赁补充协议书（租金支付）》，约定第二期至第二十期租金按照整年计算（即每年的1月1日至12月31日），计算办法和金额按照原合同。2006年10月16日，双方签署《房屋租赁补充协议书（地下室（地下室定浦发银行温州分行承租高联大厦地下室西面⑤-1／7轴停车位，作为库房及发电机房使用，共计建筑面积144.36平方米；地下室；地下室租金每月每平方米25元增6%；租赁期限与原合同相同；以后各期租金在每期年初支付。2016年7月13日，温州市中级人民法院作出（2014）浙温执民字第82号之一执行裁定，裁定高联大厦1层房产及相应土地使用权交付中国东方资产管理公司杭州办事处抵偿债务，该财产权自裁定送达中国东方资产管理公司杭州办事处时起转移。2019年6月25日，温州市中级人民法院裁定受理温州银行股份有限公司富隆支行对高联企业发展公司的破产清算申请，并于2019年6月27日指定浙江震瓯律师事务所、浙江德威会计师事务所担任联合管理人。2020年7月28日，管理人发函询问浦发银行温州分行租赁合同的履行情况，浦发银行温州分行回复仅愿意支付设备租赁费2756044元和地下室租赁费65120元，并称2017年6月10日前的房屋租金已支付至法院指定账户。根据《中华人民共和国企业破产法》第18条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。据此，本案相关租赁合同已于2019年8月25日解除。诉讼期间，高联企业发展公司增加第三项逾期付款滞纳金诉讼请求金额为42402572.16元（按日租金1倍的标准计算。1-3层房屋租金滞纳金从2017年6月11日计算至2020年9月8日；设备租金滞纳金从2014年1月1日计算至2020年9月8日；地下室；地下室租金滞纳金从2014年1月1日计算至2020年9月8日清单）。但经本院通知，高联企业发展公司未就增加的金额补缴案件受理费。浦发银行温州分行辩称，一、程序方面，高联企业发展公司在诉讼中增加诉讼请求金额，应当补缴相应的诉讼费，如果未补缴，增加的金额应当按撤诉处理。二、实体方面。1、双方于2006年4月26日签署的《房屋租赁合同》及此后陆续签署的四份补充协议已于2017年6月21日经浦发银行温州分行通知而解除，且高联企业发展公司一直没有提出异议，故诉争合同无需再解除一次。（1）浦发银行温州分行行使解除权有合同依据。根据《房屋租赁合同》第五条的约定，如单方面提前解除合同，按违约条款执行。根据合同第十四条的约定，在租赁期内，浦发银行温州分行未经高联企业发展公司同意，中途擅自退租的，造成高联企业发展公司房屋闲置的，浦发银行温州分行应向高联企业发展公司支付6个月的租金闲置费并修复大楼设备、设施。可见，合同已经明确允许一方当事人享有合同解除权。（2）浦发银行温州分行解除合同符合公平、诚信原则。首先，浦发银行温州分行自建大楼浦银大厦已于2017年6月12日建成并投入使用，浦发银行温州分行客观上已无租赁的需要，且继续履行的费用过高。其次，自2003年起，高联企业发展公司已经出现经营状况恶化、丧失商业信誉的情形。其法定代表人自2013年起被列入失信被执行人名单，并失去联系，下落不明。2016年，涉案租赁房屋1楼也因高联企业发展公司不能清偿到期债务被变卖。基于上述情况，高联企业发展公司从2013年度起不再履行向浦发银行温州分行开具发票的义务。同时因高联企业发展公司失联，导致浦发银行温州分行无法正常与其沟通协商解除合同的相关事宜，只能以登报的形式解除合同。第三，浦发银行温州分行在登报解除合同的同时，也已在公告中承诺对租赁权利义务的后续处理，即愿意依合同约定承担6个月的闲置费。（3）双方的合同已于2017年6月21日解除，且事实上浦发银行温州分行已于6月10日搬迁、腾空交还租赁物，高联企业发展公司一直没有提出异议。2、高联企业发展公司主张浦发银行温州分行继续支付租金11296909元，没有依据。但浦发银行温州分行愿意承担截止2017年6月21日租赁合同解除前产生而未付的租金。1-3层截止2017年6月10日的租金已根据法院的要求支付至法院执行账户。3、高联企业发展公司主张逾期付款滞纳金42402572.16元，没有依据，不应得到支持。高联企业发展公司此项主张的依据是合同约定的每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。但该约定明显过高，应属无效。因此，即使浦发银行温州分行存在逾期支付的情形，也应当以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算滞纳金。此外，温州市中级人民法院通过《协助执行通知书》、《裁定书》向浦发银行温州分行发出指令，要求停止向高联企业发展公司支付租赁合同所涉租金，基于该事实，浦发银行温州分行亦不应承担逾期付款的责任。4、高联企业发展公司要求浦发银行温州分行支付闲置费的请求与其第一、二、三项诉讼请求互相矛盾。根据合同约定，支付闲置费的前提是退租，即解除合同，高联企业发展公司主张该项费用，说明其认可浦发银行温州分行已经解除合同。但其第一、二、三项请求又不认可涉案合同已解除，明显自相矛盾。5、浦发银行温州分行无需对高联大厦原招牌位置的外墙恢复原状，如果有证据证明外墙存在需要修复及消除危险的必要，且相关义务应当由浦发银行温州分行承担，浦发银行温州分行愿意履行相关义务。首先，双方未就合同解除或终止后浦发银行温州分行是否对高联大厦原招牌位置的外墙恢复原状进行约定。其次，高联大厦外墙也不存在修复及消除危险的必要性。第三，2017年6月10日，浦发银行温州分行将租赁物移交给物业管理公司时，物业管理公司也没有提出瑕疵的异议。6、高联企业发展公司要求确认物业管理费由浦发银行温州分行承担，不符合程序规定，也没有事实依据。根据合同相对性原则，物业管理费的权利主体应为物业管理公司，故应当由物业管理公司提出主张。东方资产管理浙江公司述称，高联企业发展公司系东方资产管理浙江公司于2014年3月20日与华夏银行温州分行签订的《债权转让协议》包含的债务人，该债权项下抵债物为高联大厦1层。根据温州市中级人民法院（2014）浙温执民字第82号之一《协助执行通知书》，高联大厦1层房产及相应的土地使用权作价18725500元，交付东方资产管理浙江公司抵偿债务。庭审中，东方资产管理浙江公司明确表示其不要求浦发银行温州分行向其支付相应款项，但认为高联企业发展公司诉请的租金、逾期付款滞纳金等项目的计算方式存在问题，可能会损害其合法权益。高联企业发展公司提供了如下证据：1、公司登记基本情况。证明高联企业发展公司的主体资格。2、公司登记基本情况。证明浦发银行温州分行、东方资产管理浙江公司的主体资格。3、温州市中级人民法院（2019）浙03破申32号《民事裁定书》、（2019）浙03破申32号之一《决定书》。证明温州市中级人民法院于2019年6月25日裁定受理温州银行股份有限公司富隆支行对高联企业发展公司的破产清算申请，并于同年6月27日指定浙江震瓯律师事务所、浙江德威会计师事务所担任联合管理人。4、不动产登记信息、温州市中级人民法院（2014）浙温执民字第82号之一《执行裁定书》。证明：温州市车站大道高联大厦2-3层为高联企业发展公司所有。2016年7月13日，温州市中级人民法院裁定高联大厦1层房产及相应土地使用权交付东方资产管理浙江公司抵偿债务，该财产权自裁定送达东方资产管理浙江公司时起转移。5、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议书》、《房屋租赁补充协议书（租金支付）》、《房屋租赁补充协议书（地下室（地下室明浦发银行温州分行承租高联企业发展公司位于温州市××道××大厦××层房屋，双方签署了多份补充协议，对相关权利义务进行约定。6、外墙修复（消除危险）通知书、EMS面单及邮寄记录、照片。证明高联企业发展公司管理人于2020年7月28日发函要求浦发银行温州分行对高联大厦原招牌位置的外墙进行修复、消除危险。7、通知书、EMS面单及邮寄记录。证明高联企业发展公司管理人于2020年7月28日发函要求浦发银行温州分行提供租赁合同、告知合同履行情况、提供支付凭证等。8、电子邮箱截图。证明浦发银行温州分行于2020年8月3日回复，说明其认为应付未付的租金情况并提供了租赁合同。9、付款通知书，证明高联企业发展公司管理人于2020年9月8日要求浦发银行温州分行付款，但浦发银行温州分行至今未付。10、浙江中邸物业管理服务有限公司于2020年10月28日出具的物业费缴费说明。浦发银行温州分行对上述证据1-5没有异议，但认为《房屋租赁合同》第二条租赁部位涉及到高联企业发展公司与东方资产管理浙江公司计算比例的争议。根据合同第二条第二款的约定，出租面积为5500平方米，2、3层面积一样，1层只有900多平方米，且1层有一个公用的240平方米，高联企业发展公司计算比例时排除了该240平方米，因此只有18%的比例。不同区域的租金标准不同，不能完全按照面积计算租金。证据6通知书已经收到，但租赁合同没有约定租期届满后要恢复原状，且照片也反映不出租赁物外墙存在危险状况。对证据7-8没有异议，2017年6月10日前的租金已付到法院账户，2013年之后的设备费确实没有支付。证据9通知书已经收到，但不认可高联企业发展公司的租金计算方式，也不认可高联企业发展公司所述的欠租内容。证据10的真实性由法庭审核，但该证据与本案无关。浦发银行温州分行提供了如下证据：1、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议书》、《房屋租赁补充协议书（租金支付）》、《房屋租赁补充协议书（地下室（地下室房屋租赁补充协议书（地下室（地下室证明：（1）合同已经约定允许一方享有解除权，并设定合同解除方的应负义务；（2）合同约定浦发银行温州分行每年支付高联企业发展公司公共设备更新配套费、维护费和设备折旧费合计为80万元；（3）双方就租金支付方式达成补充协议；（4）双方就2006年10月12日至2014年12月31日的地下室租赁及租金标准达成补充协议。2015年，由于高联企业发展公司已经失联，双方不存在继续协商的可能性，故从2015年开始，地下室，地下室租金没有再予调整iv>2、三份《人民法院报》人民法院公告、一份《浙江法制报》人民法院公告截图、温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第335号民事判决书、温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异初字第21号民事裁定书、温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第833号民事判决书、中国裁判文书网截图、从“企查查”上查询的高联企业发展公司的有关数据情况。证明自2013年起，高联企业发展公司经营状况严重恶化，丧失商业信誉，其法定代表人被列入失信人员名单，且公司及其法定代表人均告失联、下落不明，无法联系，法院以公告方式送达相关法律文书。3、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收意见表》、《金融许可证》、《温州日报》广告栏。证明浦发银行温州分行自建大楼浦银大厦于2017年6月12日投入使用。4、钥匙移交单。证明浦发银行温州分行于2017年6月10日腾空并搬离租赁场地，并将物业移交给物业管理公司。5、《温州晚报》公告栏。证明浦发银行温州分行于2017年6月21日通过登报通知的方式解除双方签订的租赁合同，并承诺按照合同约定处理租赁合同权利义务终止后的后续事宜。6、温州市中级人民法院（2014）浙温执民字第82号《履行到期债务通知书》、（2014）浙温执民字第82号之一《协助执行通知书》、（2014）浙温执民字第82号《执行裁定书》及支付凭证。证明从2015年起，法院即要求浦发银行温州分行停止向高联企业发展公司支付租金，为此，浦发银行温州分行根据法院要求将应付租金付至法院执行账户。高联企业发展公司对上述证据1没有异议。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，本案租赁合同可以继续履行。对证据4、5的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。对证据6没有异议，但表示不清楚是否还有其他金额交付给法院。东方资产管理浙江公司对高联企业发展公司、浦发银行温州分行提供的证据均无异议。本院认为，浦发银行温州分行对高联企业发展公司提供的证据1-9的真实性没有异议，对证据10的真实性未提出异议；高联企业发展公司对浦发银行温州分行提供的证据的真实性没有异议；东方资产管理浙江公司对高联企业发展公司、浦发银行温州分行提供的证据均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。庭审中，浦发银行温州分行确认高联大厦1-3楼的租金已支付到2017年6月10日，公共设备配套等每年80万元的租金已支付到2013年12月31日。地下室。地下室租金已支付到2013年12月31日4年以后的租金因标准还没有确定，故没有支付。高联企业发展公司表示根据目前情况，其无法确定浦发银行温州分行的陈述是否真实，故同意先按浦发银行温州分行的陈述计算未付租金，如果将来发现浦发银行温州分行陈述不真实，其再另案主张。本院经审理认定：高联企业发展公司是温州市鹿城区车站大道高联大厦**房屋及地下室的所有权人，也是该大厦1层房屋的原所有权人。2006年4月26日，高联企业发展公司（甲方）与浦发银行温州分行（乙方）签订《房屋租赁合同》，将高联大厦2-3层的全部及1层南侧613.866平方米除外的面积共计5500平方米（其中：1层996.949平方米，2、3层均为2131.54平方米）出租给浦发银行温州分行使用。合同第四条租赁期限项下约定：租期20年，自2006年6月10日起至2026年6月9日止。第五条租金及支付方式项下约定：租金从本合同生效后的第46天开始计算，即2006年6月10日前为装修宽限期，此期限免收租金。第1至15年（180个月）每年租金为356万元；从第16年（第181月）开始至第20年止的租金，如若租赁到第180月后银行5月份的一年期存款利率比较合同起始2006年5月份的银行一年期存款利率（税前）有所上升，则以此年租金356万元为基数，乘上如上利率差，计算第180个月以后的年租金单利，按年租金356万元加上此租金单利来支付当年的租金；如果银行利率下降则年租金仍旧按356万元来支付；合同签订后10日内，浦发银行温州分行向高联企业发展公司支付定金60万元；2006年5月28日前，浦发银行温州分行一次性向高联企业发展公司支付第1年租金356万元，原先支付的定金折抵租金；从2007年6月10日开始的后19年，租金一年支付一次，在每年5月28日前支付完毕；高联企业发展公司应当提供给浦发银行温州分行相应的当地税务部门统一规定的有效发票；如租金支付后经双方同意提前解除本合同的，高联企业发展公司应在合同解除时将剩余月份的相应租金退还给浦发银行温州分行；如单方提前解除合同，按违约条款执行。合同第六条租赁期相关税费项下约定：租赁期间浦发银行温州分行承担物业管理费、停车管理费、水电费、空调费。合同第九条甲方的权利义务项下约定：高联企业发展公司同意浦发银行温州分行在租赁房屋选定楼层正外立面放置浦发银行温州分行名牌、悬挂立式自助银行标牌灯箱等用于银行标志性建筑和装饰。合同第十四条乙方违约责任处理规定项下约定：租赁期内，浦发银行温州分行逾期交纳合同约定应由浦发银行温州分行负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额20%支付高联企业发展公司滞纳金；浦发银行温州分行未经高联企业发展公司同意，中途擅自退租的，造成高联企业发展公司房屋闲置的，浦发银行温州分行应向高联企业发展公司支付6个月的租金闲置费并修复大楼设备、设施；浦发银行温州分行如逾期支付租金，每逾期一日，须按日租金的2倍支付滞纳金。合同第十六条争议解决项下约定：本合同未尽事宜，经双方协商一致，可以订立补充条款。补充条款及附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2006年4月28日，高联企业发展公司（甲方）与浦发银行温州分行（乙方）签订《房屋租赁补充协议书》，主要内容为：一、由高联企业发展公司提供租赁范围内的大楼公共固定设备（消防泵、自动电梯、高压强电设备、水泵、空调等设备）给浦发银行温州分行有偿使用，浦发银行温州分行由此支付高联企业发展公司每年设备更新配套费、维护费和设备折旧款合计80万元，上述款项前15年保持不变，后5年计算办法按照原合同租金计算办法确定。二、由此产生的电费另由浦发银行温州分行按原合同规定缴纳。三、上述使用费的支付办法及违约责任按照原合同。四、因上述设备、设施属于大楼配套功能，在租赁期间，浦发银行温州分行有使用权。如浦发银行温州分行未经高联企业发展公司书面同意而主动放弃使用权，浦发银行温州分行同意仍然按本协议约定向高联企业发展公司支付使用费。五、物业管理费前5年每月每平方米2.5元（每5年商签一次），具体事宜由双方签订物业管理协议另行确定。2006年5月30日，高联企业发展公司（甲方）与浦发银行温州分行（乙方）签订《房屋租赁补充协议书（租金支付）》，主要内容为：一、租金分21期支付。第1期租金计算至2006年12月31日止，租金为200万元。第2期至20期租金按整年计算（即每年的1月1日至12月31日），计算办法和金额按照原合同。第21期租金从2026年1月1日计算至2026年6月9日，租金金额为156万元，如果根据原合同本期租金应该递增，则租金按照递增后的金额支付。二、原合同关于设备更新配套费、维护费和设备折旧费的补充协议，每年80万元的支付方式参照本协议上述约定。2006年10月16日，高联企业发展公司（甲方）与浦发银行温州分行（乙方）签订《房屋租赁补充协议（地下室（地下室要内容为：一、高联企业发展公司同意将高联大厦地下室西面⑤-1/7轴停车位出租给浦发银行温州分行作为库房及发电机房使用，共计建筑面积144.36平方米，其中库房72.18平方米，发电机房72.18平方米。二、该地下室租金为每月每平方米25元，每年递增6%。租赁期限与原合同相同，租赁价格每5年重新商签一次。三、自本协议签订日起10日内，浦发银行温州分行向高联企业发展公司一次性支付第一期租金，以后各期租金在每年年初支付。四、高联企业发展公司应向浦发银行温州分行提供相应的当地税务部门统一规定的有效发票。在租赁期内，如双方同意解除本协议，则高联企业发展公司同意将剩余租金退还给浦发银行温州分行；如浦发银行温州分行单方提出解除协议，按违约执行，高联企业发展公司不予退还剩余租金。2012年，高联企业发展公司（甲方）与浦发银行温州分行（乙方）签订《房屋租赁补充协议（地下室（地下室主要内容为：一、高联企业发展公司同意将高联大厦地下室西面⑤-1/7轴停车位出租给浦发银行温州分行作为库房及发电机房使用，共计建筑面积144.36平方米，其中库房72.18平方米，发电机房72.18平方米。二、该地下室租金为每月每平方米33.45元，每年递增6%。租赁期限与原合同相同，租赁价格3年后重新商签。三、租金及支付方式。第1期从2012年1月1日起至2012年12月31日止，支付57957元；第2期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，支付61434元；第3期从2014年1月1日起至2014年12月31日止，支付65120元。每期租金在每年年初支付。四、高联企业发展公司应向浦发银行温州分行提供相应的当地税务部门统一规定的有效发票。在租赁期内，如双方同意解除本协议，则高联企业发展公司同意将剩余租金退还给浦发银行温州分行；如浦发银行温州分行单方提出解除协议，按违约执行，高联企业发展公司不予退还剩余租金。高联企业发展公司因经营状况恶化，公司处于无人经营管理的状态，法定代表人项有飞亦下落不明，从2013年1月开始，本院及温州市鹿城区人民法院在受理债权人诉高联企业发展公司及项有飞的民事案件中，均采用公告方式送达开庭传票等诉讼文书，并依法进行缺席审理。2015年12月16日，本院向浦发银行温州分行发出《履行到期债务通知书》，要求其将应付而未付高联企业发展公司的租金直接向高联企业发展公司的债权人中国建设银行股份有限公司温州分行支付，并不得向高联企业发展公司清偿。2017年9月19日，本院向浦发银行温州分行发出《协助执行通知书》，要求其停止向高联企业发展公司支付租金，并将应付的1-3层租金汇入本院执行款专户。浦发银行温州分行均依照本院的指令支付租金。庭审中，浦发银行温州分行、高联企业发展公司确认高联大厦1-3层房屋的租金已支付至2017年6月10日（已包括浦发银行温州分行根据法院指令支付的租金），设备每年租赁费80万元以及地下室租金已支付至2013年12月31日。2013年6月13日，浦发银行温州分行作为建设单位之一取得了温州市灰桥浦8号地块（滨江商务区A01-29）浦发银行大厦工程的建设工程规划许可证，同年9月5日取得该建设工程的建筑工程施工许可证。该工程竣工验收后，浦发银行温州分行于2017年5月12日在《温州日报》上公告入驻浦发银行大厦的消息。同年5月25日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局重新向浦发银行温州分行颁发了《金融许可证》，载明浦发银行温州分行的住所为温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分），11-21层。2017年6月10日，浦发银行温州分行腾空了在高联大厦的办公场所，并向当时的物业管理单位温州中厦物业管理服务有限公司高联大厦服务中心移交了钥匙。同年6月21日，浦发银行温州分行在《温州晚报》向高联企业发展公司发布公告，告知因新的办公场所投入使用，其于2017年6月10日腾空租赁物，不再租赁。租赁权利义务后续处理事宜，依据合同约定处理。2016年7月13日，本院作出（2014）浙温执民字第82号之一执行裁定书，裁定被执行人高联企业发展公司名下坐落于温州市鹿城区××道××大厦××层房产（所有权证号374718）及相应的土地使用权［证书号温国用（2005）第1-30489号］作价18725500元，交付中国东方资产管理公司杭州办事处抵债，该财产权自裁定书送达中国东方资产管理公司杭州办事处时起转移。中国东方资产管理公司杭州办事处现更名为东方资产管理浙江公司。东方资产管理浙江公司述称2017年7月1日起，高联大厦一层的物业管理费即由其支付给物业管理公司。2019年6月25日，本院作出（2019）浙03破申32号民事裁定书，受理温州银行股份有限公司富隆支行对高联企业发展公司的破产清算申请。同年6月27日，本院作出（2019）浙03破23号之一决定书，指定浙江震瓯律师事务所、浙江德威会计师事务所担任高联企业发展公司联合管理人。本院认为，高联企业发展公司、浦发银行温州分行经协商自愿订立《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议书》、《房屋租赁补充协议书（租金支付）》、《房屋租赁补充协议书（地下室（地下室房屋租赁补充协议书（地下室（地下室相关协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。《房屋租赁合同》第五条约定，如浦发银行温州分行单方提前解除合同，按违约条款执行。第十四条约定，浦发银行温州分行未经高联企业发展公司同意，中途擅自退租的，造成高联企业发展公司房屋闲置的，浦发银行温州分行应向高联企业发展公司支付6个月的租金闲置费并修复大楼设备、设施。根据上述约定，浦发银行温州分行可以支付6个月的租金为代价，单方解除合同。因高联企业发展公司已处于无人经营管理状态，法定代表人亦下落不明，浦发银行温州分行在报纸上公告通知高联企业发展公司解除合同，可视为其已采取合理方式通知高联企业发展公司，该通知自公告之日到达高联企业发展公司，故双方之间签订的上述房屋租赁合同及一系列补充合同于2017年6月21日解除。作为单方解除合同的代价，浦发银行温州分行应支付高联企业发展公司6个月的租金，其中1-3层房屋6个月的租金为178万元，设备6个月的租金为40万元，地下室，地下室因2015年以后的租金尚未商定2014年的租金65120元，6个月租金为32560元，以上合计为2212560元。根据高联企业发展公司与浦发银行温州分行确认的已付租金的事实，浦发银行温州分行尚欠1-3层房屋2017年6月11日至2017年6月21日的租金107288元，设备2014年1月1日至2017年6月21日的租金2776986元、地下室、地下室2014年1月1日至2017年6月21日租金226047元110321元。因高联企业发展公司从2013年开始即处于失联状态，导致浦发银行温州分行无法就租金的支付及租金税务发票的开具等事宜与高联企业发展公司进行交接，且2015年本院即明确告知浦发银行温州分行不得向高联企业发展公司支付租金，故浦发银行温州分行逾期未付租金不构成违约。相反，本案的证据可以反映出浦发银行温州分行已通过向高联企业发展公司的债权人或法院执行账户支付款项等方式积极履约。高联企业发展公司以浦发银行温州分行逾期付款构成违约为由，要求其支付滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。但考虑到浦发银行温州分行在占有使用租赁物的同时又实际享受了未付租金所产生的孳息，本院酌情确定浦发银行温州分行就未付的租金按年利率6%的标准向高联企业发展公司支付利息，利息计算至高联企业发展公司主张的2020年9月8日止。1-3层房屋的租金约定为每年5月28日前支付，故107288元未付租金的利息为21422元。设备租金约定为每年5月28日前支付，故2776986元未付租金的利息为846738元（其中，80万元的应付日期为2014年5月28日、80万元的应付日期为2015年5月28日、80万元的应付日期为2016年5月28日、376986元的应付日期为2017年5月28日）。地下室。地下室租金双方约定每年年初支付的具体时间不明确，本院根据本案的实际情况酌定为每年1月21日前支付。地下室。地下室226047元未付租金的利息为73720元5120元的应付日期为2014年1月21日、65120元的应付日期为2015年的1月21日、65120元的应付日期为2016年的1月21日、30687元的应付日期为2017年1月21日）。以上利息合计为941880元。高联企业发展公司在本案审理期间增加第三项诉讼请求的金额，经本院通知，其未就增加的金额补缴案件受理费，视为其放弃增加的请求。涉案租赁合同已于2017年6月21日解除，高联企业发展公司请求确认高联大厦2-3楼2017年7月1日以后的物业管理费由浦发银行温州分行承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于高联企业发展公司提供的证据并不足以证明浦发银行温州分行拆除招牌后，对高联大厦的外墙造成损害，故对高联企业发展公司的相应诉请本院不予支持。至于高联企业发展公司收取的高联大厦1-3层租金中1层的租金，涉及东方资产管理浙江公司利益的，东方资产管理浙江公司可另案向高联企业发展公司主张。综上，浦发银行温州分行应支付高联企业发展公司租金3110321元、单方解除合同的6个月闲置费2212560元、未付租金的利息941880元，合计6264761元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：一、上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十日内支付温州高联企业发展有限公司6264761元；二、驳回温州高联企业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131055元，由温州高联企业发展有限公司负担82055元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担49000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  余 萌人民陪审员  戴艾位人民陪审员  林其勉二〇二一年三月三日法官 助理  陈黛锦代书 记员  胡珏琛