辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽14行终33号上诉人（原审原告）：陈立伟，男，1975年3月29日出生，汉族，无业，住兴城市。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市住房和城乡建设局。住所地：葫芦岛市龙港区龙警街**。法定代表人：董金旭，葫芦岛市住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：金鑫，葫芦岛市住房和城乡建设局法规科科长。委托诉讼代理人：孙立春，辽宁大潮律师事务所律师。上诉人陈立伟诉被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不予受理行政复议申请决定一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈立伟，被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人金鑫、孙立春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2020年8月12日，兴城市住房和城乡建设局依原告陈立伟申请向其出具了《依申请公开政府信息告知书》。原告以邮寄方式向被告市住建局申请行政复议，该局于2020年10月10日收悉，并于当日向原告下达了《补正行政复议申请通知书》，原告于当日补送相关材料；2020年10月15日，经被告集体讨论后，于同年10月16日以原告申请不符合《行政复议法》第十七条第一款规定为由，作出不予受理行政复议申请决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该不予受理决定，并责令被告受理。原审法院认为，依照《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市住建局有作出诉争不予受理行政复议申请决定的职权。本案争议焦点是，被告市住建局作出的不予受理行政复议申请决定，程序是否合法，证据是否确实充分，适用依据是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。……。”《住房城乡建设行政复议办法》第十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知书应当载明下列事项：（一）行政复议申请书中需要补充、说明、修改的具体内容；（二）需要补正的材料、证据；（三）合理的补正期限；（四）逾期未补正的法律后果。申请人应当按照补正通知书要求提交补正材料。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。申请人超过补正通知书载明的补正期限补正，或者补正材料不符合补正通知书要求的，行政复议机关可以不予受理其行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，2020年10月8日，原告对兴城市住房和城乡建设局所作政府信息告知不服，以邮寄方式向被告申请行政复议，请求“1.责令被申请人履行法定职责依法依规给予信息公开举证答复；2.请求复议机关根据《行政复议法》第七条和《行政复议法实施条例》第二十六条的规定对《公开政府信息告知书》中的《拆迁公告》和《城市房屋拆迁管理条例》进行合法性审查，并依据《行政复议法》第二十八条第四款和《行政复议法实施条例》第四十六条的规定给予裁定。”2020年10月10日，被告收到原告复议申请后，于同日向其下达了《补正行政复议申请通知书》，理由为“该行政复议申请材料不齐全，缺少行政复议申请书附件及相关证明文件，需要补正以下材料：行政复议申请书提到的附件及相应证明文件”，原告按该通知要求于当日补正了相应材料。在原告申请材料不齐全时，责令其补正相应材料并无不当，但同时也应对原告申请事项表述是否清楚进行相应的审查，在其表述不清时，可以径行作出不予受理决定，也可以通知其补正，在被告选择向原告下达补正通知后，即负有对需要修改的内容在补正通知中予以明确告知的义务。在原告第一项申请事项表述不清时，被告在补正告知中未予明确告知，而以不符合受理条件为由径行作出不予受理决定，有悖法定程序。另外，复议机关对复议申请人的申请，在先审查的是其申请是否符合受理条件，该审查为程序性审查，经审查依法受理后，再行对被申请人所作具体行政行为或不作为进行合法性审查。本案中，被告作出的不予受理决定，系认为原告申请事项不清不符合法定受理条件，但该不予受理决定中却对应由被申请人审查的申请人的申请是否符合《政府信息公开条例》的情形进行了审查并予以认定，对原告复议申请第二项内容也进行了审查，前述的两项审查系对原具体行政行为的实体审查，与所作不予受理决定在程序上相互矛盾。最后，被告所作的补正通知相关法律文书在法定举证期限内未向本院提交，对所作决定未达到完全举证责任。被告所作决定在程序违法，认定事实不清，主要证据不足时，其依据也失去适用基础。综上，原告有关撤销被告所作不予受理行政复议申请决定的诉请于法有据，应予支持，但有关裁决被告受理复议申请的请求，应由被告再行审查为宜，为避免司法权对行政复议权的过度干预，本院不宜直接判决被告予以受理，但可责令其重新作出相应的行政行为。被告的辩解因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市住房和城乡建设局2020年10月16日作出的葫住建政复[2020]03号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告葫芦岛市住房和城乡建设局在法定期限内对原告的复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告葫芦岛市住房和城乡建设局负担。上诉人陈立伟上诉称，上诉人认为一审法院在法院认为中第10页第8行直接认定“在原告第一项申请事项表述不清楚时”，没有说明表述不清楚的法律依据和实证依据，被告会依据一审法院第二项判决和认定第一项申请事项表述不清楚直接驳回复议申请，还不用说明理由和法律依据，因为一审法院已经认定第一项申请事项表述不清楚。上诉人不知道一审法院的认定依据是什么，现请求二审法院予以审查，并载明表述不清楚的法律依据和实证依据。上诉人认为行政复议申请书中的第一项申请事项符合《行政复议法实施条例》第二十一条规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案第一项复议申请事项清楚，并且实证也清楚。2018年7月10日兴城市市政府《研究陈立伟信访事宜会议备忘录》中已经明确征收人为葫芦岛兴福实业有限责任公司，2019年3月12日兴城市自然资源局“行政答辩状”中也明确了出现问题是2001年东山农贸市场回迁项目，上诉人举证的证据能证明两份证据有凭有据，而兴城市住房和城乡建设局作出的《依申请公开政府信息告知书》兴建申请[2020]1号中的东关农贸市场《拆迁公告》和《东关农贸市场拆迁实施方案》都是虚假信息，上诉人举证的证据能证明查不到东关农贸市场项目信息。依上所述本案行政复议申请书中的第一项申请事项符合《行政复议法实施条例》第二十一条规定。上诉人认为《行政复议法》和《行政复议法实施条例》中没有明确规定《政府信息公开条例》复议案件的复议请求。上诉人认为《政府信息公开条例》中没有明确规定复议案件的复议请求。上诉人认为本案行政复议申请书中的第一项申请事项符合《住房城乡建设行政复议办法》第一十八条第（二）申请人与行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由的规定。上诉人认为本案行政复议申请书中的第一项申请事项符合《住房城乡建设部政府信息公开实施办法》第四十四条（一）不依法履行政府信息公开职能的。请求：1、改判被上诉人予以受理；2、对一审法院在法院认为中第10页第8行认定“在原告第一项申请事项表述不清楚时”，予以审查，并载明认定表述不清楚的法律依据和实证依据。上诉人陈立伟向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书、送达回证、葫住建政复03号补正行政复议申请通知书、邮寄回执单、兴城市住房和城乡建设局[2020]1号依申请公开政府信息告知书、兴城市自然资源局行政答辩状、依申请公开政府信息处理单、兴城市城乡规划建设局发布的拆迁公告、东关农贸市场拆迁方案、封户通知、行政答辩状、2010年8月31日和2010年5月28日兴城市城乡规划建设局发布的拆迁公告、兴城市国土资源局兴国土资规审[2010]010号关于兴城市兴福农贸市场工程项目用地预审意见的复函、兴福农贸市场《拆迁实施方案》、建设工程规划许可证申请表、复疗东侧市场方案、建设工程规划许可证申请书、、地字第**建设用地规划许可证地字211481201120、地字**建设用地规划许可证10]54号关于葫芦岛市兴福实业有限责任公司农贸市场工程的核准、兴城市城乡规划委员会会议纪要[2010]第二期、兴城市人民政府土地管理文件[2011]111号、国有建设用地使用权出让合同、房屋基本信息调查表（三份）、规划图纸、拆迁补偿协议、兴城市人民政府研究陈立伟信访事宜会议备忘录、群众个体来访登记表、来访请示报告单、兴城市城乡规划局建字第211481201730037号建设工程规划许可证、兴地名发[2017]第40号标准地址通知单、兴城市城乡规划局规字[2017]45号要求城投公司补办规划许可证、受理告知书、兴城市城乡建设局信访事宜答复意见书、葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402行初15号行政判决书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终138号行政裁定书、葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402行初79号行政裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终154号行政裁决书、房照17-945号、申请书、个体工商业户税务登记表、国有土地使用证（附行政收费收据、土地使用界限认定书、勘丈记录表、国有土地使用权登记卡）、回迁楼通知单、资金往来结算票据、辽宁省增值税普通发票、情况说明（两份）、兴城市人民政府房屋征收管理办公室对税务局作出的情况说明、邮寄回执单据、兴城市发展和改革局兴发改[2011]78号文件、兴城市人民政府兴政地字[2011]56号土地管理文件、兴城国用（2011）第G1440325号土地证、土地登记卡、国有建设出让合同、兴城市城市建设有限责任公司建设用地规划许可证申请书、关于康宁医院东侧拟出让地块的规划条件兴规条字[2011]18号、建字第2114811201120030号建设工程规划许可、建字第21148120113062号建设工程规划许可证、兴城市城乡建设局建设工程施工许可证、兴城市城乡规划设计院规划平面图11-73、城市房屋拆迁管理条例；2、不予受理行政复议申请决定书。被上诉人市住建局未向本院递交书面答辩意见。庭审中口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。同时我们坚持认为经实体审查上诉人的复议请求不符合政府信息公开条例。被上诉人市住建局向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、集体讨论记录；3、不予受理行政复议申请决定书。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈立伟于2020年10月10日向被上诉人市住建局申请行政复议事项，被上诉人市住建局于2020年10月16日作出葫住建政复[2020]03不予受理行政复议申请决定，但该决定的事实与理由与其结果相矛盾。原审法院认为不予受理行政复议申请决定是因程序问题而作出，但事实与理由部分对于实体进行了论述，因此原审法院判决撤销市住建局2020年10月16日作出的葫住建政复[2020]03号不予受理行政复议申请决定并责令被上诉人市住建局在法定期限内对陈立伟的复议申请重新作出行政行为并无不当。上诉人陈立伟请求判决被上诉人市住建局给予受理，但被上诉人市住建局是否受理、是否应当进行复议应当由复议机关作出判断，不应由人民法院替代复议机关作出决定，故上诉人陈立伟的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈立伟负担。本判决为终审判决。审判长  袁晓芳审判员  孙 彬审判员  佟江秋二〇二一年三月十八日法官助理张关中书记员李爽本判决书援引的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；