辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1359号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：付殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王元广，男，1974年9月26日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：李丹，辽宁佑辰律师事务所律师。原审被告：邬全朋，男，1971年4月5日出生，汉族，住海城市。原审被告：鞍山蓝天运输有限公司，住所地鞍山市千山区鞍刘路3号（鞍钢汽运物流综合产业园Z-1-3-S-3号）。法定代表人：高连珍，该公司经理。委托诉讼代理人：田恩泉，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山公司）因与被上诉人王元广及原审被告邬全朋、鞍山蓝天运输有限公司（以下简称鞍山蓝天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋鞍山公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判，在原判的基础上减少赔偿金额95700元；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一、原审法院认定上诉人没有向投保人鞍山蓝天运输有限公司尽到了明确解释说明义务，故上诉人该项免责条款在本案中不发生法律效力。上诉人认为：根据《最高人民法院研究关于“明确说明”界定的答复（法研[2000]5号）》中就《保险法》第17条规定中的“明确说明”的解释进行了界定，保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被上诉人在鞍山蓝天运输有限公司进行投保时，上诉人除了与其签订投保合同中约定了免责条款以外还向其以口头及书面形式明确告知保险合同中免责条款的内容。向一审法律出具的《投保人声明》中能够证明投保人对免责条款的内容和法律责任已经充分了解，因此一审法院认定该项免责条款在本案中不发生法律效力是错误的。二、上诉人向一审法院出具的网上查询邬全朋驾驶资格信息可以证明，被上诉人邬全朋在2020年8月16日事故发生时并未取得驾驶大型车的准驾资格，邬全朋提供准驾证有效期为2020年8月17日-2026年6月12日，应属于无证驾驶。被上诉邬全朋在明知自己没有驾驶能力及车辆操控能力的情况下还强行上道行驶，是此次事故发生的主要原因，且该行为系违反常识性认知行为，不能排出被上诉人故意或放任本次交通事故的发生后果主观意识，因此一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据。上诉人已向邬全朋赔付交强险2000元，原审判决认定赔付邬全朋错误，再次判决我公司承担，鉴定费应有侵权人承担，不应上诉人承担，因此一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据。王元广辩称，服从一审判决。上诉人出示的免责条款为格式条款，仅有鞍山蓝天运输公司盖章，保险公司没有尽到提示和说明，该条款不应对投保人产生效力。关于交强险赔付的2000元，被上诉人未收到该款项，且上诉人不应把此款赔付给邬全朋，被保险人应为鞍山蓝天运输公司，保险公司将此款给付邬全朋没有法律依据。邬全朋未答辩。鞍山蓝天运输公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，未判令鞍山蓝天运输公司承担赔偿责任，对此判决答辩人无异议；二、上诉人向一审法院出具的网络查询邬全朋道路运输从业人员信息未予采信，上诉人仅凭网络查询就断定驾驶员邬全朋没有道路运输从业人员资格证，无法律依据。另根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第三十二条,驾驶员自取得道路运输从业人员资格证之日起到从业人员未满60周岁的，超过从业资格证证件有效期180日未申请换证的，为无道路运输从业人员资格。因此足以说明上诉人为逃避赔偿责任断章取义、捏造事实，没有任何证明就断定邬全朋没有道路运输从业人员资格证是极其不负责任、欺凌弱者的行为。希望维持一审判决。王元广未答辩。王元广向一审法院起诉请求：1.依法判令原告王元广损失95700元，包括鉴定费5700元及损失90000元，由被告保险公司在交强险内赔付，不足部分被告保险公司在商业三者险内赔付，商业三者险未能赔付部分由鞍山蓝天运输公司等被告承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年8月16日22时30分，邬全朋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车，行驶至八里时，与孙洪儒驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车牵引的游艇相撞，导致游艇损坏的交通事故。事故发生后，经海城市公安局交通管理大队认定邬全朋负本次事故的全部责任，孙洪儒无事故责任。该事故中损坏的游艇为王元广所有，经中衡保险公估股份有限公司评估结论为评估标的雅马哈242运动喷射艇因道路交通事故损坏造成的损失价值为人民币90000元。发生鉴定费5700元。另查，辽Ｃ×××××车辆登记车主为鞍山蓝天运输有限公司，实际车主为邬全朋，该车在被告太平洋鞍山公司投保交强险和第三者责任保险100万，不计免赔，事故发生时在保险期内。再查，邬全朋初次取得“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格的日期为2002年12月31日，有效期为2020年8月17日至2026年6月12日。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，邬全朋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车，行驶至八里时，与孙洪儒驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车牵引的游艇相撞，导致游艇损坏的交通事故。经事故认定书明确认定邬全朋负事故全部责任，且游艇为王元广所有，故被告方应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽Ｃ×××××号在发生交通事故时，系在被告太平洋鞍山公司交强险和商业三者险保险期限内，故太平洋鞍山公司应在交强险和商业三者险保险限额内对王元广承担赔偿责任，故该院对原告方的诉讼请求予以支持。关于被告太平洋鞍山公司提出的邬全朋无“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格，根据双方的保险合同条款保险公司不同意理赔一节，事故发生于2020年8月16日，邬全朋取得“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格的日期为2020年8月17日，为发生事故后一日。虽然太平洋鞍山公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”作为免责条款，但事故发生的主要原因是否为邬全朋未取得该从业资格，并未在交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》中予以体现，被告太平洋鞍山公司亦未能提供证据加以证明，投保单字体加黑部分的内容：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”中，该《机动车综合商业保险免责事项说明书》与被告太平洋鞍山公司提供给该院的《机动车第三者责任保险》保险条款的约定是否一致，被告并未举证予以证明，且投保单中手写部分：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”无经办人签名，不知是否为投保人书写，投保人签章处仅有鞍山蓝天运输有限公司盖章，亦无经办人签名，故被告太平洋鞍山公司仅凭该张投保单主张已经尽到了提示及明确说明义务，该院不予支持。关于被告太平洋鞍山公司提出的诉讼费、鉴定费不同意赔偿一节，因诉讼费、鉴定费是为了查清案件情况，合理计算原告的损失，应按照责任比例分担，故该院对被告该辩解不予支持。关于被告太平洋鞍山公司提出的交强险赔付2000元已经支付给邬全朋一节，因邬全朋未到庭，且依据交强险投保单，被保险人为鞍山蓝天运输有限公司，被告太平洋鞍山公司赔付给邬全朋无法律依据，故该院对该辩解不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付原告王元广2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告王元广93700元。案件受理费2900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担925元，由原告王元广负担1975元。此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行该判决确定的给付义务时加付给原告925元。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交的支付回单，欲证明上诉人于2020年8月27日将交强险2000元支付给邬全朋，因该回单系原件，本院予以采信。被上诉人鞍山蓝天公司提交的在交通职业资格网网站查询的信息，欲证明邬全朋从业资格合法有效，该信息经本院核实，予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，依据邬全朋身份证信息在交通部职业资格中心网站上能查询到两条信息，邬全朋初次领取“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证的日期为2002年12月31日，发证日期分别为2014年6月9日和2020年8月17日，证件有效期均至2026年6月12日。再查，上诉人于2020年8月27日将交强险2000元支付给邬全朋。本院认为，关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。经查，邬全朋取得“经营性道路货物运输驾驶员”资格的发证日期分别为2014年6月9日和2020年8月17日，证件有效期至2026年6月12日，与《道路运输从业人员管理规定》第二十九条中关于六年换证的规定相符，上诉人关于邬全朋无证驾驶的主张，本院不予支持。在邬全朋具备驾驶资格的情况下，上诉人关于免责条款是否发生效力的主张已不适用于本案，本院不予支持。关于上诉人主张其已将交强险2000元赔付给邬全朋，不应再赔付给王元广的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，上诉人对邬全朋的给付无法律依据，本院不予支持。原审法院判决上诉人将款项赔付“第三者”王元广符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张其不应承担鉴定费的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原审判决上诉人承担该项费用并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2193元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月十九日书记员 张艺潇