辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终162号上诉人（原审原告）：王春艳，女，1965年7月30日生，汉族，住阜蒙县。委托诉讼代理人：胡广强，辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梓，男，1995年1月1日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人王春艳因与被上诉人王梓健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王春艳及其委托诉讼代理人胡广强，被上诉人王梓及其委托诉讼代理人徐斌到庭接受询问。本案现已审理终结。王春艳上诉请求：一、请求改判支持上诉人原审全部诉讼请求，或依法将本案发回重审。二、请求法院委托鉴定机构对上诉人伤残等级和致伤因果关系进行司法鉴定。三、本案诉讼费、上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2020)辽0921民初3622号民事判决书，上诉人认为原审未能查明案件事实，以判代审，违背民事诉讼举证责任分配和证明标准，同时违背常识和常理，不当行使自由裁量权，适用法律错误，严重侵害了上诉人合法权益，客观上包庇了被上诉人的恶性伤害行为，请求贵法院改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审，以便查明事实。一、原审审理查明部分认定事实错误。不是上诉人与被上诉人因家庭琐事发生争执，双方确有亲属关系，但并不同住，此前双方并无纠纷更无家庭琐事及争执，是被上诉人发泄情绪单方找上诉人麻烦，案发当天是被上诉人有组织有预谋地携带棒球棍到上诉人的家中，冲进卧室，在上诉人尚未起床的情况下对上诉人进行故意伤害，并砸毁家具物品，进行伤人毁物的“抄家”，导致上诉人嘴部、额头、胸腹部损伤及财产损失。原审认定事实中遗漏了上诉人被伤害后当天胸腹部受伤的事实。通过上诉人到医院当日的诊断结果，可以确认案发当日被上诉人的故意伤害行为导致了上诉人胸腹受伤的基本事实。二、原审未查明关键事实，以判代审，主观错误地认定了事实。对于上诉人肋骨(胸、腹部)伤情是否由被上诉人打击造成的问题：一方面，根据现有证据与常理，被上诉人伤害行为导致上诉人伤情已经满足民事诉讼案件高度盖然性的证明标准，上诉人已经合理完成了举证责任；另一方面，退一步讲，上诉人已经依法提出伤残鉴定申请和因果关系鉴定申请，原审却以与本案无关为由不予支持、不予鉴定。三、原审错误将被上诉人单方故意伤害上诉人的行为，无理由地认定为上诉人自身存在过错，并认定上诉人应承担30%的责任。四、原审认定责任比例没有依据并显失公平。原审认定被上诉人承担70%的过错责任，并酌定被上诉人在70%的基础上承担30%的损失比例，混淆了损失金额，认定没有事实和法律依据，显失公平，损害了上诉人合法权益。五、认定各项损失金额应当以实际发生为准，应当在合情合理范围内据实支持各项损失金额。综上，一审法院未能查明案件基本事实，认定事实错误，适用裁量权及法律不当，违背证据规则和常理，严重损害上诉人合法权益，请求贵法院改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。王梓辩称，一、一审法院认定事实清楚。王梓在家族长辈、家人的陪同下与其奶奶商量父亲去世后的相关事宜，王春艳作为长辈（姑姑）无故阻拦并辱骂，是本次事件发生的起因，双方发生口角后，王梓始终未对王春艳的人身进行攻击，一直是王春艳对王梓及其陪同的亲友进行语言和肢体攻击，王梓等人只能被动挨打防卫。双方于2020年3月10日8时50分许发生冲突后，王春艳在长达将近一天的时间内，于当天下午16时40分才入住阜新市中心医院治疗，在入院后进行检查确诊为：1.头部外伤；2.头皮血肿；3.软组织挫伤（胸、腹部）。X线片（阜新市中心医院2020-3-10片号1636815）诊断意见：双肺、心隔及隔上所见肋骨未见明显创伤性X线表现；CT（阜新市中心医院2020-3-13片号1637407）诊断意见：胸部CT扫描未见明显异常。住院的前两天王春艳未在医院住院治疗，一直外出活动。但是在住院治疗8天后做CT肋骨三维重建片（阜新市中心医院2020-3-17片号1637407）才检查出右侧第6、7、8、9、10前肋见骨质不连续，断端轻度错位。根据现有医疗条件和日常生活经验判断，如果王春艳于2020年3月10日入院时肋骨就已经骨折，一定是痛苦不堪，肋骨骨折的疼痛感是非常明显的，但依据查体记录其只是压痛、肢体活动自如，查体时没有发现肋骨有塌陷。并且依据现在的医疗检查手段，在2020年3月10日和13日的X线检查、CT检查均未发现王春艳肋骨出现异常，却在2020年3月17日才检查出右侧第6、7、8、9、10前肋见骨质不连续，并且断端轻度错位，明显与其最初住院时的伤情不符，如果王春艳于2020年3月10日肋骨就已骨折，依据医学常识在7天一定有骨痂形成，但在2020年3月17日检查出肋骨骨折，明显为新伤，王春艳在办理住院手续后，前两天没有在医院住院治疗，活动自如时常离开医院外出活动，且其丈夫聂铁祥曾亲口陈述王春艳除非在医院摔伤，其肋骨骨折非常有可能在医院或其他场所摔伤造成。再依据王梓在公安机关的供述和其他在场人员的陈述，王梓在发生冲突后只是用手接触了王春艳的头部，二人没有其他肢体接触。王春艳的伤情明显与王梓的行为不具有因果关系。公安卷宗中显示王春艳陈述其受伤为王梓持棒球棒打伤，王梓及证人在公安机关的笔录中明确表示“没有用棒球棒打被害人”，其只是用手进行防卫，王春艳在2020年8月5日所做笔录又称无法确认，被害人自身的笔录存在矛盾，无法还原案件事实，无法证明王春艳的伤情与王梓的行为具有因果关系。被答辩人对案件的起因具有过错，其的伤情不是答辩人造成，被答辩人的伤情与答辩人的行为不具有因果关系，在本次事件中所造成的所有损失，应由被答辩人自行承担。二、一审法院适用法律正确。2020年3月10日案件发生后，王春艳在阜新市中心医院进行检查时，除了进行X线片（阜新市中心医院2020-3-10片号1636815）检查，根据医疗记录显示还进行了CT检查，其胸、腹部（包括肋骨）没有任何异常，但时至今天王春艳没有向公安机关、检察机关、人民法院如实报告该CT检查结果存在，刻意隐瞒，以达到非法目的。并且在事件发生后，王春艳在住院后的前几天里，有多人看见其行走自如，其自述在住院期间也多次离开医院，生活完全能够自理，没有任何肋骨骨折的症状。依据其病例记载，王春艳住院前几天体温正常，只是在2020年3月17日检查出肋骨骨折时，才出现发热症状，依据现有证据无法证明王春艳主张的事实，王春艳没有完成法律规定的举证责任，王春艳申请的两项鉴定，没有事实和法律依据，完全是滥用诉权，浪费司法资源。综上所述，答辩人请求二法院查明案件事实，依法维持原判，维护答辩人的合法权益。王春艳向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费19275.1元，伙食补助费100元/天×84天=8400元，误工费10000元÷30天×84天=28000元，护理费144.4元/天×2人×84天=24259.2元，交通费2711元，复印费300元，财物损失5000元，伤情鉴定费1000元，营养费5000元；二、申请对原告伤残等级进行鉴定，并判决被告赔付残疾赔偿金和被扶养人生活费；三、被告赔偿原告精神抚慰金20000元；四、被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2020年3月10日8时50分许，在阜蒙县利群烟行，王春艳与王梓因家庭琐事发生争执，进而发生厮打，厮打过程中致使王春艳嘴部、额头处不同程度受伤及屋内花盆衣柜等物品损坏。王春艳受伤后被送往阜新市中心医院住院治疗84天，诊断为：头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤（胸、腹部），共花费医疗费19275.1元。另查明，王春艳住院期间为二级护理。上述事实，有原、被告双方陈述笔录、病历一份、诊断书一份、医疗费收据五张、复印费收据一份、公安卷宗一宗在卷佐证，并经本院审查，足以认定。一审法院认为：公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应赔偿责任。本案中，原告与被告因家庭琐事发生厮打，致使原告嘴部、额头处不同程度受伤。对于本次打架事件的发生，双方均存在一定过错，由被告所造成的原告的合理损失，由被告承担70%的赔偿责任，由原告自担30%的赔偿责任。关于原告诉请的肋骨伤情一节，被告否认在双方厮打过程中击打过原告肋骨，原告亦未能提供充分证据证明其肋骨伤情是由被告击打造成。因此，对于原告主张其肋骨伤情系由被告造成及其治疗肋骨伤情的相关费用，本院不予支持。关于原告诉请的各项损失费用，因原告的伤情中既有被告造成的部分（嘴部、额头），也有无法证实是被告造成的部分（肋骨），因此，由被告造成的原告各项损失的合理部分，由被告负责赔偿，该合理部分本院酌定为各项损失的30%。原告诉请的伙食补助费标准过高，伙食补助费标准应为50元/天，伙食补助天数为84天。原告诉请的误工费数额过高，因其经营超市，故其误工费应按照辽宁省2020年度批发和零售业收入标准（62007元/年）计算，误工天数为84天。原告诉请的护理费一节，因其住院期间为二级护理，因此仅支持一人护理费，护理费标准按照辽宁省2020年度居民服务业收入标准（46970元/年）计算，护理天数为84天。原告诉请的交通费数额过高，交通费应为10元/天，交通费天数为84天。关于原告诉请的复印费，其向本院提供复印费收据一份，金额为48.5元，本院予以支持。关于原告申请的两项鉴定（伤残鉴定、因果关系鉴定）一节，因该两项鉴定请求事项均与本案无关，因此，对于原告的两项鉴定申请，本院未予准许。原告诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告诉请的营养费一节，因其出院医嘱中并无需要加强营养医嘱，因此其营养费的诉请，本院不予支持。原告诉请的伤情鉴定费与本案无关，本院不予支持。原告诉请的财物损失一节，原告家中的花盆和衣柜确因本案发生一定损坏，但其并未能向本院提供充分的证据予以证明，因此，本院酌定原告的财物损失为1000元。原告的损失为：医疗费19275.1元、误工费14270.10元（62007元/年÷365天×84天）、护理费10809.53元（46970元/年÷365天×84天）、伙食补助费4200元（50元/天×84天）、交通费840元（10元/天×84天）、复印费48.5元、财物损失1000元，共计50443.23元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王梓赔偿原告王春艳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、财物损失共计10593.08元（50443.23元×30%×70%）。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告承担970.49元，由被告承担99.51元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供一份与王锦帆的对话录音，证明上诉人胸部骨折是在2020年3月10日形成，因为医院检查根据病人情况逐步推断，所以在入院门诊病历记载是胸腹部挫伤，随着治疗，依据三维确诊是褶皱性骨折。虽不是入院明确为骨折，是由于医院在诊治过程中的程序及检查手段形成，作出轻伤鉴定时，法医也表示，医疗具有延续性，明确存在骨折，上诉人已经达到了证明标准，被上诉人若主张因果阻断，并主张存在新伤，应当提供证据证明。同时，一审中，原告申请进行因果关系鉴定及相关专家出庭，一审法院未支持。被上诉人质证意见为真实性、合法性、关联性均有异议。不能证明对话方就是司法鉴定人员王锦帆，且该通话录音并不能证明医院存在误诊，根据刚才对方陈述三维诊断是褶皱性骨折，明显与事实不符，根据病历记载是前肋骨质不连续，断段轻度错位，属于骨折明显，且被上诉人在答辩意见中已经陈述，在2020年3月10日，上诉人在下午2点进行X线检查后，下午3点就进行了CT检查，但至今上诉人没有向任何政府部门提供该CT片子，也就是说上诉人有意隐瞒相关事实，当时3点检查的CT片子显示上诉人肋骨没有任何骨折。被上诉人围绕上诉请求提供上诉人和其丈夫的对话录音。证明上诉人在医院摔伤的，上诉人自营小卖店，是有监控的，但是上诉人至今没有向公安机关和检察机关提供该录像，我当时没有打上诉人，我只是触碰了她头部，因为当时她手握一把菜刀，我和她没有厮打在一起。上诉人质证意见为我没有在医院摔伤，医院没有医疗记录。本院认为上诉人虽然提供了对话录音，但王锦帆本人并未出庭作证，无法判断该录音是否是王锦帆的对话，并且该录音不是鉴定意见，故对上诉人提供的新证据不予采信。被上诉人提供了上诉人和其丈夫的对话录音，该录音中上诉人的丈夫只是猜测上诉人是不是在医院摔倒了导致骨折并未明确说明是在医院摔倒，故对被上诉人提供的新证据亦不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人主张其肋骨伤情是由被上诉人击打造成。虽然上诉人在2020年3月17日检查出五根肋骨骨折，但上诉人在2020年3月10日入院的X线检查和13日的CT检查均未发现肋骨出现异常，而上诉人在3月10日住院后有回家居住的情况，阜新蒙古族自治县人民检察院认为阜新蒙古族自治县公安局认定被上诉人犯罪的事实不清、证据不足，决定对王梓不起诉。上诉人在二审中也自述被上诉人先打了我左额一拳，然后被上诉人用棒子打在我的腰上，把我打到在地，其余人同时对我踢踹，因此我不知道我的骨伤是谁造成的，但是确定是当时造成的。本院认为阜新蒙古族自治县人民检察院没有认定被上诉人将上诉人肋骨打骨折的事实，且根据上诉人自己的陈述也无法完全确定其肋骨骨折是由被上诉人造成，故一审未认定上诉人的肋骨伤情系由被上诉人造成正确，对上诉人该项主张本院不予支持。关于本案的赔偿责任及赔偿费用的问题，被上诉人只需赔偿上诉人治疗其他伤情产生的相关费用，上诉人入院诊断为头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤（胸、腹部），上诉人入院当日的CT显示其颅骨完整，未见明显骨折征象，上诉人住院当天回家居住，可见伤情不重，产生的相关费用较低，现无法区分治疗肋骨骨折和治疗头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤所产生的相关费用，本院认为一审根据本案实际情况判决被上诉人赔偿上诉人10593.08元并无不当。因未认定上诉人肋骨伤情是由被上诉人击打造成，故对上诉人提出鉴定申请的主张本院不予支持。综上，王春艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人王春艳负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二一年三月十六日书记员  范云鹏