浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初555号原告陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市。被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人吴继伟。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈连平、陈金崇诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）行政批复一案，本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈连平、陈金崇、被告瓯海区政府负责人楼了凡及委托代理人吴继伟、孙海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.涉案地块尚未取得任何拆迁手续，2018年1月10日原告的房屋就被非法拆除。原告的《国有出让土地使用权》未被收回，温州市政府尚未解除出让合同。瓯海区政府没有按照法定程序进行审查，违法颁发被诉《建设用地批准书》，侵犯了原告的合法权益。2.涉案地块经浙江省政府批准征收，依法应当由温州市政府颁发《建设用地批准书》。被告根据温瓯政办抄（2019）445号《抄告单》，颁发《建设用地批准书》违反了法律法规的相关规定。3.被告在作出上述行政许可前未告知原告享有要求听证的权利，行政程序违法。综上，被诉行政行为严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告瓯海区政府作出的温瓯政办抄〔2019〕445号《建设用地批准书》。经庭审释明后，原告明确诉讼请求为：请求撤销温瓯〔2019〕土字第103号《建设用地批准书》。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份和诉讼主体资格。2.温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）作出的《政府信息公开申请答复书》（2020年第3-025号）、《温州市人民政府行政复议终止决定书》（温政复〔2020〕194号），证明经市行政复议局调解，被告提供被诉行政行为。3.《建设用地批准书》（温瓯〔2019〕土字第103号），证明被告根据温瓯政办抄〔2019〕445号《抄告单》为依据，颁发《建设用地批准书》是严重违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，属超越职权的行为。4.（2007）瓯行初字第28号行政判决书，证明国土部门超越职权办理《建设用地批准书》而被法院判决撤销。5.《关于梧田街道老殿后城中村改造安置房工程二期用地项目的预审意见》（温瓯预审（2019）026号），证明国有建设用地需要办理土地使用权收回手续，未经批准，不得使用，不得开工。6.《温州市不动产登记信息查询记录》（编号：×××17），证明原告的出让土地使用权房屋产权证未被市政府依法收回。7.《合伙购房协议》、温房权证瓯海区字第0××4号房屋产权证、温国用（2006）第3-4898号，证明两原告合伙购买房屋，土地使用权是出让取得，房产权证是合法登记。8.照片，证明房屋被拆除前、后的状况。9.瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造（二期）工程房屋征收红线图，证明原告房屋位于被诉建设用地批准范围内。被告瓯海区政府辩称：1.原告陈连平、陈金崇与被诉建设用地批准行为不存在利害关系。原告陈连平、陈金崇并非被诉建设用地批准行为的相对人，其诉称房屋亦不在被诉建设用地批准书用地范围内。陈连平并非其诉称房屋登记的所有权人，故被诉建设用地批准行为不会对原告合法权益产生直接影响。2.被诉建设用地批准行为认定事实清楚、证据充分、程序合法。案涉国有建设用地使用权公开出让方案经批准后，案外人温州市歌旸置业有限公司通过公开竞标方式竞得案涉国有建设用地使用权。2019年7月29日，温州市资规局与温州市凯壹置业有限公司（温州市歌旸置业有限公司成立的项目公司）签订国有建设用地使用权出让合同，并颁发被诉建设用地批准书。3.关于原告其他诉称。原告诉称“《关于梧田街道老殿后城中村改造安置房工程二期用地项目的预审意见》（温瓯预审[2019]026号）”针对的是温州市瓯海建设集团有限公司申请建设的项目，与本案无关；原告诉称被告未告知其听证权利，侵害其知情权和陈述权，缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《建设用地批准书》（温瓯〔2019〕土字第103号）、2.《温州市土地供地勘测定界图》、3.位置示意图，证据1-3证明两原告诉称房屋不在被诉建设用地批准书用地范围内。4.《关于要求批准温州市茶白片区梧田南单元C-11地块国有建设用地使用权公开出让方案的请示》（温资规瓯〔2019〕91号）、5.《抄告单》（温瓯政办抄〔2019〕445号）、6.《温州市人民政府关于进一步下放国土资源工作权限的通知》（温政发〔2012〕51号），证据4-6证明案涉国有建设用地使用权公开出让方案经被告批准。7.《温州市区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（温审资中心土告字〔2019〕51号）、8.《温州市国有建设用地使用权出让成交确认书》、9.《温州市凯壹置业有限公司章程》、10.《国有建设用地使用权出让合同》，证据7-10证明案外人温州市歌旸置业有限公司通过公开竞标方式竞得案涉国有建设用地使用权。2019年7月29日，温州市资规局与温州市凯壹置业有限公司（温州市歌旸置业有限公司成立的项目公司）签订国有建设用地使用权出让合同。被诉建设用地批准书的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条；《建设用地审查报批管理办法》第二十二条。经庭审质证，本院对证据做如下认证：1.被告对原告证据1、3、6、7，真实性没有异议，本院予以确认。2.原告对被告证据1真实性没有异议，本院予以确认。3.被告证据2、3及原告证据9，内容真实，经与原告庭审指认的涉案房屋位置核对，可以证明涉案房屋不在C-11地块范围内。原告主张涉案房屋部分占地位于C-11地块，本院不予采信。4.各方提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予评判。根据上述采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：温州市资规局于2019年间作出被诉温瓯［2019］土字第103号建设用地批准书，内容如下：用地单位为温州市凯壹置业有限公司；建设项目名称为温州市瓯海区茶白片区梧田南单元Ｃ-11地块；批准用地机关及批准文号为温瓯政办抄〔2019〕445号；批准用地面积为24251.7平方米；土地所有权性质及土地取得方式为国有出让；土地用途为零售商业用地、餐饮用地、城镇住宅用地；土地座落于瓯海区××街道××村××梧田街村；批准的建设工期自2020年3月至2023年3月；批准书有效期自2019年7月至2023年3月；宗地四至详见温州市瓯越土地勘测有限公司提供的ＺＤ2019-022土地勘测定界技术报告。该建设用地批准书加盖“温州市自然资源和规划局审批专用章”。原告认为被诉建设用地批准书侵犯其合法权利，故提起本案诉讼。另查明，登记在陈金崇名下的安澜路232-234号房屋不在涉案茶白片区梧田南单元Ｃ-11地块所占土地上。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉建设用地批准书加盖“温州市自然资源和规划局审批专用章”，系温州市资规局作出的行政行为，故瓯海区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。因此，对于原告请求确认瓯海区政府作出被诉批复行为违法的起诉，依法应予驳回。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告陈连平、陈金崇主张的安澜路232-234号房屋并不在被诉建设用地批准书所涉的茶白片区梧田南单元C-11地块上，且陈连平、陈金崇不是被诉建设用地批准书的行政相对人，故原告陈连平、陈金崇与被诉建设用地批准书并不存在利害关系，不具有本案的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈连平、陈金崇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾晓军审 判 员  张 存人民陪审员  贾松波二〇二一年三月十九日法官 助理  戴雯雯代书 记员  车 乔