西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初25号 原告：许端端，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 被告：西安市临潼区仁宗街办土桥卫生院，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王云锋，该院院长。 委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。 原告许端端与被告西安市临潼区仁宗街办土桥卫生院(以下简称土桥卫生院)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许端端、被告土桥卫生院的委托诉讼代理人黄海岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许端端向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2020年1月25日至2020年3月12日期间疫情补助费4400元。2、请求依法判令被告支付春节期间未休法定7天假以及月休假3天，共计10天加班费2060元。3、请求依法判令被告支付2016年10月至2017年3月未缴纳社保补偿费6000元。4、请求依法判令被告支付疫情期间无故辞退员工经济补偿金13800元。事实和理由：其于2016年入职被告单位，2016年10月至2020年3月，被告一直未给其缴纳社保。2020年3月疫情期间被告无故将其辞退，且未向其发放2020年1月25日至2020年3月12日疫情补助费4400元。春节期间，法定节假日7天假以及月休假3天其未休，共计加班费2060元被告未发放，合计26260元，故其提起诉讼。 被告土桥卫生院辩称，许端端从2016年10月到其单位上班至2017年6月。许端端已达退休年龄，双方劳动关系依法终止。后许端端仍在其单位从事临床及公共卫生工作，但双方已不存在劳动关系，应系劳务关系，且许端端从事劳务期间，已获得了相应的劳务费。2017年6月，双方劳动关系依法终止，许端端没有主张经济补偿及社保等，至本案诉讼时期限已长达三年六个月余。许端端现主张2016年10月至2017年3月期间社保，显然已超过仲裁时效及诉讼时效，人民法院不应支持。许端端2020年春节及疫情期间从事其安排的工作，双方系劳务关系，其已支付相应劳务费。双方不存在劳动关系，许端端不应享有《中华人民共和国劳动法》规定关于员工加班及辞退员工经济补偿有关法律规定。许端端混淆法律关系，从而提出不合理请求，法院不应支持。虽然许端端在2020年1月至3月疫情期间不属于其单位员工，系劳务人员，因许端端从事了其单位安排的工作，其已支付了相应劳务费。关于许端端提出疫情补助一事，疫情补助国家政策有明确规定，且疫情补助费并非用工单位承担，而是由国家及地方财政资金负担。其已将许端端上报区卫生健康局，区卫生健康局已上报区疫情指挥部，正等待审批。可见，其并非疫情补助的承担主体单位，现许端端请求其支付该补助，明显不合理，法院不应支持。2020年3月20日，其与许端端就各项费用进行了核算，其核算时补偿了许端端两个月劳务费4600元，许端端签字确认，解除劳务关系，并明确约定许端端不得再以任何理由、任何形式向其索要其他费用。请求驳回许端端的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年10月，许端端在土桥卫生院从事临床及公共卫生工作至2020年3月12日。2020年3月12日，土桥卫生院向许端端出具离岗证明，载明：我院职工许端端于2020年3月12日离岗。现有工资5757元、值班费960元、疫情补助费4400元，合计11110元未结算。2020年3月20日，双方达成关于土桥卫生院职工许端端同志在岗费用结算单。载明：我院职工许端端于2020年3月12日离岗，经双方核对，现将在岗期间所有费用统计如下：2019年取暖费1150元，结核病患者随访1560元，结核病患者追踪120元，结核病疑似患者推荐260元，工资11500元，值班费960元，疫情防控补助4400元待发。经核对土桥卫生院应支付许端端同志费用合计19950元，以上费用经双方核对无异议，双方签字确认后，许端端同志不得再以任何理由、任何形式向土桥卫生院索要其他费用，土桥卫生院与许端端同志达成共识，现解除劳务关系。许端端及土桥卫生院财务科科长、办公室主任在该结算单上签字并加盖公章。2020年12月22日，许端端向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出临劳人仲案字（2020）第335号不予受理通知书，以许端端主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理。 上述事实，有原、被告陈述、离岗证明一份、费用结算单、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、土桥卫生院应否支付许端端2020年1月25日至2020年3月12日期间疫情补助费4400元。二、土桥卫生院应否支付许端端未休春节期间法定7天假以及月休假3天，共计10天加班费2060元。土桥卫生院应否支付许端端疫情期间无故辞退员工经济补偿金13800元。三、土桥卫生院应否支付许端端2016年10月至2017年3月未缴纳社保补偿费6000元。 一、关于土桥卫生院应否支付许端端2020年1月25日至2020年3月12日期间疫情补助费4400元。土桥卫生院在审理中自认未支付许端端2020年1月25日至2020年3月12日疫情补助4400元，故土桥卫生院应支付许端端2020年1月25日至2020年3月12日疫情补助4400元。 二、关于土桥卫生院应否支付许端端春节期间未休法定7天假以及月休假3天，共计10天加班费2060元。土桥卫生院应否支付许端端疫情期间无故辞退员工经济补偿金13800元。许端端认为，其是按照春节工资三倍计算的，每天工资206元，共10天，共计2060元。其在土桥卫生院工作了3年4个月零18天，时间为2016年10月至2020年3月12日。土桥卫生院无故辞退其，一年应该补偿其两个月工资。其每月工资是2300元，2300元*6个月=13800元，故土桥卫生院应支付其经济补偿金13800元。土桥卫生院认为，许端端的年龄已经超过法定退休年龄，其与许端端之间系劳务关系，并非劳动关系，许端端不应享受国家三倍的工资。许端端请求加班费及经济补偿金，劳动合同法中员工与用人单位之间的规定。其与许端端之间不是劳动关系，许端端要求其支付加班费及经济补偿金无法律依据。本院认为，许端端请求的加班费及经济补偿金，属于劳动合同法中关于职工与单位之间的劳动关系，职工应该享受的待遇。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。一、男年满六十周岁，女年满五十周岁…。本案中，许端端与土桥卫生院之间从2017年6月12日后系劳务关系，并非劳动关系，二者法律关系性质不同，劳动合同是确定劳动关系的依据，属于劳动法范畴；劳务合同是建立民事，经济法律关系的依据，不属于劳动法范畴，二者之间对合同主体要求，合同主体地位，合同的内容要求不同，产生了确定报酬的原则不同，而劳务价格是按照等价有偿的原则支付。故许端端要求土桥卫生院支付加班费2060元、经济补偿金13800元无法律依据，对其该请求，不予支持。 三、关于土桥卫生院应否支付许端端2016年10月至2017年3月未缴纳社保补偿费6000元。许端端认为，因土桥卫生院未给其缴纳2016年10月至2017年3月的社保，其他卫生院给临聘人员交社保一年一万多元，其没有按照一年计算，其计算了大概的数额，要求土桥卫生院支付6000元补偿费。土桥卫生院认为，其聘用许端端的时候是作为临聘人员聘用的，许端端也没有从业资质，所以当时就未给许端端缴纳社保，且许端端2017年6月份达到退休年龄后一直在其单位正常上班，这期间双方属于劳务关系，许端端认为其没有缴纳社保，应该在法定期限内提出，但许端端2020年12月22日提起仲裁和诉讼，已超过诉讼时效。本院认为，审理中，许端端自认其已在户口所在地缴纳社保，建立劳动关系时，由于许端端已年满50周岁，并不涉及社保缴纳部分，许端端请求支付因未依法缴纳社会保险的经济补偿金6000元，不符合劳动法的规定。双方已协商一致解除劳务合同，且许端端未在法定的期限内主张自己的权利，现诉讼时效已过，故对其该请求，不予支持。 为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条规定，判决如下： 一、西安市临潼区仁宗街办土桥卫生院于判决生效后十日内支付许端端2020年1月25日至2020年3月12日疫情补助费4400元。 二、驳回许端端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告许端端负担7元，被告西安市临潼区仁宗街办土桥卫生院负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毛云飞 二〇二一年二月八日 书记员  王 平 1