江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初3833号 原告：王同兰，女，汉族，1967年9月21日出生，住南京市秦淮区。 委托代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。 被告：江苏钟山老年康复医院，统一社会信用代码52320100MJ5572736P，住所地南京市栖霞区马群街169号。 法定代表人：陈逸,该公司董事长。 委托代理人：刘浩，该医院员工。 委托代理人：李旭。 第三人：江苏苏鹰人才科技有限公司，统一社会信用代码91320000579485923R,住所地南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。 法定代表人：谈平原，该公司董事长。 委托代理人：王路，该公司员工。 原告王同兰与被告江苏钟山老年康复医院（以下简称康复医院）、第三人江苏苏鹰人才科技有限公司（以下简称苏鹰公司）劳动争议一案，本院于2020年7月6日受理，依法适用简易程序于8月19日、11月23日，后转为普通程序独任审理，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同兰向本院提出诉讼请求：1、被告将原告的档案性质恢复为干部档案，将社保系统中原告被其擅自变更的初始工人岗（普通岗）恢复为原始固有的干部岗（管理岗）并确认原告系被迫在其伪造的辞职文书上签名按印属实，被迫辞职属实；2、被告支付原告2018年8月13日被迫辞职时被告未提前一个月通知原告的代告知费即一个月工资6000元；3、被告支付原告试用期内解除劳动关系经济补偿金半个月工资3000元；4、被告支付原告因被迫辞职后中断的33个月的工龄及其五险一金照常补交续入社保系统；5、被告支付原告中断的工资双倍经济赔偿金396000元（6000元/月×33个月×2倍）；6、被告支付原告名誉损害赔偿金2万元（后变更为精神抚慰金2万元）。上述合计425000元。事实和理由：2018年5月15日，原告通过智联招聘网应聘到被告康复医院处工作，岗位为药剂师，签订劳动合同3年。原告独自一人筹建药房，不足2个月就验收合格。至2018年7月23日新人徐某甲入职接管，原告被迫辞职。原告刚入职第一周，被告委托苏鹰公司人事专员卜某拿走原告身份证、户口本办理社保“大龄延迟”审核。但直至本人被迫辞职后才发现：档案中“大龄延迟”审核相关表格没有盖“审核已通过”确认章；档案接档机要号不符，是用我社保号代替之；原告固有的干部岗位被非法转为普通工人岗位。被告违法操作是引发原告人事档案非法变更的重要原因。据原告了解，办理社保的“大龄延迟”审核无需调档，原告2018年4月就已经正常开通并缴纳社保。被告是民营单位，无权调阅原告干部档案，无开通存取干部档案资质。被告非法利用原告的接机要号开通了其在南京市人才中心干部档案单位存取户籍资质，但存入的却是徐某甲的档案，原告档案则存入被告另外开通的个人户籍。原告的档案曾在2018年1月2日在南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）用于审核50岁退休，未通过，当时的档案装订成册，完整无缺。但被告在办理调档和大龄延迟审核手续过程中，从原告档案中偷走了重要节点６份原件，另替换了１份原件为复印件，分别是：1、转干升级表；2、转干工资审批表；3、离职红头批文；4、45岁杰西艾医疗集团（南京邦德骨科医院）劳动合同书；5、港龙医院（南京甲康甲状腺研究所）劳动合同书；6、缴费手册原件；7、明泽堂中西医结合诊所劳动合同书（原件被替换成为复印件）。2020年1月3日，原告通过12345市政热线将上述违法问题反映给南京市社会保险管理中心，对方回复“档案做变更无法恢复到干部档案状态”。 被告康复医院辩称：1、原告要求被告恢复其干部档案无事实及法律依据，不认可。2、原告是因个人原因向被告提出辞职，并且之后办理完了交接手续。3、对原告第2-5项诉讼请求不认可。4、被告无任何侵犯原告的行为，不应承担损失。原告主张纯属单方陈述，请求驳回其全部诉讼请求。 第三人苏鹰公司辩称，原告与第三人不存在劳动关系。原告的诉讼请求与本公司无关。我公司与被告是人事代理业务合作关系。 经审理查明，原告王同兰原为被告康复医院员工，双方签订了2018年5月15日至2021年6月30日的劳动合同，原告在药剂师岗位工作。2018年7月12日，被告向原告发出办理参保通知函：你已达法定退休年龄，因你2012年45周岁节点的工作档案材料缺失，导致你无法在我单位办理超龄参保手续。我单位多次与你沟通，要你补齐相关工作材料并提交人事部为你办理参保手续，你至今未提交。限你2018年7月16日递交超龄参保的完整材料。2018年8月13日，原告在打印的辞职报告上签名，辞职理由为：个人原因。原被告于次日办理了交接手续。社会保险缴费清单显示南京玄宇劳务服务有限公司为原告缴纳了2018年4月的社保，康复医院为原告缴纳了2018年5月至8月的社保，南京科芮恩诊所有限公司为原告缴纳了2018年9月至2019年6月的社保。此后原告未再缴纳社保。 另查明，被告康复医院与苏鹰公司签订了2018年4月至2020年3月的人事代理合同书，约定苏鹰公司为康复医院提供人事代理服务，包括代理甲方员工的社保日常申报工作。 2018年6月，原告档案从徐州市人力资源办公室被调至南京市人才服务中心（以下简称人才中心），后由苏鹰公司的员工以办理社保事务为由取出。2018年9月18日，该档案又交回人才中心。 本院于2019年10月9日立案受理了原被告劳动争议一案，于2019年12月6日判决：一、确认原告王同兰2018年5月15日至8月13日期间在被告江苏钟山老年康复医院从事药剂师工作，双方存在劳动关系；二、驳回原告王同兰其他诉讼请求。本院在判决中认定：原告已经递交辞职报告，且是个人原因辞职，其再要恢复劳动关系没有法律依据，本院不予支持。原告不服判决提出上诉，南京市中级人民法院于2020年5月9日做出（2020）苏01民终2574号判决，驳回上诉，维持原判。该判决认为：王同兰称其系被迫在辞职报告上签字，但未提供证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故该项主张不能成立。 2020年6月16日，原告再次申请劳动仲裁，仲裁申请不含本案第2项诉请，包含其他诉请。该委于6月17日做出不予受理通知，原告后诉至本院。 本案庭审过程中，原告陈述：我在仲裁时提起的仲裁申请与本案中的诉讼请求有不一致的地方以本案中的诉讼请求为准。起诉状上未涉及的内容在本案中不再主张。 应原告申请，本院去人才中心查阅原告档案。在原告档案中发现有“企业退休人员档案目录”，写明移交单位为“南京江宁丹溪中医医院”（以下简称丹溪医院）、时间为2018年1月2日。目录中有5处盖有“人才中心档案证明专用章”。 原告陈述：该档案目录应该是在2018年1月2日，在市人社局西一楼大厅，我在工作人员监督下对照材料写的目录，当场核对并装订。档案当时是第一次从徐州调过来办理退休审核的（本案中是第二次从徐州调过来），档案中关于我在南京工作的目录材料就是这一次我装进去的。2020年5月12日我去人才中心要求查看自己的档案有无缺失，工作人员就在缺失材料的目录旁勾出来了，并盖了章。还有部分材料虽然没有盖章，但此前就已经发现缺失。 对于原告主张缺失的材料，经核对，情况如下： 1、转干升级表。对应档案目录九-1，1988年12月升级审批表（手写“档案退回时未发现”）。 2、转干工资审批表。对应档案目录九-2，1990年7月职工浮动工资转标准工资审批表。 3、离职红头批文。对应档案目录十-1、1999年6月徐州市淮海玻璃厂文件（离职处理决定）。 4、45岁杰西艾医疗集团（南京邦德骨科医院）劳动合同书。对应档案目录九-14-9,2013年5月江苏杰西艾医院投资管理股份公司。； 5、港龙医院（南京甲康甲状腺研究所）劳动合同书。对应档案目录九-14-12年港龙医院有限公司。 6、缴费手册原件。对应档案目录九-14-1，1994年2月徐州市淮海玻璃厂职工养老保险手册（手写“档案退回时未发现”）。 7、明泽堂中西医结合诊所劳动合同书。对应档案目录九-7，2016年7月劳动合同（南京玄武明泽堂中西医结合诊所，手写“复印件”）。 上述材料1、6、7均盖有档案证明专用章。第1、2、4、7项材料有，第5项材料没有，但有南京港龙医院有限公司盖章的工作证明。第3项、第6项材料没有。 原告陈述：第1至3项材料，我已经从徐州市档案馆、轻工局清算中心找到了原件。但是人才市场不让我重新放进我个人档案，并称个人不能私自存档。 第4项是后来补到了，注明岗位是药剂师。第5项补不到了，但是补了工作证明。第4、第5项补到的材料已经补到我的个人档案里了。 第6项补不到了。我只有以前拍过的照片，没有交到我的个人档案里。这期间的缴费记录从人社局的电脑中可以看到，缴费手册中涉及到缴费记录的起止时间，大概是92年1月至99年6月。如果没有手册原件会减少我的“视同工龄”时间段，减少工龄补贴的领取。 第7项原件补不到了，当时交了社保，有记录。 手册的丢失和文件放不进我的个人档案，被告都有责任。 被告认为：原告只是单方陈述，没有证据证明被告导致原告档案丢失。 原告档案中另有2018年6月25日“流动人员档案转递存根”，写明：南京企业保险结算管理中心，兹将王同兰档案转去请按档案目录清点查收，并将回执及时退回。但回执栏并无收件机关盖章。档案中有“南京参保职工延迟申请基本养老金备案表”、“养老保险延续缴费申请表”，显示原告以高级专业技术人员身份申请延迟基本养老金至2022年9月并申请延续缴费，有原告签名和被告盖章，签名时间为2018年5月23日。但人社部门意见栏未盖章。 该档案中另有苏鹰公司员工卜某2018年6月25日填写的存档人员情况登记表。 关于档案经手情况，原告陈述：卜某把我的档案交到水西门市人社局的时候我不在场。后面约定三方去水西门拆档案，当时只说了45岁节点的合同书缺失，这是7月13号的事情（后又确认是6月28日）。当时我看到档案上的封条已经是南京市社会保险中心的章，袋子已经破烂了，不是人才中心的章，能够说明档案开过。拆封后卜某拿走了档案，是封着的。 被告陈述：档案是卜某从人才市场领出来（什么时候领的不清楚），交给了水西门的市人社局。在市人社局当天就拆封了，应该是7月13日，当时原告、卜某、被告工作人员孙某都在。市人社局说发现45岁节点的档案缺失，让原告去补材料，市人社局当场又将档案封存，给了孙某，孙某将档案给了原告。后来原告补了45岁节点的材料，又将档案给了孙某，孙某将档案给了卜某，卜某将档案交给了市人社局，后来原告参保参上了。市人社局帮原告参保后又将档案给了卜某，卜某将材料给了王路。 苏鹰公司陈述：原被告及第三人到市人社局去当场拆档案的事是有的，是2018年，具体时间记不清了，我能确认的就只有这一次，对于将审核好的档案交给王同兰是属实的，对于原告的其他陈述我认可被告的意见。 原告认可：王路把档案给了我，我就把档案给了孙某，9月份孙某把档案给了我，说我已离职，她不再保管档案。后来我将档案交给了人才中心。 应原告申请，本院另向人才中心、市人社局调查。人才中心回复情况说明：王同兰档案于2018年6月19日通过机要通道从徐州市人力资源办公室寄至我处。2018年6月25日单位工作人员卜某持康复医院出具的调档函以个人自提方式将其档案调至南京企业保险结算管理中心办理退休，社保中心于2018年9月18日将其档案退还至我中心。2019年4月17日，按照王同兰要求，以2018年1月2日丹溪医院出具的档案目录，对其档案材料进行比对，并将档案材料与清单不符的部分告知本人。根据相关档案管理规定，未封口的档案一律不予接收。档案接收后，存放在我中心需要更换标准统一的档案袋保管存放。《调查函》中需提供的（2018年9月18日接收档案时）具体封口盖章单位，经询问具体经办人后，答复时隔近三年，无法回忆当时的情况。人才中心另提交档案去向登记表复印件，显示2018年6月原告档案去向手写登记为“企保”，经手人为卜某。 市人社局回复意见：王同兰2007年1月起参加我市企业养老保险，2018年5月康复医院向我局申请为王同兰办理超龄人员参保缴费，根据康复医院提供的该单位与王同兰签订的劳动合同，我局核定王同兰2012年9月至2013年8月期间在该单位的岗位信息为“药师”、“技术”，符合延续参保条件，2018年7月我局批准了该单位为王同兰延续参保缴费的申请。经查询，截至目前我局未受理过王同兰退休申请，也未接受过其人事档案。 王同兰质证意见为：市人社局的回函没有客观如实记述实际审理过我的档案、因不符合普工退休条件标准才未办理退休手续这一事实；我的档案材料是人为故意抽走，办理大龄延迟续保为假，攫取干部档案转干材料为真。 康复医院质证意见为：人才中心和市人社局的回复意见真实性认可。虽然两个单位说法存在差异，但无论是行政部门之间交接档案，还是由个人自提方式调档，在档案交接过程中均应保证档案文件处于严格封存状态，对于私自拆封或档案破损，接收档案的行政部门根据规定应不予接收。在交接档案至社保中心时该档案系封存状态，且未予拆封；且社保中心退还档案、人才中心也已接收且并未对档案提出异议。此外，王同兰档案目录是否与档案内材料一致，人才中心在接收丹溪中医院给出的档案时，是否进行检查确认不得而知，人才中心也只是告知档案材料与清单不符，并未指出该不符是由于档案丢失造成。故上述证据不能证明原告主张的档案丢失事实，更不能证明档案丢失是被告造成。 苏鹰公司质证意见为：人才中心的情况说明可以证明原告的档案封存完好；人才中心提交的档案去向登记表显示调取原告档案就是为了办理企业保险。市人社局回函中认可核定了王同兰2012年9月至2013年8月期间在该单位的岗位信息，说明该单位查看过原告档案。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、被告将原告的档案性质恢复为干部档案，将社保系统中原告被其擅自变更的初始工人岗（普通岗）恢复为原始固有的干部岗（管理岗）。不属于法院受理范围，本案不予处理。 2、确认原告系被迫在其伪造的辞职文书上签名按印属实，被迫辞职属实。被告支付原告试用期内解除劳动关系经济补偿金半个月工资3000元。该请求缺乏证据证实，且与生效判决认定的事实矛盾，本院不予支持。 3、支付原告2018年8月13日被迫辞职时被告未提前一个月通知原告的代告知费即一个月工资6000元。未经过劳动仲裁前置程序，本案不予处理。 4、支付原告因被迫辞职后中断的33个月的工龄及其五险一金照常补交续入社保系统。该诉请不属于法院受理范围，本案不予处理。 5、支付原告中断的工资双倍经济赔偿金396000元（6000元/月×33个月×2倍）。没有法律依据，本院不予支持。 6、支付精神抚慰金2万元。本院认为，原告现有证据可以证明丹溪医院盖章的档案目录中列明的个别材料在档案中实际没有，但不足以证明是被告或第三人过错导致上述情况发生。虽然市人社局回函没有接收过原告的人事档案，但是原告档案从人才中心调出时有合法手续，当时封存完好。再回到人才中心时，如果档案封存有瑕疵，人才市场可以拒收。现人才市场已经收取了原告档案，并更换了标准统一的档案袋保管存放，原告无证据证明被告及第三人擅自拆开了原告档案。此外，档案最后是由原告交给人才中中心，档案如果没有封存好，原告也应该举证。 原告认为被告违法操作导致其人事档案非法变更（固有的干部岗位被非法转为普通工人岗位），缺乏证据证实，本院不予采信。 原告主张丢失的材料现大部分已经补齐或有其他材料证明，不能补齐的材料对原告有何不利影响目前并不确定。 综上，原告主张精神损害赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王同兰的诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇二一年三月三日 书记员  吴绮珩