浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初10422号 原告：沈某1，男，2009年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 法定代理人：沈某2，女，1977年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，系沈某1母亲。 委托诉讼代理人：叶家盛，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：尉某，男，2009年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：尉兴富，男，1982年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时。 被告：徐萍，女，1984年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时。 被告：绍兴市越城区东浦街道中心小学，住所地：绍兴市越城区东浦街道上大路1号。 法定代表人：徐伯权，校长。 委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董超，浙江近远律师事务所律师。 原告沈某1与被告尉某、尉兴富、徐萍、绍兴市越城区东浦街道中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。本案依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈某1委托诉讼代理人叶家盛，被告尉兴富、徐萍（同时），被告绍兴市越城区东浦街道中心小学委托诉讼代理人史红江、董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告各项损失共计50802.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告尉某是绍兴市越城区东浦街道中心小学原四（3）班的同班同学。2018年12月7日，被告绍兴市越城区东浦街道中心小学组织部分同学前往奥体中心观看排球比赛，原告与被告尉某在学校器材室更换完衣服后，因距离观赛时间尚早，故返还教室等待。在回教室途中，原告与被告尉某发生碰撞，加之路面湿滑，导致原告倒地受伤。原告受伤后，在被告尉某的搀扶下，缓慢步行至器材室向体育老师反映原告受伤以及行为不便的伤情。体育老师见原告就地休息十五分钟后无法起身，决定指派三位学生将原告抬至医务室，而医务室却处于关门、无医务人员在岗的状态。直至原告受伤后近一个多小时，被告学校方才通知原告家长，后将原告送至绍兴市中医院救治。原告此次受伤被诊断为髌骨骨折，术后在医院及家中休养数月，无奈只能休学一年。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤的护理期为90天，营养期为90天。原告认为，原告在学习期间受到人身损害，被告学校怠于救治，没有尽到保护、照顾和管理的职责，对此应承担责任。被告尉某作为直接致害人，也应承担赔偿责任。因被告尉某侵权时系限制民事行为能力人，故依据相关法律规定，被告尉兴富、徐萍作为被告尉某的监护人，对此次侵权应承担赔偿责任。此前原被告就此次受伤的赔偿事宜进行调解，因分歧过大无法达成一致，遂成诉。 被告尉某、尉兴富、徐萍辩称：一、学校在本起学生受伤的事故中，应当承担责任。根据教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第（二）款规定，学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的，学校应当承担相应的责任；第（四）款规定，学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的，学校应当承担相应的责任。在本次事故当中，当天学校组织学生参加活动，不管是在人员的组织上，时间的安排上，还有同行老师对于学生的保护上，都是不尽责的。当天学校明知天在下雨，道路也湿滑，学生在行动时难免为了躲雨而奔跑，但学校并未就此可预见的危险性上作出有效的安排，未采取必要的安全措施，导致本起事故的发生，学校应当承担责任。二、被告尉某在本次事故中不存在故意和过失，不应当承担责任。被告尉某在事故发生时，年龄只有9周岁，虽然国家法律规定，将无民事行为能力人的年龄界限从10周岁下调到了8周岁，但作为仅有9周岁的一个孩子，对自身行为的判断上，近乎于无民事行为能力。当天下着小雨，路上也很湿滑，当时学校组织活动，但因为在时间的安排上并不合理，于是两个小朋友急冲冲跑回教室。从学校的监控中可以看到，被告在撞到原告时，双方朝同一方向跑，不存在故意的你追我赶。从视频中也可以看到周围无一个老师和工作人员在进行组织和防护。因此，被告对于原告受伤这一后果，不应当承担责任。 被告绍兴市越城区东浦街道中心小学辩称：第一，就本案事实来说，本起事故的发生是由原告与被告尉某在跑步过程中发生碰撞所致，与学校设施设备或者管理并无直接关系，原告主张学校承担赔偿责任的依据是侵权责任法第39条，该条规定学校若要承担责任，首先要存在未尽到教育管理职责，本案中事故发生后学校及时救治，并无相应过错，因此原告将学校列为本案被告并主张赔偿责任无事实和法律依据；第二，就本案来说，原告自身没有注意安全，也是造成本起事故的原因之一，原告应当自行承担相应过错责任；第三，对原告主张的赔偿项目，其中交通费1000元过高，总共住院是16天，精神损害抚慰金鉴于本案伤情，被告认为原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，综上，请求驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告沈某1与被告尉某系绍兴市越城区东浦街道中心小学的同班同学。2018年12月7日中午左右，两人在校园内奔跑回教室的过程中发生碰撞，造成原告摔倒受伤。同日，原告被送往绍兴市中医院就诊，经诊断为右髌骨骨折，前后两次住院共16天，支付医疗费17829.88元。 2020年5月9日，原告沈某1法定代理人沈某2委托绍兴文理学院司法鉴定中心，对原告的护理期限、营养期限予以鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2020年6月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告本次损伤后所需的护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。 同时查明，被告尉兴富、徐萍系被告尉某的父亲和母亲。 结合原告的诉讼请求，原告因本次纠纷造成合理损失如下：医疗费17829.88元、住院伙食补助费800元、护理费10466.12元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费700元，合计32996元。 以上事实由原告提交的户籍证明2份、人口信息查询证明1份、通话录音及录音文字整理材料1份、视频录像3份、门诊病历1组、出入院记录1组、诊断证明书1份、住院费用清单1组、医疗发票1组、司法鉴定文书1份、鉴定费发票1份及双方在庭审时的陈述予以证实。本院对原告提交的学生素质报告单复印件1份、校牌照片打印件1份的真实性予以确认。被告尉某、尉兴富、徐萍、绍兴市越城区东浦街道中心小学未向本院提交证据。 本院认为，从原告沈某1与被告尉某发生碰撞时的视频来看，两人在水泥地上平行奔跑回教室，在奔跑过程中，原告沈某1突然向左变道撞到了被告尉某，后由于撞击力原告摔倒受伤。沈某1在奔跑过程中未减速突然变道是导致其受伤的主要原因，尉某在未观察周边环境并确保安全的前提下，在校园内随意奔跑是导致原告受伤的次要原因，本院根据实际情况，酌情确定被告尉某对原告的损害承担20%的赔偿责任。关于被告绍兴市越城区东浦街道中心小学是否应当承担责任的问题。原告沈某1、被告尉某在事故发生时为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告认为，学校的路面湿滑，缺少提醒标志，同时学校医务室无人值守延误救治未尽到管理、保护职责，故应当承担赔偿责任。本院对此评析如下：第一，事故发生的地点为学校室外水泥地，路面湿滑系由于天气下雨所致，并非学校设施设备不完善存在安全隐患所致，若天气下雨便要求学校树立提醒标志，对学校的管理职责过于苛求。第二，原告经医院诊断为右髌骨骨折，该损伤在碰撞倒地后即发生，排除因学校医务室无人值守延误救治而导致髌骨骨折发生的可能。综上，本院认为目前尚无证据证明被告绍兴市越城区东浦街道中心小学未尽到教育、管理职责，故该学校无须对原告的损害承担赔偿责任。 关于原告主张的赔偿费用问题。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，于法有据且金额合理，予以认定。原告主张护理费计算标准有误，出院期间的护理应按50%的标准计算，经本院核算护理费为10466.12元。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊次数，酌情确定为500元。原告主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。本案中，被告尉某在事故发生时系限制民事行为能力人，故其造成原告损害，亦应由监护人即被告尉兴富、徐萍承担赔偿责任。综上所述，被告尉某、尉兴富、徐萍应赔偿原告6599.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尉某、尉兴富、徐萍应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈某1人民币6599.2元； 二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取204元，由原告沈某1负担178元，被告尉某、尉兴富、徐萍负担26元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇二一年三月二十四日 书记员  董宇娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。