镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执监24号申诉人（被执行人）：王九顺，男，汉族，1950年8月31日生，户籍地镇江市，联系地址镇江市。申诉人（被执行人）：赵廷芳，女，汉族，1951年7月30日生，户籍地镇江市，联系地址镇江市。申请执行人：赵兰国，男，汉族，1968年12月14日生，户籍地镇江市。本院在执行申诉人王九顺、赵廷芳与申请执行人赵兰国房屋买卖合同纠纷一案中，申诉人王九顺、赵廷芳对本院（2016）苏1112执恢254号案件的执行措施不服，向本院提出申诉，要求本院对该案进行执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人王九顺、赵廷芳申诉要求裁判被申请人返还住房面积173平方米并返还堆放在室外的家具、电器等日用品。事实和理由：（2006）徒辛民初字第00274号判决书载明房屋面积为351平方米，而镇江新区大路镇小港村××号房屋面积为524平方米，执行人员将房屋全部执行给赵兰国，超标的执行173平方米，给申诉人和案外人（房产共有人）造成巨大损失。另外2017年6月23日凌晨6点多钟，执行人员与赵兰国全家撬锁入门，将全部物品、家具、电器等日用品搬出门外，未交给任何人，物品已基本损坏。为此，申诉人提供以下证据：1、房屋照片复印件、面积图复印件及2017年4月26日王九顺在小港村××号的谈话笔录复印件各1份，拟证明涉案房屋情况，谈话时王九顺陈述房屋面积为500多平方，当时村干部在场；2、堆放在室外的物品照片复印件1组及2017年6月14日赵兰国在法院执行局的谈话笔录复印件1份，拟证明物品准备堆放在室外，现已损坏；3、2017年4月25日法院工作人员在新区政法委的谈话纪要复印件1份，拟证明法院乱执行。经审查查明，申诉人王九顺、赵廷芳与申请执行人赵兰国均系镇江市大路镇小港村村民。2005年9月19日，王九顺、赵廷芳与赵兰国签订卖房契约，约定经中间人姚建华磋商，王九顺、赵廷芳以其小港村小港组的住宅房（三间平房、一座院子、一座楼房及楼房后二间平房）折合75000元卖给赵兰国，赵兰国已全部付清房款，并约定2006年1月1日前王九顺、赵廷芳完成申领房产证、协助赵兰国办理过户并交付房屋，否则承担违约金5000元。同年10月12日，镇江市丹徒区房管局（以下简称丹徒房管局）颁发了房屋所有权人为赵廷芳、共有人为王九顺的徒字第62××40号房屋所有权证。次日，丹徒房管局又将该证注销并进行了转移登记，向赵兰国及其妻陈宏清颁发了徒字第62000751号房屋所有权证（产权证注明：编号1幢的混合结构三层共258平方米，编号2幢的混合结构一层的共60平方米，编号3幢的砖木结构一层共33平方米）。2006年1月，因王九顺、赵廷芳未履行房屋交付义务，与赵兰国发生矛盾。经大路派出所、小港村调解委员会调解，双方达成一致意见，同意以2005年9月19日协议为基础，王九顺、赵廷芳于2006年3月将煤气站房屋改建，待4月15日完工后，即搬出住房让给赵兰国。2006年10月17日，因王九顺、赵廷芳未履行上述相关协议，赵兰国以王九顺、赵廷芳为被告，向本院提起民事诉讼，要求王九顺、赵廷芳交付房屋，支付违约金5000元。经审理，本院于2008年3月28日作出（2006）徒辛民一初字第00274号判决书，判决王九顺、赵廷芳将徒字第62000751号房屋所有权证载明的房屋（产权证注明编号1幢的混合结构三层共计258平方米，编号2幢的混合结构一层共60平方米，编号3幢的砖木结构一层共33平方米）及一座院子交付给赵兰国，并给付赵兰国违约金5000元。王九顺、赵廷芳不服本院判决，提起上诉，经审理，镇江市中级人民法院（以下简称市中院）于2008年7月14日作出（2008）镇民二终字第0229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2006年4月17日，王九顺、赵廷芳的子女王宏、王秋风以丹徒房管局为被告，赵兰国、王九顺、赵廷芳为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销丹徒房管局颁发的62000751号房屋所有权证。经审理，本院于2006年7月5日作出（2006）徒行初字第9号行政判决书，判决撤销丹徒房管局向赵兰国颁发的62000751号房屋所有权证。丹徒房管局、赵兰国不服本院判决，提起上诉，经审理，市中院于2006年9月30日作出（2006）镇行终字第31号行政裁定书，认为王秋风、王宏提起的诉讼是丹徒房管局向赵兰国的发证行为，即转移登记的具体行政行为，王秋风、王宏不是该具体行政行为的相对人，亦无其他证据证明王秋风、王宏与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，故其不具有原告的主体资格，裁定撤销本院（2006）徒行初字第9号行政判决，驳回王宏、王秋风的起诉。王宏、王秋风仍不服裁定结果，申请再审，经审理，市中院于2008年10月14日作出（2008）镇行监字第0030号行政裁定书，裁定驳回王宏、王秋风的再审申请。2006年11月16日，王九顺、赵廷芳以丹徒房管局为被告，以赵兰国、陈宏清为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销丹徒房管局颁发的62000751号房屋所有权证。经审理，本院于2007年12月19日作出（2006）徒行初字第18号行政判决，判决驳回王九顺、赵廷芳的诉讼请求。王九顺、赵廷芳不服本院判决，提起上诉，经审理，市中院于2008年3月13日作出（2008）镇行终字第11号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。王九顺、赵廷芳仍不服判决结果，申请再审，经江苏省高级人民法院指定常州市中级人民法院复查，常州市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）常行监字第0022号裁定书，裁定驳回王九顺、赵廷芳的再审申请。2007年1月22日，王秋风、王宏以丹徒房管局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决丹徒房管局办理62××40号房产证的具体行政行为无效。2007年4月9日，本院作出（2007）徒行初字第3号行政判决，认为丹徒房管局在办理王九顺、赵廷芳房屋转移登记时已注销了该房屋的初始登记的事实，故对丹徒房管局发放给王九顺、赵廷芳的徒字第62000740房屋所有权证已无撤销的必要，判决确认丹徒房管局向王九顺、赵廷芳发放的徒字第62××40号房屋所有权证的登记行为违法。丹徒房管局不服，提起上诉，经审理，市中院于2007年6月20日作出（2007）镇行终字第17号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。王秋风、王宏仍不服判决结果，申请再审，经江苏省高级人民法院指定常州市中级人民法院复查，常州市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）常行监字第21号驳回再审申请通知书，驳回王九顺、赵廷芳的再审申请。2010年11月3日，王秋风、王宏以王九顺、赵廷芳及赵兰国为被告，向镇江市经济开发区人民法院提起民事诉讼，要求确认三被告于2005年9月19日签订的房屋买卖契约无效。经审理，镇江市经济开发区人民法院于2011年6月30日作出（2010)镇经民初字第1855号民事判决书，判决驳回王秋风、王宏的诉讼请求。王秋风、王宏不服该院判决，提起上诉，经审理，市中院于2011年12月6日作出（2011）镇民终字第1071号民事判决，驳回上诉，维持原判。因王九顺、赵廷芳未履行（2006）徒辛民一初字第00274号判决书确定的义务，2008年7月25日，赵兰国向本院申请强制执行。由于赵廷芳、王九顺已向市中院申诉，市中院按照法定程序进行听证，2008年11月3日，本院作出（2008）徒执字第00734号执行裁定书，裁定终结执行。此后，赵兰国曾于2009年和2010年两次申请恢复执行，后因双方和解及等待其他案件审理结果等原因终结当次执行程序。2016年8月9日，根据赵兰国的申请，本院对（2006）徒辛民一初字第00274号民事判决书立案恢复执行，案号为（2016）苏1112执恢254号。2016年8月12日，本院向被执行人王九顺、赵廷芳发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内迁出房屋、腾空物品，交付申请执行人，并履行生效判决确定的给付义务5960元，负担申请执行费50元。2017年3月20日，本院发出公告，责令被执行人王九顺、赵廷芳在2017年4月6日迁出房屋，腾空所有物品，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。执行过程中本院执行人员也曾找赵兰国、王九顺进行谈话，还至镇江新区相关部门就案件进行协调。2017年6月22日，本院发出搜查令，对被执行人王九顺、赵廷芳位于镇江市新区大路镇小港99号房屋进行搜查。2017年6月23日上午，本院在邀请丹徒区检察院等单位派员现场监督的情况下，对王九顺、赵廷芳位于镇江市新区大路镇小港99号房屋内的物品进行登记造册，并由搬家人员将物品搬运至北侧两间平房内和院子一侧空地上，后执行人员将强制执行的房屋、院落交付给申请执行人赵兰国。在执行现场，执行人员口头通知王九顺，要求其尽快将上述物品搬走，否则损坏责任由其自行承担。当日，执行人员还将两间平房的钥匙两串交给王九顺。2017年6月27日，申请执行人赵兰国承诺，放弃（2006）徒辛民一初字第00274号民事判决书确定的违约金5000元及诉讼费960元，本次执行终结，后本院作出结案通知书。2017年6月29日，执行人员与王九顺在本院接待室进行谈话，执行人员询问王九顺其物品是否搬走时，王九顺陈述未搬，原因是无地方堆放，执行人员遂再次通知尽快将相关物品搬走。本案的争议的焦点：本院在（2016）苏1112执恢254号执行案件中所采取的相关执行行为是否符合法律规定，申诉人的申诉理由和请求是否成立。本院认为，申诉人王九顺、赵廷芳与申请执行人赵兰国签订的卖房契约中载明王九顺、赵廷芳将小港村小港组的住宅房（三间平房、一座院子、一座楼房及楼房后二间平房）出售给赵兰国，此后双方又以此协议为基础，达成了补充条款。后因王九顺、赵廷芳未能履行协议内容，赵兰国诉至本院，本院依法判决王九顺、赵廷芳交付徒字第62000751号房屋所有权证载明的房屋（混合结构一座楼房、混合结构一层平房、砖木结构一层平房及一座院子）和违约金。该判决生效后，因王九顺、赵廷芳未主动履行，赵兰国申请强制执行。在（2016）苏1112执恢254号执行案件中，本院是按照判决书中载明的房屋（混合结构一座楼房、混合结构一层平房、砖木结构一层平房及一座院子）进行执行的，且执行人员在执行现场及事后均告知王九顺，要求其及时搬走相关物品，因此本院在执行（2016）苏1112执恢254号执行案件中，所采取的相关执行行为均符合法律规定。申诉人王九顺、赵廷芳的申诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回申诉人王九顺、赵廷芳的申诉请求。审判长 李 卉审判员 段为东审判员 白 雪二〇二一年三月二十三日书记员 刘婷婷