新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新31执异19号 异议人：莎车县农村信用合作联社，住所地：新疆莎车县新城路14号。法定代表人：阿布都艾尼。库尔班，理事长。委托诉讼代理人：高萌，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。申请执行人：王红云，女，1970年6月18日出生，汉族，个体，现住新疆巴楚县。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：侯俊星，男，1982年1月1日出生，汉族，新疆楚天果业有限公司法定代表人，现住新疆巴楚县。本院在执行申请执行人王红云与被执行人侯俊星等民间借贷纠纷系列案件中，莎车县农村信用合作联社向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人莎车县农村信用合作联社称，请求撤销喀什中院（2016）新31执140号之三拍卖裁定及（2016）新31执140号之四以物抵债裁定，中止对（2016）新31执140号案件的执行。事实及理由：喀什中院在执行王红云与侯俊星民间借贷纠纷系列案件中，查封了莎车县莎国用（2012）第319号，使用面积为42,588.5平方米的土地使用权，以及该土地上的房屋产权号为YAKAN字第XXXX号，使用面积为25,892.13平方米的房产。2015年12月1日被执行人侯俊星与新疆茂林酒店管理有限公司（以下简称茂林酒店）就涉案土地及房产签订房地产买卖合同，并将涉案房地产交付茂林酒店。2016年8月29日莎车县国土资源局向茂林酒店颁发了莎国用（2016）第83号、84号土地使用证，莎车县住房和城乡建设局于2016年8月31日向茂林酒店颁发了莎房字第00025460号房屋所有权证。喀什中院在执行过程中作出（2016）新31执140号之四裁定，将涉案房地产以物抵债给申请执行人王红云，损害了异议人的权利。事实和理由：一、（2016）新31执140号之三裁定损害了申请人的合法权益。该裁定仅对土地及酒店主体进行评估，未对茂林酒店贷款投入装修施工等添附后的建筑物价值进行评估。本案中，茂林酒店与侯俊星签订的买卖合同合法有效，茂林酒店在涉案土地及房屋上增添的附属物应受法律保护，应当纳入评估范围，否则侵犯茂林酒店对侯俊星的债权，亦损害了异议人的权益。二、（2016）新31执140号之四以物抵债裁定损害了异议人的合法权益。涉案房屋已抵押给异议人，异议人也向茂林酒店发放7000万元贷款。2016年11月14日异议人、喀什农商银行与茂林酒店签订社团贷款借款合同，约定异议人向茂林酒店发放贷款7000万元。2016年12月16日异议人与茂林酒店签订社团贷款抵押担保合同，约定茂林酒店以莎国用（2016）第83号、84号土地及莎房字第00025460号房屋及面积为4,513.40平方米的在建工程进行抵押担保，并就上述抵押物办理了抵押登记，后异议人按约发放贷款7000万元，茂林酒店利用发放的贷款对涉案房屋及土地进行装修施工。异议人善意取得涉案财产的抵押权。异议人取得抵押权是基于权力机关登记的公信力，有理由相信茂林酒店对涉案财产具有处分权。异议人与茂林酒店对涉案抵押土地及房产进行了评估，异议人也履行了放款义务，该抵押财产也在相关部门办理抵押登记，异议人对涉案房地产享有抵押权，该裁定剥夺及损害了异议人的优先受偿权，故提出异议。王红云答辩称，请求驳回异议人的请求，王红云与侯俊星之间属民间借贷纠纷，异议人与茂林酒店之间系金融借款合同纠纷，系两个不同的案件，异议人将王红云列为被异议人没有依据。王红云与侯俊星之间的民间借贷纠纷已在2015年12月1日由喀什中院对侯俊星名下的涉案土地及房屋进行了财产保全。异议人称2016年12月茂林酒店利用涉案侯俊星名下的土地和房产证照作为抵押物向异议人贷款7000万元，而茂林酒店抵押贷款的房产证及土地证经过喀什中院及莎车县人民政府认定系非法无效，已被注销，异议人与茂林酒店之间的借款纠纷与王红云无关。异议人莎车县农村信用合作联社与茂林酒店之间的金融借款合同纠纷已于2020年10月14日经喀什中院作出判决，解除了双方之间的借贷关系，由茂林酒店偿还贷款，该判决刚生效尚未进入执行程序。异议人又向王红云提出执行异议申请，从法律逻辑上讲是自相矛盾。综上，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，一、2015年12月1日，王红云因与楚天果业、侯俊星、力源商砼及王军辉借款及担保合同纠纷一案向乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会申请仲裁，并提出仲裁保全申请。2015年12月2日，乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会向本院出具乌仲函字（2015）第01号函，并将王红云提出的财产保全申请提交本院。2015年12月16日，本院作出（2015）喀中立保字第30号民事裁定书，裁定冻结被申请人楚天果业、侯俊星、力源商砼及王军辉的银行存款2100万元，不足部分，查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2015年12月23日向莎车县住房和城乡建设局发出（2015）喀中执保字第30号《协助执行通知书》，载明“协助我院查封侯俊星所有的位于城南新区南横三路与古勒巴格路交叉口西南的房权证号为YAKAN字第XXXX号，使用面积为25,892.13平方米房屋的使用权。查封期限为三年，从2015年12月23日至2018年12月22日止。在查封期间不得办理转让、抵押、质押等手续。”莎车县住房和城乡建设局于2015年12月24日在（2015）喀中执保字第30号《协助执行通知书（回执）》上注明“你院要求查封、扣押侯俊星所有的位于城南新区南横三路与古勒巴格路交叉口西南的房权证号为YAKAN字第XXXX号，使用面积为25,892.13平方米房屋的使用权。经核实以上房产无转让、无抵押登记手续。以上房屋查封期限为三年，从2015年12月23日至2018年12月22日止。”莎车县住房和城乡建设局于2016年2月2日再次在（2015）喀中立保字第30-2号《协助执行通知书（回执）》中确认对侯俊星上述房屋已于2016年2月2日查封、扣押。莎车县国土资源局于2016年2月2日在本院（2015）喀中立保字第30-2号《协助执行通知书（回执）》中注明“你院要求查封、扣押侯俊星所有的土地使用权证号为莎国用（2012）第319号使用面积为42588.5㎡土地的使用权三年。我局已按你院要求于2016年2月2日予以查封、扣押。”二、王红云与楚天果业、侯俊星、力源商砼及王军辉借款及担保合同纠纷一案，乌鲁木齐市仲裁委员会昌吉分会于2016年9月28日作出（2015）乌仲昌分裁字第05号裁决，裁决：楚天果业、侯俊星向王红云偿还借款本金1016万元；楚天果业、侯俊星按2%月利率向王红云支付自2015年8月6日至2016年3月21日共计七个月又十五天的利息152.4万元，力源商砼、王军辉对楚天果业、侯俊星应付债务的偿还承担连带担保责任。王红云依据该生效裁决向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。2016年12月8日本院作出（2016）新31执140号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人侯俊星、楚天果业银行账户存款11,830,451.30元（本金10,160,000元，利息1,524,000元，案件受理67,300元，执行费79,151.30元），如存款数额不足，可查封、扣押被执行人所有的其他等值财产。二、被执行人力源商砼、王军辉对被执行人侯俊星、楚天果业应负以上义务承担连带担保责任。本院于2017年5月25日委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对本院查封的上述财产进行评估，土地、房产整体评估价值为46,360,700元。2018年1月16日申请执行人王红云向本院申请对已评估的被执行人名下的财产进行拍卖。2018年2月6日，本院作出（2016）新31执140号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权及地上建筑物。2018年5月4日、2018年6月24日本院在“人民法院诉讼资产网”两次公开拍卖被执行人侯俊星名下的上述财产，因无人竞拍而流拍。2018年8月16日申请执行人王红云向本院申请以第二次流拍价25,961,992元以物抵债，以清偿被执行人欠其的全部债务。本案执行标的合计13,936,161.40元。另，申请执行人王红云以1.（2018）乌仲昌裁字第15号裁决书为依据，执行案号为（2017）新31执50号，执行标的合计2,051,258.55元；2.（2018）乌仲昌裁字第0001号裁决书为依据，执行案号为（2019）新31执54号，执行标的合计5,303,243.39元；3.（2017）新3130民初634号民事判决为依据，执行案号为（2019）新31执87号，执行标的合计1,423,262.27元；4.（2017）新3130民初635号民事判决为依据，执行案号为（2019）新31执85号，执行标的合计2,288,643.33元；5.（2017）新3130民初637号民事调解书为依据，执行案号为（2019）新31执86号，执行标的合计1,504,233.59元。该5起案件申请执行主体与被执行主体与本案均相同，且均为金钱给付执行，本院于2019年5月10日将该6起执行案件并案执行，该系列案件执行标的合计26,506,802.53元，以拍卖财产流拍价25,961,992元抵偿后，尚未执行金额为544,810.53元。故本院于2019年5月17日作出（2016）新31执140号之四执行裁定，一、将被执行人侯俊星名下位于莎车县城南新区南横三路与古勒巴格南路交叉路口西南角的土地使用证号为莎国用（2012）第319号、使用权面积为42588.5㎡的土地使用权和房权证号为YAKAN字第XXXX号、使用面积为25892.13㎡的房屋所有权以流拍价25,961,992元抵偿给申请执行人王红云，其上述财产所有权、使用权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人王红云时起转移。二、申请执行人王红云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、本院对涉案土地使用权及房屋进行查封后，异议人茂林酒店于2016年3月至2018年2月在涉案土地及房屋上另行添附部分建筑物。莎车县国土资源局于2016年对本院查封的土地向茂林酒店颁发土地使用证，莎车县住房和城乡建设局于2016年对本院查封的房产向茂林酒店颁发了房屋产权证。2018年3月29日，莎车县国土资源局在《喀什日报》上刊发公告，对新疆茂林酒店管理有限公司原持有的莎国用（2016）第083号国有土地使用证，土地面积22,058.99平方米，依法注销。2018年4月11日，莎车县住房和城乡建设局在《喀什日报》上刊发公告，对新疆茂林酒店管理有限公司原持有的房权证莎房字第XXXX号房屋所有权证，建筑面积25892.13平安米，依法注销。2018年4月12日，莎车县国土资源局在《喀什日报》上刊发公告，对莎车县茂林房地产开发有限责任公司原持有莎国用（2016）第084号国有土地使用证，土地面积20,821.45平方米，依法注销。四、2019年5月17日，本院向茂林酒店下发（2016）新31执140号限期拆除通知书，要求茂林酒店在接到此通知之日起30日内拆除违法添加的附着物或附属物。2020年6月2日，本院向茂林酒店作出（2020）新31司惩5号决定书，认为在本院查封涉案土地及房产期间，茂林酒店擅自变更查封财产现状，在查封土地上添加部分建筑物，决定对被罚款人新疆茂林酒店管理有限公司罚款1,000,000元，自收到本决定后十日内支付。五、2016年11月14日，异议人莎车县农村信用合作联社与茂林酒店、莎车茂林房地产公司及保证人姚军、姚咏莎、吕生荣签订莎农信社贷字（2016）第1114号《社团贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币70,000,000.00元。其中，莎车县农村信用合作联社借款金额为人民币55000000元，新疆喀什农村商业银行股份有限公司借款金额为人民币15,000,000元。2016年11月14日，异议人与茂林酒店、莎车茂林房地产公司签订农信社贷抵字（2016）第1206号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，约定异议人向茂林酒店等借款人民币70,000,000.00元。茂林酒店、莎车茂林房地产公司自愿提供价值达165,552,522.00元的在建工程、土地、房产为借款进行抵押担保，并在2016年11月办理了他项权利登记，1.莎他项2016第030号，面积20821.45㎡，对应的土地使用权证编号为莎国用（2016）第084号；2.莎他项(2016)第029号，面积22058.99㎡，对应的土地使用权证编号为莎国用（2016）第083号；3.房产证编号YAKAN房他字第00006835号，面积25892.13㎡，对应的房产证编号为莎房字第00025460号；4.在建工程，编号为房建莎车字第00007732号，建筑面积4513.40㎡。后异议人因社团贷款借款合同的履行问题向本院提起诉讼，本院对异议人与茂林酒店、莎车茂林房地产开发有限责任公司之间的金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日作出（2020）新31民初25号民事判决，一、解除原告莎车县农村信用合作联社与被告新疆茂林酒店管理有限公司、莎车茂林房地产开发有限责任公司于2016年11月14日签订的编号为莎农信社贷字（2016）第1114号《社团贷款借款合同》；二、被告新疆茂林酒店管理有限公司、莎车茂林房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告莎车县农村信用合作联社本金67,267,880.93元、利息2,001,865.6元；三、被告新疆茂林酒店管理有限公司、莎车茂林房地产开发有限责任公司向原告莎车县农村信用合作联社支付以67,267,880.93元为基数，月利率为8.574999‰，以2019年2月14日为起息日计算至本案债务全部清偿之日止的利息；四、驳回原告莎车县农村信用合作联社的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院在审理此案过程中，莎车县农村信用合作联社向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回判令原告善意取得被告新疆茂林酒店公司、莎车茂林房地产公司提供抵押资产的抵押权，并对抵押资产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，本院依法予以准许。上述事实由仲裁裁决、判决书、调解书、通知书、裁定书、公告、申请书及当事人陈述等证据相互佐证。本院认为，根据本院查明的事实，可以确认异议人与茂林酒店签订《社团贷款借款合同》及《农村信用社社团贷款抵押担保合同》的时间为2016年11月，对涉案土地使用权、房产及在建工程办理他项权证的时间为2016年11月，而本院对涉案土地及房产进行查封的时间为2016年2月，异议人与茂林酒店对涉案房地产办理抵押登记的时间在本院查封之后，该抵押登记行为违反了担保法规定的依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押的规定，该抵押行为无效。且莎车县国土资源局及莎车县住房和城乡建设局已在2018年3月及4月对茂林酒店办理的莎国用（2016）第083号国有土地使用证、莎国用（2016）第084号国有土地使用证及莎房字第00025460号房屋所有权证已公告予以注销。且针对本院保全执行的涉案土地及房产，案外人茂林酒店也以其对涉案房地产享有的权利足以排除强制执行为由提出执行异议及执行异议之诉，已经相应诉讼程序作出裁判，驳回茂林酒店的异议及诉讼请求。故本院在执行此案的过程中依法对本院查封的被执行人侯俊星所有的资产进行拍卖及处置不违反相关法律规定，且本院拍卖及以物抵债的资产并不包含茂林酒店添附的建筑物，也未处置异议人已办理他项权证的在建工程涉及的资产。因此对异议人提出的其对涉案房地产享有抵押权及优先受偿权的理由，本院不予支持。至于异议人提出的善于取得问题，本案系抵押权是否合法有效问题，与异议人所称的物权法规定的善意取得的情形不符，故其提出的该理由亦不成立。对异议人提出的未对涉案添附建筑物进行评估，损害其合法权益问题，因在本案查封的土地及房屋上添附建筑物的主体为茂林酒店，并非异议人，茂林酒店也针对该问题提出了异议，对此问题，本院已在（2021）新31执异18号案件予以处理，依法驳回茂林酒店的该项异议请求，本案对此不再累述，故异议人的该理由不能成立。关于异议人提出的对本案中止执行问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条分别对“执行行为”和“执行标的”异议赋予当事人、利害关系人及案外人不同的权利救济途径，根据本案异议人提出的诉求事项，其诉求目的是基于抵押权要求其实体权利优先于普通金钱债权受偿，根据相关法律规定，可以明确抵押权是用抵押物的交换价值担保债权的实现，本质上是债权实现的优先顺位权，抵押权人的抵押权并不会因为人民法院的强制执行行为受到损害，其可申请参与分配，可因人民法院的强制执行行为而优先受偿，因此抵押权人不能以其享有抵押权为由要求排除法院强制执行，故本案应属对执行行为提出的异议，而非案外人对执行标的提出的异议，故对异议人提出的要求对涉案标的物中止执行的理由本院不予支持。综上，异议人莎车县农村信用合作联社提出的其对涉案土地使用权及房屋和在建工程已办理了他项权证，故其对涉案房地产依法享有抵押权，本院作出的拍卖及以物抵债裁定损害其优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人莎车县农村信用合作联社的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   周  虹审  判  员   张 荣 琴审  判  员   古丽巴哈二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   李  强