湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初9号 原告：雷永宁，女，1973年1月17日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈正润，男，1987年1月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告:陈宏亮，男，1984年9月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 原告雷永宁与被告陈宏亮合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告雷永宁及其委托诉讼代理人陈正润、被告陈宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷永宁向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2020年4月22日签订的《购买松树合同协议》；2.依法判令被告退还原告押金10000元和以各种理由向原告索取的20000元，共计30000元；⒊依法判令被告赔偿原告可以获得的利益30000元；⒋本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告退还押金10000元和被索取的费用5000元共计15000元，明确放弃要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求。事实和理由:原、被告于2020年4月22日签订《购买松树合同协议》，协议约定：被告有意将香花新村松木林地按每吨230元卖给原告砍伐销售，原告向被告支付定金10000元，进场砍伐时，被告又以各种理由和承诺向原告索取20000元，原告组织民工进行砍伐不到1/3,共砍伐销售190吨左右，纯盈利不到15000元，被告以砍错树阻工为由，要求原告赔钱，经找被告多次协商才砍完1/3，之后被告又提出村民要加价、不愿卖树给原告，导致原告无法实现购买松树合同的目的，造成原告可获得利益损失达30000元以上，被告行为违反《购买松树合同》第四条之规定，被告应承担违约责任，应依法退还原告定金及被索取的共计30000元和支付违约金30000元。 被告陈宏亮辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：被告买下香花新村的松树，经黄某做中间人，原、被告签订了《购买松树合同》，约定被告将香花新村林地松树以每吨230元的价格卖给原告，签合同时原告交定金10000元到村里，砍树手续费和砍伐费用由原告自行负担。另双方口头约定：原告给付被告20000元，不包括购买私人林地松树，开工砍树当天付10000元，砍伐一半时付10000元，被告免费提供家旁边的空坪堆放木材，并提供办理手续证明，砍完香花新村林地松树后再由被告去谈私人林地的松树。目前为止，被告只收到原告支付的定金10000元和开工后支付的10000元，剩余的10000元原告一直未付。原告砍错了私人林地的松树，原告代为赔偿了，香花新村林地的松树原告已砍完运完，被告也帮原告去跟村民谈了私人林地松树购买事宜，是因原告砍伐的木材长期不拉走的自身原因，导致村民不愿卖松树给原告，被告并未违反合同规定，不应赔偿原告利益损失30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《购买松树合同》、收条、微信转账记录、林木采伐许可证，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提供的《××村××村××组松树砍伐合同》，被告质证认为，被告购买××村××村××组的松树是经召开村民会议在场村民同意的，本院认证认为，被告已协助原告办理了林木采伐许可证，且原告实际砍伐了××村××村××组集体山林的松树，村民对此并未提出异议，故对该合同的真实性本院予以确认；原告提供的与被告通话录音光碟，仅能证明被告告知原告村民不同意卖私人的松树给原告，原告要求被告退款，被告拒绝退款的事实；原告提供的被砍松树照片，不具有证明私人的松树被被告砍伐事实的证明力，本院不予确认。被告提供的证人黄某的证言，原告质证认为，原告给付被告的20000元包括砍伐××村××村××组集体和私人的松树，本院认证认为，证人黄某作为原、被告的朋友及合同签订的中间人，在双方签订合同及履行合同过程中均有不同程度的参与见证，其所陈述的主要事实经过与其他证据能相互印证，可以作为定案依据，但对于20000元包含的实质内容，因双方口头约定不明，理解上存有争议，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则予以综合认定。 根据本院采纳的证据和庭审笔录，本院查明如下事实：2019年黄某因听被告陈宏亮说下蒋村香花自然村有松树卖，遂将想买松树的原告雷永宁介绍给被告陈宏亮认识。2020年4月，被告与村里谈好购买××村××村××组神方岭一带（集体山林）的松树后，由黄某做中间人，被告陈宏亮（甲方）与原告雷永宁（乙方）于2020年4月22日签订《购买松树合同》，约定：⒈甲方现有香花新村松树林地，签合同先交10000元定金，待出木材时从木材款中扣除；⒉松树以230元每吨卖给乙方；⒊甲方负责出具证明，协助乙方办好采伐指标，所需所有手续均由甲方提供；⒋甲方保证此山林地无纠纷，如有纠纷造成乙方施工损失费由甲方负责；⒌乙方进场采伐出的树，每拉一车走，按过磅为准，当日结清。另双方口头约定：原告另支付被告20000元，开工时付10000元，砍伐一半时付剩余的10000元，被告免费提供家旁边的空坪给原告堆放木材，砍伐松树所需的手续费和砍伐费由原告负担，原告砍伐完集体林地的松树后，再由被告为原告找村民协商购买私人林地的松树。签订合同当天，原告向被告支付了定金10000元。合同签订后，原告要求被告提供与村里签订的合同，2020年4月25日，被告陈宏亮（乙方）与香花自然村四组（甲方）补签了《××村××村××组松树砍伐合同》，约定甲方将××村××村××组神方岭一带松树（集体山林）卖给乙方，砍伐树木所需手续费由乙方负责，并约定乙方砍伐松树价格为230元每吨，乙方交押金10000元，押金在后两车车款中扣除。后被告将该合同随即通过微信发送给原告。2020年6月8日被告协助原告办理了一份编号为43112401200608008的《林木采伐许可证》，采伐范围为祥霖铺镇下蒋香花自然村4组神方岭小班（地块），采伐四至为东至同油坪旱地，南至神方岭小路，西至小路，北至先立寨（果园），权属集体，采伐面积3.78公顷，采伐蓄积278立方米（出材量181立方米），采伐期限2020年6月8日至2020年7月8日，更新期限2021年3月30日。2020年6月11日，原告进场开工后通过微信向被告转账支付10000元，在砍伐过程中，有村民提出原告砍错了私人的松树阻止砍伐，由被告出面协商处理好后，原告又继续砍伐，2020年7月原告已将集体林地的松树基本砍完并运走，所砍的木材已按230元每吨的价格全部结清。后被告为原告找村民协商购买私人松树，因村民涨价等各种原因，原告购买私人林地松树的事宜未谈妥，导致原告未能继续砍伐松树，原告遂要求被告退款，被告认为集体林木已基本砍完，且原告剩余的10000元没有付清，拒绝退款及返还定金10000元。双方因此发生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为原告给付被告的20000元是否包括砍伐私人林地的松树。对于双方当事人因意思表示不清楚或者不明确发生争议时，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 首先，从合同所使用的词句看，原、被告签订的《购买松树合同》第一条“甲方（陈宏亮）现有香花新村松树林地”，约定的合同履行地点虽然不够具体明确，但双方签订合同后，原告为确认被告是否系有权处分，被告按原告要求提供了其与××村××村××组签订的《××村××村××组松树砍伐合同》，该合同中明确约定被告陈宏亮是向香花自然村四组购买了神方岭一带松树（集体山林），《林木采伐许可证》也明确了采伐范围和林木权属集体，且原告进场后因错砍了私人林地的松树遂遭到阻止，故原告应当知道香花新村松树林地存在集体林木和私人林木，被告购买的是集体山林的松树，双方签订的《购买松树合同》的对象只能限定于神方岭一带集体山林的松树的买卖，对于私人林木被告根本无权处分。其次，《购买松树合同》与《××村××村××组松树砍伐合同》两份合同约定砍伐的松树价格都是230元每吨，说明原、被告在《购买松树合同》中对被告转让松树给原告砍伐销售的转让费没有约定，则双方口头约定的20000元必然包含了转让费。第三，根据原、被告当庭陈述及证人黄某的证言，均证实原、被告口头约定了原告给付被告20000元，被告免费提供家旁边的空坪给原告堆放木材，原告砍伐完集体林地的松树后，再由被告为原告找村民协商购买私人林地的松树，双方就处理购买私人松树事务并未另行约定报酬。在合同履行过程中，被告也实际找村民商谈了购买私人松树事宜。最后，庭审中被告认可原告向其提出要多砍树，所以办理采伐证时就多办了些面积，说明原告的真实目的是要砍伐香花自然村四组神方岭一带的集体山林和私人山林的所有松树，且被告对此也是明知的。综上分析，原告给付被告的20000元性质包括集体松树的转让费及委托被告处理购买私人松树事务的报酬。 本案中，原、被告均确认集体山林的松树已基本砍完并运走，双方签订的《购买松树合同》已按约全部履行，原告提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告已按约结清了所有砍伐的木材费，不存在定金抵付木材费的情况，被告实际收取了原告20000元。考虑到一方面原告没有达到预期目的，只砍伐了预期树木的三分之一，其实际获取的收益较预期要少；另一方面被告已转让了集体的松树给原告砍伐，为原告提供堆放木材的场地，也出面协调保证原告的顺利砍伐，且受原告委托实施了找村民商谈购买私人松树事宜，虽然最终委托事务没有完成，但被告在合同履行过程中确有付出，且是不可归责于被告的事由造成的委托事务不能完成，原告应向被告支付相应的报酬。本院从平衡当事人双方利益、公平原则考虑，酌情确定由被告返还原告7000元。 依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十六条、第九百一十九条、第九百二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈宏亮于本判决生效之日起十日内退还原告雷永宁7000元； 二、驳回原告雷永宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告雷永宁负担350元，被告陈宏亮负担50元(被告负担的案件受理费原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈丽君 二〇二一年三月二十二日 法官助理何敏香 代理书记员  林 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百二十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。 因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。