江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1613号上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人赵某某，江苏某某律师事务所律师。原审被告：李某3，男，1966年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李某1与被上诉人李某2、原审被告李某3婚约财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某1、被上诉人李某2的委托诉讼代理人赵某某到庭接受询问、调解。原审被告李某3经合法通知未能到庭。调解未果，本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人返还手镯、钻戒及耳钉原物；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，从而作出了错误的判决。1、对于被上诉人第一次赠与上诉人的手链不应认定为彩礼，此手链系被上诉人为表露情感的赠予行为，系双方恋爱交往期间的合理赠送，与彩礼无关，上诉人不应当承担返还责任。2、对于根本不存在的“剩余装修款”，上诉人不应当再承担返还责任。被上诉人房屋装修一直由上诉人一人负责所有装修事宜。若仅按照被上诉人转账的金额减去支付装修的费用，难道上诉人来来回回，多次到工地查看、监督装修事宜，付出的仅有感情吗?被上诉人多支付的3500元装修款早已消耗完毕，上诉人不应再承担返还责任。3、对于上诉人主动愿意返还的手镯、钻戒及耳钉，上诉人仍同意返还原物。被上诉人赠与上诉人的的手镯、钻戒及耳钉，一审法院不应简单因为贵重首饰即被认定为彩礼。虽然案涉手镯、钻戒及耳钉实际非双方订婚彩礼，但上诉人自愿将手镯、钻戒及耳钉原物返还给被上诉人。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人返还手镯、钻戒及耳钉原物，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李某2辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、应当将其赠送上诉人的价值4488元的手链认定为彩礼，本案的当事人双方原为高中同学，××××年××月底，在上诉人的父亲的撮合下确立了以结婚为目的的恋爱关系。当时既谈到了装修婚房的问题，而且该手链的金额也已超出礼物的范围。应当将其定性为贵重首饰，根据当地的风俗习惯，该手链应属于婚约财产中的三金范围。2、上诉人应当将剩余婚房装修款3500元返还给答辩人，答辩人向上诉人支付的3万元装修款也是用于装修婚房，也是和婚约有关，而且上诉人也承认实际只支出了26500元，剩余的3500元在双方的婚约因上诉人的欺诈行为而解除后，上诉人应该将剩余的3500元返还给答辩人。3、根据当地的风俗习惯，手镯、钻戒及耳钉属于结婚意义上的三金，同时上诉人并未举证证明其是用答辩人向其转让的款项购买的首饰。一审法院判决上诉人向答辩人返还金钱完全合情合理合法。4、上诉人在与答辩人就订婚礼金的金额未达成一致意见后，告知答辩人，其是丧偶，儿子已经五岁。在双方解除婚约关系后，上诉人在一审庭审时又向法庭陈述，就是为了让答辩人生气故意说的；这种毫无诚信而言的行为，其真实目的是什么，答辩人不得而知。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。原审被告李某3未能到庭，也未提交书面答辩材料。李某2在一审时的诉讼请求：依法判决李某1返还手镯款19488元，钻戒及耳钉款25000元，婚房装修的余款3500元，驾驶证培训费2500元，礼金3600元，合计54088元；案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由李某1承担。一审法院查明，××××年××月29日，李某2、李某1确定恋爱关系。当日，李某2花费4488元为李某1购买一只手链。2019年10月15日，李某2向李某1转账2500元，用于其考驾驶证。10月24日，因李某1生日，李某2向其转账3400元用于购买礼物以及发送200元红包。11月19日，李某2向李某1转账55000元，其中26500元用于李某2自己房子的装修，尚剩余3500元在李某1处；剩余的25000元用于李某1买戒指和耳钉，以及冬天的衣服。12月3日，李某2向李某1转账15000元用于手镯，后李某1购买手镯13500元。双方并未同居生活，后因琐事产生分歧，双方终止恋爱关系。一审法院认为，本案属婚约财产纠纷。婚约可自愿解除,不受法律约束，但婚约期间男女双方所发生的财产纠纷,应依照相关法律规定处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持。(一)双方未办理登记结婚手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款(二)(三)项规定的,应当以双方离婚为条件。”本案中，李某2、李某1至今未办理结婚登记且未共同生活，但双方已经在积极进行婚房装修、购买婚戒及“三金”等事项，根据双方的陈述及本案案情，可以看出双方已经在为结婚作出积极准备，李某2为李某1购买的手镯、钻戒、耳钉、手链等贵重首饰，属于彩礼范畴，应当予以返还。因李某1未能提供手镯、钻戒、耳钉、手链的正规发票，结合本案的相关情况及交付的便利，酌定由李某1以金钱方式返还为宜。对于返还数额，综合双方共同生活时间长短、过错程度、当地风俗和经济水平等因素，酌定由李某1返还31141.6元（44488元×70%）。对李某2给付李某1的装修款尚余3500元，李某1抗辩3500元系关于生活费的赠与，但未提交相应的证据予以证明，不予采信，故李某1应当返还。关于李某2诉请驾驶证培训费2500元，以及转账的3600元，结合双方聊天记录，此款项系双方恋爱期间，李某2为促进双方感情增进及表达进行的赠与，不宜认定为彩礼，故对于李某2要求返还的主张，不予支持。对于李某3是否应当承担责任的问题。通过双方的陈述，可以看出涉案钱款往来系发生在李某2、李某1之间，李某2、李某1系返还婚约财产的双方当事人，李某2要求李某1父亲李某3承担返还责任没有事实和法律依据，不予支持。综上，遂依法判决：一、李某1于判决发生法律效力之日起十日内返还李某2彩礼钱34641.6元。二、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费1152元、保全费570元，共计1722元，由李某2负担619元，由李某1负担1103元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：：一、价值4488元的手链是否属于彩礼的范围？二、3500元的剩余装修款是否应予返还？三、李某1应当返还的是手镯、钻戒、耳钉还是购买手镯、钻戒、耳钉的款项？本院认为，一、关于价值4488元的手链是否属于彩礼范围的问题。从查明的事实可以知悉，李某2、李某1于××××年××月29日确定恋爱关系，当日，李某2花费4488元为李某1购买一只手链。虽然，李某2购买该手链送给李某1，是其情感的表露，是为了进一步增进二人的感情，但是，也是希望二人能够走进婚姻的殿堂，因手链价值较大，且二人恋爱分手，李某2要求索回，故一审法院将手链认定为彩礼的一部分并无不当，李某1应予返还。二、关于3500元的剩余装修款是否应予返还的问题。从查明的事实可以看出，李某2交给李某13万元用来装修李某2的房屋，花费26500元，余下3500元，对此，李某1并无异议；李某1装修房屋虽然可能是为了其和李某2结婚所用，但因为房屋属于李某2个人所有，并非二人共有的财产，因此，二人分手后，李某1装修房屋的行为只能给李某2带来利益，即使在装修结束后剩余3500元，也不应认定该款属于彩礼的范围；李某1在上诉状中虽然对该款项提起上诉，但在二审中又同意返还该款，故本院对此不再予以纠正。三、关于李某1应当返还的是手镯、钻戒、耳钉还是购买手镯、钻戒、耳钉的款项问题。李某1上诉要求返还手镯、钻戒、耳钉，而不应返还购买上述首饰的款项。从查明的事实知悉，上述首饰均系李某1通过代购的方式取得，并非李某2和其一起购买或购买后给予，李某2转给李某1的均为钱款，无法证明李某1同意返还的首饰是否为二人将来结婚所用，李某1也未能提交发票证明购买首饰的价款，故一审法院按照70%的价款判决李某1予以返还并无不当。综上，上诉人李某1的上诉请求及其理由均不能成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二一年三月十七日书记员  刘 硕