浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11354号原告:海格曼商贸有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路****。法定代表人：廖华。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘永琪，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼松海，浙江大平律师事务所律师。原告海格曼商贸有限公司诉被告刘永琪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告海格曼商贸有限公司的委托诉讼代理人刘思旗，被告刘永琪及其委托诉讼代理人楼松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海格曼商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘永琪在未出资人民币200万元的本息范围内对由（2016）沪0115民初19921号民事调解书确定的义乌市琪运电力设备有限公司向原告的应付债务（包括欠款本金及利息共计749000元以及749000元为基数，自2016年5月31日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的标准计算迟延履行期间债务利息）承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与义乌市琪运电力设备有限公司（以下简称琪运公司）买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初19921号民事调解书，确认琪运公司应支付原告欠款本金及利息共计749000元，于2016年5月30日前支付349000元，于2016年6月30日前支付200000元，于2016年7月30日前支付200000元。如其未足额支付任何一期款项，原告有权就全部剩余欠款一并向法院申请执行。后琪运公司未履行调解书所确定的义务，原告依法向法院申请强制执行。法院因未查到琪运公司可供执行的财产，依法终结了执行程序。经调查，2015年3月23日，被告刘永琪发起成立琪运公司，注册资本200万元。被告刘永琪认缴出资200万元，认缴出资期限为2038年12月31日前。原告认为，在法院穷尽执行措施后，琪运公司仍无法向原告清偿到期债务，琪运公司已具备破产原因。但琪运公司至今不申请破产且被告刘永琪认缴出资至今亦未足额缴纳，原告有权请求被告加速出资。另依据公司法解释（三）第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故此，原告提起诉讼。被告刘永琪答辩称：1、事实与理由部分的事实部分无异议。2、原告的起诉属于违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。3、原告引用公司法解释（三）第13条不正确，该条规定的应是到期未履行或未全面履行出资义务，被告在琪运公司的200万元出资最后的缴清时间是2038年12月31日。所以原告的起诉依法不能成立，应当驳回。原告海格曼商贸有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、（2016）沪0115民初19921号民事调解书，证明上海市浦东新区人民法院调解确认了原告与琪运公司达成的债务清偿协议。证据2、（2018）沪0115执6386号执行裁定书，证明琪运公司未履行调解书所确定的义务，原告向上海市浦东新区人民法院申请了强制执行，法院因未查找到可供执行的财产线索而终结了本次执行程序。证据3、琪运公司档案机读材料及工商登记材料，证明2015年3月23日，被告刘永琪发起成立了琪运公司，注册资本200万元，被告刘永琪认缴出资200万元，认缴出资期限为2038年12月31日。被告刘永琪的质证意见：对证据1，被告对此不知情，（2016）沪0115民初19921号民事调解书是在没有法人授权的情况下作出的调解，该调解书属于程序违法。调解书中债务数额恰恰证明是本案诉状当中的债务数额，所以是同一事实。对证据2，裁定书是程序上的终结而非实体上的终结，是可以恢复的。对证据3，无异议。但是章程第5条载明，被告认缴的100万元出资于2038年12月31日前缴清。对于修改后的章程（修订本）也载明，被告认缴的200万元出资，于2038年12月31日前缴清。章程的规定是合法的。被告刘永琪未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2，均为生效的法律文书，对其证明效力予以确认。对证据3的真实性予以确认，可以证明被告的认缴出资及出资期限的情况。经审理，本院认定事实如下：琪运公司系自然人独资的一人有限公司，于2015年3月23日成立，被告刘永琪为其股东。该公司的注册资本为200万元人民币，公司章程载明被告刘永琪认缴的出资于2038年12月31日前缴清。2016年，上海市浦东新区人民法院受理了海格曼商贸有限公司诉琪运公司买卖合同纠纷案件。经该院主持调解，海格曼商贸有限公司与琪运公司自愿达成如下协议：“一、被告义乌市琪运电力设备有限公司应支付原告海格曼商贸有限公司欠款本金及利息合计749,000元，于2016年5月30日前支付349,000元，于2016年6月30日前支付200,000元，于2016年7月30日前支付200,000元；二、如被告义乌市琪运电力设备有限公司未如期足额支付任何一期款项，则原告海格曼商贸有限公司有权就全部剩余欠款一并向法院申请执行；三、案件受理费5,645.50元，财产保全费4,265元，合计9,910.50元，由原告海格曼商贸有限公司自行负担。”上海市浦东新区人民法院于2016年5月9日作出（2016）沪0115民初19921号民事调解书对上述协议进行了确认。后因琪运公司未按上述调解协议内容履行义务，原告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。在执行过程中，上海市浦东新区人民法院查明琪运公司暂无财产可供执行，遂于2018年7月30日作出（2018）沪0115执6386号执行裁定书，裁定：“终结本院作出（2016）沪0115民初19921号的民事调解协议的本次执行程序。”本院认为，琪运公司的章程规定，被告刘永琪认缴的出资于2038年12月31日前缴清。依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告刘永琪的200万元出资未届出资期限，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是根据上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115执6386号执行裁定书，因琪运公司作为被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，琪运公司已明显缺乏清偿能力，且尚无证据证明琪运公司已进入破产清算程序。琪运公司已具备破产原因，却不申请破产。据此，被告刘永琪作为股东应在未出资范围内对琪运公司不能清偿的涉案债务（即（2016）沪0115民初19921号民事调解书所确定琪运公司应清偿的债务及迟延履行期间债务利息）承担补充赔偿责任。本案中，原告系以被告刘永琪未出资损害其债权利益为由提起诉讼，与（2016）沪0115民初19921号案件的诉讼标的、当事人、诉讼请求均不相同，并不构成重复起诉。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘永琪的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会通过）第二百四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘永琪在其对义乌市琪运电力设备有限公司已认缴而未实际出资的人民币200万元范围内对由（2016）沪0115民初19921号民事调解书确定的义乌市琪运电力设备有限公司向原告海格曼商贸有限公司所负债务（749000元以及749000元为基数自2016年5月31日起至实际履行完毕之日止按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间债务利息）承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13244元，由被告刘永琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴晨播人民陪审员  金玲玲人民陪审员  鲍春宜二〇二一年三月一日代书 记员  王佳丽