辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终219号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。负责人：周雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**>负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：常秀英、杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振，男，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审原告）：王凤霞，女，1983年5月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：武振文，男，1979年6月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：曹建松，男，汉族，1979年4月17日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。被上诉人（原审被告）：付元豪，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市桥**自强路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人:陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人财保邢台分公司）因与被上诉人陈振、王凤霞、武振文、曹建松、付元豪及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财险北京分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判其公司承担王凤霞损失为1215.04元，二审诉讼费由陈振、王凤霞等人承担。事实与理由：本案交通事故存在两辆有责车，交强险的赔付应该按照交强险的实际限额按比例赔付，一审判决的计算方式有失公平。人财保邢台分公司辩称，请二审法院依法判决。陈振、王凤霞辩称，一审判决华农财险北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，请驳回其上诉请求。人财保石家庄分公司辩称，根据中保协条款【2016】1号第八条规定的被保险人无责时应承担的各项限额，一审判决华农财险北京分公司在交强险范围内赔偿王凤霞损失12000元有事实及法律依据，请驳回其上诉请求。付元豪辩称，同意法院依法判决。人财保邢台分公司上诉请求，依法撤销一审判决并改判其公司在交强险下不再承担财产损失1900元的赔偿责任。事实与理由：其公司已经将交强险2000元的财产损失限额对黑Ｂ×××**车进行了赔付。华农财险北京分公司辩称，请二审法院依法判决。陈振、王凤霞辩称，人财保邢台分公司不能免除赔偿义务，即便其已将交强险财产限额赔付给他人，其也应当在商业险中予以赔付，请法院依法裁决。人财保石家庄分公司辩称，人财保邢台分公司已将交强险赔付给他人的证据没有在一审中提出，损害了其公司的上诉权，有违二审终审原则，增加当事人的诉累，请驳回其上诉请求。付元豪辩称，同意法院依法判决。武振文、曹建松对华农财险北京分公司、人财保邢台分公司的上诉均未进行答辩。陈振、王凤霞向一审法院起诉请求：要求人财保石家庄公司等赔偿经济损失157429.04元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月15日10时50分，曹建松雇佣的司机武振文驾驶冀Ｃ×××**（冀Ｃ×××**）号大型汽车，在葫芦岛市连山区（京哈高速沈阳方向414公里+400米）处由于未与前车保持安全距离，致车辆与陈振驾驶的辽Ａ×××**号小型汽车相撞并使其前移，与高速护栏发生接触后继续前移，与王某某驾驶车牌号为黑Ｂ×××**小型汽车相撞，同时车辆右侧与付元豪驾驶的变更车道、未按操作规范安全驾驶的车牌号为冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号大型汽车发生接触，并致黑Ｂ×××**号小型汽车前移与高速公路护栏发生接触，造成辽Ａ×××**号小型汽车乘车人原告王凤霞受伤、四车损坏交通事故。事故经交警部门责任认定：“武振文负主要责任，付元豪负次要责任，王凤霞、陈振无责任”。事故发生后王凤霞被送往葫芦岛市第二人民医院住院治疗，诊断为：“右侧第6、7、8肋骨骨折”，住院治疗14天，花医疗费5652.54元，医嘱“三个月内避免剧烈运动”，出院后返回沈阳车费156元。王凤霞合理经济损失为25516.04元（其中医疗费5652.54元、伙食补助1400元、误工费56196元÷365天×104天=16012元、护理人员误工工资56196元÷365天×14天=2155.5元、交通费296元）。辽Ａ×××**车事故发生时车上所载物品部分损失，价值2000元。陈振驾驶的辽Ａ×××**号小型汽车经保险公司定全损。本案审理过程中，人财保石家庄分公司申请对陈振所有的辽Ａ×××**号小型汽车损失价值予以鉴定，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司评估，作出辽鸿翔车评字（2020）第027号评估报告，结论为：“该车的损失价值为10.25万元”。陈振及人财保石家庄分公司均对该鉴定结论不服，申请复核，复核结论为“鉴定意见是由评估师遵循评估原则，按照一定的评估程序。经过全面调查和综合分析，选用适用的评估方法估算得出的，该评估值客观真实的反映了评估对象的市场价值”。一审法院另查明，王凤霞与陈振在沈阳建筑工地务工，王凤霞于2020年6月8日申请伤残鉴定，又于8月23日撤回申请。冀Ｃ×××**号大型汽车在人财保石家庄分公司投保交强险和机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，该车的交强险内2000元财产险限额已经赔付其他车辆。冀Ｅ×××**号大型汽车在人财保邢台分公司投保了交强险和限额100万元商业险、附加不计免赔率险。黑Ｂ×××**小型汽车在华农财险北京分公司投保了交强险。上述车辆事故均发生在保险期内。武振文系曹建松雇佣的司机。一审法院认为，本次交通事故经交警部门已经作出责任认定，双方均无异议，应依据责任认定的结论承担赔偿责任。武振文系曹建松雇佣的司机，应由雇主曹建松承担赔偿责任。陈振、王凤霞方的经济损失首先由华农财险北京分公司在无责任交强险限额内赔偿医疗费1000元、物品损失100元、误工工资11000元，合计12100元。王凤霞其余医疗费4652.54元、伙食补助1400元、交通费296元、护理费2155.50元、误工费5012元，合计13516.04元，由人财保石家庄分公司和人财保邢台分公司在交强险范围内各承担6758.02元。因人财保石家庄分公司交强险限额内2000元财产损失已经赔付其他事故车辆，故王凤霞、陈振其余的物品损失1900元由人财保邢台分公司在交强险限额内赔偿。当事人虽然对辽鸿翔车评字（2020）第027号评估报告的结论有异议，但是该鉴定程序合法、结论经双方复核，结论正确，予以采信，双方应依据鉴定结论承担赔偿责任。陈振的车损102500元由人财保石家庄分公司承担70%的赔偿责任即71750元，由人财保邢台分公司承担30%的责任即30750元。车损鉴定费由人财保石家庄分公司承担。武振文、曹建松、付元豪经合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己合法权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿王凤霞、陈振物品损失100元，赔偿王凤霞经济损失12000元。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿王凤霞经济损失6758.02元、在商业险范围内赔偿陈振经济损失71750元。三、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿王凤霞经济损失6758.02元、物品损失1900元。在商业险内赔偿陈振经济损失30750元。四、驳回王凤霞、陈振其他诉讼请求。案件受理费1723元，邮寄费120元，由武振文承担1290元，付元豪承担553元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年5月12日，人财保邢台分公司赔偿本案交通事故中无责车辆黑Ｂ×××**车车损共计15786.93元，此款包含交强险分项下财产损失2000元。人财保邢台分公司提交机动车保险赔款计算书2份、中国建设银行、中国工商银行业务回单2份，欲证实其公司已按照黑Ｂ×××**车车主王某某指示将理赔款包含交强险分项下财产损失2000元赔付至相应的汽车维修单位。华农财险北京分公司请法院核实上述证据。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，各方当事人对陈振、王凤霞的经济损失项目、数额及交警部门对本次事故的责任认定均没有异议，本院依法予以确认。关于陈振、王凤霞经济损失如何赔偿问题。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，交强险在每次事故中，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。经查，本案交通事故涉及四辆机动车，其中王某某驾驶的由华农财险北京分公司承保的黑Ｂ×××**车无责，武振文驾驶的由人财保石家庄分公司承保的冀Ｃ×××**号车负主要责任，付元豪驾驶的由人财保邢台分公司承保的冀Ｅ×××**车承担次要责任。本案的财产损失超出各机动车交强险财产损失赔偿限额，经核实，人财保石家庄分公司及人财保邢台分公司已经将交强险财产损失2000元赔付给本起事故的其他受损车辆，故陈振、王凤霞的财产损失中应先由华农财险北京分公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元。王凤霞的医疗费5652.54元、伙食补助费1400元未超出各机动车交强险医疗费限额，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即华农财险北京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿336.54元【1000元÷（10000元+10000元+1000元）×（5652.54元+1400元）】、人财保石家庄分公司、人财保邢台分公司在交强险医疗费用限额内各赔偿3358元【10000元÷（10000元+10000元+1000元）×（5652.54元+1400元）】。王凤霞的误工费16012元、护理费2155.5元、交通费296元未超出各机动车交强险伤残赔偿限额，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即华农财险北京分公司在交强险伤残限额内赔偿879.5元【11000元÷（110000元+110000元+11000元）×（16012元+2155.5元+296元）】、人财保石家庄分公司、人财保邢台分公司在交强险伤残限额内分别赔偿8792元【110000元÷（110000元+110000元+11000元）×（16012元+2155.5元+296元）】。陈振、王凤霞的其他财产损失共计104400元（1900元+102500元），由人财保石家庄分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即73080元，由人财保邢台分公司在商业三者险范围内承担30%的责任即31320元。综上所述，华农财险北京分公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。人财保邢台分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初2071号民事判决；二、华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿王凤霞、陈振物品损失100元，赔偿王凤霞经济损失1216.04元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿王凤霞经济损失12150元、在商业险范围内赔偿陈振、王凤霞经济损失73080元；三、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿王凤霞经济损失12150元、在商业险范围内赔偿陈振、王凤霞经济损失31320元；四、驳回王凤霞、陈振其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1723元，邮寄费120元，由武振文承担1290元，付元豪承担553元。二审案件受理费500元，由武振文承担350元，付元豪承担150元。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二一年三月十三日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……