湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初144号原告：唐道英，女，1979年10月3日出生，汉族，住邵阳县。原告：唐三美，女，1981年12月15日出生，汉族，住邵阳县。二原告共同委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：唐道红，男，1975年1月11日出生，汉族，住邵阳县，系两原告之兄。原告唐道英、唐三美与被告唐道红共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道英、唐三美及其共同委托诉讼代理人肖志明、被告唐道红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道英、唐三美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付两原告应分割的母亲唐某某因交通事故死亡的各项赔偿款及遗产等共计人民币397232元；2、由被告承担本案诉讼费。原告于2021年1月25日变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告支付两原告财产分割款共计人民币557493元。事实和理由：2019年7月25日上午，原、被告之母唐某某因交通事故死亡。2019年10月9日，邵阳县人民检察院对交通肇事被告人钟立香提起公诉。同月20日，原、被告及其外祖母莫月姣作为死者唐某某的近亲属共同提起刑事附带民事诉讼。2019年12月12日，邵阳县人民法院判决中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿莫月姣、唐道英、唐三美、唐道红死亡赔偿金550470元，丧葬费32997元，被扶养人（莫月姣）生活费41773元，共计625240元。该判决生效后，被告在原告及莫月姣不知情的情况下于2020年1月20日伪造了一份由原告及莫月姣共同签名并加盖指纹的委托书，骗取法院将案款625240元打入被告银行账户。另外肇事司机赔偿了80000元由被告领取，同时原、被告之母唐某某生前有存款60000元亦由被告领取，且唐某某在中国财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买一份意外伤害保险，保险赔偿金为100000元，被告单方从保险公司领出。被告领到上述款项后隐匿并偿还债务（其中偿还了原告唐三美的借款12万元）。原告知情后要求被告分割此款，被告只同意给原告每人3万元。另原、被告的外祖母莫月姣于2021年1月8日去世，其应分得的财产份额应由原、被告共同分割。原、被告之母唐某某丧葬开支近7万元，接收礼金5万多元，刑事附带民事诉讼律师费9000元，该收支均由被告经手。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告唐道红辩称：1、母亲唐某某的60000元存款原告缺乏证据，不予认可；2、母亲唐某某去世的礼金账本都有记载，属于原告的原告可以拿走；3、被告孝顺父亲，原、被告之父唐迎春从2010年7月检查出尿毒症，至2015年病逝，期间被告共花费透析费等费用共计644525元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下8份证据：1、原、被告身份信息；2、邵阳县人民法院（2019）湘0523刑初273号判决书；3、被告伪造两原告及第三人的授权委托书，被告领据，法院转账记录；4、邵阳县公证处（2019）湘邵县证字第718号公证书；5、唐改元的证明；6、被告领取唐某某意外伤害保险赔偿金10万元的导出数据；7、原告唐三美困难证明；8、原、被告的微信聊天记录。被告依法向本院提交了以下2份证据：1、放弃继承权声明书；2、银行交易明细。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告质证对原告提交的证据8有异议，对其余证据未作明确表示。原告对被告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但原告只放弃60000元存款的继承权，其余未放弃；证据2，原告唐三美取出的107000元系原告唐三美之夫因交通事故死亡而获得赔偿的款项。本院认为，原告提交的证据8不能达成原告的证明目的，不予认定，其余证据被告未作明确表示，视为无异议，本院予以认定；被告提交的证据真实、客观，本院对其真实性予以认定。根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：原告唐道英、唐三美与被告唐道红系同胞兄妹。原、被告之母唐某某于2019年7月25日因交通事故死亡。该案于2019年12月12日经邵阳县人民法院作出（2019）湘0523刑初273号刑事附带民事判决，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿莫月姣（注：莫月姣系唐某某之母，已于2021年1月8日去世）、唐道英、唐三美、唐道红死亡赔偿金550470元，丧葬费32997元，被扶养人（莫月姣）生活费41773元，共计625240元。以上案款款项由被告唐道红伪造一份两原告和莫月姣共同签名并加盖指纹的委托书在法院单独领取。肇事司机为获得死者家属的谅解另行赔偿了80000元亦由被告个人领取。2019年11月18日，原、被告及莫月姣共同向邵阳县公证处申请办理继承公证，查证唐某某生前有存款共计人民币50917.76元，为唐某某的遗产，原告唐道英、唐三美在公证处签署《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃母亲唐某某所有存款的继承权，唐某某的上述遗产由唐道红和莫月姣共同继承。同时，唐某某生前购买了一份意外伤害保险（保险金额100000元），被告认可领取保险赔偿金98000元。被告领取上述款项后未与原告进行分割，但偿还了向原告唐三美的借款12万元。另被告在该交通肇事案附带民事诉讼中支付了律师费9000元。本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案原、被告的母亲因交通事故死亡后获得了赔偿款，由被告独自领取后而引发的争议。唐某某因交通事故死亡后产生的财产，是由责任人给予受害者近亲属的一种补偿，具有物质补偿及精神抚慰的双重功能，其属性与遗产有本质上的区别，不属于死亡受害者的遗产，属死亡受害者的近亲属的共有财产。在本案中，原告起诉要求分割的财产是：1、死亡赔偿金550470元，丧葬费32997元，被扶养人生活费41773元；2、意外伤害保险赔偿金100000元；3、肇事司机赔偿80000元；4、唐某某遗留存款60000元；5、原告认可被告为办理唐某某丧葬事宜收支两抵超支了20000元以及为诉讼支付律师费9000元，应予减去。就以上原告主张分割财产，1.办理丧事需花费一定开支是必然的，但双方未提供明确的依据证明办理丧事的收支情况，具体超支数额双方表述不一致，故本院对丧葬费32997元作为开支予以核减，不予确认为予以分割的共有财产；2.本院（2019）湘0523刑初273号刑事附带民事判决书所确定的被扶养人生活费41773元，有明确的指向，用于专项补偿莫月姣个人的，不属在本案中应分割的共有财产，不应分割（现莫月姣已故，该份额成为莫月姣的遗产，应由莫月姣的继承人主张权利）；3.意外伤害保险赔偿金100000元，被告认可领取了98000元，但原告未提供其他相关证据证明该份意外伤害保险的指定受益人，无法证明该赔偿金是否属于原、被告共有财产，本院暂不宜分割；4.原告主张分割的唐某某遗留存款60000元，本院查明为50917.76元，属于莫月姣的遗产，与本案不属同一法律关系，且两原告经公证证明其明确表示放弃对唐某某存款的继承，现再诉讼作为共有财产分割，有违诚实信用原则，故本院不予支持；5.关于律师费，被告当庭陈述除支付律师费9000元外还有其他附带开支，本院酌情认定1000元，合计10000元，对该10000元开支应从共有财产中予以核减。综上，本院核定属于可分割的共有财产为：死亡赔偿金550470元，肇事司机赔偿80000元，共计630470元，减去10000元律师费及开支，余下620470元属可分割的共有财产。原、被告系亲兄妹，血浓于水，双方应念及亲情，妥善处理好涉案共有财产。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”本案所确定应予分割的共有财产是唐某某的近亲属包括原、被告以及莫月姣四人提起的附带民事诉讼所获的赔偿款，虽然不属唐某某的遗产，但是应在唐某某死亡时的近亲属即上述四人范围内分割，现双方对该财产的分割没有明确的协议，而上述四人实际上与唐某某的第一顺序继承人是重合的，在没有其他约定的情形下，可以参照遗产继承顺序予以分割。故该共有财产由原、被告及莫月姣四人按四等份平均分割，即每人各分得155117.5元（620470÷4＝155117.5）。现莫月姣死亡，其所应得份额属莫月姣的遗产，应按继承处理，在本案中不属本案的审理范畴，本院不予处理，可由相关权利人另行主张权利。至于被告辩称其所领到的赔偿款已用于偿还父亲生前生病所欠的债务，因此应予多分本案涉案案款，但并未提供相关证据予以证明，且与本案缺乏关联性，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告唐道红应支付原告唐道英、唐三美每人各155117.5元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第三百零三条、第三百零八条、三百零九条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐道红于本判决生效之日起十五日内支付原告唐道英、唐三美各155117.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项由被告唐道红付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300××××0919）；如被告唐道红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3629元，由原告唐道英、唐三美负担1610元，被告唐道红负担2019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二一年三月一日法官助理张琦标书记员唐依琳