江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初7094号原告：付玉奇，男，1972年11月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：吴世安，男，1962年1月5日出生，居民身份证号码320827196201053017，汉族，个体户，住泗洪县瑶沟乡胡三四组1040号。被告：吴保慧，男，1987年5月25日出生，个体户，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。第三人：陈军，男，1982年8月3日出生，个体户，住泗洪县。原告付玉奇诉被告吴某、吴保慧，第三人陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告付玉奇及其委托诉讼代理人谭雯雯,被告吴某、吴保慧及其委托诉讼代理人王松、第三人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付购房款人民币32万元及利息（以32万元为基数，按年息6%计息从起诉之日起计算至还清本息之日）。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月原告欲购房，经第三人陈军介绍与被告吴某相识。欲售房屋登记在被告吴保慧名下，后原被告三人与第三人陈军就房屋买卖事宜进行商谈，约定购房款为32万元。在协商过程中，因涉案房屋开发商之故暂时无法办理房产证，二被告遂将房屋买卖合同原件交付给原告，由被告吴某在合同最后一页签署房屋由原告收回先支付定金10万元，因吴某欲在泗洪县中锦置业有限公司开发的泗洪县瑶沟乡阳光小区购房，在被告授意下原告于2018年4月23日将10万元现金打款至阳光花园售楼部工作人员刘举扬的账户中，履行了给付定金义务。因第三人陈军拖欠原告借款，原告遂与二被告约定房屋买卖剩余款项由第三认陈军承担给付义务，后陈军就剩余的22万元房款向泗洪县中锦置业有限公司出具借据一份履行了给付义务，届此原告已实际支付了涉案房屋的购房款，并于2019年7月28日拿到了涉案房屋的钥匙。2019年8月14日泗洪县人民法院对该涉案房屋进行了查封，原告找到被告吴某要求二被告协助提执行异议，但是二被告不予配合，导致涉案房屋被法院查封拍卖。被告吴某、吴保慧辩称：原被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告向被告主张返还购房款没有事实依据；案涉房屋被法院依法处理也与被告没有任何关系，被告也无义务提出该房屋的执行异议；原告主张案涉的权利是与第三人之间的经济纠纷，与二被告无任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈军未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告付玉奇、被告吴某及吴保慧对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月19日，陈军（甲方）与吴保慧（乙方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将其位于泗洪县（以下简称案涉房屋）以33.2万元出售给乙方；因陈军欠吴保慧父亲吴某20万元借款，双方约定用其中10万元折抵乙方购房款，余款23.2万元由吴某于2017年6月20日通过银行转账22.2万元、现金支付1万元给陈军，陈军向吴某、吴保慧交付了案涉房屋。后吴某、吴保慧因故不愿居住使用案涉房屋，想重新购买一套房屋，而原告付玉奇有购房意愿，陈军遂与泗洪县中锦置业有限公司法人刘某沟通、联系，确定该公司开发的阳光花园小区36幢2单元203室以32万元出售给吴保慧。2018年4月23日，付玉奇向泗洪县中锦置业有限公司工作人员刘举扬账户转账10万元、陈军向刘某出具22万借条，吴保慧与泗洪县中锦置业有限公司签订了阳光花园小区36幢2单元203室的房屋买卖合同；吴某将案涉房屋的买卖合同交于付玉奇，并在合同上加注“此房已被收回（付玉奇收），无任何纠纷”。2019年8月，案涉房屋因陈军其他债务纠纷执行案被泗洪县人民法院查封，后被依法拍卖。另查明，原告付玉奇系第三人陈军的姐夫。本案的争议焦点为：被告吴某、吴保慧与原告付玉奇之间是否存在案涉房屋的买卖合同关系？应否向原告付玉奇退还32万元购房款及利息？本院认为，原告付玉奇与被告吴某、吴保慧之间不存在案涉房屋的买卖合同关系，理由为：原、被告之间没有签订案涉房屋的书面买卖合同；原告主张其在第三人陈军的介绍下向被告吴某提出购买案涉房屋，与吴某协商购买事宜，被告吴某不予认可，原告付玉奇未提供证据予以证明；原告主张在被告吴某要求下，其向泗洪县中锦置业有限公司工作人员刘举扬账户转账10万元、陈军向刘某出具了22万借条，即完成了向被告支付案涉房屋购房款的义务，被告吴某不予认可，原告亦未提供证据证明该主张。综合二被告向陈军提出换一套房屋，陈军与泗洪县中锦置业有限公司沟通为被告确定新的房源，陈军未直接向被告退还32.2万元购房款，吴某将案涉房屋的买卖合同交于付玉奇，并在合同上加注“此房已被收回（付玉奇收），无任何纠纷”等事实判断，被告与第三人陈军在2018年4月23日已经解除了案涉房屋的买卖合同，原告向泗洪县中锦置业有限公司工作人员刘举扬账户转账10万元系在陈军指示下的交付行为。故付玉奇要求被告吴某、吴保慧退还32万元购房款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告付玉奇在本案中明确不向第三人陈军主张权利。故依据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付玉奇对被告吴世安、吴保慧的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告付玉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元。审 判 长  胡 坤审 判 员  孙长城人民陪审员  孙爱东二〇二一年三月十九日书 记 员  宋天米附录一：本案的证据目录原告付玉奇提供的证据：1、房屋买卖合同1份，证明原被告之间存在涉案房屋买卖的事实；2、泗洪县农村商业银行瑶沟支行交易明细1份，证明原告于2018年4月23日向刘举扬账户汇款10万元；3、阳光花园房屋买卖合同1份，该合同第四条载明被告于2018年4月23日一次性付清阳光花园36栋二单元203室房款32万元整；4、泗洪县中锦置业有限公司账目1份，证明第三人陈军于2018年4月23日向中锦置业公司法定代表人刘国波出具22万元借条一份；5、泗洪县中锦置业有限公司企业信用代码1份，证明该公司法定代表人为刘国波；6、银行汇款小票原件6张，证明原告与第三人陈军存在多笔借款，陈军共向原告借款35万元；7、原告与被告吴世安聊天记录打印件5张，证明原被告就涉案房屋的买卖、钥匙交付达成协议，且在发现涉案房屋被法院查封执行后，原告多次催促被告提执行异议，但被告均予以拒绝。被告吴世安、吴保慧提供的证据：8、吴世安向陈宝社转账凭条2份，证明被告向陈军支付购房款22.2万元；9、泗洪县中锦置业有限公司收款收据2份，收款方式是抵房屋，数额分别是53622元和266378元，证明这个房屋是陈军协调中锦公司抵款给被告的。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。