湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初182号原告：谭立湘，女，1972年6月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师，一般代理。被告：谭泽军，男，1965年11月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：谭龙，男，1987年2月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。两被告委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师，一般代理。原告谭立湘与被告谭泽军、谭龙相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅传芬、被告谭泽军、谭龙及两被告委托诉讼代理人陈新飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭立湘向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告停止侵害，恢复排水通道；2、请求判令两被告返还所侵占的原告房屋后院的土地；3、请求依法判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告房屋相邻，13年前原告建好房屋后，与被告家围墙中间保留了60公分的通道用于日常通行及山水和屋檐水的排水。2020年8月，被告拆除房屋重建。原告听说此事主动和被告电话沟通：只要被告保持围墙界线且在其自己的宅基地上修建新宅，不影响原来的道路即可。待原告在9月回家时才发现，被告已经拆除了以前的围墙，占用了历史通道，挖掉原告家栽种的枣树、艾叶等植物，并沿原告家房屋墙脚挖下三四米深的地下车库且挨着原告家房屋的墙脚修砌地基使得原告家房屋地基处出现裂痕和房屋排水通道全部堵塞，每逢雨天由于无法排水导致累积的山水及雨水浸泡着原告家的房屋，使得原告苦不堪言。原告认为，原告是在被告建好围墙后才建的房屋，特意预留了60公分通行的道路，用于人员通行和走山水，并在道路下埋有排粪管道。现被告重建房屋，作为被告的邻居，从未在四邻协议上签过字，被告就其儿子是村干部从而谋取便利，直接建房，其行为明显侵占了原通行的历史道路，并损坏了原告家的排水及排粪管道，严重影响了原告的通行权和排水权。另外，原告房屋背靠山，被告占用历史道路沿原告屋檐建房，会导致山水无处排放而积于原告后院，给原告的房屋带来了重大的安全隐患。此事发生后，原告多次和被告协商，但仍未达成统一意见，虽然龙洞镇人民政府已经责令被告停止施工，但被告仍旧偷偷施工。两被告在事件处理过程中将原告方两位家属打伤，受伤者甚至包括年逾古稀的老人，现请求两被告赔偿两位受伤家属的医疗费用。根据湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局颁发的湘乡集用（2014）第012463号土地证书，原告家宅基地宽度为12.4米（房屋正面宽度11.8米加上历史通行道路0.6米），宅基地长度为17.8米，宅基地使用权总面积达210.04平方米。原告为方便通行的同时保障家庭财产安全在被告所建围墙与原告房屋之间设置了一扇不锈钢门，但在被告侵占原告宅基地建房后，原有不锈钢门现已无法关上，且此时宅基地正面宽度为12.2米至12.3米；杂房宽度为10.5米至10.6米，山体宽度（自谭常文宅与原告家中间的围墙起量）为9.1米，与湘乡集用（2014）第012463号土地证书上的宽度严重不符。农村防火规范GB50039-20104.0.1规定农村建筑的耐火等级不宜低于一、二级，结合现行国家标准《建筑设计防火规范》GB50016“10层以下住宅或其他非高层民用建筑可知：耐火等级为一、二级的住宅建筑与相邻民用建筑之间的防火间距至少为6米。”由此可得出原、被告之间的间距至少应为6米。现被告拆除旧房重建新宅，不仅没有保持6米的防火间距而且在原有房屋间距的基础上挪进，使得被告新宅与原告房屋的最小间距处无法供一正常体格成年人侧身通行。原告认为，被告修筑围墙是表达区分其有使用权和原告有使用权土地的意思，该意思也持续了十几年。在原告和周边群众心中，案外人谭常文家围墙与被告家原有围墙之间的土地，原告是有使用权的。现今被告拆掉围墙，侵占原告土地修建新宅的行为严重侵犯了原告的合法权益，原有预留的通行道路也消失不见，原告在其第一拐角处开设的门现已无现实意义。因原告门前公路属于省道，根据《湖南省农村住房建设管理办法》第八条第三款“在省道沿线建房的，其房屋边缘与省道用地外缘的间距应不少于15米。”现为积极响应《湖南省农村住房建设管理办法》，原告欲将其所有的房屋拆掉重建以实现其房屋边缘与公路用地外缘间距15米的目的，但因被告在重建房屋时沿原告家房屋墙角挖了地基，若原告欲就现有房屋规模重建，势必会造成原告重建房屋建在被告房屋内的局面，同时原告房屋后院部分土地被两被告建房时侵占，为此，原告特诉至法院，恳请判如所请。被告谭泽军辩称，原告所建房屋与被告相邻，同时被告新建房时经依法审批，未侵占原告土地，未损害原告任何权益，原告所述不属实，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、土地使用权证书复印件1份，拟证明被告房屋修建前原、被告房屋相邻情况（以屋后孔洞为参照物），原告批准拨用宅基地面积为210.04平方米，因被告的侵占行为导致实际可用面积明显少于210.04平方米的事实；2、被告新建房后，原、被告房屋相邻情况简绘图及照片（以屋后孔洞为参照物），拟证明被告侵占原告房屋后院土地的事实；3、现场照片（9张），拟证明被告在修建新房过程中，明显越过原有围墙界线，侵占了原告家房屋后院的土地。以原告家后院山体上的孔洞为参考物，原有围墙与小洞的距离和被告新修房屋（与原告相邻处）与孔洞的距离有明显的差距，山体现有宽度（自案外人谭常文家围墙起算，至山体与被告房屋相邻处）约为9.1米；4、现场照片（3张），拟证明被告新建房屋依原告杂房屋檐建房，导致原告侧门无法正常开关；被告对原告提交的证据质证如下：对证据1，真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为原告在本村四组有住宅，依法不应当获得审批，另外认为该证据能证明原告房屋应当与被告原有住宅平行布置，前后均间隔0.6米，但是原告违反审批内容，在建设房屋时，将房屋后部往被告一侧偏转，建成后原告房屋后部李被告住宅仅留有15厘米，既不能通行，也不是通道，也不能排水，相反证明原告侵占被告房屋宅基地的宽度最少为45厘米；对证据2、3、4三性均有异议，不能证明被告新建房屋损害了原告的相邻权益。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：5、谭龙名下湘乡宅许字（2020）第0011217号《湘乡市宅基地用地许可证》，拟证明谭龙新建房屋获得了行政许可，其中四至，“南至谭立湘宅”，谭龙新建房屋紧邻原告房屋合法的事实；6、龙洞镇泉湖村家庭成员调查表和谭立湘户口登记信息，拟证明谭立湘、李娇清户在泉湖村第四村民组有不动产的事实；7、谭必瑞《证明》1份，拟证明谭立湘、李娇清住宅与被告住宅交界处没设置任何通道及排水沟的事实；8、《关于谭龙和谭立湘房屋界址权属纠纷的处理意见》，拟证明双方的相邻纠纷经村、镇协调达成协议，被告方已经履行了协议的事实；9、GB50039-2010《农村防火规范》发布公告，拟证明原告诉称的该标准4.0.1条不是强制性条文，没有强制约束力的事实；10、湘乡市龙洞镇泉湖村村民委员会证明及测量照片2张，拟证明原告未按审批与被告房屋平行建设其房屋的事实；11、原告违法阻工照片4张，拟证明原告违法阻工，侵害被告合法权益的事实。原告对被告提交的证据质证如下：对证据5真实性无异议，合法性有异议，在建房时谭立湘从未在四邻协议上签字，无法达到被告的证明目的；对证据6真实性无异议，但与本案无关；对证据7的三性均有异议，内容应属于证人证言，证人未到庭无法确认真实性，且没有证人的身份信息及联系方式；对证据8无异议，相反证明被告需处理好原告排水管道，对经谭立湘认可，与事实不符；对证据9三性均有异议，属于网页下载的文件；对证据10的三性均有异议，没有经手人签字及联系电话，关于被告说测量前面有60公分，后面有30公分，相反证明被告新建房屋后侵占了原有的60公分通道；对证据11，与本案无关。对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11，来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信；证据7，证人未出庭作证，本院依法不予采信。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告谭立湘位于湘乡市龙洞镇泉湖村第一村民组的房屋与被告谭泽军位于湘乡市龙洞镇泉湖村第一村民组20号和被告谭龙位于湘乡市××村××组××号××号的房屋毗邻。2020年被告谭龙经审批后拆除原与原告谭立湘毗邻的房屋新建房屋，因出行和排水等问题发生纠纷，2020年11月23日泉湖村村委会组织原、被告进行调解，其内容如下：首先，谭龙在公历2020年11月28日止把和谭立湘相邻处外墙拆除并低于地面30厘米左右，同时安装好排粪、排水管道；其次，排水工程完善好并经谭立湘认可，谭龙可以动工建房。（如双方对工程有异议，由泉湖村村委会组织验收并认定），村委会和镇国土所已于2020年12月1日组织验收，但原告称被告未按约履行义务遂诉至法院，在本案审理过程中，本院于2021年3月10日会同镇司法所、村委会责令被告谭泽军在两家相邻处修建排水管道，保证原告家排水畅通。后于2021年3月25日经本院及相关人员现场勘验，原告已按原双方协议拆除外墙并铺设了排水管道，排水畅通。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。原告房屋与被告原有住宅平行布置，前后均间距0.6米，现仅有15厘米，被告辩称系原告未按审批建房，偏向被告房屋所造成，但未向本院提供充分有效证据证据，故对其答辩意见不予采信，被告在新建房屋过程中造成原告通行不便，排水受阻，故对原告要求被告停止侵害、恢复排水通道的诉讼请求本院依法予以支持。原告在诉讼中增加诉讼请求，因原告房屋后院部分土地被两被告建房时侵占，要求被告返还侵占原告土地，在本案审理过程中，原告撤回该项诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法裁定予以准许。在本案审理过程中，被告谭泽军、谭龙已铺设好排水管道，原、被告均有义务保持管道通畅。原告在起诉状中提到两被告将原告家两位家属打伤，与本案不属同一法律关系，且未提出相关诉讼请求，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：责令被告谭泽军、谭龙在其家与原告谭立湘家之间设置直径0.17米，长9.2米的排水管（已履行完毕）。本案受理费减半收取40元，由被告谭泽军、谭龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈锋华二〇二一年三月二十六日法官助理刘凯书记员喻科附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定，依照其规定；法律，法规没有规定的，可以按照当地习惯。第二百九十条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的方便。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。