江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初72号原告：泗洪县杰达缝纫设备经营部,统一社会信用代码92321324MA1P98XR3D，住所地泗洪县青阳街道玫瑰西班牙门市1-5号。经营者：纪永昌。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县车门法律服务所法律服务工作者。被告：吴婷婷，女，1991年8月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律服务工作者。原告泗洪县杰达缝纫设备经营部（以下简称杰达经营部）与被告吴婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告经营者纪永昌及其委托诉讼代理人谭雯雯、被告吴婷婷及其委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行买卖合同，给付原告货款17500元；2.被告给付原告缝纫机保管费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：纪永昌是原告杰达经营部的经营者，被告吴婷婷一直是原告的客户。2019年11月20日，被告吴婷婷电话通知纪永昌让原告将一台1790平锁型缝纫机送至其银河商贸城二楼A09店铺里，原告遂将缝纫机送至被告店铺，缝纫机货款为17500元，被告在销货清单上签了字，约定于2019年11月22日付款17500元。付款到期后，被告不履行给付货款义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴婷婷辩称，原、被告之间存在缝纫机买卖关系是事实。该买卖是通过微信商谈买卖事宜，购买前被告未看到和试用缝纫机。2019年11月20日晚，原告将缝纫机送至被告处，第二天被告进行试用，发现缝纫机出现断针、断线质量问题，无法使用，被告遂通知原告到被告处修理，修理后缝纫机仍无法使用，该情形一直持续至2019年11月23日。因缝纫机维修不好，被告报警处理，民警到场制止了双方之间发生纠纷。后被告拨打12345客服电话，客服告知被告在七日内将缝纫机退回原告处，被告于2019年11月24日将缝纫机退回原告。综上，原、被告之间的买卖应适用七天无理由退货法律规定，被告已将缝纫机退回原告，原、被告之间的买卖合同即终止，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人关于证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的JK-T1790BS-3-D型缝纫机检测报告1份，证明原告提供给被告的缝纫机质量符合国家规定标准，不属于不合格产品；被告对该报告真实性有异议，认为该报告系复印件，且该报告不是案涉缝纫机检测报告，与本案无关联性，不能证明原告提供给被告的缝纫机符合质量标准，是合格产品。本院认为，首先，该检测报告为复印件，真实性无法确认。其次，即使该检测报告真实，因该检测是杰克牌缝纫机生产企业杰克缝纫机股份有限公司单方委托国家缝纫机质量监督检验中心进行的检测，检测的样品是由杰克缝纫机股份有限公司送检的于2019年8月25日前生产的JACK牌JK-T1790BS-3-D型计算机控制平头锁钮孔1台缝纫机，检验地点在制造单位试验室。检验结果虽符合行业标准，但该检验属于对杰克缝纫机股份有限公司生产的上述品牌、型号的缝纫机进行的抽样检测，并不是对案涉缝纫机进行的专门检测。原告销售给被告的缝纫机是否是该批次生产的缝纫机不能确定，案涉缝纫机是否是杰克缝纫机股份有限公司原厂生产，原告也未提交相应证据予以证明，抽检的样品检验合格，并不能证明案涉缝纫机是否合格，是否存在质量问题。另外，原告未提交关于案涉缝纫机出厂合格证，证明案涉缝纫机符合国家或行为标准。因案涉缝纫机是原告送货上门并拆封安装，案涉缝纫机是否附有出厂合格证，原告认为出厂合格证标牌被被告丢失，被告否认，而原告未提交相应证据予以证明。关于案涉缝纫机是否是原告从杰克缝纫机股份有限公司原厂进的货，原告虽提交了杰克缝纫机股份有限公司总经理签署的JACK杰克授权指定经销商证书1份和销售单明细表1组，证明原告杰达经营部是杰克缝纫机股份有限公司驻泗洪区域总经销商，原告提供给被告的货物是从正规厂家进货而来，属合格产品；被告认为授权指定经销商证书与本案无关联性，销售单明细表是打印件，无法确定其真实性，且与本案无关联性。因JACK杰克授权指定经销商证书只载明“兹授权杰达缝纫设备为泗洪区域‘JACK杰克’牌缝纫机指定经销商”，并未明确载明授权泗洪县杰达缝纫设备经营部为该品牌缝纫机经销商；销售单明细表系打印件，该打印件无任何单位盖单或个人签字确认，无法确认该证据真实性，并且该明细表也未载明是销售何品牌缝纫机。综上，对原告提交的上述3组证据的证明效力，本院均不予认定。被告提交的证人江某当庭所作的证言，证明原告送来的案涉缝纫机第二天使用时总出现断线，原告到被告店铺连续维修了二三天；证人袁某当庭所作的证言，证明缝纫机第一天送来，第二天使用的时候即出现断线、断针问题，被告即打电话给原告来维修。原告认为上述2名证人均是被告厂里工人，与本案有利害关系，对该2名证人所作的证言均不予认可。本院认为，证人江某、袁某虽均系被告服装厂工人，但该2名证人所作的关于案涉缝纫机存在质量问题的证言能够相互印证，并与被告提交的监控录像证明自2019年11月21日至2019年11月23日，原告连续3天在被告店铺对案涉缝纫机进行调试维修；和原、被告双方提交的原、被告微信聊天记录证明2019年11月21日至23日，因案涉缝纫机在使用时出现问题，原告上门调试维修；以及被告提交的接处警工作登记表、泗洪县“12345”政府服务热线综合工单，证明被告因案涉缝纫机存在质量问题电话报警和拨打政府服务热线投诉，被告于2019年11月24日将案涉缝纫机退回原告相互印证。上述证据能够证明原告销售给被告的案涉缝纫机存在质量瑕疵，对上述证据证明该事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，被告吴婷婷因加工服装需要用微信与被告杰达经营部经营者纪永昌联系购买缝纫机，双方通过微信洽谈好买卖缝纫机品牌、型号、数量、价格等事宜后，2019年11月20日17时许，原告杰达经营部将一台1790平锁型缝纫机送至被告位于泗洪县银河商贸城二楼A09店铺，并进行拆封安装调试至21时40分，当日，被告作为购买人在杰达缝纫设备销货清单上签名确认。销货清单载明：1790平锁缝纫机1套，金额17500元，未付款，并注明2019年11月22日之前一次性付清。2019年11月21日，被告方在使用上述缝纫机时出现断线、断针现象，被告遂通知原告到场调试。自2019年11月21日至11月23日，原告方连续3天对被告所购的上述缝纫机进行调试、维修，并要求被告按约定给付17500元货款，被告不同意，双方遂发生争议。2019年11月23日，被告向公安机关报警，并拨打政府服务热线投诉。2019年11月24日，被告将案涉缝纫机送至原告处，双方因而成讼。本院认为：经营者应当保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量和性能，经营者提供的商品如不符合质量要求，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。本案原告杰达经营部作为经营者将案涉缝纫机销售给消费者即被告吴婷婷后，第二天被告在使用时即发现案涉缝纫机存在断线、断针现象，经原告调试、维修后，仍不能正常使用。原告不能举证案涉缝纫机出现上述故障是被告使用不当或其他外因造成，所提交的缝纫机检测报告等证据，不足以证明原告销售给被告的案涉缝纫机质量符合国家或行业标准，无质量瑕疵，对此应当承担举证不能的不利法律后果。因被告购买原告的缝纫机不能正常使用，经双方协商未果，被告在收到所购缝纫机七日之内，于2019年11月24日将案涉缝纫机退回原告。被告之所以退货，主要原因是原告出售给其缝纫机存在质量问题。另外，原、被告之间是通过微信洽谈买卖缝纫机的，确定被告购买缝纫机的品牌、型号、数量、价格等，双方商定后，原告将被告所定购的缝纫机送至被告的店铺，被告本人并未到原告经营场所实地看货，双方上述交易行为属于网络销售商品行为。按照法律规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。因此，被告的退货行为，符合法律规定，被告在法定期限内将所购缝纫机退回原告后，原、被告之间的买卖合同即实际解除。现原告要求被告继续履行买卖合同，给付其货款17500元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付其缝纫机保管费500元，本院认为，被告于2019年11月20日收到原告销售的缝纫机，第二天被告使用案涉缝纫机时即发现缝纫机存在问题，经与原告联系进行调试维修后，仍不能正常使用，导致被告于2019年11月24日将所购缝纫机退回原告。被告的行为属于在法定期限内合法退货行为，该商品虽已拆封试用，但被告接收商品至退回商品5日时间主要属于商品维修期间，被告不应支付商品折旧费，更不应支付缝纫机保管费。现原告要求被告支付500元保管费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告泗洪县杰达缝纫设备经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告泗洪县杰达缝纫设备经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 光二〇二一年三月十九日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告杰达经营部提交的证据如下:1.杰达缝纫设备销货清单1份；2.纪永昌与吴婷婷微信聊天截图1组8页；3.JK-T1790BS-3-D型杰克牌缝纫机检测报告1份；4.销售单明细表1份3页；5.杰克授权指定经销商证书1份。二、被告吴婷婷提交的证据如下：1.接处警工作登记表1份；2.泗洪县“12345”政府服务热线综合工单1份；3.证人江琼、袁小佩当庭所作的证言；4.昌与吴婷婷微信聊天截图1组15页；5.缝纫机安装、调试、维修监控视频光盘1份；6.国家新“三包”规定打印件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。