江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11163号 上诉人（原审原告）：高婷，女，1979年10月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益元天友（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴康，男，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）：奚卉，女，1973年11月14日出生，汉族，住苏州工业园区东港。 上诉人高婷因与被上诉人吴康、奚卉民间借贷纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初11947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高婷上诉请求：1.请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判，由吴康与奚卉共同承担还款责任，且利息应由借款之日起算；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，奚卉和吴康应承担共同还款责任。高婷在借款时看到了吴康和奚卉的结婚证、户口本，借款时又将款项汇款到奚卉名下银行卡，且看到了奚卉名下车辆，案涉借款系吴康和奚卉夫妻共同所借，高婷已尽到审慎义务，属于善意相对人。第二，吴康和奚卉存在恶意串通的嫌疑。如奚卉所说与借款无关，则奚卉放任自己的银行卡和车辆由吴康使用，不符合生活逻辑；且吴康在第二次网上开庭时出现，答辩与奚卉在第一次证据交换的说辞一致，双方存在恶意串通的机会和可能，而吴康在一审判决作出后又消失，导致法院公告送达。第三，借款合同中明确“到期不偿还本合同项下借款本金和利息的，甲方有权限期清偿”，该描述明确了借款期限存在利息约定，利息应自借款之日起算。综上，一审认定事实不清，请求二审在查明事实的基础上依法改判。 吴康二审辩称，本人对10万的债务没有异议的，归还需要时间，愿意调解，但无具体方案。 奚卉二审辩称，1、吴康借钱的过程不太清楚，借款合同上的“奚卉”是吴康代签的，其本人也未到现场办理这笔贷款。2、吴康借款的时候，双方已经离婚。3、因车子不经常开，一直放在吴康那边，当时其准备卖掉车子，所以吴康利用了这个机会把车子抵押了。至于上诉人讲其自己的车子抵押了就是其本人借款，并要求其承担共同还款义务，其不认可。4、案涉借款到其卡上后，由吴康和他姓杨的朋友一起到农行取款，48000元、32000元，还有七次取了20000元共计10万元，已全部取完。综上，本人不承担还款责任。 高婷向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告归还借款10万元并支付利息（利息计算方式为：以10万元为基数，按年利率24%，从起诉之日即2019年10月12日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由两原审被告承担。诉讼中，高婷变更第一项诉讼请求为：判令两原审被告归还借款10万元并支付利息（利息计算方式为：以10万元为基数，按年利率24%，从2018年12月3日起计算至两原审被告实际给付之日止）。 一审法院经审理查明的事实如下：2018年12月3日，高婷（贷款人）与吴康、奚卉（借款人）签订借款合同，合同约定，乙方因生意周转向甲方借款，借款金额为壹拾万元（￥100000），借款期限为2018年12月3日至2019年3月3日。合同第五条约定，乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，乙方必须按照合同规定的期限还本付息。乙方到期不偿还本合同项下借款本金和利息的，甲方有权限期清偿，同时对逾期借款按日计24%的利息。合同第八条约定，借款打入奚卉农行园区支行6228480407992486677。借款合同中并未约定借款利息。高婷与吴康一致确认，借款合同上奚卉的签名系吴康代签。高婷于2018年12月3日向奚卉指定的银行卡（尾号6677）转账10万元。 高婷诉讼中称，两原审被告系以夫妻名义向高婷借款。借款时，吴康向高婷出示了两原审被告的拍照的结婚证、户口本，两原审被告的身份证复印件，并提出将借款转账至奚卉的账户。另外，吴康将奚卉名下的奥迪TT的车辆及车辆的行驶证、两副车钥匙均押在高婷处。对此，吴康称，其通过其朋友杨紫江向高婷借款时，两原审被告已离婚，但高婷方要求借款时要有财产抵押。因奚卉的奥迪车在吴康处，且奚卉平时不开，故为借款就将该车辆押在高婷处。高婷要求款项要转账至奚卉账户，因奚卉在婚姻存续期间有张农行银行卡（尾号6677）在其处，并未归还给奚卉，故该卡号提供给高婷。对此，奚卉称，并不知晓吴康向高婷借款，因登记在其名下的奥迪车辆在吴康处，吴康称要将车辆卖掉并将卖车钱给其，但并不知晓吴康将该车辆质押给高婷。吴康提供的其名下的农行银行卡（尾号6677）一直在吴康控制，其并不知晓高婷向该账户转账，且吴康在收到高婷转账当天，就由吴康和其朋友杨紫江持该卡分别取现32000元和48000元。诉讼中，高婷确认借款过程中，并未见过奚卉，奚卉名下的奥迪车及车辆权属凭证也并非由奚卉交付给高婷。 再查明，吴康与奚卉系夫妻关系，两原审被告于1998年6月5日登记结婚，于2018年11月10日离婚。 以上事实，由高婷提交的借款合同、银行交易流水明细清单及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。 一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。根据高婷提交的借款合同、银行交易流水明细清单等证据及当事人在庭审中的陈述，可以证明吴康向高婷借款的事实，双方之间的借款关系成立、有效。关于借款金额，高婷主张借款本金为10万元，吴康对于该借款金额不持异议，且该借款事实有借款合同、银行交易流水等证据予以佐证。对此，一审法院亦予以确认。关于借款利息。高婷主张利息按照年利率24%自借款之日即2018年12月3日起计算至原审被告实际付款之日止。一审法院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。高婷与吴康签订的借款合同中并未约定借款期间的利息，高婷亦未举证证明高婷与吴康就借款期内的利息有约定，故高婷主张借款期内的利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。但借款合同中明确约定了逾期利息，因该逾期利息标准过高，现高婷主张按年利率24%计算，不违反法律规定，对此一审法院予以支持。故高婷可主张自借款期届满次日即2019年3月4日按照年利率24%计算至原审被告实际给付之日止的逾期利息。 关于高婷主张涉案借款系两原审被告以夫妻名义所借，奚卉应承担共同还款责任的问题。一审法院认为，首先，从借款时间上看，案涉借款发生时两原审被告已离婚，相应的债务并非发生于夫妻关系存续期间；其次，借款时，高婷明确奚卉并未在借款合同上签字，押在高婷处的奚卉名下的车辆及车辆的权属凭证也并非奚卉交付给高婷。两原审被告均明确奚卉并不知晓吴康向高婷借款。最后，高婷亦未提供相应的证据证明奚卉有共同借款的意思表示。综上，对于高婷认为奚卉系共同借款人，要求奚卉承担共同还款责任的主张，一审法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴康于判决生效之日起十日内归还高婷借款10万元及逾期利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2019年3月4日起按年利率24%计算至原审被告实际给付之日止）；二、驳回高婷的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1150元，公告费600元，三项费用共计4050元，由吴康负担。 二审另查明，案涉款项于2018年12月3日汇入奚卉账户后，当日连续现支48000元、六笔3000元、2000元、32000元，以上共计10万元。高婷在2020年2月28日一审庭审笔录中陈述，借期内没有约定利息，吴康说1-3个月就还了，就没有约定借期内利息，吴康口头说按照年息24%支付利息。 二审中，关于借期内的利息约定。高婷陈述，当时双方口头约定按照银行利息支付，因为是朋友帮忙，让吴康看着给，借款合同中也未约定利息。吴康陈述，当时借期内利息口头约定月息5%，但是分文未付。另对于借款合同的签字问题，高婷明确借款合同抬头处的“奚卉”系上诉人签的，因当时吴康说他老婆在上班过不来，落款处的“奚卉”系吴康代签的。 二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 首先，高婷主张因借款合同明确约定“乙方到期不偿还本合同项下借款本金和利息的，甲方有权限期清偿”，该约定视为双方就借期内利息进行了约定，故要求利息自借款之日起算。对此，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审中高婷陈述借期内未约定利息，二审中高婷又陈述借期内利息为银行利息、吴康说看着给，而吴康则认为双方口头约定月息5%，故即使合同能证明双方存在借期内利息的约定，但因高婷对借期内有无利息的陈述前后不一且双方对于利息标准的陈述亦不一致，利息约定不明的应视为不支付利息，故一审认定借期内不支付利息，并无不当。 其次，高婷主张借款时吴康出示了与奚卉的结婚证、户口本，款项系汇至奚卉名下银行卡，在汇款至奚卉银行卡上后，吴康当面和奚卉确认了款项，另奚卉名下车辆也进行了抵押，上诉人有理由相信案涉借款系吴康和奚卉夫妻共同所借，故要求奚卉承担共同还款责任。对此，本院认为，案涉借款出借时奚卉和吴康已离婚，该债务非发生在夫妻关系存续期间，奚卉未在借款合同中签字，高婷亦无证据证明吴康在借款合同中签字获得了奚卉的授权，另高婷在一审中亦明确未见过奚卉、奚卉名下的车辆及权属凭证非奚卉交付给上诉人，故高婷主张奚卉就案涉借款具有共同借款的意思表示，证据不足，本院不予采信。 综上，高婷的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由上诉人高婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄敬重 审判员  赵丽丹 审判员  水天庆 二〇二〇年十二月十日 书记员  江馨仪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。