海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初197号原告：孙丽娟，女。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：孙丽侠，女。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：孙立峰，男。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：孙立艳，女。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：孙丽华，女。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：曹斌，男。被告：鞍山市活隆运输有限公司。法定代表人：孙文奇。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。负责人：王永丽，职务，经理。委托诉讼代理人：晁群，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，职务，总经理。委托诉讼代理人：徐丹，女，该单位员工。原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华诉被告曹斌、鞍山市活隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行审理。原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华的委托诉讼代理人杨涛，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的委托诉讼代理人晁群，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人徐丹参加网络庭审，被告曹斌、鞍山市活隆运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华诉称：2019年7月30日23时05分许，孙某驾驶无号牌奇蕾电动两轮车，沿S313省道第三车道由西向东行驶至176公里+100米海城高铁交通岗西侧路段时，遇被告曹斌驾驶辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸式货车（该车登记在被告鞍山市活隆运输有限公司名下），沿S313省道第二车道由西向东行驶（经测速肇事时车速约为每小时76公里）至此处，由于被告曹斌驾驶机动车未保证安全车速，致货车前部与电动车尾部接触碰撞，造成车辆损坏、孙某抢救无效死亡的道路交通事故。海城市公安交通管理大队于2020年9月18日作出2103811201900004582号道路交通事故认定书，认定被告曹斌与孙某负此次事故的同等责任。辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸式货车的交强险由被告中国人民财产保险有限公司法库支公司承保（责任限额122,000.00元），商业险由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保（机动车第三者责任险责任限额100万元）。原告认为孙某的生命权受法律保护，被告的行为侵害了孙某的生命权，依法应当承担赔偿责任。请求判令四被告赔偿原告经济损失195,907.06元{[269,814.12元（医疗费17,082.12元、死亡赔偿金159,100.00元、丧葬费37,632.00元、精神抚慰金50,000.00元、台费500.00元、其他费用3,500.00元、电动自行车2,000.00元）-122,000.00元]×50%+122,000.00元}；由四被告承担与本案诉讼相关费用。被告曹斌、鞍山市活隆运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，保险金额122,000.00元，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：肇事车辆在我司投保商业险100万元，不计免赔，同意在超出交强险赔偿额外按照责任比例即50%赔偿原告损失。精神损害赔偿额过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月30日23时05分许，孙某驾驶无号牌奇蕾电动两轮车，沿S313省道第三车道由西向东行驶至176公里+100米海城高铁交通岗西侧路段时，遇被告曹斌驾驶辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸式货车，沿S313省道第二车道由西向东行驶至此处，由于孙某驾驶非机动车未在道路的最右侧车道行驶，突然猛拐，被告曹斌驾驶机动车，未保证车速，致货车前部与电动车尾部接触碰撞，造成车辆损坏、孙某抢救无效死亡的道路交通事故。二、2020年9月18日，海城市公安局交通管理大队作出第2103811201900004582号道路交通事故认定书，认定被告曹斌与孙某负此次事故的同等责任。三、死者孙某受伤后在海城市正骨医院住院抢救治疗1天死亡，产生医疗费17,082.12元。2019年8月9日，海城市正骨医院法医司法鉴定所作出海正鉴[2019]法医病理鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定孙某系因交通事故致其腹部闭合性损伤，多脏器损伤破裂，失血性休克死亡。四、死者孙某，男，81周岁。死者孙某的配偶孙凤君于2016年因病去世，二人共抚育原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华五名子女。五、原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华的各项经济损失为242,814.12元［医疗费17,082.12元、死亡赔偿金159,100.00元（全体居民人均可支配收入31,820.00元/年×5年）、丧葬费37,632.00元、精神抚慰金25,000.00元（50,000.00元×50%）、其他合理损失4,000.00（台费500.00元、停尸费100.00元、推尸费200.00元、洁具费200.00元、遗容整容费3,000.00元）］。六、辽Ｃ×××**号重型自卸货车的行驶证所有人为被告鞍山市活隆运输有限公司。被告曹斌系肇事司机。七、被告鞍山市活隆运输有限公司于2019年3月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司处为辽Ｃ×××**号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止。其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2,000.00元；于2019年3月31日在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处为辽Ｃ×××**号重型自卸货车投保了机动车商业保险，保险期限自2019年3月31日23时起至2020年3月31日24时止，其中，第三者责任保险限额为100万元，不计免赔。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华提供的证据有：1、证明一份，证明五原告系死者孙某的子女，主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故中的责任划分。3、海城市正骨医院住院病历、用药明细、死亡通知书各一份，医疗费收据5张，证明事故发生后，原告在海城市正骨医院进行救治，产生医疗费17,082.12元。4、居民医学死亡证明（推断）书、死亡注销证明、司法鉴定意见书各一份，证明死者孙某死亡和事故有因果关系，已注销户口。5、收据3张，证明死者孙某因死亡产生停尸费、遗容整容费等，合计4,000.00元。6、行驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明肇事车辆投保情况及车辆信息情况。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据5收据有异议，认为收据系非正规收据，不同意赔偿，费用应包含在丧葬费内。被告曹斌、鞍山市活隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未提供证据。经审查，原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华提供的证据1、2、3、4、6，可以证明辽Ｃ×××**号重型自卸货车车辆信息情况、投保情况、保险期限内发生保险事故、事故责任划分及事故造成孙某死亡的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据5收据虽非正式票据，但确系原告为办理死者孙某丧葬事宜支出的必要合理的费用，符合法律规定，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于该组非正规收据，且应包含在丧葬费内，不同意赔偿的质证观点不成立，本院不予支持。本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被告曹斌驾驶被告鞍山市活隆运输有限公司所有的辽Ｃ×××**号重型自卸货车与孙某驾驶无号牌奇蕾电动两轮车相撞，致孙某死亡，造成原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华的经济损失242,814.12元(医疗费17,082.12元、死亡赔偿金159,100.00元、丧葬费37,632.00元、精神抚慰金25,000.00元、其他合理损失4,000.00元)。被告曹斌、鞍山市活隆运输有限公司理应按照交通事故责任比例、依照法律规定赔偿原告的经济损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，道路事故认定书认定被告曹斌与死者孙某在事故中负同等责任，故本院确定原告精神损失抚慰金25,000.00元。原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华主张精神抚慰金50,000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于精神抚慰金额过高的辩解观点成立，本院予以支持。原告未向本院递交死者孙某在事故中驾驶的电动自行车购买或修复费用的发票，原告主张被告赔偿电动自行车2,000.00元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告鞍山市活隆运输有限公司所有的辽Ｃ×××**号重型自卸货车在保险期限内发生交通事故，造成孙某死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司应在被告鞍山市活隆运输有限公司投保的交强险限额122,000.00元内赔偿原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华因孙某死亡而遭受的经济损失242,814.12元中的120,000.00元（医疗费1万元、死亡赔偿金43,368.00元、丧葬费37,632.00元、精神抚慰金25,000.00元、其他合理损失4,000.00元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任比例赔偿原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华的全部剩余经济损失122,814.12元（医疗费7,082.12元、死亡赔偿金115,732.00元）的50%即61,407.06元。综上，本院对原告合理部分181,407.06元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分14,500.00元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额122,000.00元内赔偿原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华经济损失242,814.12元中的120,000.00元（医疗费1万元、死亡赔偿金43,368.00元、丧葬费37,632.00元、精神抚慰金25,000.00元、其他合理损失4,000.00元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任比例赔偿原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华的全部剩余经济损失122,814.12元（医疗费7,082.12元、死亡赔偿金115,732.00元）的50%即61,407.06元；三、驳回原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华的其它诉讼请求；案件受理费2,109.00元，由原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华承担145.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司承担1,296.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担668.00元。此款原告孙丽娟、孙丽侠、孙立峰、孙立艳、孙丽华已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在履行此判决时加付1,296.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行此判决时加付668.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二一年三月十一日书记员  杨松