四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终478号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司，营业场所四川省珙县巡场镇滨河东街北二段174号9幢副楼1楼1号、2号。 负责人：谭军。 委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕某，女，1994年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：胥德琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：郭明生，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2014年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：毕某（系郭某1之母），住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：郭某2，男，2012年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：毕某（系郭某2之母），住四川省宜宾市翠屏区。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张成双，男，汉族，1975年5月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称平安财险珙县支公司）因与被上诉人毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2、张成双机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险珙县支公司上诉请求：1.依法按照272695.25元确认本案被扶养人生活费；2.案件受理费由毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2、张成双承担。事实和理由：一审法院认定死者郭某某母亲胥德琼丧失劳动能力无其他收入来源，应计算被扶养人生活费系认定事实错误，本案中胥德琼系成年人，根据平安财险珙县支公司出具的证据显示，胥德琼并未丧失劳动能力，以其自己的劳动创造收入，不应计算其被扶养人生活费。 毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2辩称，平安财险珙县支公司的上诉理由不能成立，事故发生时郭某某母亲胥德琼已经超出国家法定退休年龄，应依法认定不宜继续劳动，一审判决确定胥德琼被扶养人生活费符合法律规定。 张成双辩称，无意见。 毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2向一审法院起诉请求（变更后）：一、判令张成双、平安财险珙县支公司赔偿毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某21316003.5元（其中：死亡赔偿金723080元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费507340元，丧葬费66992元，摩托车修理费950元。扣除张成双垫付的费用，共计1316003.5元。）；二、本案诉讼费用由张成双、平安财险珙县支公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：张成双承担本次事故的全部责任，郭某某（死者）无责任；2.肇事车辆情况:川Ｑ3××××小型轿车驾驶员、车主均为张成双，承保公司为平安财险珙县支公司，购买交强险122000元，购买商业险1500000元；3.张成双垫付丧葬费费用32358.5元（包含在毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2起诉金额内）。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、摩托车修理费。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：上述赔偿清单中的第1项死亡赔偿金723080元（36154元×20年）。因毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2的主张在规定的计算范围内，故依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项精神抚慰金50000元。因事故造成毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2直系亲属郭某某死亡，故对该项请求予以支持。 上述赔偿清单中的第3项被扶养人生活费507340元。因死者郭某某有儿子郭某1（2014年6月20日出生）、郭某2（2012年8月20日出生）需要抚养，有父亲郭明生（1962年9月25日出生）、母亲胥德琼（1964年10月19日出生）需要赡养，因郭明生与胥德琼生育有女儿郭玉琴和儿子郭某某，郭玉琴系肆级残疾人，毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2认为郭明生与胥德琼只有郭某某一人赡养，不予认可。按照上一年度城镇居民人均消费性支出25367元／年标准计算，因郭明生在郭某某去世时未满60周岁，未达到法定退休年龄，故不计算其被扶养人生活费，郭某1应计算11.3年，郭某2应计算10.2年，胥德琼应计算20年，因三个被扶养人年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故支持被扶养人生活费为396993.55元（25367元×10.2年＋25367元×1.1年÷2＋25367元×9.8年÷2）。 上述赔偿清单中的第4项丧葬费34633.5元。因毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2提供相应死亡证据予以佐证，故对该项费用予以支持。 上述赔偿清单中的第5项摩托车修理费950元。因毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2提供的是2020年6月16日开具的一张收据，其未提供维修清单及正式发票。故对该项请求不予支持。 综上，毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2因此次交通事故损失共计1204707.05元（死亡赔偿金723080元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费396993.55元，丧葬费34633.5元）。因张成双承担本次事故的全部责任，郭某某（死者）无责任；川Ｑ3××××小型轿车驾驶员、车主均为张成双，承保公司为平安财险珙县支公司，购买交强险、商业三者险1500000元；张成双垫付丧葬费费用32358.5元。故平安财险珙县支公司在承保范围内支付毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2因此次交通事故造成的损失共计1172348.6元（1204707.05元-32358.5元）。为积极鼓励当事人垫付毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2的损失，一并处理张成双在本次交通事故中的垫付款32358.5元，故平安财险珙县支公司在承保范围内支付张成双垫付款32358.5元。 据此，依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司于判决生效之日起十日内赔付毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2因交通事故产生的各项损失共计1172348.6元；二、中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司于判决生效之日起十日内支付张成双垫付款32358.5元；三、驳回毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15351元，减半收取计7675.5元，由张成双承担6837.5元，毕某、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2承担838元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：胥德琼的被扶养人生活费是否应当得到支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。郭某某因本案交通事故死亡时，其母亲胥德琼已经达到法定退休年龄，并非适龄劳动者，应视为已经丧失劳动能力，在无充分的证据证明胥德琼存在固定收入来源的情况下，应属于郭某某的扶养对象。平安财险珙县支公司认为根据宜宾市南溪区江南镇和平社区出具的证明，胥德琼在耕种土地，并未丧失劳动能力，但从该证明的内容来看，也载明了胥德琼主要依靠儿子郭某某的务工收入补贴家庭生活开支，结合胥德琼的年龄状况，其通过自身耕种土地所获得的该部分少额收入并不具备稳定的事实基础，不能视为固定的收入来源，也不宜从其被扶养人生活费中进行扣除。故平安财险珙县支公司认为胥德琼不属于被扶养对象的理由，因缺乏充分的事实依据，本院依法不予采纳。 综上所述，平安财险珙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2786元，由中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月二日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄明慧