辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终278号上诉人（原审被告）：施大祥，男，汉族，1959年6月23日出生，无业，现住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施颖，女，汉族，1962年6月20日出生，退休工人，现住辽阳市白塔区。上诉人施大祥因与被上诉人施颖不当得利纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施大祥及其委托诉讼代理人李宏旭、被上诉人施颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施大祥上诉请求：请求依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初595号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审判决认定基本案件事实不清。原审判决认定被上诉人要求分得施乃忠抚恤金及丧葬费请求权的诉讼时效起算点为2018年，但是上诉人领取抚恤金及丧葬费的时间为2013年8月，且领取后上诉人以明确表示施乃忠生前遗愿是抚恤金及丧葬费归上诉人不予分配给被上诉人，对此被上诉人是知晓的。因此，被上诉人要求分得施乃忠抚恤金及丧葬费请求权的诉讼时效起算点为2013年8月，被上诉人的诉讼请求超过2年的诉讼时效期限。另外，施乃忠生前工资已经为其生活及医治所消耗无留存。综上所述，上诉人认为原审判决认定基本事实不清系错误判决，请求贵院依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。施颖辩称，上诉人的上诉请求与事实不符。我是在2019年灯塔法院行政诉讼案件中，从上诉人向法庭递交的遗嘱中才得知没有我的份额，因此我才提起的诉讼。施颖向一审法院起诉请求：一、请求依法判令施大祥拿走的施乃忠去世获得的一次性抚恤金、丧葬费共计91446元中属于原告份额的18289.2元付给原告，并自2013年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同袍兄妹，母亲高桂芹于2001年去世，父亲施乃忠于2013年4月26日去世。生前共育有五名子女，长子施大纯、次子施大臣、三子施大祥，长女施颖，次女施萍。原告父亲施乃忠原一直随原告施颖生活，因施颖2011年4月患病治疗，施乃忠开始由施萍照顾接近一年，后来，被告施大祥和妻子王秀丽在没有征得我同意的情况下进驻我家，也就是父亲居住的地方接手负责照顾老人，照顾一年后于2013年4月施乃忠去世。原告父母的墓地均由施颖购置。施乃忠去世后，所在单位发放抚恤金及丧葬费合计91446元，该笔费用按规定应当属于原、被告及其他三兄妹共有，但施大祥领取后拒绝按比例分配给原告。被告的行为损害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告施大祥一审辩称：第一，被继承人施乃忠是由被告施大祥发送老人，共计花费4万余元，该笔费用应该在施乃忠的丧葬费数额中扣除。第二，本案是法定继承案件，施乃忠去世后其继承人为施大祥、施大纯、施大臣、施颖、施萍五人，基于本案性质另外三名法定继承人应当参与本案诉讼，因为法定继承人是必要共同诉讼。但是原告方没有起诉另外三名继承人，另外三名继承人也没有对要求给付抚恤金和丧葬费做出意思表示。第三，该笔抚恤金、丧葬费是被告在2013年8月领取，到本案原告起诉时候已经接近7年，在此期间原告和其他法定继承人没有主张分配该笔费用，原告的诉讼请求已经超出法定期限，已经超出诉讼时效，被告方获得诉讼时效抗辩权。因此被告方请求法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：施颖的父亲施乃忠和母亲高桂芹，分别于2013年4月25日和2001年8月11日去世。施乃忠和高桂芹生前育有五名子女：施大纯、施大臣、施大祥、施颖、施萍。施大祥夫妻从2011年11月开始照顾施乃忠，直至施乃忠去世。施乃忠生前每月工资1960元，施大祥共照顾施乃忠18个月，应领取工资35280元。施乃忠去世后，没有购买公墓，其他办理后事的费用，从施乃忠生前的工资里所出，子女没有出钱。施大祥领取施乃忠丧葬费10062元，抚恤金81384元，合计91446元。施大祥领取该款后一直没有给付其他兄弟姐妹。上述确认事实依据有机关工作人员离退休人员去世一次性抚恤金、丧葬费发放审核表、调整机关事业单位工作人员死亡后丧葬补助核定表、调整机关工作人员及离退休人员去世后一次性抚恤金核定表、证人证言及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，抚恤金是公民死亡后其单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。因此，抚恤金和丧葬费不应由施大祥一人占有，施大祥应将占有的其他近亲属的份额返还给其他近亲属，故本案案由应为不当得利纠纷。现施大祥领取施乃忠抚恤金81384元，丧葬费10062元，抚恤金应该在死者近亲属及被抚养人之间进行分配，丧葬费为给予处理死者后事的亲属的补助，因办理施乃忠后事的钱款是从其生前的工资中所出，无需对他人进行补助，故该丧葬费也应在其亲属和被抚养人之间进行分配。分配标准可以参照法定继承标准进行分配，即由五名子女平均分配，因此，每人应分得抚恤金、丧葬费的份额为18289.2元。故施大祥应将此款给付施颖。施颖要求施大祥给付从2013年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，因施颖没有举证证明从什么时间开始向施大祥索要此款，施大祥自认从2018年开始，故利息的起算点应从2018年开始计算。但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。施大祥辩解其花费丧葬费40000余元，应将此款予以扣除。因施大祥没有提供丧葬费花销的票据，且施乃忠的工资一直在施大祥处，共计35280元，参照辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中关于丧葬费的数额，施乃忠的工资已足够支付丧葬费。故一审法院对施大祥的该项辩解不予采信。施大祥认为本案为法定继承案件，其他继承人应参与诉讼，因抚恤金和丧葬费均发生于死者死亡后，不是公民死亡时遗留的合法财产，因此不属于遗产，故本案案由不应为法定继承纠纷，其他子女无须参与本案诉讼。施大祥辩解施颖的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持，因诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此诉讼时效不应以施颖知道施大祥已领到抚恤金、丧葬费的时间起算，应以施大祥明确表示不同意施颖分割该笔款项的时间起算。因施大祥自认施颖从2018年开始向其索要该笔费用，其拒绝给付，故诉讼时效的起算点应从2018年开始计算，且施大祥自认施颖一直向其索要，故诉讼时效中断，因此没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决：施大祥给付施颖18289.2元，并从2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告施颖支付利息，从2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告施颖支付利息。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由施大祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于诉讼时效问题。诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此本案诉讼时效应以施大祥明确表示不同意施颖分割该笔款项的时间起算。因施大祥一审时自认施颖从2018年开始向其索要该笔费用，其拒绝给付，故诉讼时效的起算点应从2018年开始计算，且施大祥自认施颖一直向其索要，故诉讼时效中断，因此没有超过诉讼时效。关于上诉人上诉称施乃忠生前工资已经为其生活及医治所花销且无剩余的主张，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，施大祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人施大祥负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二一年三月二日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠