杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0106民初1320号 原告：盛周军，男，汉族，1980年8月13日出生，住浙江省金华市金**。 被告：杭州尚坤紫萱投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路****楼****。 法定代表人：郦政为，总经理。 委托诉讼代理人：贺晴、余敏琳。 原告盛周军与被告杭州尚坤紫萱投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛周军，被告的委托诉讼代理人贺晴、余敏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告协助催收租金损失20000元；2、判令被告退还原告暂收款15267元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年3月15日，原告与案外人杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司池华街分公司（以下简称鸿鹄之志公司池华街分公司）签订《档口联营合同》一份。约定原告向鸿鹄之志公司池华街分公司承租位于尚坤云谷中心9号楼底商106室鸿鹄之志美食广场的档口。后因疫情原因，双方签订补充协议，约定租金为每年20万元，租赁期限为3年。原告分两次支付租金共15万元。 2020年7月15日，原告接到被告尚坤云谷中心招商部的通知，称鸿鹄之志美食广场拖欠租金及物业费等费用，故对场地进行停电催收租金并通知陈伟利（鸿鹄之志公司的经办人）解除合同。2020年8月9日，原告收到陈伟利发给原告催收租金的信息。同时，陈伟利转发了其与被告尚坤云谷中心招商部经理王晴的微信聊天截屏，内容为“她已经通过贷款续缴了租金，得到了王晴的认可”，同时要求王晴及尚坤物业部陈磊协助向原告催收租金。当天下午14时，被告对案涉场地进行停电催收租金。原告在陈伟利和被告相关部门的压力下，通过支付宝将剩余租金支付给了陈伟利。2020年8月21日，原告收到被告尚坤云谷招商部告知陈伟利并未续缴租金，同时告知将再次采取停电催缴租金。2020年8月25日，在原告不知情的情况下，被告与杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司（以下简称鸿鹄之志公司）解除了租赁合同。2020年8月26日，被告要求原告退出场地或按被告要求暂缴部分租金才可以继续经营。原告在被告的压力下，分三次将租金共计15267元通过微信转给被告尚坤云谷中心招商部薛芳。2020年10月23日，原告又接到被告告知函，通知原告在2020年10月31日之前搬出场地。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告答辩称：原、被告之间不存在直接的租赁合同关系。被告于2019年5月27日与鸿鹄之志公司签订租赁合同，将案涉房屋及场地租赁给鸿鹄之志公司，同时明确约定不允许擅自转租。之后，原告与鸿鹄之志公司签订联营合同及补充协议，原告与鸿鹄之志公司之间存在合同关系。原告诉请的要求被告赔偿其被告协助催收租金损失2万元无任何事实和法律依据。原告称陈伟利转发微信截屏内容为其已经通过贷款续缴了租金，得到了王晴的认可，与事实不符。被告与鸿鹄之志公司解除租赁合同，无需告知原告。租赁合同解除后，原告本应及时腾退场地，但被告考虑到原告等人的实际情况，在案涉场地有下家租赁之前，以极其低廉的价格允许原告短租，以帮助原告消耗冰箱里的食材，以减少原告的损失，同时明确告知原告房屋是按月短租，每月租金13000元，在正式商户签约后需腾退场地。后原告分三次支付了2020年8月26日至2020年9月30日的租金共计15267元，尚欠被告2020年10月份的租金未支付。被告认为，原告的起诉依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告为证明其主张，分别向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。被告对原告提交的《档口联营合同》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》、告知函、通知书、微信聊天记录、薛芳名片、转账电子凭证、收款收据、照片、视频资料的真实性均无异议。原告对被告提交的《房屋租赁合同》、《鸿鹄之志档口联营合同》、《房屋租赁合同解除协议》、告知函、薛芳与原告微信聊天记录、通知书、发票、收据、情况说明、承诺书的真实性均无异议。本院对双方提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年5月27日，被告为出租方（甲方）与鸿鹄之志公司为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：被告将位于杭州市西湖区××镇××街××号××号楼××室房屋租赁给鸿鹄之志公司。该房屋租赁面积为927.25平方米。租赁期限为2019年5月25日至2024年6月14日。第一年租金为每天每平方米3元，以后每年递增。租金按季预付，先支付后使用。乙方逾期支付租金的、物业费等费用超过10日或未经甲方同意擅自转让、转租、分租等，甲方有权解除合同。 2020年3月15日，陈伟利代表鸿鹄之志公司池华街分公司为出租方与原告为承租方签订《鸿鹄之志档口联营合同》一份。约定出租方将位于杭州市西湖区××镇××街××号鸿鹄之志餐厅面积150平方米的快餐档口出租给原告做餐饮使用。租赁期限为2020年3月15日至2022年3月14日。年租金25万元。房租提前2个月支付。2020年5月7日，陈伟利代表鸿鹄之志公司池华街分公司为甲方与原告为乙方再次签订《鸿鹄之志档口联营合同》一份。约定甲方将位于杭州市西湖区××镇××街××号鸿鹄之志餐厅的快餐档口出租给乙方做经营餐饮使用。租赁期限为2020年5月15日至2023年5月16日。第一年租金20万元，第二年租金25万元。房租提前1个月支付，每半年或一年一付。租赁期间若因甲方原因不能继续履行合同，甲方务必在乙方退出场地之前无理由退还乙方所交全部租金，在甲方未退还租金之前乙方有权继续在场地经营。若甲方无法保证乙方在原有场地继续经营，甲方需承担因此所造成的违约责任并赔偿因此所造成的经济损失。上述合同签订后，原告向鸿鹄之志公司支付了租金15万元并开始经营。2020年8月9日，鸿鹄之志公司向原告催缴剩余租金并通知被告对原告进行停电，后原告支付了部分租金。 2020年8月25日，被告与鸿鹄之志公司签订《房屋租赁合同解除协议书》一份。解除了案涉房屋的租赁合同。2020年8月27日，被告员工薛芳通过微信通知原告，在下家接手租赁房屋之前，被告将原告承租的房屋以每月13000元按月租给原告。2020年9月4日，原告通过微信转账给薛芳4000元，转账说明备注：8月26日至9月4日租金。2020年9月28日，原告通过微信向薛芳转账1万元，转账说明备注：厨小家租金。2020年9月30日，原告通过微信向薛芳转账1267元。2020年10月16日，被告向原告出具通知书一份，通知原告因公司进行统一规划等原因，不再做临时场地租赁使用，要求原告于2020年10月31日前腾退。后原告搬出了案涉房屋。2021年1月，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，房屋租赁合同中，次承租人与承租人之间的合同期限受承租人与出租人之间的合同期限的制约。即转租合同的期限不能超过出租合同约定的期限。本案中，虽然原告与承租人鸿鹄之志公司之间的转租合同期限未超过被告与鸿鹄之志公司签订的租赁合同，但被告与鸿鹄之志公司的租赁合同于2020年8月25日解除，合同解除后，双方的权利义务终止，租赁合同期限也随之中断，鸿鹄之志公司取得的租赁权利亦于合同解除同时终止。则原告与鸿鹄之志公司之间的档口联营合同（实为转租合同）亦相应终止。根据档口联营合同约定，因鸿鹄之志公司的原因不能继续履行合同，应当退还原告租金并赔偿原告因此造成的损失。原告诉请的2万元租金损失，根据原告的自述，该款项系支付给鸿鹄之志公司，原告未提供证据证明被告协助鸿鹄之志公司催讨租金的事实。即使存在被告协助催讨租金的事实，也不能因此作为被告承担责任的依据，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告与鸿鹄之志公司的合同终止后，就没有继续使用案涉房屋的权利，其应当将房屋腾退交还给被告。现被告同意原告继续使用案涉房屋并按每月13000元的标准支付租金，但未约定租赁期限，原告实际使用房屋并支付租金，双方之间形成不定期租赁合同。原告随时可以解除合同。故原告通知被告于2020年10月31日解除合同并腾退房屋不违反法律规定，也不存在违约行为。原告在支付给被告款项的备注中写明款项性质为租金，其在起诉状中亦写明其支付给被告的款项为租金。现原告称其支付给被告的案涉款项不是租金，存在虚假陈述。原告要求被告返还已经支付的房屋租金15267元的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回盛周军的诉讼请求。 案件受理费减半收取341元，由盛周军负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞邦彩 二〇二一年三月十五日 书记员  周 瑾