浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8177号原告：王国华，男，1980年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：曹肃,浙江舜杰律师事务所律师。被告：陈永林，男，1960年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：高利娟，女，1962年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。两被告共同委托诉讼代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。原告王国华诉被告陈永林、高利娟股权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，于2020年12月11日、2021年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹肃、两被告共同诉讼代理人沈健翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因原告对驳回其反诉申请的裁定不服上诉中院而中止审理，期限自2020年12月28日起至2021年2月18日止。原告王国华诉请：一、判令被告陈永林向原告王国华返还股权转让款1000万元,并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以1000万元为本按年利率15%计算的利息；二、判令被告高利娟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告王国华与被告陈永林及浙江**纳建设集团有限公司（以下简称华纳公司）签订《股权转让协议》，约定被告陈永林将华纳公司70%股权转让给原告王国华，转让价格1400万元。2018年12月3日至2019年2月3日原告王国华向被告陈永林支付股权转让款共计1150万元。2019年2月26日，原告王国华与被告陈永林及华纳公司签订《股权转让补充协议》，对《股权转让协议》中工商变更、印章证照、财务会计工作、分支机构及债权债务等内容进行了补充约定。2019年3月5日，原告王国华与被告陈永林及华纳公司签订《股权转让补充协议(2)》，双方对《股权转让补充协议》中部分条款进行了修改和明确。2019年11月22日，原告王国华与被告陈永林及华纳公司经平等协商签订了《解除协议书》，约定解除《股权转让协议》，被告陈永林于2020年6月30日支付500万元，于2020年12月31日支付余款650万元给原告王国华。逾期还款的，按年率15%计算。同时，被告高利娟出具《担保书》，对上述债务承担连带清偿责任。截止至今，被告陈永林只向原告支付了150万元，原告多次向两被告催讨均未果。原告认为，三方签订的《解除协议书》合法有效，被告陈永林理应按约支付款项，协议约定被告于2020年6月30日支付500万元，但被告陈永林至今只支付了150万元。为了依法保护原告之合法权益，根据我国有关法律之规定，提起诉讼。两被告辩称：原告要求两被告返还款项不能成立。其一，原告陈述是根据合同项下作出的诉请，根据协议书第二款的支付时间，是分段支付的，也就是说是在2020年6月30日前支付500万元，余款650万元要到2020年12月31日才支付，余款650万尚没有到支付时间，故原告无权要求被告履行650万元股权转让款的支付义务；其二，该份解除股权转让协议书是被告陈永林和原告王国华为主签订的，协议明确是在协商平等的基础上达成的，除了第二款双方各自负有权利义务之外，还有其他多个条款，是双方应当履行的权利义务。协议书的目的是为了王国华退出原来所占有的股份而由陈永林重新接收以便公司继续经营，但是王国华并没有按约定履行义务，如：按照协议书第九条的约定，王国华所承接的工程后续发生的法律责任由王国华本人承担无限责任并提供担保，但是至今王丹梅并没有向被告陈永林一方提供任何保证书的内容；协议书第七条约定原告王国华在2019年9月、10月开具的发票应当在合理时间范围内予以缴纳解决，但原告王国华并没有履行该义务；同时原告还违反了协议第八条的约定，至今没有移交以华纳公司名义承包的工程资料、合法票据；同时，协议第九条约定原告在协议签署之后对其负责工程的后续法律责任承担无限责任，但是原告负责工程已经被执行和查封，导致被告接手后无法进行正常的运营。综上，由于原告王国华没有履行合同约定义务，所以被告亦不应该履行协议书中的相关义务，请求法院驳回原告的诉请。原告王国华为证明其主张，向本院提交：证据1、股权转让协议原件1份，拟证明2018年12月4日，原告王国华与被告陈永林与华纳公司签订《股权转让协议》，约定被告将公司70%股权转让给原告，转让价格1400万元的事实；证据2、股权转让协议补充协议原件1份，拟证明2019年2月26日，原告王国华与被告陈永林及华纳公司签订《股权转让补充协议》，对《股权转让协议》中工商变更、印章证照、财务会计工作、分支机构及债权债务等内容进行了补充约定的事实；证据3、补充协议2原件1份，拟证明2019年3月5日，原告王国华与被告陈永林及华纳公司签订《股权转让补充协议(2)》，双方对《股权转让补充协议》中部分条款进行了修改和明确；证据4、解除股权转让协议书原件1份，拟证明2019年11月22日，原告王国华与被告陈永林及华纳公司经平等协商签订《解除协议书》，约定解除《股权转让协议》，被告陈永林于2020年6月30日支付500万元，于2020年12月31日支付余款650万元给原告王国华，逾期还款的，按年利率15%计息；证据5、担保书原件1份，拟证明被告高利娟出具《担保书》对上述债务承诺承担连带清偿责任的事实；证据6、银行转账记录原件1份，拟证明原告向被告支付股权转让款1150万元的事实；证据7、印章移交清单、财务凭证移交情况汇总各1份，拟证明原告已按约将印章、财务凭证等移交给被告。两被告质证：对解除股权转让协议书的质证意见同答辩意见。其余证据的三性均无异议，但对原告的证明目的持有异议。请求追加华纳公司为有独立请求权的第三人，更有利于查明案件事实。本案争议核心是协议书的内容，权利义务涉及双方。两被告为证明其主张，向本院提交：证据1、中天事务所出具的税务风险提示函1份，拟证明原告承接的30个项目均存在相应大额的违规款项和不当经营行为，使得华纳公司面临巨大的经营风险；证据2、情况表1份，拟证明原告没有履行其承担无限责任的约定。原告质证认为：证据1，真实性关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。首先，该份报告只是一份风险提示报告，依据的是税务师个人的判断，并不能客观的反映公司的真实税务问题。若税收存在相应的问题，应当以税务机关作出的行政决定为准。其次，该份报告是针对企业所得税，而解除协议依据第七条要求原告缴纳的是发票税收，企业所得税和发票税收是完全不同的税种所以该份报告与本案是没有关联的；最后，解除协议中支付款项并未附条件，故不能以税收问题拖延付款；证据2，三性均有异议。属于冻结账户的情况表，表格中申请人信息不完全，原告无法核实案件的相关情况，对真实性原告无法确认。即使表格情况属实，也不能以账户冻结的问题拖延付款。本院认证认为，原告提供的证据，两被告质证后对真实性均未提出异议，本院予以认定，可以作为定案依据，其证明力将综合予以评判；两被告提供的证据，对证据1的真实性予以认定，尚不能客观反映华纳公司的真实税务情况；证据2，系被告自行制作，又无相关生效法律文书进行核对，故本院不予认定。即使表格中记载情况属实，亦不能形成同时履行抗辩。经审理查明，2018年12月4日，原告王国华与被告陈永林签订《股权转让协议》，约定被告陈永林将目标公司华纳公司70%股权转让给原告王国华，转让价格1400万元。2018年12月3日至2019年2月3日原告王国华向被告陈永林支付股权转让款共计1150万元。2019年2月26日，原告王国华为受让方、被告陈永林为转让方、目标公司华纳公司为丙方，三方签订《股权转让补充协议书》，对《股权转让协议》中工商变更及目标公司原班员工安排、印章和相关证照处理、财务会计工作的交接、分支机构及债权债务等内容进行了补充约定。2019年3月5日，原告王国华与被告陈永林及华纳公司签订《股权转让补充协议(2)》，双方对《股权转让补充协议书》中部分条款进行了修改和明确。2019年11月22日，原告王国华为乙方、被告陈永林为甲方、目标公司华纳公司为丙方，三方又签订《解除协议书》，约定由于其他原因，甲乙双方在平等协商基础上达成解除股权转让的条款。其中该协议书第一条约定：本协议生效时，解除双方2018年12月4日签订的《股权转让协议》、2019年2月26日签订的《股权转让补充协议书》、2019年3月5日签订的《股权转让补充协议书(2)》；第二条约定：本协议生效后，甲方返还乙方已支付的股权转让款合计人民币壹仟壹佰伍拾万元整(￥1150万元整)。具体支付时间，双方约定甲方在2020年6月30日支付人民币伍佰万元整(￥500万元整)给乙方，2020年12月31日支付余款人民币陆佰伍拾万元整(￥650万元整)给乙方，上述款项上述期间内不计息。逾期还款的，按照年率15%计算。第五条约定:本协议生效后三个工作日内，乙方将原甲方移交给乙方的所有相关印章和证照，如数交还给甲方。第七条约定：涉及到乙方在2019年9、10月间开具的发票税收问题，乙方必须在合理合法的时间范围内予以缴纳，但甲乙分别以丙方名义承包的项目中，因甲方所承包项目涉及的诉讼案件占用了(包括冻结、查封、执行扣划)属于乙方的资金，甲乙丙三方对账之后，多退少补。协议第八条约定：本协议生效后14个工作日内，乙方应将在2018年12月4日起至本协议生效时，期间的相关财务原始凭证如数移交给甲方。协议第九条约定：对于乙方负责的所有工程项目后续发生的法律责任(包括但不仅限于材料款、农民工工资的支付、税收)，乙方承诺本人承担无限责任，并提供其他担保人和担保单位予以担保。协议签订后至今，被告陈永林仅向原告王国华返还股权转让款150万元。另查明，被告高利娟于2019年11月22日向王国华出具《担保书》，承诺对《解除协议书》第二条约定的还款义务与陈永林承担连带清偿责任。本院认为，原告王国华与被告陈永林及案外公司华纳公司之间签订的《解除协议书》，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应严格、全面及诚信履行。被告陈永林未能依据该协议书第二条的约定，按期足额退还股权转让款，显已违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈永林返还股权转让款余款1000万元并支付约定利息，符合合同约定，本院予以支持，但利息起算时间有误，依法予以调整。被告高利娟向原告出具担保书的行为，系其真实意思表示，对其具有法律约束力，故被告高利娟应对被告陈永林的上述债务承担连带清偿责任。两被告抗辩原告存在违约行为造成目标公司损失，尚未提供充分证据，如确有依据，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈永林返还原告王国华股权转让款1000万元，并支付按350万元本金自2020年7月1日起，650万元本金自2021年1月1日起按年利率15%计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告高利娟对被告陈永林的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计人民币86800元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙锡芳人民陪审员  金江琴人民陪审员  胡春良二〇二一年三月十二日代书 记员  孟斌瑞