河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0191民初14461号原告（被告）：贾雪梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：丁薇，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州永恒控股集团有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街168号12楼。法定代表人：芦伟，执行董事。委托代理人：王育环，该公司员工。被告：郑州永恒置业有限公司，住所地郑州市管城区紫东路57号。法定代表人：方琪，执行董事兼总经理。委托代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师委托代理人：于静宜，上海段（郑州）律师事务所律师。被告（原告）：原阳县通航产业开发有限公司，住所地原阳县产业集聚区管委会办公楼六楼。法定代表人：孙文彬，执行董事兼总经理。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李亚丽，河南仟问律师事务所实习律师。被告：河南永恒凯悦地产开发有限公司，住所地郑州市管城区五里堡西堡壹号院。法定代表人：李豪，执行董事。委托代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师委托代理人：于静宜，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：郑州未来远大置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路66号。法定代表人：李豪，执行董事。委托代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师委托代理人：于静宜，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：原阳县投资有限公司，住所地原阳县城黄河大道中段。法定代表人：安国利，董事长。委托代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。委托代理人：杨森，河南信越律师事务所实习律师。原告贾雪梅与被告郑州永恒控股集团有限公司（以下简称永恒控股公司）、郑州永恒置业有限公司（以下简称置业公司）、原阳县通航产业开发有限公司（以下简称通航公司）、河南永恒凯悦地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）、郑州未来远大置业有限公司（以下简称远大公司）、原阳县投资有限公司（以下简称投资公司）劳动争议纠纷[（2020）豫0191民初14461号]及原告原阳县通航产业开发有限公司与被告贾雪梅劳动争议纠纷[（2020）豫0191民初24260号]二案，因原、被告双方均对同一劳动仲裁裁决不服，本院受理后，将（2020）豫0191民初24260号案件并入（2020）豫0191民初14461号案件,依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。贾雪梅的委托代理人丁薇，永恒控股公司的委托代理人王育环，置业公司、凯悦公司、远大公司的委托代理人席乐、于静宜，通航公司的委托代理人刘冰洁、李亚丽，投资公司的委托代理人李学峰、杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金434748.6元；2、判令被告永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向原告支付2020年1月、2月、3月、4月欠发工资49693.3元；3、判令被告永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向原告支付延迟支付工资赔偿金49693.3元；4、判令被告永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同期间（2017年5月至2020年4月）的双倍工资差额601959.6元；5、判令被告永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向郑州市社保局、住房公积金中心补缴应当为原告缴纳的社保（含医疗、养老、工伤、失业、生育险）和住房公积金；6、判令投资公司在未出资范围内对被告通航公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；7、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：一、原告在劳动仲裁阶段提交的证据均证明原告与被告永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司存在实际上的劳动用工关系，就违法解除劳动合同，被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；二、原告属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作情形，永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司及远大公司系关联公司，原告的工作年限应当连续计算；三、仲裁委认定原告每月应发工资9717.44元与事实不符，依法应予纠正；四、各被告之间人员混同、财务混同、业务混同，日常管理和办公混同，构成公司人格混同情形，就公司违法解除劳动合同应向原告支付的各项赔偿金额，永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司应共同承担，投资公司在设立通航公司时认缴出资500万元，出资时限为2019年12月31日前，但截至目前投资公司仍未履行出资义务。贾雪梅为维护自身的合法权益，诉至本院。永恒控股公司辩称，依据证据显示，在劳动争议发生时，贾雪梅和通航公司签订的有劳动合同、保密协议，贾雪梅也具体从事通航产业园开发业务，通航公司向其发放劳动报酬，双方形成明确、真实持续有效的劳动合同关系。第二，在本案中，贾雪梅作为通航公司的员工，其与通航公司建立劳动关系的事实清楚，责任主体明确，贾雪梅要求永恒控股公司承担连带责任没有任何事实和法律依据，不应支持。第三，永恒控股公司旗下投资的凯悦公司、置业公司等各自都是独立财务核算的公司法人。受通航公司的委托，永恒控股公司曾协调凯悦公司、置业公司为贾雪梅等人代缴社保、公积金。贾雪梅仅因为永恒控股公司与凯悦公司、置业公司存在投资关系，对其行使股东管理职能，就要求永恒控股公司与凯悦公司、置业公司承担连带赔偿责任，缺少事实及法律依据。第四，贾雪梅在仲裁阶段提供的2020年5月7日通知中声称她自2007年5月就与永恒控股公司建立了劳动合同关系，远远早于永恒控股公司在2008年6月才成立的事实，而且贾雪梅个人的社保记录，多次显示她的社保在没有和永恒控股公司任何投资关系的第三方缴纳。这些证据说明贾雪梅对其与永恒控股公司及永恒控股公司投资的项目公司存在劳动关系长达十几年的陈述是混乱矛盾的，不应得到支持。永恒控股公司与通航公司不存在财务人员等混同。永恒控股公司向办公楼内入驻企业及其员工，包括通航公司到郑办事人员，发放具有门禁功能的卡片，这是为了用于统一管理办公楼内的人员出入。在疫情防控期间，出于方便通航公司到郑办事人员的出行需求，永恒控股公司应社区的要求出具了疫情的工作证明。上述门禁、卡片及防疫证明并不能代表永恒控股公司和贾雪梅之间实际存在劳动关系。综上所述，贾雪梅与永恒控股公司不存在劳动关系，贾雪梅要求永恒控股公司对通航公司承担连带责任无事实和法律依据，且贾雪梅的相关诉求大部分已超过诉讼时效，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回贾雪梅的诉讼请求。置业公司辩称，置业公司在本案争议发生时与贾雪梅已不存在劳动关系，亦不存在实际上的劳动用工关系，并非本案适格诉讼主体，更无违法解除劳动合同情形，不应向贾雪梅支付违法解除劳动合同赔偿金。置业公司并非通航公司、凯悦公司、远大公司的关联公司，其与通航公司、永恒控股公司、凯悦公司、远大公司也不存在人格混同情形。置业公司与通航公司、永恒控股公司、凯悦公司、远大公司等公司经济上独立核算，人事上独立管理，工商注册地址、营业场所均不相同，并无组织、机构、人员互相交叉。在财务、业务、办公人员管理等方面均不存在混同，不符合人格混同的认定条件。公司法上的人格否认制度并不会必然导致劳动法上的连带责任承担。综上，本案中贾雪梅作为通航公司的员工，其与通航公司建立劳动关系的事实清楚，责任主体明确，故其要求置业公司、通航公司、永恒控股公司、凯悦公司、远大公司共同承担本案责任。并无任何事实及法律依据。通航公司辩称，答辩人没有与其他被告人格混同、关联关系。答辩人解除与被答辩人签订的劳动合同符合法律规定和合同约定，答辩人不应向被答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金。答辩人不欠付被答辩人2020年1月至4月的工资，更不应向其支付迟延支付工资赔偿金。答辩人不应与被答辩人签订无固定期限劳动合同，且被答辩人从未要求签订无固定期限劳动合同，被答辩人要求答辩人支付无固定期限劳动合同期间双倍工资差额有违公平原则。被答辩人要求补缴社保和住房公积金不属于法院审理范围，应驳回其该项诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。凯悦公司辩称，凯悦公司与贾雪梅从未存在过劳动关系或实际上的劳动用工关系，并非本案适格诉讼主体，更无违法解除劳动合同情形，不应向贾雪梅支付违法解除劳动合同赔偿金。凯悦公司并非通航公司、置业公司的关联公司，其与通航公司、永恒控股公司、置业公司、远大公司亦不存在人格混同情形。远大公司辩称，远大公司在本案争议发生时与贾雪梅已不存在劳动关系，并非本案适格诉讼主体，更无违法解除劳动合同情形，不应向贾雪梅支付违法解除劳动合同赔偿金。远大公司并非通航公司、置业公司的关联公司，其与通航公司、永恒控股公司、置业公司、凯悦公司亦不存在人格混同情形。投资公司辩称，通航公司成立后因客观原因并未实际经营，投资公司出资条件未达到，不应承担相应责任。因通航公司业务从未开展，投资公司对通航公司的管理、经营、人事等从未进行过干预，投资公司不应承担通航公司内部管理出现的劳动争议责任。本案是劳动争议案件，并非普通的债权债务关系案件，原告在未确定是否存在劳动争议的前提下，就要求公司股东承担责任，没有相应法律规定支持原告的诉讼请求。通航公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告通航公司与贾雪梅签订的《劳动合同书》和双方的劳动关系已于2020年6月15日解除；2、判令通航公司不向贾雪梅支付2020年2月份至2020年4月份期间的工资差额24346.32元；3、本案诉讼费用由贾雪梅承担。事实与理由：2018年，通航公司、贾雪梅双方签订《劳动合同书》，2019年至2020年期间，通航公司由于项目无法正常开展，便对公司的组织架构进行调整，且根据涉案《劳动合同书》的约定，原告也有权对被告工作岗位、内容和职务进行调整。因此，通航公司于2020年1月22日通知贾雪梅待岗并向其出具《待岗通知书》。在被告待岗期间，通航公司向贾雪梅支付了应付的款项，因此，通航公司不应向贾雪梅支付工资差额；另贾雪梅在待岗期间，自2020年5月6日起，贾雪梅未履行任何请假手续，擅自离职、长期缺勤，通航公司通知贾雪梅限期返岗，贾雪梅一直拒不返岗，贾雪梅无故旷工30天后，通航公司向其出具《解除劳动关系通知书》，因此，请求确认通航公司与贾雪梅签订的《劳动合同书》和双方的劳动关系于2020年6月15日解除。故通航公司诉至本院。贾雪梅辩称，从程序方面，一、贾雪梅与永恒控股公司等劳动争议案件，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出仲裁裁决书。根据劳动争议调解仲裁法第50条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，现贾雪梅收到本案相关材料为2020年12月22日，即通航公司何时起诉时间不明，程序上如超过了15日的诉讼时间，应当依法不予受理。实体方面，根据贾雪梅提交的证据可以证明通航公司是永恒控股公司的下属公司，双方之间存在实际性的控制关系。2020年1月20日，1月22日，永恒控股公司原常务副总裁，现法定代表人芦伟，以及人力资源部经理何淑媛已经在谈话录音中明确告知贾雪梅要与其解除劳动关系，且2020年1月、2月、3月、4月工资通航公司均未足额发放，因此通航公司应当就违法解除劳动合同向贾雪梅支付经济赔偿金，并应当赔偿工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，贾雪梅（乙方）与通航公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，对期限、工作内容、劳动报酬、保险福利等做了明确约定。约定合同期限从2018年1月1日起至2020年12月31日止，实行月工资制度，乙方工资标准为每月5000元，其中基本工资为2000元。甲方每月15日前支付乙方工资，如因节假日、休息日或银行原因造成无法按期支付的，发薪日顺延。乙方应依约向国家缴纳所得税，由甲方在乙方的工资中代扣缴纳，双方对工资的其他约定为不低于当地最低工资标准。同日，贾雪梅与通航公司签订《员工保密协议书》。2018年5月30日通航公司对永恒控股公司出具《工作联系函》，载明：鉴于其司在开发通航公司项目过程中，接触到永恒控股公司管理团队及相关人员（名单详见附件）主动提出且自愿加入其司对项目进行建设。因此，特发此函与永恒控股公司友好协商，永恒控股公司收到函后若无异议，视为永恒控股公司与相关人员的劳动关系自动解除，其司将与相关人员签订劳动合同、发放工资、建立劳动关系，相关人员将受其司规章制度约束和受其司管理（为方便相关人员，其司计划委托社保公积金原渠道继续缴纳，其司将按照实际发生标准和金额支付相关公司）。此外，需要永恒控股公司办公楼提供部分办公室、会议室、便于相关人员到郑为其司及其司项目办事使用（相关水电费和房屋使用费另行结算），请永恒控股公司给予办公楼出入和就餐方便。附见：管理团队及相关人员名单，吴慧桃、段志杰、严淑纯、贾雪梅、冯广涛、李琦、吕朝阳。2019年12月8日，通航公司向永恒控股公司出具《紧急联系函》，载明：自通航产业项目建设以来，其司尽力推进，由于2019年整体行业趋势下滑，其司股东产业引导基金未能成功发行基金产品、引入战投资金，其司现阶段资金较为困难、陷入经营停顿，考虑现有管理团队及人员暂停工作待岗，在郑人员还请永恒控股公司协调安抚，如有可能请代为发放工资。其司将尽快筹借资金，第一时间偿还永恒控股公司。2020年1月22日，通航公司出具《待岗通知书》，载明因公司经营业务发生重大变化，组织架构调整，取消设立通航公司成本招采部副经理岗位，现通知贾雪梅自2020年1月22日起开始待岗，待岗期间须按时出勤。贾雪梅2020年1月实发工资9809.94元，2月实发工资1085元，3月实发工资1718元，4月实发工资2003元。通航公司提供的考勤记录显示，贾雪梅出勤至2020年4月底。2020年5月27日，通航公司以邮递方式向贾雪梅发出《限期返岗通知书》，载明：经查，贾雪梅于2020年5月6日起至今未经公司批准，无故缺勤，根据公司管理规定，其行为视同为旷工，旷工2天以上者公司将给予辞退处理，现通知贾雪梅在2020年6月1日返回公司报到，逾期不报到，公司将根据相关规定与其正式解除劳动合同。该邮件因多次未联系上收件人于2020年6月1日退回妥投。2020年6月16日，通航公司以邮递方式向贾雪梅发出《解除劳动合同通知书》，载明因贾雪梅未经公司允许、未履行任何请假手续至今无故旷工达30天（不含周末）。其旷工行为已严重违反公司及劳动合同法规定，通航公司决定从2020年6月15日起与贾雪梅解除劳动合同，劳动关系同时解除。该邮件因多次未联系上收件人于2020年6月24日退回妥投。另查明，贾雪梅向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：1、永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向贾雪梅支付违法解除劳动合同赔偿金434748.6元；2、永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向贾雪梅支付2020年1月、2月、3月、4月欠发工资49693.3元；3、永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向贾雪梅支付延迟支付工资赔偿金49693.3元；4、永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向贾雪梅支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额601959.6元；5、永恒控股公司、置业公司、通航公司、凯悦公司、远大公司向郑州市社保局、住房公积金中心补缴应当为原告缴纳的社保和住房公积金；6、判令投资公司在未出资范围内对通航公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。该委于2020年8月14日作出郑经劳人仲案字[2020]263号仲裁裁决，裁决内容如下：一、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，通航公司向贾雪梅支付2020年2月份至2020年4月份期间的工资差额24346.32元；二、驳回贾雪梅的其他仲裁请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。贾雪梅与通航公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。原告所提供证据不足以证明其与永恒控股公司、置业公司、凯悦公司、远大公司在2018年以后存在劳动关系，故对于贾雪梅要求永恒控股公司、置业公司、凯悦公司、远大公司承担责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。贾雪梅并未提交有力证据证明通航公司违法解除与其的劳动合同关系，故对于贾雪梅要求通航公司支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。因通航公司在仲裁时并未提出确认双方劳动关系已解除的请求，故对于通航公司请求确认与贾雪梅签订的《劳动合同书》和双方的劳动关系于2020年6月15日解除的请求，本院不予支持。通航公司虽通知贾雪梅待岗，但要求正常出勤，因此应按合同约定向贾雪梅支付工资。对于贾雪梅要求通航公司向其支付2020年1月、2月、3月、4月欠发工资49693.3元的请求，本院参照双方劳动合同约定的月工资标准，酌定支持2020年2月、3月、4月的工资差额10194元（5000×3-1085-1718-2003）。对于贾雪梅要求通航公司向其支付延迟支付工资赔偿金49693.3元的请求，于法无据，本院不予支持。对于贾雪梅要求通航公司向其支付未签订无固定期限劳动合同期间（2017年5月至2020年4月）的双倍工资差额601959.6元的请求，于法无据，本院不予支持。贾雪梅要求通航公司向郑州市社保局、住房公积金中心补缴应当为贾雪梅缴纳的社保（含医疗、养老、工伤、失业、生育险）和住房公积金的请求，不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予处理。对于贾雪梅要求被告投资公司在未出资范围内对通航公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（并案原告）原阳县通航产业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告（并案被告）贾雪梅支付2020年2月份至2020年4月份的工资差额10194元；二、驳回原告（并案被告）贾雪梅的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）原阳县通航产业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（并案原告）原阳县通航产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二一年三月十日书记员  徐亚欣