山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初638号 原告：韩建泉，男，1984年9月11日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：韩自义（系原告韩建泉之父），住博山区。 被告：孙波，男，1984年5月18日出生，汉族，住博山区。 原告韩建泉与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建泉的委托诉讼代理人韩自义到庭参加诉讼。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月16日、2020年4月5日，被告以注册公司需要注册资金周转20天为由提出向原告借款，当时被告让原告从支付宝借呗借出款项110000元，原告将这部分借出的款项通过银行卡转账给付了被告。被告就该110000元借款为原告书写了借条，拍照后发送给原告，被告并承诺借呗的利息由其承担。借款后，原告多次向被告催要还款，被告称款项被他人骗走，其想办法最晚九月底前归还借款。2020年10月6日，被告称能够归还原告借款，但需要30000元给猪买保险，保险交上后银行就可以审批为其发放贷款，贷款可以偿还原告借款。因被告再三保证，原告以高额利息从他人处借款30000元再次转借给被告。被告于当日计算了支付宝借呗的利息、还借呗时周转的费用及本次的30000元借款，为原告出具了总数额为150000元的借条。被告并以其位于张店区××号楼××单元××号的房产作为抵押，保证最晚于2020年10月31日将全部欠款还给原告，否则将房产抵偿给原告。但此后，被告并未如约归还原告欠款，原告多次催要无果，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告孙波未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩建泉提交的如下证据：1号证据被告孙波2020年10月6日为其出具的借条一份，拟证明被告向其借款情况；2号证据中国建设银行网上银行交易详情单三份，拟证明原告通过中国建设银行网上银行向被告转账交付部分款项情况；3号证据原、被告之间的微信聊天及被告微信登记信息资料截屏图片各一份，拟证明被告2020年10月向其第三次借款情况；4号证据不动产登记证一本，拟证明被告借款时将不动产登记证交付给其作为借款抵押的情况；5号证据被告2020年3月1日及2020年3月16日为其出具的借条照片打印件各一份，拟证明被告此前两次向其出具借款单据情况。上述证据来源合法，证明内容与本案具有关联性，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年3月16日，被告向原告借款，原告从支付宝借呗借出款项90000元，后于2020年3月17日通过个人中国建设银行账户转账交付被告。被告就该笔借款在其个人身份证复印件上为原告书写借条一份，内容为：“2020年3月16日由韩建泉从支付宝借呗借款玖万元整（日利为万叁），通过银行卡转账给孙波使用（打款见银行转账凭证），使用期限为30天左右，期间利息由孙波承担，到期孙波连本带息银行转账给韩建泉（还款见银行转账凭证）。借款人：孙波日期：2020年3月16日。附：身份证拍照，还款转账后此借条自动失效。”该借条被告通过手机微信发送给原告。2020年4月5日，被告再次向原告借款，原告仍从支付宝借呗借出款项20000元，于当日通过个人中国建设银行账户转账交付被告。被告就该笔借款未向原告出具借条。2020年10月6日，被告第三次向原告借款，原告从支付宝借呗借出款项10000元，于当日通过个人中国建设银行账户转账给付被告，原告另让父亲从他人处借款20000元，于当日以现金方式一并交付被告。被告收到前述三笔共计140000元款项后，于2020年10月6日为原告出具数额为150000元借条一份。内容为：“2020年10月6日孙波向韩建泉借款拾伍万元整，特把房产证押在韩建泉这，10月份最大把所有款项还给韩建泉。这款还不上，房产证就给韩建泉，房子给对方。无异议。身份证：370304198405××××孙波2020年10月6日”。出具借条同时，原告将其和岳蓓蓓共同共有的位于张店区××号楼××单元××层××号房产的不动产权证书交予原告用作借款抵押。原告主张，之所以在2020年10月6日借条中写明借款数额为150000元，系原告出借给被告的前两笔借款从支付宝借呗借出，需按日万分之三向支付宝借呗支付利息，该部分利息被告承诺负担，但被告并未给付原告，故加算了该两笔借款原告支付的借呗利息及偿还借呗时的其他相关费用。因被告此后一直未归还原告借款，原告诉来本院，要求被告返还借款本金150000元及相应的利息，诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付相应的利息该部分诉讼请求，仅要求被告返还借款本金150000元，本院对此予以准许。被告对原告主张的欠款事实未提出任何异议。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、中国建设银行网上银行交易详情单、微信聊天记录、不动产登记证、借条照片等证据与其陈述相互印证，能够证实被告在2020年3月16日、2020年4月5日及2020年10月6日三次向原告借款，并于2020年10月6日汇总三次借款数额为原告出具借条的情况。故，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予以确认。本案焦点在于被告欠原告借款数额的认定问题。 虽然被告2020年10月6日为原告出具借条载明借款总数额共计为150000元，但从原告相关陈述情况来看，其先后三次实际交付给被告的本金数额共计为140000元，借条中载明的150000元实际是在140000元借款本金基础上加算了被告承诺按日万分之三承担的前两笔借款的借呗利息及原告偿还借呗时的相关费用。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。现被告2020年10月6日重新为原告出具借条，已将前期两笔借款其应承担的借款本息及其他费用结算后计入了后期借款本金，该150000元借款本金数额是否符合法律规定，应以加算的款项数额是否超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍进行衡量。第一笔借款实际交付款项时间为2020年3月17日，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，故该笔借款自2020年3月17日成立，此时一年期贷款市场报价利率为4.05%，四倍为16.20%，第二笔借款实际交付款项时间为2020年4月5日，此时一年期贷款市场报价利率仍为4.05%，四倍为16.20%。据此，分别以两笔借款本金90000元和20000元为基数，按16.20%，自2020年3月17日和2020年4月5日计算至2020年10月6日（天数分别为204天和185天），款项数额共计为9791.01元（90000元×16.20%÷365天×204天+20000元×16.20%÷365天×185天）。故，原、被告2020年10月6日汇总借款本息加算的借呗利息及原告偿还借呗支出的其他费用的总额不应超过该数额，超出部分，违反法律规定，不受法律保护。由此，认定被告2020年10月6日为原告出具借条后，总借款本金数额应为149791.01元。从借条载明情况来看，被告应在2020年10月份偿还原告上述款项，被告未提供证据证实已偿还原告，故原告有权要求被告返还借款本金149791.01元。原告现要求被告返还借款本金150000元，诉求超出部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孙波于本判决生效之日起十日内返还原告韩建泉借款本金149791.01元。 二、驳回原告韩建泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，原告韩建泉负担52元，被告孙波负担1648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 董军戈 二〇二一年三月十日 法官助理 陈晓凡 书 记 员 尹超群