河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初681号 原告：刘广刚，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：张肖，男，1991年5月15日出生，回族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。 被告：沧州临港秀凤建材经销处。住所地：河北省沧州临港经济技术开发区东区。 经营者：司秀凤，女，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，系沧州临港秀凤建材经销处业主，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 原告刘广刚与被告张肖、沧州临港秀凤建材经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广刚的委托诉讼代理人王世广，被告沧州临港秀凤建材经销处的委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼。被告张肖经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘广刚诉称：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买石子。2020年6月，原告向被告供货76车石子，共计4443.86吨，货款共计390597元。被告已支付30万元，扣除之前已付余款6552元，尚欠84045元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告向原告支付货款84045元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（自2020年6月7日起至货款84045元全部付清之日止），本案诉讼费由二被告承担。 原告刘广刚补充内容为：本案买卖合同购货与付款，由被告张肖与原告联系，被告沧州临港秀凤建材经销处付款账户户名为张永彪，付款金额为300000元。 被告张肖缺席无答辩。 被告沧州临港秀凤建材经销处辩称：原告和经销处从2018年开始一直存在连续性的石子买卖关系，都是经销处先付款，原告后供货，被告沧州临港秀凤建材经销处认为不欠原告货款。 经审理查明：原告和被告沧州临港秀凤建材经销处从2018年开始一直存在连续性石子买卖关系。2020年6月1日，原告经与被告张肖联系，于2020年6月1日和6月2日向被告沧州临港秀凤建材经销处指定的沧州临港金隅冀东混凝土有限公司供应76车石子，共计4443.86吨。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.电话录音及文字整理内容各一份，证明2020年7月2日，原告向被告张肖讨要货款，张肖认可欠款不到90000块钱；2.原告与被告张肖微信聊天录屏视频与文字整理各一份，证明2020年7月31日，原告通过微信和被告张肖对账。货款欠款数额为84045元，双方认可货物价格不带票；3.原告登记的日售沙登记表一份，证明2020年6月1日至2020年6月2日，原告向被告张肖供货76车；4.沧州临港金隅冀东混凝土有限公司材料入库磅单照片及打印件各6张，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀ＪＹ8167号车行驶证复印件共3张，证明过磅时间为2020年6月2日，供应厂家为被告沧州临港秀凤建材经销处，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀ＪＹ8167号车行驶证复印件、6张过磅单登记行驶证号净重数与证据3登记表相对应；5.申请人证人刘某出庭作证，证人证言主要内容为“我是原告的亲哥哥，2020年6月2日20时53分，张永彪通过中国农业银行账户向原告的母亲高秀芬所有的中国农业银行中捷支行账户支付了30万元，对其他货款支付情况不清楚。我不清楚张肖的老板是谁，也不知道张肖和沧州临港秀凤建材经销处的关系”。 对原告提交的上述证据及主张，被告沧州临港秀凤建材经销处质证意见为：1.原告提交的录音真实性无法确定，不能确定录音中原告是和谁通电话，不能证明该录音中涉及的相关内容与经销处有关联性，也不能证实张肖和经销处存在关系，同时录音中也没涉及欠款的具体数额，单凭一份无法考证真实性的录音无法认定相关事实，更不能证实原告的主张；2.对微信的整理记录，除同录音质证一致外，补充以下意见，微信名可以随意备注，不能证实微信的相对方是张肖，微信的内容仅仅是原告自己陈述的欠款计算方式，张肖并没有对上述欠款金额作出明确的答复，同时微信内容中可以反应出以上余6552元，说明购买方尚有货款余额。另外，张肖在微信中要求原告提供发票，因此，原告主张的双方对货物价格不带票，与实际不符，该微信也与经销处不存在任何关联性。3.日售沙明细表，真实性、关联性均不认可，首先，该明细表中没有张肖签字，更没有经销处的印章，收货单位一栏分别标注张肖中心站赵恩兴车队，而且该中心站赵恩兴车队明显属于后期添加，还标注有张晓，另外，表格中有多处涂改，包括日期和数量，同时载明的收货地址也同原告当庭陈述不一致，上面载明的有北码头第二款草堂等不同地址，因此，该份证据也不具备真实性、关联性。4.入库磅单系复印件请原告出示原件，行驶证也是复印件，真实性、关联性不认可。5.对证人证言，证人和原告是亲兄弟，属于利害关系人，相当于原告自己的陈述，同时不排除是原告提前将证明内容打印出来，由证人当庭宣读。结合当庭原告妻子为证人微信发送相关转款凭证，足以说明证人是原告的代言人，包括其证言中连欠款的精确数字都记载的非常明确，也说明了证言不具备真实性。但是证人证实了其不知道张肖的老板是谁，不知道张肖和经销处的关系，能够说明原告没有证据证实张肖与经销处的关系，同时证实证人并不了解买卖过程中的具体情况。 被告沧州临港秀凤建材经销处为支持自己的抗辩理由，提供如下证据：36张网上银行电子回单，证实经销处与原告存在长期的石子买卖关系，都是经销处先付款，原告后供货，但是原告一直没有为经销处供应货物，双方应当对账。经销处是通过会计张永彪中国农业银行中捷支行62×××79账户，将款项汇入原告母亲高秀芬农行中捷支行62×××77账户及原告父亲刘孝章农行中捷支行62×××79账户，上述汇款合计4076480元（依法庭计算为准），结合原告提供的证人证言，能够证实上述款项是原告和经销处之间的业务流水。 对被告沧州临港秀凤建材经销处提供的上述证据及抗辩理由，原告质证意见为：被告沧州临港秀凤建材经销处提交的证据，能够证明原告与被告沧州临港秀凤建材经销处存在买卖合同关系，该36张网上银行电子回单，一张发生在2018年7月28日，34张发生在2019年，一张发生在2020年6月2日，只有2020年6月2日这张与本案有关系，并且该300000元打款，与原告与被告张肖微信对账内容相对应。 另查明：根据原告提交的与被告张肖的微信聊天记录，原告主张石子的价格为草堂供货89元/吨，中心站供货85元/吨。被告沧州临港秀凤建材经销处对该份证据的真实性、关联性不予认可。认为对石子的价格不清楚，需庭下核实。本院当庭限被告沧州临港秀凤建材经销处于庭后三日内提交每吨石子的价格，逾期视为对原告陈述的石子价格的认可。在本院限定时间内，被告沧州临港秀凤建材经销处未予提交。 再查明：根据案情需要，本院依法调取被告张肖的身份信息、手机号码用户及机主信息、沧州临港金隅冀东混凝土有限公司过磅单，且法官助理赵娟就被告张肖与被告沧州临港秀凤建材经销处关系问题进行电话沟通并录音。 原告质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、有效性均予认可。 被告张肖经本院依法通知后，未到庭进行质证。 被告沧州临港秀凤建材经销处质证意见为：1.对法官助理与被告张肖录音的真实性认可，但对录音内容中被告张肖关于其和被告沧州临港秀凤建材经销处有业务关系的陈述内容不认可；2.对被告张肖户籍信息和手机号码为173××××5999机主为被告张肖的事实认可，但上述证据不能证明被告张肖与被告沧州临港秀凤建材经销处存在业务及隶属关系；3.对沧州临港金隅冀东混凝土有限公司过磅单的真实性认可，但上述过磅单不能作为原告向被告沧州临港秀凤建材经销处主张买卖合同款的依据，因为上述过磅单上并未载明被告沧州临港秀凤建材经销处字样。 上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：被告沧州临港秀凤建材经销处当庭答辩及36张网上银行电子回单，证实原告与被告沧州临港秀凤建材经销处从2018年开始一直存在连续性的石子买卖关系的事实成立，本院予以确认。本院依法调取的沧州临港金隅冀东混凝土有限公司过磅单与原告日售沙明细表记载的76车的车号、毛重、皮重、净重相对应。原告提交的沧州临港金隅冀东混凝土有限公司材料入库磅单载明“供应厂家：沧州临港秀凤建材经销处，冀Ｊ×××××，净重55.94ｔ”“供应厂家：沧州临港秀凤建材经销处，冀Ｊ×××××，净重56.52ｔ”车牌号与净重数亦能与本院调取的过磅单相对应。根据日售沙明细表、过磅单、张永彪2020年6月2日的中国农业银行电子回单、原告与张肖的微信聊天记录及通话录音等证据之间相互印证，证明原告于2020年6月1日和6月2日向被告沧州临港秀凤建材经销处草堂站供应石子54车共计3217.52吨，每吨89元，石子款286359.28元，向被告沧州临港秀凤建材经销处中心站供应石子22车共计1226.34吨，每吨85元，石子款104238.9元，共计4443.86吨，石子款共计390598.18元事实成立，原告主张石子款390597元，本院予以确认。被告沧州临港秀凤建材经销处虽主张共支付原告货款4076480元，且货款已全部结清，但其提交的银行回单多数为2019年，与最近一次交易时间2020年6月1日和2020年6月2日相差较远，根据交易习惯，应当认定被告沧州临港秀凤建材经销处于2020年6月2日通过张永彪中国农业银行账户向原告支付的300000元，是向原告支付的2020年6月1日和2020年6月2日的货款。扣除该货款300000元及以上尚余货款6552元后，剩余货款84045元，被告沧州临港秀凤建材经销处应当向原告予以支付。因原告未提供该货款具体支付期限的充分证据予以证实，原告要求被告沧州临港秀凤建材经销处支付滞纳金的诉求，本院不予支持。原告及被告沧州临港秀凤建材经销处均未提供原告与被告张肖之间存在石子买卖关系的充分证据，结合法官助理与被告张肖的电话通话录音，被告张肖对上述货款84045元不应承担清偿责任。被告张肖经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沧州临港秀凤建材经销处于本判决生效之日起十五日内支付原告刘广刚货款84045元； 二、被告张肖在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告刘广刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901.12元，减半收取950.56元，由被告沧州临港秀凤建材经销处承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 周延刚 二〇二一年三月十八日 法官助理 赵 娟 书 记 员 胡 泊