浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10156号原告：任月娣，女，1956年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：张建平，女，1980年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：张建强，男，1982年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述三原告共同委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：许柏太，男，1965年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路**电信大楼**。负责人：王新法，系总经理。委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。原告任月娣、张建平、张建强与被告许柏太、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张建强及三原告共同委托诉讼代理人包巨峰、被告许柏太、被告平安保险公司委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许柏太赔偿原告死亡赔偿金等各项损失计434499.39元；2、判令被告平安保险公司在其保险责任范围内对原告损失承担直接的赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月12日7时33分，被告许柏太驾驶牌号为浙ＤＨ××**的车辆在途经绍兴市越城区越西路西郊路口地方时，与原告亲属张关龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张关龙受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告许柏太负事故次要责任。另查明浙ＤＨ××**车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业险。因各方对赔偿事宜协商未果，遂成讼。被告许柏太答辩称，认为对方闯红灯且没有戴头盔是发生事故的主要责任。同意保险公司意见。被告平安保险公司答辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议，肇事车辆是正常行驶车辆，受害人车辆是闯红灯，闯红灯是违法行为，被告是无法预知闯红灯行为，原告超出交强险按照百分之四十的比例计算损失不合理，我们觉得应该按照不超过百分之三十比例计算。按照保险合同约定，应该提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证。相关非医保费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费用不予赔偿。上述保险条款我司已经进行过告知义务。医药费请求法院核实，非医保费按照百分之十五扣除无关用药。伙食补助费按照30元一天计算，护理费按照住院期间，如果存在重症监护认为不存在护理基础，标准按照私营企业的护理标准，营养费认为住院期间不存在，误工费认为是不应当支持，受害人在事故发生时候已经超过法定退休年龄，也没有其他收入减少的相关证据，认为应该不予支持。丧葬事宜费用以三人五天标准计算，按照私营企业赔偿标准。死亡赔偿金年限由法院确认，被扶养人生活费不应该予以支持，被扶养人是有退休收入的，有相应的收入来源的。死亡赔偿金原告应该提供相应的死亡报告以及火化证明、户籍注销证明，否则我们无法确认。丧葬费由法院确认。电瓶车修理费应该提供评估报告以及维修清单、维修发票，否则对金额不予赔偿。交通费请求法院确认。精神抚慰金过高。原告应该举证证明死者与本次事故的因果关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的医疗用品电子发票2份，其中一份发票开票日期为2020年10月9日，是在死者张关龙死亡之后产生，本院无法认定该证据与本案的关联性，故对该证据不予认定。另一份电子发票开票时间为2020年9月，具体日期无法审查，且购买的物品内容、是否与本案有关等，本院亦无法审查，故对该证据不予认定。原告提供的村委证明1份，对证据真实性予以确认，但其中载明的任月娣无收入的内容，本院不予采信。原告提供的拖车费收款收据1份，本院对真实性予以确认。原告提供的评估费发票、评估报告各1份，本院对真实性予以确认，结合事故认定书的内容，本院对上述两组证据均予以认定。原告提供的冷某1份以及申请证人出庭所作的证人证言1份，本院认为证人出庭所做的证人证言与冷某以及村委证明可相互印证，可以证明事故发生前死者张关龙仍在从事工作，有工资收入的事实。被告平安保险公司提供的养老待遇发放证明1份，本院对真实性予以确认，同时可以认定原告任月娣在事故发生前一直在领取养老金，其养老金领取标准为2138.83元／月。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，被告许柏太驾驶一辆其所有的车牌号为浙ＤＨ××**小型轿车从快阁苑家中出发去正大装饰城上班。7时33分，许柏太驾驶浙ＤＨ××**小型轿车沿越西路由南向北途经绍兴市越城区越西路西郊路红绿灯交叉口时，与由西向北左转弯由张关龙驾驶一辆牌照为ＫＱ179883的电动自行车发生碰撞，造成张关龙受伤经医院抢救无效于9月22日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张关龙驾驶电动自行车在左转弯通过路口过程中，违反交通信号灯通行，与机动车发生事故，其违法行为是造成本起事故的主要过错，承担事故主要责任。许柏太驾驶机动车在通过路口过程中，未尽到安全驾驶义务，与非机动车发生事故，其违法行为是造成本起事故的过错之一，承担事故次要责任。三原告系死者张关龙的法定继承人。事故发生后，被告许柏太垫付医药费20000元，平安保险公司垫付医药费10000元。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医药费50716.48元、住院伙食补助费500元、护理费1975元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费33920.21元）632708.21元、丧葬费36039元、死者及处理事故人员误工费4244元、交通费300元、车辆修理费2000元、拖车费90元、评估费100元、精神损害抚慰金20000元，合计748672.69元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人虽提异议，但未提供足以推翻该认定结论的证据，故本院对交警部门作出的事故认定书依法予以确认。因本次事故中，被告许柏太负事故次要责任，张关龙负事故主要责任，故原告超出交强险限额的损失，由被告许柏太承担40%的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司处投有保险，故保险公司应当在保险责任限额内承担先行赔付义务。原告主张的医药费中，包含医疗用品费，但该费用本院无法审核与本案的关联性和合理性，故不予支持。原告主张营养费，依据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、张关龙误工费，计算的住院天数有误，应为10天，本院据此予以调整。张关龙的误工费计算标准过高，其在事故发生前已达退休年龄，原告主张按浙江省社平工资标准计算误工损失，依据不足。但根据原告提供的证据，本院可以认定张关龙在事故发生前仍在从事工作，故本院酌情按100元/天的标准予以调整。原告主张的被扶养人生活费过高，结合庭审是的原告陈述以及被告平安保险公司提供的证据，本院可以认定原告任月娣在事故发生前为子女做家务并按月领取养老金，不属于严格意义上无劳动能力以及无生活来源的被扶养人，但其领取的养老金低于浙江省全体居民人均消费性支出标准，故本院对差额部分予以支持。原告主张的处理事故人员误工费过高，本院按三人七天的予以确认，标准按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算。原告主张的交通费过高，本院结合张关龙的就医次数、地点等、地点等酌情予以调整张的精神损害抚慰金过高，本院结合张关龙在本次事故中的过错程度，酌情予以调整。该费用原告主张不在交强险限额内赔付，本院予以确认。被告平安保险公司辩称，车辆修理费、拖车费、非医保费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金就等不予理赔，于法无据，本院不予采纳。综上，原告因本次事故造成的损失共计748672.69元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（不包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔付给原告262669.08元【（748672.69-122000-20000）×0.4+20000】。被告许柏太和平安保险公司已为原告方垫付的费用，可在上述款项中抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告任月娣、张建平、张建强354669.08元，并返还给被告许柏太20000元；二、驳回原告任月娣、张建平、张建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3909元，由原告任月娣、张建平、张建强负担718元，由被告许柏太负担3191元，应由被告负担部分，被告许柏太应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二一年三月八日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年修正）第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。