广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2903号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场酒店区域**906、907-1。负责人：梁少燕，该公司经理。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辜桂兰，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。原审被告：杨小伍，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省道县。原审被告：深圳市和顺鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道钟屋物流旁江淮轻卡4S店旁。法定代表人：李金好。上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司因与被上诉人辜桂兰及原审被告杨小伍、深圳市和顺鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2021年2月25日公开开庭进行审理，上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司的诉讼代理人肖子浩律师、被上诉人辜桂兰的诉讼代理人关艳冰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年9月30日作出判决：一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辜桂兰110000元。二、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告辜桂兰710825.52元。三、驳回原告辜桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6130元，由原告辜桂兰负担182元；由被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司负担5948元。上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，重新鉴定辜桂兰的伤残情况后依照四川省农村标准确定其赔偿金额，或发回重审，上诉争议金额为504649.2元（暂定伤残等级为七级，依照四川省农村标准计算的伤残赔偿与被扶养人生活费和精神损害赔偿金之差额与不应当承担的鉴定费之和）；2.上诉费由辜桂兰承担。事实与理由：一、辜桂兰最后一次肌电图检查时间，与鉴定时间间隔较长，期间长达七个月。但鉴定机构未对辜桂兰神经损害程度进行肌电图检查的情况下，对辜桂兰进行鉴定，鉴定的材料不符合鉴定规则，故鉴定机构在鉴定程序违法的情形下做出的鉴定意见书存在明显错误，法院不应予以采纳，一审法院对保险公司申请对辜桂兰的伤残情况重新鉴定的申请不予支持，直接以该鉴定意见书为依据作出判决，属于严重的认定事实错误和程序错误。二审法院应依法予以纠正并支持保险公司重新鉴定的诉请。二、一审中三位证人与辜桂兰只是同事关系，不是辜桂兰的房东，或者能够证明其居住工作情况的其他人员，该证人证言的关联性、真实性均存疑，不应采纳。辜桂兰没有提供其他证据证明其主要收入来源于城镇，相关损失的计算不应适用城镇标准。辜桂兰伤残赔偿金、被扶养人生活费等相关损失应按四川省农村标准进行计算。三、保险公司并非本案侵权人，不应当承担涉案鉴定费以及诉讼费。被上诉人辜桂兰辩称：涉案鉴定机构由一审法院摇珠选定，具有鉴定资质，涉案鉴定程序合法，该鉴定机构作出的鉴定意见应予以采纳。一审法院驳回保险公司的重鉴申请合法合理。辜桂兰提交的居住证明、银行流水，以及三位证人出庭作证的证人证言，足以证明辜桂兰在广州生活居住工作多年的事实。本起交通事故造成辜桂兰五级伤残，辜桂兰确实存在精神严重的损害。鉴定费有发票作为证据，应由保险公司予以赔偿。原审被告杨小伍、深圳市和顺鑫物流有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，对于一审法院经审理查明的事实，当事人没有表示异议且与本院查明的事实相符，本院予以确认。对于一审法院认定辜桂兰的损失项目及金额，除保险公司对第5项“误工费”、第8项“残疾赔偿金”、第9项“被扶养人生活费”、第11项“精神损害抚慰金”表示有异议外，其他的损失项目和金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于辜桂兰的伤残鉴定问题。审查医疗机构对辜桂兰进行诊疗的病历（包括《出院诊断证明书》《出院小结》《出院记录》《肌电图检查报告》等病历资料），辜桂兰在事故发生后新塘医院2018年4月15日的《出院小结》中载明辜桂兰左侧臂丛完全性损伤、左上肢肌力0级；南方医科大学南方医院2018年4月20日《超声检查报告单》以及2018年5月16日、5月29日《磁共振检查报告》提示辜桂兰左全臂丛损伤；中山大学附属第六医院2018年8月24日《MR诊断报告书》提示辜桂兰左全臂丛神经损伤；中山大学附属第一医院9月28日《神经电生理室肌电图检查报告单》提示辜桂兰左全臂丛神经重度混合性损害；中山大学附属第一医院2018年12月4日《出院记录》《出院患者疾病证明书》记载辜桂兰因左全臂丛神经损伤入院行“臂丛神经损伤神经移位术（联合手术）”；中山大学附属第一医院2019年9月20日《神经电生理室肌电图检查报告单》提示辜桂兰左全臂丛神经重度不完全损害。可见，辜桂兰在2018年3月15日因本起交通事故受伤致左全臂丛神经损害，至2019年9月20日，经过长达一年半时间的治疗（包括入医院对症行“臂丛神经损伤神经移位术（联合手术）”，伤情虽然有所好转，但其伤情仍然存在左全臂丛神经重度不完全损害。因此，审查广东恒鑫司法鉴定所于2020年4月23日对辜桂兰进行伤残鉴定时，经对辜桂兰进行法医临床体格检验所见，辜桂兰左上肢主动活动功能丧失，左侧肩、肘、腕主动屈伸不能，左上肢肌瘫（肌力2级以下），肌张力偏低，左手各指屈伸不能，掌关节僵硬，大小鱼际明显萎缩，左手握物对指不能，触痛觉消失。并且通过审查医疗机构对辜桂兰进行诊疗的病历（包括《出院小结》《出院记录》《肌电图检查报告》等病历资料）以及阅视影像学片，分析认为辜桂兰在受伤后经手术及后期较长时间的康复治疗后，依照临床表现及体征，终身留左上肢瘫（肌力2级以下），按照《人体损伤致残程度分级》标准5.5.1.6）款和附录A5c款之规定，作出评定辜桂兰为伤残等级符合伍级伤残的鉴定意见，鉴定程序并无不当，认定事实清楚，依据充分。一审法院予以采信并作为本案认定辜桂兰的伤残等级的定案依据，并对辜桂兰主张的鉴定费予以确认并无不当，本院予以确认。关于计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准问题。辜桂兰提供的银行流水，从2017年1月至事故发生时，有多笔的银行ATM（银行自助柜员机）的交易记录，结合证人证言，足以证明辜桂兰在事故发生时在城镇工作的事实，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。对于保险公司在二审期间表示对一审法院认定辜桂兰误工费的数额有异议，但其没有就该误工费提起上诉，本院在二审中不予审查。关于诉讼费的负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，保险公司以保险合同的约定为由，主张不承担鉴定费和诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8846元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年三月二日书记员  褚程足戴凯珊