江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许远生，男，1953年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。原审被告：陈锋，男，1979年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原审被告：江西蒙新物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新钢沁园路236号，统一社会信用代码：91360502MA35PCE48Y。法定代表人：刘花平，该公司总经理。二原审被告委托诉讼代理人：钟永贵，男，1973年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县分宜镇昌山南路580号1栋2单元301室，系江西蒙新物流有限公司员工，身份证号码：3605021973××××××××。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古包头市中心开发区希望8A，统一社会信用代码：91150203938994456T。法定代表人：张汉全，该分公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春公司）因与被上诉人许远生、原审被告陈锋、江西蒙新物流有限公司（以下简称蒙新公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称财保包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。财保宜春公司上诉请求：1.将本案发回重审或者依法改判财保宜春公司少向许远生支付赔偿款50,728.5元；2.本案上诉费由许远生承担。事实和理由：一、一审程序违法，请求发回重审。财保宜春公司自始没有收到该案的开庭传票，只收到了一审判决书。许远生不构成伤残，涉案鉴定结论依据的材料不足。二、许远生的伤残赔偿应当适用农村标准，请求予以改判。许远生辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。陈锋、蒙新公司述称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。财保包头公司未予陈述。许远生向一审法院起诉请求：1.判令陈锋、蒙新公司向许远生赔偿医药费、伤残赔偿金、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失共计人民币146,446.2元；2.财保宜春公司、财保包头公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈锋、蒙新公司、财保宜春公司、财保包头公司承担。一审法院认定事实：2018年10月12日9时20分许，陈锋驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车沿吉新公路从珠珊镇往良山方向行驶至路段超越许远生驾驶的悬挂宜春临时8581Ｗ号牌两轮摩托车时，两车发生刮碰后碾压，致许远生受伤，摩托车受损的交通事故。许远生随即被送往新余市中医院住院治疗，入院诊断为：全身多次软组织挫裂伤，右足血管神经肌腱断裂伤，右足第1,5趾骨闭合性骨折，右跟骨开放性骨折，左足第五跖骨基底骨折，右膝关节骨性关节炎，腰3／4、腰5／骶1椎间盘膨出，腰4／5椎间盘突出。许远生住院53天，出院医嘱：建议休息二月余，加强肢体功能锻炼，加强营养。本次交通事故经交警部门认定，陈锋承担事故全部责任，许远生无责任。许远生出院后经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为3000元。陈锋持有准驾车型Ｂ2的机动车驾驶证，该肇事车辆归案外人胡长华所有，挂靠蒙新公司，并在财保宜春公司处投保了交强险，在财保包头公司处投保了商业第三者责任保险和不计免赔险。该事故发生在保险责任期间内。事故发生后，陈锋与许远生就事故赔偿签订《交通事故赔偿协议》，约定：1.甲（即陈锋，下同）、乙（即许远生，下同）双方均同意本起交通事故赔偿金额以保险公司最终理赔金额为准，甲方再额外补偿乙方16000元。2.甲方已为乙方垫付医药费41000元、住院护理费3900元，这两笔费用待保险公司理赔款到账后乙方退换甲方医药费25000元，并按保险公司理赔护理费金额退换甲方垫付的护理费。3.甲方不承担乙方理赔过程中产生的鉴定费、评估费、诉讼费、执行费等，甲方积极配合乙方进行理赔。4.本起交通事故赔偿事宜一次性了结，双方互不追究。5.本协议是双方真实意思表示，经双方签字后生效。协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警备案一份。后许远生与陈锋、蒙新公司协商其他赔偿款事宜未果，许远生为维护自身合法权益诉至法院，并提出前列诉请。另查明，许远生自2017年8月起常住新余市渝水区，受伤前就职于新余市丰荣竹木制品厂，从事机器维修工作，月均工资5000元。本次事故许远生支付鉴定费2100元。许远生摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损费1025元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。因陈锋驾驶的赣Ｋ×××××重型自卸货车在财保宜春公司处投保了交强险，在财保包头公司处投保了第三者商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故财保宜春公司应在交强险理赔限额内承担理赔责任，财保包头公司应在第三者商业责任险理赔限额内承担理赔责任。涉案事故发生后，许远生与陈锋就本次交通事故赔偿相关问题签订了《交通事故赔偿协议》，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条规定，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利、民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许远生与陈锋签订的《交通事故赔偿协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规和社会公共利益，法院对该协议效力予以确认。该协议约定的“本起交通事故赔偿事宜一次性了结，双方互不追究”的内容，表明双方对自己的民事权利和诉讼权利已经作出处分。现根据本案案情，并结合该协议，法院对许远生主张的各项赔偿费用，做如下评判：1.许远生主张医疗费51,877.7元，法院认为，许远生主张的该费用已提交医疗费发票证实，故法院对许远生该诉请予以支持；2.许远生主张误工费按5000元/月标准，误工期167天计算，为27,833元。关于误工费标准，法院认为，许远生虽有提供新余市丰荣竹木制品厂的工资证明，但未有该厂负责人签名，也未提供有许远生签收工资的该厂工资条或银行工资发放流水，法院对该标准不予确认。法院根据2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资制造业平均工资47,429元/年标准核计。关于误工期，法院根据许远生住院天数及出院医嘱核计误工期为123天（即53天+70天=123天），故许远生误工费为15,982.92元（47,429元/年÷365天×123天=15,982.92元），法院对该主张予以部分支持；3.许远生主张护理费按130元/天，护理期为54天，护理费为7020元。关于护理费标准，本院依据2019年道路交通事故及人身损害赔偿护理费标准115元/天核计。关于护理期，根据许远生住院天数，核定护理期为53天，故许远生护理费为6095元（115元/天×53天=6095元），法院对许远生该主张予以部分支持。4.许远生主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入33,819元/年计算，为50,728.5元（33,819元/年×15年×10%=50,728.5元）。法院认为，许远生该主张符合法律规定，法院予以支持；5.许远生主张住院伙食补助费按25元/天标准，因许远生住院53天，住院伙食补助费为1325元。法院认为，许远生主张符合基本情况，法院予以支持；6.许远生主张营养费按25元/天标准，营养期53天，则营养费为1325元。法院认为，许远生主张标准偏高，法院酌情按20元/天核计；关于营养期，许远生住院53天，法院酌情按许远生住院期核计营养期，故营养费为1060元（20元/天×53天=1060元），法院对许远生该诉请予以部分支持；7.许远生主张交通费按4元/天，住院53天为212元。许远生主张在合理范围内，法院予以支持；8.财物损失费1025元。许远生有评估报告为证，法院予以支持。上述费用合计128,306.12元，财保宜春公司依法应在交强险限额内承担84,043.42元（伤残赔偿金73,018.42元+医疗费用赔偿限额10,000元+车辆维修费1025元），许远生剩余损失44,262.7元（即128,306.12元-84,043.42元=44,262.7元），根据事故责任划分，该损失应全部由陈锋承担，鉴于该肇事车辆在财保包头公司处投保了第三者商业责任险，故该损失应由财保包头公司在第三者商业险理赔范围内承担。许远生主张精神抚慰金3000元，法院根据许远生伤情，酌情核定支持2000元，该费用也应由财保包头公司在第三者商业险理赔范围内承担，故财保包头公司合计应承担46,262.7元（即44,262.7元+2000元=46,262.7元）。另，根据许远生与陈锋签订的《交通事故赔偿协议》约定，在保险公司理赔后，陈锋需再额外补偿许远生16,000元，故陈锋垫付的41,000元医疗费、3900元护理费在保险公司理赔后许远生需退还陈锋医药费25,000元和护理费3900元，合计28,900元。另，根据协议，许远生支付的鉴定费、评估费也由许远生自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、财保宜春公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向许远生支付赔偿款84,043.42元；二、财保包头公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内向许远生支付赔偿款46,262.7元；三、驳回许远生的其他诉讼请求。案件受理费1614元，由许远生承担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明，2020年7月6日，一审法院依法向财保宜春公司送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、证据等相关材料，财保宜春公司员工杨姣琦予以了签收。又查明，2017年8月9日，江西省公安厅、新余市公安局抱石路派出所签发的许远生户口本，其住址为：江西省新余市渝水区。上述事实，财保宜春公司二审中均无异议。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、一审是否违反法定程序？二、一审认定许远生十级伤残是否依法有据？许远生伤残赔偿金应按农村还是城镇标准计算？关于焦点一。本院认为，根据本院查明的事实，2020年7月6日，一审法院依法向财保宜春公司送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、证据等相关材料，财保宜春公司员工杨姣琦予以了签收，据此，财保宜春公司以自始没有收到该案的一审开庭传票，一审违反法定程序为抗辩的理由无事实依据，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，许远生的伤残经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级，该鉴定结论蒙新公司、财保包头公司均无异议。陈锋、财保宜春公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权利，其应承担对自己不利的法律后果。故一审认定许远生十级伤残依法有据，本院予以确认。关于许远生伤残赔偿金应按农村还是城镇标准计算问题，本院认为，根据本院查明的事实，2017年8月9日始，许远生居住于江西省新余市渝水区，许远生应为城镇居民。为此，一审按城镇标准计算许远生伤残赔偿金依法有据，并无不当。综上，财保宜春公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,068.21元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二一年三月一日书记员 彭 英