辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终247号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红洁，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1982年2月24日出生。满族，住辽宁省开原市马家寨镇大台村****。被上诉人（原审被告）：刘岩，男，1979年7月13日出生，住，住辽宁省开原市/div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人张丽、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初3412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月4日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人李红洁，被上诉人张丽、刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求：撤销原判，发回重审。被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审认定事实与适用法律错误。1、一审法院应评估而未评估原告车损价值，采信原告一方提供的车损报价单，认定原告车损金额，属事实认定不清。当事人双方对原告车损争议较大。原告不同意我公司所作的定损估价，我公司也不认可原告提供的沈阳4S店的维修估价。车损范围及车损价值属专门性问题，属法院必须查明的待证事实，根据法释(2019)19号《民事诉讼证据若干规定》第30条“待证事实需要通过鉴定意见证明的”，法院应当向原告释明并指定评估申请的期间。原告提供的某维修公司的报价，违反证据来源应客观合法的要求。一审采信的维修商报价并非当事人协商一致选择的维修厂家报价，亦非法院委托的具有资产评估资质的单位出具。在当事人双方对车损不能达成一致的情况下，一审法院应当委托评估机构进行定损。2、一审适用法律错误，上诉人己对停驶期间损失不承担赔偿责任的免责条款做了提示说明义务。上诉人一审举示了投保人刘岩的《保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证实投保人刘岩在上述免责条款文书上签字，予以确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。依据《保险法解释二》第13条“投保人对保险人履行了符合本解释第11条第2款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。投保人刘岩认可《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的签字是其本人所签，按该条法律规定即应当认定我公司履行了明确说明义务。一审法院却超出法律规定，无限扩大保险公司明确说明义务，在投保人刘岩没有相反证据推翻免责文书其本人签字确认的情况下，采纳投保人刘岩所述对免责条款不知情、不理解的抗辩，认定我公司未履行明确说明义务，违反证据认定规则及相关实体法律规定。3、一审未判决驳回原告其他诉讼请求，属遗漏原告诉请。原告诉求租车损失为90天*400元=36000元，一审在事实认定部分只支持了原告租车损失8000元，但判项中未作判决驳回原告多主张部分的诉请，属应当发回重审事由。被上诉人张丽辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘岩辩称，保险公司没有明确告知我免责条款，我是在不知情的情况下签的字，要求驳回上诉，维持原判。张丽向一审法院起诉请求：判令赔偿修车损失33273元、修车期间租车损失费用每天400元，租期是三个月90天、施救费等其他损失1000元。一审法院认定事实：2020年9月13日14时45分，被告刘岩驾驶车牌号为辽Ｍ×××**号小型客车，行驶至开原市起车时，与由南向北原告张丽驾驶车牌号为辽Ａ×××**号的小型客车碰撞发生交通事故，致双方车辆损坏。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘岩负全部责任，原告张丽无责任。肇事车辆辽Ｍ×××**号小型客车在被告平安保险投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），和商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，发生施救费1000元，原告张丽受损车辆辽Ａ×××**号的小型客车系雷克萨斯品牌，经沈阳中晨豪生雷克萨斯汽车销售服务有限公司评估，维修费金额为33273元，因与被告平安保险定损金额24343元相差较大，双方未能达成一致，直至庭审当日，车辆未进行维修。事故发生后，原告张丽在开原市佳航汽车租赁有限公司租用同品牌雷克萨斯车辆作为代步工具，日租赁费为400元，原告已支付租赁费24000元，另支付押金10000元。原告张丽的合理经济损失为42273元，包括施救费1000元，维修费33273元，替代性交通工具费用8000元（400元/天×20天）。一审法院认为，本案的争议焦点之一为原告张丽受损车辆辽Ａ×××**号的小型客车的维修标准是按沈阳中晨豪生雷克萨斯汽车销售服务有限公司评估标准33273元，还是按照被告平安保险的定损标准24343元。因前者为雷克萨斯品牌的4S店，是专门从事该品牌车辆销售和维修的非本案事故当事人的第三方机构，其评估金额对比后者被告平安保险的定损标准更具有客观性和专业性，被告平安保险抗辩修复价格明显高于市场价格并未提供相关证据作出明确说明，故本院采纳前者的评估金额，即原告受损车辆辽Ａ×××**号的小型客车的维修费应为33273元。本案的争议焦点之二为原告张丽租用替代性交通工具的费用是否应当保护，由谁负担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告张丽为经营需要，租用与自己受损车辆同等类型车辆作为替代性交通工具，具有合理性，但原告应当在4S店对维修金额进行认定后及时进行修理以减少不必要的损失，根据庭审中对原、被告双方的询问，原告方认为正常修车时间应为20天，被告刘岩对此无异议，被告平安保险虽陈述“有异议，不清楚”，但未提供反证，故本院酌定原告张丽租用替代性交通工具的合理期限应为20天，即原告张丽替代性交通工具的合理费用应为8000元（400元/天×20天），原告主张超出部分替代性交通工具费用，属扩大损失，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。本案中，一方面，被告刘岩陈述：“我投保的时候对免责事项不知情，不理解，且在很短的时间内被要求签字”；另一方面，被告平安保险提供的免责事项说明书中记载“为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表示您已了解投保内容”，但被告刘岩并未就黑体字内容进行手书，同时，被告平安保险提供的照片亦不能证明其已向被告刘岩就特别条款进行了解释说明，故被告平安保险提供的证据不能证明其已尽到法定的特别告知义务，故原告张丽的替代性交通工具的合理费用8000元，应由被告平安保险负担。综上所述，被告平安保险应在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告张丽合理经济损失42273元。原告张丽所受经济损失未超过肇事车辆辽Ｍ×××**号小型客车所投保的保险赔偿额度，故被告刘岩在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丽合理经济损失42273元；二、被告刘岩在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供了维修车辆的发票及维修明细，证明维修的实际费用，上诉人对该证据的真实性无异议，但认为并不是双方共同委托、法院委托的维修机构，不能作为本案的损失证据，不具有证明的客观性。被上诉人刘岩对该证据无异议。本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，与本案有关联性，应予以采信，可以证明维修的实际费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，为证明车辆损失，被上诉人张丽在车辆肇事后第一时间提供了4S店对车辆损失的估价单，上诉人对此不予认可，出具了公司定损报告单，被上诉人张丽对定损报告单亦不予认可，在此情况下双方应委托鉴定机关进行评估，但双方均没有申请委托。现被上诉人张丽车辆已经维修完毕，二审期间被上诉人张丽提供了维修车辆的发票及维修清单，虽然上诉人不认可，但该费用实际发生，上诉人没有充分的事实及理由说明被上诉人的维修费过高及有不合理的费用，故本案应根据被上诉人实际发生的维修费用据实计算，车辆的维持费用应予纠正为32944元。关于免责条款是否有效问题，上诉人提供的免责事项说明书中记载“为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表示您已了解投保内容”，该约定是对被上诉人刘岩是否了解投保内容的约定，但本案被上诉人刘岩并未就黑体字内容进行手书，而是打印字体。上诉人又没有提供其他证据证明向被上诉人明确说明了免责条款的内容，故仅以有被上诉人刘岩签字就认定免责条款有效与约定手书签字表示了解投保内容的约定不符，故本案中本院对上诉人主张免责条款有效不予支持。关于上诉人主张一审未判决驳回原告其他诉讼请求，属遗漏原告诉请，属应当发回重审事由问题。原审未对未支持的诉讼请求进行阐述判决驳回虽然不妥，但不属于法定发回重审的理由，本院可以予以纠正。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持开原市人民法院（2020）辽1282民初3412号民事判决第二项即被告刘岩在本案中不承担民事赔偿责任；二、撤销开原市人民法院（2020）辽1282民初3412号民事判决第一项即被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丽合理经济损失42273元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人张丽合理经济损失41944元；四、驳回被上诉人张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费667元、二审案件受理费667元均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 关   铁   强审判员 李喜岩审判员张杰二〇二一年三月四日法官助理王铜书记员王兴旭