浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4263号原告：朱卫娟，女，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：沈学弟，浙江当禾律师事务所律师。被告：朱菊林，男，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。原告朱卫娟与被告朱菊林委托理财合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2021年1月11日、1月27日两次公开开庭进行了审理。原告朱卫娟及委托代理人沈学弟、被告朱菊林及委托代理人吴勇巍均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告早年结识。被告多次向原告推荐投资油井，声称收益丰厚，许诺收益为：按500万投资一口油井计算，第一年日出油量为5吨，第二年为4吨，第三年为3吨，油价按当月28日国际原油价格计算，三年收益全部归投资者所有。原告遂委托被告投资油井开发项目，并与被告签订6份《协议书》，约定在被告与正蓝旗太庆能源有限公司签订的油井开发项目中委托被告进行理财投资，收益归原告。6份《协议书》原告累计向被告支付投资款82万元，在2020年4月8日收到最后一笔收益后再无收到任何收益。在被告的推荐下，原告本欲继续投资，分别于2020年1月2日向被告转账23万元，于2020年1月24日转账4万元，于2020年2月10日转账3万元，于2020年2月25日转账2万元，于2020年3月1日转账3万元，合计35万元用于继续投资油井，但被告迟迟未与原告签订《协议书》。近日，又以要求签署《认股意向书》将全部投资款117万元转为股权，原告明确表示不愿意入股并要求退还全部投资款，但被告至今未退还。现原告诉讼请求：1、判令被告向原告归还未能签约的投资款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告认为原告的诉讼请求及其所陈述的事实和理由并不符合客观事实，本案所涉及的350000元投资款被告已经投资到案外人正蓝旗太庆能源有限公司，原告无权要求被告返还投资款。为了证明自己的主张，原告进行了举证：1.《协议书》6份，证明截至2019年6月1日，原告累计向被告委托理财820000元，并分别签订了6份《协议书》的事实。2.对私新线流水交易查询单3页，证明原告于2020年1月2日向被告转账230000元、于2020年1月24日转账40000元、于2020年2月10日转账30000元、于2020年2月25日转账20000元、于2020年3月1日转账30000元，合计350000元的事实。被告质证认为：证据1、2真实性没有异议，对原告所要证明的事实有异议。为了证明自己的主张，被告进行了举证：1.《客户确权登记表》1份、明细清单1份，证明被告已经将原告的投资款交付给案外人正蓝旗太庆能源有限公司的事实。2.中国农业银行个人账户明细2页，证明被告已经将原告的投资款交付给案外人正蓝旗太庆能源有限公司，以及原告就涉案投资款收到部分回报的事实。3.转账情况说明及对应的农业银行个人账户明细1组，证明被告收到原告的投资款以及被告将投资款分6次汇出给上家的时间及金额。4.共计6期（每期500万元）对应的收益1组、朱菊林收到的6笔投资收益账户明细（款项来源于上家）1组、朱菊林汇给朱卫娟的6笔投资收益账户明细1组，证明朱菊林将朱卫娟的投资款用于投资并收到相应的投资收益的事实。5.油井勘查开采协议书3份，证明朱菊林于2018年12月29日、2019年2月25日、2019年4月24日汇出的投资款相对应的投资合同。6.证明1份、正蓝旗太庆能源有限公司营业执照1份，证明案涉款项都已经获得投资履行的事实。7.署期为2020年7月1日的投资人为程月晴的油井合作终止事宜处置协议1份，证明正蓝旗太庆能源有限公司就油井投资款项的处理方案。原告质证认为：证据1真实性有异议，《客户确权登记表》上的署名是原告签的，但原告在登记表上明确“本人不买原始股也不买股权，经济压力大，全部提取604231现金”，且上面的公章是后期加上的；明细清单上将原告列为合作人，但原告与案外人正蓝旗太庆能源有限公司之间不存在任何联系，该份证据是伪造的。证据2真实性没有异议。证据3中转账说明的真实性有异议，账户明细真实性没有异议，转账说明与账户明细中的金额无法对应。证据4中的投资收益均有异议，其中关于朱卫娟的投资收益应以原告提交的明细为准。证据5中对投资人为朱菊林的协议书真实性有异议，其他两份协议书的投资人不是朱菊林，与本案没有关联性。证据6中的营业执照没有异议，证明三性均有异议，该证据属于证人证言，应由出具证明的相关人员出庭作证。证据7三性均有异议，该协议书非本案原、被告签署，且证据所涉内容与本案内容完全不同，没有关联性。为了证明自己的主张，被告申请证人方某、沈某出庭。证人方某在当庭作证时陈述：1、我与朱菊林之间的投资方式为，由我把投资款转给朱菊林，再由朱菊林转出，每次投资都签订了《协议书》。在款项支付过程中，也存在先行支付部分投资款，其他款项由朱菊林垫付，事后有钱了再还给朱菊林的情况。2、正蓝旗太庆能源有限公司自2020年4月开始停发投资收益，之后我与该公司签订了《客户确权登记表》。证人沈某在当庭作证时陈述：我是正蓝旗太庆能源有限公司的投资者。据我所知，本案朱卫娟的投资款先汇给朱菊林，朱菊林再把投资款汇入正蓝旗太庆能源有限公司指定的账户。朱菊林于2020年1月8日投资的那期150万元包含朱卫娟的35万元。经审核：原告提交的证据及被告提交的证据2，各当事人对真实性没有异议，本院予以认定。被告提交的证据1、3、4、5、6、7及证人方某、沈某的证人证言，本院根据庭审事实及其他证据佐证，对真实性予以认定，并对其所要证明的合理部分予以采信。经审理查明：原告曾委托被告投资正蓝旗太庆能源有限公司的油井勘查开采项目。原告与被告签订协议书具体如下：2018年11月10日签订《协议书》一份，载明“今有朱菊林和正蓝旗太庆能源有限公司签订《油井勘查开采项目投资合作协议书》，共投资人民币500万元（大写：伍佰万元），其中20万元（大写：贰拾万元整）归朱卫娟所有。以后每三个月收益到期日由朱菊林将朱卫娟投资的20万元（大写：贰拾万元整）的收益划入朱卫娟的账户上，总计36个月，至合同到期日，此协议自动终止。”后原、被告又分别于2018年12月30日签订《协议书》一份，投资金额为20万元；于2019年4月24日签订《协议书》二份，投资金额为17万元；于2019年2月25日签订《协议书》一份，投资金额为10万元；于2019年6月1日签订《协议书》一份，投资金额15万元；该五份《协议书》的其他内容与前述《协议书》内容一致。2018年11月至2020年3月期间，被告共收到原告款项1170000元。上述1170000元款项中，有820000元由双方签订的六份《协议书》确认为投资款。原告认为另有350000元，双方未签订《协议书》，被告应予返还，以此成讼。另查明，正蓝旗太庆能源有限公司停止支付投资收益后与原告签订了《客户确权登记表》，载明“确权金额为604231.44元”，原告亦在《客户确权登记表》写明“此登记表上确权指啥本人不理解其意思，也未见说明，本人不买原始股，也不买股权，经济压力大，全部提取604231现金”。本院认为，本案的争议焦点为被告是否将案涉350000元款项作为投资款进行投资。原告认为，原、被告之间未就该笔款项签订《协议书》，不属于投资款，被告应当返还。但被告主张已经于2020年1月8日将案涉350000元（其中垫付120000元）用于投资，并登记在原告名下。虽然原告与被告之间未曾就案涉350000元达成投资协议书，且原告是在2020年1月8日之后将余款120000元分批汇给被告。但从《客户确权登记表》中总投资收益799768.56元与剩余确权金额604231.44元的计算，原告理应知晓案涉的350000元已经计算在内，原告在《客户确权登记表》的签字行为，是对案涉的投资金额的追认。作为最终的投资项目方，正蓝旗太庆能源有限公司亦盖章确认原告享有案涉款项350000元的投资及相关权益的事实。故原告要求被告返还350000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱卫娟本案全部诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告朱卫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  侯剑平二〇二一年三月十六日书记员  徐 琳