辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3509号上诉人（原审被告）：周伟民，男，1984年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。上诉人（原审被告）：孟萍，女，1983年9月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：华润置地（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琦，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人周伟民、孟萍因与被上诉人华润置地（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周伟民、孟萍上诉请求：1.撤销原审判决；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本合同第六条是被上诉人为了重复使用而预先拟定的而且被上诉人作为条款的提供方确实没有尽到合理的提示说明义务，原审法院对于合同第六条是否属于格式条款的认定存在错误。提供格式条款的一方没有尽到提示义务或者拒绝说明的，该条款视为未订立，故本合同第六条应视为无效条款。二、一审法院对于情势变更原则的适用存在错误。情势变更原则意义在于通过司法权力的介入，强行改变合同已经确定的条款或撤销合同，在合同双方当事人订约意志之外，重新分配交易双方在交易中应当获得的利益和风险，其追求的价值目标是公平和公正。虽政府政策调整出现在合同成立前但其影响一直持续到本合同订立、履行的全过程中，我方基于对于政府政策的信赖在主观上并无过错，一审法院认定我方违约会导致判决与政府政策相违背。在购房过程中我方当事人已将上述情况如实告知被上诉人方工作人员，对方表示不影响购房，且于购房前调取了上诉人的银行征信进行信用调查，由此可以推定被上诉人在合同签订时已同意后续的按揭贷款部分迟延到账的情况的出现，根据情势变更原则上诉人不需要对此承担违约责任。华润置地（沈阳）有限公司辩称，请求维持原判。合同明确约定如上诉人未在合同规定的时间付款应承担的违约金标准。一审法院结合主合同第七条及补充协议的第六条、第七条约定，认定上诉人付款期限为主合同签订日起60天，至上诉人实际付款日逾期80天，并据此计算违约金，已最大限度维护了上诉人的权益。本合同第六条不是上诉人所称的格式条款，本公司售楼人员在与上诉人签订合同时已经对主合同及补充协议内容进行了必要的明示及解读，并且补充协议第六条已加粗，并采用特殊符号☆用以显著标识、重点标注，华润置地对主合同及补充协议已经履行了提示和说明义务，不存在损害其利益的情况。且在补充协议最后的上诉人签名前，用大段加粗提示的特别声明，也再一次提示上诉人注意合同条款。上诉人为完全民事行为能力人，对其签署的合同应有谨慎义务，尤其对于房产等重大投资来说，更应保有仔细谨慎的态度。上诉人所述的政府政策调整不属于情势变更，本案系上诉人违约，应承担合同约定的违约责任。情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。政府政策调整于2018年4月15日发布实施，上诉人与华润置地签订合同日期为2018年5月8日，政府政策在合同签订前就已经存在，不属于情势变更。上诉人明知该政策，仍与华润置地签订合同，并且同意合同之约定，但未按照约定履行，属于上诉人违约，应承担合同约定的违约责任。华润置地（沈阳）有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金25224元；2.被告向原告支付律师代理费2000元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2018年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区，建筑面积131.12平方米的房屋，总价款为1470912元。第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式首期房款人民币590912元整于合同签订当日交清，余款880000元整由买受人申请按揭贷款，于合同签订之日起45天内全部到账。第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金……。《商品房买卖合同》补充协议第六条对《合同》第六条的补充及修改★1、以按揭贷款方式（包括商业贷款、公积金贷款或公积金商业组合贷款）付款的，买受人确认其在签订主合同及本补充协议时，已经充分了解个人住房按揭贷款（包括商业贷款、公积金贷款或公积金商业组合贷款）的办理条件、程序及需要交纳的全部费用。在向相关银行或公积金管理中心申请按揭贷款过程中，出卖人仅承担协助办理义务，出卖人不承担买受人的按揭贷款申请必然获得贷款银行批准的保证责任。无论买受人是否取得贷款，均不影响买受人按照主合同及本补充协议的约定应承担的付款义务。有关按揭贷款的具体事项（包括申请贷款的条件与程序、是否批准按揭贷款申请、首付款比例、按揭的年限、可发放的按揭贷款数额、按揭贷款利率等）均由银行或公积金管理中心提供的材料及审批决定的结果为准，买受人同意无条件接受银行或公积金管理中心的审批结果，且自行承担因办理按揭贷款而增加的全部费用。★若非因出卖人的原因导致贷款方式不可行或贷款未按主合同约定的时间足额到达出卖人指定账户（采取银行商业贷款、公积金贷款方式的应于组合同签订之日起【45】日内到达出卖人指定账户；采取组合贷款方式的应于主合同签订之日起【60】日内到达出卖人指定账户），则买受人必须在【7】日内一次性付清全部房款或在征得出卖人同意（并支付已经产生的逾期付款违约金）的情况下申请变更付款方式，否则视为买受人逾期付款，买受人承担逾期付款的违约责任。2、买受人应按如下规定办理按揭贷款手续：2.1买受人应在本补充协议签订后【10】日内向贷款银行提供按揭贷款所必需的符合贷款银行要求的真实的、全面的、有效的全部资料，买受人可以自行选定经出卖人认可或与出卖人办理准入手续的贷款银行……。合同签订当日被告向原告支付首付房款590912元。2018年6月17日，被告向华润置业（沈阳）物业服务有限公司交纳组合贷款（住宅）代办费800元。截至2018年7月21日，被告将办理贷款所需的全部材料交于该公司。2018年9月25日、2018年9月26日贷款400000元、480000元分别到达原告账户。另查明，2018年4月15日，沈阳市人民政府办公厅发布《沈阳市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》载明，调整提取公积金后准贷时限。将贷款申请条件中“借款人及共同申请人6个月内无现金提取公积金（不含委托还贷）记录”调整为“借款人及共同申请人12个月内无现金提取公积金（不含委托还贷）记录”。一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。《商品房买卖合同》中关于买受人付款方式、期限及逾期付款的违约责任以及补充协议中对《合同》第六条的补充及修改等事项双方均作以明确约定，即被告应保证全部购房款在合同签订之日起60日（2018年7月7日）到达出卖人账户，现所发贷款分别于2018年9月25日、2018年9月26日到达原告账户，故被告周伟民、孟萍存在违约行为。对于违约责任，合同中约定“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金”，应从其约定，故被告应向原告支付逾期付款违约金21264元（880000元*0.0003*80天+480000元*0.0003）。关于原告主张的律师费，无合同依据，不予支持。一审法院判决：一、被告周伟民、孟萍于判决生效后十日内给付原告华润置地（沈阳）有限公司逾期付款违约金21264元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由原告华润置地（沈阳）有限公司承担53元，由被告周伟民、孟萍承担187元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。上诉人未按合同约定将全部购房款在合同签订之日起60日即2018年7月7日前到达被上诉人账户，一审认定上诉人存在违约行为并判令上诉人按合同约定标准支付违约金并无不当。关于上诉人主张相关约定属于格式条款的问题，因被上诉人在合同中已通过加粗及特殊符号的方式予以提示，且在签字处上方就加粗字体条款提请上诉人特别注意，明确说明部分条款内容对上诉人可能产生不利影响，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张本案适用情势变更原则的问题，因本案政策变更发生于合同签订之前，上诉人自认其在合同签订之前已知悉政策发生变化，故不符合情势变更原则的适用条件，对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人周伟民、孟萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人周伟民、孟萍负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  谢 宏审判员  杨 帆二〇二一年三月十日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。