云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0323刑初18号公诉机关师宗县人民检察院。被告人黄达，男，汉族，1992年7月6日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。因犯抢劫罪，于2008年12月22日被师宗县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年7月18日被师宗县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，2015年10月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日被师宗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2020年2月6日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月31日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人刘爱武，云南柏源律师事务所律师。被告人昝利平，曾用名昝海波，男，汉族，1992年3月13日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月13日被师宗县公安局刑事拘留，2020年9月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人侍晓睿，云南鸣威律师事务所律师。被告人张**，男，汉族，1990年12月22日生，高中文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月13日被师宗县公安局刑事拘留，2020年9月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人黄达、昝利平、张**犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人黄达及其辩护人刘爱武、被告人昝利平及其辩护人侍晓睿、被告人张**及其辩护人刘爱武到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，1.2020年1月至2020年8月期间，被告人黄达多次向被告人张**、吸毒人员陈某、王某1、王某2、袁小刚、张某2等人贩卖毒品小马。2.自2020年8月14日以来，张某2（另案处理）先后通过微信转账9次向被告人昝利平购买毒品小马，被告人昝利平收到转账后，按照张某2购买的毒品小马数量将毒品放置在师宗县城不定地点拍摄视频发给张某2，其中被告人张**在明知是毒品的情况下，按照被告人昝利平的安排帮助昝利平放置毒品小马五次。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、扣押笔录、提取笔录、称量实验笔录、同步录音录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄达、昝利平、张**多次贩卖毒品，其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其三人刑事责任。被告人昝利平、张**具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定之情节，属共同犯罪。其中被告人昝利平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张**在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人昝利平还具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，同时被告人昝利平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄达有期徒刑六年至七年，并处罚金15000元；建议对被告人昝利平判处有期徒刑五年至六年，并处罚金10000元；建议判处被告人张**有期徒刑四年至五年，并处罚金12000元。被告人黄达辩解称：我只是买过毒品，跟他们一起吃，我没有贩卖过毒品。被告人黄达的辩护人认为：本案中购买毒品的上线不能认定，仅有证人证言、被告人的供述、微信交易记录。没有查获毒品实物，不能排除其他可能性，属于证据不足。被告人黄达陈述是与他人一起吸食，根据转账记录只能证实被告人黄达帮着买毒品，不能证实黄达转卖给他人。被告人昝利平对公诉机关指控的事实及罪名不持有异议。对于量刑部分，希望对其减轻处罚。被告人昝利平的辩护人认为被告人昝利平贩卖毒品是因为家庭困难，其主观上没有伤害他人、扰乱社会秩序的意图，没有造成严重的危害结果。被告人具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。本案被告人没有指使张**将毒品放在某一特殊地点，张**自己放置毒品并拍视频，没有受被告人昝利平指派，昝利平也没有给张**什么好处，本案不应区分主从。起诉书中也没有列明贩卖毒品数量，本案中证据主要是言辞证据，没有抓获现行，事实的认定主要是根据被告人自己供述，依据有利于被告人的原则，对被告人从轻处罚。对量刑意见，本案中被告人认罪认罚，已认识到错误，结合本案实际情况对被告人从轻处罚，并处于3年的有期徒刑。被告人张**辩解称：我只记得我放了一次，在人民医院放了一次，拍了视频，付某等人是跟我认识，他们不知道怎么买毒品，有些是我跟付某等人一起吸食。我构成自首。被告人张**的辩护人认为：根据到案经过及张**的供述与辩解，证实张**构成自首，因为其供述与起诉书指控的事实相差不大，其供述放了一次，其他的记不清。其系主动到案，并如实供述犯罪事实，仅是对次数有异议。被告人是帮助犯，没有获取好处，应比照主犯从轻、减轻处罚。被告人认罪态度好，也愿意当庭认罪认罚，对其应在三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，1.2020年1月至2020年8月期间，被告人黄达多次向被告人张**、吸毒人员陈某、王某1、王某2、张某2等人贩卖毒品小马。2.自2020年8月14日以来，张某2（另案处理）先后通过微信转账9次向被告人昝利平购买毒品小马，被告人昝利平收到转账后，按照张某2购买的毒品小马数量将毒品放置在师宗县城不定地点拍摄视频发给张某2，其中被告人张**在明知是毒品的情况下，按照被告人昝利平的安排帮助昝利平放置毒品小马五次。上述事实，并有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书证实：本案的受案、立案情况。2.被告人正侧面照片、户口证明、前科证明证实：证实被告人昝利平、黄达、张**犯罪时均系完全刑事责任能力人。被告人黄达有犯罪前科；截止2019年11月11日，被告人昝利平、张**在师宗县公安局丹凤派出所辖区内无违法犯罪记录。3.行政处罚决定书证实：因吸毒，李某于2020年7月24日被决定强制戒毒，赵某于2020年8月3日被决定强制戒毒。张某3、黄达、孙某、袁小刚于2020年8月21日被决定强制戒毒，昝利平、张**、陈某于2020年8月29日被决定强制戒毒，王某2于2020年9月10日被决定强制戒毒，付某于2020年9月22日被决定强制戒毒，王某1于2020年8月20日被决定强制戒毒。4.抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证证实：被告人黄达系传唤到案。被告人昝利平、张**系主动到案。被告人黄达于2020年8月31日被刑事拘留，被告人昝利平、张**于2020年9月13日被刑事拘留。三被告人均于2020年9月30日被逮捕。5.黄达贩卖毒品的证人证言（1）证人陈某的证言证实：2020年5月底，陈某知道黄达吸食毒品，便问黄达是否找得到“东西”，黄达说发钱来，陈某问多少钱一颗小马，黄达说40元钱一颗。陈某总的向黄达购买过10次。其中有3次是黄达直接给陈某，其他的都是陈某将钱转给黄达，黄达发图片、视频告诉陈某地点。十次共有135颗小马，共买了5400元，有时黄达送来给陈某会被他拿掉两颗。（2）证人王某1的证言证实：王某1之前就认识师宗葵山的黄达，2020年年初，王某1电话联系黄达，问其是否找得到毒品，黄达回复他要30元一颗，后王某1来到师宗县通弦公园找到黄达，给了黄达300元买了10颗小马。三四天后，王某1又来到师宗，用现金向黄达买了10颗小马。之后王某1经常找黄达买毒品。是通过微信转账，黄达录一段毒品放置的视频，王某1根据视频去拿小马。具体向黄达买了几次其记不清了。8月19日晚上王某1被查获吸食毒品，该毒品就是从黄达处买的。（3）证人赵某的证言证实：赵某转钱给黄达，黄达去买毒品回来一起吸。（4）证人王某2的证言证实：王某2从黄达处共买了四次毒品，每次黄达都从中扣减小马数量，要取打车费，从中赚差价。黄达还和王某2一起吸食小马。（5）证人张某1、杨某的证言证实：张某1向黄达买过四次毒品，前三次都成功了，第四次发了200元给黄达，黄达收了钱，但没有给毒品。其中一次是杨某帮张某1向黄达买的。（6）证人颜某的证言证实：颜某认识“老木”的时间比较长，“老木”真名叫张某2，是大同长桥新寨村的，看样子有30多岁。颜某认识黄达的时间也比较长了，他人是葵山的。2020年5月的一天，李建刚要毒品，要6颗小马，并把210元钱以微信转账的方式把钱转给颜某，颜某又将钱转给“老木”，“老木”又把钱转给黄达，后黄达叫颜某到四方格酒店，黄达把用透明袋装着的毒品6颗小马给颜某。第二次是“老木”发信息给颜某，颜某到其租住房屋下边，黄达送了10颗小马给颜某，后其将毒品给“老木”。第三次也是“老木”叫其帮着拿毒品，在热歌ＫＴＶ旁，黄达把用塑料袋装着的毒品4颗小马给颜某。被抓这次是2020年6月1日，张双红要毒品，发了160元钱给颜某，颜某联系“老木”，并转了140元给“老木”，后颜某收到一段视频，叫其到锦绣豪庭旁用双面胶粘着，颜某取到放置的4颗小马，拿给张双红时被抓。6.昝利平、张**贩卖毒品证人证言（1）证人昝某的证言证实：昝某认识昝利平和张**，昝某听说昝利平从陆良拿过200颗小马，有些是昝利平自己放在一个地方拍视频给买毒品的人，有的是让张**放。（2）证人付某的证言证实：付某向张**买过毒品，有时是用现金买，有时是通过微信转账。微信转账记录上有三次，这三次都是我们一起吸食，一人吸了一半。（3）证人张某2的证言证实：张某2的微信号是“ｗｏ159××××****”昵称是“俗人”。（4）证人李某、孙某的证言证实：李某、孙某吸食的毒品是向“老沐”买的，“老沐”叫什么名字其不知道，只知道是新村坝头起村的，30多岁，微信名是“俗人”，有时候他又改了叫“沐”，有时是“Ｌａｉｔｙ”。（5）证人张某3的证言证实：张某3第一次吸毒是同村的张**给的，给了他一颗小马，后找张**买了一次2颗，找昝某买着一次3颗，找昝海波买着一次3颗，找“老沐”买了一次3颗。7.接受证据材料清单、微信转账截屏证实：张某2微信昵称为“俗人”的微信号向昝利平转账九次的情况。陈某向黄达十次购买毒品的微信转账交易情况。付某、张**的微信名片信息及微信转账记录。8.辨认笔录证实：袁小刚、孙某、黄达、李某、均能辨认出多次贩卖毒品给其的“老沐”，即张某2。王某1能够辨认出多次贩卖毒品给其的黄达。9.现场辨认笔录及照片证实：王某2对黄达或“老沐”送毒品来或摆放毒品的具体位置进行辨认。10.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、电子数据检验提取笔录、微信交易明细证实：公安机关对被告人昝利平持有的ｖｉｖｏＹ7ｓ手机进行了扣押，对黄达持有的三星ＧａｌａｘｙＳ8手机进行了扣押，对张某2持有的ＯＰＰＯＡ92ｓ手机进行了扣押。公安机关分别对黄达、孙某、张**、袁小刚、陈某、张某2、昝利平、王某2的手机短信、通讯录、通话记录、照片、音视频、及时通讯、电子商务信息、浏览器、地理位置、视听软件、银行信息等内容进行了提取。11.称量实验记录证实：公安机关取出20颗毒品，分成A、B组进行称量实验，每组均为0.97克。12.情况说明证实：证人孙某的询问笔录中存在前后矛盾，与袁小刚的询问笔录存在重合，属于笔误，不存在复制粘贴情况。昝利平与证人陈某提交的交易与接收材料清单中的转账次数不一致，是因为吸毒人员陈某向黄达购买毒品有时购买一次毒品转账两次，已在交易截屏图中标明。对于吸毒人员与被告人互补认识的，无法互相辨认。13.被告人的供述与辩解（1）被告人黄达的供述与辩解证实：黄达称其没有贩卖毒品，只是想“老沐”、张**、李丽等人买过，其中几次在帮别人拿毒品时问对方要过打车的钱、水钱、烟钱，有的是买了和对方一起吸。（2）被告人昝利平的供述与辩解证实：昝利平认识大同阿公德村的张**，两人商量弄一点毒品卖了赚钱。后昝利平拿了4400元给张**买毒品，昝利平再联系老沐（张某2）卖，卖给张某230元一颗。卖的钱都在昝利平这，前后昝利平拿了1000元给张**。一般都是张**将毒品放在一个地方，录视频发给昝利平，昝利平又将视频发给张某2。昝利平只联系过张某2，其不知道张**是否卖过给其他人。昝利平与张某2的交易全部是通过微信和支付宝，没有给过现金。卖毒品的次数是十次左右。（3）被告人张**的供述与辩解证实：张**和新村的昝利平经常在一起玩和吃饭，两人偶尔会吸毒，两人商量整点毒品卖赚点钱。后昝利平拿了4400元给张**，张**到文山找一个叫“小杨”的购买毒品，共买了200颗小马。回来后张**将200颗小马送到新人民医院交给昝利平。19号那天昝利平说他要整烟忙不得送，让张**帮着放毒品。一般都是别人联系昝利平买毒品，昝利平告诉张**要多少，张**就把毒品用纸包着放在指定地点，然后拍视频发给昝利平告诉其放毒品的地点，张**先后帮着送了3、4次毒品。一次多的时候是18颗，少的时候是5颗。张**和昝利平总的卖了100颗左右。上述证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人黄达违反国家毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品；被告人昝利平、张**违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，属情节严重，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄达具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人昝利平、张**具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，属共同犯罪。被告人昝利平实施了提供毒品、接受毒资等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张**明知是毒品而帮助昝利平放置毒品，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其应从轻处罚。被告人昝利平主动到案，并如实供述罪行，构成自首，对其可从轻处罚。被告人昝利平自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。被告人黄达的辩护人认为本案没有抓获上线，没有查获毒品实物，仅转账记录不能证实黄达将毒品转卖他人；本案中有吸毒人员的陈述、交易明细等证据能形成完整的证据锁链，证实被告人黄达贩卖毒品的事实，该辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人昝利平的辩护人认为本案不应区分主从，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人认为被告人昝利平的犯罪动机是家庭困难，该动机不影响本罪的认定，亦不属于法定、酌定从轻、减轻情节，对该辩护意见本院不予采纳。被告人张**的辩护人认为被告人张**具有自首情节；被告人张**虽主动到案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首，对该辩护意见本院不予采纳。被告人张**、昝利平的辩护人认为应对被告人昝利平在三年内量刑，对被告人张**在三年内量刑并适用缓刑；二被告人多次贩卖毒品，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，且不具备缓刑适用条件，对该辩护意见本院不予采纳。三被告人的辩护人的其余辩护意见本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2027年2月27日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。二、被告人昝利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2025年9月12日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。三、被告人张**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2024年9月12日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园人民陪审员  杨红选人民陪审员  朱 砂二〇二一年三月一日书 记 员  赵文君