陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终68号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沁阳支公司，住所地河南省沁阳市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：郑航，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽萍，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐康康，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：程勇，男，汉族，1977年7月12日出生，住四川省青川县，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告)：崔志刚，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省孟州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人太平财产保险有限公司沁阳支公司（以下简称太平保险沁阳支公司）与被上诉人程勇、崔志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 太平保险沁阳支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人已经履行了及时核定损失的责任，且没有迟延理赔的情形。该案事故发生于2019年XX月XX日，10月29日上诉人前往被上诉人修车地核定损失，2019年11月26日在车辆修好后复勘验车，被上诉人在车辆修好后直至2019年12月7日才去取车，故造成被上诉人长时间无法用车的原因在4S店和被上诉人一方，与上诉人无关。2、一审法院适用法律错误，商业保险条款合法有效。原审判决认为上诉人对机动车综合商业保险条款第二十六条第一款未做明确说明或者作出足以引起投保人注意的提示是错误的。首先，崔志刚并未到庭答辩，对此并未提出异议；其次，上诉人公司的从业人员按照规定均会对保险条款向投保人做详细的解释说明；第三，上诉人对该责任免除条款采用加粗字体处理，足可以引起投保人的重视。故上诉人已经履行了相应的提示义务，被上诉人主张的替代性交通费不应由上诉人承担。 程勇辩称：其车辆在事故发生后，即按照上诉人定损人员要求，将车开到距离事故现场最近的4S店，4S店接待人员提出保险公司定损后2天内可维修完毕取车，2天后，其联系4S店，4S店让催上诉人定损，但上诉人一方定损员因工作调整造成无人处理此事。此后，其将该情况告知崔志刚，并明确告知崔志刚因工作地较远租车代步的事实，上诉人在他和崔志刚的多次催促下，才另行更换定损员，并于2019年12月7日通知他取车。上诉人公司内部管理混乱不能及时定损造成车辆无法及时修复，过错在上诉人，故原审判决并无不当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 崔志刚提交书面答辩意见为，事故发生时陕AXXX**肇事车辆受损并不严重，接待的救援人员提出定损后2日内可完成修理，但上诉人一方恶意迟延定损，该案保险系电话推销购买，责任免除条款保险公司并未向其进行说明。故认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 程勇向一审法院起诉请求：判令崔志刚、太平保险沁阳支公司赔偿交通费15200元。 一审经审理查明：2019年XX月XX日14时10分许，崔志刚驾驶豫HXXX**号轻型货车沿机场高速公路行驶至1公里200米（汉城收费站站内广场）时，因无法出站，掉头时操作不当，导致车辆与程勇驾驶的陕AXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月29日，咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出第610411420190002728号道路交通事故认定书（简易程序），认定崔志刚负全部责任，程勇无责任。事故发生后，陕AXXX**号小型轿车被送往修理厂进行修理。另查明，豫HXXX**号的登记所有人系崔志刚，事故发生时该车在太平保险沁阳支公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保险金额50万元（已投保不计免赔）。上述保险的投保人为崔志刚。双方就陕AXXX**号车的维修费用已经处理完毕，太平保险沁阳支公司已于2019年12月7日向崔志刚分别赔付2100元和15270元，豫HXXX**号车的交强险财产损失赔偿限额已经用完均无异议。 一审经审理认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，崔志刚对此次交通事故的发生负有全部责任，程勇无事故责任，且交强险财产损失限额部分已无余额，故对程勇的停运损失应由太平保险沁阳支公司在商业险责任限额范围内赔偿。太平保险沁阳支公司辩称按照保险条款约定其不负责赔偿间接损失，本院认为该条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现有证据不足以证明太平保险沁阳支公司已完成上述义务，故该条款不产生效力，太平保险沁阳支公司应当对程勇因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用进行赔偿。此外，保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，保险人未及时履行该义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，陕AXXX**号车辆的损失并不严重，不存在复杂情形，太平保险沁阳支公司事发当时即派员到现场，却直到2019年12月7日才理赔完毕，应当认定为未及时履行上述义务，故应赔偿程勇因此受到的损失。关于通常替代性交通工具的合理费用，陕AXXX**号车辆无法使用的期间为40天（2019年10月29日-2019年12月7日），参考市场行情酌情按照每天300元计算，共计12000元。一审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限判决生效后十日内，由太平保险沁阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿程勇12000元；二、驳回程勇对崔志刚的诉讼请求；三、驳回程勇的其他诉讼请求。案件受理费180元减半收取90元，由太平保险沁阳支公司负担50元，程勇负担40元。 二审中，太平保险沁阳支公司向法庭提交车损复勘照片4张，欲证明其在肇事当天即对车辆进行了定损，修车时间之所以长达40天，是因修理厂拆卸保险杠较晚，加之车修好后被上诉人没有及时提车所致。程勇质证认为，对照片的真实性认可，但过错在保险公司，因为他们在保险杠是维修还是更换上一直纠结，在此过程中更换两名定损员，所以才导致车辆长时间无法修复。经合议庭评议认为，该组照片的真实性予以确认，但该照片仅能证明上诉人定损员早期三次介入的事实，并不能证明上诉人及时完成了对肇事车辆的定损，故对该组证据的证明目的不予认可。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人车辆维修期间的替代性交通费应否由上诉人承担。上诉人主张其对免责条款进行了提示和说明，且修车时间过长系因被上诉人延迟提车及车辆维修机构延误修理所致。经审查，上诉人主张的替代性交通费免予赔偿的意见，系保险责任免除条款的内容，而保险合同中免除保险人责任的条款，依照法律规定，保险人应当在订立合同时向投保人尽到足以引起投保人注意的提示和说明义务，但上诉人并未提供有效证据证明其对免赔条款进行了提示和说明，故该免责条款不发生法律效力，上诉人以此为由主张不应承担赔偿责任，理由不能成立。另被上诉人陕AXXX**号肇事车辆受损并不严重，上诉人作为保险公司一方理应及时定损以便被上诉人维修车辆，但上诉人在事发当时虽派员到场，但并未及时作出定损，此后在十余日内又两次进行复勘，怠于定损，导致肇事车辆2019年12月7日理赔完毕，程勇方可提车，故延误维修的过错在上诉人，此期间的替代性交通费理应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人太平财产保险有限公司沁阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年三月三日 书记员  魏 卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；