西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初16号     原告王秀丽，女，汉族，1960年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   原告赵璐，男，汉族，1988年5月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   共同委托代理人杨康，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人张明，单位工作人员。   委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告王秀丽、赵璐因认为被告西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行安置补偿法定职责，向法院提起行政诉讼，本院于2021年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告王秀丽、二原告的共同委托代理人杨康，被告委托代理人张明、罗玉杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年9月原告王秀丽带着残疾的儿子赵璐嫁给了长安区XX镇XX村XX号的薛战英，并一直居住，由于薛占英之子一直反对其父再婚，故王秀丽和薛战英两人于2017年7月26日补办结婚登记，原告母子户口随迁至薛战英名下，成为南围墙村的正式村民，与薛战英三人独立一户。2017年11月北丰村动员拆迁，原告按照规定将户口本、结婚证、合疗本交给被告；2018年10月7日薛战英去世，2018年11月原告在被告处查询拆迁安置情况，并索要合疗本给赵璐看病，被告将原告户相关资料丢失，并未给原告签订安置协议，且说由于户主薛战英去世，该户不存在了，剥夺了二原告的合法权益。按照被告的搬迁安置实施方案，被告没有给予二原告应享受的安置房、拆迁补偿款、商铺及过渡费，且原告赵璐系残疾人，在迁入北丰村之前享有低保和残疾人补助，户口迁入北丰村后，所有权利均被取消，残联答复是“赵璐是拆迁村村民”。现被告将二原告的村民待遇无故剥夺，违反了国家拆迁安置管理办法、妇女权益保障法和残疾人保障法等相关规定，侵犯了二原告的合法权益，经找被告协商未果，故诉至法院。请求：1.判令被告履行法定职责，按照原告2020年8月26日提出的申请对原告作出补偿安置；2.依法判令被告落实并分配二原告搬迁安置房人均65㎡，拆迁补偿款人均60000元，人均商铺10㎡及过渡费43200元；3.本案诉讼费由被告承担。   被告沣东管委会辩称：一、原告并不是北沣村集体经济组织成员，不符合《西咸新区XX城XX街道XX村（碧桂园项目）搬迁安置实施方案》规定的安置补偿对象。因此，原告并不享有安置补偿的请求权基础，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《北沣村（碧桂园项目）搬迁安置实施方案》第三条规定，搬迁对象为北沣村（碧桂园项目）宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。2018年2月1日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发的《关于沣东新城村庄搬迁安置集体经济组织成员资格认定有关问题的通知》第二条规定，在村庄搬迁安置工作涉及集体经济组织成员资格认定时，除公安机关出具的户籍资料之外，还需提供经由搬迁村庄审核办理的至少连续三年（自村庄搬迁有关《通告》中载明的人口户籍认定截止日向前追溯）的新型农村合作医疗缴费凭证。2018年11月21日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会下发的《关于斗门街道北沣村搬迁安置工作的通告》第三条规定，2018年11月21日零时为北沣村搬迁安置人口户籍认定截止日。据被告了解，XX街道XX村原著村民。2017年7月26日，原告王秀丽与北沣村村民薛战英结婚，并于2017年8月25日因夫妻投靠将户口从渭南市富平县庄里镇北新街9号迁至陕西省西安市长安区XX镇XX村，后原告赵璐（王秀丽之子）于2017年9月30日将户口迁至XX镇XX村。2018年11月21日，北沣村搬迁安置工作正式启动，薛战英与其子薛某某在北沣村共同拥有一院宅基地，因薛战英于2018年10月7日去世，后薛某某与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区斗门街道办事处签订《搬迁安置协议》并已足额领取安置补偿款项。结合上述事实及规定，截止2018年11月21日（《关于斗门街道北沣村搬迁安置工作的通告》第三条规定的人口户籍认定截止日），原告并未缴纳至少连续三年的新型农村合作医疗保险，不符合《关于沣东新城村庄搬迁安置集体经济组织成员资格认定有关问题的通知》第二条规定的集体经济组织成员资格认定条件，且原告未在村组生产生活，未参与过村集体组织经济分配，未尽村民义务，故原告并不具备北沣村集体经济组织成员资格。另被告职能部门陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室于2020年8月26日收到原告的申请书后，已将上述情况向其作出书面答复予以告知。前述事实表明原告不属于《北沣村（碧桂园项目）搬迁安置实施方案》规定的安置补偿对象，自然不享有安置补偿的请求权基础，亦不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、被告并不具有就征收原告房屋作出补偿决定的法定职责，原告之诉依法应当驳回。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告要求被告履行作出补偿决定的法定职责，对于原告来讲，需要具备实体法上的请求权基础，对于被告而言，需要具备相应的法定职责，被告是否具有法定职责必须依据法律、法规、规章以上的明确授权。根据西安市机构编制委员会下发的市编发[2009]18号文件和[2011]14号文件载明，被告原由西安市人民政府设立，由西安市人民政府与陕西省西咸新区开发建设管理委员会共同管理。但自2017年西安市人民政府接管陕西省西咸新区后，西安市人民政府便不再对陕西省西咸新区沣东新城管理委员会直接行使管理权，根据陕西省西咸新区沣东新城管理委员会2018年最新取得事业单位法人证书载明，其设立单位已经由西安市人民政府变更为陕西省西咸新区开发建设管理委员会。因此，被告系陕西省西咸新区开发建设管理委员会的下属机构，并不属于《土地管理法》规定的市、县级人民政府，且没有相关法律、法规、规章规定被告具有作出补偿决定的法定职责。因此，被告并不具有相应的法定职责，原告之起诉亦不具备实体法上的请求权基础，依法应当予以驳回。三、原告之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。原告的诉讼请求的实质是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿，属于对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。根据《实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非径直向人民法院提起行政诉讼。因此，原告应向《实施条例》规定的有裁决权的行政机关先行申请行政裁决，其径直向人民法院提起的行政诉讼依法不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。   经审理查明，2017年8月25日，原告王秀丽因与陕西省西咸新区XX城XX镇XX村村民薛战英（已于2018年10月7日去世）结婚，将户口从陕西省渭南市富平县庄里镇北新街19号迁到XX镇XX村，2017年9月30日，原告王秀丽儿子赵璐将户口迁入XX镇XX村。薛战英在该村拥有宅基地一院，并建有房屋，薛战英儿子薛某某为XX镇XX村村民，在XX镇XX村与其父亲薛战英共有上述宅基地。2018年11月21日，陕西省西咸新区沣东新城管委会发布《关于斗门街道北沣村搬迁安置工作的通告》，决定启动北沣村搬迁安置工作，北沣村搬迁XX城XX公路，西接镐京村，南至梦白村，北邻王寺村。北沣村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由斗门街道办事处组织实施。薛战英房屋在上述搬迁安置范围内。2018年11月22日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区斗门街道办事处与薛某某签订《搬迁安置协议书》，未对原告王秀丽、赵璐进行安置，二原告于2020年8月1日向被告沣东管委会提出申请，请求被告沣东管委会履行法定职责，按照《西咸新区XX城XX街XX村搬迁安置实施方案》对二原告作出安置补偿，并向二原告分配搬迁安置房人均65㎡，拆迁补偿款人均60000元，人均商铺10㎡及过渡费43200元。陕西省西咸新区沣东新城中村（棚户区）改造办公室于2020年10月16日作出关于王秀丽申请事项的答复，告知原告王秀丽和赵璐不属于搬迁安置补偿对象，原告起诉至法院，请求：1.判令被告履行法定职责，按照原告2020年8月26日的申请对原告作出安置补偿；2.请求依法判令被告向二原告分配搬迁安置房人均65㎡，拆迁补偿款人均60000元，人均商铺10㎡及过渡费43200元；3.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，相互独立的法律关系不能在一案中进行审理。这不仅是行政诉讼的基本原则，也是行政审判的司法逻辑。对于原告的起诉违反该原则的，法院应依法向原告做好释明工作，对于经法院释明，原告仍拒绝变更诉讼请求，坚持诉讼的，应当裁定驳回起诉。本案原告王秀丽、赵璐提出诉讼请求为要求法院判令被告对二原告进行安置补偿，而被告是否应向其二人进行安置补偿，首要应审理二原告分别是否符合安置补偿的条件，是否属于安置补偿对象，上述审查系属于对两个不同的法律关系的审查，一个行政诉讼案件不能审理两个不同的法律关系。经本院释明后，二原告仍坚持在本案中诉请审理其二人的安置补偿事宜，系诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，故本案不具备法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告王秀丽、赵璐对被告西咸新区沣东新城管理委员会的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                   审 判 长  蔡淑芳   人民陪审员  娄静霜   人民陪审员   李红      二〇二一年三月二日      法 官 助 理 董若霄   书 记 员  胡锦嘉           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：     （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实根据；     （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1