辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终368号上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司（吊销，未注销），住所地营口市鲅鱼圈区站前社区。法定代表人：曲祖吉，公司经理。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区公安局，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道**。负责人：刘显军，局长。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。上诉人营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司因与被上诉人营口经济技术开发区公安局物权确认纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉营营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司的法定代表人曲祖吉及委托诉讼代理人马琳，被上诉人营口经济技术开发区公安局的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判支持上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实及适用法律错误。原审依据上诉人在（2018)辽0804民初4648号案件中，上诉人的诉讼请求的内容及上诉人陈述的“被告的时任领导栾义找到原告，原告在其享有的土地上给海星派出所城建1100平方米的办公楼”，以此认为上诉人是房屋的承建人，而非所有权人。对此，上诉人认为，原审显然是为被告的无权占有行为找理由，认定事实及适用法律均错误。上诉人确实曾向原审法院主张过，要求被上诉人支付建设费用、装修费等。但是，原审法院（2018)辽0804民初4648号民事裁定书，并未支持上诉人的主张，如果原审法院认定上诉人确属涉案房屋的承建人，那么，原审法院就应当审理并判决被上诉人向上诉人支付承建的费用。而原审法院并未支持上诉人的主张，就是说原审法院没有认可上诉人在（2018)辽0804民初4648号案件提起的诉讼请求。但是，原审法院在审理本案时，不看已经生效的法院裁定文书的内容，却引用了上诉人已经不被支持的诉讼请求，来认定本案的事实。（2018)辽0804民初4648号案件及本案一审，均是营口市鲅鱼圈区人民法院审理裁判的，当上诉人主张是为了被上诉人承建的房屋而要求支付建设费等费用时，该法院不予支持。之后，上诉人依据《物权法》主张确认所有权时，该法院又不予支持。那么，原审法院既不支持给付建设费，又不支持返还房屋，无论上诉人是基于什么原因建设了涉案房屋，就算是白建设了吗？显然，原审法院认为，上诉人既不能得到建设费用，又不能得到所有权，被上诉人可以随意占用他人房产及土地。本案系经过营口市中级人民法院的二审并发回重审的案件，重审裁定中也明确向原审指出，应当查明被上诉人下属的海星派出所使用涉案商住楼的有无法律依据，正确处理本案纠纷。那么，被上诉人现长期占有涉案房屋的依据是什么？原审法院既不审理，也不论述，只能说明被上诉人长期占有涉案房屋，没有任何法律依据。而上诉人系涉案房屋所在地的土地使用权人，即使部分房屋所在地的土地使用权属中国工商银行营口经济技术开发区支行，该银行也已经明确建设的房屋的所有权归上诉人所有。即使现在涉案房屋未办理产权证书，但因涉案房屋均系合法建设，根据《物权法》第30条规定：“因合法建设、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因此，即使本案涉案房屋未办理产权证书，上诉人也因为事实行为而取得涉案房屋的物权。二、贵院应撤销原判，支持上诉人的上诉请求。综上，本案的物权归属非常清晰，因涉案房屋没有办理房屋产权证书，依据土地使用权人及建设人，可以认定上诉人就是涉案房屋的所有权人。被上诉人占有涉案房屋无任何事实及法律依据，长期占有的行为，既不支付租金费用又不返还房屋，严重侵害上诉人的合法权益。贵院应撤销原判，改为支持上诉人的诉讼请求。被上诉人营口经济技术开发区公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给原告腾房；二、判令被告给付原告房屋租金，自2003年5月开始计算至实际腾房之日起，租金以评估为准；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年3月18日，原告以出让方式取得鲅鱼圈国用（2001)字第0134号国有土地使用权，土地使用期限至2051年3月18日，面积850平方米，用途为住宅用地。原告于2015年11月1日取得建设工程规划许可证，建设规模为6026平方米，建设项目名称为商住楼。营口市国土资源局鲅鱼圈分局提供情况说明，证实原、被告双方争议的营口市鲅鱼圈区公安局海星分局办公楼主体占用两部分，其中中间六层部分占用的土地使用权人为营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司，其余两侧三层部分占用的土地使用权人为中国工商银行营口经济技术开发区支行。原、被告之间未签订租赁合同，办公楼一直由海星分局使用至今。又查，原告曾经在2018年起诉原告，诉请为：要求被告给付原告垫付的建设房屋的动迁补偿款90万元及利息；被告给付原告办公楼的装修费用56.4万元及利息；被告支付房屋开发建设费用278万元及利息；诉讼费由被告承担。经本院作出（2018）辽0804民初4648号民事裁定书，以庭审中原告就其主张未向法院提交相应的证据为由，驳回原告的起诉。一审法院认为，第一，本院（2018）辽0804民初4648号案件，营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司起诉营口经济技术开发区公安局的诉讼请求为：1、被告给付原告垫付的建设房屋的动迁补偿款90万元及利息，利息按照年息6%计算，自2002年6月15日开始计算至实际给付之日止；2、被告给付原告办公楼的装修费用56.4万元及利息，利息按照年息6%计算，自2003年5月开始计算至实际给付之日止；3、被告支付房屋开发建设费用278万元及利息，利息按照年息6%计算，自2003年5月开始计算至实际给付之日止；4、诉讼费由被告承担。原告在该案起诉状也明确：“在原告办理该项目的立项之前，被告的时任领导栾义找到原告，原告在其享有的土地上给海星派出所城建1100平方米的办公楼”，通过诉讼请求及事实部分陈述，表明原告是房屋的承建方，而非所有权人。根据最高院民事诉讼证据规定，原告在诉讼过程中，在起诉状、代理词等书面材料中，已经陈述的于己不利的事实，可视为自认，免除对方当事人的举证责任。现原告又主张其为案涉房屋所有权人，与其之前起诉之内容相悖，且经本院审查核实，原告未提供证据推翻其自认，故对于原告主张其为案涉房屋所有权人的事实本院不予认可。第二，本案案情发生于2002年左右，历史悠久，根据《中共营口经济技术开发区工作委员会》会议纪要第三期第三项：关于海星派出所办公楼建设收费资金减免问题，会议听取了区公安局关于海星公安派出所办公楼建设收费资金减免问题的汇报。会议原则同意新兴房地产开发公司为海星公安局派出所新建1034平方米办公楼，开发商开发的5200平方米商品楼办理手续应交的行政事业性收费22万元给予减免。表明该历史问题是通过会议纪要的方式解决；第三，原告现并未提供该房屋登记情况，现无证据证明案涉房屋现可以登记于原告名下，原告主张其是案涉房屋所有权人尚缺乏证据支持。综上，根据原审法院审委会讨论决定，判决：驳回原告营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记，发生效力。本案中，上诉人要求被上诉人腾房并向其给付租金，上诉人应当举证证明其为案涉房屋的所有权人。现案涉房屋并未办理不动产登记，亦无其他充分证据证明案涉房屋归上诉人所有，故上诉人的上诉请求和理由事实不清、证据不足，本院不予支持，上诉人可在不动产权属清晰后另行诉讼主张权利。综上所述，上诉人营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人营口经济技术开发区新兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 张 悦审判员 盖世非二〇二一年三月十五日法官助理张锐书记员王静