辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1217号上诉人（原审被告）：邱野，男，1990年12月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连市住房公积金管理中心，住所地辽宁省大连市中山区武汉街**，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，主任。委托诉讼代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：STX房地产开发（大连）有限公司，，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。被上诉人（原审被告）：大连市住房置业担保有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家，经理。委托诉讼代理人：张晓琦，女，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人邱野与被上诉人大连市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）、STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称“STX公司”）、大连市住房置业担保有限公司（以下简称“置业公司”）借款合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2020）辽0292民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱野上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判我不承担利息、罚息、诉讼费、律师费；三、一、二审诉讼费由公积金中心承担。主要事实与理由：本案事实不清，认定错误。本案的争议焦点是我已按照公积金中心要求，更换了新的银行还贷卡号，并超出贷款标准向新卡内按月还贷的行为是否有效，公积金中心要求办新卡后要重新签订合同是否具有强制性行为。我在2012年3月22日因购买房屋向公积金中心贷款250000元。自签订贷款合同之日起，我按公积金中心要求办理建设银行卡62×××111银行卡（以下简称“尾号7411账户”）还贷至2017年末，还贷正常。2017年底，公积金中心要求自2018年起办理新卡进行还贷，我按其要求办理新卡也是建设银62×××799号（以下简称“尾号6979账户”）。自2018年，我用尾号6979银行卡新卡还贷均未逾期。一审认定“自2013年2月起邱野多次出现逾期，截至2019年9月10日欠本金171440.50元，利息8485.31元，罚息1318.57元”属错误，与事实不符。自2013年到2019年诉讼已过时效，STX公司、置业公司的担保也过二年的诉讼时效。案涉还贷卡号的变更是公积金中心要求的，我无权随意变更，更何况还贷卡上注明“大连公积金中心”字样，此卡不对外办理，具有专属性。公积金中心称找不到我不实，在贷款合同及联系人留有我本人和哥哥电话。更为重要的是，公积金中心通知更换新卡后，通过我父母联系停止原卡使用，办理新卡，没有告知必须重新签订贷款协议，亦未告知是强制性规定。可见，我已按照公积金中心的要求变更了新卡并按期偿还贷款，已实际履行了义务，无过错。至于公积金中心未能正常收到每月还贷款是其自身管理责任，不能将此过错强加给我，让我承担利息、罚息、诉讼费、律师费。被上诉人公积金中心辩称，不同意邱野的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人STX公司未提供书面答辩意见。被上诉人置业公司辩称，不同意邱野的上诉请求，同意一审判决。公积金中心向一审法院起诉请求：一、被告邱野偿还原告全部借款本金171440.5元及按所签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》中约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计至2019年9月10日所欠利息8485.31元，罚息1381.57元）；二、被告邱野支付原告律师费1600元；三、确认原告对邱野的抵押物，即坐落于大连长兴岛临港工业区海翔园25号1-11-2号房屋享有优先受偿权；四、被告置业公司、STX公司对上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的全部费用承担连带保证责任；五、本案诉讼费、保全费由被告邱野、STX公司、置业公司共同承担。一审法院认定事实，2012年3月22日，原告与邱野签订大连住房公积金中心个人住房抵押借款合同一份，约定由原告向邱野发放住房公积金贷款250000元（贷款期限15年，自2012年4月10日至2027年4月9日），用于支付位于大连长兴岛临港工业区海翔园25号1-11-2房屋的部分购房款，并以该商品房进行抵押担保。2012年3月28日，该房在房地产管理部门办理了预购商品房抵押登记。2012年4月10日，原告依照邱野的委托，将250000元借款作为购房款转入被告STX公司的账户。2012年3月22日，原告与邱野、置业公司签订个人住房公积金贷款保证合同，约定被告置业公司为原告向邱野发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和行使抵押权所支出的费用承担连带保证责任。2012年2月9日，原告（甲方）与被告STX公司（乙方）签订个人住房政策性贷款合作协议，协议约定乙方为甲方商品房的购房人发放的每一笔政策性贷款提供连带责任保证。保证范围为甲方发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所支出的费用；保证期限为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购买商品房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权证）办理完毕为止。自2013年2月起，邱野多次出现逾期还款情况。截至2019年9月10日所欠本金171440.50元，利息8485.31元、罚息1318.57元。另查明，原告与邱野原约定通过建设银行卡（卡号：62×××11）偿还贷款，邱野于2018年初将偿还贷款的账号更换为建设银行卡（卡号：62×××79）并每月向此账号存款2000元，被告未就更换还贷账号到原告处办理相关手续。原告工作人员于2018年1月至3月多次联系邱野，因其电话号码更换，无法取得联系。又查明，2019年4月2日，原告与辽宁文柳山律师事务所签订了《诉讼代理服务框架协议》，约定自2019年4月2日起至2021年4月1日止，由辽宁文柳山律师事务所批量代理贷款案件，每个案件诉讼阶段的律师代理费用为1600元。一审法院认为，原告与邱野之间签订的大连住房公积金中心个人住房抵押借款合同，是平等民事主体之间订立的合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是邱野更换还款银行卡账号后每月存款的性质问题。邱野称还贷款银行卡是在原告要求下更换的。根据邱野的代理人当庭所述，原告要求邱野更换银行卡后到原告处签订协议，但邱野没有去，理由是其上班没有时间。在此情况下，新的银行卡与还款账号之间无任何联系，邱野每月存入新银行卡里的存款不能产生还房屋贷款的法律效果，这是其自己的误解所造成的，责任应由其本人承担。其未按约定时间偿还原告贷款本金及利息，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求邱野偿还未还借款本金及利息、罚息。被告STX公司和置业公司分别在个人住房政策性贷款合作协议和个人住房公积金贷款保证合同约定，对原告向邱野发放的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所支出的费用承担连带保证责任，均在保证期间内，故被告STX公司和置业公司应对上述借款本息及律师费承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向邱野追偿。因案涉房屋办理的是预抵押登记，邱野未取得房屋产权证书，亦未办理房屋抵押登记，故原告对此房屋不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱野于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连市住房公积金管理中心贷款本金171440.5元，支付截至2019年9月10日利息及罚息9866.88元，并支付自2019年9月11日至还清之日止的利息、罚息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，罚息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告邱野于判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连市住房公积金管理中心律师费1600元；三、被告STX房地产开发（大连）有限公司、大连市住房置业担保有限公司对判决第一、二项内容承担连带偿还责任；四、被告STX公司开发（大连）有限公司、大连市住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告邱野追偿；五、驳回原告大连市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，保全费1435元，由被告邱野、STX房地产开发（大连）有限公司、大连市住房置业担保有限公司共同负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定的截至2019年9月10日所欠罚息的数额有误，本院调整为1381.57元。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院补充查明，2012年3月22日，邱野（丙方借款人、丁方抵押人）与公积金中心（甲方委托人、抵押权人）以及中国建设银行大连瓦房店支行（乙方、受托人）签订的大连住房公积金中心个人住房抵押借款合同同时约定：贷款利率根据中国人民银行的有关规定，年利率为4.9%，贷款利率以放款日中国人民银行规定为准，贷款利息自放款日起计算，本合同履行期间遇中国人民银行调整法定利率，借款期限在一年（含）以内的，执行本合同利率；借款期限在一年以上的，当年仍执行本合同利率，次年1月1日起按相应利率档次执行调整后的利率，跨年度计息期分别按本合同利率和调整后的利率并按照贷款实际占用天数分段计算利息；本合同履行期间，丙方未按合同约定按时偿还贷款本息，甲方按中国人民银行的有关规定对逾期贷款本息计收罚息；丙方在乙方开立个人银行结算账户作为还款账户；本合同自甲、乙、丙、丁各方签字（盖章）之日起生效，至本合同项下的贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费等）全部清偿后终止，抵押自办妥抵押登记之日起生效；本合同若借款人、抵押人、抵押物、借款期限、还款方式等发生变更，应征得甲方的同意，并签订书面变更合同。同日，邱野与公积金中心及中国建设银行大连瓦房店支行签订的中国建设银行大连市分行个人住房公积金贷款委托转账还款协议除载明借款人邱野指定还款账户为尾号7411账户外，同时载明：邱野在还清贷款本息前应保证指定账户的有效性，如发生需要更改指定账户等情形，应及时到公积金中心、建设银行大连市分行住房金融与个人信贷部办公地办理有关手续，若因此不能扣款所造成的经济损失由邱野承担。在一审中，邱野的委托诉讼代理人提供情况说明，载明邱野在2015年8月4日办理尾号6979账户，是接到STX（大连）海洋重工有限公司的通知办理，没有接到公积金中心通知。本院认为，案涉大连住房公积金中心个人住房抵押借款合同明确载明贷款利率、逾期还款按中国人民银行有关规定计收罚息以及合同至实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费等）等全部清偿后终止，该约定系当事人真实意思表示，合法有效、受法律保护。现邱野在自2013年2月起出现多次逾期，其行为已构成违约，公积金中心宣布全部贷款提前到期、要求邱野偿还本金、支付利息、罚息、为此花费的律师费以及STX公司、置业公司承担连带责任符合约定，一审法院支持公积金中心的前述诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于邱野上诉主张按照公积金中心要求更换新卡、用新卡还贷未逾期一节，由于合同约定合同变更应征得公积金中心同意、签订书面变更合同，委托转账还款协议也载明更改指定账户应及时至公积金中心办理有关手续，而邱野在2015年办理尾号为6979账户后始终未按约定至公积金中心办理变更指定还款账户手续或者签订变更协议，况且该卡亦并非公积金中心交付给邱野，因此，双方未对变更指定还款为尾号6979账户达成合意，公积金中心没有合同依据自尾号6979账户中扣款。故，邱野向该账户存款并不构成履行偿还案涉借款的义务，其以此拒绝承担利息、罚息、律师费于法无据，本院不予支持。另外，对于邱野上诉提出的公积金中心部分请求已过诉讼时效的意见，由于邱野在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，且在二审期间并未基于新的证据能够证明公积金中心的请求权已过诉讼时效期间，因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款的规定，本院对邱野该主张亦不予支持。综上，邱野的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3959元（邱野已预交），由邱野负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年三月五日书记员  任建芳