辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终289号上诉人（原审被告）：关作林，男，1989年11月19日出生，满族，住盖州市。上诉人（原审被告）：刘嵌嵌，女，1990年8月24日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行，住所地盖州市西城办事处站前社区永安东里华阳花园**楼。负责人：吕秉武，支行行长。委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，该行法务。委托诉讼代理人：谭韬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行法务。原审被告：关作友，男，1957年12月15日出生，满族，住盖州市。原审被告：邹桂敏，女，1958年12月20日出生，汉族，住盖州市。原审被告：郑传宝，男，1980年12月3日出生，汉族，住盖州市。原审被告：关婷婷，女，1985年12月6日出生，满族，住盖州市。上诉人关作林、刘嵌嵌因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、关作友、邹桂敏、郑传宝、关婷婷借款合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关作林、刘嵌嵌上诉请求：1、追加实际借款人和抵押担保人关夫、关作财为被告；2、撤销（2020)辽0881民初2865号判决；3、依法裁定中止民事审判程序，移送公安机关追究被上诉人刑事责任。事实和理由：被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行（简称：邮储银行盖州支行），为了违法谋取贷款利息，与被告人关夫恶意串通，以假“三户联保”形式违法发放贷款给实际贷款人关夫。关夫父子以其父关作财的房照为抵押担保，求我们顶名贷款，当初是有抵押物保证的。而邮储银行盖州支行以扣留的他人房照和其与关夫共同伪造的假“证明”，将关夫父子的关作财抵押房照调包转移，并用遮盖内容的手段骗取被害人关作林签名，合谋陷害诈骗被害人关作林和刘嵌嵌，触犯刑法第一百八十六条、一百八十八条和第二百二十四条，犯有单位违法发放贷款罪，出据假证明罪和合同诈骗罪，应当依法追究其刑事责任和民事责任。而一审隐瞒事实，错误认定事实，进行错判。请上级法院依法裁定撤销其对关作林、刘嵌嵌的错判，依法移送公安机关，追究被上诉人邮储银行和关夫的刑事责任及民事赔偿责任。邮储银行盖州支行辩称，第一点，上诉人申请追加被告，答辩人认为申请追加的被告并非必要共同被告，不应在本案中追加，应根据现有的证据进行裁决，上诉人与被申请追加的被告之间的其他法律关系也可以另案解决。第二点，上诉人主张答辩人留存他人房照及伪造假证明的说法，无事实及法律依据，无相关证据。第三点，本案是正常合法借款合同关系，出庭的借款人，包括上诉人以及还有之前的被上诉人均认可了答辩人向其账户实际发放借款的事实，借款合同及联保合同也均系本人亲笔签署，不存在所谓的违法及诈骗的事实，借款合同合法有效。借款人依法应当偿还借款。保证人依法应当承担保证责任。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，也没有相关的证据材料，其目的主要是进行拖延贷款，不想承担还款及保证责任，故请贵院驳回其上诉，维持一审判决。邮储银行盖州支行向一审法院起诉请求：1.请求判令一、二被告共同偿还借款本金71890.63元及到归还之日止的全部利息及罚息。2、请求判令第三、四被告偿还借款本金72871.78元及到归还之日止的全部利息及罚息。3、要求上述被告对以上全部欠款互相承担连带保证责任。4、请求判令被告承担诉讼费等相关涉案费。一审法院认定事实：关作友、邹桂敏系夫妻关系，关作林、刘嵌嵌系夫妻关系，郑传宝、关婷婷系夫妻关系。2016年1月28日，邮储银行盖州支行分别与关作友、邹桂敏夫妻，关作林、刘嵌嵌夫妻，郑传宝、关婷婷夫妻签订《小额贷款借款合同》。合同约定，关作友、邹桂敏向邮储银行盖州支行借款8万元；关作林、刘嵌嵌向邮储银行盖州支行借款8万元；郑传宝、关婷婷向邮储银行盖州支行借款8万元。上述借款用途为收购水果。借款期限为12个月，借款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，邮储银行盖州支行与关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌、郑传宝、关婷婷签订《小额贷款联保协议书》，邮储银行盖州支行为甲方，关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌、郑传宝、关婷婷为乙方，乙方六成员自愿组成联保小组，任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等借款人应付的费用。同时约定，乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2016年1月28日，邮储银行盖州支行依约向关作友、邹桂敏发放了8万元的贷款，向关作林、刘嵌嵌发放了8万元的贷款，向郑传宝、关婷婷发放了8万元贷款。郑传宝、关婷婷依约还清借款，关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌均未按约定还款。截止至2020年9月27日，关作友、邹桂敏逾期累计应还利息款37878.40元，尚欠借款本金71890.63元，逾期累计应还利息款109769.03元。关作林、刘嵌嵌逾期累计应还利息款38012.60元，尚欠借款本金72871.78元，逾期累计应还利息款110884.38元。一审法院认为，关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌、郑传宝、关婷婷与邮储银行盖州支行签订的借款合同、联保合同，不违反相关法律法规规定，为有效合同。现关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌未按约定偿还借款本息，依照合同约定，邮储银行盖州支行有权要求其偿还借款本息，并有权要求关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌、郑传宝、关婷婷互相承担连带保证责任。关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌辩称是替他人贷款，此与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。刘嵌嵌、郑传宝、关婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。综上所述，邮储银行盖州支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关作友、邹桂敏于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金71890.63元，并按合同约定支付相应的利息、罚息；二、被告关作林、刘嵌嵌于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金72871.78元，并按合同约定支付相应的利息、罚息；四、被告关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌、郑传宝、关婷婷对上列款项互负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告关作友、邹桂敏、关作林、刘嵌嵌、郑传宝、关婷婷负担。本院二审期间，上诉人提供刘井文《房产执照》一份，证明邮储银行盖州支行伪造文件；关作财《房产执照》一份，证明邮储银行盖州支行与关夫父子合同诈骗犯罪；《前屯村村民委员会证明》一份，证明村委会公章是伪造的；刘文强亲笔证言一份，证明刘井文还清其贷款后，银行将刘井文的房照塞进关作林档案，坑害关作林夫妇；照片一组，证明关作林帮助贷款当初是有防区担保的；《账户交易明细》一份，证明邮储银行盖州支行违法发放贷款，关夫涉嫌诈骗。被上诉人质证认为对房产执照复印件、银行流水对账单的真实性没有异议，但对署名为刘永强所递交的一份说明，被上诉人认为与本案无关，不发表质证意见。对村委会所出具盖章证明，被上诉人认为应提供盖章证明的原件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，上诉人二审中陈述，已向公安机关报案。本院认为，关于上诉人主张案涉贷款系为他人顶名贷款，并在二审中将案外人列为被上诉人的问题，经查，案涉借款合同由上诉人作为贷款人签字，贷款款项亦是打入上诉人开立的账户中，上诉人作为完全民事行为能力人，对该行为可能产生的法律后果属于明知，应承担不利法律后果，根据合同相对性，被上诉人邮储银行盖州支行有权向上诉人主张权利，上诉人请求将实际用款人作为本案当事人，不符合法律规定。关于案涉贷款性质问题，案涉贷款系三户联保借款方式，贷款人之间相互承担保证责任，并不存在抵押担保，故即使被上诉人邮储银行盖州支行在贷款办理过程中出现违规与瑕疵，也不能因此否认借款合同效力。关于上诉人提出的被上诉人邮储银行盖州支行与实际借款人涉嫌犯罪问题，上诉人称已向公安机关报案，但并未提供公安机关立案受理、侦查结果等相关证据，故而亦不能以此否定借款合同效力。综上，上诉人应承担还款责任，在证据充分后可依法另行行使追偿权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3195元，由上诉人关作林、刘嵌嵌负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年三月十五日法官助理刘丛博书记员李玮健