河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复590号复议申请人（申请人）：河南钦坤置业有限公司。住所地：河南省新密市青屏街办事处开阳路南段西侧**。法定代表人：马丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。申请执行人：鸿顺投资有限公司。住。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路****楼**附**/div>法定代表人：班国方。委托诉讼代理人：马文静、马丽梅，该公司工作人员。被执行人：郑州明珠置业有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省新密市嵩山大道南侧**院182000024898。法定代表人：程继红。委托诉讼代理人：屈寿增，该公司总经理。被执行人：郑州明珠汽车旅游有限公司。住所地：河南省新密。住所地：河南省新密市嵩山大道西段**9141018372189047XT。法定代表人：王灵。委托诉讼代理人：李松杰，该公司副经理。复议申请人河南钦坤置业有限公司（以下简称钦坤公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异1148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鸿顺投资有限公司（以下简称鸿顺投资公司）与郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）、郑州明珠汽车旅游有限公司（以下简称明珠旅游公司）、程继红、屈寿增合同纠纷一案，经郑州中院审理于2016年8月1日作出（2014）郑民三初字第254号民事判决，判决：一、鸿顺投资公司与明珠旅游公司之间的《合作框架协议》及《项目合作协议（补充协议）》于2014年11月19日予以解除；二、明珠置业公司、明珠旅游公司于判决生效后十日内返还鸿顺投资公司投资款34342800元并赔偿损失（损失以34342800元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算自2014年11月19日起至款项付清之日止）；三、驳回鸿顺投资公司的其他诉讼请求；四、驳回明珠旅游公司的反诉请求。判后，明珠置业公司不服提出上诉。本院于2017年5月17日作出（2016）豫民终1452号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，鸿顺投资公司申请强制执行，郑州中院受理后立执行案号为（2017）豫01执712号，后郑州中院裁定终结本次执行程序。郑州中院因鸿顺投资公司发现被执行人有可供执行的财产于2019年11月14日恢复执行，立执行案号为（2019）豫01执恢438号。申请人钦坤公司提出异议称，2017年6月23日，鸿顺投资公司依据生效的郑州中院（2014）郑民三初字第254号民事判决及河南省高级人民法院（2016）豫民终1452号民事判决，申请对明珠置业公司、明珠旅游公司强制执行。执行中，法院裁定终结本次执行程序，后恢复执行，所立执行案号为（2019）豫01执恢438号。因申请执行人鸿顺投资公司至今未能从被执行人明珠置业公司、明珠旅游公司处受偿任何财产，故于2020年11月11日，与申请人钦坤公司协商后签订了《债权转让协议书》。协议约定，申请执行人鸿顺投资公司将上述生效民事判决项下的全部到期债权转让给申请人钦坤公司。协议签订当日，申请人钦坤公司依约支付了债权转让对价。2020年11月13日，申请执行人鸿顺投资公司向被执行人明珠置业公司、明珠旅游公司发出了债权转让通知，告知二被执行人债权转让事宜。2020年11月17日，二被执行人签收了债权转让通知书，该债权转让已对二被执行人发生法律效力。现申请执行人鸿顺投资公司向法院出具了《债权认可书》，书面认可申请人钦坤公司受让了涉案债权。通过“企查查”、“天眼查”等查询，申请执行人鸿顺投资公司并无作为被告且需要承担民事责任的案件；经查询“中国执行信息公开网”，申请执行人鸿顺投资公司并无作为被执行人的案件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人鸿顺投资公司已将涉案债权合法转让，所以请求法院依法裁定将申请人钦坤公司变更为（2019）豫01执恢438号执行案件的申请执行人。郑州中院查明，原申请人朗德公司曾向该院请求变更为（2019）豫01执恢438号执行案件的申请执行人，该申请经该院审查后于2020年5月25日作出（2020）豫01执异234号执行裁定予以驳回；后朗德公司复议至本院，本院于2020年6月30日作出（2020）豫执复155号执行裁定，裁定驳回复议申请，维持郑州中院（2020）豫01执异234号执行裁定。申请人钦坤公司于2020年10月30日成立，住所地为河南省新密市青，住所地为河南省新密市青屏街办事处开阳路南段西侧**一地址。马月梅作为股东在鸿顺投资公司持股51%，担任监事；其作为股东在朗德公司持股100%，担任执行董事兼总经理；其在申请人钦坤公司担任监事。郑州中院认为，虽然申请执行人鸿顺投资公司与申请人钦坤公司签订了《债权转让协议书》并约定将（2019）豫01执恢438号执行案件所涉债权进行转让，但是2020年5月25日该院因原申请人朗德公司与申请执行人鸿顺投资公司存在关联而作出（2020）豫01执异234号执行异议裁定，未准许朗德公司的变更申请，河南省高级人民法院亦作出（2020）豫执复155号执行裁定维持了该院上述执行异议裁定，而该案中申请人钦坤公司在河南省高级人民法院（2020）豫执复155号执行裁定作出后于2020年10月30日成立，且与原申请人朗德公司住所地为同一地址，申请执行人鸿顺投资公司持股51%且担任监事的股东马月梅，亦同时在申请人钦坤公司担任监事。据此该院认为申请执行人鸿顺投资公司与申请人钦坤公司就8000多万元的涉案债权进行债权转让不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“依法转让”的法定条件，对申请人钦坤公司的变更申请不予支持。遂于2020年12月1日作出（2020）豫01执异1148号执行裁定，驳回申请人河南钦坤置业有限公司的变更申请。钦坤公司向本院申请复议，一、郑州中院认为因在此之前鸿顺投资公司将债权转让给河南朗德地产有限公司，经查河南朗德地产有限公司与鸿顺投资公司具有关联关系，因此驳回了河南朗德地产有限公司的变更申请。此次债权转让中，因认为河南朗德地产有限公司与钦坤公司因注册地址一致，担任鸿顺投资公司的股东马月梅系钦坤公司的监事，便推论出钦坤公司与鸿顺投资公司亦存在关联关系而裁定不准变更，事实上钦坤公司与鸿顺投资公司系独立的法人，二者之间不存在任何关联关系，郑州中院对该事实的认定错误。二、钦坤公司此次申请变更执行申请人完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于变更、追加申请执行人的规定。三、明珠置业公司和明珠旅游公司认为双方转让债权的行为属逃避税收的行为，并极力反对鸿顺投资公司与钦坤公司的债权转让行为，一审法院采信了二被执行人的观点，不予变更的理由不能成立。请求依法撤销郑州中院做出的（2020）豫01执异1148号执行裁定，依法变更河南钦坤置业有限公司为（2019）豫01执恢438号执行案件的申请执行人。本院查明的事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，申请执行人可以将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，但变更申请执行人不得损害他人合法权益、国家利益和社会公共利益。在（2020）豫执复155号鸿顺投资公司与朗德公司债权转让复议一案中，本院以鸿顺投资公司转让债权目的是少缴纳高额土地增值税、契税等税费，其行为损害了国家税收利益为由驳回了鸿顺投资公司的复议申请，现钦坤公司于2020年10月30日成立，且与原申请人朗德公司住所地为同一地址，在申请执行人鸿顺投资公司持股51%且担任监事的股东马月梅，亦同时在申请人钦坤公司担任监事，鸿顺投资公司与钦坤公司之间债权转让不能排除少缴纳高额土地增值税、契税等税费的可能，有损国家税收利益，人民法院对此应予以否定性评价，故钦坤公司的复议理由不能成立，郑州中院驳回钦坤公司关于变更其为申请执行人申请并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回河南钦坤置业有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异1148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年三月九日法官助理闫龙欢书记员乔芳