浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执异44号 利害关系人（异议人）：钟耀栋，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。 申请执行人：诸暨市猫头鹰电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇丰足村**。统一社会信用代码：9133068132351660X2。 法定代表人：陆仁锋。 诉讼代表人：浙江朋成律师事务所律师。 负责人：程幸福，系主任。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被执行人：张海涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：黄啸天，男，1989年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：诸暨市艾依欧针织有限公司，，住所地浙江省诸暨市牌头镇站前路**（上河崇文花园**楼**）统一社会信用代码：913306815669651194。 本院在执行申请执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司（以下简称猫头鹰公司）与被执行人张海涛、黄啸天、诸暨市艾依欧针织有限公司（以下简称艾依欧公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人钟耀栋对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月10日进行了听证，利害关系人钟耀栋的委托诉讼代理人周超、申请执行人猫头鹰公司的委托诉讼代理人姚波到庭参加听证。现已审查终结。 利害关系人钟耀栋向本院提出异议请求：请求撤销（2020）浙0681执恢1555号执行裁定及依据该裁定对异议人采取的执行措施，停止对异议人的执行。事实与理由：异议人于2018年4月10日在申请执行人猫头鹰公司与被执行人张海涛、黄啸天、艾依欧公司的《执行和解协议》中，作为担保人签字，但该协议签署后，异议人并未另行签署担保书，同时该协议未约定担保期间、暂缓执行期限、以及被执行人暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。后申请执行人撤回执行申请，贵院于同年4月26日按申请人自愿撤销申请的情形裁定终结执行。2021年1月25日，异议人收到贵院（2020）浙0681执恢1555号执行裁定：“强制执行担保人钟耀栋所有财产[以399万元人民币为限（扣除已履行部分）]”。异议人认为，贵院裁定执行异议人财产无法律依据，应依法撤销该裁定并停止执行。理由如下：异议人提供的担保仅是民事保证并非执行担保。异议人是在申请执行人与被执行人在执行阶段自愿达成的和解协议，对变更履行数额、履行期限和方式提供的担保，并未约定担保人在被执行人暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺，同时也未出具担保书，不具有执行担保的形式要件。本案中和解协议未约定异议人的担保期间，按担保法规定担保期间为六个月，协议约定最后一期付款时间为2019年11月30日，张海涛实际最后一笔付款时间为2019年11月21日，至今早已超过六个月的期间。本案是申请人撤销申请而裁定终结执行的，申请执行人应二年内再次申请执行，从时间上看已超过再次申请执行的期限。如果将异议人的担保视为执行担保，则2018年4月26日视为决定暂缓执行的时间，2019年4月25日即为暂缓执行届满之日，按规定执行担保期限为一年，异议人的执行担保期间应至2020年4月25日届满。申请执行人未在法定期间主张担保权或申请执行担保人，异议人于2021年1月30日收到贵院执行裁定书，故无论是民事担保还是执行担保，担保期限均已届满，对申请执行人执行异议人财产的申请依法不应支持。综上，异议人认为，贵院作出的（2020）浙0681执恢1555号执行裁定于法无据，特提出异议，请依法支持异议人的异议请求。 申请执行人猫头鹰公司称，本案原系执行和解，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，从2019年11月30日履行期限届满后二年内猫头鹰公司都可以申请恢复执行。且根据该司法解释第十八条的规定，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。现申请执行人在法定期限内申请恢复执行，就可以依法强制执行担保人的财产。故裁定执行担保人的财产有法可依，且在法定期限内，请求法庭驳回异议人的异议请求。 本院查明：猫头鹰公司诉张海涛、黄啸天、艾依欧公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2016）浙0681民初1734号民事判决：张海涛应支付猫头鹰公司货款400万元，并支付按100万元计自2016年1月1日起，支付按200万元计自2016年2月1日起，支付按100万元计自2016年3月1日起，均至款付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；黄啸天、艾依欧公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回猫头鹰公司的其余诉讼请求。张海涛不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙0681民终3709号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经猫头鹰公司申请，本院于2018年1月16日以（2018）浙0681执702号立案执行。执行中，2018年4月10日，猫头鹰公司（甲方）、张海涛（乙方）、黄啸天（丙方）、钟耀栋（丁方）经自愿协商自行达成《执行和解协议》如下：“一、按照判决书内容以及相关法律规定，乙、丙方应支付甲方货款本金400万元，并支付按100万元计自2016年1月1日起；支付按200万元计自2016年2月11日起;支付按100万元计自2016年3月1日起，均至款付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息及迟延履行期间的罚息。二、针对以上应付款项，甲方同意乙、丙方仅需支付399万元，按以下方式支付:2018年4月15日前支付99万元，其中包括法院冻结的49元；2018年4月30日前支付50万元；2018年6月30日前支付20万元；2018年9月30日前支付10万元；2018年10月30日前支付15万元；2018年11月30日前支付20万元；2018年12月30日前支付20万元；2019年1月30日前支付10万元；2019年2月28日前支付10万元；2019年3月30日前支付10万元；2019年4月30日前支付20万元；2019年5月30日前支付20万元；2019年6月30日前支付10万元；2019年7月30日前支付10万元；2019年8月30日前支付10万元；2019年9月30日前支付15万元；2019年10月30日前支付20万元；2019年11月30日前支付30万元；双方确定收款人:丁锋，收款账号：×××71，开户行：农业银行诸暨东城支行。三、乙、丙方若未能支付任一期到期金额，甲方有权要求乙、丙方支付到期以及未到期的全部款项，并按（2016）浙0681民初1734号民事判决书内容执行。四、甲、乙、丙、丁方签订本协议后，甲方向诸暨市人民法院撤回2018浙06**执702号案件的执行申请。五、丁方自愿为本协议中乙、丙方的所有债务提供担保。为免疑义，协议各方明确：丁方仅为乙丙方在本协议第二条下的付款义务承担担保责任，除此以外的其他债务（包括（2016）浙0681民初1734号民事判决书下乙丙方的其他责任），丁方概不提供担保。根据前述内容，由丁方向甲方提供担保书一份。六、甲方向法院申请办理对乙方银行账户、车辆、房产的解封事宜;同时解除其他相关对乙方的权利限制措施（包括但不限于乙方名下资产的处置限制、个人信用等）。七、本协议经各方签字确认，从签订之日起生效。八、本协议一式五份，甲、乙、丙、丁各执一份，诸暨市人民法院一份，内容相同，具有同等效力”。同日，上述《执行和解协议》向本院备案，且猫头鹰公司以双方已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院于2018年4月26日作出（2018）浙0681执702号之三执行裁定：终结本院（2018）浙0681执702号案件的执行。听证时，钟耀栋陈述，实际其未向猫头鹰公司出具担保书，猫头鹰公司也未能提供上述协议第五条约定的担保书。张海涛、黄啸天在履行部分付款义务后，未按《执行和解协议》约定履行全部付款义务，猫头鹰公司于2020年8月4日向本院提出恢复执行申请，并同时明确要求钟耀栋承担担保责任范围内的清偿责任，本院经审查于2020年8月27日以（2020）执恢1555号立案执行。 另查明：本院于2020年9月29日作出（2020）浙0681破申101号民事裁定：受理诸暨市同悦针织有限公司对猫头鹰公司的破产清算申请；指定浙江朋成事务所为猫头鹰公司管理人。2020年12月22日，猫头鹰公司管理人向本院申请直接裁定执行保证人钟耀栋的财产。本院于2021年1月25日作出（2020）浙0681执恢1555号执行裁定：强制执行担保人钟耀栋所有的财产［以399万元人民币为限（扣除已履行部分）］。并依据该裁定于2021年2月24日分别作出（2020）浙0681执恢1555号之一和之二执行裁定，查封钟耀栋所有的在诸暨市××街道××路××号××幢的房产和车牌为浙ＤＢ××××揽胜牌小型越野客车一辆，并于2021年2月24日和3月1日分别办理了相关的查封登记手续。后钟耀栋遂提出上述执行异议。 上述事实，由（2016）浙0681民初1734号民事判决书、（2017）浙0681民终3709号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、执行和解协议、（2018）浙0681执702号之三执行裁定书、恢复执行申请书、猫头鹰公司管理人报告、（2020）浙0681破申101号民事裁定书、（2020）浙0681执恢1555号执行裁定书、（2020）浙0681执恢1555号之一、之二执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百条七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定、第十八条的规定精神，执行担保是被执行人或者他人向执行法院提供的担保，他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产；而执行和解是当事人自愿协商达成的依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点、地点和方式等内容的书面协议和解协议中可以约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。虽案件相关当事人在涉案《执行和解协议》中约定由钟耀栋向猫头鹰公司提供担保书一份，但该“约定的担保书”并未向本院备案，且钟耀栋陈述实际未出具该“约定的担保书”，而其他协议当事人也未向本院提供该“约定的担保书”，故根据本案的具体情况，异议人钟耀栋作出的担保，是在申请执行人猫头鹰公司与被执行人张海涛、黄啸天自行达成的《执行和解协议》中约定的担保，而不是向执行法院提供的执行担保。因钟耀栋在《执行和解协议》中未作出“在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行”的承诺，故当被执行人不履行和解协议，申请执行人向本院恢复执行时，直接在执行程序中裁定执行钟耀栋的财产缺乏法律依据。而本院在恢复执行时，将钟耀栋为执行和解协议约定担保的行为理解为执行担保行为，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，作出了“强制执行担保人钟耀栋所有的财产[以399万元人民币为限（扣除已履行部分）]”的（2020）浙0681执恢1555号执行裁定，属于适用法律错误，本院该直接裁定执行钟耀栋财产的执行行为和后依该裁定作出的执行钟耀栋所有的房产和车辆的执行行为错误，依法应予撤销。现钟耀栋提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0681执恢1555号执行裁定、（2020）浙0681执恢1555号之二执行裁定、（2020）浙0681执恢1555号之一执行裁定主文第一项中“查封担保人钟耀栋在诸暨市××街道××路××号××幢的房产”之内容； 二、解除对钟耀栋所有的位于在诸暨市××街道××路××号××幢的房产及车牌号浙ＤＢ××××揽胜牌小型越野客车一辆的查封。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二一年三月十五日 书记员  吴 洒