河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终320号上诉人（原审原告、反诉被告）：纪法宝，男，1979年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤壁市恒昌信科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路交叉口**御花园酒店**。法定代表人：许秀玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。上诉人纪法宝因与被上诉人鹤壁市恒昌信科技有限公司（以下简称恒昌信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪法宝上诉请求：1.撤销原判，改判原判第一项为恒昌信公司支付利息期间为2017年8月1日起至履行完毕之日,改判原判第二项为驳回恒昌信公司反诉请求，改判原判第三项恒昌信公司返还过户契税242575.2元；2.一审、二审诉讼费用由恒昌信公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。恒昌信公司知道鹤翔幼儿园租赁涉案房产，双方签订的合同并未约定交付涉案房产时间，纪法宝未违约。2.按照《契税暂行条例》规定恒昌信公司应支付契税。3.涉案房产的出租行为并未影响恒昌信公司受益，自房屋过户之时其已开始收取租赁费用，与一审法院认定的恒昌信公司无法取得使用权并造成损失不符，纪法宝不应支付恒昌信公司240000元诉讼费用。4.一审判决自纪法宝主张权利之日起计算逾期利息系适用法律错误。恒昌信公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。1.纪法宝隐瞒涉案房地产对外租赁事实。恒昌信公司与纪法宝签订的《房地产买卖契约》中约定了交房日期为2017年8月1日，双方签订《房地产买卖契约》时纪法宝并未告知其涉案房地产存在对外租赁的事实，在恒昌信公司去接收房屋时，鹤壁市鹤翔双语幼儿园经营者董旭永拿出了与纪法宝签订的《房屋租赁合同》，其才知道涉案房地产上存在租赁行为，且《房屋租赁合同》签订于2017年5月16日，是在其与纪法宝签订《房地产买卖契约》前一个月签订的《房屋租赁合同》。2.涉案房地产交易契税应由纪法宝承担。《房地产买卖契约》中约定了过户税费由双方按规定各自承担或协商解决。双方协商的结果是纪法宝承担全部过户契税，纪法宝也实际履行了双方的约定，一审中纪法宝提交的证据显示恒昌信公司仅欠付房屋成交价款，并不欠纪法宝垫付契税款。3.纪法宝应承担恒昌信公司的损失。《房地产买卖契约》中约定，涉案房地产发生的纠纷，由纪法宝负责清理，给恒昌信公司造成经济损失的，纪法宝负责赔偿。因此，纪法宝应赔偿损失240000元。纪法宝向一审法院起诉请求：1.判令恒昌信公司给付购房款1000000元及逾期付款利息（以1000000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月1日计算至实际履行之日）。2.判令恒昌信公司给付房屋过户契税242572.2元。3.诉讼费由恒昌信公司承担。恒昌信公司向一审法院提起反诉请求：1.判令纪法宝赔偿损失240000元及利息（以240000元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自2020年10月12日计算至履行完毕之日）。2.诉讼费由纪法宝承担。一审法院认定事实：一、2017年6月22日，纪法宝（甲方）与恒昌信公司（乙方）签订《房地产买卖契约》，主要内容为：“一、甲方自愿将座落在淇滨区兴鹤大街中路鹤翔东区小区72号地籍号院1××号楼第1-4层的房地产（房产证号：00×**2，房屋建筑面积3378.29平方米；土地使用面积3156.60平方米）出售给乙方。乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双议定的上述房地产总成交价格为6000000元。付款方式为办证后一次性付款。三、双方同意于2017年8月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。包含2017年8月1日前，该地块上的所有临时建筑物。四、甲方保证上述房地产权属清楚合法。若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。……七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税、费，由甲乙双方按规定各自承担或协商解决。……”同日，纪法宝通过建设银行缴纳契税242572.2元。2017年7月7日，恒昌信公司办理了涉案房产的不动产所有权人的变更登记，证号为豫（2017）鹤壁市不动产权第0007406号，其上载明权利人为恒昌信公司、共有情况为单独所有、坐落于鹤壁市淇滨区新城区72地籍子区教学楼101、来源购买纪法宝不动产、宗地面积为3156.61㎡、房屋建筑面积为3378.29㎡。2018年4月11日，纪法宝向恒昌信公司出具催款通知，主要内容为：“恒昌信公司：我是纪法宝，我于2017年6月22日与你公司签订了（鹤翔东区72号地籍1××号楼）房地产买卖合同，合同真实有效。根据合同约定，你公司还欠我购房款150万元，我们双方除此买卖合同外，无其他交易和纠纷。因此，我要求你公司履行合同条款，将余款支付给我。”恒昌信公司在该通知记载“同意先支付叁拾万元正”，并加盖公章。二、2017年5月16日，纪法宝与董旭永、鹤翔幼儿园签订《房屋租赁合同》，约定：纪法宝将位于鹤壁市淇滨区新城区72地籍区教学楼1××号房地产出租给董旭永、鹤翔幼儿园。承租期限为20年，自2017年5月16日至2037年5月15日。租赁费用为每年30万元，每年提前一个月支付下一年租赁费用，每次于4月15日前支付到纪法宝指定账户或现金支付。董旭永在承租期间有权以818万元的价格购买承租房地产，董旭永、鹤翔幼儿园将价款转入纪法宝指定账户后，即依物权法司法解释一第二条之规定成为该房地产的真正权利人，纪法宝需在5日内配合董旭永、鹤翔幼儿园办理承租房地产过户手续，过户费用由董旭永、鹤翔幼儿园承担。三、2017年8月17日，鹤壁市淇滨区人民法院对鹤翔幼儿园、董旭永与纪法宝、恒昌信公司确认合同效力纠纷一案进行审理。鹤翔幼儿园、董旭永提出诉讼请求：依法确认2017年6月22日纪法宝与恒昌信公司签订的《房地产买卖契约》无效。恒昌信公司提出反诉请求：1.董旭永、鹤翔幼儿园搬离鹤壁市淇滨区新城区72地籍子区教学楼1××号楼第1-4层房屋，并赔偿占有使用费每月10万元（参照同类幼儿园市场租赁价格，从2017年8月1日计算至实际搬离之日）；2.董旭永、鹤翔幼儿园承担本案诉讼费用。2018年6月7日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2017）豫0611民初3657号民事判决：1.驳回董旭永、鹤翔幼儿园的诉讼请求；2.驳回恒昌信公司的诉讼请求。恒昌信公司不服判决，向鹤壁市中级人民法院提出上诉。2018年10月8日，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月24日，鹤壁市淇滨区人民法院对恒昌信公司与鹤翔幼儿园、董旭永、纪法宝房屋租赁合同纠纷一案进行审理。2020年9月11日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2020）豫0611民初589号民事调解书，主要内容为：1.董旭永、鹤翔幼儿园自愿于2020年11月30日之前一次性向恒昌信公司支付850万元后，鹤壁市淇滨区新城区72地籍子区教学楼1××号房产所有权归董旭永、鹤翔幼儿园所有，在董旭永、鹤翔幼儿园支付完毕7日内，恒昌信公司协助董旭永、鹤翔幼儿园办理鹤壁市淇滨区新城区72地籍子区教学楼1××号房产的过户手续，过户各项费用由董旭永、鹤翔幼儿园承担；2.如恒昌信公司未按期履行协助过户义务，恒昌信公司除继续履行过户义务之外，须向董旭永、鹤翔幼儿园支付违约金90万元（非因恒昌信公司过错除外）；3.如董旭永、鹤翔幼儿园未按期履行给付850万元的义务，恒昌信公司可以申请强制执行董旭永、鹤翔幼儿园租金90万元（自2017年5月16日至2020年5月15日期间的房租），并且恒昌信公司承继2017年5月16日纪法宝与董旭永、鹤翔幼儿园签订的《房屋租赁合同》（其中第四条除外），董旭永、鹤翔幼儿园自2020年5月15日起按照合同约定继续向恒昌信公司支付租金；4.案件受理费71300元，减半收取35650元，如董旭永、鹤翔幼儿园按期履行850万元的给付义务，恒昌信公司自愿承担诉讼费35650元，如董旭永、鹤翔幼儿园未按期履行给付义务，董旭永、鹤翔幼儿园承担诉讼费35650元，恒昌信公司可就诉讼费申请强制执行；5.其他两清，互无争执。五、2017年8月31日，恒昌信公司因与鹤翔幼儿园、董旭永与纪法宝确认合同效力纠纷一案，委托北京市京师（郑州）律师事务所丁建国律师代理该案件，支付律师费150000元。2020年1月20日，恒昌信公司因与董旭永、鹤翔幼儿园、纪法宝房屋租赁合同纠纷一案，委托河南泰豫恒律师事务所卢潇然律师为一审代理人，支付律师费90000元。另查明：恒昌信公司在2018年4月11日纪法宝出具催款通知后，又向纪法宝支付购房款500000元。一审法院认为，关于纪法宝要求恒昌信公司给付购房款及逾期付款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”案件中，纪法宝与恒昌信公司签订的《房地产买卖契约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。恒昌信公司支付房款5000000元，剩余1000000元未支付，故对纪法宝要求恒昌信公司给付购房款1000000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，《房地产买卖契约》虽约定办证后一次性付款，但纪法宝未按照约定交付房屋亦存在违约行为，其诉请的利息以案件立案之日起计算，故恒昌信公司应以1000000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年10月23日计算至履行完毕之日。超出部分不予支持。关于纪法宝要求恒昌信公司给付房屋过户契税的诉讼请求，《房地产买卖契约》约定“房地产办理过户手续所需缴纳的税、费，由双方按规定各自承担或协商解决”，合同签订后由纪法宝以恒昌信公司的名义缴纳了契税242572.2元，在2018年4月11日的催款通知书中仅明确恒昌信公司欠付购房款150万元，并明确除此外无其他交易和纠纷，由此可以认定双方约定的契税缴纳方为纪法宝，故对纪法宝的该项诉讼请求不予支持。关于恒昌信公司要求纪法宝赔偿损失240000元并支付利息的诉讼请求，《房地产买卖契约》约定，纪法宝应在2017年8月1日之前将涉案房地产及临时建筑使用权转移给恒昌信公司，但由于纪法宝之前已将涉案房屋租赁给他人，致使恒昌信公司无法取得使用权并由此产生民事诉讼。《房地产买卖契约》约定“若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿”，因此纪法宝应承担恒昌信公司律师费损失240000元，对利息部分不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：一、恒昌信公司于判决生效之日起十日内支付纪法宝购房款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年10月23日计算至履行完毕之日）；二、纪法宝于判决生效之日起十日内赔偿恒昌信公司损失240000元；三、驳回纪法宝的其他诉讼请求；四、驳回恒昌信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费15983元，由纪法宝负担3120元，恒昌信公司负担12863元；反诉受理费减半收取2450元，由纪法宝负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审查当事人一审所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明所确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人纪法宝所提出的双方签订的合同并未约定交付涉案房产时间，纪法宝未违约，恒昌信公司应支付契税的上诉理由。本案中，2017年6月22日纪法宝与恒昌信公司签订了《房地产买卖契约》。该合同不违反法律、法规强制性规定，真实有效，双方应按照合同约定履行义务。《房地产买卖契约》中载明，双方同意于2017年8月1日由纪法宝将涉案房地产正式交付给恒昌信公司；涉案房地产办理过户手续所需缴纳的税、费，由双方按规定各自承担或协商解决。之后纪法宝通过建设银行缴纳契税242572.2元。2018年4月11日，纪法宝向恒昌信公司出具催款通知，内容包含“根据合同约定，你公司还欠我购房款150万元，我们双方除此买卖合同外，无其他交易和纠纷。”根据纪法宝与恒昌信公司签订的合同，双方已明确约定交付涉案房产的时间，纪法宝未在约定时间交付房产，已构成违约。关于契税支付问题，纪法宝通过自己的支付行为和催款通知内容确认了契税由其承担，一审法院认定纪法宝未交付房产违约且应支付契税并无不当。故上诉人纪法宝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人纪法宝所提出的其不应支付恒昌信公司240000元诉讼费用的上诉理由。本案中，纪法宝与恒昌信公司于2017年6月22日所签订的《房地产买卖契约》中约定，纪法宝保证涉案房地产权属清楚合法。若发生与纪法宝有关的产权纠纷或债务，概由纪法宝负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给恒昌信公司造成的经济损失，纪法宝负责赔偿。之后，恒昌信公司因与鹤翔幼儿园、董旭永与纪法宝确认涉案合同效力纠纷、涉案房屋租赁合同纠纷委托律师代理诉讼并支付律师费共240000元。纪法宝应当按照合同约定赔偿恒昌信公司因涉案房地产权属纠纷造成的经济损失，一审判决纪法宝支付恒昌信公司240000元诉讼费用并无不当。故上诉人纪法宝的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人纪法宝所提出的一审判决自纪法宝主张权利之日起计算逾期利息系适用法律错误的上诉理由。本案中，按照纪法宝和恒昌信公司签订的《房地产买卖契约》，付款方式为办证后一次性付款，交付房产时间为2017年8月1日。恒昌信公司已支付房款5000000元，剩余1000000元未支付，同时，纪法宝未交付涉案房屋，双方均存在违约行为，该合同对逾期支付房款并未设置违约条款，一审判决以立案之日起计算未支付房款的利息并无不当。故上诉人纪法宝的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人纪法宝的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10184元，由纪法宝负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二一年三月一日书记员  王 琦