新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终380号 上诉人（原审被告）：葛金良，男，1974年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审原告）：冉双，女，1989年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人葛金良因与被上诉人冉双民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛金良，被上诉人冉双的委托诉讼代理人谭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛金良上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由冉双承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1．本案债权人死亡，适用简易程序审理不合适。2．一审法院未通知证人（翟某某）到庭，对书面的证人证言不予采信，导致事实认定不清。其在一审诉讼前，已与冉双形成合意，冉双认可其归还30,000借款的事实，其再向冉双偿还15,000元后双方就再无争议。3．其已将借款利息归还完毕，不应再偿还利息。 冉双答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 冉双向一审法院起诉请求：1．葛金良立即返还冉双借款本金45,000元；2．葛金良立即偿还冉双借款利息2,826.25元（2018年9月4日至2019年12月24日，共476天，年利率4.75％）；3．葛金良自2019年12月25日起，每日支付冉双5.9元利息至实际付清之日止；4．本案涉诉费用由葛金良承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日，冉双父亲（已故）冉培杰给葛金良借款，为此葛金良出具一份借条，载明“今借到冉培杰人民币现金陆万元整（60,000元），XXX”，葛金良偿还借款15,000元。2019年4月30日，冉双父亲因病去世。2019年11月22日，冉双在伊宁市公证处公证冉双为冉培杰遗产的唯一继承人。冉双多次通过微信向葛金良索款无果。 一审法院认为，冉双父亲生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产，其第一顺序继承人仅有冉双。冉双父亲的债权作为其他合法财产属于遗产，债权人死亡后，债权人的继承人合法继承该债权。冉双有权要求葛金良承担还款的责任。被告抗辩已经偿还30,000元，所依据的微信记录里只有葛金良的陈述，没有冉双认可的合意。不能证明已经偿还借款。葛金良违约应该继续按照借条偿还余款。冉双主张2018年9月4日-2019年12月24日期间的利息，按年利率4.75％计算为2,787.53元（45,000元×4.75％×476天÷365）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：一、被告葛金良于本判决生效之日起十日内偿还原告冉双借款本金45,000元；二、被告葛金良于本判决生效之日起十日内支付原告冉双借款利息2,787.53元（以45,000元为基数，年利率4.75％计息）；三、被告葛金良支付原告冉双自2019年12月25日起至实际给付之日止的利息（以45,000元为基数，年利率4.75％计息）；四、驳回原告冉双的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告葛金良负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛金良向本院提供了两份新证据，第一份是翟某某的证言，拟证实，葛金良已向冉双父亲偿还30,000元借款本金。第二份是微信聊天记录，拟证实，冉双的丈夫认可葛金良已经还款30,000元，要求葛金良偿还剩余的15,000元。 冉双认为，1．对葛金良提供的微信聊天记录的真实性认可，但葛金良对微信聊天记录出示的并不全面，应结合一审庭审中葛金良出示的相关微信聊天记录综合考虑，微信聊天记录反映的是葛金良与冉双丈夫之间对案涉款项的商议、争论。2．对证人证言的真实性不认可。首先，证人没有看到葛金良给冉双父亲的黑袋子里装有30,000元；其次，葛金良还款当日，并没有相关的取款证据。 本院认证认为，葛金良提供的微信聊天记录具有真实性，与本案具有关联性，可结合本案案情和其他证据综合判断。关于证人证言的证据效力及证明力问题，经审查，通过庭审中证人的陈述、法庭对证人的询问及双方当事人对证人的交叉询问，可以明确本案证人与案件双方当事人存在利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（四）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。”另外，证人作证的内容涉及葛金良向冉双父亲还款的金额、方式、在场人员等，根据证人陈述，葛金良给冉双父亲还款时，钱是用一个黑色的袋子包裹着，其推断里面有30,000元；当时在场人员除葛金良、冉双父亲外，还有其夫妇二人和冉双父亲的一个朋友。葛金良在一审庭审中关于在场人员的陈述里，没有冉双父亲的朋友，证人亦无法陈述出冉双父亲朋友的姓名。可以看出，葛金良提供的证人证言中对案件的关键内容有推断性陈述，所述还款过程不符合一般的交易习惯，对事实的细节陈述方面也与葛金良的陈述存在矛盾之处，综上，葛金良提供的证人证言不具有证明效力，不能作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，冉双自愿放弃一审关于主张利息的诉讼请求。基于此，葛金良也同意放弃关于一审判决第二、第三项关于支付利息的上诉请求。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1．一审适用简易程序审理是否合法；2．葛金良是否已经归还借款本金30,000元。 关于本案争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案中，冉双继承债权后以借条为佐证进行起诉，葛金良认可借款的事实，债权清晰、权利义务明确，符合简易程序的审理条件。在一审庭审过程中，法庭向葛金良告知本案适用简易程序审理，葛金良未提出异议。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。”葛金良提出“一审适用简易程序审理不合适”的上诉理由于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二。案件双方当事人对葛金良向冉双父亲借款60,000元，葛金良偿还本金15,000元的事实无争议。冉双主张葛金良尚欠借款本金45,000元，葛金良抗辩已经归还借款30,000元应提供证据加以证实。关于葛金良在二审诉讼过程中提交的其与冉双丈夫的微信聊天记录，经审查，上述微信聊天记录与葛金良在一审中提交的其与冉双、冉双丈夫的微信聊天记录所反映的问题基本一致，即葛金良与冉双父亲存在借贷关系，冉双丈夫就还款问题与葛金良发生了争执，双方并未就葛金良尚欠款项数额形成合意与定论。关于葛金良提供的翟某某的证人证言的问题，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。”在本案一审举证期间届满前，葛金良并未向法院提交申请证人出庭作证的申请书，其提交的书面的证人证言一审法院未采信不违反法律的规定。二审中，该证人出庭作证，对证人证言的真实性本院不予认可。综上，葛金良没有提供有效证据证实其偿还借款本金30,000元，应承担举证不能的不利后果。葛金良提出“一审法院未通知证人（翟某某）到庭，对书面的证人证言不予采信，导致事实认定不清。其已归还30,000借款”的上诉理由与事实不符、于法无据，本院不予支持。 综上所述，葛金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审庭审中，冉双自愿放弃对一审关于利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。基于二审出现新的事实，本院对一审判决赔偿损失部分的内容予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3831号民事判决第一项； 二、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3831号民事判决第二项、第三项、第四项； 三、驳回冉双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费462.5元，由葛金良负担；二审案件受理费995元，由葛金良负担945元，由冉双负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  余世江 审判员  唐 东 审判员  刘 婷 二〇二一年三月十日 书记员  马金纳