河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终937号 上诉人（原审原告）：保定市莲池区妍妍保健按摩店，住所地保定市莲池区三丰中路**。 经营者：蔡超，男，1986年11月10日出生，汉族，现住莲池区。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱双，女，1990年7月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳国旗，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 上诉人保定市莲池区妍妍保健按摩店因与被上诉人朱双合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保定市莲池区妍妍保健按摩店（以下简称妍妍按摩店）的委托诉讼代理人申熙、王耀，被上诉人朱双及其委托诉讼代理人岳国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 妍妍按摩店上诉请求：依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4112号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人经友好协商签订的《教育培训合同》，系双方的真实意思表示，上诉人已经按照合同约定向被上诉人传授了减肥开穴技术，且被上诉人已经实际进行了经营，上诉人已经履行了全部的合同义务，被上诉人理应按照合同的约定向上诉人支付手艺费，但一审判决以被上诉人因“疫情”不可抗力导致合同无法继续履行为由驳回上诉人的诉讼请求，违反公平原则，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人的合同已经明确约定：上诉人负责传授被上诉人减肥开穴技术，学费共计三万元，分三年交清，每年一万元，第一年学费于2019年2月22日前交清，以后每年学费于当年年2月22日前交清...。被上诉人作为完全民事行为能力人，能够理解该合同内容，且该合同条款规定的双方权利义务平等，未违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人在完全熟知合同内容的情况下，出于自身真实意思表示与上诉人签订了该合同，合同真实有效，被上诉人理应遵守合同中规定的权利义务向上诉人支付手艺费，并承担违约责任。二、上诉人主张合同约定的手艺费用，并不能因“不可抗力”而免除。上诉人与被上诉人达成的合同，约定的手艺费用是被上诉人学习之后就应当支付的，不能因是否学到或者存在其他原因而阻却。一审判决在被上诉人未主张合同撤销的情况下，认定“因疫情属于突发重大公共卫生事件，公平起见，本院对原告的诉讼请求不予支持”是最大的不公平。一审判决认定的事实依据明显超出了双方的诉辩范围，作出的认定是完全偏向被上诉人一方的认定。本案合同是否继续履行都不能阻却上诉人依据合同要求被上诉人支付手艺费的诉求，因为该项诉求自双方当事人签订合同，被上诉人在上诉人处学习、实践以及自己开设店铺独立经营开始就已经完全成就。上诉人将手艺费分为三期，是因为充分考虑了被上诉人的付款能力，为了减轻被上诉人的经济负担作出的让步性约定。另外，双方签订的合同并没有约定只有被上诉人开设店铺才能向上诉人支付余款，不开设店铺就终止付款责任，一审法院对双方签订合同的目的以及合同条款的理解存在偏差。上诉人的诉求是一种期待请求权，阻却该请求权的唯一基础系时间，即只要达到双方的付款时间，上诉人即享有该权利，被上诉人就应当承担该义务，不存在任何其他阻却事由。一审判决未达到维护社会公平正义的目的。此外，被上诉人已经实际以上诉人名义开设店铺进行经营，且上诉人按照合同约定对被上诉人经营店铺期间提供了各种帮助，但被上诉人公然违反合同约定，未经上诉人同意私自出售非上诉人提供的商品，并据不向上诉人交纳手艺费，严重侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被上诉人应当向上诉人交纳手艺费并承担违约责任。一审法院认定被上诉人系因“疫情”致使合同无法继续履行，进而驳回上诉人的诉讼请求，有违公平原则，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 朱双辩称，一、2019年上诉人在网上做虚假宣传“本店传授开穴、封穴、减肥技术”学习一个月保证挣大钱，学费3万元分三年交清，每年交一万元学费，在这种情况下双方认识的。2019年2月22日答辩人和上诉人签了合同，并交了一万元学费，答辩人开了“孙妍减肥店”，可上诉人始终也没有到答辩人开设的店入驻并进行技术指导，也没有传授答辩人开穴、封穴技术，到年底也没有多少顾客，有的顾客对答辩人的服务相当不满意，认为骗人的，只是按摩起不到减肥效果，且上诉人还强制答辩人购买产品，否则不传授开穴、封穴技术，因为上诉人传授答辩人的技术只是简单的按摩技术，根本就起不到减肥的效果，2019年年底答辩人电话通知上诉人不开减肥店了，2019年年底全国暴发疫情，封村、封店一直到四月底，可上诉人又起诉答辩人要求支付第二年的学费，上诉人的行为违反法律，显失公正、公平。二、上诉人没有培训收费的资质和证书，上诉的营业执照注册:经营范围“保健按摩服务”，事实上所谓的培训班是骗人的，所定的合同也只是约束答辩人，不约束上诉人，是霸王条约，所以说该合同是无效的合同，是以合法行式掩盖非法的目的，实际上答辩人只是花钱买了上诉人的商标使用权，到现在也不知道上诉人所说的封穴、开穴减肥技术，上诉人的行为是欺诈行为。故要求二审法院查清事实驳回上诉人的上诉，维持原判决。 一审法院认定事实：2019年2月22日，妍妍按摩店（甲方）、朱双（乙方）签订了《教育培训合同》约定：甲方向乙方传授减肥开穴技术，学费共计三万元整，分三年交清，每年一万元整，第一年学费于2019年2月22日交清，以后每年学费于当年2月22日前交清；开穴技术学成后，乙方可以甲方名义开设分店，分店招牌样式按甲方要求，不得擅自更改，不得私自招收学员，分店正式营业应不少于三年；乙方开店期间如遇到减肥问题，甲方有义务帮忙解决，但因乙方原因引起的后果，甲方概不负责；甲方向乙方传授的减肥手艺是无需任何减肥产品的，如乙方需要减肥以外的任何产品，必须经甲方同意，并由甲方提供…；合同期间自2019年2月22日起至2022年2月22日止，合同期满乙方可继续按照本合同约定方式经营，也可以解除合同，解除合同后，未经甲方同意，乙方不得再以甲方传授的技术及名义开设店面，更不能与甲方在同一城市另行开设减肥店面…。合同签订后，朱双向妍妍按摩店支付了第一期学费1万元。2019年4月1日，朱双开业经营“孙妍专业减肥徐水分店”，后因新冠××爆发停止营业。 还查明，妍妍按摩店的工商登记显示其经营范围为保健按摩服务，妍妍按摩店经营者蔡超2018年9月21日申请注册了“孙妍”商标。 一审法院认为，2020年1月起，新冠××疫情爆发，要求居民“不聚餐、不聚会、不串门”，严格限制人员密集场所活动，杜绝人员集聚、停止集市、群众聚集性娱乐活动等，朱双按要求停止经营“孙妍专业减肥徐水分店”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。新冠××疫情属于不可抗力，故对妍妍按摩店的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决：“驳回原告保定市莲池区妍妍保健按摩店的诉讼请求。案件受理费减半收取400.0元，由原告保定市莲池区妍妍保健按摩店负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。在二审庭审中，双方对被上诉人是否学会减肥开穴技术、是否达到交纳剩余学费标准有不同意见。上诉人主张被上诉人自行开店应视为学成。被上诉人主张其至今不懂开穴、封穴技术含义，没有学会，开店后没有顾客也没有挣到钱。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人对合同中学习减肥、开穴技术，学成后交纳学费无异议。现上诉人主张被上诉人能自行开店即达到了双方约定的交纳学费标准，被上诉人主张其并未学会减肥开穴技术，没有顾客，导致开店后无法经营。因双方合同中并未明确约定学成相关技术的各项标准，导致双方对学成的理解不一致，对对方履行合同的诚意产生分歧。现被上诉人因开穴封穴技术、客流量、疫情等原因，已经将开设店面关闭，并提交了相应证据，双方合同已经实际不能继续履行。在此情况下，一审判令驳回上诉人后续学费及违约金的请求并无不妥。 综上所述，妍妍按摩店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人保定市莲池区妍妍保健按摩店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 郑金梁 审 判 员 王洪月 二〇二一年三月十七日 法官助理 董 军 书 记 员 于 惠