重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初644号原告:向家宽，男，1975年10月15日出生，汉族。被告:重庆市巫山县抱龙镇洛阳村村民委员会，住所地重庆市巫山县抱龙镇洛阳村**，统一社会信用代码54500237ME17216953。法定代表人：姚本均，村主任。原告向家宽与被告重庆市巫山县抱龙镇洛阳村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向家宽、被告重庆市巫山县抱龙镇洛阳村村民委员会法定代表人姚本均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向家宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款205130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，甲方抱龙镇洛阳村委会与乙方向家宽签订《抱龙镇洛阳村公路防洪挡土墙建设承包合同》，约定将位于抱龙镇洛阳村6社（小地名：凤香坪）的挡土墙工程承包给乙方向家宽，工程直接费和间接预算工程总价值为448664元，并在承包价款中约定将工程实际付款按工程验收的工程量计算，拨款方式为复垦资金到账并验收合格后一次性付清…甲乙双方均在合同尾页签字盖章。2017年2月22日，由于工程量变更，并重新约定“要求改变以前实施方案，要求河床下埋深部门基础宽不超过6米，深度不超过4米，方量以实际验收为准，单价以原合同和原实施方案为准。分段丈量验收，质量按原合同为准…”该工程并经甲方验收合格，2018年原告向被告催要工程款，被告以无钱为由，叫原告向抱龙镇人民政府索要，为了解决历史遗留问题，抱龙镇人民政府通过县扶贫办立项，由于立项需要有公司挂靠缴纳税费，原告便找到重庆金程农业开发有限公司进行挂靠，并由重庆金程农业开发有限公司与抱龙镇人民政府签订合同，由抱龙镇政府将其资金打入其公司，再由其员工谭天喜通过微信、手机银行先后于2019年10月17日打款40000元、2019年1月31日打款89022元、2018年9月5日打款200000元、2018年9月6日打款130000元、2019年1月30日打款150000元、2019年12月18日打款10000元、2019年5月8日打款7500元，上述共计626522元。之后该公司注销。被告亦未支付剩下工程款205130元。现复垦资金早已到账。被告拒不支付该项目的工程款，原告多次向被告讨要无果，故起诉至法院，以维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告重庆市巫山县抱龙镇洛阳村村民委员会辩称，原告做工程，被告没有任何异议，长达6年，下欠原告的工程款205130元应当支付。但是由于其他原因，复垦资金发生变化，村里没有这笔费用，导致原告的工程项目资金始终没有支付，这个钱应该由政府支付给原告，请法院依法裁决，被告没有任何意见，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，因洪灾造成重庆市巫山县抱龙镇洛阳村六组（小地名：风香坪）的部分道路毁损，影响当地村民出行及房屋安全。被告为修复被毁损的道路，将该工程发包给原告施工，原告于2016年9月2日动工。2016年11月6日，以抱龙镇洛阳村委会作为发包人（甲方），向家宽作为承包人（乙方），双方补签《抱龙镇洛阳村公路防洪挡土墙建设承包合同》，约定：“一、1.项目名称：抱龙镇洛阳村公路防洪挡土墙建设。2.项目地点：洛阳村6社（小地名：风香坪）。项目规模：挡土墙1177立方米（其中，毛石混凝土588.5立方米，片石浆砌588.5立方米）。基础土石方挖运500立方米，夯填土石方1000立方米。4、承包方式：全承包。5、项目建成时间：2016年11月8日至2017年2月30日。二、项目概算……（三）预算工程总价值：448664元。三、承包价款整个项目的合同造价按洛阳村公路防洪挡土墙建设实施方案要求执行，共计肆拾肆万捌仟陆百陆拾肆元整（小写：448664.00元）。此工程实际付款按工程验收的工程量计算……五、拨付方式总投资44.8664万元，大写：肆拾肆万捌仟陆百陆拾肆元整，全部来源于洛阳房屋复垦资金。属垫资工程，复垦资金到账后经验收合格后一次性付清……”。案涉工程于2016年12月20日完工并交付。同年12月26日，该工程经验收合格，现已投入使用。2017年2月22日，被告向原告出具《抱龙镇洛阳村（村委会傍）公路防洪挡土墙建设变更实施方案及完工结算情况说明》，该《情况说明》载明：“一、变更实施方案情况说明：此工程于2016年6月24日因洪灾造成村委会傍公路冲毁，造成5、6社出行断路，2户居民房屋安全受到威胁，在镇党委镇政府领导多次实地勘测，督促洛阳村委会尽快拿出实施方案，是属于抢险工程，此后洛阳村委会组织村民代表召开两次代表会，以一事一议形式利用房屋复垦资金垫资实施，由于是抢险工程，当时村委会组织村组干部实地丈量预算总工程价款：448664.00元，于2016年11月6日正式与向家宽签订承包合同，工程开工后第2天，经镇政府请示邀请巫山建委设计室沈昌军主任会同镇政府村管所刘吉堂等领导一起实地勘测，要求改变以前实施方案，要求河床下埋深部分基础宽不超过6米，深度不超过4米，方量以实际验收为准，单价以原合同和原实施方案为准。分段丈量验收，质量按原合同为准，另外说明本工程完工后在堡坎基础不出问题的情况下承包人负责堡坎20年，本工程因大灾基础出现问题造成堡坎垮塌与承包人无关。二、原预算情况：……（三）预算工程总价：448664.00元。三、完工验收计算如下：1、……直接费合计：823652元2、工程间接费用：一、施工安全设施费8000元二、施工现场管理费0元三、税金：由村里承担。所需资料有承包方提供。”原、被告结算后，摒除已经支付的工程款626522元，被告下欠原告工程款205130元，原、被告就支付问题协商未果，遂成讼。另查明，原告未取得建设施工企业资质，案涉工程亦无相关规划和审批手续。本院认为，原告向家宽未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告签订的建设工程因违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程现已验收合格并交付使用，原告要求支付工程款符合法律规定。就涉案工程欠付工程款金额，原、被告均认可已经支付626522元，可以确认被告尚欠原告工程款205130元（823652元＋8000元－626522元﹦205130元），故原告要求被告支付下欠工程款205130元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告重庆市巫山县抱龙镇洛阳村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告向家宽工程款205130元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告重庆市巫山县抱龙镇洛阳村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二一年三月九日法官助理 张 朋书 记 员 杨 涛