辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执异3号申请人（被执行人）：辽阳市城基嘉业建安工程有限公司，住所地:辽阳市白塔区京都国际新运大街******。法定代表人：李嘉涛，该公司总经理。委托代理人：赵俊佶，该公司副总经理。委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。申请执行人：辽宁万隆农产品大市场有限责任公司，住所地:，住所地:辽阳市白塔区东园路**v>法定代表人：邵凯，该公司董事长。委托代理人：周朝晖，辽宁君儒弈律师事务所律师。本院在执行辽宁万隆农产品大市场有限责任公司（以下简称万隆公司）与辽阳市城基嘉业建安工程有限公司（以下简称城基公司）仲裁裁决一案过程中，被执行人城基公司向本院书面申请不予执行辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2018）第86号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人城基公司称，请求不予执行辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2018）第86号裁决书。主要理由是：该裁决书具有民事诉讼法237条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）中应当不予执行的情形。1、仲裁委违反《执行规定》第十四条第三款特别提示的规定，应当不予执行。本案中，合同虽有仲裁约定，但被申请人首先选择了诉讼，并已审理完毕。依照《仲裁法》第四条、第五条的规定，本案已经诉讼，当事人已经放弃仲裁约定，辽阳市仲裁委受理已经诉讼的案件没有合同和法律依据。如果受理，必须依法向仲裁的被申请人作出特别提示。而本案中辽阳仲裁委从来没有就程序、权利等向我方做任何特别提示。仲裁委没有特别提示的行为违反法定程序，符合不予执行的法定理由。2、被申请人隐瞒王惠勇在《审计报告》上签字的真相，虚假证明申请人认可《审计报告》，属于《执行规定》第十五条规定“证据伪造”的情形，应当不予执行。根据《执行规定》第十五条的规定，现有证据证明:被申请人对《审计报告》上王惠勇签字的情形，隐瞒了实际情况，做了虚假证明。申请人认为，合同中的地下车库按人防工程建设，应据实结算。被申请人为达到少给工程款的目的，单方面委托审计，把人防工程当成地下停车库来捏造事实提供给中介单位审计，致使做出与工程事实极其不相符的非法审计报告，又对王惠勇的签字进行虚假证明，以此来蒙骗仲裁委，使这份严重违反客观性，更不具合法性的《审计报告》得以确认，从而直接关联到了仲裁院的不公正判决。王惠勇的证词证明了被申请人的行为完全符合《执行规定》第十五条的情形，被申请人提供了虚假证明，违反证据的客观性、关联性、合法性要求，应予裁定不予执行。3、仲裁委弃用双方和仲裁委都同意做的新的工程造价鉴定，违反法定程序。4、本案存在有关人员徇私舞弊，偏袒一方，枉法裁决行为。本案仲裁申请人万隆公司法定代表人邵凯是辽阳市仲裁委仲裁员，仲裁委应当将此情形向当事人披露释明，但仲裁委对此未加任何释明。仲裁委明知已经过法院诉讼应视为没有仲裁协议不应受理，不对我方进行特别提示，裁决一面倒，明显偏袒。申请人有理由怀疑暗箱操作，影响公正仲裁。在本院对申请人城基公司进行询问时，城基公司补充理由为：实际施工是人防工程，裁决按照停车场认定，造价差距近50%；签订合同时表述按停车场施工，但甲方提供图纸是按人防工程，且告知我方按实际结算；我们每次拨款是按现场工程量核算后付款，不存在多付款情况；仲裁裁决结果不正确。被申请人已经选择诉讼方式解决纠纷，视为放弃仲裁协议；被申请人在王惠勇明确告知已经离职的情况下，捏造其不知情，系采取非法方式形成的证据；仲裁人员在仲裁该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为；本案符合《民事诉讼法》二百三十七条二款第三、四、六项的规定，应不予执行该仲裁裁决。城基公司向本院递交了执行通知书、仲裁裁决书、民事判决书、王惠勇证词、建设工程施工合同、仲裁委的开庭笔录作为证据。申请执行人万隆公司称，1、城基公司以裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第1项、第2项、第3项、第5项为由向辽阳市中级人民法院申请撤销辽仲裁字(2018)第86号裁决书，经辽阳市中级人民法院审理，于2020年12月25日作出(2020)辽10民特26号民事裁定书，裁定驳回了城基公司的申请。现该公司又以同一事由申请不予执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第20条规定，城基公司的申请不应当得到人民法院的支持。2、申请人以仲裁裁决有《民事诉讼法》第237条第（二）、（三）、（四）、（六）项情形，申请裁定不予执行，没有事实和法律依据，应当予以驳回。我方申请仲裁的事项，是案涉建设工程施工合同履行过程中产生的争议，均在仲裁协议范围之内。王惠勇在《审计报告》签字的行为，系履行职务有权代理行为，对申请人具有约束力，不存在“证据造假”情形；申请人提供王惠勇的证词和视频，不具备证据的法定形式要件，王惠勇系申请人项目经理，与申请人具有人身依附的利害关系，其证言不具有证明力，不应当予以采信；在仲裁审理阶段，申请人并未在举证时限内提交王惠勇的证词及视频，应当视为放弃举证权利。申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。申请人认为仲裁实体内容错误，但仲裁实体内容不属于不予执行仲裁裁决案件审查范围，本案中不应予以审查。万隆公司向本院递交了城基公司申请撤销仲裁裁决一案中提交的申请书作为证据。本院查明，辽阳仲裁委员会于2020年10月26日作出辽仲裁字（2018）第86号，裁决：（一）被申请人城基公司于本裁决书生效之日起10日内，向申请人万隆公司提交“农民新村B区2#住宅楼”合格、完整竣工档案资料；（二）被申请人城基公司于本裁决生效之日起10日内，向申请人万隆公司返还多支付工程款3720372.68元；（三）驳回申请人万隆公司请求被申请人城基公司支付占有多支付工程款的利息申请；（四）驳回被申请人城基公司仲裁反请求。城基公司以“仲裁协议失效属于无仲裁协议；被申请人主体不适格；不符合申请仲裁条件、仲裁违反法定程序；被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据；裁决书具有《仲裁法》第五十八条（一）、（二）、（三）、（五）款之规定的情形，应当予以撤销；仲裁委受理案件违反回避规定，构成违法；仲裁裁决结果明显不公”等为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年11月11日立案审查，于2020年12月25日作出（2020）辽10民特26号民事裁定书，裁定：驳回城基公司的申请。后万隆公司向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，1月12日向被执行人城基公司送达了执行通知书。城基公司在法定期限内向本院书面申请不予执行辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2018）第86号仲裁裁决。认定以上事实，有辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2018）第86号裁决书、本院（2020）辽10民特26号民事裁定书、执行立案登记表、执行通知书及送达回执等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，申请人城基公司在申请撤销仲裁裁决案件中，已经提出仲裁违反法定程序等理由，且本院在（2020）辽10民特26号民事案件中已经就辽阳仲裁委员会对当事人之间的纠纷是否有管辖权等仲裁程序问题进行了审查并作出认定，故根据上述规定，对城基公司在本案中提出的相同事由，本院不予支持。关于城基公司提出“裁决所根据的证据是伪造的”理由，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，城基公司在仲裁过程中，已经对万隆公司提出的证据进行了质证，并未提出该证据系伪造；在本案审查中该公司提供的证据，不能证明《审计报告》确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，故对申请人的此项理由，本院不予支持。关于城基公司提出“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”的理由，因城基公司并未提供证据证明该事实，故对申请人的此项理由，本院不予支持。关于城基公司提出“仲裁结果错误”的理由，不属于法律规定的不予执行仲裁裁决的事由，故本院对此不予审查。综上，申请人城基公司提出不予执行仲裁裁决的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十九条二款、第二十条一款、第二十二条一款之规定，裁定如下：驳回申请人辽阳市城基嘉业建安工程有限公司不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二一年三月十一日法官助理陈子菱书记员洪丽媛