辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终437号上诉人（原审被告）：孙威姝，女，1946年10月17日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振峰，男，1937年6月30日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张惠，女，1968年5月4日生，汉族，大连保税区二十里堡中心小学教师，住大连市金州区。上诉人孙威姝因与被上诉人张振峰相邻关系纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙威姝上诉请求：一、撤销原审（2020）辽0291民初1257号民事判决，依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清。上诉人与被上诉人之间是否存在相邻权纠纷，以及上诉人是否妨害了被上诉人的相关权益，一审认定的事实不清。上诉人并没有任何侵害被上诉人的行为。双方之间的纠纷已经通过政府进行了协调，之所以达成一致意见，也是基于上诉人为了出于解决双方之间邻里纠纷，不希望邻里之间不和睦而勉强同意，既然涉及到诉讼案件，上诉人认为一定是基于本案的客观事实进行审理，确定双方之间的具体侵权行为。一审法院并没有进行查清。二、本案一审适用的法律是错误的，上诉人与被上诉人纠纷的位置以及被上诉人的诉讼请求并不属于相邻权案件的审理范围，在一审的审理过程当中，上诉人多次强调被上诉人的诉讼请求是否合理，以及被上诉人的事实以及理由是否属于人民法院的审理范围。上诉人坚持认为被上诉人的请求所依据的事实和理由是不充分的，应当依法驳回。一审法院的判决结果，完全不尊重客观事实，严重破坏了农村邻里之间的关系，基于以上事实理由上诉人提出上诉，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、上诉人认为本案原告方以相邻权提起的诉讼，诉讼主体是错误的，因为该房屋实际产权人已经去世，目前该房屋的权利所有人并不是简单的孙威姝还有其他的法定继承人，在一审过程中作为被上诉人一方自始至终没有将自己基于相邻权而生诉讼的法律依据和事实依据向法庭提供，所以作为上诉人认为本案主体存在重大错误。该案件不属于人民法院受理范围，双方之间产生纷争相关区域属于公共区域也就是归村镇街道一起管理的公共区域，即使作为本案的上诉人一方存在着超范围使用公共区域的情况，也归相关的行政部门进行行政处理，行政部门的行政处理和管辖范围是这个纷争的基础点，作为本案的被上诉人一方提起了诉讼与行政机关公共区域的管理职责是相违背的，在整个本案发生发展过程中，作为上诉人一方也本着邻里邻居之间互相理解和体谅的原则，在村里、街道和相关的部门调解之下，也做出了相关的实质的一个让步，并且村里也有相关的记载，通过目前来看作为被上诉人一方是完全推翻了当初村和街道相关司法部门调解意见，又进一步进行相关的主张，是完全错误的。被上诉人在一审过程中陈述的所谓因为上诉人的相关行为而导致被上诉人权利受损害是没有直接的证据加以证实的。张振峰辩称,请求法院驳回上诉维持原判。本案所涉及的事实是非常清楚的。张振峰与孙威姝关于排水沟案子是存在相邻权纠纷的，自从张振峰1972年建房以来为防止雨季山上冲下来的雨水直接冲刷房屋，张振峰就在房屋后建造了一条土质排水沟，靠近房屋后的排水沟口，张振峰还用青石垒了大约2米长一米高的防水墙，排水沟的其他挡水部位都是每次挑排水沟时，用挑排水沟的泥土和碎石堆积而成的，土质的排水沟靠近房屋的上面堆积了将近一人高的修建后的苹果树树枝，排水沟的走向是从张振峰家果园靠西的地坝沿直线同向张振峰房屋西墙外与张家新东墙外公用的排水沟，排水沟所通之处占有的地方是公共街道，这个街道是上山干农活的作业道。也就是跑马车、牛车的道儿，当上山下山的车相遇时，由于上坡作业道陡且窄，上山的车就会在这个街道（种菜得地方）等候另一辆车安全通过。这条街道一直是这样使用的。后来（2007年）由于张振峰年纪大了身体有病，就搬到儿女家住，自从张振峰家房屋无人长期居住，孙威姝相继搬走了张振峰加垒排水沟小墙的石头，在张振峰的房屋后排水沟处填土种菜、栽树，甚至把排水口也栽上成片的枸杞树给堵上了，2018年4月张振峰也找本屯有名望的4个人与孙威姝沟通，没有结果后又去村里找领导与她沟通，村里领导多次沟通均以失败告终。张振峰家房屋后的道是随地势而建，雨季下大雨时，雨水就顺着这个车道直奔而下，然后经过排水沟排出去。每次大雨张振峰都要根据雨势的大小来挑排水沟，自从孙威姝在公共街道种菜、栽树以后，张振峰家的宁静生活就被打破了。2018年8月一场大暴雨，直接把山上冲下来的雨水，直接冲到张振峰家的后墙根，雨水进入家中，家中地面被雨水浸泡，连家中的地瓜窖也灌满了水。2018年8月22日，雨后从山上流下来的水不间断地流向张振峰家的后墙根，张振峰找孙威姝商量，家里的地面被水浸泡了，再不挑排水沟房屋就要有危险，孙威姝坚决不同意。为了挖这条排水沟张振峰还报了警。2019年6月18日这件事又经过镇里司法调解，虽然达成了协议，但是孙威姝根本不履行协议，还私自在排水沟处摆放瓦片，改变了排水沟的大小和方向。在2019年的第九号台风“利奇马”带来的雨中，因为排水沟无法正常排水，家中又进水了。村领导在2019年8月20日又去找孙威姝调解，要求孙威姝把排水沟瓦片拿走，孙威姝坚决不同意。孙威姝以上这些行为严重影响了张振峰的财产安全，妨碍了张振峰的正常生活。二、张振峰认为本案一审适用的法律是正确且准确的。张振峰家房屋后的排水沟是历史上就存在的。排水沟所处的位置都属于公共街道。可是孙威姝为了自己的一点利益，在排水沟填土种菜栽树，却把排水沟破坏了。这些行为已经对张振峰家的财产造成了严重破坏。一审依据《中华人民共和国民法通则》、《相邻法》的相关规定作出的判决完全正确的。张振峰向一审法院起诉请求：1.判决被告排除原告屋后排水沟上至作业道，下至原告房屋西墙外排水道障碍，排水沟恢复到原来自然的直线走向。2.判决被告不得在排水沟被告一侧种菜、栽树。3.判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告均系大连开发区得胜镇魏家村后张沟屯居民，原告居住于该屯通往农田道路的北侧，被告居住于道路南侧。原告在道路南侧种植蔬菜、栽种果树。被告称因原告种植蔬菜、栽种果树的行为导致原自然形成的排水沟无法发挥排水的功能，汛期易导致雨水入户。一审法院认为：本案立案时案由为排除妨害纠纷，经审理后双方纠纷可归入相邻关系纠纷，因此本案以相邻关系作为结案案由。相邻居住各方应该按照有利于生产，方便生活、团结互助的精神正确处理排水、通行等问题。经现场勘验，被告在农村道路旁种植蔬菜、栽种果树的行为，影响了原告的通行和排水，对原告造成了妨碍。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告孙威姝于本判决生效之日起十日内自行清除在道路南侧所种植的蔬菜及树木，且以后不得再在该区域种菜、栽树；二、原告张振峰于本判决生效后自行恢复房屋后道路南侧排水沟（自张家佣果园西侧作业道处至原告张振峰房屋西墙外）。案件受理费50元，由被告孙威姝负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人孙威姝在其承包的土地之外村民共有的土地和道路上种菜、植树，影响了被上诉人张振峰正常的生活和财产安全。被上诉人张振峰据此请求上诉人孙威姝排除妨害，恢复原状有事实根据和法律依据，一审法院予以支持并无不当。上诉人孙威姝以本案不是相邻关系纠纷，法院没有管辖权为由上诉，因上诉人孙威姝不否认在村民共有的土地和道路上种菜、植树并影响被上诉人张振峰正常生活和财产安全的事实。一审判决上诉人孙威姝清除在村民共有的土地和道路上所种植的蔬菜及树木，且以后不得再在该区域种菜、栽树并恢复房屋后道路南侧排水沟的畅通的结果是正确的，本院予以确认。综上所述，孙威姝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙威姝负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年三月九日书记员  连亚妮