山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终901号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，经理。 委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙红芹，女，汉族，1978年5月17日出生，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）因与被上诉人孙红芹财产保险合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保菏泽公司的委托诉讼代理人邓胜利，被上诉人孙红芹的委托诉讼代理人牛治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保菏泽公司上诉请求：1.请求依法改判人保菏泽公司不支付孙红芹保险金24365.9元；2.案件受理费由孙红芹负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，应当依法予以改判。孙红芹就本保险项下的事故迟延报案，导致损失程度和损失金额无法查清，人保菏泽公司依约不承担保险责任。孙红芹、人保菏泽公司签订的保险合同特别约定载明，被保险人必须在知道或应当知道保险事故发生后48小时报案，否则，因迟延报案而影响保险公司查勘定损，保险公司有权拒绝赔偿或加大免赔。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。涉案事故发生日期2018年4月13日，孙红芹保险报案时间为2019年5月23日，迟延报391天，导致人保菏泽公司就损失程度、损失依据、损失金额无法查清，依据保险法之规定和保险条款约定，人保菏泽公司不承担保险责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法维护人保菏泽公司的合法权益。 孙红芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当、判决公平公正。孙红芹一审时提交的交警部门出具的事故认定书及现场车辆受损照片足以证明发生案涉交通事故及因事故造成了案涉车辆受损的事实，提交的案涉车辆维修清单及维修发票足以证明案涉事故为车辆造成了损失，并不存在人保菏泽公司主张的延迟报案导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。人保菏泽公司以孙红芹没有及时报案导致无法查清损失数额为由，拒绝赔偿，系人保菏泽公司违背诚实信用原则，不履行赔偿义务之举，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙红芹向一审法院起诉请求：1.判令人保菏泽公司支付孙红芹垫付的车辆损失费24365.90元；2.涉案费用由人保菏泽公司承担。 一审法院认定事实：案涉鲁ＲＮ××××号小型普通客车于2017年9月29日在人保菏泽公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及不计免赔率险等商业保险；被保险人为孙红芹；保险期限自2017年9月29日0时起至2018年9月28日24时止；其中第三者责任保险金额为50万元。人保菏泽公司当庭对孙红芹提供的保险单没有异议。2018年4月13日21时40分许，孙红芹丈夫牛洪远驾驶鲁ＲＮ××××号小型普通客车沿东明黄河路由南向北行驶至凯悦酒店路口处时，与前方同方向郑小锋驾驶的豫Ｊ0××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车损坏。2018年4月16日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出第20181176号道路交通事故认定书，认定孙红芹丈夫牛洪远承担事故的全部责任，郑小锋不承担事故责任。事故发生后，事故双方协商在濮阳市祥润汽车销售有限公司进行了维修，2018年4月27日，豫Ｊ0××××号车辆在濮阳市祥润汽车销售有限公司维修产生维修费用24365.9元。孙红芹提供了事故现场照片两张、濮阳市祥润汽车销售有限公司维修结算单一份、维修费票据一张、濮阳市祥润汽车销售有限公司证明一份，证明因案涉事故造成豫Ｊ0××××号小型普通客车损坏，该车在濮阳市祥润汽车销售有限公司进行维修，孙红芹支付了维修费24365.9元。人保菏泽公司当庭对上述维修费用提出异议，称事故发生时间为2018年4月13日，而车辆维修时间为2018年4月27日，申请对维修事项与涉案关联性的司法鉴定。一审法院委托鉴定后，因人保菏泽公司不能提供鉴定机构要求提供的补充材料，山东交通学院司法鉴定中心于2020年11月23日出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。在庭审中，人保菏泽公司辩称孙红芹于2019年5月23日才向保险公司报案，对事故的真实性以及赔偿的合理性产生怀疑，故没有理赔。孙红芹称2018年5月份向人保菏泽公司保险公司进行了报案，人保菏泽公司保险公司对事故进行了补录，并不是人保菏泽公司辩称的2019年5月23日才向其进行报案。 一审法院认为，孙红芹为其鲁ＲＮ××××号小型普通客车在人保菏泽公司处投保了机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险及不计免赔率险等商业保险，孙红芹、人保菏泽公司之间的保险合同有效,保险人在保险期限内应依保险合同约定承担保险责任。涉案的投保车辆在保险期间内发生了交通事故，并致第三方豫Ｊ0××××车辆受损，孙红芹支付了豫Ｊ0××××车辆维修费用24365.9元，故孙红芹依据涉案保险合同约定要求人保菏泽公司承担保险责任，给付保险金的诉请，一审法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，人保菏泽公司申请对维修事项与涉案关联性进行司法鉴定，但未能提供相关材料，致使鉴定工作无法进行，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院结合车辆维修清单和事故现场车辆受损照片，应当认定豫Ｊ0××××车辆维修项目与涉案事故具有关联性。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定,投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，人保菏泽公司主张事故发生后存在延迟向保险公司报案的情形，导致无法核实事故损失。一审法院认为，事故发生后，孙红芹及时报警，交警部门对事故现场进行了勘验，出具了事故认定书，且受损豫Ｊ0××××车辆有维修清单、维修发票，并不存在迟延报案导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故对人保菏泽公司辩称迟延报案不予赔付的辩解意见，一审法院不予采纳。人保菏泽公司辩称应当扣除豫Ｊ0××××车辆相应的交强险部分，没有法律依据，一审法院不予采纳。人保菏泽公司申请调取事故现场照片以核实维修项目关联性的主张，一审法院认为，在庭审中，孙红芹已经当庭提供了事故现场的照片，人保菏泽公司也发表了质证意见，故对其再申请法院调取的意见，一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：人保菏泽公司于判决生效后十日内一次性支付孙红芹保险金24365.9元。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由人保菏泽公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交二审新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”可见，及时通知是保险合同履行中基于诚信原则而生的附随义务，不应仅因被保险人违反该项附随义务而当然导致实体权利的丧失。据此，保险人只能对因投保人未及时履行通知义务致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分不承担保险责任。具体到本案中，首先，事故发生后，事故人员及时报警，交警部门对事故现场进行了勘验，出具了事故认定书，从主观上，不存在为了隐瞒事故原因和事故损失程度故意迟延报案的主观故意。其次，受损豫Ｊ0××××车辆的损失有事故责任认定书、维修清单、维修发票等予以作证，并不存在迟延报案导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。一审判决对此进行了充分阐述。故，人保菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年三月一日 法官助理 张 静 书 记 员 杨 曼