甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终3号上诉人（原审原告）：赵某，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县。被上诉人（原审被告）：甘肃飞飞电子商务有限公司法定代表人：杨某：董事长住所地：甘肃省西和县汉源镇南关统一社会信用代码：91621225332259772Q。上诉人赵某与被上诉人甘肃飞飞电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2020）甘1225民初698号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：1、依法撤销西和县人民法院(2020)甘1225民初698号民事判決书，并依法改判由被上诉人承担因其违约给上诉人造成的所有损失20800元(其中货物差价1.8万元、装卸费300元、运费1000元、冷库储藏费1500元);2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不存在任何过错，一审法院判决上诉人承担50％的责任，缺乏事实及法律依据，应依法予以撤销。上诉人从事苹果收购、销售工作，被上诉人经营农副产品销售业务，杨飞系被上诉人公司负责人。2019年11月2日，上诉人通过微信询问杨飞是否需要1000个订单，杨飞要求上诉人先收购、准备1000箱苹果，11月5日，杨飞通过微信明确回复他们公司需要1000箱苹果，让上诉人先准备。上诉人按被上诉人要求收购1000箱苹果后，被上诉人迟迟不肯提货，上诉人多次通过微信、电话催促被上诉人提货，被上诉人总以各种理由推脱，为避免苹果长久存放出现腐烂、变质情况，被上诉人又要求上诉人将该批苹果储存在冷库，并承诺因此产生的装卸费、运费及仓储费全部由他承担，后上诉人按被上诉人要求将该批苹果全部储存在冷库，因此产生储存费1500元，装御费300元，运费1000元。后因被上诉人违反约定，拒不提取苹果，上诉人为避免损失继续扩大，只能将该批苹果低价销售，由此损失苹果差价18000元。在此交易过程中，上诉人始终遵守诚实信用原则，且积极采取措施避免损失继续扩大，上诉人不存在任何过错，一审法院判决上诉人承担货物差价50％的责任，明显缺乏事实及法律依据，应依法予以撤销。2、被上诉人的行为已构成缔约过失，应承担因其过失给上诉人造成的全部损失。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方当事人造成损失的，应当承当损害赔偿责任:(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”被上诉人通过微信和电话回复上诉人他需要1000箱苹果，让上诉人先准备1000箱苹果，该行为系承诺，承诺自到达上诉人时生效，双方成立口头买卖协议，后上诉人为履行合同，积极收购苹果，但被上诉人迟迟不提货的行为，该行为严重违背诚实信用原则，已构成缔约过失，根据合同法的规定，因缔约过失给对方造成损失的，过错方应承担因此给对方造成的损失。3、上诉人的仓储费、运费及装卸费等损失均是因被上诉人的违约行为所致，被上诉人应承担赔偿责任。《中华人民共和法国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条:当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，当事人因防止损失扩太而支出的合理费用，由违约方承担。被上诉人违约后，上诉人为防止损害的扩大，积极采取措施，又将苹果低价卖出，根据以上法律规定，被上诉人应赔偿因违约行为给原告造成的全部损失，包括货物差价1.8万元、装卸费300元、运费1000元、冷库储藏费1500元。协议达成后，上诉人四处收购苹果，准备好1000箱苹果后，多次以微信方式联系被上诉人负责人杨飞，杨飞每次都说会尽快来提取。本着诚实信用原则，上诉人不敢把1000箱苹果转卖他人，一直给被上诉人预留，直到2020年3月，上诉人因存储时间过长，导致苹果出现腐烂现象，最终以12元一箱的价格售出，共计1.2万元，但是按照2019年11月5日，该批货物的市场均价为30元/箱，总计应该为3万元，价格相差1.8万元。上诉人为收购这批苹果产生运费1000元、后又按被告要求存储于冷库，产生装卸费300元、冷库储藏费1500元，以上损失全部是因被告违约行为所致，被告应承担赔偿责任。4、一审判决按照第二次货物成交价计算货物差价，对上诉人缺乏公平。上诉人与被上诉人在此之前有过两次交易，第一次上诉人供应给被上诉人的苹果价格为30元/箱，因为该批苹果是由被上诉人提供地址，上诉人按被上诉人要求将苹果发往指定地点，第二次上诉人按照被上诉人要求，将苹果拉到被上诉人单位，因距离较近，因此货物价格较低，但是该1000箱苹果上诉人与被上诉人达成的交易方式依然是由被上诉人提供地址，上诉人通过快递将苹果发往指定地点，因此，该批苹果的价格应按照第一次的交易价格计算，即30元/箱，后因被上诉人违约，上诉人将该批苹果按照12元/箱低价处理，被上诉人应承担货物差价18000元。综上所述，一审判决在上诉人不存在任何过错的情况下，判令上诉人对自己的损失承担50％的责任，对上诉人的货物差价按照第二次货物交易价格进行计算，且对仓储费、装卸费、运费等损失判决全部由上诉人承担，明显缺乏事实及法律依据请求贵院依法撤销该判决，并依法改判由被上诉人承担因其违约给上诉人造成的所有损失20800元，其中货物差价1.8万元、装卸费300元、运费1000元、冷库储藏费1500元。被上诉人甘肃飞飞电子商务有限公司未答辩。一审法院认定事实：原告从事苹果收购、销售工作，被告主要负责农副产品线上销售。2019年10月17日，原告经朋友介绍与被告单位股东接洽商谈线上销售业务。2019年11月1日，杨飞称他需要100箱苹果发往青岛，经协商以每箱30元的售价发往指定地点。2019年11月2日，杨飞称再次需要1200箱苹果，到11月5日，杨飞称先将200箱苹果以双方约定的每箱19元的售价发往指定地点，货款共计6800元。从2019年11月15日开始原告多次联系被告，被告未曾提走1000箱苹果。直至2020年3月份，原告因储存时间过长出现腐烂情况，最终以12元/箱的价格出售。现原告要求被告承担因违约行为造成的损失，货物差价18000元、装卸费300元、运费1000元、冷库储藏费1500元赔偿损失。一审法院认为：合法的合同关系受法律保护。原告诉讼请求的第一项，双方虽未签订书面合同,但原告已经履行合同主要义务。原告分两次向被告提供300箱苹果,第二次200箱苹果按19元/箱的价格成交后，在一审开庭前，被告已支付了该笔款项。故原告在一审庭审中要求撤回第一项诉讼请求，予以确认。关于原告诉请的第二项，原、被告双方在磋商过程中被告未明确表态接受原告要约，双方采用数据电文形式一直未就数量、质量、价款、履行期限地点和方式达成一致意见，对原告的损失，双方都应承担相应责任。故按苹果第二次的成交价19元/箱以及最终的成交价12元/箱，中间的差额应由双方承担，即19元/箱×1000箱=19000元减去12元/箱×1000箱=12000元为7000元的差额，双方各承担一半为宜。此后原告将1000箱苹果存放在冷库所造成的储藏费及运费、装卸费应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：由被告甘肃飞飞电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵某苹果差额款3500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原、被告各承担247.5元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，本院组织双方调解无果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条的规定：“合同内容由当事人约定，一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或者名称和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”结合本案双方当事人交易习惯，上诉人共两次向被上诉人分别提供100箱（30元/箱）苹果、200箱苹果（19元/箱）并明确约定交货地址，双方虽未签订书面合同,但上诉人已经履行交付义务，被上诉人已支付了对应款项。但本案中第三次1000箱苹果交易中，双方在磋商过程中未采用任何形式就苹果质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式等达成一致意见，参照双方前两次苹果买卖交易习惯，第三次苹果买卖双方合同主要内容缺失，合同无法成立，但被上诉人在订立合同过程中违背诚实信用原则，理应承担缔约过失责任。另外，上诉人在明知苹果属于时令性水果且不易保存的情况下，对完全可以预见的风险未采取措施防止损失的发生。据此，一审法院对上诉人的损失按照50％比例划分责任以达到化解矛盾、息事宁人的目的并无不妥，对苹果仓储费、装卸费、运费等收购方必须要产生的费用判决全部由上诉人自行承担并无不当。本案上诉人提出1000箱苹果的价格应按照第一次的交易价格即30元/箱计算，但其并未提供充分的证据支持，而一审法院按照交易时间接近的第二次苹果的交易价格即19元/箱计算损失并无不当，因此对上诉人的诉求不予认可。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 李关君审判员 蔡喜平审判员 任晓玉二〇二一年三月四日法官助理 李 萍书记员 石莲瑞