河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终538号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。 负责人：任庆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:韩秋国，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁全义，男，1972年2月28日出生，汉族，住山西省太谷区。 被上诉人（原审被告）：祁县忠兴汽车运输有限公司，住，住所地山西省晋中市祁县东观镇白圭村村口08国道北侧货运专线西侧）。 法定代表人：郭忠，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人韩秋国、梁全义、祁县忠兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车辆损失的依据是田河北天元保险公估有限公司出具的评估报告书，评估报告仅是对损失的一种估计，不能证明实际损失的数额。该评估报告书评估价格虚高、维修项目不合理。对于被上诉人的车辆损失应结合实际情况酌情裁减。二、货物损失的评估报告是由被上诉韩秋国单方委托的，评估价格虚高，结合货物损失照片，货物并未达到需要进行报废处理的程度，货物损失应当据实认定。三、停运损失不属于上诉人赔偿范围。保险合同中明确约定停运损失等间接损失不属于保险赔偿范围，一审中上诉人也提交了有被保险人盖章确认的投保单，保险合同等证据。证明相关免责事项和条款上诉人已经履行了明确的解释告知义务，合法有效，所以对于停运损失不应当由上诉人赔偿。四、一审认定的施救费数额过高。上诉人与被上诉人在保险合同中约定施救费应当在必要的、合理的范围之内，根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合发布的《河北省道路车辆款报服务收费标准》，一审法院人定的施救费用数额已经显著超过了标准规定的上限，不具有合理性。综上，一审法院裁判依据不足，事实认定不清，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人合法权益。 韩秋国答辩称，对于车损和货损均系由有资质的评估机构，以及评估人员所作出，应当作为认定事实的依据。施救费有发票予以证实，对于停运损失，因为被上诉人韩秋国的车辆系营运车辆，在事故发生以后，营运车辆停运必然产生停运损失，由责任方及其保险公司承担停运损失符合法律规定。 梁全义、祁县忠兴汽车运输有限公司无答辩意见。 韩秋国向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、停运损失费、公估费、施救费、路产损失费等共计250,183元，庭审时变更为241,173元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月1日5时许，梁全义驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××货车，在东吕高速邢台方向318ＫＭ+100Ｍ处，穿过中央隔离带护栏，车辆左前部与在山东方向驶来的由韩秋国驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车左前部相撞，后晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××货车侧翻，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××大型货车撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏、晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××大型汽车所载货物（绿豆）部分损失、冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××大型货车所载货物（钢卷）损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第138903420208000101号事故认定书，认定：梁全义负全部责任；韩秋国无责任。韩秋国系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车所有人，持有Ａ2Ｄ准驾车型机动车驾驶证和道路运输证，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××货车登记在祁县忠兴汽车运输有限公司名下，是梁全义分期付款购买，实际车主为梁全义，梁全义持有Ａ2Ｄ准驾车型机动车驾驶证。晋Ｋ×××××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，晋Ｋ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2019年7月26日起至2020年7月25日止，事故发生在保险期内。事故发生后，韩秋国委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司、华圣保险公估有限公司对因本次事故造成冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车的车辆损失、停运损失和货物（热轧钢卷）损失进行了评估，评估车辆损失、日停运损失、货物（热轧钢卷）损失分别为121580元、817元、59184元，支付评估费分别为6330元、2000元、4730元。经被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司申请重新鉴定，本院道路交通一体化处理中心委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车的车辆损失进行了评估，确定车辆损失为112570元。因从事故现场拖运冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车至桥西区凯通汽车维修服务部，韩秋国支付施救费25800元，后在桥西区凯通汽车维修服务部维修，维修期间为2020年4月6日至2020年4月27日。2020年4月9日，韩秋国因本次事故赔偿邢台市交通运输局路产损失8500元。 一审法院认为，机动车在行驶过程中发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故发生在保险期间，并责任认定为：被告梁全义负全部责任；原告韩秋国无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××货车的承保保险机构，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告韩秋国的车辆损坏，经本院委托，河北天元保险公估有限公司出具评估报告书，确定原告韩秋国车辆损失为112570元，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告要求赔偿自行委托评估车辆损失而支出的评估费，本院不予支持。华圣保险公估有限公司出具的货物（热轧钢卷）损失公估报告书虽由原告自行委托，但鉴定机构具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，并结合交通事故责任认定书、现场照片和德龙钢铁有限公司销售出库单及证明，本院对该评估报告书予以采信，确定原告韩秋国的货物（热轧钢卷）损失为59184元。原告为确定货物（热轧钢卷）损失而支出的评估费4730元，是因财产损坏所支出的合理费用。原告主张车辆停运损失，仅提供其委托的河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司出具的停运损失评估报告书，而无其他相应证据佐证，不足以证实因本次交通事故而产生的实际停运损失，但原告具有道路运输资质，可参照河北省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资88270元，确定原告的车辆停运损失为：6529.56元（88270元÷365天×27天）。原告因车辆损坏而支出的施救费用25800元，结合车辆受损程度和所载货物情况，为必然发生的费用。原告因本次事故赔偿邢台市交通运输局路产损失8500元，是因财产损坏所支出的合理费用。故确定原告的损失为：车辆损失112570元、货物损失59184元、货物损失评估费4730元、车辆停运损失6529.56元、施救费25800元、路产损失8500元，共计217313.56元，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告韩秋国财产损失人民币217313.56元；二、驳回原告韩秋国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2216元，由原告韩秋国负担243元。 本院二审中，各方未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：一、一审判决对车辆损失、货损和施救费数额的认定是否正确；二、停云损失应当由谁承担。 关于焦点一，首先，车辆损失的评估报告书是经各方同意由一审法院委托的有资质的评估机构所做，上诉人在没有证据证明该评估报告书有误的情况下，对此车损结果提出异议，本院对此不予支持。其次，华圣保险公估有限公司出具的货物（热轧钢卷）损失公估报告书虽由原审原告自行委托，但鉴定机构具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，并结合交通事故责任认定书、现场照片和德龙钢铁有限公司销售出库单及证明，一审对该评估报告书予以采信符合法律规定。最后，原审原告主张的施救费有施救单位的正式发票可以证实，一审判决据此认定施救费并无不妥，上诉人如主张施救单位的收费超过限定标准可以向相关部门主张权利。 关于焦点二、保险条款中明确约定停运损失等间接损失不属于保险赔偿范围，上诉人也提交了有被保险人盖章确认的投保单，保险合同等证据，可以证明上诉人已经向投保人就相关免责事项和条款履行了明确的解释告知义务，免责条款生效，所以对于停运损失6,529.56元应当由梁全义自行承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1602号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内赔偿被上诉人韩秋国财产损失人民币210,784元； 三、被上诉人梁全义于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人韩秋国停运损失人民币6,529.56元； 四、驳回被上诉人韩秋国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,459元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2,216元，由原审原告韩秋国负担243元；二审案件受理费2,459元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年三月十二日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤