河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执异10号异议人（被执行人）魏东生，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省太康县。委托代理人李志华，男，河南李宜霖律师事务所。被异议人（申请执行人）张转运，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省太康县。委托代理人王继，男，河南豫太律师事务所。本院在执行张转运与魏东生借款合同纠纷一案中，二〇二一年三月十七日，异议人魏东生对河南省太康县人民法院（2021）豫1627执553号执行通知书要求异议人魏东生履行义务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月16日举行了公开听证，异议人（被执行人）魏东生及其委托代理人李志华、被异议人（申请执行人）张转运及其委托代理人王继其参加了听证，并提交了书面答辩意见，现已审查终结。异议人称：1、魏东生与被执行人庞威、李珂民间借贷纠纷一案，已由太康法院执行终结，太康县人民法院已作出（2019）豫1627执恢20号结案通知书，该案件已经生效，该案已经生效，并产生法律效力。被执行人李珂在位于郑州市金水区××西侧××楼××单元××817的房产已经过户与他人，双方权利终止，太康县人民法院对此案已经予以结案。魏东生与张转运没有任何关系，没有义务向张转运履行执行义务，张转运要求魏东生履行义务没有事实依据，应依法解封冻结魏东生名下的款项52000元。2、张转运向贵院提出的执行回转申请理由不能成立，在张转运与庞威、李红霞、王洽飞民间借贷纠纷一案（2014）太民初字字2034号中，虽张转运申请查封位于郑州市金水区××西侧××楼××单元××817李珂名下的房产一处，但由于庞威不服太康法院（2014）太民初字2034号判决，向太康法院申请再审，经太康法院再审作出了（2017）豫1627民再10号判决书。庞威不服太康法院（2014）太民初字2034号判决自然失去法律效力，张转运申请查封的位于郑州市金水区××西侧××楼××单元××房产一处的裁定也随之失去法律效力，太康法院对位于郑州市金水区××西侧××楼××单元××817号李珂名下房产一处也予以依法裁定过户他人，案件已经结案。3、根据《担保法》和最高人民法院司法解释的有关规定，担保人的妻子依法不应该承担责任。本案承担债务的主题是庞威，不是李珂。因此，张转运已不具有再要求执行回转的资格和权利。虽经周口中院指定太康县人民法院再审后作出的（2020）豫1627民再95号判决，但太康县人民法院（2020）豫1627民再95号判决的判决内容是一个新的判决内容，不属于最高人民法院《关于人民法院法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条所规定生效的法律文书的范畴，不应当作为贵院执行魏东生的法律依据。其次，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》颁布时间为1998年7月8日，其当时作出内容与现行法律法规明显存在冲突，虽最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》尚未失效，但最高人民法院于2008年对其进行了修改，主要是引用的《民事诉讼法》的条文发生变化，因此，贵院应当结合《民事诉讼法》等法律综合认定本案的事实。4、根据法律规定，执行回转的主题必须同一案件中，而在魏东生与庞威、李珂民间借贷纠纷一案，已由太康法院执行终结，太康法院作出的（2019）豫1627执恢20号结案通知书已生效。被执行人李珂在位于郑州市金水区××西侧××楼××单元××房产已过户他人，双方权利义务已终止，故申请法院依法驳回被异议人的执行回转。附带提交材料8份，太康县人民法院（2021）豫1627执553号执行通知书一份、（2015）太民初字第1332号民事判决书一份、（2015）太民初字第1332号民事裁定书一份、（2016）豫1627民初3448号民事判决书一份、（2019）豫1627民申9号民事判决书一份、（2019）豫1627执恢20号执行裁定书一份、（2019）豫1627执恢20之一号执行裁定书一份、（2019）豫1627执恢20号结案通知书一份。被异议人：1、太康法院查封、拍卖李珂名下房屋的执行行为并无不当。本案中，涉案庞威妻子李珂名下位于郑州市××楼××单元××室××商品房××、李珂双方婚姻关系存续期间取得，应属于其夫妻共同财产。太康法院执行时查封李珂名下的房屋系庞威、李珂的夫妻共同财产，该执行行为并无不当。况且李珂本人知晓其名下房产被张转运申请执行并查。但并未提出异议。反而是庞威、李珂因对2016年3月17日作出的张转运申请对涉案房屋的评估价值过低，在2017年5月26日共同向太康县法院执行提出对涉案房屋重新评估的申请，由此可知李珂本人对太康法院处置其房屋用于偿还张转运债务的行为无异议。2、（2020）豫1627民再95号民事案件与（2017）豫1627民再10号、（2014）太民初字第2034号民事案件系同一案件。三分判决均是相同的当事人，都是基于同一事实和理由，都是基于同一法律关系而提出的同一诉求，三份判决只是同一案件不同阶段的判决结果，（2020）豫1627民再95号民事判决内容基本支持了（2014）太民初字第2034号民事判决，只是债务数额略有减少，故在庞威清偿张转运的债务之前，并不影响张转运就（2014）太民初字第2034号民事案件申请法院对庞威采取强制措施。3、对拍卖李珂名下房屋的款项，张转运应当先于魏东生受偿，执行法院应依职权审查后裁定撤销魏东生案件相应的执行裁定。太康法院审理魏东生与庞威、李珂民间借贷一案中魏东生提出保全申请，太康法院作出的（2015）太民初字第1332号民事裁定书，裁定保全查封庞威、李珂名下的汽车两辆及工资，但并未查封庞威、李珂的任何房产。涉案处置的李珂名下房屋为张转运申请执行王洽飞、李红霞、庞威借贷纠纷（2015）太法执字第438号案件中首次查封，2017年再次续封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008年修订）第88条即最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修订）第55条第一款规定，可知申请执行人是最先采取执行措施的案件，应先于魏东生受偿。执行法院虽将李珂名下的拍卖款发放给魏东生，但该行为并不能否定因张转运先查封而取得的受偿权。4、执行法院应依据《民事诉讼法》198条的规定进入再审，依职权审查后裁定撤销魏东生案件相应的执行裁定，并作出执行回转裁定将案涉款项支付给张转运，责令魏东生返还已取得的财产及孳息。本院查明：张转运申请执行王洽飞、李红霞、庞威一案，本院于2015年7月1日立案执行，执行案号（2015）太执字第438号，执行过程中作出（2015）太法执字第438-9查封裁定，查封李珂名下位于郑州市××楼××单元××房产一处，后庞威提出执行异议，本院中止执行。魏东生申请执行庞威、李珂一案，本院于2015年10月10日立案执行，案号（2015）太法执字658号，2019年1月24日恢复执行程序，案号（2019）豫1627执恢20号，执行过程中轮候查封被执行人李珂名下位于郑州市××楼××单元××房产一处，后经司法拍卖、变卖处置，房产变卖成功后预留514848.25元，剩余拍卖款魏东生足额受偿，执行完毕结案。本院认为，（2014）太民初字第2034号民事判决书生效后，庞威不服申请再审，再审作出（2017）豫1627民再10号民事判决，判决内容第一项撤销（2014）太民初字第2034号民事判决书；后张转运不服申请再审，再审作出（2020）豫1627民再95号民事判决书，判决内容第一项撤销2020）豫1627民再95号民事判决书。这三分判决均是相同当事人，基于同一事实、理由及法律关系，只是债务数额有变化，故（2014）太民初字第2034号民事判决书与（2020）豫1627民再95号民事判决书系同一案件。《最高高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定》中关于执行回转条文规定“在执行中或执行完毕后”。（2019）豫1627执恢20号执行案件程序终结是基于处置房产中房产首次查封人张转运的权益得到受偿情况下，轮候查封人魏东生的权益也得到受偿。现首次查封人张转运权益未得到受偿，应继续执行。双方争议的焦点有两点：第一、处置李珂名下房产执行程序是否得当。太康县人民法院作出的（2015）太法执字第438-9号执行裁定书查封了庞威之妻李珂名下位于郑州市××楼××单元××房产一处（合同号：130××××****），依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该房产查封、拍卖李珂并无异议，仅对房产评估价格提出异议，执行程序并无不妥。第二、魏东生是否能作为执行回转主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条中“责令取得财产的人返还”，在（2019）豫1627执恢20号案件中，魏东生作为轮候查封人取得李珂名下房屋所得拍卖款。综上，应驳回魏东生的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议，维持被异议人张转运的执行回转申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李振宁审判员  鲍喜玲审判员  宋卫华二〇二一年三月十八日书记员  徐亚忠