新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终323号 上诉人（原审被告）：曹振和，男，1942年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：曹书强（系曹振和之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人（原审被告）：昌吉热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**。 法定代表人：金明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾凯迪，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：徐化冰，男，1975年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马福，男，1970年1月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：王志强，男，1966年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：皮泽萍（系王志强妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：刘彦兵，男，1976年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人曹振和、昌吉热力有限责任公司（以下简称热力公司）因与被上诉人徐化冰、马福、王志强、刘彦兵财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1473号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人曹振和及其委托诉讼代理人曹书强，上诉人昌吉热力有限责任公司的委托诉讼代理人马彦春、贾凯迪，被上诉人徐化冰的委托诉讼代理人朱玉妍，被上诉人王志强的委托诉讼代理人皮泽萍到庭参加诉讼。被上诉人马福、被上诉人刘彦兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹振和上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1473号民事判决书第一项、第二项，改判上诉人曹振和不承担房屋装修损失修复费用、房屋租金损失、暖气费损失5,313.42元和鉴定费1,800元；并驳回被上诉人徐化冰的起诉。事实和理由：一、原审判决认定上诉人对事发管道具有管理义务、未尽到对暖气管道安全使用的合理注意义务没有事实及法律依据。原审判决依据《昌吉州供热条例》第二十六条第（二）款和第（三）款的规定，认定昌吉热力有限责任公司对事发立管具有养护和维修责任，并承担费用，又认定昌吉热力有限责任公司没有在试水前或定期对管道进行过养护或通知过热用户对存在的安全隐患进行报修，这是对其承担责任的认定，该认定有法律及事实依据。但又认定上诉人对事发管道具有管理义务、未尽到对暖气管道安全使用的合理注意义务，没有任何法律依据，且从客观事实上讲，打压试水管道突然爆裂属于突发意外，上诉人作为一般人员对管道爆裂没有也不可能有预判力，因此上诉人的管理义务、合理注意义务无从谈起。二、原审判决认定上诉人不在家中，对漏水造成的损失扩大部分应承担相应责任错误。上诉人对于房屋具有所有权，其是否实际居住、是否在家属于其自身的权利，其行使该权利没有任何违法或不当之处，案发的根本原因是管道爆裂，这不是上诉人的过错。 昌吉热力有限责任公司辩称，上诉人曹振和作为涉案房屋的所有权人，即涉案暖气管道的共有权人，对其屋内的暖气管道负有管理义务，因其未尽到管理义务，给被上诉人徐化冰造成的损失，应当承担赔偿责任。 徐化冰辩称，第一，曹振和上诉状中的理由之一，认为热力公司应当承担责任，对此我方也予以认可。曹振和认为其对漏水的事实不应该承担责任，我方不予认可。由于共用管道的设施是设置在二楼，二楼的住户也就是曹振和对该管道的安全有一定的注意义务，在发现管道锈蚀老化的时候，应当联系产权单位热力公司予以更换或者维修，如果曹振和尽到了这种注意义务，对管道进行了维修或者更换，那么在维修和更换所产生的费用，由1到5号楼用户予以分担，我们认为这是合理的。而事实上曹振和对安置在其家中的共用立管并没有尽到一定的注意义务，我方认为一审判决曹振和承担相应的责任是有法律依据的；第二，在发生漏水事实之后，被上诉人徐化冰房间内的租户、物业公司以及楼上的住户，均以电话和信息的方式通知曹振和，经多次通知后其才到达现场，因此我方认为一审认为对漏水造成扩大损失部分由曹振和承担相应的责任是合理的。 王志强辩称，热力公司对公用管道就应该有维修义务。 昌吉热力有限责任公司上诉请求：1．维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1473号民事判决书的第三项；2．改判新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1473号民事判决书的第一项、第二项为：曹振和赔偿徐化冰损失5,313.42元及鉴定费4,200元。二审庭审中，热力公司明确上诉请求为维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1473号民事判决书的第三项，并改判我公司在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：原审判决热力公司向被上诉人徐化冰承担赔偿责任，属于认定事实及适用法律错误。1．徐化冰与曹振和、马福、王志强、刘彦兵为同一单元上下楼的相邻住户，爆裂的暖气管道系该上下楼业主房屋共用的暖气管道。根据法律规定，对共有物的管理费用以及其他费用应当由徐化冰、曹振和、马福、王志强、刘彦兵共同负担。新疆维吾尔自治区人大常委会实施的《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第七十二条规定：“物业管理区域内供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等专业经营单位，应当承担分户计量装置或者入户端口以外设施的维修、养护、更新等责任及相关费用”。热力公司作为经营单位，仅对入户端口以外设施具有维修、养护、更新等责任及承担相关费用，对本案中的入户端口以内即曹振和等人室内的用暖设施不承担维修、养护等的责任。根据《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第七十一条：“物业保修期限届满后，建筑物共有部分及共用设施的维护、保养由物业管理人负责。电梯、锅炉等特种设备，应当由特种设备生产厂商负责维护、保养或者由取得相应资质的专业维修单位负责”的规定，被上诉人所在小区的物业公司作为物业管理人收取了物业服务费，且有权申请维修基金对共用设施进行维修，故该小区物业公司有责任、有义务、有能力对被上诉人室内共有及共用的暖气管道设施，进行维护、保养。因物业公司未履行上述法定义务，导致暖气管道设施锈蚀漏水，故应承担赔偿责任。热力公司在一审中建议法院依职权或由徐化冰申请追加该小区物业公司作为本案共同被告，但未被一审法院采纳。2．小区内所有楼栋单元的暖气共用管道均设置在热用户户内，我公司无法自由进入户内进行维修养护；且热用户在装修房屋时，将暖气共用管道已装修遮挡，暖气共用管道需要维修更换时，必须征得整个单元所有用户的同意才可以更换，我公司无权也没有能力对所有用户进行统筹协调。因此，上诉人对户内暖气共用管道进行养护维修客观上无法实现。涉案房屋于1996年修建，我公司收取的采暖费中不包含热用户室内供暖设施的维护费用。根据《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十六条第三项规定楼栋内共用管道由供热单位负责养护和维修是根据新建楼房管道设置所颁布的，只能适用条例颁布后的新建楼房。本案不应适用该规定，应当适用《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十六条第四项的规定即“热用户户内供热设施，由热用户养护和维修，费用由热用户承担。”发生爆裂的暖气管道在曹振和的户内，故也应当由暖气管道共用人养护和维修。3．因《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十六条第三项、第四项存在适用上的分歧，且与上位法《物权法》，以及新疆维吾尔自治区人大常委会颁布实施的《新疆维吾尔自治区物业管理条例》存在冲突，本案应适用《物权法》及《新疆维吾尔自治区物业管理条例》的上述法律规定。 曹振和辩称，本案应当适用《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十六条第三款的规定，徐化冰所有损失都应当由热力公司承担，所有管道的养护和维修都是热力公司的责任。 徐化冰辩称，涉案小区是1996年建立的老小区，对于老旧小区供用热力管道设置在房主的户内，并不是热力公司不承担责任的法定依据。在房主的户内，热力公司作为产权单位，可以与用户沟通确定维修时间予以维修，而不是不管不问，这种不作为的行为造成的法律后果应当由热力公司承担相应的责任。我们认为热力公司的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。 王志强辩称，我的答辩意见与徐化冰代理人的意见一致。 马福、刘彦兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 徐化冰向一审法院起诉请求：所有被告按过错比例承担具备专业的装修公司对原告房屋进行恢复原状的维修费用以及给原告房内所造成因被淹泡的家具及生活用品受损的费用（装修14,898.63元、鉴定费6,000元、租金8,000元、暖气费1,625.58元、物业费352元，合计30,876.87元）。 一审法院认定事实：原告徐化冰系金果庄园9号楼1单元101室房屋业主，被告曹振和系该单元201室房屋业主，被告马福系该单元301室房屋业主，被告王志强系该单元401室房屋业主，被告刘彦兵系该单元501室房屋业主。2018年9月29日，热力公司供热注水过程中，位于被告曹振和房屋厨房内的暖气管因锈蚀老化突然爆裂后，水漏至楼下原告的房屋内，致原告房屋及室内物品受损。事发时，被告曹振和不在家中，其儿子接到邻居电话后又联系热力公司，热力公司将总阀关闭后漏水停止。爆裂的暖气管为原告与被告曹振和、马福、王志强、刘彦兵的共用暖气管。经原告申请，法院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告的损失进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：房屋装修损失修复费用为14,898.63元。原告支出鉴定费6,000元。原告房屋的暖气费为1,652.85元／年。一审法院认为，根据《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十六条第（二）款规定：热用户投资建设的供热交换站，工程竣工验收合格后交由供热单位管理，养护、维修费用由供热单位承担。第（三）款规定：热用户的二次管网及其他供热设施（单位、小区、居民用户楼栋内共用的立管、阀井、阀门和供热计量仪表等供热设施），由供热单位负责养护和维修，并承担费用。本案的爆裂暖气管属于楼栋内的共用立管，被告热力公司认为该供热条例是2012年公布的，此时新建住宅所有供热共用管道已经设计安装在楼道内，所以才规定由供热方维护，热力公司的供热范围大多均是2000年之前修建的小区，共用管道均设置在户内，热用户在装修时已将管道装修遮挡，热力公司没有能力也无权利进入各住户室内进行维护，应当由物业公司承担解决。一审法院认为，涉案管道属于楼内共用立管，热力公司收取暖气费用，应当承担对楼内共用管道定期养护、维修的责任，因被告热力公司未向法庭提交证据证实在试水之前或定期对管道进行过养护或通知过热用户对存在的安全隐患进行报修，应当承担原告受损的大部分责任；被告曹振和作为涉案房屋的所有权人，对自己家中的暖气管道负有管理义务，根据被告提交的照片可以看出，被告曹振和家中并未将暖气管道进行隐蔽装修，其自身未尽到对暖气管道安全使用的合理注意义务，且在供热试水期间又不在家中，对原告因漏水造成的损失扩大部分应承担相应的责任。原告房屋装修损失修复费用经鉴定为14,898.63元，应予以确定。原告房屋装修受损后，修复期间房屋不能使用，应酌情对此期间确定为3个月，对此期间相应的租金损失酌情确定为2,000元。暖气费损失确定812.79元（1,625.58元÷6个月×3个月）。上述损失合计17,711.42元（14,898.63元＋2,000元＋812.79元），应酌情确定由被告热力公司承担70％，即12,398元，由被告曹振和承担30％，即5,313.42元。鉴定费6,000元，系原告为此诉讼确定损失产生的合理必要支出，应当由被告热力公司承担70％即4,200元，被告曹振和按30％承担即1,800元。被告马福、王志强、刘彦兵在本案中不承担责任。对原告其他诉讼请求因未提交相应证据，故不予支持。遂判决：一、原告徐化冰房屋装修损失修复费用、房屋租金损失、暖气费损失合计17,711.42元，由被告昌吉热力有限责任公司于判决生效后十日内向原告赔偿12,398元，被告曹振和于判决生效后十日内向原告赔偿5,313.42元；二、被告昌吉热力有限责任公司于判决生效后十日内向原告徐化冰支付鉴定费4,200元，被告曹振和于判决生效后十日内向原告徐化冰支付鉴定费1,800元；三、驳回原告徐化冰其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。 二审庭审中，被上诉人徐化冰对一审法院查明事实中“2018年9月29日”提出异议，认为是2018年9月28日，上诉人无异议，本院对该事实予以确认。二审查明其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方无异议的事实即上诉人热力公司在供热注水过程中，位于上诉人曹振和房屋厨房内的暖气管因锈蚀老化突然爆裂后，水漏至楼下徐化冰的房屋内，致徐化冰房屋及室内物品受损，本院对此予以确认。由于涉案楼栋修建于2000年之前，爆裂的暖气管属于徐化冰、曹振和、马福、王志强、刘彦兵的楼内共用立管。根据《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十六条第（三）款规定：热用户的二次管网及其他供热设施（单位、小区、居民用户楼栋内共用的立管、阀井、阀门和供热计量仪表等供热设施），由供热单位负责养护和维修。上诉人热力公司作为供热设施的养护、维修单位，应定期或不定期对供热设施进行维护，以免发生供热事故，造成损害后果的发生。但一、二审审理期间，上诉人热力公司均未提交有效的证据证实其尽到了维护义务，因此，其应当承担因漏水造成徐化冰房屋被淹的损失；上诉人曹振和作为徐化冰的楼上住户，且在自家房屋中的涉案共用立管存在锈蚀老化的情况下，未采取积极的补救措施，如申请、报备对管道进行修复等，造成了损害后果的扩大，对此亦存在相应的过错，应承担相应的责任。一审法院根据本案查明的情况，结合双方当事人在本案中的过错程度，依据新疆新建联项目管理咨询有限公司对损失出具的鉴定意见作出的判决并无不当，热力公司和曹振和的上诉请求均不能成立，本院不予支持。 综上，曹振和、昌吉热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费264.95元，由曹振和负担50元，由昌吉热力有限责任公司负担214.95元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  宋晓蕾 审判员  赵 丽 审判员  彭 涛 二〇二一年三月十八日 书记员  于 慧