辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1275号上诉人（原审被告）：高健，男，1978年6月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：蒋运宏,辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全，男，1952年6月20日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王新兴，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新梅，女，1952年1月28日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王新兴，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，2002年8月30日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王新兴，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**/div>负责人：王宇，该公司总经理。上诉人高健因与被上诉人张全、张新梅、张某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安财保盘锦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高健上诉请求：一、撤销原审判决第四项；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决：“被告人高健于本判决生效后20日内赔偿原告张全、张新梅、张某因张春林死亡造成的保险限额外的经济损失合计215286.3元，是错误的”。1.上诉人与被上诉人张全、张新梅、张某在因本起交通事故在事故发生后就民事赔偿已经达成和解，并对上诉人出具谅解书，2019年8月15日上诉人与被上诉人签订的《赔偿协议》约定除肇事车辆保险理赔款外，上诉人赔偿张春林的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损失费等全部经济损失7万元给三被上诉人，三被上诉人“不得再以任何理由要求甲方（指上诉人高健）赔偿任何的经济损失”不再追究上诉人的任何法律责任，包括民事责任、刑事责任和行政责任。协议签订后，上诉人高健向三被上诉人支付了赔偿款7万元；2.上诉人与三被上诉人于2019年8月15日签订的《赔偿协议》，是其真实意愿表示，是有效的民事法律行为，其应履行的《赔偿协议》的约定义务，承担该民事法律行为的责任，其无权再向上诉人主张《赔偿协议》约定的各项赔偿；3.被上诉人在上诉人交通肇事罪的刑事案件中也明确表示对被上诉人表示谅解并同意上诉人支付除保险以外的七万元经济赔偿的事实，故上诉人以本案的《赔偿协议》及谅解书得法院缓刑判决，该判决书己经生效；4.一审法院开庭审理本案时，上诉人正处于缓刑期内，不得擅自离开居住地吉林省伊通县，所以未答辩，上诉人认为与三被上诉人签订了《赔偿协议》，不会要求上诉人承担赔偿责任，但被上诉人违约诚信原则，向一审法院隐瞒了已经签订的《赔偿协议》并得到上诉人支付7万元赔偿款的事实，致一审判决确定的民事责任明显违背双方当事人的约定。另外，一审法院缺席审理并判决，没有引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，属于适用法律错误。张全、张新梅、张某辩称，服从一审判决。签订赔偿协议的目的是为了上诉人能获得谅解，进而取得轻罪判决，被上诉人看不懂协议条款，当时拿不出丧葬费才签订此协议。人保长春分公司辩称，上诉人上诉内容与我公司无关，对原审判决没有意见。平安财保盘锦支公司辩称，我司承保车辆辽Ｃ×××**号在事故中无责任，此事故中两人伤，我公司同意在无责任限额12000元内对两伤者进行赔偿，我司不同意承担诉讼费。张全、张新梅、张某向一审法院起诉请求：判令被告立即赔偿死亡赔偿金746840元、被抚养人生活费162139元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金50000元、处理丧事住宿费、交通费、误工费5000元、摩托车损失2000元。一审法院认定事实：张春林是张全与张新梅的儿子，是张某的父亲。2019年7月11日17时40分，高健驾驶吉Ｃ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××**号车，沿京抚线由东向西行驶至96公里加800米路段时，超车时与前方同向由宋春雪驾驶的辽Ｃ×××**号“大众高尔夫”牌小型轿车追撞，辽Ｃ×××**号车受力失控后滑转左侧道路与相对方向由张春林驾驶辽Ｃ×××**号“豪爵”牌普通两轮摩托车相撞，造成张春林当场死亡、摩托车乘车人高琳琳受伤和三车损坏的交通事故。此事故经台安县公安交通警察大队认定，高健负此道路交通事故的全部责任，宋春雪无责任，张春林无责任，高琳琳无责任。吉Ｃ×××**号车在人保长春分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险(保险金额100万元，不计免赔)；吉Ｃ×××**号车在人保长春分公司投保了机动车第三者责任保险(保险金额5万元，不计免赔)，本起交通事故发生在保险期限内。辽Ｃ×××**号“大众高尔夫”牌小型轿车在平安财保盘锦支公司投保了交强险。张春林系农业家庭户口，自2018年2月起，张春林在台安县居住生活。张全(1952年6月20日出生)与张新梅(1952年1月28日出生)生育两名子女，张春林和张春燕；张春林与高琳琳生育一名子女张某(2002年8月30日出生)。另查：人保长春分公司在交强险项下赔偿宋春雪经济损失2000元，在机动车第三者责任险项下赔偿宋春雪经济损失11900元。再查：因张春林死亡，张全、张新梅、张某的经济损失总计为996525.50元，其中：一、死亡伤残项目下的经济损失为996525.50元，其中：1.丧葬费：34546.50元；2.死亡赔偿金：37342元/年×20年=746840元；3.精神损害抚慰金：50000元；4.被抚养人生活费：11455元/年÷2人×13年+11455元/年÷2人×13年+26448元/年÷2人×1年=162139元；5.处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费：3000元。本起事故造成高琳琳受伤、摩托车驾驶人张春林死亡，二人均系吉Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××**号挂车和辽Ｃ×××**号大众高尔夫牌小型轿车交强险保险合同的受害人。高健车辆交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，宋春雪车辆交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额为11000元，原告在该项目下的经济损失占两名伤者总体经济损失的77.7%，即有责任死亡伤残费用赔偿85470元，无责任死亡伤残费用赔偿8547元，合计为94017元，超出交强险责任限额范围的经济损失为902508.5元。综上，原告在交强险责任限额范围内的经济损失为94017元，超出交强险责任限额范围的经济损失为902508.5元。高健车辆在第三者责任险赔偿限额为105万元，已赔付宋春雪11900元，剩余限额为1038100元，原告在第三者责任险限额内占两名伤者超出交强险限额内的经济损失为66.2%，即原告在第三者责任险费用赔偿687222.2元，保险限额之外损失为215286.3元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成张春林死亡，该机动车一方负事故的全部责任，辽Ｃ×××**号小型轿车无责任，故人保长春分公司作为吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，平安财保盘锦支公司作为辽Ｃ×××**号小型轿车交强险保险合同的保险人，在交强险无责限额范围内予以赔偿。对于超出交强险有责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车间发生交通事故，在本起交通事故中，机动车驾驶人高健负本次事故的全部责任，吉Ｃ×××**号、吉Ｃ×××**号车投保了机动车交通事故第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期限内，依照保险合同约定，人保长春分公司作为吉Ｃ×××**号、吉Ｃ×××**号车的保险人应对吉Ｃ×××**、吉Ｃ×××**号车一方所应承担的赔偿责任在保险金额范围内予以赔偿。对于原告超出保险限额范围的经济损失，由高健予以赔偿。关于原告要求按城镇标准给付死亡赔偿金的问题，张春林虽系农业家庭户口，但其生活、居住、工作在城镇，且连续居住一年以上，故该院对原告按城镇标准给付死亡赔偿金的诉求予以支持。关于原告要求的丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费的赔偿标准问题，本案立案时间为2019年9月25日，故该院依据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》辽高法(2019)92号相关赔偿标准计算。关于原告要求给付精神损害抚慰金50000元的诉求，鉴于此次事故给原告方造成了极大的精神痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，应予以精神抚慰，该院对原告要求给付精神损害抚慰金50000元的诉求予以支持。关于原告要求的处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费问题，原告方处理丧葬事宜会有该项费用发生，根据本地经济状况，该院酌情认定该项费用为3000元。关于原告要求摩托车损失2000元的诉求，因未能提供损失金额的证据，该院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于该判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张全、张新梅、张某因张春林死亡造成的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费合计85470元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于该判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险限额范围内赔偿原告张全、张新梅、张某因张春林死亡造成的交强险责任限额范围外的经济损失687222.2元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于该判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告张全、张新梅、张某因张春林死亡造成的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费合计8547元；四、被告高健于该判决生效后20日内赔偿原告张全、张新梅、张某因张春林死亡造成的保险限额外的经济损失合计215286.3元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，被告人保长春分公司承担10627元，被告平安财保盘锦支公司承担118元，被告高健承担2967元，原告张全、张新梅、张某承担138元。二审中，上诉人提供了赔偿协议书和谅解书，欲证明上诉人与被上诉人张全、张新梅、张某达成协议并已赔偿完毕。被上诉人对该协议真实性无异议，关联性有异议，认为赔偿协议签订的目的是为了上诉人能拿到轻罪判决，被上诉人看不懂条款，拿不出丧葬费，也不知道能拿到多少丧葬费和赔偿金。因双方对协议真实性均无异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，上诉人（甲方）与被上诉人张全、张新梅、张某（乙方）于2019年8月15日达成赔偿协议书，该协议书约定：第一、甲方赔偿乙方经济损失人民币柒万元，此赔偿款包括乙方的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、精神抚慰金等全部的经济损失。第二、此协议签字时，甲方将以上赔偿款一次性给付乙方。第三、因肇事车辆吉Ｃ×××**、吉Ｃ×××**号车辆已投保，保险公司的赔偿款全部归乙方所有，赔偿款的具体数额及给付时间以保险公司的理赔数额及时间为准。第四、此协议签字后，乙方不得再以任何理由要求甲方赔偿任何的经济损失。第五、此协议签字后，乙方不再追究甲方任何的法律责任，包括民事责任、刑事责任、行政责任。第六、此协议签字后，乙方自愿放弃向有关机关追诉甲方的权利。第七、此协议签字后，甲、乙双方的责任两情，再无任何纠纷。第八、此协议是在甲、乙双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，双方必须遵守以上协议的内容，任何一方不得违反。第九、乙方将张春林因交通事故死亡的处理事宜全权委托给陈立伟代为处理。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日生效。甲方处由高健签字，乙方处由张某、张新梅、张全签字，张某的法定监护人高琳琳签字，乙方的代理人处由陈立伟签字。该协议中的柒万元已履行完毕。同日，张某、张新梅、张全为上诉人出具谅解书，表示“不再追究高健任何的法律责任，包括刑事责任和民事责任、行政责任，并自愿放弃向有关机关追诉高健任何法律责任的权利，恳请对高健从轻处罚。”本院认为，关于上诉人主张其不应再承担赔偿责任的问题。经查，上诉人与被上诉人张全、张新梅、张某于2019年8月15日达成赔偿协议书，明确约定协议签字后，张全、张新梅、张某不再追究上诉人的法律责任，包括民事责任、刑事责任、行政责任。对于该赔偿协议书效力的认定：首先，该协议书是上诉人与被上诉人张全、张新梅真实意思表示，应对其发生法律效力。但签订协议时张某尚未成年，系限制民事行为能力人，突然面对父亲去世这一重大人生变故，未必能完全理解协议内容。协议书上虽然有其法定代理人高琳琳签字，但作为法定代理人代未成年人作出的意思表示不应侵害未成年人利益，事实上，该协议约定的赔偿数额与张某依法定标准计算应获得的赔偿数额存在较大差异，故该协议对张某不发生法律效力。其次，在协议签订后的一个月之后，张全、张新梅、张某即提起了民事诉讼，在诉讼中将上诉人列为被告，依据原审判决认定，上诉人应承担的赔偿数额为215286.3元，与协议约定的赔偿数额7万元存在较大差异，对张全、张新梅、张某方显失公平。故可以理解为张全、张新梅、张某以诉讼行为作出了撤销赔偿协议的意思表示，故本院对上诉人关于其赔偿责任依据该赔偿协议已履行完毕的主张不予支持。经查，张全、张新梅、张某已经收到了上诉人给付的7万元款项，因协议中明确约定该笔款项系赔偿款，故该7万元应计算在上诉人应当承担的赔偿数额之内，关于张全、张新梅、张某主张该7万元系补偿性质的款项，因无证据予以证明，本院不予支持。故上诉人应当承担的赔偿数额为原审认定的215286.3元—70000元=145286.3元。关于上诉人主张一审法院缺席审理并判决，没有引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，属于适用法律错误的问题。经查，原审法院依法向上诉人送达了传票，上诉人亦已收到开庭通知，但并未到庭参加诉讼，依法应缺席判决，原审法院适用法律正确，应予维持。但原审法院在判决中并未引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，在判决书的书写上存在瑕疵，应予纠正。综上所述，上诉人高健的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持台安县人民法院（2019）辽0321民初3040号民事判决第一项、第二项、第三项及诉讼费项；二、变更台安县人民法院（2019）辽0321民初3040号民事判决第四项为：“上诉人高健于本判决生效后20日内赔偿原告张全、张新梅、张某因张春林死亡造成的保险限额外的经济损失合计145286.3元”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4530元，由上诉人高健承担3057元，被上诉人张全、张新梅、张某承担1473元。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月十七日书记员 张艺潇