江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5633号上诉人（原审被告）：上海慧域文化发展股份有限公司，住所地上海市静安区天目西路****楼****。法定代表人：张弘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区马山街道和平股份经济合作社，住所地，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道和平村雁门**iv>负责人：管正良，该合作社主任。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。上诉人上海慧域文化发展股份有限公司（以下简称慧域公司）因与被上诉人无锡市滨湖区马山街道和平股份经济合作社（以下简称和平合作社）租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慧域公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其向和平合作社支付2019年4月前的租金5.6万元。事实与理由：1.其承担2019年4月30日之前的租金，对2019年5月后的租金不承担责任。首先，其与无锡百村文旅发展有限公司（以下简称文旅公司）实际经营人沈慧签订的《无锡百村文旅发起人协议》中文旅公司表示收购“和平村318文化大院民宿酒店项目”。2019年5月1日在和平合作社的见证下，将该项目管理权全权交由文旅公司接管，文旅公司全权负责运行，其完全撤离该项目。其次，2019年其与和平合作社及文旅公司进行三方会谈，再次明确文旅公司全面接管的该项目自2019年5月起各项支出均应由文旅公司支付。最后，由于上述项目施工不善，导致该项目遭受破坏，无法正常运营，至今荒废闲置。文旅公司曾于2019年和2020年5月向和平合作社承诺修复围墙，并向和平合作社提交书面保证书。和平合作社对上述事项全程参与，并为重要参与者及知情人，且同意文旅公司的解决方案。2.其与和平合作社于2016年1月26日签订的《物业租赁合同》约定和平合作社对上述项目负有监督管理的职责和义务，但和平合作社未履行监督管理职责，明知文旅公司毁坏物业的事实而不顾，故和平合作社应对损失承担责任。3.其提供证据证明截止2019年9月30日未付租金为27.6万元，和平合作社提供证据证明截止2019年9月30日未付租金为27.2万元，然而一审法院未对双方数据不一致进行审查，直接采信了和平合作社提交的未付租金数额，导致对证据的认定未体现出法律的公平、公正。和平合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。和平合作社向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的租金57.44万元及逾期付款利息（以57.44万元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月26日，原被告签订物业租赁合同一份，约定：租赁物用于文化旅游项目318文化大院落地及运营，原告出租给被告的物业情况为，知情公社物业、租赁物业包括三栋两层房屋（共60间房间）及三栋房屋围墙内的红线用地范围，具体以双方实地勘定并协商一致为准；物业租赁期限15年，自2016年6月1日至2031年5月30日止，租金从2016年10月1日起算；房屋租金以每三年一时段计算，第一个三年（即2016年10月1日至2019年9月30日）期中每年租金28.8万元，其中房屋租金5万元，土地租金23.8万元，以后每三年的年租金在前一个三年时段年租金的基础上增加5%；房屋租金每年一付，合同签订后，2016年5月1日前交付定金，合三个月的租金共计7.2万元，剩余租金共计12万元应于2016年9月1日前支付，以后每年的租金应于每年的6月1日前支付。2019年10月10日，被告出具给原告还款计划书1份，载明：经双方对账，截至2019年9月30日，被告尚有租金27.6万元未支付，其中10万元于2019年1月31日前支付，2020年4月30日前还10万元，2020年8月31日前还7.6万元。原告的租赁情况统计表中写明：至2019年9月30日止，被告欠缴租金金额27.2万元，2019年10月1日至2020年9月30日应交租金30.24万元，累计欠缴金额574400元，其中，被告承租以来交付租金情况如下：2017年1月支付1.62万元，2017年5月支付17.58万元，2019年1月支付20万元,2019年7月支付10万元，2019年12月支付5万元，2020年1月支付5万元，累计59.2万元。以上事实，由有关物业租赁合同、租赁情况统计表、还款计划书以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，双方签订的物业租赁合同为双方真实意思表示，为有效协议，双方应按约履行，被告负有按约定支付租金的义务，其应对其承担的支付义务负举证责任。其辩称因其承租的物业被第三人损坏、在其和原告以及第三人的会谈中已明确物业被损毁后的租金由第三人支付、其只同意承担至2019年4月底前租金的意见，因其未提供原告同意由第三人支付的相应事实依据，且在其承租使用后其应对承租的物业负有管理义务，因此遭受的物业被损毁，其可另行向损坏人主张，按照合同相对性原则，其依法仍应按照合同约定按时足额承担支付租金义务，故对其上述辩称意见不予采纳。根据物业租赁合同约定，双方的租金计算年度应自上年度的10月1日起算至下年度的9月30日，该年度的租金应于下年度的6月1日前支付，故原告主张被告支付至2020年9月30日止租金的请求予以支持，结合被告已支付租金情况，被告累计结欠原告该期间内租金57.44万元，其应予支付。因被告未按时履行支付义务，对原告主张的逾期利息损失亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：上海慧域文化发展股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市滨湖区马山街道和平股份经济合作社尚欠的租金57.44万元，并支付逾期付款利息（以57.44万元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9544元减半收取计4772元，由上海慧域文化发展股份有限公司负担。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。二审中，慧域公司提供证据：1.承租房屋现场照片，证明其承租的房屋被破坏的事实。2.无锡百村文旅发展有限公司公函，证明沈慧愿意承担2019年5月1日以后的租金。3.和平村居委会书记徐杰与其法定代表人张弘的微信聊天记录，证明和平村居委会要求沈慧修复被破坏的物业。和平合作社的质证意见：对证据1真实性无异议，但据慧域公司所述是沈慧损坏的，沈慧的行为与其无关，不能成为慧域公司拒付租金的理由。证据2的内容是沈慧与慧域公司之间就318大院经营的一个协议，与案涉租赁关系无关。证据3的内容是其对于慧域公司与沈慧在合作过程中所产生的纠纷作为中间方进行协调，与案涉租赁关系无关。本院认为，案涉《物业租赁合同》合法有效，承租人慧域公司应当按照约定向出租人和平合作社支付租金。慧域公司上诉称在其与和平合作社及第三方就其承租的物业被第三方破坏的事实进行的会谈中已明确物业破坏后的租金由第三人支付，但慧域公司未提供和平合作社同意由第三人支付租金的证据，故根据合同相对性的原则，租金仍应由慧域公司支付。慧域公司提出的其不承担2019年5月后的租金的上诉请求不能成立。关于截至2019年9月30日未付租金的数额问题，慧域公司于2019年10月10日出具给和平合作社还款计划书中明确载明，经双方对账，截至2019年9月30日未付租金为27.6万元，而慧域公司提供的租赁情况统计表写明的截至2019年9月30日结欠租金为27.2万元，2019年10月1日至2020年9月30日应交租金30.24万元，累计欠交租金57.44万元，一审法院以该统计表为依据并根据和平合作社的诉讼主张判令慧域公司支付和平合作社租金57.44万元，而并未以还款计划书中载明的截至2019年9月30日未付租金27.6万元进行认定，故慧域公司提出的一审法院采信和平合作社提供的证据而未采信其提供的证据有违公平、公正的上诉理由不能成立。综上所述，慧域公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8984元，由上海慧域文化发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二一年三月八日书记员 王晴雯