江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终366号 上诉人（原审原告）兴化市江润建材机械有限公司，住所地兴化市荻垛镇荻垛村幸福路北。 法定代表人陈世江，总经理。 被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。 法定代表人朱学美，该局局长。 参加诉讼负责人沈舟，该局副局长。 委托代理人孙金荣，该局工作人员。 委托代理人张健，江苏兴华人律师事务所律师。 原审第三人赵于兵，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人邹杰华,兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。 上诉人兴化市江润建材机械有限公司（以下简称江润公司）因与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）、原审第三人赵于兵工伤保险资格认定一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原审第三人赵于兵与江润公司存在事实劳动关系，工种为冲槽工。2019年10月5日6时05分左右，赵于兵上班途中驾驶二轮摩托车由北向南行驶至兴化市S229省道荻垛野陈加油站路段时，与行驶的正三轮摩托车发生碰撞，致赵于兵受伤，2019年10月5日经兴化市人民医院诊断：右股骨髁间开放性粉碎性骨折，右髌骨骨折。赵于兵在本起交通事故中无责任。 2019年12月5日，赵于兵提起工伤认定申请，2019年12月17日，兴化市人社局作出工伤认定申请受理决定书（泰化人社工受〔2019〕771号），决定予以受理，并于同日向江润公司发出限期举证通知书（泰化人社工证〔2019〕154号）。江润公司收到限期举证通知书后提供图片及计件记录，拟证明发生交通事故并非上下班途中。此后兴化市人社局依职权对赵于兵、芦海朋、戴荣明、陆闲桂、周文山等制作了笔录。其中芦海朋陈述：“……赵于兵发生车祸时打电话告诉我的，当时用他自己的手机打的，赵于兵在电话中说他被人家撞伤了……我不能确定是不是到单位上班的途中，因为赵于兵在2019年10月4日上午上班工作到10时30分左右，然后向我请假……”；戴荣明陈述：“……当天早上我起来准备去抽水时，就看到赵于兵家里灯亮了，知道他要去上班了……赵于兵在发生事故的前一天在村参加赵于兵门头上的太太去世20年的纪念活动……姓赵的人家中午一起吃了一顿中饭后，佛事活动就结束了”；陆闲桂陈述：“……赵于兵发生事故的前一天，赵于兵的太太去世20年，赵家人请和尚为赵于兵的太太念经，中午赵家的人一起吃了中饭，饭后这个活动就结束了……”。兴化市人社局于2020年2月5日作出工伤认定中止通知书，于2020年4月9日作出工伤认定恢复通知书。根据调查情况，兴化市人社局于2020年4月16日作出泰化人社工认〔2019〕771号认定工伤决定书，认定赵于兵的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，予以认定为工伤。江润公司不服，诉至原审法院，要求撤销涉案的认定工伤决定书，并由兴化市人社局承担诉讼费用。 以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、交通事故认定书、工伤认定受理决定、限期举证通知书、认定工伤决定书、调查笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为，本案的主要争议焦点是：兴化市人社局作出的案涉认定工伤决定书是否符合法律规定。 根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，兴化市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，赵于兵在上班途中，受到交通事故伤害，且非本人主要责任。针对江润公司提出赵于兵并非上班途中发生事故，对此，江润公司并未提供证据，兴化市人社局根据调查认定的事实作出案涉工伤认定，符合前述法律规定。 兴化市人社局在受理赵于兵的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江润公司的诉讼请求。 江润公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销兴化市人社局作出的泰化人社工认〔2019〕771号认定工伤决定书。事实与理由为：1.原审判决中列举的相关人员在调查笔录中的陈述均是被调查人的主观臆断，且被调查人与赵于兵有利害关系，调查笔录内容不能采信；2.相关人员的调查笔录不能证明赵于兵发生交通事故时是在上班途中，赵于兵在公司附近租有住房。 兴化市人社局答辩称，原审判决正确，请求依法予以维持。根据调查核实的证据，能够认定赵于兵系在请假第二天上午返回单位上班途中发生交通事故，且赵于兵不负事故责任。上诉人认为赵于兵并非是在上班途中发生事故，但未提供足够推翻该事实的证据，应当承担不利后果。 赵于兵陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审判决据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。经审查，原审认证正确，本院予以支持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赵于兵发生交通事故是否是在上班途中。 根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条第一项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。本案中，赵于兵于2019年10月4日请假回野陈村家中参加已故亲戚佛事，第二天上午6时05分驾驶摩托车行驶至兴化市××声道荻垛野陈加油站路段时发生非本人主要责任的交通事故，结合事故发生的时间、地点及行驶路线，可以认定是在上班途中。赵于兵在集镇租住的房屋作为其经常居住地，不影响本案事实认定。 关于江润公司认为工伤认定调查笔录的被调查人均为利害关系人，调查笔录陈述内容不能采信的意见，本院认为，工伤行政确认程序中一般均应向受伤职工工作单位有关人员、受伤职工的亲属以及其他有关人员做出调查，如对该类调查笔录一律予以排除，则工伤行政确认程序无法进行。本案中，兴化市人社局对赵于兵、芦海朋、戴荣明、陆闲桂、周文山等人进行调查并制作笔录，上述被调查人虽然与赵于兵有一定的交集和关联，但并非法律意义上应予严格限制和排除的利害关系人，且被调查人对事实陈述基本一致，形成吻合的证据链，上述调查笔录应当予以采信。 综上，兴化市人社局作出的认定工伤决定行政职权正当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持；江润公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回；原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费用50元，由兴化市江润建材机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 鹏 审 判 员  刘春生 审 判 员  苏媛媛 二〇二一年三月十日 法官助理  李爱华 书 记 员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；