浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11632号 原告：王来强。 委托诉讼代理人：陈杰。 委托诉讼代理人：孙安。 被告：慈溪市启格艺术培训学校。 法定代表人：徐军妮。 委托诉讼代理人：虞晖。 被告：朱洪彬。 被告：宁波泳辰装饰工程有限公司。 法定代表人：朱金水。 委托诉讼代理人：陈婷。 原告王来强与被告慈溪市启格艺术培训学校（以下简称启格学校）、朱洪彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告启格学校的申请，本院于2021年1月4日依法追加宁波泳辰装饰工程有限公司（以下简称泳辰公司）为本案共同被告。2021年1月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王来强的委托诉讼代理人陈杰，被告启格学校的法定代表人徐军妮及委托诉讼代理人虞晖，被告泳辰公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告朱洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来强以在受被告朱洪彬雇佣过程中受伤，被告朱洪彬未对原告进行安全培训、教育，存在安全保障方面的欠缺，被告启格学校将装修业务发包给无资质的朱洪彬，亦存在选任不当的行为为由，诉请判令：1.被告承担原告医疗费306739.35元、住院伙食补助费16350元、交通费13696.50元;2.被告承担残疾赔偿金1297720元、精神损失费50000元、误工费141480元、护理费787730元、营养费20680元、残疾器材费34359.49元、被扶养人生活费（母亲）47842.50元、被扶养人生活费（儿子）290055元、鉴定费3800元，合计3010452.84元;3.本案律师代理费5000元、诉讼费由被告承担。后原告以受雇于被告泳辰公司，但被告泳辰公司并无资质进行装修施工，以及被告朱洪彬、启格学校作为用人单位以外的第三人，亦存在未进行施工前安全教育及安全器具的发放和选任不当及未对施工场所的安全性进行监管等行为，即三被告对原告所受的损害均有责任为由，变更诉讼请求为：要求三被告连带赔偿原告医疗费306739.35元、住院伙食补助费28350元、残疾赔偿金1203640元、精神损失费50000元、营养费20240元、残疾器具住院用品费34359.49元、被扶养人生活费（母亲）46885元、被扶养人生活费（儿子）281310元、误工费136620元、外聘护工费24730元、护理费（终身护理）1203640元、鉴定费3800元、交通费13696.50元、律师费8000元，各项损失共计3362010.34元。 被告启格学校在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.被告启格学校在庭前获知原告曾向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，要求工伤保险待遇，该案已经于2020年12月4日作出裁决，且已生效。原告在仲裁中已经表明是与被告泳辰公司存在劳动关系，且双方关系已经被生效裁决书所确认。2.原告在申请仲裁时陈述的事实与本案陈述的事实不一致，本案中原告称被告启格学校将装饰工程发包给了被告朱洪彬，但生效裁决书中载明原告称被告启格学校将装饰工程发包给了被告泳辰公司。3.原告要求被告启格学校承担损失，没有事实和法律依据。根据《民法典》的规定，被告启格学校作为发包方没有过失、过错，应当驳回原告的诉请。4.原告与被告泳辰公司之间的法律关系已经明确，原告现已另一个法律关系提起诉讼，不符合法律规定，应驳回其起诉。 被告朱洪彬未作答辩。 被告泳辰公司在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告基于同一事实，既申请劳动仲裁，又向法院起诉，两者法律关系并不竞合，是相互排斥的，基于一事不再理的原则，要求驳回原告起诉。 本院经审理查明：原告与被告泳辰公司之间存在劳动关系。被告泳辰公司系一家经营范围为室内外装饰工程、房屋建筑工程等的装饰工程公司，被告朱洪彬原系被告泳辰公司法定代表人（后该公司法定代表人于2020年4月9日变更为朱金水）。被告启格学校（原名称为慈溪市红舞鞋舞蹈培训学校）将位于慈溪市××路××大厦××楼××区装饰工程发包给了被告泳辰公司，原告被安排在该工程中做木工工作。2019年4月29日，原告在搬运木板时受伤，后被送至慈溪市人民医院等医院进行治疗。2020年1月31日，慈溪市人力资源和社会保障局认定原告的此次受伤为工伤。同年9月18日，宁波市劳动能力鉴定委员会对原告的此次伤残等级鉴定为二级伤残。同年11月4日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会审理，于2020年12月4日作出裁决：一、泳辰公司在本裁决书生效之日起十日内向王来强支付医疗费305827.21元、住院伙食补助费4840元、停工留薪期工资64989.60元、一次性伤残补助金135395元、住院期间护理费24730元、护理用品及辅助器具费29180元、交通费2000元、2020年9月18日至11月4日期间的生活护理费4332.64元、2020年9月18日至11月4日期间的伤残津贴9613.50元等各项费用合计580907.95元，扣除泳辰公司已支付的医疗费140000元，实际支付440907.95元；二、泳辰公司自2020年11月18日起应按月向王来强支付伤残津贴4603.43元、生活护理费2166.32元，其中伤残津贴支付至出现法定终止的情形为止，如伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由泳辰公司补足差额；三、泳辰公司在本裁决书生效之日起十日内为王来强缴纳自2020年12月起至王来强达到退休年龄享受基本养老保险和基本医疗保险退休待遇止，缴纳基数由社会保险征缴部门核定，个人缴费部分由王来强自行承担；四、驳回王来强的其他仲裁请求。后原告及被告泳辰公司均未就该裁决向法院提起诉讼。 以上事实由原告提供的住院病历资料若干份，被告启格学校提供的《工程施工承包合同》一份，被告泳辰公司提供的浙慈溪劳人仲案（2020）1224号仲裁裁决书一份，以及原、被告陈述予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告所受事故伤害已经慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，亦已经宁波市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为二级伤残的鉴定。原告已依法按《工伤保险条例》的规定申请劳动仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。现原告再起诉要求用人单位被告泳辰公司进行赔偿，于法无据，本院不予支持。原告认为被告朱洪彬、启格学校作为用人单位以外的第三人，存在侵权行为，对原告所受的损害亦需承担赔偿责任，本院经审查认为，原告主张的未进行施工前安全教育及安全器具发放、选任过失及未对施工场所的安全性进行监管等侵权行为均系劳动者与用工者之间存在劳务关系这一法律关系的前提下可能存在的侵权行为，而不属于第三人侵权行为，且原告对其主张也未提供证据予以证明，故对原告要求被告朱洪彬、启格学校承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告朱洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王来强的诉讼请求。 案件受理费33696元，减半收取计16848元，由原告王来强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇二一年三月八日 法官助理 胡倩南 代书记员 陈奕瑾