陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终328号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市。负责人：虞兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇龙龙，男，汉族，1988年11月18日出生，陕西省渭南市人，现住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高若男，女，汉族，1987年2月26日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王和平，男，汉族，1964年4月3日出生，陕西省延川县人，现住陕西省延安市延川县。 委托诉讼代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王毅，男，汉族，1984年2月23日出生，陕西省子长市人，现住陕西省延安市。委托诉讼代理人：陈兰州，陕西北望律师事务所律师。原审被告：闫润阳，男，汉族，1963年1月15日出生，陕西省子长市人，现住陕西省延安市宝塔区。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人王和平、王毅、原审被告闫润阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人寇龙龙、高若男、被上诉人王和平及其委托诉讼代理人刘胜斌、被上诉人王毅及其委托诉讼代理人陈兰州、原审被告闫润阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王和平与王毅是劳务者受害责任纠纷一案，属于劳动合同纠纷案件，而非保险合同纠纷案件。理由如下：1、原审法院审理案件不合法，一审案件依照法律依据不属于同一法律关系，一审法院对劳务者受害责任纠纷还是保险合同纠纷无法明确，强行将劳务者受害责任纠纷案件判决保险合同案件。2、按照合同约定我司只向被保人王和平承担保险合同约定责任，不承担其他费用；王毅不属于合同约定相关人员，我司无须向其支付相关费用。3、被保险人应按照合同约定的人身保险伤残鉴定标准进行伤残鉴定，我司合同约定的鉴定标注为中华人民共和国金融行业标准《人身保险伤残评定标准》，是中国保监会发布的，合法有效。所以，我司向中院申请要求被保人应按照人身保险伤残评定标准来重新鉴定。在原审庭审过程中，上诉人提出此观点，法院并未采纳。4、我司将按照伤残等级承担保险责任。故请求中级人民法院以事实为根据，依法审理案件，依法对原审法院判决进行纠正，支持上诉人的诉求。王和平辩称，一审法院认定事实清楚，责任认定正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王毅雇佣王和平为其工作，双方劳动关系明确，个人之间形成劳务关系，根据双方过错，承担相应责任，本案中，王毅未妥善安排分工，监督不到位，忽视安全问题，应该承担责任，王和平所受伤符合本案最基本的保险理赔，一审法院判决保险公司支付王和平的损失符合最基本的保险理赔。我们认为上诉人的上诉理由事实请求不能成立。王毅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一审法院以提供劳务者受害责任纠纷的案由判决被答辩人承担保险责任并无不当。首先，一审庭审中已经查明答辩人王毅为雇员王和平等人投保人身意外险，王毅系保险合同的投保人，也是保险合同的当事人，本案受害人王和平系被保险人，也是保险合同的关系人。其次，保险公司承担的是替代性赔偿责任，王毅为受害人王和平投保人身意外险，目的就是发生意外事故时能够减轻其赔偿的经济风险。本案发生意外事故被答辩人应当首先承担赔偿责任。最后，本案的一并处理既不会侵害各方的权益、增加其责任负担，又有利于减少各方的讼累，充分保障受害人的权利。被答辩人应当向答辩人返还向受害人王和平垫付的费用。本案中受害人王和平的损失首先应当由被答辩人承担赔偿责任，但在保险事故发生后答辩人为受害人垫付部分费用，该垫付部分费用正常情况应由保险公司承担，现答辩人替被答辩人先行垫付的费用，一审判决被答辩人返还，合情、合理、合法。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，故应当依法驳回上诉，维持原判。闫润阳辩称，同王毅答辩意见一致。王和平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告医疗费37328.09元、误工费4200元（28天×150元）、护理费4200元（28天×150元）、交通费840元（28天×20元）、住院伙食补助费2520元（28天×90元）、营养费1400元（28天×50元）、伤残赔偿金72196、误工费54750元（365天×150元）、护理费22500元（150天×150元）、营养费9000元（180天×50元）、后续治疗费12000元、鉴定费2280元，减去已付46789元，应赔付176425元；2、本案诉讼费由被告承担。                                           一审法院认定事实：王毅承揽了南泥湾机场绿化工程后雇佣闫润阳为其工作，并通过闫润阳雇佣了原告。2018年11月6日，原告随车卸下部分树苗尚在车尾时，车辆启步不稳，致原告从车厢上摔下受伤。原告当即被送往延安市人民医院救治，诊断为：1、右股骨转子下骨折；2、右股骨颈基底部骨折；3、头皮挫伤，住院治疗28天，花费医疗费用37328.09元，王毅垫付47000元。出院医嘱：患肢扶双拐陪人保护下下地活动功能锻炼；1年内负重活动；出院后1月、3月、6月定期门诊复查；加强营养；口服药物治疗；不适随诊；骨折愈合后取出内固定。在审理中，因原告申请，本院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该鉴定中心评定：原告右股骨转子下骨折、右股骨颈基底部骨折，右髋关节功能丧失38.6%属十级伤残；后续治疗费约需12000元；误工期365日；护理期150日；营养期为180日。 原告因此支出鉴定费2280元。原告为农业户口，属精准扶贫户，因政府易地扶贫搬迁政策被安置在延川县XX镇居住，主要经济来源为承包土地种植及打零工。另查明，王毅于2018年9月20日在保险公司为原告投保了“吉祥年年A” 综合保障计划人身保险，保单显示保险责任为:保险金额10万元、A类风险保险金额30万元、B类0元、C类30万元、D类30万元、E类0元、F类50万元，每日意外住院补贴金额30元、保险金额8000元，保单特别约定：1、所有人员按一类职业投保（特案/拒保类人群不在承保范围内）；2、安全宝小额意外伤害保险：保险公司不承担被保险原有残疾及其并发症的残疾/全残保险责任。理赔时按被保险人出险时对应的职业类别进行比例给付。一类职业按保险金额的100%给付，二类职业按80%给付，三类职业按50%给付，四类职业按30%给付；3、附加小额意外伤害医疗费用医疗保险：每次设100元免赔额，未参加公费医疗、基本医疗、新农村合作医疗的按70%给付。一类职业按100%给付，二类职业按80%给付，三类职业按50%给付。事故发生在保险期限内。一审法院认为，王毅雇佣原告为其承揽的工程进行工作，双方之间劳务关系明确。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王毅作为接受劳务方，在装卸树苗过程中未妥善安排各个岗位的分工，监督不到位，忽视安全，应承担一定过错责任。原告本人在干活中未尽到审慎的注意义务，对于损害发生也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。闫润阳系王毅的雇员，且对于原告受伤无任何过错，依法不应承担责任。综上，本院确定原告承担30%的责任，王毅承担70%的责任。本案中原告起诉后，王毅申请追加保险公司，原告同意，不违反法律规定。保险公司辩称原告所诉的法律关系与保险合同法律关系不属于同一法律关系。对此，虽无明确法律规定，但一并处理，既不会侵害各方的权益、增加其责任负担，又有利于减少各方诉累，充分保障原告的权利。故保险公司该辩解理由，本院不予采信。保险公司辩称即使按保险理赔，原告从事的职业和受伤情形够不到风险类，属于最基本的保险，应按基本保险理赔，即伤残保险额10万元、医疗费8000元，住院补贴每天30元，但保险公司不能证明其已经就保险承保险种对应的保险条款，特别是关于风险分类、职业分类的标准、责任免除、赔偿处理及附则等向王毅作出重要提示。保险条款与保单系分开印刷，保险公司并无证据证明其已将保险条款随保单一并送达给王毅，并已就上述免责条款的具体内容向原告进行了提示。且原告所持的为“吉祥年年A” 综合保障计划人身保险保单，并非保险公司所述的“吉祥年年B” 综合保障计划人身保险，故保险公司该项辩解理由，本院不予支持。保单属保险公司制作的格式合同，对条款理解发生争议时依法应作出对保险公司不利的解释。结合保险公司条款，本院确定应按A类风险保险金额30万元代王毅承担赔偿责任。王毅关于伤残鉴定对原告护理期、误工期、营养期采取最高标准，无事实依据的辩称，因其无证据支持，本院不予采信，该三项期限应按鉴定意见确定。原告关于在鉴定意见基础上另行计算住院期间的费用，无事实依据，本院不予支持。结合原告伤情、住院时间及本地实际情况，本院确定护理费每天100元、误工费每天均按120元计算。事发时，原告已在城镇居住，且以承包土地搞种植及打工为稳定收入来源，故应按城镇居民标准进行赔偿。根据原告的诉请及查明事实，依照相关法律规定确定原告损失如下：原告医疗费37328.09元、误工费43800元（365天×120元/天）、护理费15000元（150天×100元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、住院伙食补助费2520元（28天×90元/天），伤残赔偿金72196元（36098元/年×20年×10%)、后续治疗费12000元、交通费酌情560元，共计188804.09元，由王毅按70%赔偿132162.86元，扣除其垫付的47000元，实际再赔偿85162.86元，由保险公司在保险限额内代付，剩余由原告自负。王毅已垫付费用保险公司应予以返还。鉴定费2280元，同理由王毅按70%赔偿1596元，剩余684元由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告王和平85162.86元；二、由被告王毅向原告王和平赔偿鉴定费1596元；三、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司向被告王毅返还垫付款47000元；四、驳回原告王和平其他诉讼请求。上述判决内容均限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由原告王和平负担37.5元，由被告王毅负担87.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王和平系王毅的雇佣工，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，王毅作为雇主，理应承担赔偿责任。王毅在上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司为王和平投保了“吉祥年年A” 综合保障计划人身保险，故上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司应在保险限额内对王和平进行赔偿。一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     贾玉玉审   判  员     高喜霞                              二〇二一年三月四日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1