辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3629号上诉人（原审被告）：沈阳房联股份有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**。法定代表人：陈炜天，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1977年11月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔连杰，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。原审第三人：盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行，，住所地沈阳市沈河区大南街**负责人：韩勇，该行行长。委托诉讼代理人：闵千芮，女，1995年8月10日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1982年1月22日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。上诉人沈阳房联股份有限公司因与被上诉人刘秀英、原审第三人盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初9060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳房联股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人支付逾期办证违约金的金额过分高于被上诉人实际损失，被上诉人未提交证据证明其存在具体损失，一审适用法律错误，请求按照合同约定的逾期交房违约金的比例（按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金）进行调整。刘秀英辩称，不同意一审判决，但放弃上诉。盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行述称，同意一审判决。刘秀英向一审法院起诉请求：1.被告及第三人撤销抵押登记；2.被告为原告办理商品房备案；3.被告赔偿原告违约金5万元；4.确认原告是于洪区汪河路**1-2-1的房屋所有权人；5.被告向原告支付未取得房屋权属证书给原告造成的经济损失（以已付购房款总额即470062元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准，自2015年11月4日起至实际履行之日止）；6.保留原告另行通过启动民事诉讼要求被告赔偿给原告造成逾期可得利益经济损失的权利；7.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月27日签订房屋认购协议书，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，面积103㎡，房屋总价499550元，乙方于2012年9月27日签订房屋认购协议书时一次性付清；2014年12月31日交付房屋，甲方于本房屋交付使用后1080日内将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案等。2018年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订房屋认购协议书，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，面积96.92㎡，房屋总价470062元，乙方于2018年1月27日签订房屋认购协议书时一次性付清；甲方于本房屋交付使用后1080日内将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案等。以上合同签订后，原告按约定支付了购房款470062元，并于2015年8月5日办理入住。由于该房在被告出售给原告前，被告已将该房产抵押给本案第三人，为此，原告诉至一审法院。本案在审理期间，被告注销了抵押登记。一审法院认为，原、被告签订的房屋认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告已履行了合同义务，被告也应履行办理合同备案的义务。关于原告要求判令被告及第三人撤销抵押登记的诉讼请求，因在诉讼过程中，被告已办理了注销抵押登记，因此原告该项诉讼请求，被告已经履行完毕，故一审法院不再处理。关于违约金问题，因双方签订的协议书中对于抵押未约定违约金，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于确权问题，本案为商品房预售合同纠纷，该项请求与本案不属于同一法律关系，不予合并审理。关于逾期办证经济损失问题即逾期办证违约金问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本案中，协议书对于逾期办证的违约金未进行约定，故被告应按照上述法律规定承担违约金。即以470062元为基数，从2018年7月20日起至被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的逾期贷款市场报价利率标准计算逾期办证违约金。一审法院判决：一、被告沈阳房联股份有限公司于判决书发生法律效力之日起10日内办理位于沈阳市于洪区城建墣邸15栋121房屋的备案登记，登记在原告刘秀英名下；二、被告沈阳房联股份有限公司于判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘秀英逾期办证的经济损失（经济损失以470062元为基数，从2018年7月20日起至被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的逾期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告刘秀英的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，由原告承担1050元，被告承担9306元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当依照当时的法律、司法解释的规定进行审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《“城建璞邸”房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依照协议约定，上诉人应在房屋交付使用后1080日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截至本院二审审理期间，房联公司仍未履行上述合同义务，依法应当承担相应违约责任。关于上诉人提出一审法院判令逾期办证违约金的金额过分高于被上诉人实际损失，适用法律错误，请求按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金标准进行调整的上诉主张。首先，本案争议双方在认购协议书中并未就逾期办证违约金作以约定，属于当事人对合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情形，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定（现修正为第十四条）确定违约金计算标准并无不当，本院予以确认；其次，上诉人虽主张一审法院判令违约金金额过分高于被上诉人的实际损失，但并未提供充分证据予以证明，应当承担相应举证不能的不利后果，故对上诉人提出的上述主张，本院不予支持。综上，上诉人沈阳房联股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10356元，由上诉人沈阳房联股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  谢 宏审判员  杨 帆二〇二一年三月四日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。