湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终152号上诉人（原审原告）：张某，女，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：杨某1，女，2004年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：杨某2，男，2009年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。杨某1、杨某2的法定代理人：张某，女，系杨某1与杨某2母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人:马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇富荣路1号，统一社会信用代码914306216940177625。负责人：黎晓教，经理。委托诉讼代理人：喻华，该公司法务。上诉人张某、杨某1、杨某2因与被上诉人张明、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称人寿财险岳阳县支公司）机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘06民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、杨某1、杨某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判两被上诉人在一审判决基础上增加赔偿39299.8元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，被上诉人张明驾驶车牌号湘Ｆ8××××号的小型客车与上诉人张某驾驶的二轮电动车（载另两上诉人）相撞，造成三上诉人受伤的交通事故，被上诉人张明承担主要责任，上诉人张某承担次要责任，被上诉人张明其责任比例应当承担80%，一审以70%判决赔偿，明显违反我国相关法律规定的机动车与非机动车赔偿责任比例。三上诉人合计损失为513298.17元，核减交强险120300元，剩余392998.17元应按照80%来赔偿。张明没有提交答辩意见。人寿财险岳阳县支公司辩称，我国现有法律没有规定交通事故赔偿的具体比例，交通事故责任划分为主次责，一审法院按照三七划分比例，属于合理范围之内，而且根据我公司与被保险人之间的合同约定，被保险人机动车负主要责任的，事故责任比例为70%，因此，一审判决按照70%由我司承担商业险并无不当。张某、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1、由张明、人寿财险岳阳县支公司赔偿张某、杨某1、杨某2因交通事故造成的各项损失共计431793.34元；2、由张明、人寿财险岳阳县支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月13日，张明驾驶车牌号为Ｆ8××××的小型客车，沿岳阳县刘潼线1公里500米新墙镇三合村时，与张某驾驶的二轮电动车（载乘客杨某1、杨某2）相撞，造成张某、杨某1、杨某2三人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定张明负事故主要责任，张某负事故次要责任,杨某1、杨某2不负事故责任。湘Ｆ8××××小型客车在人寿财险岳阳县支公司购买了交强险、商业三者险并不计免赔。张某的伤情经鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残，医药费凭正规医疗机构发票审核，后期四块钢板取出术15000元或者凭正规医疗机构发票审核，误工费180天，护理期90天，营养期90天。张某因本次交通事故所受的损失为：1.医药费132649.85元（医药费109649.85元＋整容费8000元＋后段医药费15000元）；2.误工费按农、林、牧、渔业54272元计算，误工期180天，计算得26764.27元［180天×（54272元／年÷365天）］；3.护理费，张某没有提供护理人员的收入证明，一审法院按照居民服务业年平均收入66816元计算，护理天数为90天，护理费计算为16475.17元（66816元／年÷365天×90天×1人），张某主张的16474.5元，一审法院予以支持；4.住院伙食补助费3240元（省内60元／天×54天）；5.营养费，营养期90天，酌情认定为2700元；6.残疾赔偿金，本次事故造成张某一个九级伤残，两个十级伤残，残疾系数为26%，故残疾赔偿金为207178.4元（39842元／年×20年×26%）；7.精神损害抚慰金13000元（在交强险赔偿限额范围内优先赔偿），本次交通事故造成张某两个十级伤残，一个九级伤残，给张某造成了较大的精神损害，给予精神损害赔偿合情合理，张某主张13000元并不高，一审法院予以认可；8.被扶养人生活费，张某的被扶养人为杨某1（杨某1，女，2004年5月22日出生），杨某2（杨某2，男，2009年4月4日），张洋生（张洋生，男，1955年10月21日出生），故被扶养人生活费为68835.69元（杨某126924元／年×2年×26%÷2人＋杨某226924元／年×7年×26%÷2人＋张洋生26924元／年×16年×26%÷3人）；9.交通费，张某因本次事故确实产生了交通费，一审法院酌情认定为800元；10.鉴定费3000元；11.财产损失300元。以上共计474942.64元。杨某1因本次交通事故所受的损失为：1.医药费：2429.88元；2.护理费，张某未提供护理人员的收入证明，按居民服务业年平均收入66816元计算，护理天数13天，护理费计算为2379.74元（66816元／年÷365天×13天×1人），张某主张2379.65元，一审法院予以支持；3.住院伙食补助费780元（省内60元／天×13天）；4.交通费300元，张某主张交通费300元并不高，予以认可。以上共计5889.53元。杨某2因本次交通事故所受的损失为：1.医药费：16243元（医药费11243元＋整容费5000元）；2.护理费，张某未提供护理人员的收入证明，一审法院按照居民服务业年平均收入66816元计算，护理天数为60天，护理费计算为10983.45元（66816元／年÷365天×60天×1人），张某主张10983元，一审法院予以支持；3.住院伙食补助费2940元（省内60元／天×49天）；4.交通费500元，杨某2因本次事故受伤确实产生了交通费损失，一审法院酌情认定500元；5.营养费，营养期60天，一审法院酌情认定1800元。以上共计32466元。事故发生后，张明向张某、杨某1、杨某2支付了54500元，人寿财险岳阳县支公司向张某、杨某1、杨某2支付了10000元。一审法院认为，本案交通事故发生的经过及责任划分已经由交警部门作出认定，张明在交通事故中负事故的主要责任，应对张某、杨某1、杨某2的损失承担主要的民事赔偿责任，张某负事故的次要责任，对自己的剩余损失自己承担，杨某1、杨某2不承担责任，一审法院以张明对张某、杨某1、杨某2的损失承担70%的民事赔偿责任，张某、杨某1、杨某2的剩余损失由张某承担。因肇事车辆湘Ｆ8××××小型客车在人寿财险岳阳县支公司购买了交强险、商业三者险并不计免赔，故人寿财险岳阳县支公司应在交强险限额内先对张某、杨某1、杨某2的损失承担赔偿责任；超过交强险赔偿数额的部分，由人寿财险岳阳县支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定对张某、杨某1、杨某2进行赔偿；仍有不足的，由张明承担。杨某1、杨某2系张某的子女，一审法院认定张某、杨某1、杨某2的损失在交强险内不按比例分摊。人寿财险岳阳县支公司应对张某、杨某1、杨某2的损失先在交强险中赔偿，其中医疗费赔偿项目下的金额为张某医药费132649.85元、住院伙食补助费3240元、营养费2700元，杨某1医药费2429.88元，住院伙食补助费780元，杨某2医药费16243元、住院伙食补助费2940元、营养费1800元，共计151322.73元，由人寿财险岳阳县支公司在医疗费赔偿限额内支付10000元；死亡伤残赔偿项目下的金额为张某误工费26764.2元、残疾赔偿金207178.4元、精神损害抚慰金13000元（在交强险赔偿限额范围内优先赔偿）、交通费800元、护理费16475.17元、被扶养人生活费68835.69元，杨某1护理费2379.65元，交通费300元，杨某2护理费10983元、交通费500元，共计347216.11元，由人寿财险岳阳县支公司在死亡伤残赔偿限额内支付110000元；财产损失赔偿项目为300元，由人寿财险岳阳县支公司在财产损失赔偿限额内支付。以上合计120300元。一审法院对张某、杨某1、杨某2医药费超出交强险部分按15%的比例进行医保核减，核减数额为21198.4元［（151322.73元-10000元）×15%］，超出交强险部分的损失为393248.17元（474942.64元＋5889.53元＋32466元-120050元），人寿财险岳阳县支公司在商业三者险范围内赔偿张某、杨某1、杨某2260434.83元［（393248.17元-医保核减21198.4元）70%］。人寿财险岳阳县支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿张某、杨某1、杨某2损失共计370734.83元（120300元＋260434.83元-前期垫付10000元）。张某、杨某1、杨某2的剩余损失为132563.34元（474942.64元＋5889.53元＋32466元-380734.83元），其中由张明承担14838.88元（医保核减21198.4元×70%），张明已支付54500元，多支付39661.12元应返还给张明。判决：一、由人寿财险岳阳县支公司赔偿张某、杨某1、杨某2各项损失共计370734.83元；二、由张明赔偿张某、杨某1、杨某214838.88元，已支付了54500元，多支付的39661.12元由张某、杨某1、杨某2返还给张明；三、驳回张某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，案涉商业三者险条款第二十三条第二款规定：“被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故，但未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……”。本院认为，二审争议的焦点为本案的民事责任比例应当如何划分。《湖南省实施办法》属地方性法规，在湖南省内应遵照适用，根据该法第四十四条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”本案机动车一方负主要责任，非机动车驾驶人张某负次要责任，根据该法规规定，超过交强险限额的部分，机动车一方应当承担百分之八十赔偿责任。且本案并非被保险人或者被保险机动车选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故的情形，一审判决就民事责任比例的划分不当，应予纠正。上诉人超出交强险部分的损失为392998.17元（474942.64元＋5889.53元＋32466元-120300元），人寿财险岳阳县支公司在商业三者险范围内赔偿张某、杨某1、杨某2297439.82元［（392998.17元-医保核减21198.4元）80%］。人寿财险岳阳县支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿张某、杨某1、杨某2损失共计407739.82元（120300元＋297439.82元-前期垫付10000元）。由张明承担16958.72元（医保核减21198.4元×80%），张明已支付54500元，多支付37541.28元应返还给张明。综上所述，张某、杨某1、杨某2的上诉请求成立，予以支持。一审法院的处理不当，予以纠正。本院依照《湖南省实施办法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘06民初1976号民事判决；二、由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司赔偿张某、杨某1、杨某2各项损失共计407739.82元（已支付10000元除外）；三、由张明赔偿张某、杨某1、杨某2损失16958.72元，张明已支付54500元，多支付37541.28元由张某、杨某1、杨某2返还给张明；四、驳回张某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。上述应支付款项，限义务人在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。一审案件受理费7927元，减半征收3963.5元，由张明负担3326元，张某、杨某1、杨某2负担637.5元；二审案件受理费782元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二一年三月十八日书记员  隋 思