河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终210号上诉人（原审被告）：河南德盛国家粮食储备管理有限公司。住所地：鄢陵县金汇区花都大道东段路南。法定代表人：闫玉洲，董事长。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊青坡,男,1969年10月20日出生,汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：许垒，河南昌东律师事务所律师。原审被告：河南兴祺置业有限公司。住所地：郑州市金水区龙子湖办事处西南方。法定代表人：李刚。上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司因与被上诉人樊青坡，原审被告河南兴祺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司上诉请求，1、撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2974号，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人的父亲樊全根之间不存在商品房买卖合同关系。本案中上诉人为国家粮食储备公司，无开发房地产的资质，不可能开发房地产项目。被上诉人的父亲作为上诉人的老职工对该事实是明知的。上诉人在一审中提交的《土地成交确认书》恰恰证明被上诉人的父亲与河南兴祺置业有限公司存在商品房买卖合同关系，而不是与上诉人之间。二、上诉人收取的樊全根的购房款是代为收取，实际是付给河南兴祺公司的，但是由于兴祺公司尚欠上诉人款项，故该款项交付给了上诉人，樊全根作为上诉人的职工对该事实是明知的，其清楚地知道其购买的房屋，是由兴祺公司开发的，应由兴祺公司向其交付房屋，兴祺公司未向其交付房屋，应由兴祺公司承担返还购房款的责任，故上诉人不应承担返还购房款的责任。三、樊全根未取得所购商品房的原因，是由于其自身造成的，一审法院认为不能证明将所收取的樊全根的购房款交付给了河南兴祺公司，并未促使樊全根与河南兴祺置业有限公司达成商品房买卖合同，系事实认定错误。案涉商品房的房屋买卖合同，本应由樊全根与兴祺公司签订，该售楼部就位于案涉房屋位置，在长达十年的时间内，樊全根完全可以与兴祺公司签订正式的房屋买卖合同，但是其怠于行使权利，致使最终没有与兴祺公司签订房屋买卖合同，取得案涉房屋。况且该售楼部的位置被上诉人的父亲樊全根不可能不知情，跟樊全根一块儿集资购房的其他公司员工均与兴祺公司签订的房屋买卖合同，现早已经办理了房产证，并入住多年。也足以说明是由于樊全根自身的原因，造成的其未取得案涉房屋的所有权，而不是上诉人的原因造成的。四、本案不应适用合同法第六十条、第一百零七条。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在本案中上诉人与被上诉人的父亲之间不成立合同关系，被上诉人的父亲实际是与兴祺公司成立合同关系，是由于被上诉人的父亲的原因怠于行使权利，造成的其未取得案涉商品房。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中实际成立房屋买卖合同关系的双方为樊全根与兴祺公司，其双方达成商品房买卖合同的合意，而不是上诉人与樊全根之间，故上诉人不存在不履行合同义务的事实。故上诉人不应承担返还购房款的义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求贵院依法查明案件事实，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人樊青坡答辩称，1、上诉人收取被上诉人父亲购房款事实清楚，上诉人也是认可的，2、被上诉人父亲从未委托上诉人团购房屋，上诉人无证据证明是被上诉人父亲委托其团购房屋，事实是上诉人开会声明单位职工购房优先，购房者可将购房款交付上诉人财务然后交房，被上诉人父亲基于此才将房款交付上诉人，上诉人给被上诉人父亲开具了加盖上诉人公章的收款收据。3、上诉人向被上诉人父亲出具购房收据并且是上诉人向被上诉人父亲出具所选房屋面积、位置等书面资料，并非兴祺置业公司出具，事后也未向被上诉人父亲说明是兴其开发的房产，应与兴祺签订购房合同，上诉人与兴祺签订项目协议后，也未将该事实告知被上诉人父亲，被上诉人父亲没有取得所购房屋是上诉人过错造成，4、上诉人没有让被上诉人父亲取得所购房屋的义务，上诉人以上诉人名义收取被上诉人父亲购房款，其次是上诉人向被上诉人父亲出具加盖上诉人单位印章的购房名单书面资料，书面资料显示购房位置面积单价。上诉人没有向被上诉人父亲纰漏任何兴其的任何信息，也未通知被上诉人父亲与兴其签订任何合同，既然上诉人以其名义收取购房款，又以上诉人名义出具购房名单等书面资料，那么作为上诉人就有义务被上诉人取得所购房屋的义务。5、上诉人出具的购房名单显示被上诉人父亲所购房屋已出售他人，上诉人对此应承担返还购房款及利息的义务，上诉人是以上诉人名义收取购房款，并非兴其公司收取，被上诉人父亲有理由认为上诉人应为被上诉人父亲在房产具备交付条件后交付房屋，现该房屋已出售他人上诉人对此应承担返还购房款及利息的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人（原审原告）樊青坡向一审法院起诉请求：1、解除与被告的商品房买卖合同；2、返还购房款279630元及利息（利息从交款之日2010年3月26日至购房款实际返还之日，按同期银行贷款利率）；3、判令被告承担已付购房款一倍即279630元的赔偿责任，并赔偿损失。一审法院认定事实：原告父亲樊全根系被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司的职工。2010年3月26日，樊全根交付被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司购房款279630元，被告河南德盛国家粮食储备管理有限为樊全根出具有收款收据，内容为：今收到樊全根贰拾柒万玖仟陆佰叁拾元整（279630元）。被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司职工购房名单显示，樊全根所购买的房屋位于A2-15-西，房屋面积143.4平方米，单价1950元。2011年10月26日，河南德盛国家粮食储备管理有限公司作为甲方，河南兴祺置业有限公司作为乙方，双方签订《兴祺德盛花园小区项目协议》，协议显示，甲方总投入乙方资金53798086.50元，扣除预收房款15133368.50元，净投入资金38664718元……，协议签订后，乙方于2011年11月30日前将承接甲方所欠债务11888413元全部偿还。另查明，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司职工购房名单中所显示的樊全根所购买的房屋已出售于他人。樊全根现已去世，樊全根妻子梁爱英亦去世，樊全根与梁爱英共生育有5个子女，儿子樊连江、樊新江、樊连波与女儿樊纪玲出具声明放弃本案继承。一审法院认为，原告樊青坡主张其父亲樊全根与被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司在协商一致的基础签订了口头的商品房买卖合同，未提供有相关证据，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司不予认可，河南德盛国家粮食储备管理有限公司不是房地产开发企业，不具备开发房地产的资质，双方形不成合法的商品房买卖合同法律关系，故原告要求解除与被告的商品房买卖合同，法院不予支持。本案商品房买卖合同虽未成立，但被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司收取有樊全根购房款279630元，其辩称所收取购房款是代为收取、以用于团购河南兴祺置业有限公司开发的房产、其已交付给了河南兴祺置业有限公司、故其不承担返还责任之主张，法院认为，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司所提供的证据并不能证明将所收取樊全根的购房款279630元交付于河南兴祺置业有限公司，并未促使樊全根与河南兴祺置业有限公司达成商品房买卖合同，其职工购房名单中所显示的樊全根所购买的房屋现已出售于他人，故其应将所收取樊全根的购房款279630元予以返还，并应承担收取樊全根购房款期间的占用利息，故原告要求被告返还购房款279630元及利息之请求，法院予以支持。原告要求判令被告承担已付购房款一倍即279630元的赔偿责任、并赔偿损失之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告樊青坡购房款279630元及相应利息（利息自2010年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕止）；二、驳回原告樊青坡的其他诉讼请求。案件受理费2747元，由被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司围绕上诉请求依法提交了：樊全根死亡证明及户口注销证明各一份（均系复印件）；证明：樊全根死亡时间是2020年3月10日，距离转账已超过10年，由于被上诉人父亲樊全根怠于签订正式的商品房买卖合同，才造成其无法取得涉案房屋。被上诉人樊青坡根据上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司提供的证据发表质证意见为：不认可证据的证明目的，樊全根实际死亡时间是2014年，户口注销是2020年3月10日。期间作为上诉人收取被上诉人父亲的房款，给被上诉人父亲出具了有关资料，但是并非给被上诉人父亲说是兴祺开发，项目协议签订后，上诉人也未将项目协议转让的事实告知樊全根，樊全根没有取得所购房屋是上诉人过错造成的。本院针对上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司提供的证据，经审核后认为，上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，虽上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司诉称其收取樊全根的款项是代为收取，实际将该款项交付给了河南兴祺置业有限公司，其不应承担返还涉案购房款的责任，但其提供的证据不能证明其主张，故原审支持被上诉人樊青坡要求上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司返还涉案购房款及占用利息的诉求并无不当。综上所述，上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5494元，由上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月五日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口