安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终500号 上诉人（原审被告）：齐应龙，男，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审原告）：北京诚聚星建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：陈青松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁力，该公司总经理。 原审被告：天津市东为建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区。 法定代表人：钱卫东，该公司总经理。 上诉人齐应龙因与被上诉人北京诚聚星建筑材料有限公司（以下简称诚聚星公司）、原审被告天津市东为建筑工程有限公司（以下简称东为建筑公司）合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐应龙上诉请求：1.撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初6273号民事判决；2.判决诚聚星公司承担案件各项诉讼费用。事实和理由：一、原审判决存在法律适用上的错误及事实认定上的错误。1.诚聚星公司要求东为建筑公司与齐应龙连带赔偿386489.62元损失及利息,无事实和法律依据。2.齐应龙的承诺书上明确载明诚聚星公司与租赁公司的涉案纠纷应当由东为建筑公司和齐应龙全权处理,诚聚星公司不应将钱付掉后找齐应龙追偿。3.诚聚星公司与租赁公司有明确的租赁合同,合同上载明了租赁费为35万元,我方要么按照承诺书履行结算,要么按照租赁合同规定的数额结算,而本案之前的生效判决所确认的金额已经超过租赁合同价款,且结算时无东为建筑公司和齐应龙的任何确认手续。 诚聚星公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 东为建筑公司未作答辩。 诚聚星公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东为建筑公司、齐应龙连带赔偿诚聚星公司损失386489.62元,并以386489.62元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月7日起至实际付清之日止的利息；2.判令东为建筑公司、齐应龙连带赔偿诚聚星公司诉讼费损失15414元；3.判令东为建筑公司、齐应龙承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月21日，出租方天津市津南区宝富盈金建筑工具租赁站（以下简称“天津宝富盈金租赁站”）与承租方诚聚星公司签订《建筑工程施工方钢租赁合同》，合同约定租赁的建筑施工物资用于天津市北辰区北辰道（老发电设备厂）地块项目**工程建设。2019年1月30日，东为公司和齐应龙向诚聚星公司书面承诺:天津宝富盈金租赁站的钢管租赁费的结算问题由东为公司和齐应龙负责处理,如处理不好致使租赁站起诉诚聚星公司，由东为公司及齐应龙出具一切证明材料并承担诉讼的一切后果,诚聚星公司不承担任何经济和法律责任。2019年5月29日，天津宝富盈金租赁站以诚聚星公司拖欠租赁费12216810.17元为由诉至法院，天津市津南区人民院受理该案后于2019年11月25日作出(2019)津0112民初5922号判决书，该案判决：一、诚聚星公司于判决生效之日起十日内给付天津宝富盈金租赁站欠款1131489.62元；二、诚聚星公司于判决生效之日起十日内以欠款数额1131489.62元为基数，按照中国人民银行同期同类利率标准向租赁站支付自2019年4月26日起至2019年8月19日的利息，并以欠款数额1131489.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向租赁站支付自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止的利息，并判决诚聚星公司负担诉讼费15414元。诚聚星公司在(2019)津0112民初5922号判决生后向天津宝富盈金租赁站支付745000元。2020年1月7日，诚聚星公司以东为建筑公司和齐应龙为共同被告向无为市人民法院提起诉讼，请求东为建筑公司和齐应龙连带赔偿损失1131489.62元及利息和诉讼费损失15414元。该院于2020年8月6日作出（2020)皖0225民初443号民事判决书，对于诚聚星公司按(2019)津0112民初5922号判决书向天津宝富盈金租赁站已实际履行给付的租赁费745000元，判决东为建筑公司和齐应龙承担连带赔偿责任；对于尚未按(2019)津0112民初5922号判决书履行给付义务的，告知诚聚星公司可另行主张权利。齐应龙不服该判决提起上诉。2020年10月19日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民终2625号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查，诚聚星公司于2020年8月20日、2020年9月18日、2020年11月6日分三次共计向天津宝富盈金租赁站支付租赁费386489.62元。上述事实，有诚聚星公司、东为建筑公司和齐应龙身份信息材料，《建筑工程施工方钢租赁合同》，东为建筑公司和齐应龙向诚聚星公司出具的承诺书，天津市津南区人民法院(2019)津0112民初5922号判决书，安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初443号判决书，安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终2625号民事判决书，村镇银行付款回单，天津宝富盈金租赁站的付款证明等证据及当事人陈述在卷佐证，该院予以确认。 一审法院认为，诚聚星公司是依据该院已生效的（2020)皖0225民初443号民事判决书向该院提起本案诉讼，（2020)皖0225民初443号民事判决依据东为建筑公司和齐应龙向诚聚星公司出具的承诺书确认双方是合同关系、合同已生效的事实，是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，也是东为建筑公司、齐应龙承担义务的基本事实，具有预决效力。由于东为建筑公司、齐应龙在本案中抗辩主张的事实和理由与该院已生效的（2020）皖0225民初443号判决中抗辩的事实和理由相同，又未能提供足以推翻的相反证据，故该院对东为建筑公司、齐应龙主张驳回诚聚星公司全部诉讼请求的抗辩理由，不予采信。诚聚星公司在该院（2020）皖0225民初443号判决生效后，于2020年11月6日前向天津宝富盈金租赁站支付了余欠的租赁费386489.62元，属于东为建筑公司、齐应龙不履行承诺义务给诚聚星公司造成的实际损失，诚聚星公司在（2020）皖0225民初443号判决生效后另行主张请求东为建筑公司、齐应龙承担连带赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。关于诚聚星公司要求东为建筑公司、齐应龙支付以386489.62元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月7日起至实际付清之日止的利息的主张，由于该利息属于东为建筑公司、齐应龙不履行承诺义务产生的损失，故诚聚星公司的该项主张符合法律规定，该院予以支持。关于诚聚星公司将(2019)津0112民初5922号判决书中确定其负担的诉讼费15414元作为损失要求东为建筑公司、齐应龙承担的主张，因诚聚星公司未提交其已经缴纳该诉讼费的证据，诚聚星公司的该项主张没有证据加以证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决：一、天津市东为建筑工程有限公司、齐应龙于本判决生效之日起五日内连带给付北京诚聚星建筑材料有限公司赔偿款386489.62元及以386489.62元为基数,自2019年11月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回北京诚聚星建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7328元，减半收取计3664元，由北京诚聚星建筑材料有限公司负担164元，由天津市东为建筑工程有限公司、齐应龙共同负担3500元。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：齐应龙是否应当承担本案付款责任。根据天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5922号生效判决，诚聚星公司应当给付天津宝富盈金租赁站欠款金额为1131489.62元。2020年1月7日，诚聚星公司以东为建筑公司和齐应龙为共同被告向无为市人民法院提起诉讼，请求东为建筑公司和齐应龙连带赔偿损失1131489.62元及利息和诉讼费损失15414元。该院于2020年8月6日作出（2020)皖0225民初443号民事判决书，对于诚聚星公司按(2019)津0112民初5922号判决书向天津宝富盈金租赁站已实际履行给付的租赁费745000元，判决东为建筑公司和齐应龙承担连带赔偿责任；对于尚未按(2019)津0112民初5922号判决书履行给付义务的，告知诚聚星公司可另行主张权利。齐应龙不服该判决提起上诉。2020年10月19日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民终2625号民事判决：驳回上诉，维持原判。现诚聚星公司于2020年11月6日前向天津宝富盈金租赁站支付了剩余租赁费386489.62元，其有权起诉东为建筑公司和齐应龙要求就该386489.62元租赁费承担连带赔偿责任。从齐应龙的上诉状内容来看，齐应龙认可案涉《承诺书》的真实性，且该承诺书所确认的双方系合同关系的事实亦被（2020）皖0225民初443号生效判决所确认，现齐应龙上诉未提供足以推翻该判决的相反证据，故本院对齐应龙的相关上诉主张，不予采信。 综上，齐应龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7097元，由上诉人齐应龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月一日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；