辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1152号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**，统一社会信用代码：91210200118425127R。负责人：李岩梅，行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶宝财，男，1974年3月4日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。上诉人中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称“建行大连分行”）因与被上诉人叶宝财金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建行大连分行上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判：叶宝财自2020年3月21日起至款项付清之日止，给付我行罚息、复利（自2020年3月21日起至2020年8月24日止的罚息以本金232131.37元为基数，复利以利息11228.28元为基数，均按《个人住房（商品房）借款合同》约定计算；自2020年8月25日起至款项付清之日止的罚息以本金232131.37元为基数，复利以利息11228.28元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10基点后再上浮50%计算；二、本案一、二审诉讼费用由叶宝财承担。主要事实与理由：一、一审判决直接以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”（以下简称LPR）替代合同约定的人民银行贷款基准利率不符合合同约定，也不符合中国人民银行公布的新利率调整国家政策，于法无据。在原《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率定价基准为中国人民银行贷款利率的情况下，一审法院将贷款定价基准变更为贷款市场报价利率，属于合同变更行为。只有经我行与叶宝财双方协商一致达成新的合意，才能对原合同约定利率进行变更，否则应按照原合同约定确定利息和罚息的利率。二、一审法院对于贷款基准利率转换为LPR的计算方式理解错误，减轻了借款人的还款责任。中国人民银行发布的《中国人民银行公告〔2019〕第30号》确认将“存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR”，并且发布了转换的具体方式。该公告明确LPR转换及计算方式应当认定为借款合同约定的“人民银行调整后的新利率政策”。2020年8月12日，我行根据该公告以及合同约定，公示将于2020年8月25日起对符合转换条件的存量浮动利率个人住房贷款批量转换为LPR定价。我行与叶宝财签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，贷款利率为基准利率水平上浮0%，即贷款执行利率为4.9%*（1+0%）=4.9%；2019年12月发布的5年期以上LPR为4.8%，故叶宝财的个人住房贷款加点数为：4.9%-4.8%=0.1%，即4.8%+0.1%=4.9%。根据一审判决的结果，叶宝财应承担的利率为4.8%*（1+0%）=4.8%。该利率变更减轻了借款人的还款义务，不符合合同约定，且于法无依。被上诉人叶宝财未向本院提出书面答辩意见。建行大连分行向一审法院起诉请求：一、叶宝财向我行偿还欠款本金232131.37元及截至2019年7月24日止的利息3775.88元、罚息（含复利）54.91元，暂计235962.16元；二、叶宝财向我行偿还自2019年7月25日起至实际还清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定所计算的利息、罚息、复利；三、我行对叶宝财位于大连市保税区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实，一、合同约定贷款概况：2015年3月26日，建行大连分行与叶宝财签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额25.4万元，贷款期限300个月，年利率按人民银行同期贷款基准利率不浮动，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款。二、担保情况：叶宝财作为抵押人与抵押权人建行大连分行在《个人住房（商业用房）借款合同》一并约定抵押条款。抵押物为叶宝财名下位于大连市保税区房屋，担保范围为借款合同项下全部债务。已办理抵押预告登记。三、履行情况：建行大连分行实际发放贷款的时间为2015年4月23日，金额25.4万元，叶宝财自2019年4月23日起未按时偿付款项。宣告提前到期日为2020年3月20日。截至2019年7月24日，叶宝财尚欠本金232131.37元、利息3775.88元、罚息54.91元未还。一审法院认为，建行大连分行要求叶宝财偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。双方未就抵押房屋办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对建行大连分行主张享有优先受偿权的请求，一审法院不予支持。叶宝财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶宝财偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金232131.37元；二、被告叶宝财向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付利息、罚息（含复利），自2019年4月23日起至2020年3月20日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息、结息标准计算；三、被告叶宝财于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付罚息、复利，罚息以本金232131.37元为基数，复利以截止到2020年3月20日的欠付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年3月21日起计算至付清本息之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。案件受理费4840元，由被告叶宝财负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，建行大连分行与叶宝财签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。叶宝财应依约偿还本金、给付利息，叶宝财于2019年4月23日起未按时偿付款项，构成违约，应自违约之日起按合同约定的利率标准计付罚息和复利。在合同履行过程中，中国人民银行调整存量浮动利率贷款的定价基准，故，案涉贷款利率的基准利率的调整时间应以中国人民银行及中国建设银行发布的公告内容为准。根据中国人民银行发布的[2019]第30号文件的规定，中国人民银行要求自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成。2020年2月29日，中国建设银行发布关于存量浮动利率个人贷款定价基准转换的公告，告知客户可将原合同约定的利率定价方式转换为LPR加点形成的浮动利率，或转换为固定利率。2020年8月12日，中国建设银行再次发布公告，告知银行将于2020年8月25日起对符合转换条件的存量浮动利率个人住房贷款批量转换为LPR定价；如客户希望保持原合同的定价方式，可在2020年12月31日前通过多种途径办理。而叶宝财未在上述期限内申请将LPR定价转换成合同期内固定利率，故，根据中国人民银行和中国建设银行公布的利率转化规定和标准，建行大连分行主张自2020年3月21日至2020年8月24日按照合同约定标准计算罚息和复利、自2020年8月25日起至实际清偿之日按照LPR加10个基点上浮50%计收罚息和复利，于法有据，应予支持。一审判决将罚息、复利计算利率提前转换成LPR，没有事实依据，应予纠正。综上所述，建行大连分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2857号民事判决第一项和第二项；二、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2857号民事判决第四项；三、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2857号民事判决第三项为，叶宝财以尚欠借款本金232131.37元及利息为基数向中国建设银行股份有限公司大连市分行支付自2020年3月21日起至款项清偿之日止的罚息、复利（利率标准分段计算：自2020年3月21日起至2020年8月24日期间，均按《个人住房（商品房）借款合同》约定计算；自2020年8月25日起至款项付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10个基点后再上浮50%计算）；上述具有给付内容的判项，均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。一审案件受理费4840元（中国建设银行股份有限公司大连市分行预付），由叶宝财负担；二审案件受理费205元（中国建设银行股份有限公司大连市分行预付），由叶宝财负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年三月八日书记员  曾 悦