安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1050号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：郭庆，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂平，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告：李培玉，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告：李文建，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告：刘伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：张海峰，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人刘军因与被上诉人张桂平、原审原告李培玉、李文建、刘伟、原审被告张海峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：1、撤销利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初7774号判决书,发回重新或者依法改判;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由:一、一审中张桂平作为原告的主体不适格,张桂平是利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司(以下简称鼎鑫公司)的法人平所转的50万元实际上应认定为利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司所转,无论是在和顺锦街项目工程签合同,交付保证金包括后期主张权利都是以利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司的名义进行,而本案以张桂平作为一审原告进行诉讼明显主体不适格。二、上诉人刘军在一审中作为被告不适格,刘军系利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司的代理人,刘军经鼎鑫公司的委托,代理以鼎鑫公司的名义在和顺锦街项目签署此项目的一切文件，处理与之有关的一切事物,而张海峰是刘军所雇佣的工作人员,鼎鑫公司法人将50万元保证金转给张海峰后,张海峰转至了甘肃第三建设集团公司项目部,故刘军作为鼎鑫公司代理人,其所代理的事项均系公司授权,鼎鑫公司在一审中应以甘肃第三建设集团公司为被告主张责任,而不应该以刘军和张海峰为被告。三、一审中案由错误,本案是建设工程施工合同纠纷亦或者是委托代理合同纠纷。2019年年初,鼎鑫公司出具授权委托书,签委托刘军作为其公司代理人以公司名义到颍上和顺锦街项目署此项目的一切文件和处理与之有关的一切事务。后鼎鑫公司与甘肃三建签订《颍上县2018年和顺锦街工程项目工程劳务分包合同》,当时甘肃三建的负责人为崔建华。作为承包方鼎鑫公司应按照合同约定缴纳保证金,鼎鑫公司将50万元保证金通过法人账户转至代理人刘军所雇的工作人员张海峰账户,后由张海峰转至甘肃三建负责人崔建华账户,故一审中案由错误,不应当是民间借贷纠纷。四、上诉人刘军不是返还保证金的义务人。鼎鑫公司与甘肃三建签订《颍上县2018年和顺锦街工程项目工程劳务分包合同》，因为某些原因鼎鑫公司没有成功进入公司施工,于是2019年6月鼎鑫公司以其名誉向甘肃第三建设集团公司发送《履行合同催告函》,鼎鑫公司认可了缴纳给甘肃三建的履约保证金并告知甘肃第三建设集团公司如不按照合同履行将承担违约责任。同年同月鼎鑫公司向颍上县委、县政府递交《反映情况》要求按照双方签订的合同履行并赔偿损失,鼎鑫公司在《反映情况》中认可了其将保证金50万元打入崔建华个人账户的事实。最终工程没有按照约定分包给鼎鑫公司,甘肃三建也没有退还保证金,鼎鑫公司见收回保证金无果,于是将退还保证金一事转移到代理人刘军身上,要求刘军偿还保证金,后又强迫刘军在收条上签上“如该项目未实施,转为借款月息2分”,意图让刘军负责偿还保证金。行刘军作为鼎鑫公司的代理人,在鼎鑫公司的授权下履相关事项,并没有超出、逾越代理权限,保证金通过代理人刘军转至甘肃三建负责人崔建华账户中,于是保证金的返还义务不应由答辩人刘军承担,而应由甘肃三建承担。 张桂平辩称，1、答辩人虽然作为利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司的法定代表人，但并没有去承包颍上县和顺街项目，是被答辩人借用公司资质承揽工程，有被答辩人在借用资质时给答辩人出具了情况说明足以证明。2、被答辩人为了承揽工程方便，让答辩人给出具委托书，说明被答辩人是实际承揽工程的承包人，并不是被答辩人所称的代理人。被答辩人为了承包工程将几个人的款一次性通过答辩人账户将50万元质保金转给被答辩人侄子账户上，被答辩人如何处理答辩人一概不知。3、被答辩人在承揽不到工程的情况下，自己在收条上明确注明如该项目未实施转为借款月息2分，同时注明同意收五十万转为借款，说明答辩人与被答辩人之间的工程质保金已经重新达成借贷关系，故本案答辩人主体适格，一审法院定性正确。4、被答辩人违法收取他人的1000余万元质保金，部分已经诉讼利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司，被答辩人已经协商如何偿还并偿还部分，被答辩人去应诉解决。5、被答辩人曾利用几家公司与利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司签订了承包合同，足以证明被答辩人上诉无理。6、被答辩人为了维权，曾让答辩人给被答辩人在反映情况上盖章到政府及建委部门反映，均是被答辩人所为。请求驳回被答辩人的上诉，维持原判。 张海峰辩称，钱是张桂平那转给我的，刘军让我转给甘肃三建公司负责人崔建华，钱应该由刘军、张桂平向甘肃三建公司催要。 原审原告李培玉、李文建、刘伟未提出答辩意见。 张桂平、李培玉、李文建、刘伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告张桂平的借款30万元及利息2分，从2019年1月9日开始计算至2020年1月9日的利息为72000元，本息暂计372000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；2、依法判决二被告偿还原告李培玉的借款10万元及利息2分，从2019年1月9日开始计算至2020年1月9日的利息为24000元，本息暂计124000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；3、依法判决二被告偿还原告李文建的借款5万元及利息2分从2019年1月9日开始计算到2020年1月9日的利息为12000元，本息暂计62000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；4、依法判决二被告偿还原告刘伟的借款5万元及利息2分从2019年1月9日开始计算至2020年1月9日的利息为12000元，本息暂计62000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；5、本案所需的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张桂平系利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司法人。2019年1月9日，张桂平通过银行向刘军指定的张海峰账户转账500000元，后刘军出具收条一份，内容为：“收条今收到颍上和顺锦街项目质保金伍拾万元正（￥500000.元）刘军2019.1.9号确实收到张海峰转自张海峰建行62366817900********”。同时，刘军在该借条上备注：“如该项目未实施转为借款月息2分”，另外在收条上备注：“同意收条伍拾万转为借款张桂平”。现张桂平、李培玉、李文建、刘伟依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。刘军、张海峰到庭应诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，对于原告张桂平交付给被告刘军的质保金500000元，经原告张桂平与被告刘军同意转化为借款，并在收条上注明，虽然被告刘军辩称收条备注的转化为借款系被原告张桂平逼迫，但未向法庭提供证据，对于被告刘军的抗辩理由，原、被告双方主体不适格，被告不应作为返还主体均不能对抗刘军在收条上所表达的意思，故一审法院依法认定对于该500000元质保金转化为借款系双方真实意思的表示，现对于原告张桂平要求被告刘军偿还借款300000元的诉讼请求一审法院予以支持。对于下余款项200000元，原告张桂平未要求，可另案处理。对于该款项转化为借款的时间，双方未约定，本院依法认定从起诉之日起计算。对于双方约定的利息为月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称’一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。综上，对于原告张桂平要求的利息应按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告李培玉、李文建、刘伟要求被告刘军偿还借款的诉讼请求，一审法院认为，原告李培玉、李文建、刘伟与被告刘军之间无借款的合意，也无交付的事实，不能证明双方之间存在借款关系。对于三原告称，该款项系其委托张桂平交付刘军，但未向法庭提交证据，一审不予认定。对于原告要求被告张海峰偿还借款的诉讼请求，一审法院认为，该借款系由刘军指定转入张海峰账户，且原告张桂平予以认可，原告未向一审法院提交证据证明其与被告张海峰之间存在借款法律关系，故对其要求被告张海峰承担偿还责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂平借款本金300000元及利息（利息从2020年11月16日起，按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告张桂平的其他诉讼请求；三、驳回原告李培玉、李文建、刘伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告刘军负担3000元，由李培玉、李文建、刘伟负担2000元。 二审中，被上诉人张桂平举证两份施工合同，证明刘军还用鼎鑫公司的名义另外承包工程，是使用鼎鑫公司的资质而不是代理。上诉人刘军的质证意见是：真实性无异议，证明目的有异议，该施工合同只能证明刘军代表阜阳三泰劳务派遣公司、安徽晟强劳务公司与安徽鼎鑫劳务分包公司签订的合同，达不到上诉人的证明目的，与本案无关。因该证据与本案不具关联性，本院不予认定。二审中，被上诉人张桂平提交了刘军出具的“情况说明”原件，上诉人无异议。故本院二审查明的事实除同一审外，另查明，2018年12月16日刘军出具“情况说明”一份，内容为“……我刘军使用利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司承接颍上县《2018和顺锦街》项目，该项目所有发生的工程质量、安全问题、发包合同、施工管理、工程款结算等债权债务纠纷等有关的一切责任事宜均由我刘军负责，与张桂平（法人）及利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司无任何关系”。2019年元月9日利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司向刘军出具授权委托书，委托刘军代理2018和顺锦街项目一切事务;2019年元月18日刘军代表利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司与甘肃第三建设集团公司颍上县2018年和顺锦街工程项目经理部签订劳务分包合同。二审中原审被告张海峰述称该工程是刘军实际干的，使用的是利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司的资质。 本院认为，上诉人刘军使用利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司资质承包颍上县2018年和顺锦街工程项目，有其情况说明及原审被告张海峰陈述佐证，足以认定。刘军收到张桂平转款50万元属实，其中30万元系张桂平个人款项，经刘军出具收条并备注为借款且约定了利息，应由刘军返还。上诉人刘军称其与利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司系委托代理关系、张桂平不具备原审原告资格及刘军不具备原审被告资格，与已查明的事实不符，本院不予采信。刘军收到50万元后出具收条，并在收条上加以备注，该款项已经转为刘军个人借款并约定了利息，一审法院作为民间借贷纠纷受理并判决刘军偿还并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人刘军的上诉理由和上诉请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  周甜甜 审判员  马 超 二〇二一年三月八日 书记员  张 聪