江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终370号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦。负责人：张晓红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈潇，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪祥，男，1980年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：淮安市建祥汽车租赁有限公司，，住所地淮安市淮阴区义乌商贸城（**）**法定代表人：汪祥，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：朱海艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：马乃广，男，1984年12月28日出生，汉族，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：清浦区脑友佳百货销售中心，住所地，住所地淮安市清浦区乐园小区****iv>负责人：魏东，该中心经理。被上诉人（原审被告）：韦立余，男，1969年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘海燕、汪祥、淮安市建祥汽车租赁有限公司（以下简称建祥租赁公司）、朱海艳、马乃广、清浦区脑友佳百货销售中心（以下简称脑友佳公司）、韦立余机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：改判上诉人在交强险外承担30%的赔偿责任。事实与理由：涉案事故双方车辆均为机动车，经交警部门认定上诉人承保车辆负事故次要责任，依据法律规定上诉人仅应在交强险外承担事故30%的赔偿责任。被上诉人刘海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人汪祥、建祥租赁公司、朱海艳、马乃广、脑友佳公司、韦立余未予答辩。刘海燕向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费合计90110.52元并承担诉讼费用。一审法院经审查查明：一、事故责任及车辆保险和涉案主体情况。交警一大队第3208021202000000451号事故认定书载明：事故现场位于淮安经济技术开发区，该路段位于205国道西侧，与205国道相连，连接处路段呈东西走向，由东向西设有30公里每小时限速标志，路口漆划直行，左转导向车道，设右转专用车道，向西至淮安市港口物流集团港区。该路段机动车道为双向四车道，路宽14米，道路中间用黄色双实线隔离，两侧为非机动车道，机动车道与非机动车道用白色实线隔离，交通事故发生时为白天，天气晴朗，视线良好。2020年5月16日7时10分许，汪祥持小型汽车驾驶证驾驶证驾驶沪Ｃ×××**号大型普通客车沿通港路由东向西行驶至淮安市港口物流集团港区，越过道路中心双黄实线向左转弯时（经鉴定，汪祥驾车交通事故发生前速度约18Km/h），与沿通港路由西向东行驶的马乃广所驾苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车（经鉴定，马乃广驾车交通事故发生前行驶速度为45Km/h）发生碰撞，马乃广所驾车辆向左侧翻轧到汪祥所驾车辆，造成汪祥所驾车辆乘坐人员刘海燕等14人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。交通事故形成原因分析：汪祥驾驶机动车上道路行驶，越过道路中心双黄线转弯，且疏于观察是造成该事故的主要原因；马乃广驾驶货车载物36.61吨（核载12.17吨），超过核定载质量200%，且未保持安全距离是造成事故的次要原因。汪祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故的主要责任；马乃广的行为违反上述法律第四十二条第一款，第四十八条第一款之规定，负事故的次要责任。苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车在人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，及不计免赔。另在平安保险公司投保了平安全生产责任保险，每次事故限额为5000000元，并载明每次事故绝对免赔限额为1122000元。朱海艳系沪Ｃ×××**号大型普通客车登记的所有人，该车辆为家庭共同共有财产，建祥租赁公司系自然人汪祥的独资企业，汪祥的个人独资企业，汪祥驾驶车辆系为建祥租赁公司履职行为；马乃广驾驶车辆受韦立余雇佣，苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车登记的所有人为脑友佳公司。二、刘海燕病情及治疗情况。刘海燕于2020年5月16日至2020年5月29日在淮安市第一人民医院住院治疗，发生住院医疗费83052.63元、6584.28元，另发生门诊费用473.61元，医疗费合计90110.54元。三、其他证据情况。2020年1月4日，采购人（淮安市淮阴区吴城卫生院、甲方）与供应商（建祥租赁公司、乙方）签订《淮安市淮阴区吴城卫生院2020年员工上下班车辆租赁项目》政府采购合同，约定：由建祥租赁公司安排大巴车，29座位，合同总价129880元，含接送车辆的年审、轮胎、维修、燃料、税金、营运费、保险费、管理费、停车费等费用，车辆在正常服务过程中发生的一切交通、安全、丢失等安全事故，责任由生产单位负责，与采购人无关。合同履行期限2020年1月4日至2021年1月3日。……第六条：乙方承担完成本采购项目的一切费用（包括不可预见费用）和市场风险。甲、乙双方均在上述合同中签章。四、人寿保险公司提出马乃广驾驶机动车时超载200%，根据双方保险合同的约定应免赔10%，其未向一审法院提供已经向被保险人或驾驶员履行了免责条款的告知义务。此外，人寿保险公司要求免赔10%医疗保险外用药，未向一审法院提供证据。五、对于刘海燕主张的费用确认如下：医药费。刘海燕主张医疗费合计90110.54元，有刘海燕提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证，予以确认。人寿保险公司要求扣除10%非医保用药，因在法院规定期间内未能提供证据予以佐证，一审法院不予支持。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。同时，该法第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。同时投保机动车交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法的侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，汪祥持小型汽车驾驶证驾驶沪Ｃ×××**号大型普通客车越过道路中心双黄实线向左转弯时，与沿通港路由西向东行驶的马乃广所驾苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车（经鉴定，马乃广驾车交通事故发生前行驶速度为45Km/h）发生碰撞，造成沪Ｃ×××**号大型普通客车乘坐人员刘海燕、吕艾艾等14人不同程度受伤，经交警一大队认定，汪祥驾驶机动车上道路行驶，越过道路中心双黄线转弯，且疏于观察是造成该事故的主要原因，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负主要责任；马乃广驾驶货车载物36.61吨（核载12.17吨），超过核定载质量200%，且未保持安全距离是造成事故的次要原因，该行为违反上述法律第四十二条第一款，第四十八条第一款之规定，负事故的次要责任。各方对于责任认定并无异议，故根据各方责任情况，确定汪祥承担60%的责任，马乃广承担40%的责任。关于各方当事人在事故中承担责任情况。本案中，刘海燕系沪Ｃ×××**号大型普通客车上乘客，其在乘车过程中受伤，有权要求承运人承担侵权的赔偿责任。现刘海燕选择机动车交通事故责任纠纷，要求各侵权人按照责任比例赔偿，该请求不违反法律规定，予以支持。朱海艳系沪Ｃ×××**号大型普通客车登记的所有人，该车辆为家庭共同共有财产，其明知丈夫汪祥无大型普通客车仍放任其驾驶车辆，故对损害的发生负有过错，应根据侵权责任法第四十九条的规定，应承担相应的赔偿责任。结合本案情况，一审法院确定其承担汪祥承担部分30%的赔偿责任。汪祥系为建祥租赁公司的经营者，故汪祥行为的后果应由建祥租赁公司承担。同时，建祥租赁公司为汪祥的个人独资企业，故汪祥应与建祥租赁公司承连带赔偿责任。马乃广驾车系受韦立余雇佣，韦立余系苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车的实际所有人，故马乃广行为的后果应由韦立余承担。脑友佳公司系苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车登记的所有人，且该车辆为营业性用车，故应与韦立余承担连带赔偿责任。又由于人寿保险公司为苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车承保了交强险及限额为100万元的商业三者险，故应首先由人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。鉴于本案涉及伤者有14人，故一审法院根据人寿保险公司的请求为其他伤者预留份额，本案确定使用交强险医疗费项下费用500元，余款根据责任比例赔偿。人寿保险公司要求免赔10%超载费有和10%医疗保险外用药，因未提供履行了免责条款的告知义务证据，故该答辩意见不予支持。经审理，一审法院确认并支持刘海燕主张的费用为医疗费90110.54元。由人寿保险公司在交强险医疗限额内赔偿500元，其余89610.54元根据责任比例，由建祥租赁公司赔偿刘海燕37636.43元（89610.54×60%×70%），由朱海艳赔偿刘海燕16129.89元（89610.54×60%×30%），汪祥对建祥租赁公司承担连带赔偿责任；人寿保险公司在商业险限额内根据责任比例赔偿刘海燕35844.22元（89610.54×40%）。一审法院判决：一、建祥租赁公司于判决生效后十五日内赔偿刘海燕医疗费37636.43元，汪祥对建祥租赁公司的赔偿金额承担连带赔偿责任；二、朱海艳赔偿刘海燕医疗费16129.89元；三、人寿保险公司赔偿刘海燕医疗费36344.22元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取1047元，由建祥租赁公司负担440元，朱海艳负担188元，韦立余负担419元。二审中，各方当事人未提供新证据。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，投保机动车交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。本案中经交警部门事故责任认定，上诉人承保的货车超过核定载质量200%且未保持安全距离，是造成事故的次要原因，一审判决根据事故责任认定结论以及与事故发生的因果关系，酌情确定上诉人在交强险外承担40%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  庞海涛审判员  王 纯二〇二一年三月十八日书记员  张**平