辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。营业场所：辽宁省东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝世铭，男，1994年4月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙静（系祝世铭之母），女，1971年7月12日生，满族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：徐桂昌，男，1994年9月4日出生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审被告）：董本荪，男，1990年11月1日出生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市沙河口区星河路65A1-1-3。负责人：殷顺智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桂冬旭，女，1978年12月9日出生，满族，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：孙学卫，男，1975年6月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。被上诉人（原审被告）：周春英，女，1972年2月7日出生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审被告）：杨桂清，女，1933年6月3日出生，汉族，现住庄河市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司因与被上诉人祝世铭、董本荪、安盛天平财产保险有限公司大连分公司、孙学卫、徐桂昌、周春英、杨桂清机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东港支公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人在商业三者险范围内赔偿祝世铭合理经济损失25019.08元或发回重审。事实与理由：一、被上诉人祝世铭构成九级伤残，其乘坐的车辆承担20%的责任，故精神损害抚慰金的数额至多为16000元。二、徐忠运的家属即周春英、徐桂昌、杨桂清应对祝世铭的合理损失与上诉人共同在交强险的范围内承担赔偿责任。三、上诉人在商业三者险责任限额范围内扣除交强险（徐忠运应承担的交强险限额12万元和上诉人交强险剩余限额5万元之和）后按照责任比例承担赔偿责任。祝世铭辩称，请求维持原审判决。徐桂昌辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人董本荪、安盛天平财产保险有限公司大连分公司、孙学卫、周春英、杨桂清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。祝世铭向一审法院起诉请求：一、请求七被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计296654.80元；二、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告安盛保险公司、人民保险公司在交强险及商业险范围内承担保险责任；三、由七被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：2019年7月12日14时42分许，徐忠运（已死亡）无证、酒后、未戴头盔驾驶无牌照二轮摩托车沿凤双线由南向北行驶至丹绥线171km+800m，与沿丹绥线由西向东超速（90km/h）行驶的被告董本荪驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，随后该轿车驶入路外与树木相撞，造成车辆、树木损坏，被告董本荪车内乘员原告受伤、徐忠运当场死亡。事故发生时间段内，被告孙学卫将辽Ｆ×××**号小型客车停放在该事故路口（西南角）。2019年8月12日，庄河市公安局交通管理大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定徐忠运负此事故的主要责任，被告董本荪负此事故的次要责任，被告孙学卫负此起事故的次要责任。事故发生当日，原告以腰1椎体压扁骨折伴椎管狭等入庄河市中心医院，住院治疗22天，花医疗费53594.80元。根据原告的申请，庄河市道路交通事故诉调对接中心委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间及人数、营养时间进行鉴定。2020年6月23日，大连衡泰法医司法鉴定所作出大衡临鉴[2020]第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人祝世铭2019年7月12日交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；2、后续治疗费用约为10000元，或可按实际发生额处理；3、误工期180天，需1人护理90天，需给予60天的营养费用。原告支付鉴定费2440元。大连金禹环境工程有限公司出具营业执照、误工证明及工资表，证明原告2019年4月、5月、6月三个月的工资均为5000元，事故发生后原告未到公司上班，公司未给其补发工资。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，参照2019年度大连市道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费53594.80元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、护理费13500元、误工费30000.60元、残疾赔偿金163300元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计299095.40元。另查，辽Ｂ×××**号小型轿车登记所有人系被告董本荪，该车在被告安盛保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。辽Ｆ×××**号小型客车记所有人为王霖，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间内。再查，基于徐忠运的死亡，一审法院另案受理了周春英、徐桂昌、杨桂清与董本荪、安盛保险公司、孙学卫、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）辽0283民初6437号，该案中确定徐忠运承担60%的赔偿责任，被告董本荪、孙学卫各承担20%的赔偿责任，并判决1、被告安盛保险公司在交强险赔偿限额内赔偿周春英、徐桂昌、杨桂清110000元，在商业三者险范围内赔偿周春英、徐桂昌、杨桂清53242.20元，合计163242.20元；2、被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿周春英、徐桂昌、杨桂清70000元，在商业三者险范围内赔偿周春英、徐桂昌、杨桂清53242.20元，合计123242.20元。在被告人民保险公司的交强险限额内给本案原告预留50000元份额，其中医疗费用限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下40000元。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，徐忠运无证、酒后、未戴头盔驾驶无牌照二轮摩托车与被告董本荪超速驾驶轿车相撞，发生交通事故，致双方车辆损坏、徐忠运当场死亡、原告受伤致残；在事故发生时间段内被告孙学卫将其驾驶的小型客车停放在该事故路口的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担赔偿责任。关于被告安盛保险公司应否承担赔偿责任的问题。被告董本荪所驾驶的肇事车辆在被告安盛保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时原告在被告董本荪所驾驶的车内受伤，相对于保险公司其不是第三者，一审法院对被告安盛保险公司的辩解意见予以采纳，在本案中被告安盛保险公司不应承担赔偿责任。关于本案交强险外损失赔偿比例的确定问题。本起事故中受害人徐忠运存在无证、酒后、未戴头盔等行为，负事故的主要责任；被告董本荪超速驾驶车辆，负事故的次要责任；被告孙学卫未按规定停放车辆，亦负事故的次要责任。一审法院确定原告的合理经济损失除被告人民保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分，由被告周春英、徐桂昌、杨桂清在继承徐忠运遗产范围内按60%的比例承担赔偿责任，被告董本荪和被告人民保险公司（商业三者险范围内）各自按20%的比例承担赔偿责任。关于具体损失的问题。1、医疗费。原告提供医疗费收据等，证明原告受伤住院所花医疗费为53594.80元，一审法院对此予以确认；2、后续治疗费。根据司法鉴定意见书所确定的后续治疗费，原告主张10000元合理，一审法院予以支持；3、住院伙食补助费。参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，结合原告住院时间，住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）；4、营养费。根据司法鉴定意见书确定应给付营养费的期限，结合审判实践营养费按100元/天标准给付，营养费为6000元（100元/天×60天）；5、护理费。根据司法鉴定意见书所确定的护理期限，参照大连市人力资源和社会保障局大人社发（2018）391号《关于发布2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中医院护工12小时护理劳动报酬范围（150元/天—200元/天）的规定，一审法院酌定原告的护理费按150元/天计算，护理费为13500元（150元/天×90天）；6、误工费。原告提供了误工证明、事故发生前三个月的工资表，能够证明原告的工资应为5000元/月，即166.67元/天。结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，误工费应为30000.60元（166.67元/天×180天）；7、残疾赔偿金。原告构成九级伤残，伤残系数应为20%，年限应为20年，标准按40825元/年计算，残疾赔偿金应为163300元（40825元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金。因本起交通事故原告构成九级伤残，在精神上受到了较大的损害，应该赔偿精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为20000元；9、交通费。一审法院酌定给付交通费500元。原告在交强险医疗费用限额项下的损失有：医疗费53594.80元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元，合计71794.80元，由被告人民保险公司在该赔偿限额项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费13500元、误工费30000.60元、残疾赔偿金163300元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计227300.60元，由被告人民保险公司在该赔偿限额项下赔偿40000元。不足部分249095.40元（71794.80元-10000元+227300.60元-40000元），由被告周春英、徐桂昌、杨桂清在继承徐忠运遗产范围内按60%的比例赔偿149457.24元（249095.40元×60%），由被告董本荪按20%的比例赔偿49819.08元（249095.40元×20%），由被告人民保险公司在商业三者险范围内按20%的比例赔偿49819.08元（249095.40元×20%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告祝世铭合理经济损失50000元，在商业三者险范围内赔偿原告祝世铭合理经济损失49819.08元，合计99819.08元；二、被告周春英、徐桂昌、杨桂清于本判决发生法律效力后十日内在继承徐忠运遗产范围内赔偿原告祝世铭合理经济损失149457.24元；三、被告董本荪于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告祝世铭合理经济损失49819.08元；四、驳回原告要求被告安盛天平财产保险有限公司大连分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3440元（其中案件受理费1000元、鉴定费2440元），由被告周春英、徐桂昌、杨桂清负担2064元，由被告董本荪负担688元、由被告孙学卫负担688元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，针对上诉人主张精神损害抚慰金过高一节，被上诉人经鉴定，构成九级伤残，结合被上诉人的伤残等级、本地经济水平，一审法院认定精神损害抚慰金20000元，并无不当。针对上诉人主张周春英、徐桂昌、杨桂清应对祝世铭的合理损失与上诉人共同在交强险范围内承担赔偿责任一节，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”故一审法院对于被上诉人祝世铭因本次交通事故所遭受的损失，判令上诉人于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并无不当，上诉人请求被上诉人周春英、徐桂昌、杨桂清在交强险范围内承担共同赔偿责任，没有事实及法律依据。针对上诉人主张其应在商业三者险责任限额范围内扣除（徐忠运应承担的交强险限额12万元和上诉人交强险剩余限额5万元之和）后按照责任比例承担赔偿责任一节，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被上诉人祝世铭于并未请求周春英、徐桂昌、杨桂清在交强险责任限额范围内予以赔偿，且上诉人于一审期间亦未提出该项抗辩意见，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（中国人民财产保险股份有限公司东港支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年三月十五日书记员 王丽秋