辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终128号 上诉人（原审被告）：孙海涛，男，1982年1月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李广彪，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：白云凤，女，1983年2月10日出生，蒙古族，农民，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1986年6月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 上诉人孙海涛因与被上诉人李广彪、白云凤、刘丽民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海涛及其委托诉讼代理人宋朴远，被上诉人李广彪、白云凤、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海涛上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审。2．三被上诉人承担涉案费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误；李广彪一审提供的银行转账记录不能认定民间借贷事实成立，从“谈话录音”的时间和内容看，也不能证明民间借贷事实。一审法院认定民间借贷事实，但未认定为夫妻共同债务，没有事实和法律依据。庭审中孙海涛变更上诉请求，对借款的事实认可，但认为案涉债务是婚姻关系存续期间产生，应由刘丽与其共同承担偿还责任。 李广彪、白云凤辩称，孙海涛借款时刘丽不知情，借款后才告知刘丽。借款时孙海涛自称是投资用款，后期称因工程没有承包下来将案涉款项借给他人使用。请求二审法院维持一审判决。 刘丽辩称，当初让我去借款，但我没同意，后来孙海涛私自给我姐白云凤打电话，是姐夫李广彪给孙海涛转账，虽然以投资名义借款，但是具体借款的用途我不知情。我与孙海涛离婚时间是2020年7月6日，离婚判决没有让我承担该笔债务。 李广彪、白云凤向一审法院起诉请求：判令孙海涛、刘丽偿还李广彪、白云凤借款10万元及利息（自2018年7月16日起按银行贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2018年7月16日，孙海涛以承包工程资金周转困难为由，向李广彪、白云凤借款10万元，李广彪以银行转账方式向孙海涛汇款10万元。后孙海涛一直未偿还上述借款。另查，李广彪、白云凤系夫妻关系。孙海涛、刘丽在案涉借款发生时系夫妻关系，于2020年7月6日经一审法院判决离婚，判决书中对债务未作认定。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李广彪、白云凤与孙海涛达成口头借款协议，且李广彪、白云凤已将借款给付孙海涛，双方债权债务关系成立，孙海涛应依法偿还上述借款。孙海涛辩称，该款系李广彪与其共同承包工程的款项，但其所举证据并不足以证明该主张，对该项抗辩意见不予采信。案涉借款未用于家庭日常生活，且明显超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务，刘丽不承担还款责任。关于利息，李广彪、白云凤并未举证双方曾约定利息的事实，故认定为双方未约定借款利息，对要求孙海涛支付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、孙海涛于一审判决生效后十日内偿还李广彪、白云凤借款10万元；二、驳回李广彪、白云凤其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由孙海涛承担。 本院二审期间，上诉人孙海涛围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。 孙海涛提交光盘一张，以光盘中录制的孙海涛的两位姐姐要求孙海涛与刘丽签写借条，刘丽表示如给孙海涛的两位姐姐出具借条，孙海涛必须给李广彪、白云凤写下10万元的借条等相关视频内容，欲证明刘丽知道该笔借款，且用于生产经营投资，属于夫妻共同债务。 李广彪、白云凤对该证据与本案的关联性不予认可，认为该证据不能证明案涉借款用于投资。 刘丽对该证据的真实性无异议，对欲证明的事实不认可。认为借款时不知情，后来才被告知借款的事情，光盘视频中是孙海涛逼着刘丽给孙海涛姐姐写欠条，借款都是孙海涛自己使用，并没有用于家庭共同生活。孙海涛自述承包工程，刘丽不知情，没有使用任何款项。 本院认证：孙海涛提交的证据可以证明刘丽已知道孙海涛向李广彪、白云凤借款事实，但仅根据光盘中各方陈述，并不能证明刘丽是在借款时已知情还是事后才被告知，亦无法证明孙海涛借款用于承包工程，故对该证据待证事实本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。依据该法律规定，认定夫妻共同债务的逻辑是：夫妻有共同举债的意思表示的，按共同意思表示认定；无明确共同意思表示的但符合家事代理范围内的推定夫妻有共同意思表示；无法推定夫妻有共同意思表示的以借款用途是否用于夫妻共同生活、共同生产经营来确定是否属于夫妻债务。本案中孙海涛与李广彪、白云凤在达成口头借款协议后，李广彪将款项转账到孙海涛银行账户，事后并未形成书面借款协议，且刘丽对共同借款事实予以否认，故不存在“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务”的情形。案涉款项数额，超出日常生活所需，无法推定孙海涛的行为属于家事代理行为。案涉款项“是否用于夫妻共同生活、共同生产经营”应以夫妻一方以个人名义所负债务是否用于为夫妻双方谋取利益作为认定的标准，债务人的配偶对此享有抗辩权，而举债的一方对该债务是否用于谋取家庭共同利益负有举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务。本案中，案涉款项超出“家庭日常生活需要”，在刘丽不予认可的情形下，孙海涛应完成该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任。在诉讼中，孙海涛不能合理解释案涉款项已用于夫妻共同生活开支或共同生产经营；在刘丽与孙海涛的离婚诉讼中孙海涛曾主张该笔债务为夫妻共同债务，盘锦市兴隆台区人民法院于2020年7月6日作出的（2020）辽1103民初798号民事判决中，对其主张未予以认定，且该判决已发生法律效力；孙海涛二审提供的证据亦无法证明案涉款项是为夫妻双方的共同利益所借。对此，孙海涛应承担举证不能的法律后果。孙海涛关于案涉债务应为夫妻共同债务的上诉主张，缺乏相应的事实依据和法律基础，本院不予支持。 综上所述，孙海涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙海涛负担；二审案件受理费2300元，由孙海涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年三月二日 法官助理张婷玉 书记员杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。