新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终197号 上诉人（原审被告）：那扎尔别克·哈孜拜，男，1966年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：艾木扎·达力力汉，乌鲁木齐市天山区人和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：阿勒腾古丽·木海，女，1973年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：艾木扎·达力力汉，乌鲁木齐市天山区人和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李桂花，女，1967年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：张建文，系李桂花丈夫，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：朱俊宇，男，1964年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：阿依古丽·木斯达帕，女，1978年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海因与被上诉人李桂花、朱俊宇、阿依古丽·木斯达帕民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2018）新4223民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭,于2021年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人那扎尔别克·哈孜拜及其委托诉讼代理人艾木扎·达力力汉、上诉人阿勒腾古丽·木海的委托诉讼代理人艾木扎·达力力汉、被上诉人李桂花的委托诉讼代理人张建文到庭参加诉讼。被上诉人朱俊宇、阿依古丽·木斯达帕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判上诉人向被上诉人支付借款剩余本金87400元，占用资金利息按照银行同期利率标准以87400元计算。事实和理由：一、二上诉人与被上诉人之间借款150000元的关系存在，对此无异议，但已经偿还本金62600元，该本金应当予以扣减；二、一审利息计算方式有误，存在重复计算利息的问题；三、双方同时约定利息，违约金及其他费用，被上诉人起诉时只能主张其中的一项，如同时主张，合计不应超过银行同期利率的四倍，故一审不应当支持违约金；四、叶尔太·巴英库尔曼作为担保人应当参加诉讼。 李桂花辩称，一、双方借款150000元事实存在，被上诉人李桂花提交充分证据证实借款事实以及担保的事实。双方均应当按照借款借据以及保证担保借款合同、个人抵押借款合同的约定履行各自的义务；二、上诉人一审时提交的收据均不是被上诉人李桂花所写，上诉人阿勒腾古丽·木海也在一审时认可李桂花的名字是其代签，故李桂花并未收到其上述还款；三、阿依古丽·木斯达帕向上诉人借款的事实与本案无关；四、被上诉人李桂花主张的利息、违约金、逾期利息之和并未超过年利率36%，故一审予以支持正确。 朱俊宇辩称，一、上诉人的所有上诉主张均与朱俊宇无关，朱俊宇不应当为本案的被上诉人；二、一审认定2014年7月28日李桂花与上诉人双方签订协议对主合同进行变更时，未经朱俊宇书面同意，且李桂花未在法定期限内要求朱俊宇承担保证责任，故一审认定朱俊宇不承担保证责任是正确的，请二审予以维持。 阿依古丽·木斯达帕未作答辩。 李桂花向一审法院起诉请求：1.判令被告那扎尔别克·哈孜拜、被告阿勒腾古丽·木海立即偿还原告借款150000元（借款日2013年10月29日至2014年2月28日，利息付到2014年9月27日）；2.判令被告偿还借款逾期利息162000元（计算2014年9月28日至2019年9月28日，共60个月，150000元×18‰×60个月）；3.判令被告承担违约金30000元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月29日，被告那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海夫妇以周转资金为由向原告李桂花借款本金150000元并签订《个人抵押借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，由被告朱俊宇、被告阿依古丽·木斯达帕自愿提供担保，还款期限为2014年2月28日，月息为15‰。还款期限届满后，被告那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海未按约定履行还款义务。另查明，2014年7月26日，被告那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海向原告李桂花提出借款延期申请，请求将还款期限延长到2014年8月25日。经原告李桂花同意于2014年7月31日，双方再次签订一份《借款展期协议书》并签字确认。被告阿依古丽·木斯达帕也在该协议书上同时签名担保，被告朱俊宇未签名。还款期限届满后被告那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海只给付了前期所产生的部分利息，剩余款项至今未付。一审法院认为，一、关于被告那扎尔别克·哈孜拜，被告阿勒腾古丽·木海是否应当偿还原告李桂花本金150000元的问题。民间借贷是指公民之间，公民与法人之间，公民与其他组织之间借贷，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，诚实信用原则是指当事人应当诚实不欺，恪守信用，善意的行使权利和履行义务，在追求自身利益的同时兼顾当事人之间的利益平衡以及当事人利益与社会利益平衡。经庭审查明的事实可以看出，原告李桂花按照约定已经向被告那扎尔别克·哈孜拜，被告阿勒腾古丽·木海夫妇提供了借款150000元，但被告那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海未按约定履行其还款义务，且以种种理由推诿，原告李桂花的主张理由成立，证据确凿，事实清楚。被告那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海理应偿还原告李桂花借款本金150000元；二、关于利息的问题。自然人之间的借款合同既可以是有偿的，也可以是无偿的。利息是指货币所有者因为发出货币资金而从借款者手中获得的报酬。自然人之间的借款合同约定支付利息的，则借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的强制性规定。该院认为，原告李桂花主张的逾期利息162000元（计算2014年9月28日至2019年9月28日，共60个月，15万元×18‰×60个月），符合法律规定，且未超出国家有关限制借款利率的强制性规定；三、关于违约金的问题。根据相关法律规定，违约金是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，借款合同中逾期利息和违约金可以同时主张，原告主张的利息和违约金总计未超过年利率24%，故原告李桂花主张的违约金符合法律规定；四、关于被告朱俊宇是否免除保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》及其解释的相关规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类此内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。如未在规定期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经庭审查明，原、被告双方于2014年7月28日签协议对主合同进行变更时，未经被告朱俊宇的书面同意，原告也未在法定期限内要求被告朱俊宇承担保证责任，故被告朱俊宇提出的抗辩理由成立，予以支持。被告阿依古丽·木斯达帕辩称不应承担保证责任，其无事实依据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，本案原告李桂花没有提出追加一审被告叶尔太·巴英库尔曼，关于被告那扎尔别克·哈孜拜，阿勒腾古丽·木海要求追加被告叶尔太·巴英库尔曼的答辩意见该院不予采纳。被告那扎尔别克·哈孜拜在庭审中，对自己提出的反驳意见未向法庭提供充分的证据加以证实。故不予支持。判决：一、被告那扎尔别克·哈孜拜，被告阿勒腾古丽·木海于判决生效后10日内偿还原告李桂花借款本金15万元，逾期利息162000元（15万元×18‰×60个月）；二、被告那扎尔别克·哈孜拜，被告阿勒腾古丽·木海于判决生效后10日内向原告李桂花赔偿违约金3万元；三、被告阿依古丽·木斯达帕对其承担连带保证责任；四、被告阿依古丽·木斯达帕承担连带保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。案件受理费4972元，由被告那扎尔别克·哈孜拜，被告阿勒腾古丽·木海、阿依古丽·木斯达帕共同负担。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.二上诉人应向被上诉人李桂花偿还的本金及利息数额如何认定？2.二上诉人是否应当向被上诉人李桂花支付违约金30000元？ 本院认为，关于争议焦点一，上诉人针对其已还款项提供的证据为收据一组以及打款凭证一张，在其提供的收据中，有部分有被上诉人李桂花的签名，但被上诉人认为该签名非李桂花本人所签，而上诉人在二审时也认可收据上的字确实不是李桂花本人所写及上诉人并未给李桂花本人还过钱的事实，故在被上诉人李桂花不认可收到上述还款的情况下，上诉人通过收据无法证实被上诉人李桂花收到还款。另，打款凭证是上诉人通过案外人张明远打款利息5040元的事实，被上诉人李桂花亦不认可该款项与本案有关，上诉人未能对上述款项与本案有关提供证据，故本院对其证据均不予采信。因借款本金150000元未予偿还，故一审认定本金及利息数额正确，二审予以确认。 关于争议焦点二，上诉人主张根据本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人及约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持”的规定，但本案起诉是在2016年，不适用上述规定。被上诉人李桂花主张的利息与违约金总计未超过年利率24%，故其主张的违约金符合法律规定，应予支持。 综上所述，那扎尔别克·哈孜拜、阿勒腾古丽·木海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4972元，由上诉人那扎尔别克·哈孜、阿勒腾古丽·木海负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘  宏 审判员  艾山古丽 审判员  滕 媛 媛 二〇二一年三月十日 书记员  玛 迪 娜