苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1133号原告：徐青，男，1978年11月18日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：杭州汉德质量认证服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******。法定代表人：JunWan-Ren，该公司董事长。被告：杭州汉德质量认证服务有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市静安区万荣路****iv>责任人：JUNWAN-REN。以上两被告委托诉讼代理人：高明，该公司员工。本院于2021年1月22日立案受理原告徐青与被告杭州汉德质量认证服务有限公司（以下简称为汉德公司）、杭州汉德质量认证服务有限公司上海分公司（以下简称为汉德公司上海分公司）劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐青，汉德公司、汉德公司上海分公司共同委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付2018年7月至2019年6月的审核津贴共6900元。事实和理由：原告在被告处担任审核员，2018年7月重新入职后，没签订劳动合同，实际有劳动，工作实际履行地在苏州吴中区。之前仲裁时确实包括在工资中仲裁过，但法院认为没有经过仲裁前置，应重新仲裁。被告汉德公司、汉德公司上海分公司共同辩称，2018年7月至2019年6月经过苏州市中级人民法院终审判令其给付原告150084元，其于2020年12月已履行完毕，请求驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2018年4月2日，徐青（乙方）与汉德公司（甲方）签订合同期限为自2018年4月2日至2021年4月1日止《劳动合同》，乙方担任IATF16949审核员，工作地点一般为苏州，乙方承诺愿意服从甲方因工作需要而安排乙方出差，工作实行不定时工作制，甲方在征得乙方同意后，根据工作需要安排加班，如乙方需要加班，必须征得汉德公司书面确认同意，否则不视为加班。合同附件约定，乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方基本工资为税前15000元/月，不定时工作补贴为税前1000元/月。年度奖金约定，乙方为甲方工作满一年以上的，在中国农历新年前，乙方可获得一个月的基本工资作为年终奖，若不满一年，则按该年度在甲方服务时间的比例计算年终奖。2018年6月28日，徐青向单位提交辞职申请，内容为：“本人因个人原因，申请辞职，最后工作日2018年6月30日，同时自2018年7月1日起签订非全日制劳动合同”。2018年6月30日，汉德公司与徐青签订《劳动关系解除协议》，并办理了离职交接，形成《离职交接单》一份，后汉德公司结清了徐青工资报酬、IATF转会费等。2018年7月1日，汉德公司（甲方）与徐青（乙方）签订了《非全日制用工劳动合同》，约定以非全日制用工形式聘请乙方担任审核员，乙方的工作地点为苏州及长三角地区或甲方指定的其他地点，合同期限自2018年7月1日起至2019年4月30日止，工作时间约定乙方应根据甲方不时发出的指令为甲方工作，乙方每周累计工作时间不超过24小时，每天的平均工作时间不超过4小时。甲方应按以下标准支付报酬：Q，E，O任意一个标准或两个以上标准结合审核每人天1000元(税前)；Q，E，O任意一个标准或两个以上标准结合报告每份300元(税前)；IATF审核每人天2000元(税前)；IATF报告每份500元(税前)；培训每人天2500元(税前)；甲方按以上标准支付工资，工资支付日为每月的第十五天及最后一天，工资将按照相应时段内累计的工作时间进行计算。为了便于计算工资，一天将按八小时计算，半天按四小时计算。如商议之工资为税前，甲方将依法代扣代缴乙方个人所得税。2019年4月30日前，甲方确保安排每季度一次审核及按IATF16949规则提供乙方见证机会，用以帮助乙方维护IATF16949审核员资格，且2019年4月至少安排乙方进行一次IATF16949审核，乙方如拒绝上述安排，甲方不属于违约。落款加盖汉德公司，乙方徐青签名，同时徐青在上述非全日制用工劳动合同每张页面最后一段文字之后签名确认。2018年7月1日至2019年4月9日，汉德公司安排徐青对如下客户进行了IATF审核：2018年7月2日至同年7月4日为格林精密部件（苏州）有限公司审核三天，7月11日-13日为苏州不二工机有限公司审核3天，9月10日-12日为德仕科技（深圳）有限公司苏州分公司审核，12月6日为上海爱卫蓝新能源科技有限公司审核，2019年3月5日为事必得精密机械（苏州）有限公司审核，2019年4月9日为精博电子（南京）有限公司审核。汉德公司分别于2018年11月30日、同年12月28日、2019年1月31日、同年4月30日、同年5月31日支付徐青105**元、4536元、960元、960元、960元，以上共计17916元。提起本案诉讼前，徐青向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求汉德公司、汉德公司上海分公司共同支付2018年7月至2019年6月工资208000元、加班费56000元、未签订书面劳动合同二倍工资208000元。该委于2019年10月22日作出吴劳人仲案字﹝2019﹞第1672号仲裁裁决书，裁决汉德支付徐青工资差额160000元；驳回徐青其他申请请求。徐青、汉德公司均不服该仲裁裁决，故分别诉至本院，一审判决后汉德公司上诉至苏州市中级人民法院【（2020）苏05民终9400、9401号】，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决认为：鉴于徐青在2018年7月1日前后工作内容、工作方式基本一致，参照双方于2018年4月2日签订《劳动合同》约定结算劳动报酬，即2018年7月1日至2019年4月底期间工资总额为160000元（10个月*16000元/月）。关于年终奖，徐青主张年终奖8000元，在合理范围内，予以支持。综上，汉德公司结欠徐青工资报酬168000元。扣除汉德公司已支付17916元，汉德公司还应支付徐青工资报酬150084元。关于加班费。徐青的工作有别于一般的工时制，具有特殊工时制的特点，徐青主要在家办公和出外勤，没有固定的工作时间、地点，汉德公司不对徐青进行考、地点《劳动合同》约定徐青承诺愿意服从汉德公司因工作需要而安排其出差以及《非全日制用工劳动合同》约定工作地点为苏州及长三角地区或指定的其他地点，故对于徐青主张的加班工资，不予支持。鉴于徐青与汉德公司已签订了书面合同，故徐青主张未签订书面劳动合同双倍工资，于法无据，不予支持。综上，汉德公司应支付徐青1500**元。徐青主张汉德公司上海分公司承担支付义务，于法无据，不予支持。被告汉德公司已于2020年12月10日支付原告判决履行款150084元。徐青于2020年10月29日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与汉德公司、汉德分公司审核津贴，该仲裁委员会以徐青自述审核津贴已包含在工资中提起过劳动仲裁，且已超过申请仲裁的有效实效期间为由决定不予受理。以上事实，有原告提供的吴劳人仲不字（2020）第212号不予受理案件通知书及快递信息，被告提供的（2020）苏05民终9400、9401号民事判决书、付款凭证及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告还提供：1、公司发给其的邮件及CNCA网页截图，证明其在2018年7月至2019年6月期间公司安排其外出审核天数；2、工资转账记录及邮件，证明组长每天津贴700元，组员每天津贴600元。3、谈话笔录，证明法院说此案件主张的在仲裁请求当中没有提到，应当额外申请仲裁，在仲裁请求中只提到工资未单独申请津贴，因为津贴也是工资的一部分，所以仲裁的时候已经仲裁并且支持了，但是因为请求中未提到津贴，法院认为未经过仲裁，应当另行仲裁，仲裁支持的金额是16万元，法院支持的是150084元，主要差额就是此笔款项及2019年1-4月份的年终奖。如法院和仲裁一样支持，法院判决金额应为162417元。经质证，被告汉德公司、汉德公司上海分公司认为：1、公司发给其的邮件及CNCA网页截图无异议；2、工资转账记录及邮件、3、谈话笔录均无异议，但不能作为证据，因为在之前的案件中已处理，法院判决按全日制支付劳动报酬，故审核津贴已包含在16万工资里了。原告表示其主张的6900元系2018年7月2日至7月4日，2018年9月10日至12日共计6天是组长，每天700元，计算为4200元，7月11日至13日（共3天），12月6日（半天），3月5日（半天），4月9日（半天）共4.5天，每天600元，计算为2700元，共计6900元。津贴约定是面试时口头约定，全日制合同一直按此约定进行支付，实际上也是按此约定进行的支付。本院认为，根据生效判决系参照全日制合同计算原告的劳动报酬即按照每月16000元工资进行计算，因原、被告双方签订的劳动合同并未对审核津贴进行约定，故原告主张要求被告支付审核津贴的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐青的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐青负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 伟二〇二一年三月三日法官助理  张 青书 记 员  顾诗雨