湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初293号原告：陈某，女，1982年8月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告：范某，女，2011年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。法定代理人：陈某，系原告范某之母。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。特别授权。被告：隆回县桃花坪街道双井社区第一联组。负责人：廖爱莲。委托诉讼代理人：曾林春，隆回县国光法律服务法律工作者。原告陈某、范某与被告隆回县桃花坪街道双井社区第一联组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及陈某、范某的特别授权委托诉讼代理人阳恩华，被告隆回县桃花坪街道双井社区第一联组负责人廖爱莲及其委托诉讼代理人曾林春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某、范某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告承包地征收补偿费用26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告陈某出生于××街道××社区××村××组（以下简称“原双井村二组”），在该组承包了责任田、土等，按要求购买医保、养老保险、参与选举等，原告范某出生于原双井**，系原告陈某的女儿。两原告自出生后户口一直在该组，至今在该组居住、生活，系原双井村二组集体经济组织成员。原告结婚后未将户口迁出，现已离婚。2020年9月，隆回县人民政府因规划修建医院和商品房等，将原双井村二组位于白里坪附近的田、土等征收。但被告在制定土地征收补偿款分配方案时，以原告系出嫁女为由，不给原告分配土地征收补偿款，而其余人则按13000元／人进行分配。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告隆回县桃花坪街道双井社区第一联组辩称：1.被答辩人不具有认定农村集体成员资格的实质标准，亦不能参与土地补偿费的分配；2.被答辩人因缺乏认定为本集体经济组织成员的实质要件，无权要求对征地补偿款进行分配；3.被答辩人陈某在其子女落户之初，已向本村作出放弃各项经济利益的承诺，故不能参与此次征地补偿款的分配。4.陈端礼系被答辩人陈某的父亲，之前作为户主已经同意了征地补偿的分配方案，其构成表见代理，被答辩人应承担由此带来的法律后果；5.通过的征地补偿方案程序合法，且内容在以往已反复适用，应予支持。原告陈某、范某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、公示，证明被告以原告系出嫁女为由，未将原告列入征收补偿费用分配名单并且未予分配，侵害了原告的集体组织成员权益，参与分配的人数为207人；3、调查笔录；4、民事判决书，证明邵阳、隆回法院均有相同判例。判决与原告相同情况的享有权益；5、医保收据、医保卡，证明原告以被告组员身份购买医保；6、离婚证，证明原告陈某现已离婚，一直在娘家居住。被告隆回县桃花坪街道双井社区第一联组为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.1988.3.12原桃洪镇双井2组制定的在生产队落户的规定，证明凡在本组落户的上门女婿、出嫁女一律不能享有本组土地带来的一切利益，包括建房。2.2021.1.22双井2组征地补偿款分配方案，证明原告的父亲同意该分配方案，并签字认可；3.代理人对陈杨斌的接待笔录，证明原告的父亲，作为全权代表同意征地方案，该方案程序合法。本院对双方提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈某出生于隆回县××街道××社区××组××街道××社区××村××组，以下简称“双井社区第一联组”）结婚前一直在双井社区第一联组居住、生活，2010年5月11日与隆回县雨山镇的范艳阳结婚。结婚后也未将户口迁出。2013年8月12日原告陈某与范艳阳离婚，此后一直居住在双井社区第一联组。此前陈某分得了双井社区第一联组的承包责任田土。原告陈某女儿范某于2010年12月28日出生，2011年3月9日落户于双井社区第一联组。一直随原告陈某居住生活至今。2020年9月，隆回县人民政府因规划修建医院和商品房等，将双井社区第一联组位于白里坪附近的田、土等征收并支付了补偿费用。此后双井社区第一联组召开村民会议，对征地补偿费分配方案进行了讨论，按照双井社区第一联组现有人口，按每人11200元的标准进行了分配，其中已死亡、已出嫁及出嫁女子女、有正式工作单位户口仍然在双井社区第一联组的，均不纳入现有人口参与征地补偿费分配。按此方案统计的人口数为207人。双井社区第一联组以原告陈某属外嫁女，原告范某属于外嫁女的子女，不属于双井社区第一联组现有人口，没有在该组承包责任田土为由，没有给予陈某、范某分配土地征地补偿款。本院认为，本案的争议焦点为陈某、范某是否属于双井社区第一联组的集体经济组织成员，在双井社区第一联组是否享受分配征地补偿款的权利。陈某出生并长期生活于双井社区第一联组，其结婚又离婚后户口仍在双井社区第一联组，且未在其他集体经济组织或机构分得土地获得其他基本生活保障，故仍属于双井社区第一联组的成员，依法享有与本集体经济组织其他成员相同的合法权益，应分得同等的土地补偿费。同样，范某从出生起即落户双井社区第一联组，系该集体经济组织成员，依法享有与本集体经济组织其他成员相同的合法权益，应分得同等的土地补偿费。隆回县人民政府因征收双井社区第一联组土地所支付的征地费包括土地补偿费和地上附着物及其青苗的补偿费，其中土地补偿费是对被征土地所有人双井社区第一联组的土地被征收所进行的物质补偿，补偿对象为双井社区第一联组；地上附着物和青苗的补偿费是对土地承包人的土地投入和收益损失的补偿，补偿对象为农村土地承包经营者。双井社区第一联组根据本组实际情况，有权统一按照人口对承包征收补偿费作出分配。但其在行使该权利时，不得违反国家法律的规定和侵害他人的合法权益，双井社区第一联组以陈某为出嫁女为由，依据其自主在1988年制定的原桃洪镇双井2组生产队落户规定中的出嫁女及其子女不参与分配，决定陈某、范某不享有相应份额的土地补偿款分配，违反了男女平等原则，侵害了陈某、范某的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。根据《最高人民法院》第二十四条的规定，陈某、范某主张支付相应份额的土地补偿款的请求应予支持。但双井社区第一联组的征地补偿款总数额是确定的，陈某、范某参与分配势必导致原每份数额产生变化，双井社区第一联组原公布的每份数额需重新计算，本院对陈某、范某要求按照原公布数额13000元／人分得征地补偿款诉讼请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院》第二十四条，判决如下：一、由被告隆回县桃花坪街道双井社区第一联组支付给原告陈某、范某相应份额的征地补偿款；二、驳回原告陈某、范某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取225元，财产保全费280元，财产保全保险费500元，共计1005元，由被告隆回县桃花坪街道双井社区第一联组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李芝彬二〇二一年三月二日法官助理彭颖萃书记员廖雅媛附本案所涉法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。