河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3244号上诉人（原审原告、原审被告）：登封市教育局，住所地登封市崇高路中段。法定代表人：李智鑫，党组书记。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星佑，河南泽重律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：张现敏，男，汉族，1978年10月14日生，住登封市。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。上诉人登封市教育局因与被上诉人张现敏劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人登封市教育局的委托诉讼代理人米宗周、刘星佑，被上诉人张现敏的委托诉讼代理人梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。登封市教育局上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张现敏的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由张现敏承担。事实和理由：登封市教育局是行政单位，根据《公务员法》《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》，行政单位公开招聘必须发布招聘公告，采用公开方式对符合报名条件的应聘人员进行考试或考核，考试或考核结果及拟聘人员应进行公示。行政单位招聘用人是需要符合上述法律规定的，因双方之间的劳动关系不符合上述法律规定，登封市人民政府统一决定对全市范围内没有正式行政编制的人员不再使用。既然双方之间的用人关系不符合法律规定，那么张现敏主张的各项补偿数额就没有法律依据，不应得到支持。张现敏辩称，第一，登封市教育局的上诉不能成立。张现敏与登封市教育局之间成立事实劳动关系时，《公务员法》等相关法律、司法解释并未颁布实施。本案纠纷不适用《公务员法》等相关法律规定。第二，一审认定事实清楚，张现敏一审提供的入职工资、工作证以及证人证言等，足以证明双方自1996年6月至申请仲裁之日成立事实劳动关系。登封市教育局的上诉有悖于事实和法律，与情理不合。请求依法驳回上诉，维持原判。登封市教育局向一审法院起诉请求：1.判令双方自1998年9月至2020年5月期间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付经济补偿金，工资差额、未年休假报酬、双倍工资差额共计99351.78元；3.诉讼费由被告负担。张现敏向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间从1998年9月至今存在事实上的劳动关系；2.依法判决原告与被告从申请仲裁之日起解除双方存在事实上的劳动关系；3.判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金94474元（工作满一年支付一个月工资相当于24个月的个人工资）；4.判决被告向原告补偿从1998年9月至申请仲裁之日前劳动关系存续期间的低于当地最低工资标准的工资差额共计72624.4元；5.请依法判决被告向原告支付替其单位代缴的从1998年至2010年其间的社会养老保险费22781.64元；6.判决被告为原告补交从1998年至今的医疗保险、失业保险、工伤保险以及从2010年至2020年5月31日期间的养老保险等社会各项保险费20万元整；7.判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20900元；8.判决被告向原告支付从2008年元月至今的应休未休年休假工资25800元。一审法院认定事实：张现敏1998年9月到登封市教育局工作，从事司机岗位，工作期间登封市教育局未与张现敏签订书面劳动合同，未给张现敏缴纳社会保险。2020年5月离岗。2007至2020年的实际发放工资低于最低工资标准。离岗前12个月的平均工资为986.4元，低于我市最低工资标准1900元。2020年9月向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，12月8日仲裁委作出登人劳仲裁字［2020］106号裁决书，裁决1.原、被告之间自1998年9月至2020年5月期间存在劳动关系；2.原告向被告一次性支付99351.78元；3.驳回申请人的其他仲裁请求，登封市教育局与张现敏均不服本仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。另查明：2010年10月27日被告在登封市社会保险中心代单位缴纳的基本养老保险16869.6元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，张现敏在登封市教育局工作的事实，教育局不持异议，一审法院认定，张现敏与登封市教育局自1998年9月至2020年5月存在劳动关系；因张现敏2020年5月离岗，其要求判决原告与被告从申请仲裁之日起解除双方存在事实上的劳动关系，一审法院不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中，张现敏于2020年5月解除了劳动合同，因此，张现敏要求教育局支付经济补偿金的请求一审法院予以支持。张现敏1998年9月至2020年5月在教育局工作，因《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日施行，故张现敏经济补偿金的计算年限为2008年1月至2020年5月，故经济补偿金为23750元（1900元×12.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；张现敏的工资自2007年10月起低于本市当年最低工资标准，差额共计63760.4元，应予支付给张现敏。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费用的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，有用人单位承担不利后果。根据“谁主张、谁举证”的原则，本案中，张现敏就加班事实未向一审法院提供证据，且登封市教育局也不认可，张现敏应就不能举证证明承担不利后果。故张现敏要求教育局支付加班工资、法定节假日工资于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在原告处工作期间为1996年6月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日施行，第九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立，故原告未与被告签订书面劳动合同而向被告支付双倍工资的期间应为：2008年2月至2008年12月，未签订劳动合同的双倍工资的经济赔偿均数额应为6600元（11月×600元）；张现敏要求登封市教育局支付其代缴的从1996年至2010年其间的社会养老保险费，因职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案登封市教育局没有为张现敏缴纳基本养老保险，致使张现敏自行垫付了应当由用人单位承担的基本养老保险，被告应当将垫付款项返还。根据张现敏提交的证据显示垫付金额为16869.6元；张现敏要求登封市教育局补交从1996年至今的医疗保险、失业保险、工伤保险以及从2010年至2020年5月31日期间的养老保险等因社会保险的补缴，是劳动者、用人单位及社会保险经办机关之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理的范畴，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对此一审法院不予处理。判决：一、登封市教育局与张现敏自1998年9月至2020年5月存在劳动关系；二、登封市教育局应于判决生效之日起十日内支付张现敏经济补偿金为23750元、差额工资63760.4元、经济赔偿金6600元，垫付社会保险费16869.6元，各项费用共计110980元；三、驳回登封市教育局的诉讼请求；四、驳回张现敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由登封市教育局负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，登封市教育局、张现敏均具有合法的主体资格，张现敏从事登封市教育局安排的有报酬的劳动，张现敏提供的劳动是登封市教育局业务的组成部分，一审法院据此认定双方自1998年9月至2020年5月存在劳动关系，并判决登封市教育局支付张现敏经济补偿金23750元、差额工资63760.4元、经济赔偿金6600元，垫付社会保险费16869.6元，并无不当。登封市教育局主张改判驳回张现敏一审诉讼请求的上诉理由不能成立。登封市教育局的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人登封市教育局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年三月十六日法官助理崔峨书记员李明玉