辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终387号 上诉人（原审被告）：唐山升华选煤设备制造有限公司，住所地河北省唐山丰润岔河镇四神庄村东。 法定代表人：翟秀文，经理。 委托诉讼代理人：张云明，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜秀山，丹东市振安区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省东港市开发区望海路**。 法定代表人：卢铭，执行董事。 委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。 上诉人唐山升华选煤设备制造有限公司因与被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山升华选煤设备制造有限公司的委托诉讼代理人张云明、姜秀山，被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司的委托诉讼代理人孙宝仁、刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山升华选煤设备制造有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在合同履行中不存在违约，被上诉人没有权利解除合同，上诉人没有义务返还被上诉人的预付款及利息。2、被上诉人起诉上诉人已超过诉讼时效。 被上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。 辽宁绿地能源煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2012年4月28日签订的“成套设备及安装工程合同”；2、被告返还6881778.80元，并自2012年11月20日起至全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准承担违约金(暂定3988335.02元)。 一审法院认定事实：2012年4月28日，原告(业主方)与被告(承包方)签订《成套设备及安装工程合同》，约定原告购买被告生产的选煤成套设备，并由被告负责安装、调试，总价款1220万元。另具体约定相关内容是：第一条“交提货时间及数量：机械设备自预付款到位后60天交货、安装调试三个月内完成”；第七条“交提货方式、地、地点主方指定的厂区内”；第九条：运输方式及到达站(港)和费用负担：汽车运输至业主厂内，运费由承包方承担”；第十二条“结算方式、时间和地点：预付30%，提货时付50%，安装调试经业主方验收合格后，付15%，留5%为质保金”；第十四条“业主方责任：。负责到厂设备卸车。”；第十八条“本合同自预付款到时生效”。合同签订后，原告于2012年6月13日付款2872978.80元、同年7月8日付款100万元，合计3872978.80元，付款额超过30%；关于原告于2012年8月9日付款8800元和11月2日付款300万元一节，被告述称系被告在完成设备生产后等待原告提货，向原告催要50%提货款；原告则述称在付够30%货款后，被告因资金不足请求预付50%的货款后，原告支付的款项，原告为尽快安装设备进行生产而提前付给被告的部分货款。因合同履行问题，原告于2018年10月12日向被告发出“律师函”，以被告未履行交货义务为由，要求被告返还已付的货款。被告于2018年11月21日向原告发出“回复函”，以原告未付清50%货款为由，拒绝返还预付款。 一审法院审理认为，原、被告签订《成套设备及安装工程合同》，约定由原告购买被告生产的选煤设备、并预付了部分货款，原、被告形成买卖合同关系。本案的争议焦点是原告应先支付50%货款、还是被告应先交付标的物。从双方签订的合同内容看，约定总价格1220万元，预付30%后合同生效，提货时支付50%，同时约定交(提)货方式和地点在业主方指定的厂区内，而运输方式及到达站(港)和费用承担约定为“汽车运输至业主厂内，运费由承包方承担”，且在业主方责任中，相关约定内容是业主方“负责到厂设备卸车”。如此可见，双方已明确约定交货地点是在原告的厂区内，且由被告负责运输至厂区，即提货地点在原告厂区。《中华人民共和国合同法》第67条规定：“当事人互负义务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。原告在被告未将标的物运送至提货地点的情况下有权拒付50%货款，被告在尚未完成交货义务的情况下主张原告先付50%货款，违反双方“提货时付50%”的约定，且至今未交货，构成违约。关于被告辩称原告行使合同解除权已超过期限一节。所谓合同解除，是指在合同履行过程中，基于特定情形的出现，法律规定或者双方当事人约定可以终结该合同的权利。根据合同解除条件及发生原因的不同，可分为法定解除、约定解除和协议解除。本案中，双方对此无约定，也未能协商一致解除合同，应依法定解除处理，而法律对此类合同解除情形并未规定行使权利的期限。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十六条第一款规定：“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。据此，因被告违约，原告作为守约方有权主张解除合同，原告向被告发出的律师函已明确要求被告返还预付款，即视为通知被告解除合同。被告收到该通知的时间，可按被告向原告发出“回复函”的时间2018年11月21日确定。被告关于原告行使合同解除权超过法定期限的抗辩意见，无法律与合同依据，不予支持。因被告违约，双方的《成套设备及安装工程合同》已于2018年10月12日解除，被告应将已预收的合同款6881778.80元返还原告。关于违约金，双方在合同中未约定，被告应从合同解除之日起至该院确定的给付之日止，按当时有效的有权机构公布的贷款利率标准支付利息。原告关于违约金的诉讼请求的合理部分，予以支持。 一审法院判决：一、解除原告辽宁绿地能源煤业有限公司与被告唐山升华选煤设备制造有限公司于2012年4月28日签订的《成套设备及安装工程合同》；二、被告唐山升华选煤设备制造有限公司于判决生效后10日内返还原告辽宁绿地能源煤业有限公司预付款6881778.80元，并自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准、从2019年8月20日起至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；三、驳回原告辽宁绿地能源煤业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87020元，由被告承担80000元，原告承担7020元。此款原告已预交，被告在执行时将应承担部分一并给付原告。 二审中，上诉人提供证据一：上诉人原业务经理齐明生做的情况说明1份。证明：上诉人按合同约定完成洗煤机加工并按照被上诉人通知将设备运输到被上诉人指定收货地点，已完成合同约定义务，但被上诉人未按合同约定支付货款，上诉人不存在违约。 证据二：证人马某的证明。证明：按被上诉人指示，上诉人联系货车将合同约定的洗煤机运送到被上诉人指定的收货地点。 证据三：临沂深海科技有限公司在国家企业信息公示系统展示的企业登记内容的电脑截屏，其中明确股东只有本案被上诉人。证明：临沂深海科技有限公司是被上诉人独资设立企业。我们将货物送到该公司与被上诉人有直接利害关系。 被上诉人质证意见：证据一：该证据形式属于证人证言，依据民诉法解释和证据规则规定，证人应出庭作证，证人未出庭对该证人证言被上诉人不予质证。就该证人证明内容，证人知道事实应发生在一审诉讼前，故不属于二审新证据，虽然署名时间是二审期间，但一审中是上诉人怠于行使向法庭提供证据权利，应承担举证不能责任。从内容看，该证人证实内容不真实，真实事实与一审被上诉人主张相同。上诉人自认该证人为上诉人单位工作人员与上诉人存在利害关系，故其不利于被上诉人的陈述内容不能单独作为支持上诉人主张的依据。如果该证据是邮寄的，应有证据来源，对该证据的三性有重要意义，与本案有关。 证据二：质证意见同上。 证据三：对该证据的真实性不清楚，庭后核实，若有该公司我方无异议。对于证明该公司的身份关系如果真实没有异议，但证明上诉人将货物送达该公司及代表向被上诉人交付不是事实。 本院认证意见：证人应出庭接受法庭及双方当事人的质询，现两名证人无正当理由没有到庭，被上诉人也对该两份证言不予认可，故上述两份证据无法证明上诉人已经交付设备的主张。结合本案其他事实，证据三也无法证明上诉人完成合同义务。因此，本院对以上三份证据不予采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案主要争执的问题是，涉案设备买卖合同应否解除，上诉人应否返还预付款及利息。经审查，双方签订的《成套设备及安装工程合同》，约定需到业主方（被上诉人）指定的厂区内交提货物，提货时付50%货款。现被上诉人已预付超过30%货款，但其没有收到设备。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定：“当事人互负义务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。本案中，合同约定，被上诉人支付50%货款的时间是提货当时，故在被上诉人没有收到设备时，其有权拒绝上诉人的付款要求。上诉人在收到被上诉人超过30%货款后，至今也没有及时履行合同交付义务，致使合同处于不确定的履行状态，被上诉人请求解除合同，理由成立，应予支持。上诉人上诉主张已经完成交货义务，设备所有权转移的观点，缺少证据佐证，且没有法律依据，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效一节。上诉人的该项主张亦缺少法律根据及合同依据，本院无法支持。被上诉人已经向上诉人发出了合同解除通知，上诉人应当将货款返还。一审判令其从2018年11月始计算预付款利息，比较公平合理。上诉人提出不予返还的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87020元，由上诉人唐山升华选煤设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二一年三月十日 书记员 张政悦