湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终295号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城路**，统一社会信用代码91430681785361681X。 负责人：彭四亮，经理。 委托诉讼代理人：黄先水，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓颖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙雄其，男，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：贺春芳，男，1962年8月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗支公司）因与被上诉人孙雄其、贺春芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险汨罗支公司上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人少承担15207.6元；2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决第2项中孙雄其医药费不合理，不合理金额为1007.97元。孙雄其的医药费22896元，未按15%进行核减，只核减了1290元，且本次事故的另一伤者傅诚的医药费为2423.82元，申请按15%的比例进行核减，核减2297.97元。2、一审判决第2项后续治疗费4000元不合理。事故于2020年4月9日发生，于2020年7月13日伤者治疗结束出院，做法医鉴定的时间为7月20日，鉴定意见为“预估后续医疗费用4000元或以实际产生费用为准”，伤者从出院到现在，时间较长，需要治疗的伤情应该已全部结束，其未提供任何后续治疗费发票，一审法院直接判决4000元不合理，建议按实际产生费用为准。3、一审判决第2项中的误工费33000元不合理，不合理金额为10696.44元。被上诉人从事农排农灌工作，按其每月排灌收入6600元/月判决不合理。孙雄其未提供有效的务工证据材料，也不能证明其有固定收入，且不能证明其实际减少的收入，判决按6600元/月的标准无事实依据。根据目前的材料，只能证明被上诉人从事种植行业，申请按农林牧渔业认定。 孙雄其辩称，保险公司在一审法院没有对非医保核减费用申请司法鉴定，法院酌情认定10%并无不当。答辩人现在还在后续治疗中，后续治疗费4000元应予支持。一审法院判决的误工费与答辩人实际的误工情况有悬殊。答辩人除了提交误工费的证据外，还另外提交了答辩人承包农地的相关证据，答辩人对一审判决的误工费本不服。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 贺春芳未作答辩。 孙雄其向一审法院起诉请求：1、判令贺春芳赔偿其交通事故损害赔偿金共计113190元；2、判令平安财险汨罗支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由赔偿义务人承担。 一审法院认定事实：2020年4月9日9时30分许，贺春芳驾驶湘Ｆ8××××号小型轿车沿老107国道由南往北行驶至汨罗市罗江镇石仑山村前路段时，将由孙雄其驾驶沿老107国道由南往北停放在道路外的无号牌三轮摩托车撞翻，造成孙雄其及路边行人傅诚受伤，两车受损的道路交通事故。2020年4月9日，汨罗市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺春芳负此事故的全部责任，孙雄其、傅诚不负此事故的责任。湘Ｆ8××××号车在平安财险汨罗支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，孙雄其被送往汨罗市人民医院住院治疗95天，花费医疗费用22896元，其中7000元由平安财险汨罗支公司支付。同年4月14日，孙雄其租车去浏阳市骨伤科医院就诊。2020年7月20日，岳阳正义司法鉴定所鉴定意见：前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用4000元整或以实际产生的费用为准，计算误工150日，住院期间计算护理1人，计算营养60日。孙雄其在家从事承包土地种植，1995年至2020年4月负责该村农排农灌工作，月收入6600元。2020年9月1日，贺春芳与孙雄其经调解达成协议并履行，另外的伤者傅诚民事赔偿已通过保险理赔结案。一审法院认为，1、关于责任的确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中贺春芳违反交通法规造成孙雄其人身以及财产损害，应当承担相应的赔偿责任，交警部门认定贺春芳负全部责任，双方当事人没有异议，一审法院予以采信并据此确定双方的过错，由贺春芳承担本案的全部责任。2、关于损失的确认。医疗费22896元，予以支持。后续治疗费4000元是经过鉴定机构做出的医学评定，是必然发生的费用，予以支持，两项计26896元。对住院伙食补助费5700元和营养费1800元以及护理费17390元予以支持。误工费方面，孙雄其从事种植业工作，每月排灌收入6600元，但没有提供最近三年的平均收入，再则纳入赔偿范围的应当是可以预见的损失，孙雄其主张排灌收入加上同行业平均收入超过了贺春芳的预计，对此不予支持，酌情从高按照6600元每月标准计33000元。对鉴定费800元、拖车费300元、车辆维修费800元，均予以支持。交通费酌定2000元。以上共计88686元。3、关于损失的承担。在交强险中平安财险汨罗支公司应支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计63190元，已支付7000元，还应支付56190元。鉴定费系明确事故损失的必须支出，应由平安财险汨罗支公司在商业三者险中负担，医疗费超过10000元的部分12896元酌情按照10%进行医保外用药核减计1290元，由贺春芳负担，鉴于双方的协议由孙雄其自负，剩下23106元加上施救费、鉴定费共24206元由贺春芳负担，鉴于贺春芳已投保商业三者险，由平安财险汨罗支公司在商业三者险中负担。判决：一、平安财险汨罗支公司在交强险限额内赔偿孙雄其63190元，已经支付7000元，还应支付56190元；在商业三者险限额内赔偿孙雄其24206元（均限判决生效之日起十日内履行）；二、贺春芳赔偿孙雄其1290元，贺春芳与孙雄其达成和解，不再支付；三、驳回孙雄其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，孙雄其自愿负担（已缴纳）。 本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院对孙雄其相关损失的认定是否正确。 （1）非医保用药核减。因平安财险汨罗支公司未举证证明孙雄其的非医保用药范围，故一审法院酌情按10%核减非医保用药，较好地平衡了双方当事人的利益，应予维持。 （2）后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，孙雄其的伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定其L2-4右侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，损伤程度属轻伤一级，并预估后续医疗费用4000元整。因此，一审法院根据孙雄其的伤情以及鉴定意见认定其后续医疗费为4000元，并无不当。 （3）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据孙雄其在一审中提交的由汨罗市罗江镇石仑山村民委员会出具的证明材料、事故发生前一年的农排灌工资领款凭单，证实其事故发生前一直在从事农排灌，每月收入6600元，故一审法院参照该标准认定孙雄其的误工损失并无不当。 综上所述，平安财险汨罗支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费181元，由中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 峰 审判员 吴圣岩 审判员 苏 洁 二〇二一年三月五日 书记员 陈 琼