河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复31号 复议申请人（被执行人、原审异议人）：承德天助房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区冯营子镇冯营子村，统一社会信用代码911308056703448817。 法定代表人：王秀库，职务经理。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 申请执行人：高永华，女，承德市双桥区。 复议申请人承德天助房地产开发有限公司（以下简称“天助公司”）不服承德市双桥区人民法院（2021）冀0802执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人天助公司原审异议称，申请执行人高永华与异议人房屋买卖合同纠纷一案，2020年12月8日双方达成调解协议，约定异议人于2020年12月至2021年5月，每月底返还高永华15万元，2021年6月返还20万元。2020年12月底，异议人无法联系到高永华，也没有高永华账户，更没有接到高永华的付款通知，找不到高永华，无法返还其15万元。高永华采取了典型的“套路贷”手段，导致异议人在付款时间无法联系到他们，致使无法按期给付欠款。高永华于2021年1月4日刚刚上班，就向法院申请执行，要求返还全部欠款110万元，法院将异议人的银行账户予以冻结。异议人没有按时给付欠款15万元完全没有过错，并已经将15万元汇至双桥区法院账户提存。请求依法驳回高永华的执行申请，并解除对异议人银行账户的冻结。 申请执行人高永华未向原审法院提交书面意见。 承德市双桥区人民法院查明，高永华与天助公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）冀0802民初4712号民事调解书，主文内容为：“一、被告天助公司退还原告高永华购房款110万元。被告于2020年12月至2021年5月，每月最后一日前给付原告15万元，于2021年6月30日前给付原告20万元。二、如被告天助公司未按上述约定期限退还原告购房款，原告有权申请执行全部未给付的款项。被告还应给付以110万元为基数，自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至实际付清之日的利息。”该文书生效后，高永华于2020年12月8日、2020年12月31日两次向天助公司的委托代理人陈建民发送短信，通知其付款及付款的银行卡号。截止至2020年12月31日，天助公司未向高永华给付首期15万元款项。高永华于2021年1月4日向本院申请执行，要求执行全部欠款110万元及利息，本院已立案受理。另查明，2021年1月18日，王彦敏向双桥区人民法院账户网银转账15万元，交易用途为“天助公司高永华暂存款”。 承德市双桥区人民法院认为，根据生效法律文书确认的内容，天助公司应于2020年12月31日前给付高永华15万元，如未按期给付，高永华有权申请执行全部未给付的款项。天助公司没有证据证明其在2020年12月31日前给付高永华欠款15万元，也没有证据证明高永华拒绝受领该款项。故高永华于2021年1月4日向本院申请执行全部未给付款项符合法律规定。天助公司作为本案的被执行人，本院对其财产采取的执行措施符合法律规定。异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回天助公司的异议请求。 复议申请人天助公司向本院申请复议称，申请事项：一、请求二审人民法院依法撤销承德市双桥区人民法院（2021）冀0802执异10号执行裁定书，驳回被申请人的执行申请，解除对于申请人账户的冻结（共计3这个账户，分别为1、中国银行承德支行10×××40;2、承德工商银行开发区支行04×××81;3、邮储银行承德市分行直属支行91×××14）。 事实和理由：被申请人高永华与申请人天助公司返还财产纠纷一案，承德市双桥区人民法院2021年1月4日下发了《查封冻结裁定书》(2021)冀0802执1号（以下简称《裁定书》，并查封了申请人已经出售给他人的房产和冻结了申请人的账户。申请人对承德市双桥区人民法院的《裁定书》不服，提出异议。2021年2月5日，申请人收到双桥区法院(2021)冀0802执异10号《执行裁定书》，驳回了申请人的异议申请，申请人不服，认为该裁定书事实不清，证据不足，请求二审人民法院予以纠正。一、案件简要经过：高永华诉申请人返还财产一案，2020年12月8日申请人与高永华达成调解协议，因申请人欠付被申请人50万元，双方约定高额返还110万元，并约定于2020年12月至2021年5月每月底返还15万元，2021年6月返还20万元。2020年12月底，申请人应当给付被申请人15万元，但是却一直无法联系到被申请人高永华，也没有高永华账户，申请人更没有接到高永华付款通知，也找不到高永华，无法返还其15万元。2021年1月4日刚刚上班，就接到法院执行通知书和裁定书，冻结了申请人的三个账户总计160余万元，同时还查封了价值150余万元的房屋一套，全部查封冻结数额高达310万元，要求申请人一次性给付全部款项110万元。二、申请人不应一次性给付、被申请人也不应申请强制执行的理由。申请人应于2020年12月底给付15万元，其余款项分期给付，而该笔15万元应当给付的时候，被申请人却采取了典型的“套路贷”手段，让申请人在付款时限内无法联系到他们，也无法给付相关还款，申请人不知道款项应该汇到何处，没有收款账号，而被申请人更没有通知申请人付款，并给予指定账户。如果申请人能够联系到被申请人或者知道账户，不会不及时付款，相反，被申请人有意不给付账户，却在刚刚过了元旦就直接申请法院执行，其目的就是为了故意造成申请人违约，以达到其要求支付全部款项的目的。没有及时给付12月底的15万元，申请人没有任何过错，而完全是被申请人设置的陷阱，从被申请人1月4日就立即申请法院执行的行为就可以证实此点。接到法院通知后，申请人立即要求还款，却遭到被申请人的拒绝，（法院执行人员在场证实），申请人无奈只能将15万元款项汇至双桥区人民法院账户提存。 三、双桥区法院《执行裁定书》存在严重错误。1、认定事实错误。执行裁定书驳回申请人执行异议的理由只有一个，就是认定被申请人于2020年12月18日、2020年12月31日两次向申请人的诉讼代理人发送短信，通知其付款。首先，代理人代理的是诉讼，调解书送达后，代理关系即行终止，给代理人发送短信不等于给申请人发送；其次，代理人也没有收到过所谓的短信，即使收到，也没有义务通知申请人，更没有义务还款。因此，执行裁定书的这一认定没有事实依据，也不符合法律规定，以此理由驳回异议申请，显然是错误的。2、驳回申请人的异议等同于人民法院支持“套路贷”的违法手段，1月4日申请人接到法院执行通知，立即要求给付应当给付的15万元，但是被申请人在法院执行人员在场的情况下，断然拒绝，充分显露出被申请人就是为了达到要求提前支付款项的目的。应当付款和晚付款之间仅仅隔了一个3天的元旦假期，从情理上说，一点也不算晚，关键是这样一个局面是被申请人故意造成的，申请人对此不应埋单，人民法院更不应支持这种违法行为，应当支付的款项，申请人已经提交法院账户提存，只需由法院转交被申请人即可达到调解书要求还款的目的。3、申请人只欠付被申请人50万元购房款（被申请人购房款，之后又不再买受，申请人应当退付该购房款），为了照顾被申请人，答应返还其110万元，多支付60万元，为此双方裁签订了分期支付的协议，但是被申请人在调解时就已经设置了陷阱，就是到期不露面，让你找不到人，故意造成你违约（仅仅三天）就可以达到其一次性支付的目的，此种行为是目前政法机关严厉打击和禁止的，为维护法治，维护第三人合法权益，请求二审法院依法办案。4、即使按照被申请人的请求，执行标的也无非是110余万元，但是双桥法院却查封和冻结了申请人的财产310余万元，加上申请人提存的15万元，已严重超标，但是《执行裁定书》对此却视而不见，明知道错误也不予纠正，严重侵害了申请人的合法财产权。因此，请求二审人民法院查明事实真相，依法撤销《执行裁定书》，解除申请人被查封冻结的财产。 本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，高永华诉天助公司财产保全一案，承德市双桥区人民法院于2020年12月1日作出（2020）冀0802财保177号财产保全裁定后，于2020年12月2日以（2020）冀0802执保498号协助执行通知书查封被执行人名下坐落于高新区君临逸城12号楼1单元701室房屋一套（以下简称“查封房屋”）。2021年1月6日，承德市双桥区人民法院在执行本案过程中实际冻结天助公司在中国邮政储蓄银行91×××14账户内存款1153553.71元；同日，实际冻结天助公司在中国银行10×××40账户内存款116966.52元。 本院认为，一、关于复议申请人应否履行本案执行依据确定义务的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案执行依据（2020）冀0802民初4712号民事调解书为生效法律文书，复议申请人天助公司应当严格按照该民事调解书约定主动履行义务。复议申请人主张因申请执行人过错致使其不能履行约定义务，对此应负担举证责任，但复议申请人未能提供证据证明其已按照调解书约定内容积极履行，亦未能证明申请执行人存在拒不接受履行等过错行为。 二、关于复议申请人称“被申请人在调解时就已经设置了陷阱……”、申请执行人存在“套路贷”行为的复议理由，此类主张属于对作为执行依据的民事调解书法律效力的争议，不属于执行异议复议程序审查范围，应通过相应法律程序予以审查，本院于本复议案件中不予支持。 三、关于执行法院超执行标的金额采取执行财产控制措施的复议理由。根据本案执行依据主文第二项，天助公司未按上述约定期限退还原告购房款时，原告有权申请执行全部未给付的款项（110万元），利息计算标准为“自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至实际付清之日的利息”。2020年8月20日起实行的全国银行间同业拆借中心市场报价利率为一年期3.85%和五年期4.65%。执行法院在本案中对天助公司财产控制总金额（查封房屋1套、冻结银行存款2笔）远大于当前已拖欠的应给付本息之和。天助公司的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。因针对银行存款的执行措施效率较高、成本较低，故为保护申请执行人合法权益，应解除对房屋的查封，保留对上述两个银行账户的冻结措施。 综上，复议申请人的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、维持承德市双桥区人民法院（2021）冀0802执异10号异议裁定； 二、解除承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执保498号协助执行通知书对房屋（坐落于高新区君临逸城**楼****）的查封； 三、驳回天助公司的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李亚平 审 判 长 刘军生 审 判 员 刘 旸 二〇二一年三月十五日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥