陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终167号 上诉人（原审被告）：魏孔成。被上诉人（原审原告）：穆东坡。委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人魏孔成与被上诉人穆东坡劳务合同纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏孔成、被上诉人穆东坡的委托诉讼代理人宋莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人魏孔成的上诉请求：1.请求判决撤销一审判决被告魏孔成向原告穆东坡支付劳务费3万元及利息，改判为由该工程项目中标方(黑龙江电信国脉工程股份有限公司)与分包企业(西安华盈机电工程有限公司)或包工头(穆东坡)支付欠付的工人工资；2.请求二审法院判决穆东坡承担一、二审诉讼费，车费 ，住宿等相关费用。事实与理由：据建设相关法律法规及农民工工资支付条例相关规定， 不应由不是主资格的自然人去支付应由中标企业(黑龙江电信国脉工程股份有限公司)与转包单位(西安华盈机电工程有限公司)或包工头(穆东坡)支付欠付的工人工资，因此请求二审法院在查明全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益，维护法律尊严。这个钱不是我欠的。 被上诉人穆东坡辩称：1.上诉人是被上诉人的直接雇佣人以及现场负责人，上诉人雇佣被上诉人为其从事劳务活动，完工后未支付劳务费用。2.双方因劳务费用支付达成一致意见，由上诉人出具欠条确认拖欠的劳务费共计3万元。因此双方形成事实上的劳务关系，上诉人应支付相关费用。3、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律无误，应驳回上诉人的上诉请求。  被上诉人穆东坡向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款3万元及其利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2017年7月30日至2019年8月20日的利息；自2019年8月21日至实际给付之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.关于原告穆东坡提交的证据1欠条，内容为“欠条，魏孔成于2018年12月底之前付工人工资叁万元正，特此证明，付款给穆东坡。魏孔成，2018.12月12日”，被告魏孔成承认该欠条系其本人所写，欠条上手印也是其本人所按，但称该欠条系原告穆东坡胁迫其所写，穆东坡不予认可，魏孔成对其主张的胁迫事实负有举证责任，但其未举证证明，且从其出具欠条至今已经超过一年，超过了撤销权的行使期限。因此，对魏孔成的胁迫主张不予采纳，对该欠条的真实性、合法性和关联性予以采信。对魏孔成承诺于2018年12月底之前向穆东坡支付3万元劳务费的事实予以确认。2.原告证据2，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该证据表明原告穆东坡自2017年3月至2018年12月31日期间多次向被告魏孔成索要工人工资，魏孔成也在2018年2月15日之前多次通过微信转账给穆东坡支付了部分工人工资。可以确认原被告之间形成了事实上的劳务合同法律关系，穆东坡及其组织的工人系提供劳务一方，魏孔成系接受劳务一方，穆东坡及其组织的工人按照魏孔成的要求完成工程任务，魏孔成向穆东坡支付劳务费，穆东坡再向其组织的工人支付相应的劳务费。3.原告证据3中证人证言与证据1、2相互印证，本院对真实性予以确认。该证据证实被告魏孔成拖欠原告穆东坡及其所组织的包括证人在内的其他工人的劳务费以及魏孔成给穆东坡出具3万元欠条属实。证据3中考勤表，系原告穆东坡对其所组织的工人劳务量的考核，与魏孔成无关。4.被告证据1的证明系证人证言，但证人靳某某未出庭作证，未能接受审判人员和当事人质询，其证言的真实性无法确定，故对该证明不予采信。5.被告证据2的人员工资统计表和魏孔成给姚建民出具的欠条，均系复印件，无法确定真实性，而且该人员工资统计表中没有原告穆东坡，欠条内容也与穆东坡无关，即该组证据与本案待证事实不具有关联性，故不予采信。6.被告证据3、4均系复印件，真实性无法核实，且被告魏孔成未提供有效证据证明其与黑龙江国脉公司、西安华盈公司之间系何种法律关系，故对该组证据不予采信。一审法院认为，本案中，原被告系朋友关系，被告魏孔成找到原告穆东坡到子长市XX乡镇安装宽带网络，于是穆东坡领头组织由亲友组成的农民工工队到子长市具体安装、提供劳务，由穆东XX组XX队与魏孔成结算劳务费，魏孔成从2017年3月至2018年2月期间多次给穆东坡支付劳务费，并于2018年12月12日承诺于2018年12月底之前向穆东坡支付3万元劳务费。可见，魏孔成与穆东坡之间形成了事实上的劳务合同法律关系，穆东坡及其组织的工人系提供劳务一方，魏孔成系接受劳务一方，穆东坡及其组织的工人按照魏孔成的要求完成工程任务，魏孔成向穆东坡支付劳务费，穆东坡再向其组织的其他工人支付相应的劳务费。魏孔成以出具欠条的方式明确了欠穆东坡3万元劳务费的事实，并承诺在2018年12月底之前支付给穆东坡，但到期未履行，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告穆东坡诉请被告魏孔成支付该3万元，于法有据，予以支持。穆东坡诉请魏孔成从2017年7月30日起承担利息损失缺乏依据，因双方在欠条中约定的支付劳务费的最后期限是2018年12月底即2018年12月31日，魏孔成此后未付才产生逾期履行的违约损失赔偿责任，因此穆东坡的利息损失应从2019年1月1日起算。被告魏孔成关于欠条系胁迫所写，劳务费应由靳某某、西安华盈公司或黑龙江国脉公司承担的抗辩意见，因未提供充分有效的证据加以证明，故不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏孔成于本判决生效之日起十日内向原告穆东坡支付劳务费3万元及其逾期付款利息（该利息以3万元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告穆东坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告魏孔成负担。二审中，上诉人魏孔成向法庭提交了微信聊天记录33页。欲证明被上诉人穆东坡与案外人靳某某发生的劳务关系，其是案外人靳某某的员工，跟自己没有关系。经质证，被上诉人穆东坡认为聊天记录系上诉人魏孔成与案外人靳某某的聊天记录，与本案及被上诉人穆东坡无关。对证明目的及关联性不认可。经审查，上述聊天记录与案涉劳务关系无关，故对其证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人魏孔成与被上诉人穆东坡是否存在劳务合同关系；2、上诉人魏孔成是否应向被上诉人穆东坡支付3万元劳务费。    上诉人魏孔成主张，不应由不是主资格的自然人去支付应由中标企业与转包单位或包工头(穆东坡)支付欠付的工人工资，这笔钱不是自己拖欠的。结合一审中的欠条、微信聊天记录及录音，上诉人魏孔成从2017年3月至2018年2月期间多次给被上诉人穆东坡支付劳务费，并在2018年12月12日出具欠条一张，载明“魏孔成于2018年12月底之前付工人工资叁万元正”，上述证据可以证明上诉人魏孔成拖欠被上诉人工资的事实，故一审法院认定事实清楚，本院予以确认。综上所述，上诉人魏孔成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人魏孔成负担。  本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二一年三月五日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1