辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终145号上诉人（原审原告）：石贵秋，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住义县。上诉人（原审原告）：石贵文，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住义县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂山，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处，住所地义县九道岭镇罗家屯村。经营者：许素青，女，1966年10月3日出生，满族，住义县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人石贵秋、石贵文因与被上诉人张桂山、义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院作出的（2020）辽0727民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石贵秋、石贵文上诉请求：请求撤销义县人民法院（2020)辽0727民初919号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，驳回诉讼请求于理不合、于法无据，理由如下：一审认定的事实是：我们二原告从被告处购买并喷洒使用了农药，但对“被告卖错了农药造成喷洒后死亡”的关键问题未予认定。庭审中二被告主张出售给原告的“绿野红火”和“乙草胺”通过正规渠道进货有合格证，原告予以认可，但原告主张的是被告出售给原告的农药不对症，原告出于对被告的信任购买并按被告的要求喷洒了农药，因被告的过错导致原告喷药后玉米苗死亡，被告负有不可推卸的责任。事后我们二原告通过查看“绿野红火”农药的注意事项上数第4行明确载明避免药液飘移到水稻、玉米、小麦等禾本科作物上，也就是说，玉米作物上不应该用“绿野红火”农药，正是因为被告出的主意，喷洒了该农药才导致玉米苗死亡，二被告具有重大过错，应承担赔偿责任。一审法院以我们二原告未申请司法鉴定为由，对我们的合理损失不予支持显属适用法律错误。我们种植的24亩地玉米苗全部喷洒了被告出售的农药，造成8亩地死苗完全绝收，按亩产量1300斤玉米计算，每斤0.75元，每亩地损失约1000元，8亩地损失合计8000元。我们未申请鉴定是因为玉米亩产量是众所周知的，完全可以通过日常生活经验推定出合理的损失，因此无须进行鉴定也可以计算出给我们造成的损失，申请司法鉴定并不是确定我们二原告财产损失的唯一合法有效途径。综上，二审法院以事实为依据以法律为准绳公正审理本案，支持我们二上诉人的上诉请求，以维护我们的合法权益。张桂山、义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处辩称，原审判决正确，上诉人上诉没有道理，喷洒农药应该按照说明书和注意事项来喷药。喷药和玉米苗死亡上诉人没有证据证明其有因果关系，如果有因果关系玉米应该有同样的结果，可以表明玉米苗死亡有其他的因素。打农药涉及到配方和浓度，喷多少都会有印象，上诉人是如何喷洒的怎么配比的和被上诉人无关。上诉人要求赔偿8000元没有有效的证据。玉米苗死亡的原因和多少亩数都没有相应的证据，去年属于干旱年，有的是绝收有的是减产，对于损失没有确定性。损失应该有鉴定部门依照法定程序作出鉴定，上诉人放弃了鉴定权利，导致举证不能。上诉人要求没有证据资质，原审判决驳回上诉人请求是正确。石贵秋、石贵文向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失8000元。一审法院认定事实：二原告系兄弟，均系义县九道岭镇朱家沟村村民，被告张桂山与被告经销处的经营者许素青系夫妻。2019年，二原告家承包地种植高粱。2020年，二原告家承包地种植玉米，播种完成后，二原告发现承包地上长出了一些高粱秧苗。2020年5月10日左右，原告石贵文到被告经销处，将想要购买能将高粱秧苗消灭，对玉米秧苗无影响的农药的想法告知了被告张桂山，被告张桂山告知其可购买农药绿野红火和农药乙草铵。因当日无货，被告张桂山告知原告石贵文次日前来购买。次日，原告石贵文从被告经销处购买了农药绿野红火15瓶、农药乙草铵13瓶，共花费355元。2020年6月4日，二原告、被告张桂山到二原告承包地查看。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对二原告提供的土地承包经营权证复印件，本院予以采信。二原告主张：2020年5月15日按照被告张桂山口头告知的方法配药，并进行了喷洒；2020年5月28日至29日到承包地查看时，发现13亩承包地中有两成玉米苗死亡，11亩承包地中有五成玉米苗死亡；2020年6月4日到承包地查看时，被告张桂山承认是农药造成的玉米苗死亡；提供现场照片、现场录像、与被告张桂山的谈话录像，二被告对二原告的上述主张不予认可，对二原告提供的上述证据亦不予认可，同时提供现场照片、现场录像，二原告对二被告提供的上述证据亦不予认可。二原告主张8亩承包地按每亩1000元，要求二被告赔偿经济损失8000元，未提供相应的证据，二被告不予认可。庭审中经询问，二原告、二被告对相关问题均不申请司法鉴定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，二原告主张喷洒了从被告经销处购买的农药，造成其种植的玉米秧苗死亡，提供现场照片、现场录像、与被告张桂山的谈话录像，从现场照片、现场录像反映的情况看，确有部分玉米苗死亡，但农作物的生长受到土地位置、土壤土质、播种时间、耕种方式、光照量及光照强度、雨量及降雨分布、农药喷洒时间、数量及方式、自身的生长特性等因素的影响，农药喷洒时间、数量及方式仅为其中的一个因素，二原告家承包地上的玉米苗死亡与喷洒从被告经销处购买的农药之间是否存在因果关系，如存在因果关系，损失的情况均属于需要专业部门作出认定的问题，同时与被告张桂山的谈话录像中没有被告张桂山自认二原告承包地上的玉米秧苗死亡是喷洒农药造成的内容。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。是否存在因果关系、是否造成损失的举证责任在二原告，二原告在不申请进行相关的司法鉴定，又未提供相应证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。二原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石贵秋、石贵文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石贵秋、石贵文负担。二审中，上诉人向法院提交光盘一张，原始载体是家里安装的监控录像，拟证明被上诉人张桂山去地里看过后到家里商谈如何解决此事的过程，张桂山承认是他责任的事实。被上诉人主张一审看过这个视频，但该证据只能证明商量怎么补救的过程，张桂山没有明确认可玉米苗死亡是他的农药造成的。该份证据在一审时上诉人已经通过提交u盘的形式予以提交，故对该证据本院不予认定为新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人要求被上诉人赔偿经济损失8000元的请求是否应予支持。上诉人在被上诉人处购买农药“绿野红火”、“乙草铵”用于除去种植玉米地里的高粱苗的事实存在。上诉人主张喷洒案涉两种农药后玉米秧苗成活率下降，导致玉米减产，是从被上诉人处购买农药不对症所致，故请求被上诉人赔偿农作物遭受药害的财产损失。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人首先要证明案涉两种农药的使用与其玉米减产是否存在因果关系，其次要证明玉米减产给其造成的财产实际损失。虽然上诉人从被上诉人处购买案涉农药，但对于喷洒案涉农药使玉米秧苗成活率降低导致玉米减产给其造成的财产损失，上诉人并未提供有效的证据予以证明。该财产损失与案涉两种农药的使用是否存在因果关系，由于被上诉人不予认可，且上诉人未申请司法鉴定，故上诉人应承担其举证不能的不利法律后果。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，石贵秋、石贵文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石贵秋、石贵文负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年三月四日法官助理沈艳伟书记员暴思洋