河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2839号 原告：马有全，男，1958年5月2日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被告：申红雷，男，1981年6月2日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 原告马有全与被告申红雷民间借贷纠纷一案，本院2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有全及其委托诉讼代理人卢玉泉，被告申红雷及其委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马有全向本院提出诉讼请求：1.依法判令申红雷偿还马有全借款本金4万元及利息（利率按贷款市场报价利率4倍计算，自2016年7月1日起至偿还完毕之日止，截止起诉日暂计1000元）；2.本案诉讼费由申红雷承担。事实和理由：马有全与申红雷系同村邻居，2015年申红雷因生意周转需要分两次向马有全借款本金4万元，双方约定利息按月利率2分计算。借款到期后，申红雷向马有全出具还款计划，保证于2016年6月30日前还清所有本金，本金还清后再还利息。时至今日，经马有全多次催要，申红雷均以种种理由推脱，拒不履行还款付息义务。为此，为维护马有全的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实，支持马有全的诉讼请求。 申红雷辩称，1，马有全的起诉已经超过了法定诉讼时效；2，马有全在2016年将申红雷的祖坟以及厂棚损坏，经公安机关处理双方已经债务抵顶；3，马有全系专业放贷，根据法律规定其借贷行为不受法律保护。综上，要求驳回马有全的诉讼请求。 马有全围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、马有全身份证复印件，证明马有全的身份；2、2015年6月30日、2015年7月5日借到条各一张、还款计划书一份，证明申红雷的借款事实；3、证人李某1证言，证明其与马有全、申红雷系村里邻居，申红雷向马有全借款其是介绍人，一共借了4万元，第一次借了3万元，第二次借了1万元，在马有全家中给付的现金，后来其与马有全一起找过申红雷要求还款，申红雷没有偿还过，最近的一次是2020年春天；4、证人李某2的证言，证明其和马有全、申红雷系村里邻居关系，申红雷借了马有全4万元，其是证明人，2019年年头其与马有全去申红雷家向申红雷要求偿还借款，申红雷称现在没钱，随后了给。 申红雷的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2有异议，借条内容不是申红雷书写，签名和手印系申红雷书写及捺印；借条和还款计划书均更改过，借条是两张，每一笔2万元，与证人说的不符，还款计划也不是申红雷书写的，该借款上没有约定利息，借据均已超过诉讼时效；对证据3、4有异议，两个证人对借款事实并不清楚，证言与马有全的陈述相互矛盾，证人不知道借了几次也不知道什么时候借款，该证言不足为信；而且，2019年底、2020年初申红雷根本没有在家，而是长期在北京，马有全证人证言虚假。 本院认为上述证据中，证据1申红雷没有异议；证据2借条和还款计划书上均有申红雷签名捺印，申红雷主张内容有改动，但没有提交相关证据；证据3、4，证人李某1与李某2均为借款的证明人，其证言可以相互印证申红雷向马有全借款4万元以及多次向申红雷主张偿还借款的事实。本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对上述证据本院予以采纳。 申红雷向本院提交以下证据：1、证人徐某证言，证明其与申红雷认识，与马有全不认识，2019年至2020年其和申红雷一直在北京做广告牌，申红雷有无回过家记不清了；2、证人申某证言，证明其与申红雷认识，与马有全不认识，2019年其和申红雷一直在北京打工做广告牌，2019年过年其与申红雷均没有回过家。 马有全的质证意见为，两个证言所述相互矛盾，与常理不符，不应采信。 本院认为上述证据中，均能说明申红雷在2019年曾在北京打工，但无法证明其有无回过家，也无法证明马有全没有向申红雷主张过还款的事实，故对上述证据本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马有全与申红雷系同村邻居，2015年申红雷经李某1介绍分两次向马有全借款4万元现金，2015年6月30日借款2万元，借条内容为：“今借到马有全现金贰万元（20000元），2015年7月5日还清，借款人申红雷，证明人李某1、李某2”，三人均签字捺印；2015年7月5日借款2万元，借条内容为：“今借到马有全现金贰万元（20000元），2015年7月5号到10月5号还清，借款人申红雷，证明人李某1、李某2”，三人均签字捺印。2016年4月13日，申红雷向马有全出具还款计划，内容为：“还款计划，申红雷因欠款，造还款计划，第一次2016.4.25号还款1万元，第二次5.15号还款1万元，第三次5.30号还款1万元，最后6.30号还款1万元，共计4万元，款还清后，利息打欠条，如申红雷还款违约，自愿把家宅给马有全处置，还款人申红雷，证明人李某1、李某2”，三人均签字捺印。借款到期后，马有全与李某1、李某2多次找申红雷主张偿还借款，申红雷至今未偿还。申红雷主张马有全在2016年将申红雷的祖坟以及厂棚损坏，经公安机关处理双方债务已经抵顶且马有全系专业放贷，不受法律保护，未向本院提供相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马有全依约给付申红雷借款合计4万元，申红雷向马有全出具借条2份、还款计划1份，事实清楚，证据充分，申红雷应履行还款义务。申红雷主张诉讼时效已过，马有全所提供的证人证言，可以互相印证其在2020年之前曾多次与证明人向申红雷主张还款义务，故本院认为马有全与申红雷之间的借款存在诉讼时效中断的法定情形，诉讼时效期间并未超过三年。申红雷主张马有全在2016年将其祖坟以及厂棚损坏，经公安机关处理双方债务已经抵顶及马有全系专业放贷，不受法律保护，未向本院提供相关证据，故本院不予采纳。马有全主张双方曾约定利息按月利率2分计算，但其提交的证据中并未体现，且申红雷不予认可，故本院对其利息部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条、第三十一条的规定，2020年8月19日之前的逾期利率应当为6%，2020年8月20日之后的逾期利率应当参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。根据上述规定，申红雷应当支付马有全资金占用期间的逾期利息，对于逾期利息计算时间，因2016年6月13日还款计划中约定最后一次还款时间为2016年6月30日，故马有全主张自2016年7月1日起计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告申红雷在本判决生效之日起十日内偿还原告马有全借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2016年7月1日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，2020年8月20日至实际履行完毕之日止按2020年12月一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告马有全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告申红雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟海江 二〇二一年三月一日 书记员  李红娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。