文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终42号上诉人（原审被告）：蔡定凤，女，1967年2月13日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严金根，男，1965年8月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：赵飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段**。法定代表人：严罗成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1970年4月3日生，住句容市。上诉人蔡定凤因与被上诉人严金根、镇江天宇混凝土有限公司（以下简称天宇公司）、蔡俊买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。蔡定凤上诉请求：1、发回重审或撤销一审判决第一项和第四项，改判蔡定凤偿还严金根5959287.38元；2、一、二审诉讼费由严金根承担。事实与理由：一、原审判决认定事实和判决错误。1、截止到2020年10月12日，上诉人为严金根垫付了638000元房贷，该款应认定上诉人的还款。原审开庭中，严金根不认可上诉人垫付的房贷为还款，同时提供2015年2月签订的《协议》，但在2016年9月30日上诉人将天宇公司55%的股份转让给严金根后，根据双方2017年9月12日签订的《还款协议》，2015年2月《协议》里尚未还清的房贷，由严金根承担，上诉人垫付的房贷就是上诉人向严金根的还款。2、2017年9月12日双方签订了《股权转让协议》，但严金根经多次催促不去办理变更股权登记，为此，2019年9月上诉人起诉至法院。严金根的行为导致天宇公司合同签订不了、银行转贷不了、不能正常运转。严金根违约在先，双方协议中并无支付利息约定，原审判决上诉人支付利息没有依据。二、原审判决上诉人与天宇公司共同偿还严金根垫付款264万余元没有事实依据。1、严金根所付朱发江案款是法院的案款，是2016年9月30日签订的《股权转让协议》约定的严金根接手天宇公司后“新天宇公司”应承担的案款。没有证据证明这笔钱由上诉人承担，与天宇公司也无关。2、董柏文债务是2016年9月30日签订的《股权转让协议》约定的严金根接手天宇公司后需承担的债务，其已实际履行，也没有证据证明这笔钱由上诉人承担，所以与上诉人无关。另外，根据双方2017年9月12日签订的《还款协议》，2017年9月12日之前严金根所有的垫付款都应当视为履行其承诺的合同义务并已计算在总欠款中，严金根不应该向上诉人以及天宇公司索要。被上诉人严金根答辩称：1、房屋贷款与本案债务不是同一法律关系，该笔贷款双方在2015年2月签署过协议，协议明确约定该笔房贷由上诉人自行承担。双方对贷款的偿还没有达成另外的协议，同时就2015年2月的协议，双方也另行在润州区人民法院诉讼处理，并且已经进入执行阶段，所以该笔贷款与本案没有关联。2、关于朱发江和董柏文的债务，上诉人的理由是依据2016年9月份的股权转让协议，实际上这份协议已经被双方解除或者终止，此后双方在2017年重新签订了股权转让补充协议和还款协议，就双方对天宇公司的股权转让以及被上诉人垫付款项的偿还等事宜重新达成的协议，双方应依据该份协议履行。严金根向原审提出诉讼请求：1、判令蔡定凤立即偿还严金根款项人民币7370000元及逾期付款利息（自2018年7月31日起按照年利率10%的标准计算，直至款项全部付清之日止）。2、判令天宇公司对蔡定凤的上述债务承担连带清偿责任。3、判令蔡俊对蔡定凤的上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。4、判令蔡定凤、天宇公司共同偿还严金根垫付款项2644039.89元。5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原审法院认定事实：2016年9月30日，严金根与蔡定凤签订《股权转让协议》一份，约定天宇公司系蔡定凤一人独资，蔡定凤将该公司股权的55%转让给严金根，蔡定凤退出公司经营，严金根关联公司豁免蔡定凤关联公司11479053.05元的债务等。协议签订后，双方办理了股权变更。严金根接手经营管理公司。后，双方发生矛盾。经协商，2017年9月12日，严金根与蔡定凤签订了《股权转让补充协议》一份，约定严金根将前述天宇公司股权转让给蔡定凤。严金根经营期间的事务由严金根处理，债权由严金根享有，债务由严金根负担；此前债务包括2016年10月3日之前发生和已经形成的货款、借款、担保债务等，本身即为蔡定凤、天宇公司债务，严金根在2016年10月3日至2017年7月31日期间为前述债务进行的诉讼、执行、协商等事宜，权利义务均由蔡定凤、天宇公司共同承继、共同承担责任，严金根不承担任何责任。同日，严金根与蔡定凤、蔡俊、天宇公司还签订了一份《还款协议》，约定截止协议签订之日，蔡定凤及天宇公司结欠严金根9720000元，蔡定凤负责偿还，三方均同意天宇公司提供连带责任担保，蔡俊承担500000元的担保责任。协议签订后支付1500000元，另自2017年10月起每月30日前每月还款，每年的2月和3月无需还款，具体为2017年10月起前5个月每月还款170000元，此后每月还款230000元累计还款15个月，2020年5月起每月还款250000元直至还清。如有一期未按上述约定足额还款，严金根同意给与2个月缓冲时间，如仍未能还款的，则视为所有债务全部到期。蔡定凤提供抵押物提供抵押担保。该协议由严金根与蔡定凤、蔡俊签字确认，未加盖天宇公司印章。上述协议签订后，蔡定凤未提供抵押担保。至2017年5月30日已还款2350000元，尚欠7370000元。诉讼后关于242000元房贷，双方有争议。其余债务未归还。另，双方就前述还款协议以外的三笔债务，有争议。经查，其一、镇江市中康建材有限公司债务918013.55元。天宇公司2015年结欠该公司债务，严金根接手天宇公司后，该公司诉讼并执行天宇公司在严金根经营期间形成的第三人债权918013.55元；其二、朱发江债务710598.50元。严金根在经营期间，以天宇公司名义支付第三人朱发江案款710598.50元，又查，该笔债务形成于2015年左右，系朱发江与蔡定凤、天宇公司等之间债务；其三、董伯文债务1066026.34元。严金根经营期间，以天宇公司名义已清偿该笔债务1066026.34元。该笔债务形成于严金根经营之前。2015年2月15日，严金根与蔡定凤等签订协议一份，约定蔡定凤自愿将名下位于镇江市臻岳君庭24幢1012室商业用房抵偿欠严金根债务，该房屋尚有的银行贷款由蔡定凤负责偿还。前述242000元房贷，即指该笔贷款。另查明，天宇公司2016年系自然人蔡定凤独资的一人有限公司。2016年9月30日的《股权转让协议》签订后，股东变更为严金根和蔡定凤。期间，该公司由严金根实际经营管理。2017年9月12日的《股权转让协议》签订后，该公司由蔡定凤经营管理，就该协议约定的股东变更事宜，蔡定凤已另案诉讼。原审法院认为：严金根与蔡定凤等签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《还款协议》、《协议》，均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。严金根、蔡定凤确认了债务数额，并约定了具体的还款期限和金额，蔡定凤应当根据约定履行还款义务。现双方约定的归还期限及缓冲期限在2017年7月30日已届满，蔡定凤逾期归还债务，已经构成违约，应当承担违约责任。蔡定凤抗辩相应的违约责任，严金根继续经营，对抗严金根清偿债务诉求，没有法律依据，本院不予支持。蔡定凤抗辩242000元房贷应视为清偿债务，但双方协议约定该笔房屋贷款应由其归还，其称双方此后口头协议该款由严金根偿还，严金根现不予认可，故其抗辩没有充足证据证实，不予支持。相关合同虽无约定利息，但利息系法定孳息，严金根主张该损失，于法有据，应予支持，具体标准本院酌情予以调整。还款协议以外的三笔债务，经审查，均发生于严金根介入天宇公司之前，后由严金根以天宇公司名义清偿。按照双方协议约定，此前债务由蔡定凤、天宇公司共同承继、共同承担，严金根主张由蔡定凤承担清偿责任，有事实依据，符合双方合同约定，应予支持。蔡定凤以双方此前签订的股权转让协议约定条款对抗，但双方此后签订的协议已经就此作出了变更，该抗辩本院不予支持。蔡俊、天宇公司自愿为蔡定凤的上述贷款提供连带责任担保，蔡俊签字确认，应在相应担保范围内承担责任。天宇公司虽未签章，但蔡定凤系其股东及实际经营管理者，系该公司的权力机构，有权代表该公司决策，且上述债务均系偿还该公司此前债务和增益债务，不损害其他主体利益，故严金根要求天宇公司对蔡定凤上述债务承担责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原审判决：一、蔡定凤于本判决生效之日起十日内偿还严金根6597287.38元及利息损失（2018年7月31日至2019年5月27日的利息，以7370000元为基数，按照同期银行贷款利率计付；2019年5月28日至2019年8月19日的利息，以6597287.38元为基数，按照同期银行贷款利率计付；2019年8月20日至款项全部付清时止的利息，以6597287.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。二、天宇公司对蔡定凤上述债务承担连带清偿责任。三、蔡俊对蔡定凤上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。四、蔡定凤、天宇公司于本判决生效之日起十日内共同偿还严金根垫付款2644638.39元。案件受理费81884元、财产保全费5000元，合计86884元，由天宇公司、蔡定凤共同负担。本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：根据2015年2月15日协议，蔡定凤将名下位于镇江市臻岳君庭24幢1012室商业用房抵给严金根，抵偿债务的债务人为镇江强龙混凝土有限公司。本院认为：1、2017年9月12日，严金根与蔡定凤、蔡俊、天宇公司签订《还款协议》，明确截止协议签订之日，蔡定凤及天宇公司结欠严金根9720000元，蔡定凤负责偿还，天宇公司、蔡俊承担担保责任。协议签订后，蔡定凤、天宇公司、蔡俊没有根据约定履行还款义务违反了协议的约定。蔡定凤主张支付的638000元房贷应当认定为还款，但是根据2015年2月15日协议，严金根与镇江强龙混凝土有限公司存在债权债务关系，蔡定凤将名下位于镇江市臻岳君庭24幢1012室商业用房抵给严金根，用于抵偿镇江强龙混凝土有限公司的债务，并且承担房屋尚有的银行贷款，蔡定凤此后偿还的贷款与本案债务没有关系，蔡定凤认为638000元应认定为还款的理由不能成立，上诉请求不能支持。2、还款协议虽没有约定利息，但上诉人没有按照协议履行义务，违反了协议的约定，严金根要求上诉人承担没有还款造成的损失，于法有据，原审予以支持符合法律的规定。3、严金根经营期间，偿还了天宇公司对朱发江、董伯文的欠款，两笔债务形成于严金根经营之前，按照双方协议约定，两笔债务应当由蔡定凤、天宇公司承担，现严金根主张由蔡定凤、天宇公司承担偿还责任有事实依据，符合双方合同约定，应予支持。综上，上诉人蔡定凤的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27313元，由上诉人蔡定凤负担。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  杨道骏二〇二一年三月九日书记员  王思倩