河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终236号上诉人（原审原告）：李丹丹，女，汉族，1984年5月18日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：林爱珍，女，1967年4月26日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳兴城置业有限公司，住所地：汝阳县新大桥南半岛国际销售中心。法定代表人：刘道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人李丹丹因与被上诉人洛阳兴城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祖萌独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人李丹丹及其委托诉讼代理人林爱珍，被上诉人洛阳兴城置业有限公司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹丹上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、变更上诉人与被上诉人所签订的《商品房预售合同》第十五条2.条款的内容为：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金；3、判令被上诉人返还一次性暖气管网费4238元；4、支付原告基础设施违约金、逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金（从2017年2月28日起均按日向上诉人支付已交总房款40.3万元的万分之一计算直到上述违约事项终止之日止）；5、判令被上诉人继续履行《商品房预售合同》约定的义务，限被上诉人在判决书效后30日内，将办理李丹丹半岛国际城市花园小区第34号楼2单元402室权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由兴城公司提供的资料报产权登记机关报备；6、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人应当按照上诉人的主张支付逾期办证违约金。上诉人按照约定支付购房款，被上诉人按照约定交付商品房、完成出卖人应当办理商品房物权变动的全部事宜，是双方作为商品房买卖合同主体各自应当承担的主要义务。商品房预售合同在推荐模本基础上添加的内容，由出卖人单方制定，买受人只能接受、不能调整，是商品房买卖的行业惯例。被上诉人未在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，“按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”的约定，是被上诉人未与上诉人协商、利用其提供合同文本的优势免除其责任、排除对方主要权利的格式条款，和上诉人逾期支付房款的违约责任不对等。依据最高人民法院《中华人民共和国城市房地产管理法》解释第37条“当事人以合同内容有重大误解或合同内容显失公平为由，提出变更的，应予支持”的规定，应予以支持。从被上诉人交付商品房的2017年3月4日起至今已经3年9个月，已经20多个“60日”，被上诉人仍未完成“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，并且何时能够履行该义务仍然遥遥无期，量变已经引发质变。仅仅判决被上诉人承担几十块钱的逾期办证违约金，不但不足以督促其尽快履行法定义务，而且是在鼓励被上诉人持续违约，严重损害了上诉人的合法权益，严重损害了商品房买卖的交易秩序，严重阻碍了公平、正义的社会主义核心价值观实现。被上诉人不履行所售商品房产权变更的法定义务，不是未对上诉人造成损失，而是对上诉人造成的损失难以计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十八条的规定，上诉人有权要求被上诉人按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿损失。上诉人主张被上诉人按照已付购房款总额日万分之一计算损失，低于该司法解释的规定，应当予以支持。二、被上诉人应当按照《商品房预售合同》第十三条.出卖人关于装饰.设备标准承诺依照合同附件三：装饰、设备标准第11、其他：“暖气管道接口入户”的约定，自行承担费用。4238元的暖气一次管网建设费是被上诉人强制收取的，而非自愿。收据是被上诉人财务人员开出，加盖公章是洛阳兴城置业有限公司财务章，与热力公司毫无关系，该款应予以返还。三、被上诉人应当按照上诉人的主张支付逾期交房违约金。被上诉人向上诉人交付房屋的条件是“该商品房经验收合格”，并提供《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。法律规定的商品房经验收合格并非被上诉人所称的五方验收，而是经消防主管部门验收合格后的竣工备案。被上诉人只有在完成竣工备案后取得《建筑工程竣工验收备案证书》后才具备交房资格。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。此条款明确规定了转移占有即通常所说的单“交钥匙”为商品房的交付使用，并且要履行当事人的合同约定，提供相关证明文件。被上诉人至今未向上诉人提供，说明其至今未完成商品房的竣工备案，未履行完毕法定义务。上诉人虽然有权在被上诉人提交相关证明文件前拒绝接收房屋，但上诉人要同时承受所购房屋无法使用的损失。上诉人接收所购商品房，并不免除被上诉人履行法定义务、承担违约责任。从上诉人接受房屋至今已经将近4年，被上诉人仍未履行法定义务，上诉人主张被上诉人应当承担的违约责任，低于法律、司法解释规定的违约责任，应当予以支持。四、被上诉人应当按照上诉人的主张支付基础设施违约金。按照双方的合同约定，被上诉人应当采用“浅层地下水源热泵”的方式向上诉人供暖。汝阳县开始市政集中供暖并不排斥被上诉人采用更环保的方式履行合同约定的供暖。被上诉人私自改变供暖方式，选择停止以约定的方式向上诉人供暖，完全是为了减轻自己的负担，违约行为给上诉人造成了损失，加大了上诉人的经济负担（因“浅层地下水源热泵”有冷、暖两用功能，而市政集中供暖只解决了供暖问题，供冷问题却不能解决）。依据合同第十四条“出卖人关于基础设施,公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、自来水、电、排污、道路、电梯与交房同步；2、闭路电视、宽带网络、电话、供暖系统、智能化系统、于交房期期满前达到使用条件；3、非采暖期内,供暖设施不使用:4、闭路电视、煤气、宽带网络、电话等公共服务项目由买受人自行向有关单位申请开通。如果在规定日期内未达到使用条件,双方同意按以下方式处理:自本合约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行”的约定，应支持上诉人要求被上诉人支付基础设施违约金的诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当予以撤销；上诉人的诉讼请求有合同根据和法律依据，应当予以支持。请二审法院支持上诉人的上诉请求。洛阳兴城置业有限公司辩称，一、上诉人以违反公平原则为由，诉请变更《商品房预售合同》第十五条第2项的内容为按日支付违约金，无事实和法律依据。第一，双方签订的《商品房预售合同》附件四《合同补充协议》第五条第二款第（4）项约定：因本小区属于分期开发，尚未全部开发完成的原因，导致买受人不能取得《房屋所有权证》的，由买受人自行承担责任。涉案汝阳县半岛国际小区是分期开发建设小区，现该小区五期项目正在开发建设，尚未开发完成，依据上述约定，答辩人不承担法律责任。第二，2016年下半年，房管局与不动产登记中心职能调整导致办证的程序及所需的资料、文件均发生变化，该客观情况不是答辩人在签订合同时所能预料到的，答辩人现正在积极与职能部门进行沟通，并提交相关文件、资料。因此，答辩人不应对此承担责任。第三，退一步讲，即使假定答辩人违约，双方签订的《商品房预售合同》第十五条也明确约定，因出卖人的责任，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。上诉人要求按日支付违约金，明显不符合上述约定。且上诉人并未提交证据证明未办理不动产权属证书给其造成的损失数额。根据一般常理，未办理不动产权属证书并不影响上诉人实际居住等权利，不会给上诉人带来经济损失，故上诉人的上述理由不能成立。第四，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一部分第2项[民法总则与合同法的关系及其适用]明确意见为：“因民法总则实施后成立的合同发生的纠纷，如果合同法“总则”对此的规定与民法总则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。”根据《民法总则》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。依此可以看出，即使存在显示公平的情况，受损害方也只能起诉撤销，而无权起诉变更。故上诉人起诉要求变更《商品房预售合同》条款，无法律依据。二、上诉人诉请答辩人返还一次性暖气管网费4238元，无事实和法律依据。（一）双方合同约定的供暖方式为浅层地下水源热泵特定供暖方式，而暖气管网建设费系因市政集中供暖而产生，依据《商品房预售合同》的约定和汝阳县政府的规定，暖气管网建设费应由暖气用户自行承担。第一，按照双方签订的《商品房预售合同》第十四条的约定，公共服务项目由买受人自行向有关单位申请开通。市政集中供暖属于公共服务项目，因此应由买受人自行向供暖企业申请开通，暖气管网建设费理应由买受人本人承担。且双方明确约定的配套供暖方式是特定的浅层地下水源热泵供暖，不是市政集中供暖，两者截然不同，不能将浅层地下水源热泵供暖偷换概念成市政集中供暖，从而要求兴城公司承担暖气管网建设费。第二，汝阳县人民政府于2017年3月10日出台的《汝阳县城市基础设施配套费征收细则》（汝政办〔2017〕26号）第二条第（五）项规定：“本细则颁布实施以前办理《建设工程规划许可证》的原有建筑，在以后办理供热、供气等入网手续时，由热力公司和燃气公司在不超过原标准范围内与用户签订协议，由供热、供气企业自行收取。”依此可以看出，汝阳县是从2017年3月10日才开始征收城市基础设施配套费的，在2017年3月10日前购买商品房，因房屋销售价格中不包含上述细则规定的城市基础设施配套费，故购房人如需开通暖气，应当另行支付暖气管网建设费。因双方签订《商品房预售合同》的时间是2016年3月9日，上诉人购买的房屋所在半岛国际34#楼的《建设工程规划许可证》办理时间为2015年8月7日，上诉人交纳的房款中并不包含市政集中供暖的暖气配套费。所以，根据汝阳县政府的上述规定，供热、供气等城市基础设施配套费是由热力公司和燃气公司向用户自行收取的，上诉人作为用户，如需开通市政暖气，则应按照上述规定与热力公司签订协议并缴纳入网费（暖气一次性开口费），该费用是由政府规定、热力公司最终收取的。（二）双方签订《商品房预售合同》以后，汝阳县人民政府于2016年通知实施市政集中供暖，政府政策的重大变化导致双方约定的地源热泵供暖方式客观上无法继续履行，且由答辩人承担市政集中供暖而产生的暖气一次性管网建设费，既与合同不符，也对答辩人显失公平，应属情势变更。1、上诉人与答辩人于2016年3月9日签订《商品房预售合同》，而汝阳县从2016年开始实施市政集中供暖，该客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化，导致双方约定的地源热泵供暖方式客观上无法继续履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”该政策的出台明显属于情势变更。2、供暖方式由浅层地下水源热泵变更为市政集中供暖，既造成答辩人产生建设浅层地下水源热泵的前期投资和预期收益损失，又增加答辩人因配合市政集中供暖的新投资，上诉人再诉请判令答辩人返还一次性暖气管网费4238元，对答辩人显失公平。（三）上诉人作为暖气的实际用户，是供暖方式变更为市政集中供暖的直接受益者，不仅没有遭受损失，反而获得了更具优势的市政集中供暖方式，再判决由答辩人承担本应由用户本人承担的暖气一次性管网建设费，对已遭受巨大损失的答辩人显失公平。市政集中供暖与小区独立浅层地下水源热泵供暖方式相比，有设施设备和供暖的稳定性更强等优势，故供暖方式变更为市政集中供暖使包括李丹丹在内的业主都受益，业主也认可变更为市政集中供暖对他们更有益，否则，业主也不会同意变更为市政集中供暖。既然上诉人是供暖方式变更为市政集中供暖的直接受益者，那么理应由其本人承担相应的费用。且如前文所述，答辩人不仅没有因供暖方式变更为市政集中供暖而减少投资，反而导致原已投资的地下水源供暖设施设备无法收回成本、获得预期收益，还因配合市政集中供暖的实施而新增加投资。故无论是从上诉人获益的角度，还是从答辩人遭受的巨大损失的角度上讲，判决答辩人承担本应由用户自行承担的暖气管网建设费，对答辩人都极度不公平的。（四）上诉人已自愿缴纳了暖气管网建设费，其缴纳暖气管网建设费系完全自愿行为，无欺诈、胁迫等情况，且实际收取暖气管网建设费的是热力公司，而非答辩人，故上诉人要求答辩人返还暖气管网建设费，无事实和法律依据。三、上诉人诉请支付基础设施违约金、逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金（从2017年2月28日起按日向其支付已交总房款40.3万元的万分之一计算直至上述违约事项履行之日止），无事实和法律依据。1、如前所述，答辩人已在交房前按照《商品房预售合同》的约定完成了浅层地下水源热泵供暖配套设施设备施工，因政府通知实施市政集中供暖，导致答辩人已完成的浅层地下水源热泵供暖配套设施设备无法投入使用，而无法投入使用系情势变更所致，并非答辩人违约所致。且答辩人已自行出资完成小区规划红线范围内的管网等设施设备建设，现上诉人已经开通了市政集中供暖，故上诉人诉请支付基础设施违约金，无事实和法律依据。2、答辩人在《商品房预售合同》约定的交房期限届满前已通知上诉人办理交房手续，上诉人也已于2017年3月4日办理完毕交房手续。双方签订的《商品房预售合同》第八条约定，出卖人于2017年2月27日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，而上诉人购买房屋所在34#楼已于2017年1月10日验收合格，有上诉人提交的单位工程质量竣工验收记录予以证明，故其诉请逾期交房违约金，无事实和法律依据。3、上诉人于2017年3月4日签署《交房资料及物品领取签收表》，领取《商品房交房通知书》、《收楼须知》、《房屋交接验收表》、《商品房住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》、《收房资料签收表》、房门钥匙、单元门卡等资料和物品，办理完毕房屋交接手续，可以证明答辩人在交房时已出示齐全的证明文件。否则，上诉人不可能签署《交房资料及物品领取签收表》并办理房屋交接手续。4、双方签订的《商品房预售合同》第十一条约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生逾期交房责任由出卖人承担。由此可以看出，出卖人因不出示证明文件或出示证明文件不齐全而承担逾期交房责任的前提是买受人拒绝交接，如买受人已办理交接手续的，无权请求出卖人承担逾期交房责任。结合本案而言，即使认为答辩人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，但上诉人已办理完毕交房手续，未拒绝交接，且已实际居住至今，不存在任何损失，其要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。5、如前所述，逾期办理产权登记系因政府部门职能调整原因导致，并非答辩人违约所致。且双方签订的《商品房预售合同》明确约定因出卖人的责任，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。故上诉人诉请按总房款40.3万元的日万分之一支付违约金，与双方的合同约定不符，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。李丹丹向一审法院起诉请求：1、依法判令变更原、被告所签订的《商品房预售合同》第十五条2.条款的内容为：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金；2、依法判令被告返还一次性暖气管网费4238元，支付原告基础设施违约金、逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金（从2017年2月28日起按日向原告支付已交总房款40.3万元的万分之一计算直到上述违约事项之日止）；3、依法判令被告继续履行《商品房预售合同》；4、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月9日，原被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的半岛国际城市花园小区第34号楼2单元402室住房一套，总房款403000元，原告按照约定支付了购房款。被告公司于2017年3月4日向原告交付钥匙，原告于2018年3月实际入住。庭审中，原被告双方均同意继续履行合同。原告要求对《商品房预售合同》第十五条2.条款内容：“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金”(变更为：“买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。在原被告签订《商品房预售合同》时，汝阳县没有开始市政集中供暖项目建设，被告开发的半岛国际城市花园小区拟采取自建供暖设施供暖，后由于汝阳县开始市政集中供暖建设，被告没有再自建供暖系统。住户使用集中供暖，需要与热力公司签订合同，交纳暖气一次性管网建设费用。同样开发商也需要交纳一定数量的管网建设费用。现原告依据《商品房预售合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。第二款如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”的约定，原告认为被告采用城市集中供暖且不达标，从而向该院提出的诉讼请求为：判令被告返还原告暖气管网费4238元，从2017年2月28日起到基础设施供暖履行达到合同约定标准之日止，按房款403000元的日万分之一(每日40.3元)的违约金。合同第十一条“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文书，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”原告认为被告应当于2017年2月27日前向原告交付房屋，而被告在2017年3月4日交接房屋至今一直没有向原告出示涉案房屋验收合格的有关文件。应按照合同第九条：合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。出卖人应当支付原告逾期交房违约金：从2017年2月28日起达到合同约定交付条件至房屋验收合格之日止，按房款403000元的日万分之一(每日40.3元)的违约金。原、被告签订的《商品房预售合同》第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。原告至今没有取得房地产权属证书，具体取得时间没有确定，出卖人应当支付原告逾期办理房产登记违约金。原告依据该约定及事实，向该院提出的诉讼请求为：从2017年2月28日起到为原告提供办理房产登记的相关材料文件之日止，按房款403000元的日万分之一(每日40.3元)的违约金。一审法院认为，原被告双方签订《商品房预售合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当认定为有效。原告要求变更合同第十五条2条款内容，无合同及法律依据，该院不予支持。本案原告按照《商品房预售合同》的约定，全额支付了购房款，被告按照《商品房预售合同》的约定，完成了交付房屋的合同义务。庭审中双方均表示同意继续履行合同，该院予以认定。但在合同履行过程中，出现了情势变更，即半岛国际城市花园小区按要求施行市政集中供暖，原告要开通暖气，需要和热力公司签订供暖合同，向热力公司交纳一定的管网建设费用，原告要求判令被告返还原告交付的暖气管网费4238元及基础设施违约金，没有合同根据及法律依据，该院无法予以支持。关于原告要求被告承担支付原告逾期交房违约金的请求（从2017年2月28日起达到合同约定交付条件至房屋验收合格之日止，按房款403000元的日万分之一(每日40.3元)的违约金），庭审中双方均认可，原告于2017年3月4日收到房屋钥匙。合同约定被告应当在2017年2月27日前，按照国家及地方政府将该商品房验收合格文件及符合合同约定的商品房交付原告；合同第十一条约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。案涉房产交付钥匙即为原被告对房产的交付，被告未向原告提交合同约定的证明文件，原告可以拒绝交接，由被告承担延期交房的责任，但本案原告未收到相关证明文件，亦接收了房屋钥匙，故原告的该项请求，无合同及法律依据，该院不予支持。关于原告要求判令被告支付原告逾期办理房产登记违约金的请求（从2017年2月28日起到为原告提供办理房产登记的相关材料文件之日止，按房款403000元的日万分之一(每日40.3元)的违约金）。按照《商品房预售合同》第十五条的约定。被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取房地产权属证书的，被告应按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。约定明确，原告已付总房款403000元，被告应向原告支付的违约金为40.3元。原告要求按日0.01%支付违约金没有合同依据，该院只能按照合同的约定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳兴城置业有限公司在判决生效后十日内向原告李丹丹支付的逾期办证违约金40.3元；二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告洛阳兴城置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订《商品房预售合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当认定为有效。该合同第十五条第一款第2项约定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。该约定系双方当事人的真实意思表示且明确具体。李丹丹要求变更该条内容，调高违约金标准，但法院增加违约金应以当事人申请为前提，以实际损失为限额，因李丹丹未能举证证明其实际损失，故一审依合同约定判决洛阳兴城置业有限公司按李丹丹已付房款的0.01%支付李丹丹逾期办证违约金并无不当。洛阳兴城置业有限公司作为商品房的出售方，应当积极协助李丹丹办理房屋权属登记，对此双方在《商品房预售合同》也有明确约定，一审中李丹丹已要求洛阳兴城置业有限公司继续履行合同，现其上诉明确要求判令洛阳兴城置业有限公司于判决效后30日内，将办理半岛国际城市花园小区第34号楼2单元402室权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由洛阳兴城置业有限公司提供的资料报产权登记机关报备，符合合同约定，应予支持。双方在《商品房预售合同》中约定洛阳兴城置业有限公司应当在2017年2月27日前，按照国家及地方政府的有关规定，将该商品房验收合格文件及符合合同约定的商品房交付买受人；另约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。案涉房产交付钥匙时洛阳兴城置业有限公司未向李丹丹提交合同约定的证明文件，李丹丹可以拒绝交接，但李丹丹未收到相关证明文件，亦接收了房屋钥匙，且至起诉时已经三年有余，故一审法院对李丹丹要求洛阳兴城置业有限公司按房款的日万分之一标准支付自2017年2月28日起至房屋完成竣工备案时止的违约金的诉求未予支持并无不当。关于暖气管网建设费。李丹丹与洛阳兴城置业有限公司签订的《商品房预售合同》第十四条约定，洛阳兴城置业有限公司交付的房屋应在闭路电视、宽带网络、供暖系统等方面达到使用条件。该合同附件五第四条约定，采用地源热泵供暖。洛阳兴城置业有限公司开发的半岛国际城市花园小区本拟采取自建供暖设施供暖，后因汝阳县人民政府办公室下发《关于实施燃煤锅炉综合整治的通知》，汝阳县开始市政集中供暖建设，洛阳兴城置业有限公司无需再自建供暖系统，双方约定的供暖方式发生了变更，即半岛国际城市花园小区按要求施行市政集中供暖，李丹丹要开通暖气，需要和热力公司签订供暖合同，缴纳暖气一次性管网建设费用。从双方合同约定看，洛阳兴城置业有限公司应当向李丹丹交付能正常使用暖气的房屋，李丹丹不需再额外出资。李丹丹提交的收据显示洛阳兴城置业有限公司收取了李丹丹暖气一次性管网建设费4238元，该费用应当由洛阳兴城置业有限公司返还给李丹丹。综上所述，李丹丹的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1002号民事判决第一项及诉讼费负担；二、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1002号民事判决第二项；三、洛阳兴城置业有限公司于判决效后30日内，将办理李丹丹半岛国际城市花园小区第34号楼2单元402室权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由洛阳兴城置业有限公司提供的资料报产权登记机关报备；四、洛阳兴城置业有限公司于判决生效后十日内支付李丹丹4238元；五、驳回李丹丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由李丹丹负担100元，洛阳兴城置业有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二一年三月二日书记员 文成博