江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏08行初5号 原告杨友高，男，汉族，1974年6月27日生，无业，住淮安经济技术开发区。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人陈之常，该市市长。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 委托代理人黄梅，江苏引航律师事务所律师。 原告杨友高诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案。于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告杨友高，被告市政府委托代理人纪乐雨、黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年12月16日，市政府作出决定[2020]淮行复不字第8号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理申请人杨友高的行政复议申请。 原告杨友高诉称：原告因地方政府及相关工作人强制拆除原告养殖场行为违法，于2020年9月14日向淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安局）提出《请求以刑事案件立案追诉申请书》，开发区公安局收悉后向原告作出开公（徐)不立字[2018]63号《不予立案通知书》，原告认为该通知书是在原告提出申请前二年作出，应与本案无关联或答非所问，属没有立案查处的不作为行为，向被告提出行政复议，被告认为原告申请的是刑事司法行为，向原告作出[2020]淮行复不字第8号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告作出的拒绝理由属对原告申请行为界定错误，其不复议行为亦属不作为行为。请求撤销被告[2020]淮行复不字第8号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告履行行政复议的法定职责，监督开发区公安局对原告提出的申请事项依法立案，由被告承担本案诉讼费。 原告杨友高在法定期限内向本院提交以下证据： 1、（2019）苏0812行初37号行政判决书； 2、《请求以刑事案件立案追诉申请书》及邮寄查询单及证明材料； 3、开发区公安局开工（徐）不立字[2018]63号《不予立案通知书》； 4、2020年12月2日《行政复议申请书》、[2020]淮行复不字第8号《不予受理行政复议申请决定书》； 5、养殖场拆除前、拆除中、拆除后的照片三组； 6、《刑法》第275、276条规定； 7、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》； 8、《人民警察法》第46条规定； 9、《刑事诉讼法》第83、86、107、110、112条规定； 10、《行政诉讼法》第12、25条规定。 被告市政府辩称：被告不予受理决定程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的申请。因为原告是要求开发区公安局启动刑事立案程序，而非行政程序。 被告市政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、2020年12月11日，《清江浦区人民政府行政复议转送函》及原告提交的行政复议申请材料； 2、2020年12月16日，[2020]淮行复不字第8号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人； 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项。 经庭审质证，被告市政府对原告杨友高的证据质证认为：证据1真实性无异议，但与本案不具有关联性。证据2真实性无异议，但不认可原告的证明目的，原告的该组证据也充分证明原告是要求公安机关启动刑事立案程序，而非行政程序，依法不属于行政复议监督范畴。证据3真实性无异议，该通知书是原告要求公安机关启动刑事立案程序而作出的，该行为性质上属于刑事司法行为，不是具体行政行为，因此不属于行政复议受案范围。证据4真实性无异议，不认可原告的证明目的。证据5三性不予认可。证据6-9对法条规定本身无异议，但与本案不具有关联性。证据10法条本身无异议，但不认可原告关于其提出行政复议申请属于行政复议受案范围的证明目的。原告杨友高对被告市政府的证据质证认为：1、对证据无异议，但并不合理。2、《行政复议法实施条例》第二十八条没有第（五）项。 经审查，本院对各方证据作如下认证：原告杨友高所提交证据1真实、合法，但与本案没有关联性，本院不予采信；证据2-4能够证明原告因公安机关对其请求不予刑事立案而向被告申请行政复议及被告作出涉案复议决定的事实，本院予以采信；证据5与本案没有关联性，本院不予采信；证据6-10属于法律依据，不是证据。被告市政府所提交证据可以证明原告申请复议、被告处理的事实，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告杨友高2020年9月14日向开发区公安局邮寄《请求以刑事案件立案追诉申请书》，提出“以故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪和滥用职权罪”追究相关责任人的刑事责任。开发区公安局将开公（徐）不立字[2018]63号《不予立案通知书》送达给杨友高，告知其不予立案。杨友高不服该通知书，以开发区公安局为被申请人，于2020年12月2日以邮寄方式向淮安市清江浦区人民政府（以下简称区政府）提出行政复议申请，请求撤销开发区公安局向其作出的开公（徐）不立字[2018]63号《不予立案通知书》，依法对其提出的《请求以刑事案件立案追诉申请书》的申请事项作出查处。因该申请不属于区政府职责范围，区政府于2020年12月11日将该行政复议申请书转送市政府审查。市政府经审查认为，杨友高申请复议的行为不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，遂于2020年12月16日作出决定，不予受理申请人杨友高的行政复议申请，并向杨友高送达涉案决定书。杨友高不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为，市政府作出涉案[2020]淮行复不字第8号《淮安市人民政府不予受理行政复议申请决定书》是否合法正确。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。故申请事项属于行政复议范围是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。 根据上述法律法规规定，行政复议受理的范围应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而提出的申请，即行政复议的审查对象限于具体行政行为。本案中，原告杨友高因其养殖场被强制拆除要求开发区公安局刑事立案，以故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪和滥用职权罪追究相关责任人刑事责任，显然，公安机关是否刑事立案，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围，系刑事诉讼授权实施的行为，而非《中华人民共和国行政复议法》调整的行政行为。因此，市政府决定不受理杨友高的行政复议申请正确。 程序上，原告杨友高向区政府申请行政复议，区政府因不属于其职责范围，移送市政府，市政府于收到涉案复议申请后及时进行审查，在规定期限内作出被诉不予受理行政复议申请决定并送达给杨友高，符合法律规定。 综上，被告市政府作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告杨友高的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨友高的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告杨友高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××66）。 审 判 长  何正洪 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  曹 丽 二○二一年三月十五日 法官助理陈路 书记员金琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；…… 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；…… 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。