重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝03行终8号 上诉人（原审原告）重庆市茂鑫环保科技有限公司，统一社会信用代码91500231MA5YY2G855，住所地重庆市垫江县桂阳街道三合安置点******。 法定代表人夏施国，该公司经理。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队，统一社会信用代码12500102G55358444T，住所地重，住所地重庆市涪陵区太白大道**v> 法定代表人赵云，支队长。 委托代理人陈兵，系该支队副支队长。 委托代理人周年哲，重庆云佳越律师事务所律师。 原审被告重庆市涪陵区生态环境局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重，住所地重庆市涪陵区太白大道**v> 法定代表人张均龙，该局局长。 委托代理人吴英，重庆云佳越律师事务所律师。 委托代理人曾涛，男，汉族，1977年7月29日出生，系办公室主任，住重庆市涪陵区。 上诉人重庆市茂鑫环保科技有限公司因环保行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市茂鑫环保科技有限公司的法定代表人夏施国、被上诉人重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队的委托代理人陈兵、周年哲，原审被告重庆市涪陵区生态环境局的委托代理人曾涛、吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2018年6月6日，重庆市茂鑫环保科技有限公司经重庆市垫江县工商行政管理局登记注册，经营范围包括研发、生产、销售有机复合肥、生物有机肥、活性有机肥，酵母菌发酵肥、园林及经济作物用肥、园林绿化营养土、土壤调节剂；加工、销售锯末、秸杆、生物调节剂、有机肥原材料；药渣污泥处理等。2018年12月，重庆市茂鑫环保科技有限公司与重庆市涪陵区沿江搬运队签订租赁合同，租用位于荔枝街道乌江村1组的食堂及空闲场地。重庆市茂鑫环保科技有限公司共计投入约40万元，用于支付租金、购置机器设备、场地整治等。2019年3月1日，重庆市茂鑫环保科技有限公司与重庆渝水环保科技有限公司签订《营养土购销合同》。因重庆渝水环保科技有限公司提供的污泥（重庆市茂鑫环保科技有限公司诉称营养土）达不到有机肥的要求，重庆市茂鑫环保科技有限公司添加油饼等原料后进行发酵处理。2020年4月20日，仓库垮塌，正在发酵中的污泥被冲入319国道。2020年4月28日，重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队对重庆市茂鑫环保科技有限公司进行了立案调查，并送达涪环违改决字[2020]773号《责令改正违法行为决定书》,2020年5月5日送达涪环执罚告字[2020]7号《行政处罚事先告知书》，重庆市茂鑫环保科技有限公司提交了书面申辩意见。重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队认为重庆市茂鑫环保科技有限公司的申辩理由不成立，于2020年6月5日做出涪环执罚[2020]11号《行政处罚决定书》，2020年6月9日送达重庆市茂鑫环保科技有限公司。重庆市茂鑫环保科技有限公司不服，申请行政复议，重庆市涪陵区生态环境局2020年10月22日作出涪环复[2020]2号《行政复议决定书》，予以维持，于2020年10月26日送达重庆市茂鑫环保科技有限公司。 一审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区生态环境局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条第一款的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队是依法设立的环境行政执法机构，具有行政处罚权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目实行分类管理。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院生态环境主管部门制定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，建设项目的环境影响评价文件未依法审批的，建设单位不得开工建设。重庆市茂鑫环保科技有限公司对经过初步处理的污泥（重庆市茂鑫环保科技有限公司诉称营养土）进行添加、发酵变为有机肥，属于对污泥的综合利用。根据国务院生态环境主管部门公布的《建设项目环境影响评价分类管理名录》第一百零一条规定，应当编制环境影响报告表，取得环境影响评价文件后方可建设。重庆市茂鑫环保科技有限公司只填报了环境影响登记表，未编制环境影响报告表的建设行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二项、第二十五条的规定。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设的，责令停止建设，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。重庆市茂鑫环保科技有限公司主张只是购进营养土后进行储存销售，未进行加工的理由不成立。重庆市茂鑫环保科技有限公司签字认可的笔录及视频资料均证明重庆市茂鑫环保科技有限公司购置了翻刨机，对“营养土”进行了添加、发酵处理，产品包装袋上也印的是茂鑫有机肥字样，并非重庆市茂鑫环保科技有限公司主张的因发票栏目里没有营养土而开的有机肥。重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队立案后进行调查取证，履行了处罚前的告知义务，作出处罚决定后依法送达。因此，重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。重庆市涪陵区生态环境局受理重庆市茂鑫环保科技有限公司的复议申请后，进行了书面审理，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。重庆市茂鑫环保科技有限公司请求撤销重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队、重庆市涪陵区生态环境局的行政决定理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回重庆市茂鑫环保科技有限公司的诉讼请求。该案受理费50元，由重庆市茂鑫环保科技有限公司负担。 上诉人重庆市茂鑫环保科技有限公司不服上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初207号行政判决；2、撤销重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队作出的涪环执罚（2020）11号行政处罚决定书；3、撤销重庆市涪陵区生态环境局作出的涪环复（2020）渝2号行政复议决定书。其主要事实和理由是：1、重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队认定其公司存在擅自于2018年12月开工建设有机肥（营养土）加工、生产和贮存项目，项目开工建设前未取得环境影响评价批准文件的环境违法行为不属实。其公司租用原建涪水泥厂空闲场地只是用作贮存从渝水环保经生物干化处理后的无害化腐熟污泥（营养土），以及贮存从各地收购的渝水环保需要的试验性辅料，其公司并不存在对购入的营养土进行生产和加工的行为；2、重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队提交的询问笔录、视频资料等证据不足以认定其公司对购入的营养土进行了生产加工行为，不足以认定其公司存在生产项目未批先建的违法行为。 被上诉人重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其单位对重庆市茂鑫环保科技有限公司作出的处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 原审被告重庆市涪陵区生态环境局答辩称：1、其单位在复议过程中，发现重庆市茂鑫环保科技有限公司有违法事实存在，结合重庆市茂鑫环保科技有限公司提交的证据证明其公司在渝水环保购买的营养土石50元/吨，卖出去的是620元/吨，该事实也证明了重庆市茂鑫环保科技有限公司对购买的营养土是进行了加工处理的。重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队对重庆市茂鑫环保科技有限公司作出的处罚决定具有相应的事实根据和相应的法律依据，程序合法，内容适当；2、其单位作为复议机关，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定，程序合法；3、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，该案争议的主要焦点是：1、重庆市茂鑫环保科技有限公司是否进行了案涉的有机肥加工；2、重庆市茂鑫环保科技有限公司生产项目是否存在未批先建的环境违法行为，重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队对重庆市茂鑫环保科技有限公司进行的案涉罚款是否合法。 从重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队在一审中提供的重庆市茂鑫环保科技有限公司的营业执照、照相资料、摄像资料、检察（勘验）笔录、调查询问笔录、肥料、有机肥销售发票、听证笔录等证据可以看出，重庆市茂鑫环保科技有限公司于2018年12月开工建设，2019年3月建设完工后，不仅是将案涉场地用于污泥（营养土）的贮存场所，还将案涉场地用于有机肥的生产、加工和贮存，且未按照环保的相关要求编制环境影响报告表，也未向政府环保部门报批相关手续，项目建设完工投入生产使用仍未取得环保竣工验收的相关手续。尽管重庆市茂鑫环保科技有限公司填报了环境影响登记表，但未编制环境影响报告表的事实存在，其行为属于《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二项、第二十五条规定的未批先建的环境违法行为。重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设的，责令停止建设，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款”的规定，对重庆市茂鑫环保科技有限公司作出罚款8000元的处罚决定合法、有据，并无不当。经审查，一审法院认定“重庆市茂鑫环保科技有限公司请求撤销重庆市涪陵区生态环境保护综合行政执法支队、重庆市涪陵区生态环境局对该案作出的行政处罚决定的理由不成立”，并判决驳回重庆市茂鑫环保科技有限公司的诉讼请求是正确的。 重庆市茂鑫环保科技有限公司上诉提出“其公司不存在有机肥（营养土）加工，生产项目也不存在未批先建的违法行为”的理由，从本案现有的证据来看，与该案查明的事实不相吻合，重庆市茂鑫环保科技有限公司又未向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据予以证明，其上诉的理由依法不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人重庆市茂鑫环保科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市茂鑫环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 斌 审 判 员  陈胜友 审 判 员  杨 洋 二〇二一年三月二日 法官助理  杨丽彦 书 记 员  尹 童