广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1825民初1号原告：谭某，男，1968年12月4日出生，汉族，住所地：广东省清新县*******************。公民身份号码：441************018。原告：赵某，男，1981年10月13日，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县****************之1。公民身份号码：452************237。两原告共同委托诉讼代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县鸿源贸易有限公司，地址：广东省连山壮族瑶族自治县*******(罗氏商住楼二层西B套铺面)，统一社会信用代码：914***********366H。法定代表人：邓某1。被告：黄明坚，男，1977年2月18日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************。公民身份号码：441************815。被告：黄伟雄，男，1963年6月18日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县************。公民身份号码：441************010。被告：周嘉宾，男，1972年1月16日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县******************。公民身份号码：441************613。被告黄某坚、黄伟某、周某共同委托诉讼代理人：赵世泳，广东贤祥律师事务所律师。原告谭某、赵某诉被告连山壮族瑶族自治县鸿源贸易有限公司（以下简称鸿源贸易有限公司）、黄某坚、黄伟某、周某民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭某、赵某的共同委托诉讼代理人唐腾晖，被告黄某坚、黄伟某、周某共同委托诉讼代理人赵世泳到庭参加诉讼,被告鸿源贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告鸿源贸易有限公司归还借款本金人民币叁拾伍万陆仟元整（¥356000.00元），及从2019年4月29日起按照人民币贷款市场报价利率（LPR)3.85%×4=15.4%计算利息，暂计算至2020年12月，共91373.33元；二、因被告违约产生的律师费30000元由被告方承担；三、以上356000元的本息、律师费30000元及诉讼费由被告黄某坚、黄伟某、周某承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、鉴定费、执行费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告鸿源贸易有限公司以经营水电站支付工程款为由，向原告借款人民币700000元，约定的借款期限1个月，即自2017年6月29日至2017年7月28日止，利息以月息3%计息，收息方式为现金。被告黄某坚、黄伟某、周某为上述借款保证人，且被告鸿源贸易有限公司在收款后当天即向我方出具《临时借款合同》、《借条》、《收款确认书》及《共同还款责任书》等合同文书。借款合同约定的还款期限届满后，我方向被告催收以上的借款，被告声称归还本金有困难，可以按照约定支付利息；之后，原告不定期向被告归还本息，截止2019年4月29日尚欠本金人民币356000元。后来，经原告多次催收，被告都没有再归还本息。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。被告黄某坚、黄伟某、周某辩称，请求法院对被答辩人《民事起诉状》第三项请求不予支持，判决解除答辩人的担保连带清偿责任。事实与理由：答辩人为被告鸿源贸易有限公司向被答辩人借款人民币700000元，约定于2017年7月28日本息一次性还清的借贷行为提供保证，这是事实。但对答辩人保证期间的约定，《临时借款合同书》第十一条以及《共同还款确认书》第五条的约定的表述，根据最高院《担保法司法解释》第三十二条第二款规定，属“约定不明”情形。对“约定不明”的保证期间，根据该司法解释和现施行的《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，分别为二年和六个月。本案借贷一次性本息还清的期限届满日，《临时借款合同书》第一、三条约定，是2017年7月28日。因此，答辩人对该借款的保证期间从2017年的7月28日起计，分别是2018年的1月28日或2019年的7月28日。但直至2019年的7月28日止，被答辩人并未向人民法院提出要求答辩人承担该借贷保证连带清偿责任的请求，被答辩人的行为，依法应认定为自动放弃权利，自动免除答辩人连带清偿保证责任的行为。自保证期限届满日2018年的1月28日或2019年的7月28日起，至连山壮族瑶族自治县人民法院对本案的受理日期2021年的1月4日止，分别超过上述二个保证期间届满日近三年和一年零六个月。因此，被答辩人请求答辩人承担上述借款的连带清偿责任，于法无据。原告向本院提交证据有：1、被告鸿源贸易有限公司、黄某坚、黄伟某、周某的证件及身份证，证明被告主体基本信息；2、《临时借款合同》、借款收据及收款确认书、银行转账交易明细，证明原、被告之间发生民间借贷的事实以及支付情况；3、《共同还款责任确认书》，证明原、被告之间约定连带保证期间；4、客户交易详细信息，证明被告的还款情况；5、情况说明，证明张建良受两原告的委托，于2017年6月30日代两原告向被告鸿源贸易有限公司付款700000元；6、电子发票，证明两原告委托本律师事务所的委托费用为30000元。黄某坚、黄伟某、周某的质证意见为：对证据1、3、6无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，银行交易明细不能证明借款合同确实发生，对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明该笔款项与涉案还款内容有关联。被告黄某坚、黄伟某、周某没有向本院提供证据。被告鸿源贸易有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并当庭进行了质证。原告提交的证据已经送达给被告，被告鸿源贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭发表质证意见，亦未提交对原告证据的书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年6月29日，借款人鸿源贸易有限公司与出借人谭某、赵某，保证人黄某坚、黄伟某、周某签订合同编号为2017咨询013号《临时借款合同》，该合同约定谭某、赵某为鸿源贸易有限公司提供临时借款，金额为731500元（其中有700000元通过银行转账到指定账号：800***********019、800***********245，户名连山壮族瑶族自治县鸿源贸易有限公司，开户行连山农村信用社，有31500元以现金方式支付给借款人），借款期限为一个月，自2017年6月29日至2017年7月28日，利息以月息3%计算，收息方式为现金；合同还约定保证人黄某坚、黄伟某、周某的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同的本金、利息、违约金和因诉讼产生的诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，同时约定担保人的责任与义务，直至本借款归还清之日为止。另该合同第十条约定，如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向清远市清城区人民法院提起诉讼。同日，鸿源贸易有限公司立下借款收据1张交原告收执，主要载明“今收到出借人谭某、赵某给本人的借款现金731500元”。并出具收款确认书，载明“请将本人于2017年6月29日向谭某、赵某借款700000元从622**********352的帐户中付到下列800***********019、800***********245帐户里，即视为本人收到”2017年6月29日，保证人黄某坚、黄伟某、周某出具共同还款责任确认书交原告收执，主要载明：1、被保证的主债权数额分别为700000元；2、保证范围：主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式：连带责任保证，主合同项下由多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；4、保证期间：主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；5、三方约定，担保人的责任与义务、直至本借款归还日为止。合同签订后，谭某、赵某委托张建良代付借款。2017年6月30日，张建良通过其在中国建设银行股份有限公司连山支行账号622**********352，分两次共转账1000000元（一笔700000元，一笔300000元）至户名为连山壮族瑶族自治县鸿源贸易有限公司账号800***********245上。另查明，原告赵某分别于2020年11月17日、2021年1月26日向北京市盈科（广州）律师事务所支付鉴证咨询服务、法律咨询费10000元和20000元。再查明，2019年4月4日，被告鸿源贸易有限公司的法定代表人由黄明坚变更为邓某1。原告主张本案借款约定的还款期限已届满，但被告仅归还了部分本息，尚欠借款本金356000元及相应利息未归还，经催收未果，于2021年1月4日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告鸿源贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，默认原告所主张的事实。首先，关于本案管辖权的问题。本案虽原、被告双方签订的《临时借款合同》中明确约定，如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向清远市清城区人民法院提起诉讼。即双方对合同争议时的管辖法院进行了约定。但被告鸿源贸易有限公司、黄某坚、黄伟某、周某在提交答辩状期间均未提出管辖权异议，并就原告起诉进行了应诉答辩，故视为本院对本案有管辖权。其次，关于涉案借款本金及利息的问题。本案中，原告谭某、赵某与被告鸿源贸易有限公司自愿签订《临时借款合同》，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。被告鸿源贸易有限公司向原告谭某、赵某借款以及原告依约向被告交付了借款700000元的事实，有银行转账凭证等证据予以证实，本院对该事实予以确认，双方成立合法的借贷关系。原告诉称被告鸿源贸易有限公司尚欠借款本金356000元，四被告没有提出抗辩意见，本院对此予以认可。另原告主张从2019年4月29日起至2020年12月的利息按照人民币贷款市场报价利率（LPR）3.85%×4=15.4%计算，符合双方的约定及法律规定，即从2019年4月29日起至2020年12月28日的利息为91373.33元。关于律师费是否应当由被告承担的问题。《临时借款合同》第七条对保证人就律师费等费用进行了保证责任约定，保证方式为连带责任保证。本案中，原告聘请的律师参加了本案的诉讼，且原告已支付了律师费30000元。本院认为，既然双方约定律师费在保证范围内，保证方式是连带保证责任，且本案律师费产生的根源是基于借款人和保证人未依约履行偿还借款本息的合同内容产生的，原告主张要求被告鸿源贸易有限公司承担律师费30000元，本院予以支持。关于保证人的保证期间是否已经届满的问题。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。”、“没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”本案中，《临时借款合同》、《共同还款责任确认书》约定担保人的责任与义务，直至本借款归还日为止。”，该约定视为约定不明，但《共同还款责任确认书》又明确约定“保证期间：1、主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。2、债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。”，原、被告双方约定的借款期限届满后，虽然被告不定期向原告归还本息，但原告没有证据证明与债务人达成了展期协议，也没有确定具体的展期期限。故本案借款的保证期限应为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年，即自2017年7月29日起至2019年7月28日止。本案中，原告谭某、赵某未在上述保证期间内向保证人黄某坚、黄伟某、周某请求其承担保证责任，于2021年1月4日才诉至本院要求保证人黄某坚、黄伟某、周某对本案借款本息及律师费承担连带保证责任，已超出双方约定的保证期间，故原告主张被告黄某坚、黄伟某、周某对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。最后，关于原告主张要求被告承担鉴定费、执行费的诉请，因该两项费用并非实际产生，故对原告该诉请不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百九十二条第一款、第二款、第六百九十三条第二款、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告连山壮族瑶族自治县鸿源贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付借款本金人民币356000元及利息91373.33元给原告谭某、赵某；二、限被告连山壮族瑶族自治县鸿源贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付律师费30000元给原告谭某、赵某；三、驳回原告谭某、赵某的其他诉讼请求。本案受理费4230.30元，由被告连山壮族瑶族自治县鸿源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈佩华二〇二一年三月三日法官助理 陶学和书 记 员 李炜森附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。