新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新23行终22号 上诉人（原审原告）：赵习武，男，1969年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：伏伟，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**（与赵习武系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县锦华大道**。 法定代表人：叶清，该局局长。 委托诉讼代理人：曾晏，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦 法定代表人：马军，该局局长。 委托诉讼代理人：王度恒，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 原审第三人：新疆呼图壁县石梯子西沟煤炭有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县石梯子西沟 法定代表人：鱼笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人赵习武因与被上诉人呼图壁县人力资源和社会保障局、被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局、原审第三人新疆呼图壁县石梯子西沟煤炭有限责任公司社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，于2021年3月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵习武的委托诉讼代理人伏伟、张志梅，被上诉人呼图壁县人力资源和社会保障局（以下简称呼图壁县人社局）的委托诉讼代理人曾晏、张明，被上诉人昌吉州人力资源和社会保障局（以下简称昌吉州人社局）委托诉讼代理人王度恒、黄生荣到庭参加诉讼，原审第三人新疆呼图壁县石梯子西沟煤炭有限责任公司（以下简称西沟煤炭公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审审理查明：2018年12月12日，原告入职第三人西沟煤炭公司从事地面电工工作，其作息时间为早9时至17时（包括午休）。2018年12月15日，原告下班后未回到第三人提供的职工宿舍休息，与其工友外出办私事。事毕后，原告与其工友搭乘他人车辆返回第三人处途中在23时许发生交通事故（此事故现场位于S101线77公里处，该路段为弯道南北走向，道路宽为8米，弯道处窄路宽5.1米，石子路，路面有薄冰，道路东侧靠山体西侧靠山谷）。根据呼图壁县公安局交通警察大队第40号道路交通事故认定书载明的内容，原告在本起事故中无责任。本案原告在事故中受伤。2019年3月1日，原告向被告呼图壁县人社局申报工伤认定，期间被告呼图壁县人社局向原告出具工伤认定申请材料补正通知。2019年12月6日，被告呼图壁县人社局受理原告工伤认定申请，向原告及第三人送达工伤认定申请受理决定书。2020年1月3日至13日期间，被告呼图壁县人社局就原告工伤认定申请依法进行调查，期间询问了第三人西沟煤炭公司工作人员，调取了原告的居住证明及第三人单位的规章制度以及第三人出具的“关于赵习武、梁宗丰的情况说明”。2020年5月10日，被告呼图壁县人社局以本案原告补正材料及疫情原因履行了关于疫情期间工伤认定程序顺延审批手续。2020年5月17日，被告呼图壁县人社局就原告工伤认定申请拟作出被诉行政行为履行了审批程序。2020年5月25日，被告呼图壁县人社局作出被诉行政行为，并于2020年5月28日向原告及第三人送达。2020年6月22日，原告不服被告作出的被诉行政行为向被告昌吉州人社局申请行政复议。被告昌吉州人社局当日受理原告复议申请，原告申请行政复议期间，因新冠肺炎疫情原因，被告昌吉州人社局作出昌州人社复中止字（2020）第5号中止通知书。2020年8月31日，被告昌吉州人社局恢复行政复议审理。2020年9月15日，被告昌吉州人社局就拟作出复议决定履行审批手续后于2020年9月17日作出复议决定，并向原告、被告呼图壁县人社局及第三人送达。另查明，本案原告居住地为古牧地东路788号1幢3单元602号。 原审法院认为：被告系法定的工伤认定部门，具有主管相应行政区域内的职工工伤认定工作的职责。本案争议焦点为原告于2018年12月15日17时下班后外出办事，于12月15日23时许发生交通事故受伤是否属于上下班途中。关于上下班途中的认定，《工伤保险条例》及相关司法解释均有明确规定，其中《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。上述规定在具体审判实践中对上下班途中的认定要考虑以下因素，1．目的要素，即以上下班为目的；2．时间要素，即上下班时间是否合理；3．空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。结合本案查明的事实，原告于2018年12月15日17时下班后外出办私事，在返回途中于15日23时许发生交通事故，原告在该事故中虽然无责任，但从上述认定上下班途中须考虑的三要素来看，原告的行为首先不符合目的要素，原告返回第三人处是为了便于次日的正常上班，而非事发当日的上班，其次也不符合时间要素，因为原告下班后前往单位宿舍休息，而事故是发生在距离其下班六个小时之后。第三，原告事发当日返回第三人处的路线并非正常的往返于工作地和居住地的路线，故也不符合空间要素。综上，被告呼图壁县人社局受理原告工伤申请后经调查，最后认定本案原告赵习武外出受到的伤害不是因为在工作时间内、在工作场所，因履行工作职责受到的事故伤害。被告呼图壁县人社局作出的被诉行政行为认定事实的证据是充分的，适用法律是正确的，程序是合法的。对原告要求撤销被诉行政行为的主张，一审法院不予支持。因被告昌吉州人社局作出的复议决定程序合法，对原告要求撤销复议决定的主张，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告赵习武的诉讼请求。 上诉人赵习武上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2020)新2301行初40号行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、本案的特殊性是矿山偏僻，交通不便，导致购物出行困难，上诉人购买药物后回宿舍仍是下班途中。因此，上诉人认为自己的情形符合工伤认定的目的、时间、空间要素。二、原审认定上诉人回公司是为了赶第二天早班属断章取义。三、被上诉人作出不予认定工伤决定书明显不当，应予撤销。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的诉请。 呼图壁县人社局辩称：1.上诉人赵习武不符合工伤认定的情形。2015年12月18日，因上诉人赵习武未履行请假手续私自外出，回单位途中发生交通事故，因单位远交通路况差，单位规定不允许外出，上诉人赵习武不属于往返工作地与居住地的合理路线，即不属于上下班途中，不属于工伤认定的要素。2.被上诉人呼图壁县人社局作出的不予工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 昌吉州人社局辩称：被上诉人呼图壁县人社局作出的不予工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。昌吉州人社局作为复议机关，维持呼图壁县人社局作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人赵习武的上诉请求，维持原判。 原审第三人西沟煤炭公司未到庭，但向法院提供书面陈述材料称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人赵习武、被上诉人呼图壁县人社局、昌吉州人社局，原审第三人西沟煤炭公司均未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人赵习武要求撤销被上诉人呼图壁县人社局作出的不予认定工伤认定是否有事实依据及法律依据；上诉人赵习武要求撤销被上诉人昌吉州人社局作出的复议决定是否有事实依据及法律依据。 依照《工伤保险条例》相关规定，被上诉人呼图壁县人社局作为呼图壁县劳动和社会保障行政部门，依法具有审查并作出工伤认定的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，昌吉州人社局作为呼图壁县人社局的上级行政机关，具有依申请人申请，针对呼图壁县人社局的具体行政行为进行行政复议的法定职责。《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，上诉人赵习武于2018年12月15日17时下班后外出办私事，并非回家，在返回途中于15日23时许发生交通事故。上诉人赵习武自称事发当天因感冒去买感冒药，并无相关证据证实。因此，上诉人赵习武私自外出，在返回途中发生交通事故并非工作原因，也不是上、下班回家途中。故上诉人赵习武因交通事故受伤不符合认定工伤的法定条件，呼图壁县人社局在履行了受案、调查取证、送达等行政程序后，作出呼县人社不认工伤（2019）134号《不予认定工伤决定书》，送达双方当事人。被上诉人呼图壁县人社局作出的不予认定工伤决定主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。昌吉州人社局根据上诉人赵习武的申请，作出昌州人社复决字(2020)第5号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。故上诉人赵习武要求撤销呼图壁县人社局作出的不予认定工伤决定及昌吉州人社局作出的复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人赵习武的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵习武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高玉莲 审 判 员 刘秀春 审 判 员 马雪静 二〇二一年三月十日 法官助理 袁蕾蕾 书 记 员 糟晓晨