文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终693号上诉人（原审被告）：袁敏，男，1991年10月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1964年3月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原审被告：徐进，男，1964年11月20日出生，汉族，住镇江市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。上诉人袁敏因与被上诉人张金龙，原审被告徐进、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。袁敏上诉请求：撤销一审判决中的误工费部分，依法改判或者发回重审，二审诉讼费由张金龙负担。事实和理由:被上诉人在农村养鱼塘，不在其提供证据的单位上班，为其提供证据的单位的法定代表人是被上诉人的女儿，证人证明被上诉人每月领取生活费，年底结算领取工资，与被上诉人称其每月结算领取工资的事实矛盾。张金龙二审辩称：自己在女儿公司上班，家里也有鱼塘，但不需要全天候看管，自己家属也会照应鱼塘。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。人保财险镇江公司辩称：请二审法院依法审查处理。徐进二审期间未发表意见。张金龙向一审法院起诉请求：1.被告共同赔偿各项损失1472187.23元；2.由被告承担诉讼费。一审法院经审理查明，2019年3月29日21时30分，袁敏驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型客车，沿243省道由北向南行驶，行驶至243省道边城高速路口地段左转弯时，与由南向北对向直行的张金龙所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，张金龙受伤。该事故经认定，由袁敏负事故全部责任。苏Ｌ×××**小型客车登记所有人为徐进，该车在人保财险镇江公司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保财险镇江公司已经给付335208元，其中赔偿张金龙伤残项下赔偿金8万元，返还袁敏垫付的医疗费255208元。事故发生后，张金龙在医院治疗，住院共计287天，支付医疗费46009.23元，医用器具费3980元。袁敏支付护理费23180元，支付伙食费5426元。2020年5月6日，张金龙起诉。经一审法院委托，2020年6月18日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，张金龙颅脑损伤遗留偏瘫（肌力3级以下）构成人体损伤四级伤残；精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成人体损伤八级伤残；其误工期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以受伤之日起至定残前一日止为宜，营养期限共计以十个月为宜。2020年8月10日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为张金龙目前存在部分护理依赖；张金龙共计支付鉴定费6900元。另查明，张金龙受伤前常年为建筑工人。一审法院认为：公民健康权受法律保护。无证据证明事故责任认定错误，故对事故责任认定予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核确定张金龙的损失为：医疗费46009.23元、住院伙食补助费8610元（计算287天，30元/天）、营养费7500元（计算300天，25元/天）、护理费162300元（计算440天，120元/天，计52800元+部分护理依赖自2020年6月18日起暂计算5年，120元/天，按50%计算计109500元。五年后继续产生的护理费，另行主张）、误工费酌定78607元（计算440天，参照行业标准65208元/年）、残疾赔偿金765918.34元[（23836元+5636元）×1.78×20年×73%]、精神损害抚慰金酌定38000元、残疾器具费3980元、交通费酌定2000元，财产损失酌定1000元，以上合计1113924.57元。本案保险总额为112.2万元，人保财险镇江公司应付112.1万元，该公司已经赔偿张金龙伤残项下赔偿金8万元，返还袁敏垫付的医疗费255208元（交强险项下1万元，三责险项下245208元），故还应在交强险和商业三责险剩余限额内赔偿张金龙785792元，超出保险金额的248132.57元由袁敏负担。因袁敏已经支付护理费23180元，支付伙食费5426元，合计28606元，扣除后还应赔偿张金龙219526.57元。徐进并非侵权人，不应当承担赔偿责任。判决：一、人保财险镇江公司于判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿张金龙785792元；二、袁敏于判决生效后十日内赔偿张金龙219526.57元。案件受理费7861元，鉴定费6900元，财产保全费3520元，合计18281元，由张金龙负担2068元，袁敏负担16213元（此款张金龙已预交，袁敏将负担部分于判决生效后十日内给付张金龙）。双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：一审期间，张金龙提交了加盖了有“江苏圣吉建设有限公司”字样印章的工资管理明细表四份，该表记载了张金龙等2018年12月、2019年1月、2月、3月的工资情况，张金龙是瓦工大工，日工资为240元，每月工作时间在21天至26天之间。明细表上同时记载的其他人员，有预支款的记载。一审第一次庭审中，上诉人对该证据提出异议。一审第二次庭审时，张金龙申请通知了证人洪某,4、高某,4出庭作证。洪某,4称“我现在是农民工，我在句容范围打工，我做瓦工。我和张金龙是工友，我们一起打工……我们当时在句容。包工头叫经吉，我们做污水类工作”，其与张金龙一起做瓦工有两三年时间，受伤后张金龙就不做了，自己是做一天拿一天钱，每天240-250元，加班就是300元。高某,4称自己与张金龙是工友，一起做工有两三年时间，自己每年收入约6万元，张金龙做得比自己多。在一审法院询问工资怎么拿时，高某,4称，做一天拿一天，每个月拿生活费，其余钱过年一次性付清，每天工资240、250元。在上诉人委托诉讼代理人询问有没有其他工友一起做时，高某,4称“单成红（音），我们一般每个月拿生活费，1000多元一个月，拿生活费时要签字，其余钱过年时候去拿，并签字，钱都是老板发的，老板是经吉，我们队长叫李德顺（音），李德顺也和我们一起干。我们公司叫圣吉建设公司”。上诉人委托诉讼代理人质证称：证人陈述与张金龙提供证据存在矛盾，其工资都是通过按月领取生活费，最终按年结算，但其却提供了每月工资工资表明细，按月计算，明显与事实不符，考虑到圣吉公司法定代表人张俊燕的关系，对误工证明不认可，前期走访张金龙是在家无工作。本院认为：张金龙提交的工资管理明细表记载，确有部分人员存在预支款的情形，与高某,4作证称一般每个月拿生活费的内容，有一定的印证关系。因语言表达的完整和严谨程度的原因，证人证言与客观事实存在一定差异的情形并不鲜见，但因此完全否定证人证言的证明力，不符合全面、客观审核证据，和运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断的规定。上诉人称其走访得知张金龙受伤前养鱼塘，不从事瓦工工作，但并未就此提供相应的证据。综上，张金龙提交的工资管理明细表记载张金龙受伤前从事瓦工工作，出庭作证并经双方当事人质询过的证人也称张金龙受伤前从事瓦工工作，根据张金龙的年龄，结合上述证据，一审法院认定张金龙受伤前从事瓦工工作，并且产生了误工损失，并无不当。鉴于当事人所称江苏圣吉建设有限公司法定代表人与张金龙的特定关系，一审法院未根据张金龙提交的工资明细表记载的金额，而是参照65208元每年的行业标准认定张金龙的误工费损失，应予支持。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由袁敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 符合群二〇二一年三月一日法官助理 杨智勇书 记 员 崔露阳