河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀07行终15号 上诉人（原审原告）何旭海，男，1981年11月6日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告、原行政机关）怀来县公安局，住所地怀来县沙城镇府前街。 法定代表人崔鹏，该局局长。 委托代理人李宏伟，该局民警。 委托代理人郄超，该局民警。 被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市公安局，住所地张家口市桥**姚家庄镇朝阳东大街。 法定代表人程蔚青，该局局长。 委托代理人顾翔，该局法制支队队长。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 原审第三人陈贵考，男，1955年2月2日出生，汉族，现住怀来县。 原审第三人盛玉苹，女，1956年11月11日出生，汉族，现住怀来县。 原审第三人陈海燕，女，1979年6月10日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人何旭海因与被上诉人怀来县公安局、张家口市公安局治安行政处罚和行政复议上诉一案，不服河北省怀来县人民法院于2020年12月8日作出的（2020）冀0730行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2020年4月21日15时许，在怀来县沙城镇怀来同济医院住院部五楼医生办公室内，第三人陈贵考、盛玉苹、陈海燕等人因为医疗问题和原告等医生们发生争执，后发展到肢体冲突。另查明，第三人当庭明确表示对原告的行为谅解，希望不要再拘留医生们了。 一审法院认为，怀来县公安局作出的来公(东)行罚决字（2020）0655号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法,适用法律正确。被告张家口市公安局作出的张公复决字（2020）125号复议决定，程序合法。故对原告何旭海请求撤销张家口市公安局作出的张公复决字（2020）125号复议决定书的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何旭海的诉讼请求，案件受理费50元，由原告何旭海负担。 上诉人何旭海上诉称，一、怀来县公安局办案程序违法。怀来县公安局在执法过程中未出示人民警察证，我于2020年11月17日向怀来县人民法院申请调取怀来县公安局询问我时的全部视频资料和询问人员的身份信息（人民警察证），但怀来县公安局未向一审法院提供。根据《公安机关办理行政案件处理程序》第五十二条规定：“处理行政案件人民警察不得少于二人，应当全程录音录像。”怀来县公安局不能或不提供上述证据，应当认定其程序违法，承担举证不能的后果。二、张家口市公安局未在法定期限内向一审法院提供答辩、证据和法律依据，违反法律规定。张家口市公安局逾期向一审法院提交答辩状、作出行政复议决定的卷宗，且作出的行政复议决定没有依据，违反行政诉讼法的相关规定。三、一审法院认定事实错误，怀来县公安局认定为互殴并对我作出处罚是错误的。公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见中第二项第8条准确界分防卫行为与相互斗殴的意见规定，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。本案中第三人一方在医生办公室对医生进行谩骂，并且先动手打医生，手段明显过激，医生被迫还击并无不当，依据上述规定，应当认定为防卫行为。四、依据《公安机关办理行政案件处理程序》第159条规定，取得被侵害人谅解的也是应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。一审中第三人表示对我进行了谅解，一审法院也对此作出了认定，但一审法院在判决中未对上述情节给予考虑。综上，怀来县公安局在办理该行政案件中未按法律、法规规定的程序进行，程序违法。实体认定也未依法考虑案件的时间、地点、纠纷的起因、哪方过错、因果关系、从轻、减轻或者不予处罚等客观情节，实体认定错误也应予以撤销。张家口市公安局未在法定期限内向人民法院提供答辩、证据和法律依据，应认定其作出的行政复议决定无证据和依据，也应予以撤销。请求二审人民法院：一、依法撤销怀来县人民法院作出的（2020）冀0730行初12号行政判决，或将本案发回重审。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人怀来县公安局辩称，一、上诉人称“根据《公安机关办理行政案件处理程序》第52条规定：处理行政案件人民警察不得少于二人，应当全程录音录像，故怀来县公安局在处理该行政案件中程序违法”的主张无法律依据，我国现行的法律法规及部门规章中并无《公安机关办理行政案件处理程序》，且内容也是上诉人从《公安机关办理行政案件程序规定》中断章取义。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，一名人民警察带领警务辅助人员进行接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作时，应当全程录音录像。第七十七条规定，办案人员警察在进行询问的时候，可以全程录音录像。首先，参与办理该案的办案人员均为在编正式干警，在一审中已向人民法院提供了由我局政治处出具的证明文件。其次，上述干警在办案过程中，着警服、戴警号、开制式警车，在公安派出所对上诉人进行询问，上诉人不应当不知道他们的身份。再次，关于询问过程是否录音录像，法律规定的是“可以”，而不是上诉人述称的“必须”，况且被上诉人在询问时也进行了录音录像，只是因为服务器原因无法下载转存而已。二、对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的行为不属于正当防卫，而是殴打他人的行为。据上诉人的陈述、证人证言及医生办公室内监控显示的，第三人陈贵考、盛玉萍都是老人，陈海燕是一位妇女，而且陈贵考手上的伤未愈合，只是情绪有点激动。以他们的身份、年龄以及事情的缘由，对上诉人并不会构成多大的危险。上诉人作为一名医生，理智的做法应该是尽量不使矛盾升级，而他的行为却恰恰相反，在整个过程中体现出很明显的积极、主动攻击意图，不但推搡、脚踹对方，甚至还准备使用棒球棒、椅子击打对方，成为双方冲突不断升级的主要原因之一，应当认定为殴打他人而不是正当防卫。我局作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审人民法院维持一审判决。 被上诉人张家口市公安局辩称，一、是怀来县公安局提交了程序和实体证据，办案程序合法。二、张家口市公安局对上诉人作出的复议决定，程序正当，合法合理。第一，上诉人认为我局作出行政复议决定没有依据，是对事实的错误理解。事实上，我局作出行政复议决定具有相关证据，且在一审中提交了相关的复议证据，只是在怀来县公安局已提交行政处罚卷宗的基础上，不再向一审重复提交该组证据。第二，我局不存在上诉人诉称的逾期举证问题。答辩人提交证据应以其收到一审起诉状之日起算15日，在此期间将证据寄出即为在法定期间内举证。但上诉人以一审法院寄出起诉状之日起算，并以一审法院收到证据的时间计算法定时限，是错误的。三、怀来县公安局对上诉人所作出的行政处罚决定事实清楚，一审认定正确，其不属于正当防卫。四、被侵权人即便在一审表示谅解，但却在行政处罚、行政复议作出之后，不具有追溯力。况且谅解是酌定情节，非法定情节。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 三原审第三人未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……”。上诉人何旭海与原审第三人陈海燕，在怀来同济医院医生办公室，因为陈海燕的父亲陈贵考的治疗问题，双方发生矛盾，先是发生口角，后发生肢体冲突。在整个过程中，上诉人何旭海不仅推搡、还用脚踹了陈海燕，有殴打他人的行为。故上诉人何旭海的行为符合上述法律规定。被上诉人怀来县公安局经过立案、传唤、调查询问、处罚告知等程序，对上诉人何旭海作出的来公（东）行罚决字（2020）0655号行政处罚并无不当。被上诉人张家口市公安局在受理上诉人的行政复议申请后，履行了向被上诉人怀来县公安局作出提交答复通知书等程序，作出的张公复决字（2020）125号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人何旭海负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二一年三月十二日 书记员  张 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。