wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执1540号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：张敏，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。被执行人：王夫勇，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2021年3月01日立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与王夫勇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人王夫勇依据本院（2019）津0103民初10155号判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下有财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张文伯审判员 李 强二〇二一年三月十二日书记员 姜明宇
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初359号原告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特1号（村委会二楼）。统一社会信用代码：91420700706921389J。法定代表人：段传林，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北新杨子房地产开发有限公司。住所地：武穴市武穴办事处栖贤路56号。统一社会信用代码：91421182682695363U。法定代表人：饶子剑，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶玉梁，男，1956年11月18日出生，汉族，住武穴市。系该公司股东。一般代理。被告：翟娟，女，1976年8月3日出生，汉族，务工,住武穴市。被告：韩新华，男，1981年6月29日出生，汉族，务工，住武穴市。两被告共同委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司与被告湖北新杨子房地产开发有限公司、翟娟、韩新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司负担。审判员  李均义二〇二一年三月四日书记员  沈 璐
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初184号 原告：杨同跃，男，1958年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：李春营，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 杨同跃与李春营买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨同跃于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨同跃自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨同跃撤诉。 案件受理费800元减半收取400元，由原告杨同跃负担。 审判员  贾春栋 二〇二一年三月十五日 书记员  赵 越
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执95号之一申请执行人：耿英伦，男，1990年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林燕文科技有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。申请执行人耿英伦与被执行人吉林燕文科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据是吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2020）第27号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人吉林燕文科技有限公司立即偿还欠款7180元、迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年2月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令,因无人接收被退回；本院通过网络查控对被执行人名下工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户、保险、民政等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院通过线下查询被执行人车辆、不动产等财产线索时，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院到被执行人住所地查找被执行人，已无被执行人工作人员在此办公。本院电话联系到被执行人法定代表人王晓燕，其称在沈阳，公司无履行能力。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吉林燕文科技有限公司采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  郭建军人民陪审员  张泽君二〇二一年三月十一日代理书记员  何英杰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4641号申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路**。统一社会信用代码91330483846833292L。代表人：沈丽萍，行长。委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。被执行人：李海军，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人李海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初2170号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款25963.33元，并负担案件执行费289元。执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2021年3月11日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执4641号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二一年三月十一日（代）书记员  沈皓然
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1129号 上诉人（原审原告）：成都航发边坡防护工程有限公司，住所地:四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：周旭，总经理。 委托诉讼代理人:杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋涛，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨洋，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师。 上诉人成都航发边坡防护工程有限公司（以下简称成都航发防护工程公司）因与被上诉人杨洋劳动争议一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 成都航发防护工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持成都航发防护工程公司一审的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一审法院按照每天90元计算护理费标准过高，杨洋受伤后系其父母在照料，杨洋并未提供证据证明其父母有收入、收入减少的情况，按照四川省最低工资标准每天60元计算较为适宜。杨洋于2018年2月6日开始停工修养，2018年11月7日在公司的通知下才于次日返岗工作，因杨洋系右脚受伤，原工作岗位叉车司机需大量用脚，杨洋便向公司管理人员申请，将岗位调整为用脚较少的库管，公司明确告知了杨洋，库管的待遇会相应减少，杨洋同意之后才调的岗。调岗调工资是杨洋自愿申请，且公司2018年11月8日至2019年9月期间均是按照调岗后的工资足额发放，杨洋也从未提出异议，若杨洋未同意调岗调工资，也不可能在成都航发防护工程公司处工作如此长时间。综上，请求二审法院依法改判。 杨洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 成都航发防护工程公司向一审法院起诉请求：1.判令成都航发防护工程公司向杨洋支付护理费3780元（63天×60元）；2.判令成都航发防护工程公司不向杨洋支付2018年11月8日至2019年9月11日的工资差额9620.26元。 一审法院判决：一、成都航发防护工程公司自判决生效之日起十日内向杨洋支付一次性伤残就业补助金59420元、停工留薪期工资5490元、护理费5670元、补发2018年11月8日至2019年9月11日期间工资差额9620.26元，以上共计80200.26元；二、驳回成都航发防护工程公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由成都航发防护工程公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.杨洋的护理费计算是否正确；2.成都航发防护工程公司是否应当补足杨洋2018年11月至2019年9月的工资。对此，本院评析如下： 对于杨洋的护理费问题。杨洋受伤后在成都进行治疗，成都航发防护工程公司未在杨洋住院治疗需要护理时安排人员对其进行护理，应当按照成都地区标准向杨洋支付护理费用。成都航发防护工程公司主张按照每天60元的标准计算护理费无事实和法律依据，本院不予采纳。一审按照每天90元的标准计算杨洋的护理费并无不当，本院予以确认。 对于成都航发防护工程公司是否应当补足杨洋2018年11月至2019年9月的工资问题。杨洋受伤前月工资为2700元，停工留薪期满休养结束回公司上班后的实际月收入降至大约1700余元，工作岗位从叉车司机调整为库管。虽成都航发防护工程公司主张是因杨洋腿受伤后不适宜原先需大量用脚的叉车司机工作才将工作岗位调整为库管，但成都航发防护工程公司无证据证明该工作岗位的调整与杨洋进行了协商，亦未举证证明杨洋接受收入待遇降低的工作，现杨洋要求成都航发防护工程公司补足工资差额的理由成立，成都航发防护工程公司应当予以补足。成都航发防护工程公司关于不应补发杨洋工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都航发边坡防护工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都航发边坡防护工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周文 二〇二一年三月五日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执恢140号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、肖建仁、刘桂兰： 申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人肖建仁、刘桂兰诉讼费纠纷一案，申请执行标的4900元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，从（2020）粤1323执恢4056号分配得款4950元，其中4900元支付案件受理费，50元支付本案执行费。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭申请的（2018）粤1323民初3304号民事判决书中的案件受理费执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终44号   上诉人（原审被告)：杜某，住抚松县。   上诉人（原审被告)：朱某，住抚松县。   被上诉人（原审原告)：孟某，住抚松县。   上诉人杜某、朱某因与被上诉人孟某民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杜某、朱某上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回孟某的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由孟某承担。事实和理由：2014年7月至10月，杜某、朱某在经营抚松县抚松镇“百利”物流货站期间，雇佣孟某负责货站的收货发货工作。朱某收取客户的运费后给孟某提成作为报酬。在此期间，孟某与长春汽贸城的陈某对账，孟某尚欠陈某57504元，其中包括13374元未对账部分。2014年11月2日，朱某为孟某出具欠条，载明：欠57504元。因汽贸城陈某和孟某有部分账目不清，所以，同时注明其中13374元没对完。两份证据数额完全吻合。事后，因为汽贸城陈某让孟某给付所欠款项，孟某不予给付，则孟某要求朱某为其出具欠条，才给付所欠汽贸城陈某款项57504元。在这种情况下，朱某出具欠条，孟某将57504元给付汽贸城陈某，待朱某和孟某对账后一并清算，经过双方对账，朱某尚欠孟某21790元。综上，原审法院认定事实错误、判决错误。请求二审法院支持杜某、朱某的上诉请求。   孟某答辩称，杜某、朱某所述虚假，事实是2014年7月10日孟某被朱某、杜某应聘到其货站接货、放货，并且按照运费的15%给孟某结算工资，孟某第一天上班的时候，来的货车向孟某本人要运费，孟某就给朱某打电话，朱某说就在抚松结运费，事前杜某、朱某未和孟某沟通。当天孟某询问后，按照朱某的要求拿货站的钱垫付了长春到抚松的车费。直至2014年10月份，陈某到货站称其钱款并不垫付车费，陈某到孟某所在货站及松江河货站对的相应货款，孟某给朱某打电话告知此事，朱某要求孟某帮其垫付本案所涉57504元，孟某称等朱某从长春回来再说，直至2014年11月份朱某从长春回到抚松货站，朱某将相关货款对账，之后又再三要求孟某为其垫付本案所涉款项，孟某要求朱某出具欠条，在其出具欠条后，孟某陆续将57504元给付陈某。一审判决认定事实正确。   孟某向一审法院起诉请求：1．判决杜某、朱某连带偿还孟某为其垫付的运费57500元；2．诉讼费由杜某、朱某承担。   一审法院认定事实：2014年7月至10月，朱某、杜某夫妻二人在经营抚松县抚松镇“百利”物流货站期间，雇佣孟某负责货站的收货发货工作。朱某收取客户的运费后给孟某提成作为付给孟某的报酬。朱某为长春至抚松物流货站总站的老板，其用自家车辆或雇佣他人车辆从长春收货，或为长春汽贸城陈某等人收的货从长春运输发往抚松，赚取运费或运费的差价作为利润收入。朱某雇佣孟某期间，由于朱某无钱给付他人运费或货款，多次让孟某垫付运费或货款。2014年11月2日，朱某为孟某出具《欠条》载明，欠孟某货款伍万柒仟伍佰元整（57504），账目有13374（元）没对完以后在（再）对。《欠条》出具后，孟某将57500元付给了案外人陈某。57500元朱某至今未偿还孟某。   一审法院认为，孟某受雇于朱某，受其委托在其经营的货站内收货发货工作，双方的委托合同合法有效，应受法律保护。孟某为朱某垫付了运费和货款，朱某出具的《欠条》即视为其与孟某的所有账目已结清，视为朱某已认可欠孟某的债务57500元，其就应当积极履行偿还57500元的义务。至于双方还有账目未对清楚，有争议，朱某可另行解决。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，孟某请求朱某、杜某连带偿还57500元的诉讼主张，予以支持。朱某抗辩称，57500元是孟某欠案外人陈某的货款，应该是孟某付给陈某的；因与孟某没对完账，具体欠孟某多钱不清楚，《欠条》上的“57500元、13374元”数额是照着陈某与孟某双方对完账后的数额打的《欠条》；是先让孟某把57500元付给陈某，才给孟某打的欠条。   一审法院认为，陈某不清楚朱某与孟某之间的账目，朱某既然与孟某没对完账，就出具了“欠孟某货款57500元，账目有13374元没对完以后再对”的《欠条》不符合常理。况且，“13374元没对以后再对”中的数额“13374元”是朱某与孟某之间的账目，陈某并不知道，在朱某与孟某还没对完账的情况下就出来了具体的数额“13374元”不符合常理，故朱某陈述的不符合实际。对此，朱某也未说清楚，且又未提供相关证据予以证明。另外，证人陈某证实朱某出具欠条时其在场，而朱某陈述当时陈某不在场（后又改称在场），朱某陈述前后不一致，又与陈某的证实相矛盾，故对陈某的证言，法院不予采信。综上，对朱某、杜某不同意给付孟某57500元的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第三百九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某、杜某于判决生效之日偿还原告孟某垫付的货款及运费57500元。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告朱某、杜某承担。   本院二审审理查明事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。孟某主张其受雇于杜某、朱某，在其货站工作期间为杜某、朱某垫付了运费和货款57500元，并出示朱某书写的欠条为证，案由定为民间借贷为宜。杜某、朱某认可其雇佣孟某，雇佣期间孟某与长春汽贸城的陈某对账，孟某尚欠陈某57504元，其中包括13374元未对账部分，57500元是孟某欠案外人陈某的货款，应该是孟某付给陈某的，其出具欠条是为了让孟某先把57500元付给陈某，其与孟某之间对完账后再清算。首先，孟某已将57500元给付陈某，为杜某、朱某垫付了运费和货款，朱某出具的欠条视为其认可欠付孟某债务57500元，其应履行偿还义务。其次，杜某、朱某上诉主张“欠条”上书写“13374元没对以后再对”是孟某与陈某之间的账目还有13374元未对，既然孟某与陈某未对完账，朱某又让孟某给付陈某钱款，本身即不符合常理。再次，杜某、朱某一审陈述系其与孟某之间还有13374元未对，上诉状又陈述是陈某与孟某之间还有13374元未对，其出具的欠条只是照着写，其前后两次陈述相互矛盾，均无法自圆其说，其应对出具欠条的行为承担法律责任。综上所述，杜某、朱某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1238元，由杜某、朱某负担（已交纳）。本判决为终审判决。   审判长张伟审判员兆艳红审判员迟吉岩     二〇二一年三月四日   法官助理 胡 雪   书记员 张福民
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执345号申请执行人：梁庆，男，1982年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南润田农业开发有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人：王书现。梁庆申请执行河南润田农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初3894号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人支付工程款3860000元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月1日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月2日、2021年2月24日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年2月4日分别向航空港区不动产登记部门和郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、本院受理的被执行人为河南润田农业开发有限公司的其他被执行案件，已通过实地走访对被执行人居住地周边进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、2021年2月25日，已向被执行人发出限制消费令。六、本院受理的河南润田农业开发有限公司为被执行人的其他执行案件，因无可供执行财产，已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年三月十八日法官助理刘晓露书记员春永佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执714号之九申请执行人：王朝刚，男，汉族，1973年1月26日生，住河南省安阳市林州市。被执行人：李连侠，男，汉族，1975年11月25日生，住河南省信阳市固始县。关于王朝刚与李连侠借款合同纠纷一案，本院向被执行人李连侠发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李连侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李连侠在财付通支付科技有限公司085e9858eec95a714af49e7f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币266.02元。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二一年三月二十二日书记员  李勇辰
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1352号申请人林甸县人民法院法定代表人刘登斌。被执行人于子存关于林甸县人民法院申请执行于子存罚金纠纷一案，我院作出的（2020）黑0623刑初55号刑事判决书已经发生效力，刑庭于2020年10月20日移送执行局执行，执行事项为：罚金6000.00元。本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行林甸县人民法院与于子存罚金一案中，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。执行人员到刑事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2021年3月8日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月九日书记员 陈立彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0102执恢507号广东国晖（长沙）律师事务所与齐招满合同纠纷一案，申请执行人广东国晖（长沙）律师事务所向本院申请执行已经生效的（2020）湘0102民初4584号民事判决书。因该案已强制执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  史作雷二〇二一年三月十九日书记员  田 雯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3884号之一申请执行人：艾厚球，男，1975年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张振豪，男，1987年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人艾厚球与被执行人张振豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏0508民初5888号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张振豪于本判决生效之日起十日内向原告艾厚球退还货款107000元；被告张振豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾厚球利息损失（以107000元为计算基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日计算至实际退款之日止），并赔偿原告艾厚球预期利益损失2400元；案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告艾厚球负担1357元，由被告张振豪负担1103元，被告张振豪负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告艾厚球履行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2.2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无证券、保险、车辆等财产情况反馈。反馈被执行人名下有微小金额存款，本院于2021年2月1日冻结被执行人名下银行账户及网络资金，期限一年。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的不动产情况，反馈被执行人在苏州无不动产信息。4.经本院查询，被执行人公积金封存。5.2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，财产反馈情况无明显变化。6.2021年1月26日，本院工作人员至苏州市××区××巷×××号查找被执行人未果。7.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。8.2021年3月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，未对是否同意终结本次执行程序做出明确意思表示，要求法院依法处理。本案执行标的110503元（含案件受理费1103元）及相应利息，执行费1558元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定不服，可在收到本裁定书之日起60日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长 程广超审 判 员 吴 鸿审 判 员 高文祥二〇二一年三月十九日法官助理 张伟松书 记 员 林 喆
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1229执17号 申请执行人：韦柳如，女，1975年9月20日出生，壮族，广西省鹿寨县人，住广西鹿寨县。 被执行人：杨正义，男，1973年12月21日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人韦柳如与被执行人杨正义借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年2月26日达成执行和解协议，被执行人杨正义承诺到期未履行愿承担所有法律责任，韦柳如表示同意,本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2021）湘1229执17号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  方小泉 审判员  蒋茂武 审判员  罗 琦 二〇二一年三月一日 书记员  丁兮雯
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初618号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口，统一社会信用代码91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：刘静静，女，1985年6月5日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住该公司。委托诉讼代理人：刘建平，男，1985年4月18日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住该公司。被告：王秀景，女，1972年4月2日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：苟振武，男，1969年5月3日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：东营市恒阳化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨精细化工园丰收路以东、胜宇路以南，统一社会信用代码913705217336926222。法定代表人：张建军，经理。被告：利津森化化工有限公司，住所地利津县永莘路**，统一社会信用代码91370522768717252T。法定代表人：胡圣书，经理。被告：李永浩，男，1981年8月21日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：林芬，女，1980年1月23日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：胡圣书，男，1988年8月19日出生，汉族，住东营市。被告：胡华书，男，1977年2月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：齐芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：张建军，男，1972年3月19日出生，汉族，住东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王秀景、苟振武、东营市恒阳化工有限公司、利津森化化工有限公司、李永浩、林芬、胡圣书、胡华书、齐芳、张建军保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，山东垦利农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张秋燕二〇二一年三月十五日书记员  陈 珊
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保241号张艳法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与许航金融借款合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院（2021）黑0521民初733号民事裁定书确定的内容进行查询，已实施完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4477号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001067453126826。负责人：蒋文勇，职务不详。被告:深圳捷森食品科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区广达路**A1601统一社会信用代码9144300MA5DGH1G9T。法定代表人：刘妹，职务不详。原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆、深圳捷森食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤回起诉处理。审判员  刘**二〇二一年三月四日书记员  谢晋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1948号 原告：淮南市民营经济信用担保商会，住所地安徽省淮南市舜耕西路37号，统一社会信用代码51340400697376971R。 法定代表人：赵守旗，系该商会会长。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积辉，男，系该商会秘书长。 被告：余跃，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市民营经济信用担保商会诉被告余跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告淮南市民营经济信用担保商会于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市民营经济信用担保商会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市民营经济信用担保商会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市民营经济信用担保商会负担。 审判员  邵仁军 二〇二一年三月八日 书记员  庞成雅
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行初127号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。本院在审理原告张殿堃诉被告天津市住房和城乡建设委员会行政不作为一案中，原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告张殿堃自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张殿堃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张殿堃负担。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  万 嘉二〇二一年三月十六日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初520号原告：邓某，女，1987年2月18日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。被告：郭某，男，1979年6月28日出生，住吉林省白城市镇赉县。原告邓某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓某撤回起诉处理。审判员 韩 冬二〇二一年三月十一日书记员 潘海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0602执恢342号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍越民初字第393号民事判决书，立案恢复执行申请执行人王永清与被执行人胡建刚建设工程施工合同纠纷一案〔原执行案号为（2012）绍越执民字第212号〕。执行中，被执行人胡建刚自动履行人民币103644元(其中案件执行款100000元，案件受理费2211元，执行费1433元)，申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2011）绍越民初字第393号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇二一年三月十七日
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执464号之三 被执行人：覃忠运，男，布依族，住贵州省荔波县。 本院于2020年03月31日以(2020)黔2722执保130号保全裁定对覃忠运合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决 定执行覃忠运合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人覃忠运在贵州银行62×××01账户内存款人民币5166.00元。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二一年三月十二日 书记员  何 玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特16号申请人：句容迷你乔文化艺术培训有限公司，住所地句容市碧桂园凤凰城凤凰商业街****。法定代表人：龚金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁三山，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，该公司员工。被申请人：孙漫漫，女，1985年11月26日生，汉族，住江苏省丰县。申请人句容迷你乔文化艺术培训有限公司（以下简称迷你乔公司）与被申请人孙漫漫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。迷你乔公司申请称，撤销句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字〔2020〕第651号仲裁裁决。事实和理由：1、迷你乔公司虽与孙漫漫签订了劳动合同，但并未形成用工关系，故双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系，系适用法律错误；2、孙漫漫于庭审中出示的其及其他人员与句容乔中英语培训中心有限公司工作人员的微信聊天记录表明，其起初系向句容乔中英语培训中心有限公司主张2020年8月和9月份工资，且句容乔中英语培训中心有限公司也已支付，但其于仲裁阶段并未提供此聊天记录，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。孙漫漫答辩称，迷你乔公司于2020年8月1日与孙漫漫签订劳动合同，孙漫漫提供的微信聊天记录等证据均可以证明其为迷你乔公司提供了劳动，迷你乔公司应当向其支付2020年8月和9月工资，句容乔中英语培训中心有限公司向其支付的费用是解除劳动合同经济补偿金，与本案并无关联。故句劳人仲案字〔2020〕第651号仲裁裁决公正合理，请求驳回迷你乔公司撤销仲裁裁决的申请。经审理查明：2020年11月20日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字〔2020〕第651号仲裁裁决：句容迷你乔文化艺术培训有限公司自裁决生效之日起7日内向孙漫漫支付2020年8月至9月份工资7000元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，迷你乔公司于2020年8月1日与孙漫漫签订劳动合同，孙漫漫等人提供的微信聊天记录以及照片显示，迷你乔公司组建了微信工作群并对孙漫漫等人的工作进行了安排，孙漫漫亦是根据公司安排进行了宣传单页发放等工作，可以证明迷你乔公司已存在实际用工，孙漫漫与迷你乔公司存在劳动关系。迷你乔公司否认与孙漫漫之间存在劳动关系并主张仲裁裁决适用法律错误，无事实和法律依据，本院不予支持。对于迷你乔公司同时主张的孙漫漫隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一问题，本院认为，孙漫漫等人与句容乔中英语培训中心有限公司工作人员的聊天记录并不能证明孙漫漫于2020年8月1日后与句容乔中英语培训中心有限公司仍存在劳动关系，亦不能证明迷你乔公司与孙漫漫不存在劳动关系，故该微信聊天记录对仲裁裁决并无实质影响。因此，对于迷你乔公司的该项申请理由，本院亦不予支持。关于迷你乔公司是否已向孙漫漫支付了2020年8月和9月工资的问题，该问题实质属事实认定的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人迷你乔公司申请撤销句劳人仲案字〔2020〕第651号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回句容迷你乔文化艺术培训有限公司的申请。申请费400元，由申请人句容迷你乔文化艺术培训有限公司公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇二一年三月十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1034号之一申请执行人：周晓燕，女，汉族，1964年7月28日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。关于申请执行人周晓燕与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月18日作出的（2011）泰黄民初字第1542号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司偿还申请执行人劳动报酬3139元，于2012年2月20日前给付1000元，于2012年3月20日前给付1000元，于2012年4月20日前给付余款1139元。如被执行人不能按期还款，则自被执行人首次违约次日，申请执行人即可就3139元中未履行的款项总额一并申请法院执行，并承担违约金300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人承担。（申请执行人未预交，被告于2012年2月20日前履行）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本立案督促履行，因被执行人在督促履行期间未履行，本院又于2021年2月22日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年2月22日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。2.2021年2月2日，本院作出（2021）苏1283破申4号民事裁定书：受理张红对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。2021年2月4日本院以（2021）苏1283破5号立案进入破产清算程序。5.2021年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年3月5日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年3月4日，因被执行人已进入破产清算程序，本院遂依法裁定中止对被执行人的执行。8.2021年3月4日，本院向申请执行人书面告知了本案执行进程等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了案外人对被执行人的破产清算申请，并已裁定中止执行，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。申请执行人应当向被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司管理人申报债权，如被执行人被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰黄民初字第1542号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月九日书记员  孙嘉鑫
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执82号申请执行人：宰长春,男,1965年6月16日出生,汉族，住南召县。被执行人：魏伟，男,1987年5月9日生，汉族，住南召县。被执行人：王华东，男,1981年10月13日生，汉族，住南召县。宰长春与王华东、魏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1321民初878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王华东、魏伟应支付宰长春欠款70000元和诉讼费1550元。因王华东、魏伟未按上述生效法律文书履行义务，宰长春向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王华东、魏伟发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王华东、魏伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人王华东、魏伟名下财产。1、查明被执行人王华东、魏伟仅有零星存款，经释明，申请人表示数额太少，暂不要求法院采取措施。2、查明被执行人王华东、魏伟名下的车辆都已被另案查封，暂无法处置。3、查明被执行人王华东、魏伟名下无房屋、土地等财产。4、查明被执行人王华东、魏伟名下无保险、证券等财产。三、本院已向被执行人王华东、魏伟发出限制消费令，对其限制高消费，并将其纳入失信人名单。四、本院已发布悬赏公告，但未征集到被执行人王华东、魏伟的财产线索和其下落。本院已告知申请执行人宰长春，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王华东、魏伟的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人宰长春同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王华东、魏伟有其它可供执行的财产，被执行人王华东、魏伟暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王华东、魏伟负有继续向申请执行人宰长春履行债务的义务，被执行人王华东、魏伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁恒众审判员  崔乃元审判员  姬春侠二〇二一年三月二十二日书记员  沈 旭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初327号原告：房某，女，汉族，1992年4月8日出生，住河南省永城市。被告：丁某1，男，汉族，1992年9月25日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁成全，系被告丁某1之父。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。原告房某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某、被告丁某1及其委托诉讼代理人丁成全和刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿丁某2由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产12万元。事实与理由：原、被告于2013年元月经人介绍认识，同年双方举办结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿丁某2。结婚时，原告父母购买了一辆轿车作为原告嫁妆，该车登记在被告名下，请求依法分割。原被告婚姻存续期间，被告未尽到丈夫应尽职责，在原告父亲生病期间，被告将原告父亲名下车辆卖于他人，并占有卖车款。原、被告双方共同生活期间被告经常对原告实施家暴，并和其他女性存有暧昧关系，2017年8月份原、被告开始分居生活，现双方婚姻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。被告丁某1在庭审时辩称：原、被告感情尚好，不符合离婚条件，原告在诉状中诉称部分不实，被告并未对原告实施家庭暴力，也未与其他女性有暧昧关系，诉状中称的轿车并非原告嫁妆，而是被告婚前个人财产；如法院判决离婚，应由原、被告共同承担夫妻共同债务50余万元。庭审后，被告丁某1又提交书面答辩状，答辩意见为：同意离婚，同意抚养婚生女儿丁某2，但要求原告房某一次性付清抚养费，原告之父房夫成起诉被告，法院判决被告赔偿房夫成车辆损失款103736元属于原、被告夫妻共同债务，应由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年元月相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿丁某2（现跟随被告丁某1母亲生活）。2012年4月16日被告丁某1购置马自达牌轿车一辆，登记在被告丁某1名下。2019年9月27日原告房某之父房夫成向本院提起财产损害赔偿纠纷之诉，要求被告丁某1赔偿其车辆损失款151000元，本院经审理后作出（2019）豫1481民初6279号民事判决书，判决：丁某1赔偿房夫成车辆损失款103736元。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、机动车销售发票、税收通用完税证等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。双方虽共同生活多年，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原告要求女儿丁某2由被告抚养，被告同意抚养，本院依法予以确认，原告应依法承担抚养费，抚养费本院酌定自2021年3月1日起每月给付400元至丁某2年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费。原告称马自达牌轿车系其嫁妆，由其现金购买登记在被告名下，但被告对此不予认可，原告也未提交支付购车款的相关证据，故其要求分割该车辆证据不足，本院不予支持。被告辩称有夫妻共同债务50余万元，也未提交相关证据证明，本院不予采信，如双方存在共同债务，可由债权人另行主张权利。本院（2019）豫1481民初6279号民事判决书判决丁某1赔偿房夫成车辆损失款103736元，但在查明事实中认定自2017年5月份起，丁某1通过转账方式支付房夫成医疗费71749元，2017年5月至9月份房某通过转账向丁某1转款20300元，在双方上述款项的纠纷未解决之前，被告要求在本案中认定103736元属于原、被告夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告房某与被告丁某1离婚；二、原、被告婚生女儿丁某2由被告丁某1抚养，原告房某自2021年3月1日起每月支付抚养费400元至丁某2年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费；三、驳回原告房某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告房某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年三月一日书记员  朱冲
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初681号 原告：郓城县鑫丰种植专业合作社，住所地郓城县东门街中段郓州律师事务所，统一社会信用代码91371725593645233E。 法定代表人：侯春荣，总经理。 委托诉讼代理人：闫成钦，男，1964年12月17日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。 被告：高善柱，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张艳君，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告郓城县鑫丰种植专业合作社与被告高善柱、张艳君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郓城县鑫丰种植专业合作社于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城县鑫丰种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郓城县鑫丰种植专业合作社撤诉。 案件受理费1968元，减半收取计964元，由郓城县鑫丰种植专业合作社负担。 审 判 员 任现勇 二〇二一年三月十七日 法官助理 王昌达 书 记 员 谭 倩
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1046号 原告：广安金泽房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇翔凤大道******，统一社会信用代码91511621MA621M304C。 法定代表人：张良华。 委托诉讼代理人：曹婷婷，女，汉族，生于1991年9月14日，住广安市广安区，系公司员工。 被告：汤庆蓉，女，汉族，1972年9月30日出生，住新疆伊宁市。 原告广安金泽房地产开发有限公司与被告汤庆蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告广安金泽房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月4日明确表示在七日内不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广安金泽房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑仲 二〇二一年三月四日 书记员  瞿黎
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执562号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城北支行,住所地淮安市。负责人：张九超,该行行长。委托诉讼代理人：孙亚明，该行员工。被执行人浦巧莉，女，1987年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人浦洪云，男，1956年10月30日出生，汉族，住址。被执行人梁新霞，女，1955年11月13日出生，汉族，住址。申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称“工行城北支行”）与被执行人浦巧莉、浦洪云、梁新霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初6358号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人浦巧莉、浦洪云、梁新霞应给付申请执行人工行城北支行557911元及利息；根据申请执行人工行城北支行的申请，本院于2020年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人浦巧莉、浦洪云、梁新霞采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人浦巧莉、浦洪云、梁新霞的银行账户进行了冻结，但余额不足；4、本院依法拍卖了被执行人浦巧莉所有的位于淮安市××区北京××室房屋，成交价为71.222416万元，并对该拍卖款进行了分配，本案实现债权55万元；5、本院执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地地址进行了调查，没有查询到被执行人浦洪云、梁新霞下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人实现债权55万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，除上述被处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2237号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二一年三月十六日书记员  谭 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3862号原告：陈仁龙，男，1983年1月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：王晟，男，1987年4月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市牟平区。原告陈仁龙与被告王晟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。本院在审理原告陈仁龙与被告王晟民间借贷纠纷一案中，原告陈仁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据相关法律规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案原告陈仁龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈仁龙撤诉处理。案件受理费1125元，减半交纳562.5元（原告已预交），由原告陈仁龙负担。审判员  向容二〇二一年三月四日书记员  杨美
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终95号上诉人（原审原告）：世纪开元智印互联科技集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：郭志强，董事长。委托诉讼代理人：周琰，世纪开元智印互联科技集团股份有限公司员工，住山东省济南市长清区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。上诉人世纪开元智印互联科技集团股份有限公司（简称世纪开元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：世纪开元公司。2．申请号：30605693。3．申请日期：2018年4月28日。4．标志：5．指定使用服务（第40类，待删类似群4001；4004-4008；4010；4012-4014）：材料处理信息；木器制作；纸张加工；服装制作；艺术品装框等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：山东开元资产评估有限责任公司。2．注册号：3361214。3．申请日期：2002年11月7日。4．注册公告日期：2014年6月7日。5．专用期限至：2024年6月6日。6．标志：7．核定使用服务（第40类，类似群4001；4004；4006-4008；4012-4013；4015；待删类似群：4005；4010）：纸张处理；服装制作等。（二）引证商标二1．注册人：开元商业有限公司。2．注册号：3533130。3．申请日期：2003年4月21日。4．注册公告日期：2005年5月21日。5．专用期限至：2025年5月20日。6．标志：7．核定使用服务（第40类，类似群：4014；待删类似群4015）：水净化；艺术品装框等。三、被诉决定：商评字[2020]第52793号《关于第30605693号“世纪开元”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。国家知识产权局以诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。世纪开元公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审庭审中，世纪开元公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务的认定不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标在复审服务上与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，其在复审服务上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回世纪开元公司的诉讼请求。世纪开元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面差异明显，未构成近似商标；二、诉争商标系世纪开元公司独创，具有显著性，其经世纪开元公司宣传、使用已具有较高知名度和影响力，与世纪开元公司间建立了一一对应关系，其在复审服务上的申请注册应当予以核准；三、引证商标一、二均已被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。二审期间，世纪开元公司提交了国家知识产权局于2020年9月13日作出的第1711期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标一在“纸张处理；服装制作”服务上的注册；2020年6月27日，国家知识产权局作出第1701期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标二在“艺术品装框”服务上的注册。此外，其还提交了一份企业变更情况材料，用以证明山东世纪开元电子商务集团有限公司的名称于2020年12月24日变更为世纪开元公司。上述事实，有国家知识产权局作出的《注册商标撤销公告》、世纪开元公司提交的关于企业变更情况材料等予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。鉴于世纪开元公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成同一种或类似服务的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“世纪开元”构成，引证商标一由汉字“开元”构成，引证商标二由文字“开元商城KAIYUANSHOPPINGMALLKYBH”及图构成，其显著识别部分为汉字“开元商城”。诉争商标完整包含引证商标一，与引证商标二的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面相近，分别构成近似标志，且在案证据不足以证明诉争商标经世纪开元公司宣传、使用已具有较高知名度，与世纪开元公司间建立了唯一对应关系。若将诉争商标在除“纸张处理；服装制作；艺术品装框”服务上与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在上述服务上与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。世纪开元公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据二审查明的事实，引证商标一在“纸张处理；服装制作”服务上、引证商标二在“艺术品装框”服务上的注册均已被撤销。基于该事实，诉争商标在“纸张处理；服装制作；艺术品装框”服务上申请注册的权利障碍已经消失。即本案中引证商标一、二已不再成为诉争商标在上述服务上申请注册的在先权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。世纪开元公司关于引证商标一、二不再成为诉争商标在“纸张处理；服装制作；艺术品装框”服务上申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由世纪开元公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的部分事实发生新的变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初6164号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第52793号《关于第30605693号“世纪开元”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对世纪开元智印互联科技集团股份有限公司就第30605693号“世纪开元”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由世纪开元智印互联科技集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月十六日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初378号 原告：霍树春，男，1930年9月13日生，汉族，农民，住沈阳市。 委托诉讼代理人：孙景远，辽宁秀文律师事务所律师。 原告：高桂兰，女，1932年12月2日出生，汉族，农民，住沈阳市。 委托诉讼代理人：孙景远，辽宁秀文律师事务所律师。 被告：霍云良，男，1955年3月17日生，汉族，农民，住长岭县。 委托诉讼代理人：霍晓明（系霍云良儿子），男，1977年1月3日生，汉族，农民，住长岭县。 原告霍树春、高桂兰与被告霍云良返还原物纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告霍树春及其委托诉讼代理人、原告高桂兰的委托诉讼代理人、被告霍云良及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍树春、高桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告霍云良返还原告霍树春、高桂兰保存在被告霍云良处的钱款48570元。2、本案全部诉讼费用由被告霍云良承担。 事实与理由：被告是原告二人的次子，原告原与长子霍云武共同生活。2004年与长子分家后，被告霍云良将原告二人接到住处与被告一起生活，其他子女每年支付赡养费。原告因考虑已与次子一起生活，遂将多年积攒的20000元及霍云武还给原告的7000元欠款，都交给被告霍云良保管，打算原告离世后作为丧葬费用。2015年，腰井子村村民张爱臣向原告借钱，原告通过霍云良借给了张爱忱20000元。2018年原告将张爱忱偿还的本金及利息26000元都直接给了被告，一直由被告保管。另被告将土地流转到村里的合作社，其中有土地租赁费21120元属于原告。原告也交由被告保管。被告霍云良多年来一直在沈阳经营建材商店，直到2018年才返回长岭。原告二人这些年来一直居住在政府给盖的房屋中，实际未与被告共同生活，被告也根本未尽到赡养义务，严重不负责任。遂原告于2020年8月搬到沈阳，随同女儿霍云杰、霍云贞共同生活。原告因已搬离长岭，遂多次联系被告，要求被告返还上述款项。被告却以各种理由搪塞，至今分文未予归还。原告二人身边已再无其他财产，交由被告保管的这笔钱是原告二人的丧葬费。现原告诉至法院，请求依法判决，望判如所请。 被告霍云良辩称，二原告是我父母，在我这是从2004年至2020年一起生活。我是我父亲的次子，我父母共育有9名子女，2004年二原告与我一起生活，当时是和我大哥霍云武一起生活的，离开霍云武的时候给了二原告7000元房屋折价款，这7000元一直没给我。张爱忱借款不是我父母的钱，是我自己的。我父母2004年到我家来时候没有财产，从2004年至2011年这8年间，只有霍云武和霍云昌给过养老费，每人每年给400元。地的流转费都打在二原告卡里了，我也没有支取。张爱忱就还了2万元钱，没有给6000元利息。我不同意二原告的诉讼请求。 经审理查明：原告霍树春和高桂兰系被告霍云良的父母。2004年，原告霍树春和高桂兰与长子霍云武分家后，和被告霍云良一家一起生活。在共同生活中，原告霍树春和高桂兰将二人的积蓄27000元交给被告霍云良保管，作为将来自己离世后的丧葬费用。2015年，被告霍云良将20000元通过张爱忱借给三十一村民委员会。2018年，三十一村民委员会通过张爱忱将20000元还给被告霍云良，2020年8月，原告霍树春和高桂兰搬到沈阳与其女儿霍云杰一起生活。现原告诉至法院，要求被告霍云良返还48570元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据庭审中中双方提供的证据能够证明原告霍树春和高桂兰将27000元交给被告霍云良，故原告霍树春、高桂兰的诉讼请求应予支持。关于借给三十一村民委员会的20000元是否有利息，因双方均没有提供合理的证据证明各自的主张，故本院无法认定20000元是否有利息，原告霍树春和高桂兰要求的6000元利息的主张，本院不予支持。 关于原告霍树春、高桂兰要求给付2020年前的土地流转费，原告霍树春、高桂兰于2004年即与被告霍云良一起生产生活，土地流转费应属共同生产生活的收益，要求土地流转费应通过分家析产形式解决，不属于返还原物。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告霍云良返还原告霍树春、高桂兰27000元，此款限本判决生效之日起十日内一次性付清。 驳回原告霍树春、高桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取577元，由原告霍树春、高桂兰负担277元，被告霍云良负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二一年三月八日 书记员  张本刚
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执70号 申请执行人：刘军，男，汉族，生于1974年3月15日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：凌建，男，汉族，生于1963年4月23日，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 本院在执行刘军与凌建民间借贷买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付借款本金30000元、利息3000元及相应利息；2、执行费395元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月7日、1月14日、2月5日、2月7日、3月3日、3月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下仅有少量存款，并予以扣划3886元，扣除执行费395元，支付给申请执行人刘军3491元. 通过梓潼县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有位于不动产登记信息。 通过公安部车辆系统查询，未查询被执行人名下有车辆登记信息。 2021年3月12日以书面形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并拒签终本约谈笔录。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  庞元东 二〇二一年三月十六日 书记员  梁小青
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保197号 杨可道（申请执行人）、黄世祥（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1520号原告：王晶，女，1985年3月7日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。被告：天津市悦安吉母婴护理服务有限公司南开分公司，住所地天津市南开区复康路泰达国际会馆**1001。负责人：张祥瑞，总经理。委托诉讼代理人：李静超，女。委托诉讼代理人：纪蕊，女。原告王晶与被告天津市悦安吉母婴护理服务有限公司南开分公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告王晶以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王晶负担。审判员  孔郁二〇二一年三月十九日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2087号原告：天津市河北区万好烟酒店，住所地天津市河**江都路街道增产道重光东里50门107。经营者：夏清正，男，1958年7月8日出生，汉族，住天津市河**江都路街道增产道重光东里50门107。委托诉讼代理人：陈淑芸（夫妻关系），女，住天津市河**江都路街道增产道重光东里50门107。被告：天津圣佳益康农业科技有限公司，注册地天津市津**双港镇经济开发区天津街**。法定代表人：朱梅霞。原告天津市河北区万好烟酒店与被告天津圣佳益康农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。诉讼过程中，原告天津市河北区万好烟酒店明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市河北区万好烟酒店撤诉处理。审判员  苑治臣二〇二一年三月十八日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1191执343号之二申请执行人：虞承列，男，1977年11月21日生，汉族，住镇江。被执行人：江苏首控制造技术有限公司，住所地镇江。法定代表人：李猛,该公司董事长。申请执行人虞承列与被执行人江苏首控制造技术有限公司劳动争议一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字〔2021〕第57-19号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏首控制造技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款47860.18元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。轮候查封了被执行人江苏首控制造技术有限公司名下所有的位于镇江新区姚桥船舶工业园路南的土地，该不动产本院已经另案处置；轮候查封了被执行人江苏首控制造技术有限公司名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员到被执行人住所地查找被执行人，发现公司已不再经营，法定代表人未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人法定代表人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产及车辆外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字〔2021〕第57-19号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈萍萍审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二一年三月八日书 记 员  汤 沛
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1521刑初94号公诉机关罗山县人民检察院。被告人汪赛男，曾用名汪赛兰，男，1988年5月8日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民工，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月8日被罗山县公安局刑事拘留。公诉机关以罗检一部刑诉（2021）161号起诉书，指控被告人汪赛男犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江龙出庭支持公诉，被告人汪赛男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月4日13时50分许，被告人汪赛男酒后驾驶浙Ｆ×××**小型客车，沿罗山县彭新镇倒座村至潘新镇道路行驶，当行驶至距离潘新镇约一公里处，被执勤交警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：汪赛男血液中乙醇含量为94.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪赛男的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人汪赛男自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪赛男犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汪赛男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡忠宪二〇二一年三月十六日书记员  胡向东
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂0921行审2号 申请执行人孝昌县自然资源和规划局。住所地：湖北省孝昌县城区孟宗大道**。统一社会信用代码：114209210113325023。 法定代表人陈国文，该局局长。 委托代理人刘伟，该局执法监察局局长。代理权限：一般委托代理。 被执行人徐小平，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 经审查查明：徐小平于2006年至2017年间未经依法批准擅自在孝昌县建林语山庄及附属设施占用土地3977.72平方米，其中硬化场地占地面积1273.27平方米，房屋建筑占地面积1157.5平方米。该项目占用地块土地类型为一般耕地597.42平方米、设施农用地2804.43平方米、林地575.86平方米；该项目占用地块规划为一般农地区、林业用地区，不符合土地利用总体规划。孝昌县自然资源和规划局认定徐小平在未经批准的情况下实施上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，应予行政处罚。2021年1月20日，孝昌县自然资源和规划局对徐小平送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，徐小平在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。孝昌县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2021年1月26日对徐小平作出昌自然资规执罚（2021）1号《行政处罚决定书》，处罚事项：责令自徐小平收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3430.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。孝昌县自然资源和规划局于2021年1月26日向徐小平送达该处罚决定书，于2021年2月3日送达昌自然资规执催告（2021）5号《履行行政处罚决定催告书》。徐小平在法定期限内没有履行《履行行政处罚决定催告书》所确定的义务，孝昌县自然资源和规划局遂于2021年3月10日向本院申请强制执行昌自然资规执罚（2021）1号《行政处罚决定书》内容。 本院认为，孝昌县自然资源和规划局作出的昌自然资规执罚（2021）1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。徐小平在法定的15日期限内既未提出行政复议，又未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请人孝昌县自然资源和规划局向本院提出强制执行《行政处罚决定书》处罚事项的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行孝昌县自然资源和规划局做出的昌自然资规执罚（2021）1号行政处罚决定事项。申请执行《行政处罚决定书》所确定的限期拆除在非法占用的3430.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由申请执行人孝昌县自然资源和规划局报经孝昌县人民政府组织实施。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  田静娴 人民陪审员  徐同新 二〇二一年三月十一日 法官助理周小妮 书 记 员  晏杨微
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特56号申请人：天津市武清区优品装饰材料经销处，住所地天津市武清区下朱庄街华北城F3-7。经营者：李品章，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张娟，女，1979年11月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。申请人天津市武清区优品装饰材料经销处与被申请人张娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市武清区优品装饰材料经销处称，请求撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字﹝2021﹞第79号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。1.被申请人上班时间不符合法定劳动时间要求。2.申请人不欠付任何店员工资，实际上是被申请人欠付门店货款。3.仲裁裁决认定的工资金额过高，被申请人实际每月平均工资约6000元。张娟称，同意仲裁裁决，不同意天津市武清区优品装饰材料经销处的申请事项。1.被申请人每天8点上班，下班时间不固定，周六日无休。2.被申请人不欠付门店货款。3.被申请人工资是仲裁部门依据证据计算的。经审查查明：2021年1月14日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字﹝2021﹞第79号裁决：一、天津市武清区优品装饰材料经销处在接到裁决书生效之日起7日内给付张娟2020年9月1日至2020年9月12日工资3130元；二、天津市武清区优品装饰材料经销处在接到裁决书生效之日起7日内给付张娟2020年4月29日至2020年9月12日未订立劳动合同双倍工资3500元×4月+3500元÷30天×15天=15750元。三、天津市武清区优品装饰材料经销处在接到裁决书生效之日起7日内给付张娟解除劳动合同经济补偿金8000元×0.5月=4000元。四、驳回张娟的其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字﹝2021﹞第79号裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市武清区优品装饰材料经销处申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回天津市武清区优品装饰材料经销处的申请。申请费10元，由申请人天津市武清区优品装饰材料经销处负担。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月四日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执1524号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：张敏，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。被执行人：贾宝龙，男，1971年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2021年3月01日立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与贾宝龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人贾宝龙依据本院（2019）津0103民初10215号判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下有财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张文伯审判员 李 强二〇二一年三月十二日书记员 姜明宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢305号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：于玲、付炜，均系辽宁景从律师事务所律师被执行人：孙强，男，1983年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人孙强金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年6月21日作出（2018）辽0202民初3777号民事调解书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院于2021年3月5日、2021年3月11日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2021年3月15日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二一年三月二十二日书记员  田 园
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执27号申请执行人：杨荣涛，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：梁东良，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人杨荣涛与被执行人梁东良借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2169号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告梁东良于本判决生效后五日内给付原告杨荣涛借款200000元及利息（利率按月息2分计算，自2018年8月20日起计算至还清为止，已付的利息19500元从后期利息中扣除）；驳回原告杨荣涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取，由被告梁东良负担。因被执行人梁东良未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2169号民事判决书履行义务，申请执行人杨荣涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁东良名下的财产，但未发现被执行人梁东良有可供执行的财产。三、通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人梁东良有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、因被执行人梁东良违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人杨荣涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人梁东良负有继续向申请执行人杨荣涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二一年三月十九日书记员 蒋  豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执866号之二申请执行人：朱**志，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘学飞，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。本院在执行申请执行人朱**志与被执行人刘学飞民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人朱**志的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘学飞名下的网络银行账户冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年三月十日书记员  杨 凯
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保228号申请人浏阳市北盛镇金凤诚信建筑器材租赁部与被申请人福建宏盛建设集团有限公司、武汉市龙豪钢管脚手架有限公司财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值1520000元的财产。本院依据本院（2020）湘0105民初5896号民事裁定书，于2021年3月8日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保228号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年三月十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：8481****
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021)豫0481执377号苏卿、苏建志：关于苏卿申请执行苏建志婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，因苏建志已主动将此案已履行完毕，本院依法执结（2021)豫0481执377号执行案件，此案执行完毕。审判员  华广平二〇二一年三月二十二日书记员  张 斌
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初4388号原告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地淮安市盱眙县二山2路金源果品市场北侧大楼。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。被告：宿迁市同联房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91321323MA1W9NQ48H，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路翡翠城小区**楼商铺**。法定代表人：尤虎贤，该公司执行董事兼总经理。原告盱眙雨润中央购物广场有限公司与被告宿迁市同联房地产咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告盱眙雨润中央购物广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盱眙雨润中央购物广场有限公司撤回起诉处理。审 判 长  戴永明审 判 员  王德宝人民陪审员  王宜国二〇二一年三月一日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执473号之一 被执行人：张妹，女，水族，1991年11月20日生，住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张妹在中国银行39×××53ＣＮＹ0账户内存款人民币5243.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二一年三月五日 书记员  何 玲
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初639号 原告：王某，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：付某某，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告王某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王某及被告委托诉讼代理人熊贵宣到庭参加诉讼，被告付某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金88000元及按约定利率偿还利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同属一村。2015年12月18日，被告因经营的柑桔塑料筐企业资金不足，亲自到原告家中向原告借现金100000元，用于企业资金周转。借款时双方约定月利息一分五厘,未约定借款期限，被告向原告出具了借条一张。一年后，原告儿子准备结婚，原告找被告要钱，被告通过微信向我转账30000元，其中偿还利息18000元，本金12000元。此后，原告多次向被告索要借款，被告一再推诿，再未偿还。 故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 本案在审理过程中原告为支持其主张提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 第二组证据：借条一张，证明被告于2015年12月18日向原告借款100000元，并约定月息1.5分的事实。 被告辩称：原告起诉的借款是事实，利息约定也属实，起诉状上写的都是事实。但是被告付某某的生意出现了问题，希望原告能给被告一点时间，被告尽快偿还原告的借款。 被告未向法庭提交证据。 原告提交的证据经被告质证，被告没有异议，故本院对原告提交的该两组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 原、被告系同村村民关系。2015年12月18日，被告因为经营的柑桔塑料筐企业资金不足，便向原告借款现金100000元，双方约定月息1.5分，未约定还款期限。被告向原告出具借条一张，载明“今借到王某现金壹拾万元整，月息壹分伍厘”。借款一年后（2016年12月17日），原告因家里有事急需用钱便向被告索要借款，被告通过微信向原告转账30000元，其中借款本金12000元，利息18000元。后原告多次向被告索要借款，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告认可原告主张的借款事实和利息约定，双方借贷关系成立，被告应当按约定及时归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金88000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借款利率，被告付某某应依法支付利息。双方之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原、被告约定的年利率为18%，该约定不违反当时法律的规定，故对于自合同成立到2020年8月19日的利息，应当按照约定的年利率18%计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法应按照原告起诉时（2021年2月18日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率15.4%（3.85%×4）支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付某某在本判决生效之日起十日内给付原告王某借款本金88000元及利息。（利息以借款本金88000元为基数，从2016年12月18日起按年利率18%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2000元，减半收取1000元，由被告付某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 石文渊 二〇二一年二月十八日 法官助理 李 会 书 记 员 刘 梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢380号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：周栋兵，该行行长。 被执行人方平，女，1975年11月8日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2262号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人方平金融借款合同纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日依职权恢复立案执行。 2020年9月15日，本院向被执行人方平送达了恢复执行通知书，于2020年9月15日向申请执行人送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月15日、2021年3月16日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无银行存款，其证券、保险、公积金、车辆、土地信息均暂无可供执行财产。本院于2020年11月28日以520000元在淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人方平名下所有的房产并于2021年2月4日成交。 2021年3月16日，本院对被执行人方平采取限制消费措施督促其尽快履行生效法律文书所确定的义务。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月16日，本案应当执行的标的金额为683179.26元（含执行费），尚未执行标的为163179.26元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人还有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初1252号原告：徐州陆金运输有限公司，住所地徐州市云龙区世茂茂悦广场3号-1622室。法定代表人：张颖颖，该公司总经理。被告：江苏鼎易恒铁路物流有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区殷庄社区红星大道北侧琵琶街坊中心综合楼5-027。法定代表人：韩儒先，该公司总经理。原告徐州陆金运输有限公司与被告江苏鼎易恒铁路物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，并于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告在七日内交纳诉讼费，逾期未交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳案件受理费又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件诉讼费用的情形，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州陆金运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许静二〇二一年三月十二日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3664号原告：洪维新，男，1962年9月13日生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：唐爱清，男，1970年11月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告:海安永弘物流有限公司，住所地海安高新技术产业开发区(达欣大道**）。法定代表人：吉勇，董事长。委托诉讼代理人：景俊梅，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，，住所地南通市工农南路**天宝国能中心**负责人：杨彪，总经理委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。委托诉讼代理人：张炜，该公司员工。原告洪维新与被告唐爱清、海安永弘物流有限公司（以下简称海安永弘公司）、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪维新的委托诉讼代理人王玉、被告唐爱清、被告海安永弘公司的委托诉讼代理人景俊梅、被告天安保险南通公司的委托诉讼代理人洪文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪维新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失154651.22元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年11月30日，唐爱清驾驶苏Ｆ×××**号重型货车在328国道与洪维新驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致洪维新受伤。仪征市交警大队认定唐爱清负事故主要责任。事故车辆在被告天安保险南通公司投保了交强险和商业三者险。被告唐爱清辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告海安永弘公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告天安保险南通公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日3时40分左右，唐爱清驾驶苏Ｆ×××**号重型货车沿328国道由西向东行驶至331Km+700m路段，与前方同向行驶洪维新驾驶的“华联”牌电动三轮车发生碰撞，事故致洪维新受伤，双方车辆不同程度损坏；事故发生后唐爱清驾车离开现场，于4时40分返回现场。2019年12月15日，仪征市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定唐爱清负事故主要责任，洪维新负事故次要责任。被告唐爱清系被告海安永弘公司的员工，事故车辆在被告天安保险南通公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告唐爱清为原告垫付1320元，被告海安永弘公司为原告垫付14999.31元。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2020年12月14日出具司法鉴定意见书，意见为：1、洪维新颅脑外伤遗留精神障碍，日常生活能力轻度受限，构成十级伤残；2、误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于本案中商业险是否免赔问题。针对被告天安保险南通公司提出的因被告驾车离开现场而商业险免赔的抗辩意见，本院认为，交通肇事逃逸是指行为人明知发生交通事故后，为了逃避法律责任追究，驾驶车辆或者弃车逃跑的行为；本案中，被告唐爱清在夜间驾驶车辆行驶过程中，其车辆的右前方与原告驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，从事故现场照片及车辆损坏情况看，其车辆的右前灯部位和电动三轮车均严重损坏，被告唐爱清应当系明知发生了交通事故，但未停车保护现场，驾驶车辆离开现场，符合逃逸认定要件。因本案肇事逃逸系法律规定的禁止性行为,保险人依法需履行提示义务,该免责条款有效，本案中被告保险公司对“肇事后逃逸免赔”的合同条款进行了字体加粗提示，且被告海安永弘公司也盖章确认，故已履行了提示义务,该保险条款有效，保险公司不承担商业三者险的保险责任，原告的合理损失交强险不足以弥补的由被告海安永弘公司承担。二、关于赔偿问题。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，天安保险南通公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告海安永弘公司承担。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费22199.01元（已扣除陪护床费24元）、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费1520元（80元/天×19天）、出院护理费2050元（50元/天×41天）、误工费18000元（120元/天×150天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5940元、交通费500元、财物损失1500元。被告天安保险南通公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。故原告的总损失为162189.33元（医疗费用项下24759.01元+死亡伤残费用项下135930.32元+财物损失项下1500元）。故被告天安保险南通公司在交强险范围内赔偿原告121500元；因被告唐爱清负本次事故的主要责任，故被告海安永弘公司应赔偿原告32551.46元【（162189.33元-121500元）×80%】，扣除其已为原告垫付的14999.31元，被告海安永弘公司还应赔偿原告17552.15元。被告唐爱清为原告垫付的1320元，原告应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告洪维新1215**元；二、被告海安永弘物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告洪维新175**.15元；三、原告洪维新于本判决生效之日起10日内返还被告唐爱清1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，依法减半587元，由被告唐爱清负担。此款原告已垫付，由被告唐爱清于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年三月一日书 记 员 董 玥
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0622执142号 申请执行人：郭风（曾用名郭峰），男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人刘付，男，1979年5月6出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 被执行人刘海燕，女，1976年11月10日生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2021）黑0622执142号郭风与刘付、刘海燕借款合同纠纷执行一案，申请执行人郭风与被执行人刘付、刘海燕双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初3125号民事判决书的执行。 定送达后即发生法律效力。 审判长 李  平 审判员 李 明 耀 审判员 刘 大 伟 二〇二一年三月十七日 书记员 :贾政硕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3725号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈广芬，女，汉族，1972年3月26日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈广芬的本院(2019)沪0106民初17074号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17074号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1250号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：于玲、付炜，均系辽宁景从律师事务所律师。被执行人：孙飞，男，1972年10月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人孙飞金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年8月15日作出（2018）辽0202民初5235号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院于2021年3月4日、2021年3月11日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2021年3月8日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二一年三月二十二日书记员  田 园