浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初412号 原告：康业飞，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：戴任新，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告康业飞与被告戴任新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息12471元（暂计算至2021年1月4日为12471元，此后利息以借款本金30000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。其中第一项诉讼请求中利息的具体计算方式如下：第一笔2019年6月23日借款10000元的利息进行分段计算，自2019年6月24日至2020年8月19日（共13个月27天）的利息按照每月2%计算，自2020年8月20日起至2021年1月4日止（共138天）的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即10000元×2%×13+10000元×2%÷30×27+10000元×3.85%×4÷360×138=3370.33元；第二笔2016年7月8日借款20000元的利息已支付至2018年7月8日，此后利息进行分段计算，自2018年7月9日起至2020年8月19日（共792天）的利息按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至2021年1月4日止（共138天）的利息按照年利率3.85%的四倍计算，即20000元×18%÷360×792+20000元×3.85%×4÷360×138=9100.67元。两笔借款截至2021年1月4日应付利息合计12471元。 事实和理由：2016年7月8日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，曾向原告出具借条，约定借款年利率为18%及借款期限。原告当天交付被告借款20000元。此后，被告分别于2017年7月29日、2018年8月5日各支付原告利息3600元。2019年7月8日，原告考虑诉讼时效问题而要求被告就前述借款重新出具了借条，载明借款期限为1年，年利率为18%。2019年6月23日，被告因资金周转所需又向原告借款10000元，并出具借条1份，载明借款期限为3个月，月利率2%。但此后被告未按约还款付息，原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交以下证据： 1、支付宝转账凭证1份、微信转账凭证2份、借条1份。证明被告于2016年7月8日向原告借款20000元，被告已支付部分利息以及双方于2019年7月8日重新出具借条。 2、借条1份、微信聊天记录截屏1页、微信转账凭证1份。证明被告于2019年6月23日向原告借款10000元并约定借期、利率等。 被告未向法庭提交证据。 对上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查认定如下：原告提交的证据1，本院对其中的借条予以认定，对于支付宝转账凭证和微信转账凭证的真实性予以确认，其他事实认定将在判决理由中进行阐述。原告提交的证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年6月23日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式交付借款。被告出具借条1份，载明：“戴任新于2019年6月23日向康业飞先生借款?10000元，大写人民币壹万元整。借款期限3个月，借款月利率2%（月利息600元）”。2019年7月8日，被告向原告出具借条1份，载明：“戴任新于2019年7月8日向康业飞先生借款?20000元，大写人民币贰万元整。借款期限1年，借款年利率18%（年利息3600元）”另，原告于2016年7月8日通过支付宝向被告转账20000元，备注为借款，被告分别于2017年7月29日、2018年8月5日向原告各支付3600元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限返还借款。现借款均已到期，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，其中2019年6月23日借款10000元的利息，原告自愿将其调整为分段计算，在合同约定范围内，也不违反法律规定，本院对其主张予以支持，截至2021年1月4日应付利息3370.33元。对于另一笔2019年7月8日20000元借款的利息，原告主张实际借款时间在2016年7月8日，并要求自2018年7月9日开始计算利息。对此，本院认为，根据2019年7月8日被告出具的借条，从内容来看，不足以认定借条系对于此前借款的重新确认，故原告要求被告支付借条出具前的欠息，依据不足。再者，即使原告所称的重新出具借条属实，由于借贷双方就此前借款重新出具的新借据一般认为具有结算的属性，本案中2019年7月8日的借条仅约定了本金20000元及后续利息的还款责任，原告也未举证双方就结算前的欠息另有约定，故本院对于原告要求被告支付借条出具前的欠息的诉讼请求不予支持。对于20000元借款原告主张的2019年7月9日之后分段计算的利息请求予以支持，截至2021年1月4日合计应付利息金额为20000元×18%÷360×407（2019.7.9-2020.8.19）+20000元×3.85%×4÷360×138=5250.67元。综上，被告应归还原告借款本金30000元并支付利息8621元（暂计算至2021年1月4日）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴任新于本判决生效之日起十日内归还原告康业飞借款本金30000元并支付相应利息（暂计算至2021年1月4日为8621元，此后利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%，计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告康业飞其余诉讼请求。 案件受理费862元，减半收取计431元，财产保全申请费460元，合计891元，由原告康业飞负担81元，由被告戴任新负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋郭安 二〇二一年三月九日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250××××1026。 ? 法官寄语： 本案系恋爱期间情侣互相转账引发的经济纠纷。在法律层面，本院对原告的诉讼未予支持，但在法律评价之外，人的行为同样要受到道德规范的约束。本案中，原、被告在相恋的短短四月内花去近二十万在高档酒吧、商场等高消费场所，其消费水平远超过自身的经济能力，原告因此负债，更导致双方在短暂的感情结束后仍陷于理不清的纠纷中。本院认为，作为恋爱关系中的当事人，应当慎重对待感情，尤其在涉及金钱往来、消费时，更应该秉持负责任的态度，基于自身经济能力合理进行消费，而不应将对方的感情作为筹码以满足自身的私欲。爱情是美好的，但恋爱作为生活中美好的一部分，更需要理性规划未来，希望双方能从此次经历中吸取教训，在今后的生活中对自己的人生承担起应付的责任。