辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2784号上诉人（原审原告）：赵燕玲，女，1963年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王成仟，男，1983年7月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人赵燕玲因与被上诉人王成仟装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵艳玲的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日双方口头约定对45平的房子进行装修，预计费用3000元，当天我就给被上诉人转了1900元，被上诉人表示近期有空就施工，施工范围是暖气挪到阳台上，厕所挪一下水池子、镶个墙砖地砖，卧室窗台换台板，凉台门拆除；没有铲除大白、开门口等项目。但是被上诉人拿了1900元之后，没有进行任何施工，之后我一直催问被上诉人赶紧施工，被上诉人找来了李启光，李启光是水工，干了挪了暖气和卫生间水池子及坐便，李启光说被上诉人谈了给900块钱，但是被上诉人一直没给他，因此我给了李启光500块钱，被上诉人一直没出现。因此我起诉想把1900元要回来。王成仟辩称，我有3个工人是砸墙的力工，还有一个水电工李启光，加我一共5个人；呛大白（屋里大白漏水了需要重新刮大白）、砸墙（砸阳台垛子）、水电工、开门口、暖气、运垃圾（部分砖头瓦块等）这些都是我们干的，卫生间开槽、下管、整全屋暖气，这是李启光干的。双方约定的是3000块钱包全部的活。赵燕玲向一审法院的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告干活预付款人民币壹仟玖百元整的损害赔偿金，履行合同。2、请求判令被告承担诉讼费五十元诉讼期间原告往返法庭交通费、材料费，原告误工费及合同违约赔偿金壹仟捌百玖拾捌元，原告未退预付款，在被告持有期产生的定期存款利息。3、请求判令被告当庭向原告做书面和口头道歉。一审法院认定事实：原、被告口头约定由被告对原告房屋进行装修改造（仅提供劳务，材料由原告提供），原告房屋系公房，建筑面积45平方米，使用面积32平方米。原告于2020年4月10通过微信转账向被告支付1900元。收款后，被告未积极履行义务。后被告对原告房屋进行了洗手间、客厅铲大白施工。被告找工人李启光为原告进行了厨房、卫生间水、电改造、全屋暖气改造劳务施工，原告支付李启光500元。现原告以被告未施工为由主张返还1900元及其他损失。庭审中，被告陈述其进行的铲大白、开门口、墙和门拆除及清运垃圾价值1000元，并找李启光为原告进行了为水、电及暖气改造，已支付李启光900元。原告认可水、电及暖气改造系原告找李启光所干，但认为仅值500元，且已另行支付李启光500元（对原告支付该价款，被告认可）。原告认为已进行的大白铲除并非被告施工，系李启光施工之后原告另找人施工。一审法院认为:原、被告形成口头装修装饰施工合同，该合同系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依约履行。原告已先行支付了装修费1900元，被告亦接受，被告应依双方约定进行施工。本院争议焦点之一为被告是否进行了施工。被告认为其进行了大白铲除等施工，并找李启光为原告进行了为水、电及暖气改造。原告认可水、电及暖气改造系原告找李启光所干，但原告已另行支付李启光500元，原告认为已进行的大白铲除并非被告施工，系李启光施工之后原告另找人施工。因原告交被告1900元在先，在被告未作任何其他施工情况下，被告找李启光为原告进行水、电及暖气改造，而原告另行支付500元，不符合常理，且原告亦未提交大白铲除系他人所施工的证据，故大白铲除系被告施工。关于被告所述垃圾清运等施工均系被告所干，依据不足，本院不予支持。从本案来讲，水、电及暖气改造系被告找人施工，同大白铲除同样，均应视为被告施工。关于被告施工的劳务费价值多少问题，双方对施工项目未做单项价款约定，本院无法直接判定，被告亦未申请对工程造价进行鉴定，鉴于涉案房屋为老旧公房，使用面积仅为32平方米，被告亦仅是进行劳务改造，参照市场劳务价格，以1700元为宜。关于原告主张返还预付款的诉求，实质系解除双方合同关系，因被告未能依约施工，原告合同目的无法实现，合同关系应予解除，扣除原告已支付500元，被告应返还原告700元。对原告主张返还预付款的诉求，本院部分予以支持。关于原告主张利息的诉求，因违约方为被告，对原告该项诉求，本院予以支持。关于原告索要交通费、复印费、误工费的诉求，证据不足，本院不予支持。关于原告请求判令被告当庭向原告做书面和口头道歉的诉求，被告未积极履行义务属实，有违诚信原则，但鉴于本案为合同纠纷，原告该诉求不在本案判处范围内，本院无法支持。一审判决：一、本判决生效之日起十日内，被告王成仟返还原告赵燕玲装修款700元；二、本判决生效之日起十日内，被告王成仟给付原告赵燕玲利息，利息以700元为本金，自2020年4月10日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已垫付），由被告王成仟负担。二审中，上诉人提供了光盘和录音一份，证明被上诉人未完成上诉人的装修项目。王成仟质证称，是一方意见。当时欠三角债，所以电话确实关机。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，由于双方就装工作并未签订书面协议，且双方均认可王成仟施工了部分工程，因此本案争议焦点应当是王成仟施工部分价值情况。根据双方陈述，王成仟实际施工工作分为两个部分，一是雇用李启光施工的水电工作，涉及水电暖气开割沟槽，另一部分是王成仟雇用力工施工的铲除大白、打磨开门口、砸墙和清运垃圾工作。关于李启光施工部分，双方争议点实质是赵燕玲额外给付的500元是否为其与王成仟商议承包范围之外的工作，一审判决认为赵燕玲额外给付500元有违常理，但结合双方陈述，赵燕玲给付500元是因为当时王成仟为了躲避债务关闭对外通讯方式，赵燕玲和李启光都无法联系王成仟，赵燕玲面临不给钱就无法施工的情况，而且即使如李启光所述是为了改动施工位置，由于当时无法联系王成仟，三方并未进行施工前确定施工范围的沟通，也不能就证明属于王成仟承包范围外的部分，所以王成仟主张这500元不在承包范围内，却并未提供证据证明，因此本院认为李启光从赵燕玲处收取的500元，应当还是属于承包范围内的，所以王成仟在工程承包范围内收取了赵燕玲2400元。对于王成仟雇用其他力工施工的部分，考虑到王成仟也认可还剩下地砖、墙砖粘贴以及窗台板安装，属于费用较高的瓦工部分，另外墙面虽然铲了大白，但没有刮大白，以及水池、坐便回复位置等，工作也未完成，同时考虑到赵燕玲生活困难，王成仟为了躲债，的确长时间拖延施工进程，存在一定主观过错，综合以上情况，本院酌定王成仟返还赵燕玲预付装修款1000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11893号民事判决第三项。二、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11893号民事判决第一项为“本判决生效之日起十日内，王成仟返还赵燕玲装修款1000元”。三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11893号民事判决第二项为“本判决生效之日起十日内，王成仟给付赵燕玲利息，利息以1000元为本金，自2020年4月10日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算”四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，其中10元由赵燕玲负担，15元由王成仟负担；二审案件受理费50元，其中20元由赵燕玲负担，30元由王成仟负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年三月十六日法官助理徐瑶书记员张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。