河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2662号上诉人(原审被告):于根央，男，汉族，1959年10月14日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯进，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳菊，河南公和全律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑州盈之合建材有限公司，住所地：郑州市**马寨镇上申河**。法定代表人：申超，该公司总经理。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。原审被告：河南省永安建筑安装工程有限公司，住，住所地：新密市开阳路北段**/div>法定代表人：吴书安。上诉人于根央因与被上诉人郑州盈之合建材有限公司（以下简称盈之合公司），原审被告河南省永安建筑安装工程有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初15307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。于根央上诉称，一审判决认定事实不清，《钢材买卖合同》系复印件，真实性存疑；被上诉人提交的《个人担保承诺书》和上诉人身份证复印件中的签名不是上诉人所写，被上诉人涉嫌伪造证据。故请求二审依法纠正。郑州盈之合建材有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。河南省永安建筑安装工程有限公司未答辩。郑州盈之合建材有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告永安公司支付原告货款1856220.16元以及违约金340307.3元（违约金自2020年3月21日起要求至货款付清之日止，现暂计算至2020年12月20日），共计2196527.19元；2.判决被告永安公司承担本案全部诉讼费用及原告通过诉讼方式实现债权而支付的律师代理费30000元；3.判决被告于根央对被告永安公司的上述全部债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年4月1日，原告盈之合公司（出卖人乙方）与被告永安公司（买受人甲方）签订《钢材买卖合同》一份，约定的主要内容为：甲方因新密市白寨镇万和家园2号楼项目向乙方采购盘圆、三级螺纹钢、盘螺、圆钢等钢材，数量约800吨，以乙方实际交付数量为准，按实际供货金额结算。单价以送货当日《我的钢铁》网站公布的当日“郑州市场建筑钢材加价行情”对应厂家所列（同规格、同型号）价格每吨上浮6%为基准价，本价格为含运费不含税价格，货到交货地点后的卸车费由甲方负担。乙方根据甲方的通知分批次向甲方供货，每次供货前，甲方应提前3日以书面或电子邮件形式将所需钢材的品名、厂家、规格、型号、数量及交货时间（时间应不少于36小时）通知乙方，乙方应在甲方指定的时间内，将钢材送至甲方项目所在地工地。甲方委托王海龙、朱华北为收货人员及对账签字人，负责确认供货数量与对账，该二人中任何一人签字均为有效。每批钢材到工地，甲方应与乙方对本次的供货量、货款进行核对，双方对供货数量及金额核对无误后，由甲方人员与乙方委托人员岳广辉、李新方（双方上述中任何一人签字均为有效）共同在对账单上签字予以确认，该对账单是双方结算的依据。乙方按甲方计划分批次送货，每批次货到现场之日起30天内结清全部货款，结算价按本合同第二条约定的基准价执行；如甲方不能按期支付全部货款，经乙方同意可以延期支付，但从每批钢材货到工地之日起，未结清部分按每吨每天6元向乙方支付延期付款补偿金，直至货款结清；否则乙方有权停止向甲方继续供货。如超过60天仍未结清，从每批钢材货到工地之日起，未结清部分按每吨每天9元向乙方支付延期付款补偿金，直至货款结清；但延期最长不超过90天，如超过90天乙方有权要求甲方停工清账且甲方须无条件配合。甲方报每批钢材购进计划不得超150吨，乙方最大垫资量不超过200吨。在合同履行中出现争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成，依法向郑州市二七区人民法院提起诉讼。相关诉讼费用由甲方承担，甲方并承担30000元律师费。合同还就其他事项进行了约定。原告与被告永安公司均由授权代表在合同上签字并加盖公章。同年4月10日，被告于根央向原告出具《个人担保承诺书》：兹有贵公司与永安公司所签《钢材采购合同》，我本人于根央自愿为永安公司新密市白寨镇万和家园项目部的付款及违约责任提供担保，并愿意承担连带责任。保证期限至被担保人合同项下的所有债务全部结清为止。本担保承诺书内的担保人家庭现住址为买卖双方合同执行过程中的沟通联系函以及相关的司法文书的签收地址。被告于根央在上述承诺书上前面捺指印并向原告提供个人身份证复印件。合同签订后，原告依约向被告永安公司供应钢材共6次，据原告所提交有被告永安公司指定收货人员签字的《销货清单》显示，原告分别于2019年4月10日供货65.269吨，计款294920.7元；4月21日供货70.132吨，计款318812.92元；5月8日供货计款232756.8元（未载明吨数）；5月22日供货34.829吨，计款155068.49元；6月20日供货29.711吨，计款127335.34元；8月22日供货19.764吨，计款82628.68元，以上货款合计1211522.93元。自2019年5月31日至2020年4月19日期间，双方共签订《新密市白寨镇万和家园2号楼项目对账单》12份，对账单上均载明供货时间、钢材生产厂家、规格、单价、超期天数、金额等内容，并注明下欠款项，且每份对账单载明的金额中均包含合同约定的超期付款后所产生延期付款补偿金。其中最后一张即2020年4月19日对账单注明：截止2020年3月20日，盈之合公司向永安公司新密市白寨镇万和家园2号楼工程已送钢材270.74吨，款项合计1856220.16元，已付0元，尚欠1856220.16元。原告因本案纠纷，委托河南明天律师事务所代为诉讼，双方签订《委托代理协议书》，原告已于2020年12月8日转账支付协议约定的律师费50000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告盈之合公司与被告永安公司签订《钢材买卖合同》后，原告依约向被告永安公司供应了270.74吨钢材，货款合计为1211522.93元，因被告永安公司未按约定及时支付货款存在违约，且原告垫资已超过合同约定的200吨，故原告未再向被告永安公司继续供货。后经双方多次对账，最后一次对账显示：截止2020年3月20日，被告永安公司欠原告款项合计1856220.16元，该金额系按合同约定在货款基础上增加了延期付款补偿金，被告永安公司对该金额无异议，故对原告主张判令被告永安公司支付1856220.16元的请求本院予以支持。因上述1856220.16元已包含带有违约金性质的延期付款补偿金，且合同未就逾期付款违约金另行约定，故原告按月利率2%主张另外计取违约金的请求过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定支持以1856220.16元为基数，按原告起诉当月即2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止的部分，对原告的过高请求本院不予支持。对原告主张的律师代理费30000元，因合同有约定且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。因被告于根央出具《个人担保承诺书》承诺对本案债务承担连带清偿责任，且不超出保证期间，故对原告主张判令被告于根央对被告永安公司上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:一、被告河南省永安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州盈之合建材有限公司支付货款1856220.16元及违约金（违约金以1856220.16元为基数，按原告起诉当月即2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），并支付律师费30000元；二、被告于根央对被告河南省永安建筑安装工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州盈之合建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12306元，由原告郑州盈之合建材有限公司负担1035元，由被告河南省永安建筑安装工程有限公司、于根央负担11271元。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为于根央是否应对案涉欠付货款承担连带清偿责任。本案中，原审被告河南省永安建筑安装工程有限公司与被上诉人郑州盈之合建材有限公司于2019年4月1日签订案涉《钢材买卖合同》，双方当事人在合同末尾加盖公司印章，且合同内容合法有效，本院对该合同的真实性予以认可。一审中，盈之合公司提交的《个人担保承诺书》中载明“兹有贵公司与河南省永安建筑安装工程有限公司所签《钢材采购合同》，我本人于根央自愿为河南省永安建筑安装工程有限公司新密市白寨镇万和家园项目部的付款及违约责任提供担保，并愿意承担连带责任”。于根央在承诺书中签名并捺印。二审中，于根央以承诺书中签名并非其本人所签为由提出上诉，并向法庭递交《笔迹、指纹鉴定申请书》。本院经审查认为，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期限内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，于根央一审经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。其二审中提出鉴定申请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人于根央的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12306元，由上诉人于根央负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年三月三日书记员 袁玉梅