wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终13号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐自明，男，汉族，1972年11月25日出生于河南省郸城县，初中文化，无业，住郸城县。因本案于2019年10月17日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月20日被取保候审，同年8月20日被逮捕，同年11月20日被取保候审。现在居住地。 辩护人王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 辩护人李**飞，安徽智立律师事务所（实习）律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人徐自明犯交通肇事罪一案，于2020年9月27日作出（2020）皖1602刑初543号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人徐自明有期徒刑一年。宣判后，原审被告人徐自明提出上诉，亳州市谯城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，亳州市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人徐自明申请撤回。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。亳州市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人徐自明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许亳州市人民检察院撤回抗诉、上诉人徐自明撤回上诉。 亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  杜 奇 审判员  宁少美 二〇二一年三月十二日 法官助理赵西双 书记员张皓源 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十五条第二款人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终336号 上诉人（原审原告）彭景云，男，1955年11月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）胡金容，女，1941年7月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）陈国珍，女，1960年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）黄雄文，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）王艳梅，女，1992年1月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）彭志全，男，1958年5月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）吕斌，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张光锦，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张东英，女，1958年12月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘述容，女，1940年2月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘秀兰，女，1957年8月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）童琴，女，1983年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）周天河，男，1952年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）向为，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）曾本开，男，1946年3月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张功才，男，1950年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）文燕，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）庞娟，女，1986年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）翟祥，男，1986年10月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 上诉人（原审原告）陈伟东，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府府青路街道办事处。住所地：四川省成都市成华区双建路70号。 法定代表人胡甦。 上诉人彭景云、胡金容、陈国珍、黄雄文、王艳梅、彭志全、吕斌、张光锦、张东英、刘述容、刘秀兰、童琴、周天河、曾本开、向为、张功才、文燕、庞娟、翟祥、陈伟东（以下简称彭景云等二十人）因诉被上诉人成都市成华区人民政府府青路街道办事处（以下简称府青街道办）行政登记一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭景云等二十人提起上诉称，原审法院适用行政诉讼的司法解释规定认定其不具有原告主体资格属于适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人府青路街道办二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，本案二审的争议焦点在于彭景云等二十人是否是本案适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。本案中，彭景云等二十人所诉的备案行政行为系涉及业主共有利益的行政行为，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起行政诉讼。根据查明的事实，彭景云等二十人所有房屋的专有部分面积未过半，所占户数亦未过总户数的半数，并非本案适格的原告。原审法院裁定驳回彭景云等二十人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年三月十一日 书记员 赵 玲
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执161号申请执行人：嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路**，统一社会信用代码11330400MB1573935T。法定代表人：曹建强。被执行人：桐乡市绿鑫环保科技有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴东路丰润国际商务中心**一社会信用代码91330483087382346P。法定代表人：刘水生。申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人桐乡市绿鑫环保科技有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0483行审93号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款19000元，并负担案件执行费185元。执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并在到被执行人注册地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人已未在经营，注册地，注册地址空无一人021年3月5日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和将法定代表人列入限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0483执161号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二一年三月五日（代）书记员  沈皓然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3722号申请执行人:谭家伟，女，1954年6月2日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。被执行人：钟诚,男,1982年1月18日出生，汉族,住江西省赣州市会昌县。被执行人：中鑫汇达投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钟传金。本院在执行谭家伟与钟诚、中鑫汇达投资控股有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 崔杉杉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初910号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：王某，住芝罘区。第三人：烟台某公司，住所地栖霞市。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇二一年三月三日书记员  李 仪
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初363号原告：大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行，住所地黑龙江省大庆市大同区双榆树乡。法定代表人：刘钊，该银行行长。被告：牛国苹，女，汉族，住龙凤区。原告大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行诉被告牛国苹金融借款合同纠纷一案，本案于2021年3月18日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  于美琪二〇二一年三月十九日法官助理李光宇书记员黄杰相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终813号上诉人（原审原告）：王亚军，男，1969年8月1日出生，汉族，住法库县。被上诉人（原审被告）：沈阳天地科技发展有限公司，住所地康平县方家镇镇西村。法定代表人：邹喜成，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽宁天润生态农业开发有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇甲邦村。法定代表人：刘明发，系该公司法人。上诉人王亚军因与被上诉人沈阳天地科技发展有限公司、辽宁天润生态农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亚军于2021年3月5日提出撤回上诉的申请。本院认为，王亚军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王亚军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4390元，减半收取2195元，由上诉人王亚军负担。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  华 荻二〇二一年三月五日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1791执1312号 王秀菊、赵志勇： 申请执行人王秀菊与被执行人赵志勇买卖合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁1791民初1393号民事调解书已于2019年6月10日发生法律效力。被执行人赵志勇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀菊向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付货款25000元，向申请执行人支付利息（以25000元为基数，按月利率2%，从2019年6月10日计算至实际给付之日止），向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息；向本院交纳执行费275元。本院于2019年10月15日依法受理。 本院立案执行后，向申请执行人送达了受理执行案件通知书、案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人限制消费。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人赵志勇名下支付宝账户内人民币2730.87元，被执行人赵志勇于2019年11月29日主动向被执行人还款24354元，包括货款及逾期利息24129元，案件受理费225元，并向本院交纳了执行费275元。依据生效法律文书确定的内容和申请执行人的申请，本次执行的标的额已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人应该承担的债务已全部清偿，本案执行完毕结案。本院依法解除对被执行人限制消费令、屏蔽失信被执行人名单、解除对被执行人已冻账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)鲁1791执1312号执行案件执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执2140号杜素珍、薛莹：申请执行人杜素珍与被执行人薛莹返还财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款90975元并缴纳执行费1265元，申请执行人杜素珍向本院出具结案申请。至此，申请执行人杜素珍向本院申请强制执行的（2020）苏1012民初2651号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2785号原告：张飞良,男,1969年10月9日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:张春祥,男,1975年8月9日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告张飞良与被告张春祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张飞良到庭参加诉讼，张春祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞良向本院提出以下诉讼请求：1.判令张春祥支付劳务费54000元;2.本案诉讼费由张春祥承担。诉讼过程中，张飞良变更判令张春祥支付劳务费54000元诉讼请求为：判令张春祥支付劳务费51800元。事实和理由：2015年7月至2015年年底,张春祥雇佣张飞良为其从事木工、钢筋工等工作,至今尚欠劳务费51800元,并有欠条一张,望依法支持诉讼请求。张春祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2015年年底,张春祥雇佣张飞良为其承包的位于天津市宁河区七里海的建筑工程从事木工、钢筋工等劳务。2020年1月19日，张春祥为张飞良出具欠条一份，该欠条载明：张春祥欠张飞良工人工资54000元。此后，张春祥陆续给付张飞良2200元，尚欠张飞良劳务费51800元。经催要未果，张飞良诉至来院。本院认为，张飞良与张春祥系劳务合同关系，张飞良已按约定提供劳务，张春祥应当支付相应劳务费。张飞良请求张春祥给付劳务费51800元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：张春祥于本判决生效后十日内给付张飞良劳务费51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1150元，由张春祥担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 许 强二〇二一年三月三日书记员 王蓟宁附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1486号之一申请执行人胡奥军，男，汉族，生于1999年10月24日，住河南省开封市祥符区。被执行人唐军，男，汉族，生于1987年10月2日,住湖南省衡南县。本院作出的（2020）豫0212民初617号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐军未履行义务，申请执行人胡奥军向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款，并告知申请人。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。二、经传统查控委托湖南省衡南县人民法院查询被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金缴纳信息。三、委托当地法院工作人员实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的现具体所在地或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐军负有继续向申请人胡奥军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年三月二十二日书记员 张 阳
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3355号 原告：柴惠民，男，1974年5月28日出生，汉族，住惠民县。 被告：王希义，男，1971年1月12日出生，汉族，住惠民县。 被告：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住惠民县。 被告：马爱军，男，1978年6月8日出生，汉族，住惠民县。 原告柴惠民与被告王希义、刘伟、马爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴惠民，被告刘伟、马爱军到庭参加诉讼，被告王希义经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴惠民向本院提起如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告受损苗木钱39000元，支付原告误工费2000元，交通费1600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告王希义在其承包的农田喷洒除草剂，使用飞机操作不当，喷洒在原告农田的杨树苗上，导致原告的杨树幼苗死亡，经济受到了全部损失。惠民县城关派出所民警查明，本案受损杨树苗是被告王希义指使所为。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请法院依法支持。 被告刘伟辩称，根据当时的树苗价格进行赔偿。 被告马爱军辩称，死了多少树苗，赔偿多少树苗。我们也不是故意的。 经审理查明，2020年7月11日，被告马爱军承揽了被告王希义与被告刘伟合伙承包地内打除草剂的活，操作无人机在承包地上空打药，不慎将药打在原告的部分杨树苗上，造成部分树苗死亡、部分长势受到影响。庭审中，因原被告就树苗的损失达不成一致意见，故原告申请对其损失进行司法鉴定，鉴定机构山东浩源价格评估有限公司因申请人不交费且不配合等原因，将此案退回。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。原告柴惠民的树苗受到损害，但其提供的证据不足以证明其损失数额，鉴定过程中由于原告的原因导致鉴定不能，原告要求被告赔偿苗木钱39000元的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告柴惠民的诉讼请求。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告柴惠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二一年三月六日 书记员  林泽鸿
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执87号王永珍、朱俊虎：申请执行人王永珍与被执行人朱俊虎追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请社会救助1500元，余款放弃，并向本院申请执结结案。至此，申请执行人王永珍向本院申请强制执行的（2020）苏1012民初5003号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初523号 原告：南京启泰兴泽物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道小柳路**鼎泰家园社区服务站综合楼。 法定代表人:达庆国，执行董事。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。 被告：王志亭，男，1974年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京启泰兴泽物业管理有限公司与被告王志亭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员陈飚适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告南京启泰兴泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭露露，被告王志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京启泰兴泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业管理费1494元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年4月15日起至今，原告作为专业从事物业管理与服务的企业，根据南京市浦口区泰山街道大桥社区居民委员会的协调，一直在鼎泰家园小区提供物业服务。在此期间，原告向小区业主收取物业管理费0.5元/月/㎡。服务至今，绝大多数业主均自觉交费，未曾有异议。被告系鼎泰家园小区的业主之一，房屋门牌号为××室，房屋建筑面积为83㎡。在2016年5月1日至2019年4月30日期间，被告一直未支付物业管理费，欠费1494元。在此期间，原告多次安排工作人员上门催收，但被告一直未予支付。原告认为，鉴于被告所在小区当时的特殊历史情况，原告根据小区所在社区的协调至该小区提供物业服务，即于业主之间建立了事实物业服务合同关系。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时缴纳物业服务费用；”在原告作为案涉小区的物业管理服务企业期间，原告一直尽职尽责履行物业服务职责，提供相应服务。因此，被告作为业主，即应支付相应的物业服务费。其中，关于物业管理费标准，根据南京市物价局于2005年3月1日颁布实施的《南京市物业服务收费管理实施办法》有规定，三级物业服务的无电梯住宅小区物业服务费指导标准为0.5-0.6元/月/㎡，故原告收取0.5元/月/㎡属合理收费。现被告迟延付款，已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告立即支付欠款。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王志亭辩称：对原告的物业服务有异议，单元门口经常有垃圾，楼道灯损坏，尤其是在小区整改前家门口小广告张贴现象严重。我对原告的物业服务质量不认可。 经审理查明，2016年4月15日,南京泰山物业服务中心有限公司大桥分公司与南京启泰投资管理有限公司签订《鼎泰家园物业服务合同》，合同约定由南京启泰投资管理有限公司向鼎泰家园小区提供物业管理服务，合同期限为2016年4月15日起至2018年4月15日止，住宅按0.5元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按每半年缴纳。合同到期后，2018年1月23日，原告南京启泰兴泽物业管理有限公司与南京泰山物业服务中心有限公司大桥分公司续签《鼎泰家园物业服务合同》，合同有效期至2020年4月14日。原告南京启泰兴泽物业管理有限公司与南京启泰投资管理有限公司于2018年4月15日签订权利转让书，转让书中载明“现将南京启泰投资管理有限公司与南京泰山物业服务中心有限公司大桥分公司于2016年4月15日签订的《鼎泰家园物业服务合同》中享有的全部权利转让给南京启泰兴泽物业管理有限公司”，并且原告出具的盖有南京市浦口区泰山街道大桥社区公章的情况说明中载明“从2016年4月15日起至今，南京启泰兴泽物业管理有限公司一直在鼎泰家园小区提供物业管理服务”。 另查明，被告系浦口区××室业主，房屋建筑面积为83.4㎡。但自2016年5月1日起至今被告未缴纳物业费，截至2019年4月30日共计欠缴物业费为1494元。庭审中被告也认可并未缴纳上述物业费，拖欠物业费未缴纳的原因是因为被告不满意原告提供的物业服务。 以上事实有原告提供的鼎泰家园物业管理服务合同、情况说明、权利转让书、不动产登记资料查询结果。庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，2016年4月15日至2018年4月15日虽然原告南京启泰兴泽物业管理有限公司并未与南京泰山物业服务中心有限公司大桥分公司签订鼎泰家园物业服务合同，但原告提供的情况说明及权利转让书足以证明是由原告南京启泰兴泽物业管理有限公司向鼎泰家园小区提供了物业服务，2018年4月15日至2020年4月14日，原告南京启泰兴泽物业管理有限公司与南京泰山物业服务中心有限公司大桥分公司签订《鼎泰家园物业服务合同》合法有效。被告系鼎泰家园小区业主，原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，并且庭审中被告已经认可自己自2016年4月15日至2019年4月30日未交纳物业费。故原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告的物业服务不到位，自己只愿意支付一半的物业费。但是其并未举证证明，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告王志亭于本判决生效之日起五日内向原告南京启泰兴泽物业管理有限公司支付物业服务费人民币1974元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元,由被告王志亭负担。 本判决为一审终审判决。 审 判 员 陈飚 二〇二一年三月二日 法官助理 蒋衍 书 记 员 郑银
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初837号原告：马巴给，男，东乡族，1969年4月17日出生，户籍地：甘肃省和政县。被告：马黑麦，男，汉族，1961年12月1日出生，住青海省西宁市。原告马巴给与被告马黑麦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告马巴给于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马巴给申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马巴给撤回起诉。案件受理费减半收取1415元，由原告马巴给自行承担。审 判 员 才让卓玛二〇二一年三月十一日法官助理 李 彦 红书 记 员 鸟  慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1802行初20号 起诉人：高乾松，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地四川省汉源县，现住四川省汉源县。 本院2020年12月30日收到雅安市中级人民法院转交的高乾松诉汉源县大树镇人民政府、汉源县人民政府的行政起诉状。起诉人高乾松向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销汉府复决字（2020）11号行政复议决定书；2.请求依法判决汉源县大树镇人民政府、汉源县人民政府的行政违法征地侵权，恢复起诉人享有的财产权、知情权、管理权；3.请求依法公开大渡河瀑布沟水电建设土地征收资金发放明细；4.请求依法判令汉源县大树镇人民政府、汉源县人民政府按照正常赔偿标准赔付土地征收款及10年利息；5.请求依法判令大树镇人民政府、汉源县人民政府因未履行土地征收告知义务造成起诉人10年误工费用共计1153035元；6.判令汉源县大树镇人民政府、汉源县人民政府承担诉讼费用（包括律师费34591元，加当庭计算征地总费用按律师收费标准分段计算）。事实和理由：起诉人一家5人，原住汉源县××镇××村××组，因2004年修建大渡河瀑布沟电站进行征地，2006年开始移民搬迁安置，起诉人一家被违法侵权安置投亲靠友2人，有土安置3人在汉源县××镇××村××组（安置人均4分整治不合格的河坝田，起诉人原有人均近1亩总约5亩的高产良田，一年3季，蒜苔、青椒、水稻），征地补偿费无端被违法截留，征地至今都还未将征地补偿费用发放给起诉人，致使起诉人一家多年的生活举步维艰，起诉人一直不断向各级政府反映无果。起诉人于2020年向各级人民政府申请政府信息公开，2020年3月27日向汉源县人民政府申请《关于川府土【2010】290号批复所涉及的征地总费用2505175859元的发放明细表》，汉源县人民政府2020年4月23日作出政府信息公开答复，告知起诉人其征地、房屋拆迁及补偿补助等费用均通过移民所在地乡镇人民政府发放到移民户，并告知起诉人如需获取本人相关资金发放情况，请向所在地乡镇人民政府申请。2020年6月1日，起诉人向大树镇人民政府申请公布移民资金结算发放的明细，该镇政府违法逾期未作出答复。起诉人向汉源县人民政府申请行政复议。2020年9月3日，汉源县人民政府复议确认大树镇人民政府违法，并责令其收到复议决定书之日起20个工作日内依法向起诉人作出政府信息公开答复。2020年9月11日，起诉人收到大树镇人民政府的政府信息告知书，告知起诉人一家移民资金结算明细中，根本就没有征地补偿款的资金。2020年9月16日，起诉人再次向大树镇人民政府申请公开《关于川府土【2010】290号批复所涉及原富华村4组征地总费用及发放明细》，2020年9月24日收到该政府的政府信息公开告知书，告知起诉人其征地、房屋拆迁及补偿补助等费用均通过移民所在乡政府发放到移民户，但起诉人根本就没有得到也未见过这些资金的发放材料，并且起诉人一家的移民资金结算明细中也根本就没有征地、房屋拆迁及补偿补助等各项资金，起诉人不服，向汉源县人民政府申请行政复议。2020年12月11日，汉源县人民政府复议维持了大树镇人民政府的答复书。起诉人认为汉源县人民政府的维持行为是纵容、包庇，故请求撤销汉府复决字（2020）11号行政复议决定书，且由于大树镇人民政府不给起诉人兑付征地拆迁等各项补偿费用，使起诉人一家10年间的生活陷入困境，起诉人因一直维权而产生误工费1153035元（315.9元×365天×10年），起诉人遂诉至人民法院。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼，但其请求应当明确具体且属于行政诉讼的受案范围。本案中，高乾松的诉讼请求涉及政府信息公开、行政赔偿、行政征收等多项行政行为，混乱不清，且经本院补正告知后，仍不符合要求。同时，瀑布沟水电站自2004年建设时，其征地、拆迁、安置、补偿等事项，均适用当时经国务院批准的瀑布沟水电站移民安置政策，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，高乾松的起诉不符合行政诉讼的受理要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款一项规定，裁定如下： 对高乾松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 谢建华 审 判 员 李 垚 审 判 员 姜 旭 二〇二一年三月九日 法官助理 汤华丽 书 记 员 许 菁
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终2054号 上诉人（原审被告）：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：周威，北京市康达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门向北100米）。 上诉人王国元因与被上诉人陈菊、宋治光民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因本院准许王国元缓交二审诉讼费用至二审审结前，在本院再次向王国元发出缴纳诉讼费通知后，王国元未能按期缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王国元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月九日 书记员 杨婷婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1068号原告：唐春燕，女，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告刘念，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：马晓华，男，1979年3月26日出生，汉族，住忠县。原告唐春燕与被告马晓华合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告唐春燕于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告唐春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐春燕负担。审 判 员 王啟芳二〇二一年三月十日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2003号之一原告钟志勤，男，汉族，户籍地址湖南省平江县。被告张建平，男，汉族，户籍地址江苏省泰州市高港区。被告谢晓敏，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，定于2021年3月8日开庭审理，原告钟志勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币2430元，由原告原告钟志勤承担。审判员  龚宇辉二〇二一年三月八日书记员  罗桂兰
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初106号原告：边永春，男，汉族，1971年2月25日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：高林，男，汉族，1989年8月3日出生，住河南省新乡县。原告边永春诉被告高林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告边永春及其委托诉讼代理人郭富祥，被告高林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告边永春向本院提出诉讼请:1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等费用20957.05元:2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年4月20日22时47分，被告高林醉酒后驾驶五羊牌电动自行车，沿新乡青年大街由北向南行驶至新乡青年大街与冀兴路路口处时，与沿青年路相对方向左转弯的原告边永春驾驶的电动自行车碰撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后在新乡县人民医院抢救治疗，原告的伤情诊断为:左眼外伤、牙外伤、右腕三角骨骨折、软组织损伤等。原告住院十天出院。原告受伤后经司法鉴定，误工期限为120天，护理期限为45天。原告与被告的交通事故，经新乡公安交通警察大队处理，作出了第410721420200000412号道路交通事故认定书。该交通事故认定书认定被告高林负主要责任，原告负次要责任。原告受伤的经济损失被告不予赔偿，故起诉被告于人民法院，望人民法院支持原告的诉求。原告边永春向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份。证明原告与被告所发生交通事故的事实，证明在该交通事故中，原告承担次要责任，被告承担主要责任。2、新乡县人民医院诊断证明、出院证明、病历各一份。证明原告在交通事故病情、住院治疗等事实情况。3、新乡县人民医院收费票据、费用清单各一份。证明原告住院治疗所支付的费用情况。4、施救费票据两张。证明涉案事故发生后原告支付的施救费200元。5、鉴定费票据一张。证明原告进行司法鉴定支付的鉴定费。6、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书一份。证明原告经司法鉴定出院后的误工期限为120天，出院后的护理期限为45天。被告高林辩称，待我查看原告所说病情的真伪，若病情属实，我方愿意赔偿原告损失。对原告提供的证据，被告高林无异议。本院认为原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年4月20日22时47分，被告高林醉酒后驾驶五羊牌电动自行车，沿新乡青年大街由北向南行驶至新乡青年大街与冀兴路路口处时，与沿青年路相对方向左转弯的原告边永春驾驶的电动自行车碰撞。造成原告边永春受伤、车辆损坏的交通事故。2020年5月20日新乡公安交通警察大队作出了第410721420200000412号道路交通事故认定书，认定被告高林负事故主要责任，原告边永春负事故次要责任。原告边永春受伤后于2020年4月21日至2020年5月1日在新乡县人民医院住院治疗10天，诊断为:左眼外伤、牙外伤、右腕三角骨骨折、面部软组织损伤等，花费医疗费5220.54元。2020年11月19日河南国信司法鉴定中心鉴定原告边永春，出院后的误工期限拟定为120日，建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为45天，护理人数拟定为1人。鉴定费2600元。施救费200元。本院认为，被告高林醉酒后驾驶五羊牌电动自行车，与原告边永春驾驶的电动自行车碰撞。造成原告边永春受伤、车辆损坏的交通事故，且负此事故的主要责任，故应当赔偿原告因此遭受的经济损失的70%。原告边永春的经济损失为：医疗费5220.54元，住院伙食补助费10天×50元/天=500元，营养费20天×10元/天=200元，交通费10天×20元/天=200元，误工费129.51元/天（47272元/年÷365天/年）×（120+10）天=16836.30元，护理费46858元/年÷365天/年×10天+46858元/年÷365天/年×45天×1人×50%=4172.29元，鉴定费2600元，施救费200元，以上合计29929.13元。被告高林承担部分为：29929.13元×70%=20950.39元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、限高林于判决书生效后十日内赔偿边永春各项损失20950.39元。三、驳回边永春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元减半收取162元，由高林负担。本判决为终审判决。审判员  陈常军二〇二一年三月十八日书记员  程 珂
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初928号 原告:吴孝俊,男,汉族,1987年10月11日出生,户籍所在地安徽省宿州市萧县。 被告:张遥,男,汉族,1993年10月07日出生,现住址安徽省宿州市萧县。 原告吴孝俊诉被告张遥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告吴孝俊于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴孝俊自愿申请撤回对被告张遥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴孝俊撤回对被告张遥的起诉。 案件受理费1343元，减半收取计672元，由原告吴孝俊负担。 审判员 王 炜 二〇二一年三月二日 书记员 郑晓玉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执84号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：江西省萍乡市永固冶金矿山机械有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇铁桥背，统一社会信用代码：9136030070563154XN。 法定代表人：李运生，总经理。 被执行人：萍乡市恒运重工机械有限公司（原江西省萍乡市恒运重工机械有限公司），住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323314632473K。 法定代表人：欧阳建华。 被执行人：李运生，男，1954年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘奇平，女，1955年5月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：欧阳建华，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李艳军，女，1978年12月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：吴智坚，男，1977年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李燕辉，女，1980年7月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市永固冶金矿山机械有限公司、萍乡市恒运重工机械有限公司、李运生、刘奇平、欧阳建华、李艳军、吴智坚、李燕辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初740号民事判决书，于2021年1月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西省萍乡市永固冶金矿山机械有限公司、萍乡市恒运重工机械有限公司、李运生、刘奇平、欧阳建华、李艳军、吴智坚、李燕辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9532143.53元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二一年三月三日 代理书记员  刘吕
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执857号张格思、崔传岳：张格思申请执行崔传岳劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人崔传岳已将（2020）苏0324民初6168号民事判决书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二一年三月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民特394号申请人：刘金海，男，1961年12月27日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被申请人：刘明阳，男，1990年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。代理人：李金红（系刘明阳之母），住北京市大兴区。申请人刘金海与被申请人刘明阳申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘金海称：刘金海与刘明阳系父子关系，刘明阳于2020年12月21日突发大面积脑梗死昏迷至今。现申请：1.宣告刘明阳为无民事行为能力人；2.指定刘金海为刘明阳的监护人。刘明阳的代理人李金红称，其同意指定刘金海为刘明阳的监护人。本院经审理查明：刘金海系刘明阳之父，李金红系刘明阳之母，董璇系刘明阳之妻。2020年12月21日，刘明阳因脑梗死住院，经首都医科大学附属北京天坛医院诊断为大面积脑梗死伴出血转化、脑疝形成、中枢性呼吸衰竭、细菌性肺炎等，患者意识昏迷，建议给予营养、补液、吸氧雾化、肢体康复护理等支持对症治疗。经与医院了解，刘明阳目前仍处于昏迷状态。刘明阳之妻董璇，之母李金红均同意刘金海作为刘明阳的监护人。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。结合诊断证明及刘明阳的病情，刘金海申请认定刘明阳为无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。刘金海系刘明阳之父，刘明阳之妻董璇，之母李金红均同意刘金海作为刘明阳的监护人，故对刘金海要求指定其为刘明阳的监护人的申请，本院无异议。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘明阳为无民事行为能力人；二、指定刘金海为刘明阳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹-2--1-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初2793号原告：湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**华天新城长城大厦4-H。法定代表人：吴中易。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦蝶，湖南金顺达律师事务所实习律师。被告：王四喜，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告王四喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。湖南华天物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院申请撤回对王四喜的起诉。本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南华天物业管理有限责任公司撤回对王四喜的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华天物业管理有限责任公司负担。审判员  刘易高二〇二一年三月十六日法官助理刘万友书记员刘晓芳
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执16号申请执行人辛雁飞，男，汉族，1987年11月16日生，山西省繁峙县人。被执行人王镇利，女，汉族，1991年3月13日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人辛雁飞与被执行人王镇利婚姻家庭纠纷一案中。本院2020年11月12日立案执行，经查，本案属于重复申请执行，申请执行人辛雁飞申请销案。至此，申请执行人向本院申请执行已销案，现已结案。特此通知。.审判员 康小磊 二〇二一年三月十七日书记员 魏 磊
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执恢22号 王子付、王鸿林: 本院依据依据已经发生法律效力的（2016）川15民初672号民事判决书，申请执行人王子付与被执行人王鸿林买卖合同纠纷一案，因被执行人王鸿林履行完毕本金32370元、利息2000元，本院收取执行费350元。本案执行完毕，故结案。 特此通知 二〇二一年一月十八日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执保190号中国农业银行股份有限公司兰考县支行、杨会芒：中国农业银行股份有限公司兰考县支行（申请执行人）与杨会芒（被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行标的共计22334.16元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4595号 原告：钟根全，男，1973年1月9日出生，畲族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：赵燕群，女，1986年2月10日出生，汉族，住桐庐县。 原告钟根全诉被告赵燕群民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告钟根全及其委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼。被告赵燕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟根全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的父亲与原告是表兄弟关系，被告叫原告叔叔。2020年8月底，被告向原告借款，原告看在亲戚关系上，同意借款给被告。2020年8月26日和2020年8月27日分两次总共借了100000元给被告，当时没有写借条。2020年9月7日和2020年9月11日被告分两次归还了75000元。其中，在2020年9月11日，被告又向原告借款100000元，原告同意，要求被告把之前没有归还的25000元加在一起写了一张120000元的借条，并于2020年9月11日通过银行转账41000元给被告，通过微信转账8000元给被告，2020年9月12日通过银行转账50000元给被告，被告承诺款项其用于临时周转，在2020年9月15日就归还给原告。后来，被告又提出了借款的要求，原告又通过银行转账了10000元给被告。承诺还款期限到后，被告赵燕群根本没有归还，通过电话催讨，起初被告以各种理由推脱，2020年11月初起就联系不上被告赵燕群。为此，原告起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告钟根全为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实； 2、账户明细对账单、银行转账记录、微信转账记录，证明原告将款项交付于被告的事实。 被告赵燕群未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告钟根全提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明原告欲证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月下旬，被告向原告借款100000元。2020年8月26日、8月27日，原告通过银行转账分别向被告汇款35000元、50000元，另原告向被告交付现金15000元。后被告于2020年9月7日、9月11日通过银行转账分别向原告归还借款45000元、30000元，剩余25000元未归还。2020年9月11日，被告又向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账向被告汇款41000元，通过微信向被告转账8000元，于2020年9月12日通过银行转账向被告汇款50000元。被告就该三笔款项和前述未还的25000元于2020年9月11日向原告出具借条一张，载明：本人赵燕群今向钟根全借到人民币拾贰万元整。还款日期2020年9月15日。该款项被告至今未还。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应按约归还借款。根据原告提供的借条及原、被告间的款项往来，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院依法予以支持。被告赵燕群未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵燕群于本判决生效之日起十日内归还原告钟根全借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告赵燕群负担。 原告钟根全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵燕群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李丹 二〇二一年三月十七日 书记员  吴甜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执166号 申请执行人陈晏洲： 被执行人蔡嵘： 关于申请执行人陈晏洲与被执行人蔡嵘民间借贷纠纷【执行依据：本院（2019）粤1823民初1650号民事判决】执行一案，被执行人蔡嵘应返还申请人借款本金100000元、利息36082，案件受理费2743元，执行费1941元，共140766元。现上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二一年三月十八日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书         (2021)陕0523民初1290号     原告：李印海，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王玉柱，男，1991年7月17日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李印海与被告王玉柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李印海于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李印海的撤诉申请符合法律规定，不侵犯国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:   准许原告李印海撤回起诉。   案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李印海负担。         审判员  任晓凤        二〇二一年三月十七日      书记员  马杨博                      1
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初1186号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行工作人员，住重庆市涪陵区。负责人：周建华，该行行长。被告：况林，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告况林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审 判 员  刘 姣二〇二一年三月一日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4196号原告：杭州曼卡汽车配件有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：朱光有，总经理。委托诉讼代理人：朱盛，系原告员工。被告：朱明，男，1991年9月21日出生,汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告杭州曼卡汽车配件有限公司与被告朱明买卖合同纠纷一案中，原告杭州曼卡汽车配件有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回对被告朱明的起诉。本院经审查认为，原告杭州曼卡汽车配件有限公司申请撤回对被告朱明的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州曼卡汽车配件有限公司撤回对被告朱明的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州曼卡汽车配件有限公司负担。审 判 员 韩瑞功二〇二一年三月五日法官助理 杨 瑜书 记 员 张 玮
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执443号之一申请执行人：王庆堂,男，1991年4月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：古金明,男,1981年11月22日出生,汉族,住河南省武陟县。本院在执行申请执行人王庆堂与被执行人古金明租赁合同纠纷一案中，查明被执行人古金明名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人古金明名下位于武陟县龙源镇兴华路中段南侧祥润花园4-6-6东户的房产一套（证号：016920、016921号，共有人：董小红）。查封期限为三年。二、在查封期间内，不得有过户、抵押、隐匿、损坏等行为。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年三月十八日书记员  白利成
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7895号之一申请执行人：芜湖高普化学品有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码91340200762768569K。法定代表人：陶树林，该公司总经理。被执行人：苏州恭乐橡塑机械有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路**一社会信用代码913205835703607887。法定代表人：占立香，该公司总经理。申请执行人芜湖高普化学品有限公司与被执行人苏州恭乐橡塑机械有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12980号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、原、被告于2018年4月11日签订的《订购合同》于2019年2月25日解除。二、被告向原告返还预付款330000元，支付方式：被告自2019年10月起至2020年3月每月月底前向原告支付55000元，如被告有任何一期未按期履行，原告可就总预付款330000元未履行部分全额向昆山市人民法院申请强制执行。三、原、被告之间的定作合同纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月15日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州恭乐橡塑机械有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年9月4日、2020年11月6日、2021年2月7日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州恭乐橡塑机械有限公司有部分存款因南京市秦淮区人民法院另案冻结无法扣划，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2020年9月4日、2020年11月6日、2021年2月7日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2020年9月4日、2020年11月6日、2021年2月7日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年9月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产信息。7、2020年10月21日，本院另案到苏州恭乐橡塑机械有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人已停业，不在经营。8、2020年10月21日，本院在昆山阿基里斯新材料科技有限公司查封部分苏州恭乐橡塑机械有限公司的机器设备。本院启动评估程序后，因另案申请人昆山阿基里斯新材料科技有限公司及本案申请人拒绝代缴纳评估费用，评估公司未能出具评估报告。8、2021年3月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的330000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明苏州恭乐橡塑机械有限公司有部分机器设备，该设备因申请人拒不代缴纳评估费用而未能处置，除此外在穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初12980号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二一年三月二日书记员  朱劲松
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执恢47号申请人：段维新，男，1960年9月7日出生，汉族，个体，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：武有理，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：董腊梅，女，1988年1月8日出生，汉族，无业，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经生效的于2019年2月26日作出的民事调解书，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的80000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的价值80000元财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   贾鹏飞
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执221号之一 申请执行人：刘宁宁，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王茂山，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行过程中于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现可供执行财产，后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款169678元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  曹友喜 审判员  颜景雷 二〇二一年三月十日 书记员  张汉林
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初362号 原告：谊度（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。 统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U 法定代表人：赵艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡淼，女，汉族，1991年2月1日出生，住湖南省桃源县，系该公司员工。 被告：张志武，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖南省南县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告张志武债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费1,038元，减半收取计519元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员  舒慧 二〇二一年三月八日 法官助理臧祥 书记员梁琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终53号上诉人（原审被告）：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：蔡广，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司，住所地天津市滨海新区大港板港路南侧平房。负责人：丁玉龙，经理。被上诉人（原审被告）：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成，董事长。原审第三人：甘长友，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市津南区。上诉人天津市房信建筑工程总承包有限公司因与被上诉人天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司、天津市房地产信托集团有限公司及原审第三人甘长友买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初5787号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津市房信建筑工程总承包有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司先后签订了两份买卖协议，2014年7月10日上诉人分公司代上诉人签署的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定由合同签订地人民法院管辖，合同载明签订地为项目所在地。2014年8月10日，上诉人签署的分包合同约定由天津市河西区人民法院管辖，该约定管辖法院与争议没有实际联系，故该约定管辖条款无效。本案应按照《天津市预拌混凝土买卖合同》的约定确定管辖。涉案项目所在地位于天津市滨海新区，故本案应移送天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，一审法院根据天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司的诉请和理由初步认定本案为买卖合同纠纷并无不当，本院予以确认。被上诉人天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司依据与天津市房信建筑工程总承包有限公司签订的《天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司分包合同》提起诉讼，该合同第二部分专有条款第28.1条约定，向天津市河西区人民法院提起诉讼。天津市河西区与本案争议没有实际联系，该约定管辖条款应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人天津市房信建筑工程总承包有限公司及被上诉人天津市房地产信托集团有限公司作为一审被告，其住所地均位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 杨 威二〇二一年三月四日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0506行初10号起诉人：覃长年，男，汉族，1955年3月19日出生，夷陵区建设养护中心退休职工，住宜昌市夷陵区。2021年3月3日，本院收到起诉人的起诉状，起诉状以夷陵区公路建设养护中心、夷陵区交通运输局、宜昌通衢公路建设有限责任公司为被起诉人。起诉人诉讼请求：一、判决三被告向原告支付回购房屋公摊面积补偿款82510元；二、判决三被告按均价每平方米3000元向原告出售位于夷陵区马兰路59号“公路佳苑”的住宅房屋；三、判决三被告漏征挡土墙38525.76元；四、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：起诉人于1992年购入公司院内（夷陵区马兰路59#-2-103）住房，产权面积82.51平方米，2007年增加自住面积64.8平方米，共计147.3平方米。2015年12月，宜昌通衢公路建设有限责任公司以棚户区改造向马兰路59号20个住户出示房屋回购协议、征收实施方案，并口头承诺新建住房2400元/平方米供拆迁户购买。2017年3月，公司要求住户签订条款不明确及拆迁补偿无根据的《宜昌通衢公路建设有限责任公司棚户区改造工程公路佳苑小区房屋回购搬迁协议》。区交通局联合宜昌通衢公路建设有限责任公司强制拆迁。根据《中华人民共和国拆迁补偿法》、《中华人民共和国民法典》相关规定，房屋回购协议不具备法律效力，要求向各住户进行赔偿。2017年3月，公司曾经多次以书面形式及加盖公章承诺住户在改造房建好后以毛坯房均价3000元/平方米购买。2018年3月，棚改项目部发出正式通知，以材料价格上涨为由将销售价格调整为毛坯房均价3200元/平方米，不再调整住房价格，拆迁户认为该上涨理由不能成立。2018年8月，因举报核查此住房不具备棚户区改造政策，不符合棚改政策，退回中央专项补助资金1499.8万元，棚改项目部将销售价格调整为毛坯房均价3800元/平方米，强制性违规操作。该项目虚构棚改，套取国家棚改资金，有损国家棚改政策，损害拆迁户利益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“具体的诉讼请求”首先要求要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象。起诉人不能明确被诉行政行为的，应当认为其诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告应当对被诉行政行为是否存在承担初步证明责任。本案中，起诉人请求夷陵区公路建设养护中心、夷陵区交通运输局、宜昌通衢公路建设有限责任公司支付回购房屋公摊面积补偿款、漏征挡土墙款、按3000元/平方米出售房屋。被起诉人什么时间作出哪一个行政行为处置了涉案房屋（包括回购和安置），起诉人未予以明确。而从本案起诉的事实来看，将涉案房屋回购和安置是通过宜昌通衢公路建设有限责任公司与起诉人签订《宜昌通衢公路建设有限责任公司棚户区改造工程公路佳苑小区房屋回购搬迁协议》实施的，并非以行政行为的方式进行的处置。因此，起诉人该项诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。也就是说，只有公民、法人或者其他组织认为被诉行政行为违法侵害其合法权益，且人民法院能够对该被诉行政行为的合法性进行审查，该行为才属于行政诉讼的受案范围。本案中，被起诉的夷陵区交通运输局是行政机构、夷陵区公路建设养护中心是夷陵区交通运输局内设机构，宜昌通衢公路建设有限责任公司系企业法人。本案中，起诉人起诉的夷陵区交通运输局、夷陵区公路建设养护中心，起诉人并没有提出可诉的具体行政行为，本院也更无法进行合法性审查。而起诉宜昌通衢公路建设有限责任公司不是行政机关，起诉人与宜昌通衢公路建设有限责任公司签订的《宜昌通衢公路建设有限责任公司棚户区改造工程佳苑小区房屋回购搬迁合同》，并不是行政机关行政行为，不属于行政争议。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：对起诉人覃长年的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  黄淑华人民陪审员  谭昌春二〇二一年三月九日书 记 员  陈 菁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初273号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号。统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：覃晟、马卫村，湖北天明律师事务所律师。被告：岳某某。原告武汉美好物业管理有限公司（以下简称“美好物业公司”）与被告岳某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告岳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1月15日至2021年1月14日的物业管理费8,236.08元，违约金4,875.76元（暂计至2021年1月14日，实际计算至付清之日止），合计13,111.84元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为美联XXXX园五期XX栋X单元XXXX室的业主，与原告于2015年11月13日签订《武汉市前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按照2.6元/平方米的标准每半年交纳物业费。此后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告并未依约支付2019年1月15日至2021年1月14日期间的物业费。原告多次进行催讨，但被告至今未交纳。根据合同约定，被告的行为构成违约，应承担滞纳金。被告岳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。本院查明的主要事实：岳某某系武汉市东西湖区美联XXXX园五期XX栋X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为131.99平方米。美好物业公司为该小区提供物业管理服务至今。2015年11月13日，美好物业公司（乙方）与武汉美联地产有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由美好物业公司为美联XXXX园五期提供前期物业服务，物业服务内容包括：综合管理服务、保洁服务、绿化服务等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅2.6元/平方米/月。物业管理费按年度交纳，应在每年1月20日前履行交纳义务，逾期未交纳物业服务费的，应当以每日未交数额的千分之二标准支付违约金。物业服务合同期限自2015年11月13日起至2018年11月12日止，合同到期业委会未成立本合同自动延续。合同还约定了其他内容。此后，双方又签订《物业服务合同》补充协议，约定因小区业委会在合同到期后并未成立，双方同意将原前期物业服务合同期限延长至2022年11月12日止。合同签订后，美好物业公司按照物业服务合同约定提供为该小区提供物业服务至今。岳某某自2019年1月15日起就未交纳物业服务费。美好物业公司多次进行了催收，岳某某仍未交纳。本院认为，武汉美联地产有限公司与美好物业公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，该服务合同对业主具有约束力。美好物业公司为美联XXXX园小区提供了物业服务，岳某某作为小区业主应当按时交纳物业服务费，但其自2019年1月15日起就未履行该义务。对美好物业公司主张2019年1月15日起至2021年1月14日止的物业费8,236.08元的诉请，经计算应为8,236.18元（2.6元/平方米/月×131.99平方米×24个月），现美好物业公司只主张8,236.08元，系对其自身权利的放弃，本院对该诉请予以支持。岳某某在合同约定的期限内按时足额交纳物业费，构成违约，因美好物业公司未举证证明因朱靖、刘湾的违约造成的损失，且合同的约定的违约金标准过高，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好物业公司违约金的诉求不予支持。被告岳某某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条第六十条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告岳某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2019年1月15日至2021年1月14日期间的物业服务费8,236.08元；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为64元，由原告武汉美好物业管理有限公司负担24元，被告岳某某负担40元。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年三月四日书记员  丁雁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏8601行初234号 原告王传春，男，1983年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区大郭庄街道办事处，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路199号。 负责人张振海，该街道办事处主任。 本院受理原告王传春诉被告徐州市云龙区大郭庄街道办事处行政赔偿一案过程中，经协调化解，原告以诉讼所涉纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王传春申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王传春撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  姜 川 二〇二一年三月四日 法官助理  刘明星 书 记 员  郝纹敬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执878号申请执行人：陈悦，男，1955年4月20日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被执行人：逯学春，男，1959年3月3日出生，汉族，北票市新升铁选厂投资人，住辽宁省北票市。被执行人：北票市新升铁选厂，住所地辽宁省北票市北四家乡上台子村。投资人：逯学春，厂长。申请执行人陈悦与被执行人北票市新升铁选厂、逯学春民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初641号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人北票市新升铁选厂、逯学春的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等。申请执行人陈悦与被执行人北票市新升铁选厂、逯学春民间借贷纠纷一案于2020年11月9日双方自愿达成和解，和解内容如下：1、本案欠款总额按（2020）辽1322民初641号民事调解书确定；2、每个月给付申请执行人20万元，还锦州银行3万元，共计23万元，直到还清为止。鉴于本案执行中双方达成和解协议，本案终结执行。如被执行人未按和解协议内容履行，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1303执878号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇二一年三月十六日书记员  李占阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终214号上诉人（原审被告）：长兴鑫盛竹木制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道白阜村西桥自然村。法定代表人：李八云，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：屠华力，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：陆秋明，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：李八云，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：许萍华，女，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人长兴鑫盛竹木制品有限公司因与被上诉人屠华力、陆秋明、原审被告李八云、许萍华合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初15550号之一民事裁定，向本院提出上诉。长兴鑫盛竹木制品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖州市长兴县人民法院审理。事实和理由：1.2020年4月4日，屠力华、陆秋明与李八云在长兴县签订合伙协议，向上诉人进行投资，其中屠力华、陆秋明各出资100万，三方按投资比例共担风险，共负盈亏。2020年7月3日，三方决定终止合伙投资，屠力华、陆秋明要求偿还投资款并以此提起本次诉讼。本案合同的履行地为上诉人所在地，依法应当由长兴县人民法院管辖。2.被上诉人要求返还投资款实质上是对上诉人提出减资、解散等的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条以及《最高人民法院关于适用的解释》第22条，本案应到由上诉人住所地长兴县人民法院管辖。本院经审理认为，首先，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案中，屠华力、陆秋明主张返还相应款项，提供了有李八云和屠华力、陆秋明签字的《协议终止书》等初步证据，该《协议终止书》载明“终止合同后李八云先归回100万元到陆秋明账户……后期100万元还屠华力”，据此，一审法院将本案案由确定为合同纠纷并无不当。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条适用公司住所地管辖的纠纷范畴。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，一审被告之一李八云的住所地位于苏州市吴江区，因此一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。屠华力、陆秋明选择向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，长兴鑫盛竹木制品有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年三月十一日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终853号上诉人（原审原告）：韦新花，女，1965年12月23日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司）,住所地丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧。法定代表人：李火正，该公司总经理。上诉人韦新花因与被上诉人丹阳市吕豪房地产开发有限公司（以下简称吕豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦新花上诉请求：撤销（2020）苏1181民初5203号民事裁定；裁定江苏省丹阳市人民法院对案件进行实体审理并依法作出判决。事实和理由：1、该案符合起诉条件，人民法院应进行实体审理；2、其与吕豪公司的纠纷是委托合同纠纷，而非小产权房纠纷；3、吕豪公司未完成代为办理土地证事宜，应退还收取的办证费用并承担相应利息。韦新花向一审法院起诉请求：1、请求判令吕豪公司立即返还收取韦新花办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计255000元，2、判令吕豪公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，吕豪公司与韦新花等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与韦新花、吕豪公司签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托吕豪公司统一为韦新花代建房屋。上述协议签订后，吕豪公司收取了韦新花缴纳的代办房产证、土地证费用51000元。此后，吕豪公司为韦新花办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。另查明，吕豪公司实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。一审法院认为，根据查明的事实，案涉房屋系吕豪公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及韦新花签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发，项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故案涉房屋属于小产权房。韦新花系因购买案涉小产权房而与吕豪公司产生的合同纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应驳回韦新花的起诉。裁定：驳回韦新花的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在未能证明系合法使用集体土地，或者办理了集体土地征收手续、国有土地出让手续的情况下，双方当事人之间签订、履行《河南菜市场商品房地基销售合同书》《河南小商品市场自筹共建协议书》，建成并交付使用争议房屋的相关行为，有待有关机关予以处理。有关机关处理完毕前，因缴纳、收取办理房产证、土地使用证费，双方之间并非单纯的民事利害关系。现一审法院认定韦新花起诉请求解决的返还办理房产证、土地使用证费、赔偿物价上涨补贴款纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。承诺办理争议房屋的房屋所有权证、土地使用权证，缴纳和收取相关费用，与签订、履行《河南菜市场商品房地基销售合同书》《河南小商品市场自筹共建协议书》，建成并交付使用争议房屋，一脉相承、相互关联。韦新花所称办理房产证、土地使用证费用的处理，与有关机关对双方之间签订、履行《河南菜市场商品房地基销售合同书》《河南小商品市场自筹共建协议书》，建成并交付使用争议房屋等行为的处理直接关联。韦新花以其诉讼请求依据的是代为办证的委托合同关系，与先前系列合同关系不是同一法律关系为由，请求撤销一审裁定，本院不予支持。综上所述，上诉人韦新花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  程 刚审 判 员  朱云云审 判 员  符合群二〇二一年三月八日法官助理  张亮亮书 记 员  郑丹华
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初261号 原告：李明浩，男，汉族，1991年11月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘峻宏，男，汉族，1998年2月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告李明浩与被告刘峻宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李明浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李明浩撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二一年三月五日 书记员 景田田
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书   (2021)陕0629执370号   申请执行人：杨国林，男，1965年10月15日出生，汉族，陕西省黄龙县村民，住该村   被执行人：孟永永，男，1984年6月29日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。   本院在执行申请执行人杨国林与被执行人孟永永买卖合同一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初661号民事判决书，于2020年11月11日生效，并于2021年2月7日向被执行人孟永永送达执行通知书，责令被执行人孟永永偿还申请执行人杨国林欠款16740元及利息。案件受理费480元由被执行人孟永永负担。   在执行过程中   1.本院于2021年2月7日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。   2.本院于2021年2月7日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款账户（法院已冻结）、无房产、有车辆,跃进牌小轿车一辆，车号：陕AXXXXX、吉利美日牌小汽车一辆，车号：陕JXXXXX;(法院已查封)、无工商登记信息。   3.本院将被执行人孟永永纳入执行失信名单、限制消费令。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人杨国林名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执370号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  杨剑                                  审判员  张武君   审判员  范孝明   二Ｏ二一年三月十六日   书记员  杨伟光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执5923号   申请执行人：张双喜，男，1975年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被执行人：焦建东，男，1964年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：宁夏地质工程学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区星河街东侧金源西路南侧。   法定代表人：魏学峰，该校校长。   申请执行人张双喜与被执行人焦建东、宁夏地质工程学校建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4371号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人焦建东支付申请执行人张双喜工程款70000元、利息6869元。被执行人宁夏地质工程学校在欠付内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司、内蒙古新华建建设集团有限公司工程款范围对申请执行人张双喜的工程款承担清偿责任，承担责任后有权向被执行人焦建东追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费879元（由被执行人焦建东、宁夏地质工程学校负担），依法缴纳执行费1066元，以上共计78814元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9个银行账户，我院已于2020年9月16日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1066元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 曾承富     二〇二一年三月四日   法官助理 刘晨羽   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审314号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄少飞，男，1987年9月12日生，住湖北省汉川市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人黄少飞申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月4日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人黄少飞欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年6月26日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15171号《行政处理决定书》，责令黄少飞补缴通行费4440元。经审查，本院认为，黄少飞所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2016年6月12日至2017年12月29日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4440元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对黄少飞作出的处理决定合法。黄少飞在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15171号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨 忠人民陪审员  杨四华二〇二一年三月十一日法官助理王雨书记员张文娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1226民初311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行,住所地：广西壮族自治区环江县思恩镇大安路1号,统一社会信用代码：914512266750008931。 负责人：张文，行长。 特别授权委托诉讼代理人：黄孝好，男，1979年10月1日出生，壮族，该行员工，住广西环江毛南族自治县。 被告:莫江鹏，男，1980年4月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告莫江鹏信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤回起诉。 案件受理费422元，减半收取211元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行自愿承担。 审 判 员  卢 英 二〇二一年三月九日 法官助理  韦凤脑 书 记 员  罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终617号上诉人（原审被告）：邢志梅，女，1963年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：施春英，女，1961年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：李玉凤，女，1965年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：张倩倩，女，1986年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田莉华（系被上诉人之母），女，住天津市滨海新区。上诉人邢志梅、施春英、李玉凤因与被上诉人张倩倩民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢志梅、施春英、李玉凤上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：认可借钱的事实,但已经偿还清。张倩倩辩称，认可一审判决结果。张倩倩向一审法院提出诉讼请求:1.判令三被告共同还原告借款本金人民币20000元整，并自2019年10月1日起以人民币20000元整为基数按年息24%的标准支付利息至立案日止，107天利息1407.12元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月28日，原告向被告施春英银行账户转款48500元，三被告为原告出具借款条，借款条载明，三被告向原告借款50000元，借款期限一年，自2018年6月28日至2019年6月27日。2019年12月2日，被告施春英向原告出具证明，其中表明借款利息每月1250元，为方便记忆每月支付1500元10个月付清。原告认可向被告转款48500元，三被告出具50000元借条是由于扣除了15000元利息。之后被告分九次每月月底支付原告1500元利息。原告于2019年7月14日收到利息2500元，2019年8月11日收到利息2500元,并表示该5000元是2019年6月27日至2019年10月27日的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告实际转款48500元，应认定借款为48500元。双方约定借款月利息1250元，实际转款1500元，被告每月支付的利息已超出法律规定的最高上限，超出部分405（1500×9-1455×9=405元)，应折抵本金。原告于2019年7月14日和2019年8月11日共收到利息5000元，原告表示该5000元是2019年6月27日至2019年10月27日的利息，利息的计算期间应为2019年6月27日至2019年8月11日，即1.5个月，该期间被告支付的最高利息应为2182.5（1455×1.5=2182.5）元，超出部分2817.5（5000-2182.5=2817.5）元，应折抵本金。另被告施春英于2019年9月给付原告30000元，其抗辩该30000元是借予原告款项，该抗辩不符合常理，不以支持。扣除还款和折抵的本金后，三被告应偿还原告15277.5（48500-30000-405-2817.5=15277.5）元。因此三被告应以15277.5元为基数按年利率24%的标准支付原告自2019年10月1日起至立案之日止利息。被告邢志梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：“三被告于本判决生效后十日内向原告偿还借款15277.5元，并以15277.5元为基数按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月1日至2020年1月5日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方对于涉案资金往来的事实及金额无异议，争议焦点在于三上诉人向被上诉人转款系偿还本金还是利息问题。对此，虽三上诉人与被上诉人签订的书面借款协议中没有约定利息，但结合上诉人施春英2019年12月2日出具的说明以及三上诉人每月还款数额固定的情形，一审法院认定涉案借款存在利息，处理并无不当。一审法院根据实际资金流水依法对还款高出法律允许的部分折抵本金，综合全案事实对尚欠借款本金及利息的计算未超过法律允许的范围，被上诉人亦认可该数额。综上所述，邢志梅、施春英、李玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邢志梅、施春英、李玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年三月十日书记员  徐成
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执392号之一被执行人：吕建刚，男，汉族，1976年05月21日生，住漯河市召陵区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕建刚在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币25456.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年三月三日书记员  毛清宝
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终24号上诉人（原审原告）：杨景宇，男，1974年6月22日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：刘民，女，1969年6月9日出生，汉族，已退休，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张丛斌，男，1954年9月9日出生，汉族，已退休，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：苏禹（兼刘民和张丛斌的委托诉讼代理人），男，1961年8月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人杨景宇因与被上诉人刘民、张丛斌、苏禹劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨景宇上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12200号民事判决，依法改判。事实与理由：1.一审关于经济补偿金计算基数认定错误。2018年至2019年的提成工资应该作为计算离职前12月平均工资的基数。2.关于工作延期补偿，被上诉人所述9月份已作清算通知与事实不符，我一直在公司正常工作，公司正常营业到10月底。3.在一审庭审中我向法庭出示了微信聊天记录，庭后提交打印件，该证据显示股东在注销过程中对我隐瞒和欺骗。4.关于住房公积金补偿诉求，我将另案起诉。刘民、苏禹、张丛斌辩称，同意一审判决，不同意杨景宇的上诉请求。杨景宇向一审法院起诉请求：1.刘民、苏禹、张丛斌向杨景宇支付经济补偿金98948.70元；2.刘民、苏禹、张丛斌给付杨景宇股权对应金额50000元；3.因刘民、苏禹、张丛斌注销公司导致杨景宇工作延期的误工损失19500元。一审法院认定事实：北京双百建隆风机有限公司于2019年11月29日注销。刘民、张丛斌、苏禹系北京双百建隆风机有限公司股东。杨景宇于2005年5月8日入职北京双百建隆风机有限公司，担任销售岗位。2014年6月23日，北京双百建隆风机有限公司与杨景宇签订《干股协议书》，主要内容为：奖励杨景宇干股为公司总股本的10%即10股，人民币50000元，干股在两年内完成向实股的变动工作……。另查，杨景宇2019年1月24日收到的23794.36元系其2016、2017年度销售提成。杨景宇2018年12月工资为5100元；2019年1月工资为4600元；2019年2月工资为4600元；2019年3月工资为4600元；2019年4月工资为4600元；2019年5月工资为4600元；2019年6月工资为4900元；2019年7月工资为4600元；2019年8月工资为4900元；2019年9月工资为5600元；2019年10月工资为4600元；2019年11月工资为4600元。杨景宇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京双百建隆风机有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金、未缴纳住房公积金的相应补偿、10%股权对应的金额50000元及延迟工作的误工费。2020年6月仲裁委以被申请人主体不适格，作出不予受理通知书。杨景宇不服裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘民、张丛斌、苏禹同意支付杨景宇经济补偿金，亦认可2005年5月8日与杨景宇开始存在劳动关系，法院不持异议。杨景宇2019年1月24日收到的23794.36元系公司给付的2016、2017年度销售提成，不属于2019年的工资收入，应该在离职前12个月工资收入中扣除。法院结合杨景宇12个月银行流水及公司提供的工资台帐，经核算，杨景宇离职前月平均工资为4775元，刘民、张丛斌、苏禹应支付杨景宇终止劳动合同经济补偿金71625元（4775×15）。杨景宇主张的10%股权对应的金额50000元的诉讼请求，不属于劳动争议解决范畴，法院不予处理；对于杨景宇主张的延期误工损失，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项，第四十七条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，刘民、张丛斌、苏禹支付杨景宇终止劳动合同的经济补偿金71625元；二、驳回杨景宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨景宇提交供货合同复印件2张、供货记录复印件1张，证明从9月份开始公司正常运转，10月份还有流水。杨景宇提交微信通讯记录打印件，证明公司跟我说把货款清算再注销，公司没有与劳动者合法解除劳动合同。刘民、苏禹、张丛斌不认可上述证据证明目的。刘民、苏禹、张丛斌提交支出凭单、2005年公司绩效标准、通知、注销知情证据、微信通讯记录，证明2019年1月24日收到的23794.36元系公司给付的2016、2017年度销售提成，不属于2019年的工资收入，杨景宇对公司注销情况知情，11月公司没有流水。杨景宇不认可上述证据证明目的。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨景宇离职前12个月的平均工资，根据在案证据显示，杨景宇2019年1月24日收到的23794.36元系公司给付的2016年、2017年度销售提成，不属于2019年的工资收入，刘民、苏禹、张丛斌主张应该从该年度工资中扣除，一审法院支持其该项意见，据此核算的经济补偿金，并无不当。关于杨景宇主张的延期误工损失，杨景宇提交的证据不足以证明杨景宇在公司办理注销后其存在延期劳动的事实，其主张延期误工损失，依据不足，一审法院未予支持并无不当。干股协议中构建的权利义务不属于劳动合同中的权利义务，该协议应属于平等主体之间的民商事合同关系，一审法院认为杨景宇主张的10%股权对应的金额50000元的诉讼请求，不属于劳动争议解决范畴，不予处理，符合法律规定，杨景宇可另行主张相关权利。综上所述，杨景宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨景宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年三月十六日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初353号原告：湖北三维纺织有限公司，住所地罗田县凤山镇建设大道**，统一社会信用代码91421123714668627E。法定代表人：张尧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海炎，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：余卫华，该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：徐中荣，男，1970年9月15日出生，汉族，住罗田县，原告湖北三维纺织有限公司与被告徐中荣合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北三维纺织有限公司撤诉。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告湖北三维纺织有限公司负担。审判员  熊光烈二〇二一年三月十九日书记员  严雅琦
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初440号 原告：李娜，女，1986年04月24日出生，汉族，公司员工，住安徽省怀宁县。 被告：潘萌，女，1988年11月19日出生，汉族，教师，住安徽省怀宁县。 原告李娜与被告潘萌民间借贷纠纷一案中，本院于2021年01月19日立案。原告李娜于2021年03月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李娜提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李娜撤诉。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由李娜负担。 审判员  胡兰生 二〇二一年三月二日 书记员  董媛媛
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初244号 原告郑仕兴，男，生于1970年2月18日，汉族，住四川省南江县。 委托代理人（特别授权）何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告王文才，男，生于1955年3月27日，汉族，住四川省平昌县。 第三人王义文，男，生于1950年11月10日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告郑仕兴诉被告王文才、第三人王义文不当得利纠纷一案后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仕兴的委托代理人何绍建到庭参加了诉讼，被告王文才、第三人王义文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郑仕兴诉称，2006年1月25日，原告通过被告王文才找人在平昌县农村信用社贷款45000元，由于被告王文才贷款资格受限，便找到王义文顶名贷款。2012年5月1日，原告向王文才账户汇款45000元用于归还信用社的该笔贷款本息，但是王文才收到该笔款项后一直没有偿还信用社的该笔贷款。2017年7月17日，原告郑仕兴委托的亲戚郑开平代为偿还贷款本金4万元、利息100元。原告诉讼来院，要求被告王文才退还人民币45000元，并承担2012年5月至2020年11月的利息共计19000元。 被告王文才未作答辩。 第三人王义文未作答辩。 经审理查明：2006年，郑仕兴委托王文才在平昌县农村信用社贷款，王文才通过王义文并以王义文的名义在平昌县农村信用合作联社贷款4万元。后农村信用社催收该笔贷款，2012年5月1日，原告向王文才账户存款45000元用于偿还该笔贷款本息。王文才收到该笔款项后，没有用于偿还平昌县农村信用社的该笔贷款。2017年7月17日，郑仕兴的亲戚郑开平代王义文偿还了贷款4万元及利息100元。原告要求被告王文才退还用于偿还贷款的45000元，无果，诉讼来院，要求被告王文才返还人民币45000元，并承担自2012年5月至2020年11月的资金利息19000元。 以上事实有原告、被告、第三人身份证复印件、存款回单、还款单据、法院调查笔录及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。 本院认为,被告王文才在收取原告郑仕兴用于偿还平昌县农村信用合作联社贷款的款项后，并没有用于偿还贷款，而对该笔款项实际占有并使用，构成不当得利的民事法律关系，对于该笔45000元应当予以返还，并承担资金占用利息。原告郑仕兴主张被告王文才返还45000元及支付资金占用利息19000元（自2012年5月1日至2020年11月30日），理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王文才于本判决生效后立即返还原告郑仕兴本金45000元，并支付资金占用利息19000元（自2012年5月1日至2020年11月30日）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，由被告王文才承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二一年三月一日 书记员  罗小利