山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终202号 上诉人（原审被告）：阳泉市热力有限责任公司，住所地阳泉市城区泉东路**。 法定代表人：武文杰，董事长。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳泉市自来水有限责任公司，住所地阳泉市城区桃北中路**。 法定代表人：智润林，经理。 委托诉讼代理人：张振宇，公司员工。 被上诉人（原审原告）：山西百富康腾祥商贸有限公司，，住所地阳泉市城区三角线药材站附近底商西起** 法定代表人：陈红丽，经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人阳泉市热力有限责任公司（以下简称热力公司）、上诉人阳泉市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人山西百富康腾祥商贸有限公司（以下简称腾翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人热力公司的委托诉讼代理人王建伟、上诉人自来水公司的委托诉讼代理人张振宇、被上诉人腾翔公司的法定代表人陈红丽及委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热力公司上诉请求：撤销原判，改判由腾翔公司和自来水公司承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。热力公司与腾翔公司签订的《房屋租赁合同》中所约定热力公司应承担的房屋安全保障责任，应当适用一般房屋租赁交易习惯予以解释，而非应具有排除一切外来损害的功能。案涉房屋是第三人侵权而导致的渗水，不属于热力公司的安全保障范围，且发生事故后，热力公司及时与自来水公司取得联系，妥善处理了漏水问题。故热力公司在此事故中不存在任何责任。2、房屋距离竣工验收合格早已满5年，随着使用年限的增加，房屋的防水性能变弱,有关房屋防水质量的责任承担主体也不是热力公司。 自来水公司上诉请求：撤销原判，改判自来水公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决对漏水阀门所有人及管理人是否系自来水公司未予查清。事实上，案涉漏水阀门不是自来水公司所建，也没有移交给自来水公司。2、原判认定损失证据不足。 热力公司针对自来水公司上诉请求辩称，热力公司对于被上诉人所形成的损失既没有实施侵权行为，也没有任何的主观上的过错，所以对于被上诉人所形成的损失应当由实际侵权人予以赔偿。上诉人与被上诉人之间的合同之诉应当另案处理。 自来水公司针对热力公司上诉请求辩称，造成损失的不是自来水公司的管道和阀门，自来水公司仅仅负责维修，我们也没有见过财产损失评估报告。这个案件只有两个责任主体，是热力公司和腾翔公司，腾翔公司的工程不符合地下工程防水技术规范，而且地下室也不符合医疗器械要求存放标准，热力公司认为其没有责任，我们认为是不对的。 腾翔公司辩称，热力公司作为房屋的提供者，在租赁期间应当保证我公司正常使用房屋，在租赁期间也是由出租方负责维护和维修的，出现本次事故，很明显是房屋防水有问题。热力公司应当承担一定的过错赔偿责任。发生漏水的自来水井，不在承租房屋之内，是承租房屋室外附近建筑物之间一个空场地上的自来水阀门发生漏水。自来水公司对其设施有管理、维护维修义务，尤其是维修了一次没有修好，第二天又出现大面积漏水，自来水公司存在过错，也应当承担相应的赔偿责任。我方承租房屋，租赁合同上明确写明用于库房使用，我们相应的证件审批的时候，库房、经营场所都在这个地方。库房使用过程中也都打有相应地台，相应货架，一审判决我方承担20%的责任不妥，但是既然这样判了，我方尊重判决。 腾祥公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告库存商品损失126472元；2、判令被告赔偿原告搬运货物人工费及损毁商品的销毁、清运费用4500元；3、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实，2018年3月29日，原告腾祥公司（合同称乙方）与被告热力公司（合同称甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于阳泉市××区（上下两层）的房屋作为库房使用，租期自2018年4月1日起至2021年3月31日止，共计三年，年租金36000元，按年支付，并在合同第五条第3款约定：“在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全。该房屋的外屋顶、上下水及基本供电线路由甲方负责维修（乙方使用不当除外），对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务。”2019年10月18日，因原告腾祥公司承租房屋的室外有一邻近的自来水水井内阀门漏水，原告发现其承租作为库房的负一层房屋墙面发生渗水，后通知被告热力公司，被告热力公司又通知被告自来水公司进行维修。2019年10月20日该墙面又一次进水，原告又通知二被告，被告自来水公司进行了维修，但因进水较多，库房水淹深度达40cm，致原告在库房中存放的大量商品被淹。为确定损坏库存商品的市场价值，被告热力公司委托山西巨盛资产评估有限公司进行了评估，评估结论为“山西百富康腾祥商贸有限公司被浸泡的库存商品在评估基准日2019年10月23日的评估值为：126472.00元”。原告要求二被告赔偿损失被拒，现诉至法院，要求二被告以评估报告为依据赔偿其经济损失，并支付搬运货物人工费及损毁商品的销毁、清运费用。 另查明，原告腾祥公司为库房抽水、搬运货物支出人工费1500元。 一审法院认为，侵害财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿损失的侵权责任。本案中，原告的库存商品损失系被告热力公司出租房屋防水等级未达标与被告自来水公司水井阀门漏水共同造成，因难以确定责任大小，二被告应平均承担赔偿责任；原告2019年10月18日发现承租房屋墙面渗水后仅通知二被告予以维修，而自身未采取合理措施防止损失的发生，亦具有一定过错。原、被告三方当事人对原告的损失均有责任，一审法院酌定原告责任比例为20%，二被告均为40%。原告的财产损失包括：评估确定的库存商品市场价值126472元和为搬运货物支出的人工费1500元，共计127972元。因原告未能举证证明商品的销毁、清运费用，对该损失不予认定。综上，二被告应分别赔偿原告51188.8元（127972元×40%）。被告自来水公司关于其对漏水管道设施不具有所有权，没有维修管理义务的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、被告阳泉市热力有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告山西百富康腾祥商贸有限公司库存商品损失、搬运货物人工费51188.8元。二、被告阳泉市自来水公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西百富康腾祥商贸有限公司库存商品损失、搬运货物人工费51188.8元。三、驳回原告山西百富康腾祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告负担286元，被告阳泉市热力有限责任公司、阳泉市自来水公司各自负担572元，于判决生效后七日内交至一审法院。 经本院二审公开开庭审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人自来水公司作为城市供水企业，应当对其管理的泵站、井群等供水设施定期检查维修，确保安全运行。本案被上诉人腾翔公司库房内商品被水淹，导致财产受损，究其原因是承租房屋外场地上自来水井内阀门漏水所致，特别是在2019年10月18日第一次腾翔公司发现渗水情况，热力公司通知自来水公司进行维修后，又在同年10月20日再次发生漏水事故，自来水公司作为供水管网的管理者未尽到维护管理职责，存在主要过错，应承担此次事故的主要责任，对造成的损失应承担主要赔偿责任。上诉人自来水公司主张案涉漏水阀门不是其公司所建，也没有移交给公司，公司对漏水阀门没有所有权及管理权进而主张不承担责任的理由，根据《城市供水条例》第二十八条规定：用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可合作使用。从本案事发地已经供水十多年的事实来看，漏水阀门所连接自来水管道已经投入使用多年，可以认定涉案供水管网已经移交并使用。自来水公司以产权没有移交为理由主张不承担责任，本院不予支持。 上诉人热力公司作为房屋的出租方，也应当对其房屋进行必要的维护，由于出租房屋的防水性能减弱导致损害结果扩大，热力公司亦有一定责任。被上诉人腾翔公司在第一次出现漏水情况后未引起足够重视也未采取合理预防措施，也是本次事故损失扩大的另一原因，也应承担一定的责任。对造成的损失应当承担责任比例，本院酌情按照6:2:2比例承担较为适当。一审判决确定的责任比例，加重热力公司责任，本院适当予以调整。上诉人自来水公司应承担赔偿损失的60%即76783.2元（127972元×60%）责任；上诉人热力公司应承担赔偿20%即25594.4元（127972元×20%）责任；被上诉人腾翔公司自行承担20%损失即25594.4元（127972元×20%）。对于受污染的医疗器械由腾翔公司按照国家食品药品监督管理总局公布的《医疗器械经营质量管理规范》予以销毁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2087号民事判决； 二、上诉人阳泉市自来水公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人山西百富康腾祥商贸有限公司库存商品损失、搬运货物人工费76783.2元； 三、上诉人阳泉市热力有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人山西百富康腾祥商贸有限公司库存商品损失、搬运货物人工费25594.4元； 四、驳回被上诉人山西百富康腾祥商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由阳泉市自来水公司承担858元，阳泉市热力有限责任公司承担286元，山西百富康腾祥商贸有限公司承担286元；二审案件受理费2860元，由阳泉市自来水公司承担1430元，阳泉市热力有限责任公司承担1430元。 本判决为终审判决。 审判长  郝丽琴 审判员  谷守乾 审判员  郭严旻 二〇二一年三月一日 书记员  刘梦娇 书记员  岳佳怡