河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终835号 上诉人（原审原告）：赵金华，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省廊坊市固安县，现住：河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：冉鹏，男，河北双百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萌萌，女，河北双百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志金，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。 第三人：许凤辉，男，ｌ983年2月5日出生，满族，职业不详，住河北省宽城满族自治县。 上诉人赵金华因与被上诉人刘志金及第三人许凤辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵金华的委托诉讼代理人冉鹏、郭萌萌，被上诉人刘志金的委托诉讼代理人纪君华，第三人许凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金华上诉请求：1、依法撤销宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2179号（民事）判决，依法判决解除对上诉人涉案房产的查封，不予强制执行。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人离婚是为许凤辉向法院提供执行担保转移财产，纯属主观臆断。因为任何个人、法人或其他组织向法院提供执行担保，均须出于自愿。上诉人和许凤辉在2016年离婚之后，许风辉可以为铁丰矿业的债务向法院提供执行担保，也可以不担保，我国法律没有、也不可能制定强制承担执行担保责任的规定。一审判决不认可上诉人和许凤辉离婚之前《离婚协议书》关于涉案房产归属，没有法律依据。《离婚协议书》的实质是夫妻处理相关财产的合同，只要双方自愿，不违反强制性法律规定，就是合法有效的。即使是一方以法定理由提出撤销或变更，还有时效的规定，且双方已经办理了变更登记。本案所涉已经登记在上诉人名下的房产受法律保护，任何人不得非法剥夺享有足以排除强制执行的民事权益，阻止该标的的转让与交付。二、一审法院判决适用法律错误。一审依据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、三百一十二条规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。 刘志金辩称：一、一审法院认定事实正确、采信证据合法。2020年4月14日，因正在执行的涉及承德铁丰矿业有限公司未履行义务的案件较多，为了便于系列案件执行，法院决定对（2015）冀0827执767号、（2015）冀0827执ｌｌ83号、（2015）冀0827执1240号及其他涉及承德铁丰矿业有限公司案件与（2020）冀0827执恢ｌｌ4号案件合并执行。本案执行依据的是（2017）冀0827民初ｌ599号民事判决书，在执行过程中，担保人许凤辉于2017年11月23日已经向人民法院出具保证书，自愿承担执行担保责任，依据最高人民法院《关于执行担保若干问题的规定》第六条的规定，在征得申请执行人同意，及法院许可后，执行担保成立。被答辩人赵金华2016年4月14日已与担保人许凤辉办理了离婚手续，之后不久担保人就对其父所欠债务进行了担保，但是2020年4月在执行过程中经法院查明，担保人许凤辉、被答辩人赵金华、其子许家铭、其女许婧怡均在被查封房产京城名苑4号楼ｌ单元27层1271室楼房居住。故答辩人认为担保人许凤辉在提供执行担保前将自己所有的财产份额无偿赠与被答辩人赵金华，二人离婚的行为转移了财产，降低了担保人许凤辉的担保能力，损害了债权人的合法权利。为了案件的顺利执行，应继续对涉案被转移的楼房采取查封的强制措施。被答辩人未提交证据证明其在疫情管控期间有其他小区出入登记，众所周知，疫情期间以出入证出入小区。被答辩人称其探望孩子，与社区疫情期间的入户登记不相符，疫情期间严格控制走亲访友、聚会聚餐等节日活动，尽量避免正面接触，很显然被答辩人与担保人许凤辉二人名为离婚实为共同生活。被答辩人与担保人许凤辉二人离婚的行为实际上为了转移财产。二、河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2179号民事判决书程序正当，内容合法，撤销该判决书缺乏事实和法律依据。执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中（2020）冀0827执恢ｌｌ4号、（2020）冀0827执恢114号之七号执行裁定书，即人民法院在执行（2017）冀0827民初1599号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定。经宽城满族自治县人民法院查明，2017年ｌｌ月23日，许俊胤、许凤辉、王保文、李晓（小）东向法院出具保证书一份，自愿为承德铁丰矿业有限公司担保，于2017年12月25日开始每月向法院交付执行款五万元人民币，共计标的款一百五十万元，如承德铁丰矿业有限公司不能按时给付，四人愿承担相应法律责任，为承德铁丰矿业有限公司还清剩余标的款。2017年12月ｌ2日，法院向王保文、许凤辉进行调查询问时，要求保证人在有关承德铁丰矿业有限公司整个涉及民生的执行案件提供担保，许凤辉同意在整个涉及民生案件的执行案件提供担保。被答辩人与担保人许凤辉二人离婚的行为实际上为了转移财产。在被答辩人与担保人许凤辉离婚之前，有一系列执行案件，离婚时双方约定财产均归被答辩人赵金华所有，但债务均归担保人许凤辉偿还，二人离婚的行为很显然存在转移财产，降低担保人的担保能力，损害债权人的利益。另外根据疫情防控基础信息入户调查表，经法院调取宽城满族自治县城区街道社区入户登记显示，2020年疫情期间，宽城镇京城名苑小区4号楼ｌ单元27层1271室登记居住人为：许凤辉、赵金华、许婧怡、许家铭，被答辩人赵金华与担保人许凤辉离婚后，事实上一家仍在一起居住共同生活。在法院执行申请执行人刘志金与被执行人承德铁丰矿业有限公司劳动争议纠纷等涉民生系列案中，许凤辉向人民法院提供担保，该系列案件自2015年已经开始申请执行，而许凤辉与案外人赵金华协议离婚的时间为2016年4月14日，晚于部分案件申请执行的时间。另外，许凤辉与案外人赵金华在离婚时双方约定财产均归赵金华所有，但债务却均归许凤辉偿还，且离婚后一家人仍在一起继续生活，相互财产形成混同。依据《民法典》及相关法律规定，许凤辉与赵金华在离婚时对婚姻关系存续期间的债务作出约定及对财产作出的处分，该处分对夫妻双方具有法律约束力，但夫妻之间的债务承担及财产处理约定只在夫妻之间有效，不得对抗善意第三人或债权人。三、本案系执行异议之诉，被答辩人依法应当就其提出的诉讼请求提供证据加以证明。被答辩人提起案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行，并对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而被答辩人一审提供的证据不能阻却、排除人民法院对宽城满族自治县产的强制执行。一审法院不予支持被答辩人的诉求认定事实和证据均适当。案涉的宽城镇京城名苑小区4号楼ｌ单元27层1271室、开发区阳光四季城Ａ-5地块ｌｌ号楼ｌ801室两处房产，虽然第三人许凤辉作为承德铁丰矿业有限公司系列执行案件担保人之前，被答辩人赵金华与第三人许凤辉通过离婚协议书约定的方式并过户给被答辩人赵金华所有，但是通过被答辩人赵金华与第三人许凤辉的《离婚协议书》的内容、第三人许凤辉与承德铁丰矿业有限公司的两名股东许俊胤、许凤国的特殊关系、被答辩人赵金华与第三人许凤辉协议离婚时间及参与到承德铁丰矿业有限公司系列执行案件中的时间间隔、被答辩人赵金华与第三人许凤辉仍然在一起居住等因素综合考虑，被答辩人赵金华与第三人许凤辉是做了充分的转移夫妻共同财产的准备，进而再为承德铁丰矿业有限公司系列执行案件进行担保。被答辩人赵金华与第三人许凤辉是通过《离婚协议书》中关于宽城满族自治县产的归属来掩盖转移夫妻共同财产的目的，其行为损害了其他人的合法权益，故《离婚协议书》中关于两处房产归被答辩人赵金华所有的约定无效，一审法院对此不予认可均适当。四、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，本案中，被答辩人赵金华所提异议之房产，存在转移财产，降低了担保人许凤辉的担保能力的行为，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重损害了法律权威。综上，一审法院依法作出的（2020）冀0827民初2179号民事判决书，认定事实清楚，内容合法，适用法律正确，程序正当，故被答辩人的主张无事实和法律依据，敬请贵院查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 许凤辉答辩称：我和赵金华离婚与担保没有关系。因为我当时在外面“出轨”了，就闹离婚。我当时保证一定改，后来上诉人同意了，但是我又犯错了，于是就离婚了。当时就把女儿给上诉人，儿子归我。两套房子就给她（赵金华）了，我们就离婚了。法院执行局担保是因为2016年我父亲（许俊胤）被抓了，我到法院执行局，他们说当时因为挖掘机查封让他卖了。我不懂法，我就说我处理就行。为了把我爸释放出来，我就做了担保。我爸案子这事，执行局找我，让我做个笔录，我就签了担保。当时我们三个人签了执行笔录。2017年，李晓东没按时还款，就又把我父亲拘留了，然后又找到我给我做执行笔录。我做了三次执行笔录，都是因为把我父亲行政拘留。因为不放人，才做的担保。我离婚不是转移财产，是因为感情破裂。一审没出庭是因为在外出差。一审判决没事实依据。 原告赵金华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原告与第三人2016年4月14日《离婚协议》中京城名苑小区4号楼1单元27层1271室、阳光四季城Ａ5块地ｌｌ号楼ｌ801室归原告所有的约定合法有效；2、依法判决撤销宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执恢ｌｌ4号、（2020）冀0827执恢ｌｌ4号之七执行裁定，不得对原告名下位于宽城满族自治县执行；3、原告当庭增加依法解除对原告名下位于宽城满族自治县保全的诉讼请求；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明事实如下：承德铁丰矿业有限公司与刘志金工伤保险待遇纠纷一案，一审法院于2017年6月26日作出（2017）冀0827民初ｌ599号民事判决书，判决：一、原告承德铁丰矿业有限公司与被告刘志金之间的劳动关系于2017年2月22日解除；二、由原告承德铁丰矿业有限公司支付被告刘志金一次性伤残补助金80913.00元；三、由原告承德铁丰矿业有限公司支付被告刘志金一次性工伤保险长期待遇331892.Ｏ0元；四、由原告承德铁丰矿业有限公司支付被告刘志金劳动能力鉴定费600.00元。承德铁丰矿业有限公司不服提出上诉，承德市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀08民终3006号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘志金向一审法院提出执行申请。在执行过程中，一审法院于2020年4月20日作出了（2020）冀0827执恢ｌｌ4号执行裁定书，查封了赵金华名下位于宽城满族自治县。后于2020年6月9日作出了（2020）冀0827执恢ｌｌ4号之七执行裁定书，查封了赵金华名下位于开发区阳光四季城Ａ-5地块11号楼ｌ801室楼房。 另查明，2016年8月31日第三人许凤辉作为承德铁丰矿业有限公司系列执行案件的担保人参与承德铁丰矿业有限公司系列执行案件；2016年11月1日，许凤辉、李晓东作为承德铁丰矿业有限公司系列执行案件的担保人参与承德铁丰矿业有限公司系列执行案件；2017年11月23日，许俊胤、许凤辉、王保文、李晓（小）东向一审法院出具保证书一份，自愿为承德铁丰矿业有限公司担保，于2017年12月25日前开始每月向法院交付执行款五万元人民币，共计标的款一百五十万元，如承德铁丰矿业有限公司不能按时给付，四人愿承担相应法律责任，为承德铁丰矿业有限公司还清剩余标的款。2017年12月12日，一审法院向王保文、许凤辉进行调查询问时，要求保证人在有关承德铁丰矿业有限公司整个涉及民生的执行案件提供担保，许凤辉同意在整个涉及民生的执行案件中提供担保。 2020年4月14日，因正在执行的涉及承德铁丰矿业有限公司未履行义务的案件较多，为了便于系列案件执行，一审法院决定对（2015）冀0827执767号、（2015）冀0827执1183号、（2015）冀0827执1240号及其他涉及承德铁丰矿业有限公司案件与（2020）冀0827执恢ll4号案件合并执行。 承德铁丰矿业有限公司（曾用名称：承德宽丰矿业有限公司），于2007年6月29日登记成立，法定代表人：许俊胤，企业投资人仅为许俊胤一人；2010年5月23日由投资人许俊胤变更为许俊胤、许凤国二人；2011年12月26日企业名称由承德宽丰矿业有限公司变更为承德铁丰矿业有限公司；2019年8月15日企业法定代表人由许俊胤变更为腊贵平；2019年11月28日企业法定代表人由腊贵平变更为马仁山。现任企业法人代表人马仁山，股东为许俊胤、许凤国。第三人许凤辉与许俊胤系父子关系，与许凤国系兄弟关系。 再查明，案外人赵金华与担保人许凤辉于2005年7月28日登记结婚，婚后生育二子女，长女许婧怡，长子许家铭。2016年4月14日，二人在宽城满族自治县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：女儿许婧怡归女方抚养，随女方生活，儿子许家铭归男方抚养，随男方生活；宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区4号楼l单元27层1271室、承德阳光四季城银杏院ll号楼l801室、轿车一辆都归女方所有；借款及贷款150万元由男方偿还。二人办理离婚手续后，经一审法院调取宽城满族自治县城区街道文笔峰社区入户登记显示，2020年疫情期间，宽城镇京城名苑小区4号楼l单元27层1271室登记居住人为：许凤辉、赵金华、许婧怡、许家铭。 根据原告赵金华起诉状所写第三人许凤辉现居住地为宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区4号楼l单元27层1271室。宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区4号楼l单元27层1271室、开发区阳光四季城A-5地块ll号楼l801室两处楼房均由原告赵金华与第三人许凤辉夫妻共同共有变更为原告赵金华单独所有。 原告赵金华于2020年6月18日向一审法院提起案外人执行异议申请，一审法院于2020年8月14日作出（2020）冀0827执异23号执行裁定书。原告赵金华于2020年8月28日向一审法院提起案外人执行异议之诉。 上述事实有原、被告当庭陈述及（2017）冀0827民初1599号民事判决书、（2017）冀08民终3006号民事判决书、（2020）冀0827执恢ｌｌ4号执行裁定书、（2020）冀0827执恢ｌｌ4号之七、（2020）冀0827执异23号执行裁定书、2016年8月31日执行笔录两份、2016年11月1日执行笔录、2017年11月23日许凤辉、李晓东二人的保证书、2017年12月12日执行笔录、河北省宽城满族自治县人民法院合并执行决定书、疫情防控基础信息入户调查表及协助查询京城名苑小区4号楼1单元27层1271室入户登记回执、赵金华与许凤辉结婚证、赵金华与许凤辉离婚协议书、内部企业登记基本情况表、宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区4号楼1单元27层1271室商品房买卖合同、承德阳光四季城银杏院ｌｌ号楼ｌ801室商品房买卖合同、许凤辉声明、楼房赠与合同、冀（2018）高新区不动产权第ｌ804722号产权登记证、宽房权证房登字第××号产权登记证予以证实，一审法院予以确认。 在执行异议案件审理过程中，应根据个案的具体情况，比较有关权益形成的时间和权益的内容、性质、效力及对权益主体的利害影响，进行综合认定，本案中原告赵金华提供的证据是否对案涉房产足以排除强制执行，亦应从上述几个方面综合认定：第一，从原告赵金华与第三人许凤辉的《离婚协议书》内容看，全部夫妻共同财产房产及车辆归原告赵金华所有，夫妻共同债务全部由第三人许凤辉负担。另外在原告赵金华与第三人许凤辉办理离婚协议手续之前，第三人许凤辉先将自己在宽城满族自治县拥有的份额赠-9原告赵金华，为办理离婚协议及楼房过户到原告赵金华名下进行提前准备，说明原告赵金华与第三人许凤辉是做好了充分的准备才进行协议离婚的，办理完协议离婚手续后，原告赵金华将宽城满族自治县过户到自己的名下。虽然《离婚协议书》中关于宽城满族自治县产归原告赵金华所有是原告赵金华与第三人许凤辉的真实意思表示，但是在第三人许凤辉不存在过错的情况下这样分配有违权利义务相统一的原则，存在转移财产的意图。第二，从原告赵金华与第三人许凤辉协议离婚时间与参与到承德铁丰矿业有限公司系列执行案件中的时间间隔看，原告赵金华与第三人许凤辉协议离婚时间是2016年4月14日，第三人许凤辉第一次参与承德铁丰矿业有限公司系列执行案件中并作为担保人的时间为2016年8月31日，仅仅间隔4个多月，且承德铁丰矿业有限公司从2015年开始陆续进行立案执行，虽然第三人许凤辉在宽城满族自治县行政审批局内部企业登记基本情况表上显示其在承德铁丰矿业有限公司中没有股份，但是与承德铁丰矿业有限公司的两名股东许俊胤、许凤国存在亲属的利害关系，所以第三人许凤辉是在完成自己的全部的财产转移的行为之后，进而参与到承德铁丰矿业有限公司系列执行案件中，可见，第三人许凤辉是在故意转移自己的财产，降低自己的担保能力。第三，从第三人许凤辉的现居住地看，宽城满族自治县城区街道文笔峰社区入户登记显示2020年疫情期间，第三人许凤辉居住在原告赵金华名下的宽城满族自治县中，到起诉日止，通过原告赵金华的起诉状显示，第三人许凤辉居住地仍然为宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区4号楼ｌ单元27层1271室。这就说明原告赵金华与第三人许凤辉离婚后，仍然在一起居住，更进一步说明原告赵金华与第三人许凤辉通过办理离婚协议，转移原告赵金华与第三人许凤辉夫妻共同财产，进而为承德铁丰业有限公司系列执行案件作担保人做准备，降低担保能力，损害他人合法权益。 一审法院认为，原告提起案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行，并对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案涉的宽城满族自治县产，虽然是在第三人许凤辉作为承德铁丰矿业有限公司系列执行案件担保人之前，原告赵金华与第三人许凤辉通过离婚协议书约定的方式并过户给原告赵金华所有，但是通过原告赵金华与第三人许凤辉的《离婚协议书》的内容、第三人许凤辉与承德铁丰矿业有限公司的两名股东许俊胤、许凤国的特殊关系、原告赵金华与第三人许凤辉协议离婚时间与参与到承德铁丰矿业有限公司系列执行案件中的时间间隔、原告赵金华与第三人许凤辉仍然在一起居住等因素综合考虑，原告赵金华与第三人许凤辉是做了充分的转移夫妻共同财产的准备，进而再为承德铁丰矿业有限公司系列执行案件进行担保。原告赵金华与第三人许凤辉是通过《离婚协议书》中关于宽城满族自治县产的归属来掩盖转移夫妻共同财产的目的，其行为损害了其他人的合法权益，故《离婚协议书》中关于两处房产归原告赵金华所有的约定无效，一审法院不予认可。原告赵金华提供的证据不能阻却、排除人民法院对宽城满族自治县产的强制执行。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决：驳回原告赵金华的诉讼请求。 一审案件受理费10523.00元，由原告赵金华负担。 本院二审期间，三方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，2016年4月14日，赵金华与许凤辉协议离婚，离婚协议约定：宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区4号楼l单元27层1271室、承德阳光四季城银杏院ll号楼l801室、轿车一辆都归女方所有；借款及贷款150万元由男方偿还。2017年11月23日，许凤辉等向一审法院出具保证书，自愿为承德铁丰矿业有限公司担保。赵金华与许凤辉协议离婚财产归赵金华所有，债务由许凤辉承担。之后，许凤辉又为承德铁丰矿业有限公司担保，不合常理，有转移夫妻共同财产并损害他人合法权益之嫌。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回赵金华的诉讼请求，并无不当，判决理由已经详细阐述，本院认同，不再赘述。赵金华的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10523.00元，由上诉人赵金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  陈晶洁 二〇二一年三月十九日 书记员  孙秋晨 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……