浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6070号 原告：绍兴上虞升辉摄影器材有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道吴山村，统一社会信用代码91330604563305465W。 法定代表人：田高升，经理。 委托诉讼代理人：陈锋，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区其道灯饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路********，统一社会信用代码91440606MA4UQY292K。 法定代表人：杨爱芸，经理。 委托诉讼代理人：罗东，男，该公司员工。 原告绍兴上虞升辉摄影器材有限公司（以下简称“升辉公司”）与被告佛山市顺德区其道灯饰有限公司（以下简称“其道公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，被告其道公司向本院提起了反诉，对被告提出的反诉，本院已另行裁定依法予以驳回起诉。原告升辉公司委托诉讼代理人陈锋、被告其道公司的委托诉讼代理人罗东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告升辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的定作关系；2.判令被告双倍返还定金33000元。在审理期间，原告升辉公司明确第一项诉讼请求为：判令解除原、被告双方签订编号为SH20200319-11的《购销合同》。事实和理由：2020年3月19日，原告绍兴上虞升辉摄影器材有限公司与被告佛山市顺德区其道灯饰有限公司签订合同编号为SH20200319-11的合同，合同约定：1.被告为原告定做10环形灯配件，包括7寸LED环形灯灯板加80颗2835灯珠（参数和原告要求的一致)，共计5000套，总金额52500元；2.结算方式为：下单付50%定金，发货前45%，验货合格5%；3.被告应于2020年4月12日前发货送仓至原告处。原告依约于2020年3月21日支付合同定金22500元，但是被告没有任何发货行为。2020年6月23日，原告向被告发送告知函，提示被告履约期限已过，要求被告按合同告知备货情况与发货时间。但是被告在收到函告后，表示尚未备货，至今仍未发货。原告认为：被告超过合同约定的履行期限交付定作成果，且在原告催告后，明确表示尚未备货及未实际发货，已经构成根本违约。因此原告可依合同法94条第三项之规定解除合同，并要求双倍返还定金。综上所述，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。原告升辉公司当庭陈述其公司解除案涉购销合同的依据是合同法第268条规定的定作人享有随时解除权。 被告其道公司辩称：1.其公司在签订合同后向原告发了样品，但原告并未理睬其公司，后来原告发了函；2.原告的员工在微信中也明确了SH20200319-11《购销合同》约定的7寸产品不做了，可以视为是要求解除合同了，还要求把SH20200319-11《购销合同》的定金作为另外一份SH20200316-11《购销合同》的尾款。综上，不同意返还双倍返还原告定金。 原告升辉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.购销合同2份，拟证明双方就定作物品的规格、款项结算方式及验收方式都进行了约定； 2.聊天记录，拟证明2020年3月21日原告已支付了被告定金22500元的事实； 3.快递单及微信聊天记录，拟证明原告分二次将7寸的样品寄给被告的员工罗东的事实。 4.告知函及快递单，拟证明原告与2020年6月23日向被告发函，催告被告及时告知发货时间，尽快备货； 5.回函，拟证明被告尚未备货，且不愿意先行备货的事实。 被告其道公司经质证，对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告其道公司向本院提交了以下证据：6.微信聊天记录1份，拟证明2020年5月7日，原告的工作人员通过微信告知其7寸的产品不用做了，相应合同的定金作为10寸产品的购销合同的尾款。原告经质证，对上述聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议，认为发送给微信聊天记录的是原告公司的跟单员，属于员工的个人行为，不能代表公司的意思。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但能否达到相应的证明目的，本院将结合在案的其他证据，综合予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：升辉公司（购方）与其道公司（需方）于2020年3月19日签订了编号为SH20200319-11的《购销合同》，该合同约定：1.7寸LED环形灯灯板加80颗2835灯珠（参数和原告样品一样)，共计5000套，单价10.50元，总金额52500元；2.原料由供方解决；3.结算方式为：下单付50%定金，发货前45%，验货合格5%；4.被告应于2020年4月12日前发货送仓至原告处。升辉公司依约于2020年3月21日支付合同定金22500元。2020年4月17日，升辉公司将7寸LED环形灯板样品邮寄给其道公司，后双方通过微信沟通上述样品的改进。2020年5月7日，升辉公司跟单员胡钰霞通过微信告知其道公司“7寸的不用做了”，并要求“那这个的定金就算我们的尾款”。2020年6月7日升辉公司发函给其道公司，主要内容为希望能够继续履行SH20200319-11的《购销合同》。2020年6月25日，其道公司发函给升辉公司，提出“鉴于贵公司有继续履行合同的意向，我公司经过考虑同意接受贵公司继续履行合同的要求，但是贵公司必须按照最后一次发货的标准生产，不能再修改。贵公司先付款模具费及货款至100%后，我公司安排生产，具体交货日期在贵公司付款后15日内。特此告知。”原、被告双方对继续履行合同的条件未能达成一致，遂酿本案讼争。 另查明，原、被告双方另于2020年3月16日签订了编号为SH20200316-11的《购销合同》，升辉公司向其道公司定作10000套10寸LED环形灯，总金额88000元，升辉公司已向其道公司支付合同定金44000元，其道公司已向升辉公司交付了部分10寸LED环形灯的货物。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按约定支付报酬。定作人可以随时解除承揽合同。本案中，原告升辉公司向其道公司定作了5000套7寸LED环形灯，因双方对样品沟通无法达成一致的情况下，2020年5月7日，升辉公司员工通过微信向其道公司表示“7寸产品不做了”，升辉公司的该意思表示表明升辉公司要求解除7寸LED环形灯定作合同。其道公司当庭表示其公司收到并认可的该意思表示。故本院确认原、被告之间的SH20200319-11的《购销合同》在2020年5月7日已解除。鉴于原告升辉公司要求将SH20200319-11的《购销合同》的定金22500元作为双方SH20200316-11的《购销合同》的尾款，且其道公司当庭答辩时亦予以认可。故原告升辉公司在本案中请求被告其道公司双倍返还SH20200319-11的《购销合同》定金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告升辉公司有关其公司员工在微信中有关终止7寸LED环形灯的意思表示不能代表升辉公司的意思表示的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告绍兴上虞升辉摄影器材有限公司与被告佛山市顺德区其道灯饰有限公司之间签订的编号为SH20200319-11的《购销合同》于2020年5月7日解除； 二、驳回原告绍兴上虞升辉摄影器材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告绍兴上虞升辉摄影器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二一年三月八日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ?