辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终32号 上诉人（原审被告）：丹东市自然资源局，住所地：丹东市新城区中心南路**。 负责人：袁家锐，系该局局长。 委托代理人：贾方，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：卜薇，女，1988年9月23日出生，汉族，系丹东市不动产登记中心科员，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：丹东市金属材料有限公司，住所地，住所地：丹东市振兴区黄海大街**iv> 法定代表人：王吉红，系该公司总经理。 委托代理人：任达，系辽宁乾朗律师事务所律师。 委托代理人：连某，男，1954年11月9日出生，汉族，系该公司业务经理，住丹东市振兴区。 原审第三人：丹东市商务局，住所地：丹，住所地：丹东市振兴区银河大街**> 负责人：张美华，系该局局长。 委托代理人：王旭，系辽宁永冠律师事务所律师。 委托代理人：张勇，男，1977年9月23日出生，汉族，系该局法规科科长，住丹东市元宝区。 上诉人丹东市自然资源局因与被上诉人丹东市金属材料有限公司、原审第三人丹东市商务局房屋所有权登记一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东市自然资源局的委托代理人贾方、卜薇，被上诉人丹东市金属材料有限公司的委托代理人任达、连某，原审第三人丹东市商务局的委托代理人王旭、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告举证并经庭审质证认定，1988年5月9日，丹东市房地产管理局向丹东市金属材料公司颁发了编号为丹市房执字第××号房屋所有权证，房屋坐落地址为丹东市振兴××××号，其中一层建筑面积为586.15平方米，1993年3月26日，丹东市金属材料公司更名为丹东市金属材料总公司，1998年9月14日，丹东市贸易局与案外人连某签订了一份企业产权出售合同，约定将丹东市金属材料总公司总资产及负债出售给连某，其中，该房屋以589平方米面积评估价格为272118元，1998年12月22日，转制后的丹东市金属材料有限公司经丹东市工商行政管理局核准成立，自2019年起，原告多次到被告处要求将该房屋过户，被告未予办理。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，被告对辖区内不动产登记办理具有法定职权。原告丹东市金属材料有限公司因企业转制而设立，根据企业产权出售合同，包括涉案房屋在内的原丹东市金属材料总公司的整体资产均转移为丹东市金属材料有限公司资产，因此原告因企业产权出售合同申请房屋所有权转移登记，被告理应受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告于本判决生效后在法定期限内履行为原告办理不动产登记的法定职责。案件受理费50元由被告承担。 上诉人丹东市自然资源局上诉称，请求二审法院依法撤销丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603行初107号行政判决，并依法改判驳回丹东市金属材料有限公司诉讼请求。理由如下：一审法院判令上诉人在法定期限内履行为被上诉人办理不动产登记法定职责无事实及法律依据。《不动产登记暂行条例》第十六条(三)、(四)规定，申请人应当提交相关的不动产权属来源证明材料、登记原因的证明文件、不动产权属证书，不动产界址、空间界限、面积等材料，并对申请材料的真实性负责。被上诉人向上诉人咨询办理转移登记时，提交的企业转制资产评估报告记载房屋的面积为589平方米，评估价格272118元，但无法提供该589平方米房屋权属证书，房屋权属档案中也查不到丹东市金属材料公司有面积为589平方米办公用房的权属档案，不符合《不动产登记暂行条例》第十六条办理登记的应当提交的材料，无法办理589平方米房屋的登记。丹东市房地产管理局颁发的丹市房执字第××号房屋所有权证，建筑面积586.15平方米，但企业转制资产评估报告中没有记载房产证号，也没有586.15平方米的房屋，被上诉人无法提供不动产权属来源证明材料，上诉人在回答被上诉人咨询时，已告知被上诉人，应由产权出售人出具证明，证明其产权出售时包括丹市房执字第××号房屋，由资产评估事务所对评估589平方米办公用房与房屋产权证不符做出合理说明，但被上诉人没有提供相关说明，第三人也未出具证明，不符合《不动产登记暂行条例》第十六条办理登记的应当提交的材料，无法办理586.15平方米房屋的登记。因丹东市贸易局与案外人连某签订《企业产权出售合同》，是整体转让，涉案房屋是否在出售合同中并不明确，第三人未确认此房屋包含在出售合同中。因此，上诉人不存在不履行法定职责。一审判决判令上诉人履行法定职责，上诉人无法具体操作登记行为，如按评估报告办理589平方米办公用房转移登记，则缺少原房屋登记(原登记中没有589平方米办公用房)，如办理586.15平方米办公室用房转移登记，则缺少586.15平方米产权出售的合同依据。上诉人认为，由于产权出售时，评估房屋与原始登记不符，导致不符合办理转移登记条件，责任不在上诉人，一审判决为此要求上诉人履行法定职责无事实及法律依据。 被上诉人丹东市金属材料有限公司辩称，1981年，丹东市金属材料公司自建房屋，共计五层，其中涉案一层自用部分建筑面积586.15平方米，二层至五层住宅部分建筑面积2437.57平方米。1988年，丹东市金属材料公司就自建房屋取得丹市房执字第××号房产证。该房屋坐落于振兴××××号，建筑面积3023.72平方米。1993年，丹东市金属材料公司更名为丹东市金属材料总公司。1998年，丹东市金属材料总公司企业转制过程中，丹东市会计师事务所对企业的整体资产，包括全部资产及负债进行评估。评估报告内，建筑物类固定资产中1982年完工的砖混建筑结构的只有序号3项下589平方米的办公楼和序号51项下2435平方米的家属楼，两项合计面积3024平方米，与丹市房执字第××号房产证记载的总面积一致。同时，《企业产权出售合同书》中载明：依据资产评估和确认结果，出售企业资产……。综上，可以认定涉案房屋就是不动产权证中的一层自用部分和资产评估报告中记载的办公楼，包含在被出售的产权当中。根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，上诉人应按照不动产权属证书记载的内容，即涉案房屋建筑面积为586.15平方米为标准履行法定职责，进行不动产登记。原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 原审第三人丹东市商务局述称，对原审认定的事实我方没有意见。因为年代久远，事实认定和责任承担应当以证据和法律规定为准。 被上诉人丹东市金属材料有限公司向原审法院提交的证据材料有：丹建归字（81）xx号关于职工住宅建设用地的批复、施工执照、房屋所有权申请登记审批表、房屋所有权证存根、丹东会计师事务所（98）丹会师评字第xx号资产评估报告、丹企改[1998]11号关于《金属材料总公司产权出售的请示》的批复、企业产权出售合同书、企业产权出售合同公证书、企业名称变更核准通知书、企业法人登记材料。上诉人丹东市自然资源局未向原审法院提交证据。原审第三人丹东市商务局亦未向原审法院提交证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：上诉人是否应为被上诉人办理房屋所有权登记进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，上诉人对辖区内不动产登记办理具有法定职权。该条例第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、遗赠取得不动产申请登记的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。根据上述规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记，应当由当事人双方共同申请。本案中，被上诉人依据企业产权出售合同申请不动产登记，属于《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定的情形，被上诉人应当按照上述法律规定双方进行申请不动产登记，本案并不符合单方申请的情形。法规标题不动产登记暂行条例（2019修订）制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2019.03.24时效性现行有效故上诉人庭审中陈述办理涉案房屋不动产登记应由买卖双方共同到场的观点应予支持，现被上诉人未提交证据证明其与出售方共同到上诉人处申请登记，原审法院直接判决上诉人履行为被上诉人办理不动产登记的法定职责不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初107号行政判决； 二、驳回被上诉人丹东市金属材料有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二一年三月五日 书记员  于冰冰