江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏07行终216号 上诉人（原审原告）：赵金虎，男，1969年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连云港市商务局，住所地：连云港市海州区苍梧路**振兴公寓**楼。 法定代表人：商振江，该局局长。 委托诉讼代理人：周利华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：韩志清，江苏崇公律师事务所律师。 原审第三人：连云港富海新能源有限公司灌云开发区加油站，，住所地江苏省灌云县侍庄街道乔圩境内236省道东侧 负责人：陈凯，该单位经理。 上诉人赵金虎因与被上诉人连云港市商务局（以下简称市商务局）、原审第三人连云港富某新能源有限公司灌云开发区加油站（以下简称富某新能源加油站）行政登记一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集当事人听取了意见，本案现已审理终结。 原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。2012年8月，赵金虎与案外人张某合伙投资经营灌云暨阳加油站，2014年9月工商登记名称为灌云暨阳加油站，性质为个人投资企业，投资人为刘某。（2019）苏13民终667号民事判决已解除赵金虎与张某之间的合伙关系，并判决张某、刘某向赵金虎支付合伙财产折价款，此时赵金虎仅与张某、刘某之间存在普通的债权债务关系，赵金虎可通过执行法院实现其债权。合伙关系既已解除，投资人刘某申请注销灌云暨阳加油站成品油零售经营企业资格的行为与赵金虎不存在法律上的利害关系，随之市商务局作出的对灌云暨阳加油站成品油零售经营企业资格的注销行为以及涉案行政许可行为与赵金虎也不存在利害关系，因此赵金虎不是本案的适格主体。综上，赵金虎提供的证据不能证明其与市商务局作出的行政许可行为存在利害关系，其起诉不符合法定的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵金虎的起诉。案件受理费50元（已预交），退还赵金虎。 赵金虎不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人提交的生效判决和裁定能够证明上诉人在2019年5月5日前是灌云暨阳加油站的合伙人之一，且已经对加油站登记在刘某名下的股权采取了诉讼保全措施，成品油销售资格的注销必然损害上诉人的利益，上诉人具有利害关系。2、原审第三人提交的2017年10月25日的转让合同是虚假的，系被上诉人与原审第三人、案外人张某、刘某等恶意串通签订的。3、被上诉人对涉案关于暨阳加油站成品油销售资格进行行政处理期间，上诉人已经提出了异议，并提起了相关的诉讼，原审法院应等待相关判决结果后作出认定。4、沭阳县人民法院已经做出生效裁判，确认宿迁暨阳新能源发展有限公司与灌云暨阳加油站于2017年1月18日签订的《转让合同》无效。被上诉人做出的行政行为是错误的。请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人市商务局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。灌云暨阳加油站的投资人刘某在将该加油站的资产整体转让给第三人的情形下，因加油站的投资主体发生变化，依法应注销成品油零售经营资格，并由新的投资人重新申办成品油经营资格。赵金虎与该行政许可没有法律上的利害关系，不具有《行政诉讼法》第二十五条所规定的诉讼主体资格。请求上诉，维持一审裁定。 原审第三人富某新能源加油站述称，其取得成品油零售经营批准书符合法律规定，上诉人无权要求撤销成品油销售资格。上诉人已经不是灌云暨阳加油站的合伙人，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人并非适格原告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，予以维持。 本院审理过程中，上诉人提交调取证据申请书一份，申请调取灌云县人民法院（2018）苏0723民初4590号卷宗材料，以证明被诉行政行为依据的主要证据系虚假的，被诉行政行为违法。另提交江苏省沭阳县（2020）苏1322民初503号民事判决书文书一份，判决结果为确认宿迁暨阳新能源发展有限公司与灌云暨阳加油站于2017年1月18日签订的《转让合同》无效。被上诉人质证认为，该裁判文书是否生效需要法院核实，上诉人仅仅是对该加油站原投资人刘某享有债权，上诉人不具有诉讼主体的资格。 上诉人向本院申请中止本案审理，主要理由是：上诉人已经向灌云人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销灌云县人民法院2019年3月6日作出的（2018）苏0723民初4590号民事判决，上诉人认为该案件的裁判结果与本案事实有重大影响。本院经审查，灌云县人民法院（2018）苏0723民初4590号案件审理的系富某能源服务连锁有限公司与刘某、张某、灌云暨阳加油站、宿迁暨阳新能源发展有限公司合伙协议纠纷，该案的裁判结果是：被告刘某、张某、灌云暨阳加油站、宿迁暨阳新能源发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告富某能源服务连锁有限公司办理灌云暨阳加油站的成品油零售经营许可证变更至连云港富某新能源有限公司名下的手续，并于本判决生效之日起十日内向原告富某能源服务连锁有限公司支付违约金。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为存在法律上的利害关系。 当事人民法上的权益或者习惯法上的权益，只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，才能取得原告主体资格。本案审理的焦点系赵金虎是否具备本案原告主体资格。上诉人提起行政诉讼针对的行政行为是市常务局作出的许可富某新能源加油站取得成品油零售经营资格行为。经核实，富某新能源加油站的成品油零售经营资格系由灌云暨阳加油站变更而来，灌云暨阳加油站的工商登记信息显示该加油站系个人独资企业，其投资人系刘某。生效裁判已经解除赵金虎与张某之间的合伙投资灌云暨阳加油站的关系，赵金虎与灌云暨阳加油站的关系已经转变为与该加油站的投资人刘某之间的债权债务关系，该债权债务关系系上诉人享有的民法上的权益，并不能构成行政法上的利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人申请本院调取的卷宗材料及其提交的江苏省沭阳县（2020）苏1322民初503号民事判决与本案审理的焦点无关联性，本院对其申请不予准许，对该证据不予采纳。上诉人提交中止审理申请没有事实上的依据，本院不予准许。综上，原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人提交的依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 季 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二一年三月九日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；