湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终401号 上诉人（原审被告）：上海安锐供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路****。 法定代表人：秦兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管应然，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：曹某某，女，2010年10月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 法定代理人：李燕（曹某某母亲），女，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被上诉人（原审被告）：李泽周，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上诉人上海安锐供应链管理有限公司（以下简称上海安锐公司）因与被上诉人曹某某、李泽周机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上海安锐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海安锐公司不承担责任；本案诉讼费用由曹某某、李泽周负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上海安锐公司与李泽周之间不存在劳动关系，李泽周的行为并非为上海安锐公司履行职务的行为。郴州永兴二部网点负责人是刘某某而非曹某1，虽然曹某1签订了《门面租赁协议》，但该协议并未明确承租门面的实际用途，而且协议中载明的门面地址不能确定为“湖南安锐供应链管理有限公司经营快递业务的分支机构名录”中所记载的营业场所。因此，无证据证明曹某1是永兴二部的负责人及所承租门面系用于处理永兴二部网点的日常事务。李泽周提供的证据无法证明其与上海安锐公司存在劳动关系。事实上，李泽周未与上海安锐公司签订劳动合同，上海安锐公司也未向李泽周发放过工资。2.一审适用法律错误。李泽周的行为不能被认定为履行职务的行为，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定。本案中，上海安锐公司既不是侵权行为人，也不存在过错，无需承担赔偿责任。 李泽周辩称，其是在送快递的途中发生的交通事故，驾驶的车辆也是公司的车辆。 曹某某辩称，李泽周驾驶安能物流的车辆在送快递时撞到了曹某某，安能物流的老板曹某2去了医院并为曹某某垫付了2000元医疗费。当时安能物流的老板曹某2要李泽周继续去送快递，后来曹某2和李泽周就都离开了医院。 曹某某向一审法院起诉请求：1.判令李泽周、上海安锐公司赔偿曹某某医疗费21,844.36元、交通费3000元、伙食费1300元、护理费38,442元、营养费390元，共计65,076.36元；2.本案诉讼费用由李泽周、上海安锐公司负担。 一审法院认定事实：2018年4月19日，李泽周驾驶无牌电动三轮摩托车由永兴县沙子江路方向驶往内环路方面，12时05分，当车行至永兴县便江镇沙子江路朝阳小学门口路段，遇曹某某由右往左横过道路，李泽周驾驶车辆避让不及，将曹某某撞倒，造成曹某某受伤的道路交通事故。事故发生后，曹某某被送到永兴县人民医院住院治疗4天，后花医疗费李泽周一方已支付。2018年4月25日曹某某转院至湖南省儿童医院治疗4天花医疗费12,062.65元、门诊费628.5元、复查费213元。经医院诊断为：1、左胫骨远端骨骺骨折；2、左腓骨远端青肢骨折。2018年11月9日因取出术后装骨在湖南省儿童医院，住院治疗5天，花医疗费8645.2元，门诊费5元，出院后后续复查费390元。2018年5月3日，永兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李泽周应负此事故的全部责任，行人曹某某不负此事故责任。后因双方就赔偿未达成协议，曹某某遂诉至法院，要求处理。另查明，李泽周所驾驶的无牌电动三轮摩托车系湖南安能物流郴州永兴县二部（安能快递）所有，未购买交强险。李泽周系湖南安能物流郴州永兴二部所雇用的快递员。交通事故发生在李泽周执行职务的路途当中。湖南安能物流有限公司郴州永兴二部系湖南安锐供应链管理有限公司在永兴开办的分支机构。湖南安锐供应链管理有限公司于2019年11月18日注销，原湖南安锐供应链管理有限公司系上海安锐公司全资注册的公司。曹某某在受伤后湖南安能快递郴州永兴二部垫付了2000元医疗费。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、曹某某损失赔偿主体的确定。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律的规定李泽周所驾驶的无牌电动三轮摩托车未投保交强险，应在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分按过错责任赔偿。李泽周负本次交通事故的全部责任，对于曹某某的损失应当全部由李泽周赔偿。虽然李泽周未与上海安锐公司签订用工合同，且工资也不是上海安锐公司发放，但综合全案的证据来看，李泽周系安能物流郴州永兴二部所雇用的快递员，交通事故发生在执行职务过程当中，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此李泽周的赔偿责任全部由上海安锐公司承担。二、曹某某损失计算标准的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费等费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。根据本案的实际情况，参照湖南省道路交通事故赔偿标准确定曹某某的损失如下：医疗费21,944.35元，按票据确定。住院伙食补助费1300元，按国家机关一般工作人员。营养费390元，30元/天×13天计算。护理费16,475.18元。按湖南省上一年度城镇居民服务、修理和其他服务平均工资66,816元/年÷365×90天计算。曹某某未提供鉴定意见，因此酌定护理期为90天计算。交通费，曹某某未提交交通的票据，酌情确定为2000元。上述1-5项合计42,109.53元，由上海安锐公司全部赔偿。减去安能快递郴州永兴二部垫付的2000元，还应赔偿曹某某40,109.53元。李泽周认为曹某某的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回曹某某的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该案的交通事故发生在2018年4月19日，至该院受理的时间并未超过，因此李泽周该项抗辩理由不成立，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告上海安锐供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等损失40,109.13元（支付至原告曹某某法定代理人李燕提供账户，户名：李燕账号：X********开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行）；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取714元，由被告上海安锐供应链管理有限公司负担440元，由原告曹某某负担274元。” 本院二审中，双方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上海安锐公司是否应承担李泽周交通肇事事故的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据曹某某母亲李燕的陈述，李泽周驾驶三轮摩托车在送快递的途中撞倒曹某某，案涉三轮摩托车车身印有“安能物流”字样，且湖南安能物流郴州永兴二部的实际经营地址确与工商部门登记的营业场所一致，虽然李泽周未与上海安锐公司签订劳动合同，且工资也不是上海安锐公司发放，但结合本案其他证据及当事人的陈述，可以认定李泽周系在为湖南安能物流郴州永兴二部送快递的途中发生的交通事故。根据上述法律规定，李泽周履行职务造成曹某某受伤的侵权责任，应当由湖南安能物流郴州永兴二部承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”湖南安能物流有限公司郴州永兴二部系湖南安锐供应链管理有限公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，湖南安能物流有限公司郴州永兴二部的责任本应由湖南安锐供应链管理有限公司承担，但湖南安锐供应链管理有限公司已于2019年11月18日被注销，且其系上海安锐公司全资注册的公司，因此本案责任依法应由上海安锐公司承担。 综上所述，上海安锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费803元，由上诉人上海安锐供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐 超 审 判 员 李 红 兵 审 判 员 戴 陈 峰 二〇二一年三月八日 法官助理 肖 露 华 书 记 员 魏 小 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。