辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽09行终22号 上诉人（原审原告）：蒋帮德，男，1967年3月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜新市海州区站前街道办事处（以下简称站前街道），住所地阜新市海州区振兴路**。 法定代表人：訾玉明，系该办事处主任。 行政机关负责人：韩芳，系该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。 第三人：郭玉梅，女，1971年5月30日出生，汉族，现住（系上诉人蒋帮德妻子）。 第三人：蒋志渤，男，1999年6月11日出生，汉族，现住（系上诉人儿子）。 委托诉讼代理人：蒋帮德，男，1967年3月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。 第三人：蒋某，男，2015年1月25日出生，汉族，现住（系上诉人儿子）。 委托诉讼代理人：郭玉梅，女，1971年5月30日出生，汉族，现住。 上诉人蒋帮德因诉被上诉人站前街道不予保障通知、恢复低保待遇并赔偿一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人蒋帮德并代理第三人蒋志渤及委托诉讼代理人王辉，被上诉人站前街道行政机关负责人韩芳及委托诉讼代理人张大为，第三人郭玉梅并代理第三人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，蒋帮德经阜新市海州区民政局审核，于2007年7月起获得城市居民最低生活保障。2018年8月15日，阜新市海州区民政局委托站前街道对蒋帮德家庭经济状况进行核对。2019年1月7日，站前街道出具海州区居民家庭经济状况核对报告，核对结果为蒋帮德住房两套，分别为：“房产证号：韩858，房屋坐落海州区韩家店镇荒，面积40平方米、26.68平方米、54.52平方米，合计面积121.2平方米，房产证发证时间2006年6月21日”，“房产证号20××73，房屋坐落海州区创业路61-10号1单元103，面积52.85平方米，房产证发证时间 2009年10月10日”。2019年2月14日，阜新市海州区民政局审批自2019年2月起取消蒋帮德低保，取消原因为住房2套。2019年2月，站前街道向原告送达了《城乡低保不予保障通知书》。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销《城乡低保不予保障通知书》，为原告恢复并补发最低生活保障待遇，赔偿原告经济损失29788元。另查明，站前街道于2019年7月9日撤销了其于2019年2月13日作出的《追缴社会救助资金通知书》，且书面告知了原告。 原审法院认为，依据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款规定，县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。被告站前街道具有负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作的法定职责。另依据《阜新市最低生活保障对象认定实施细则（试行）》第二十五条第（二）项之规定，城镇居民家庭普通居住类住房人均建筑面积不超过30平方米，2人以下（含2人）家庭按2.5人平均计算，2人以上（不含2人）家庭按实际人数平均计算，最多不超过120平方米，并且无商铺、办公楼、厂房、酒店式公寓等非居住类房屋。原告自认其住房面积为174.05平方米，已超过上述标准，不应继续享受低保待遇，因此被告作出《城乡低保不予保障通知书》取消原告低保待遇的行政行为有事实及法律依据，且属职权法定，并无违法越权等行为。但被告未在《城乡低保不予保障通知书》中告知原告依法享有对该通知复议、诉讼的权利及相应期限等问题，确属程序违法。但因低保的审批及核发涉及国家及社会公共利益，原告家目前的住房条件的确不符合享受低保待遇的标准，被告的违法行为亦不影响原告的实质性权利，因此本院对上述行政行为不再予以撤销。关于原告请求责令被告恢复并补发其低保待遇的请求，因原告确不符合享受低保待遇条件，因此原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告及第三人请求责令被告赔偿其所受损失的诉讼请求，确认行政行为违法也并不必然导致赔偿。只有在法律规定的特定情形下，由于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了公民的人身及财产权利，受害公民才有权取得赔偿。本案原告及第三人的赔偿请求无事实及法律依据，故本院不予支持。本案第三人蒋志渤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对被告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决：一、确认被告站前街道向蒋帮德作出《城乡低保不予保障通知书》程序违法；二、驳回原告蒋帮德及第三人郭玉梅、蒋某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋帮德及第三人郭玉梅、蒋某负担。 蒋帮德上诉称：一、一审法院重审本案时审判程序违法。1．在被上诉人庭审中和庭审前未提供任何作出具体行政行为证据的情况下认定被上诉人作出的《城乡低保不予保障通知书》合法；2．在被上诉人未提供任何证据的情况下，在判决书第八页列举了被上诉人提供的4份证据；3．根据中级人民法院（2020）辽09行终37号行政裁定书，发回重审的理由“蒋帮德家庭对《不予保障通知书》加盖站前街道办事处公章提出异议，于2019年7月9日站前街道以书面撤回该通知书，由海州区民政局重新下达并拍照为证”，要求一审人民法院重审查清，一审人民法院在被上诉人重审时未出示任何证据的情况下在判决中对此事实又予以认定。二、一审法院判决认定事实和适用法律错误，应当依法撤销被上诉人作出的《城乡低保不予保障通知书》，并从2019年2月起恢复上诉人家的低保待遇。1．被上诉人重审期间没有依法提供作出具体行政行为的证据和作出具体行政行为所依据的法律、行政法规及规范性文件。根据《行政诉讼法》及相关司法解释的有关规定，应当视为被上诉人作出的具体行政行为没有证据、依据不足，依法判决撤销被上诉人作出的具体行政行为；2．根据2014年5月1日国务院制定的《社会救助暂行办法》第三条和第四条及第十三条第三款、2017年10月25日辽宁省民政厅制定的《辽宁省最低生活保障对象认定办法》第四条、2017年12月30日《阜新市最低生活保障对象认定实施规则》（试行）第四条的规定，被上诉人无最低生活保障待遇的审批权，根据上述规定最低生活保障待遇的审批、调整、终止等由县级以上民政部门负责。被上诉人对上诉人的作出的《城乡低保不予保障通知书》，超越了法定职权，依法应予撤销，一审法院在被上诉人未提供任何法律、行政法规等规范性文件的情况下，根据旧的、过时的国务院1999年制定的《城乡居民最低生活保障条例》第四条认定被上诉人有作出停止最低生活保障的法定职权适用法律错误；3．根据上诉人一审中提供的证据一、二、三，依据《社会救助暂行办法》《辽宁省最低生活保障对象认定办法》《阜新市最低生活保障对象认定实施细则》（试行）的规定，上诉人家应当享受最低生活保障待遇；4．被上诉人作出《城乡低保不予保障通知书》之前未按法定程序对上诉人的家庭情况进行调查核实，在无法定职权的情况下进行审批严重违法；被上诉人作出的《城乡低保不予保障通知书》应当依法予以撤销，并恢复上诉人家2019年2月至今的低保待遇和与低保有关的取暖费、医疗保险减免等待遇。三、由于被上诉人及其民政部门的工作人员滥用职权，私自取消上诉人家的最低生活保障待遇，给上诉人家庭造成了巨大的经济损失，所以应当依法承担行政赔偿责任，一审法院判决对上诉人的行政赔偿请求不予支持在认定事实和适用法律上都是严重错误的。上诉请求：1．请求二审法院审理后依法撤销原审法院（2020）辽0902行初123号行政判决书，并依法改判。2．请求二审法院确认被上诉人作出的《城乡低保不予保障通知书》严重违法，并确认无效，并依法予以撤销。责令被上诉人自2019年2月起恢复上诉人的最低生活保障待遇。3．请求二审人民法院判令被上诉人赔偿因违法停止上诉人低保待遇给上诉人家造成的各项损失。4．一、二审案件受理费由被上诉人承担。 站前街道答辩称：1．其作出的《城乡低保不予保障通知书》虽然存在行政行为程序轻微违法的情形，但对上诉人权利不产生实质性权利影响，符合《行政诉讼法》第七十四条的规定，一审作出确认程序违法、不予撤销的判决没有错误。尽管答辩人在下达《城乡低保不予保障通知书》中，未告知上诉人对该通知享有复议和提起诉讼及相应期间的权利，但也仅仅属于程序轻微违法情形。而关于低保待遇的审批及核发涉及国家和社会公共利益，根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款规定，县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。本案中，站前街道依照法律规定进行低保审查工作，主体合法并且是依照法律行使职权。经答辩人核查，上诉人在一审中也自认其住房面积为174.05平方米，已经超出《阜新市最低生活保障对象认定实施细则（试行）》第二十五条第（二）项“城镇居民家庭普通居住类住房人均建筑面积不超过30平方米，2人以下（含2人）家庭按2.5人平均计算，2人以上（不含2人）家庭按实际人数平均计算，最多不超过120平方米，并且无商铺、办公楼、厂房、酒店式公寓等非居住类房屋”规定标准，不应继续享受低保待遇，答辩人作出《城乡低保不予保障通知书》取消上诉人低保待遇的行政行为有事实法律依据，系在行使法定职权，并无违法越权行为。上诉人请求无事实和法律依据，被上诉人提交的所有证据在原一审、二审均提交。2．上诉人无权向答辩人主张各项保障待遇损失和承担赔偿责任。上诉人及第三人请求各项保障待遇损失和赔偿的前提，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，应当是由于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了公民的人身和财产权利时，受害公民有权行使的赔偿权。单纯的确认行政行为违法并不能必然导致赔偿。上诉人不符合享受低保待遇的条件，但多年来却一直领取最低生活保障金，享受本不应该属于自己的诸多优惠政策。答辩人是为了贯彻党和国家的法律政策，挽回国家财产，也是为了维护社会公平和社会公共利益的需要，依法作出的行政行为，因此上诉人无权要求答辩人赔偿损失。上诉人是为了向政府部门施加压力，通过提起大量政府信息公开及行政赔偿诉讼的方式，以求达到不返还政府追缴最低生活保障金94214元的目的。 经审理查明，蒋帮德经阜新市海州区民政局审核，于2007年7月起获得城市居民最低生活保障。2019年2月13日，站前街道向蒋帮德送达《城乡低保不予保障通知书》。蒋帮德不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销《城乡低保不予保障通知书》，为原告恢复并补发最低生活保障待遇，赔偿原告经济损失29788元。案在本院审理中，站前街道于2021年3月4日对上诉人蒋帮德作出通知，撤销其于2019年2月13日作出的《城乡低保不予保障通知书》，且送达给上诉人蒋帮德。 本院认为，《辽宁省最低生活保障对象认定办法（试行）》第四条规定，县（含县级市、区）民政部门负责本行政区域内低保审批工作，包括申请审批、动态调整、终止保障、保证金确定等。乡镇人民政府（街道办事处）负责本行政区域内低保申请受理、家庭经济状况调查、低保救助审核等工作。《阜新市居民最低生活保障操作规范》第三条第一款规定，县（区）人民政府民政部门负责低保审批；乡镇人民政府（街道办事处）负责低保申请受理、家庭经济状况调查、低保救助审核等工作。该操作规程第三十三条规定，县（区）人民政府民政部门对拟批准给予低保的应当同时确定低保金额。对不予批准低保的，应当以审批机关名义及时书面告知申请人并说明理由。告知书可委托乡镇人民政府（街道办事处）送达。故此，站前街道虽有负责本行政区域内低保申请受理、家庭经济状况调查、低保救助审核职责，但无法律规定的对案涉终止保障的审批权，被上诉人站前街道对上诉人蒋帮德作出的《城乡低保不予保障通知书》应属超越职权，且原审庭审记载，被上诉人未向法庭出示作出案涉行政行为的证据，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（四）项的规定，该《城乡低保不予保障通知书》应予撤销。但案在本院审理中，站前街道以其没有职权自行撤销其案涉的《城乡低保不予保障通知书》，且经本院核实及释明，上诉人蒋帮德坚持其诉讼请求及上诉主张，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行为，原告仍要求确认原行为违法的，应确认其违法。关于原审“本案第三人蒋志渤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对被告所主张的事实和证据进行辩驳的权利”的认定不当，本院予以纠正。关于原审判决被上诉人作出的《城乡低保不予保障通知书》程序违法，但对诉讼费分担判定亦属不当，本院一并予以纠正。关于上诉人所提请求责令被上诉人站前街道恢复并补发其低保待遇的请求，亦因不属于被上诉人职责范围，本院不予支持。关于上诉人及第三人原审所提请求赔偿其所受各项损失及精神损害抚慰金等诉讼请求及二审律师代理费、二审增加的赔偿请求，因无法律依据，故本院不予支持。原审判决适用法律不当，本院依法予以改判。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项、第八十九第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下： 一、撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初123号行政判决； 二、确认被上诉人阜新市海州区站前街道办事处于2019年2月13日对上诉人蒋帮德作出的《城乡低保不予保障通知书》违法； 三、驳回上诉人蒋帮德及第三人郭玉梅、蒋志渤、蒋某的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人阜新市海州区站前街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 杰 审判员 鹿金山 审判员 吴 晖 二〇二一年三月九日 书记员 乔方正