北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终215号上诉人（一审原告）张文亭，男，1955年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。一审第三人李学工，男，1951年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。一审第三人中国印刷有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街**法定代表人杨军，总经理。上诉人张文亭因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）行政行为违法以及被上诉人中华人民共和国自然资源部（以下简称资源部）行政复议决定违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明，2002年7月7日，原北京市国土资源和房屋管理局审批准予为张文亭核发北京市西城区车公庄大街2号院2号楼2层6号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权证。2002年7月9日，原北京市国土资源和房屋管理局针对涉案房屋为张文亭填发京房权证西私字第XX**房屋所有权证（以下简称涉案房产证）。2017年8月17日，北京市规划和自然资源委员会西城分局（以下简称市规自委西城分局）将涉案房产证纸质登记材料电子化归档，录入内容与纸质登记材料一致。张文亭向资源部提起行政复议申请，复议请求为“请求贵部撤销不动产资料管理部门的管理人员利用电子化管理的授权将取得的电子文档剪切到空白的70669号不动产登记簿中（2017年8月17日归档）的电子登簿，成就的可查询的没有登记日期的北京市西城区车公庄大街2号院2号楼2层6号房屋的70669号不动产权属档案的行政登记行为并将被申请人受理的申请登记材料退回给申请人中国印刷有限公司。”2020年9月8日，资源部作出自然资复议〔2020〕451号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持市规自委作出的电子化归档行为；依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的“责令市规划和自然资源委将受理的申请登记材料退回申请登记的中国印刷有限公司”的行政复议申请。2019年9月23日，张文亭向一审法院提起本案之诉。张文亭的诉讼请求为：1.请求撤销被诉复议决定；2.请求撤销2017年8月17日市规自委西城分局的资料管理部门的管理人员“为便于不动产登记资料管理”，强制归档、强制登簿，将涉案房屋强制登记至张文亭名下的具体行政行为；3.诉讼费由市规自委、资源部承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原北京市国土资源和房屋管理局在为张文亭核发涉案房产证时有效的中华人民共和国建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。本案中，市规自委西城分局于2017年8月17日的电子化归档行为，未创设新的权利义务，对张文亭的权利义务不产生实际影响。张文亭针对上述行为提起的诉讼，应予驳回。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回张文亭对资源部作出的维持市规自委作出的电子化归档行为的决定的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，鉴于市规自委在2017年8月17日的归档行为中未对资源部是否应当责令其将受理的申请登记材料退回申请登记的中国印刷有限公司进行确认，故一审法院对被诉《复议决定》对张文亭“责令市规划和自然资源委将受理的申请登记材料退回申请登记的中国印刷有限公司”的行政复议申请的驳回决定不予评价。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回张文亭的起诉。张文亭不服一审裁定，上诉认为，中国印刷有限公司不是本案适格第三人，一审法院追加其为本案第三人违法。张文亭新的证据足以证明一审裁定认定事实错误。2020年12月15日张文亭向市规自委西城分局申请信息公开，市规自委西城分局受理并出具市规划资源委（西城分局）2020第164号-回，足以证明中国印刷有限公司转移登记手续违法。被诉行政行为掩盖涉案房屋产权人李学工不履行与张文亭签订的《换房协议》的交付义务，侵占张文亭的一套回迁安置房改产权房，张文亭是本案的适格原告。2001年12月11日市规自委受理涉案房屋的非权利人中国印刷有限公司的转移登记手续违法，进行的一系列登记程序违法，侵犯张文亭财产权等合法权益。一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的法律规定，对被诉行政行为是否合法不进行审查。市规自委提交的证据、答辩状，与资源部的证据10情况自相矛盾。资源部所作被诉复议决定认定的事实自相矛盾，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市规自委、资源部未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原北京市国土资源和房屋管理局在为张文亭核发涉案房产证时有效的中华人民共和国建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。本案中，市规自委西城分局于2017年8月17日的电子化归档行为，未创设新的权利义务，对张文亭的权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围，张文亭针对上述行为提起的诉讼，应当裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院一并驳回张文亭对资源部作出的维持市规自委作出的电子化归档行为的决定的起诉，本院不持异议。关于张文亭上诉主张中国印刷有限公司不是本案适格第三人，本院认为中国印刷有限公司系本案涉案房屋的房改住户售房人，一审法院追加该公司为第三人，并无不当。张文亭的该项上诉请求，本院不予支持。关于张文亭上诉主张涉案房屋登记行为掩盖涉案房屋产权人李学工不履行与张文亭签订的《换房协议》的交付义务，侵占张文亭的一套回迁安置房改产权房的问题，因《换房协议》引起的纠纷不属于本案审查范围，建议张文亭通过其他合法途径另行主张权利。关于张文亭上诉主张2001年12月11日市规自委受理涉案房屋的非权利人中国印刷有限公司的转移登记手续违法，本院认为，本案中张文亭提起复议及进行诉讼的对象为涉案房屋的电子归档登记簿，并非不动产转移登记行为本身。如张文亭对涉案房屋的不动产转移登记行为不服，可以另行提起行政诉讼。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回张文亭的起诉是正确的，本院予以维持。张文亭的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉