吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执复10号复议申请人（异议人）：通化颐生药业股份有限公司。法定代表人：张德武，董事长。委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。申请执行人：通化市阳泰汽车贸易有限责任公司。法定代表人：邹智，总经理。委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林卓昂律师事务所律师。被执行人：张德武，男，住通化市。委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。通化颐生药业股份有限公司（以下简称颐生药业）不服通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502执异124号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通化市东昌区人民法院查明，通化市东昌区人民法院于2017年11月2日作出（2017）吉0502民初387号民事判决书，内容为：“一、张德武与通化市阳泰汽车贸易有限责任公司（以下简称阳泰公司）（虚假印章和伪造签名）于2007年3月12日签订的股权转让协议无效；二、张德武于判决生效后立即将其拥有的颐生药业13.3%的股权(出资人民币400万元)返还给阳泰公司，并协助原告办理股权更名过户手续；三、张德武于判决生效后立即赔偿给阳泰公司本案印章及文笔鉴定费共计70,000.00元；四、驳回阳泰公司其他诉讼请求。”判决书送达后，颐生药业、张德武因不服一审判决，向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2017年12月9日作出（2017）吉05民终1731号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，阳泰公司于2017年12月18日向东昌法院申请执行，东昌法院于2017年12月18日作出（2017）吉0502执1633号执行裁定书，裁定“依法将被执行人张德武拥有的被告通化颐生药业股份有限公司13.3%的股权(出资人民币400万元)变更至原告阳泰公司名下。”，同时作出（2017）吉0502执1633号协助执行通知书，送达给颐生药业协助办理更名。阳泰公司于2020年1月17日向东昌法院申请执行，在执行过程中，东昌法院于2020年4月8日向通化市中级人民法院制发(2020)吉0502执470号咨询函，函询（2017）吉0502民初387号民事判决书判项第二项：“张德武于判决生效后立即将其拥有的颐生药业13.3%的股权(出资人民币400万元)返还给阳泰公司，并协助原告办理股权更名过户手续。”的具体执行标准。通化市中级人民法院于2020年4月28日作出关于《通化市东昌区人民法院(2020)吉0502执470号咨询函》的答复，内容为：“判决主文第二项所述“股杈返还”、“办理股权更名过手续”系指将阳泰公司实际恢复成颐生药业股东的状态,依据《中华人民共和国公司法》第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十九条等规定,阳泰公司应当取得变更至其名下的记名股票;颐生药业应当将阳泰公司的名称及住所记载于股东名册。”依据通化市中级人民法院的答复、颐生药业的公司章程及《公司法》的规定，东昌法院于2020年6月2日作出（2020）吉0502执470号执行裁定书及协助执行通知书，并送达给被执行人张德武及协助义务人，裁定：异议人张德武将其拥有颐生药业13.3%的股权（出资人民币400万元）返还给申请执行人阳泰公司,并协助阳泰公司办理股权更名过户手续。颐生药业协助执行以下事项：一、颐生药业自收到本裁定书之日起七日内将张德武拥有颐生药业13.3%的股权（出资人民币400万元）变更为申请执行人阳泰公司；并为阳泰公司发放股权证作为阳泰公司拥有颐生药业签发的股份证明；证明申请执行人阳泰公司拥有的颐生药业13.3%的股权（出资人民币400万元）。二、颐生药业将阳泰公司的名称、住所、所持有股份信息记载于股东名册。通化市东昌区人民法院认为，根据通化市中级人民法院于2020年4月28日作出的关于《通化市东昌区人民法院(2020)吉0502执470号咨询函》的答复中确定的执行标准，阳泰公司应当取得变更至其名下的记名股票;颐生药业应当将阳泰公司的名称及住所记载于股东名册。本案被执行人张德武与颐生药业不仅要依据判决书和执行裁定书进行股权变更登记，将张德武名下的13.3%股权（出资人民币400万元）变更至阳泰公司名下，而且颐生药业要为阳泰公司出具记名股票，发放股权证，同时应将阳泰公司的名称及住所记载于股东名册，本院作出的（2020）吉0502执470号协助执行通知书并未超出颐生药业的协助范围。综上，颐生药业所提异议不成立，应予驳回。复议申请人颐生药业申请复议称，1、请求撤销东昌法院(2020)吉0502执异124号执行裁定书；2、撤销东昌法院(2020)吉0502执470号协助执行通知。其理由为，2007年依据张德武与阳泰公司之间的《股权转让协议》,将阳泰公司在工商登记的股权变更至张德武名下。因为法院认定股权转让协议存在虚假印章和伪造签名,判决张德武与阳泰公司之间的股权转让无效。按照阳泰公司的诉求和判决内容,均是恢复至2007年《股权转让协议》之前的状态。整个案件的一审、二审都围绕着张德武与阳泰公司之间的股权转让协议是否有效,以及工商登记变更是否合法进行。通过法院的判决和庭审笔录可以看出,本案的执行就是将张德武的400万股权在工商登记变更至阳泰公司名下。因此二审法院才在判决中论述:“故该证据无法否定颐生药业工商档案登记的效力…依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,应当将该协议标的恢复至该协履行前的状态”该协议履行前的状态就是工商档案登记。而阳泰公司从未要求过股权证明及股东名册,法院对此也从未进行过审理。截止目前为止，包括阳泰公司在内其他发起设立人,既没有实际投资,也没有参与公司的实际经营管理,仅是借名股东,从未给这些股东发放股权证明和股东名册。同时,颐生药业股东会决议也否认阳泰公司的股东资格。而包括张德武在内的其他实际投资人也没有股权证明和股东名册,现在法院执行协助变更张德武的股权至阳泰公司名下,不仅张德武无法履行,颐生药业也无法变更。因为张德武根本就没有股权证,只有工商登记档案,颐生药业只能变更工商档案。现法院要求协助的内容这不仅超出了法院生效判决的审理范围和判决结果,同时也超出了颐生药业协助范围。申请执行人阳泰公司称，不同意复议申请人颐生药业的复议申请，东昌区人民法院作出的（2020）吉0502执异124号执行裁定正确。其理由如下：1、复议申请人认为在工商局办理完毕公司章程备案就算履行完毕，混淆了公司登记和工商备案的区别，因为颐生药业是股份有限公司，不是有限责任公司，所以股权变动它只接受工商章程备案，中间的过程是否有其他股东同意，是否涉及违法违规均不过问，在执行阶段，通化市工商局在答复执行法院时，已经告知工商局不能成为协助执行义务机关，法定办理股权变更事宜的是股份有限公司，即颐生药业，所以只有公司章程备案并不能从实质上发生股权变动。2、根据复议申请人向法院递交的复议申请书，也明确阐述了公司法规定的股份有限公司股权变动的留出，即应当取得的凭证。3、按照颐生药业的公司章程，也明确记载了公司的股权证是享有权利和义务的法律凭证。4、在执行阶段，执行法院向中院提出了咨询会，中院也给出了答复，也明确颐生药业应当出具股权证，并将申请执行人的信息记载在名册。本院查明，本院查明的事实除与东昌区人民法院查明的事实基本一致外。听证会上，申请执行人阳泰公司向本院提交如下证据：成立颐生药业股东发起人名录，登记了阳泰公司，出额资金400万元，占股比例为13.3%，颐生药业发起人协议书创立大会记录，体现阳泰公司以现金400万元入股，折股400万元，占股13.3%。颐生药业章程第18条规定，公司的资本划为等额股份，本公司的股份采取股权证的形式，股权证是本公司签发的股权证明所持股份是享有权利和承担义务的凭证。2020年10月29日，通化天威会计事务所，给颐生药业出具了验资报告，体现投入股本明细表中，阳泰公司注册资本为400万元，以货币的形式占比例13.3%。双方当事人及代理人对上述证据进行了质证、认证，本院予以采信。本院认为，根据颐生药业成立时，股东（发起人）名录的记载，公司章程、发起人协议书、创立大会记录以及本院作出的关于《通化市东昌区人民法院(2020)吉0502执470号咨询函》的答复中确定的执行标准，阳泰公司应当取得变更至其名下的记名股票;颐生药业应当将阳泰公司的名称及住所记载于股东名册。而本案被执行人张德武与颐生药业仅是依据判决书和执行裁定书进行了股权变更登记，将张德武名下的13.3%股权（出资人民币400万元）变更至阳泰公司名下，既未给阳泰公司出具记名股票，发放股权证，也未将阳泰公司的名称及住所记载于股东名册，因此执行案件并未执行完毕。东昌区人民法院作出的(2020)吉0502执470号协助执行通知书并未超出颐生药业的协助范围。综上，复议申请人颐生药业的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人通化颐生药业股份有限公司的复议申请，维持通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502执异124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月三日书记员  李宗霖