安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终534号 上诉人（原审原告、反诉被告）：滁州市松达运输有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：付跃忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：梁鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金强，该公司员工。 上诉人滁州市松达运输有限公司（以下简称松达运输公司）因与被上诉人安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 松达运输公司上诉请求：1.撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院2020皖02**民初2844号判决主文第二项，并予以改判，同时驳回安得智联公司对松达运输公司的诉讼主张；2.诉讼受理费由安得智联公司承担。事实和理由：一、安得智联公司对反诉的两辆车货送达地址变更是经过安得智联公司确认、审核并结算,并已经支付了运费,不存在违约,也不存在货物丢失的问题。松达运输公司的车辆均安装有直通宝,随时可以监视安得智联公司车辆的位置，双方对逾期交货也约定了违约金，每天每车1000元，直至结算安得智联公司也没有就松达运输公司没有按照指定的时间地点送货提出异议，安得智联公司是认可的，回单也经安得智联公司确认并审核后并与松达运输公司进行了结算并已经支付完成。安得智联公司提交的货物签收单经与平台指定的地点不一致，是经托运方指示改变的，松达运输公司提供的证据叶家路与驾驶员孙某的微信聊天纪录足以证明安得智联公司明知认可的,否则,安得智联公司负有对回单审核的义务,既然安得智联公司对回单没有提出异议,并且已经确认和结算,结算也没有提及违约并扣款,反诉的两辆车货送达地变更是经过安得智联公司确认、审核并结算,不存在违约,也不存在货物丢失的问题。本案的实质是托运方上海鑫毅交通工业有限公司北京二分公司的主管邱岭指示松达运输公司的驾驶员改变送货地点,安得智联公司也是明知的,现在所有的松达运输公司的运输车辆均装有ＧＰＳ定位系统,随时都能对货物进行定位,并且货物送达后需要甲方人员在直通宝软件上进行确认,因为只有经过甲方的确认,安得智联公司的工作人员才对回单进行审核,审核无误后无误才会与松达运输公司结算,否则直通宝确认不了,安得智联公司回单审核不通过,这辆车货也结算不了。因此,案涉的两车货反诉的两辆车货送达地变更是经过安得智联公司确认、审核并结算,并已经支付了运费,不存在违约,也不存在货物丢失的问题。二、安得智联公司反诉主张赔偿损失金额的没有依据,事实不清,安得智联公司也没有实际产生损失。本案一审反诉人没有实际产生损失,损失是不存在的,一审安得智联公司要证明其有损失，至少应当证明该两车货价值，至少应当证明该两车货价值,证据应当包括:出厂价、客户买卖合同、交易纪录、货物清单等证据佐证,即使按照上海鑫毅交通工业有限公司通知函来认定,安得智联公司也应当证明其已经赔偿了上海鑫毅交通工业有限公司货款及罚款,不能仅凭一个通知函就认定安得智联公司的损失金额。损失的认定应当是客观真实的,不能仅凭一个预期的、不确定的,客观性真实性待证的、没有实际发生的通知函金额来确定,如果通知函要求安得智联公司赔偿100万,那一审法院判决就要判决上诉人承担100万？通知函仅仅是一个诉求,在没有证据证实的情况下,客观性、真实性难以证实,综上所述,一审判决没有事实和法律依据。违约责任遵循损失填补原则,由于本案安得智联公司损失没有实际发生,安得智联公司主张的赔偿损失,对于安得智联公司来说至今没有任何证据证明其自身损失,通知函的损失目前是否存在,这个损失实际上是发生在客户方？还是上海鑫毅交通工业有限公司一方？该损失是否经过受损方确认？是否有客观的证据证明？安得智联公司是否已经赔偿了损失？在上述情况均事实不清的情况下,一审判决以一张通知函认定损失,没有事实和法律依据。 安得智联公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回松达运输公司上诉请求，维持原判。 松达运输公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令安得智联公司支付松达运输公司3月、4月运费946974元及利息（利息分别自2020年4月7日、2020年5月8日起算，即送达发票的日期，计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令安得智联公司支付松达运输公司垫付的交通事故赔款25543.74元（一月运费实际扣事故款34730元，现已由保险理赔25543.74元）；3.判令安得智联公司返还松达运输公司押金30万元；4.本案的诉讼费用由安得智联公司承担。 安得智联公司向一审法院提出反诉请求：1.判令松达运输公司赔偿安得智联公司损失319083元，返还运费11256元，并自安得智联公司提起反诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；2.本案反诉费用由松达运输公司承担。 一审法院认定事实：2019年年初，松达运输公司与安得智联公司签订的《公路运输/配送合同》一份，双方约定，由松达运输公司承运安得智联公司所经营的货物，合同期限自2019年4月1日起至2020年2月29日止。双方还约定，松达运输公司需按照安得智联公司货物配送流程进行货物配送，并需要在规定的时间内调配合格的车型运送货物。因松达运输公司原因造成货物毁损灭失的，所有损失由松达运输公司承担。松达运输公司应按照安得智联公司运输指令的行车路线、时间、安全地将安得智联公司货物运到指定的收货地址及收货人。松达运输公司未经安得智联公司书面同意不得将所托运货物与其它货物拼载或转由他人承运，不得将货物送达非产品（提）货单上的地址，否则造成的损失由松达运输公司承担。同时松达运输公司的责任第六条约定，对于在向安得智联公司提供的服务过程中产生的或与提供服务相关的，如因松达运输公司的原因导致安得智联公司支付给第三人的所有花费（包括但不限于法律费用）、损失、损坏、要求、费用或者责任，松达运输公司应在收到安得智联公司的正式索赔函三十日内予以无条件支付，否则安得智联公司有权从松达运输公司未结运费中予以抵扣，不足部分安得智联公司保留追索的权利。 合同到期后，松达运输公司与安得智联公司按原合同继续履行至2020年4月终止。截至2020年4月30日，安得智联公司尚欠松达运输公司2020年3月、4月运费分别为407903元、539071元，合计946974元。安得智联公司尚有松达运输公司预缴的30万元押金未返还。 另查明：2020年1月16日，松达运输公司车牌号为苏Ｃ×××××承运的鑫鸿交通工业（安徽）有限公司货物指定目的地为北京市朝阳区，运费为4690元，及2020年1月17日松达运输公司车牌号鲁Ｎ×××××承运的鑫鸿交通工业（安徽）有限公司货物指定目的地为北京市朝阳区，运费为6566元。上述两批货物，松达运输公司未送达指定地点。2020年3月27日，上海鑫毅交通工业有限公司向安得智联公司出具《通知函》一份，认为该公司于2020年1月16日委托安得智联公司运输的一车货物（货物签收单：1909782、承运车辆：鲁Ｎ×××××、司机：董延峰、数量：744片）由于未送至指定客户，且货物下落不明，要求安得智联公司赔偿货值损失108380元，并罚款50000元，同时拒付车费7127元，合计165507元。2020年4月2日，上海鑫毅交通工业有限公司又向安得智联公司出具《通知函》一份，认为该公司于2020年1月15日委托安得智联公司运输的一车货物（货物签收单：1908254、承运车辆：苏Ｃ×××××、司机：孙某、数量：524片）由于未送至指定客户，且货物下落不明，该公司要求安得智联公司赔偿货值损失98485元，并罚款50000元，同时拒付车费5091元，合计153576元。还查明：安得智联公司因事故暂扣松达运输公司事故款34730元，2020年8月14日，中国平安财产保险股份有限公司已理赔23379.74元。 一审法院认为，安得智联公司与松达运输公司系运输合同纠纷。双方签订的《公路运输/配送合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，各方应全面履行合同义务。经庭审查明，双方在案涉合同到期后，继续按原合同履行至2020年4月终止，安得智联公司差欠松达运输公司2020年3月、4月运费946974元，安得智联公司不持异议，该院予以确认，安得智联公司应予以支付。同时松达运输公司尚有30万元押金暂存在安得智联公司处，由于双方合同履行已终止，安得智联公司应予以返还。关于保险理赔款的问题。安得智联公司由于松达运输公司运输发生的事故，暂扣了事故款34730元，中国平安财产保险股份有限公司已理赔23379.74元，安得智联公司应予以返还。由于松达运输公司未提交安得智联公司发票签收时间，因此，本案逾期付款利息本院酌定自本案起诉之日即2020年8月10日起至款项付清之日止，以946974元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于松达运输公司是否承担违约责任的问题。根据《公路运输/配送合同》约定，松达运输公司应按照安得智联公司运输指令的行车路线、时间、安全地将安得智联公司货物运到指定的收货地址及收货人。松达运输公司未经安得智联公司书面同意不得将所托运货物与其它货物拼载或转由他人承运，不得将货物送达非产品（提）货单上的地址，否则造成的损失由松达运输公司承担。本案所涉的两批货物松达运输公司未按照订单路线运输至指定地点，松达运输公司不持异议，依照上述约定，松达运输公司在未获得安得智联公司同意的情况下，调整运输路线，造成的损失应由松达运输公司承担。虽然松达运输公司抗辩调整送货地点系受上海鑫毅交通工业有限公司北京分公司负责人要求，但从松达运输公司提供的证据来看，无法达到其证明目的，且该抗辩意见并不能阻却其承担违约责任的正当事由。综上，松达运输公司应承担相应的违约责任。关于损失的认定。案涉两批货物货值损失为206865元，该损失由上海鑫毅交通工业有限公司向安得智联公司出具的两份《通知函》予以证明，该院予以认定。此外，安得智联公司还由此承担10万元罚款，该罚款亦应属于损失范围。上述两部分损失合计306865元，由松达运输公司承担。关于运费损失的问题。该损失安得智联公司已在反诉中要求松达运输公司返还，金额为11256元，该院予以支持。安得智联公司不应在《通知函》确认的运费进行重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向滁州市松达运输有限公司返还押金300000元，保险理赔款23379.74元，并支付运费946974元及利息（利息以946974元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月10日起计算至款项付清之日止）；二、滁州市松达运输有限公司于本判决生效之日起十日内向安得智联科技股份有限公司赔偿损失306865元，并返还运费11256元；三、滁州市松达运输有限公司其他诉讼请求；四、安得智联科技股份有限公司其他反诉请求。如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8126元，由安得智联科技股份有限公司承担，反诉费3128元，由滁州市松达运输有限公司承担。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 庭审中，松达运输公司申请证人孙某出庭作证，拟证明案涉货运回单，已经过安得智联公司确认核算，并且已经支付，安得智联公司没有在合理的期限内提出异议，本次运输已经履行完毕。 安得智联公司质证意见，第一，证人孙某与松达运输公司之间存在经济上的利害关系；第二，松达运输公司所陈述的均没有任何合同约定；第三，根据证人孙某所述，也进一步证实收货地址跟收货人的名称均与送货单的要求不一致，而且其接受的是北京鑫毅交通工业公司主管的指令，并非按照公司指令，松达运输公司与安得智联公司签署的运输合同，应当接受委托人也就是安得智联公司的指令，其没有按照合同约定将货物送达到指定地点给收货人，造成损失应当承担一切责任。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：松达运输公司接受上海鑫毅交通工业有限公司指令变更货物送达地址，是否构成违约。松达运输公司主张2020年1月15日和1月16日承运的两票货物，货物变更送达地址是经过安得智联公司确认、审核并结算的，安得智联公司已经支付运费，松达运输公司不存在违约行为。但根据松达运输公司与安得智联公司签订的《公路运输／配送合同》第五条乙方的权利与义务：6.乙方应按甲方运输指令的行车路线、时间、安全地将甲方货物运到指定的收货地址及收货人。关于承运路线及价格等事项的变更，安得智联公司与松达运输公司亦在《公路运输／配送合同》中进行了明确约定，承运线路及价格以本合同附件1:《运配线路价格表》为准，除前述《运配线路价格表》所列明的费用外，甲方不再支付任何其他费用，如有价格、线路等变更，双方需签订补充协议。而松达运输公司自认该公司驾驶员是受上海鑫毅交通工业有限公司北京二分公司的主管邱岭指示改变送货地点，且二审中松达运输公司司机孙某出庭也证明了其接受的是上海鑫毅交通工业有限公司北京二分公司指令，变更了货物送达地址，而并非直接接受安得智联公司指令，松达运输公司亦未与安得智联公司就变更送达地址签订任何书面补充协议，故松达运输公司理应承担相应违约责任。 关于安得智联公司损失的认定。松达运输公司因未按照与安得智联公司约定运送货物到指定地点，造成了货物委托方上海鑫毅交通工业有限公司相应损失，上海鑫毅交通工业有限公司出具了《通知函》明确了两车货物损失以及罚金，并明确将在应当支付给安得智联公司的运费中予以抵扣。故，安得智联公司并未提交其赔偿上海鑫毅交通工业有限公司相应货款和罚款证据，并不违背常理，一审法院直接根据上海鑫毅交通工业有限公司出具了《通知函》来认定安得智联公司的损失，符合本案实际，并无不当。 综上，滁州市松达运输有限公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6972元，由上诉人滁州市松达运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十六日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；