wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初148号原告：侯怀军，男，1976年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张军，北安市通北法律服务所法律工作者。被告：大连新东方锅炉制造有限公司，统一社会信用代码91210281796936188H，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。法定代表人：韩立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：北安完达山乳品有限公司，统一社会信用代码91231181749663519M，住所地黑龙江省北安市铁西区5委。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：田林，男，该公司设备科长。原告侯怀军与被告大连新东方锅炉制造有限公司、北安完达山乳品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告侯怀军于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯怀军申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯怀军撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由侯怀军负担。审判员  张佳学二〇二一年三月十六日书记员  高 巍
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021)豫0205执221号本院执行的王妮子与杨继胜机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人杨继胜已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年三月十五日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4551号上诉人（一审原告）：孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，天津市北京商会会长，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：天津泰达尚城置业有限公司，注册地天津市南开区黄河道永基花园3-16I，现办公地天津市红桥区河北大街139号泰达展示中心。法定代表人：姜国泉，执行董事。委托诉讼代理人：李思，女，该公司法务。被上诉人（一审被告）：刘嘉琦，男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：赵子甫，女，1959年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘嘉琦（被告赵子甫之夫），男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：刘松男，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘嘉琦（被告刘松男之父），男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人孙佩莹因与被上诉人天津泰达尚城置业有限公司、刘嘉琦、赵子甫、刘松男返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙佩莹在收到天津市南开区人民法院交纳诉讼费用通知书后仍不予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙佩莹自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月一日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1326号原告杨振超，男，1992年9月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人陈丹，女，1992年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告妻子，特别授权。被告冯俊，男，1987年9月10日出生，汉族，住信阳市。本院在审理原告杨振超与被告冯俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨振超于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨振超要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨振超撤回起诉。本案受理费48.5元，由原告杨振超承担。审判员  黄猛基二〇二一年三月十九日法官助理张冀美书记员孔卫国
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执205号申请执行人郭小龙，男，1973年9月29日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县阳光花园小区2-2-1601室。。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人郭小龙与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人郭小龙违约金3990.85元，并承担本案执行费50元。2021年3月17日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款3990.85元支付，申请执行人郭小龙于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初494号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执287号之一申请执行人路芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李龙池，男，1983年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人路芳与被执行人李龙池民间借贷纠纷一案。本院（2020）豫1702民初13857号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李龙池应偿还路芳1.5万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人查无不动产登记信息、住房公积金信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二一年三月十七日书记员  王丹丹
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初500号原告：康平县康平镇众达装饰材料商店，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇吴斌街。法定代表人：张俞。被告：王兴伟，男，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县康平镇众达装饰材料商店与被告王兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告康平县康平镇众达装饰材料商店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按康平县康平镇众达装饰材料商店撤诉处理。审判员 王 强二〇二一年三月十九日书记员 邹向南
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1671号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市小榄镇东生西路131号，统一社会信用代码11442000680575835U。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：覃荣宾，男，1983年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人覃荣宾危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2501号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付罚金5000元。依申请执行人申请，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2173.61元，已支付给申请执行人。经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2021）粤2072执1671号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年三月十九日 书记员  杨晓林
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3873号之一申请执行人：张正文，男，1988年11月9日生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮强，江苏王牌律师事务所实习律师。被执行人：苏州格桑网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷99号东弘科技创业园2幢。法定代表人：堵纯涛，执行董事。申请执行人张正文与被执行人苏州格桑网络科技有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出的姑劳人仲案字（2019）第587号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金35942.4元；自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金50000元；自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金25000元；自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资6060元；自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费260元；自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人护理费1080元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2.2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无保险、股权、证券、车辆、存款等财产情况反馈。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的不动产情况，被执行人在苏州无不动产反馈。4.2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，财产反馈情况无明显变化。查询反馈被执行人名下开设有中国工商银行账户，本院于2021年2月19日予以冻结，期限一年。5.被执行人在本院有多件作为被执行人的案件，2020年6月2日，本院工作人员至被执行人住所地查找未果。6.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。7.2021年3月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的118342.4元及执行费1675元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 程广超审 判 员 吴 鸿审 判 员 高文祥二〇二一年三月十九日法官助理 张伟松书 记 员 林 喆
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终172号 上诉人（原审原告）田永敏，女，1972年3月9日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）王立国，男，1973年9月21日出生，汉族，住济南市历城区。 二上诉人共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南高新区舜华路**。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人孙国峰，男，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 原审第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会，，住所地山东省济南市高新区章锦街道办事处章锦村 田永敏、王立国因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）未按约定履行行政协议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 原审法院经审理查明，2020年8月20日，章锦片区建设指挥部作出内容一致的通知书，载明“……前期片区建设指挥部已成立工作组，对拆迁补偿安置协议涉及的档案材料进行审核。经审核后发现，您家庭的档案材料不完善。请您于2020年8月26日前到章锦街道办事处办理档案材料完善、协议纠错、新增人口户型变更登记等事项。逾期不办理的，片区建设指挥部将依据前期您的档案资料自行对协议纠错（视为您家庭未有新增人口），并按纠正后的结果指定户型进行安置房分配。片区建设指挥部定于2020年8月30日进行现场安置房选房工作，请您届时到选房现场办理选房。逾期不办理的，片区建设指挥部将按规定指定工作人员代为抓取‘楼房号’，由公证处进行公证并记录在册。……”高新管委会向上述通知书涉及的家庭逐户送达后，部分安置户于8月25日申请行政复议，要求撤销该通知书。8月27日，复议机关作出不予受理行政复议申请决定。申请人将复议机关及高新管委会另案诉至原审法院，要求判令撤销上述不予受理复议申请决定，确认高新管委会上述8月20日的通知违法并撤销该通知。目前该案尚在审理中。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案于10月13日立案，立案前，部分安置户已就本案的主要争议点即章锦片区建设指挥部于8月20日作出的通知书申请行政复议，复议机关作出不予受理决定后，申请人提起诉讼，从而使该行政复议决定效力处于待确定状态。而本案继续审理，不排除产生原审法院裁判结果与上述行政复议最终结果相矛盾的情况，更不利于争议的解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回田永敏、王立国的起诉。 田永敏、王立国不服，提出上诉。请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.本案行政诉讼的诉讼请求与原审裁定中的复议请求并不相同，原审裁定适用法律错误。本案上诉人的原审诉讼请求包括要求被上诉人按照协议履行房屋分配、过渡费支付、新增人口分配安置房及拨付25平生活保障用地等，属于行政协议履行纠纷，而复议请求是要求撤销2020年8月20日的《通知书》，该《通知书》只是一个要求材料完善的告知，由于诉讼标的和复议标的均不相同，所以不适用于《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条与第六十九条第一款第十项规定。假设行政诉讼的诉讼请求与行政复议的某些理由或者复议请求存在重合部分，原审法院最多可以驳回重合的请求，对于并未重合的请求不应当裁定驳回。2.2020年8月20日的《通知书》并不影响行政诉讼的审理。2020年8月20日的《通知书》属于过程性的告知行为，由于并非最终的行政行为，也并非是对原行政协议的单方面变更，故其对于上诉人的实体权利义务没有影响。该《通知书》的行政复议结果，对于行政诉讼的审理也并无影响，不会出现裁判结果与行政复议最终结果相矛盾的情况。结合本案，原审法院以“章锦片区建设指挥部在2020年8月20日作出的通知书正在诉讼，而案件继续审理，不排除产生本院裁判结果与上述行政诉讼最终结果相矛盾的情况，直接驳回起诉”，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。 高新管委会未提交答辩意见。 章锦村委会未提交陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案系一起履行行政协议之诉，上诉人原审诉讼请求包含在安置补偿协议约定的事项之内。就行政诉讼而言，存在一个起诉时机的问题。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜法院处理的阶段才算成熟，才能允许司法审查。否则，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当裁定不予立案或者裁定驳回起诉。行政协议同时具有“行政性”和“合意性”两种属性，对行政协议的司法审查也存在起诉时机是否成熟的问题。特别是司法权与行政权有着严格的界分，在特定情况下，司法权应保持适度谦抑，司法权不能代行行政权。在行政协议之诉中，如尚需行政机关结合实际情况制定政策对协议内容作出调整，人民法院就不宜直接作出裁判。 本案中，在上诉人田永敏与行政机关签订《章锦村拆迁安置补偿协议》之后，行政机关向包括上诉人在内的各安置户作出内容基本一致的《通知书》，主要内容为片区建设指挥部经审核发现协议涉及的家庭档案材料不完善，通知各安置户于限定日期前到街道办事处办理档案材料完善、协议纠错、新增人口户型变更登记等事项。逾期不办理的，片区建设指挥部将自行对协议纠错。片区建设指挥部定于2020年8月30日进行现场安置房选房工作，逾期不到场选房的，片区建设指挥部将按规定指定工作人员代为抓取“楼房号”等。 从上述通知的内容来看，行政机关对协议的履行方式、履行程序等事项作出了调整、补充，甚至可能会导致协议变更。在上诉人提起本案诉讼之前，部分安置户已经就该通知申请了行政复议，复议机关作出不予受理决定后，部分安置户对该决定又提起了行政诉讼，现该案正在审理过程中。故本案所涉同类行政争议的复议程序尚未终结。案涉片区同类安置补偿协议应如何履行等问题，行政机关可能会在复议程序得出最终结论后，根据片区实际情况统筹作出决策予以调整。在此情况下，上诉人提起本案行政诉讼，人民法院不宜作出裁判，否则就有可能会与同类行政争议的复议结果相矛盾，干扰行政机关的统筹决策，更不利于本案行政争议的实质性化解。因此，上诉人提起本案诉讼属于起诉时机不成熟的情形，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 应当指出的是，行政争议以实质性化解为最终目的，上诉人可在复议程序有最终结论后再提起行政诉讼，以切实维护其自身合法权益。 综上，田永敏、王立国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年三月十日 法官助理曲恺 书记员张赛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初1359号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路**。 负责人：王亮。 委托诉讼代理人：丁一青、夏燕燕,浙江中行律师事务所律师。 被告：丁美银，男，1977年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：郑文会，女，1977年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：胡仕彬，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告丁美银、郑文会、胡仕彬金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁美银立即归还借款本金123980.99元,并按该借款合同约定的利率支付自2019年9月16日起至借款本金实际付清之日止的利息(含罚息),其中暂计至2020年10月15日止的利息为20828.44元，合计144809.43元；二、判令被告郑文会、胡仕彬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青、被告丁美银到庭参加诉讼，被告郑文会、胡仕彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 被告丁美银答辩，利息太高，只能归还本金，且需要分期归还。 本院经审理认定：2018年12月26日，原告与被告郑文会、胡仕彬签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告郑文会、胡仕彬为保证人，鉴于债权人与借款人丁美银于2018年12月26日签订的借款合同，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证期间自借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2018年12月26日，原告与被告丁美银签订借款合同一份，约定：被告丁美银向原告借款200000元，借款期限24个月，自2018年12月26日起算，借款利率为年利率14%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同并就其他权利义务作了约定。同日，原告根据上述合同依约向被告丁美银发放了贷款，现借款已到期，被告丁美银仅归还借款本金76019.01元，截至2020年10月15日，仍积欠借款本金123980.99元，贷款利息支付至2019年9月15日止，2019年9月15日之后至开庭前仅支付利息、罚息2273.15元。 另认定，被告向丁美银、郑文会、胡仕彬原告书面确认了诉讼文书送达的地址，并明确知晓法律后果。 本院认为，原告与被告丁美银之间的借款合同关系、与被告郑文会、胡仕彬的保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约出借款项后，被告丁美银未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告丁美银归还结欠的借款本金及利息、罚息，理由正当，本院依法予以支持。被告郑文会、胡仕彬亦应按照保证合同约定承担保证责任。被告郑文会、胡仕彬经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁美银归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金123980.99元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2019年9月16日至款项付清之日止的利息、罚息（扣除已支付的2273.15元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告郑文会、胡仕彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1598元，由被告丁美银、郑文会、胡仕彬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇二一年三月九日 书记员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更366号 罪犯白华，男，1986年12月10日出生，汉族，山东省潍坊市临朐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省临朐县人民法院于二○一八年十一月十四日作出（2018）鲁0724刑初54号刑事判决，以被告人白华犯盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、妨害公务罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，追缴违法所得人民币42900元。刑期自2017年5月5日起至2029年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年12月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出减刑建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯白华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于累犯；确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯白华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯白华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯白华确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白华减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月5日起至2028年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  胡文伟 审判员  刘 洋 二〇二一年三月十八日 书记员  罗丝雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1003号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。 法定代表人：李丽娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李江昆，男，该公司员工。 被执行人：蒋蓉，女，1993年6月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第11176号仲裁裁决，于2021年2月18日立案执行申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人蒋蓉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额7294.54元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第11176号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年三月十五日 书记员  姜開川
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保501号张艳法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与杨国伟金融借款合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院（2021）黑0521民初724号民事裁定书确定的内容进行查询，现已查询完毕，本案报结。特此通知。二〇二一年三月十九日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1184号 原告：杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司，住所地仙居县金顶小区******，统一社会信用代码91331024MA28G2019L。 法定代表人：史兰法，董事长。 委托诉讼代理人：邵荣华。 被告：张锦华，男，1964年4月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐伟芬，女，1976年1月30日出生，汉族，住仙居县。 原告杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司与被告张锦华、徐伟芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司撤回起诉处理。 审 判 员  崔 明 二〇二一年三月十二日 代书记员  杨锦秀
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初76号原告：大连象屿农产有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼28层08-12单元。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘所柱，男，该公司员工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王赫男，女，该公司员工，住黑龙江省双城市。被告：湖南家乐粮油有限公司，住所地湖南省临湘市三湾工业园内。法定代表人：廖建雄。原告大连象屿农产有限公司诉被告湖南家乐粮油有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连象屿农产有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取18630元，由原告大连象屿农产有限公司负担。审判员  原博侠二〇二一年三月十七日书记员  刘渐宽
年青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2021）青0202刑初44号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人李某,户籍所在地青海省海东市。2006年9月18日，因犯破坏电力设备罪被海东市乐都区人民法院判处有期徒刑三年。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪经乐都区公安局决定取保候审；2021年1月20日经乐都区人检察院决定取保候审；同年2月2日经本院决定继续取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2020年3月14日21时30分许,被告人李某酒后驾驶本人的×××号车行驶至乐引公路与海东大道交汇丁字路口处,与前方等待红绿灯信号的张生财驾驶的×××号白色丰田牌小型普通客车追尾,造成一起致双方车辆受损的交通事故。经海东市乐都区公安局交通警察大队认定,被告人李某承担此起事故的全部责任,张生财不承担责任。经鉴定,被告人李某血液中检出乙醇成分,乙醇质量浓度为205.752mg/100ml。   公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、认罪认罚的量刑情节，建议本院判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   被告人李某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，开庭过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片及其他综合证据证实，足以认定。当庭出示的刑事附带民事调解书，公诉人及被告人均无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某具有如下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚；有前科，可以从重处罚；经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。   （刑期自判决执行之日起计算，以执行通知书确定日期为准）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 阿海乐   审判员 韩占霞   审判员 郑长翯     二〇二一年三月五日   法官助理 周海燕   书记员 刘 坤
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢313号申请执行人方城县鼎运投资担保有限公司。法定代表人：顾晓东，任公司董事长职务。被执行人：南阳市尚昇轴承制造有限公司法定代表人：章少军被执行人：章少军，男，汉族，1977年8月4日生，住浙江省新昌县。被执行人：张丹，女，汉族，1974年6月10日生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：赵勇，男，汉族，1962年5月18日生，住浙江省新昌县。被执行人：南阳市诚恒机械有限公司法定代表人：王忠英被执行人：王忠英，女，汉族，1979年12月10日生，住浙江省新昌县。被执行人：陈**，男，汉族，1972年2月16日生，住新昌县。被执行人：南阳飞宇轴承有限公司法定代表人：莫维强被执行人：莫维强，男，汉族，1985年4月1日生，住安徽省颍上县。本院在执行申请人方城县鼎运投资担保有限公司与被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强为追偿权纠纷一案，方城县人民法院做出的（2019）豫1322民初3107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强应向申请人方城县鼎运投资担保有限公司支付借款本金2014275.33元及利息，并承担案件执行费22543元，因被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强、未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月16日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查明被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强名下无银行存款登记信息。2.经查明被执行人王忠英名下有位于新昌××××东南嘉苑清馨雅舍19幢222（权证号码：20××**）（土地号：新国用2013第0080号）房产土地一处，该房产已被我院轮候查封，暂无法处置。被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强名下无房产登记信息。3、经查明被执行人莫维强名下有浙Ｂ×××**大众牌小型汽车一辆，有浙Ｂ×××**松花江牌小型面包车一辆，被执行人赵勇名下有浙Ｄ×××**起亚牌小型汽车一辆，被执行人张丹名下有皖Ｆ×××**本田牌小型汽车一辆，申请人暂不要求处置,该车辆未进行实际控制。被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司名下无车辆登记信息。4、经查明被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司及法人章少军、南阳诚恒机械有限公司及法人王忠英、南阳飞宇轴承有限公司及法人莫维强名下有股权登记信息，暂无履行能力，张丹、赵勇、陈**名下无股权登记信息。5、经查明被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强名下无保险信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强家中暂无其他可供执行财产。四、已向被执行人章少军、张丹、赵勇、王忠英、陈**、莫维强发出限制消费令。五、申请人暂不要求对被执行人采取强制措施。2020年3月4日申请人方城县鼎运投资担保有限公司向本院申请终结（2020）豫1322执恢313号执行案件的执行程序，待本案被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强有财产可供执行后再恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚余2014275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1322执恢313号执行案件的本次执行程序。被执行人南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军、张丹、赵勇、南阳市诚恒机械有限公司、王忠英、陈**、南阳飞宇轴承有限公司、莫维强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇二一年三月十九日书 记 员  姬重起
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0330民初79号 原告：秦建斌。 被告：杨国全。 原告秦建斌与被告杨国全承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月4日原告秦建斌向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨国全的起诉。 本院认为，原告秦建斌的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告秦建斌撤诉。 案件受理费181元,减半收取90.5元，由原告秦建斌负担。 审判员 高 凡 二〇二一年三月四日 书记员 杨伟伟 1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢203号之五被执行人：秦朝阳，男，汉族，1966年11月21日生，住登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦朝阳在中原银行62×××75账户内存款人民币542750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月十一日书记员  王朵朵
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执保381号申请执行人：李洪军，男，1969年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐冬华，男，1973年1月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李洪军与被执行人租赁合同纠纷一案中，保全未足额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执保381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二一年三月十八日书记员  彭圆圆
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初350号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：高峰，系该行职工。被告：魏鹏,男,1984年10月05日出生，汉族,住峄城区。被告：陈娜娜，女，1985年12月15日出生，汉族，住峄城区。被告：魏光海，男，1974年10月29日出生，汉族，住峄城区。被告：魏广明，男，1968年04月20日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行诉被告魏鹏、陈娜娜、魏光海、魏广明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。审判员  王亚鲁二〇二一年三月四日书记员  吴 繁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1265号之一   申请执行人：梅艳红，女，1980年出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：刘城贝，男，1966年出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   申请执行人梅艳红与被执行人刘城贝民间借贷纠纷一案，(2020)新01民终2637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。本案申请执行标的20133.33元，已执行标的为0元，未执行标的为20133.33元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   １．本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２．关于银行存款等财产：本院分别于2021年2月20日、2021年3月17日、2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有少量存款但账户已被其他案件在先冻结，未发现有可供执行的财产。   3．关于不动产：本院于2021年3月4日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人刘城贝名下的不动产登记信息，查询结果显示被执行人刘城贝无房产登记信息；本院于2021年2月25日查询被执行人在第十二师的不动产登记情况，查询结果显示被执行人在第十二师无不动产登记信息。   4．关于机动车：本院已经轮候查封刘城贝名下的×××号、×××号车辆手续，查封期限二年（自2021年3月9日至2023年3月8日），因本案为轮候查封本院无法处置，如申请人要求续封，应在查封到期日30天前提交书面续封申请，如未提交申请，因解封而造成的一切后果由申请执行人自行承担。   5．本案在执行过程中，本院工作人员走访被执行人的住所地，未发现被执行人公司在此地经营。   6．本院于2021年3月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布、依法纳入失信被执行人名单。   7.本院于2021年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   景亚平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4672号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，男，该公司员工。被告：满冠廷，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告满冠廷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津泰达格调物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王馨蕊二〇二一年三月十六日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异56号申请人（申请执行人）：鲍春如，男，住所延吉市。申请人（申请执行人）：刘玉德，男，住所延吉市。被执行人：吉林新元集团实业有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路**。法定代表人：金昌益，总经理。被申请人：崔春兰，女，住所延吉市。本院在执行申请执行人鲍春如、刘玉德与被执行人吉林新元集团实业有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，申请人鲍春如、刘玉德向本院申请追加吉林新元集团实业有限公司股东崔春兰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人诉吉林新元实业集团有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，已在延吉市人法院生效并进入强制执行程序，执行案号为（2017）吉2401执3353号。贵院查清核实被申请人吉林新元实业集团有限公司没有可供执行的财产，后在工商局档案发现吉林新元集团实业有限公司股东崔春兰没有实际出资，被申请人崔春兰作为吉林新元集团实业有限公司股东，其认缴出资2590万元。依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”故请求贵院依法对吉林新元集团实业有限公司股东崔春兰追加为被执行人，以维护申请人鲍春如、刘玉德的合法权益，望贵院予以批准。本院查明,申请执行人鲍春如、刘玉德与被执行人吉林新元集团实业有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）吉2401民初8586号民事判决，被告吉林新元集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍春如、刘玉德支付工程款81,200元及利息（利息自2010年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人吉林新元集团实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日立案执行。执行案号为（2017）吉2401执3353号。本院于2018年5月17日，本院作出（2019）吉2401执3353号执行裁定，以本院查封的被执行人吉林新元集团实业有限公司两处房屋为轮候查封且有抵押登记，暂时无法处置，被执行人暂无其它可供执行的财产为由终结本次执行程序。另查明,吉林新元集团实业有限公司（曾用名称：延吉市新元建设有限公司）成立于1999年3月9日，注册资本1,058.3万元，其中股东延吉市新元有限公司出资1,033.6万元，占注册资本的97.7%。股东延吉市建筑安装工程处出资24.7万元，占注册资本的2.3%。1999年2月8日，延边第二会计师事务所出具延州二会所报字【1998】12号验资报告，全体股东共出资1,058.3万元，注册资金为1,058.3万元。2000年2月24日，吉林新元集团实业有限公司（曾用名称：延吉市新元建设有限公司）股东延吉市建筑安装工程处将股份25万元全部转让给崔春兰。2000年4月26日，延边众城会计师事务有限公司出具延州众会所验字【2000】100号验资报告，延吉市新元建设有限公司的实收资本为1058万元。其中股东延吉市新元有限公司出资1033万元，占注册资本的97.6%。股东崔春兰出资25万元，占注册资本的2.4%。2001年12月25日，吉林新元集团实业有限公司（曾用名称：延吉市新元建设有限公司）股东延吉市新元有限公司将其持有的1033万元股份转让给金昌益。金昌益另新增注册资本4122万元。2002年1月13日，吉林中瑞华会计师事务所出具吉中延验字【2002】第065号验资报告，截至2001年12月31日止，延吉市新元建设有限公司变更后的累计注册资本实收金额为人民币5180万元。其中股东金昌益出资5155万元，占注册资本的99.50%；其中崔春兰出资25万元，占注册资本的0.5%。2017年12月12日，本院（2016）吉2401民初6635号民事判决书确定，吉林新元集团实业有限公司50%的股权归原告崔春兰所有。2020年3月31日，本院作出（2020）吉2401执3098号之四执行裁定，一、将吉林新元集团实业有限公司股东金昌益所占有股权99.52%中的49.52%变更至崔春兰名下。吉林新元集团实业有限公司注册资本5180万元，其中股东金昌益出资2590万元，占注册资本的50%。股东崔春兰出资2590万元，占注册资本的50%。认定上述事实的证据有：（2016）吉2401民初8586号民事判决、（2017）吉2401执3353号执行裁定书、（2016）吉2401民初6635号民事判决书、（2020）吉2401执3098号之四执行裁定书、工商登记信息、公司。本院认为，申请人依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”吉林中瑞华会计师事务所于2002年1月13日出具的吉中延验字【2002】第065号验资报告载明，截至2001年12月31日止，吉林新元集团实业有限公司（曾用名称：延吉市新元建设有限公司）变更后的累计注册资本实收金额为人民币5180万元。可以认定吉林新元集团实业有限公司的股东已足额缴纳注册资本。故申请人鲍春如、刘玉德的申请追加理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人鲍春如、刘玉德的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朴龙哲审判员  张立全审判员  许靖研二〇二一年三月十五日书记员  于 强
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执异76号异议人（被执行人）：德州恒华置业投资有限公司(以下简称恒华置业公司)。法定代表人：韩华民，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，1987年1月20日出生，该公司员工。申请执行人：安德福，男，汉族，1963年10月3日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。申请执行人：赵金刚，男，汉族，1971年8月5日出生，现在押。委托诉讼代理人：张红，女，汉族，1986年11月3日出生，住德州市德城区。转委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人安德福、赵金刚与被执行人恒华置业公司合资合作开发合同纠纷一案中，异议人恒华置业公司提出书面异议，以执行申请书不是赵金刚本人签字为由，请求驳回执行申请。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）恒华置业公司称：安德福、赵金刚申请执行的申请书中赵金刚的签名不是本人所签，授权委托书中赵金刚签名授权不包括代为执行立案。该案执行立案存在重大问题，违反《民事诉讼法解释》第463条第1款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第二款的规定。2020年12月1日，安德福及代理人在赵金刚不知情、未授权的情况下连进入执行程序，侵害了赵金刚的合法权益。为了保证案件公正执行，保护赵金刚和异议人的合法权益，特提出异议，请求驳回执行申请。异议人提交的证据为2020年10月27日，德州市公安局德城分局征集赵金刚涉黑恶团伙线索的报道。申请执行人安德福辩称，案卷中的授权委托书安德福签名是答辩人2020年9月份亲自书写，对手书“代为执行立案”的代理权限知晓并同意。请依法驳回被答辩人的执行异议申请。申请执行人赵金刚辩称，执行申请书中赵金刚的签名是本人2020年9月份亲自书写，手书“代为执行立案”的代理权限知晓并同意,现在赵金刚的代理人张红已经追认并同意该授权。请依法驳回异议人的执行异议。查明：安德福、赵金刚与恒华置业公司合资合作开发合同纠纷一案，本院已于2020年6月2日作出（2020）鲁1402民初1635号民事判决书，安德福、赵金刚不服，提起上诉。德州市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）鲁14民终3040号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年12月1日，安德福、赵金刚的代理人魏松向本院提交强制执行申请书、生效法律文书原件、两申请执行人身份证复印件、授权委托书、律师事务所公函、律师执业证书复印件等资料向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执431号。在本案审查期间，魏松向本院提交了赵金刚2021年3月11日委托张红的授权委托书（授权张红代为执行立案、代收执行款项、转委托）和张红的身份张复印件及转授权委托书、情况说明、补充情况说明（说明赵金刚已于2020年9月份即被羁押前签署了执行申请书和授权委托书）。以上事实，由本院（2020）鲁1402民初1635号民事判决书、两申请执行人身份证复印件、授权委托书、律师事务所公函、律师执业证书复印件、赵金刚委托张红的授权委托书、张红的身份张复印件及转授权委托书、情况说明、补充情况说明等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（四）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（五）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，执行依据的生效法律文书并未对两权利人的份额予以分割，即两权利人对法律文书确定的返还财产享有平等的权利（其内部如何分配应由其自行协商，协商不一致的，可另行救济）。因申请执行具有严格的时效限制，逾期申请会导致债权丧失强制执行效力，故权利人安德福有权就全部债权提出强制执行申请。权利人赵金刚在执行申请书上签名、授权委托张红代为执行立案，张红转委托魏松并对此前魏松的代为立案等行为予以追认，说明申请强制执行是两权利人共同意思表示。权利人申请执行，提交的诉讼资料符合上述规定条件，本院立案执行并无不当。异议人关于两申请执行人之一的赵金刚非亲自签名的主张，未能提交有效证据证明，本院不予采信；对异议人关于立案执行会侵害赵金刚及异议人的合法权益的主张，本院不予支持。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第一款、第一十七条之规定，裁定如下：驳回异议人德州恒华置业投资有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  申海霞人民陪审员  石云霞二〇二一年三月十八日书 记 员  王 莉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初553号之一原告：韩建华，男，1972年5月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李丹，辽宁合美源律师事务所律师。被告：大连百年城商业管理有限公司，住所地大连市沙河口区会展路99号，统一社会信用代码：91210200MA0XT7T76N。法定代表人：冯国萃，总经理。委托诉讼代理人：季增中，辽宁郡东律师事务所律师。原告韩建华与被告大连百年城商业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告诉称，2018年10月12日，案外人李胜颖与被告签订了《百年城租约合同》，承租了被告601A一602号店铺，用于经营“鼎港汇美食花园”品牌。案外人李胜颖承租店铺后，将承租店铺分割成若干区域设立多个餐饮柜台，以承租店铺为基础，在店内、店外开展招商活动。2018年11月12日，原告与李胜颖签订了租赁合同，租赁了“鼎港汇美食花园”的炒菜蒸鱼档口，每年租金130000元，租期三年，自2019年1月1日起至202年12月30日止。保证金人民币10000元。原告取得店铺后占有、经营店铺，一直到2020年5月8日，至被告侵权时，合法经营店铺时间长达16个月。原告不能经营的原因是被告在2020年5月8日在百年城“鼎港汇美食花园”四周设立围挡，造成原告无法对外经营，侵害了原告合法正当的经营权。原告认为，案外人李胜颖对其通过《百年城租约合同》承租的被告所有的店铺，享有使用和收益的权利，有权将炒菜蒸鱼档口出租给原告。被告对案外人李胜颖将承租的店铺分割为多个美食档口，出租给包括原告在内的多个承租人的经营模式完全知情，并且对李胜颖最外转租的行为没有异议，应该认定为被告同意转租。被告因百年城“鼎港汇美食花园”所在区域需要业态调整，与原告协商调整店铺位置不妥后，竟然背信弃义，以案外人李胜颖拖欠租金为由，强行设立围挡，阻止“鼎港汇美食花园”经营，侵害了原告合法经营店铺的权利。原告为了排除妨害，故起诉至法院，恳请法院依法裁判，以维护合法守约人的合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告所述排除妨害涉及的档口店铺属于不动产，该不动产位于大连市中山区。根据法律规定，因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故请求本院将此案移送至有管辖权的大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，经审查，本案原告诉请被告排除妨害涉及的档口店铺实际位于百年城6层，在大连市中山区辖区范围内，鉴于该案排除妨害涉及的店铺属于不动产，依照民事诉讼法关于因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，故原告提出的管辖异议成立，本案应由大连市中山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：此案移送至大连市中山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二一年三月三日书记员  马倩倩
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1122号 原告：韩素芬，女，1964年6月11日生，汉族，住唐山市。 原告：平跃民，男，1964年12月1日生，汉族，住同韩素芬。 原告：平水靖，男，1990年9月28日生，汉族，住同韩素芬。 被告：唐山中环商业管理有限责任公司，住所地：唐山市路北区北新西道24号24层。 法定代表人：傅志勇，职务：总经理。 原告韩素芬、平跃民、平水靖诉被告唐山中环商业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告韩素芬、平跃民、平水靖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩素芬、平跃民、平水靖撤回起诉处理。 审判员  张彦霞 二〇二一年三月五日 书记员  苗 杨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1669号申请执行人：董颖，女，1984年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人董颖与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)津0113民初1416号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东天津房地产集团有限公司未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执1669号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执770号 本院于2021年3月1日立案执行的被执行人宋俊霖罚金纠纷一案，于2021年3月18日结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722民初4600号之一申请执行人：王美兰，女，1962年出生，汉族，住单县。被执行人：刘凤军，男，1973年出生，汉族，住单县。申请执行人王美兰与被执行人刘凤军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4600号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤军的银行账户存款21000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二一年三月九日书记员  孙 健
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初35号之一 申请人：四川兰洋园林有限公司，住所地四川省武胜县鸣钟乡打铁铺村6组，统一社会信用代码91511622309389288D。 法定代表人：符明兰，董事长。 被申请人：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。 法定代表人：陈炅虎，董事长兼总经理。 申请人四川兰洋园林有限公司与被申请人武胜城市投资有限公司合同纠纷一案，申请人四川兰洋园林有限公司于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户及相关财产价值11万元进行冻结、查封保全，并提供了申请人名下所有的车辆进行担保。本院于2021年1月12日依法作出（2021）川1622民初35号民事裁定书，裁定对被申请人武胜城市投资有限公司价值11万元的财产采取保全措施。2021年3月16日，申请人四川兰洋园林有限公司向本院提交解除保全查封申请书，以被申请人已经履行了部分判决为由，申请解除担保财产及被申请人财产的保全。 本院经审查认为，2021年2月1日，本院对本案作出（2021）川1622民初35号民事判决书，该判决书已于2021年2月22日发生法律效力，申请人四川兰洋园林有限公司申请解除担保财产及被申请人财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人武胜城市投资有限公司价值11万元的财产所采取保全措施； 二、解除对申请人四川兰洋园林有限公司名下所有的川Ｘ6××××中型载货专项作业车【车辆识别代码：ＬＧＤＣＷＡ1ＬＸＫＭ100063】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文达荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐劲松
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1021执275号 案件移送人：洛南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓海石,男,生于1958年9月28日,汉族，住洛南县。 本院在执行洛南县人民法院刑事审判庭移送的申请执行被执行人邓海石罚金一案中，洛南县人民法院作出的（2020）陕1021刑初49号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓海石逾期未履行该法律文书所确定的义务，2021年2月23日，洛南县人民法院刑事审判庭移送执行，要求被执行人邓海石缴纳罚金70000元。本院同日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人邓海石送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经网络查控和传统调查，除依法冻结扣划被执行人邓海石名下银行存款4223.94元外，再无其他财产可供执行。后被执行人邓海石主动缴纳罚金20000元，并承诺在2021年4月9日前缴纳罚金10000元，剩余未缴纳的罚金在2022年12月30日前缴清，因被执行人邓海石家庭困难，无力偿还。故本院将被执行人邓海石纳入失信人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕1021执275号案件的本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王文平 审判员 韩**印 二〇二一年三月十日 书记员 王 莲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢451号申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区**楼。法定代表人：郭志彬，董事长。被执行人：邢占理，男，1962年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：邢岑，男，1986年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：史凤兰，女，1958年12月29日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州广御照明工程有限公司，，住所地郑州市金水区政汴路**升龙金泰成建材家居广场****馆****法定代表人：邢岑，董事长被执行人：河南省星辰电器照明有限公司，住所地郑，住所地郑州市**淮河东路**v>法定代表人邢占理，董事长关于新郑郑银村镇银行股份有限公司申请执行邢占理、邢岑、史凤兰、郑州广御照明工程有限公司、河南省星辰电器照明有限公司借款合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初10481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新郑郑银村镇银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0184执恢451号，申请执行标的3824826.08元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月25日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务；二、本院于2020年6月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行财产；三、本院依据（2019）豫0184民初10481号民事裁定书于2019年10月24日保全查封了被执行人河南省星辰电器照明有限公司位于中牟县瀚源实业产业××楼仓库内照明类货物（仓库整体查封）一批，经双方协商后，达成协议，暂不处置；四、本院于2020年6月19日依据（2019）豫0184执6014号执行裁定书查封执行人邢占理在鄢陵郑银村镇银行股份有限公司120万股股权，于2020年8月27日至2020年10月23日进行拍卖均无人报名。2020年12月25日至2021年2月23日变卖因无人报名未成交，现该股权已以物抵债，抵债金额以1161600元；五、2021年3月15日，对被执行人采取限制高消费措施；六、2021年3月15日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产；七、本院于2021年2月8日向申请执行人新郑郑银村镇银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；八、本院于2021年2月8日告知申请人可以委托律师向我院申请律师调查令，用于调查被执行人财产信息，截至终本约谈时申请人未委托律师向我院申请律师调查令；九、本院于2021年3月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于邢占理、邢岑、史凤兰、郑州广御照明工程有限公司、河南省星辰电器照明有限公司作为被执行人的案件情况，经查询郑州广御照明工程有限公司为被执行人的案件有1件，1件终结，其余正在执行中，经查询郑州广御照明工程有限公司为被执行人的案件有10件5件终本、3件终结、其余还在执行，经查询史凤兰作为被执行人的案件有14件，8件终本，3件终结、1件执行完毕，其余还在执行。经查询邢岑作为被执行人的案件有8件，4件终本，2件终结，其余还在执行，经查询邢占理作为被执行人的案件有14件，8件终本，3件终结，1件执行完毕，其余还在执行。截至2021年3月18日，申请执行人已实际受偿被执行人股权作价1161600元。上述情况已向申请执行人进行了反馈，2021年3月12日与申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，新郑郑银村镇银行股份有限公司代理人张伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年三月十八日书记员  宋锁柱
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执502号申请执行人深圳市冠汇资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人姚少惠。被执行人唐跃刚，男，汉族，1978年7月24日出生，住所地湖南省长沙县。被执行人王友萍，女，1984年5月15日出生，住所地湖南省长沙县。申请执行人深圳市冠汇资产管理有限公司与被执行人唐跃刚、王友萍借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8043号裁决书已生效，申请执行人深圳市冠汇资产管理有限公司于2021年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）穗仲案字第8043号裁决即申请执行人深圳市冠汇资产管理有限公司与被执行人唐跃刚、王友萍借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年三月十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执697号 申请执行人：梁龙洋，男，汉族，1974年10月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈**飞，男，汉族，1985年6月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁龙洋与被执行人陈**飞买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）黔0322民初2643号民事调解书，责令被执行人陈**飞向申请执行人梁龙洋偿还货款94360.5元、缴纳执行费1315元，因被执行人陈**飞未履行，本院于2021年2月19日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行了查询。经过向桐梓县不动产登记事务中心查询，未查询到被执行人陈**飞名下有不动产登记。 执行中，被执行人陈**飞缴纳了执行费1315元并向申请执行人履行了10000元。本院将执行情况告知了申请执行人梁龙洋，其对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈**飞负有继续向申请执行人梁龙洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨迪    书记员  章程
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0682执保172号王永慧（申请执行人）、刘洪志、刘学良、刘都卫（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二一年三月十八日书记员  刘保平
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1356号上诉人（原审原告）：韩南南，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人（原审原告）：高腊清，女，1963年12月27日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人（原审原告）：韩冬冬，女，1986年4月11日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：焦作市马村区安阳城街道办事处西韩王村村民委员会，住所地：河南省焦作市马村区安阳城街道办事处西韩王村。法定代表人：陈学忠，主任。委托诉讼代理人：吴爱国，法律顾问。上诉人高腊清、韩南南、韩冬冬因与被上诉人马村区安阳城街道办事处西韩王村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高腊清、韩南南、韩冬冬上诉请求：撤销河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初1469号民事裁定，裁定河南省焦作市马村人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：第一，原审判决认定事实错误，案件属性定性错误。原审认为，“本案系拆迁行为引发的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围”。上诉人需要说明的是，本案虽然属于拆迁行为引发的纠纷，但本案中的“拆迁”，并非行政意义上的。行政意义上的拆迁是指有权单位依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的法律行为。故，行政拆迁至少应当有一个拆迁方通知，并与房屋所有权人协商拆迁补偿事宜的过程。而本案中，没有一个单位未与韩小保进行过任何谈判、协商，甚至未对其进行过任何通知，就直接将韩小保的厂房进行拆除。因而，无论拆迁的主体是谁，均构成民事侵权行为，应当属于民事诉讼的受案范围。就拆除韩小保厂房的实施主体看，根据一审庭后被告提交的两份证据足以证明，被上诉人完全系本案的拆除主体。而一审法院却将被上诉人提交的该两份证据忽略。第二，原审判决适用法律错误。如前所述，正因为本案拆迁，不具备行政意义上的拆迁行为特征，故应当属于民事诉讼的范围，原审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条是不正确的。第三，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段来解决。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的财产损害赔偿纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。同时，由于本案的特殊性，拆迁人在没有履行任何告知义务的情况下，而且拆迁时，权利方没有任何人在场的情况下，擅自将涉案厂房拆迁，上诉人的确存在取证难的情况。民事诉讼法第六十四条在规定当事人证明责任的同时，也特别强调了职权探知。即当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。这是法律对当事人取证困难的最好救济途径。故一审法院没有尽到职权探知的职责。还需要说明的是，为了有助于查明案件事实，上诉人在一审庭审时明确提出要求追加被告并提交了书面申请，但遗憾的是，一审法院没有支持上诉人的申请。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，没有尽到法院查明案件事实的职责。本案韩小保承包的厂房被拆迁的纠纷不具备行政拆迁的特征，完全属于民事侵权的范畴，同时，根据一审的审理事实可以证明被上诉人就是本案适格的侵权主体。故上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。韩南南、高腊清、韩冬冬向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告财产损失30万元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年4月2日，牛麦已与被告西韩王村委会签订了一份用地协议，由牛麦已使用原九里山煤矿空地5亩建化工厂。2012年4月19日，牛麦已与陈会会签订了一份转让合同，将西韩王村南地的工厂及厂内设备生产机器连同附属物以30万元的价格转让给陈会会。2013年9月13日，陈会会与杨培国签订了一份土地使用权转让合同，以30万元的价格将西韩王村南地15亩土地及厂房连同附属件全部转让于杨培国。同日，杨培国又与韩小保签订了一份与前份协议完全一致的土地使用权转让合同。2020年1月20日，韩小保去世，三原告得知为了建公园韩小保所受让的厂房被拆除，土地被占用，进而认为上述行为系被告西韩王村委会所为，遂多次找被告西韩王村委会交涉，双方因赔偿金额未形成一致意见，纠纷成诉。另查明，高腊清系韩小保的妻子，韩冬冬系韩小保的长女，韩南南系韩小保的儿子，三人均系韩小保的继承人。一审法院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，且当事人所提起的民事诉讼亦应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，三原告称被告西韩王村委会以建公园为由将其厂房等拆迁。通过本案审理，湿地公园的建设是一个大型的、长期的工程，其建设主体显然不是被告西韩王村委会，三原告亦未举证证明本案的拆迁行为系被告西韩王村委会所为，且存在违法行为，故对三原告主张被告侵权，事实不清，证据不足，法院不予认定。其次，三原告主张的损失30万元损失亦不能成立。其依据的是韩小保与杨培国签订的土地使用权转让合同，转让价格为30万元，三原告称包含厂房8间（每间3.3米×8米×3.5米），围墙（长120米×高2.5米）以及15亩土地的使用权。理由如下：1、韩小保与杨培国签订的协议价格并不能证明其损失的金额即为协议价值，该协议转让价与原告的实际损失之间无关联。2、三原告称其损失包含厂房，围墙等，但未提供证据证明其实际存在情况以及价值；15亩土地中有10亩土地的使用权权利来源不明。总之，三原告所举证据不能证明其损失内容及实际价值。第三，结合被告西韩王村委会提交的焦作市马村区安阳城街道办事处出具的证明显示，陈会会的沙场于2016年在治理小散乱污企业时做到“两断三清”，已取缔，故相关设备及场地已清理，因此，三原告称其从受让协议签订后一直生产至2019年下半年，被告西韩王村委会在其不知情的情况下对厂房进行拆除，不符合事实。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于行政诉讼的范围，原告称为了建公园而将其厂房等拆除，因此产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上所述，本案系拆迁行为引发的纠纷，且被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定：驳回原告韩南南、高腊清、韩冬冬的起诉。本院认为：人民法院民事案件受理的是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案涉及政府因治理小散乱污企业以及建设公园的拆除行为，其产生的纠纷并非平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院的民事案件受案范围，一审法院裁定驳回韩南南、高腊清、韩冬冬的起诉，并无不当。综上，韩南南、高腊清、韩冬冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年三月十六日法官助理豆春庆书记员石现清
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执765号申请执行人：冯冠忠，男，1968年9月26日生，汉族，住兰考县。被执行人：袁卫兵，男，1970年5月15日生，住河南省兰考县。关于冯冠忠与袁卫兵民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2021）豫0225民初1077号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁卫兵所欠原告冯冠忠借款150000元，同意于2021年2月19日之前一次性全部归还,案件受理费1650元，由被告袁卫兵负担。因执行人袁卫兵未按上述生效法律文书履行义务，冯冠忠于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下暂无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众和村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余151650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的要求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁卫兵负有继续向申请执行人冯冠忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  周进良审判员  徐庆永二〇二一年三月十八日书记员  朱睿聪
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                            (2021)陕0629执32号申请执行人:李金成，男，1954年7月26日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。被执行人: 王军平，男1982年11月12日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。本院在执行申请执行人李金成与被执行人王军平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）洛民初字第554号民事调解书，于2021年1月4日立案，责令被执行人王军平给付申请执行人李金成案件款9692元，并承担案件受理费500元。 在执行过程中，1.本院于2021年1月5日向被执行人王军平送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。2.本院于2021年1月5日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人王军平名下的财产信息，经查被执行人王军平名下无存款信息,无车辆登记信息，无工商注册登记信息。 3.本院于2021年3月5日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人王军平名下的房产信息，经查被执行人王军平名下无房产登记信息。4.本院于2021年3月16日将被执行人王军平纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人王军平适用限制消费措施。5.本院于2021年3月8日在被执行人所居住村委会进行调查，经查被执行人常年在外打工，不在村上居住，无法联系，村委会出具证明。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请人不能提供财产线索，故应当终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执32号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。 审 判 长  杨  剑  审 判 员  张武君审 判 员  范孝明 二〇二一年三月十六日  书 记 员  刘延军
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执209号之一申请执行人：贵州宝利科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：蔡志军。委托代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被执行人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园。法定代表人：潘学忠。被执行人：赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：杨月平。本院在执行贵州宝利科技有限公司申请执行贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款680,732.44元，并承担案件受理费5,600.00元，执行申请费9,207.00元，共计695,539.44元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司，被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司根据（2020）黔0381民初1780号民事判决书清偿了工程款本金680,732.44元，被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司所承担的义务已履行完毕；二、本院于2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司名下财产信息，查知被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；现被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司名下无其他财产登记信息；三、本院到赤水市不动产登记中心查询被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司不动产情况，未查到可供执行的财产；四、因被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费；五、上述执行情况及信息，本院通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1780号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  张世林二〇二一年三月四日书记员  袁俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保122号 申请人：卢中强，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：谷渊，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人卢中强与被申请人谷渊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢中强于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷渊名下的房产予以查封，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人卢中强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人谷渊名下位于合肥市庐阳区【产权证号： 8660】的房产； 案件申请费为5000元，由申请人卢中强预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑民明 二〇二一年三月四日 书记员  单劭萌
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执异18号 案外人：李凤贤，女，1960年5月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：孔玉芬，女，1949年3月22日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：李大民，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 在本院执行申请执行人孔玉芬与被执行人李大民民间借贷纠纷一案中，案外人李凤贤于2021年3月3提出书面异议，请求撤销（2020）冀0825执1365号执行裁定书，解除对案外人所有的稻子、玉米、三轮车的查封、保全等措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李凤贤称，（2020）冀0825执1365号执行裁定书错将属于案外人李凤贤所有的稻子、玉米、三轮车保全。案外人李凤贤与儿子李大民已经分户近二十年了，双方各过各的日子，经济上独立，互不相干。韩家店村村民委员会能证明稻子、玉米是案外人李凤贤夫妇耕种的果实,归李凤贤夫妇所有。购买三轮车时的“小东车行”能证明三轮车是案外人李凤贤夫妇所购买。上述查封的财产与被执行人李大民没有丝毫关系。去年贵院向案外人下发了裁定书，系保全错误，错将案外人的稻子、玉米、三轮车当作李大民的财产予以保全。综上所述，请求撤销（2020）冀0825执1365号执行裁定书，解除对案外人所有的稻子、玉米、三轮车的查封、保全等措施。 申请执行人孔玉芬称，一、被执行人李大民与案外人系母子关系，出生后时至如今一直都在一起生活，虽然因数年前李大民结婚而另立户名，但事实情况中从没有分家单过。又因数年前李大民离婚后，长女及李大民与李凤贤仍继续一居生活，因此产生债务后李凤贤以此为理由逃避债务。二、本案的债务系李大民与李凤贤的家庭共同债务，因李大民与李凤贤共同去围场承包的施工项目，李大民向孔玉芬借款时李凤贤也在现场并口头承诺结算工钱就立即还款。2019年11月14日诉前财产保全时，申请扣封家庭共有财产玉米20吨、水稻5吨、三轮车一辆等财物时，李大民与李凤贤均没有提出异议，李大民当时在现场签字画押接受法律文书。三、异议人李凤贤提交的几份证据均不能证明其主张。村委会的证明“长期在外，不回家”与事实不符，2019年11月14日法院查封财产时李大民就在现场，分户多年不能证明分割财产，“土地由父母管理”恰恰证明其中包括了李大民的土地。综上所述，李凤贤的执行异议不能成立，依法应被驳回，以维护法律的尊严和答辩人的权益。 本院查明，申请执行人孔玉芬与被执行人李大民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）冀0825财保206号民事裁定书，查封被申请人李大民所有的玉米20吨，保全价值30000元、水稻5吨，保全价值20000元、三轮摩托车一辆，保全价值5000元，期限为一年。本院在向李大民送达（2019）冀0825财保206号民事裁定书过程中，制作了查封笔录，查封笔录原文为：“？你现在有玉米20吨、水稻5吨、三轮摩托车一辆都在谁的名下？李：都在我父亲名下（李树森），这些东西都是我父亲种的，三轮摩托车是我父亲买的，有收据条，但是这些东西都不是我的，都是我父母的，这些东西可以调查的。” 2020年7月14日，本院作出（2020）冀0825民初776号民事判决书，判决书主文为：“一、被告李大民于本判决生效后十日内偿还原告孔玉芬借款46000元，并自2019年11月3日起按年利率6%标准支付利息直至本息全部付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。” 2020年11月10日，本院作出（2020）冀0825执1365号执行裁定书，查封被执行人李大民所有的玉米20吨，水稻5吨，三轮摩托车一辆，期限为一年。 另查明，隆化县村民委员会出具证明两份，证明被执行人李大民没有宅基地，没有种地，与父母已经分户多年。上述被查封的玉米20吨、水稻5吨、三轮摩托车一辆存放于案外人李凤贤与李树森共同居住的李树森的宅基地院落内。 本院认为，本案执行标的即玉米、水稻、三轮摩托车为普通动产，动产的物权以占有作为权利享有的公示方法，上述被查封的玉米、水稻、三轮摩托车存放在案外人李凤贤与李树森共同居住的李树森的宅基地院落内，根据权利外观主义原则，案外人享有的权利足以排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对存放于案外人李凤贤与李树森共同居住的李树森的宅基地院落内玉米20吨、水稻5吨、三轮摩托车一辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  静乃动 审判员  李 满 审判员  高舒博 二〇二一年三月十六日 书记员  高鹏飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6696号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****。 法定代表人：邵丽萍，行长。 被告：林冰，男，1969年9月6日出生，汉族，住北京市延庆县。 廊坊银行股份有限公司与林冰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊银行股份有限公司撤诉。 案件受理费250.0元，减半收取计125.0元由廊坊银行股份有限公司负担。 审判员  董平 二〇二一年三月十七日 书记员  孔涛
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0922执370号 申请执行人：青县人力资源和社会保障局 被执行人：青县顺中优输送设备有限公司 申请执行人青县人力资源和社会保障局申请执行青县顺中优输送设备有限公司行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7201号上诉人（原审原告）：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。上诉人中国检验认证（集团）有限公司（简称中检公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7726号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人中检公司的委托诉讼代理人李雨辰、仉潮到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：中检公司。2．申请号：33787252。3．申请日期：2018年9月28日。5．指定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4224；4227）：质量检测；质量控制；质量评估；机械研究等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065208。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。（二）引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065207。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。三、其他事实国家知识产权局作出的商评字[2020]第110842号《关于第33787252号“中检物流”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标使用在指定服务上，易使相关公众对服务内容、质量等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定；诉争商标指定使用在其余服务上，与引证商标一、二不构成使用在类似服务上的近似商标。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。中检公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，中检公司明确表示对诉争商标指定使用的“机械研究”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议。原审诉讼中，中检公司提交了在先生效判决等证据，证明“中检”与其对应关系及其对诉争商标的使用情况。北京知识产权法院认为，第一，诉争商标指定使用在复审服务上不足以使相关公众对服务内容等特点产生与客观事实相违背的认知。诉争商标的注册申请并不属于商标法第十条第一款第七项所指的情形。被诉决定认定错误，予以纠正。第二，诉争商标与引证商标一、二在《类似商品和服务区分表》第4209群组“机械研究”服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度无法予以考虑。引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。中检公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．原审判决关于诉争商标的知名度无法予以考虑的认定属于法律适用错误；诉争商标中的“中检”是中检公司注册并长期使用且具有较高知名度的企业名称的简称，也是中检公司注册并长期使用的注册商标，已具有较高的知名度，与中检公司建立了唯一对应关系。2．在先生效判决已认定“中检”与中检公司之间的对应关系，相关公众可以依据“中检”标志清楚区分服务来源，不会产生混淆误认。3．中检公司已合法注册“中检”“中检集团”等系列商标，被诉决定违反审查一致性原则。4．引证商标一、二已被提出无效宣告申请，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，中检公司提交了国家知识产权局作出的关于引证商标一、二无效宣告请求裁定书。另外，经与国家知识产权局核实，其表示关于引证商标一、二的无效请求裁定书仍在公告送达阶段，尚未生效。上述事实，有中检公司在二审诉讼中提交的裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“中检物流”组成，其中“中检”为诉争商标的显著识别部分；引证商标一、二均含有“中检”二字，“中检”亦为引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分相同。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义及整体认读效果等方面相近。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上，与引证商标一、二使用在核定服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标在“机械研究”服务上的注册申请违反了商标法第三十条的规定，诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。另外，中检公司主张有较高知名度的企业简称或注册商标与本案诉争商标存在差异，中检公司提交的在案证据无法证明诉争商标在“机械研究”服务上经过使用足以与引证商标一、二相区分。并且，商标驳回复审程序为单方程序，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度一般不予考虑。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。引证商标一、二虽处于无效宣告程序中，但目前仍然为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。中检公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中检公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国检验认证（集团）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二一年三月十一日书记员 张梦娇书记员 郭媛媛书记员 宋子雯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3263号之一申请执行人：李海强，男，1967年9月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：郝于林，男，1978年7月13日出生，汉族，住南京市六合区。李海强与郝于林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）苏0508民初4331号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：被告郝于林于本判决生效之日起十日内向原告李海强退还装修款20400元并赔偿13500元，合计33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告李海强承担253元、被告郝于林承担365元，被告郝于林承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李海强。因郝于林未履行法律文书所确定的义务，权利人李海强向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案。案件执行过程如下：1、2020年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2、2020年10月19日、2021年1月19日、2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险等财产，情况如下：被执行人在银行无值得扣划的存款，本院依法冻结被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年10月26日止）。被执行人在互联网银行有零星存款，本院依法扣划1948.94元。其他无可供执行的财产反馈。3、2020年10月19日，本院通过网络系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，反馈被执行人在苏州市范围内无有不动产信息。同日，本院通过网络系统向苏州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆信息，反馈被执行人名下无车辆信息。4、2020年10月29日，本院委托南京市六合区人民法院对被执行人户籍地主要财产情况（不动产等）进行调查，无可供执行的财产反馈。5、执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。6、2021年3月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为34265元（含案件受理费365元）。已执行到位1948.94元，扣除本案执行费413.98元，余款1534.96元（含案件受理费365元）发放给申请执行人，未执行到位32730.04元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  高文祥二〇二一年三月九日书记员  张 军
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初714号 原告：余应林，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：杭州茗蔻服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3678号杭州国际服装城5楼B区015号营业房。 法定代表人：毕冉，该公司负责人。 原告余应林与被告杭州茗蔻服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 余应林诉称，原告系个体工商户，长期在太湖县及杭州市经营服装加工厂。2019年3月份，杭州茗蔻服饰有限公司需要采购服饰，经朋友介绍，原告与杭州茗蔻服饰有限公司的法定代表人毕冉取得联系，由原告为杭州茗蔻服饰有限公司制作奥薇纳牌的服装及水之恋牌服装。原告按照采购订单将制作好的服装交给杭州茗蔻服饰有限公司，经过结算，奥薇纳牌服装的尾款37398元没有付清，水之恋品牌服装的尾款37202元没有付清，两项合计74600元整。原告多次催要此款，但杭州茗蔻服饰有限公司一直未付。为维护自身合法权益，原告起诉，要求杭州茗蔻服饰有限公司支付服装加工款74600元整。 本院经审查认为，本案原告起诉要求被告支付服装加工费，立案案由为加工合同纠纷,属承揽合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省杭州市江干区，合同履行地亦在杭州市，本院既非被告住所地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权，本案由浙江省杭州市江干区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定裁定如下： 本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  殷忠义 二〇二一年三月十八日 书记员  张 瑜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。