湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2092号上诉人（原审被告）：长沙观音谷房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道西侧中粮鸿云小区A1会所**。法定代表人：陈万青，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人吴志素，女，汉族，1992年10月26日出生，住湖南省涟源市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张国良，男，1966年11月17日出生，汉族，住址长沙市望城区。委托诉讼代理人曾绮，湖南弘一律师事务所律师。上诉人长沙观音谷房地产开发有限公司（以下简称观音谷公司）与被上诉人张国良缔约过失责任纠纷一案，观音谷公司不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2020）湘0112民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人观音谷公司上诉请求：1.请求撤销长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5464号民事判决第一项判决并依法改判驳回张国良的全部诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由要点：一、被上诉人在提交退房申请时仅申请退还定金未要求退还以工程款抵扣的首付款，一审法院认为上诉人应当在退还定金款的同时将首付款一并退还给被上诉人，属于认定事实错误。1.双方未就工程款抵扣的首付款退款时间未进行约定，且法律无明确规定上诉人在退还定金时必须同时退款首付款，一审法院直接认定上诉人应在退还定金款的同时将首付款一并支付给被上诉人无任何事实和法律依据，属于事实认定错误；2.截止上诉人主动退款之日，双方尚未明确首付款的退款时间，上诉人不存在逾期返还首付款的行为，上诉人无需向被上诉人赔偿利息损失。二、一审法院认为被上诉人起诉上诉人支付资金占用期间利息的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，属于认定事实错误。1.一审法院认定上诉人应当于2016年2月1日向被上诉人退还首付款，但不认可诉讼时效起算时间为2016年2月1日，系自相矛盾，属于认定事实错误；2.即便认定资金占用期间的利息属于持续性债权，超出起诉之日之前三年溯及范围的违约金已经超出诉讼时效，一审法院认定上诉人需支付被上诉人2016年2月1日至2017年10月25日期间的资金占用利息属于认定事实错误。三、即便被上诉人存在利息损失，一审法院按同期银行贷款利率计算利息损失无合同及法律依据。四、本案案由缔约过失责任纠纷，上诉热不存在缔约过失行为，一审法院判决上诉人支付被上诉人资金占用期间的利息属于法律关系定位错误。本案是合同解除后的后合同义务，不属于缔约过失的法律关系，上诉人不存在缔约过失行为，被上诉人主张的损害赔偿系基于缔约过失，故被上诉人的主张不能成立，请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张国良答辩要点：一、对一审部分事实不予认可，一审依据申请表中的“退房”二字认定合同解除，严重与事实不符，属于认定事实错误。该申请表所填写的内容并非张国良自书，认购金5万元为工程款抵扣房款后，张国良多付的部分，应当予以退还，仅因观音谷公司退款程序办理需要才填写表格，内同已明确，仅退还认购金5万元。2015年12月15日填写该5万元退款申请表时，张国良已于之前的2015年9月、11月分两次支付完毕所有首付款，故该表中所述的“因资金不足，无法正常办理签约手续”严重与事实不符，该表中所述“退房”并非双方真实意思表示。张国良该日在该申请表上签字之前确实同时签了4份退房申请表，在签该表时未加注意，属于重大误解。观音谷公司未与张国良协商一致退还919551元房屋首付款的行为明显属于单方违法解除合同。本案无论“一房二卖”的主张是否成立，截止2017年10月25日张国良所付的首付款一直处于被观音谷公司占用状态，观音谷公司单方解除合同导致张国良无法实现合同目的，且作为权利人的期待利息也无法实现，故观音谷公司应当支付占用期间利息。张国良向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令观音谷公司向张国良双倍返还定金50000元；2、判令观音谷公司向张国良支付资金占用期间利息88299元（以348400元为本金，按照同期人民银行贷款利率，自2015年9月7日计算至2017年10月25日；以571151元为本金，按照同期人民银行贷款利率，自2015年11月30日计算至2017年10月25日）；3、判令观音谷公司向张国良支付赔偿款919551元；4、本案诉讼费由观音谷公司承担。一审法院认定的事实：2014年11月1日，张国良与观音谷公司签订《认购协议》，张国良自愿向观音谷公司认购位于长沙市望城区××镇××道××栋××房屋，该商品房建筑面积为301.3平方米，总价2279551元，张国良同意在签署本认购协议时支付人民币5万元作为商品房买卖合同签约定金。张国良须在认购后7日内支付首期房款919551元，同时签署《长沙市商品房买卖合同》；余款由银行提供按揭贷款。后望建（集团）有限公司向观音谷公司去函，同意以工程款支付张国良的购房款，观音谷公司分别于2015年9月以工程款抵扣张国良首付款348400元，于2015年11月以工程款抵扣张国良首付款571151元。2015年12月15日，张国良以资金不足，无法正常办理签约手续为由，向观音谷公司提交客户退房申请表申请退房，后经观音谷公司签字同意其退房的申请。2016年2月1日，观音谷公司将定金50000元退还给张国良。2017年10月25日，观音谷公司将首付款919551元退还给张国良。张国良、观音谷公司因是否存在缔约过失产生争议，故此成诉。一审法院认为，张国良与观音谷公司之间签订的认购协议对双方当事人具有法律约束力。双方当事人协商一致，可以解除合同。张国良以资金不足，无法正常办理签约手续，主动申请退房，并经观音谷公司签字审批同意，双方对合同解除已经达成合意，本案系双方合意解除合同，张国良并未举证证明观音谷公司存在违约的情形，故张国良要求观音谷公司双倍返还定金及支付赔偿款的依据不足，对张国良提出第一项、第三项诉讼请求不予支持。张国良、观音谷公司达成解除合同的合意后，观音谷公司应当及时返还首付款，考虑到张国良申请退房后，经过观音谷公司单位审批程序需要一定的时间但也应该在退还定金款的同时将首付款一并退还给张国良，对于观音谷公司在2016年2月1日至2017年10月25日期间占有张国良的资金919551元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故对于张国良要求观音谷公司支付资金占有期间的利息，予以部分支持。观音谷公司在2017年10月25日向张国良退还了首付款919551元，但并未支付资金占有期间的利息，张国良起诉观音谷公司支付资金占有期间的利息并未超过法律规定的诉讼时效。故对观音谷公司提出诉讼时效已过的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决：一、长沙观音谷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张国良支付资金占有期间的利息75831元（自2016年2月1日至2017年10月25日期间以919551元为基数按中国人民银行同期一至五年期贷款年利率4.75%计算）；二、驳回张国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14320元，因适用简易程序减半收取7160元，由张国良负担6647元，长沙观音谷房地产开发有限公司负担513元。二审审理期间，上诉人观音谷公司、被上诉人张国良均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人观音谷公司与被上诉人张国良双方协议就房屋买卖合同予以解除，就被上诉人张国良已向上诉人观音谷公司支付的首付款，上诉人观音谷公司应当及时返还。原审依据本案中双方合同解除的时间以及上诉人观音谷公司返还首付款所需要的审批手续等因素，认定上诉人观音谷公司以919551元为基数向被上诉人张国良支付在2016年2月1日至2017年10月25日期间利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，上诉人观音谷公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1696元，由上诉人长沙观音谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二一年三月十二日书记员  杨 蓓