陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终186号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市渭城区住所地陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪城****。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭岁胜，男，1958年12月31日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：张高锋，彬州市法律援助中心指派彬州市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史卓玉，男，1992年3月8日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：史卫平，男，1959年2月9日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：陈薪全，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：渭南市众达运业有限责任公司，住陕西省渭南市住陕西省渭南市经济技术开发区汽车城****。 法定代表人：杨小卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘银渭，陕西省渭南市临渭区双王办罗刘村三组刘银渭，陕西省渭南市临渭区双王办罗刘村三组。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司，住所地彬州市住所地彬州市公刘街东段北侧金博大厦**。 法定代表人：郭小芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司员工王斌，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光咸阳支公司）因与被上诉人郭岁胜、史卓玉、史卫平、陈薪全、渭南市众达运业有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司（以下简称人寿彬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020)陕0482民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意不开庭进行了审理，上诉人阳光咸阳支公司的委托诉讼代理人肖瑶、被上诉人郭岁胜的委托诉讼代理人张高锋、被上诉人渭南市众达运业有限责任公司的委托诉讼代理人刘银渭、被上诉人人寿彬州支公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光咸阳支公司上诉请求：1、请求依法撤销陕西省彬州市人民法院（2020)陕0482民初768号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人郭岁胜的误工费21441.6元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决事实认定不清，缺乏裁判依据。原审原告在事故发生时已年满61周岁，根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定：“对于有固定收入的人员，事故发生时受害人为未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”在一审中原审原告只出具了三名证人的证言来证明其拥有非固定收入，且在城镇生活、收入来源于城镇，而未有其他证据加以辅证，其证明力偏低，难以达到高度盖然性的证明标准。一审法院据此而认定原审原告属于非固定收入的城镇人员，判决上诉人承担每日119.12元的误工费缺乏事实依据。 被上诉人郭岁胜辩称：上诉人称不承担误工费是错误的，误工费21414.6元是由上诉人和人寿彬州支公司分摊的，上诉请求不合理数额也不正确。一审法院查明事实正确，证据确实、充分，适用法律正确，请维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 被上诉人渭南市众达运业有限责任公司辩称：同意一审意见，维持原判。 人寿彬州支公司辩称：上诉请求与其公司无关，不承担诉讼费用，驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人史卓玉、史卫平、陈薪全经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证、辩论等权利。 郭岁胜向一审法院起诉请求：1.原告医疗费11891.48元（其中史卓玉垫付1230.5元、史卓玉和陈薪全共同垫付8500元、原告支付2160.98元）、住院伙食补助费1960元、营养费9000元、误工费27900元、护理费11450元、交通费1000元、精神损害抚慰金3500元，由被告阳光咸阳支公司、人寿彬州支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告史卓玉、史卫平、陈薪全、渭南市众达运业有限责任公司赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月4日19时许，被告史卫平之子史卓玉驾驶被告史卫平所有的陕AXXX**陕A7V0**号小型轿车，从彬州市东桥驶往刘家湾途中，行至彬州市豳风街百姓家居小区门前路段，将横穿马路的原告碰倒后，又被被告陈薪全驾驶的被告渭南市众达运业有限责任公司所有的陕EXXX**陕EYQ1**号小轿车碾压，致原告受伤。事故经彬州市交警队事故责任认定书认定：史卓玉负事故主要责任，陈薪全和原告负事故次要责任。原告被送往彬州市人民医院治疗，住，住院49天告史卓玉、陈薪全只垫付8500元医疗费。事故车辆陕AXXX**陕A7V0**号小型轿车在被告阳光咸阳支公司、陕EXXX**陕EYQ1**号小轿车在被告人寿彬州支公司投保交强险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告阳光咸阳支公司、人寿彬州支公司均对事故车辆投保交强险，其责任限额与责任限额之和的比例相等，故被告阳光咸阳支公司、人寿彬州支公司应在交强险保险限额内平均分担赔偿责任。原告要求被告史卫平、渭南市众达运业有限责任公司承担责任，无证据证实史卫平、渭南市众达运业有限责任公司有责任，故不予支持。从原告的临时医嘱可见，从2019年10月23日起再未开药；从原告的费用明细单可见，从2019年10月24日起再未支出医药费，故原告从2019年10月24日起至11月22日止，属挂床住院，有效住院时间为20天，挂床住院期间支付的诊查费、护理费、床位费计1260元，应从住院医疗费10660.98元中剔除，由原告自负。原告医疗费10631.48元（其中史卓玉垫付1230.5元、史卓玉和陈薪全共同垫付8500元、原告支付900.98元，已剔除挂床期间费用1260元），其中史卓玉垫付1230.5元，虽然医疗费发票患者姓名为郭军发，但史卓玉和原告均认可事发后在彬州市人民医院就诊，且就诊时间与事故发生时间相吻合，故对该医疗费予以认定；原告住院期间有效医疗费9400.98元，有诊断证明、病历、发票印证，予以认定；其中史卓玉和陈薪全垫付多少，因史卓玉、陈薪全未到庭，未能说明各自垫付金额及总垫付金额，故以原告认可的8500元确定。原告住院伙食补助费按有效住院20天，每天按彬州市国家机关一般工作人员彬州市内出差伙食补助费标准40元，认定800元。原告误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫腓骨骨折、鼻骨骨折，酌情确认180天，按照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定，因原告举证（三名证人）证明其在城镇居住生活、收入来源于城镇，故按陕西省城镇私营单位就业人员2019年日平均工资119.12元，认定21441.6元。原告护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫腓骨骨折、鼻骨骨折，酌情确认90天，按照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第五条的规定，每天按102.8元计算，认定9252元。原告的护理，由史卓玉和陈薪全雇请护工护理，因史卓玉、陈薪全未到庭，未能说明其雇请护工护理的时间，故雇请护工护理的时间以原告认可的40天计算，护理费为4112元；原告自请护工护理，剩余时间为50天，护理费为5140元。原告营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫腓骨骨折、鼻骨骨折，酌情确认90天，按照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第六条规定，每天按30元计算，认定2700元。原告交通费，按照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第七条规定，以住院20天、每天20元计算，认定400元。原告精神损害抚慰金，因未评定伤残，不符合《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第十六条的规定，不予认定。原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14131.48元，由被告阳光咸阳支公司、人寿彬州支公司在交强险医疗费用限额内各赔偿原告7065.74元。上述误工费、护理费、交通费共计31093.6元，由被告阳光咸阳支公司、人寿彬州支公司在交强险死亡伤残费用限额内各赔偿15546.8元。原告返还被告史卓玉、陈薪全垫付医疗费、护工护理费共计13842.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告郭岁胜医疗费10631.48元（其中史卓玉垫付1230.5元、史卓玉和陈薪全共同垫付8500元、原告支付900.98元，已剔除挂床期间费用1260元）、住院伙食补助费800元、营养费2700元、误工费21441.6元、护理费9252元（其中史卓玉和陈薪全雇请护工护理费4112元，原告自请护工护理费为5140元）、交通费400元，共计45225.08元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告郭岁胜22612.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司赔偿22612.52元；二、原告郭岁胜返还被告史卓玉垫付的医疗费1230.50元，返还被告史卓玉和陈薪全共同垫付的医疗费8500元、护理费4112元，以上共计13842.5元（被告史卓玉和陈薪全共同垫付12612元，由双方共同领取，或者双方确定各自份额后分别领取）；三、驳回原告郭岁胜其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告郭岁胜立案时缓交），减半收取615元，由被告史卓玉承担430.5元，由被告陈薪全承担184.5元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人阳光咸阳支公司应否承担被上诉人郭岁胜误工费。当事人对案涉交通事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫腓骨骨折、鼻骨骨折，酌情确认被上诉人郭岁胜误工期为180天，按陕西省城镇私营单位就业人员2019年日平均工资119.12元，认定被上诉人郭岁胜误工费21441.6元符合规定，惟上诉人阳光咸阳支公司与被上诉人郭岁胜对应否承担误工费存在争议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综合全案证据，被上诉人郭岁胜事故发生时在城镇务工，其虽已年满60周岁达到法定退休年龄，但其仍可从事劳动，因交通事故受伤必然导致其受伤期间收入的减少，且上诉人并无证据证明被上诉人郭岁胜已丧失劳动能力，故一审法院按照无固定收入人员的情形计算被上诉人郭岁胜误工费并无不妥。上诉人阳光咸阳支公司虽对被上诉人郭岁胜劳动收入情况有异议，但其并未提供充足、有效的证据予以佐证，故其上诉理由不能成立。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二一年三月一日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1