浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初1017号原告：杭州欧岸食品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城15幢B-3室。法定代表人：李敬辉。委托诉讼代理人：张舒洁,浙江东星律师事务所律师。被告：绍兴市越城区清咖咖啡馆。住所地：浙江省绍兴市剡溪路228号。经营者：金继刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杭州欧岸食品有限公司与被告绍兴市越城区清咖咖啡馆买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李敬辉及其委托诉讼代理人张舒洁、被告经营者金继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告7月份货款6152.8元，9月份7419元，10月份5102.4元，总计人民币18674.2元；二、判令被告支付逾期付款利息损失127.73元(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月14日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止)；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事食品销售活动的经营者，被告因生意需要，与原告长期保持购销合同关系。2020年7月、9月、10月，被告按照惯例通过微信向原告购买肉眼、培根、牛柳等食品，费用共计18674.2元。但供货至今，被告一直拖延支付货款。原告多次在微信上催促被告支付货款，被告虽认可货款，但拒不支付。被告未支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告据此诉至法院。被告辩称，原告提供的证据都是单方面的，没有被告方任何信息，包括原告自己备注的信息也有失误，在上述证据手续不完整的情况下，被告对原告主张的货款金额不确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的微信聊天记录2组、网上银行电子回单1组，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告提供的出库单6份、货运单6份、证人情况说明1份，虽未有被告方签字，但根据证人梁某、罗某出庭所做证人证言，可以证明原告向被告交付涉案货物的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有2020年7月16日、2020年7月19日、2020年9月1日、2020年9月18日、2020年9月21日、2020年10月7日的销售出库单6份，金额分别为2586元、3566.8元、4965元、1344元、1110元、5102.4元，合计18674.2元。原告同时持有与销售出库单对应的绍杭快运单6份。证人梁某陈述，其专业从事杭州-绍兴的汽车货物运输，原告与好几家货物运输有合作，有时候让证人运输，有时候会让别人运输。2020年7月16日、7月19日、2020年9月1日、2020年9月22日、2020年10月8日，原告将要运输的货物直接送到证人处，然后证人根据原告提供的单子上的联系方式和地址进行送货，货物均是送至绍兴剡溪路清咖咖啡店内，由证人与店内的员工一起搬货。证人罗某陈述，其专业从事杭州-钱清-柯桥-越城-上虞之间的汽车货物运输。原告有货会让其送，多的时候会直接送至被告清咖咖啡店内，少的话被告会来兴文桥直街98号取货，送货一般会联系单子上的号码，记忆中被告联系方式为“15”开头。2020年9月18日，原告让其将一批货送至被告处，其联系被告后，对方让其将货物放至兴文桥直街98号，第二天有人会来取，于是其就将货物放在兴文桥直街，第二天再去货已经被取走了。同时认定，原告法定代表人李敬辉与被告经营者金继刚之间的部分微信聊天记录如下：2020年7月15日，被告“肉眼牛排20份、培根三包”，原告“收到”。2020年7月18日，被告“牛柳十条”，原告“收到”。2020年8月31日，被告“牛柳十条，草饲牛霖三个，培根三包，牛霖价格有点高”，原告“明天早晨帮你安排发货，牛霖价格可以再便宜…”，被告“好”，原告“金总牛霖价格合理不，刚刚到了一批谷饲的价格可以，就给你发了”。2020年9月18日，被告“肉眼20份”，原告“收到”。2020年9月21日，被告“鸡肉肠十包、五目肠十包、罗勒肠五包、羊腿肉什么价格”，原告“我现在开车记不住了，回家报价给你”后发送给被告一份销售出库单及“有空款打一下”，被告“嗯”。2020年9月22日，原告“羊腿50元公斤”，被告“好的，带个两颗三颗的”，原告“好的”，被告“发货了吗”，原告“发了”。2020年10月7日，被告“牛柳十条，鸡肉肠五包，罗勒肠十包，鸡柳三包”，原告“收到”。2020年11月24日，原告“金总你好，你那里还有那么多账，你也再核实一下，10月货款金额5102.4元，9月货款金额7419元，7月货款金额6152.8元，别拖太久了，给你的价格本来就很低，月底给解决一下，谢谢”，被告“善后进度吧，现在困难，一切看能力”。2020年12月9日，原告“金总你好，我再和你核实一下，你是把款付了还是等起诉你…要是你真心是暂时不想付，那我明天就正式起诉你了”，被告“李总，我的情况已经跟你说清楚了，目前我店铺在寻找下家转让，以便筹措自己处理各种费用支出…目前我根据自己的能力处理这家店结业以后的方方面面的善后，与这家店有关的事情我都会妥善处理，朋友们都很理解，感激之余，该算的账都会算清楚…”“如果你这边执意要走法律途径，我觉得也无可厚非，其他怄气的话都不用说，一万多块钱怄气，犯不着，我最近一段时间肯定是重点处理店铺转让的事情，有所怠慢，希望谅解”。原告法定代表人李敬辉配偶与被告经营者金继刚配偶“荷玛莉”之间的部分微信聊天内容如下：2020年10月8日，原告“你好，9月货款金额是7419元，请核对，7月货款打了吗”,被告“您方便的时候，麻烦七月的单据拍照给我”，原告“好的明天上班”，后原告将七月的单据发送。2020年11月4日，原告“你好，七月账单发你了货款还没给打？9月货款也要给打了？账期太久很容易错账，收到明天请回复”，被告“嗯嗯，我知道的”，原告“今天能打出吗”，被告“是否在今天我不知道，应该最近都会了结”。2020年11月24日，被告“刚在接孩子，没看到，7、9、10三个月我知道啦，等这边店里收拾好”，原告“什么意思？”被告“店在等着交接，忙着收拾，结束后我马上结算”，原告“7月货款金额是6152.8元，10月货款金额是5102.4元，9月货款金额是7419元”，被告“好的”，原告“你们店转出去了？”被告“是的”。原告“好的，尽快把三个月的货款给打出，谢谢”，被告发送了OK的表情图。诉讼过程中，原告陈述，其与被告已有多年生意往来。被告均由其负责人金继刚通过微信向原告负责人李敬辉下单，原告通过物流托运向被告发货，每次发货后月底与被告财务（亦系金继刚配偶）进行对账，后被告按约定时间付款。被告陈述，由其负责人金继刚自己订货时间约为一年左右，其配偶自2016年开始负责对账，因被告收货的数量、金额与原告的账目不清楚，故一直未支付货款。本院认为，本案争议焦点为被告欠付原告的货款金额。原告主张为18674.2元，被告辩称不予认可。本院认为，根据微信聊天记录，原告现提供的六份销售出库单的商品、数量、时间可与被告通过微信下单的内容相对应，原告申请的证人亦可明确陈述被告收货的相关细节信息，结合被告经营者金继刚及被告财务人员“荷玛莉”在微信中均未对原告主张的欠付货款金额提出异议，本院认为原告提供的证据已达到高度盖然性，可以证明其已向被告履行18674.2元货物的交付义务，故对原告要求被告支付前述货款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，2020年7月货款本院调整起算点为2020年10月8日，其余部分，本院予以支持。被告辩称原告提供的单据不完整，对其主张的货款不予认可的意见，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告绍兴市越城区清咖咖啡馆应支付给原告杭州欧岸食品有限公司货款18674.2元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的利息（其中6152.8元自2020年10月8日起算，7419元自2020年11月4日起算，余5102.4元自2020年11月24日起算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告杭州欧岸食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告绍兴市越城区清咖咖啡馆负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二一年三月一日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。