江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终8号上诉人（原审原告）：项玉龙，男，1947年1月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：魏炜（系项玉龙的女婿），男，1974年3月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周君，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩伟，男，1962年10月15日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1963年6月5日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。上诉人项玉龙因与被上诉人韩伟、刘凤英、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项玉龙向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：１.原审法院对本案诉讼时效的认定有误，其于2014年4月16日至2014年4月20日期间，住院取出内固定后，身体一直未康复，因其一直患有糖尿病，而糖尿病患者对身体伤口的恢复比较缓慢，陆续地去门诊治疗。同时，其因交通事故患上了严重的抑郁症，一直接受抗抑郁治疗，直至去年，抑郁症才有所好转，其起诉的时效并未超过。2.其与韩伟一直协商赔偿问题，双方没有达成一致意见，也属于诉讼时效中断的情形。被上诉人韩伟二审答辩称：事故发生后，其还垫付了费用，为此其多次联系项玉龙要求与人保公司处理纠纷，但项玉龙一直以身体没有治愈推脱。项玉龙的请求有利于保障公民的权利，故请求二审法院支持项玉龙的上诉请求。被上诉人刘凤英二审未到庭答辩。被上诉人人保公司二审答辩称：1.一审中，项玉龙就没有提供证据证明眩晕症、高血压、糖尿病等自身疾病与交通事故存在关联性，也没有在本案中主张治疗上述疾病的费用，诉讼时效并未中断。2.项玉龙在一审庭审中陈述“……被告也没有与我联系，我也没有与驾驶员联系”，二审中却陈述他一直与韩伟就赔偿事宜协商，项玉龙前后陈述不符。综上，项玉龙因自身原因怠于行使自己的权利，该行为与法律、法规设定诉讼时效的立法目的相违背，本案一审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。项玉龙向一审法院起诉请求：人保公司在保险范围内赔偿83821元。具体为医疗费41115.43元、住院期间伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金36722元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。其中交强险范围内赔偿62482元，其中包括精神损害抚慰金，超出部分35565.43元按60%赔偿21339元。一审认定事实如下：2012年10月25日16时05分许，韩伟驾驶苏Ｂ8××**轿车在江阴市××路××南向北行驶至花山路155号叉路口地段时，车辆前部左侧与在人行横道线上由西向东行驶的项玉龙驾驶的电动自行车右侧后部发生相撞，造成项玉龙受伤、车辆损坏。江阴市公安局交通警察大队于2012年11月23日出具道路交通事故认定书，认定韩伟、项玉龙负事故的同等责任。项玉龙受伤后于2012年10月25日至2012年11月19日，至江阴人民医院住院治疗，2012年11月19日的出院记录载明，项玉龙左侧第5－7肋肋骨骨折，左侧锁骨骨折，出院情况：治愈。查体：一般情况可，神清、心肺腹未及异常。切口敷料干洁，伤口对合可，无明显红肿渗出，考虑患者病情平稳，今予拆线出院，门诊随诊。出院医嘱：复诊日期三月，卧床休息，患肢避免负重行走、剧烈活动一月，一月内门诊，定期摄片复查，2－4周/次。2014年4月16日至2014年4月20日期间，项玉龙再次至江阴市人民医院住院治疗，4月20日的出院记录载明：入院诊断：左锁骨远端骨折术后骨愈合；手术名称：取内固定术。住院经过，入院后予以完善各项准备，4月17日在臂丛麻醉下行取内固定术。过程顺利，麻醉满意。术后恢复良好，今日出院。出院情况：治愈，患者术后患肢肿痛症状不明显，体温正常，无头昏头痛、无胸闷气急、无恶心呕吐，无腹痛腹胀，无肢体麻木抽搐乏力，大小便自解。查体：一般情况可，神清、心肺腹未及异常，患肢肿胀改善，伤口情况良好，伤口对合可，无明显红肿渗液，手指感觉活动良好，动脉博动良好。出院医嘱：1.建立的生活方式、禁烟等；2.复诊日期二周（2014.5.4）；3.注意事项：门诊换药，术后两周拆线，遵嘱功能锻炼，门诊定期复查，有情况随诊。2019年8月20日，项玉龙至江阴市人民医院复查，影像学诊断载明：左侧锁骨骨折（复查）、左侧第4、5肋骨陈旧性骨折、主动脉硬化。项玉龙两次住院29天、发生医疗费40527.08元，韩伟于2012年10月31日及11月13日通过交警部门向项玉龙先后支付各1万元。项玉龙在诉讼中称，韩伟从来没有与其联系过，其也没有与驾驶员联系过。无锡市中西医结合医院司法鉴定所根据法院的委托，于2020年5月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人项玉龙左肩部损伤残疾等级评定为十级；2.被鉴定人项玉龙的误工期120日，护理期60日，营养期60日。项玉龙支付鉴定费3060元。刘凤英为涉案车辆向人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。上述事实，有项玉龙提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车商业险保单、门诊病历、影像报告、医疗费发票、车辆定损单、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人陈述予以佐证。本案争议焦点是项玉龙起诉是否超过诉讼时效。一审法院认为：交通事故人身损害的损失要根据以后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案项玉龙受到伤害比较严重，需要住院治疗，且需要后续治疗，又构成残疾，其损失在治疗终结或定残后才能确定。项玉龙提供的有关治疗证据可以认定，其因交通事故受伤，经过了两次治疗，第一次治疗在2012年10月25日至2012年11月19日期间，第二次治疗在2014年4月16日至2014年4月20日期间，根据第二次出院记录表明，项玉龙第二次内固定取出手术顺利，手术后伤口情况良好。根据医嘱，门诊换药术后两周拆线。因项玉龙未能提供其因受伤连续治疗的证据，故可以确定，项玉龙在2014年4月20日出院后再加上两周拆线的时间，项玉龙在2014年5月上旬治疗终结。至此，项玉龙有条件定残并确定其损失，但项玉龙一直怠于行使自己的权利，直至2020年5月28日经向人民法院申请鉴定，被鉴定部门确定残疾十级，治疗终结日与定残日之间已长达5年之久，项玉龙明显怠于行使自己的权利，本案的诉讼时效应从治疗终结之日起即2014年5月上旬起算。故项玉龙的诉讼请求，法院依法驳回。人保公司的抗辩理由成立，法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，作出判决：驳回项玉龙的诉讼请求。一审案件受理费840元减半收取420元，鉴定费3060元，合计3480元，由项玉龙负担。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。二审中，项玉龙提供了一组就诊流水单、疾病证明书、2018年入院及出院记录、2018年长期医嘱单、2018-2019年病历卡，其中就诊流水单是2014年9月18日至2018年9月13日项玉龙就诊治疗失眠、眩晕、虚劳、高血压、糖尿病、荨××、上呼吸道感染、听神经瘤、便秘等疾病的记录；疾病证明书载明“临床诊断：1.抑郁状态；……患者于2013-9-2至2014-3-31间，先后7次在我院神经内科门诊”，证明其抑郁状态是由本案交通事故所引起，2013年9月2日至其向一审法院起诉前其一直在不间断治疗，产生诉讼时效中断的法律效果。韩伟质证称，证据真实性由法院核实，项玉龙一直未能起诉，其提醒项玉龙时效的问题，项玉龙的女婿自称是警察懂得时效问题，但项玉龙年纪大了，综合疾病较多，身体恢复不好，精神抑郁，没有完全康复。人保公司发表质证意见：对于项玉龙上诉后提交的新证据不予质证，一审法院确定了举证期限，项玉龙二审提供证据浪费司法资源，增加诉讼成本，如以该证据作为二审判决的依据，剥夺了其公司对案件上诉的权利。以上事实，由就诊流水清单、疾病证明书、2018年入院及出院记录、2018年长期医嘱单、2018-2019年病历卡及当事人陈述等在卷佐证。本案二审主要争议焦点：项玉龙因交通事故于2014年4月20日行内固定取出术出院后，至2020年1月17日提起诉讼。项玉龙提起损害赔偿的诉讼时效期间从何时起算、是否已经届满。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定,身体受到伤害要求赔偿的,诉讼时效期间为一年，该诉讼时效期间的起算时间为治疗终结之日。司法实践中，针对骨折类伤情且行内固定术的伤者来说，行内固定取出术后即意味着治疗终结，经过3～6个月的恢复期具备定残鉴定条件。本案中，项玉龙于2014年4月17日就已经行内固定取出术，数日后出院。即便项玉龙年纪较大、综合疾病较多，所需恢复时间较长，至多到2015年初也应具备定残条件。项玉龙认为其因事故导致抑郁一直未终结治疗，但抑郁与事故是否存在因果关系无相应的证据，而且抑郁状况并无证据证明影响身体残疾等级评定。因此，项玉龙不积极主张权利的理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》将身体受到伤害的诉讼时效规定为一年。在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行前，项玉龙的诉讼时效期间自2015年1月起算就已经届满，故项玉龙至2020年1月17日向法院提出赔偿主张，诉讼时效期间既已届满，其丧失了胜诉权。综上，项玉龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人项玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二一年三月十一日法官助理周喆菁书记员曹蕾