山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执复16号 复议申请人（申请执行人）：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地：东营市广饶县东王路大王段西侧。统一社会信用代码：913705006859137250。 法定代表人：李德峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周振元，山东清识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。 被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，住广饶县。 被申请追加人：韩梦钰，女，2001年12月27日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。 复议申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司（以下简称金桥公司）因不服广饶县人民法院（2021）鲁0523执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月3日进行了开庭听证，复议申请人金桥公司的委托诉讼代理人房金春、被申请追加人韩梦钰的委托诉讼代理人聂仕善到庭参加听证，被执行人韩峰、李国英经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 广饶县人民法院在执行申请执行人金桥公司与被执行人韩峰、李国英民间借贷纠纷一案中，申请执行人金桥公司向该院提出追加被执行人书面申请。金桥公司称，申请追加被申请人韩梦钰为（2019）鲁0523执183号一案的被执行人。被执行人李国英在2018年12月6日曾持其女韩梦钰中国农业银行广饶大王支行银行储蓄卡(账:62×××79)向国商联盟置业集团有限公司刷卡500,000元,以其尾号为0719的中国建设银行储蓄卡向国商联盟置业集团有限公司刷卡2笔50,000元,共计向国商联盟置业集团有限公司刷卡600,000元,转账时其女韩梦钰刚满16周岁,无经济收入来源,其存款应为其父亲韩峰与母亲李国英的家庭财产。本案中,被执行人韩峰一直经商,且为东营市科信化工有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理,其妻子李国英无固定工作及收入,被执行人韩峰、李国英向申请人的借款均用于日常经营,而韩峰经营收益也用于家庭生活。被执行人李国英持其女儿韩梦钰卡进行投资时,韩峰与李国英的女儿韩梦钰刚满16周岁,正在上高中,其不具有独立取得经济收入的能力,且完全依赖父母供养,在其父、母及东营市科信化工有限公司均对外欠债高达数千万元的情况下,韩梦钰名下有大额存款显然与常理相悖,因此应将韩梦钰名下60万元存款认定为家庭财产。其次,上述账户内资金活动情况与韩梦钰的年龄和智力情况严重不符,存在最高达60万元的大额转账记录,而以韩梦钰16岁的年龄判断,以常理推测其本人是无法实施上述民事行为的,再结合当时刷卡的情况,上述账户一直是由韩梦钰的父(韩峰)、母(李国英)实际控制和支配的,案外人韩梦钰只是存款的登记名义人,上述存款并非案外人韩梦钰的财产,而属于被执行人韩峰、李国英及其家庭共有的财产。基于以上事实和理由,依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定,依法申请追加上述被申请人韩梦钰成为本案被执行人。 被申请追加人韩梦钰称，韩峰不是被申请人父亲,李国英不是被申请人母亲。被申请人父亲为李国永,母亲门红芳。申请人依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定申请追加被申请人韩梦为被执行人实属适用法律不当。该条规定:“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的,执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回转移的财产”。被申请人韩梦钰明显不符合该条规定,申请人在本案实属乱用法律规定。综上所述,申请人所述申请理由既无事实根据也无法律依据,完全是错误的申请,恳请贵院依法裁判驳回申请人的申请,以维护被申请人合法权益。 广饶县人民法院查明，申请执行人金桥公司与被执行人韩峰、李国英等民间借贷纠纷一案，申请执行人金桥公司依据该院作出的（2018）鲁0523民初2351号民事判决书申请对被执行人韩峰、李国英等进行强制执行，执行案号为：（2019）鲁0523执183号。执行过程中，该院于2019年5月6日作出（2019）鲁0523执183号之四执行裁定书，裁定终结（2018）鲁0523民初2351号民事判决书的本次执行程序。 广饶县人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定,“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持”,该法条明确规定追加执行当事人应当符合法定条件,即追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形,非因法定事由,不得追加执行当事人。本案中,申请执行人金桥公司以韩梦钰系被执行人韩峰、李国英之女、韩梦钰进行了与其年龄和智力严重不符的理财产品、其进行的大额转账的财产应认定为家庭财产等为由要求追加韩梦钰为本案被执行人,但是根据被申请人韩梦钰提交的出生证明、户口薄等登记信息，韩梦钰并非韩峰、李国英之女，且申请执行人金桥公司申请追加的理由并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定可以追加被执行人的情形。故，申请执行人金桥公司的追加事由不符合法律、司法解释明确规定追加被执行人的情形，对其追加韩梦钰为本案被执行人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，广饶县人民法院作出（2021）鲁0523执异9号执行裁定，裁定驳回金桥公司的异议请求。 复议申请人金桥公司复议请求：撤销广饶县人民法院（2021）鲁0523执异9号执行裁定，重新作出追加韩梦钰为（2019）鲁0523执183号案被执行人的裁定。事实和理由：广饶县人民法院根据韩梦钰提交的出生证明、户口簿等登记信息，认定其并非韩峰、李国英之女，认定我公司的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，从而做出驳回我公司请求的裁定，该裁定事实不清，适用法律错误。一审法院适用法律错误。被执行人李国英、韩峰在广饶法院执行案件无可供执行的财产的情形下于2018年12月6日以韩梦钰的名义办理60万元理财产品，三人已经符合财产混同方式恶意转移财产规避执行的法律规定。本案关键是被执行人与韩梦钰财产是否混同，而不是其是否是父母子女关系，本案调查重点错误。一审法院在韩梦钰提交证据后没有给我公司答辩、质证的机会，一审法院不去调查韩梦钰与被执行人的资金往来情况，在没有任何调查核实的情况下，驳回我公司的请求，程序错误。 被申请追加人韩梦钰在本院举行听证时辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二、复议申请人的主张无事实依据。1.韩梦钰与韩峰、李国英不存在任何经济关系，韩峰和李国英是韩梦钰的姑父和姑姑。2.韩梦钰向国商联盟集团理财刷卡60万元与韩峰、李国英没有任何关系，该案款是案外人曹新晨的，在曹新晨的业务中使用韩梦钰的账号。3.韩梦钰与韩峰、李国英不存在财产混同，申请人也无任何证据证明财产混同。4.复议申请书上载明的尾号0719建行储蓄卡不是韩梦钰的账号，是当时理财公司人员的账号。 本院查明，案外人曹新晨于2018年3月20日、2018年4月5日向被申请追加人韩梦钰62×××79的账户内分别转款100,000元、500,000元。被申请追加人韩梦钰于2018年12月6日与北京创毅投资管理有限公司、国商联盟资本运营（北京）有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定被申请追加人韩梦钰从农业银行广饶大王支行62×××79的账户出借人民币500,000元。于2018年12月27日与2019年1月3日与国商联盟置业集团有限公司签订《加盟合作协议》，载明被申请追加人韩梦钰接收分红及退还加盟费的账户为农业银行广饶大王支行62×××79。国商联盟置业集团有限公司于2018年12月27日与2019年1月3日向被申请追加人韩梦钰出具两张50000万的收据。 本院查明的其他事实与广饶县人民法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是广饶县人民法院（2021）鲁0523执异9号执行裁定驳回金桥公司的请求是否正确。 首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对在执行程序中可以追加被执行人的情形做了明确规定，追加案外人作为被执行人应符合上述司法解释的有关规定。本案中，复议申请人金桥公司以被执行人韩峰、李国英以韩梦钰的名义办理60万元理财产品，三人已经符合财产混同方式恶意转移财产规避执行为由主张追加韩梦钰为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的情形，原审裁定以金桥公司的追加事由不符合上述司法解释规定的追加被执行人的情形而驳回其追加申请，适用法律正确。 其次，原审裁定是否存在程序错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，复议申请金桥公司的异议理由明显不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行法院仅进行书面审查，未组织双方当事人质证不违反法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司的复议申请，维持广饶县人民法院（2021）鲁0523执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二一年三月十一日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖