山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终752号 上诉人(原审被告)：田乃忠，男，1963年5月5日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：田野，男，1987年5月12日出生，汉族，高唐县城关供销社员工，住山东省高唐县。 被上诉人(原审原告)：齐滋风，女，1952年1月9日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：姜秀义，男，1977年11月22日出生,汉族,个体工商户，住山东省高唐县，系齐滋风之子。 上诉人田乃忠因与被上诉人齐滋风机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田乃忠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审：2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担100%的赔偿比例偏高。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任书认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的唯一划分标准。在此次交通事故中，当时上诉人为正常行驶，被上诉人是推着自行车在桥面上突然横穿马路，上诉人与被上诉人都存在过错，当时在认定责任比例时交管部门考虑到双方为高唐县棉花一厂同事，上诉人当场表示愿意赔偿被上诉人的医疗费用，所以交管部门在认定责任时确定田乃忠承担事故的全部贵任，齐滋风无责任。但是，一审法院对以上事实没有查清，只是依据道路交通事故认定书，导致对赔偿责任的承担比例认定错误。二、一审法院采纳司法鉴定意见作为定案依据，属于事实不清，适用法律错误，上诉人认为对伤残级别的鉴定没有考虑手术治疗对伤残级别的影响，再者鉴定时机不合理，鉴定时间过早，所以鉴定意见不应当作为定案依据。在被上诉人的治疗过程中，主治大夫曾经对其说过，由于被上诉人年龄过大，不适宜进行手术治疗，手术治疗会导致被上诉人恢复时间过长，严重影响机体能力，建议其进行保守治疗。因为当时上诉人承诺支付其医疗费用，所以被上诉人不考虑昂贵的治疗费用，没有采纳主治大夫的意见反而采取手术治疗。司法鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》(5.9.6.5)条款(四肢任一大关节行关节假体置换术后)出具鉴定意见被上诉人为九级伤残，上诉人认为司法鉴定机构没有考虑到被上诉人所采取的的治疗方法对伤残级别的影响，如果采取保守治疗则不会鉴定为九级伤残，鉴定结果没有科学分析损伤与残疾之间的因果关系，更没有实事求是地进行鉴定，不符合司法鉴定所依据的鉴定原则，这个后果由上诉人承担是不公平的，属于事实不清，适用法律错误。《人体损伤致残程度分级》鉴定时机为：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定。上诉人认为，鉴定机构采取了治疗终结这个时间点鉴定，而没有采纳临床治疗效果稳定后再进行鉴定是因为鉴定机构认为关节假体置换术后就是九级伤残，该结果显示鉴定机构没有实事求是地进行鉴定，该鉴定结果不应该作为定案依据。 被上诉人齐滋风辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。 齐滋风向一审法院起诉请求：1.判令被告支付医疗费、住院伙食补助费等暂定60000元。护理费、营养费、伤残赔偿金等以鉴定为准。2.被告承担本案的一切诉讼费用。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计178114.927元。 一审法院认定事实：关于事故责任划分问题。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具的道路交通事故认定书认定：2020年7月17日17时55分许，田乃忠驾驶电动轿车沿高唐县鼓楼路由西向东行驶至一实验幼北侧处，因未避让行人，与由北向南横过道路的齐滋风及其推行的自行车相撞，造成齐滋风受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，田乃忠驾驶机动车未避让行人的违法行为是事故发生的直接原因，负事故的全部责任，齐滋风无责任。田乃忠称事发时齐滋风突然横穿马路，未提交证据证实，无法采信；田乃忠对责任认定有异议，认为其不应承担事故的全部责任，亦未提交证据证实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院经审查确认道路交通事故认书的证明力，田乃忠负事故的全部责任。 关于原告主张请省级医院大夫进行手术支出的4000元专家费被告应否承担问题。原告提交支出该4000元的证据为“高唐县人民医院医卡通交（退）款凭据”，该凭据备注:1.请当面核对，退款查询时需持本联，丢失不补。2.请自行保存，不作报销凭证。3.预交款不计利息，就诊完毕可退余款。由此可知，该凭据系预交费单据，在原告未提交该款已结算的证据下，无法认定该款已实际结算为医疗费，原告的该主张证据不足，不予支持。 关于齐滋风的伤情是否构成九级伤残、作鉴定时病情恢复情况是否符合鉴定条件问题。对于上述问题田乃忠请求鉴定机构给予书面说明。山东大舜司法鉴定所于2020年12月1日作出书面说明：被鉴定人齐滋风于2020年7月17日因道路交通事故受伤，伤后至高唐县人民医院住院治疗，入院诊断为“股骨颈骨折（右）”，2020年7月22日行右人工全髋关节置换术。《人体损伤致残程序分级》鉴定时机为：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。被鉴定人齐滋风因道路交通事故受伤致右股骨颈骨折，住院期间行右人工全髋关节置换术，在本所鉴定时，因交通事故所致的原发损伤（股骨颈骨折）已治疗终结，鉴定时机合理，本所以《人体损伤致残程度分级》5.9.6.5条款（四肢任一大关节行关节假体置换术后），鉴定为九级伤残，不存在伤残等级过高的情形。齐滋风对该说明无异议；田乃忠对该说明不认可，坚持认为原告的鉴定时机不合理，应在治疗终结三个月后进行鉴定。田乃忠对其质证意见未提交证据证实，不予采信；确认山东大舜司法鉴定所所作司法鉴定意见（齐滋风构成九级伤残；护理期限自受伤之日起至评残前一日止，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限自受伤之日起至评残前一日止）及说明为有效证据。 一审法院认为：原告的事故损失为：1.医疗费53459.23元；2.住院伙食补助费390元（13天×30元∕天）；3.营养费2100元（70天×30元∕天）；4.护理费，原告之子姜秀义为餐饮业从业人员，其日工资标准参照2020年度公布的山东省住宿和餐饮业日工资标准131.40元计算。原告主张姜秀义护理70天，未提交其歇业或者收入减少的证据，护理费一审法院酌情认定为9826.10元［13天×（131.40元∕天+115.97元∕天）+（57天×115.97元∕天）］;5.残疾赔偿金101589.60元（42329元∕年×12年×20%）；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费，酌定500元；8.鉴定费2080元，以上共计171944.93元，由田乃忠赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、田乃忠于判决生效后十日内赔偿原告齐滋风医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计171944.93元；二、驳回齐滋风的其他诉讼请求。案件受理费1931元，由齐滋风负担58元，田乃忠负担1873元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：关于赔偿责任划分。公安交通管理机关制作的交通事故认定书是公安机关通过现场技术勘测、调查、检查等方式，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，是认定道路交通事故的重要证据，具有较强的证明力。上诉人田乃忠主张被上诉人齐滋风突然横穿马路，亦存在过错，应提供证据证明，在没有充分反驳证据的情况下，一审法院根据事故认定书认定的事实和责任划分确定田乃忠承担全部赔偿责任，并无不当。 关于山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据。该鉴定意见系一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出,程序合法，上诉人田乃忠认为鉴定时机不合理，山东大舜司法鉴定所已出具书面说明证实鉴定时机合理，符合相关法律规定，对伤残鉴定结论无影响。上诉人主张鉴定时机不合理,其理由不充分,不能对抗专业司法鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院采信该鉴定结论具有事实和法律依据。 综上，上诉人田乃忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3862元，由上诉人田乃忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月九日 法官助理姜颖 书记员付莹莹