广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初72号 原告（反诉被告）：胡承维，男，汉族，1953年9月4日出生，住广西资源县。 原告（反诉被告）：胡友明，男，汉族，1983年11月21日，住广西资源县。 被告（反诉原告）：王绍安，男，1965年1月16日出生，汉族，住所地：广西全州县。 委托代理人：李初龙，广西永富律师事务所律师。 第三人：盘吉生，男，瑶族，1964年4月16日出生，住广西资源县。 第三人：于建军，男，汉族，1970年5月15日出生，住资源县。 原告（反诉被告）胡承维、胡友明与被告王绍安（反诉原告）、第三人盘吉生、于建军合同纠纷一案，本院于2021年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）胡承维、胡友明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告恢复厂棚原状并赔偿原告损失费10000元整；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡承维与胡友明系父子关系。2019年王绍安承包全州县咸水林场，所承包林场的杉木、竹子运输需经胡承维、胡友明家门口厂棚地通过，2019年11月11日，双方经友好协商，王绍安将杉木、竹子运输完毕，必须将胡承维、胡友明厂棚恢复原状（在第三人的见证下，签订了协议），且约定时间为一年，但约定吋间己过，多次催王绍安将厂棚恢复原状，但被无理拒绝，并拉一巨石放置胡承维、胡友明家门路口，把通往其家的路堵死，甚至还恶语相加，虽经村公所及派出所多次调解，但未能形成一致意见，为维护胡承维、胡友明的合法权益，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特诉诸法院，请法院依法判如所诉。 原告（反诉被告）胡承维、胡友明为支持其诉请，向本院提供了以下证据： 1、2019年11月11日，王绍安（甲方）与胡承维、张新林（乙方）签订的《协议书》，拟证明双方就恢复厂棚所作的书面约定。 被告（反诉原告）王绍安辩称：一、王绍安2001年的12月17日承包了全州县咸水林场，并非2019年承包；二、王绍安是在受胁迫违背真实意思表示的情形下签订的涉案《协议书》，该协议违反法律规定，应属无效或撤销的协议；三、王绍安所堆放的石头土地，为王绍安承包当地村民的土地，王绍安对该土地享有使用权，胡承维、胡友明无权干涉；四、原告胡承维、胡友明家门前的公路，属中峰镇屯级公路，王绍安有权通行，胡承维、胡友明阻拦王绍安从该公路运输杉木，其行为违法，综上，请法院依法撤销涉案协议，驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）王绍安为支持其抗辩，向本院提供了以下证据： 1、2019年8月21日，资源县中峰镇福景村人民调解委员会出具的《调解书》，拟证明2014年-2015年期间，胡承维、胡友明阻拦王绍安运输杉木自其家门口通行，在福景村干部的调解下，双方达成了通行协议；2019年，胡承维、胡友明在其家门口搭建一厂棚，当时经协商，胡承维、胡友明同意撤除厂棚，但时至2019年8月，胡承维、胡友明又反悔不同意撤除厂棚；王绍安多次向福景村委反映，福景村委也多次召集双方调解，但不能达成一致意见，故移送中峰镇政府处理；2、王绍安（甲方）与胡承维、胡承刚、宋明福等（乙方）签订的《新修公路合同》，拟证明就胡承维、胡友明屋前的大凹岭公路的修建及通行与胡承维及村民所作的权利义务的约定；3、现场处理照片4张、中峰镇福景村委会村屯公路养护管理村规民约、2021年1月20日，资源县中峰镇交通管理站出具的《证明》，前述证据拟证明2019年8月7日、28日，中峰镇政府会同镇交管站、司法所、福景村委二次对原告搭建的厂棚进行现场处理，要求胡承维、胡友明自行拆除；涉案公路（福景大旁-倒车坪）为中峰镇在养的屯级公路，全长2.916公里；按福景村委会村屯公路养护管理村规民约的规定不得在村屯公路两侧3米内新建房屋和其他构筑物；4、2019年11月11日，王绍安（甲方）与胡承维、张新林（乙方）签订的《协议书》、2021年1月20日，资源县公安局中峰派出所出具的《情况说明》、中峰乡委员会、人民政府关于印发《中峰乡屯级公路养护管理实施办法》的通知，前述证据拟证明胡承维、胡友明乘人之危采取胁迫的手段强迫王绍安签订涉案《协议书》，该协议违反法律规定而无效；2019年8月-11月，胡承维、胡友明多次阻拦王绍安通行，派出所接警后，多次到现场处理；胡承维、胡友明屋前公路属中峰镇屯级公路，由镇人民政府指导福景村委进行具体管理。 第三人盘吉生、于建军辩称：胡承维、胡友明与王绍安签订涉案《协议书》，其二人作为在场人，在协议书上签字，不承担本案责任。 第三人盘吉生、于建军未提供证据。 经过开庭举证、质证，王绍安对胡承维、胡友明提供的证据1的真实性无异议，但王绍安是在受胁迫的情况下签订，协议无效或予撤销；第三人盘吉生、于建军对胡承维、胡友明的证据1无异议；胡承维、胡友明对王绍安提供的证据1有异议，村委没有组织调解，也没有达成调解协议；证据2《新修公路合同》上签字属实，但胡承维、胡友明建房在前，修路在后；证据3不认可，涉案公路非镇屯级公路；证据4不认可；证据5的真实性认可，但王绍安应当恢复胡承维、胡友明的厂棚；第三人盘吉生、于建军对王绍安提供的证据1-5无异议。前述双方无异议的证据，本院予以确认，作为本案认定事实的依据，对双方有异议且涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容，结合双方的质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，进行全面综合审查，在本院认为中予以评述。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2006年-2007年期间，王绍安（甲方）与福景村大旁村胡承维、胡天新、宋明福等16位村民（乙方）签订《新修公路合同》，修建一条自福景村委大旁村到全州县咸水林场大凹岭分场与资源县交界的防火线止的公路，合同条款一、修建新公路的资金由甲方负责；二、新修公路线路由甲、乙所采出的线路为准，路面宽窄由甲方所定；三、新修公路途径的田地、山林，甲方不补偿乙方所有的损失；合同还就公路的维修、货物通行、违约责任等进行了约定。该公路自胡承维家门前经过，2019年8月，胡承维在自家门前搭建一铁棚，导致车辆通行受阻，王绍安遂将该情况反映至福景村委及中峰镇人民政府，后经中峰镇人民政府组织协调处理，胡承维将铁棚缩进约1.5米。2019年11月11日，王绍安运输杉木自胡承维家门前经过，遭胡承维及胡友明阻拦，不准通行，后经协商，王绍安（甲方）与胡承维、张新林（胡友明）（乙方）签订《协议书》，协议内容“经双方协商，同意王绍安把杉木、竹子运完后，必须把胡承维、张新林（胡友明）家门口厂棚按原样做好，厂棚柱子要求圆铁管做好，由王绍安交押金给村公所人民币5000元整，2019年至2020年12月时间为一年”,王绍安、胡承维、张新林（胡友明）在该协议书上签字，盘吉生、于建军、胡承政作为在场人签字。 另查明，涉案公路为中峰镇屯级公路。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡承维等福景村大旁村民与王绍安协议修筑大旁（地名）至全州县咸水林场公路，目的是为了进出山场生产提供便利及提高生产效益，因此，保障公路畅通才能实现合同目的，修路合同未约定公路的具体宽度，但在公路建成后，胡承维、胡友明在自家门前搭建厂棚，经政府工作人员调处，作了部分拆除缩进，应为公路通行需求，拆除后，王绍安运输竹木的车辆自该公路通行当中，胡承维、胡友明阻挡不准通行，要求王绍安同意恢复厂棚才许通行，故订立了涉案恢复厂棚《协议书》，显然该《协议书》是在王绍安急于通行的危难之时违背真实意思是情况下签订，《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。…”故此，王绍安反诉请求撤销涉案《协议书》，具事实和法律依据，本院予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力，因此，胡承维、胡友明依据涉案《协议书》请求恢复厂棚的诉请不受法律保护，本院不予支持。同时，胡承维、胡友明请求赔偿误工及导致耕地不能耕种的损失10000元，未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、撤销原告（反诉被告）胡承维、胡友明与被告（反诉原告）王绍安于2019年11月11日订立的《协议书》； 二、驳回原告（反诉被告）胡承维、胡友明的诉讼请求。 本诉案件受理费50元,适用简易程序，减半收取25元，反诉案件受理费50元（减半交纳），合计75元，由原告（反诉被告）胡承维、胡友明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢惠勋 二〇二一年三月五日 法官助理 陈千苗 书 记 员 彭金珍 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。