文书内容河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终243号上诉人(原审被告)：郑满意，男，1973年2月19日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼费代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫振华，男，1958年6月26日出生，汉族，住汝南县。上诉人郑满意与被上诉人闫振华委托合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑满意及其委托诉讼代理人王振兴、被上诉人闫振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑满意上诉请求：1、依法撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初4259号民事判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人郑满意与被上诉人闫振华系合伙关系，而不是委托合同关系。双方口头约定对案涉工程一起合伙承包，利益平分。且上诉人领取项目工程款并用工程款偿还工程项目建设所欠款项，事实上，上诉人就合伙事宜投入了铲车、四轮车、水泵等机械，平时一直参与工地的管理、指挥，履行了合伙义务。2、上诉人郑满意所领取70多多万元中偿还了周国亮欠款170000元、王某（丽）工资款17000元等其他人的工钱、涂料款，支付给闫振华180000元后，剩余的应为上诉人投入的机械费用。闫振华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回郑满意的诉上诉请求，维持原判。闫振华向一审法院起诉请求：1、判决郑满意返还款700685.03元及利息；2、被告郑满意承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月16日，原告闫振华与河南省宿鸭湖生态养殖股份有限公司签订河南省驻马店市宿鸭湖水产保种场建设项目工程施工合同，约定原告承包该公司保种实验室、催产和孵化车间、鱼池护坡、鱼塘清淤、鱼池开挖、蓄水池改造、产卵池、孵化池、暂养池等工程，工期自2015年9月16日至2016年3月31日，工程总造价410万。2018年4月12日，原告出具授权委托书，委托被告郑满意全权代表其办理河南省驻马店市宿鸭湖水产保种场建设项目签订合同和处理与之有关的一切事务。被告郑满意接受委托后，于2018年6月1日从河南省宿鸭湖生态养殖股份有限公司领取工程款700685.03元，后将该款部分用于结算案涉工程欠款，其中支付给周国亮170000元（被告提供的工资总欠条中显示总欠款数额为164036元），支付李文化涂料款42500元，支付李伟工钱58310元，支付李付影水泥款23950元，支付温红旗挖掘机费用78660元，另有180000元现金交给原告本人，余款被告个人占有。一审法院认为，（一）关于本案事实。原告提供的河南省驻马店市宿鸭湖水产保种场建设项目工程施工合同、授权委托书、宿鸭湖工程项目结算的工程款700685.03元领款手续、马德鸿出具的证明，被告均无异议，能够证明原告承包河南省驻马店市宿鸭湖水产保种场建设项目工程，及委托被告郑满意全权代表其办理河南省驻马店市宿鸭湖水产保种场建设项目签订合同，处理与之有关的一切事务的事实。被告提供的涂料款下欠42500元及李运喜出具的温红旗挖掘机欠款78660元的证明，原告认可上面的闫振华名字是其所书写，故可认定该两笔费用是支付的案涉工程欠款；被告提供的与周国亮结算的总工资条，李文化的工资下欠42500元单据，李伟的结算欠条58310元，水泥款23950元欠条，原告虽然提出上述证据中闫振华的签名不是其本人书写，但经初步审查，上述签名与闫振华在案涉合同书、起诉状中的签名基本一致，且原告不能提供相反的证据证明不是其书写，也未申请笔迹鉴定，故认定上述费用属于案涉工程欠款，但被告主张支付给周国亮170000元，因被告提供的总工资单据中显示欠款数额为164036元，故应以该单据为准；被告主张另支付王某欠款17000元无相关证据证明，原告亦不予认可，故不予认定；被告陈述付给原告180000元现金，有被告提供的其与李四清的通话记录相印证，可以认定。（二）关于本案性质。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第三百九十七条规定“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”。原告出具授权委托书，明确委托被告郑满意全权代表其办理河南省驻马店市宿鸭湖水产保种场建设项目签订合同，处理与之有关的一切事务，原被告双方成立委托合同关系。该委托合同属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告有权从发包方处领取工程款，并有权将领取的工程款支付给由原告签字认可的因建设工程应当支付的欠款。根据查明的事实，被告支付李文化涂料款42500元，支付李伟工钱58310元，支付李付影水泥款23950元，支付温红旗挖掘机费用78660元，支付给周国亮欠款164036元均属依合同约定处理委托事务，系合法行为。（三）关于原被告是否合伙。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原告否认与被告合伙，被告陈述其与原告没有签订合伙协议，对于案涉工程被告没有出资，被告也没有提供证据证明其在工程建设中提供了实物、技术，或者与原告合伙经营、共同劳动，没有提供两个以上无利害关系人证明与原告有口头合伙协议，仅凭其提供的与原告的录音资料不能证明具备合伙的其他条件，故对被告的辩称意见，证据不足，不予采纳。（四）关于被告所领取的工程款700685.03元如何处理。结合上述第（一）（二）项分析与论述，被告受原告委托领取的工程款700685.03元扣除已付工程款后下欠153229.3元。被告陈述该款系其投入的工程机械费用，但未提供证据证明，原告也不予认可，故被告辩称应由其所有的理由不足，不予采纳。被告可待条件具备后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，被告应将153229.3元转交给原告。原告主张的利息，按有关标准依法予以支持。原告诉讼请求部分理由正当，予以支持，其他请求理由不足，不予支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告郑满意于判决生效后十日内转交原告闫振华款153229.3元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自起诉之日即2020年10月27日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告闫振华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5403元，由原告负担4203元，被告负担1200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、上诉人向法庭提供借条7张，用以证明该7张借条是被上诉人向发包公司的借支款，与本案工程项目有关，现该7张借条由上诉人持有，说明上诉人参与了工程项目的管理，双方是合伙关系。被上诉人质证称，该7张借条上面的签字不是其所签，没有借过钱，不知道怎么回事。2、上诉人申请证人王某（丽）出庭作证，用以证明王某（丽）在闫振华工地上负责做饭，闫振华欠其工钱17000元没给，后来由郑满意把该笔工钱向其支付。并证明郑满意一直在工地开铲车，铲车是郑满意的，但不清楚郑满意的具体身份。被上诉人质证称，证人王某（丽）所述不属实。3、被上诉人闫振华申请证人闫某出庭作证，闫某称其是负责现场施工的人员，郑满意在工地上开铲车，铲车是郑满意的，但不清楚郑满意与闫振华等人是否存在合伙关系。郑满意质证意见为：对闫某的证言部分有异议，他没有接到合伙通知与事实不符。根据双方的诉辩意见及证据本身的证明力，上述证据不足以证明郑满意与闫振华系合伙关系及具体的合伙事项。对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：证人王某（丽）在案涉工程工地负责做饭，闫振华对此认可，但闫振华未向其支付工资，后在郑满意受闫振华委托从河南省宿鸭湖生态养殖股份有限公司领取工程款后，用该款向王某（丽）支付了工资款项17000元。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，双方当事人因委托合同发生纠纷。本案的争议焦点问题为：郑满意应否向闫振华返还案涉工程款及利息，如应返还，具体数额应如何确认。首先，根据查明的事实，闫振华向郑满意出具委托书，授权郑满意全权代表其办理河南省驻马店市宿鸭湖水产保种场建设项目签订合同，处理与直有关的一切事务，据此，能够认定双方之间成立委托合同关系。郑满意主张二人之间存在合伙关系，但其在一、二审中所提供的证据并尚不足以证明二人之间就案涉工程项目存在合伙关系，合伙的具体内容、合伙盈余分配等亦没有相应的证据予以证明。故其主张剩余的案涉工程款项应为其合伙盈利所得的依据不足，本院不予支持。关于双方是否存在合伙关系，其可以待相关证据充分后另行主张权利。其次，一审中在卷有郑满意提供的其受闫振华委托在领取案涉工程款后向相关人员支付案涉工程欠款的清单一份，其中显示“厨师王某17000元”，闫振华对王某（丽）系工地厨师及未向其支付工资的事实无异议，结合二审中王某（丽）出庭证言，能够认定郑满意从所领取的工程款中向王某（丽）支付工资款17000元的事实。该款应从一审认定的返还各种款项153229.3元中扣除。故上诉人该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人的郑满意的其他上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，郑满意的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4259号民事判决；二、郑满意于判决生效后十日内转交闫振华款136229.3元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自起诉之日即2020年10月27日起计算至实际还款之日止）；三、驳回郑满意的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5403元，由闫振华负担4323，由郑满意负担1080，二审案件受理费3364元，由闫振华负担元404元，由郑满意负担元2960元。本判决为终审判决。                                                        审判长   郭留会      审判员   文德群      审判员   杨振松                                           二〇二一年三月十五日               书记员   邱营峥