河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1046号 上诉人（原审原告）：孟海龙，男，1966年7月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）：韩广平，男，1985年4月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 上诉人孟海龙因与上诉人韩广平生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟海龙上诉请求：撤销一审判决，改判韩广平赔偿上诉人各项损失共计16181.67元（与一审判决数额相差7765.19元）。事实与理由：一、一审判决认定上诉人对于损害的发生具有过错并减轻韩广平40%责任，没有事实及法律依据。上诉人的伤情系韩广平殴打所致。事发前因韩广平在微信群内对本村建小区发表不当言论，梁红安与上诉人去找韩广平了解情况，并没有找事的主观故意。在韩广平街门处，韩广平将上诉人及梁红安打伤，上诉人未对韩广平进行殴打。上诉人所受伤害与韩广平殴打行为存在直接因果关系，上诉人行为与自身所受到的损害没有直接因果关系。《侵权责任法》中的过错是行为与损害后果关系的预见能力的评估，在行为与损害后果没有因果关系的情况下，又何来主观过错？因而，一审判决以上诉人与韩广平发生争执为由，认定上诉人对损害后果有过错，没有事实及法律依据。同时，一审判决又在此基础上减轻韩广平责任高达40%更是明显显失公平，不符合法律规定，也不符合司法实践。二、一审判决认定护理费是按农林牧渔行业标准计算，明显不当。应按居民服务行业标准进行计算，护理费应为2736元，一审判决少计算了804.4元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，为此，特向贵院提起上诉，望依法裁判，支持上诉人上诉请求。 针对孟海龙的上诉请求和理由，韩广平答辩称：孟海龙对损害结果的发生具有较大过错，在其晚上饮酒后，伙同他人到韩广平家中闹事，对于损害结果应当负主要责任。 韩广平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿孟海龙各项损失共计5610.98元（与一审判决数额相差2805.5元）。事实与理由：一审判决认定上诉人对于损害的发生承担60%的责任，承担责任过重，由上诉人承担40%责任较为稳妥。第一，通过孟海龙提交的证据可以看出，孟海龙对于自己如何受伤陈述前后矛盾，一会说是砖头致伤、一会说是手电筒致伤，足以证明其根本不知自己如何受伤，更不知是何人致其所伤。且事发在场人员较多，孟海龙没有证据能够证明其所受伤情是上诉人造成的，因此，上诉人不应承担责任。第二，公民有言论自由的权利，上诉人没有发表任何不当言论，仅是在微信群内说了一下自己对建小区担忧，孟海龙是无事生非。案发前，孟海龙正伙同他人吃饭、喝酒，其借题发挥，伙同多人连夜到上诉人家闹事，强行进入上诉人家中，寻衅滋事、挑起事端、推搡、辱骂上诉人。即使上诉人将孟海龙致伤，也属于正当防卫。孟海龙到上诉人家中闹事，引起是非，是造成损害结果发生的主要原因，主观过错极其严重，其应当承担主要的责任。综上，一审判决认定事实不清，孟海龙伙同多人到上诉人家中闹事，应当承担主要责任。特此，向贵院提起上诉，望依法裁判，支持上诉人的上诉请求。 针对韩广平的上诉请求和理由，孟海龙答辩称：在本次冲突中我是拦架的，在这个过程中他们把我打伤了，是因为韩广平把我打伤的，所以我起诉了他，至于他们之间的矛盾与我无关。 孟海龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计16181.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日21时许，被告韩广平在电力群发一信息，引起梁红安和原告孟海龙不满。梁红安让韩广平叔叔韩全景叫开韩广平门，韩广平开门后，梁红安、原告孟海龙与被告韩广平发生争执，原被告在互相推搡中，被告韩广平用手电筒将原告孟海龙打伤。事发后，永年区公安局经处理于2019年4月28日作出永公（辛）行罚决字（2019）0421号行政处罚决定书，认定被告将原告打伤的事实并对其作出处罚。被告不服向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局作出邯公复决字（2019）45号行政复议决定书，维持了永公（辛）行罚决字（2019）0421号行政处罚决定书。被告又向一审法院提起行政诉讼，该院于2019年11月21日作出（2019）冀0408行初21号行政判决书，该判决书认定永公（辛）行罚决字（2019）0421号行政处罚决定书及邯公复决字（2019）45号行政复议决定书程序轻微违法但不撤销。被告不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，该院于2020年4月10日作出（2020）冀04行终56号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告受伤后于2019年3月26日在邯郸市永年区东杨庄中心卫生院检查，诊断建议转上级医院治疗，原告花费诊查费等355元；次日，原告转至邯郸市永年区中医院治疗，诊断为左眼部皮裂伤，右眼软组织损伤，右眼眶内壁骨折。原告在该院住院治疗16天，花费医疗费3796.17元。在审理过程中，原告向一审法院申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经当事人摇号确定由邯郸爱眼医院司法鉴定中心作为鉴定机构，一审法院依法委托该中心对原告申请事项进行了鉴定。该中心于2020年10月21日作出邯爱眼司鉴［2020］临鉴字第Ｃ0662号司法鉴定意见书，确定原告的误工期为75天、护理期为25天、营养期为35日。原告支付鉴定费600元。另查明，河北省2019年度农林牧渔业的年平均工资为28201元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每人每天50元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案原告提供的邯郸市中级人民法院的（2020）冀04行终56号行政判决书已经生效，该判决书已然确认原被告因纠纷发生争执，在互相推搡中，被告用手电筒将原告打伤的事实，故应认定原告的伤情与被告具有因果关系，被告对原告的伤情具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…”的规定，被告应承担相应的赔偿责任。由于事发系因双方发生纠纷，互相推搡所致，故原告对自己损害的发生也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故可以减轻被告的赔偿责任，原告的损失应由被告承担60%的赔偿责任较为妥当。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合本案实际，确定原告经济损失的项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费。一、医疗费确定为4151.17元，被告以原告在东杨庄中心卫生院的诊断证明系后补为由不认可原告在该院花费的医疗费，理由不成立，该院不予采信。二、误工费：误工期为75天，误工费标准参照河北省2019年度农林牧渔业年平均工资28201元的标准计算，为28201元÷365天×75天=5794.7元。三、护理费：护理期为25天，原告主张由其妻子蒋桂霞一人护理，被告虽有异议，但没有提供相反证据予以证明，原告主张护理费按居民服务业标准计算没有事实依据，护理费应按农民一人计算为宜。参照河北省2019年度农林牧渔业年平均工资28201元的标准，护理费为：28201元÷365天×25天=1931.6元。四、住院伙食补助费：参照河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准每人每天50元标准计算，为17天×50元/天=850元。五、营养费：营养期为35天，原告主张营养费每天20元，合理合法，该院予以支持，确定为700元。六、鉴定费确定为600元。关于交通费，原告未提交相关证据予以证明，不能证明原告实际支出了该笔费用，该院不予支持。原告以上各项损失共计14027.47元，由被告承担60%为8416.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，遂判决： 一、被告韩广平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟海龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计8416.48元；二、驳回原告孟海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告孟海龙负担72元，由被告韩广平负担78元。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据孟海龙与韩广平的上诉请求和理由，并结合各自的答辩意见，本案争议焦点为：一审判决认定孟海龙的损失以及责任比例划分是否正确。本案中，孟海龙在一审所提交的生效的（2020）冀04行终56号行政判决书已确认孟海龙与韩广平因纠纷发生争执，在互相推搡中，韩广平用手电筒将孟海龙打伤的事实，故应依法认定孟海龙的伤情与韩广平具有因果关系，韩广平对孟海龙的伤情具有过错，应承担相应的赔偿责任。由于事发系因双方发生纠纷，互相推搡所致，故孟海龙对自身损害的发生也有一定的过错。一审法院根据孟海龙所提交的证据，对其损失依法所做认定正确，结合双方在本案中的过错程度，依法判令韩广平对孟海龙的损失承担60%的责任、孟海龙自担其损失40%的责任并无不当，依法应予维持。 综上所述，孟海龙、韩广平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 孟海龙的二审案件受理费205元，由上诉人孟海龙负担；韩广平的二审案件受理费300元，由上诉人韩广平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 胡海军 审 判 员 田 莉 二〇二一年三月五日 法官助理 吴广晓 书 记 员 杨 瑞