浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10347号 原告：浙江庆源车业部件有限公司（统一社会信用代码：913303817679843599），住所地瑞安市南滨街道阁巷工业园区围一路**。 法定代表人：韩锋，总经理。 被告：温州科保新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330381556191375D），住，住所地瑞安市仙降街道坊额底村镇前街**/div> 法定代表人：苏少花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏财，公司员工。 委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 原告浙江庆源车业部件有限公司（以下简称庆源公司）与被告温州科保新材料科技有限公司（以下简称科保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩锋、被告的二位委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同约定的需由被告承担的租赁场所所需缴纳的增值税、房产税、土地使用税和其他由租赁产生的相关税、费的未付部分，共计386803元；2.合计税、费386803元所产生的同期贷款利息。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付合计税、费386803元所产生的贷款利息，起始时间为2020年7月21日，贷款利率同2020年最新贷款基准利率4.35%／年。事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订了《厂房租赁协议书》，原告将座落于瑞安市××巷工业区××路××号的一号车间、部分办公室及部分宿舍出租给被告，租期暂定为5年，从2017年2月20日起至2022年2月19日止。被告在搬入原告的厂房时即装反了双方结算电表的互感器，导致电表上面显示的度数远低于实际用电量，虽然南滨派出所最后因证据不足而没有以偷电的名义立案，但其确实存在损害我方利益的行为。后原告和被告在2018年和2019年先后打了两起官司，案号分别为（2018）浙0381民初13113号和（2019）浙0381民初6010号。2020年7月初，被告不服（2019）浙0381民初6010号的判决，向瑞安市国税局实名举报原告在厂房租赁上存在的偷税漏税行为，虽然此实际上是原告应被告减轻税费负担的要求而实施的，因为协议上面写的很清楚，所有因租赁而产生的相关税、费，均由被告承担，原告在主观上不存在偷税漏税的动机。2020年7月13日，瑞安市飞云国税分局的杨建胜局长和林超同志对原告进行约谈并指导。杨局指出，被告汇入原告公司账户和个人账户的所有金额，都属于销售收入，需要作为计税依据进行足额申报，并缴纳相应的各项税、费。根据他们的要求，原告做了自查报告。在得到税务局的认可后，原告于8月4日缴纳了相应的各项税、费。2017年至2019年合计补缴因租赁产生的税费共计为389164.9元，其中2017年-2018年的为386803元。根据协议第二页7.2上的约定：双方特约定租赁期限内，乙方所租赁场所需缴纳的增值税、房产税、土地所用税和其他由租赁产生的相关税费由乙方承担。综上，原告此次补缴的各项税、费均需由被告承担。 被告科保公司答辩称，1.偷漏税系庆源公司单方实施行为，庆源公司称没有偷漏税动机不是事实。（1）.庆源公司为了隐瞒自己收入，要求科保公司将部分租金转入其提供的个人账户，制造公司所得减少的表象，达到偷漏税负比率高的企业所得税(25%税率，高新企业15%税率)的目的，且多收租金、电费，少开发票，没有完全履行开发票义务，具有偷税动机。庆源公司反咬一口，称应科保公司要求而实施偷税，与事实相反。科保公司交了租金、电费，要求庆源公司履行开具增值税发票义务，天经地义。如果庆源公司足额开具发票，科保公司用于成本抵扣，发票抵扣后科保公司并没有增加支出，没有偷漏税动机。庆源公司出租厂房、收取电费不开具增值税等税务发票，科保公司为了保障自己的增值税发票抵扣成本的正当经济利益实名举报，无可厚非，不存在偷税动机(按照合同约定应纳税款已经支付所差无几，尚有抵扣权益)。（2）.偷漏税行为是庆源公司单方主导实施的行为。《厂房租赁协议书》第七条第2项约定：...在缴费日三天前乙方需将全额税费存入甲方指定账户。纳税金额是庆源公司事先计算好，再通知科保公司；缴费指定账户是庆源公司提供，科保公司按照要求的金额和账户按时付款，谁在主导偷漏税一目了然。（3）.庆源公司要回并注销2018年12月11日开具给科保公司编号为20331988、20331989、20331990的3份金额为81189.30元、81189.40元、81189.40元，合计243568元的厂房出租的增值税发票，体现其实施了偷漏税行为。2.科保公司已经按照合同和判决书履行了应承担的税款，没有偷漏税的动机和行为。3.庆源公司因自己偷漏税行为受到税务机关查处，补税并处罚，是其自己错误行为造成，所有补税金额、滞纳金等支出，应由其自己承担。庆源公司起诉要求该部分支出转嫁给科保公司，如法院支持庆源公司诉求，即是对国家税务机关依法行政行为的否定，又是对庆源公司违法行为的支持。科保公司要求庆源公司履行补开租金、电费、房产不足部分的增值税发票义务，庆源公司不履行收款开票义务，科保公司维权反诉，由于生效的(2019)浙0381民初6010号判决书(第13页倒数第五行到第14页第一行)作出“未按照规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，由税务机关责令限期改正，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对于科保公司要求庆源公司开具电费增值税发票725131.61元、租金增值税发票563041.67元、房产税增值税发票228691.52元的反诉诉请，本院予以驳回”，科保公司为了自己税收抵扣的合法权益，实名举报反映庆源公司偷漏税行为，并无违法或不妥。虽然(2019)浙0381民初6010号判决书已经生效，该判决书关于要求收款开具发票不属于法院受理的定性，但厂房租赁、供用电的收款方享受了收款的权利，就应该履行开具增值税等相应发票的义务，这是按照合同约定的对等的民事权利义务，应该属于法院受理。申报并依法纳税，具有行政性质，但向合同相对人出具发票，则是履行合同义务，系民事行为。正因为(2019)浙0381民初6010号判决书对未按照规定开具发票的错误判定，才有科保维权举报，引发庆源公司偷漏税受到税务机关查处，引发本案诉讼。4.庆源公司诉状及证据上的补税金额、滞纳金支出，与科保公司厂房租赁协议没有关联。（1）.企业所得税系庆源公司自己所得应承担的税收，具体金额与庆源公司总体经营状况相关，正如鉴定报告所述，企业所得税是以企业整体(纳税主体)按年计缴，计税依据为收入减成本、费用、税金、损失和其他支出等，单就企业中的某一笔业务或某项业务难以单独计税。另外，企业所得税不是《厂房租赁协议书》第七条第2项罗列约定转嫁纳税义务的税种，应由庆源公司自己作为纳税主体承担纳税义务。已经生效的(2019)浙0381民初6010号判决书对2018年双方税务争议的判决也不含企业所得税。（2）.庆源公司增值税计算错误。庆源公司的厂房系老项目，是指《建筑工程施工许可证》注明的合同开工日期在2016年4月30日前的房地产项目。应纳税额的计算按照《营业税改征增值税试点实施办法》第十七条增值税的计税方法，包括一般计税方法和简易计税方法。增值税税率不适用《办法》第十五条增值税税率：(二)不动产租赁服务11%税率，也不适用《办法》第十六条：增值税征收率为3%，财政部和国家税务总局另有规定的除外，适用《营业税改征增值税试点有关事项的规定》(九)不动产经营租赁服务：1.一般纳税人出租其2016年4月30日前取得的不动产，可以选择适用简易计税方法，按照5%的征收率计算应纳税额。庆源公司由于不懂法，对增值税申报错误，导致瑞安市国家税务局错误计税而多纳税，科保公司有权拒绝庆源公司错误的申报计算的错误结果。2017年度增值税710000元×5%=35500元，2018年670500元-35387.5元(退租金)×5%=635112.5元×5%=31755.6元。2018年增值税已经判决生效，我方在此不再主张。但2017年计税错误，与鉴定报告741559.04×11%=81571.49元，相差81571.49元-35500元=46071.49元，我方有权拒绝错误的计税结果。再者，鉴定报告中2017年计税额，没有将11313.52元总税款，对土地使用税和房产税分离，剩下作为增值税部分的计税额，有重复计税之嫌。（3）.即使庆源公司对科保公司的出租收益按照合同约定的税种由科保公司承担，2017年度房产税88987.08元，土地使用税10310.52元，增值税35500元，城市维护建设税5710元，教育附加税2447.14元，地方，地方教育附加税1631元，印花税710元，已经支付113130.52元，88987.08元+10310.52元+35500元+5710元+2447.14元+1631.43元+710元=145296.17元，不足部分145296.17元-113130.52元=32165.65元。如果庆源公司足额开具发票，科保公司抵扣效益远远大于上述差额。（4）.电费的偷漏税与科保公司无关。相反，是庆源公司高价收取科保公司电费造成的。庆源公司无权高价供电，电价差应该退回。庆源公司不仅高价收取电费利差没有全额出具电费发票给科保公司用于成本抵扣，还将自己获利偷漏税被查处的补税和滞纳金企图通过诉讼转嫁给科保公司，错上加错，具有诈骗嫌疑。（5）.偷漏税是庆源公司的错误行为，即使是《厂房租赁协议书》第七条第2项约定的由科保公司承担的税种，滞纳金属于偷漏税的行政处罚性质，后果应该由偷漏税行为人庆源公司承担。5.庆源公司对2018年税务争议重复起诉。科保公司2018年负担税务的事，在生效的(2019)浙0381民初6010号判决书中已经判决处置，庆源公司对2018年税务之事重复起诉，应该驳回。6.要求驳回对2018年税务争议的起诉，驳回对2017年税务争议的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院经核实予以确认。对于双方存在争议的证据和事实，本院认证如下：1.对于原告提供的2017-2018已申报厂房租金明细等复印件，被告对其内容真实性存疑，因为是原告制作的，但可以反证没有如实申报是原告自己造成的；本院经核实，对上述证据记载内容的真实性予以确认。2.对于原告提供的自查报告复印件、税收电子缴款书和银行扣款回单、补税明细表复印件、假设足额申报税费总额表格，被告对原告的自查到底怎么回事不清楚，不好质证，对其他证据的三性均有异议；本院认为，上述证据的形式真实性经核实均予以确认，至于具体缴纳情况及补缴问题，将结合审计报告及已生效的民事判决另行认定。3.对于原告提供的增值税纳税申报表、电力发票复印件，被告认为企业所得税无法单从租金计算，需根据企业经营状况报税，且事实上原告也是这么报税的，上述判决书中原告也没有提出这一项，说明当时也是认可没有企业所得税这一项目的，原告赚取被告电费差价，应缴纳相应税费及滞纳金，不应转嫁给被告；本院认为，上述证据的形式真实性经核实均予以确认，至于具体缴纳情况及补缴问题，将结合审计报告及已生效的民事判决另行认定。4.对于瑞安融信联合会计师事务所出具的瑞融会审鉴字（2020）735号司法会计鉴定报告，被告认同该报告中提到的企业所得税问题，无法单从租金计算，需根据企业经营状况报税，另外报告中存在数据对比错误，由法院审核，另外第5页中有关增值税的计算方法有误，不应把被告交给原告的税费全部加在增值税的纳税总额里面计算，因为合同约定，土地税房产税、增值税及其他相关的税费由被告承担，加起来11万多税额应扣除土地税、房产税及附加税、印花税，留下来的部分也应该作为增值税和租金合并的纳税额；原告认为该报告不认可增值税纳税申报表、因双方无法确定企业所得税而未确定企业所得税、还认为原告不具备开电力发票的资格均不正确，报告中有关增值税的计算方式没有错误，报告中提到营业税改增值税的通知，被告一直说按照开工证时间，后来发现是按照房产证的时间，房产证取得时间是2018年，这一点报告也作了说明。其他由租赁产生的税费根据约定应该由被告承担，电费单价是双方租厂房就约定好的单价；本院认为，该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，应予采信，对于具体金额的确定将在下文结合已生效的裁判文书予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告庆源公司将坐落于瑞安市××巷工业区××路××号××房的一号车间、部分办公室及宿舍出租给被告科保公司，双方签订了一份《厂房租赁协议书》，其中约定：“……七、租赁期间，租赁场所内的一切水电费、税金、通讯费、电梯年检和维护费用、厂房相关配套设施的维修保养和更换费用等，均由科保公司承担。……2.双方特约定租赁期限内，科保公司所租赁场所需缴纳的增值税、房产税、土地使用税和其他由租赁产生的相关税费由科保公司承担，在缴费日三天前科保公司需将全额税费存入庆源公司指定账户。……十一、科保公司如逾期支付租金和其他应由科保公司承担的费用，并逾期原因由科保公司单方造成的，庆源公司有权随时终止本协议，并不退还已收租金；如科保公司中途想终止此协议，需提前3个月告知庆源公司，否则，已收租金不予退还。”签订合同后，科保公司搬入承租的厂房并投入使用。租赁期间，庆源公司已收到科保公司支付的2017年度租金710000元及税费113130.52元，2018年度租金670500元及税费115561元，已开具给科保公司2017年度租金增值税发票390958.33元及2018年度租金增值税发票426500元，庆源公司共计收取科保公司电费1474562.17元，已开具给科保公司电费增值税发票750308.89元。2018年12月12日，瑞安市税务局工作人员就有关纳税评估情况对庆源公司法定代表人韩锋进行约谈，并向庆源公司发出瑞税二通［2018］182号税务事项通知书，载明：“浙江庆源车业部件有限公司（纳税人识别号：913303817679843599）事由：纳税评估自行改正。依据：《纳税评估管理办法（试行）》【国税发［2005］43号】第十八条。通知内容：税务机关在对你（单位）2018年1月1日起至2018年9月30日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现以下涉税问题：1、少计销售、下脚料销售收入（含税）638810元，少计增值税88111.72元。2、少报租金收入243568元，少计增值税22142.55元，相应城建1549.88元，教费664.28元，地方，地方教费442元，印花税243.57元，补房产税差额18345.62元。3、2018年还需要分配利润300000元，应缴股息红利个税60000元。现提请你（单位）于2019年1月2日前自行改正并于改后0日内提交自行改正的书面说明。特此通知。”2018年9月28日，原告向本院起诉要求解除与被告签订的《厂房租赁协议书》，该案审理过程中，双方同意解除合同，2019年1月底，被告腾空承租的厂房并交付给原告。本院于2019年4月16日作出（2018）浙0381民初13113号民事判决，判决解除双方签订的《厂房租赁协议书》；被告曾上诉，温州中院经审理作出（2019）浙03民终3393号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告又于2019年4月28日向本院起诉要求被告支付合同约定的需由被告承担的租赁场所需缴纳的增值税、房产税、土地使用税和其他由租赁产生的相关税费的未付部分，共计47992.78元；而被告提出反诉请求，要求原告返还被告多付的税款65462元及赔偿利息损失、退还剩余租金36740元及赔偿利息损失以及向科保公司开具电费增值税发票725131.61元、租金增值税发票563041.67元及房产税增值税发票231122元。本院经审理于2020年1月23日作出（2019）浙0381民初6010号民事判决书，判决被告支付原告税费47992.78元，原告退还被告租金35387.5元，并驳回了其他诉讼请求；被告曾提出上诉，后因未缴纳上诉费而被温州中院按自动撤回上诉处理。此后，被告向国家税务总局瑞安市税务局举报原告偷漏税行为；原告于2020年7月21日出具自查申报报告，说明了2017年以来厂房出租的相关情况并认为应补缴各种税费。同日，国家税务总局瑞安市税务局向原告发出多份税收电子缴款书，其中包括要求原告缴付2017年11月1日至同年11月30日（税款所属时期）企业所得税27542.73元及滞纳金10769.21元，2018年1月1日至同年12月31日（税款所属时期）企业所得税92841.85元及滞纳金19357.53元；经计算，2017年至2018年，国家税务总局瑞安市税务局总计要求原告缴付金额为386803.04元（原告在本案中主张386803元）。 另查明：1.在（2019）浙0381民初6010号案件中，庆源公司、科保公司一致确认：庆源公司将其所有的坐落于瑞安市南滨街道阁巷新区（权证号：浙（20**）瑞安市不动产权第0016513号，土地使用权面积16227.3㎡、房屋建筑面积22772.22㎡）的厂房部分车间、办公室、宿舍出租给科保公司，科保公司承租部分分摊到的土地使用权面积双方一致同意确认为3593.38㎡。2.诉讼过程中，被告申请对原告主张的386803元由租赁产生的相关税费未付部分与案涉租金相关联的税费金额（含税种、税率、应纳税额）进行审计，瑞安融信联合会计师事务所依照本院委托于2020年12月25日作出瑞融会审鉴字（2020）735号司法会计鉴定报告1份，鉴定意见为：“在增值税一般计税方法且不考虑企业所得税情况下，2017年该租金需缴纳增值税81571.49元、房产税88987.08元、城镇土地使用税10310.52元（按产权登记总建筑面积与总占地面积比的平均容积率1.4计算）、印花税710元、城市维护建设税5710元和教育费附加2447.14元、地方、地方教育附加1631元，合计191367.68元，科保公司已支付113130.52元，相差78237.16元；2018年该租金需缴纳增值税71460.12元、房产税85752.14元、城镇土地使用税21560.28元、印花税670.5元、城市维护建设税5002.21元和教育费附加2143.8元、地方、地方教育附加1429，合计188018.26元，在（2019）浙0381民初6010号诉讼案前科保公司已支付115561.31元，相差72456.95元。”；重大事项说明：“1.由于厂房租赁协议中没有明确协议约定的租金额是否含税（增值税），而庆源公司在申报纳税及自查补充申报时，又作了税款分离，我们未作调整，鉴定意见中的“相差”已经另含了增值税。2.庆源公司向承租方收取的电梯年检维修费、物业费仅属于代收代付性的费用分担，不属于增值税征收范围，如将这些收取的电力费、物业费、维修费视为相同金额转销，其进项税额与销项税额相同，理论上也无需缴纳增值税。3.税收滞纳金是因纳税人未按照规定期限缴纳税款、扣缴义务人未按照规定期限解缴税款，被加收的额外支出，征收滞纳金是税收管理中的一种行政强制措施。滞纳金并非正常税费，我们不予计算。4.庆源公司已于2019年4月就由科保公司承担的2018年度租赁场所所需缴纳的增值税、房产税、土地使用税和其他由租赁产生的相关税费的未付部分提起诉讼，瑞安市人民法院对此案予以审理，因诉求金额少于计算金额而作出支持诉讼请求的（2019）浙0381民初6010号民事判决书现已生效。”另对于企业所得税，说明如下：“以企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额；企业的应纳税所得额乘以适用税率，减除税收优惠的各项减免和抵免的税额后的余额，为应纳税额。企业所得税是以企业整体（纳税主体）按年计缴，计税依据为收入减成本、费用、税金、损失和其他支出等，单就企业中的某一笔业务或某项目业务难以单独计税。庆源公司原主张2017年的企业所得税为27542.73元、2018年的企业所得税为92841.85元，合计120384.58元。审计过程中提交了“科保承租厂房应负担企业所得税计算表”以及2017年度、2018年度房屋及建筑物明细账和土地使用权明细账，以面积为标准分摊账面计提的房屋折旧和土地使用权摊销额，企业所得税的计算金额变更为2017年65688.85元、2018年58988.72元，合计124677.57元。由于一般企业（包括庆源公司）不会按单笔业务核算企业所得税收支项目，若非要确认某笔业务的企业所得税时只能按一定原则或标准进行分摊计算，而可选用的分摊标准较多较复杂。鉴于各方当事人未确定分摊标准，庆源公司选用的分摊标准也未经各方当事人确认，我们无法对该笔业务的企业所得税进行计算。”3.全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）为3.85%。 本院认为，被告科保公司与原告庆源公司之间签订的厂房租赁协议书合法、有效；双方均应按照协议约定全面履行。现合同虽已解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力。被告应按照协议约定支付原告所租赁场所需缴纳的增值税、房产税、土地使用税和其他由租赁产生的相关税费；双方虽在庭审中对滞纳金应由哪方缴纳产生争议，但因原告未就此提出相应诉讼请求，故本院在本案中不予认定、不予处理。对于审计报告中确定的各项税费金额，被告除对增值税计算存在异议外其他均无异议，原告认为增值税计算没有问题，但对无法确定企业所得税等存在异议，本院经核实、厘清，结合已生效的（2019）浙0381民初6010号民事判决书中对增值税的计算方法采用的系与审计报告一样的一般计税方法，故不予采纳被告辩称的增值税计算方式，该审计报告的内容合法、合理，本院均予以采信。因企业所得税存在多种计算方式，故本院在本案中酌定以原告实际缴纳的2017年27542.73元及2018年92841.85元计算，双方如能提供其他证据证实存在多缴或少缴的情况，可另行协商或通过诉讼解决。综上，被告应支付原告2017年税费105779.89元（增值税81571.49元+房产税88987.08元+城镇土地使用税10310.52元+印花税710元+城市维护建设税5710元+教育费附加2447.14元+地方教育附加1631.43元+企业所得税27542.73元-已支付113130.52元）。对于2018年税费部分，由于已生效的（2019）浙0381民初6010号民事判决书已对部分税费进行明确，效力优先于审计报告，故本院只能参考审计报告对补报的差额部分44101.19元（714601.19元-670500元）进行计算，得出103073.32元[增值税65364.67元(44101.19元×10%+60954.55元)+房产税78437.59元(44101.19元×12%+73145.45元)+城镇土地使用税21561.36元（以上述判决书认定为准）+印花税670.5元+三项附加税（城市维护建设税、教育费附加、地方、地方教育附加43.76元(44101.19元×10%×12%+7314.55元)+企业所得税92841.85元-已支付115561元-上述判决需给付48085.41元]。被告尚需支付原告各项税费共计208853.21元。原告主张被告因自2020年7月21日起支付相应利息损失，结合原告支付税款时间为2020年7月21日，故应自2020年7月22日起支付相应利息损失，可参照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85%计算。 综上所述，原告要求被告支付其补缴的各项税费，符合双方之间的约定，应予支持，本院确定为208853.21元。同时，原告要求被告支付其享有利息损失，于法有据，亦应予支持。被告辩称的各种无需支付的理由，依据均不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州科保新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江庆源车业部件有限公司补缴的税费208853.21元及相应利息损失（自2020年7月22日起，以208853.21元为基数按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告浙江庆源车业部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7102元，减半收取3551元，由原告浙江庆源车业部件有限公司负担1135元（已缴纳），被告温州科保新材料科技有限公司负担2216元（于判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二一年三月二日 书记员  戴 星 附录一：原告浙江庆源车业部件有限公司提供的证据目录 证据1：营业执照复印件1份； 证据2：法人身份证明1份； 证据3：身份证复印件1份； 证据4：企业信用信息公示报告打印件1份； 证据5：不动产权证书复印件1份； 证据6：厂房租赁协议书复印件1份； 证据7：科保汇租金费用明细复印件1份； 证据8：2017-2018已申报厂房租金明细等材料复印件若干份； 证据9：出租电费明细表复印件1份； 证据10：自查报告复印件1份、税收电子缴款书和银行扣款回单各8份； 证据11：补税明细表复印件1份； 证据12：假设足额申报税费总额表格2份； 证据13：瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6010号民事判决书复印件、温州市中级人民法院（2020）浙03民终3360号民事裁定书复印件各1份； 证据14：增值税纳税申报表2份、原告开给被告电力发票复印件2份、电力公司开给原告电力发票明细复印件若干份； 证据15：瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13113号民事判决书复印件1份； 证据16：假设足额申报税费总额表格（修正）2份。 被告温州科保新材料科技有限公司提供的证据目录 证据1：申请审计取得的由瑞安融信联合会计师事务所出具的瑞融会审鉴字（2020）735号司法会计鉴定报告1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 18 19