新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1046号   上诉人（一审原告）：曾杰，男，1963年12月11日出生，汉族，新疆吉顺工程造价咨询有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：赵永忠，男，1971年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：袁建中，男，1960年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人曾杰、赵永忠名誉权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）曾杰的委托诉讼代理人苏成，上诉人（原审被告）赵永忠及其委托诉讼代理人袁建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曾杰上诉请求：1．赵永忠赔偿曾杰名誉损失及精神损失共计1万元；2．变更一审民事判决书第二项。事实和理由：一审法院已认定被上诉人构成名誉侵权，应支持上诉人的索赔请求。赵永忠的恶意中伤并散布不实消息给上诉人的名誉造成非常大的影响，致使小区中不明真相的个别业主直接针对上诉人进行人身攻击，使业主委员会的工作受到非常大的阻碍，时至今日被上诉人仍肆意散布虚假消息，诋毁中伤上诉人，如果不让被上诉人受到经济上的制裁不能起到震慑被上诉人的目的，使被上诉人侵权成本极低，使其有恃无恐继续进行违法行为。同时由于被上诉人的违法行为给上诉人的心理造成极大的影响，使其不能全身心地投入到日常工作和生活中。一审法院的第二项判决使被上诉人即便不履行也不会受到任何惩罚，公布判决书即使没有被上诉人的书面赔礼道歉也可以向社会公布，使侵权人更加肆无忌惮，无法维护上诉人的合法权益。   赵永忠辩称，不同意曾杰的上诉请求，本案不构成名誉权侵权，不存在赔礼道歉和赔偿损失的事实基础。   赵永忠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回曾杰全部诉讼请求。事实和理由：1．一审认定事实不清，证据不足。我方的言论不足以侵害他人合法权益，我方未使用贬损曾杰人格的词语；2．我方不存在侵害曾杰名誉权的主观故意。我方在微信群里发表的言论是客观事实，并有相关证据予以佐证。   曾杰辩称，赵永忠名誉侵权事实成立，赵永忠也认可了存在侵权的事实。   曾杰向一审法院起诉请求：1判令赵永忠停止在微信群中发布诋毁曾杰的行为并公开向曾杰赔礼道歉；2．判令赵永忠赔偿曾杰名誉损失及精神损失共计10,000元；3．本案的诉讼费用由赵永忠承担。   一审法院认定事实：赵永忠系沙依巴克区七一酱园高层商住小区居民，曾系该小区业主委员副主任；曾杰系该小区业主委员会主任；赵永忠因物业费退费问题及本小区广告有关诉讼等事宜与曾杰之间存在矛盾，于2020年3月赵永忠在460多人的《七一酱园业主大家庭》群里发表“大家现在看得很明显了，以曾杰为首的伪业委会集团一直把法律和监管部门当成儿戏，欺骗业主压榨维权人士。…他们的行为又再次明显触犯了法律。但是他们这样做的目的是什么？大家不妨发表一下意见？”并且在群里发表《致广大业主的一封公开信》、《致广大业主的倡议书》、《委托书》引发居民热议，赵永忠及部分业主陆续在微信群里发表针对曾杰贬低性、侮辱性言论。   一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。赵永忠作为小区居民，有权对所在小区业主委员会的工作进行监督，并提出自己的合理意见。但任何权利的行使必须在法律允许的范围内，行使权力的方式、方法亦不得侵害他人的权益。现赵永忠在小区业主微信群内多次使用贬损曾杰人格的词语，主观故意明显，并散布无事实依据的内容，构筑了曾杰以权谋私的形象，客观上造就了广大业主对曾杰形象负面的社会评价，固然构成侵犯曾杰的名誉权，依法应当承担侵权责任，曾杰要求赵永忠停止在微信群中发布诋毁曾杰的行为并公开向曾杰赔礼道歉的诉讼请求，正当有据，法院予以支持。至于曾杰主张赵永忠赔偿曾杰名誉损失及精神损失费共计10,000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神的，一般不予支持。本案曾杰未举证证明其遭受的精神损害已经达到严重后果，故法院对曾杰此项主张不予支持。判决：一、赵永忠立即停止侵犯曾杰名誉权的行为；二、判决书生效十日内，赵永忠向曾杰作出书面赔礼道歉，致歉内容须经法院审核，书面道歉发布在《七一酱园业主大家庭》微信群内；如赵永忠拒不履行上述义务，则将本案判决书在七一酱园高层商住小区信息栏张贴十日；三、驳回曾杰其他诉讼请求。   本院二审期间，上诉人曾杰提交了落款为东一街社区批复张贴照片一张、七一酱园高层商住小区业主委员会公告原件一份，用以证明赵永忠存在连续严重侵权的事实。赵永忠对照片的真实性予以确认，认可照片中的批复为其张贴，对照片的关联性不予认可，没有证据证明赵永忠存在篡改社区文件的行为；对公告的三性均不予确认。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不足以证明赵永忠存在篡改社区批复的客观事实，故本院对上述证据所要证明的问题不予确认。赵永忠对一审法院查明的其在微信群内发表过针对曾杰贬低性、侮辱性言论的事实有异议外，当事人对一审法院查明的其他案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明的其他案件基本事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点问题是赵永忠在七一酱园高层商住小区业主群内发表的言论是否侵犯了曾杰的名誉权。本案中，赵永忠认可在七一酱园高层上住小区业主微信群内的涉案信息是其本人所为，但其抗辩其在微信群内的言论不构成侵权，仅是对客观事实的描述。根据庭审查明情况，结合微信聊天记录的具体内容、证人证言，可以认定赵永忠在与曾杰因在业主委员会工作期间发生矛盾后，通过微信号在双方共同居住的七一酱园高层商住小区业主微信群发布的信息中使用了“以曾杰为首的伪业委会”“明显触犯了法律”“欺骗业主”“压榨维权人士”等明显带有侮辱性和贬损性的不当言论。本院认为，即使存在赵永忠所陈述的相关具体事实发生，其亦应通过合法途径解决。赵永忠将上述不当言论发至有众多该小区住户的微信群，其主观过错明显，从微信群的成员组成，以及网络信息传播的便利性、广泛性、快捷性等特点来看，涉案言论确易引发同小区业主对曾杰的猜测和误解，损害小区业主对作为业主委员会主任曾杰的信赖，对曾杰产生负面认识并造成曾杰的社会评价降低。赵永忠的损害行为与曾杰名誉受损之间存在因果关系，故赵永忠的行为符合侵犯名誉权的要件，已构成侵权。赵永忠抗辩其行为不构成名誉权侵权的上诉请求，本院不予支持。   公民、法人的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。曾杰要求赵永忠基于侵犯名誉权之行为赔礼道歉，符合法律规定，应予以支持。根据上述分析，赵永忠在微信群内的言论虽构成侵权，但未造成法律规定的严重后果，故关于曾杰主张的名誉权被侵犯产生的名誉损失及精神损失，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，曾杰、赵永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500.00元（曾杰、赵永忠分别预交250元），由曾杰负担250元，由赵永忠负担250元。   本判决为终审判决。   审  判  长   陆   洋   审  判  员   张   睿   审  判  员   潘   涛   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   巴合加马力