湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初87号 原告：黄学勇，男，汉族，1994年10月24日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代收执行款项。 被告：陈灿，男，汉族，1996年5月13日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：吴姣，湖南森力律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告黄学勇与被告陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学勇及其委托诉讼代理人谭谈，被告陈灿及其委托诉讼代理人吴姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还借款150000元及其利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年2月底，被告因需资金周转，愿意以月息6分的标准向原告借款，原告分数次借给被告共计150000元。被告分别于2020年5月5日、2020年8月4日分别向原告出具了一张50000元的借条，但被告于2020年9月25日借款到手后，以种种理由拒绝向原告出具借条。综上，经原告多次催要，被告至今分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈灿辩称，被告没有向原告借取现金，借款本金没有150000元，只有138000元，具体金额以转账记录为准；被告没有还利息，还的都是本金；双方没有约定借款利息为月息6分；2020年9月25日，被告没有向原告借款。 本院认定事实如下：被告陈灿因需资金周转，自2020年3月16日至2020年9月25日，分多次向原告借款共计202400元，具体借款明细如下： 1.2020年3月16日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户15000元； 2.2020年3月17日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户10000元； 3.2020年3月17日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户2600元； 4.2020年5月6日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户18400元； 5.2020年7月27日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告工商银行尾数6804的账户18400元； 6.2020年8月4日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户15000元； 7.2020年8月5日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户20000元； 8.2020年8月5日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户5000元； 9.2020年8月20日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户16000元； 10.2020年8月20日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数5764的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户2400元； 11.2020年9月5日以银行转账的形式由原告邮政银行尾数0140的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户27600元； 12.2020年9月25日以银行转账的形式由原告妻子胡蓉的邮政银行尾数9984的账户转给被告邮政银行尾数3538的账户46000元； 13.2020年8月5日原告以微信转账的形式转给被告6000元。 借款后，被告陈灿于2020年5月5日向原告黄学勇出具借条一张，借条载明“兹因装修，近来手头不便而向黄学勇借得款项人民币伍万元整（¥50000），还款时间2020.8.5借款人：陈灿”；于2020年8月4日向原告黄学勇出具借条一张，借条载明“兹因装修，近来手头不便而向黄学勇借得款项人民币伍万元整（¥50000），还款时间2020.11.4借款人：陈灿”。 借款后，被告陈灿分多次向原告黄学勇归还借款共计85300元，具体还款明细如下： 1.2020年4月19日被告以微信转账的形式向原告还款2500元； 2.2020年5月17日被告以微信转账的形式向原告还款2400元； 3.2020年6月18日被告以微信转账的形式向原告还款2400元； 4.2020年7月17日被告以微信转账的形式向原告还款2400元； 5.2020年9月10日被告以支付宝转账的形式向原告还款4000元； 6.2020年9月20日被告以支付宝转账的形式向原告还款1600元； 7.2020年6月9日通过被告邮政银行尾数3538的账户转给原告邮政银行尾数0140的账户20000元； 8.2020年8月18日通过被告邮政银行尾数3538的账户转给原告邮政银行尾数0140的账户50000元。 上述事实，有原告提供的借条两张、转账凭证十张及微信转账凭证一份、结婚证复印件一份、微信聊天记录复印件一份，被告提供的微信还款记录两份、支付宝还款记录两份、银行转账记录两份及相关银行流水一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈灿因需资金周转，自2020年3月16日至2020年9月25日，分多次向原告借款共计202400元，其中，陈灿于2020年5月5日向原告黄学勇出具借条一张，借条载明“兹因装修，近来手头不便而向黄学勇借得款项人民币伍万元整（¥50000），还款时间2020.8.5借款人：陈灿”；于2020年8月4日向原告黄学勇出具借条一张，借条载明“兹因装修，近来手头不便而向黄学勇借得款项人民币伍万元整（¥50000），还款时间2020.11.4借款人：陈灿”。原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款后，被告陈灿分多次向原告归还借款共计85300元，因原、被告在借条上未约定利息，原告亦未提交其他证据证明原、被告对借款约定利息，本院认定被告所还款项系本金还款，故被告余欠原告借款本金117100元，对原告黄学勇要求被告陈灿偿还偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。因原、被告对借款未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起（即2021年1月5日）至付清之日止计算逾期利息。被告陈灿辩称2020年9月25日原告妻子胡蓉转账给被告的46000元非被告向原告借款的意见，本院认为结合原告提交的银行转账记录及夫妻关系证明，可以认定该46000元系原告妻子胡蓉代原告黄学勇向被告陈灿出借，应当认定为被告向原告的借款，故本院对被告的抗辩意见，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灿于本判决生效之日起十日内偿还原告黄学勇借款本金117100元及逾期利息（自2021年1月5日起至付清之日止，以117100元为基数，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告黄学勇的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告陈灿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二一年三月五日 法官助理 周 婷 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。