辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终274号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********、艮园小区****、艮园小区******。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隋恒，男，1952年10月23日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被上诉人（原审原告）：娄英，女，1986年7月10日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 被上诉人（原审原告）：隋某1，女，2005年12月6日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓光，女，1968年11月8日出生，满族，住辽宁省凤城市凤凰城办事处西街村**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人隋恒、娄英、隋某1保险合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人席睿哲、被上诉人隋恒、娄英、隋某1的委托诉讼代理人赵晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉请求，1、请求二审法院依法撤销辽宁省凤城市人民法院作出的(2020)辽0682民初2127号民事判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由，一、本案被保险人隋某2的死亡不属于保险责任的范围，上诉人不应当承担保险金给付责任。1.被保险人隋某2的死亡不是意外伤害导致的。根据保险条款的约定，保险责任范围为意外伤害，而意外伤害的定义是外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实为直接目的且单独的原因致使身体受到的伤害。本案中，根据被保险人隋某2的抢救记录的死亡诊断结果为：1、心脏骤停，2、急性心肌梗死。同时鉴定报告结论为心脏骤停而死亡，结合两者，被保险人的死亡原因应为心肌梗死。被保险人的死亡原因是来源于疾病，不符合意外伤害的定义。2.被上诉人主张被保险人隋某2是摔死的显然没有事实依据。鉴定报告的结果为心脏骤停死亡(不排除跌倒后诱发心脏骤停)，这个结论并不能证明被保险人就是摔死的。故被上诉人不能证明其死亡原因是意外伤害，是属于保险责任范围。因此应当由被上诉人承担举证不能的法律责任。而一审法院认为上诉人抗辩不属于意外伤害没有事实和法律依据，是将属于被上诉人的举证责任归结于上诉人身上，这显然是错误的。且根据被上诉人的陈述和法院调查，被保险人是在工作时突然晕倒，且被保险人的面部损伤是正面倒地形成，说明其在倒地前已经失去意识导致倒地，是因为疾病、自身原因发生的倒地，也不是外来的、非疾病的客观事实。3.因被上诉人的原因导致被保险人真正的死亡原因无法查清，应当由其承担举证不利的后果。根据抢救记录记载，被上诉人不同意进行尸检，故公安机关的鉴定只是进行了尸表检查，而非进行剖尸检查，从而导致被保险人真正的死亡原因无法查清。因此，死亡原因无法确定是被上诉人所导致的，应当由其承担举证不利的法律后果。 三被上诉人共同辩称，1、被保险人隋某2的死亡系意外伤害所致。2、被上诉人主张被保险人隋某2系意外死亡是有事实和法律依据。3、被上诉人的死亡原因已经辽宁省凤城市公安局鉴定。 被上诉人隋恒、娄英、隋某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔付死者团体意外伤害保险赔偿金40万；2、诉讼费其他相关费用由被告承担。事实与理由：隋某2（已死亡）原系凤城市顺馨申通快递有限公司快递员（2016年3月起到原告处从事快递员工作）。2019年10月2日14时许，死者在工作时突然晕倒，由120急救车送至凤城市中心医院经抢救无效死亡。2019年4月11日，案外人凤城市顺馨申通快递有限公司在被告处投保了团体意外伤害保险，死者在投保人员名单之列，该保险金额为40万，死者死亡时间发生在保险期限内。沟通无果，诉至法院。 一审法院认定的事实：原告隋恒系被保险人死者隋某2父亲，原告娄英系死者妻子，原告隋某1系死者女儿。死者隋某2原系凤城市顺馨申通快递有限公司快递员。2019年10月2日，死者在上班送件期间倒在凤城市凤凰首府正门口路边申通快递三轮车旁，被送往医院经抢救无效于当日死亡。2019年4月11日，凤城市顺馨申通快递有限公司作为投保人在被告处投保了团体意外伤害保险。保单号为：PEAC201933010000001978,投保单位为凤城市顺馨申通快递有限公司。保障内容：1、投保人数为24人（详见辽宁凤城申通公司团体意外险投保人名单），保险金额为11472元，保险费小计2880元，按照《团体意外伤害保险条款》；2、保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额9600000元（每人保险金额为400000元），保险费2002.80元；3、保障项目：意外医疗费用补偿，保险金额1440000元，保险费793.92元，每次事故免赔额100元，给付比例100%，按照《团体意外伤害保险条款》；4、保障项目：意外住院津贴，保险金额432000元，保险费83.28元，每次最高给付津贴日数：60日，每人每日津贴给付标准：100元，总给付日数：180日。保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日，特别约定：120元/人/年。隋某2（死者）在投保名单之列。 中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（以下简称保险条款），该条款包含以下与本案有关的内容：2.1.1身故保险责任，在保险期限内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止……8.3本案保险条款中关于“意外伤害”的定义为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实为直接目的且单独的原因致使身体受到的伤害。 2019年10月4日，凤城市公安局（凤）公（司）鉴（交通事故）字（2019）59号鉴定书分析说明记载：1、死者隋某2颜面部损伤符合接触地面形成；2、根据案情及尸表检验结果结合抢救材料综合分析，符合心脏骤停而死亡（不排除跌倒后诱发心脏骤停）；分析意见为：死者隋某2符合心脏骤停而死亡（不排除跌倒后诱发心脏骤停）。一审法院认为：案外人即投保人凤城市顺馨申通快递有限公司与被保险人即被告签订的《团体意外伤害保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。 本案的保险事故为被保险人隋某2在送快递途中死亡。 原、被告所争议的焦点可概况为隋某2的死亡是否为本案保险合同中的意外死亡。本案保险条款中关于“意外伤害”的定义为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实为直接目的且单独的原因致使身体受到的伤害。2019年10月4日，凤城市公安局（凤）公（司）鉴（交通事故）字（2019）59号鉴定书分析说明记载：1、死者隋某2颜面部损伤符合接触地面形成；2、根据案情及尸表检验结果结合抢救材料综合分析，符合心脏骤停而死亡（不排除跌倒后诱发心脏骤停）；分析意见为：死者隋某2符合心脏骤停而死亡（不排除跌倒后诱发心脏骤停）。该份鉴定报告排除他杀，且隋某2又系在上班送件途中跌倒死亡，被告辩称隋某2系心脏骤停不符合意外伤害本身外来和非疾病的性质不是意外伤害，无事实和法律依据。因此，被告应当按照保险合同的规定履行保险责任，按照本案保险合同保险单的保障内容，意外身故给付保险金400000元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内给付原告隋恒、娄英、隋某1意外身故保险金400000元。 本院二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审审查认定的事实与原审认定事实一致。 本院认为，隋恒、娄英、隋某1诉中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因保险合同给付隋某2意外死亡保险金纠纷一案，凤城市顺馨申通快递有限公司为本单位快递员隋某2与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司签订团体意外伤害保险合同，系两公司的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应依约履行。三被上诉人系隋某2的父亲、妻子、女儿，在隋某2意外死亡后，依法依约向保险公司请求理赔，主体适格。隋某2死亡时间节点发生在保险合同履行期限内。三被上诉人依据公安鉴定结论、保险合同等相关材料主张隋某2意外死亡，完成了隋某2属于日常推定的意外死亡的客观条件要求的举证责任。原审经综合评判，据此判令保险公司依约理赔。保险公司不服以隋某2非意外伤害致死而抗辩免责。因保险公司未提供充分证据证明原审认定事实不清，采信证据失当，适用法律错误，故其上诉请求未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的情形。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二一年三月十三日 书记员 刘 洋