天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0115民初1922号原告：袁永生，男，1971年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：东风汽车股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路**。法定代表人：赵书良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄声涛，湖北维斯德律师事务所律师。被告：北京市宸驰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营白鹿司农机仓库。法定代表人：赵明硕，该公司经理。委托诉讼代理人：曹克松，该公司员工。原告袁永生与被告东风汽车股份有限公司（以下简称：东风汽车公司）、北京市宸驰汽车贸易有限责任公司（以下简称：北京宸驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永生及其委托诉讼代理人、被告东风汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人、北京宸驰公司法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告东风汽车公司赔偿原告车辆损失及货物损失共计132200元;2.判令二被告应对原告主张的涉案直接财产损失数额承担连带赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中型普通货车,车号牌为:京ＡＪ××**车辆的实际车主。2019年8月28日原告从被告北京宸驰公司处购买东风牌中型普通货车一辆（发动机号:ＳＣＨＤ5Ｋ00517,车辆识别代号:ＬＧＤＣＵＡＩＰＸＫＨ120587）,并支付了购车价格为90265.49元,增值税为11734.51元。2019年8月30日原告与案外人玉鹏兴业（北京）商贸有限公司补签了涉案车辆挂靠协议。在此期间原告正常使用该车辆。2019年12月20日早晨6时许,在京哈高速公路哈尔滨方向的高速公路上该车莫名其妙的起火燃烧,造成该车以及货物完全烧毁,已无维修价值。原告便立即拨打电话报警。后天津市宝坻区消防救援支队出具《火灾认定书》,经统计,直接财产损失132200元。对起火原因,认定如下:起火时间为2019年12月20日6时5分至6时15分,起火部位为货车发动机左后侧大梁部位,火灾原因天津市宝坻区消防救援支队认定如下:系电气线路发生短路引燃可燃物所致。原告认为,原告具有合格的驾驶资格且正常驾驶,货车突然起火,原告对火灾的发生无任何过错、过失行为,该火灾事故发生时间距离新车购买仅不足四个月的时间,该火灾事故的发生完全是因为货车本身质量有缺陷、质量不合格所致,本次事故给原告造成巨大的经济损失。因被告东风汽车公司作为涉案车辆的生产制造商以及被告北京宸驰公司作为该车辆的销售商,均存在过错行为。据此,原告涉案车辆以及货物所遭受的全部损失由应二被告予以承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯,恳请人民法院查明本案事实,支持原告的诉讼请求。东风汽车公司辩称，原告主张损失过高且没有事实依据。消防支队没有财产损失评估资质，故我司认为财产损失认定无效，应提供价值证明以达到证明目的。北京宸驰公司辩称，我方是经销商，原告车辆从制造到出厂运输，是东风汽车公司负责的。其他同东风汽车公司意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院亦根据案件的需要调取了天津市宝坻区消防救援支队（2020）第0009号案件的火灾事故认定书、笔录、照片及鉴定书。针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：北京宸驰公司系东风汽车公司的经销商，涉案车辆系东风汽车公司生产制造。2019年8月，原告袁永生自被告北京宸驰公司处购买涉案东风牌中型普通货车一辆（发动机号:ＳＣＨＤ5Ｋ00517,车辆识别代号:ＬＧＤＣＵＡＩＰＸＫＨ120587）,原告为此支付了购车款90265.49元,增值税11734.51元，合计102000元。上述车辆登记在案外人玉鹏兴业（北京）商贸有限公司名下，车牌号为京ＡＪ××**，该车实际所有人为原告袁永生。原告袁永生与案外人玉鹏兴业（北京）商贸有限公司系挂靠关系。2019年12月20日6时许，原告袁永生驾驶京ＡＪ××**号普通货车在京哈高速公路哈尔滨方向行驶过程中，车辆发生自燃，造成京ＡＪ××**号普通货车及车载货物被烧毁。2020年7月9日，天津市宝坻区消防救援支队作出宝消火认字（2020）第0009号火灾事故认定书，认定：起火时间为2019年12月20日6时5分至6时15分，起火部位为货车发动机左后侧大梁部位，火灾原因系电气线路发生短路引燃可燃物所致。同时，在上述认定书火灾事故基本情况中记载：经统计，直接财产损失为132200元。针对赔偿主体，经本院释明后，袁永生明确表示向涉案车辆生产方东方汽车公司主张权利。对于损失金额问题，原告同意由法院基于购车价款以及保险支出、货物损失等综合因素予以酌情评判，不要求鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据业已查明的事实可知，袁永生系京ＡＪ××**车辆的实际所有人，该车挂靠在玉鹏兴业（北京）商贸有限公司，故对于本案而言，袁永生具备诉讼主体资格，系适格原告亦是受偿主体。另，根据天津市宝坻区消防救援支队火灾事故认定可知火灾原因系电气线路发生短路引燃可燃物所致，故本次涉案车辆发生火灾的原因系车辆本身的质量问题或缺陷所致，被侵权人依据法律的规定可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，但不能要求生产者与销售者承担连带赔偿责任，经本院释明后，袁永生明确表示向涉案车辆生产方东方汽车公司主张权利，故本院认定本案的赔偿义务主体为涉案车辆生产方东方汽车公司。对于经济损失的范围和金额，原告为此提供了火灾事故认定书、购车发票等相关证据加以佐证，本院结合调取的事故现场照片等，可以确认涉案车辆已经烧毁报废，但源于宝坻区消防救援支队认定的损失金额，由其是货物损失金额，没有鉴定机构或其他权威机构加以辅助核定，并且双方当事人在庭审中对损失金额亦无法达成一致意见，而现存残骸恐难以具备鉴定条件，后经本院释明，原告同意由法院基于购车价款以及保险支出、货物损失等综合因素予以酌情评判，故本院以证据为依托，并考量购车时间与发生自燃时间的间隔日期内的车辆折旧费用，酌情认定原告的经济损失金额为102000元。对于被告东风汽车公司抗辩称电气线路发生短路非必然车辆质量问题导致的意见，因其未提供证据加以佐证，并且事发时涉案车辆在质保期内，事发于购车后几个月内，依据证据规则，被告东风汽车公司需要对其车辆自燃自证非质量或缺陷造成，否则承担举证不能的后果，同时结合天津市宝坻区消防救援支队火灾事故认定的意见，本院对被告东风汽车公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东风汽车股份有限公司于判决生效后十五日内赔偿袁永生经济损失共计102000元；（赔偿款可直接汇入袁永生账户，袁永生联系电话：137××******）二、驳回袁永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由袁永生负担336元，由东风汽车股份有限公司负担1136元；东风汽车股份有限公司负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴悦杰二〇二一年三月四日书记员  于心平本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。