广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终568号上诉人（原审被告）：钟柳莉，女，1982年12月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：石猛，该分行行长。委托诉讼代理人：顾师奇,广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强,广东智洋律师事务所律师。上诉人钟柳莉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建设银行越秀支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初25848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人钟柳莉的委托诉讼代理人张伟明，被上诉人建设银行越秀支行的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟柳莉上诉请求：1.依法撤销一审判决，核查清楚借款本金数额，利息及手续费计算方式；2.本案一、二审诉讼费由建设银行越秀支行承担。事实与理由：一、一审法院的起诉状副本及应诉通知书等法律文书未依法送达钟柳莉，一审诉讼程序存在瑕疵。钟柳莉未收到一审法院的电话通知，也未收到相关诉讼的开庭材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，一审法院未履行送达及告知义务，即作出钟柳莉缺席判决，不符合诉讼法程序。二、钟柳莉在一审判决后才知道本案的发生，钟柳莉向建设银行越秀支行实际贷款使用款项不到200000元，但是一审判决认定钟柳莉尚欠本金240283.14元，这并非事实，钟柳莉收到的贷款金额远远低于240283.14元。并且一审判决中对于本金、利息、违约金、分期手续费，并没有阐明合同依据及法律依据。三、一审判决中对于分期手续费以及利息的计算及收取方式没有查明，钟柳莉认为不需承担分期手续费，相关利息应以央行的相关规定为准。因此，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持钟柳莉的上诉请求。建设银行越秀支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回钟柳莉的上诉请求。对于利息和违约金，在《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三条第五点中有明确的约定，对于分期手续费的支付，在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》第二条第4点、第二条第（一）项第5点中有明确的约定。钟柳莉的装修贷款总额为250000元，共分为60期，每期的费率为2.7‰。在交易明细中有非常明确的记载。同时交易明细中第1、2、3、10、11、12项，均为钟柳莉使用案涉信用卡进行装修分期消费贷款的相关记录。建设银行越秀支行向一审法院起诉请求：1.钟柳莉向建设银行越秀支行清偿截止2020年3月31日，欠本金240283.14元、利息708.29元、违约金2249.87元、分期手续费37764.57元，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.钟柳莉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡领用协议约定的情况：钟柳莉向建设银行越秀支行申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、钟柳莉欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金240283.14元、利息708.29元、违约金2249.87元、分期手续费37764.57元。一审法院认为：钟柳莉向建设银行越秀支行申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。钟柳莉未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，一审判决如下：钟柳莉应于一审判决生效之日起十日内，向建设银行越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金240283.14元、利息708.29元、违约金2249.87元、分期手续费37764.57元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2758元，由钟柳莉负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，关于送达情况。一审法院在送达过程中，拨打了钟柳莉的手机158××××8194，结果显示电话关机。一审法院以法院专递的形式向钟柳莉的身份证住址、合同约定的装修房屋地址、居住地址均邮寄送达了起诉状等诉讼材料，邮件均因联系不上收件人被退回。二审另查明，涉案《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三条第5点约定，钟柳莉在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建设银行越秀支行对钟柳莉当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于钟柳莉的利率由建设银行越秀支行根据钟柳莉资信情况确定。建设银行越秀支行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知钟柳莉。钟柳莉截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建设银行越秀支行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。涉案《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》第二条第4点、第二条第（一）项第5点对分期手续费作出了约定。二审庭审中，钟柳莉表示对欠款本金无异议。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于送达程序问题。一审法院在向钟柳莉送达起诉材料时，拨打了其在贷款申请材料中预留的手机，结果显示为电话关机。一审法院以法院专递的方式向其身份证住址、贷款装修房屋地址、居住地址邮寄送达诉讼材料，邮件均因无法联系收件人被退回。这种情况下一审法院认为钟柳莉符合下落不明情形，以公告方式向其送达诉讼材料，符合法律规定，并无不当。钟柳莉上诉认为一审法院程序违法，缺乏依据，本院不予采信。本案二审的争议焦点为利息、违约金、手续费的计算标准问题。本院认为，涉案《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》对贷款利息、违约金、手续费均作出了明确约定，建设银行越秀支行有权按照合同约定向钟柳莉主张支付。钟柳莉认为利息应按照中国人民银行的规定来收取，但钟柳莉既未明确按照中国人民银行的哪份规定来计收，亦未明确其主张的利息具体计算标准，本院对其该上诉意见无法采信。钟柳莉另上诉认为其不应支付分期手续费，本院认为，分期手续费是钟柳莉享受建设银行越秀支行提供的贷款分期业务应支付的合理对价，本案贷款提前到期是因为钟柳莉逾期偿还欠款的违约行为，贷款提前到期不影响钟柳莉应支付分期手续费的合同义务。如果持卡人违约逾期还款，反而能享受分期手续费的减免，会不当的鼓励持卡人违约逾期还款，损害了金融机构的利益，有违公平原则。故本院对钟柳莉的相应上诉理由亦不予采纳。综上，一审判决合法合理，本院依法予以支持。钟柳莉上诉无理，本院不予支持。综上所述，钟柳莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由上诉人钟柳莉负担。本判决为终审判决。审判员 汪 婷二〇二一年三月十八日书记员 李小兵李瑶廖舒婷