贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初905号 原告：王仁会，女，汉族，1965年4月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：段雷（特别授权），男，汉族，1989年6月23日出生，住贵州省毕节市七星关区，二人系母子关系。 被告：胡彬，男，汉族，1979年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告王仁会与被告胡彬合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁会及其委托诉讼代理人段雷、被告胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁会向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告返还原告老房以及宅基地（价值30.00万元人民币）；2、原告要求被告赔偿经济损失5.00万元。事实与理由：因原告2007年4月9日与被告签订将原告位于吴家湾砖混住宅及属于原告占有的土地与被告合作修建新房，被告负责出资修建新房并办理房产证。原告旧房面积为120平方米，房屋价值约30.00万元。被告以地面面积一还二归还给原告，空地面积为350平方米，被告以地面面积一还一点七归还给原告。原告一共获得房屋建筑面积852平方米，原告返还包含新房屋的门窗安装，毛地坪，中级粉糊，四套新房水电入户，原告在2007年5月1日前搬出，被告自原告搬出旧房之日起计算24个月之内修建完工，交付新房给原告使用，其中1楼一套，2楼一套，3楼一套（靠张宅）已得清。（原旧房处）4楼一套，5楼一套，6楼一套，8楼一套，门面一个未得。009年被告在修建原告旧房第一层时，因为手续不齐而被政府通知停工并接受调查而停止修建，而无法返还原告的四套住房及一个门面，现在被告把原告旧房及宅基地擅自给予别人居住与占有而导致原告利益受损，请求法院判决被告返还原告旧房与宅基地赔偿原告经济损失5.00万元，并承担此次诉讼一切费用。 被告胡彬书面辩称，一、针对被答辩人第一项诉讼请求，答辩人答辩如下:该涉案房屋不系被答辩人所有，被答辩人诉讼主体不适格，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，并中止本诉讼过程。1、答辩人和被答辩人合伙建房一事，经国家司法机关认定为非法经营，属于犯罪行为，答辩人因此被毕节市人民法院作出的(2009)黔毕行经初字第147号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑四年，非法经营的行为不受法律保护，答辩人和被答辩人签订的合同也属于违背国家法律的强制性规定，所以属于无效合同，得不到法律保护。2、被答辩人诉讼的涉案房屋，因政府不许修建，只修建一层地下室，在2015年被答辩人与答辩人签订《协议》对该涉案房屋重新进行约定“被答辩人所得房屋一楼一套二楼二套、一楼由答辩人把垃圾清理干净，一间卧室和一间厨房的地皮，铝合金窗安好，被答辩人(除此三套住房)，其余住房与被答辩人无关”。其余住房归答辩人所有，自行安排，并且被答辩人民事诉讼书上也承认已得三套房子，答辩人与被答辩人重新签订的《协议》上被答辩人的三套房子已经得完，并且已经入住很多年，所以其他住房，已经与被答辩人没有任何关系，属于答辩人所有，所以被答辩人没有理由上诉答辩人，对于被答辩人的诉讼请求属于无理取闹，浪费国家法律资源，依法应驳回。如被答辩人家母子一再干涉，一切经济损失及法律责任由被答辩人王仁会家母子负责。”该协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。3、被答辩人与他人的案件纠纷中，经毕节市中级人民法院作出的(2020)黔05终8256号生效判决书判定:“被答辩人王仁会虽然持有1992年办理土地使用证，但因2007年与答辩人签订协议书后，将房屋及土地交由答辩人拆除建房。现案涉房屋为新建房屋，被答辩人对案涉房屋不再享有有相应的权利。”故被答辩人诉讼主体不适格，被答辩人的上诉理由不能成立。二、针对被答辩人第二项诉讼请求，答辩人答辩如下:答辩人正在服刑期间，无法履行合同义务。服刑结束后双方重新签订条约，被答辩人的损失已经得到补偿，被答辩人的损失不应再由答辩人承担。且答辩人认为本案是因为被答辩人无理起诉，本案诉讼费理应由被答辩人自行承担。1、涉案房屋未办理建设规划许可证及用地审批手续，无法及时返还被答辩人住房及门面，导致被答辩人利益受损。是因答辩人正在履行贵州省毕节市人民法院(2009)黔毕刑经初字第147号刑事判决书，在服刑期间无法履行合同办证义务。不可抗力产生的责任互不承担，自担风险，各自承担自己的责任，因此被答辩人的损失不应由答辩人承担。2、且答辩人服刑结束后，与被答辩人双方自愿在2015年签订《协议》，协商了纠纷的处理结果:“被答辩人欠答辩人的7000.00元现金作为补偿，不用归还。被答辩人不再干涉房子的一切事宜，一切经济损失和法律责任被答辩人自行负责”。被答辩人的损失当时就已经得到补偿，所以被答辩人的诉求中50000.00元的损失不应该再由答辩人承担。综上所述，请求人民法院查清事实后，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳。 本院经审理查明如下事实：2007年4月9日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《协议书》，约定：由乙方将自己位于吴家湾的砖混住宅及属于乙方自占有的土地与甲方合作修建新房，为确定双方的权利和义务，特订立协议如下：一、乙方将本房土地使用证，房屋所有权证和旧房交给甲方拆除修建新房。并且配合甲方办理相关手续和相关证件。二、甲方负责出资金修建新房，并办理土地证、房产证。三、乙方原旧房面积120平方米．甲方以地面积壹还贰归还给乙方，空地面积为345+15平方米，甲方以地面面积壹还壹点柒归还给乙方。四、乙方共获得房屋建筑面积为828+24平方米，其中壹楼壹套．贰楼壹套．叁楼壹套，（靠张宅）肆楼壹套，伍楼壹套，陆楼壹套·捌楼壹套，（原旧房处）门面一个，每套住房建筑面积（含楼梯公摊面积在内，住房面积以房产权证的登记为准）根据甲方建筑设计，所有房屋建筑面积误差在25个平方米左右。甲乙双方互不追究对方责任。或多或少于25个平方米的按700元每个平方互补差价。该协议还约定了其他事项。协议签订之后，原告将上述住宅及土地交由被告开发。其中1楼一套，2楼一套，3楼一套（靠张宅）已得清。2009年被告在修建原告旧房址上第一层时，因为手续不齐而被政府通知停工并接受调查而停止修建，而无法返还原告的四套住房及一个门面，被告也于2010年9月13日因非法经营罪而被判刑事处罚。2015年11月17日，双方签订《协议》，约定：“因麻园吴家湾白坟坝胡彬建筑与(地主)王仁会房屋纠纷，公平公正的情况下协调如下:1、王仁会所得房屋壹楼壹套，贰楼贰套，壹楼由胡彬把垃圾清理干净，一间卧室和一间厨房的地皮、铝合金窗安好。2、王仁会家(除此三套住房)，其余住房与王仁会家无关，其余住房由胡彬所有，自行安排。3、如王仁会家母子一再干涉，一切经济损失及法律责任由王仁会家母子负责。王仁会所欠胡彬柒千元现金不用还。”原告认为被告没有安置拆除宅基地及老房子的房屋，故诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原、被告的陈述，以及原、被告提交的各项证据，上述证据已经举证、质证，并收集在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方于2007年4月9日签订《协议书》之后，因被告不具备开发房屋的合法手续而不能继续修建房屋，后双方又于2015年11月17日签订了《协议》，该协议明确约定“……其余住房与王仁会家无关，其余住房由胡彬所有，自行安排”，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，该意思表示属有效民事行为，双方应严格按该协议约定的内容履行。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王仁会的诉讼请求。 案件受理费人民币3,275.00元（已按简易程序减半收取），由原告王仁会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年三月一日 书记员  李长江