辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终271号上诉人（原审被告）：张某宇，男，汉族，2002年2月22日出生。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某晖，男，汉族，1973年3月12日出生。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张丽，系张某晖之姐，汉族，1959年11月27日出生。住所地：鞍山市立山区。上诉人（原审被告）：许某荻，女，汉族，1978年11月29日出生。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，1963年8月14日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人张某宇、上诉人张详晖、上诉人许某荻因与被上诉人韩某健康权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某宇、张详晖、许某荻的上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的不合理诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，医药费的数额认定错误。被上诉人只发生医药费4000元左右，并且有1525.95元的门诊票据无相关病志，无法证明与本纠纷有关。对被上诉人不合理的医药费部分不应判决由上诉人承担。第二，被上诉人的误工期限过长，不应得到法院的支持。由于被上诉人的伤情轻微，根本没有骨折发生（她的股骨骨折的伤情鉴定已被沈阳医大伤残鉴定委员会否定了，证明被上诉人无骨折，鉴定人员都说“我怀疑鞍山给治疗和鉴定医生的医德和水平”），被上诉人只住院6天，应按6天误工计算。按休工94天计算与被上诉人伤情不符。一审期间上诉人申请对被上诉人的合理误工期限进行鉴定，得到法院的准许，但到了鉴定时，被上诉人怕实情败露拒不配合鉴定，被上诉人还冒充法院工作人员与鉴定机构沟通要求书面鉴定，没有得到鉴定部门许可。这一切都是被上诉人为了掩盖没有骨折事实所为。故一审法院只依照被上诉人提供的误工诊断确认误工期限，明显认定事实不清，对上诉人也是不公平的。被上诉人韩某辩称，同意一审法院判决。韩某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费10957.7元、误工费26653元、护理费732元、伙食费500元、交通费100元、复印费63.04元等，以上共计39005.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日18时许，被告张某宇在鞍山市高新区，因对原告给其换教室心生不满，将原告踢倒在地，当时即造成原告意思不清、呕吐等，当日被120送至鞍山市中心医院住院治疗，经诊查确诊原告头皮挫伤、胸腹部挫伤、左侧股骨骨折等，事后经鞍山市骨伤医院司法鉴定所且轻伤二级。原告受伤后，花费了医疗费、护理费等费用，并产生误工费损失等，原告要求被告依法赔偿遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。一审法院认定事实：2019年6月29日18时许，被告张某宇在鞍山市高新区，因换教室问题与信达教育的工作人员原告韩某发生口角，被告用脚将原告踢伤。事发后，原告入鞍山市中心医院住院治疗5天，住院期间为二级护理，出院诊断为头皮挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤、左侧股骨骨折，期间原告共计花费医疗费3229.75元、住院当日门诊费1332元、120抢救费用190元，合计4751.75元。出院后到海城市正骨医院复查发生门诊费1325.95元，到中国医大附属第一医院复查发生门诊费200元，合计1525.95元。发生复印费63.04元，鞍山市中心医院病历本记载，共为原告开具休工诊断书五份，休工时间为2019年6月29日至2019年9月30日，共计94天。另查，2019年8月2日，鞍山市公安局高新分局作出鞍公高（治）行罚决字【2019】第76号行政处罚决定书，决定给予被告张某宇行政拘留七日，罚款300元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。原告提供鞍山市公安局高新分局行政处罚决定书证明因被告用脚踢原告的身体，并产生危害后果，且给予被告行政拘留的行政处罚。被告对原告人身的损害应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以支持。被告一张某宇起诉时虽已成年，但其没有经济能力，应当由原监护人即被告二张详晖和被告三许某荻承担民事责任，故对原告要求三被告承担民事责任的主张予以支持。关于原告主张医疗费10957.7元(住院费6277.7元、药费4680元)一节，原告住院、当日门诊、120急救发生费用共计4751.75元，出院复查发生门诊费1525.95元，合计6277.7元。上述支出确因原告受伤而实际发生，且为治疗伤情所必须，被告应予赔偿，故该院对原告要求被告赔偿医疗费6277.7元的主张予以支持。原告要求被告赔偿药店购药费4680元一节，因无相关医嘱证明，故该院对原告的此主张不予支持。关于原告主张误工费26653元一节，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据鞍山市中心医院病历和休工诊断书，原告误工期为94日，原告不具有教师资格，且收入证明未提供相应银行流水明细予以佐证，应按2019年度居民服务业和其他服务业标准52707元／年计算，每日按144.4元计算。误工费计算为144.4元／天×94天=13573.6元，故该院对原告误工费13573.6元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张住院伙食补助费500元一节，据病例所载原告实际住院共计5天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元，住院伙食补助费应为100元∕天×5天=500元，故对原告此项主张予以支持。关于原告主张护理费732元一节，原告住院期间根据医嘱记载二级护理5天，应以每天1人次计算，住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告未举证护理人员收入状况，应按辽宁省2019年度居民服务业和其他服务业标准52707元／年，每天144.4元计算，护理费应为144.4元／天×5天=722元，故该院对原告护理费722元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张交通费100元一节，鉴于原告住院时间、伤情所需，原告出入院、护理人员往返确需发生交通费用，故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张复印费63.04元一节，该费用系查明案情所必需，故对该项主张予以支持。以上原告各项损失总计21236.34元，其中医疗费6277.7元、误工费13573.6元、住院伙食补助费500元、护理费722元、交通费100元、复印费63.04元。据此判决：一、被告张某宇、张某晖、许某荻于本判决生效后十日内赔偿原告韩某医疗费6277.7元、误工费13573.6元、住院伙食补助费500元、护理费722元、交通费100元、复印费63.04元，以上合计21236.34元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），减半收取388元，由被告张某宇、张某晖、许某荻承担211元，原告韩某自行承担177元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：一、一审法院认定的医药费数额是否正确；二、一审法院认定误工期限是否过长。本院分述如下：一、一审法院认定的医药费数额是否正确上诉人二审主张被上诉人只发生医药费4000元左右，并且有1525.95元的门诊票据无相关病志，无法证明与本纠纷有关。对被上诉人不合理的医药费部分不应判决由上诉人承担。本院认为，被上诉人主张的医疗费10957.7元(住院费6277.7元、药费4680元)包含住院费用、纠纷当日门诊、120急救发生费用共计4751.75元，出院复查发生门诊费1525.95元，合计6277.7元。这些费用是因案涉纠纷导致被上诉人受伤后实际发生的费用，上诉人应予赔偿，一审法院认定正确，本院予以维持。二、一审法院认定误工期限是否过长上诉人二审主张被上诉人的误工期限过长，不应得到法院的支持，被上诉人的伤情轻微，根本没有骨折发生一节，本院认为，法院认定误工期限是依据医院出具的休工诊断予以确定，一审法院依据鞍山市中心医院病历和休工诊断书确定被上诉人误工期为94日正确，本院予以维持，上诉人因未提供充分证据反驳医院出具的休工诊断书的真实性，故本院对上诉人该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某宇、张某晖、许某荻负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二一年三月十日法官助理孙爽书记员赵紫薇