河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23883号原告:河南冠格汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路与湖心五路四大铭筑******。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。被告：郑州乐居广告有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路****楼******iv>法定代表人：王娜，经理。委托诉讼代理人：刘会娟，女，系公司员工。委托诉讼代理人：钱辉，女，系公司员工。原告河南冠格汽车服务有限公司与被告郑州乐居广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵虎森，被告委托诉讼代理人钱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车服务费346600元；2、判令被告支付原告2017年12月至实际履行完毕之日的资金占用期间利息55229.6元（以346600元为基数，按照年利率5.77%计算，利息暂计算至2020年9月3日，诉讼期间不停止计息）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告为碧桂园“龙城”项目提供广告活动策划,找到原告租用客车，双方约定每辆车每天500元（包含司机）。原告从2016年4月30日至11月23日共计提供981辆次租车服务，产生租车费490500元。租车服务完成后，在原告的催要下，被告于2017年11月支付部分租车服务费143900元，但剩余租车服务费346600元至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告辩称，被告未与原告签订租赁合同，不存在租赁关系，原告未就其所称的每辆车每天500元提供证据。原告称2016年4月30日至2016年11月23日共计提供981辆次租车服务，但其提供的租车费用明细表仅为文件，无其他证据佐证，虽加盖有原告公章，但没有被告的认可。经审理查明，2016年4月11日，原告法定代表人周静添加了“肜娟郑州乐居”的微信，4月18日向肜娟发送“租车合同（2）”的文档一份，询问该合同“可不可以”，肜娟回复让其公司法务看一下。2016年4月19日，原告法定代表人周静添加“乐居电商赵晓倩”的微信，随后双方就车辆的租赁使用事宜进行沟通。2016年9月9日，肜娟微信中要求周静发送公司的名称并询问能够开具什么类目的发票，周静确认使用原告的名义开具租车费用的发票，同时询问肜娟“什么时候能付款”。肜娟回复“不好意思，之前主要是项目一直没有开盘”，“今天跟开发商确认，下周出合同走款”。2017年4月19日，肜娟微信中询问周静“碧桂园龙城的拓客车费用给你们结完了吗？”周静回复“都没结过”并请肜娟“帮忙催一下”，肜娟询问“总费用多少”，周静回复“486750元”。2017年6月15日，周静添加李阳的微信，6月21日，周静询问李阳“流程可以走了吗？”李阳回复“还在上报，会稍微慢点，可以先想办法给你走出来几万块钱”。6月22日，周静向李阳发送明细表两张，询问是否可以，李阳称“先发过去，可以的话近期会通知开票”。后周静分别于6月28日向李阳发送“郑州典盈贸易有限公司”的营业执照，称可以开，7月14日向李阳发送“郑州典盈贸易有限公司”的营业执照。8月2日李阳告知周静“可以开票了”，“47500+18000”，“开两张增值税专用发票”。2017年8月，被告与郑州典盈贸易有限公司签订《供应商服务协议》两份，约定被告应分别向郑州典盈贸易有限公司支付策划服务费47500元、18000元，相关税费由郑州典盈贸易有限公司承担，发票类型为增值税专用发票。在郑州典盈贸易有限公司的联系人处均书写有周静的名字及联系电话。2017年11月13日，周静询问李阳后续费用支付情况，李阳回复“不好意思，周总，可能手续出点问题，没事，我先回去给你弄吧，先给你弄10万吧，弄10万解决下你的问题，那批好像有点问题都没走，体谅下”“上次准备给你说呢，忘记了，现在第三方查的严，需要查上次走的账，还要过审计，进度慢，我争取11月，把票开了，先走10万”。11月21日，李阳告知周静“按这个金额开发票吧”，周静询问“还是开策划服务费吧”，李阳回复“对”。当天，周静向李阳发送“费用确认清单”，显示金额为78400元。2017年11月，被告与郑州典盈贸易有限公司签订《采购合同》，约定被告应向郑州典盈贸易有限公司支付策划服务费78400元，相关税费由郑州典盈贸易有限公司承担，发票类型为增值税专用发票。在郑州典盈贸易有限公司的联系人处书写有周静的名字及联系电话。后周静又在2018年、2019年向肜娟、李阳等人催要后续费用。2019年9月12日，周静向肜娟发送语音“肜经理，这个事情现在有结果了没”。肜娟回复“已经报给公司了，稍微等一下，因为牵扯面比较广，给我们一些时间沟通”，因此后一直未收到剩余款项，原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称通过被告与郑州典盈贸易有限公司签订三份合同走账的形式，被告于2017年11月共支付原告租车费用143900元。被告称李阳与肜娟原系被告工作人员，现已离职。以上事实由原告提交的采购合同、供应商服务协议、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在车辆租赁关系，要求被告支付其剩余租赁费用,被告辩称双方之间未签订租赁合同，不存在租赁关系。本院认为，双方虽未签订书面的租赁合同，但根据原告提交的微信聊天记录显示，原告已实际安排车辆、司机为被告提供了租车服务，被告的工作人员肜娟、李阳已多次确认欠付原告租车费用的事实，被告与郑州典盈贸易有限公司签订的三份合同显示的金额等内容，和原告法定代表人周静与李阳之间的微信聊天内容相印证，故对被告的答辩意见本院不予采信，对原告主张的租赁关系本院予以确认。被告应当向原告支付相应的租赁费用，关于租赁费用的数额，肜娟于2017年4月19日询问周静“总费用多少”，周静回复“486750元”，此后肜娟未对该数额提出异议，故对该数额本院予以确认。扣除被告已支付的143900元，剩余租赁费用为342850元，对原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告主张的资金占用期间利息，因双方并未明确约定具体付款日期，故本院酌定以342850元为基数，自原告向本院提起诉状之日即2020年10月29日起按照年利率3.85%的标准计算至实际付款之日止，对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州乐居广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南冠格汽车服务有限公司租赁费342850元及自2020年10月29日起至实际付款之日止的利息（以342850元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告河南冠格汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7327元，减半收取3663.5元，由原告河南冠格汽车服务有限公司负担537.5元，由被告郑州乐居广告有限公司负担3126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月九日书记员  刘宏丽