浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初240号原告义乌市廿三里街道何宅村民委员会，住所地：义乌市廿三里街道何宅村。法定代表人何其剑，主任。委托代理人徐旻，浙江振进律师事务所律师。委托代理人傅晓云，浙江振进律师事务所律师。被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人楼惠英，该局工作人员。委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。第三人义乌市公共资产事务中心，住，住所地：义乌市县前街**/div>法定代表人楼灿军，主任。委托代理人汪宁，浙江星耀律师事务所律师。委托代理人杨帆，浙江星耀律师事务所律师。原告义乌市廿三里街道何宅村民委员会（以下简称何宅村委会）与被告义乌市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人义乌市公共资产事务中心不动产行政登记一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月1日立案受理，于同年9月2日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐旻、傅晓云，被告的出庭行政负责人刘旭伟及其委托代理人楼惠英、施平平，第三人的委托代理人汪宁、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义乌市人民政府于2010年1月11日颁发义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证，载明土地使用权人为义乌市公共资产管理中心，使用权类型为划拨，使用权面积为4800.7平方米，用途为教育用地。原告何宅村委会诉称，2020年上半年，原告所有的集体土地使用权证号为义集建（1993）字第11755号的地块上有施工队进场施工，原告村民遂多次自发前去阻止。2020年6月28日，原告收到被告编号为2020更第12号不动产更正登记通知书。该通知书载明权利人为原告的义集建（1993）字第11755号土地使用权登记卡因记载事项错误需进行更正登记，更正结果为注销上述权证。原告对此持有异议，遂走访有关部门，方得知该土地证项下载明的其中4800.7平方米土地使用权，被告于2010年1月11日重复登记在第三人名下，土地使用权证号为义乌国用（2010）第107-00022号，土地使用权类型为划拨。现被告已与义乌市廿三里街道何宅幼儿园筹建办公室签订《协议书》，允许案外人使用该宗地。另案涉土地自清末即由当时本村乡绅出资建校用于村内办学，经民国至新中国成立后均无任何用途变更，至今未被依法征收或征用；土地产权属于原告清晰无误。原告认为，原告拥有权证的案涉土地，产权历史沿革清晰，依法应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在相关政府部门未对上述案涉土地依法进行征收、征用前，未经合法程序、未依法进行相关材料审查即另行重复登记在第三人名下的行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉请：1、确认被告于2010年1月11日为第三人办理义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证的登记行为违法；2、撤销被告为第三人颁发的义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证。在庭审中，原告撤回了第一项诉请。原告何宅村委会为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、义集建（1993）字第11755号集体土地建设用地使用证一份，证明原告系案涉土地合法使用权人。2、地籍、地籍资料一份原告对案涉土地所有权通过初始登记备案公示。3、案涉地块上学校历史档案及族谱一组，证明案涉土地自清末至新中国成立后的历史沿革情况。4、不动产更正登记通知书一份，证明被告违法要求原告以变更登记形式办理案涉土地使用权注销登记。5、义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证一份，证明被告违法将案涉土地使用登记在第三人名下。6、协议书一份，证明被告违法允许案外人使用案涉地块。被告市自规局辩称，1、原告没有诉讼主体资格，原告据以证明自己是土地使用权人的义集建（1993）字第11755号集体土地建设用地使用证已于2020年9月9日因权利人登记卡记载事项错误而被注销，案涉土地登记行为与原告没有法律上的利害关系。2、被告作出的登记合法有效。其一，认定事实清楚。经查，案涉地块新中国成立前即用于办学，1951年土改时5亩土地所有权登记在何宅乡校名下，之后不同的历史时期学校有不同的名称，但办学始终没变。二十世纪六七十年代，学校进行了扩建，扩建的土地系原告村集体馈赠，根据原国土资源部颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条，1982年前使用集体土地系“接受农民集体馈赠的”，该馈赠部分应当认定为国有。因历史原因，类似这种办学都成为全民所有制学校即公办学校。2009年12月，根据《义乌市人民政府办公室告知单》和《中共义乌市委办公室文件》的规定，由第三人对行政事业单位国有资产产权进行统一登记。其二、颁证程序正确。2009年12月，第三人根据上述规定，向被告申请土地使用权初始登记，被告经法定程序，根据《浙江省土地登记办法》第二十五条规定，于2010年1月为第三人颁发了案涉土地使用权证。其三，原告的起诉超过起诉期限。2009年12月24日，被告依法在义乌商报刊登《义乌市国土资源局土地登记公告》，公告内容为土地使用权人“义乌市公共资产管理中心”，土地坐落于廿三里街道何宅村，权属性质为国有用地，用地面积4800.74平方米，土地用途为教育用地。公告期间，原告未提出任何异议，其于2009年12月24日就应当知道被诉行政行为的内容，已超过起诉期限。被告市自规局在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、不动产更正登记通知书、土地登记卡、不动产登记审批表一组，证明集体土地建设用地使用权证已于2020年9月注销，原告已经不是案涉土地使用权人。2、土地房产所有证存根一份，证明1951年土改时土地所有权登记在何宅乡校名下，原告不是案涉土地所有权人。3、土地登记申请书一份，证明1988年何宅学校以“全民”性质申请土地登记。4、谈话笔录一组，证明学校扩建部分土地系集体馈赠。5、义乌市人民政府办公室告知单（义办告第73号）、市委办[2009]115号中共义乌市委办公室文件一组，证明两办发文由第三人对行政事业单位国有资产产权进行统一登记。6、土地使用权（所有权）初始登记申请书、土地登记法定代表人身份证明、委托书、地籍、地籍调查表机构代码证、关于义乌市××三里××组，证明第三人依法申报土地使用权，被告经法定程序为第三人颁证。7、关于1978年校舍修拆经费安排的通知、修建计划清单、挖井申请报告、报告、中国人民银行转账支票、记账凭单一组，证明何宅学校修建等费用由政府出资，该学校为公办性质。法律依据：《浙江省土地登记办法》第二十五条、《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条。第三人义乌市公共资产事务中心述称，1、原告主体不适格，原告虽然提供了义集建（1993）字第11755号集体土地建设用地使用证，但该证于2020年9月9日已经为被告注销，原告不能证明案涉登记行为与其有利害关系，应当驳回原告起诉。2、案涉土地登记合法，第三人行使房屋土地等国有资产统一登记管理工作，是根据市里相关规定确定。案涉土地系教育用地，何宅学校在不同的历史时期有不同的名称，现在是公办学校。2009年12月，第三人根据上述规定向被告申请土地使用权登记，被告经审查于2010年1月给第三人颁发了案涉土地使用权证。3、原告的起诉超过法定期限。被告于2009年12月24日在义乌商报刊登《义乌市国土资源局土地登记公告》，在公告期间原告未提出任何异议，原告现在起诉已经超过起诉期限。第三人义乌市公共资产事务中心未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证，证据1已被注销，原告已不是土地使用权人，被告不是在收到起诉材料时才作更正的，注销是根据法定程序进行。证据2是作出义集建（1993）字第11755号集体土地建设用地使用证的依据材料，地籍，地籍调查表载明的何宅学校说明原告不是使用权人，且土地性质为国有；土地登记申请书也说明是何宅学校向被告申请；土地所有证存根也载明所有权人为何宅学校，该组证据可以证明登记给原告是错误的。证据3族谱是原告单方制作，从内容看也说明学校在明末清初已存在，经一系列变革为公办学校，学校历史档案也反映了上述情况，案涉土地属于国家所有。证据4的三性无异议，对证明目的有异议，根据原告提供的地籍档案资料恰好反映登记给原告是错误的，通知书在六月作出，是在原告起诉之前。证据5三性无异议。证据6三性均有异议，与本案无关。第三人经质证没有异议。本院对证据1、2、4、5的真实性予以确认；证据3、6与本案无关。二、对被告提供的证据。原告经质证，证据1不动产更正登记通知书、土地登记卡的三性无异议，不动产登记审批表的真实性无异议，合法性有异议，没有提供相关的公告材料，是在收到原告的起诉材料后补的，程序违法。证据2的三性无异议。证据3真实性无异议，但登记内容应以法院查明的事实为准。证据4真实性有异议，属于证人证言，其未到庭接受询问，内容多为回忆，作出行政行为时该组证据尚未存在。证据5无异议。证据6土地使用权（所有权）初始登记申请书真实性无异议，合法性有异议，第三人没有权利申请初始登记；土地登记法定代表人身份证明委托书、地籍、地籍调查表机构代码证的三性无异议；情况说明真实性无异议，内容及合法性均有异议，第三人应提供用地审批手续；对土地登记公告的合法性有异议，被告作出案涉土地登记时采用公告送达的程序违法；土地登记审批表真实性无异议，合法性有异议，内容及程序不合法。证据7的真实性无异议，合法性有异议，系被告在作出行政行为后获取。第三人经质证没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，1993年4月，原义乌市土地管理局颁发义集建（1993）字第11755号集体土地建设用地使用证，土地使用者为何宅村委会，地号，地号25-14-07-172面积6342.55平方米，建筑占地1844.79平方米，用途为学校。2009年8月12日，中共义乌市委办公室、义乌市人民政府办公室下发《关于开展行政事业单位国有资产产权统一登记工作的通知》，要求原义乌市公共资产管理中心代表市政府行使行政事业单位房屋及构筑物、土地等资产的所有人身份并统一办理房屋、土地使用权证。2009年8月30日，义乌市人民政府对原义乌市公共资产管理中心的关于行政事业单位国有资产产权证办理有关问题的请示作出明确意见：在行政事业单位国有资产产权统一登记工作中，请国土、建设部门根据现占有、使用单位出具的相关资料或说明材料，经公示无异议后，按实际测绘结果予以办理产权登记。2009年12月11日，原义乌市公共资产管理中心对案涉土地使用权申请初始登记，提交了土地使用权（所有权）初始登记申请书、土地登记法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、委托书、受委托人身份证复印件、组织机构代码证、地籍、地籍调查表市廿三里第一小学何宅完小和义乌市教育局共同出具《关于义乌市廿三里第一小学何宅完小土地权属情况说明》、原义乌市公共资产管理中心出具的《关于义乌市廿三里第一小学何宅完小土地权属情况说明》等相关材料。原义乌市国土资源局于2009年12月24日在义乌商报刊登（2009）第136号土地登记公告，土地使用者义乌市公共资产管理中心，土地坐落廿三里街道何宅村，权属性质国有用地，用地面积4800.74平方米，用途为教育用地。公告期满无异议后，义乌市人民政府于2010年1月11日批准同意注册登记，并于同日颁发义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证。2020年6月28日，被告作出2020更第12号不动产更正登记通知书，更正内容为坐落于廿三里街道办事处何宅村委会的土地使用权登记，土地使用权证号为：义集建（1993）字第11755号。该土地使用权登记，申请人为义乌市廿三里镇何宅学校，申请土地使用权性质为“国有”，所提供的土地使用权属依据为何宅乡校的土地房产所有证存根。登记卡记载权利人为何宅村委会，属登记卡记载事项错误。需对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正结果为注销义集建（1993）字第11755号土地使用权证。另查明，2015年5月26日，义乌市机构编制委员会下发《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，通知规定原义乌市国土资源局负责土地登记等不动产登记工作，建立不动产统一登记制度。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》，原义乌市国土资源局于2019年1月18日被撤销，其职能由被告义乌市自然资源和规划局承受。2019年6月11日，中共义乌市委机构编制委员会作出《关于调整义乌市人民政府办公室所属事业单位机构设置的通知》，义乌市公共资产管理中心更名为义乌市公共资产事务中心，确定为公益一类事业单位。本院认为，关于原告何宅村委会的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告何宅村委会主张其为讼争土地的所有权人、2010年1月11日的颁证行为侵犯了其合法权益，其诉讼主体适格。关于义乌市人民政府于2010年1月11日向原义乌市公共资产管理中心颁发的义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证的合法性问题。原告何宅村委会于1993年已取得了义集建（1993）字第11755号集体土地建设用地使用证，义乌市人民政府就同一宗地向原义乌市公共资产管理中心颁发了义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证，程序违法，案涉土地使用权证依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销义乌市人民政府于2010年1月11日向原义乌市公共资产管理中心颁发的义乌国用（2010）第107-00022号土地使用权证。案件受理费50元，由被告义乌市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  俞晓静二〇二一年三月一日书 记 员  杨巧珍10-11-