山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终439号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市国庆路西段（果菜楼**门市）。 负责人：秦洪卫，经理。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李友才，男，1971年4月8日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：黄清克，男，1977年7月17日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：吴金明，男，1970年11月17日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：凌海市天成信息物流中心，住，住所地辽宁省锦州市凌海市私营工业开发区/div> 法定代表人：李付玉，总经理。 委托诉讼代理人：吴金明，男。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称人保财险凌海支公司）因与被上诉人李友才、黄清克、吴金明、凌海市天成信息物流中心（以下简称天成中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险凌海支公司上诉请求：1.改判人保财险凌海支公司承担李友才的合理损失；2.一、二审诉讼费用由李友才、黄清克、吴金明、天成中心承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。一、一审判决按照胜利油田中心医院第二次出具的鉴定报告认定李友才的损失，属于事实认定错误，程序违法，胜利油田中心医院出具的鉴定报告不应作为有效证据予以采信。1.鉴定机构的选择违反程序规定。李友才单方委托的鉴定机构与重新鉴定时法院委托的鉴定机构系同一家，在重新鉴定时，原来的鉴定机构应当回避，不应作为备选的机构，更不应该再次选择同一家鉴定机构对同一被鉴定人的伤残进行鉴定。同一家鉴定机构，自然不会推翻自己的鉴定结论，只会维持或者增加鉴定等级，故鉴定机构的选择违反程序。2.同一鉴定机构出具的鉴定结论不相同，鉴定结论随意性强，不具备证据的基本条件。同一家鉴定机构，对同一被鉴定人员的伤残等级，出具了两份截然不同的鉴定结论，且增加了伤残等级。李友才单方委托胜利油田中心医院对其伤残等级进行鉴定时，鉴定结论是构成一处九级伤残，而第二次鉴定结论是李友才构成九级、十级两处伤残。3.胜利油田中心医院出具的鉴定结论没有依据。胜利油田中心医院认定李友才腰椎1椎体粉碎性压缩性骨折，腰1、2双侧横突骨折及胸12棘突骨折，构成九级伤残，没有依据。椎管骨性占位，只有拍摄CT或者MR片才能确定，X片根本无法确定是否存在椎管骨性占位。同时，只有在椎管有骨性占位的情况下，才能构成九级伤残，但胜利油田中心医院只是采用了事故发生时该部位的MR片，在鉴定之时，未拍摄MR片或者CT，根本无法确定李友才在鉴定时是否存在椎管骨性占位的情况，自然无法直接认定李友才该处伤情构成九级伤残。二、一审判决认定的精神损害抚慰金数额过高。本案李友才伤残系数为22%，并非30%，一审判决认定的精神损害抚慰金数额过高，加重了人保财险凌海支公司的赔偿责任。 李友才、黄清克、吴金明、天成中心未提交答辩意见。 李友才向一审法院起诉请求：1.判令黄清克、吴金明、天成中心赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计355000元；判令人保财险凌海支公司在交强险限额内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.案件受理费等由黄清克、吴金明、天成中心、人保财险凌海支公司承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年5月27日，黄清克驾驶车牌号为辽ＧＢ××××的重型半挂牵引车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速286公里800米时，所驾车在东环服务区加油站倒车时疏于观察撞到李友才，造成李友才受伤的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局高速公路二大队出具的交通事故责任认定书认定，黄清克在本次事故中负全责，李友才在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：辽ＧＢ××××车主已在人保财险凌海支公司投保交强险、200万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险责任期间。三、被侵权人情况：李友才，年龄49岁，务工；被扶养人为李友才父母，分别为：李善良，身份号码370521195010××××；薛善英，身份号码370521195202××××。扶养人为李友才及其妹妹李友美2人。四、鉴定意见：（一）被鉴定人李友才因交通事故致腰1椎体粉碎性压缩性骨折、腰1、2双侧横突骨折及胸12棘突骨折；右侧第5-8肋、左侧第5、6肋骨骨折。上述损伤分别评定为人体损伤九级、十级伤残。（二）被鉴定人李友才因交通事故致腰1椎体粉碎性压缩性骨折、腰1、2双侧横突骨折及胸12棘突骨折、右侧第5-8肋、左侧第5、6肋骨骨折。综合评定，上述损伤误工时间为150日；营养时间为60日；护理期限为60日；住院期间护理人数2人，出院后护理人数为1人。一审中，对于上述鉴定意见，人保财险凌海支公司认为，李友才自行鉴定及一审法院委托鉴定均选择了胜利油田中心医院，且作出了不同的鉴定结论，对伤残鉴定结果不予认可，申请一审法院另行委托其他鉴定机构重新鉴定。一审法院认为，该鉴定报告系根据李友才申请依法委托相关机构独立作出，鉴定程序合法，鉴定依据确实充分，鉴定结论客观真实，予以采信。对人保财险凌海支公司要求重新鉴定的主张不予支持。五、核定各项损失如下：1.医疗费28544.85元。2.住院伙食补助费1290元（43天×30元）。3.营养费1800元（60天×30元）。4.精神损害抚慰金3000元。5.残疾赔偿金250936.62元（186247.6元＋29404.1元＋35284.92元）。注：包含被扶养人生活费。6.误工费17395.5元（42329元／365天×150天）。7.护理费11944.89元（42329元／365天×43天＋42329元／365天×60天）。8.通费5545元。9.病历复印费33元。10.鉴定费3320.08元。 一审法院认为，黄清克承担事故全部责任，李友才在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因黄清克、天成中心、吴金明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查清三者之间的关系，相关责任应由黄清克承担。事故车辆辽ＧＢ××××已在人保财险凌海支公司投保交强险、商业三者险。李友才的损失由人保财险凌海支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保财险凌海支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由黄清克负担。李友才要求赔偿各项损失共计323809.94元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于判决生效后十日内在交强险限额内、商业第三者责任险限额内向李友才支付各项损失320456.86元。二、黄清克于判决生效后十日内支付李友才鉴定费、鉴定检查费、工本费3353.08元。三、驳回李友才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3313元，由黄清克负担3079元，由李友才负担234元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决采信法院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见确定李友才的伤残等级是否正确。二、一审判决认定李友才精神损害抚慰金为3000元是否恰当。 关于焦点一。本院认为，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，是经当事人申请，由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据充分，程序合法，可以作为认定本案事实的依据。李友才曾自行委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心进行鉴定，与法院委托鉴定结果虽不一样，但并不矛盾，结果不一样的原因系两次鉴定所依据的材料并不完全相同，不能因此否定法院委托鉴定的效力。人保财险凌海支公司对李友才构成的九级伤残鉴定意见不认可，但并未提交相反证据推翻该鉴定意见，应承担不利的法律后果。综上，一审判决采信法院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见确定李友才的伤残等级并无不当，本院依法予以维持。 关于焦点二。本院认为，本案事故造成李友才身体一个九级、一个十级两处伤残，对其造成一定的精神损害，综合李友才的伤残情况、侵权人的赔偿能力等，一审判决酌情认定李友才精神损害抚慰金为3000元并无不当，本院依法予以维持。 综上所述,人保财险凌海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年三月十二日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁