湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终15号上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省浏阳市行政中心。法定代表人陈国强，局长。委托代理人高志，该局工作人员。委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李家良，男，1950年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）李辉，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上述两被上诉人共同委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。原审被告浏阳市农业农村局，住所地湖南省浏阳市行政中心。法定代表人李斌，该局局长。委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。上诉人浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）因与被上诉人李家良、李辉、原审被告浏阳市农业农村局（以下简称浏阳市农业局）行政给付一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：李家良之妻、李辉之母王某某于2019年2月15日因病医治无效逝世，生前系原浏阳市农业机械公司职工，于2001年9月退休，李家良、李辉认为王某某系浏阳农业局职工，生前退休单位性质为纳入机关事业单位养老保险范围单位，遂根据民发（2011）192号和湘人社发（2013）86号文件的规定，要求浏阳市人社局支付王某某丧葬费7000元，一次性抚恤金211990.80元，遗属李家良生活困难补助费每月425元，浏阳市人社局要求李家良、李辉到浏阳市农业局去办理，浏阳市农业局于2019年6月17日作出加盖“浏阳市农业局政工人事科”印章的《王某某同志相关情况说明》，李家良、李辉知悉后，于2019年7月25日向浏阳市人社局、浏阳市农业局寄出《关于请求按民发（2011）192号和湘人社发（2013）86号文件的规定发放王某某丧葬费、一次性抚恤金和遗属李家良生活困难补助费的报告》，浏阳市人社局、浏阳市农业局仍未予发放王某某丧葬费、抚恤金和遗属李家良生活困难补助费，李家良、李辉不服，提起本案诉讼，请求：1.判决浏阳市农业局《王某某同志相关情况说明》中第三条“相关依据及办理意见”内容不合法即违法，并予撤销；2.判决浏阳市人社局依法依规支付王某某丧葬费7000元、一次性抚恤金211990.8元，浏阳市人社局、浏阳市农业局共同向李家良支付生活困难补助费每月425元至其身故之日。另查明，2001年6月，因原浏阳市农业机械公司整体改制，王某某作为乙方与甲方浏阳市农业机械管理局签订《关于解除企（事）业劳动关系国有企（事）业单位职工身份关系的合同书》，约定甲方替乙方一次性缴纳养老保险金至2001年9月，乙方与浏阳市农业机械公司的劳动关系和乙方的国有企（事）业单位职工（干部）身份关系自行解除。同年，王某某经原浏阳市劳动局批准退休，浏阳市劳动局向浏阳市农业机械公司作出浏劳退字（2001）228号《关于王某某同志批准退休的批复》，并按照行政事业单位工人的标准核算了王某某的退休养老金，王某某退休后，纳入机关事业单位养老保险新制度范围。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，浏阳市人社局作为社会保险行政部门，是本案的行政管理主体，其在庭审中也认可其具有审核事业单位参加养老保险的病亡职工丧葬补助金、抚恤金和困难家属生活补助金的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。王某某其因病死亡，生前已纳入机关事业单位养老保险范围，其遗属李家良、李辉符合领取丧葬补助金和抚恤金的法定条件，此外李家良是否符合领取困难家属生活补助金的条件，浏阳市人社局亦应进行审核并明确发放主体。李家良、李辉已向浏阳市人社局提出申请，浏阳市人社局未依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，对辖区内参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡后的丧葬补助金、抚恤金履行审核的法定职责，是本案适格的行政诉讼被告，其应当对李家良、李辉提出的申请，包括主体资格、核发标准、核发金额、支付主体等事项进行审核，并作出答复，但浏阳市人社局在收到李家良、李辉的申请后，既未对其申请进行审核，又不作出不予审核的决定，其行为违法。浏阳市人社局应对主体、标准、金额、支付单位等事项进行审核，并将审核结果告知李家良、李辉。浏阳市农业局是否为上述款项的支付主体，也应由浏阳市人社局依法审核确认。浏阳市农业局《王某某同志相关情况说明》加盖“浏阳市农业局政工人事科”公章，并未产生对外的法律效力，亦未直接对李家良、李辉的权利义务产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、责令浏阳市人社局于本判决生效后30日内对李家良、李辉要求支付丧葬费、抚恤金和困难家属生活补助金的申请进行审核；二、驳回李家良、李辉的其他诉讼请求。浏阳市人社局不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定李家良、李辉已向上诉人提出死亡待遇申请，没有事实依据。到目前为止，上诉人未收到王某某生前单位为其申请死亡待遇的申请。原审法院根据被上诉人提交的一份未标注邮寄内容的邮件签收回执单认定被上诉人已向上诉人提出申请，证据不足，且不符合行政程序规定。2.原审判决责令上诉人审核申请的主体资格，违反人事争议解决程序规定。浏阳市农业农村局主张已于2001年6月与王某某签订解除劳动人事关系合同，否认与王某某存在劳动人事关系，故没有单位为其申报待遇，本案涉及人事争议，应当适用仲裁前置程序解决身份关系，而非由上诉人通过审核确定，上诉人没有该项职责权限。3.根据当前有效的法律法规规定，被上诉人主张王某某死亡待遇的支付主体应当是原单位。根据人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发200842号）规定第一条第四项第二款及湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅《关于调整我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的规定》第三条之规定，机关事业单位工作人员死亡后丧葬费和遗属生活困难补助费发放所需经费，按现行经费渠道解决。该规定是单位的法定义务，因此应由原单位解决。综上，由于王某某死亡待遇涉及申请的主体资格和支付主体，因单位存在人事争议，故上诉人无法履行审核工作，原审判决由上诉人直接对其申请的主体资格、支付主体进行审核，违反程序规定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人李家良、李辉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告浏阳市农业局陈述称：本案属于人事争议，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……”本案中，浏阳市人社局作为浏阳市社会保险行政部门，具有审核该市参加养老保险的病亡或非因工死亡职工遗属相关待遇的法定职责。王某某遗属李家良、李辉向浏阳市人社局提出发放丧葬费、抚恤金及生活困难补助费的申请，浏阳市人社局依法应对李家良、李辉是否符合领取条件进行审核并明确核发标准、核发金额、支付主体等事项。浏阳市农业局是否为上述款项的支付主体，也应由浏阳市人社局依法审核。因王某某生前所在单位浏阳市农业机械公司已整体改制，王某某与该公司已解除劳动关系，浏阳市人社局关于应由王某某生前所在单位为王某某遗属申请相关待遇的要求，没有法律依据，且显然无法实现，亦不利于保护当事人的合法权益，对其该项主张不予支持。浏阳市人社局主张本案应适用仲裁程序解决王某某的身份关系问题后才能进行相关待遇审核，没有法律依据，亦不予支持。综上，原审判决责令浏阳市人社局限期内对李家良、李辉要求支付丧葬费、抚恤金和困难家属生活补助金的申请进行审核，并无不当，应予维持。浏阳市人社局的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浏阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年三月十七日书记员 刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。