辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终24号上诉人（原审原告）：代明芝，女，1942年1月6日出生，汉族，退休教师，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局，住所地锦州市市府路**。法定代表人：明光，该局局长。出庭负责人：刘洪林，该局副局长。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁律策律师事务所律师。上诉人代明芝与被上诉人国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局政府信息公开一案，不服锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理本案。上诉人代明芝，被上诉人国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局的出庭负责人刘洪林，委托诉讼代理人刘桂丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，原告代明芝所申请的信息涉及锦州市太和区交通器材经销处，锦州市太和区交通器材经销处已于1997年由他人经营。被告国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局辩称，在局档案当中记载，涉案企业锦州市太和区交通器材经销处于1999年10月27日办理了原国税税务登记，于1999年3月12日办理了原地税税务登记。并且原告当庭向本院提交了涉案企业全部税收档案，因未加盖公章原告不予取回。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息原告代明芝所申请的信息涉及锦州市太和区交通器材经销处，被告已将涉案企业全部税务档案复印件作为证据提交给法院和原告，原告的诉讼请求已经实现。原告要求被告在税务档案资料上加盖公章，但这并不属于法律规定的信息公开的形式要件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告代明芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代明芝承担。宣判后，上诉人代明芝不服，向本院提出上诉请求：1、撤销（2020）辽0792行初55号判决，依法改判，支持上诉人的全部请求；2、确认被上诉人没有依据《国务院办公厅关于做好依申请公开政府信息工作的意见》，向上诉人提供正式、准确、完整的政府信息的具体行政行为违法；3、判令被上诉人依法向上诉人提供1992年至今，涉案企业锦州市太和区交通器材经销处正式、准确、完整的纳税信息及会计报表、企业所得税核定征收鉴定表，增值税纳税申报表及三个附表；4、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审法院以“上诉人要求被上诉人在税务档案资料上加盖公章并不属于法律规定的信息公开的形式要件”为由，驳回上诉人诉讼请求，与行政诉讼立法目的的相悖，违反了《党政机关公文处理工作条例》规定。自古以来税收就是国家的血脉，直接关系到民生和国家的发展，不可小觑。原审法院的判决理由有违常理，私凭文书，官凭印，这是每一个中国人都明白的道理，法官不会不明白，法官以此为由是蛮不讲理，纳税信息属于党政机关公文，《党政机关公文处理工作条例》第九条第（十三）项规定，公文中有发文机关署名的，应当加盖发文机关印章，并与署名机关相符。被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请作出的书面答复属于行政机关公文范畴，应当符合法定形式要件，即只有加盖被上诉人印章才具有法律效力。而案件中书面答复并未加盖印章，不符合政府信息公开书面答复的法定形式要件，应当认为被上诉人作出的答复行为存在重大且明显违法的情形，系无效行政行为。上诉人认为被上诉人有以行政权裹挟司法权职嫌疑，原审法院暗箱操作，3次开庭都没有现场直播，第一次是应被上诉人要求不公开审理，第二次也没有公开，第三次说公开到现在庭审、录音录像不给上诉人复印，原审法院漏判了上诉人的诉讼请求：一、没有确认被上诉人应依据《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》向上诉人提供正式、准确、完整的政府信息的行政行为违法。原审法院对被上诉人提供的证据的真实性，对证据的合法性认定没有事实依据和法律依据，违反了行政诉讼证据规定第六十四条。被上诉人提供的纳税信息签字处没有签字；盖章处没有盖章，填报日期和受理日期都没有记载，原审法院依据哪条法律认定其来源合法，在判决书中没有记载。更何况被上诉人对上诉人主张其提供的证据不是正式的、不准确、不完整，没有提出针对性的答辩意见之后，原审法院也没有以证据的三性进行认定，而是以“企业申报的数据是否具有合理性，均不是本案审理的范围”回避了上诉人的诉讼请求。原审法院是偷换概念，被上诉人提供的一切证据均属政府信息公开范畴，而不是企业本身的问题，上诉人没有向企业要求，而是向政府主管税务机关提出的申请，原审法院认定的来源合法又从何谈起？原审法院没有证据认定被上诉人提供的证据与原件无异。涉案企业的纳税信息是与被上诉人履行行政管理职责密切相关的信息，纳税信息不准确、不完整恰恰证明被上诉人没有依法履行法定职责，造成国家税款的流失。二、被上诉人上次开庭当场提供的答辩状标明时间为2020年6月9日，而（2020）辽0792行初19号的裁定时间是2020年7月8日，上诉人提起本诉的时间是2020年7月31日，因此其抗辩理由既与本案无关，又表达了对锦州中院在（2020）辽07行终15号的裁定结果：“一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初45号；二、指令辽宁省锦州市太和区人民法院继续审理。”的不满，但被上诉人并未提出再审申请，因为被上诉人在答辩状中还一再强调为经销处的纳税信息保密，而上诉人向法庭提供的证据足以证明经销处1997年10月15日的法定代表人和2011年10月27日的法定代表人的变更是完全采用私刻公章，伪造公文的犯罪手段办理的法定代表人变更程序，被上诉人为其保密，就是为罪犯保密，这与《刑事诉讼法》第二百八十条私刻公章、伪造公文是刑事犯罪的规定相悖。三、原审法院认为上诉人提供证据的来源合法，并与本案具有关联性，证明被上诉人销毁了涉案企业1992年至1997年10月15日以前的纳税信息是事实。涉案企业在1992年至1997年10月15日期间依法纳税，不仅有纳税执照，而且有会计赵建萍和侵权人侯丽作证，被上诉人收回了经销处的纳税营业执照后，对事实不予承认，这是一种失信行为。四依据，最高人民法院印发《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，同案必须同判，类案必须检索！附：类案判例。综上所述，原审判决既无事实依据，又无法律依据。被上诉人国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，建议二审法院依法维持原判。本案涉及的是锦州市太和区交通器材经销处的信息，该经销处于1999年10月27日办理了原国税税务登记，同年3月12日办理了原地税税务登记，上诉人要求提供1992年开始的相关信息，是不现实的。在2020年5月9日被上诉人就将涉案企业的全部税收档案通过法院交给上诉人，同时在该案一审时被上诉人再次向法院及上诉人提交了涉案企业的全部税收档案的复印件，故上诉人的诉讼请求已经实现，关于上诉人要求在税务档案加盖公章的问题因该税务档案的全部资料是在法院的组织下提供的，并且法院也与原件核对无误后提供的复印件，另是否加盖公章不属于法律规定的信息公开的形式要件。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院依法维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查，上诉人代明芝之夫霍吉祥于1997年前是锦州市太和区交通器材经销处法定代表人，现已去世，工商档案登记体现该企业属于北铺出资申办的集体企业，该企业法定代表人于1997年变更为案外人侯丽，之后变更为案外人李德阳，均由北铺决定申请变更。上诉人曾经以该企业系其个人企业挂靠到北铺属于形式上是集体企业实为个人企业为由，要求确认两次法定代表人变更登记无效，被告行政行为无效、要求将锦州市太和区交通器材经销处登记在上诉人名下，但均没有证据证明，被两级人民法院裁定驳回。再查，上诉人代明芝诉国家税务总局锦州高新技术产业开放区税务局税务登记行为违法一案，人民法院认为锦州市太和区交通器材经销处于1997年由他人经营，上诉人代明芝已与该经销处无利害关系，国家税务总局锦州高新技术产业开放区税务局为该经销处登记并未侵犯上诉人的合法权益，被两级人民法院裁定驳回。上述事实有人民法院的生效判决佐证（（2019）辽0792行初67号、（2019）辽07行终140号、（2018）辽0702行初21号、（2019）辽07行终112号）。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局作为所在辖区的税务主管部门，其在税务登记、申报、税款征收过程中形成的案外人锦州市太和区交通器材经销处的纳税信息属于政府信息，故被上诉人具有政府信息公开的主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，上诉人认为被上诉人公开的纳税信息不正式、完整、准确提起行政诉讼，经本院审查，上诉人并非涉案税收信息的纳税人或扣缴义务人，涉案企业即锦州市太和区交通器材经销处于1997年由案外人侯丽经营，涉案企业于1999年10月27日办理的国税税务登记，1999年3月12日办理地税局登记，故被上诉人所公开的锦州市太和区交通器材经销处税务登记、申报、税款征收信息均为案外人经营所缴纳的税务信息，并非上诉人之夫经营时的税务信息，被上诉人的行为没有侵害上诉人的合法权益。另被上诉人为化解行政争议在其他案件中对于上诉人公开相关信息并无不当，上诉人关于该信息不正式、完整、准确的观点没有事实依据，上诉人的庭审观点属于个人分析、推论，没有相关证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人代明芝负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇二一年三月十二日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉