北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7891号上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人张开盛因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初486号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年7月17日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）针对张开盛等人所提出的行政复议申请作出自然资复议〔2020〕375号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，申请人的第一项复议请求是被申请人自然资源部针对其提出的信访事项作出的信访事项处理结果，该复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件；申请人提出的第二项、第五项复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件；申请人提出的第三项、第四项复议申请不属于该部复议机构职责范围，不符合行政复议受理条件。同时，申请人请求按照被申请人信访事项短信告知内容调取申请人投诉材料的申请事项，该部不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，申请人请求“责令被申请人连带赔偿对六位申请人等所造成、加重的损失”的赔偿申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。一审法院经审理查明，2020年6月28日，自然资源部收到张开盛等人提交的《行政复议申请书》，复议请求为：“一、撤销自然资源部二次通过手机信息的不予受理。二、落实在一定期限内，直接或者责令下级查处非法开采柴山，又被没收柴山原表面祖坟、墓地和承包山地、林地等一切集体土地的法定职责。1.撤销一切涉案的文件等法律文书，移送公诉项立秋等人涉嫌《刑法》第402、280条等刑事案件。2.责令移送：张丽红、罗浩杰等人涉嫌《刑法》第342、343、228条等系列犯罪的刑事案件。三、责令被申请人连带赔偿对张开盛等六申请人所造成、加重的损失。”同年7月1日，自然资源部向张开盛等六人作出自然资复议〔2020〕375号（补）《行政复议通知书》，要求张开盛等六人收到通知后15日内补正：1.请明确你们不服自然资源部何时通过手机信息方式作出的哪两项不予受理决定，并提供与之相对应的证据依据材料；2.请明确行政复议申请书中列明的“撤销一切涉案的文件等法律文书”是哪个具体行政行为，并提供与之相对应的证据材料；3.请提供本次行政复议申请的6名申请人的姓名、地址、有效联系方式及身份证明材料。同年7月14日，自然资源部收到张开盛提交的《补正行政复议的文件和请求（一）》等材料。同年7月16日，自然资源部收到张开盛提交的《补正行政复议的文件和请求（二）》等材料。上述二补正文件中书面列明了《项目建设书》《采矿许可证》等名称、来源、违法情形等内容。经补正，张开盛的行政复议请求明确为：一、请求撤销自然资源部于2020年5月18日、5月25日作出的信访事项短信告知；二、责令自然资源部下级自然资源主管部门查处非法开采等行为，移送项立秋、张丽红、罗浩杰等人系列犯罪的刑事案件；三、责令自然资源部撤销“一切涉案的文件”，包括原宁波市国土资源局《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰石）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）、原余姚市国土资源局《关于要求批准余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目无风险矿种采矿权设置方案的请示》（余土资〔2015〕23号）、宁波市发展和改革委员会《关于同意变更环象山港公路（林善岙至黄避岙）工程K28+900～K32+850段初步设计的批复》（甬发改审批〔2014〕218号）、余姚市人民政府低塘街道办事处文件《低塘街道办事处关于要求对废弃山塘矿地综合治理项目予以立项的函》（低办〔2014〕88号）等文件；四、责令自然资源部撤销原余姚市国土资源局作出的《采矿许可证》（证号：C3302812016027120141245）及低塘街道办事处洋山村村民委员会《低塘街道洋山村农民公寓住房建设工程项目建设书》；五、请求撤销原浙江省国土资源厅《行政复议决定书》（浙集复12〔2016〕22-2号）、《行政复议决定书》（浙土资复决〔2016〕15号）；六、责令自然资源部连带赔偿对张开盛等六申请人所造成、加重的损失。同年7月17日，自然资源部作出被诉复议决定，并于当日向张开盛寄送。张开盛收到被诉复议决定后不服，于同年7月27日提起本案诉讼。另，自然资源部于2020年5月18日向张开盛发送短信，告知张开盛提出的信访事项（信件条码：XA58386183033），反映矿产开采问题，余姚市自然资源和规划局已经出具了答复意见，如对结果不服，可以通过信访复查复核或行政复议等方式维权，该部不予受理。同年5月25日，自然资源部向张开盛发送短信，告知张开盛提出的信访事项（信件条码：XA58386271633），反映矿产开采问题，余姚市自然资源和规划局作出答复函、不予受理告知单，该部不予受理。一审法院认为：根据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第（五）项、第（六）项的规定，复议申请人申请复议的事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围；复议申请人所提出的复议申请亦应属于收到该复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，张开盛的第一项复议请求系针对自然资源部的信访告知行为提出；第二项复议请求系要求自然资源部履行移送刑事案件职责；第五项复议请求系针对自然资源部的下级机关作出的复议决定进行复议。上述请求事项均不属于行政复议受案范围。张开盛第三项、第四项复议请求系不服原宁波市国土资源局、宁波市发展和改革委员会、原余姚市国土资源局等机关及村民委员会作出的行为而向自然资源部提起行政复议。依据行政复议法第十二条第一款、第十四条，自然资源部仅具有针对其主管的下一级行政机关及本机关作出的行政行为进行复议的职责，故张开盛上述复议事项均不属于自然资源部复议机构的职责范围。因此，自然资源部认定张开盛行政复议申请不符合行政复议受理条件不予受理，并无不当。据此，自然资源部针对张开盛的赔偿申请一并不予受理，亦无不当。关于张开盛认为自然资源部认定其复议请求错误的主张。张开盛的行政复议请求应当以其提交的行政复议申请书所记载的内容作为判断依据。根据复议法实施条例第二十九条的规定，行政复议申请表述不清楚的，复议机关应通知申请人补正。因此，申请人依据复议机关的补正通知所提交的补正材料，也是复议机关判断行政复议请求的依据。本案中，自然资源部要求张开盛明确行政复议请求中“撤销一切涉案的文件等法律文书”所指向的具体行政行为。张开盛提交了《补正行政复议的文件和请求（一）》《补正行政复议的文件和请求（二）》及材料，列明了《项目建设书》等文件。自然资源部结合上述文件确定张开盛复议请求并无不当。张开盛关于撤销上述文件并非其复议请求、自然资源部认定错误等相关主张，与其行政复议申请、补正材料不符，故相关诉讼主张缺乏事实依据，一审法院不予采纳。另，自然资源部收到张开盛行政复议申请并作出被诉复议决定的程序，符合行政复议法第十七条规定。综上，自然资源部作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张开盛的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了张开盛的诉讼请求。张开盛不服一审判决，向本院提起上诉称，一审审判程序违法、认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、发回一审法院重审。自然资源部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。同时根据复议法实施条例第二十八条第（五）项及第（六）项的规定，复议申请人申请复议的事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围；复议申请人所提出的复议申请亦应属于收到该复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，张开盛等人向自然资源部提出行政复议申请，经补正后，其复议请求共包括六项，其中第一项复议请求为要求撤销信访事项短信告知，第二项复议请求为责令下级自然资源主管部门履行查处职责及移送刑事立案，第五项复议请求为撤销下级行政复议机关作出的行政复议决定，该三项复议请求明显不属于行政复议的受理范围；其第三项及第四项复议请求为要求撤销宁波市、余姚市有关行政机关等主体作出的采矿许可、批复等行为，不属于自然资源部的行政复议职责，其提出的第六项赔偿请求亦无事实依据。据此，自然资源部作出的被诉复议决定符合法律规定，一审法院判决驳回张开盛的诉讼请求正确，本院应予维持。张开盛关于一审审理程序违法、适用法律错误等主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张开盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张开盛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月十五日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼