辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1023号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街**。主要负责人：赵枫，经理。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴昊，男，1984年11月3日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：姜成斌，男，1984年6月10日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住，住所地营口市站**东风路**/div>主要负责人：隋金萍，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）因与被上诉人吴昊、姜成斌、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）保险纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沈阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，本案诉讼费由吴昊承担。事实和理由：人保沈阳公司作为机动车商业险承保公司，在姜成斌投保时，保险公司已就免责条款和免责事由向投保人说明，并由姜成斌签署投保人声明。根据保险条款约定，营运损失不属于保险公司承保和理赔范围，一审法院判令人保沈阳公司承担营运损失2550元，超出人保沈阳公司的商业险保险合同规定的赔偿范围，损害了人保沈阳公司的合法权益。恳请二审法院撤销一审判决，改判或者发回重审。吴昊辩称，服从一审判决。姜成斌辩称，服从一审判决。人保营口公司未到庭亦未提交书面答辩意见。吴昊向一审法院起诉请求：请求判令姜成斌、人保沈阳公司、人保营口公司在保险限额内赔偿吴昊车辆维修期间的营运损失150元/天×17天=2550元，若有不足，由姜成斌赔偿；诉讼费由姜成斌、人保沈阳公司、人保营口公司承担。一审法院认定事实：一、2020年5月18时22时51分，姜成鹏驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，由西向东行驶至五中交通岗北时左转，与由北向南石泉驾驶车牌号为CTC1**的小型客车碰撞，两车损坏。二、该起事故经海城市公安局交通管理大队出具的事故认定书，认定姜成鹏负全部责任，石泉无责任。三、事故发生后，吴昊于2020年5月18日将辽Ｃ×××**车辆送海城市兴海区大洋洋汽车修配厂修理，2020年6月5日修理完毕出厂。共计17天。四、肇事车辆辽Ｃ×××**号车在人保营口公司投保了交强险。人保营口公司已经在交强险财产限额2000元的范围内赔偿了吴昊的车辆损失2000元。以上事项，双方无争议。一审法院认为，姜成斌与人保沈阳公司、人保营口公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，姜成斌的车辆与吴昊的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对吴昊发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，吴昊车辆维修期间造成了营运损失费用，营运损失费亦属于财产损失的一部分，且事故发生在保险期间内，故人保沈阳公司应在相应保险限额内对吴昊予以赔付。综上，吴昊因本起交通事故造成的经济损失应由人保沈阳公司在机动车商业险保险限额内承担赔偿责任。关于吴昊的营运损失费，因吴昊的车辆为营运车辆，在车辆因本起交通事故送至车辆维修场所进行维修期间所造成的营运损失符合常理，且吴昊提交了维修场所即海城市兴海区大洋洋汽车修配厂的书面修车证明，证明修车共计17天，并加盖该厂公章，况且人保沈阳公司提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，该案中，人保沈阳公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故该院对吴昊的营运损失费要求予以支持。关于吴昊主张营运损失费按照150元/天计算一节。该院结合吴昊的车辆性质，对该项请求予以支持。综上，对吴昊的营运损失费150元/天×17天=2550元予以支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决：人保沈阳公司于判决生效后10日内给付吴昊2550元。如果人保沈阳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人保沈阳公司承担，人保沈阳公司在履行此判决时加付相应的诉讼费给吴昊。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。人保沈阳公司提交的证据是：商业保险条款一份，欲以证明在商业险范围内保险公司不承担损失责任。对上述证据，吴昊和姜成斌质证认为，对该条款没有看到，对保险公司证明目的不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，吴昊的停运损失是否应由姜成斌投保的保险公司给予赔偿。吴昊所有的出租车在该起交通事故中因受损维修而停运，吴昊向事故全责一方姜成斌及姜成斌投保的保险公司主张停运期间的损失。根据《最高人民法院》第十二条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”第十三条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。因此，一审判决由人保沈阳公司对吴昊运营的出租车给予停运期间的损失，具有事实和法律依据。关于人保沈阳公司上诉提出对免责条款和免责事由已经向投保人说明一节。投保人姜成斌对人保沈阳公司的说法并不认可，且人保沈阳公司未提供证据证明将保险条款交付给姜成斌，也未有证据证明已经将免责条款向姜成斌作出过提示和说明，故对人保沈阳公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保沈阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年三月九日书记员 王 娇