上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终543号上诉人(原审被告)：陈立青，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：赵依平，女，1963年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈立青(系赵依平之夫)，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：陈某，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈立青(系陈某之父)，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：赵依东，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：徐以凤，女，1954年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：徐以妹，女，1956年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：徐以文，男，1950年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：徐以龙，男，1960年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈慧，女，1944年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。原审被告：陈立勇，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审被告：陈立红，女，1969年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人陈立青、赵依平、陈某、赵依东因与被上诉人徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙、陈慧及原审被告陈立勇、陈立红共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈立青、赵依平、陈某、赵依东上诉请求：1．撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初2547号民事判决，发回重审或依法改判驳回徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙、陈慧的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙、陈慧承担。事实与理由：1．徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙、陈慧没有赡养老人；2．徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙、陈慧对上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的翻建没有出资；3．陈登礼当时说要把房屋作为遗产给陈立青；4．相关的征收补偿款应由不同的人来获得。徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙辩称：不同意陈立青、赵依平、陈某、赵依东的上诉请求。一审法院事实认定清楚，适用法律适当，应予以维持。事实与理由：1．征收补偿协议明确将徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙列为系争房屋的被征收人，上述四人是作为系争房屋原产权人的继承人来参与分割相对应的征收补偿利益。征收补偿协议中的价值补偿款部分合计有3，294，167.53元，一审法院酌情判给上述四人各200，000元，并未按照均分的方式来分割。在没有遗嘱或者其它证据能证明陈登礼有将系争房屋产权给陈立青的意思表示的情况下，根据法定继承的分配方式，徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙每人所得应该是270，000元左右。现一审法院的判决已经是综合考虑了各种情况，所以对于判决金额是认可的。陈慧辩称：本案应发回重审。事实与理由：1．一审被告郑根娣是在一审诉讼过程中去世，应该需要调查其所有继承人，然后需要继承人表明是否参加诉讼；2．继承人陈立红经传票传唤没有参加诉讼，放弃的是诉权，但是一审判决遗漏了陈立红的实体权利；3．赵依东、赵依平并非房屋的权利人，居住是基于与陈立青之间的关系，享有的居住利益可以通过平移到陈立青订购的房屋中实现。陈立勇述称：母亲郑根娣与其共同生活了28年，是其全程护理并养老送终的，一审判决其需要支付534，000元不合理。陈立红述称：一审判决不合理，其可继承份额给陈立勇。徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙向一审法院起诉请求：陈立青、陈立勇、赵依平、赵依东共同向徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙各支付系争房屋征收补偿款274，500元。陈慧向一审法院起诉请求：陈立青、陈立勇、赵依平、赵依东共同向陈慧支付系争房屋征收补偿款1，390，984元。一审法院认定事实：陈登礼(于1993年10月18日报死亡)、池红英(于2002年8月19日报死亡)系夫妻，生育陈慧、陈秀英(于2010年4月12日报死亡)、陈明华(于2009年9月22日报死亡)三子女。陈秀英与徐维高(于2001年7月30日报死亡)系夫妻，生育徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙四子女。陈明华与郑根娣(于2020年7月16日死亡)系夫妻，生育陈立青、陈立勇、陈立红三子女。陈立青与赵依平系夫妻，生育女儿陈某。赵依东与赵依平系姐弟关系。系争房屋系私房，所有人为陈登礼。2018年9月19日，陈立青作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，认定建筑面积为51.43平方米，未认定建筑面积为77.4平方米。共获得征收补偿款3，503，434.19元，其中房屋价值补偿款3，294，167.53元(包括评估价格2，086，257.95元、价格补贴612，469.58元、套型面积补贴595，440元)、房屋装潢补偿款33，429.50元、材料费补贴23，220元、搬家补助费617.16元、设备移装费2，000元、纯外区补贴150，000元。该户不符合居住困难户的条件。该户选择房屋产权调换，订购三套房屋：分别为：1．南桥基地15-28A-03A地块4栋东单元1003室，订房面积为79.69平方米，补贴后总价为850，739.50元，购房人为陈立勇；2．南桥基地15-28A-03A地块4栋东单元1203室，订房面积为79.69平方米，补贴后总价为851，509.40元，购房人为赵依东；3．南桥基地15-28A-03A地块4栋东单元1603室，订房面积为79.69平方米，补贴后总价为853，049.20元，购房人为赵依平。三套房屋总价为2，555，298.10元，剩余征收补偿款918，136.09元打入陈立青账户。征收时，系争房屋内共有6人户籍，分别为：陈立青、赵依平、陈某、赵依东、郑根娣、陈立勇。实际该房屋由陈立青、赵依平、赵依东居住在内。一审法院另查，1966年8月，陈登礼填写《上海市杨浦区人民委员会另星建筑执照申请单》，明确：修建房屋地点为榆林路XXX弄XXX号，原房屋产权：自有；申请对系争房屋进行修建，查勘记录为：该户老小夫妻二对，大女儿一个，小孩子一个，目前居住草平房一大间房间一小间面积35.82平方米，每人6平方米，但房屋确是破漏，该户要求将东西二间翻建楼房，拟南面缩进1.4米，给予翻建进深6平米，阔3.3米楼房，这样翻建面积为39.6平方米加上一小间，合计每人8平方。系争房屋由一层翻建为二层的房屋。1990年8月，上海市杨浦区土地管理局出具《土地使用证附图》，明确使用户名为陈登礼，地号为杨浦区平凉街道11坊7丘，面积31平方米，用地总面积30.84平方米，建筑总面积51.43平方米。1993年6月1日，陈登礼取得《国有土地使用证》，明确系土地使用者为陈登礼，土地坐落榆林路XXX弄XXX号，用地面积31平方米。2000年，陈立青、赵依东出资将系争房屋拆除后翻建为三层的房屋，该翻建未取得许可证。一审法院再查，上海市静安区人民法院于2019年受理陈慧、徐以凤、徐以文、徐以妹、徐以龙诉上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议一案，陈慧、徐以凤、徐以文、徐以妹、徐以龙提出诉请，要求确认系争房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。2019年6月19日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106行初568号行政判决书，判决：1、驳回陈慧、徐以凤、徐以文、徐以妹、徐以龙的诉讼请求；2、签名的司法鉴定费用3，000元，由陈立青负担；指印的司法鉴定费用2，400元，由陈慧、徐以凤各自负担1，200元。判决后，陈慧不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初568号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月2日作出(2019)沪02行终352号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审审理中，1．陈立青、陈立勇、赵依平、赵依东表示，陈立青与赵依平系夫妻，两人之间的征收利益不需要法院分割，陈立勇、赵依东之间的征收利益由法院分割；2．徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙、陈慧均表示对陈立勇、赵依东、赵依平各订购一套房屋无异议，不主张房屋的订购权，只要求获得系争房屋的征收补偿款。一审法院认为，系争房屋系私房，权利人为陈登礼。2018年9月，系争房屋被征收，共获得征收补偿款3，503，434.19元，陈立勇、赵依东、赵依平以该征收补偿款各订购一套安置房，剩余征收补偿款948，136.09元由陈立青获得。陈登礼于1993年10月死亡，池红英于2002年8月死亡，故系争房屋征收补偿款中属于陈登礼、池红英的遗产部分由其继承人陈慧、陈秀英、陈明华三人继承。陈秀英于2010年4月死亡，徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙现作为陈秀英的继承人，有权继承获得系争房屋征收补偿款中属于陈登礼、池红英的遗产部分。据此，法院依据系争房屋的来源、居住情况、征收补偿款的组成、各方当事人的实际情况等，酌情确定徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙各可继承获得系争房屋征收补偿款200，000元，陈慧可继承获得系争房屋征收补偿款800，000元。鉴于陈立青作为代理人与相关部门签订了系争房屋征收补偿协议，且剩余征收补偿款由其获得，故应由陈立青向徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙各支付系争房屋征收补偿款200，000元，向陈慧支付系争房屋征收补偿款800，000元。依据上述所述，陈立勇、陈立青、陈立红作为陈明华的继承人可继承获得系争房屋征收补偿款中的陈登礼、池红英的遗产。陈立青、赵依东、赵依平征收时实际居住在系争房屋内，亦可获得相关的征收补偿款。但陈立勇、赵依东可获得的征收补偿款的金额少于其实际订购的房屋价值，应支付相应的房屋差价款，为避免当事人之间的互相推诿，结合陈立勇、陈立青、赵依平、赵依东在审理中表示要求法院分割陈立勇、赵依东之间的征收利益，现酌情确定陈立勇应向陈立青支付订购房屋的差价款534，000元，赵依东应向陈立青支付订购房屋的差价款325，000元。至于陈慧称1966年系争房屋翻建时其与陈登礼、陈明华共同出资翻建，故可获得13.72平方米的房屋权益，对此，法院认为，1966年陈登礼、池红英均在世，且系陈登礼作为申请人填写建筑执照申请单，故即便系争房屋翻建时有子女出资出力的情形，也应视为对父母的资助，故对于陈慧的上述意见，难以采信。至于陈立青、赵依东所称的2000年时由其出资将系争房屋推倒重建，法院认为，此次翻建并未取得相关许可证，且征收补偿协议中明确未认定建筑面积为77.4平方米，因此，2000年时对系争房屋的翻建为违章建筑，不能以此获得系争房屋的产权。陈立红经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈立青应于判决生效之日起十日内向徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙各支付上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号房屋征收补偿款200，000元；二、陈立青应于判决生效之日起十日内支付陈慧上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号房屋征收补偿款800，000元；三、陈立勇应于判决生效之日起十日内支付陈立青订购房屋差价款534，000元；四、赵依东应本判决生效之日起十日内支付陈立青订购房屋差价款325，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，827元，由徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙负担4，170元，由陈慧负担8，269元，由陈立青负担22，388元；诉前保全费5，000元，由徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙负担1，357元，由陈立青负担3，643元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理查明，陈明华于2000年9月22日报死亡。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋为私房，是陈登礼、池红英的共有财产，系争房屋征收补偿款中属于陈登礼、池红英的遗产部分理应由其继承人陈慧、陈秀英、陈明华三人继承。因陈秀英、陈明华及陈明华的配偶郑根娣先后去世，故徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙作为陈秀英的继承人，陈立青、陈立红、陈立勇作为陈明华、郑根娣的继承人，可与陈慧共同继承获得系争房屋征收补偿款中属于陈登礼、池红英的遗产部分。一审法院依据系争房屋的来源、居住情况、征收补偿款的组成、各方当事人的实际情况等，酌情确定徐以凤、徐以妹、徐以文、徐以龙各可继承获得系争房屋征收补偿款200，000元，陈慧可继承获得系争房屋征收补偿款800，000元，尚属合理。有关陈立青和赵依东主张曾共同出资将系争房屋拆除后翻建为三层一节，一审法院已作充分阐述，本院认同，不再赘述。陈立青、赵依平、陈某、赵依东另称陈登礼曾表示系争房屋由陈立青继承，但未能提供遗嘱等有效证据证明，本院难以采信。综上，陈立青、赵依平、陈某、赵依东的上诉请求，依据不足，本院难以支持。至于陈慧所称一审法院遗漏郑根娣的继承人，但未能提供证据证明郑根娣尚有其他继承人未参加本案诉讼，故本院不予采信。陈慧、陈立勇、陈立红就一审判决不当的主张，因未提起上诉，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19，200元，由陈立青、赵依平、陈某、赵依东共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  刘建颖审判员  杨 俊二〇二一年三月十一日书记员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……