河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初199号 原告：杨现军，男，1967年1月29日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨麦贵，男，1960年5月28日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：杨亚龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住涉县，系被告杨麦贵儿子。 委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。 原告杨现军与被告杨麦贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现军及其委托诉讼代理人苗爱良、被告杨麦贵的委托诉讼代理人杨亚龙、张瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨现军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行原、被告于2018年3月8日签订的土地转租协议第一条约定的责任和义务，并指认交接转租的地块（约400余亩）和树木；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告将自己所承包的神头乡流四河、申庄、雪寺的驼领－亮平－高驼－连雨（西站）土地转租给原告经营，转租协议第一条约定：“杨麦贵承包的土地合同复印件和个户收款名单、土地亩花名册一并交于杨现军，并指认地块和树木”。协议签订后，被告不按协议第一条履行指认交接责任和义务，致使原告为收回土地与原承包方宋红亮多年诉讼，土地一直不能耕种，直到2020年3月与宋红亮再审案件结束，原告才收回约180亩左右土地开始耕种。被告不按协议第一条履行责任和义务，致使原告至今未能按协议约定400余亩如数如期耕种，造成原告不能按期给付被告投资及承包费，因此，被告为了自己利益，将原告告上法庭，只要求原告按时给付承包费，却不按转租协议给原告指认转租地块，造成原告为追回承包地块多次诉讼，几经周折才追回180亩左右，被告的行为给原告造成不可估量的重大经济损失。2020年5月16日，被告按原、被告协议约定为收回投资和承包费提起诉讼，涉县人民法院于2020年8月13日作出（2020）冀0426民初1307号民事判决，判决原告给付被告土地投资及承包费150,000元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告按转租协议第一条履行交接、给付、指认责任和义务，以维护当事人的合法权益和法律的严肃性。 杨麦贵辩称，一、原告诉称：“双方租赁合同签订生效后，被告没有按合同或协议第一条履行指认交接义务”，根本不符合客观事实。本案所涉土地（包括杂木树，但核桃树有特别约定）是被告2014年7月承包的涉县神头乡所辖流四河村委、申家庄村委会和2014年8月承包的雪寺村委会的土地。而且相关土地大多是多年撂荒、需要重新投入开发、开垦才可耕种。承包期限三十年。（详见合同复印件）。有关土地面积都是大约数，并不确切准确。具体亩数以附表《清单》为准。2018年3月8日，被告与原告签订生效后，被告不但按协议第一条约定将被告与三个村委的大《合同》及村委给的附表《清单》复印件交于原告，而且还相约时间到所租赁土地的地方给他进行了指认或指定（交接）。对此事有下列相关证据可佐证：1、2018年原告在提起（2018）冀0426民初988号案中，其在《起诉状》中明确承认：“2018年3月23日原告按被告指定去耕种土地时，……”足以说明被告给原告指认交接租赁土地的事实，只是原告出尔反尔不承认。2、如果被告没有将“原发包村委会的大合同及清单复印件”交于原告，那么，双方是不会在《协议》中第五条明确约定：“2020年交清款后由复印件换回原件，正式由原告履行合同条件”。3、如果被告没有将“与原发包村委会的大合同及清单复印件”交于原告，他在2018年第二次提起（2018）冀0426民初1847号案件中，在《起诉状》只是请求被告履行第二条交付他拖拉机、旋耕机、还田机、铁大门。而不提“大合同、个户收款名单、土地区级名册”。因此，原告所诉被告没有按协议第一条履行，根本不符合事实。二、至于原告诉称：“所租赁土地的亩数，称自己收回180亩左右，未能按协议约定400亩如数耕种问题”，被告认为原告此理由也不成立。1、有关租赁土地约400亩，是村委会在与被告签订的大合同中说的，并不是在被告与原告签订的协议中约定的，而且村委会在合同中也说得清楚，详见花名册、清单，也就是说所租赁土地面积只是个大概，并不绝对准确。2、到底有多少地，说实在被告也没有具体丈量过，而且是按照村委会的大合同，花名册、清单，转租给原告的，他也是清楚的。3、被告已前述，村委会所出租的土地是包括多年撂荒、需要自己投入开垦、开发的荒山、荒地等在内的，并不是现成的可耕种的土地。 综上所述事实和理由，被告认为原告之诉，依法不能成立，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨现军与被告杨麦贵均系涉县村民。2014年7月3日，被告杨麦贵（作为承包方）与涉县神头乡所辖的流四河村民委员会、申家庄村民委员会（作为发包方）签订一份《土地承包流转合同》，合同约定二村委会将在驼岭的约四百亩近闲置、荒废的土地发包给被告杨麦贵，承包期限为：2015年1月1日至2045年12月31日。同时双方还约定了其他权利与义务。2014年8月17日被告杨麦贵（作为承包方）与涉县神头乡所辖的雪寺村民委员会（作为发包方）签订一份《土地承包流转合同》，合同约定雪寺村委会将在驼岭的约一百亩近闲置、荒废的土地发包给被告杨麦贵，承包期限为：2015年1月1日至2045年12月31日。同时双方还约定了其他权利与义务。 被告杨麦贵在经营上述土地过程中造成人身伤害，不能再继续经营，2018年3月8日，被告杨麦贵（作为出租人）与原告杨现军（作为承租人）签订了一份《转租协议》，约定被告杨麦贵将上述土地租赁给原告杨现军，具体内容为：一、杨麦贵将承包的土地合同复印件和个户收款名单、土地亩花名册一并交于杨现军，并指认地块和树林；二、杨现军付杨麦贵前期投资土地承包费、拖拉机、旋耕机、还田机、铁大门1个，共计20万元；三、第一年正月十五前先交六万元整，秋后再付五万元（包括承包费一年壹万元整），协议周年日交第二年柒万元（包括土地承包费壹万元），余款肆万元和当年的承包费到2020年正月十五前交清，如违约前款不退，并终止合同；四、一切经营权归杨现军所有，杨麦贵不予干涉，所有收入归杨现军所有，所有违约后果自负；五、到2020年交清款后由复印件换回原件，正式由杨现军履行合同条件，期间如有违法由杨现军自负。 另查明，在2018年4月10日，原、被告因该租赁的土地纠纷曾向本院提起案号为（2018）冀0426民初988号的土地租赁合同纠纷诉讼，原告在诉状中明确承认“2018年3月23日原告按被告指定去耕种土地时，……” 在2018年7月18日，原、被告和宋红亮也因该租赁的土地纠纷向本院提起案号为（2018）冀0426民初1847号的土地租赁合同纠纷诉讼，原告在诉状中称“在2018年3月23日原告按被告杨麦贵的指定去耕地49亩，……，原告承包的土地400余亩全部被侵占，……” 2021年1月6日，原告以被告未履行转租协议第一条约定的责任和义务为由诉至本院。 本院认为，被告杨麦贵与涉县神头乡所辖的流四河、申家庄、雪寺村民委员会签订《土地承包流转合同》，故而取得本案争议土地的承包经营权。在该合同承包经营期间，被告杨麦贵与原告杨现军于2018年3月8日签订的《转租协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的《转租协议》合法有效，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据庭审查实，在现已生效的本院（2018）冀0426民初988号和（2018）冀0426民初1847号两个案件中，原告在诉状中明确承认其已按被告的指定耕种土地，其承包的土地400余亩全部被侵占等自认的事实。因此，原告认为被告没有履行该转租协议第一条的约定，要求被告向其指认并交接转租的地块和树木，该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨现军的诉讼请求。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告杨现军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李红高 二〇二一年三月一日 书记员  程肖芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 ……