浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4809号 上诉人（原审被告）：石狮市爱迪塔仕服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村****。 法定代表人：周国金，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁丽娇，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴铭爵纺织品有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场****** 法定代表人：代奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。 上诉人石狮市爱迪塔仕服饰有限公司（以下简称爱迪塔仕公司）因与被上诉人绍兴铭爵纺织品有限公司（以下简称铭爵公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人爱迪塔仕公司的法定代表人周国金及其委托诉讼代理人程幸福、被上诉人铭爵公司的法定代表人代奇及其委托诉讼代理人朱国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱迪塔仕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回铭爵公司全部诉讼请求。事实与理由：一、双方微信聊天记录和通话录音并不能证明爱迪塔仕公司认可铭爵公司主张的欠款金额。2018年11月20日，铭爵公司法定代表人妻子将账单发送给爱迪塔仕公司法定代表人周国金，并让周国金发送给爱迪塔仕公司财务，周国金对此并没有作出任何意思表示，双方没有对账的意思。2018年11月23日，铭爵公司法定代表人妻子进行催款，周国金回复“好的”表情，是指会交代财务汇款，并非确认账单的内容。其他微信聊天记录及通话录音也都无法证明爱迪塔仕公司确认了欠款金额。二、铭爵公司主张的部分货物单价高于双方约定价格，差额达到285307.70元，主要涉及40D尼龙四面弹、70D四面弹、7107登山尼、7109加厚登山尼及砂洗四面弹。特别是40D尼龙四面弹，2017年10月18日订货时，双方确定价格为11.80元/米，且铭爵公司承诺如量大可在此基础上再加以优惠。铭爵公司在2017年11月后陆续交货，其发货单上载明的金额却为13.80元/米，并据此统计货款。在双方未协商一致变更单价的情况下,铭爵公司的单方行为显然对爱迪塔仕公司没有约束力。而该40D尼龙四面弹的数量为118522米，单价差为2元/米，总价差为237044元。三、根据谁主张谁举证的原则，应由铭爵公司提供证据证明其主张。铭爵公司拒不提供发货单、发货明细等证据，应由其承担不利的法律后果。四、一审判决对双方微信聊天内容中所体现的供货米数不足、货物质量问题、迟延交货、价格异议等事实均未予以分析与认定，也属错误。即使爱迪塔仕公司未就相关损失提供充分证据，也应酌情减少货款。 铭爵公司辩称，一、双方经多次对账，爱迪塔仕公司多次收到对账单，均是明确回复“好的”，可以证明其确认了欠款金额。如果双方差额较大的话，爱迪塔仕公司不可能不提出意见。有关码单可以证实铭爵公司提交的对账单的真实性。二、爱迪塔仕公司财务人员自己陈述，2017年双方交易600多万元，2018年40多万元，扣除已付款，与铭爵公司主张的欠款金额基本一致，而与爱迪塔仕公司主张的金额显然不符。三、米数短少的问题，是打卷松紧的问题，双方早已协商解决；质量问题，爱迪塔仕公司也已明确不再主张，放弃了追索的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 铭爵公司于2020年7月6日向一审法院起诉请求：爱迪塔仕公司支付铭爵公司货款1089780.20元，并支付自起诉之日至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：双方存在布匹买卖合同关系。2018年11月5日，铭爵公司与爱迪塔仕公司通过微信对账，爱迪塔仕公司要求铭爵公司方人员向周国金核算。2018年11月20日，铭爵公司通过微信向周国金发送账单，账单显示截至2018年11月5日欠款金额为1289780.20元。2018年11月23日，铭爵公司再次向爱迪塔仕公司催款，爱迪塔仕公司法定代表人周国金回复“好的”表情包。其后，爱迪塔仕公司支付货款200000元。2019年12月11日，铭爵公司向爱迪塔仕公司催款，表示爱迪塔仕公司尚欠108万元余元，可以慢慢排期归还。周国金表示“好的”“可以”。2020年5月27日，铭爵公司向爱迪塔仕公司发送账单，显示欠款金额1089780.20元。 一审法院审理认为，本案争议焦点在于欠款金额的确认及延期损失、水洗费用是否可以减少货款。 针对第一个争议焦点。根据铭爵公司提供的微信，爱迪塔仕公司方财务人员要求铭爵公司与周国金进行对账。铭爵公司亦按财务人员要求于2018年11月20日向周国金发送了对账单，扣除该对账单后的付款金额，与铭爵公司提供的录音中爱迪塔仕公司未予否认的欠款金额基本一致。至于爱迪塔仕公司认为周国金对实际交易及财务情况并不清楚，但根据爱迪塔仕公司财务要求铭爵公司与周国金核算及周国金的法定代表人身份，周国金对欠款金额的认可显然对于爱迪塔仕公司有约束力。据此，该院确认爱迪塔仕公司的欠款金额为1089780.20元。至于爱迪塔仕公司认为不足米及单价影响货款结算，但根据双方提供的微信内容及录音，均反映出爱迪塔仕公司认可欠款金额为1089780.20元，在此情况下，爱迪塔仕公司再行提出需另行对账该院不予准许，也对爱迪塔仕公司的该项辩称不予采纳。 针对第二个争议焦点。爱迪塔仕公司并未能提交充分证据证明其因延期或水洗产生了实际损失或损失金额，也未能举证证明铭爵公司同意在货款中予以扣除。根据双方各自提交的微信内容，爱迪塔仕公司方法定代表人及财务人员虽曾提及其他损失问题，但均陈述“很多的细节问题，我们就不跟你们沟通，有的东西吗，我们亏点也算了，不跟你们说”、“所以我们损失也是很大的，但是考虑到你们也跟我们很多配合，我们都不跟你们说这个事情，有的损失我们也没跟他们细谈知道吗？然后给排款的还是跟你们排”。并未提出具体的赔偿或扣款方案。事实上，即使在2018年11月5日，爱迪塔仕公司方提出存在延期损失，可能影响结款的情况下，在后续的对账过程中，爱迪塔仕公司均未提出过需要扣减上述费用。据此，该院对爱迪塔仕公司认为应当扣除水洗费用、延期损失以减少货款的辩称不予采纳。 综上，该院对铭爵公司要求爱迪塔仕公司支付货款的诉请请求予以支持，但利息计算依法调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、爱迪塔仕公司在判决生效之日起十日内支付给铭爵公司货款1089780.20元，并支付该款自2020年7月6日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回铭爵公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，爱迪塔仕公司未提交新的证据；铭爵公司提交微信记录一组，证明双方对有关货物单价的约定。 爱迪塔仕公司经质证对其真实性无异议，但认为其中的码单只能证明铭爵公司向爱迪塔仕公司交付货物的事实，不能证明爱迪塔仕公司对其中记载的单价予以了认可，有关单价在双方协商时已经确定，应当按照约定执行。 本院认证认为，对上述证据的形式真实性可予认定，对其证明力问题在裁判理由中阐述。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，双方对于爱迪塔仕公司已付款金额没有争议，可予认定，本案二审中的争议焦点在于以下方面：一、铭爵公司交付货物的数量金额问题；二、爱迪塔仕公司主张的货物质量问题、迟延交货及相应损失能否认定，在本案可否抵销的问题。 关于第一个焦点问题。铭爵公司数次向爱迪塔仕公司发送对账单，具体记载了交货数量、金额及欠款额，爱迪塔仕公司法定代表人均未提出异议，反而回复“好的”“可以”等，爱迪塔仕公司财务人员自己陈述双方2017年交易600多万元，2018年交易40多万元，与铭爵公司主张的金额也基本一致，这些事实相互印证，一审判决据此认定铭爵公司主张的交货及欠款金额并无不当。爱迪塔仕公司主张货物短少及未收到部分货物，与其上述陈述不符；其虽在微信聊天中曾提出铭爵公司交付的布料是96折、97折的，但未得到铭爵公司的认可，爱迪塔仕公司也未再提出异议，故对其主张本院不予采信。关于货物单价问题，主要是40D尼龙四面弹的单价，双方在订约时，铭爵公司曾表示“现在是11块8，市场价是11块8，到时候你做大货的时候……看能不能再给你便宜点、优惠点。它根据量来的，量大的话还可以更优惠。”即铭爵公司的报价是当时的价格，具体价格还是要看生产大货时的情况，双方并没有约定固定的价格，后续履行过程中铭爵公司的送货凭证中均记载了单价，爱迪塔仕公司从未提出异议，铭爵公司二审中提供的证据可以证明该事实，且之后已由双方对账确定，故对爱迪塔仕公司的该主张，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。货物质量问题、迟延交付的问题，爱迪塔仕公司在微信聊天中曾经提及，但没有得到铭爵公司认可，且缺乏其他证据印证，故难以认定。且爱迪塔仕公司工作人员在微信聊天记录中也有宽宥的表示，即使存在部分问题，其再行主张权利亦不应予以支持。 综上所述，爱迪塔仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14608元，由石狮市爱迪塔仕服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁小梁 审判员  王安洁 审判员  王**斌 二〇二一年三月八日 书记员  俞 悦