文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终280号上诉人（原审原告）：江苏苏普工具有限公司，住所地镇江市京口工业园区（谏辛路）。法定代表人：朱宗炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文杰，男，1971年9月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。上诉人江苏苏普工具有限公司（以下简称苏普公司）因与被上诉人朱文杰劳动争议一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏普公司上诉请求：撤销（2020）苏1102民初1869号民事判决，改判苏普公司无需向朱文杰支付任何款项。事实与理由：1、朱文杰受伤前12个月平均工资未达2534.3元，一审对其月平均工资标准的认定存在明显错误；2、苏普公司与朱文杰签订的《劳动合同解除协议书》中明确约定，苏普公司与朱文杰之间应支付的费用已全部结清，苏普公司不应向其支付一次性伤残就业补助金；3、朱文杰住院期间的护理费已由苏普公司支付，不存在差额问题。朱文杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。苏普公司向一审法院起诉请求：1.请求对镇劳人仲案字〔2020〕第67号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判令苏普公司无需向朱文杰支付任何款项；2.一审案件诉讼费用由朱文杰承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，朱文杰与苏普公司签订劳动合同进入该公司工作，苏普公司为朱文杰参加工伤保险。2018年10月12日，朱文杰在热处理车间检修行车时，从竹梯上摔落受伤，当日被送医救治，经江苏大学附属医院诊断为双侧跟骨骨折，于次日行右侧跟骨骨折切开复位内固定术，于11月13日出院，出院医嘱：“休息，继续石膏固定一个半月后门诊复查”。2019年11月26日，朱文杰入院行右跟骨内固定取出术，并于12月2日出院，出院医嘱：“保持伤口干燥，术后2周拆线；建休2月余，患肢不负重功能锻炼。”朱文杰出院后休息至2019年4月底，于5月返回苏普公司上班。2018年12月21日，经镇江市人力资源和社会保障局认定朱文杰为工伤。2020年1月17日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定朱文杰为九级伤残。2020年2月12日，朱文杰提出辞职并与苏普公司签订《劳动合同解除或终止确认书》，朱文杰在确认书上签字确认：“1.单位不拖欠本人工资和加班工资；2.单位不拖欠本人的福利及其他应付费用；单位与本人之间不存在须承担的责任和义务。”2020年3月18日，朱文杰向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁裁决苏普公司支付：一、2018年10月至2019年4月间的停工留薪期工资差额20028.78元；二、住院期间的护理费差额1900元、出院后护理费6000元；三、交通费1000元；四、一次性医疗补助金45000元；五、一次性就业补助金20000元；六、2018年至2019年的10天年休假工资5609元；七、2017年至2019年间的高温费差额1500元。2020年5月13日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会裁决:一、本裁决书生效之日起七日内，江苏苏普工具有限公司支付朱文杰停工留薪期工资差额9478.5元，一次性伤残就业补助金20000元，护理费差额1900元，三项合计31378.5元；二、对朱文杰的其他请求不予支持。苏普公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。另查明，朱文杰在住院期间发生护理费2900元，苏普公司称系其承担，但并未提供证据证明，朱文杰认可苏普公司已报销1000元。朱文杰在工伤事故发生前十二个月月平均工资为2534.3元。2018年11月至2019年4月，苏普公司发放朱文杰每月工资分别为696.24元、696.24元、616.24元、436.24元、1478.74元、1801.59元。事故发生至今，苏普公司未支付朱文杰一次性伤残就业补助金。一审法院认为，劳动者发生工伤，应当享受工伤待遇。苏普公司与朱文杰之间的劳动合同解除时，并未按规定对朱文杰的工伤待遇进行处理，虽然双方签订了劳动合同解除协议，但双方的工伤保险关系并不因此终止。关于朱文杰的各项工伤赔偿项目，根据相关法律法规之规定，工伤赔偿项目中的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及劳动能力鉴定费应当由公司保险基金支付，一次性伤残就业补助金、住院期间护理费应当由用人单位承担。停工留薪期工资是工伤职工应享受的工伤保险待遇，在停工留薪期内，工伤职工的原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。虽朱文杰在《劳动合同解除或终止确认书》上签字确认：“单位不拖欠本人工资和加班工资”，但一审法院认为关于本句表述应综合上下文全面理解，本句表述显然属于对事实的描述，与一审法院查明的苏普公司实际拖欠朱文杰停工留薪期工资的事实不符，故苏普公司应按照规定的标准支付和补足朱文杰的工伤保险待遇、住院期间护理费差额、停工留薪期间少发工资。关于停工留薪期，朱文杰在工伤事故发生前十二个月月平均工资为2534.3元，结合出院记录和其工伤事故后实际休息情况，一审法院确定朱文杰的停工留薪期限为6个月，扣除已经支付的5725.3元，苏普公司应补足朱文杰停工留薪期内的工资9480.5元。双方解除劳动合同时，苏普公司应按照镇江市规定的标准支付朱文杰一次性伤残就业补助金20000元。关于护理费，生活不能自理的工伤患者在停工留薪期需要护理的，由用人单位负责，苏普公司称护理费其已交纳，但并未提供证据予以证明，故一审法院确定苏普公司需支付朱文杰住院期间的护理费差额1900元。综上，判决：江苏苏普工具有限公司于判决生效之日起十日内给付朱文杰停工留薪期内的工资差额9480.5元、一次性伤残就业补助金20000元、护理费差额1900元，三项共计31380.5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，朱文杰因工受伤并接受工伤医疗，苏普公司作为用人单位应当支付其停工留薪期工资，一审法院根据朱文杰受伤前的工资发放情况认定其月平均工资为2534.3元，同时结合其住院治疗情况以及工伤后实际休息情况确认其停工留薪期期限为六个月，扣除苏普公司已支付的5727.3元，一审法院认定苏普公司应补足朱文杰停工留薪期工资9478.5元，并无不当。关于苏普公司是否应支付朱文杰一次性伤残就业补助金的问题。对此，本院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法应享受工伤保险待遇。苏普公司虽与朱文杰签订了《劳动合同解除或终止确认书》，但双方在该确认书中仅确认苏普公司不拖欠朱文杰工资以及福利待遇等事项，并无关于一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇的约定，苏普公司依法应向朱文杰支付一次性伤残就业补助金，故对于苏普公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于护理费的问题，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，苏普公司虽主张已支付了护理费，但未能提供证据证明，故对于苏普公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，苏普公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏苏普工具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 徐 达审 判 员 贾黛舒二〇二一年三月十七日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳