江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民再8号 原审原告：周幼良，男，1947年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 原审被告：仓思涛，男，1970年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 原审原告周幼良与原审被告仓思涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏1322民初5353号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。本院于2021年1月15日立案再审，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2021年2月22日、2月25日公开开庭进行审理。原审原告及其委托诉讼代理人曹卫庆、原审被告委托诉讼代理人郭福军均到庭参加诉讼、原审被告到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原审原告周幼良向本案提出诉讼请求：判决原审被告归还原审原告所欠股金（合伙款）100000元，由原审被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2007年10月7日，原审被告称其在沭阳县商务广场承接了工程向原告购买电缆1800米，每米38元，总计货款59850元未付，后原审被告称暂时无钱给付该款，要求原审原告将该电缆款作为其在商务广场工程入股，待工程结束后与利润一并退还。同时，原审被告又要求原审原告分两次交给其4万元与前面的电缆款59850元作为股金（合伙款），待工程款下来一并退还，原审原告按其要求向其给付了该4万元，后原告发现原审被告根本没有承接到什么商务广场工程，便向其索要该99850元款，原审被告称手里没有钱，于2008年3月4日向原告出具欠条10万元，并称在工程结束后按比例退还，而事实上根本没有该工程。经催要，原审被告同意退还只是该钱又压在了“2158”工程上了。经索要未果，诉至本院。 原审被告仓思涛未作答辩。 原审经审理认定事实如下：2008年3月4日，原审被告仓思涛向原审原告周幼良出具条据一份，载明：今欠到，周校长沭阳商务广场股金壹拾万元正，注：商务广场总中标金额是132万元，以拾万为1／10股，到工程款下来时按回款的比例退回，到工程款结束时，款项必须结清。现原审原告要求被告返还合伙款未果，因而成讼。 原审认为：原审原告周幼良以100000元入伙原审被告仓思涛中标的沭阳商务广场工程，时至今日，原审被告仓思涛未向原审原告周幼良分配任何利润，亦未向原审原告周幼良反馈盈亏情况，故原审原告周幼良要求被告仓思涛返还入伙款100000元，本院予以支持。原审被告仓思涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决原审被告仓思涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告周幼良返还入伙款100000元。 再审中，原审原告周幼良诉讼请求及其据以主张的事实和理由没有变更。 原审被告仓思涛辩称：原审原、被告在一起合伙承包工程属实。其中原审原告占股份是十分之一，一共有两个工程，一个是沭阳县政府广场，另一个是山东滕州龙湖公园，合伙工程竣工后双方就合伙事务并未进行结算，但原审原告分别于2009年元月24日从原审被告处领20000元，2009年12月6日从原审被告处领20000元，2010年元月八日从原审被告处领20000元，2011年2月1日从原审被告处领20000元，原审原、被告合伙协议并未进行结算，原告不能以收回股金形式起诉，请求驳回原告诉讼请求。 本院再审查明：原审原、被告合伙承建工程。2008年3月4日，原审被告仓思涛向原审原告周幼良出具条据一份，载明：“今欠到，周校长沭阳商务广场股金壹拾万元正，注：商务广场总中标金额是132万元，以拾万为1／10股，到工程款下来时按回款的比例退回，到工程款结束时，款项必须结清。”出具欠条后，原审原告于2009年1月24日收到原审被告给付的8000元并出具收条，其中用途说明记载：“广场外部亮化工程利润”，同日原审原告还收到原审被告给付的12000元并出具收条；原审原告于2009年12月6日收到原审被告给付的20000元并出具收条；原审原告于2010年1月8日收到原审被告给付的20000元并出具收条；原审原告于2011年2月1日收到原审被告给付的20000元并出具收条，其中用途说明记载：“股份利润”。现原审原告要求被告返还合伙款未果，因而成讼。 本案争议焦点为：原审被告是否应当返还原审原告合伙款；如应给付，数额如何确定。 本院再审认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原审被告欠原审原告货款，经双方协商达成一致意见，将所欠款项转化为合伙款，双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。 关于争议焦点，本院认为：原审被告应当返还原审原告合伙款，因双方约定返还合伙款的方式和期限为“到工程款下来时按回款的比例退回，到工程款结束时，款项必须结清”，本案中，原审被告认可其建设的两个工程早已经实际施工完毕，同时从原审被告在庭审时也认可2008年沭阳工程结束后已经给付原审原告8000元利润款，其主张的山东工程在2009年结束后，也有于2011年2月1日给付了利润的行为，结合该部分被告自认事项，可以看出具备了双方约定的退还合伙款的条件，对于原审原告要求退还该款，本院予以支持。被告辩称原审原、被告合伙协议并未进行结算且工程款未收回，原告不能以收回股金形式起诉，原审被告未能提供证据证明，其辩解无事实和法律依据，本院不予支持。 关于退还数额，本院认为：在原审被告出具欠条后，原审原告多次收到原审被告交付款项，其中8000元及2011年2月1日的20000元，均已实际为注明股份利润，对于该部分款项应当视为合伙分红，而不应当视为退还合伙款，不得从起诉款项中扣除。原审被告辩解应当视为退还合伙款，但未提供其他证据证明，其辩解无事实和法律依据，本院不予支持。关于其他款项共计52000元，原审原告主张“被告在之前承诺10万是股金也罢，借款也罢，同意每年给2万元利息，到2008年底原告主张还款，被告给付8000元，12000元欠条在同一天就给我的，就合成了2008年的2万元。其余就是这样操作的，每年20000元”，原审被告予以否认并主张就是处理欠条所载100000元所用，原审原告未能提供其他证据证明，本院不予支持，因原审原、被告双方未能就合伙事务进行结算，双方是否还存在28000元之外多余的利润款无法确定，但双方约定的退还合伙款条件已成就，且双方均认可系处理涉案合伙款的用途，故其他款项52000元应当从中冲抵。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2017）苏1322民初5354号民事判决书； 二、原审被告仓思涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告周幼良返还入伙款48000元； 三、驳回原审原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原审原告负担1200元，原审被告负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判长  汤正 审判员  仲裁 审判员  王悦 二〇二一年三月三日 书记员  任杰 履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××53 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第五条民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。