安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终663号 上诉人（原审被告）：张贵花，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 上诉人（原审被告）：张宗稳，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：安城，安徽易润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道**,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 原审被告：于英，女，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 上诉人张贵花、张宗稳因与被上诉人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）、原审被告于英金融借款合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张贵花、张宗稳上诉请求:1、撤销原判，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人张宗稳自2016年以来从未知道有担保借款这一事实，一审判决认定曾在2018年3月19日通过诉讼的方式主张过权利，但张宗稳从未知情；一审法院认定200000元及利息与客观事实不符，签订借款合同时，张贵花并没有开通手机银行也没有用过该笔钱，不应该承担还款责任，一审法院认定2018年被上诉人主张过张贵花还款，但是后来撤诉了，据以认定为主张过还款而重新计算诉讼时效不合法，向法院主张后又撤诉不能认定为主张过还款。 五河农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。 五河农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告张贵花立即偿还原告贷款本金200000元及利息（利息以借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、变卖被告张宗稳所有的坐落于五河县季阳光城16＃2-301房产，房地产权证号：五私字第××号，所得价款优先受偿上述所欠贷款；3、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月18日张贵花与五河农商行签订“金农易贷●福农卡”个人额度借款（担保）合同，被告张宗稳、于英提供担保，约定借款额度为200000元，借款额度有效期自2016年5月19日至2018年5月19日，额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。约定贷款利率月固定利率6.525‰，逾期罚息为贷款利率加收30%，合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，担保方式为最高额保证，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。当日，张宗稳、于英与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押财产为张宗稳名下的位于四季阳光城16栋2单元301号房屋，担保的主合同债权债务发生期限为2016年5月19日至2020年5月19日，担保债权数额为200000元并于2016年5月25日办理了抵押权登记。2016年5月26日原告向被告张贵花发放贷款200000元，2016年6月18日，被告张贵花分七次还清200000元，又于当日分四期借款160000元，2016年6月22日被告借款10000元，2016年6月26日被告借款30000元，合计借款200000元。被告至今未付清贷款本息。另查，原告曾于2018年3月19日就该笔贷款起诉三被告。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告五河农商行与被告签订的《个人额度借款合同》及《最高额抵押合同》成立且生效,原告五河农商行依约向张贵花发放了贷款200000元,虽张贵花于2016年6月18日还款200000元，但其在还款后并在合同有效期内重新借款200000元，其应当履行还款义务，故原告主张被告张贵花偿还借款及利息的主张该院予以支持；被告张宗稳、于英作为抵押人，用张宗稳名下的房产抵押并办理抵押登记，抵押权成立并生效，故对原告主张对张宗稳名下坐落于五河县季阳光城16栋2单元301室号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，该院予以支持。被告张宗稳主张担保合同无效，但未提供证据证明该合同存在无效情形，故对该抗辩理由不予采纳；两被告认为该笔贷款已超过诉讼时效，但该200000元贷款中最早一笔发生在2016年6月18日，借款期限届满日为2017年6月18日，原告曾于2018年3月19日通过诉讼方式主张权利，此时，诉讼时效重新计算，故至原告本次起诉时未超过三年，故原告起诉未超诉讼时效。关于担保期间，原告与张宗稳约定担保的主合同债权债务发生期限为2016年5月19日至2020年5月19日，故该笔贷款尚在担保期内，故对其抗辩理由不予采纳。被告于英未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张贵花应于本判决生效后三十日内偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息和罚息（利息按月利率6.525‰，自借款之日计算至借款还清时止，其中160000元本金产生的利息起算日为2016年6月18日，10000元本金产生的利息起算日为2016年6月22日，30000元本金产生的利息起算日为2016年6月26日；逾期罚息以月利率6.525‰为基础上浮30%，自逾期之日算至借款还清时止，其中160000元本金产生的罚息起算日为2017年6月19日，10000元本金的罚息起算日为2017年6月23日，30000元本金的罚息产生的利息起算日为2017年6月27日）。二、原告安徽五河农村商业银行股份有限公司有权对张宗稳所有的坐落于五河县季阳光城16栋2单元301室号房屋拍卖、变卖的价款在200000元的范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张贵花负担。 二审中，双方均未提供新的证据，经审查，一审判决查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当依法清偿。张贵花与五河农商行签订借款合同，约定在一段期间20万元范围内不超过12个月的借款期限的借款合同合法有效，张宗稳、于英以房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权依法设立。张贵花在约定期间内多次借款，尚欠20万元本金及相应利息未能及时偿还，尚欠借款中最早一笔发生在2016年6月18日，借款期限届满日为2017年6月18日，按照当时适用的民法通则规定的诉讼时效期间二年到2019年6月18日届满，在该期间内民法总则于2017年10月1日施行，规定诉讼时效期间为三年，在民法总则施行之日尚未届满二年诉讼时效期间的，依法适用三年诉讼时效，故即使按照该规定本案诉讼时效届满在2020年6月18日，五河农商行在2020年6月17日起诉也并未超过该期间；且五河农商行就本案借款曾于2018年3月19日起诉三被告，依照法律规定，提起诉讼是诉讼时效中断的法定事由，而法律并未规定该诉讼应当进行到何种程度，故本案诉讼时效依法应当从该诉讼程序终结时重新计算。张宗稳签署了借款抵押合同，五河农商行取得了抵押物的他项权证，一审法院确认五河农商行的抵押权符合法律规定，张宗稳自称从未知道有担保借款明显与事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由张贵花、张宗稳负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年三月四日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青