江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣07民终446号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地:江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心第B16号楼二单元807#、808#,统一社会信用代码：91360700685956215D。负责人：易亮。委托诉讼代理人：陈修祥，男，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赣州市公共交通有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路7号，统一社会信用代码：91360700160235159K。法定代表人：梁文龙。委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“永诚财保赣州支公司”）因与被上诉人赣州市公共交通有限责任公司保险合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人永诚财保赣州支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审法院多判决72,718.36元上诉人不予承担;2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.关于非医保用药66,433.36元。首先，保险公司已在举证期限内向法庭申请非医保用药鉴定，经江西神州司法鉴定中心做出鉴定意见为被鉴定人张淑华的医疗费用，其中不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用为66,433.36元，该鉴定中心作为有鉴定资质的机构，秉着公正、公平、合理、合法所作出的鉴定，一审法院却认为非医保用药抹杀了伤者在抢救、治疗过程中的功效从而否定使用该类药物的必要性和合理性，伤者的伤情也未达到需要抢救的程度，实属不符合客观事实;其次，非医保属于免责条款，国家都不承担，企业保险公司更不应该承担，一审法院对非医保用药应当予以采纳，不然会造成国家医疗资源的浪费。2.关于上诉人垫付的3500元鉴定费。由于鉴定结论已经改变了原始的结论，故笔鉴定费应当由被上诉人承担。3.关于案件受理费2785元。根据保险条款已经有明确约定，我司不承担诉讼费。被上诉人赣州市公共交通有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赣州市公共交通有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付原告为张淑华垫付的医疗费284623.28元；2.本案的案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年6月28日6时10分左右，原告畅兴公交公司员工赖正淦驾驶由原告所有的赣Ｂ×××××号城市客车沿文明大道由南向北行驶至时，在绕环形路口右转弯驶入红旗大道过程中，碰撞在路口行走的行人张淑华，造成张淑华及车辆受损的交通事故，事故发生后张淑华被紧急送往就医。同日，经赣州市公安局交警支队直属大队作出交通事故责任认定书，赖正淦负此次事故的全部责任。张淑华在赣南医学院第一附属医院就医期间，被诊断车祸外伤有骨盆陈旧性骨折、骨盆退行性变等问题，住院治疗125天。根据原告提供的门诊费票据，2016年6月28日花费门诊费用共计1970.94元，2019年12月11日花费门诊费用共计75元。另原告出具2016年11月21日江西省医疗住院收费票据显示，张淑华共花费床位费、手术费等费用（未包含门诊费）合计282577.34元。该票据为复印件但盖有赣南医学院第一附属医院收费专用章与原件相符的印章。因赖正淦系在工作期间发生的职务行为意外发生交通事故，原告作为用人单位先行为张淑华垫付了上述所有医疗费用，共计284623.28元。另查明：2016年5月27日，原告为赣Ｂ×××××号城市客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日二十四时止；同日，还投保了第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2016年5月5日零时起至2017年6月4日二十四时止，保险限额为30万元。原告认为该起事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告为伤者张淑华垫付的医疗费用284623.28元应由被告支付给原告。被告对上述基础事实并无异议，但被告对原告垫付该笔费用不予认可，并向本院申请对其医疗费的合理性和关联性以及医疗费中的非医保用药进行鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心进行了鉴定，于2020年6月10日出具鉴定书，鉴定意见为张淑华的医疗费用总金额为282577.34元，该医疗费用与治理本次外伤及并发症有关，未见明显不合理用药，其中不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用金额为66433.36元，鉴定费为3500元。一审法院认为：原告畅兴公交公司与被告永诚保险公司签订的保单合法有效，双方形成的保险合同关系事实清楚，双方均无异议。本案的基本事实清楚，双方的争议焦点是一、因原告畅兴公交公司的员工驾驶公司客车在保险期间发生交通事故，将行人张淑华撞伤，原告先行垫付了张淑华的医疗费用，向被告主张支付该笔医疗费用。但被告答辩称原告未提供医疗费发票原件而拒绝向原告支付该费用。本院经审查原告出具的张淑华的江西省医疗住院收费票据虽是复印件但盖有赣南医学院第一附属医院收费专用章与原件相符的印章，且本院对张淑华的医疗费用总额进行了鉴定，鉴定金额为282577.34元，该费用与治理本次外伤及并发症有关，未见明显不合理用药，故本院对鉴定意见书中医疗费用金额为282577.34元的鉴定意见予以采纳。二、被告答辩称鉴定意见书中已鉴定出不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用金额为66433.36元，应当在医疗费用金额为282577.34元中予以扣减，本院认为鉴定意见中已说明该费用中用药的合理性，鉴于合理、必要的医疗费支出是医院实施正当医疗措施而产生的费用,被告在庭审中答辩称保险条款约定非医保用药不属于保险理赔范围，其抹杀了非医保用药在抢救、治疗伤者过程中的功效,从而否定使用该类药物的必要性和合理性。此类条款存在免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的情形，且在诉讼过程中被告亦未提供原告签字或盖章的有具体合同条款的保险合同，无法证明该答辩意见。故本院对被告该答辩意见不予采纳。综上，本院对被告永诚保险公司应向原告畅兴公交公司支付原告为张淑华垫付的医疗费282577.34元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第二十四条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司应于本判决生效后三个月内向原告赣州市畅兴公共交通有限责任公司支付原告为张淑华垫付的医疗费人民币282577.34元；驳回原告赣州市畅兴公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，鉴定费3500元，合计6285元，由被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本院二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于医保用药费用应否从理赔金额中核减的问题。上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司主张医保费用应予以核减，被上诉人则认为不应核减。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。我国法律对第三人遭受人身伤害进行赔付医疗费时并没有限制，仅要求医疗费支出合理、必要，原审法院依据江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见作出的判决符合法律规定，上诉人永诚财保赣州支公司要求核减非医保用药的主张无事实与法律依据，本院不予支持。关于受理费、鉴定费的承担问题。本院认为，受理费、鉴定费均属于诉讼费用，属于法院决定的事项，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，一审法院根据上诉人永诚财保赣州支公司的申请对被上诉人赣州市公共交通有限责任公司起诉主张垫付的医疗费用合理性、关联性进行鉴定，鉴定意见与被上诉人赣州市公共交通有限责任公司主张的费用基本一致，一审法院依据上述鉴定意见作出了支持被上诉人赣州市公共交通有限责任公司诉讼请求的判决，因此判决诉讼费、鉴定费由赣州市公共交通有限责任公司承担符合法律规定。综上所述，上诉人永诚财保赣州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑小兵审 判 员  陈珏琦审 判 员  陈 萍二〇二一年三月一日法官助理何柳代理书记员  胡子仪