江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终371号 上诉人（原审原告）顾庆元，男，1943年4月2日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人顾振威，男，住江苏省昆山市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）昆山市自然资源和规划局，住所地江苏省昆山市同丰西路**。 法定代表人李铭，局长。 委托代理人钱研，工作人员。 委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**/div> 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人汤皓若，工作人员。 委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。 上诉人顾庆元因不动产登记及行政复议一案，不服昆山市人民法院（2020）苏0583行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，顾庆元系位于昆山市××镇××号房屋的共有权人之一。2019年9月17日，顾庆元就该房屋向昆山市不动产登记中心申请办理不动产更正登记，在申请书备注一栏中其填写“更正为商业”。同时顾庆元提交了昆山市不动产登记申请书、身份证明材料、涉案房屋所有权证、涉案房屋土地所有权证材料。涉案房屋所有权证中无房屋用途一栏，国有土地证中用途一栏为“住宅”。当日，昆山市不动产登记中心收到顾庆元申请材料后审查发现其申请更正登记的材料不齐全，故向其发出《不动产登记不予受理告知书》，内容为：你申请的昆山市××镇××号的更正用途申请，提交材料清单如下：1、昆山市不动产登记申请书、2、身份证明、3、房屋所有权证、4、国有土地使用证；经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)证实登记确有错误的材料；(三)其他必要材料。 顾庆元对该《不动产登记不予受理告知书》不服，向苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）申请行政复议，苏州资规局收到复议申请书后于2019年9月29日受理，同日，其向昆山市自然资源和规划局（以下简称昆山资规局）送达了《行政复议答复通知书》，昆山资规局在法定期限内进行了答辩并提交了相应的材料。经审查，2019年11月20日，苏州资规局作出[2019]苏资规行复第27号《行政复议决定书》，认为申请人顾庆元9月17日提起的不动产登记申请，提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证四份材料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，该四份材料未能证实登记确有错误，属于申请更正登记材料不齐全的情形。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第(三)项的规定，昆山资规局当场书面告知顾庆元不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，内容合法，程序正当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持昆山资规局于2019年9月17日作出的《不动产登记不予受理告知书》。苏州资规局以邮寄方式向双方送达《行政复议决定书》，签收时间均为同年11月23日。 原审法院另查明：顾庆元于2019年12月5日向原审法院递交行政诉状。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定，昆山资规局具有本行政区域内的不动产登记职责，昆山市不动产登记中心系其经办机构，因此昆山资规局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，苏州资规局系昆山资规局的上一级主管部门，因此其作为复议机关是本案适格被告。 《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)证实登记确有错误的材料；(三)其他必要材料。”本案中，顾庆元作为涉案房屋的权利人之一有权提出更正登记申请，其作为本案原告主体适格。顾庆元于2019年11月23日收到苏州资规局作出的《行政复议决定书》，后于同年12月5日向法院起诉，在法律规定的起诉期限内。按照前述《不动产登记暂行条例实施细则》有关更正登记的规定，顾庆元需提供“证实登记确有错误的材料”，但顾庆元在申请时仅仅提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证四份材料，该四份证据无法证实涉案房屋的用途登记确有错误。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，昆山资规局收到顾庆元的更正申请，经审核发现材料不齐全后向顾庆元作出《不动产登记不予受理告知书》，并书面告知其应当提交的材料。因此昆山资规局作出的《不动产登记不予受理告知书》实体及程序均无不当。苏州资规局于2019年9月29日受理了顾庆元的复议申请，后向昆山资规局发出了答复通知书，昆山资规局在法定期限内进行了答复并提交相应材料。经审查，苏州资规局于2019年11月20日作出了《行政复议决定书》并送达，故苏州资规局的行政复议合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾庆元的诉讼请求。案件受理费50元,由顾庆元承担。 上诉人顾庆元上诉称，一、昆山资规局下属机构昆山市不动产登记中心无权出具不予受理告知书。原国土资源部《关于启用不动产登记簿证式样(试行)的通知》[2015]25号第二节规定：“县国土资源局为该县不动产登记机构”、“国土资源主管部门直属的事业单位可以经授权办理具体的不动产登记事务，但不能作为不动产登记机构对外行使行政职能。”以不动产中心的名义向申请人出具不予受理告知书是主体越权、违反上述规定的违法行为，但原审法院视而不见，判决明显是错误的，应依法予撤销。二、上诉人向昆山资规局提交申请书到其转到登记中心处理，经历了80天，明显超过了信访条例60天的规定，程序不当。三、不予受理告知书中没有明确告知需要补正何种材料。四、没有对涉案房屋用途进行如实登记是错误的。昆山资规局若认为其不存在没有登记的错误，就应当举证证明。上诉人已经提交了证明没有对涉案房屋用途进行登记的材料。在提交的时间上，只要在开庭前提交的证据都是合法的。五、土地用途不是房屋用途，原审法院认证错了。六、关于证人证言，在开庭前法院并没有通知要求证人出庭作证。证人已90多岁高龄，住陆家敬老院，出庭太不合情理。若对证人的书证有瑕疵，可以派人到敬老院或昆山邮政局调查核实。七、关于涉案房屋用途如何定性问题。由于涉案房屋是建于解放前的祖传房屋，只能按照国家标准《房产测量规范》“房屋用途是指房屋的实际用途”的规定，即商业用房来确定和如实填写；也可参照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十八条“对取得工商商业执照并已持续营业一年以上的，应当参照经营用房评估”的规定，确认其房屋用途。上诉人提交的营业执照复印件能证明涉案房屋的实际用途。八、对于规划用途，规划用途只适用于规划法实施以后经规划批准的新建房屋，根据法不溯及既往的原则，对建于解放前的老房屋不适用于之后实施的规划法中的规划用途。综上，请求：撤销原审判决；确认由不动产登记中心出具的不予受理告知书主体不适格，越权违法，予以撤销；确认对涉案房屋用途没有作出登记，应予依法补正。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山资规局答辩称，一、上诉人在2019年9月17日正式提交更正登记申请时，所提交的材料并不能证明登记确有错，无法确定案涉房屋的用途应当为商业。上诉人申请登记的材料不齐全，事实清楚。二、涉案《不动产登记不予受理告知书》适用法律正确。根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。”因上诉人申请材料不齐全，其根据该规定书面告知不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，符合上述规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决，驳回上诉。 被上诉人苏州资规局答辩称，上诉人在申请更正登记时，仅提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证四份材料，该四份材料无法证实涉案房屋的用途登记确有错误。根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，昆山资规局作出涉案不予受理告知书并无不当，其依法维持，实体、程序均符合法律规定。请求依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院另查明，根据昆山市机构编制委员会《关于不动产登记职责整合的通知》、《关于组建昆山市不动产登记中心的通知》，昆山市国土资源局为昆山市范围内的不动产登记机构，昆山市不动产登记中心作为不动产登记经办机构，承担具体不动产登记事务工作。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定，昆山资规局具有本行政区域内的不动产登记职责。另，根据昆山市机构编制委员会《关于不动产登记职责整合的通知》、《关于组建昆山市不动产登记中心的通知》，昆山市不动产登记中心作为不动产登记经办机构，承担具体不动产登记事务工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，被上诉人昆山资规局是本案适格被告。2019年9月17日，上诉人顾庆元就涉案昆山市××镇××号房屋向昆山市不动产登记中心申请办理更正登记，要求将该房屋用途更正为“商业”，其一并提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证。经查，房屋所有权证中无房屋用途一栏，国有土地使用权证中用途一栏为“住宅”。根据相关档案材料显示，涉案房屋系宅基地房，为上诉人家祖传老屋。目前并无其他证据证明该房屋的用途应为“商业”，至于上诉人实际如何使用房屋，并不影响登记。昆山市不动产登记中心经审查后，于收到材料的当天向上诉人作出《不动产登记不予受理告知书》，告知其申请登记材料不齐全，决定不予受理并无不当，程序合法。被上诉人苏州资规局经审查后作出维持的行政复议决定符合法律规定，程序合法。关于上诉人提及信访处理时间问题，与本案无关，本院不予理涉。综上，上诉人顾庆元的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回顾庆元的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾庆元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 姜雨昊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陈逸凡