河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终365号上诉人（原审被告）：胡冉冉，女，1989年7月6日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘月蕊，女，1973年5月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永安，男，1969年1月1日出生，汉族，与被上诉人刘月蕊系夫妻关系。原审被告：信阳东鑫实业有限公司。住所地：信阳市南京大道正宏小区门面楼。法定代表人：张淑华。原审被告：张海东，男，汉族，1959年7月30日生，住信阳市浉河区，与张兴斌系父子关系。原审被告：张兴斌，男，汉族，1983年2月14日生，住信阳市浉河区，与胡冉冉系夫妻。上诉人胡冉冉因与被上诉人刘月蕊民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡冉冉的委托诉讼代理人程保军，被上诉人刘月蕊的委托诉讼代理人许光春、齐永安，原审被告张兴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡冉冉上诉请求：1、请求撤销信阳市浉河区人民法院做出（2020）豫1502民初5241号民事判决书并予以改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人胡冉冉成立公司名称为“信阳市鑫鹏建材有限公司”，现公司已注销但没有进行结算。从2012年5月9日起被上诉人声称分别向上诉人支付借款18万元、2万元；2013年8月9日支付给原审被告张兴斌5万元；2013年10月9日向原审被告张兴斌现金10万元；合计35万元。2014年2月9日原审被告信阳东鑫实业有限公司及法定代表人张海东与被上诉人出具35万元出资证明，并没有实际借款人（上诉人胡冉冉）的签字，仅是盖信阳市鑫鹏建材有限公司的盖章，没有法定代表人签字。仅仅是证明信阳市鑫鹏建材有限公司所借本金35万元，并无法证明信阳市鑫鹏建材有限公司向被上诉人还款多少的问题？也就是双方根本实际进行结算过，究竟上诉人是否欠被上诉人借款，等待结算。2013年4月22日通过上诉人的会计（原审被告张兴斌）向被上诉人转款150000元；2013年6月24日向被上诉人转款50000元；2015年7月4日分三笔向被上诉人转款150000元；综合计被上诉人收到上诉人还款35万元，同时还在支付利息，利息超额支付。至于2014年2月9日出资证明下原审被告在2017年元月21号进行解决，可以肯定说原审被告根本不知道上诉人向被上诉人偿还借款之说。是一种误解。基于以上事实，从上诉人向被上诉人还款凭证可以看出，上诉人已经向被上诉人支付完借款，并不欠被上诉人的款项，反而上诉人还多支付利息。一审法院在查明事实基础上，没有仔仔细细查明事实，用一句成语来说“敷衍了事”，与以事实为依据，以法律为准绳相违背，严重不客观不公正的枉法裁判，恳请二审法院，依法查明事实，依法撤销一审判决并予以改判或发回重审。刘月蕊答辩称：一、信阳市鑫鹏建材有限公司欠被上诉人刘月蕊借款本金35万元及利息事实清楚，证据确凿。从2012年5月9日起，信阳东鑫实业有限公司法定代表人张海东以信阳东鑫实业有限公司和信阳市鑫鹏建材有限公司出具《退资及红利计划书》、《信阳东鑫实业有限公司投资咨询服务信函》、《出资证明》的形式向被上诉人借款，月息2%，当日被上诉人从丈夫齐永安的银行卡转账18万元给张兴斌，交给张兴斌现金2万元，2012年8月9日被上诉人交给张兴斌现金5万元，2013年10月9日被上诉人交给张兴斌现金10万元，信阳东鑫实业有限公司和信阳市鑫鹏建材有限公司分别出具了《退资及红利计划书》、《信阳东鑫实业有限公司投资咨询服务信函》、《出资证明》，并在收到借款的次月按时支付了利息。2014年2月9日信阳东鑫实业有限公司和信阳市鑫鹏建材有限公司将上述三笔借款的《退资及红利计划书》、《信阳东鑫实业有限公司投资咨询服务信函》、《出资证明》收回，重新出具了金额为35万元的《退资及红利计划书》、《信阳东鑫实业有限公司投资咨询服务信函》、《出资证明》，2014年2月10日被上诉人转账10万元给张兴斌，2014年10月9日交给张兴斌现金5万元，同日信阳东鑫实业有限公司法定代表人张海东出具了金额为15万元的借据，月息2%。截至此时被上诉人出借金额为50万元，原审被告按借款50万元按月向被上诉人支付利息1万元至2015年4月9日。经被上诉人催要，张兴斌于2015年7月4日偿还了张海东所借的15万元，并将张海东出具的15万元借据原件收回，剩余35万元本金及利息至今未付，2017年1月21日张海东在35万元的《出资证明》出具书面承诺：“公司因资金周转困难，争取2017年年底解决”。根据对方出具的出资证明等文件，信阳市鑫鹏建材有限公司是借款人，该公司系自然人独资企业，胡冉冉是唯一股东，该公司于2015年8月31日未经清算即被注销，根据《公司法》解释二第20条规定，胡冉冉应当对被上诉人的借款承担清偿责任。二、被上诉人除借款外，还从河南省宋河酒商业批发有限公司购进白酒，于2013年4月22日销售给张海东15万元白酒，2013年6月24日销售给张海东5万元白酒，2014年1月9日销售给张海东4万元白酒，合计24万元白酒，有被上诉人提交的河南省宋河酒商业批发有限公司商品出库单、记账本、证人刘某、徐某出庭作证证言为证。张海东均于收到白酒当日转账支付了白酒款，该24万元是张海东通过张兴斌支付的白酒款与借款无关。三、上诉人称35万元借款本息已经偿还完毕的主张不能成立。1、2013年4月22日转账15万元给被上诉人及2013年6月24日转给齐永安的5万元不是偿还借款，而是支付销售给张海东的白酒款，金额为35万元的出资证明等文件是在2014年2月9日出具的，其不可能在2013年偿还2014年的借款。2、2015年7月4日转账15万元只偿还了2014年10月9日张海东出具的15万元的借款借据。3、从2012年5月9日起，张兴斌在受到借款的次月均按时支付利息，从2014年10月9日起张兴斌按借款50万元支付月息1万元支付至2015年4月9日，证实在2015年4月9日前未偿还本金。4、2017年1月21日张海东在35万元的出资证明上出具承诺，也能证明该款未偿还。5、张兴斌在平桥区法院诉讼答辩中明确承认借款为45万元，实际的借款应该为50万元。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。张兴斌答辩称：一、答辩人认可上诉人的上诉请求，一审法院查明事实不清、适用法律不当，请求撤销，一审判决答辩人不承担责任，答辩人是认可的。二、一审法院依据的张海东向被上诉人的承诺，是一个不生效的承诺，张海东在本案中只是担保人的身份，并不是借款人的身份，那么其根本就不知道上诉人还款金额的事实，因此承诺无效。应当依据上诉人还款金额的依据进行冲抵上诉人的借款，这样合情合理。基于以上事实，一审法院在部分判决中，判决答辩人不承担责任合情合理。在查明事实中，部分事实未查清，上诉人的上诉理由符合法律规定，恳请二审法院查明事实，公平公正的裁决。刘月蕊向一审法院起诉请求：1、判令被告胡冉冉偿还原告借款本金35万元及利息，利息按照一年期贷款市场报价利率四倍从2015年4月9日起计算至借款还清之日止；2、被告信阳东鑫实业有限公司和被告张海东及被告张兴斌对上述借款及利息承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月9日起，信阳市鑫鹏建材有限公司陆续向原告借款本金35万元，约定月息2%，由信阳东鑫实业有限公司提供担保，并在收到借款的次月均按时支付利息。2014年2月9日，二被告公司重新向出具了金额为35万元的《退资及红利计划书》、《信阳东鑫实业有限公司投资咨询服务信函》、《出资证明》，借款期限一年，月息2%。2014年2月10日和10月9日，被告信阳东鑫实业有限公司向原告借款10万元和5万元，该款转入信阳东鑫实业有限公司财务人员张兴斌处，由该公司法定代表人张向东出具借据，用于公司项目，被告信阳市鑫鹏建材有限公司同意一并按借款50万元按月向原告支付利息1万元至2015年4月9日。经原告催要，被告信阳东鑫实业有限公司于2015年7月4日偿还了借款15万元，剩余35万元本金及利息信阳市鑫鹏建材有限公司至今未付。另查明，2013年6月至2014年1月，信阳东鑫实业有限公司财务人员张兴斌向原告和原告的丈夫齐永安转款24万元。另查明，信阳市鑫鹏建材有限公司系自然人独资，被告胡冉冉是唯一股东，该公司于2015年8月31日未经清算即被注销。上述事实，有原告提供的《退资及红利计划书》、《信阳东鑫实业有限公司投资咨询服务信函》、《出资证明》，借据、银行转账记录，信阳市鑫鹏建材有限公司工商登记记录，信阳东鑫实业有限公司证明，会员卡办理记录，庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告信阳市鑫鹏建材有限公司向原告借款35万元，和《退资及红利计划书》、《信阳东鑫实业有限公司投资咨询服务信函》、《出资证明》和银行转账为凭，故对原告要求被告信阳市鑫鹏建材有限公司还款的请求予以支持。被告信阳东鑫实业有限公司作为担保人，因保证期间已过，故不再承担保证责任。被告张海东、张兴斌系代表公司行为，依法应由公司承担民事责任。关于利息问题，本借贷行为发生在2019年8月20日前，受保护的利率上限为15.4%。对被告代理人提出被告已经偿还本金及利息的意见，经查，虽然2013年6月至2014年1月，信阳东鑫实业有限公司财务人员张兴斌向原告和原告的丈夫齐永安转款24万元，但该款原告抗辩称系该公司购买其酒款，且该款并非是由信阳市鑫鹏建材有限公司转款，故尚无法认定该款系信阳市鑫鹏建材有限公司偿还原告的借款，应属另外一个法律关系，故代理意见不能成立，该院不予采纳。信阳市鑫鹏建材有限公司系自然人独资，被告胡冉冉系公司股东，该公司未经清算即被注销，依法应由股东胡冉冉承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，判决：一、被告胡冉冉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月蕊借款本金35万元及利息（从2015年4月9日起按年利率15.4%计算至本金履行完毕之日止）。二、驳回原告刘月蕊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告胡冉冉负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据一审期间被上诉人提交的、加盖有信阳市鑫鹏建材有限公司印章的《出资证明》，可以证实刘月蕊向信阳市鑫鹏建材有限公司“出资”35万元的事实，且原审被告张海东在该证明上标注有“公司因资金周转困难，争取2017年底前解决”的字样，亦可印证该笔借款的真实存在。上诉人上诉状所称的支付的款项系发生在2014年2月9日信阳市鑫鹏建材有限公司向被上诉人出具《出资证明》之前，上诉人主张将该款在本案借款中扣除，没有事实和法律依据。信阳市鑫鹏建材有限公司未经清算即被注销，作为该公司的唯一股东，上诉人依法应承担相应的民事责任。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275元，由上诉人胡冉冉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年三月二日法官助理李艺璇书记员余露