湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终236号上诉人（原审原告）：徐焱，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马晓龙，男，1995年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号，统一社会信用代码914309008870911254。负责人：黄建清，总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。原审被告：万泽文，男，1994年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人徐焱因与被上诉人马晓龙、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳分公司）、原审被告万泽文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐焱上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为一审法院应当采信上诉人提交的评估报告，认定维修费用为36038元。上诉人的车辆维修费，有维修清单、银行商务签购单、维修发票，且经过专业评估机构的评估，维修费损失为36038元。被上诉人申请法院重新评估，结果也是表示可换可不换，那么上诉人选择换也并无不当。实际上从专业的角度，修护只能修护表面，里面变形部位是无法修护的。2、上诉人认为车辆维修期间合理的交通费和车辆贬值损失应当得到支持。上诉人为公司的法定代表人，车辆维修期间上诉人为工作需要而租赁车辆代步，为合理需要，且有租车合同、租赁费发票证明。一审法院认为标准过高，但上诉人认为是否过高应当依据上诉人的工作性质来确定，不能依据通常标准，上诉人认为费用较为合理。上诉人车辆在本次交通事故中受损，车辆修复后车辆的价值与事故前有较大差异。经过评估机构的评估，事故前与事故后相差约11000元，该贬值损失是本次交通事故造成的，理应由被上诉人承担。3、上诉人认为一审法院认定事实错误，应当认定马晓龙交通肇事逃逸。一审开庭时当庭播放了事故发生的监控视频和交通肇事后停下查看车辆情况的视频，视频中可以明显看出当时碰撞力度是很大的，并且被上诉人驶离现场后，下车查看了车辆受损情况，被上诉人与后排乘客交换驾驶人后离开，说明被上诉人当时是知道发生了碰撞。这么明显的行为，一审法院却没有认定。上诉人认为应当认定马晓龙为交通肇事逃逸，依法追究他的责任。马晓龙辩称，1、答辩人与徐焱的车辆发生碰撞后，因驾驶车倒车上坡自带刹车防震和碰撞自带S防震,自带刹车防震,并未有太大碰撞感,再加上答辩人对事故现场的十字路口熟悉从来不停车,事故现场两百米内就设有停车位这些原因,答辩人潜意识以为只是压到了马路边台阶,所以当时并未在现场停留,也未下车查看便继续行驶。行驶到两百米左右路口左转完，到洞氮生活区大门口同行同学看答辩人心情不佳，便提出交换驾驶。答辩人与同学查看了主驾驶没有任何碰撞痕迹，并未察觉发生事故。直到第二天车主用车才发现车身痕迹，便叫上答辩人去现场查看，交警部门通过对事故现场的查看与判定，认为答辩人确实是在不知情的情况下驶离事故现场，属于正常的交通事故。2、答辩人不认同徐焱自行更换车尾门费用，经鉴定机构认定车尾门完全没有更换的必要，因此答辩人无须承担此费用。3、徐焱提出贬值损失11000元，是建立在更换车尾门之上，而其车辆的使用年限为八九年，车辆其他的维护并不会造成二手车辆的贬值。4、车辆维修期间产生的租车代步费用是建立在更换车尾门的基础上，因徐焱车尾门需从外地调动，浪费大量时间，若不更换车尾门只进行其他维修，可在短时间内修复完好。徐焱的车辆不是营运车辆，此事故没有造成大量维修时间，不会影响车辆的使用，故租车代步费用不应支持。5、交警认定本次事故为正常合法的交通事故，并不存在任何违法情形，所有损失费用应由保险公司承担。人保财险益阳分公司辩称，1、上诉人在一审提交的价格评估报告为单方委托。评估结论对完全没有必要更换的后行李箱盖按照更换价格进行评估，实体违法，该评估结论不能作为定案依据。一审法院为查明事实，依法进行重新鉴定，鉴定结论明确后行李箱没有达到更换标准，并据此认定本案损失，程序、实体均符合法律规定。2、上诉人主张的代步费、贬值损失没有任何法律依据，且属于间接损失，依照保险条款的约定，不属于保险赔偿范围，一审法院认定正确。3、上诉人认为马晓龙存在肇事逃逸的行为，答辩人认可。但因此答辩人有权依照保险条款的约定，拒绝承担保险赔偿责任。徐焱向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人承担其因交通事故造成的修理费损失21134.88元、租赁代步车费用4900元、车辆贬值损失11000元、维修费和车贬值损失评估费1000元，人保财险益阳分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年08月16日2时16分许，马晓龙驾驶其借用的万泽文所有的湘ＦＡ××××号小型轿车沿七里山社区内平安路自南向北行驶至七里山储蓄所路口左转，后倒车过程中，该车右后方与停在路边的湘ＦＡ××××号小型越野客车左后方发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，湘ＦＡ××××号小型轿车继续行驶一两百米至七里山社区主路入口时停下，马晓龙与后排乘客下车查看了下车辆左后方即又上车并交换驾驶人后离开。当晚，马晓龙将其借用的湘ＦＡ××××号小型轿车归还万泽文。次日，万泽文发现车辆后方的碰撞痕迹，遂联系马晓龙一同驱车返回七里山社区附近，打听昨晚附近是否发生了交通事故。不久后，万泽文接到交警通知得知其车辆发生交通事故，与马晓龙一同到交警部门协助处理该事故。交警部门出具道路交通事故认定书认定，马晓龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，倒车时未察明车况，未确保安全后倒车，负事故全部责任。在交警部门及本案庭审中，马晓龙均称其在事发时感觉到车辆可能撞到了路边的坎，确实不知撞到了其他车辆。事发当天其系借用朋友万泽文的车送父亲去医院，当晚系与久未谋面的朋友吃完饭驾车经过事发地，当晚二人均未饮酒。事发后，人保财险益阳分公司对徐焱车辆定损金额为16356.8元（维修费包括：饰板保险杠以上底漆后部8127元、反光器左177.30元、标志后部388.80元、按钮后行李箱盖263.70元）。徐焱对此不予认可，故于2019年8月23日自行委托湖南公立价格评估咨询有限公司对其湘ＦＡ××××号小型越野客车维修费和贬值损失进行评估。9月16日，该公司作出价格评估结论书，认定其车辆维修费共需36038元，其中后行李箱盖（上部）和尾门上部、后挡玻璃均为更换的费用，分别为18600元和1240元；车辆修复后对比二手车交易市场情况，贬值损失为11000元。评估费共计1000元，由徐焱支付。徐焱对车辆进行修复支付维修费36056元。人保财险益阳分公司已向徐焱支付维修费14921.12元。本案诉讼中，人保财险益阳分公司申请对徐焱车辆后行李箱盖（上部）是否达到更换标准进行鉴定。湖南俊和机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托后，出具鉴定意见称，湘ＦＡ××××号车辆后行李箱受损部位表面变形，未出现皱褶和破洞穿孔，材质为铁，未达到更换标准，修复后不影响安全使用，不影响车辆整体密封性，对车辆市场价值有一定影响，修复后的后盖能正常使用，故后行李箱盖未达到更换标准。鉴定费3000元，由人保财险益阳分公司支付。另查明，徐焱系湖南百耀建筑工程有限公司法定代表人，其案涉车辆购于2013年。在车辆修好前，徐焱从岳阳市君信汽车租赁公司租用了一台本田ＣＲＶ车辆，日租金380元、租期13天，租金为4940元。万泽文为其车辆在人保财险益阳分公司投保了交强险和限额100万的商业三者险，含不计免赔。机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第1项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒……”一审法院认为，本案争议焦点在于马晓龙是否存在机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款约定的免赔情形？徐焱财产损失范围和数额应如何认定？万泽文是否应承担赔偿责任？交警部门调查作出的事故认定书并未认定马晓龙存在肇事后逃逸或其他禁止驾驶车辆的情形，结合庭审中当事人的陈述，一审法院认为马晓龙在事故发生时并不知晓自己撞到了其他车辆的可能性更大，其主观上不存在驾车离开现场的故意，也没有证据证明其具有其他禁止驾驶车辆的情形，故不属于机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款约定的免赔情形，人保财险益阳分公司应依约进行赔付。保险公司对徐焱损失已经履行部分赔付义务（14921.12元），应予抵扣。关于徐焱损失的认定：1、关于车辆维修36038元，其中包括对后行李箱盖进行更换的项目，但经鉴定该处损失并未达到更换标准，不应予以更换，故对更换后行李箱盖的费用（18600元）应不予支持，但对该部位变形修复的费用，结合实际受损情况支持3000元。因此，徐焱车辆合理维修费依法认定为20438元（36038元-18600元＋3000元）。2、关于车辆贬值损失，因其车辆并非交易中的车辆，也非新车（出厂已约7年）等情形，故不予支持。3、关于车辆代步费，徐焱租车的费用标准过高，结合其车辆受损情况及维修的合理期间等因素，酌情支持其合理交通费支出1000元（13天×80元／天）。4、关于徐焱支付的评估费1000元，系为查明案件事实、确定事故损失等所发生，数额较为合理，予以确认。5、关于人保财险益阳分公司支付的评估费3000元，因是对徐焱不合理的损失予以反驳而发生，一审法院酌情认定由徐焱承担50%。徐焱上述1-4项损失共计22438元，其中第1、4项合计21438元，属于交强险和商业三者险赔偿范围，应由人保财险益阳分公司予以赔付，与保险公司已经赔付的14921.12元及第5项的50%相折抵，还需赔偿徐焱财产损失5016.88元。第3项损失1000元，不属于保险赔偿范围，应由侵权人马晓龙予以赔偿。万泽文将车辆借给具有合法驾驶资格的马晓龙使用，对事故发生并无过错，对徐焱损失不应承担赔偿责任。判决：一、人保财险益阳分公司赔偿徐焱财产损失5016.88元。二、马晓龙赔偿徐焱经济损失1000元。上述应当支付的款项，限当事人在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐焱的其他诉讼请求。案件受理费388元，由马晓龙负担。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定的徐焱的维修费用、替代性交通费及贬值损失是否正确。关于车辆的维修费用。本案中，经人保财险益阳分公司申请，一审法院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行重新鉴定，经评定湘ＦＡ××××车辆后行李箱未达到更换标准。故一审法院在认定车辆维修费用时扣减后行李箱盖的更换费用，并酌情支持该部位的合理修复费用，较好地平衡了各方当事人的利益，并无不当。关于替代性交通费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，系指非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。马晓龙驾车途中与徐焱驾驶的车辆发生交通事故，致其车辆受损，不能正常使用，需要维修，徐焱请求侵权人承担替代性交通费，应予支持。但徐焱的车辆系代步车，无法证明系用于经营活动，且其请求的租车数额过高，故一审法院根据车辆受损情况及维修的合理期间等酌情认定该费用为1000元，并无不妥。关于车辆的贬值损失。认定车辆的贬值损失时应综合考量赔偿权利人的过错情况、受损车辆的购买及使用时间、车辆受损的严重程度、车辆是否属于经营性车辆等因素,同时因车辆贬值损失的难以确定性,从合理平衡侵权人及受害人利益角度出发,应当谨慎对待车辆贬值损失赔偿的适用。本案中，涉案事故车辆的受损部分经维修后已经恢复正常的使用性能，且已出厂7年，非交易中的车辆，故一审法院未予支持贬值损失并无不妥。另，徐焱主张马晓龙属于交通肇事逃逸，但交警部门并未认定马晓龙系逃逸，且根据一审法院查明的事实，事故发生当时马晓龙并不清楚发生事故，故对徐焱该项主张，本院不予支持。综上所述，徐焱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由徐焱负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 苏 洁二〇二一年三月十日书记员 陈 琼