湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终20号 上诉人（原审原告）攸县莲塘坳镇幽居村龙潭山组，住所地攸县莲塘坳镇幽居村龙潭山组。 负责人刘春华，组长。 委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）攸县莲塘坳镇人民政府，住所地攸县莲塘坳镇同联社区。 法定代表人周志勇，镇长。 委托代理人武志军，攸县莲塘坳人民政府主任科员，代理权限为特别授权。 委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人攸县莲塘坳镇幽居村龙潭山组因与被上诉人攸县莲塘坳镇人民政府行政补偿一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初120号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2015年11月12日，湖南省国土资源厅对原攸县国土资源局、攸县水利局下发《关于攸县阳升水库建设项目用地预审意见》［湘国土资预审字（2015）85号］，同意攸县阳升水库工程建设项目通过用地预审；项目选址位于攸县莲塘坳镇。2016年10月11日，原攸县国土资源局发布《拟征地告知书》［攸国土资拟征地（2016）7号］，因修建攸县阳升观水库工程，对攸县莲塘坳镇幽居村进行征地，并将上述告知书送达至攸县莲塘坳镇幽居村村民委员会，2016年10月20日，幽居村村民委员会出具《放弃听证决议》。2017年7月31日，被告将《攸县阳升观水库工程拟征收土地面积告知书》张贴在××组。2017年8月10日，攸县莲塘坳镇人民政府作为补偿单位与作为被补偿单位的幽居村龙潭山组签订《土地补偿协议书》，约定：一、土地座落在幽居村，总面积458.8636亩，其中林地458.8636亩；二、土地补偿地类为林地；面积458.8363亩；土地补偿费、安置补助费（标准）2.2万元；金额1009.4999万元；青苗补偿费（标准）0.2万元；金额911.7727万元；合计补偿金额1101.2726万元；付款方式：土地补偿费和涉及多户的青苗补偿费采用转账方式支付给乙方。地上建（构）筑物补偿费直接支付给个人。 2017年9月6日，攸县征拆征收工作办理办将莲塘坳乡阳升观引水工程征地补偿款20422027元拨付到攸县莲塘坳镇村帐乡代理中心专户。 本案原告的诉讼请求为：1.被告立即支付土地补偿款1081.46万元，并按银行同期贷款利率支付迟延支付利息146.67万元；2.为原告组民办理失地农民社会养老保险或把该部分资金补偿原告；3.把上述款项全部汇入村民代表指定的刘春华个人账户上，开户行：湖南省农村信用社攸县农村商业银行，账号：6230××××6863；4.明确被告征用原告土地四至界限（即红线图）。 原审认为，本案系集体土地征收补偿协议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有。在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关补偿费用支付方式的情况下，被告依照攸县人民政府办公室关于印发《攸县村级集体财务村帐乡（镇）代理管理办法（试行）》的通知[攸政办发（2008）33号]将案涉土地补偿款支付至攸县莲塘坳镇村帐乡代理中心专户中并无不当。原告组民可待协商出分配方案后，再向攸县莲塘坳镇村帐乡代理中心专户提取。原告要求将土地补偿款支付至刘春华个人账户的诉请，因原告组民中尚有十余户组民不同意将补偿款支付至刘春华个人账户，且该诉请不符合法律规定，原审法院不予支持。 关于原告诉请为组民办理失地农民社会养老保险的问题，根据《攸县人民办公室关于印发的通知》[攸政办发（2019）15号]中第四条规定，确定被征地农民就业培训和社会保障对象，由被征地农民所在的农村集体经济组织、村（社区）或村民小组申请、召开会议讨论通过并公示，报乡镇（街道）初审，经县自然资源局、公安局和农村土地承包管理部门审核后，再返回农村集体经济组织、村（社区）或村民小组公示、由乡镇（街道）汇总被征地农民花名册后，报送县人社局办理参保登记手续。根据上述规定，原告应在履行申请、讨论通过、公示、审核等手续后再由乡镇（街道）报送人社局办理登记。原告未提交证据证明其已履行上述手续的情况下，要求被告购买社会养老保险的诉请，原审法院不予支持。 关于原告诉请明确被告征用原告土地四至界线（即红线图）的问题，本案中，被告已于2017年7月31日公布了《攸县阳升观水库工程拟征收土地面积告知书》，亦绘制了征地红线图，故原告要求明确被告征用原告土地四至界线的诉请，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告攸县莲塘坳镇幽居村龙潭山组的诉讼请求，案件受理费50元，由原告攸县莲塘坳镇幽居村龙潭山组负担。 上诉人不服，上诉称：1.对于征收款被上诉人虽然提供了转账凭证，但该转账凭证的转入方仍然是攸县莲塘坳镇人民政府的账户，该征收款实际上还是由被上诉人保管和控制，而且该征收款现在是否还在账户内也不得而知。2.根据《土地管理法实施条例》的规定和签订的协议约定，土地补偿款应该支付给上诉人，而不是留在自己控制的账户中。上诉人没有集体账户，通过讨论同意支付到刘春华的个人账户中，不违法法律规定。而被上诉人认为上诉人没有分配方案就不支付给上诉人，没有任何理由和事实，被上诉人作为征地单位和上诉人的当地政府有责任和义务，引导和帮助上诉人制定分配方案。3.征地后对被征地的农民购买社会养老保险是征地单位的义务。被上诉人在本次征地中仅仅支付了13.8亩被征地农民的社会保障费用到攸县人社局，而本次征收上诉人的土地有458.8亩。因为被上诉人没有支付足够的征地农民社会保障费用导致了上诉人根本不具备购买资格，这个问题上诉人多次上访，但仍未解决。4.被上诉人仅仅提供了征地面积和征地范围，而没有提供征地红线图，被上诉人提供的航拍也只有专业人士才能看懂，对于普通农民根本就无法知道四至界限，并且该图没有制作人和制作单位盖章，不能证明该图就是征地的红线图。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人辩称：1.上诉人称“起诉的目的就是要知道该款是否被上诉人挪用了”，不属于行政诉讼的范畴。答辩人在一审时已经提供了证明材料，全部款项都在代理中心账户。2.上诉人从未否认全部征收款属于上诉人全组村民所有。一审时上诉人的负责人刘春华明确表示如果将该款打入其个人账户会存在风险，而且仅有部分村民同意将征收款打入刘春华个人账户。而且对于征收款打入个人账户缺乏依据。3.上诉人不属于办理失地农民社会养老保险的对象，即使符合答辩人也无办理保险的法定职责，属于人社局的法定职责，而且要严格依据法定程序办理。4.答辩人在征收土地时已经将全部征收土地的四至界限公布。上诉人不是专业人士看不懂，与答辩人无关。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，上诉人的土地征收补偿款1101.2726万元包含在2017年9月6日拨付到攸县莲塘坳镇村帐乡代理中心专户的20422027元莲塘坳乡阳升观引水工程征地补偿款之中。 还查明，《攸县村级集体财务村帐乡（镇）代理管理办法（试行）》第二条规定：“村帐乡（镇）代理是指村集体经济组织将会计业务工作委托给村帐乡（镇）代理中心，由村帐乡（镇）代理按照一定原则、方法和程序代村集体经济组织进行财务会计管理的一种模式。”第六条规定：“委托代理的村集体经济组织享有以下权利：（一）对村资产享有所有权、使用权、审批权和收益权，其债权债务关系不变，代理机构不得侵犯其合法权益；……” 本院认为，本案系行政补偿案，争议焦点为被上诉人攸县莲塘坳镇人民政府是否对上诉人进行了涉诉补偿。 根据土地管理法的相关规定，集体经济组织的土地被征收后，征收补偿款归该集体经济组织所有。本案中，上诉人龙潭山组的涉案土地被征收，该笔土地征收款归上诉人所有。根据攸县人民政府办公室关于印发《攸县村级集体财务村账乡（镇）代理管理办法（试行）》的通知[攸政办发（2008）33号]的规定，村帐乡（镇）代理中心代村集体经济组织进行财务会计管理，被上诉人将案涉土地补偿款支付至攸县莲塘坳镇村帐乡代理中心专户，就已经完成了对上诉人涉案土地征收补偿款的支付。上诉人要求将该笔征收补偿款支付至刘春华个人账户，没有法律依据。 根据《攸县人民办公室关于印发的通知》[攸政办发（2019）15号]中第四条的规定，确定被征地农民就业培训和社会保障对象，由被征地农民所在的农村集体经济组织、村（社区）或村民小组申请、召开会议讨论通过并公示，报乡镇（街道）初审，经县自然资源局、公安局和农村土地承包管理部门审核后，再返回农村集体经济组织、村（社区）或村民小组公示、由乡镇（街道）汇总被征地农民花名册后，报送县人社局办理参保登记手续。根据上述规定，上诉人应在履行申请、讨论通过、公示、审核等手续完成后再由乡镇（街道）报送人社局办理登记。但上诉人未提交证据证明上述手续已完成，其要求被上诉人购买社会养老保险的诉请，本院不予支持。 被上诉人在征地过程中，已公示征地红线图，告知征地面积、四至界限。上诉人要求被上诉人明确被征土地四至界限，与本案属于不同的法律关系，不属于本案审查范围。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人攸县莲塘坳镇幽居村龙潭山组承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 华 审判员 吴晓斌 审判员 梁小平 二〇二一年三月三日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖