新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执异31号 异议人（申请执行人）：张勇，男，1971年2月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：中宇金盾科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区月恒东街29号甘泉星空春苑小区33号楼4单元401室。法定代表人：陈甫勇，该公司总经理。第三人：中宇金盾高新技术有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺南大街21号1（1）号楼1-2层内一层1019。法定代表人：张琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂芦斌，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。第三人：陈甫勇，男，1969年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：苏松涛，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。在本院（2020）新0109执2697号申请执行人张勇与被执行人中宇金盾科技有限公司劳动争议纠纷案中，申请执行人张勇向本院申请追加第三人中宇金盾高新技术有限公司、陈甫勇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。异议人张勇，第三人中宇金盾高新技术有限公司的委托诉讼代理人桂芦斌和第三人陈甫勇的委托诉讼代理人苏松涛到庭参加了听证。被执行人中宇金盾科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人张勇向本院提出异议请求：请求追加第三人中宇金盾高新技术有限公司、陈甫勇为（2020）新0109执2697号案件的被执行人，并在剩余未履行全部范围内与被执行人中宇金盾科技有限公司共同承担责任。事实与理由：我与中宇金盾科技有限公司劳动薪酬案乌劳人仲字（2020）第447号仲裁调解书已发生法律效力，米东区人民法院（2020）新0109执2697号案中，被执行人其银行和其他金融机构账户资金款额不足至今未履行，故现申请追加第三人中宇金盾高新技术有限公司和陈甫勇为被执行人。具体理由如下：1、我在2020年1月29日从中宇金盾公司离职时，陈甫勇以公司法定代表人、董事长兼总经理名义向我写有书面欠薪字据，注明承诺了公司还款日期和公司若未兑现时其个人将在2020年5月前全部偿还所欠我薪酬54026.33元，并加盖我公司印章和双方签字，该欠薪字据已经乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日仲裁并产生法律效力，但陈甫勇至今拒不偿还，构成事实欺诈行为，给我带来了财产损失。另，被执行人已歇业，公司人员已解散，设备已搬空，公司名下一辆奔驰V260商务车被陈甫勇私借到喀什未被查封；陈甫勇作为公司高管，行使董事长兼总经理实际权力，为被执行公司的实际控制人，在没有清算情况下关闭公司，配合主管公司转移了设备、车辆，导致公司无财产可供执行，属于协助抽逃出资，严重侵害了我的利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，陈甫勇应对被执行人债务在抽逃出资的范围内承担补充连带责任；2、从工商信息查询和陈甫勇处了解到，中宇金盾科技公司认缴出资达到人民币268万元以上，后又被转走。根据公司法解释第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，未履行出资义务的股东、主管部门即中宇金盾高新技术有限公司应以其认缴的出资额实际又未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。陈甫勇作为公司法人和董事长兼总经理虽已被免职，但始终未交接工作并被第三人中宇金盾高新技术有限公司授意继续行使职权处理公司事务，为被执行公司的实际控制人，陈甫勇今年5月份将公司设备搬走、车辆私用、关闭门户，属于协助抽逃出资，严重侵害了申请人的利益，其应对债务在抽逃出资的范围内承担补充连带责任。经本院审查查明：张勇与中宇金盾科技有限公司劳动争议纠纷，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字［2020］第447号仲裁调解书已发生法律效力：被申请人（中宇金盾科技有限公司）于2020年9月1日前一次性支付申请人（张勇）2019年10月至12月工资54026.33元。因被执行人中宇金盾科技有限公司未履行该生效仲裁调解书确定的义务，张勇向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案，执行案号（2020）新0109执2697号。该案目前尚在执行过程中。被执行人中宇金盾科技有限公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为壹亿元人民币。中宇金盾高新技术有限公司系该公司股东，持股比例100%。中宇金盾科技有限公司章程第三章第十三条规定：股东履行下列义务：（一）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（二）应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额．．．。第四章第十五条规定：股东名称：中宇金盾高新技术有限公司，认缴出资10000万元，在2030年12月31日之前缴足，其中，以货币出资10000万元。第二十条规定：公司发生债务纠纷或者依法解散清算时，如资不抵债，股东未缴足出资的，应先缴足出资。上述事实有中宇金盾科技有限公司章程、营业执照、企业公示信息、执行卷宗在卷为证。张勇提出异议申请时并提供“欠条”一张：2020年1月20日，落款处中宇金盾科技有限公司盖章、公司法人陈甫勇签字，向张勇出具欠条一张：今有中宇金盾科技有限公司截止2019年12月31日欠公司张勇个人2019年5、6、7、10、11、12月计6个月工资合计87133.3元…公司承诺在2020年3月1日之前全部发还完毕，如公司在规定时间内不能发还的，由公司法人陈甫勇个人全部承担，至此，公司与张勇个人工资全部清算完毕，互不相欠，双方均无异议。经质证，第三人认为此欠条纷争已经劳动仲裁处理完毕。本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的第三人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利影响较大。因此，追加被执行人须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加情形。本案中，从本案所涉执行实施情况看，目前尚无确切证据证实被执行人中宇金盾科技公司的财产已经穷尽执行措施且确定不足以清偿生效法律文书确定的债务；第二，被执行人是否属于资不抵债情形，是否符合破产条件并非本案可审查认定之事宜。关于异议人主张第三人中宇金盾高新公司出资未到位的问题，实系主张出资加速到期。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该规定，执行异议程序中股东出资加速到期须具备以下三个条件：其一，被执行人财产已由法院穷尽执行措施；其二，被执行人经人民法院穷尽执行措施而仍资不抵债；其三，不申请破产。因此第三人中宇金盾高新技术有限公司对依章程约定尚未到期的认缴出资额享有期限利益，现有证据亦不足以证实第三人因自己原因导致被执行人财产不能清偿到期债务，异议人要求第三人中宇金盾高新公司出资加速到期条件不具备。关于实际控制人问题。当公司控制股东对公司过度支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具或躯壳，严重损害公司债权人利益时，公司人格应当被否认，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。第三人对被执行人中宇金盾科技公司法定代表人的任免能够证实第三人作为出资人对执行出资人意志的执行机构拥有决定权，此为出资人正常行使股东权利，被执行人仍财产独立并享有独立运营的权利。异议人主张陈甫勇滥用董事权利，但从目前执行实施情况看，异议人正常营业时场所系租赁，陈甫勇是否公司歇业情况下将公司财产转移登记至自己名下，无偿接收公司财产的证据不足。上述事宜均未达到出资人过度干预被执行人正常经营的滥用控制权程度，亦无证据证实第三人存在抽逃出资、转移资产情形。被执行人此项主张不能证实其债务迄今未履行系第三人原因所致。关于异议人主张第三人陈甫勇对公司债权人存在履行欺诈的问题。异议人的理由是陈甫勇曾向其出具个人承诺，对此本院认为，首先，异议人的薪酬已经劳动仲裁处理且已发生法律效力；其次，该理由是否成立以及是否据此应由陈甫勇个人承担履行责任并非本执行异议审查确认和处理的范围，异议人该项追加理由也不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：驳回异议人张勇的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   徐雪丽人民 陪 审员   孙义成人民 陪 审员   张淑花二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   谷佳琪