辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11763号上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：唐越，女，汉族，住沈阳市皇姑区，胡某某女儿。委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。上诉人陈某某、杨某某因与被上诉人胡某某财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20147号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈某某、杨某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人家中室内改造、擅自拆除烟道顶部，才导致下雨积水进入被上诉人屋内造成损失。上诉人补充上诉意见：1.被上诉人一审提交的《证明》为虚假材料，不应采信。2.被上诉人提交照片、证人证言不能证明是上诉人装修导致漏水。3.上诉人改造露台顶不漏水，露台地面与水泥顶直接连通排水管道，根本不能漏水。4.331房屋漏水原因是物业管理的天井盖年久失修导致漏水。5.被上诉人私自改造烟道，且在漏水后未及时发现，存在过错，应自行承担责任。被上诉人胡某某答辩称：1.上诉人装修中废除烟道并未保留烟道位置，且其违建在露台上加盖房屋，加盖过程中裸露施工，未进行相应防水处理时，下雨致雨水流至被上诉人家中，导致被上诉人财产损失。2.我方保留烟道，现目前仍可以实际查看，且烟道为通烟所用，不具有防水功能，上诉人称天井漏水可能导致被上诉人家中水淹是不可能的。天井的位置在楼道中心，天井漏水仅应漏至楼梯间内，不可能漏至被上诉人家中，正常烟道位置有专门的防雨措施，由于上诉人非法改造废除烟道并施工过程中未进行防水防雨措施，致使被上诉人家中受损。3.被上诉人在发现后第一时间联系4楼、5楼，并一起查找漏水原因，结合这两层楼也被水淹的现状，并结合上诉人改造中养生防水测试导致再次被水淹，确定上诉人导致本次损失的最终原因。期间被上诉人与4、5、6楼及楚警官出具证明时，上诉人杨某某也在现场，但是其拒绝签字，有签字现场照片为证。另其所述证明后半部分为后续添加为无稽之谈。签字时已经存在下面的话，所有签字人员均可出庭作证。且其在一审中未对该证据的真实性提出异议。因此上诉人在二审中说出的话应该与一审一致，不应该与一审相互矛盾。胡某某向一审法院提起诉请：1.陈某某、杨某某停止侵害，拆除屋顶公共区域的违法建筑，将屋顶及相关防水恢复原状；2.陈某某、杨某某赔偿由于违法改建、漏水导致的屋内物品损失229,513元、鉴定费2300元；3.案件受理费由陈某某、杨某某承担。一审法院认定事实：2019年7月，胡某某所有的位于沈阳市于洪区房屋发生漏水。陈某某、杨某某系沈阳市于洪区长江北街某某花园****房屋所有权人。陈某某、杨某某在其所有的房屋露台加盖了简易房屋。2019年7月期间，陈某某、杨某某所加盖的简易房屋正在施工过程中，陈某某、杨某某在庭审中表示其对烟道进行了改造。另查明，2019年12月9日，辽宁光辉资产评估有限责任公司出具《资产评估报告》，该报告载明：胡某某房屋内财产损失为229513元，鉴定费2300元。一审法院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。本案的争议焦点为是否由于陈某某、杨某某家裸露施工导致2019年7月份的大雨从烟道流入胡某某家，造成胡某某财产损失。本案中，陈某某、杨某某系胡某某所有的房屋邻居，陈某某、杨某某为六楼，胡某某家为三楼。2019年7月期间，陈某某、杨某某家正在装修，从胡某某提供的视频及照片中可以看到，陈某某、杨某某家中在露台所加盖的简易房屋窗户并未安装，连接室内的窗户亦未安装，地面潮湿；另，在庭审过程中四楼及五楼邻居当庭作证，其听到了雨水从烟道向楼下流，且在陈某某、杨某某家做防水的漏水实验过程中，四楼、五楼邻居均听到有水从烟道流下，加上陈某某、杨某某家的烟道自行改造，综上可以认定胡某某家漏水系由于陈某某、杨某某家裸露施工导致雨水从烟道流入五楼、四楼及胡某某家中，陈某某、杨某某应当对胡某某产生的损失承担赔偿责任。关于陈某某、杨某某主张，雨水是从天井漏到胡某某家中的问题，根据胡某某提供的照片，如果雨水是从天井流入胡某某家中的，则天井经过的走廊墙壁应该有潮湿的现象，而从照片上可以看出，走廊的墙壁并没有水淹的痕迹，故对陈某某、杨某某该辩论意见，本庭不予支持。关于胡某某主张陈某某、杨某某停止侵害，拆除屋顶公共区域的违法建筑，将屋顶及相关防水恢复原状的问题，鉴于陈某某、杨某某家中已经维修完毕，在屋顶露台搭建的建筑不能对胡某某家造成伤害，故对胡某某该诉讼请求，本庭不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某某、杨某某于判决生效后十日内一次性赔偿胡某某财产损失229,513元、鉴定费2300元；二、驳回胡某某其他诉讼请求。如果陈某某、杨某某未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4777.2元，由陈某某、杨某某共同负担。本院二审期间，当事人各方围绕上诉请求提交了新证据。上诉人陈某某、杨某某提交证据：光盘及录音文字，证明签字后面所确认的事项是后填制的。被上诉人胡某某发表质证意见：证据三性均有异议。没有听到录音不确定是否是楚警官本人。其次根据现有的上诉人提供的录音文字稿件并非完整版，无法确定其是否断章取义。另现其提供的文字稿中明确陈述当时现场人员有杨某某，并且其并未否认签字，只是说不记得具体的情况了。但其明确承认其签字为真实的。楚警官在陈述中称天井有漏雨但其并且明确表示与被上诉人家中损失有关。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。关于上诉人陈某某、杨某某主张被上诉人胡某某一审提交的《证明》为虚假材料，不应采信的问题。该书证有数人签字，证明被上诉人房屋漏水、物品损失、漏水原因等情况，本案并无证据表明签字数人对《证明》记载的事项存在虚假陈述，上诉人该主张不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人提交照片、证人证言不能证明是上诉人装修导致漏水的问题。一审中证人四楼住户证明下大雨时听到烟道有水声，已经进到橱柜，该证可以证明存在下雨时雨水进入烟道的事实。上诉人未能进行举证推翻证人陈述的事实，故该证能够证明下雨时雨水进入烟道，上诉人该主张不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张上诉人改造露台顶不漏水，露台地面与水泥顶直接连通排水管道，不能漏水的问题。上诉人对该主张未提供充分证据进行证明，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人房屋漏水原因是物业管理的天井盖年久失修导致漏水的问题，上诉人所提证据不能充分证明上诉人的主张，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人陈某某、杨某某主张被上诉人胡某某家中室内改造、擅自拆除烟道顶部导致下雨积水进入被上诉人屋内，同时被上诉人在漏水后未及时发现，存在过错，应自行承担责任的问题。烟道为民用住宅的公共部位，所有业主均应对公共部位进行合理使用。上诉人居住涉案住宅楼顶楼，漏雨发生期间在楼顶搭建建筑，并对烟道进行了改造。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。上诉人在楼顶搭建建筑的行为不符合建筑使用规定，上诉人改造公共部位烟道亦超过了合理使用公共部位的必要限度。上诉人认为被上诉人改造烟道导致自家漏雨，造成被上诉人自家损失，本案烟道竖向三层、四层、五层均出现了所在层烟道口的漏雨，被上诉人家中受到漏雨的严重损失应当为楼顶大量雨水进入建筑烟道所致。上诉人在楼顶搭建建筑、改造烟道，是大量雨水进入烟道的直接原因，对被上诉人的损失，上诉人应当承担责任。一审法院判定并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈某某、杨某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4777.2元，由陈某某、杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年三月五日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；