辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终82号上诉人（原审被告）：贾寿堂，男，1930年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓薇，女，1964年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：许铭麟，大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。原审被告：贾桂兰，女，1958年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人贾寿堂因与被上诉人陈晓薇、贾桂兰返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。贾寿堂上诉请求：撤销大连市西岗区人民法院(2019)辽0203民初1616号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不腾退案涉房屋。事实与理由：一、原审判决部分事实认定错误，首先上诉人是合法占有使用该房屋。上诉人于2005年将案涉房屋原房主王承绪诉讼至大连市西岗区人民法院，该院审理后作出(205）西民房初重字第××号号民事判决书，判令王承绪给贾寿堂装修费5万元。后贾寿堂申请法院强制执行，执行期间因王承绪下落不明，执行法院作出(2007)西民执字第1391-1号民事裁定书，载明“因被执行人查无下落，这套房子暂由贾寿堂掌控和使用，如果有人来找房子让你腾退的话，你让他到法院来”。根据该民事裁定书可以证明贾寿堂系合法占有案涉房屋，并不存在非法占有的事实。二、被上诉人在购买房屋时就已经知道上诉人与原房主之间存在诉讼仍然购买，属于风险自担。2004年上诉人就和原房主因房屋装修问题发生争议，诉讼至法院。其后上诉人就住进了案涉房屋，被上诉人在购买案设房屋时就已经知道相关事实(被上诉人购买时间2005年12月26日)，仍然坚持购买，因此事后交付不了房屋的事实被上诉人是同意并认可的。故被上诉人没有理由及法律事实让被上诉人现在腾退。陈晓薇辩称,不同意上诉人的上诉请求。一、贾桂兰与案外人（原房主王承绪）相识后，在案涉房屋居住，上诉人贾寿堂作为贾桂兰的父亲，对案涉房屋的装修投资，所产生的装修费，无论基于家庭成员之间的亲情，预先垫付款项，还是资助，对王承绪并不产生债务关系，原一审判决也没认定贾寿堂是案涉房屋装修费的实际权利人，(2004）西民房初字第××号民事判决判令上诉人将案涉房屋腾退给王承绪，据此可以认定，上诉人并非合法占有该房屋。但装修费的损失，在执行一案中，应由王承绪承担，但上诉人以非法的方式占有案涉房屋达15年之久，并由其儿子贾连祥对外出租案涉房屋并收取吴立新的租金，获取收益，系违法行为，侵害了被上诉人的合法权益。二、被上诉人系合法取得案涉房屋，受物权法保护，物权大于债权且具有唯一性和排他性，上诉人不能以王承绪欠装修费为由，无理且非法侵害房屋权利人的利益，被上人无法知晓，也无从了解，上诉人与原房主之间的债务关系，与被上诉人无关。三、本案侵权占房的时间始于2006年2月份，被上诉人取得了房屋所有权证之后，雇佣保洁人员即本案证人倪某共同到案涉房屋打扫卫生时，才发现上诉人撬锁入室，并拒不退出，双方发生肢体接触，上诉人抢夺被上诉人的房屋所有权证，110指挥中心接警抵达现场后，对双方予以劝解，要求双方通过诉讼程序解决。(2007)西民执字第1391-1民事裁定书裁定该房屋由上诉人掌控和使用，并不具有合法性。四、原审遗漏诉讼请求，对共同侵权人贾桂兰未做实质认定。被上诉人原审时通过一审法院出具的调查令(2019)西法民令78号己经查明，案涉房屋由上诉人儿子贾连祥出租给案外人，但原审对该事实未予认定。另外，上诉人的女儿贾桂兰未能遵守法庭的纪律和秩序，致使庭审程序多次中断，干扰法庭正常审理，导致质证未能合法进行。贾桂兰述称，尊重原审判决。陈晓薇向一审法院起诉请求：判令二被告共同腾退其非法占有的房屋；判令二被告共同赔偿原告非法占有房屋期间的租金损失288000元(按照每月租金2000元计算，自2006年1月计算至起诉日止即2019年4月)。一审法院认定事实：贾寿堂与案外人王承绪因承揽合同、房屋腾退纠纷于2004年在大连市西岗区人民法院进行民事诉讼。该于2006年6月21日作出的（2005）西民房初重字第××号民事判决书，确认双方为解决装修费和腾退房屋事宜签订的协议有效，王承绪应按协议约定给付贾寿堂装修费5万元，贾寿堂将大连市西岗区房屋（即案涉房屋）腾退给王承绪。该判决生效后，贾寿堂申请执行。2007年3月15日大连市西岗区人民法院作出（2007）西民执字第1391-1号民事裁定，确认“本案在执行过程中，因被执行人王承绪查无下落，鉴于这种情况，这套房子暂由原告贾寿堂掌控和使用，如有人来找这房子让你腾退的话，你让他到法院来”。据此裁定：大连市西岗区人民法院（2005）西民房初重字第××号民事判决书中止执行。一审法院另查，案外人王承绪在贾寿堂与其诉讼过程中，于2005年12月26日以235000元的价格将案涉房屋出售给本案原告陈晓薇，房屋所有权于2006年1月6日登记到原告名下。一审法院认为，合法的物权受法律保护。根据法律规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。案涉大连市西岗区房屋原系案外人王承绪所有，原告陈晓薇于2006年1月6日取得该房屋所有权，依法享有对该房屋占有、使用、处分、收益的权利。现原告要求被告贾寿堂腾退房屋的请求合理，予以支持。由于被告贾寿堂与案外人王承绪之间的纠纷，已经（2005）西民房初重字第××号生效民事判决予以确认，在该案执行过程中，王承绪查无下落，贾寿堂经裁定暂时掌控和使用案涉房屋，故原告称被告贾寿堂非法占用案涉房屋不成立，其在取得案涉房屋所有权长达13年后主张被告贾寿堂赔偿占用期间租金损失无依据，不予支持。原告亦无证据证明被告贾桂兰占用案涉房屋，故原告对被告贾桂兰的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决：一、被告贾寿堂于判决生效之日起十日内返还原告陈晓薇位于大连市西岗区房屋。二、驳回原告陈晓薇其他诉讼请求。案件受理费7116元（原告已预交），由原告陈晓薇负担3000元，被告贾寿堂负担4116元。本院二审期间，被上诉人提交了其委托诉讼代理人和案外人吴立新的通话录音及上诉人贾寿堂儿子贾连祥的户籍信息，拟证明案涉房屋由上诉人儿子贾连祥出租给案外人吴立新，由吴立新及其女儿实际承租居住。上诉人对该证据不予认可。经本院审查，该证据与案涉争议事实无关联性，本院不予采信。经二审审查，本院对原审已查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案针对上诉人上诉请求不予腾退案涉房屋进行审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，此即为关于权利人的返还原物请求权的规定。本案中，被上诉人以其为案涉房屋所有权人的身份诉请上诉人及贾桂兰腾退房屋，被上诉人已经提交了案涉房屋的所有权证书，证明其为案涉房屋的所有权人，在无其他相反证据证明案涉房屋的实际所有权人为其他主体的情况下，结合上诉人认可其实际控制案涉房屋的情节，除非上诉人能够证明其占有案涉房屋具有合法权利依据，否则，被上诉人有权行使物权人的返还原物请求权，主张上诉人腾退案涉房屋。从现已查明的案件事实看，上诉人主张其有权占有案涉房屋的依据是大连市西岗区人民法院作出的（2007）西民执字第1391-1号民事裁定，从该裁定书内容可知，“本案在执行过程中，因被执行人王承绪查无下落，鉴于这种情况，这套房子暂由原告贾寿堂掌控和使用”，即执行法院已经明确，在被执行人（案涉房屋的原所有权人）下落不明的情况下，案涉房屋暂由贾寿堂控制和使用。现案涉房屋的实际权利人已经通过诉讼主张权利，贾寿堂继续占有、使用案涉房屋已无合法依据，其与王承绪之间的债权债务关系应该于其二人的执行案件中予以解决。综上，原审判令上诉人腾退案涉房屋，具有事实和法律依据，结果应予维持。综上所述，贾寿堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贾寿堂负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年三月二日书记员  王 阳