山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8226号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学广，男，1965年10月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：庄悦强，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王以刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊分公司”）因与被上诉人张学广、王以刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险潍坊分公司上诉请求：1、请求撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初4319号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案涉事故发生时，被上诉人王以刚的车辆处于脱审状态。根据机动车综合商业保险条款第二十四条第三款第一项的规定“发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的，保险公司在商业三者险内免除赔偿责任。一审庭审中，上诉人在一审庭后提交了投保单，证实上诉人就免责事由向投保人王以刚尽到了提示与明确告知义务；一审法院给上诉人一天的时间提交证据，上诉人在次日便将电子投保单送至一审法院，但一审法院对于上诉人提交的投保单却未经审核就作出判决，在判决书中未说明判令上诉人承担保险责任的理由，因此一审法院的判决明显适用法律错误。二、在上诉人向一审法院递交电子投保单之后，一审法院并未要求各方当事人进行质证，以明确电子投保单中的签字是否王以刚本人的签字。一审中，在一审法院询问投保情况时，被上诉人王以刚明确陈述系其本人投保，结合电子投保单中预留的电话号码与上诉人保险代抄单中报案人的号码，显示为同一号码，由此进一步证实了投保系王以刚本人投保的事实。一审法院未经质证上诉人提交的电子投保单，也未要求各方对电子投保单中的笔迹进行鉴定的情况之下，作出一审判决，程序明显违法。 被上诉人张学广答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人王以刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张学广一审诉称：1、依法判令王以刚、人民保险潍坊分公司赔偿张学广医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费用由王以刚、人民保险潍坊分公司承担。事实与理由：2020年1月6日，王以刚驾驶鲁Ｇ3××××号小型轿车沿宝通街由东向西行驶至宝通街与新华路路口东约200米人行横道处时，遇张学广驾驶三轮自行车沿此处人行横道由北向南横过宝通街至此，两车发生碰撞，致张学广受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交通警察奎文大队认定，王以刚承担事故的主要责任，张学广承担事故的次要责任。王以刚驾驶涉案车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险、商业三者险，为维护张学广的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。 当事人根据诉讼请求提供如下证据，一审组织当事人进行了质证。1、事故认定书一份，证明2020年1月6日6时30分，王以刚驾驶鲁Ｇ3××××号小型轿车沿宝通街由东向西行驶至宝通街与新华路口东约200米人行横道处时，遇张学广驾驶三轮自行车沿此处人行横道由北向南横过宝通街至此，两车发生碰撞，致张学广受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，王以刚承担事故主要责任，张学广承担事故的次要责任。2、王以刚的驾驶证、行驶证各一份，证明车辆所有权归王以刚所有，事故发生时王以刚具有驾驶证件。3、人民保险潍坊分公司机动车强制保险和商业三者险各一份，证明王以刚驾驶车辆鲁Ｇ3××××号小型轿车在人民保险潍坊分公司应在交强险及商业三者险200万且不计免赔。4、潍坊市人民医院住院病案一份、住院票据一份、费用清单一份，证明张学广因交通事故花费的住院医疗费为95673.51元；潍坊市人民医院门诊票据十份，证明张学广因交通事故花费的门诊医疗费为4944.6元；以上合计医疗费为95673.51元＋4944.6元＝100618.11元。5、住院伙食补助费：31天＊50元／天＝1550元；8、交通费：1000元，无证据。9、车损：1000元，无证据。对于张学广主张的损失，张学广主张王以刚应承担90%赔偿责任。对于因本次交通事故造成的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限，张学广申请司法鉴定，并同意另案处理。王以刚质证称：对张学广提供的证据真实性无异议，请求法院依法认定。人民保险潍坊分公司质证称：对张学广提供证据真实性无异议，但应扣减10%的非医保用药；张学广主张的车损、交通费，未提交无证据，不予认可。另王以刚主张给张学广垫付2740.8元，要求张学广返还；张学广同意返还。人民保险潍坊分公司为张学广垫付医疗费10000元，主张予以扣除；张学广同意予以扣除。 一审法院认为，根据交警部门出具事故认定书，认定王以刚负事故主要责任，张学广无责任，各方无异议，予以确认。根据事故发生原因及双方在事故中的责任大小，认定王以刚与张学广承担责任比例为8：2。因王以刚驾驶车辆鲁Ｇ3××××号小型轿车在人民保险潍坊分公司投保交强险、商业三者险200万。对张学广本次主张的医疗费用类赔偿项目的医疗费100618.11元、住院伙食补助费1550元，合计102168.11元，应首先由人民保险潍坊分公司在交强险医疗费用类赔偿限额内承担10000元（人民保险潍坊分公司已经垫付）；对与超出交强险限额的92168.11元，由人民保险潍坊分公司在商业三者险范围内承担80%赔偿比例，计款73734.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿张学广73734.49元；二、张学广返还王以刚垫付款2740.80元；三、驳回张学广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费620元，共计1770元，由王以刚负担。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题。经查，公安交警部门出具的道路交通事故认定书系依据交通事故现场图、事故现场照片、现场勘察笔录、当事人询问笔录等，经过综合分析判断形成的，该事故认定书程序合法，结论明确；各方对公安交警部门出具的事故认定亦均无异议，本院予以确认。交通事故认定书载明事故形成原因为：“王以刚驾驶鲁Ｇ3××××号小型轿车未在确保安全、畅通的原则下通行是发生事故的原因之一；张学广驾驶三轮自行车在路段上横过机动车道未下车推行是发生事故的原因之一”，事故发生原因与涉案车辆是否年审无因果关系。故对上诉人所提的“王以刚驾驶鲁Ｇ3××××号车辆存在脱审状态，上诉人在商业三者险范围内免赔”的辩解意见，本院不予采纳。 综上，上诉人人民保险潍坊分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1643元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年三月一日 书记员  童瑶涵