山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初42号 原告：郭晓兰，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：刘玉华，女，汉族，居民，住长春市宽城区。 被告：刘晶，女，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 原告郭晓兰与被告刘晶、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭晓兰及委托诉讼代理人解品宏,被告刘晶、刘玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告刘玉华、被告刘晶立即归还我借款36万余元及相应利息；2.诉讼费用由被告刘玉华、刘晶承担。事实和理由：原告郭晓兰与被告刘玉华、刘晶自2016年一直有业务往来，被告刘玉华、刘晶系亲姐妹关系，于2019年12月初，二被告刘玉华、刘晶因资金周转向原告郭晓兰借款共计36万余元，其中原告郭晓兰向其多次转款共计24万余元，原告郭晓兰后又让张学武向被告刘玉华、刘晶代其多次转款共计12万余元。经原告郭晓兰多次催要，被告刘玉华、刘晶总以无钱为由，拒绝支付偿还该欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉华辩称：我没有借过原告的钱，我与原告认识，但是与原告没有经济往来，也没有借过原告的钱。 被告刘晶辩称：原告所诉不属实，我与原告没有发生过任何纠纷，我们之间没有一分钱的经济往来，我不清楚原告为什么告我借她钱。 原告郭晓兰为证明自己的主张，提供证据如下： 1.郭晓兰的农业银行卡交易清单一宗。证明2019年12月7日原告分三次分别转款176400元、19600元、34000元给被告刘玉华，共计230000元；同日，通过微信转账给被告刘玉华转款5笔，金额分别为2000元、2000元、1000元、3000元、2000元，共计10000元。以上总共240000元。 2.2019年12月7日原告郭晓兰通过张学武给被告刘玉华农行转账20000元，刷刘玉华POS机53500元，共计73500元。2019年12月7日原告郭晓兰通过张学武微信转账给被告刘玉华九笔，金额分别为10000元、10000元、10000元、1000元；2019年12月31日转6000元、4000元、4000元、4000元、4000元，共计53000元。以上总共126500元。 综上，证据1与证据2共计366500元。被告刘玉华是被告刘晶的会计，二被告是亲姐妹关系，被告刘晶经营海之旭公司。 被告刘玉华对原告提供的证据质证如下： 对原告提供的证据1、2无异议，钱收到属实。 被告刘晶对原告的提供的证据质证如下： 对证据1、2无异议，钱收到属实。但是这些钱不是我们借的，是投资上海华中农投农业科技有限公司的投资款，与我们无关。 被告刘玉华、刘晶为证明自己的主张，提交证据如下： 1.《蔬菜销售代理协议》一份。证明杨凌华中农投农业科技有限责任公司作为甲方，原告郭晓兰作为乙方，于2019年12月9日签订了期限至2021年12月9日的《蔬菜销售代理协议》，主要内容为：代理商是通过互联网等信息网络代理销售甲方菜品，或在社区开设实体店铺经营的自然人、法人和非法人组织；代理商权利及责任；解除协议；在协议履行过程中的各种纠纷，应本着友好协商解决，若协商不成的，在甲方所在地人民法院提起诉讼。证明是原告委托我们把钱转给上海华中农投农业科技有限公司。同时亦提供了杨玉平、张悦的《蔬菜销售代理协议》。 2.《农业银行交易明细》一份。证明2019年12月7日-12月8日，原告转给我们的钱我们已全部转给上海华中农投农业科技有限公司。 3.微信聊天记录一份。证明该笔钱都转给了上海华中农投农业科技有限公司，原告应该向上海华中农投农业科技有限公司索要。我们根本没有借原告的钱。 4.2019年10月1日，杨凌华中农投农业科技有限责任公司与刘玉华签订的《授权书》：授权刘玉华代收代办本公司的蔬菜销售代理业务。被授权人守法、按照公司规定独立经营。期限至2020年9月30日。 原告郭晓兰对被告提供的证据质证如下： 对证据1有异议，该证据只有乙方郭晓兰的签字，且该郭晓兰签字不是原告本人所签，该证据不符合形式要点。该证据只有一方签字，不符合合同构成要件。 对证据2真实性无异议，但该证据与本案关联性有异议，该证据系本案被告刘玉华与案外人上海华中农投农业科技有限公司之间的债权债务关系，与原告无任何关系。请求法庭对该证据不予采信。 对证据3真实性无异议，但该证据发生的时间系在2020年6月19日，与本案无关联性。 综上，至于原告与上海华中农投农业科技有限公司的债权债务关系与被告无关，两被告作为借款人应当偿还原告的借款。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原、被告双方自2016年起存在业务往来关系，被告刘晶系经营海之旭公司，被告刘玉华系被告刘晶处会计，二被告刘玉华、刘晶系亲姐妹关系。 2019年12月7日-2019年12月31日，原告郭晓兰与被告刘玉华存在多笔转账记录，明细如下：2019年12月7日原告通过中国农业银行银行卡账户先后三次转账被告刘玉华19600元、176400元、34000元，共计230000元，通过微信给被告刘玉华转款五笔，金额分别为3000元、1000元、2000元、2000元、2000元，共计10000元。原告郭晓兰转给被告刘玉华总共240000元； 2019年12月7日原告郭晓兰通过张学武账户给被告刘玉华农行转账20000元，刷被告刘玉华POS机53500元，共计73500元；原告郭晓兰通过张学武微信转账给被告刘玉华九笔，金额分别为10000元、10000元、10000元、1000元，共计31000元；同年12月31日微信转账6000元、4000元、4000元、4000元、4000元，共计22000元。原告郭晓兰通过张学武银行卡、微信共转账被告刘玉华126500元。经合计原告郭晓兰共转款给被告刘玉华366500元（12月7日转账344500元，12月31日转账22000元），被告刘玉华、刘晶对原告先后转账数额均予以认可称共计340000元。2019年12月8日，被告刘玉华将本人中国农业银行卡中的340000元转给户名为“上海华中农投农业科技有限公司”的账户中。被告方提供原告郭晓兰作为乙方与甲方杨凌华中农投农业科技有限责任公司签订的蔬菜销售代理协议一份，协议上有原告方作为乙方代表人的签名、身份证号；同时被告提供名称为“核心领导人群”聊天记录一份，载明“晕，没有抱怨，都是满满的苦楚和到处弄钱付利息的着急。心酸，我的15万店和六万的菜都是贷款啊”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。委托理财是指委托人和受托人约定，将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付委托人一定比例收益的资产管理活动所产生的合同关系。 结合原、被告双方提交的证据，原告主张二被告向其借款366500元，提供转账、流水明细予以证明，并未提供欠条之类等证据；且被告提供了载有原告方签名的代理协议、聊天记录等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告郭晓兰主张的民间借贷关系，并未提供明确、充分证据予以证实，本院无法确定原告主张的法律关系及法律事实，因此，原告郭晓兰应承担举证不利的后果。故对原告郭晓兰的起诉，应予以驳回；待原告提供充分的证据后，可另行主张权利维护自己的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告郭晓兰的起诉。 预收案件受理费2520元（已减半），本院予以退还；保全费3350元，由原告郭晓兰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二一年三月八日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美