河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1968号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**龙泽南路****。 负责人：张金宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵新，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙百友，男，1952年6月18日出生，汉族，建筑，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孙立新，现住遵化市，系孙百友之女。 被上诉人（原审被告）：王颖，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：张振华，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙百友、张振华、王颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人赵新、被上诉人孙百友委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实后，撤原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担一审的判决金额；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：一，医疗费多判决4481.07元。孙百友于4月19日入院前检查费和住院费基本合理。但5月9就出院当天还其他科室检查费用，出院后还有其他科室的住院费，但没有相关的住院病历和诊断证明予以佐证其治疗的相关性，无法证明与本次事故的关联性。特别是5月9日当天，一审孙百友出院，但当天还有心内科的住院票据，明显与事实不符，一审时上诉人已明确提出不认可，并说明相关意见，但一审法院在孙百友没有合理解释的情况下依旧认定，明显没有事实和法律依据，不应认定。二、二次手术费不应认定赔付。二次手术暂未实际发生，孙百友已为老年人（68岁），二次手术需伤者再费周折，再次承受痛苦，综合孙百友的伤情和年纪体力，客观存在放弃二次手术的可能，故此费用应在其实际发生后主张为宜。三、误工费不应赔付。孙百友一审时提交的误工证明经过法院庭审质证及孙百友申请的证人作证已可证实，孙百友提交的误工证明为虚假证据，其提交的误工证明，工资表等孙百友已经承认是其伪造的证据，而一审法院却对如此明显的问题未注意，不但没有追究孙百友提供虚假证据的责任，反而还支持孙百友误工费的诉请于法有悖。四、护理费计算错误。孙百友的医嘱中陪床二人医嘱下发为4月26日，到5月2日医嘱已改为二级护理，二级护理就说明对伤者的护理转为普通护理，陪床一人即可，若二级护理亦是二人护理，为何开始住院至4月26日前认可一人护理。一直到出院当天伤者还仍需二人护理那可以看出伤者病情还是很严重。所以二人陪床天数应计算为4月26日至5月2日7天，而非一审法院错误计算的13天。五、财产损失费。孙百友提交的事故认定书中并没有记载孙百友的手机有损失，孙百友诉请手机损失缺乏事实依据，只凭一张手机照片就认为是自己的手机，是本次事故损坏的，明显缺失真实性，关联性，不应判决。六、鉴定费费用不应判决在交强险内赔付。根据中院的审判实例，鉴定费应在商业三者险内按比例承担。七、整案商业险内判决我司赔付60%过高。孙百友在事故发生是违反骑行车辆未让行，其不属于非机动车辆情形，不属于减轻承担责任的情况，事故认定书中已明确记载事故中二人承担同等责任，若按60%比例判决，及视为认定为我司承保车辆承担事故的主要责任，孙百友次要责任，明显与事故认定书认定的同等责任不符，不应按60%判决，应不超过50%为宜。综上，一审法院采信证据错误，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判上诉人不承担保险一审中的判决金额。 被上诉人孙百友答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人孙百友向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失80200.65元；并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｂ707**小型轿车登记所有人为张振华，该车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔责任限额为100万元第三者责任险，保险期间均自2019年8月27日至2020年8月26日。张振华与王颖系夫妻关系。2020年4月19日18时许，王颖驾驶冀Ｂ707**轿车行驶至时，与孙百友骑行二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙百友受伤的交通事故，经遵化市公安交通警察大队认定，孙百友承担事故的同等责任，王颖承担事故的同等责任。双方争议的要素为：1.医疗费；2.住院伙食补助费；3.营养费；4.二次手术费；5.护理费；6.误工费；7.财产损失；8.鉴定费；9.交通费。一审法院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。孙百友提交的病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细等具有真实性，除救护车费用90元，应计算在交通费项下外，并无明显不合理用药的情形，故认定为30367.75元；2.住院伙食补助费。孙百友住院20天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，故认定为800元；3.营养费。经法医鉴定，孙百友的营养期均为90天，一审法院予以采信；可按20元／天计算，故认定分别为1800元；4.二次手术费。经法医评定为12000元，一审法院予以采信；5.护理费。孙百友的护理期经法医评定为60天，一审法院予以采信；医院长期医嘱中注明二人陪床，经核算为13天，一审法院予以采信；可按照河北省上一年度居民服务业职工平均工资115.38元／天计算，故认定为8422.74元；6.误工费。孙百友的误工期经法医评定为180日，一审法院予以采信；孙百友虽已超过60周岁，但仍从事劳动，依据证人杨某提交的原始记工账本，能够认定孙百友主要从事农村建筑（零活），并非长期从事建筑业，可参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资115.38元／天计算，故认定为20768.4元；7.财产损失。孙百友电动车、手机确实损坏，结合事故认定、照片等，为减少当事人诉累，维护各方当事人利益，酌定损失900元；8.鉴定费。属于必要开支，未评定伤残，应扣除相关费用，故认定为1600元；9.交通费。孙百友住院治疗、检查、转院、鉴定等必然开支交通费，酌定600元（不含救护车费）；综上，孙百友的各项损失合计为77348.89元。一审法院认为，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ707**小型轿车的交强险及不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤，王颖承担事故的同等责任，孙百友骑行电动二轮自行车承担事故同等责任，首先，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对孙百友损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对孙百友超过交强险及交强险外的损失承担60%的赔偿责任。判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙百友损失63361.79元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下31481.14元、财产损失项下900元、第三者责任险项下34967.75元的60%）；二、驳回原告孙百友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.5元，由原告孙百友负担210元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担692.5元。 本院二审期间，当事人无有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，被上诉人孙百友的合理损失依法应得到赔偿。上诉人主张医疗费多判决4481.07元的问题，本案被上诉人孙百友提交的医疗费和相关门诊票据具有真实性，并无明显不合理用药的情形，心内科门诊等票据一审庭审被上诉人孙百友方也做了相应解释，应予以采信，故上诉人该主张，理据不足，本院不予支持；上诉人主张的误工费和护理费问题，护理费用有长期医嘱，护理人员费用及误工费用的计算，一审法院未全部采信被上诉人孙百友方所提交的证明，但作为参考依据予以认定，并无不妥，故上诉人该主张本院不予支持；上诉人主张误工证明、工资表存在伪证嫌疑，如有依据可另行主张;一审法院判决按规定的居民服务业标准认定本案误工和护理损失合理；二次手术费有鉴定意见书予以佐证，一审法院予以认定并无不妥；财产损失有事故认定、照片等证据佐证，一审法院一并处理合理；事故认定书未将被上诉人孙百友骑行的二轮电动车认定为机动车辆，故一审法院对责任比例进行调整并无不当。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1805元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月十日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹