河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终976号上诉人（原审原告）：韩文建，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帅博，男，1996年8月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：岳依娜，女，1991年11月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路****楼****。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：左百梅，河南卿缘律师事务所律师。上诉人韩文建因与被上诉人王帅博、岳依娜、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩文建上诉请求：1、依法改判支持韩文建一审诉求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉协议签订时存在重大误解，鉴定构成伤残后协议显失公平。韩文建本人对交通事故赔偿项目以及标准不了解且事故发生后因家庭困难出于尽快得到赔偿的考虑签订协议，赔偿数额远远低于实际损失。2、案涉鉴定意见是经过法律规定的程序选择的鉴定机构所出具的，应当对鉴定结果予以认可并作为定案依据。综上，请求二审法院查明事实，支持韩文建上诉请求。锦泰财险公司答辩称，1、韩文建作为完全民事行为能力人，其根据治疗恢复情况对伤情应当有全面的认知，且根据协议书约定的赔款项目是对其损失的一次性赔偿，该协议是三方当事人真实意思表示，且锦泰财险公司已经按照约定支付了全部赔偿款。2、××例中记载的并不完全相符，该报告不能作为定案依据。王帅博答辩称，同锦泰财险公司的答辩意见。岳依娜答辩称，同锦泰财险公司的答辩意见。韩文建向一审法院起诉请求：1、请求撤销原告与被告一、被告三签订的道路交通事故赔偿协议书。2、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计92205.07元（已扣除被告三支付过的12050元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月12日23时35分许，在符家屯东路菜市场，被告王帅博驾驶豫Ｃ×××**小型面包车沿符家屯东路由东向西行驶，行驶至符家屯东路菜市场时，遇原告驾驶豫Ｃ×××**正三轮载货摩托车沿符家屯东路由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王帅博弃车离开现场，由被告岳依娜顶替其为驾驶员。2019年9月27日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410305120190085768号道路交通事故认定书，认定被告王帅博与原告韩文建负事故的同等责任。被告王帅博驾驶的豫Ｃ×××**小型面包车在被告锦泰财险公司处投保有交强险。原告韩文建于2019年9月13日至洛阳东方医院治疗，至2019年9月18日出院，实际住院5天，花费医疗费19565.04元。2019年10月9日，原告韩文建、被告王帅博、锦泰财险公司（备注的日期为10月12日）签署《道路交通事故赔偿协议书》一份，主要约定经三方共同确认，韩文建因此次事故造成的各项损失共计12050元（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等），由被告锦泰公司在协议生效后五日内支付给韩文建；上述赔偿金额是王帅博和锦泰财险公司对本次事故所造成的韩文建人身损害、财产损失的一次性的、终结的赔偿，韩文建对自身的人身损害程度、财产损失及赔偿金额已确认。韩文建获得赔偿后，不得再向王帅博和锦泰财险公司提出索赔请求。协议签订后，锦泰财险公司向韩文建支付了12050元。2020年4月份，原告韩文建以其伤情任然未能恢复，可能会构成伤残为由诉至该院。经该院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2020年9月21日出具洛鑫正司鉴所【2020】临鉴字第411号司法鉴定意见书，认定韩文建愈后遗留面部条状瘢痕累计长度达10.5㎝，评定为十级伤残；韩文建出院后护理期限为5-7天，营养期限5-10天，误工期限30-40天。庭审中，被告锦泰财险公司对鉴定意见书中的伤残认定提出异议：原告韩文建住院病历显示的其额部伤情长度为2.0㎝，在近一年后鉴定检查时该处伤情长度为3.6㎝，比受伤的长度,多1.6㎝，显然鉴定中的额部瘢痕长度不是本案事故所造成的，鉴定报告中所有伤痕长度总和达10.5厘米，十级伤残的鉴定标准是10㎝，如果原告额部瘢痕长度按照伤口长度2㎝计算，所有面部瘢痕总长度才是8.9㎝达不到十级伤残的鉴定标准。原告的伤情是够不上十级伤残的。所以鉴定报告与原告的病历记录不符，不应作为定案依据。一审法院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》已对本案事故的发生原因及责任划分作出认定，原、被告均未提出异议，对该事故认定书的证明效力，该院予以确认。原、被告在事故发生后，已就赔偿事宜签署了《道路交通事故赔偿协议书》，且该协议已履行。原告现主张撤销该协议的主要理由是签订协议时的重大误解和鉴定构成伤残后的显失公平。结合双方的意见，分析如下：（一）重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告签订协议的日期为2019年10月12日，原告诉至该院时间为2020年4月，原告起诉时，已超出了法律规定的上述期间，原告以重大误解主张撤销协议，超出了法律规定的受保护期间，该院不予采纳。（二）一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。对于显失公平的判断时点，应以民事法律行为成立为限。原、被告签订协议时距离原告受伤已近一个月，原告的伤情基本得到稳定，原告韩文建在协议中对其自身损害程度、财产损失及赔偿金额也已确认，综合双方协议的签订时间及协议的履行过程，不能看出被告王帅博、锦泰财险公司在签订协议时有乘人之危等情形。另，本案鉴定检查时间距离原告韩文建住院期间已近一年，在鉴定检查时，原告韩文建除额部之外的多处伤情均比其受伤住院时显著好转，而额部伤情却比受伤时增长1.6㎝，原告在庭审中未能作出合理解释，而该处伤情的增加直接影响到是否构成伤残的结果。综合上述情况，原告提交的现有证据不能证明《道路交通事故赔偿协议书》符合法律规定撤销条件，原告要求撤销该协议的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩文建的诉讼请求。本案受理费1053元，由原告韩文建承担。二审中，双方当事人未提交新证据。另查明，一审法院认定事实部分“韩文建于2019年9月18日至洛阳东方医院治疗”存在笔误，应纠正为韩文建于2019年9月13日至洛阳东方医院治疗。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于韩文建与王帅博、锦泰财险公司签订《道路交通事故赔偿协议书》是否为显失公平、是否应当撤销的问题。案涉交通事故发生于2019年9月12日，韩文建于2019年9月13日至洛阳东方医院治疗，至2019年9月18日出院。随后，韩文建与伊乐帅、王帅博、锦泰财险公司于2019年10月9日签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定“韩文建因此次事故造成的各项损失共计12050元（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等），由锦泰公司在协议生效后五日内支付给韩文建，上述赔偿金额是王帅博和锦泰财险公司对本次事故所造成的韩文建人身损害、财产损失的一次性的、终结的赔偿，韩文建对自身的人身损害程度、财产损失及赔偿金额已确认。韩文建获得赔偿后，不得再向王帅博和锦泰财险公司提出索赔请求”，且各方已经按照该协议履行完毕。韩文建作为完全民事行为能力人，其根据医院的入院出院诊断证明、治疗恢复情况对伤情应当有更全面的认知，其治疗之后能够恢复到何种状况，是否会构成伤残也是能够预判知晓的；且签订协议时距离韩文建受伤已近一个月，其伤情基本得到稳定，韩文建在协议中对其自身损害程度、财产损失及赔偿金额也已确认。一审中，韩文建申请对其伤残等级进行鉴定，但其鉴定检查的时间距离住院期间已近1年，韩文建除额部之外的多处伤情均比其受伤住院时显著好转，而额部伤情却比受伤时增长1.6㎝，其在庭审中未能作出合理解释，而该处伤情的增加直接影响到是否构成伤残的结果，故一审法院对此鉴定意见不予采信并无不当。现韩文建上诉称协议签订时存在显失公平、应当予以撤销但未提交充分证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，韩文建上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费922元，由韩文建负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月九日法官助理南志丹书记员侯少祎