辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终247号 上诉人（原审被告）：许善良，男，1971年4月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**。 法定代表人：胡东海，该场场长。 委托诉讼代理人：赵琳琳、王斯美，辽宁油海律师事务所律师。 上诉人许善良因与盘锦市兴隆台区国营兴隆农场合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许善良及其委托诉讼代理人郭嘉琳、被上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的委托诉讼代理人赵琳琳、王斯美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 许善良二审上诉请求及理由：1．依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1103民初3697号民事判决；2．依法改判，裁定驳回盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人于2020年12月18日收到了盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1103民初3697号民事判决。上诉人认为，一审法院认定基本事实不清，证据不足，采信证据错误，适用法律错误，违反法定程序，判决有违公正，依法应当撤销，理由如下：一、本案被上诉人兴隆农场的起诉既不符合法定起诉条件，又构成了重复起诉，一审法院对被上诉人明显滥用诉权的起诉再次立案受理，违反法定程序，有违法律的公平正义！（一）对于公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉和受理的规定，全面把握、严格审查。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。早在2018年4月4日盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉许善良解除合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院经审理，己于2019年4月16日作出了（2018）辽1103民初882号之一《民事裁定书》，认定案件不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回了兴隆农场的起诉，该裁判文书早己发生法律效力。本案兴隆农场以与前述案件相同的主体、相同的诉讼请求、相同的事实与理由，就己经提起过诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，依法既不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法定起诉条件，又明显构成了重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则！《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条明确规定：当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉。本案兴隆农场的起诉都不应再得到贵院的受理，即使已受理，也应当依法裁定驳回其起诉。（二）被上诉人兴隆农场的起诉已非正当行使诉讼权利，构成了滥用诉权！被上诉人兴隆农场对上诉人许善良多次多轮地提起诉讼，包括：2014年5月8日，向辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院即本案的一审法院提起解除合同诉讼，一审法院作出辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民二初字第00146号民事判决，盘锦市中级人民法院作出（2014）盘中民三终字第000128号民事裁定，裁定发回重审，兴隆农场最终撤诉；2018年4月4日兴隆农场再次提起解除合同诉讼，最终辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院作出（2018）辽1103民初882号之一民事裁定，已认定案件不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回其起诉；2020年6月5日，兴隆农场向贵院提起诉讼要求确认《土地承包协议》无效，贵院作出（2020）辽1103民初1787号民事判决后，二审辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2020）辽11民终1295号民事判决，驳回了兴隆农场的诉讼请求。此外，2014年5月8日兴隆农场起诉解除合同一案，申请人提出了反诉，贵院对申请人的反诉作出了盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00018号民事裁定，己认定：许善良与荒地村村民委员会签订的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，不存在合同无效的情形。根据该生效的裁判文书，案涉合同及申请人依法享有的土地承包权益应受法律保护。通过以上可知，兴隆农场多次多轮的诉讼，无论是诉请解除合同，还是确认合同无效，都已经过人民法院的审理，作出了相应的裁判，相关裁判文书都已发生法律效力，时至今日，兴隆农场再一次提起本案诉讼，己非正当行使诉讼权利，而是恶意、滥用诉权行为！（三）《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》（法发（2015）6号）规定，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016）21号）第二十二条规定，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。对于人民法院面对此类诉讼的处理上，申请人认为，人民法院应当保障的是公民、法人和其他组织依法行使诉讼的权利，而兴隆农场提起的诉讼明显不成立，又显属滥用起诉权利，一审法院在对兴隆农场其他几轮诉讼全然皆知的情况下，对本案是否符合起诉条件丝毫未尽审查职责，且也根本未留审查时间，对其起诉极速立案、分配承办法官、并发出传票，对本应不予立案的案件直接受理，即使已立案，对立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，也应当裁定驳回起诉，然而贵院却在立案后立刻下发了传票，执意还要进行实体审理，实在欠妥，有违法定程序和法律的公平正义！二、一审法院判决（第5页）“因在诉讼中许善良提起的行政诉讼尚未作出生效判决，故本院于2019年4月16日以（2018）辽1103民初882号民事裁定书裁定驳回原告的起诉”显属对生效裁判本意的曲解，认定事实明显错误，由此作出的一审判决严重违背法律的强制性规定。2018年4月4日，被上诉人兴隆农场诉上诉人许善良解除合同纠纷案，盘锦市兴隆台区人民法院于2019年4月16日作出了（2018）辽1103民初882号之一《民事裁定书》，认定案件不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回兴隆农场的起诉，该裁判文书早己发生法律效力。在诉讼审理期间，许善良另案提起的行政诉讼只是致使案件曾经中止审理的原因，而绝非导致案件裁定驳回原告起诉的原因。盘锦市兴隆台区人民法院裁定驳回起诉的理由是兴隆农场的起诉根本不属于民事审判范围，兴隆农场无法通过民事诉讼途径解决行政征收事宜，而绕开法定征地程序和征地补偿安置。本案一审判决对（2018）辽1103民初882号之一《民事裁定书》的理解是刻意曲解该生效裁定的本意！本案同样不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院实在不应再次立案受理、实体审理，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，告知原告通过申请再审的途径处理。三、一审法院认定“本案此前相关裁判文书（一审判决第8页所列）均未对双方争议的《土地承包协议》实体事项作出发生法律效力的裁决”，明显违背客观事实，据此丝毫未将此前相关裁判文书作为本案审判的依据，并作出了与自己此前作出过的裁判自相矛盾的判决，无法自圆其说。（一）一审判决认定“（2015）兴民二初字第00018号民事裁定是对案件程序进行的裁决”不客观、不全面。虽为裁定，但也当然可就有关事实作出实体性的认定。盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00018号《民事裁定书》已就协议签订的事实情况、协议效力问题作出了明确认定，已生效的裁判文书具有法律效力和约束力，应作为后续案件审理的依据。（二）盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初882号之一《民事裁定书》亦经过审理认定了案件不属于人民法院受理民事案件的范围。本案更是应当以此作为案件审判的依据，依法驳回兴隆农场的起诉！四、被上诉人的起诉实质是以提起民事诉讼之名，行非法征收土地之实。被上诉人无论如何不能通过民事诉讼途径解决行政征收事宜。本案无论是基于所谓的土地征收，还是基于协议的约定，都无法顺理成章地得出土地应当返还给被上诉人的结论。（一）依据我国《土地管理法》相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案被上诉人既不是法定征地机关，也不是组织实施征地机关，被上诉人兴隆农场绝对没有权力和资格代替国家征收。（二）国家征收应当依法定征收程序进行，上诉人在一审时已出示了充分的证据，证明被上诉人所谓的“案涉协议中的土地被国家征收修建”并非依法征收，在违法征地、未落实被征地农民安置补偿的情况下，任何单位、机关都不得收回、占用承包人的土地。其中，辽宁省国土资源厅作出的《行政复议决定书》（辽国土资复〔2014〕35号）可证明盘锦市国土资源局《关于林丰路道路工程建设项目用地预审的意见》己被确认违法，该项目并未审批通过用地预审，根本无征地基础；此前2020年7月30日盘锦市兴隆台区人民法院庭审笔录及2020年10月10日盘锦市中级人民法院庭审笔录可证明，被上诉人已自认林丰路的道路工程建设属于未批先建，是为违法建设；而己生效的行政判决-辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初337号《行政判决书》、辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽行终619号《行政判决书》，可证明辽政地［2017］301号文并非征收案涉土地的批复，被上诉人主张的事实与理由根本不能成立。（三）承包地被征收的，土地承包经营权人依法有权获得相应补偿，征地补偿待遇不到位的，不得实施征占地。同时，案涉《土地承包协议》亦有约定：“乙方租用后其使用期限与土地二轮承包同步，在使用期间如发生征占与其他承包地享有一样补偿待遇”，而本案呈现于眼前的客观事实是，土地承包经营权人并未获得任何补偿，一审法院却越过征地补偿问题，直接判令上诉人返还土地，如此判决既不符合土地征收法律规定和法定程序，又不符合案涉土地承包协议的明确约定，未能依法维护土地承包经营权人的合法利益。本案实为假借民事诉讼程序解决行政争议，而绕开上诉人作为土地承包经营权人享有的合法权益，主张上诉人无条件退让承包经营的土地，这样的操作被一审法院采纳和支持，无法令人信服。综上所述，请求贵院依法审查，公正裁决，依法支持上诉人的上诉请求！ 盘锦市兴隆台区国营兴隆农场二审辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当查明事实、维持原判。一、答辩人具有诉讼主体资格。被答辩人与原大洼县国营前进农场荒地村委会签订的《土地承包协议》，在履行过程中，因行政区划变更，荒地村由国营前进农场划归答辩人。因此，答辩人对案涉土地享有经营权和管理权，有权依法向被答辩人主张权利。二、本案非重复起诉，未违反“一事不再理”的法律规定。兴隆台区人民法院作出的（2014）兴民二初字00146号民事判决已经被（2014）盘中民三终字第00128号民事裁定撤销。兴隆台区人民法院作出的（2015）兴民二初字第00018号民事裁定是对案件程序进行裁决。（2020）辽1103民初1787号民事判决已被盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终1295号民事判决撤销。上述案件均未对诉讼双方争议的《土地承包协议》实体问题作出生效判决。而兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初882号之（一）民事裁定书认定：“本院虽已裁定中止本案审理，但现阶段该行政案件尚未作出生效判决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围”。兴隆台区法院驳回答辩人起诉的原因系诉讼双方行政案件尚未审理完毕，并非被答辩人断章取义的“不属于人民法院受理民事案件范围”因此，答辩人未违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉。三、诉讼双方履行合同过程中，遇不可抗力事由，符合合同法定解除条件。国务院批复修建林丰路，该道路系城市基础设施建设重要项目，案涉17.5亩土地中的东部部分地块在林丰路规划修建红线范围之内，已经从兴隆农场荒地分场完成征用。政府为公共利益针对不特定相对人的土地征用行为，是诉讼双方不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力。因争议的土地承包协议在林丰路段红线范围内土地被征用，致使土地承包协议的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（一）项之规定的合同解除条件。另，诉讼双方在《土地承包协议》中有明确约定，即在使用期间如发生征占与其它承包地享有一样补偿待遇，但必须服务镇政府和村委会的规划安排。因此，诉讼双方签订的《土地承包协议》既符合法定解除条件，又符合约定解除条件，原审法院认定事实清楚，判决正确。综上所述，原审人民法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 盘锦市兴隆台区国营兴隆农场一审诉称：1、解除被告与荒地村委会签订的《土地承包协议》；2、判令被告返还修建林丰路批复内的承包地。事实和理由：2004年1月原大洼县荒地村委会与被告签订了《土地承包协议》，荒地村委会将17.5亩荒废老沟渠出租给被告。2010年12月经省政府行政区划调整，原告承继了协议中土地的经营管理权。2016年包括协议中的1.4215公顷的土地被国家征收修建。该事由属于行政不可抗力，荒地村40余村民服从了征收决定，交出了承包地，被告拒不交出涉案土地。原告认为辽政地（2017）经301号关于修建林丰路的批复，系城市基础设施建设重要项目，属于行政不可抗力事由，被告有绝对服从的义务。但被告依据持有的《土地承包协议》拒不返还土地的行为导致林丰路不能按照规划修建，多年来不计其数的车辆绕道行使，严重地损害了公共利益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 许善良一审辩称，一、原告所述荒地村40余户村民都交回了承包地，对此事我不是不交回承包地，而是要求对我的承包地进行合理合法的补偿并且要有补偿标准；二、荒地村养殖场所有手续都是村委会发包的，该养殖场的承包协议与我的承包协议一致，都是由村委会发包，但养殖场已经补偿完毕，唯独我没有补偿标准，我也没有看到原告的补偿公示。 一审法院审理查明，2004年1月1日，原辽宁省大洼县国营前进农场荒地分场荒地村村委会与本诉被告签订《土地承包协议》。甲方为荒地村村委会，乙方为本案被告许善良，甲方将原荒废老沟渠承包给乙方。合同约定：甲方为乙方提供可利用面积17.5亩，其施工费用等乙方自己负责；乙方租用后其使用期限与土地二轮承包同步，在使用期间如发生征占与其它承包地享有一样补偿待遇，但必须服从镇政府和村委会的规划安排；租金为每三年交2000元（每月55.56元），一次性交清，三年到期时提前交付，逾期不交村委会视违约处理，可收回使用权转租他人。该协议落款处有时任村委会主任梁玉双以经办人的名义签名，并加盖了村委会公章。被告许善良在“乙方”处签名。协议签订后，被告在该地块上养鱼、种植了树木。2010年12月9日，辽宁省人民政府作出辽政［2010］309号《辽宁省人民政府关于同意调整盘锦市大洼县兴隆台区双台子区行政区划的批复》，同意将大洼县田家镇的荒地村划归兴隆台区兴盛街道办事处管辖。2011年1月1日，盘锦市兴隆台区人民政府根据辽宁省人民政府309号文件的相关批示，将国营前进农场荒地分场的土地划归兴隆台区国营兴隆农场。2012年5月22日，盘锦市发展和改革委员会做出盘发改投发〔2012〕47号文件，对盘锦市住房和城乡建设委员会（以下简称：住建委）关于申请道路工程项目立项的请示予以批复。同年8月30日，盘锦市国土资源局对住建委关于申请办理林丰路道路工程建设用地预审函出具预审意见，原则同意通过建设项目用地预审。同年10月29日，盘锦市规划局对道路选址做出选字第211100201200008号建设项目选址意见书，同意住建委关于的道路选址申请。2013年5月3日，盘锦市规划局对道路用地下发地字第21110020130006号建设用地规划许可证。《土地承包协议》东部的部分地块在道路范围内。因被告许善良未能就征地补偿与原告达成一致，导致道路工程施工至本案诉争土地处时停工。2017年6月13日辽宁省人民政府作出辽政地［2017］301号《辽宁省人民政府关于盘锦市2016年度第16批次实施方案用地的批复》，该批复同意盘锦市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地1.4215公顷（兴隆台区国营兴隆农场荒地分场国有水田1.1376公顷、坑塘水面0.1277公顷、沟渠0.1562公顷）。2017年4月3日经盘锦市人民政府下设的盘锦市征地事务处兴隆台征地服务分站代表盘锦市人民政府与兴隆台区国营兴隆农场荒地分场签订《征用土地协议书》，许善良所占用的部分土地在其征地范围内；盘锦市人民政府于2017年7月6日发布使用土地方案公告；同日盘锦市土地资源局兴隆台分局发布使用土地补偿安置方案公告。而后荒地村被征收承包地的40余户农民除许善良外领取了林丰路征地补偿费。林丰路修建至被告承包的地块时，因被告与原告就承包地补偿等问题存在争议，其拒不返还土地造成林丰路未能全线贯通。几年来，林丰路由此经过的通行车辆均在案涉承包地旁边的临时道路上绕行。2014年5月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《土地承包协议》、被告将17.5亩土地返还给原告，被告提起反诉，请求依法确认《土地承包协议》有效，判令被反诉人继续履行协议。本院于2014年7月31日作出（2014）兴民二初字第00146号民事判决：解除荒地村村委会与许善良于2004年1月1日签订的《土地承包协议》；被告许善良于本判决生效后十日内将17.5亩承包土地返还给原告，原告在许善良返还土地后将许善良已经交付的合同未履行部分的承包费按每月55.56元予以返还（自返还土地之日至2015年12月31日）；并驳回了许善良的反诉请求。被告许善良不服该判决，向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院认为原审只调查了本案涉及的林丰路道路工程建设项目已经批准立项，但未查明该项目双方获得了征地的批准手续，于2014年12月11日以（2014）盘中民三终字第000128号民事裁定，撤销我院判决发回重审。原告于2016年11月29日向本院申请撤诉，本院于2016年12月16分别以（2015）兴民二初字第00018号民事裁定，准予原告撤回起诉，驳回了许善良的反诉。2018年4月4日，原告再次就土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼，因在诉讼中许善良提起的行政诉讼尚未作出生效判决，故本院于2019年4月16日以（2018）辽1103民初882号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。2020年6月9日，原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场向本院提起诉讼，要求确认被告持有的《土地承包协议》无效，由被告返还17.5亩承包地。本院于2020年8月7日作出（2020）辽1103民初1787号民事判决，判决被告许善良与原大洼县荒地村村委会签订的土地承包协议无效；被告许善良在判决生效后10日内向原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场返还所承包的土地17.5亩，该幅土地上被告的个人财产由被告自行处置。被告许善良不服该判决，向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院经审理认为许善良与田家镇荒地村村民委员会签订了《土地承包协议》，现国营兴隆农场以涉案土地为国有土地，田家镇荒地村村民委员会不具备发包资格为由，要求确认合同无效，因《土地承包协议》签订主体不是农场，但许善良将租金交付给农场，且农场进行了收取，其收取租金的行为视为对土地发包给许善良这一事实的认可。兴隆国营农场以此为由主张协议无效没有事实和法律依据。且在兴隆台区法院作出的（2015）兴民二初字第00018号生效裁判中已经认定该协议的效力，兴隆国营农场也曾就该协议提出过解除的诉讼请求，而解除的前提就是认可协议的效力，现其又主张合同无效不予支持。故于2020年11月7日作出（2020）辽11民终1295号民事判决，撤销了本院（2020）辽1103民初1787号民事判决，驳回兴隆台区国营兴隆农场的诉讼请求。 一审法院审理认为：被告许善良与原大洼县国营前进农场荒地村委员会签订《土地承包协议》，履行过程中，因行政区划变更，荒地村由国营前进农场划归原告国营兴隆农场，原告对案涉国有土地享有经营权和管理权；被告承包期间，原告收取过被告交纳的土地承包费用，双方建立了土地承包关系，故其有权向被告主张权利。被告在举证时抗辩原告诉请违背了“一事不再理”的法律规定，本院（2014）兴民二初字00146号民事判决已经被（2014）盘中民三终字第00128号民事裁定所撤销，本院（2015）兴民二初字第00018号民事裁定是对案件程序进行的裁决；本院（2020）辽1103民初1787号民事判决已被盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终1295号民事判决所撤销，上述案件均未对双方争议的《土地承包协议》实体事项作出发生法律效力的裁决，被告提出的抗辩意见不符合事实和法律规定，不予采纳。因国务院批复修建林丰道路，该道路为城市基础设施建设重要项目，案涉17.5亩土地中的东部部分地块在林丰路规划修建红线范围之内，并从国营兴隆农场荒地分场征用完毕。政府为公共利益针对不特定相对人的土地征用行为，是当事人订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，与当事人主观因素无关，属于不可抗力；案涉土地承包协议在林丰路段红线范围内土地被征用，造成该协议的合同目的无法实现，且在协议中双方对此情形亦有明确约定，故对涉及该部分土地面积的承包关系予以解除，并将该部分土地返还原告。另外，对于未予解除的部分土地以及因解除土地承包协议的补偿问题，双方可另行协商解决。综上所述，原告国营兴隆农场诉请要求解除《土地承包协议》并要求被告返还承包地，根据本案实际情况，对其部分诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，作出如下判决：一、解除原、被告之间在林丰路规划红线范围内土地的承包关系；二、被告许善良于本判决生效后十日内将上述土地返还原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场。案件受理费50元，由被告负担。 本案争议的焦点：应否解除上诉人、被上诉人之间在林丰路规划红线范围内的土地承包关系。上诉人应否返还被上诉人上述土地。 围绕本案争议的问题，上诉人许善良的意见同其上诉意见。 围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场认为，2021年2月22日诉讼双方签订了借款协议，协议约定的内容是由于受上诉人鱼池的影响，导致道路多年不通。双方经协商就林丰路取直事宜订立借款协议。协议一共有三条内容，由被上诉人先借予上诉人30万元人民币，上诉人不再阻挠临丰路南段的施工正常进行，待鱼池全部征收以后多退少补再行确认并重新签订协议。一审判决第一项、第二项在本案庭审前已经履行。 除一审查明的事实外，二审另查明，2021年2月22日作为甲方的被上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场与作为乙方的上诉人许善良签订《借款协议》内容为“由于受乙方鱼池的影响，导致道路多年不通，经甲乙双方友好协商，现就林丰路取直事宜，订立如下借款协议：1、为不影响施工正常进行，由甲方先行向乙方出借30万元人民币，待该鱼池全部征收后，多退少补。再行确认并重新签订协议。2、本协议签订后1日内，甲方向乙方支付借款30万元人民币，乙方收到此款后，不得再行阻挠兴隆台区城建中心对道路工程的施工。3、如双方未能就后续问题达成一致，甲方对本协议款项有权追索”。 本院认为，上诉人提出一审判决解除上诉人、被上诉人之间在林丰路规划红线范围内的土地承包关系不当的上诉请求，因上诉人与被上诉人已就案涉土地纠纷于2021年2月22日达成了《借款协议》，被上诉人以出借款的方式先行向上诉人支付人民币30万元，上诉人收到此款后，不再阻挠施工单位在案涉土地上进行道路施工，上述协议双方已经履行完毕。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许善良负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 郭安福 二〇二一年三月一日 书记员 于 畅 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。