新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终179号   上诉人（原审原告）：阿不都热合曼沙吾提，男，1948年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托代理人：力提甫江艾力，新疆伽苏尔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆真诚房地产投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街390号深圳城26楼。   法定代表人：孙卫中，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵国伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人阿不都热合曼沙吾提因与被上诉人新疆真诚房地产投资有限公司（以下简称真诚房产公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭于2021年1月19日开庭进行了审理。上诉人阿不都热合曼沙吾提及其委托诉讼代理人力提甫江艾力，被上诉人真诚房产公司的委托诉讼代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿不都热合曼沙吾提上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为我方证据不足，认定错误。我方提交了拆迁补偿合同、协议书、判决书、社区证明等相关证据足以证明我方所主张的事实。   真诚房产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。   阿不都热合曼沙吾提向一审法院起诉请求：1.解除双方在2002年11月份签订的《协议书》；2.判令真诚房产公司恢复我的9间房屋；3.判令真诚房产公司返还我的房产；4.判令真诚房产公司向我支付过渡费15,000元；5.判令真诚房产公司向我支付奖金7,500元；6.判令真诚房产公司向我支付搬家费300元。   一审法院认定事实：2002年，真诚房产公司因建综合大楼，对位于乌鲁木齐市沙依巴克区XX号地段进行征购。2002年4月15日，阿不都热合曼沙吾提与真诚房产公司签订“房屋安置协议”，约定拆除阿不都热合曼沙吾提位于该地段的4间59.05平方米的临时产权房及1间31.44平方米简易临时建筑。真诚房产公司将安置一套65平方米的房子并补偿12,843.30元，搬家费300元，过渡费7，200元，合计20,343.20元。2004年6月1日，阿不都热合曼沙吾提诉至法院，要求真诚房产公司支付补偿款12,843.30元，搬家费300元，过渡费12,000元。2004年9月13日，乌鲁木齐市沙区人民法院作出（2004）年乌沙民初字第2298号民事判决书，判决真诚房产公司向阿不都热合曼沙吾提支付补偿金12,843.30元，搬家费300元，过渡费12,000元，现该判决已执行完毕。2012年8月15日，乌鲁木齐市沙依巴克区XX居委会出具证明及阿不都热合曼沙吾提提交的临时国有土地使用证、临时房屋产权证，认定阿不都热合曼沙吾提原居住房屋是XX号。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，阿不都热合曼沙吾提对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供相应的有效证据加以证明。但本案中，阿不都热合曼沙吾提所提交的两份协议，因原始协议未能提交原件且阿不都热合曼沙吾提提交的于2002年11月份的协议盖章处的章子于原始协议盖章处的章子字体、格式明显不同，同时根据阿不都热合曼沙吾提所提交的证据来看阿不都热合曼沙吾提住宅门牌号为XX号，并非阿不都热合曼沙吾提所陈述的XX号和XX号，故阿不都热合曼沙吾提提交的证据真实性、关联性、合法性及证明的问题均不能认定，故阿不都热合曼沙吾提各项诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回阿不都热合曼沙吾提诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阿不都热合曼沙吾提提交证据如下：1.临时房屋产权证、临时国有土地使用证、居民身份证两张，用以证明我在乌鲁木齐市XX号房屋居住过，XX号的9间房屋产权归我所有；2.企业法人执照复印件及公司变更登记申请书，用以证明当时真诚房产公司与我签订协议时公司的法人为戴谦，我在一审提交的证据是真实的；3.新疆法制报，用以证明因当时无法找到真诚房产公司，故本案当时没有与之前的案件一并起诉；4.民事答辩状，用以证明真诚房产公司认可拆迁的事实。真诚房产公司认为：1.临时房屋产权证、临时国有土地使用证因没有原件，对真实性不予认可。身份证的真实性无法确认；2.企业法人执照复印件及公司变更登记申请书的真实性认可，但关联性不认可。协议书中有无法定代表人的盖章均不能代表我公司签署过该协议；3.法制报的真实性认可，但与本案无关；4.答辩状是另外一个案件中的，我公司没有承认过拆迁的事实。本院对上述证据认定如下：1.临时房屋产权证、临时国有土地使用证因没有原件，故本院对真实性不予认定。阿不都热合曼沙吾提提交身份证欲证明其在XX号房屋居住过，该证据并不能证明涉案房屋的权属问题，故本院对该证据的关联性不予认定；2.企业法人执照复印件及公司变更登记申请书的真实性予以认定，因该证据只能证明公司人员变动情况，并不能证明双方签订协议的真伪，故对该证据的关联性不予认定；3.法制报的真实性认可；4.答辩状因是其他案件中的诉讼材料，故本院对其与本案的关联性不予认定。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案系阿不都热合曼沙吾提认为真诚房产公司将其房屋拆迁而产生的诉讼，并不涉及房屋权属的问题，故本案案由应为民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷，一审法院认定案由有误，本院予以纠正。本案的争议焦点为：1.阿不都热合曼沙吾提要求解除与真诚房产公司于2002年11月签订的《协议书》有无事实和法律依据；2.阿不都热合曼沙吾提要求真诚房产公司恢复被拆除的9间房屋并予以返还有无事实和法律依据；3.阿不都热合曼沙吾提主张真诚房产公司支付过渡费、奖金、搬家费有无事实和法律依据。   关于解除合同的问题。阿不都热合曼沙吾提提交的2002年11月1日的《协议书》第一条约定：“我们公司留下阿不都热合曼的位于XX号房屋的临时房产证并替换给他每套65平方的3套房子”。该条款中并未涉及阿不都热合曼沙吾提本案中所主张的XX号房屋，阿不都热合曼沙吾提在庭审中陈述该条款存在笔误，但对该主张并未提供证据加以证明，同时，该协议书仅提交复印件，故该协议书与本案不具有关联性，本院对阿不都热合曼沙吾提要求解除该协议的诉讼请求不予支持。   关于阿不都热合曼沙吾提要求真诚房产公司恢复房屋并予以返还的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。阿不都热合曼沙吾提要求真诚房产公司恢复其9间房屋并予以返还，该请求需以合同解除为前提，现因阿不都热合曼沙吾提要求解除《协议书》的诉讼请求不能成立，故其要求恢复及返还房屋的请求无事实和法律依据，本院不予支持。   关于阿不都热合曼沙吾提向真诚房产公司主张支付过渡费、奖金、搬家费的问题。庭审中，阿不都热合曼沙吾提陈述其主张过渡费和奖金的依据是双方于2002年11月1日所签订的协议书。该协议书中载明的房屋并不是阿不都热合曼沙吾提在本案中所主张的房屋，故该协议上的约定并不能成为阿不都热合曼沙吾提要求真诚房产公司支付过渡费及奖金的依据。故本院对该诉讼请求不予支持。阿不都热合曼沙吾提依据双方于2002年4月11日签订的《拆迁补偿安置协议书》中的约定，向真诚房产公司主张搬家费，对此因该协议书为复印件，对上述证据的真实性无法核实，故本院对该协议的真实性不予认定，因此阿不都热合曼沙吾提主张搬家费的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。一审法院判决无误，本院予以维持。   综上所述，阿不都热合曼沙吾提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3，576.00元（阿不都热合曼沙吾提已预交），由阿不都热合曼沙吾提负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   瞿佩茹   审  判  员   姚 雷   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   耿颖硕