天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5125号原告：董赞。被告：刘超。原告董赞与被告刘超身体权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告董赞、被告刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董赞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补偿原告42811.7元；2、本案诉讼一切相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告互不相识，双方由各自组织人组织踢足球，双方于2020年11月15日下午14:00于泰达体育场五人制足球场进行活动。时至15:48时，原告在加速跑时对方从左侧撞过来，由于过分力量并伴有胳膊推搡动作，导致原告当场被撞飞至球场旁护栏,右腿膝盖处出现伤口并流血(后经区院诊断伤口为6厘米)。此情况导致活动无法继续被迫终止,原告在同其他伙伴帮助下直接到泰达医院就医治疗。由于当时现场比较混乱,同伴又急于关注原告受伤情况,所以并未关注被告,待原告方找人时已不见被告踪迹。后经辗转原告方联系到被告,告知原告受伤与就医情况并协商赔偿,被告拒不承认自己行为有失导致原告受伤,并且态度恶劣不协商不补偿不解决,无奈原告方选择11月17日报警解决,至此被告依然完全没有协商解决问题态度,无道歉行为,态度强硬,由于一直苦于没有被告个人信息所以拖到现在才能提起诉讼。原告于天津胜雄建设有限公司上班,每月工资10000元,是家里主要经济来源,此次伤病经诊断为:右腿髌骨开放性骨折,医生建议手术治疗,本着不想把事情闹大的原则,原告选择了居家保守治疗,居家养伤期间,妻子无奈请假照顾月于,原告直至现在依然不能回归工作岗位居家疗养,家中经济来源只能依靠妻子一人的微薄收入。祸不单行,到医院诊断期间恰逢泰达医院出新冠确诊病例,就医时间又与确诊病例公布时间高度重合,故陪同就诊的5名球友也被要求进行隔离自查不能上班。原告认为:被告直接对原告造成伤害,导致原告养伤期间无经济来源,直接严重影响到原告及家人的正常生活、工作。同时就诊隔离期间影响到到陪同5名球友的正常工作和生活。被告应当承担相应责任对原告做出补偿并道歉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告补偿原告29811.7元（包括医疗费2111.7元、误工费24000元、护理费3500元，交通费200元）。被告刘超辩称，不同意原告的全部诉请，被告认为原告的伤情被告没有责任。被告于2020年11月15日下午14:00-16:00于泰达第二体育场参加队内训练比赛,组织者本队队长刘昆。后原告球队队长(小龙)在微信群里得知被告队有训练比赛后,于14:00点带着队员来到小场找到被告队伍队长刘昆主动要求参加比赛。比赛至15时48分时,原告从被告后方撞向被告,并摔至场外护栏处受伤,后原告被送往泰达医院就医。11月17日上午原告队伍队长(小龙)通过微信群添加了被告的微信,跟被告说了原告受伤的事情,要求被告与之共同承担此次事件责任,但并未达成共识,(聊天过程中小龙曾打来语音电话,但当时手机在包里并没有接到,被告回复后小龙说当时已报警,是警察要与被告通话,之后手机畅通也未再接到警察联系被告的语音电话)最后由双方决定走法律程序解决此事。至此被告一直在等待对方的消息,也未等到。(有聊天记录辅证)。2021年1月11日晚7点半,被告与本队球员在塘沽体育场参加足球运动时,原告和原告球队队长(小龙)与警察找到被告与被告进行了身份核实。(事发后一直都是小龙以原告委托人的身份和被告对话,原告没有与被告进行过任何方式的沟通与接触)原告民事诉讼状中的起诉事实与当时情况不属实,当时球是落在被告前方,被告是背身护球停在原地,而原告在诉讼书中说了他当时确实有加速跑动,也证明了原告离球的位置更远,是主动过来抢球。原告从被告后方加速跑过来撞到被告后与被告发生了身体接触,该属于足球比赛中正常的身体碰撞,不存在故意撞向原告的事实,更谈不上故意侵犯对方。而且原告诉讼书中说是被被告推搡直接撞到护栏导致骨折,情况不属实。原告当时与被告身体接触后与草皮和护栏至少有三米距离,由于护栏底下是石板路,原告与被告身体接触后,他穿的球鞋与石板路接触发生打滑,致使原告身体失去自被告控制,右腿膝盖直接撞向护栏上,导致受伤。其实在原告受伤前,原告踢球动作就比较大,被告队队长刘昆还在场下喊着并告知原告动作小点,当时天气正直11月中旬,深秋初冬交替原告仅仅穿一条短裤,被告队长也是出于安全角度才提醒对方。再有原告说事发之后找被告被告,已不见踪迹,情况不属实。15:48分事发,原告被送往医院后,被告还继续在泰达第二体育场参加足球比赛至16:20分左右,当时在场的踢球队员都可证明。原告委托人幸福城球队队长(小龙)也在11月17日通过微信群添加了被告微信好友,也聊了原告受伤这件事,被告也深表遗憾与同情,并无态度强硬。《民法典》第一千一百七十六条规定:“自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。原告是自愿参加足球比赛,足球是竞技体育运动,有足球运动规则,运动员随时都处在身体碰撞的不确定的危险之中,自愿参加此运动的人员对竞技体育运动的危险或可能的损害都应该有认知,既然自愿参加了足球运动,就应视为原告自愿承担风险。也是基于这个原因被告并不认为被告有责任,双方均无过错。原告起诉书中说因苦于没有被告的个人信息才无法提起诉讼,情况不属实。原告方代理人(小龙)在11月17日下午4点24分与4点26分,于被告的微信中打了语音电话,但当时手机在包里没有听到所以并没有接到,被告在下午5点02分回复时小龙说在打语音电话时已报警,是警察要与被告通话,之后手机畅通也未再接到警察联系被告的电话或其他方式的联系。时至今日被告与原告球队队长的聊天记录还有保存,微信也还可以联系,所以根本不存在原告所说的找不到被告被告的说法。直至2021年1月11日晚7点半,原告和原告队伍队长(小龙)与警察在塘沽体育场找到被告要求与被告进行身份核实。被告当时给警察提供了被告的身份证号,手机号以及住所地址,全过程有警察录像,警察还用警讯通查到了被告的信息,与被告进行照片比对确认是被告被告无误,但在原告诉讼书中却写错了被告的身份证号以及家庭住址,是何原因不得而知。原告在诉讼书中要求被告赔偿原告42811.7元,原告诉讼书中提到伤情不手术,选择保守治疗,那么此款项来源哪里?请原告出示治疗医院的缴费证明与其他相关的所有证据。基于原告诉讼书中说原告于天津胜雄建设有限公司上班,月工资10000元,也请原告出示工资往来凭证、纳税证明、社保记录以及误工证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互不相识，双方与球友组成五人足球队踢足球，两队于2020年11月15日下午14:00于泰达体育场五人制足球场进行活动。时至15:48时，原、被告因抢球发生身体接触，原告受伤。经诊断，伤情为右侧髋骨骨折。原告认为被告应对原告进行赔偿，故成诉。庭审中，被告不认可对该事故负有责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。足球运动是典型的对抗性体育运动项目，除扭伤、拉伤等风险外，较为突出的风险即为参赛者之间发生身体接触导致摔倒、撞倒。原告作为多年参与足球运动的爱好者，对于自身和其他参赛者的能力以及此项运动的危险，应当有所认知和预见，但仍自愿参加比赛，应认定为自甘冒险行为。且原告在庭审中提供的证据不足以证实被告对其受伤存在故意，被告的行为不存在重大过失，综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董赞的全部诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 迂 君二〇二一年三月四日书记员 吴佳琪