辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终40号 上诉人（原审原告）：邱福海，男，1948年4月27日出生，汉族，系东发房地产公司退休职工，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安交通警察支队（丹东市公安局交通安全管理局），住所地丹东市振兴区春三路**。 负责人：张焱，系支队长。 委托代理人：姜勇，系辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：吴高松，男，1973年1月15日出生，汉族，系该支队法制科科长，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：丹东市公安交通警察支队元宝大队，住，住所地丹东市元宝区和经街**/div> 负责人：李钢，系该大队大队长。 委托代理人：姜勇，系辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：张威，女，1983年5月16日出生，汉族，系该单位工作人员，住丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：丹东市人民政府，住，住所地丹东市振兴区银河大街**/div> 法定代表人：张淑萍，系该市市长。 委托代理人：习国，男，1962年7月15日出生，汉族，系丹东市司法局工作人员，住丹东市振兴区。 委托代理人：姜宇，系丹东市司法局公职律师。 上诉人邱福海诉被上诉人丹东市公安交通警察支队、丹东市公安交通警察支队元宝大队、丹东市人民政府罚款、行政拘留及行政复议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱福海，被上诉人丹东市公安交通警察支队的委托代理人姜勇、吴高松，被上诉人丹东市公安交通警察支队元宝大队的委托代理人姜勇、张威，被上诉人丹东市人民政府的委托代理人姜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2020年5月24日上午7时40分，原告驾驶一辆四轮燃油车经过元宝区滨江路与九江街交叉路口时，被执勤民警发现并将车辆暂扣，该车经丹东东圣司法鉴定所鉴定，具有四个车轮，由电喷式发动机为动力来源，排量为580ml，符合汽车定义，属于机动车类型，经被告丹东市公安交通警察支队元宝大队调查，该车未悬挂机动车号牌，无第三者责任保险，原告未取得机动车驾驶证，根据调查结果，丹东市公安交通警察支队元宝大队于2020年5月24日作出丹公交决字[2020]第210602-2000032860号公安交通管理行政处罚决定书，以原告驾驶机动车未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按国家规定投保机动车第三者责任强制保险为由，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第九十条、第九十八条一款、第九十九条第一款一项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条十一项、第三十六条第三款、第四十九条的规定，决定给予原告罚款4100元的行政处罚；同日，丹东市公安交通警察支队作出丹公（交）决字[2020]第903777号公安行政处罚决定书，以原告驾驶机动车未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车为由，根据《中华人民共和国道理交通安全法》一款一项、二款的规定，决定给予原告拘留七日的行政处罚。原告对此不服，向丹东市人民政府申请行政复议，被告丹东市人民政府于2020年7月5日作出丹政行复决字[2020]31号行政复议决定书，决定维持被告丹东市公安交通警察支队元宝大队作出的丹公交决字[2020]第210602-2000032860号公安交通管理行政处罚决定书及丹东市公安交通警察支队作出的丹公（交）决字[2020]第903777号公安行政处罚决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，被告丹东市公安交通警察支队元宝大队及丹东市公安交通警察支队在各自的职责范围内对道路交通安全违法行为的查处具有法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告丹东市人民政府对作出本案行政复议决定具有法定职权。原告所驾驶的车辆经专业机构检测，属于机动车类型，因此，原告驾驶该车辆进行道路交通活动，即应遵守《中华人民共和国道理交通安全法》的规定，被告丹东市公安交通警察支队元宝大队及丹东市公安交通警察支队依据《中华人民共和国道理交通安全法》的规定，对原告的违法行为作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告丹东市人民政府在收到原告的复议申请后，按程序对原告的复议申请进行了审查，所作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，对于原告的诉讼请求该院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。 上诉人邱福海上诉称，请求：撤销(2020)辽0603行初96号行政判决，丹东市中级人民法院依法判决。事实与理由：我于2015年6月20日买一辆四轮老年代步车(有购车发票)，一直驾驶至2020年5月24日早7：30分行驶至滨江路××号坝门，被交警拦下带到元宝区交警队，跟我说：配合调查。从7：30分到下午3点多关在一间屋里，连上厕所都有人跟随，材料打好后让我签字、盖手印。这时我才看到内容，三项违法：一未悬挂号牌，二没驾照，三未交交强险，决定罚款4100元。我拒绝签字，过来多名交警诱导我说：罚款可以不交，车也不扣，配合我们调查只耽误你点时间，你一点损失也没有。已被折磨了8个小时，我有高血压，已有点不太清醒就签了字盖了手印，当时还有一个80岁的老者，我们被带到市交警支队，审讯室完全按审犯人一样审问。我这个车三万多买的，有发票，我如实说了，他们告诉我，你不能这样说。就说是上个月花4800元买的，读口供，材料上的内容都是他们事先写好让我抄，让我读的，完事到外边等车时，开车的小交警和我闲谈时说：我们也不愿找麻烦，上边派的任务没办法，为什么抓岁数大的，这不就不用拘留了吗？直到这时我才知道还有拘留这一项。早知道我是死活也不能签字的。给我的处罚书也没有拘留这一项，直到市行政复议时才被告知有拘留七日这一项。以上是事情的全部经过。 辩护：1、这种车购车第一年厂家给投了保险，第二年就不给续保了。不是本人不交，这种车丹东很多，都是这种情况。2、悬挂号牌这种车据我所知在中国境内就没有给上牌的，不给上牌哪来的号牌。3、驾驶证这种车包括现在还在站前跑营运的根本就不给考驾照，哪来的驾照，这车是我在正规商店合法购买交了4000多的税，并且上路5年到过沈阳、大连等一线城市，从来就没有被告知不能上路，这种车在中国各城市都已存在了十几年之久，突然禁止，总应该事先告知一下吧。现在要取消这车我服从，但用这么严厉的处罚实在太过分了。行政复议决定书说：被申请人履行了行政处罚告知陈述申辩和听证权利的程序，这是胡说，至今我收到的行政处罚决定书也没有拘留这一项(不执行也应该告知吧，怕什么)我花3万多买的有购车发票(没有发票能返还我的车吗)这有供状为凭。罚款不用交，只是走个形式，也是他们说的，不然再傻我也不能签字，这也叫履行了告知和申辩权利吗?除了骗就没有一点什么程序合法之说。这种车在道路上行驶有十多年的历史现实你们能否认吗，把你们疏如管理造成的历史问题强加到个人头上合理吗，直到现在站前、八道珍珠泡跑营运的这种车还继续存在。本人强烈要求撤销拘留、罚款两项决定。 振兴区法院审理，认定被告处罚我的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 1、法院认为原告驾驶的老年代步车属机动车，却选择性的回避了交警部门并没有把老年代步车纳入机动车的管理的范畴，既然是机动车，为什么不给上号牌，为什么不让考驾照，为什么不给上保险，为什么默许上路(这种车已存在十几年了，这是事实)，现在被上诉人处罚我的证据是：未悬挂号牌，未取得驾照，未交交强险。根据行政诉讼法举证倒置的规定，上诉人请求被上诉人市交警支队向法庭出示老年代步车的号牌、驾照和交强险的复印件(交法规定不同车型的号牌、驾照、交强险是不同的)，拿不出这种车的号牌、驾照、保单的样本，被上诉人定义我的未悬挂号牌，未取得驾照、未交交强险的法律依据是什么，这叫证据确凿吗? 2、既然是拘留，为什么不给原告拘留证，为什么我花三万多在正规商店买的(有发票为凭)，却诱骗原告，你必须说是上个月花4800元买的，罚款不用交，只是走形势，取我的DAN说是正好方便给你验验血糖。中央有指示地方政府和领导人不得干扰司法机关办案，可做为本案的仲裁机关市政府在法庭开庭前一个月就给法庭下了指示，请求法院对市政府的行政复议予以维持，(有答辩状有政府公章为证)，市政府对一个法庭还未宣判的案件下指示，这不是干扰司法吗?对一个70多岁人最弱势的群体可谓下了血本。这叫符合法定程序吗?公权力机关的不作为造成的责任，让原告个人承担，从市政府交警支队元宝大队、法庭都选择性的失明，这是对法制的亵渎。综上所述，原告期盼法院公正判决，撤销罚款、行政拘留两项处罚的诉讼请求。 被上诉人丹东市公安交通警察支队、丹东市公安交通警察支队元宝大队共同辩称，因为本案上诉人所受到的两项行政处罚均是基于相同的违法事实，分别由不同级别的行政机关作出处罚决定，所以一并答辩，一、被上诉人具有行政处罚的职权依据。二、作出的处罚决定具有明确的事实依据，处罚正确。上诉人购买车辆的合法性只是民事上取得财产的合法来源问题，并不代表对于该车辆的使用符合有关的行政管理法律法规，而本案行政机关恰恰是基于上诉人对于车辆的违法使用情况，基于行政管理的角度给予处罚，与财产来源是否合法不是同一法律关系。另外，因为历史原因与本案车辆类似的社会使用情况确实存在，但这种历史上存在的所谓合理性并不代表行政管理上就具有合法性，所以，本案处罚机关对于上诉人的违法使用行为，基于法律规定进行处罚是属于合法性的问题。所以处罚事实上是有根据的。三、对于上诉人的处罚，处罚机关具有明确的法律依据。四、处罚机关对于上诉人违法行为的处罚，根据相应事实量罚得当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请二审法院依法予以驳回。 被上诉人丹东市人民政府辩称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。答辩人具有对本案行政复议的职权依据。二、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，原告邱福海不服丹东市公安交通警察支队元宝大队，2020年5月24日作出的公安交通管理行政处罚决定书（丹公交决字[2020]第210602-2000032860号）和丹东市公安局交通安全管理局公安行政处罚决定书（丹公交决字[2020]第903777号）,向答辩人提出行政复议申请，答辩人受理后，在法律规定期限内向丹东市公安交通警察支队（丹东市公安局交通安全管理局）发送了《丹东市人民政府行政复议答复通知书》及邱福海行政复议申请书副本。该单位在规定期限内向答辩人递交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据材料。三、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。答辩人经审查认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，丹东市公安交通警察支队（丹东市公安局交通安全管理局）具有作出涉案处罚的职权依据。本案中，原告邱福海未取得机动车驾驶证，驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上路行驶，且该车辆未按国家规定投保机动车第三者责任强制保险。丹东市公安交通警察支队（丹东市公安局交通安全管理局）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十八条、第九十九条第一款第一项、第二款和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十一项、第三十六条第三款、第四十九条的规定，对原告邱福海的违法行为作出的涉案处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据准确，程序合法，内容适当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案处罚决定，并分别向原告邱福海和丹东市公安交通警察支队（丹东市公安局交通安全管理局）送达了行政复议决定书。补充，针对上诉人在上诉状中提到的市政府在本案的一审阶段向原审法院作出指示的问题没有事实根据，在一审阶段丹东市人民政府没有通过任何形式和方式干扰、阻止一审法院公正审理，依法办案。正如上诉人在上诉状中提到的丹东市人民政府向一审法院提供的本案一审答辩状记载，系正常的答辩状使用用语，正如本案上诉人向原审法院提出诉讼请求要求撤销复议决定，依照法律规定被上诉人也有权利要求维持复议机关复议决定的权利，这并不是在阻挠和干扰司法机关的正常办案，上诉人提出的上述观点是错误理解。本案原审法院作出的原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律依据准确，程序合法，内容适当，请二审法院依法予以维持。 被上诉人丹东市公安交通警察支队、丹东市公安交通警察支队元宝大队向原审法院提交的证据材料有：原告亲笔陈述、询问原告笔录、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、照片、告知笔录、丹公交决字[2020]第210602-2000032860号公安交通管理行政处罚决定书、丹公（交）决字[2020]第903777号公安行政处罚决定书、受案登记表。 被上诉人丹东市人民政府向原审法院提交的证据材料有：行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、询问笔录、行政复议决定书、送达回证。 上诉人未向原审法院提交证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人丹东市公安交通警察支队作出的丹公（交）决字[2020]第903777号公安行政处罚决定、被上诉人丹东市公安交通警察支队元宝大队作出的丹公交决字[2020]第210602-2000032860号公安交通管理行政处罚决定、被上诉人作出的丹政行复决字[2020]31号行政复议决定有无事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。故被上诉人丹东市公安交通警察支队作出的丹公（交）决字[2020]第903777号公安行政处罚决定、被上诉人丹东市公安交通警察支队元宝大队作出的丹公交决字[2020]第210602-2000032860号公安交通管理行政处罚决定，具有职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议的规定，被上诉人丹东市人民政府对作出本案行政复议决定具有法定职权。现有证据能够证明上诉人存在驾驶未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按国家规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，故被上诉人丹东市公安交通警察支队元宝大队、丹东市公安交通警察支队根据《中华人民共和国道理交通安全法》第九十条、第九十八条一款、第九十九条第一款（一）项、第二款，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条（十一）项、第三十六条第三款、第四十九条的规定，决定给予原告罚款4100元及拘留七日的行政处罚，有事实和法律依据，且符合法定程序。因此，被上诉人丹东市人民政府作出的案涉行政复议决定，亦有事实和法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱福海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二一年三月八日 书记员  于冰冰