广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41193号原告：吴晓洪，男，汉族，1962年8月5日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403201610560238。委托诉讼代理人：黄婷，广东联建律师事务所实习律师。被告：周坤雄，男，汉族，1970年3月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：李冠升，广东银华律师事务所律师，执业证号：14403201710980012。被告：周练光，男，汉族，1967年10月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号14401200610256725。委托诉讼代理人：刘香菊，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告吴晓洪与被告周坤雄、周练光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓洪委托诉讼代理人杨秋俊、黄婷，被告周坤雄委托诉讼代理人李冠升，被告周练光委托诉讼代理人林锡群、刘香菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付借款本金3000000元人民币；2、判令被告一向原告支付借款利息及逾期还款利息共计2657033元。（其中2015年2月16日至2017年2月28日期间利息为1000000元；2017年3月1日至2017年5月31日期间利息为135000元；2017年6月1日暂计2020年8月30日期间利息为1522033元，之后按年息15.4%计算至款项还清之日止）；3、判令被告一承担原告所支出的律师费100000元；4、被告二对被告一全部债务承担连带担保责任；5、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告一签订合同编号为“15216借”《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币3500000元，借款期限为2个月，自2015年2月16日至2015年4月16日，借款月利率为1.8%，到期一次还本，按月结息。同日，被告二与原告签订合同编号为“15216-001（担）”《担保合同》，约定被告二对被告一与原告签订的合同编号为“15216借”的《借款合同》项下的全部债务向原告承担连带责任担保，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等其他应付费用。担保期限为本合同生效之日起至《借款合同》及其修订或补充的相关协议履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于2015年2月16日向被告指定的收款账户【收款人：黄育钟，开户银行：汕潮南支行头市农行，账号：62×××99】支付本案借款3500000元。2017年3月1日，原告与二被告再次签订《协议书》，三方确认截至2017年2月28日止，《借款合同》项下被告一拖欠被告的借款本金为人民币300万元、借款利息／逾期还款违约金为人民币100万元，以上欠款总款为人民币400万元。被告一承诺在3个月内向原告清偿上述欠款400万元及本金300万元自2017年3月1日至2017年5月31日之利息13.5万元，共计413.5万元。被告逾期还款的，应按逾期总额金额每月3%支付逾期还款违约金，直至全部款项付清之日止。对原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告一承担。被告二同意就本协议书项下被告一的全部债务向原告提供连带保证责任担保。保证期限至本协议书还款期限届满之日起二年。2018年2月7日，原告向被告二要求承担连带担保责任偿还上述债务，被告二承诺会承担保证人应付的担保责任，但后续一直迟迟不予偿还，2018年6月20日，原告向被告二发出抵消债权通知，就原告应还被告二的汕头市金弘泰房地产有限公司归还的借款直接抵扣300万元。后被告二向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，主张原告无端向被告二拒不支付应向被告二分配的债权本金300万元，目前该案正在审理中。现由于二被告既不向原告偿还本案应付借款本息，同时被告二也拒绝承认原告向其直接抵扣本金300万元进行债务抵销的法律效力，无奈原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告周坤雄辩称，被告周坤雄确认本案借款事实，仅是因资金周转无力偿还。被告周练光辩称，被答辩人属非法放贷，依据相关法律法规的规定，法院应认定民间借贷合同无效。2015年6月1日吴晓洪通过股权转让成为深圳市中加潮信投资管理有限公司唯一股东，并任执行董事、总经理。吴晓洪以此为平台，非法吸收他人资金，并对外非法放贷，仅主要合作单位及个人，深圳市新华城房地产开发有限公司、深圳经济特区新华城有限公司、唐宝文、林华、杨绿江、蔡基隆、王少通、吴贻春、马汉光等，借贷借款就在5亿以上。其资金来源包括陈德勇、冯洁汝、胡世乐等多人，甚至答辩人也曾出借资金给吴晓洪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的……”依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知（银保监发〔2018〕10号）》第四条的规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。民间借贷发生纠纷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）处理。”被答辩人的资金不是其合法收入的自有资金，属吸收或变相吸收他人资金用于借贷，人民法院应认定民间借贷合同无效。即使《借款合同》有效，答辩人的保证期限已经届满，被答辩人未在在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，答辩人无需承担保证责任。《协议书》第五条约定：“丙方（即答辩人）同意就本协议书项下乙方（即被告一）的全部债务向甲方（即被答辩人）提供连带保证责任担保，保证期限至本协议书还款期限届满之日起二年。”该协议书于2017年3月1日签订，至今答辩人的保证期限已经届满。在该期限内，被答辩人并未要求答辩人承担保证责任。依据最新的司法解释，《协议书》约定的逾期还款违约金明显过高。《协议书》第四条约定：“乙方逾期还款的，应按逾期总金额每月3%支付逾期还款违约金，直至全部款项付清之日止。对甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】6号）》第三十一条的规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”该民间借贷行为成立于2020年8月20日之前，被答辩人于2020年8月31日起诉，故该《借款合同》《协议书》等自合同成立时至2020年8月20日逾期年利率最高不超过24%，自2020年8月20日之后，逾期年利率不超过起诉时四倍LPR，即15.4%。律师费没有委托代理合同及律师费转账支付凭证，被答辩人的该项诉讼请求没有事实依据，法院不应予以支持；且如按最高利率支持其利息或违约金，不应支持律师费等费用。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”最高人民法院（2019）最高法民申1938号民事裁定书认定：“本案二审法院根据前述法律规定和合同约定，对天信公司有关诉讼请求按照法律规定的上限年利率24%予以了支持,对天信公司超过年利率24%的有关违约金、律师费用等主张未予支持，并无不当，本院予以维持。”可见，主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年最高利率的部分，人民法院不予支持。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院驳回被答辩人要求答辩人承担连带担保责任的请求。补充答辩意见：本案所涉的借款被答辩人也是从他人处吸收资金用于出借，被答辩人提交的证据公证书主文里面的第6页原告发给被告二的微信记录里面内容有“是我在刚认识周总并况且部分钱是从别人那里凑的你是知道的”，可以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：一、借款情况：2015年2月16日，原告作为甲方与被告周坤雄作为乙方签订合同编号为15216（借）的《借款合同》约定，乙方向甲方申请借款，借款金额为3500000元；借款期限为2个月，自2015年2月16日起至2015年4月16日止；贷款起始日即合同项下甲方依乙方指令支付至合同约定的账户之日，指定收款人为黄育钟；借款用途为短期周转；借款月利率为1.8%，利息共计126000元，每月为6300元；借款从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的，按一个月计算。同日，原告按合同约定向案外人黄育钟转账支付了3500000元。原告作为甲方（出借人）与被告周练光作为乙方（担保人）签订合同编号为15216-001（担）的《担保合同》约定，担保人所担保的主债权为合同编号为15216的《借款合同》项下的借款；担保人担保的范围为《借款合同》项下出借人对借款人的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、融资顾问费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、财产保险费、登记费、保管费、过户费、公证费等）和所有其他应付费用；担保期限为合同生效之日起至《借款合同》及其修订或补充的相关协议履行期限届满之次日起两年，如出借人根据《借款合同》的约定提前收回贷款的，则担保期间为合同生效之日起至出借人向借款人通知还款之次日起两年。2017年3月1日，原告作为甲方与被告周坤雄作为乙方、被告周练光作为丙方签订《协议书》约定，自2017年3月1日起，借款月利率调整为1.5%；甲乙丙三方确认：截至2017年2月28日止，《借款合同》项下乙方拖欠甲方的借款本金为300万元、借款利息/逾期还款违约金为100万元，以上欠款总额为4000000元；乙方承诺在3个月内向甲方清偿上述欠款4000000元及本金3000000元自2017年3月1日至2017年5月31日之利息13.5万元，共计4135000元；乙方逾期还款的，应按逾期总金额每月3%支付逾期还款违约金，直至全部款项付清之日止。对甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担；丙方同意就协议书项下的全部债务向甲方提供连带保证责任担保，保证期限至本协议书还款期限届满之日起二年。二、其他情况：原告与被告周坤雄双方确认签订《协议书》之后被告周坤雄未偿还任何款项。原告为本案支出律师费，但仅提交委托代理合同佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准，根据原告提交的转账记录、《借款合同》等，原告的实际转账金额为3500000元。原告与被告周坤雄双方确认签订《协议书》之后被告周坤雄未偿还任何款项，双方又于《协议书》中确认截至2017年2月28日止，被告周坤雄尚欠原告借款本金3000000元，故本金应认定为3000000元。原告与被告周坤雄双方于协议书中确认截至2017年2月28日止利息为1000000元，2017年3月1日至2017年5月31日的利息为135000元，未超过法律规定的标准。原告主张利息自2017年6月1日起按照年利率15.4%计算，应视为原告对自身权利的处分，本院依法予以支持，据此计得2017年6月1日至2020年8月19日期间利息为1488526元,2020年8月20日之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据本院上述认定，原告主张被告周坤雄向其偿还本金3000000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告为本案支出律师费，但仅提交委托代理合同佐证，无法充分证明上述款项已实际发生，故原告关于律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告周练光对上述债务承担连带责任，被告周练光签订《担保合同》、《协议书》对上述债务进行担保，但原告起诉时已超保证期间，故对原告主张被告周练光对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周坤雄于本判决生效之日起十日内向原告吴晓洪偿还本金3000000元并支付利息（截至2020年8月19日，利息为2623526元；之后的利息以3000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日起计算起至款项清偿之日止）。二、驳回原告吴晓洪主张被告周坤雄向其支付律师费100000元的诉讼请求。三、驳回原告吴晓洪主张被告周练光对被告周坤雄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告吴晓洪的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26050元，由原告吴晓洪负担3050元由被告周坤雄、周练光负担23000元，原告吴晓洪已预交的23000元，待本判决生效后,由本院予以退回。被告周坤雄、周练光应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费23000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二一年三月二日黄礼书记员     杨双煜