浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10253号原告：徐慧芬，女，1973年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：吴某2，男，××××年××月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：李素文,浙江和畅律师事务所律师。被告：吴源野，男，1974年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区,又系被告吴康海、第三人刘恒敏。被告：吴康海，男，1946年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人刘杏琳，女，1964年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人刘恒敏，女，1964年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人吴某1，男，2015年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人吴利娟，女，1972年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐慧芬、吴某2与被告吴源野、吴康海分家析产纠纷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序审理，并依法追加刘杏琳、刘恒敏、吴某1、吴利娟为本案第三人，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐慧芬及二原告共同委托诉讼代理人李素文，被告吴源野到庭参加诉讼，第三人刘杏琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧芬、吴某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割关于图号4-5-5、地号628、建筑面积85.88平方米房屋（位于越城区灵芝街道潞阳村）拆迁收益，其中徐慧芬享有1／6的份额；2、依法判令原告吴某2享有拆迁人口安置权益（在本案审理过程中，原告明确其要求享有全部240平方米安置面积中40平方米的安置权益）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐慧芬和吴源野原是夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子吴某2。2012年4月10日，双方协议离婚。后又经法院判决离婚，儿子吴某2变更由徐慧芬抚养。2002年12月10日，被告吴康海因债务纠纷而将位于绍兴县××镇××村住宅二间二楼（图号4-5-5、地号628、建筑面积85.88平方米）中的4／6份额变卖给吴源野和吴利娟所有。2019年，上述房产被拆迁，均由被告独自享有。原告认为，上述房产中的份额，系徐慧芬和吴源野婚姻存续期间所购买，吴源野享有的2／6份额中徐慧芬享有1／6的份额，故应享有1／6的安置补偿权益。同时吴某2系安置人口，亦应享有40平方米的安置补偿权益，故原告起诉至法院。被告吴源野、吴康海、第三人刘恒敏、吴某1、吴利娟辩称：涉案房屋由吴康海居住使用，其中部分份额因吴康海无力偿还债务而转让给吴源野和吴利娟，徐慧芬对此也是知道的，且在吴源野和徐慧芬离婚时已确定归吴源野所有，与原告无关；离婚时的财产分割已经最大限度照顾了徐慧芬及儿子吴某2，如果当时徐慧芬提出分割该部分份额，吴源野也不会答应的，故要求驳回原告徐慧芬的诉讼请求；离婚时的财产分割已经最大限度照顾了徐慧芬及儿子吴某2；关于原告吴某2的份额，吴源野会与其本人协商处理的；房屋征收时实际确权面积为208.38平方米，安置人口为6人，即吴康海、刘杏琳、吴源野、刘恒敏、吴某1、吴利娟，因人均建筑面积小于40平方米而可以选择按人均40平方米保底安置，最后确定安置面积240平方米，如果没有人口因素也可以安置到208.38平方米。安置人口仅对超过确权面积外的31.62平方米产生贡献，如此计算，吴某2也只能享有31.62平方米中1／6的安置权利，即74401.86元。经审理查明，吴源野、吴利娟系吴康海的子女；徐慧芬和吴源野原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子吴某2。2012年4月10日，徐慧芬和吴源野双方协议离婚，《离婚协议书》约定儿子由吴源野抚养教育；玫瑰园7-201室房产归徐慧芬所有；位于迪荡元城大厦****房产归儿子吴某2所有，该房屋的按揭贷款由吴源野负责归还；其他财产：双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；浙Ｄ8××**速腾汽车归男方所有；男方支付女方现金50万元。离婚后，后吴源野又与第三人刘恒敏结婚，并生育一子吴某1。原告徐慧芬于2019年4月9日起诉至本院，要求变更吴某2由徐慧芬负责抚养教育。本院经审理，于2019年9月23日判决变更吴某2由徐慧芬负责抚养教育。另查明，被告吴康海名下有位于原绍兴县××镇××村（现为绍兴市越城区）楼房二间及平房一间，该房屋系以吴康海及其妻子赵文彩（已去世）、儿子吴源野、女儿吴利娟四个家庭人口审批建造，并于1995年办理了集体土地使用权证，证载土地使用者为吴康海，地号为628、图号为4-5-5、土地使用面积为85.88平方米。后因吴康海与案外人存在债务纠纷且吴康海未能履行本院（2002）越民初字第2562号民事调解书确定付款义务，本院于2002年12月10日作出（2002）越执字第166-1号民事裁定书，认定座落原绍兴县××镇××村（现为绍兴市越城区）二间二层楼（图号4-5-5、地号628、建筑面积85.88平方米）系吴康海及其子女吴源野、吴利娟共同享有，吴康海于2002年12月5日将上述房屋中的4／6份额以评估价自行变卖给其子女吴源野、吴利娟，变卖款41688.68元已清偿本案债务，故该裁定书裁定如下：一、将被执行人吴康海所有的座落原绍兴县××镇××村住宅二间二层楼（图号4-5-5、地号628、建筑面积85.88平方米）中享有的4／6的份额归吴源野、吴利娟所有；二、买受人吴源野、吴利娟应持本裁定书在30日内到绍兴县房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。2019年9月26日，因上述房屋涉及征收，吴康海户（乙方）与绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，确定甲方征收乙方上述集体土地上的房屋及其他建筑与附属物，同时约定：一、乙方现有房屋丈总面积301.55平方米，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积为165.97平方米（其中二间楼房的确权面积为150.77平方米、一间平房的确权面积为15.2平方米，政策性确权面积42.41平方米（系基于二间楼房的阁楼面积）；二、认定乙方实际安置人口6人（吴康海、刘杏琳、吴源野、刘恒敏、吴某1、吴利娟），可加计安置人0人，合计可安置人口6人；三、乙方可安置面积为240平方米；四、补偿情况：1、乙方确权面积评估总补偿款119742元；2、装修补偿款84143元；3、附属物补偿款15079元；4、其他补偿款33066元。上述各项评估补偿款（不含房屋评估补偿款）132288元；五、各项补贴及奖励：1、搬家补助费1236元；2、安置过渡补助费11950元；3、提前腾空搬迁奖励16597元，合计29783元。七、乙方选择货币安置的面积为240平方米，货币安置补偿比准价为11765元／平方米，货币安置补偿款2943342元，货币安置20%奖励（不含附属物、装修）588668元，共计3532010元；购房奖励按所购的房屋款的10%予以奖励。根据上述情况结合协议第四、第五、第七条，乙方被征收房屋总补偿款合计3694081元。上述协议签订后，该协议项下的安置补偿款已由本案被告吴源野代吴康海领取。以上事实，由原告提交的《离婚协议书》1份、民事判决书1份、民事裁定书1份、土地审批资料1份、《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份、确权确户表1份、征收测绘图1组；被告和第三人提交的《离婚协议书》1份、执行款收据1份及原、被告和第三人的庭审陈述予以证实。本院认为：涉案登记在吴康海名下的位于绍兴市××街道××村××号××号××的二间楼房和一间平房系以吴康海、夫妇及儿子吴源野、女儿吴利娟四个家庭人口审批建造的事实清楚。吴源野和吴利娟在2002年12月以变卖取得的方式，共同受让了吴康海在上述二间楼房中享有的4／6份额，现无证据证实吴源野和吴利娟对该受让取得的物权约定了各自份额，故应确定由吴源野和吴利娟各享有2／6的份额。因吴源野系在其与原告徐慧芬婚姻存续期间取得该2／6份额，故该份额应属吴源野和徐慧芬夫妻共同财产。现上述房屋已因涉及房屋征收而均被拆除，故物权已经消灭，财产权利转化为货币，现原告徐慧芬以其对被征收房屋享有1／6份额（吴源野享有的2／6份额中的一半）、原告吴某2以其系征收安置人口为由，分别要求分割取得相应的1／6份额安置补偿权益，故本案的争议焦点为：一、吴源野名下在2002年12月与吴利娟以变卖方式共同受让取得的涉案房屋2／6份额是否已经在《离婚协议书》中予以分割。《最高人民院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，应当依法予以分割。本案所涉的吴康海名下位于绍兴市××街道××村二间楼房中吴源野以变卖方式取得的2／6份额，在双方的离婚协议中并没有明确予以列举，但因离婚协议书另行约定了“其他财产：双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有”，故原告徐慧芬现认为该部分财产在离婚调解协议书中未予以分割处理，其应举证证实该部分财产在离婚时原告并不知晓。本案中，吴源野和徐慧芬自2002年结婚后，双方共同生活达十余年，并育有一子，各自应对彼此名下财产情况有所认知；在离婚协议签订之前，双方知悉各自名下的财产，徐慧芬也知晓上述吴源野和吴利娟变卖取得的房屋份额，其亦主张离婚时系因该房屋当时由吴康海居住使用而未作出分割。在此情况下，结合离婚时对财产分割的具体结果，本院认为，《离婚协议书》第三条第（2）项约定的“其他财产：双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有”应理解为彼此确认各自名下的其他财产归各自所有，双方不再另行分割，故应认定吴源野名下在婚姻存续期间取得的涉案房屋2／6份额在双方离婚时已确定归吴源野所有，现徐慧芬以吴源野名下的2／6份额属夫妻共同财产为由，再行要求分割该2／6份额的一半的安置补偿权益，不符合生活常理，也与《离婚协议书》约定相悖，本院不予支持。二、原告吴某2就绍兴市越城区灵芝街道办事处与吴康海户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款3694081元中可享有的份额。根据查明事实，原告吴某2对涉案确权面积为208.38平方米的被征收房屋不享有产权份额。同时，因吴康海户被征收房屋确权面积低于安置人口人均40平方米保底面积而补足至可安置面积240平方米，应认定涉案征收安置补偿权益的取得，既有原被征收房屋建筑面积的因素，亦有包括原告吴某2在内的6个户内正式人口的作用力，故综合被征收房屋确权面积和原告吴某2的人口因素在安置房屋时所起的作用力及房屋征收对各方生活的影响程度等因素，为平衡各方当事人利益的角度，本院酌情确定吴康海户与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订房屋征收安置补偿协议书项下的全部安置补偿款3694081元中，原告吴某2享有160000元的份额。现吴康海户全部安置款项已由被告吴源野代吴康海领取，故原告吴某2享有的款项应由其他所有共有人吴源野、吴康海和第三人刘杏琳、刘恒敏、吴某1、吴利娟负责支付。原告吴某2主张其应按安置人口取得40平方米的安置补偿权益，与房屋征收安置补偿政策不符，本院不予支持。第三人刘杏琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条第一款、《最高人民院关于适用若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴源野、吴康海和第三人刘杏琳、刘恒敏、吴某1、吴利娟应在本判决生效后十日内支付给原告吴某2人民币160000元；二、驳回原告徐慧芬的诉讼请求；三、驳回原告吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8050元，由原告徐慧芬负担4025元，原告吴某2负担2594元，被告吴源野、吴康海和第三人刘杏琳、刘恒敏、吴某1、吴利娟共同负担1431元，在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二一年三月四日书记员  朱黄莹9