新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终157号 上诉人（原审被告）：冯创营，男，1982年4月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省乾县。 被上诉人（原审原告）：欧阳星，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 上诉人冯创营因与被上诉人欧阳星合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭进行了审理。上诉人冯创营到庭参加诉讼，被上诉人欧阳星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯创营上诉请求：撤销一审判决，改判不向欧阳星支付征收补偿分配款216,093元。事实和理由：一审法院将两个单板棚和2吨锅炉的出资人认定为欧阳星是错误的，涉案的两个单板棚系我于2014年为放置煤炭而修建。我在涉案的房屋内一共购买了三个锅炉，两个小的，一个大的，涉案的2吨大锅炉，是我于2011年购买并安装的，主要用途是供出租厂房和楼房采暖。欧阳星在一审中未提供任何证据证实两个单板棚、2吨锅炉系其出资购买，一审法院采取推断的方式认定欧阳星系实际出资人缺乏事实和法律依据。欧阳星尚欠我10个月租金75,000元未付，应当以租金抵补偿费。欧阳星在租赁期间欠付的2016年及2017年的水费合计10,000元，也应从补偿款中予以扣减。欧阳星应当出示双方签订的补偿分配合同，该合同载明我只应向其支付70,000多元的补偿款（此补偿款是扣除我的两个单板棚19,753元和2吨锅炉40,000元以及欧阳星欠付房租75,000元和水费10,000元)，请求二审法院支持我的上诉请求。 欧阳星未到庭发表答辩意见。 欧阳星向一审法院起诉请求：冯创营偿还2017年6月19日米东区卡子湾村拆迁补偿款216,093元。 一审法院认定事实：2017年2月25日，欧阳星（乙方）与冯创营（甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将其自建房出租给乙方使用，租期2017年2月25日至2019年2月24日，租赁期间所产生租金、税费、水、电、煤气、电话、治安、环境、卫生、环保等相关产生的一切费用均由乙方承担；该厂房和住宿共计每年90,000元，每年2月1日付清下一年租金；租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和政策动迁，造成本合同无法履行，双方不承担责任，合同自行终止，所补偿的搬迁费全部归乙方所有。欧阳星租赁该厂房系用于乌鲁木齐欧沐思家具有限公司生产经营场所，该公司系自然人投资有限责任公司，股东为林家瑞、欧阳星，法定代表人欧阳星。2017年10月10日的《乌鲁木齐市米东区卡子湾村土地储备项目分户评估表》包括表一和表二，其中表一显示房产评估值4,648,108元，包括砖墙彩钢顶和砖混厂房、砖混办公用房，表二显示附属设施评估价值中单板棚两个计19,753元、无光喷漆房一个65,302元、喷漆房一个42,660元、2吨锅炉一台40,000元和表一显示欧沐思家具搬迁费22,674元、欧沐思家具停产停业损失25,704元，此部分合计216,093元。一审法院认为，双方租赁合同关系有欧阳星提供的租赁合同证实，应予以确认。双方关于征收补偿款分配的约定不违反法律强制性、效力性规定，也与租赁双方投入相符。双方争议焦点在于：1、欧阳星主张的附属设施的出资人的确定；2、冯创营主张合同约定以租金抵销补偿款的事实是否成立。首先，关于单板棚两个、无光喷漆房一个、喷漆房一个、2吨锅炉一台的出资人。冯创营自己陈述单板棚为砖墙彩钢顶，但该结构实为征收补偿评估表中表一的内容，冯创营陈述其当时在该区域制作乳胶漆，但相较而言，喷漆更接近于家具制作行业技艺，冯创营陈述大锅炉即2吨锅炉系其购买用于承租厂房供暖，但单板棚之一作为大锅炉的防护构筑，如大锅炉系冯创营购买，作为所有者，冯创营应当较之欧阳星更为关心对该锅炉的防护。由此一审法院确认此部分出资人为欧阳星。关于冯创营主张的双方于征收补偿前所签订合同内容，冯创营陈述当时扣除的50,000元及其他费用无事实根据，冯创营亦根本否认该费用的合理性，则法院确认双方真实合意并无从补偿款中扣除所谓有关用水和其他事项的费用，冯创营主张约定以租金抵补偿费，欧阳星对此不予认可，冯创营作为持有该证据一方，因不可归责他人的原因于诉讼中未能举证，应承担举证不能的不利法律后果，其租金抵销征收补偿的主张一审法院不予确认，冯创营如坚持欧阳星未向其履行全部的租金给付义务，可依法另行主张。综上，契约是当事人之间的法律，须遵守基本的公平和诚信原则。基于租赁合同约定，依据评估表反映的补偿项目和金额，对欧阳星方的诉请项目与其关联性予以确认。判决：冯创营向欧阳星支付征收补偿分配款216,093元，于判决生效后十日内付清。 本院二审期间，冯创营围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.视频6段，用于证实涉案单板棚和锅炉的所有权人是冯创营；2.证人邹波的证言，用于证实锅炉的所有权人是冯创营。欧阳星未到庭发表质证意见。本院认为，冯创营提供的两组证据不能直接证实单板棚与锅炉的实际权属，对上述两组证据的真实性及关联性均不予确认。 欧阳星依法向本院提交以下证据：1.4组微信交易凭证，用于证实已向冯创营支付90,000元的租金；2.8笔微信转账记录，用于证实涉案单板棚由欧阳星建造；3.4笔微信转账凭证，用于证实涉案锅炉由欧阳星安装；4.收条1张，用于证实漆房由欧阳星建造。冯创营对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认定如下：因欧阳星未到庭出示上述证据的原始载体进行核对，冯创营对上述证据的真实性亦不予认可，故本院对上述证据的真实性不予确认。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：欧阳星要求冯创营向其支付征收补偿分配款216,093元有无事实及法律依据。2017年2月25日欧阳星与冯创营签订《房屋租赁合同》，合同约定：“租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和政策动迁，造成本合同无法履行，双方不承担责任，合同自行终止，所补偿的搬迁费全部归乙方所有”。后涉案厂房被征收，在2017年10月10日的《乌鲁木齐市米东区卡子湾村土地储备项目分户评估表》的表二中显示，附属设施评估价值中单板棚两个计19,753元、无光喷漆房一个65,302元、喷漆房一个42,660元、2吨锅炉一台40,000元和表一显示欧沐思家具搬迁费22,674元、欧沐思家具停产停业损失25,704元，此部分合计216,093元。欧阳星认为上述表二中的所有设施均系其出资建造，涉及的补偿款均应当归其所有。冯创营对其中无光喷漆房、喷漆房、沐思家具搬迁费、沐思家具停产停业损失的补偿款共计156,340元归欧阳星所有不持异议，但认为单板棚与2吨锅炉系其所有，该部分补偿款不应归欧阳星所有，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。欧阳星主张单板棚及2吨锅炉归其所有，相应征收补偿款亦应向其支付，对此双方在租赁合同中并未明确约定，且欧阳星亦未提供有效证据加以证实，应当承担举证不能的责任，对冯创营上诉认为单板棚及2吨锅炉相对应的征收款不应向欧阳星支付的上诉主张本院予以采纳。冯创营上诉认为其与欧阳星曾达成协议，约定将欧阳星欠付的租金及水费从征收补偿款中扣除，对此亦未提交证据证明，对其该项上诉主张本院不予采信。故冯创营应向欧阳星支付征收补偿款156,340元。 综上所述，冯创营的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1203号民事判决为冯创营向欧阳星支付征收补偿分配款156,340元。 上述冯创营应向欧阳星支付的款项应于本判决生效之日起十日内将上述款项一次性支付给欧阳星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼标的216,093元，确认给付标的156,340元，一审案件受理费4,541.39元（欧阳星已预交），由冯创营负担3,285.7元，由欧阳星负担1,255.69元；二审案件受理费3,195.06元（冯创营已预交），由冯创营负担1,876.14元，由欧阳星1,318.92负担元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 姚 雷 审判员 瞿佩茹 二〇二一年三月十一日 书记员 赵紫薇