安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终817号 上诉人（原审原告）：司杰，男，1972年9月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会，住所地亳州市谯城区魏岗镇蒋庄新村。 负责人：陈明志。 被上诉人（原审被告）：郭恩鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 上诉人司杰因与被上诉人亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会、郭恩鹏农村土地承包经营合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 司杰上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：司杰和郭恩鹏均是亳州市谯城区魏岗镇豆各行政村孟心庄村民。司杰的父亲用其享有的包产地调换宅基地一处。1996年，司杰在该处宅基地上建房。2018年6月20日，司杰因房屋损毁，提出农村宅基地建房申请，2018年7月10日魏岗镇蒋庄村民代表会议同意司杰的申请，2018年7月12日，谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会将司杰申请建房进行公示，公示期间无人提出异议。2018年8月1日，谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会经研究同意申报，认为司杰的选址在村界内，属旧房翻建。2019年4月2日，谯城区国土资源局十八里中心所签署审核意见。2019年4月16日，亳州市谯城区魏岗镇人民政府经审查，签署同意拆旧翻建，原址建房不超过220平方米的审批意见。2019年4月25日，谯城区魏岗镇村镇建设管理办公室向司杰作出魏岗镇农村建房批准通知书,同意司杰在建房。司杰准备翻建新房时，郭恩鹏手持被告亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会与被告郭恩鹏于2016年8月26日签订的《农村土地（耕地）承包合同》及相对应的农村土地承包经营权证阻止司杰建设。经查，郭恩鹏的父亲与豆各村合作经济委员会于1994年签订的《安徽省耕地承包合同书》中显示地名:孟心庄前,面积3.01亩”，而亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会与郭恩鹏于2016年8月26日签订的《农村土地（耕地）承包合同》中显示“地块名称：汪庄前地,面积5.11亩”。（孟心庄前地与汪庄前地系同一块地）；2019年7月31,被告亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会出具了《关于谯城区魏岗镇蒋庄村民司杰与郭恩鹏土地确权纠纷调查情况说明》承认在2016年国家重新进行土地确权时，把司杰的宅院确权在郭恩鹏的可耕地内确权亩数为5.11亩。谯城区魏岗镇人民政府对该情况说明加盖印章予以确认。区法院一审以“争议土地使用权在行政机关作出处理之前，双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围”为由，判决我败诉理由错误，理由如下：一、双方所争议的,不是土地使用权,而是承包经营权;被上诉人的权利义务即使在行政机关登记、颁证之前,也是确定的,并非处于不确定状态。行政机关作出处理的是对于经营权的登记、颁证行为，不是争议土地使用权。《农村土地承包法》第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权”，第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。所以，郭恩鹏的土地承包经营权，在其与村委会签订的承包合同自生效时，已经取得，且是确定的，该权利性质是通过民事合同设立的民事权利。《农村土地承包法》第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。所以，土地承包经营权证是登记机构在承包方取得土地承包经营权后的“确认”行为，而不是“设定”行为，是登记机构对于已经取得的民事权利的行政确认。因此，复议机关以未提出书面答复、未提交材料为由,在程序上撤销该颁证行为,处理的并不是承包经营权是否成立（复议机关也无权处理），而是处理行政确认行为本身（即《土地承包经营权证》）是否成立。而行政确认行为对于承包经营权是否成立并无影响。二、司杰一审诉讼请求是确认《土地承包经营合同》无效，合同是民事合同，是上诉人基于该合同提出的诉讼请求，属于民事领域范畴，属于人民法院民事诉受案范围。因此应先确认案涉《农村土地（耕地）承包合同》是否侵害了上诉人的合法权益，是否为无效合同，继而认定颁发土地使用权证的行政行为是否合法。所以本案的审理结果,直接影响行政案件的审理结果,应当对本案继续审理。二、虽然两被上诉人之间签订了《土地承包经营合同》，但是侵害了上诉人的合法权益，存在部分无效的情形。综上，请贵院依法撤销一审裁定,指令一审法院继续审理案。 郭恩鹏、亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会未提交书面答辩意见。 司杰向一审法院起诉请求为：1.依法确认被告亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村民委员会与被告郭恩鹏于2016年8月26日签订的《农村土地(耕地)承包合同》(编码：341602103208220013J)无效；2.一审诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条中规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡及人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，关于争议土地使用权，原告司杰不服亳州市谯城区人民政府为郭恩鹏颁发的谯农地承包权（2016）34160210328220013J农村土地承包经营权证，向亳州市人民政府申请行政复议。亳州市人民政府于2019年7月4日受理该申请，并于2019年8月30日作出亳复字〔2019〕107号行政复议决定，决定撤销亳州市谯城区人民政府为郭恩鹏颁发的谯农地承包权（2016）341602103208220013J《农村土地承包经营权证》。被告郭恩鹏于2019年9月6日向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销亳州市政府作出的亳复字〔2019〕107号《行政复议决定书》；维持（2016）341602103208220013J《土地承包经营权证》。安徽省亳州市中级人民法院于2019年11月25日作出(2019)皖16行初85号行政判决，判决驳回郭恩鹏的诉讼请求。郭恩鹏不服安徽省亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16行初85号行政判决，于2020年2月14日向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）皖行终162号行政判决，判决撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行初85号行政判决；撤销亳州市人民政府于2019年作出的亳复字(2019)107号行政复议决定；责令亳州市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。争议土地使用在行政机关作出处理之前，双方权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第之规定，裁定：驳回原告司杰的起诉。案件受理费80元，由原告司杰预交，待本裁定生效后。 本院认为，上诉人司杰虽以农村土地承包经营合同纠纷为由提起民事诉讼，但本案争议的实质仍系土地使用权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。”且安徽省高级人民法院于2020年4月24日作出的（2020）皖行终162号行政判决书判决主文第三项内容为：责令亳州市人民政府在本判决生效之日起15日内重新作出行政复议决定。故案涉土地存在权属争议,当事人协商不成的情况下，由此产生的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回司杰的起诉并无不当。 综上,司杰的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石宝华 审判员  马 超 审判员  李红波 二〇二一年三月三日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠