河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终675号上诉人（原审被告,反诉原告）：马银强，男，汉族，1979年6月29日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孟淑平，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：曹新田，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。上诉人马银强因与被上诉人曹新田土地租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马银强及其委托诉讼代理人孟淑平，被上诉人曹新田及其委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马银强上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发回重审；2、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失214498元，违约金10万元。3、一、二审诉讼费、一审反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，判决认定错误。首先原审法院认定上诉人交付给被上诉人曹新田适用的土地截止起诉仍无法正常适用，不符合事实，上诉人在2019年12月27日与被上诉人签定土地租赁合同，双方合同约定，被上诉人租赁位于107国道西侧，南奥红酒厂北侧，刘庄五组树园南侧的土地，土地面积约10亩，期限为10年，土地租金每年每亩10000元，共计100000元。合同签订后，被上诉人只交纳17万元，上诉人严格按照合同约定完成土地交付，但被上诉人非要求上诉人为其改大门，不想走原来的大门，无奈上诉人按被上诉人的要求，将大门进行改造，后遭至园林部门阻挠，大门无法正常出行，合同之外被上诉人又让上诉人为其平整场地，铣刨料，建造厕所，从门口大路口到西院墙商混路面。被上诉人告诉上诉人费用由其承担，让上诉人先行垫付，当上诉人按被上诉人的要求完成后，被上诉人却突然提出要求解除合同，如果解除合同，上诉人的损失214498元应由其承担，并应赔偿违约金10万元，但一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持，实属混淆事实，却认定土地无法正常使用。事实是土地可以正常使用，这是被上诉人的一种借口，一审法院在没有任何证据的情况下，支持被上诉人的请求，缺乏事实依据，望二审法院予以查清。二、一审法院适用法律错误。上诉人将土地交付给被上诉人使用，且能够正常使用，而一审法院却依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，强行让双方解除合同，违背了《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护，《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹新田辩称，一审法院认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,二审法院应依法驳回上诉,维持原判。理由如下:一、一审法院判决认定事实正确。1、答辩人与被答辩人双方签的《土地租赁合同书》中约定土地承包经营权租赁期限为10年,合同签订后,经双方协商,被答辩人同意一次性支付给2年的租金共计18万元,优惠2万元。因其中1万元是给付的现金,17万元是银行转账已向一审法院提供的有转账凭证，所以上诉人只认可17万,剩余3万元未缴纳的理由,不符合客观事实，纯属上诉人的虚假构造。2、双方签订的《土地租赁合同》期限为2020年1月10日至2030年1月9日止,上诉人应当在2020年1月10日将符合交付条件的土地交付给答辩人使用。但截至目前,该土地大门封锁,道路不通,仍无法正常使用。3、答辩人租赁该涉案土地的前提是上诉人一审中反诉所要求的内容,场地平整、铣刨料,建造一个厕所,以及从门口大路口至西院墙商混路面等,该基础设施是答辩人租赁该土地的前提条件。其次,双方也没有约定上诉人为落实基础设施垫付任何费用,上诉人所陈述的理由不符合客观事实，不符合租赁土地的基本常理,所要求的违约金10万元更是无任何法律依据。二、一审法院适用法律正确。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的;(五)法律规定的其他情形。”因上诉人交付的土地不能正常使用,致使答辩人所租赁合同的目的不能实现,答辩人有权解除与上诉人签订的合同,故一审法院适用法律正确。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求及事实理由无事实及法律依据,二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。原审原告曹新田向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告双方解除《土地租赁合同书》；2．依法判令被告马银强退还原告曹新田租赁费18万元及利息暂定5400元（利息从2020年1月10日按照年利率6％计算至债权债务履行完毕之日止）；3．本案诉讼费用等由被告承担。反诉原告马银强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿其经济损失214498元，违约金10万元，共计314498元；2、本案诉讼费、代理费由反诉被告承担。原审法院认定事实：2019年12月27日，曹新田与马银强签订土地租赁合同，合同约定：曹新田租赁位于107国道西侧，南奥红酒厂北侧，刘庄五组树园南侧的土地，土地面积约10亩；期限为10年（2020年1月10日至2030年1月9日止）；土地租金每年每亩10000元，共计100000元整；合同签订后，曹新田一次性支付给马银强贰年租金，以后曹新田应于每年1月10日前按时缴纳租金，没有按期支付租金超过一个月，马银强有权终止合同。曹新田与马银强在签订土地租赁合同前，双方已达成口头协议，约定马银强交付租赁土地的条件为将场地平整好，铣刨料，建造一个厕所，从门口大路口到西院墙商混路面。土地租赁合同签订后，曹新田向马银强支付土地租金17万元。截至起诉时，该土地仍无法正常使用。审理中，马银强未提供证据证明该涉案土地系建设用地。原审法院认为，曹新田与马银强签订土地租赁合同约定土地租赁期限为2020年1月10日至2030年1月9日止，马银强应在2020年1月10日将符合交付条件的土地交付给曹新田使用。截至起诉，该土地仍无法正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现因马银强交付的土地不能正常使用，致使曹新田租赁合同的目的不能实现，原告有权要求解除与被告签订的合同，故对原告曹新田要求解除与被告马银强签订土地租赁合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告曹新田已向被告马银强支付租金17万元，双方签的土地租赁合同解除后，被告马银强应该予以返还，故对原告要求被告返还租金17万元的诉请，本院予以支持。反诉原告马银强与反诉被告曹新田在签订土地租赁合同前约定了土地的交付条件，该土地租赁合同应视为附条件的合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款约定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，反诉原告马银强只有向反诉被告曹新田交付了符合双方约定的土地交付条件的土地，土地租赁合同才生效。本案中，反诉原告马银强主张的各项损失均为其履行交付土地的合同义务所必须支出的费用；且其证据不足以证明其支出了所诉的费用，故对反诉原告马银强要求反诉被告曹新田赔偿其经济损失214498元及违约金10万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第九十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决：一、2019年12月27日原告曹新田与被告马银强签订的《土地租赁合同书》于本判决生效之日起解除。二、被告马银强于本判决生效之日起返还原告曹新田租金17万元。三、驳回原告曹新田的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告马银强的诉讼请求。二审经审理查明的事实和一审相同，本院予以确认。本院认为，本案曹新田与马银强所签土地租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。曹新田依约支付2年的租金后，马银强不能将符合曹新田使用条件的土地交付使用，致使承租人租赁合同的目的不能实现，曹新田请求解除土地租赁合同的请求有事实和法律依据，双方合同解除后，马银强应当将收取的土地租赁费退还给曹新田。马银强上诉请求赔偿其平整场地、铣刨料、建造厕所等损失及违约金，由于马银强不能交付符合承租人使用条件的土地导致合同解除，同时，出租人马银强平整土地、铣刨料、建造厕所等是其租赁土地的基础条件，因此，对马银强的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700.00元，由上诉人马银强负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  李 冲审判员  寇文启二〇二一年三月十日书记员  吕亚楠