四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终175号 上诉人（一审被告）：杜武，男，1966年1月19日出生，汉族，住所地四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张小峰，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钟金财，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：郭树华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 上诉人杜武因被上诉人合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜武上诉请求：1.撤销（2020）川1024民初2413号民事判决，重新查清案件事实并依法改判上诉人向被上诉人仅支付劳务费余款56,600元（应减去2019年三次银行转账16万元和已付款少计2万元(收方单载明的已付22万减一审判决认定的实付20万元）；2.本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院关于欠款本金的认定事实错误。《收据》17万元是现场施工过程中上诉人现场工头所发给被上诉人的费用，而上诉人通过银行卡转账部分的16万元也是借支款项，上诉人实际支付的借支款项应为33万元。2.一审法院关于《劳务承包合同》中付款方式、审计及保修期满业主付完的确定存在错误。上诉人与被上诉人双方合同约定上诉人将威远县高石镇的工程劳务承包给被上诉人，而该工程还在审计中，上诉人还未从业主方全部得到相应的工程款。3.一审法院关于返工损失的问题存在错误。根据双方合同第九条约定“若造成返工乙方承担所有损失”，而本案工程返工确实是由于被上诉人施工不当造成，理应由被上诉人承担该部分损失。 钟金财答辩称：1.一审判决认定事实清楚。从2018年杜武与钟金财签订劳务承包合同，合同有效期自2018年11月7日至2018年12月7日。总的劳务费为20万元。杜武于2019年12月6日（付款2万元）分三次以转账方式给付钟金财劳务费16万元。除尚欠4万元劳务费外该合同的权利义务关系已履行完毕。从2019年起，钟金财与杜武在未签订劳务合同的情况下，钟金财继续为杜武承包的威远县高石牛村扶贫项目中从事挖掘工程和提供劳务。工程完工后，双方于2020年1月22日结算，2019年起，钟金财总的劳务费为51.82万元，机械费为4.84万元，两项合计56.66万元，另加2018年工程尚欠的劳务费4万元，总计欠钟金财60.66万元。故上诉人出具结算清单，并在结算清单中应于次日支付的22万元，至钟金财起诉前只给付20万元。2.该工程项目在起诉前已验收，审计和付款是杜武自身原因造成。3.钟金财只为杜武承包的工程提供劳务和挖掘工作，均是按杜武的要求施工，工程返工部分是杜武为省料，混凝土厚度不够被业主方发现，与钟金财无关。请求二审法院依法维持原判。 钟金财向一审法院起诉请求：1.判令杜武给付所欠人工费和机械费共计236,600元；2.本案诉讼费由杜武承担。 一审法院认定事实:1.对当事人均无异议的证据,认定事实如下：原、被告签订《劳务承包合同》，约定被告将威远县高石镇境内的公路劳务承包给原告；机械设备、模板由原告提供；工期2018年11月7日至12月7日；付款方式为工程完工业主付被告款后，被告支付原告总工费的80%，工程验收合格审计业主付款后支付原告15%，最后款项保修期满业主付完。2020年1月22日，原、被告进行结算后，被告出具《收方单》交原告执存。《收方单》载明“人工费51.82万、机械费4.84万，2020年1月23日支付22万；余欠56.66万+去年（2019）4万=60.66万-22万-借支=？即为欠款”。在双方结算之前，被告于2019年2月1日转账支付原告100,000元、2月2日转账支付40,000元、12月6日转账支付20,000元，结算后于2020年1月23日支付原告200,000元。2020年8月13日，原、被告对借支的费用进行结算后，原告向被告出具《收据》，载明在2019年6月至9月期间，原告向被告借支人工费150,000元、机械费20,000元。 2.一审法院对当事人有争议的证据和事实，认定事实如下： 《收方单》中的606,600元是否是原告全部人工费和机械费。原告庭审中陈述，双方签订《劳务承包合同》是对2018年劳务和机械作业进行的约定，《收方单》中“+去年（2019）4万”是双方对《劳务承包合同》履行期间的工作量结算后，抵扣被告在2019年2月1日、2月2日、12月6日共支付的160,000元后尚欠的原告的人工和机械费。《劳务承包合同》履行期间的工作完成后，双方未签订书面合同，但原告继续为被告提供劳务。《收方单》中“人工费51.82万、机械费4.84万”是《劳务承包合同》之外的工作量产生的费用。原告的陈述与相关证据证明的意思一致，应予采信。 被告是否支付《收方单》中“-22万”。被告在《收方单》中承诺2020年1月23日支付220,000元。双方在庭审中对2020年1月23日支付了200,000元均无异议。被告辩称2019年12月6日支付的20,000元系提前借支，但没有证据证明该20,000元系提前借支的款项，而双方于2020年8月13日对借支费用结算的《收据》证明借支为170,000元。故对被告的该项辩称依法不应采信，应当认定《收方单》中“-22万”，被告只支付了200,000元。 《收方单》中“-借支”金额的确定。2020年8月13日，原告向被告出具的《收据》证明原告向被告借支的款项为人工费150,000元、机械费20,000元，共计170,000元，故应依据该证据确定借支金额为170,000元。 案涉工程是否审计及保修期满业主付完的确定。被告辩称需工程审计后支付原告的劳务和机械费用，并应当扣除5%的质保金。根据《劳务承包合同》不能确定工程是否审计和保修期满，业主付款的具体时间，被告也未提供其与相关业主的约定予以证明。但原告表示同意按总金额70余万元的5%，扣留36,600元至2021年6月底，可按此确认付款金额和期限。 被告辩称的返工损失的问题。被告提供了18,376元的机械费和材料费的结算单，但据此证据不能认定该笔款项是因原告的过错给被告造成的返工损失。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订了《劳务承包合同》，双方应按合同约定履行义务。双方就《劳务承包合同》结算后继续产生的劳务和机械的工作量，虽无书面约定，但提供的劳务和机械作业与《劳务承包合同》中的内容相同，应视为是对《劳务承包合同》的延续，双方的权利义务应按照该合同确定。双方就合同进行了结算，被告应按结算后的金额支付原告相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告辩称由原告承担返工损失18,376元，并驳回原告诉讼请求的理由不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，对原告主张的诉讼请求，依法应予支持。 综上，一审法院判决：被告杜武支付欠原告钟金财的人工费、机械费，共计236,600元。其中200,000元于本判决生效之日起三十日内支付，余款36,600元于2021年6月底前支付。 本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案的主要争议焦点是杜武欠付钟金财劳务费金额是多少?上述欠付劳务费是否以审计为给付条件?18,376元的机械费和材料费应由谁承担? 经审理认为：1.杜武欠付钟金财劳务费金额是多少?杜武上诉认为，只应向杜武支付劳务费余款56,600元（应减去2019年三次银行转账16万元和已付款少计2万元(收方单约定的已付22万减一审判决认定的实付20万元）；钟金财认为，2019年三次银行转账16万元是给付的2018年劳务费，并非借款。虽2020年1月22日《收方单》上虽载明于次日支付22万元，并于杜武出具《收方单》次日实际只收到20万元。（1）本案已查明的事实：杜武向钟金财2019年三次银行转账16万元是履行2018年双方签订《劳务承包合同》内容，此与2020年1月22日向钟金财出具的《收方单》载明的“余欠：…＋去年（2019）4万”内容一致。（2）杜武于2020年1月22日向钟金财出具的《收方单》载明“合计：2020.1.23日支付22万”，其意清楚表明将于2020年1月23日向钟金财支付22万元，而双方共同认可2020年1月23日实际支付20万元。虽杜武抗辩称2019年12月6日向钟金财银行转款20,000元系提前借支，但既无事实依据，也不符合逻辑。故杜武上诉称只应向钟金财支付劳务费余款56,600元的理由不能成立，本院不予采信。 2.上述欠付劳务费是否以审计为给付条件?杜武上诉称工程虽审计后支付劳务费用。但根据2018年双方签订《劳务承包合同》约定，不能确定该工程的劳务费部分是否需审计为给付条件，杜武也未提供其与发包方等相关业主约定劳务费部分需审计的证据。故，杜武上诉请求本案诉争劳务费需审计为给付条件的理由不能成立，本院不予采信。 3.18,376元的机械费和材料费应由谁承担?杜武在本案一审中虽提供了18,376元的机械费和材料费的结算单，但不能据此证据认定该费用是因钟金财的过错给其造成的返工损失。故杜武上诉请求18,376元的机械费和材料费由钟金财承担的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，杜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费500元，由上诉人杜武承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  江万明 审 判 员  夏 欣 二〇二一年三月三日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯