安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终739号 上诉人（原审原告）：孙隽，男，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖金润置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：杨贵喜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹忠胜，男，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 上诉人孙隽因与被上诉人芜湖金润置业有限责任公司（以下简称金润置业公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙隽上诉请求：1.依法撤销安徽省芜湖市湾沚区人民法院(2020)皖0221民初3616号民事判决,依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由金润置业公司承担。事实和理由：一、一审法院认为诉争激励薪酬涉及的内容属于孙隽工作职责范围，在金润置业公司按月支付孙隽绩效工资的情况下，从而认定不存在金润置业公司对孙隽激励薪酬涉及内容进行绩效考核的事实，没有事实和法律依据，理由如下：(一)孙隽的诉请有充分的法律依据,我国《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”。同时,我国《劳动合同法》第三十条还有“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定。本案孙隽虽然曾经担任过金润置业公司的总经理及法定代表人,但其也是一名劳动者,依法享有获得劳动报酬的权利。孙隽的诉请有充分的制度依据,金润置业公司出台并实施的《薪酬管理制度》第四条规定“薪酬架构具体分为:基本薪酬、绩效薪酬、激励薪酬和福利补贴四个部分”,“激励薪酬是公司为调动员工的工作积极性,把其潜在的能力充分地发挥出来而设立的专项奖励,根据公司的经营指标(销售、回款)及重大节点工作确定,包括节点奖、年终奖、销售提成等,节点奖与取得预售许可证、按照规定时间完成工期、开盘等重要节点的效益挂钩”,同时该制度第一条还规定“本方案适用于芜湖金润置业有限公司全体员工”。孙隽作为一名劳动者,虽然其工作职责范围内包含激励薪酬对应的相应内容,但金润置业公司相关的制度中并没有规定履行工作职责后就免除获得激励薪酬的权利,同时激励薪酬所涉及的内容都是金润置业公司的正常工作内容,其设置激励薪酬的目的就是鼓励员工发挥主观能动性积极履职,因此孙隽在完成激励薪酬对应的工作量指标,且金润置业公司对考核结果已经盖章确认的情况下,要求金润置业公司支付相应的薪酬,完全符合国家法律规定和金润公司的制度规定。(三)金润置业公司按月支付的绩效工资与孙隽主张的激励薪酬并不矛盾。根据金润置业公司《薪酬管理制度》的规定,薪酬架构具体分为基本薪酬、绩效薪酬、激励薪酬和福利补贴四个部分,绩效薪酬结合考核按月发放,激励薪酬根据经营指标和重大节点工作确定,这两种薪酬属于不同类别,也不存在混同和冲突,一审法院混淆了这两种薪酬的概念,以已经按月发放绩效工资来认定不存在对激励薪酬对应工作内容进行考核的事实,属于事实认定不清。二、一审法院认为不能排除孙隽利用职务之便伪造绩效考核的事实,从而认定不存在金润置业公司对孙隽激励薪酬涉及内容进行绩效考核的事实,没有事实依据,理由如下:(一)金润置业公司对孙隽绩效目标及奖金的确认,是双方真意思表示。一审中,孙隽提供了三份证据证明双方对完成绩效考核目标及奖金确认的事实。一是签署日期为2019年3月1日,双方签订的《绩效目标及奖金确认书》;二是签署日期为2020年4月5日,有实际控制人潘万海签字确认并加盖金润置业公司公章的《绩效目标及奖金确认书》;三是签署日期为2020年4月23日,双方签订的《绩效目标完成确认书》,双方共同确认原告2019年绩效奖金为税后2723200元。该三份证据充分证明对孙隽绩效目标及奖金的确认,是双方的真实意思的表示。(二)在金润置业公司认可三份证据均为原件,对公章真实性没有异议,在没有其它证据证明的情况下,一审法院做出不排除孙隽伪造绩效考核的认定,是毫无道理的。依据《民法总则》第一百三十三条规定“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十四条规定“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立,也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的,该决议行为成立”的规定,以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十一条规定“人民法院在审理案件时,应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权,从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为,表明其是以法人名义签订合同,除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外,应当由法人承担相应的法律后果”的主要精神,案涉三份证据均加盖了金润置业公司的印章,且其中一份由金润置业公司实际控制人潘万海签字确认,金润置业公司也当庭承认印章真实性,且本案没有任何证据证明上述证据印章系孙隽私自加盖,故应认定该行为是金润置业公司真实的意思表示,是应依法保护的合法的民事法律行为。(三)根据庭审查明的事实,孙隽已于2020年3月离开司,2020年4月5日签订的《绩效目标及奖金确认书》,2020年4月23日签订的《绩效目标完成确认书》,以及金润置业公司提供的证据证明2020年6月30日登记用印的事实,都是在孙隽离开公司后发生的事实,此时孙隽与金润置业公司已经没有任何关系,也无职权私自加盖公章,在没有证据孙隽私自加盖公章的情况下,不能以此来否认金润置业公司真实意思的表示。(四)至于对落款为2019年3月1日的文件,即便印章使用登记为2020年6月30日,也可以认为是金润置业公司对该文件的补签登记或者是对考核事项的追认,不影响确认书的真实性和合法性,一审法院据此来认定绩效考核事实不存在,没有法律依据。 孙隽向一审法院提出诉讼请求：1．判令金润置业公司立即支付孙隽激励薪酬2723200元及逾期付款利损失288831.88元(利息损失以2723200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月23日起暂计算至2020年8月31日，2020年9月1日至全部实际支付之日的逾期付款损失按同等方式计算)；2．本案诉讼费用由金润置业公司承担。 一审法院认定事实：孙隽于2018年9月27日至金润置业公司处担任法定代表人、总经理职务。双方签订了书面劳动合同，金润置业公司为孙隽办理了社会保险手续。孙隽于2020年4月13日从金润置业公司处离职。2020年6月30日，金润置业公司原营销总监谢云在金润置业公司的《公章使用登记簿》上登记后，在日期为2019年3月1日的《绩效目标及奖金确认书》上加盖了被金润置业公司印章。金润置业公司提交的《考勤表》显示，金润置业公司原营销总监谢云自2020年6月20日起未到公司处工作。孙隽在金润置业公司处每月领取固定工资3500元、加班工资4000元和绩效工资7500元，合计15000元。2020年7月21日，孙隽向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2020年8月28日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出芜县劳人仲案字[2020]第114号仲裁裁决。孙隽不服仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。 一审法院认为，孙隽于2018年9月27日至金润置业公司处芜湖金润置业有限责任公司担任法定代表人、总经理职务，商品房预售许可、开盘预售以及与合作单位和客户签订协议或合同等事务，均系《关于确定芜湖金润置业有限责任公司组织结构和职能的通知》规定的总经理工作职责范围，系孙隽作为法定代表人、总经理应尽的工作义务。在孙隽的领导和相关部门员工的共同努力下，完成了工作任务或取得工作业绩，金润置业公司已按月支付孙隽绩效工资7500元，体现了金润置业公司对孙隽的肯定。孙隽在担任金润置业公司法定代表人期间，金润置业公司与马鞍山风向标地产经纪有限公司签订了独家销售代理合同及补充协议，与安徽现在生产力促进中心有限公司签订分销协议书及补充协议，以实现金润置业公司商品房的销售并向两公司支付900余万元的销售佣金，这足以证明金润置业公司的商品房销售是采取外包方式进行，销售的结果与孙隽的绩效考核无关。孙隽提交了落款日期为2019年3月1日的《绩效目标及奖金确认书》、日期为2020年4月5日的《绩效目标及奖金确认书》以及日期为2020年4月23日的《绩效完成确认书》，这三份确认书均载明要按商品房销售额的2%支付孙隽绩效奖金，这明显与金润置业公司商品房销售外包支付的巨额佣金相冲突，同时落款日期为2019年3月1日的《绩效目标及奖金确认书》是于2020年6月30日加盖的金润置业公司印章，另外除三份确认书外，并没有其它证据证明金润置业公司对孙隽存在绩效考核的事实，因此不能排除孙隽利用职务之便伪造绩效考核的事实。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益该院对孙隽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，之规定，判决：驳回孙隽的诉讼请求。案件受理费10元，由孙隽负担。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孙隽原系金润置业公司法定代表人，于2020年4月13日从金润置业公司离职，从其提交的三份《绩效目标及奖金确认书》的落款时间和签章情况来看，最早一份系2019年3月1日，但仅有金润置业公司盖章，并无相关人员签字确认。2020年4月5日的《绩效目标及奖金确认书》虽然有潘万海的签字，但距离孙隽2020年4月13日离职日期接近，且孙隽为金润置业公司法定代表人，不排除孙隽私自盖章的可能。孙隽方仅提交《绩效目标及奖金确认书》，虽该确认书上有金润置业公司印章，但孙隽是劳动者亦是公司管理者，考虑其职位的特殊性和支配性以及主张奖金的具体数额，并不能当然认定该奖金确认书是金润置业公司的真实意思表示，对孙隽存在绩效考核的事实，孙隽提交的证据较为薄弱，并不足以支撑其诉讼主张。 综上，孙隽的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙隽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月一日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；