安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终444号 上诉人（原审被告）：邹某1，女，1985年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 上诉人（原审被告）：邹某2,男，1955年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市。 上诉人（原审被告）：王某，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈宇航，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1985年10月20日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 上诉人邹某1、邹某2、王某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邹某1、邹某2、王某的上诉请求：改判驳回张某一审全部诉讼请求。事实与理由：一、邹某2、王某并非一审适格被告，一审认定其承担责任系认定事实和适用法律错误。邹某1收到张某父亲在酒宴上给付的彩礼后，将彩礼用于与张某同居生活，其并未交给其父母保管。二、张某不具备一审诉讼主体资格。张某自述其无工作、无收入，彩礼系其父亲筹集并亲手交到邹某1手中的，涉案彩礼来源及交付均系张某父亲所为，张某与涉案彩礼无利害关系。三、一审判决邹某1、邹某2、王某返还80%的彩礼违反法律规定。依照2011年《全国民事审判工作会议纪要》第50条规定，法院审理婚约财产纠纷案件时，要根据双方同居生活的时间,结合当地风俗习惯等因素确定是否返还及返还数额。张某与邹某1均认可自2017年夏天相识后并开始同居生活，时间将近三年，期间张某无工作、无收入，全靠邹某1的收入及彩礼支付双方同居生活费用，邹某1多次为张某流产，应依据相关规定认定双方同居二年以上，不应当返还彩礼。 张某辩称，一、一审法院认定邹某2、王某为适格被告正确。依据公序良俗，彩礼的给付和接受不是仅限于男女双方，还包括男女双方的父母或亲属，利害关系人均可以成为返还彩礼的诉讼主体。二、张某为本案一审的适格原告。张某作为与邹某1有婚约关系的一方当然具有利害关系。三、一审判决邹某1、邹某2、王某返还80%彩礼适用法律正确。2011年《全国民事审判工作会议纪要》第50条的内容为未婚男女确已共同生活，邹某1、邹某2、王某没有足够的证据证明双方确已共同生活超过二年，恋爱时间不能认定为双方的同居时间，且会议纪要中规定法院“可以”根据共同生活的时间等因素酌定是否返还及返还多少。邹某1在与张某恋爱期间怀孕两次，不能当然认为系张某的行为造成的，张某对邹某1流产的事情均不知情。根据淮南新华医疗集团新华医院出具的精液分析报告，张某的精子存活率只有37.77%，属于医学上的生育困难，医院诊断很难生育，从张某的身体状况来说，如果其与邹某1恋爱期间邹某1怀孕必然不会打胎流产。一审中，邹某1自认两次怀孕流产手术张某均不在场，都是其母亲陪同，邹某1平时经常向张某要钱，人流手术这种事情张某却不知情，不在场，违背常理。四、张某给电厂、矿上送煤矸石，有工作收入，只是收入不固定。 张某向一审法院起诉请求：依法判令邹某1、邹某2、王某返还张某彩礼钱共计118000元、买衣服2000元、见面礼2000元、钻戒22000元（张某收到邹某1退换的戒指，已撤回该项诉请）、过年压岁钱2000元、以及微信转账18500元、其他送礼6700元，以上共计171200元。 一审法院认定事实：2017年夏天，张某和邹某1在淮南市谢家集区吃饭时相识，后来双方发展成为恋人关系，××××年××月××日，邹某1与张某在双方亲友的见证下正式定亲，张某方给邹某1彩礼118000元和周大福戒指一枚。2020年5月29日张某在与朋友微信聊天的过程中，经朋友推送，张某看到邹某1与他人订婚的视频内容。后双方就彩礼返还进行了协商，协商未达成一致意见。 一审法院认为，关于本案的诉讼主体问题，彩礼的给付人和接受人并非仅限男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可以成为返还彩礼的诉讼的当事儿，本案的婚约当事人是张某和邹某1，婚约财产纠纷因解除婚约而产生，张某是本案的适格原告，邹某1、邹某2、王某认为应由张某父亲单独起诉要求返还彩礼的辩解，不予采纳。邹某2、王某系邹某1父母，可以成为返还彩礼的当事人，对邹某1、邹某2、王某的辩解不予采纳。本案张某与邹某1自由恋爱，于××××年××月××日举办订婚宴，张某支付给邹某1、邹某2、王某彩礼118000元和周大福戒指一枚，双方并未进行结婚登记，按照法律规定邹某1依法应当返还彩礼，结合本案情况，酌情确定邹某1返还彩礼94400元（118000元×80%）较妥，周大福戒指已经由邹某1返还给张某，张某的该项诉请已撤销。张某要求邹某1、邹某2、王某返还买衣服2000元、见面礼2000元、过年压岁钱2000元、以及微信转账18500元、其他送礼6700元，属于男女双方交往过程中，为表达感情赠予对方的小额财物，属赠予关系，不在彩礼之列，不予返还。关于邹某1、邹某2、王某辩称的双方同居两年以上的，彩礼不予返还，没有法律依据，不予采纳。判决：一、邹某1、邹某2、王某于判决书生效之日起二十日内返还张某彩礼94400元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费3724元，减半收取1862元，由张某负担836元，邹某1、邹某2、王某负担1026元。 二审中，张某为证明其答辩意见向法院提交如下证据，本院组织质证并认证如下： 证据一、一审法院庭审笔录。证明：邹某1两次流产张某均不知情，且不在现场，未签字。 证据二、淮南新华医疗集团新华医院门诊病历、精液分析报告。证明：张某精子存活率仅为37.77%，为医学上生育困难患者，不孕不育。 邹某1、邹某2、王某质证认为，证据一不能作为证据使用，仅为单方陈述；对证据二的三性均有异议，该病历的出具时间为2020年12月11日，邹某1流产的时间在2018年至2019年期间，且病历并不能体现丧失生育能力。 本院对一审庭审笔录真实性予以确认,一审庭审中张某表示对流产不知情,且并不认可双方共同生活两年以上。对证据二真实性予以确认。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳二审争议焦点为：一、邹某2、王某、张某是否为本案适格诉讼主体；二、一审酌定彩礼返还比例是否妥当。 本院认为，针对争议焦点一，婚约财产纠纷系男女双方家庭之间就子女缔结婚姻过程中产生的纠纷，邹某2、王某系缔结婚姻的女方某的父母，张某系缔结婚姻的男方，故一审关于本案诉讼主体一节认定并无不当，予以维持。对邹某1上诉称邹某2、王某未保管彩礼、不承担责任及张某无收入，不是彩礼返还适格请求主体的理由不予采信。关于争议焦点二，本案中，双方于××××年××月××日举办订婚宴，女方主张订婚之前双方恋爱时即一块共同生活及两次流产均系为男方而做的，对此男方予以否认，女方并未进一步举证证明其主张，应当承担不利后果。 综上所述，邹某1、邹某2、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由邹某1、邹某2、王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年三月九日 法官助理李长梅 书记员李时雪