江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初55号 原告：淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。 诉讼代表人：淮安寅生化工有限公司管理人。 负责人：黄克权。 委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务律师。 委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务律师。 被告：无锡绍惠贸易有限责任公司，住所地无锡市城南路**。 法定代表人：李友青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时锋，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告淮安寅生化工有限公司（以下至判决主文前简称寅生化工公司）与被告无锡绍惠贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称绍惠贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寅生化工公司的委托诉讼代理人王桂林、周俊光及被告绍惠贸易公司的委托诉讼代理人时锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寅生化工公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款741060元及利息（以699220元为基数从2016年4月28日起按全国拆借中心公布的LPR利率计算至实际履行之日止；以41140元为基数从2016年5月27日起按全国拆借中心公布的LPR利率计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2019年2月11日，淮安市淮安区人民法院作出（2019）苏0803民初破申1号《民事裁定书》，裁定受理江苏淮安经济开发区资产经营有限公司对寅生化工公司的破产清算申请，2019年2月20日，淮安市淮安区人民法院作出（2019）苏0803民初破申1号《民事决定书》，指定江苏尚淮律师事务所担任原告寅生化工公司管理人。管理人在接管并且清理寅生化工公司财产时，发现被告拖欠原告货款741060元。2019年10月10日，管理人向被告邮寄了《债权催收函》，但被告收到函件后拒不支付拖欠的货款。 被告绍惠贸易公司辩称，原告与被告从未发生交易行为，被告无需支付货款；被告一直都是与苏州寅生化工公司长期合作，从来没有与淮安寅生公司发生过交易行为。 原告寅生化工公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件一份、被告工商信息打印件各一份，证明原、被告的主体资格。 2、（2019）苏0803民初破申1号民事裁定书一份、（2019）苏0803民初破申1号决定书一份、催收通知书一份、回复函一份，证明2019年原告经淮安经济开发区资产经营有限公司申请，淮安市淮安区人民法院裁定受理寅生化工公司破产，指定江苏尚淮律师事务所为原告管理人。在管理清算接管原告财产时，发现被告欠有原告货款未付，此后原告向被告发函催款，但被告仍然没有支付货款。 3、记账凭证两组、专项审计报告一份，证明管理人在履职过程中发现原告向被告开具的两张增值税专用发票，总计金额741060元，经审计机构出具的专项审计报告，审计机构已证实被告拖欠原告货款的事实。 被告绍惠贸易公司针对其反驳意见，依法提交了购货合同六份，证明自2010年至2016年期间，被告长期与苏州寅生公司合作，没有与原告合作。 经本院组织质证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据1三性没有异议；对证据2中的民事裁定书、决定书三性没有异议，对催收通知书、回复函真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，仅能证明原告向被告催收，不能证明双方之间存在交易的事实，回复函恰证明被告在2019年10月16日已经查明，双方不存在债权债务关系，无需支付货款；对证据3，对记账凭证中的发票真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，对专项审计报告的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该审计报告中关于“无锡绍惠贸易”的内容是基于原告提供的两张增值税专用发票制作，不能证明双方之间存在交易的事实。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告所举的证据的三性均不予认可，且六份合同中也没有苏州寅生公司公章予以确认，该证据并不能证明原被告双方之间没有买卖合同关系。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在倦佐证，对双方有异议的证据将在案件事实认定中予以表述。 本院经审理查明案件事实如下：2019年2月11日，淮安市淮安区人民法院作出（2019）苏0803民初破申1号民事裁定：受理江苏淮安经济开发区资产经营有限公司对原告寅生化工公司的破产清算申请。2019年2月20日，淮安市淮安区人民法院作出（2019）苏0803民初破申1号民事决定：指定江苏尚淮律师事务所担任原告寅生化工公司管理人。管理人在接管清理寅生化工公司财产时，发现有原告作为销售方出具给被告的江苏增值税专用发票两张，票据号分别为：15824341、15824349，开票日期分别为：2016年4月27日、2016年5月26日，票据金额分别为699920元、41140元，合计741060元。 2019年10月10日，管理人向被告邮寄了《债权催收函》，内容主要为：根据管理人掌握的材料，你公司尚欠寅生化工公司741060元，请你公司接到本通知之日起七日内，向管理人清偿所欠债务。2019年10月16日，被告绍惠贸易公司回复主要内容为：经我司财务部门及业务部门工作人员核对，我司并未结欠寅生化工公司741060元债务。 2020年4月27日，淮安中振华信会计师事务所出具了淮中信专审字【2020】151号专项审计报告，内容载明：应收账款明细有无锡绍惠贸易金额741060元。 本案的争议焦点：被告是否应当给付原告货款。 本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告寅生化工公司的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系。然而，原告寅生化工公司并未提交双方的买卖合同、被告收货凭证以及对应付款的凭证，而仅以寅生化工公司开具给绍惠贸易公司的增值税发票作为唯一证据。显然，寅生化工公司的举证不充分，不足以证明寅生化工公司与绍惠贸易公司之间存在买卖合同关系。相反，被告绍惠贸易公司认为实际与其公司发生买卖关系的相对人为苏州寅生公司，并提供了六份买卖合同，在一定程度上又削弱了寅生化工公司的证明事项。综上，原告请求被告给付货款741060元，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告绍惠贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11211元（原告已预交11211元），减半收取，保全费4226元，由原告淮安寅生化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××76；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇二一年三月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子 附页—裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证明交付标的物的事实。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。