辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终730号上诉人（原审原告）：韩玉清，女，1970年5月10日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁金道贵金属投资有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼****。法定代表人：刘思成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街富尔沃财富街**临街商业用房**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卜宪忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卜宪忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张爽，女，1981年10月6日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：卜宪忠，男，1978年8月31日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：刘思成，男，1978年9月20日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人韩玉清因与上诉人辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2020）辽1403民初2180号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成上诉称，请求二审法院依法纠正民事裁定书中经本院审查认为“在审理过程中发现被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司涉嫌犯罪”更正为“在审理过程中发现靳颖、高丽红、赵伊、时艳淑等人伙同高立峰冒用金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司与被害人签订虚假合同，并虚构客户出金的事实骗取被害人租金及回购款的行为涉嫌经济犯罪”。事实与理由：被上诉人在一审起诉的案件事实上是一起刑事案件，龙港区公安分局于2018年10月12日已经立案，靳颖、高丽红、赵伊、时艳淑等人伙同高立峰冒用金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司与被害人签订虚假合同，涉嫌合同诈骗罪，高丽红、靳颖、时艳淑、赵伊等人虚构客户出金的事实骗取被害人租金及回购款的行为涉嫌诈骗罪。公安机关立案侦查后将本案立为合同诈骗罪正确，后发现上述犯罪嫌疑人虚假出金骗取被害人租金及回购款的行为涉嫌诈骗罪，并最初以上述犯罪嫌疑人涉嫌合同诈骗罪和诈骗罪报捕正确，上述事实有高丽红等四名犯罪嫌疑人的讯问笔录为证，也有龙港区公安分局的立案回执为证，还有高丽红、时艳淑为实施犯罪活动亲自书写的记账日记为证。现在本案虽经龙港区公安分局侦查终结，移送龙港区人民检察院审查起诉，龙港区人民检察院已经起诉至龙港区人民法院，龙港区人民法院正在审理中，并已经多次开庭审理。已经确认被上诉人就是被害人之一。因此本案非民事案件，而是刑事案件。龙港区人民法院依法移送并驳回被上诉人起诉裁定结果正确，但一审法院本院认为部分称“在审理过程中发现被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司涉嫌犯罪”的论述是错误的，上诉人认为一审法院上述论述是笔误，应该更正为“在审理过程中发现靳颖、高丽红、赵伊、时艳淑等人伙同高立峰冒用金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司与被害人签订虚假合同，并虚构客户出金的事实骗取被害人租金及回购款的行为涉嫌经济犯罪”。一审法院虽然裁定结果正确，但本院认为部分论述有误，上诉人不服，特上诉至葫芦岛市中级人民法院，请求二审法院依法予以纠正，并支持上诉人的上诉请求。韩玉清上诉称，一、请求撤销龙港区人民法院作出的(2018)辽1403民初2180号民事裁定书；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费等费用。事实与理由：一审法院以本案被上诉人涉嫌犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，并损害了上诉人的合法权益，应裁定对本案中止审理。一、本案经开庭审理后，对类似案件已作出民事判决，现一审法院认为被上诉人辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司涉嫌刑事犯罪，将本案移送公安机关进行立案侦查。根据《民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，一审法院对本案应当以公安机关是否对法院移送案件涉嫌刑事犯罪予以立案侦查及法院判决其是否构成犯罪的审判结果作为裁判依据，因此本案应裁定中止审理，而不应驳回上诉人的起诉。二、上诉人在本案一审中已申请一审法院对被上诉人的财产采取保全措施，一审法院裁定查封、冻结了被上诉人的银行账户、房屋及车辆等财产，上诉人对被上诉人的查封、冻结财产享有优先的财产保全权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条：“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：(五)起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉将导致一审法院解除对被上诉人采取的财产保全措施，上诉人不再享有对被上诉人财产优先保全的权利。并且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，一审法院对被上诉人财产的保全措施解除后，其他案件对被上诉人财产的轮候查封、冻结将立即生效或发生新的财产保全，致使上诉人的合法权益无法得到保障。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，严重影响阻碍上诉人对被上诉人的财产保全权利的行使，进而严重损害上诉人的合法权益。三、本案一审法院裁定驳回上诉人的起诉后，若公安机关对法院移送案件不以涉嫌刑事犯罪予以立案侦查或法院判决被上诉人不构成犯罪，那么上诉人只能通过另行提起民事诉讼主张权利。此时，上诉人对被上诉人享有优先的财产保全权利已经丧失，人民法院查封、冻结被上诉人的财产将被转移，致使上诉人的合法权益无法得到保障。并且一审法院对类似案件作出判决后，被上诉人已经上诉至二审法院，二审法院对类似案件也以被上诉人涉嫌刑事犯罪移送公安机关进行立案侦查，但二审法院为避免公安机关对法院移送案件不以涉嫌刑事犯罪予以立案侦查或法院判决被上诉人不构成犯罪，致使当事人不再享有对被上诉人优先的财产保全权利，而并未在案件移送公安机关之前裁定驳回当事人的起诉。此前一审法院曾明确表示本案与葫芦岛市中级人民法院对类似案件的处理结果相同，但一审法院对本案却作出了与葫芦岛市中级人民法院相悖的裁判，一审法院裁定驳回上诉人的起诉严重损害上诉人的合法权益。因此，一审法院不应裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，一审法院以本案被上诉人涉嫌犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，并损害了上诉人的合法权益，应裁定对本案中止审理。敬请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。韩玉清向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付黄金回购款人民币200,000.00元和租金人民币4,600.00元及支付违约金；2、六被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求要求六被告给付自合同成立之日起至回购款全部给付时止的租金。一审法院认为，韩玉清诉被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司、刘思成、张爽、卜宪忠合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济就案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，应将全案移送公安机关进行立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回韩玉清的起诉。案件受理费4，370.00元全部予以退回。本院认为，经审查本案卷宗，目前没有任何金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司、刘思成、张爽、卜宪忠涉嫌犯罪的线索和材料，故此案属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初2180号民事裁定；二、指令葫芦岛市龙港区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年三月十日书记员  岳欣彤本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”