安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3025号 上诉人（一审起诉人）：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**。 负责人：梁中，该分行行长。 上诉人杭州银行股份有限公司合肥分行（以下简称杭州银行合肥分行）因不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 杭州银行合肥分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，程序错误。一审法院裁定不予受理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案是由2018年10月18日被继承人付兵与杭州银行合肥分行之间的金融借款合同的案件基础事实所引起的纠纷。被继承人付兵于2020年5月去世,根据杭州银行合肥分行与被继承人付兵签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》第十五条第一款第(14)项约定“甲方的继承人或者受遗赠人放弃继承、遗赠或者接受继承、遗赠后拒绝为乙方履行偿还借款本息义务的”即构成或视为借款人在本合同项下视为违约事件。自被继承人付兵去世至今,继承人付婷婷未按合同约定履行还款义务,根据杭州银行合肥分行与被继承人付兵签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》第二十五条第十一项关于“甲乙双方在履行本合同的过程中发生争议时,可以通过协商解决,也可以直接向乙方(杭州银行合肥分行)所在地人民法院起诉”的管辖约定，并且根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杭州银行合肥分行住所地在合肥市蜀山区怀宁路**,属于一审法院辖区。一审法院以杭州银行合肥分行起诉案由有误进而认定不具有管辖权,是适用法律错误,程序错误,请求二审法依法撤销一审裁定,指令一审进行实体审理。二、类似案件管辖问题已有中华人民共和国最高人民法院作出“接收货币一方所在地人民法院有管辖权”的生效判决予以确认。杭州银行合肥分行在立案时业已提交(2018)最高法民辖165号民事裁定书供一审法院参考,一审法院未予采纳。综上所述，一审法院适用法律错误、程序错误，不顾最高人民法院的生效裁判，请求二审法依法撤销一审裁定，指令一行实体审理。 2021年1月8日，一审法院收到起诉人杭州银行合肥分行的民事起诉状。 杭州银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判令付婷婷在继承遗产的范围内对借款人付兵欠付杭州银行合肥分行贷款本金159000元，利息4885.25元（利息暂算至2020年9月28日，以后利息按照日利率万分之2.8334计算方式计算至贷款本金结清日止；对于未按时支付的贷款利息，以未还利息为基数，按照日利率万分之2.8334计收复息，至款清日止），律师费4000元，共计167885.25元承担偿还责任；2.付婷婷在继承遗产的范围内对本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用承担偿还责任。事实与理由：2018年10月18日，借款人付兵通过杭州银行手机银行与杭州银行合肥分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定起诉人给予付兵159000元贷款额度，付兵可在额度范围内循环使用上述贷款。合同签订后，杭州银行合肥分行于2018年10月18日向付兵账户实际发放贷款159000元，贷款到期日为2021年10月18日。因借款人付兵及继承人付婷婷于2020年5月至今未依合同约定按时归还起诉人贷款利息，构成贷款合同第十五条第八项。第十三项之违约事件。根据合同约定2020年7月29日，杭州银行合肥分行向付兵邮寄《提前收贷通知书》，宣布贷款合同项下全部贷款提前到期，要求立即偿还所有贷款本息。经起诉人多次催告，借款人付兵及继承人付婷婷未能全额偿还贷款本息，截至2020年9月28日，尚欠贷款本息合计163885.25元。杭州银行合肥分行为维护自己合法权益，支付律师费4000元，按照《杭州银行股份有限公司借款合同》第十六条约定，付婷婷应承担杭州银行合肥分行因收回借款产生的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费。借款人付兵于2020年5月去世，付婷婷是借款人付兵的女儿。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”付婷婷属于借款人付兵的第一顺位法定继承人，并经核实付婷婷已于借款人付兵死亡后将其公积金全额提取，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产。应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。杭州银行合肥分行与借款人付兵签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》第十五条第一款第（14)项约定“甲方的继承人或者受遗赠人放弃、遗赠或者接受继承、遗赠后拒绝为乙方履行偿还借款本息义务的”即构成或视为借款人在本合同项下视为违约事件。据此合同，依法成立受法律保护，借款人付兵违反合同约定，未能偿还起诉人贷款本息，导致杭州银行合肥分行债权受到严重威胁。依据民事诉讼法和《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定，为维护自身的合法权益，诉至法院。 一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人杭州银行合肥分行主张借款人付兵的第一顺序继承人付婷婷在继承财产实际价值范围内偿还借款本息，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由为被继承人债务清偿纠纷，由被，由被告住所地确定管辖法院。被告付婷婷的住所地位于广东省深圳市南山区一审法院管辖范围，杭州银行合肥分行的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定：对杭州银行股份有限公司合肥分行的起诉不予受理。 本院认为,民事案件案由依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定，同一诉讼中涉及两个以上诉争法律关系,则按诉争的两个以上法律关系并列确定相应的案由。从杭州银行合肥分行诉称的事由来看，杭州银行合肥分行是以杭州银行合肥分行与被继承人付兵存有借款合同关系、付兵对杭州银行合肥分行负有偿还贷款本息的债务为由，主张继承人付婷婷在继承遗产的范围内对借款人付兵欠付杭州银行合肥分行贷款本息承担清偿责任，本案审理涉及对案涉借款合同效力及履行情况的审查，因此，金融借款合同法律关系是本案当事人诉争法律关系之一。本案审理涉及金融借款合同法律关系和被继承人债务清偿法律关系,两个法律关系所涉管辖连结点均可作为确定本案管辖的依据。案涉借款合同关于管辖约定为，甲乙双方在履行本合同的过程中发生争议时,可以通过协商解决,也可以直接向乙方(杭州银行合肥分行)所在)所在地人民法院起诉定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应作为确定本案管辖的依据。根据该管辖约定，杭州，杭州银行合肥分行住所地人民法院对本案有管辖权。因杭州银行合肥分行住所地属于一审法院辖区法院对本案有管辖权。一审法院以其对本案无管辖权为由径行裁定对杭州银行合肥分行的起诉不予受理有误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1077号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年三月九日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。