天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6918号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁身盘锦市兴隆台区双兴中路**。负责人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀成，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：赵向阳，天津瀛洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵健华，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。被上诉人（原审被告）：王碧，男，出生日期不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人郭秀成、赵健华、王碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1．依法撤销天津市蓟州区人民法院作出的（2020）津0119民初7111号民事判决书，依法发回重审或者改判上诉人不承担残疾赔偿金及精神抚慰金（争议金额194476元）；2．诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。一、本案事故发生时间为2019年2月7日，而被上诉人郭秀成实际住院治疗且确诊的时间为2019年3月18日，前后间隔2个月之久。而且在事故发生后的2019年2月7日在蓟州区人医院出具的诊断报告书中明确记载了左肩关节未见明显异常。因此，对于被上诉人郭秀成的伤情是否与本次交通事故是否有关联性，一审法院并未予以查明事实，明显存在错误。二、对于被上诉人郭秀成的伤情鉴定结论，明显存在错误。1．在鉴定结论中分析说明部分，明确载明了，是因为被上诉人郭秀成受伤后，延误了最佳治疗时机，导致左肩部损伤恢复情况较差，才导致现在的伤残。那就说明了，被上诉人郭秀成致残，并不完全是由于交通事故所造成，其还包括其自身未及时就医治疗所造成，其自身也就应当承担一定的责任。2．在鉴定人出庭接受质询过程中，上诉人要求鉴定人对于被上诉人郭秀成伤情的鉴定结论作出说明，也就是要求鉴定人计算出被上诉人伤情导致功能丧失50%的计算方式，鉴定人并不能按照其鉴定结论中所测算的标准计算，而是以其在鉴定报告中所记载的数据错误为理由，要求更改数据。鉴定人因不能得出最终的鉴定结论，而去更改与鉴定结论有直接关系的数据，其鉴定结论本身存在重大错误。且鉴定人更改的数据及补充说明，并未再组织各方进行庭审质证，剥夺了上诉人质证的权利。一审法院无论在程序上还是在实体上，均违反了法律的规定。被上诉人郭秀成辩称，不同意上诉人平安保险公司的上诉请求。事实和理由：1．一审法院认定事实清楚，理据充分，并无上诉人平安保险公司所述瑕疵。被上诉人郭秀成在发生交通事故之后及时到相关医疗部门进行检查。2019年2月7日，蓟州区人民法院通过平扫CT初步诊断为左肩部软组织损伤，建议左肩袖M2检查明确诊疗。2019年3月15日，被上诉人郭秀成前往河北省遵化市人民法院进行MR检查，诊断意见为考虑左肩袖损伤。2019年3月18日至2019年3月又前往唐山市第二医院住院治疗，诊断为左肩袖损伤。被上诉人郭秀成的治疗期间虽然跨度约两个月，但其治疗具有连续性，且事发当时蓟州区人民医院已经认定为左肩部软组织损伤。上诉人平安保险公司提出郭秀成的伤情与本次交通事故不具有关联性，并未提供相关的证据予以证明。而被上诉人郭秀成提供的相关证据，能够证明其伤情与交通事故之间存在必然因果关系。2．关于上诉人平安保险公司提出延误治疗问题不存在。被上诉人郭秀成对其伤情恢复不间断地进行相应治疗。被上诉人赵健华、王碧未提交书面意见。郭秀成向一审法院起诉请求：1．依法判令上述被告赔偿原告308748.99元（医药费50602.59元，住院伙食补助费1100元，误工费45057.6元，护理费10012.8元，营养费3000元，伤残赔偿金184476元，精神抚慰金10000元，鉴定费2500元，交通费1000元，车辆损失1000元）；2．依法保留原告今后治疗及相关损失另行起诉的权利；3．诉讼费用由被告承担。原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2019年2月7日，被告赵健华驾驶辽ＬＣ××**号小轿车于喜邦公路5公里200米处与驾驶摩托车的原告发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的严重后果，该事故经交警部门认定被告赵健华负事故全部责任，原告不负事故责任。另，事故车辆辽ＬＣ××**号小轿车行驶证登记车主为被告王碧，该车在被告保险公司处投有强制险和商业险50万，不计免赔。事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往蓟州区人民医院检查，进行肩关节平扫ＣＴ，初步诊断为左肩软组织损伤，建议左肩ＭＲ检查明确诊疗等。原告于2019年3月15日前往河北省遵化市人民医院进行核磁检查（ＭＲ检查），诊断意见为：考虑左侧肩袖损伤等，原告后于2019年3月18日至2019年3月29日前往唐山市第二医院住院治疗，被诊断为左肩袖损伤。原告共支付医疗费50608.59元。平安保险公司先行给付赵健华764元医疗费和800元误工费，其中800元误工费已付原告。另查，经原告申请，一审法院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，经鉴定：原告伤情为九级伤残，误工期270日，护理期60日，营养期60日。原告为此开支鉴定费2500元。2020年10月27日，该鉴定所对郭秀成司法鉴定结论出具司法鉴定意见补正书，对笔误进行补充说明。一审法院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，原告不负事故责任，赵健华负事故全部责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。原告的损失应由投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由投保商业三者险的保险公司在保险限额内按事故责任进行赔偿，再不足部分由赵健华进行赔偿。关于原告的损失问题，其主张医疗费50602.59元，鉴定费2500元，有效票据为证，一审法院予以确认；原告主张伙食补助费1100元、护理费10012.8元（166.88元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费45057.6元（166.88元/天×270天），伤残赔偿金184476元（46119元/年×20年×20％），精神损害抚慰金10000元，于法有据，予以确认；原告主张就医交通费1000元，无票据为证，但根据原告的伤情及复查情况，依法酌定为500元。原告主张车辆损失1000元无证据证明，一审法院不予支持。平安保险公司抗辩称应由事故车辆所有权人提供年检的证据，否则保险公司拒绝赔偿原告损失，保险合同条款明确约定了该情节，但被告保险公司并未提供相关证据证明事故车辆未进行年检，且即使未年检也不能免除保险公司的赔偿责任，因其未提供免责条款及向投保人进行明确告知免除责任的证据，故对保险公司的抗辩不予支持。平安保险公司主张就原告伤情与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，但就原告伤情及鉴定问题申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员出庭就原告伤情及伤残等级鉴定问题进行了充分的说明，并在事后出具补充说明，足以证实原告伤情系交通事故所致及伤情等级符合相关规定，且通过蓟州区人民医院，遵化市人民医院及唐山市第二医院的检查材料可以证明原告受伤检查及治疗的过程，并能证明原告受伤系交通事故所致，其中蓟州区人民医院进行CT检查后出具的急诊病例上明确记载了处置建议核磁检查，正如鉴定人出庭接受质询的过程中阐明的，肩袖损伤并非类似骨折性的伤情，外观并无法明确显示伤情，原告出于未见明显伤势及治疗费开销负担等考虑，并未及时进行后续检查，故在回家休养过程中发现疼痛不适后前往遵化市人民医院核磁检查，该医院也是出具诊断意见为“考虑左侧肩袖损伤”，随后原告前往更高级和更专业的唐山市第二医院做进一步检查，随后才最终确认。此过程有上述证据证明，并非被告保险公司所谓蓟州区人民医院未诊断出伤情或者存在误诊的情形，且被告保险公司也未提供相关证据证明原告伤情存在其他因素所致，现提出就伤情与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，已超出举证期限，且存在过度浪费司法资源，损害伤者权益的情形，且该问题，鉴定人出庭接受质询过程中已明确解释清楚，并不需要再次启动鉴定程序，故对保险公司的主张不予支持。综上，原告损失：50602.59元、就医交通费500元、伙食补助费1100元、护理费10012.8元、营养费3000元、误工费45057.6元、伤残赔偿金184476元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计307248.99。平安保险公司已付误工费800元，原告认可，应予扣除，理据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险限额内赔偿郭秀成各项损失共计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿郭秀成超出交强险外各项损失187248.99元；上述两项扣除800元后，于本判决生效后五日内执行；三、驳回郭秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告赵健华负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，法院调取了天津市中胜物证司法鉴定所《法医临床鉴定检验记录》及《人体损伤检验记录》。上诉人对上述证据质证意见为：对真实性没有异议。关联性还是坚持上诉人的上诉意见，该检验记录中仅是有书写的记录，没有相关测量的照片以及计算的依据，无法确定当时检查的测量的实际情况。被上诉人郭秀成对上述证据的质证意见为：没有异议。结合在一审庭审过程中被上诉人郭秀成提交的病历、诊断证明以及鉴定机构所作出的咨询意见补充说明均形成了一个完整的证据链，能够证明被上诉人郭秀成伤情已达到九级伤残，请二审法院予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被上诉人郭秀成因本起交通事故受伤，受伤后第一时间进行了就医。根据第一家接诊医院蓟州区人民法院出具的诊断显示，郭秀成的伤情之一为左肩部软组织损伤。后郭秀成就左肩部损伤持续进行了治疗，该治疗具有连续性，足以证明被上诉人郭秀成的伤情本起交通事故具有关联性。上诉人平安保险公司主张被上诉人郭秀成的伤情与本起交通事故无关，证据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金问题。被上诉人郭秀成的伤情经一审法院委托天津市中胜物证司法鉴定所对伤残等级进行鉴定。上诉人平安保险公司虽对该鉴定意见持有异议，但鉴定人员在一审期间出庭接受了质询，并对鉴定意见中的瑕疵内容进行了补正书。二审期间，法院又调取了天津市中胜物证司法鉴定所的检验记录，该检验记录显示的被上诉人郭秀成查体的数据与天津市中胜物证司法鉴定所出具的补正意见一致。一审法院依据该鉴定意见及补正书，确定被上诉人郭秀成的残疾赔偿金及精神损害抚慰金标准及数额，并无不当。上诉人平安保险公司要求改判不赔偿被上诉人郭秀成残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272.38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……