文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终945号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳晓峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周玉红，女，1976年11月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏高建，男，1990年8月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称平安保险公司）因与被上诉人周玉红、夏高建、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计109920.32元。事实和理由：一审法院委托淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在重大问题，鉴定意见载明周玉红右膝关节被动活动度：曲度90°（健侧135°），伸展15°（健侧0°），与2020年4月8日保险公司前往周玉红家中测量所得膝关节患侧屈曲为112°，健侧屈曲为128°的结果相差较大。本案委托鉴定时间是2020年8月21日，经过4个月治疗，理应恢复得越来越好。故上诉人认为伤残鉴定结论不合理，周玉红不构成十级伤残，上诉人不应承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。被上诉人周玉红答辩称：1.上诉人认为淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告存在重大问题，主要依据是鉴定意见书中的测量数据与上诉人自行测量的数据不一致。被上诉人周玉红因该起交通事故，导致右侧胫骨平台外侧髁骨及腓骨小头骨折，右侧前交叉韧带断裂，腿已不能负重，正常行走受影响。2.洪泽区人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，且鉴定机构系双方当事人在淮安经济技术开发区人民法院驻交警三大队诉前调解中心通过摇号确定的。一审开庭时，两名鉴定人也到庭接受咨询，陈述了鉴定程序和鉴定依据。上诉人坚持以自行测量的数据来认定被上诉人周玉红不构成十级伤残，没有依据且不合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人夏高建未到庭答辩。被上诉人人保公司答辩称：同上诉人平安保险公司意见，鉴定意见存在问题，不构成十级伤残，不应承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。周玉红一审诉讼请求：1.依法判令赔偿医疗费74086.46元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费27784.5元（55569/12×180天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16×2）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计225991.28元。2.一审案件受理费、鉴定费由平安保险公司、人保公司、夏高建承担。一审法院认定事实：2019年2月23日15时50分，夏高建驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，在新长铁路大桥与周玉红骑行的电动自行车发生碰撞，造成周玉红受伤和双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，夏高建负事故全部责任，周玉红无责任。另查明：1.周玉红因此次交通事故前往中国人民解放军第八二医院住院治疗40天，产生医疗费74086.46元。2.淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所于2020年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人周玉红因交通事故致右胫骨平台及腓骨小头骨折、右膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤，经手术治疗，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上（不足50%），构成十级伤残；（2）被鉴定人周玉红伤后的误工期限以180日为宜，护理期限为90日，营养期限为60日较为合适。周玉红支付鉴定费2100元。3.苏Ｅ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，1.医疗费数额的问题。人保公司辩称，医疗费应当扣除10%非医保用药费用。经查，人保公司未就周玉红主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩解不予采纳，故一审法院确认周玉红损失医疗费74086.46元。2.住院伙食补助费标准的问题。一审法院参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定住院伙食补助费标准为40元/天。周玉红住院治疗40天，故周玉红的住院伙食补助费为40元/天×40天=1600元。3.营养费标准的问题。一审法院根据周玉红的伤情以及司法鉴定意见书，结合淮安市经济发展程度和人民生活水平，酌情认定营养费标准为30元/天，周玉红营养期限经过司法鉴定为60天，平安保险公司和人保公司没有提交相反证据证明，故周玉红的营养费为30元/天×60天=1800元。4.护理费标准的问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及周玉红的伤情，酌情认定周玉红护理费标准为90元/天。周玉红护理期限经过司法鉴定为90日，故确认周玉红损失护理费90天×90元/天=8100元。5.误工费损失是否应当赔偿的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周玉红主张误工费损失，提交了淮安经济技术开发区鼎立农贸市场周玉红冷冻食品经营部营业执照，证明其在该市场从事冷冻食品销售工作，主张按照城镇私营单位零售业就业人员平均工资标准计算其误工费损失，平安保险公司和人保公司没有提交相反证据证明，对其主张一审法院予以确认，周玉红误工期限经过司法鉴定为180天，故周玉红的误工费损失为55569/365×180天=27403.89元。6.残疾赔偿金是否应当赔偿的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。平安保险公司辩称，对周玉红膝关节屈曲和伸展度数测量有异议，不认可伤残等级。经查，鉴定人员陈星、孙井来出庭作证，对周玉红膝关节屈曲和伸展度数测量情况进行了说明，鉴定人员使用专业的测量工具，按照规范标准进行测量，且鉴定人员具有相应的资质，平安保险公司亦派员全程陪同鉴定，得出的鉴定意见符合规范要求。平安保险公司仅提交了其公司内部没有相应资质的工作人员进行测量的结果，尚不足以否定鉴定机构所作出的鉴定意见，因此，鉴定人员根据客观的测量结果得出周玉红构成十级伤残的鉴定意见，应当予以采信，故确认周玉红残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年×10%=104920.32元。7.精神损害抚慰金数额的问题。根据周玉红过错程度、受伤情况以及所在地平均生活水平，酌情认定周玉红精神损害抚慰金为5000元。8.交通费数额的问题。周玉红因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合周玉红伤情、治疗经过、居住地，酌情认定交通费损失为400元。综上所述，确认周玉红医疗项下损失医疗费74086.46元+住院伙食补助费1600元+营养费1800元=77486.46元，伤残项下损失护理费8100元+误工费27403.89元+残疾赔偿金104920.32元+精神损害抚慰金5000元+交通费400元=145824.21元，合计223310.67元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释〔2012〕19号）第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经交警部门认定，夏高建负事故全部责任，周玉红无责任。苏Ｅ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，故平安保险公司首先在交强险医疗项和伤残项下分别赔偿周玉红1万元和11万元，超出交强险限额部分损失103310.67元，人保公司没有提交证据证明其有法定、约定的免赔事由，故超出交强险部分损失由人保公司赔偿。平安保险公司垫付费用4万元，一并处理后，平安保险公司赔偿周玉红80000元，人保公司赔偿周玉红103310.67元。一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿周玉红80000元；二、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿周玉红103310.67元；三、驳回周玉红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，减半收取2344元，由周玉红负20元，由夏高建负担2324元。鉴定费2100元，由平安保险公司负担1050元，由人保公司负担1050元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人平安保险公司对淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，认为鉴定机构对周玉红膝关节屈曲和伸展度数测量结果与保险公司自行测量的结果差距较大，以此认定周玉红不构成十级伤残。经查，鉴定机构系各方当事人在淮安经济技术开发区人民法院驻交警三大队诉前调解中心通过摇号确定，上诉人平安保险公司也派员全程陪同鉴定。鉴定机构具有相应的鉴定资质，且一审中两名鉴定人员亦到庭接受咨询，鉴定程序合法。上诉人平安保险公司提交的公司工作人员进行测量的结果，与经过法院摇号确定的具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见相比，其证明力远弱于后者。二审中，上诉人平安保险公司未能提供其他足以推翻鉴定意见的证据，其认为伤残鉴定结论不合理无事实和法律依据。鉴定机构依照法定程序通过专业方法测量得出周玉红十级伤残的鉴定意见，应当予以采信，一审法院据此认定残疾赔偿金并无不当；周玉红因本次交通事故构成十级伤残，一审法院根据周玉红过错程度、受伤情况以及所在地平均生活水平，酌定周玉红精神损害抚慰金为5000元，亦无不当。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2499元，由上诉人中国平安保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  王 纯审判员  庞海涛二〇二一年三月十六日书记员  魏丽丽