浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12953号 原告：陈增开，男，1970年8月6日出生，汉族，住瑞安市飞云街道桥里村。 委托诉讼代理人：阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市飞云街道桥里村股份经济合作社，统一社会信用代码N2330381780493407F，住所地瑞安市飞云街道桥里村。 法定代表人：陈其好，社长。 委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师。 原告陈增开与被告瑞安市飞云街道桥里村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮再岳，被告委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增开向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告发放征地款6755元；2.判决确认原告对瑞安市飞云街道桥里村返回地安置建筑面积（以2018年11月10日通过的《桥里村征地款及返回地分配办法》所确认的地块）享有31.209平方米的权益；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉请为判决被告向原告发放征地款6570元。事实与理由：原告母亲王彩绿是瑞安市飞云街道桥里村（以下简称桥里村）村民。2018年11月10日，桥里村村民代表会议通过《桥里村征地款及返回地分配办法》（以下简称分配办法），该分配办法根据村民的不同情况，规定了征地款及返回地的分配份额。王彩绿为桥里村农业户口，且二轮土地承包有分到土地，符合分配办法第八条规定的情形，应享有100%份额分配。王彩绿与陈增宝、陈淑平、陈晓孩共有承包土地面积2.065亩，按每亩28.8543平方米计算，应得59.5841295平方米返回地权益。陈增宝、陈淑平（含陈晓孩）已合计领取38.4339276平方米，剩余21.15平方米返回地权益尚未领取。陈增宝、陈淑平、陈晓孩已共同确认该21.15平方米返回地权益归王彩绿享有。王彩绿人口对应的征地款为7300元，返回地权益为10.059平方米。但实际上被告仅向王彩绿发放730元征地款，确认返回地权益1.0059平方米。2020年11月14日，王彩绿去世，其第一顺位继承人全体确认王彩绿在桥里村享有的集体经济且织成员权益（包括但不限于征地款、返回地权益）均归原告陈增开一人继承，由其行使相关权利。综上所述，王彩绿作为桥里村集体经济组织成员，依法享有获得相应份额征地款及返回地的权利，被告未正确分配。现王彩绿去世，其相关权益已由原告陈增开继承，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法判准如诉请求。 被告辩称，一、被告未曾侵害原告权益。1、被告是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《村民委员会组织法》第24条第7项征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。第26条：村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《浙江省村经济合作社组织条例》第4条：村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。桥里村所做的分配方案均是经桥里村村民代表会议表决通过，原告亦是认可该分配方案，所作出的分配方案合法有效，应予遵照执行。2、原告所主张份额是基于原告过世的母亲王彩绿的份额。王彩绿并非原为桥里村村民，而是从文成迁移而来。被告于2010年的村民代表会议决议通过给予王彩绿分配比例为25%。且桥里村2009年的集体分配结果亦是按照该比例予以分配，王彩绿当时也并无异议。此次的分配结果亦是充分参考此前的分配结果制订。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”被告也是有权予以决定在本集体经济组织内部分配。二、退一步来说，即便原告有权获得其应得的分配款及返回地权益，原告主体亦不适格也不应得到支持。王彩绿的第一顺位继承人只是确认王彩绿在飞云街道桥里村享有的本次分配权益归原告一人享有，但原告所主张的返回地权益已然超过了王彩绿自身所享有的返回地权益.涉案的返回地权益是基于陈增宝户家庭承包的土地，即陈增宝、陈淑平、陈晓孩和王彩绿四人共同承包土地面积2.065亩，故对返回地权益的主张应以户的名义进行主张和起诉，而不是擅自以户其中一员的身份，否则将导致户内成员之间分配比的失衡。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付对应份额的，应予支持，但本案中原告所享有的对应份额双方是存在争议的，并不明确，对于陈增宝户承包地2.065亩是明确的。故原告应以户的名义予以主张。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，证明原告的主体信息； 证据2.证明，证明被告的主体信息； 证据3.户口簿、户口登记表、农村土地承包权证，证明王彩绿系桥里村村民且享有农村土地承包权的事实； 证据4.桥里村征地款及返回地分配办法，证明王彩绿应以人口、承包土地面积享有100%份额分配； 证据5.分配清单，证明被告确定的王彩绿返回地权益； 证据6.火化证明书，证明王彩绿已经死亡的事实； 证据7.农村土地承包经营权返回地权益确认书，证明陈增宝、陈淑平确认桥里村2.065亩土地承包经营权剩余的返回地权益归王彩绿享有，计入其遗产； 证据8.继承协议书，证明王彩绿的全部第一顺位继承人确认王彩绿在桥里村享有的集体经济组织成员权益（包括但不限于征地款、返回地权益）归原告一人继承。 被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据9.2018年具体分配情况，证明本次给予王彩绿的分配金额； 证据10.桥里村2009年集团分配结果，证明2009年初始分配并无原告，王彩绿系后续手写登记上去且分配比例为25%； 证据11.村民代表会议记录，证明经村民代表会议通过给予陈增宝和其母亲王彩绿给予的分配比例为25%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3、4，质证方对其真实性、关联性、合法性无异议，但对证明力表示异议，鉴于被告未提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据三性，具有证明力，予以采信；对证据7，被告提出可能损害承包户内其他人员权益而应以户为主体提起主张，理由成立，且本院根据承包期内“增人不增地、减人不减地”原则，对分配方法中基于土地分配的权益，并非属王彩绿个人遗产，该证据本案中不予采信；对证据10、11，原告对其关联性及其证明力表示异议，本院认为其质证理由成立，本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈增开的母亲王彩绿原籍系浙江省文成县，1959年其户籍迁入桥里村。2018年9月30日瑞安市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载：承包方代表陈增宝；承包期限1999年1月1日至2029年12月31日止；户内成员有妻、长女、母亲王彩绿；承包地总面积2.065亩等内容。2020年11月14日，王彩绿去世，其第一顺位继承人有：配偶陈其梧，儿子陈增宝、陈增荣、陈增开（即本案原告），女儿陈增菊、陈开妹。2020年12月5日，上述全体法定继承人一致确认：王彩绿在飞云街道桥里村享有的集体经济组织成员权益（包括但不限于征地款、返回地权益）均归原告陈增开一人继承，由其行使相关权利。 2018年11月10日，经桥里村村民代表大会通过了案涉分配方法，其中规定：本次权益分配为征地补偿款20000000元及本村返回地；本次桥里村征地补偿款分配方法以下二个部分组成：1.本村第二轮土地承包面积（田亩30年不变）。2.人口。以上二个部分各占50%比率；本分配办法中所指的二轮土地承包面积是指桥里村1998年第二轮土地分配面积底册为依据确定的单位。本分配办法中所指的人口指一个自然人在公安部门登记在册的本村人员或已嫁给本村村民并登记结婚但其户口尚未迁入本村人员及其所生子女人员（但必须提供结婚证或子女户口登记户口本作为认定依据）；本村农业户人口、二轮承包土地面积均享有二部分的100%份额分配；返回地分配方案按本次分配方案一并执行等内容。此后，被告根据上述分配方法，针对按二轮土地承包田面积以承包户为计算对象，对包括王彩绿在内的陈增宝户确定了分配权益。同时，被告根据上述分配方法，确定按人口分配征地补偿款每人7300元、返回地安置建筑面积权益每人10.059平方米。但被告确定按人口分配王彩绿征地补偿款730元、返回地安置建筑面积权益1.0059平方米。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿。王彩绿的户籍登记于桥里村农业家庭户（户主陈增宝，陈增宝系其儿子），并享有二轮承包土地，其作为被告村集体土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉征地补偿款、返回地安置建筑面积权益等集体资产分配的资格条件，且王彩绿户籍虽由文成县迁入，但被告也未能提供其他充分的证据证明王彩绿已经获得其他替代性基本生活保障，因此，原告作为王彩绿的法定继承人请求享有与被告村其他社员同等权利并向其补足按人口分配的征地补偿款6570元（7300-730）、确认返回地安置建筑面积权益9.0531平方米（10.059-1.0059）的请求，本院予以支持。但鉴于按二轮承包土地面积分配的权益，系以承包户为分配对象，应由该承包户为诉讼主体提起主张，原告以个人名义起诉，不符合法律规定，本案不予一并处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市飞云街道桥里村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈增开6570元（除原已分配的730元外）。款交本院转付； 二、确认原告陈增开对瑞安市飞云街道桥里村返回地安置建筑面积（以2018年11月10日通过的《桥里村补偿款及返回地分配办法》所确认的地块）另还应享有9.0531平方米的权益（除原已分配的1.0059平方米外）； 三、驳回原告陈增开提出的其他诉讼请求。 案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告陈增开负担1228元，被告瑞安市飞云街道桥里村股份经济合作社负担550元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇二一年三月三日 代书记员 李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。