安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初627号 原告：李延华，男，1954年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环濉溪路****东侧，统一社会信用代码913401006789112897。 负责人：吕威，总经理。 委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。 被告：柏迎九，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李延华与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿）、柏迎九机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李延华,被告合肥人寿委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼。被告柏迎九经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延华向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告22225.82元;2.被告柏迎九承担本案鉴定费660元;3.被告柏迎九承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年2月14日17时40分左右，被告柏迎九驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿明珠路由东向西行驶至明珠路新华阳光国际门口时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车受损。经肥西县公安局交警大队认定，被告柏迎九承担本次事故全部责任，原告李延华无责。原告李延华被送至安徽医科大学第一附属医院（高新院区抢救，经诊断为：骶骨骨折。2020年7月15日，原告李延华经安徽爱民司法鉴定所皖爱民司鉴［2020］法临鉴字第354号司法鉴定意见书鉴定，误工期120日、护理期50日、营养期50日。皖Ａ×××××号小型客车在被告合肥人寿投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 被告合肥人寿辩称，医疗费和电瓶车损失结合其票据处理，护理费、营养费无异议。原告没有住院治疗，住院伙食补助无事实依据不认可。交通费主张过高，结合5次门诊治疗不应超过200元。误工费结合原告提供的工资银行卡明细和事故发生后六个月每月均全额发放工资不存在误工损失，主张误工费无事实依据。鉴定费诉讼费我司不予承担且原告也仅主张被告二承担。 被告柏迎九未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、事故责任划分情况本院予以确认。李延华于2020年7月2日委托安徽爱民司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见为:李延华因受道路交通事故外伤致骶骨骨折，其损伤误工期为120日,护理期50日,营养期50日。肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在被告合肥人寿投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 上述事实有当事人身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、车辆维修费发票、保险单以及当事人诉讼期间的陈述予以佐证。 本院认为，被告柏迎九违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成事故致原告受伤，两车受损，所造成的损失，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，应由被告柏迎九承担事故全部责任。肇事车辆向被告合肥人寿投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 对李延华主张的各项赔偿费用，本院确定如下： 1.医疗费，结合门诊病历及医疗费发票，本院确认为2447.41元; 2.住院伙食补助费，因李延华未住院治疗，该项费用本院不予支持; 3.营养费,根据李延华的伤情,并参照鉴定机构关于其营养期限为50日的鉴定意见，确定为2500元（50元/日×50日）; 4.护理费,根据护理人员的收入状况和护理期限确定。李延华主张按照123元/日的标准计算，参照鉴定机构关于其护理期限为50日的鉴定意见，本院确认其护理费为6150元（123元/日×50日）； 5.误工费，应根据李延华的误工时间和收入状况确定。本案中，李延华向本院提交了其个人账户工资流水，该工资流水显示其受伤期间工资均按月足额发放，故关于李延华要求按照月工资1757元主张120日的误工费本院应不予支持，鉴于李延华同时向本院提交了一份居委会证明，证明其已享受二轮土地承包，其因事故受伤可能对其承包地收入有所减损，本院酌定给予其误工费损失500元; 6.交通费,结合李延华就诊次数，本院酌定为240元; 7.鉴定费660元,系李延华为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，该费用本院予以支持； 8.财产损失，原告李延华向本院提交了一份电动车维修收据，证明其电动车维修费用为860元，因无修理清单，且无正规发票，本院酌定该部分损失为700元。 上述费用合计13197.41元，应由合肥人寿在交强险范围内承担12537.41元，在商业三者险范围内承担660元。 案涉侵权行为发生在民法典施行前，损害后果亦出现在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，该案应适用侵权行为发生时的法律和司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李延华12537.41元； 二、被告中国人寿财保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李延华660元； 三、驳回原告李延华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿财保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二一年三月二日 法官助理赵长秀书记员李梦薇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。