江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终103号上诉人（原审被告）：曹庭法，男，1963年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈永东，男，1966年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：钱国宏，男，1968年3月5日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：张从勇，男，1974年7月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人曹庭法因与被上诉人陈永东、钱国宏、张从勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹庭法上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回对其的诉讼请求或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其作为原审被告主体不适格，其仅是代理岳父林国兴签订拆迁安置房屋建造协议，并非是自行建房，实际建造人和发包人均是林国兴，其作为代理人所作一切行为的法律后果均应由林国兴承担；2、房屋事实上只有2层，不受建筑法规定调整，合同中所说的3层包括了地下车库；3、原审遗漏被告张勇，建造房屋协议的承包人为张勇而非张从勇，张勇与张从勇是兄弟关系，一审法官在没有查明事实的情况下禁止张勇参与诉讼，导致本案遗漏张勇这个承揽人；4、承揽合同并不禁止转承揽，所以其及林国兴与陈永东之间并不存在直接的合同约束关系，且陈永东未提供任何证据证明与其之间的关系。为证明其主张，曹庭法提供视频作为证据，称视频中人为林国兴，林国兴陈述称宅基地系其所有，其身体不好，叫女婿曹庭法帮其负责，有事找林国兴，不要找曹庭法。陈永东辩称，曹庭法作为甲方于2017年9月30日与作为乙方的张勇签订了建设工程施工合同，该合同明确曹庭法系案涉工程发包人，曹庭法以自己名义签订该合同时并未写明系林国兴的代理人也没有表明代理人身份。且根据合同相对性原理，实际建造人是谁不影响曹庭法作为案涉工程发包人的地位，根据法律规定，曹庭法应与钱国宏承担连带赔偿责任。施工合同明确工程为框架三层，且根据曹庭法提供的照片明显可以看出案涉房屋是从地面而起三层，房屋的建筑高度也达到三层房屋的高度，根据相关法律法规，承建方须具备相应的建筑从业资质。综上，请求驳回上诉、维持原判。对曹庭法提供证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。钱国宏辩称，请求维持原判，对曹庭法提供证据的真实性无法确认。陈永东向一审法院起诉请求：判令钱国宏、张从勇、曹庭法赔偿其各项损失合计316739元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其受钱国宏雇佣为曹庭法所有的房屋清理外墙灰尘，2019年1月19日上午10时许，其站在钢管架上清理外墙灰尘时摔下受伤，后至医院治疗。其为钱国宏提供劳务过程中受伤，钱国宏应当赔偿，曹庭法将房屋建设工程发包给不具备建筑资质的张从勇，应当与钱国宏承担连带赔偿责任。审理中，陈永东变更诉讼请求为：判令钱国宏、张从勇、曹庭法赔偿其各项损失合计216936.69元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹庭法因建造房屋将该房屋建设工程发包给张勇。房屋建造完成后，因该房屋外墙需贴瓷砖，钱国宏承接并雇用陈永东等人从事贴瓷砖工作。2019年1月19日，陈永东在房屋外墙3至4米高处工作过程中，因脚踩的竹跳板滑动导致其摔下受伤。陈永东随即被送至医院救治，经无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2020]鉴字第1835号司法鉴定意见书，评定陈永东为两个十级伤残，误工期300日，护理期90日，营养期90日。双方对于曹庭法、张从勇是否应当承担责任有争议。根据曹庭法提供的《建设工程施工合同》，载明：“本工程住宅为双包，双方认可同意签订合同，以下条款共同遵守。甲方：曹庭法、乙方：张勇。1、工程地点。2、工程范围：（1）本住宅由框架设计，土建按图纸施工……5、合同价款与工程款支付：（1）工程造价：地下室1200元每平方，楼上1100元每平方。（以实际施工面积结算）……施工范围1、本工程为框架三层。2、混凝土：华虹C30。3、钢筋：永钢。4、地下室板厚为用料按图纸施工。5、本工程瓦用青灰琉璃瓦。6、地下室50公分厚……10、外墙真石漆，外墙面积55元/平方，落水管普通PP管。不包括范围1、铝合金、石材。2、门、水电、内外装修以及石材安装。3、曹庭法提供水电、三通一平、供张勇施工。4、窗套不按图纸，由曹庭法装修用石材安装”。该房屋建设完毕后，曹庭法将外墙由刷真石漆变更为贴瓷砖。上述事实，有笔录、医疗费发票、门诊病历、住院病案、费用清单、录音记录、照片、建设工程施工合同及庭审笔录在卷作证。一审法院认为，陈永东与钱国宏之间雇佣关系成立，陈永东在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主钱国宏应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，陈永东作为完全民事行为能力人，在室外高处工作时，未能及时预见相关操作险情采取一定的安全保障措施，对于自身受伤存在过错，法院酌定，陈永东应当在本次事故中自负20%的责任，由雇主钱国宏承担80%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从案涉建造房屋来看，系三层农民住房，该类住房建设管理要严格执行《建筑法》等法律法规的有关规定，建设该类住房属建筑工程，应发包给具有相应资质的单位，案涉工作系钱国宏承包房屋外墙贴瓷砖工作，虽不在2017年9月30日签订的建设工程施工合同范围内，但该工作系张勇联系，且在施工过程中需使用外墙脚手架，法院认定，贴瓷砖工作系曹庭法与张勇变更建设工程施工合同的内容，亦应当由有资质的单位施工。曹庭法是建设工程施工合同的主体，是适格的当事人，曹庭法将案涉工程发包给个人张勇，张勇经曹庭法同意将贴瓷砖工作分包给钱国宏，张勇、钱国宏均系无法取得施工资质的个人，曹庭法属于违法发包，存在选任的过失，应对陈永东的损失与钱国宏承担连带赔偿责任。陈永东未能提供证据证明张从勇与本案有关联，故张从勇在本案中不承担责任。对于陈永东的各项损失，认定如下：1、医疗费，根据住院费用清单、发票，陈永东共计产生医疗费18736.69元；2、住院伙食补助费，陈永东住院24天，主张按照40元/天计算，计960元；3、营养费，依据陈永东的伤残情况，酌定按照30元/天，计算90天，计2700元；4、护理费，根据伤残等级，按照80元/天，计算90天，认定7200元；5、残疾赔偿金，陈永东主张115412元，根据陈永东伤残等级，法院予以认定；6、精神抚慰金，根据陈永东的伤残等级，认定6000元；7、交通费，按照20元/天，计算24天，认定480元；8、误工费，按照260元/天，计算300天，计78000元；9、鉴定费，根据鉴定意见书、发票，认定4228元，另有200元收据，未能提供正式发票，不予认定。综上所述，陈永东各项损失合计229488.69元，由钱国宏承担183591元，革除其已经赔偿的27000元后，还应赔偿156591元，曹庭法对该赔偿费用承担连带赔偿责任。一审法院判决如下：一、钱国宏于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈永东156591元。二、曹庭法对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回陈永东对张从勇及其他诉讼请求。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，曹庭法在二审询问笔录中称，案涉房屋的车库是利用山坡坡度修建的，进深只有正常房屋的一半多一点。因为镇上要求外墙涂料改成墙砖，所以张勇要求增加施工价款，张勇和曹庭法谈过，曹庭法说可以价格提高，按照合同来施工。其不认识钱国宏，实际上是钱国宏承包了张勇的工程然后雇佣陈永东进行施工。本院认为，《建设工程施工合同》载明甲方为曹庭法，曹庭法以自己名义签订合同，合同上未载明其系林国兴的代理人，曹庭法亦未表明其系林国兴的代理人，故曹庭法是建设工程施工合同的主体，系案涉工程的发包人，是本案适格的当事人。案涉房屋从合同约定及实际建造看系三层农民住房，该类住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》等法律法规的有关规定，建设该类住房属建筑工程，应发包给具有相应资质的单位。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，曹庭法将案涉工程发包给无建筑资质的张勇，后曹庭法与张勇协商一致将外墙由刷真石漆变更为贴瓷砖，承接贴瓷砖工作的钱国宏亦无建筑资质，故曹庭法应当知道张勇、钱国宏没有相应资质或者安全生产条件，曹庭法作为发包人存在选任的过失，应对陈永东的损失与钱国宏承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中陈永东请求曹庭法和钱国宏承担连带赔偿责任并无不当，故曹庭法认为本案遗漏张勇无法律依据。综上所述，曹庭法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由曹庭法负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年三月十五日书记员 钱菲佳