新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终841号   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐安吉星物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**北园春农产品批发市场A3-219。   法定代表人：郭宏杰，乌鲁木齐安吉星物流有限公司经理。   委托诉讼代理人：于娜，女，乌鲁木齐安吉星物流有限公司财务人员。   委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周喜娥，女，1980年1月17日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市崆峒区。   委托诉讼代理人：赵海涛，新疆艾合丁律师事务所律师。   上诉人乌鲁木齐安吉星物流有限公司（下称安吉星公司）因与被上诉人周喜娥确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人安吉星公司的委托诉讼代理人于娜、刘如心，被上诉人周喜娥的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安吉星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。1．我公司提交的与朱小平之间签订《挂靠合同书》《车辆承运协议书》，及朱小平、童建军的证人证言，可以证实朱小平将车辆挂靠在我公司，我们双方口头约定，朱小平的车辆在运输货物时，优先运输我公司货物，则免收1000元/年挂靠费用，此约定完全符合互惠互利的市场经济交易规则；2．因朱小平与我公司有业务往来，需开发票才能从我公司领取相应款项，为节省税费，由我公司代付朱小平雇佣的人员工资、抵扣油费、过路费后，剩余的钱再由朱小平开具发票从我公司领取，此代付行为及刘永成提供的劳动系朱小平经营的生意组成部分是客观事实，应当予以确认；3．童建军的证言可以证实，刘永成系朱小平的亲戚，受朱小平雇佣，驾驶的车辆也是朱小平名下的车辆，刘永成从事的与大车司机相关的工作内容均是由朱小平安排，由此充分说明刘永成与朱小平是管理与被管理的关系，刘永成与我公司没有形成事实的劳动关系。其次，一审法院适用法律错误。朱小平将车辆挂靠在我公司，其聘用的司机与我公司之间不具备劳动关系的基本特征，一审法院仅以我公司代付工资的行为及涉案车辆登记在我公司名下，便认定刘永成与我公司存在事实劳动关系，不符合劳动合同法规定的相关精神。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。   周喜娥辩称，不同意安吉星公司的上诉请求。刘永成是由安吉星公司招用的司机，受安吉星公司管理，并由安吉星公司按月发放工资，在发生交通事故时，刘永成是受安吉星公司的指派，驾驶安吉星公司的车辆，运输货物，双方形成了事实的劳动关系；安吉星公司提交的《挂靠合同书》缺乏基本的合同要素，安吉星公司提交的清单也没有双方签章的确认，不符合对账的基本原则，故安吉星公司所述的挂靠关系不能成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回安吉星公司的上诉请求。   周喜娥向一审法院起诉请求：确认2019年7月至2019年11月28日期间刘永成与安吉星公司存在劳动关系。   一审法院认定事实：2019年11月28日，刘永成驾驶×××号重型厢式货车由北向南行驶至G3012线上行线102公里加530米处时与同方向行驶的杨正福驾驶的×××／×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致刘永成抢救无效死亡。另查，×××号江淮牌货运车行驶证登记的所有人为安吉星公司。中国农业银行交易明细单显示，2019年8月28日安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2019年9月25日安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2019年10月25日安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2019年11月26日安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2020年1月9日安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元。另查，周喜娥与刘永成系夫妻关系。再查，2020年6月10日，周喜娥向乌鲁木齐市沙依巴克区仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，请求确认周喜娥丈夫刘永成与安吉星公司2019年11月28日存在劳动关系。2020年7月23日，该仲裁委作出沙劳人仲字（2020）第443号仲裁裁决书，驳回周喜娥的申请请求。周喜娥不服仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，原劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，首先，安吉星公司与刘永成符合法律、法规规定的主体资格。其次，刘永成驾驶的×××号货车登记在安吉星公司名下，且安吉星公司给刘永成支付了工资，由此可以证明，刘永成受安吉星公司管理，从事安吉星公司支付报酬的劳动。安吉星公司提交的与朱小平签订的挂靠协议，却未在协议中约定挂靠管理费，明显与常理不符。安吉星公司提供了承运协议，但并未提供协议约定的双方签名盖章确认的结算对账单，故对安吉星公司该项事实主张不予采信。第三，安吉星公司为物流公司，其主要业务为货物运输等，刘永成驾驶×××号货车运送货物，是安吉星公司业务的组成部分。故刘永成与安吉星公司存在事实上的劳动关系，确认2019年7月1日至2019年11月28日刘永成与安吉星公司存在劳动关系，对周喜娥的诉讼请求予以支持。一审法院判决：确认刘永成与安吉星公司于2019年7月1日至2019年11月28日存在劳动关系。   本院二审期间，安吉星公司围绕上诉请求提交朱小平微信截图，包含刘永成与朱小平的微信聊天记录截图、周喜娥与朱小平的微信聊天记录截图、朱小平财务人员给刘永成转账记录截图、朱小平与安吉星公司财务人员对账微信截图，用以证明朱小平将涉案车辆挂靠在该公司及刘永成对其受朱小平雇佣是明知的事实。周喜娥对上述证据三性均不认可，认为上述证据均形成在仲裁审理之前，不属于新证据范畴，且均无原始载体予以核对，不能确定上述微信聊天记录是否真实。本院认为，安吉星公司提交的上述朱小平的微信聊天记录截图，形成于本案发生争议之前，且安吉星公司在一审庭审时，将朱小平作为证人出庭提供证言时，亦未提交上述微信聊天记录，现安吉星公司作为新证据提交，不符合法律规定的“新证据”范畴，且未能提交原始载体，本院对安吉星公司提交的上述朱小平微信聊天记录截图的真实性，不予确认。   双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点，2019年7月1日至2019年11月28日期间刘永成与安吉星公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，刘永成提交的银行流水、交通事故认定书，可以证明刘永成从事的是安吉星公司安排的有报酬的劳动，且提供的劳动亦是安吉星公司业务的组成部分，该情形符合劳动关系建立的基本特征。安吉星公司称朱小平将涉案车辆挂靠在该公司，而刘永成是朱小平雇佣的司机，该公司代朱小平支付工资，故刘永成与该公司不存在劳动关系，对此主张安吉星公司未能提交应由该公司掌握管理的财务凭证，予以证明安吉星公司与朱小平之间履行了《挂靠合同书》《车辆承运协议书》及该公司代朱小平支付相关费用的事实，仅凭《挂靠合同书》《车辆承运协议书》及微信记录、证人证言等证据，并不足以反驳刘永成关于双方之间存在劳动关系的主张，在此情形下，一审法院认定刘永成与安吉星公司之间存在劳动关系，合法有据，本院予以维持。安吉星公司上诉称与刘永成之间不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。   综上所述，乌鲁木齐安吉星物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由乌鲁木齐安吉星物流有限公司负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   张炳蔚   审  判  员   王 宏   审  判  员   胡 颖   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   王 珊