安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终70号 上诉人（原审被告）：徐清斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路**金峰世纪大厦**。 法定代表人：芮峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 原审被告：张宏胜，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 原审被告：杨林芳，女，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人徐清斌因与被上诉人广德东方小额贷款股份有限公司（以下简称东方小贷公司）及原审被告张宏胜、杨林芳小额借款合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐清斌上诉请求：撤销一审判决，改判徐清斌仅在借款本金40万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：1.东方小贷公司主张的违约金23226元及2020年7月8日之后以月息2%计算违约金没有法律依据。一方面保证合同并未约定2%的违约金，判决徐清斌承担违约金扩大了保证人的义务；另一方面，相关司法解释明确利息、逾期利息或者违约金合计不得超过年利率15.4%。因此，徐清斌的保证担保范围应当限于40万元本金，即使徐清斌应当承担利息也限于年利率15.4%。2.保证合同未明确约定8000元律师费，仅列明了实现债权的费用，律师费并非实现债权的必要费用。 东方小贷公司辩称，1.保证合同明确约定担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，故此徐清斌承担责任的范围包括实现债权的律师费用。2.关于利息计算的依据，借款合同约定的月利率为18.9‰，逾期还款另收取日万分之五的违约金，两项合计月利率3.39%，东方小贷公司仅按照月利率2%计算利息，并未违反法律规定。3.本案2020年7月7日立案，合同成立于2020年8月20日之前，徐清斌主张按照年利率15.4%计算利息不符合规定。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 张宏胜、杨林芳未陈述意见。 东方小贷公司向一审法院起诉请求：1.判决张宏胜、杨林芳立即偿还借款本金40万元并支付利息及违约金23226元（截至2020年7月7日欠利息23226元，自2020年7月8日起之后的利息及违约金以月利率2%为标准顺延计算）；并支付实现债权的律师费8000元，合计431226元；2.判决徐清斌对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月12日，张宏胜、杨林芳因周转之需向东方小贷公司借款40万元，与东方小贷公司签订编号2019JXW0016号《借款合同》。合同约定：借款期间自2019年3月12日至2019年8月8日；借款月利率为18.9‰，贷款按月结息，贷款最后到期时利随本清；逾期还款，在按合同利率计算的基础上，另收取每天万分之五的违约金；实际放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2019年3月12日，徐清斌与东方小贷公司签订《保证合同》，为张宏胜在东方小贷公司处签订的编号2019JXW0016号《借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、以及东方小贷公司实现债权的费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为三年。2019年3月12日，东方小贷公司应张宏胜、杨林芳的要求，按约发放了贷款。2019年3月12日《借款借据》载明：借款金额40万元；月利率18.9‰；还款方式为按月付息到期还本；借款期限为5个月，贷款到期日为2019年8月8日。现张宏胜、杨林芳未按合同约定偿还本金和利息，徐清斌也未能履行担保义务。 一审法院认为，东方小贷公司与张宏胜、杨林芳签订《借款合同》及东方小贷公司与徐清斌签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。张宏胜、杨林芳未按合同约定按时归还借款，东方小贷公司诉请要求张宏胜、杨林芳支付借款本息及逾期利息，予以支持。徐清斌作为保证人，应当对上述债务依法承担保证责任。 关于徐清斌主张的几个问题。1.“保证范围仅限于40万元本金”及“律师费并非实现债权的必要费用”问题，在双方签订的《保证合同》中，双方约定了“保证范围为借款合同的人民币本金40万元及其利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用”，故其主张不能成立。2.“保证合同约定的保证期限三年显然过长而无效”问题，双方合同明确约定“本保证合同的保证期间为三年……”，按照《中华人民共和国担保法》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案涉及的的保证期间不存在“约定不明”情形，该主张无法律依据，不予采纳。3.“东方小贷公司诉状中主张的违约金23226元及2020年7月8日之后以月息2%计算违约金徐清斌认为没有法律依据且不符合法律规定”问题。审理认为，根据民间借贷司法解释，公布的利率不应当适用于本案，因东方小贷公司系政府批准的准金融机构，不在民间借贷司法解释适用主体范围内，东方小贷公司主张的利率不违反法律强制性规定；且东方小贷公司主张按月利率2%计算，也是在原合同中约定的利率及违约金合计月利率3.39%的基础上考虑到对方经济能力，减至2%，符合法律规定，徐清斌的该主张依法也不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张宏胜、杨林芳在判决生效后三十日内支付广德东方小额贷款股份有限公司借款40万元及利息（2020年7月7日前欠利息23226元，2020年7月8日起之后的利息及违约金以月利率2%为标准计算至实际清偿之日）；二、张宏胜、杨林芳支付东方小额贷款股份有限公司实现债权的律师费用8000元；三、徐清斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，保全费用2695元，合计10465元，由张宏胜、杨林芳、徐清斌负担。 二审中，东方小贷公司向本院提交收回贷款凭证四张，拟证明张宏胜、杨林芳在一审判决后向东方小贷公司还款本金合计11万元，现结欠本金29万元。徐清斌对东方小贷公司自认的还款本金11万元的事实不持异议。张宏胜、杨林芳未进行质证。 本院经审查认为该收回贷款凭证客观真实，东方小贷公司与徐清斌均予以认可，对张宏胜、杨林芳在一审判决后还款本金11万元的事实予以确认。 本院二审经对证据及当事人陈述内容的综合审查，对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明:一审判决后，2020年9月7日、11月2日、12月1日，2021年1月6日，张宏胜向东方小贷公司分别归还借款本金50000元、20000元、20000元、20000元，合计归还借款本金110000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第一，徐清斌与东方小贷公司签订的《保证合同》中关于保证范围约定为“主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、以及乙方（东方小贷公司）实现债权的费用”，故徐清斌上诉认为其不应当承担利息及律师费用没有事实及法律依据，不予支持。第二，关于利息的计算标准。东方小贷公司并不属于适用民间借贷相关司法解释的主体范围，同时，本案一审受理于2020年7月7日，一审法院以月利率2%的标准计算利息并未违反相关法律及司法解释精神。第三，根据东方小贷公司二审提交的证据及查明的事实，因张宏胜在一审判决后归还借款本金11万元，因此，张宏胜、杨林芳尚欠东方小贷公司借款本金29万元。徐清斌的上诉请求与理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，张宏胜、杨林芳尚欠东方小贷公司借款本金的数额本院据实予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2639号民事判决主文第二、三项，即“二、张宏胜、杨林芳支付东方小额贷款股份有限公司实现债权的律师费用8000元”“三、徐清斌对上述债务承担连带清偿责任”； 二、变更安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2639号民事判决主文第一项“一、张宏胜、杨林芳在判决生效后三十日内支付广德东方小额贷款股份有限公司借款40万元及利息（2020年7月7日前欠利息23226元，2020年7月8日起之后的利息及违约金以月利率2%为标准计算至实际清偿之日）”为“一、张宏胜、杨林芳在判决生效后三十日内支付广德东方小额贷款股份有限公司借款29万元及利息（2020年7月7日前欠利息23226元；2020年7月8日至2020年9月7日以40万元为本金，2020年9月8日至2020年11月2日以35万元为本金，2020年11月3日至2020年12月1日以33万元为本金，2020年12月2日至2021年1月6日以31万元为本金，2021年1月7日至实际清偿之日止以29万元为本金，以上均以月利率2%为标准计算利息）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费1050元，由上诉人徐清斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二一年三月一日 法官助理姚玉卓 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……