河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初232号 原告：崔素能，女，1974年2月26日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告：孔济民，男，1974年9月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李维，河北鼎和律师事务所律师。 被告：申波江，男，1988年3月16日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区经济开发区世纪大街**双子座****。 负责人：孙东海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，系该公司员工。 原告崔素能、孔济民与被告申波江、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔济民以及原告崔素能、孔济民委托诉讼代理人李维，被告国任保险公司委托诉讼代理人苑自伟到庭参加诉讼，被告申波江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔素能、孔济民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、财产损失、评估费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计372191.59元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日11时48分许，被告申波江驾驶冀Ｄ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车，沿曲周县南柴线由西向东行至大河道乡东大由村东朝军加油站前路段处，与对向由东向西驶来孔雪珂驾驶的“雅迪牌”二轮电动车正面相撞，造成孔雪珂经抢救无效于事发当日死亡，孔雪珂车后乘坐人孔晓雪受伤，一机动车，一非机动车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130435120190000166号认定，被告申波江驾驶制动安全技术性能不符合技术标准具有安全隐患的机车，在没有限速标志、标线，没有道路中心线的公路上行驶，超过最高行驶速度，遇有情况操作不当，未按操作规范安全驾驶，是本次交通事故的主要责任。“雅迪牌”二轮电动车驾驶人孔雪珂未满16周岁，驾驶电动车在没有非机动车道的道路上驾驶非机动车，未按照规定靠车行道的右侧行驶，是本次事故的次要责任。该事故车辆在国任保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险，保险公司在本次交通事故中应承担赔偿责任而未赔偿。本次事故使原告的女儿孔雪珂死亡，给家人带来精神痛苦，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 申波江未答辩。 国任保险公司辩称，1、在车辆驾驶证、行驶证、资格证、运输证等相关证件合法有效，且不存在免责条款的情况下对原告合法有据损失优先在交强险分项限额下进行计算，超出部分应按事故责任比例主责不超70%计算,如本案中驾驶员承担刑事责任,精神抚慰金不应再计算;2、依据（2020）冀0435民初334号民事判决书，交强险并未使用完毕，预留一半赔偿限额给死者，应优先进行计算，超出部分商业险计算；3、我公司非本案侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。 本院经审理认定如下事实：2019年8月18日11时48分许，被告申波江驾驶冀Ｄ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车，沿曲周县南柴线由西向东行至大河道乡东大由村东朝军加油站前路段处，与对向由东向西驶来孔雪珂驾驶的“雅迪牌”二轮电动车正面相撞，造成孔雪珂经抢救无效于事发当日死亡，孔雪珂车后乘坐人孔晓雪受伤，一机动车，一非机动车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队第130435120190000166号道路交通事故认定书认定：申波江承担本次事故的主要责任，孔雪珂承担本次事故的次要责任，孔晓雪无责任。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车在被告国任保险公司投保有交强险和不计免赔责任限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 又查明，事故发生后，曲周县公安交警大队委托邯郸市晧旭价格评估有限公司对孔雪珂被撞电动车及手机的损失价格进行价格评估。2019年12月7日出具晧旭评字[2019]第J121号价格评估报告书，评估报告书显示孔雪珂被撞电动车及手机损失在以2019年8月18日为评估基准日的评估价格为3765元整，原告支付价格评估费300元。 再查明，死者孔雪珂，女，2003年11月11日出生（身份号码1304352003××××××××），汉族，住曲周县。系原告崔素能、孔济民之女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告申波江驾驶冀Ｄ×××××号货车与原告亲属孔雪珂发生交通事故，致孔雪珂死亡的道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经公安机关认定，申波江承担本次事故的主要责任，孔雪珂承担本次事故的次要责任，孔晓雪无责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。对原告的各项合理损失，首先应由被告国任保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由国任保险公司在商业三者险内进行赔偿，仍有不足的由被告申波江进行赔偿。根据本院（2020）冀0435民初334号民事判决，在交强险分项死亡伤残、医疗费用赔偿限额内已预留一半赔付孔雪珂，故被告国任保险在交强险分项限额内赔付原告5.5万元。不足部分，因申波江驾驶机动车负主要责任，结合事故发生的原因力及过错程度，被告申波江承担80%的赔偿责任为宜，该赔偿部分由被告国任保险在商业三者险限额范围内进行赔付。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费699.09元；2、死亡赔偿金280620元（14031元/年×20年）；3、丧葬费35816.5元（71633元/12月*6）；4、交通费400元，考虑原告为处理亲属孔某因交通事故死亡等情况，酌情认定交通费400元；5、财产损失3756元；6、评估费300元；7、精神损害抚慰金50000元，考虑因此次事故致原告亲属孔某死亡，给原告造成较大的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元。以上予以确认的损失合计371591.59元。对以上损失，首先由被告国任保险公司在交强险医疗和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告55000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；对于超出部分314591.59元，参照本院（2020）冀0435民初334号民事判决确定赔偿比例由被告国任保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿原告251673.27元。被告抗辩该公司非侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告该项抗辩本院不予采信。被告申波江经本院传票传唤未到庭，视为放弃陈述、质证权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一千一百七十九条、一千一百八十三条、一千二百零八条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告崔素能、孔济民各项损失共计308673.27元。 二、驳回原告崔素能、孔济民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3441元，由被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨建英 二〇二一年三月十五日 法官助理 郭天瑶 书 记 员 李朋威