辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终234号上诉人（原审被告）：安秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路263号5楼506室。法定代表人：徐淑芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任春熠，该公司职员被上诉人（原审原告）：于爽，男，1982年2月23日生，汉族，市民，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛明明，女，1986年4月2日生，汉族，市民，现住辽宁省锦州市太和区。上诉人安秦交通运输有限公司因与被上诉人于爽、薛明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安秦交通运输有限公司的委托诉讼代理人任春熠、被上诉人于爽的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。被上诉人薛明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安秦交通运输有限公司上诉请求：1、请求撤销（2020)辽0781民初2297号民事判决书，并依法改判上诉人承担50%责比例，计款126563.5元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为凌海市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的责任划分不合理，有异议，虽然辽Ｇ×××××车辆变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，但是于爽驾驶的临时牌照为辽Ａ×××××车辆是撞到辽Ｇ×××××的尾部，完全属于为保持安全距离的追尾事故，即使辽Ａ×××××车辆不负事故的全部责任，也应该负事故的同等责任。上诉人认为本案中，凌海市公安交通警察大队作出的第210781420200001343号的道路交通事故认定书（简易程序）程序不合法，事故损失不符合简易程序，故上诉人事故责任不合理，赔偿责任划分应该是按照50%的比例进行划分，上诉人应承担126563.5元。被上诉人于爽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人薛明明未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人于爽向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿我因交通事故造成的经济损失合计255127元。2、由被告方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月15日21时30分，张春勇驾驶辽Ｇ×××××号福田牌重型特殊结构货车，由东向西行驶至大养线凌海市双羊镇杏花村酒店门前变道时，与由东向西原告于爽驾驶(原号牌为辽Ａ×××××)临辽Ａ×××××号小型越野客车相撞，致车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，张春勇负此事故的全部责任，于爽无责任。原告于爽系其驾驶的临辽Ａ×××××号(原号牌为辽Ａ×××××)小型越野客车的所有权人。原告于爽对车辆损失申请本院进行委托评估，经锦州市中级人民法院随机摇号确定的评估机构为锦州正大资产评估事务所（普通合伙）。2020年9月24日，该机构作出锦正评报字（2020）第58号资产评估报告，评估结论为参评车辆损失的评估值为251,127元。人民币：大写贰拾伍万壹仟壹佰贰拾柒元整。原告于爽因本次交通事故造成的经济损失合计255127元，其中车辆损失251127元，评估费3000元，施救费1000元。另查，张春勇驾驶的辽Ｇ×××××号福田牌重型特殊结构货车登记在被告薛明明名下，在被告安秦交通运输有限公司投保了不计免赔机动车第三者责任统筹100万元，事故发生在统筹期限内。事故发生后，原告于爽已获得交强险理赔款2000元。原告于爽现因未得到全部赔偿，故诉至本院，提出诉请如前。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”的规定，张春勇驾驶车辆违反上述规定，是造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，即承担100%的责任。被告薛明明在本次事故中无过错，故不应承担赔偿责任。张春勇驾驶的辽Ｇ×××××号福田牌重型特殊结构货车在被告安秦交通运输有限公司投保了不计免赔机动车第三者责任统筹100万元，事故发生在统筹期限内。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害的,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告薛明明与被告安秦交通运输有限公司签订的统筹合同真实有效,双方应依法履行合同约定的义务。被统筹车辆在统筹期间发生交通事故致原告于爽车辆损失,应由交强险保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿,不足部分由安秦交通运输有限公司在机动车第三者责任统筹范围内赔偿。现原告于爽已获得交强险理赔2000元，故被告安秦交通运输有限公司在统筹限额内直接向原告于爽赔偿统筹金253127元（实际损失255127元–交强险赔偿2000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安秦交通运输有限公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告于爽统筹金253127元；二、驳回原告于爽对被告薛明明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563.50元，由原告于爽负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系凌海市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书是否应予采信，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人安秦交通运输有限公司主张道路交通事故认定书认定责任不当，两车属于追尾，应负同等责任，但道路交通事故认定书认定当事人张春勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”的规定，应负全责。对此上诉人并未提出复议，且上诉人也未能够提供相反的证据来反驳交通事故认定书所认定的事实，原审法院结合道路交通事故认定书等证据判决上诉人向被上诉人于爽支付统筹金253127元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人安秦交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5127元，由上诉人安秦交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年三月十九日法官助理马铭阳书记员张丹