河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1636号上诉人（原审原告）:李慧珍，女，1993年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）:袁率峰，男，1993年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：任芳霆，女，1994年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：樊灵君，河南良仁律师事务所律师。上诉人李慧珍、袁率峰因与上诉人任芳霆买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李慧珍、袁率峰，上诉人任芳霆及其委托诉讼代理人樊灵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧珍、袁率峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.因父亲患病，上诉人急需用钱，在上诉人向被上诉人了解“卡瘦”产品时，说自己是小白什么都不懂，而被上诉人却说没问题，只要跟着她干小白都可以变大咖。2.在“卡瘦”产品出问题后，因上诉人没做过微商，不知道该情况，在被上诉人虚假夸大宣传的情况下，上诉人给其转了16.5万元的货款，而被上诉人并没有全部交货。3.因被上诉人未及时交货，至今被上诉人拖欠上诉人货款和保证金共计137400元。任芳霆辩称，上诉人提出的上诉事实和理由不成立。上诉人说拖欠李慧珍的24箱货品及保证金，任芳霆均予以认可的事实是不成立的。在一审当中任芳霆已提交了全部的发货记录经双方确认核实的事实为，双方原定货物是55箱。李慧珍确认收到了16箱货。2019年5月15日李慧珍从茶城拉走了两箱。2019年6月12日，任芳霆将下余的13箱货以进货价共39000元，直接转入了袁率峰的账号。2019年6月12日，任芳霆还向其发货7箱。特别强调的是该7箱货是双方对完账以后，多发的7箱货。任芳霆履行完全部订购的55箱以后多发的7箱，李慧珍现在仍欠任芳霆7箱货。在55箱货当中，除了上述任芳霆履行的义务以外，2019年4月份，任芳霆按照李慧珍以及袁率峰的要求，将应该发给他们2人的24箱货，直接调往了“汇品万货”平台。该24箱货是完全依照袁率峰以及李慧珍的要求调往了“汇品万货”平台。其行为性质，任芳霆是处于受托关系。将24箱发往平台以后，加上李慧珍将自己已经收到的25箱货其中的10箱货发到了“汇品万货”平台，最终李慧珍从平台受益的全部货品为34箱，该事实经过李慧珍确认已经从“汇品万货”平台每周提取2次受益。因此事按照双方确定的供货合同，任芳霆已全部履行了发货的相关义务。任芳霆上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定部分事实错误。上诉人已完成与被上诉人合同约定的全部义务，原审法院判决上诉人承担退回货款21000元没有事实依据。在双方约定的55箱货中，除已发货16箱，李慧珍自提2箱外，余货13箱，经其同意，已全部退还现金39000元。至此，上诉人已履行供货55箱的全部义务。尤其是，上诉人已依照被上诉人的指示，将24箱货品发往“汇品万货”平台，事实清楚，证据充分。原判决认定上诉人代李慧珍向“汇品万货”平台运送10箱货明显错误。李慧珍、袁率峰辩称，以上被上诉人所述不实且混乱。李慧珍自2018年12月26日以后截止到2019年6月12日，一共收到25箱货。其中有10箱货，李慧珍按照任芳霆的指示，通过物流发出10箱，10箱货是发往“汇品万货”用来清货的。在2019年4月之前李慧珍多次向任芳霆催发货品，任芳霆均以产品卖得太火爆断货。2019年6月12日被告退还13箱货款39000元。李慧珍共计收到货物38箱，剩余17箱货物未见。平台对接地址均由任芳霆提供，且任芳霆告知李慧珍无权对接，保证金也不予退还。李慧珍、袁率峰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还货款、保证金及利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算），以上共计201824元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告任芳霆是经营“卡瘦”产品的网上代理销售商,原告李慧珍于2018年11月份决定做“卡瘦”产品的代理销售商。双方协商确定李慧珍从被告处进货55箱，每箱进货价为3000元，以上货款共计16.5万元。袁率峰于2018年12月17日、12月20日向被告任芳霆共计转账14.5万元。另，李慧珍通过微信向被告任芳霆转款2万元。关于双方货物收发情况。1.原告称于2018年12月26日收到“卡瘦”1箱，于2018年12月28日收到“卡瘦”1箱，于2019年1月11日收到“卡瘦”1箱，于2019年1月23日收到“卡瘦”4箱，于2019年3月18日收到“卡瘦”1箱，于2019年3月26日收到“卡瘦”3箱，于2019年3月27日收到“卡瘦”1箱，于2019年4月7日收到“卡瘦”1箱，于2019年4月13日收到“卡瘦”1箱，于2019年4月15日收到“卡瘦”1箱，于2019年4月16日收到“卡瘦”1箱，以上共计16箱；原告于2019年5月15日去被告指定的茶馆拉货2箱；原告于2019年6月12日收到“卡瘦”7箱；被告任芳霆于2019年6月12日退还原告13箱进货款39000元，以上共计38箱。被告任芳霆陈述应为39箱，只差6箱未交付给原告，但仅提交部分发货清单，结合庭审双方的对账情况，一审法院对原告所述收到38箱货品予以确认，被告尚拖欠7箱货品未交付。2.原告陈述其应被告任芳霆要求在“汇品万货”平台开设12个号，其中一个号需要交纳保证金6800元、激活费2400元，原告于2019年3月21日和3月23日向被告任芳霆转款12个号的保证金和2个号的激活费共计86400元，并按照被告指定的地址向“汇品万货”运送10箱货品，以上10箱的货款及缴纳的86400元被告均应退还。被告对运送的10箱货品数量无异议，但认为原告作为“卡瘦”代理商，按“汇品万货”管理规则交纳保证金和激活费，并运送10箱货品是自愿行为，原告是为了在平台上销货并按时接受平台的返利，其向法庭提交双方的微信聊天记录证明平台前期返利良好，原告认可运送货品至平台的事实。被告任芳霆代收的86400元均已经全部交纳到“汇品万货”指定的收款人马旭东等个人账户，其不应退还交纳保证金及激活费86400元和10箱货物的货款。另查明,“汇品万货”是郑州大狮子信息技术有限公司（以下简称大狮子公司）创设的销售平台，因该公司不能返还大批代理微商的保证金等行为，已涉嫌诈骗案，后变更为组织、领导传销活动案，于2019年7月10日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事立案，现该案尚在侦查中。一审法院认为，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方提交的证据并结合庭审情况，可以认定双方存在买卖合同关系。本案中原告从被告处进货销售，并向被告支付55箱货款共计16.5万元，被告应当按照约定如约发货。原告共计从被告处订货55箱，被告向原告发货38箱，扣除向“汇品万货”平台运送的10箱货物，被告尚余7箱货品未发货，故被告应当向原告退还7箱货品的价款共计21000元。关于运送至“汇品万货”平台10箱货物的价款及保证金、激活费被告是否应予退还问题，庭审中原告称其受被告要求进入“汇品万货”平台代销货物，并开设账号交纳保证金及激活费，被告对此不予认可，原告也未提交其加入平台系受胁迫或者存在重大误解的证据，同时鉴于创设“汇品万货”的大狮子公司因涉嫌组织、领导传销活动案被刑事立案，目前尚处于侦查阶段，综上，对运送至“汇品万货”平台的10箱货物并交纳保证金、激活费的行为不能认定与被告有关，对原告要求被告退还该部分货款、保证金及激活费的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告任芳霆于本判决生效后十日内退还原告李慧珍、袁率峰货款21000元；二、驳回原告李慧珍、袁率峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由原告李慧珍、袁率峰负担3877元，被告任芳霆负担450元。二审诉讼过程中，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，上诉人李慧珍、袁率峰与上诉人任芳霆双方协商确定李慧珍从任芳霆处进货55箱。截至2019年4月16日，李慧珍、袁率峰共收到“卡瘦”16箱；2019年5月15日李慧珍、袁率峰去任芳霆指定的茶馆拉货2箱；2019年6月12日李慧珍、袁率峰收到“卡瘦”7箱；2019年6月12日，任芳霆退还李慧珍、袁率峰13箱进货款39000元，以上共计38箱。李慧珍另称其应任芳霆要求在“汇品万货”平台开设12个号，其中一个号需要交纳保证金6800元、激活费2400元，其于2019年3月21日和3月23日向任芳霆转款12个号的保证金和2个号的激活费共计86400元，并按照任芳霆指定的地址向“汇品万货”运送10箱货品。任芳霆另称其按李慧珍要求将李慧珍的24箱货送至“汇品万货”。经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，“汇品万货”是大狮子公司创设的销售平台，因该公司不能返还大批代理微商的保证金等行为，已涉嫌诈骗案，后变更为组织、领导传销活动案，于2019年7月10日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事立案，现该案尚在侦查中。李慧珍、袁率峰与任芳霆双方的争议焦点无论是保证金和激活费的退还问题，还是24箱货品、10箱货品的去向问题，均与大狮子公司创设的销售平台“汇品万货”有关，故本案事实的认定及裁判结果均与大狮子案件的处理结果有关。李慧珍、袁率峰在大狮子案件的处理结果之前起诉任芳霆不当，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6720号民事判决；二、驳回李慧珍、袁率峰的起诉。一审时李慧珍、袁率峰预交的案件受理费4327元，退还李慧珍、袁率峰；二审时李慧珍、袁率峰预交的案件受理费4327元，退还李慧珍、袁率峰；二审时任芳霆预交的案件受理费4327元，退还任芳霆。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二一年三月三日法官助理周勇书记员徐玉立