四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终364号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段**。 负责人：邓先冬，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈勇兵，男，1969年1月28日出生,汉族,住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈述英，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈素芳，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张泽元，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市志欣物流有限公司，，住所地：四川省峨眉山市九里镇农场村** 法定代表人：燕勇。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称人保峨眉山公司）因与被上诉人陈勇兵、陈述英、陈素芳、张泽元、峨眉山市志欣物流有限公司（以下简称志欣物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保峨眉山公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判为“人保峨眉山公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈勇兵、陈述英、陈素芳因此次交通事故产生的各项损失共计110,000元”、“张泽元、志欣物流公司连带赔偿陈勇兵、陈述英、陈素芳因此次交通事故产生的各项损失共计76,650.04元”；2.本案二审诉讼费由陈勇兵、陈述英、陈素芳、张泽元、志欣物流公司连带承担。事实和理由：一、一审认定人保峨眉山公司在商业三者险范围内承担赔偿责任属于事实不清，适用法律错误。（一）事实依据，1.事故认定书明确载明张泽元的A2驾驶证在事故发生时属于增驾实习期；2.《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第五项的规定已黑体加粗。二、法律依据。1.依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第五项的规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿（二）驾驶人有下列情形之一者实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”；2.依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年9月12日施行）第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”；3.依据《最高人民法院关于适用（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。人保峨眉山公司认为机动车驾驶人实习期设置的意义在于驾驶人通过一段时间（实习期）对准驾车型的驾驶以达到熟练掌握驾驶技能，确保道路交通安全的目的，驾驶人申领增加准驾车型驾驶证的，也应当有该增加准驾车型的驾驶实习期才符合机动车实习期制度设置的意义及准驾相符的原则。中华人民共和国公安部作为法律授权负责全国道路交通安全管理工作的行政主管部门，现《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款也明确规定了申领增驾车型的实习期，该条款系对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2004年施行）第二十二条第二款的进一步明确和细化的特别规定，且二者并不冲突，依据特别法优于一般法的法律原则，本案不属于商业三者险的赔偿责任范围即人保峨眉山公司在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任。 陈勇兵、陈述英、陈素芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人保峨眉山公司没有提供证据证明就免责条款尽到提示义务，所以人保峨眉山公司商业险拒赔理由不成立。张泽元违反的是行政规章禁止性规定，不属于商业险24条免责事由。 张泽元辩称，人保峨眉山公司拒赔理由不成立，我去购买保险过程中人保峨眉山公司没有告知过我保险事项。 陈勇兵、陈述英、陈素芳向一审法院起诉请求：1.判令张泽元、志欣物流公司连带赔偿陈勇兵、陈述英、陈素芳各项损失228004元，由人保峨眉山公司在保险限额范围内承担支付责任；2.本案诉讼费由张泽元、志欣物流公司、人保峨眉山公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月5日，张泽元驾驶川Ｌ8××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ××××挂号重型自卸半挂车沿国道245线由夹江县新场镇方向往峨眉山市方向行驶，12时27分许，该车超速行驶至夹江县境内245国道683公里500米交叉路口处，张泽元驾车在前方交叉路口经人行横道由右向左行驶与由陈某某驾驶的自行车相撞，造成两车部分损坏，陈某某受伤送医院抢救后死亡的交通事故。2020年8月17日，夹江县公安局交通警察大队作出第511126120200000114号《道路交通事故认定书》，认定：张泽元负此事故主要责任，陈某某负此事故次要责任。张泽元不服事故责任认定，向乐山市公安局交通警察支队提出复核申请，请求撤销原认定、重新认定。2020年9月16日，乐山市公安局交通警察支队作出乐公交复字结论［2020］第000150号《道路交通事故认定复核结论》，载明：责令夹江县公安局交通警察大队重新调查、认定。2020年9月25日，夹江县公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》，认定：张泽元负此事故主要责任，陈某某负此事故次要责任。 张泽元驾驶的川Ｌ8××××号重型半挂牵引车登记车主为志欣物流公司，该车在人保峨眉山公司投保交强险和100万元限额商业险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。 陈某某，1938年11月25日出生，系城镇居民户口，至其死亡时已年满81周岁。陈某某的亲属关系为：儿子陈勇兵；女儿陈述英、陈素芳。 陈勇兵、陈述英、陈素芳当庭陈述：事故发生后志欣物流公司垫付丧葬费34,633.5元，同意在本案中抵扣。 一审法院认为，本案的争议焦点如下： 一、各方当事人在此次事故中的责任如何承担。 根据夹江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，此次事故中张泽元负主要责任，死者陈某某负次要责任，因陈某某驾驶的车辆为非机动车，故事故责任比例确定为张泽元承担80%，陈某某承担20%。陈某某所驾驶的车辆在人保峨眉山公司投保交强险和商业险，其责任部分由人保峨眉山公司在保险限额内承担。人保峨眉山公司辩称张泽元事故发生时处于Ａ2增驾实习期，根据保险条款商业险拒赔，但未提交证据证明已就相关免责条款尽到提示、说明义务，其免责主张该院不予支持。 二、关于陈勇兵、陈述英、陈素芳在此次交通事故中的各项损失。 1.死亡赔偿金，死者陈某某生前系城镇居民户口，根据事故损害后果、陈某某死亡时年龄，参照2019年四川省城镇居民人均可支配收入，死亡赔偿金确定为36154元／年×5年＝180770元。 2.丧葬费，参照2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资确定为69,267元/年÷12月×6月=34,633.5元。 3.精神损害抚慰金，根据事故损害后果、双方过错大小及当地生活水平，精神损害抚慰金该院酌情确定为32,000元。 4.交通费，陈勇兵、陈述英、陈素芳未提交证据，但考虑其处理交通事故及丧葬事宜必然产生，该院酌情确定为600元。 5.处理丧葬事宜人员误工费，陈勇兵、陈述英、陈素芳主张122.45元/天×3人×3天=1,102.05元，并无不当，该院予以确认。 综上，陈勇兵、陈述英、陈素芳在此次交通事故中产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等损失共计249,105.55元，由人保峨眉山公司先在交强险限额内（死亡伤残项下）承担110,000元，超出部分139,105.55元（249,105.55元-110,000元），在商业险限额内承担80%即111,284.44元（139,105.55元×80%）。陈勇兵、陈述英、陈素芳自认志欣物流公司在本案中垫付丧葬费34,633.5元并同意在赔偿费用中进行抵扣，系其对自身权利的处分，该院予以确认。经品迭后，人保峨眉山公司实际应赔偿陈勇兵、陈述英、陈素芳186,650.94元（110,000元+111,284.44元-34,633.5元）。因志欣物流公司未答辩未到庭，其垫付费用可另行主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈勇兵、陈述英、陈素芳因此次交通事故产生的各项损失共计186,650.94元；二、驳回陈勇兵、陈述英、陈素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，减半收取计770元，由陈勇兵、陈述英、陈素芳负担140元，张泽元、峨眉山市志欣物流有限公司负担630元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩主张本案争议焦点为：人保峨眉山公司就相关免责条款是否已尽到提示、说明义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中，人保峨眉山公司主张张泽元事故发生时处于A2增驾实习期，根据保险条款商业险拒赔，但人保峨眉山公司未举证证明其向投保人提供过该保险条款或对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故人保峨眉山公司主张商业险拒赔不应得到支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费667元，由中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 健 审 判 员  李 艳 审 判 员  周文勤 二〇二一年三月十日 法官助理  吴 君 书 记 员  黄学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。