山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初110号 原告：王纪春，男，1965年10月11日出生，汉族，务农，住渭南市大荔县平民镇鲁安村，身份证号：6121271965********。 委托诉讼代理人：李娜，女，渭南市崇业法律服务所法律工作者，住本单位。 被告：韩明道，男，1968年6月1日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇姚村，身份证号：1427271***********。 原告王纪春与被告韩明道买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪春及其委托诉讼代理人李娜、被告韩明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款本金119000元；2.被告支付资金占用期间的利息暂计算为23343.83元（以119000元为基数，自2016年10月20日起至起诉之日止，年利率为6%）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告开设蜜枣加工厂，需要大荔本地产青枣，2014年被告联系原告需要青枣，原告组织货源，将青枣装袋并运输至被告指定地点，原、被告多次合作，货款多达380000元之多，期间被告支付部分款项，剩余款项于2016年10月20日被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以各种理由推诿、逃避，给原告带来了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告王纪春提供下列证据证明自己的主张：1.2016年10月20日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告青枣款的数额、时间；2.原告身份证及结婚证复印件各一张，证明原告的曾用名是王吉春；3.微信聊天记录复印件两张，证明原告多次向被告主张欠款的事实；4.申请案外人杜军成、徐连忠出庭作证，证明原告和两名证人多次向被告讨要欠款及欠条形成的事实。 被告韩明道的质证意见，对证据1真实性无异议，但对于欠条形成的原因有异议，原告是在其未同意的情形之下运送了超过其每天10吨正常需求的青枣，并且青枣价格高于市场价一倍；对证据2、证据3无异议；对证据4，欠条出具的地点有异议，是在其厂房内里出具的，证人证言不属实。 被告韩明道辩称，其于2003年开始与原告王纪春进行青枣生意往来，并及时将货款予以结清，2014年原告联系被告运送梨枣，但是被告并不需要梨枣并且其日常生产需求为每天10吨青枣，而原告在仅3天内向被告运送了150吨青枣，且青枣价格高于市场价格一倍。2016年原告、原告妻子及杜军成至其厂内索要货款，其无奈之下给予原告1000元现金，并出具119000元的欠条。 被告韩明道提供下列证据证明自己的意见：1.黄运潮出具的证明一份，证明原告给被告送去梨枣后，梨枣一直在降价；2.志洁蜜枣加工厂出具的证明一份，证明我把原告送来的青枣都出售给了蜜枣加工厂，每斤6毛钱；3.恒瑞冷库证明一份，证明陕西大荔送来的青枣三天150吨左右，其日常生产需求为每天10吨青枣，但原告未经其同意超过其购买需求在三天内运送了150吨青枣；4.薛喜仲、胡晋峰证明一份，证明陕西大荔送来的青枣三天150吨左右，都是高价枣。 原告王纪春质证意见：证据1和本案没有关联性，证明中表述的是“回忆当年”，并不能证明证人的陈述是否属实，同时原告给被告送青枣，和证人没有任何关联性，他也不可能知道原告给被告送枣的数量和价格，证人也未出庭作证；证据2证明内容和本案涉案的青枣时间相差一年多，和本案没有关系，青枣的出库价格也不是原告造成的；证据3只是口头陈述，没有相应的证据作证，证明目的也不认可；证据4，厂房是被告2015年所建，证明人无法证明2014年所发生的事，原告运送的青枣能进入冷库，证明得到了原告许可。三个人证人也没有出庭作证，证人证言不能采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩明道开设蜜枣加工厂，多次从原告王纪春处购买青枣，由原告组织货源、运送至被告指定地点，期间双方经济往来款项达380000余元，被告向原告支付部分货款后，剩余119000元未支付，被告于2016年10月20日向原告出具欠条“今欠到王吉春青枣2014年青枣款合计壹拾壹万玖仟元整韩明道2016年10月20日”，欠条出具后，被告未向原告给付青枣款，双方发生争议。 上述事实，有欠条、证人出庭作证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告运送青枣，被告支付货款，双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原、被告对于买卖合同关系以及所欠货款金额119000元均无争议，本院予以确认。被告提出的原告给其运送青枣款高于市场价的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。除此之外，被告韩明道主张原告未经其同意，超过其每天10吨青枣的购买需求，在三日内给其运送了150吨青枣。被告提供了部分证明材料，该证据系证人证言，但证人均未出庭接受质询，不符合法律规定，且该证据不足以证明原、被告关于日送货量的约定，故本院对证人的书面证明不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条分别规定了买受人的检验义务、通知义务，根据上述规定，买受人数量异议期的确定有以下几种方式：当事人对检验期间有约定的，该检验期间即为数量异议期；当事人未约定检验期间的，买受人应当在合理期间内提出数量异议，且该合理期间自收到标的物之日起最长不超过两年，但出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受合理期间、两年的限制。法律规定数量、质量异议期的目的在于敦促买受人及时提出数量、质量异议，以便出卖人尽早采取救济措施解决数量、质量问题，防止时日久远证据灭失，纠纷持续，社会关系长期处于不稳定状态。被告作为青枣的买受人和使用者，在接收产品时理应对数量、质量进行验收，发现青枣的数量等不符合约定的情形，应当通知出卖人，怠于通知的视为符合约定。同时，对于出卖人多交标的物的，买受人可以拒绝接收多交的部分，买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。本案被告接收原告交付的150吨青枣时联系了冷库予以存放，并未在交付货物当时拒绝接收，特别是在使用了青枣两年后又给原告出具了欠条，没有对数量提出异议的证据，被告未在该期限内就产品数量是否符合约定向原告提出异议，视为青枣数量符合双方约定。被告辩称应当适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款的规定，但被告并未举证证明出卖人即原告明知产品数量不符合约定，被告应当承担举证不能的法律责任。被告辩称不能成立，本院不予采纳。 关于原告要求判令被告归还货款本金119000元的诉讼请求，原告作为出卖人履行了交付标的物青枣的义务，但被告韩明道未履行完毕支付货款的义务，本院予以支持；关于原告要求被告支付资金占用期间的利息23343.83元（以119000元为基数，自2016年10月20日起至起诉之日止，年利率为6%）的诉讼请求，原、被告之间未约定双方之间逾期付款责任，但韩明道未支付青枣款违反了买卖双方之间的诚实信用原则，应当承担违约责任。双方虽未约定货款给付时间，但自原告王纪春开始主张其债权之时，青枣款即为韩明道应予支付的款项，故逾期付款违约金应自原告起诉之日起算。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，原告主张按照年利率6%要求计算逾期付款违约金的并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩明道于本判决生效后十日内给付原告王纪春青枣款119000元； 二、被告韩明道于本判决生效后十日内给付原告王纪春逾期付款违约金（以119000元为基数，按照年利率6%计算，计算期间为2021年1月6日起至货款还清之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告韩明道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任赞毅 二〇二一年三月十七日 法官助理 王碧云 书 记 员 卫 涛