辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4278号上诉人（原审被告）：孟庆忠，男，1981年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡昕，男，1969年5月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张绍会，男，1945年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原审被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**南一道街**。法定代表人：金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓东，该公司员工。上诉人孟庆忠因与被上诉人胡昕、原审被告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟庆忠及其委托诉讼代理人齐峰，被上诉人胡昕及其委托诉讼代理人张绍会，东大公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆忠上诉请求：1、上诉人不服一审法院判令上诉人给付被上诉人工资款157,990元及利息和给付被上诉人电脑及软件款9370元（不服金额合计：167,360元），请求二审法院依法撤销原判并改判驳回被上诉人一审全部诉求；2、请求二审法院依法分配本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，本案争议焦点系双方《协议》是否生效。上诉人的观点是：案涉《协议》系附条件（隐含）合同，上诉人履行合同义务的前提是上诉人参与实际施工。同时，上诉人若与案外人赵飞存在合伙关系，上诉人也愿履行合同义务。因上诉人没有参与实际施工，《协议》条件未成就，且上诉人没有自该工程中得到任何利益，又上诉人与案外人赵飞不存在合伙关系，故无论从法理角度还是情理角度，上诉人都不应给付被上诉人任何款项。现一审对上述事实并没有明确认定，仅就《协议》表面约定即判令上诉人承担责任没有法律和事实依据。被上诉人明知上诉人没有参与实际施工，其作为一个完全民事行为能力人理应对其工资款有一个合理的关切。整个施工过程，被上诉人并未联系上诉人沟通其工资款支付主体问题，上诉人自然认为被上诉人与案外人赵飞已达成有关合意。现被上诉人因赵飞原因转而拿出纠纷双方之前未生效的《协议》说事显系无理取闹。另，上诉人从不存在指令被上诉人购买电脑和软件的事实，还有，即使如被上诉人所说电脑真的坏了，那也是可以通过更换配件和软件修复等方式加以解决，无端让上诉人承担9370元高额购买费用也是不公平的。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。胡昕辩称：维持一审判决。胡昕向一审法院起诉请求：1.按《协议》规定被告孟庆忠支付给原告合同工资款130,000元及银行利息。2.按《协议》规定每平方米给付50元，结算工程面积3159.8平方米。即：被告给付建筑面积(价款)的差错调整款27,990元及银行利息。3.被告孟庆忠(孟庆忠和赵飞的合作人同意原告购买)支付给原告贷款为工程项目所买电脑一部及施工软件合计费用9370元及银行利息。4.被告孟庆忠(孟庆忠和赵飞的合作人同意)支付给原告为赵飞做预算所欠预算员工资3500元(原告垫付)及银行利息。5.被告承担本案一切诉讼费用及银行利息。一审法院认定事实：2016年6月24日，发包人鞍山东贤制衣有限公司与承包人鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由胡昕作为项目经理，工程名称是鞍山东贤制衣有限公司新建厂房及实验办公楼工程，工程承包范围：土建、室内给排水、电照工程及室外厂区内的地面和围墙。约定建筑面积2965平方米，造价1230元/平，合同约定工期2016年6月30日至2016年11月1日，该协议由双方法定代表人边春龙、郭英签字，并盖章确认。2016年7月10日，鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司与王大千、孟庆忠、胡昕签订《内部承包施工合同》，将上述合同转包给王大千、孟庆忠、胡昕，建筑面积2965平方米，造价1230元/平，工程内容与2016年6月24日鞍山东贤制衣有限公司与鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司签订的合同一致，孟庆忠与胡昕将涉案项目授权王大千作为经理部委托代理人。负责项目经理部的技术、质量工作等。2016年7月11日，胡昕与孟庆忠签订《协议》，对涉案工程的利益分配进行书面约定：“1、根据总承包方与甲方的合同（大合同）约定，甲乙双方初步暂定《东贤服装厂及食品厂》等工程的总造价为壹仟贰佰万元（1200万元），净利润为150元/平方米，其中按约定本工程单体造价为准，壹拾叁万元的比例作为项目经理的费用及工资，即50元/平方米为胡昕的项目经理注册合作岗位及工资，合同价剩余的全部款项归孟庆忠所有。2、胡昕以建造师的岗位形式出现在本工程中。3、由孟庆忠组织施工管理及人、财、物的投入。5、所有费用按实际结算为准。”原告具备建造师资格。该协议由原告胡昕与被告孟庆忠签字，鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司当时的法定代表人郭英签字，同意此内部承包协议及胡昕与孟庆忠的工资费用约定。经鞍山东贤制衣有限公司以及中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司确认，涉案工程面积合计3159.8平方米。另查，施工过程中，原告于2016年9月15日垫付四川工程预算人员工资6500元，已支付3000元，尚欠原告3500元。因施工需要，原告购买办公电脑以及软件共计9370元，现该电脑以及软件在原告处。一审法院认为，胡昕与孟庆忠之间的协议意思表示真实、合法有效，当事人应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，孟庆忠辩称其将合同的权利义务口头转让给了案外人赵飞，但未经胡昕同意，经该院释明，胡昕坚持依据其与孟庆忠签订的协议向孟庆忠主张权利，依据胡昕与孟庆忠签订的关于利润分配的协议：“其中按约定本工程单体造价为准，壹拾叁万元的比例作为项目经理的费用及工资，即50元/平方米为胡昕的项目经理注册合作岗位及工资，合同价剩余的全部款项归孟庆忠所有。”涉案工程最终经审计确定面积3159.8平方米，按照《协议》约定，所有费用应按实际结算为准，故孟庆忠应向胡昕支付其作为项目经理的费用和工资50元/平方米×3159.8平方米=157,990元，胡昕的此项诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持，对于利息部分，因胡昕与孟庆忠对利息以及给付时间未做约定，故该院认定利息应从胡昕起诉之日，即2019年1月18日开始计算（该日期是原告因本案纠纷向辽阳县人民法院起诉之日），故孟庆忠应以157,990元为依据，自2019年1月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至欠款全部付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。孟庆忠与案外人赵飞的债权债务，孟庆忠可另案主张。对于胡昕主张垫付预算人员工资3500元及利息一节，根据胡昕提供的收据，能够证明此笔费用系用于四川工程预算，与本案工程无关，胡昕主张孟庆忠给付此笔费用，没有法律依据，该院依法不予支持。对于胡昕主张垫付电脑和软件9370元及利息一节，该款属于胡昕与孟庆忠《协议》中的财物投入，应由孟庆忠负担，但电脑及软件始终由原告保管，对于利息部分，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决：一、孟庆忠自本判决生效之日起十日内给付胡昕工资款157,990元及利息（以157,990元为依据，自2019年1月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2019年8月20日至欠款全部付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；二、孟庆忠自本判决生效之日起十日内给付胡昕垫付电脑及软件款9730元，同时，胡昕将该电脑与软件交付孟庆忠；三、驳回胡昕的其他诉讼请求。案件受理费3717元（原告已预交），由胡昕负担69元，由孟庆忠负担3648元，孟庆忠于本判决生效之日起10日内支付胡昕。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于上诉人孟庆忠主张案涉协议系附条件合同，因其未参与实际施工，协议条件未成就，不应当承担责任一节。经查，胡昕与孟庆忠于2016年7月11日签订《协议》，由于该协议中并未约定合同生效的条件，且协议第三条约定：“本协议一式二份，双方各执一份。签字后生效，具有同等法律效力。”故一审法院认定双方的协议合法有效并无不当。该协议约定了胡昕在案涉工程担任项目经理的费用及工资，现该工程已建设完成，孟庆忠虽主张其未参与实际施工，但并没有提供证据证明其解除了与胡昕签订的《协议》，亦未提供充分证据证明其经胡昕同意将合同权利义务转让给了案外人赵飞，故一审法院判决孟庆忠承担合同义务并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张其未指令胡昕购买电脑及软件一节。胡昕与孟庆忠签订《协议》中约定：“由孟庆忠组织施工管理及人、财、物的投入。”胡昕作为项目经理，购买电脑及软件用于案涉工程属于其职责范围之内，故一审法院认定该款项由孟庆忠负担并无不当。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人孟庆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由上诉人孟庆忠承担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  曲 涛审判员  王 娟二〇二一年三月五日法官助理单琬甜书记员薄李娜