安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终2605号 上诉人（原审原告）：安徽省小额再贷款股份有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，统一社会信用代码91340100082225843X。 法定代表人：王庆昊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭灿，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽金巢酒业有限公司，住，住所地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道一社会信用代码913401817668720997。 法定代表人：李怀安。 被上诉人（原审被告）：合肥市徽印象酒业有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商113/113上室一社会信用代码91340100591431055C。 法定代表人：李明。 被上诉人（原审被告）：李怀安,男,1971年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：黄娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人安徽省小额再贷款股份有限公司因与被上诉人安徽金巢酒业有限公司、合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜借款合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初13010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 安徽省小额再贷款股份有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案被告与(2020)皖0181刑初289号骗取贷款罪的被告人主体并非完全一致,两个案件并非基于同一事实。被上诉人安徽金巢酒业有限公司(以下简称:金巢酒业公司)与上诉人构成借款合同关系,而被上诉人合肥市徽象酒业有限公司(以下简称:徽印象公司)、李怀安、黄娜与上诉人构成的均是保证合同关系。在本案中借款人系金巢酒业公司,而在(2020)皖0181刑初289号刑事案件中骗取贷款人(唯一被告人)为李怀安,两个案件中的主体不一致说明两个案件并非基于同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定:人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案的一审法院只需要将相关线索移送公安或者检察机关即可,一审法院应当继续审理本案。二、即便是被上诉人李怀安因骗取贷款被处以刑事处罚与本案具有一定的关联性,但也不能据此否定上诉人具有向被上诉人金巢酒业公司主张偿还借款、向徽印象公司以及黄娜主张承担保证责任的权利,一审法院适用法律有误。被上诉人李怀安在骗取贷款罪的事实与本案的事实并非同一事实,即便是具有一定的关联性,李怀安仅仅是金巢酒业公司向上诉人借款的保证人之一,除李怀安之外,上诉人还可以向借款人金巢酒业公司主张偿还借款,向徽印象公司以及黄娜主张承担保证责任。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定:同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。保证人之一李怀安被处以刑事处罚不应影响本案的继续审理,不应影响借款人与其他保证人应承担的民事责任,上诉人的债权依法应得到保护。 安徽金巢酒业有限公司、合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜二审未做答辩。 安徽省小额再贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令安徽金巢酒业有限公司偿还本金6000000元，利息4469000元（其中展息669000元，逾期利息3800000元；逾期利息暂计算至2019年8月5日，以后的逾期利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至全部本金付清之日），合计10469000元；2.判令安徽金巢酒业有限公司承担抵押担保责任，并以其名下位于巢湖市居巢区金巢财富商贸城3幢Ａ107207307、Ａ108208308、Ａ109209309房产（权属凭证编号分别为11529、111530、111531）；4幢Ｂ108208308、Ｂ109209309、Ｂ110210310、Ｂ111211311、Ｂ107207307房产（权属凭证编号分别为111518、111519、111520、111521、111522）；6幢Ｂ210-310-410Ｂ110、Ｂ209-309-409Ｂ109、Ｂ211-311-411Ｂ111房产（权属凭证编号分别为091147、091148、091149）；8幢Ａ105205、Ａ106206、Ａ107207、Ａ108208、Ａ110210、Ａ111211、Ａ112212、Ａ113213、Ａ114214房产（权属凭证编号分别为155780、155781、155782、155783、155785、155786、155787、155788、155789）；6幢Ｂ206-306-406Ｂ106房产（权属凭证编号为091144）；5幢Ａ202-302Ａ102、Ｂ213-313-413Ｂ113、Ａ209-309Ａ109、Ｂ211-311-411Ｂ111房产（权属凭证编号分别为090907、090922、090914、090924）；3幢Ｂ102202302房产（权属凭证编号为111535）折价、拍卖、或变卖的价款优先偿还上述全部本息；3.判令合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜对安徽金巢酒业有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由安徽金巢酒业有限公司、合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜共同承担。 一审法院经审查认为，安徽省小额再贷款股份有限公司主张的借款事实，经安徽省巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初289号刑事判决书认定为系李怀安以欺骗手段取得金融机构贷款，构成骗取贷款罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回安徽省小额再贷款股份有限公司的起诉。案件受理费84610元，免予收取。 本院认为，行为人以法人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。 安徽省小额再贷款股份有限公司在本案中主张安徽金巢酒业有限公司做为借款人承担还款责任，主张合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜承担保证责任。与本案相关的刑事案件中，李怀安个人为骗取贷款罪的行为人。可见，民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不解决本案被告方安徽金巢酒业有限公司等的责任问题，安徽省小额再贷款股份有限公司有权提起民事诉讼救济自己的民事权利。一审法院裁定驳回安徽省小额再贷款股份有限公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初13010号民事裁定； 二、本案指令合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月一日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。