江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3272号原告：彭建君，男，1968年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陈文，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京汤山欢乐水世界旅游有限公司，统一社会信用代码91320115562856759X，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道黄栗墅。法定代表人：陶巍，该公司总经理。破产管理人：上海市锦天城（南京）律师事务所。负责人：张宇坤。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。第三人：泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132011375947114XW，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路******。代表人：潘君华，该公司经理。原告彭建君与被告南京汤山欢乐水世界旅游有限公司（以下简称水世界公司）、第三人泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司（以下简称泰州八建南京分公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建君的委托诉讼代理人陈文，被告水世界公司的委托诉讼代理人丁嘉伟、程慧，第三人泰州八建南京分公司的代表人潘君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建君向本院提出诉讼请求：请求确认其对被告水世界公司享有600万元债权，并享有法定优先受偿权。事实和理由：2013年11月15日，被告、第三人及成都天友旅游集团（以下简称天友集团）签署《补充协议》，约定，被告及天友集团承诺向项目的现场负责人潘君华、王晓明、刘金生及原告四人奖励50万元/人·年，按三年计算，共计600万元。该款项作为被告向原告等四人承诺的业绩奖励，属于应当由被告支付给原告的工资薪金，对于破产财产享有法定优先受偿权。2018年4月13日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115破1号民事裁定书，受理案外人庞国平对被告的破产重整申请，并指定了破产管理人。原告依法向破产管理人申报上述债权，然而管理人以第三人申报的债权中包含原告的债权为由，未被管理人确认，侵犯了原告的合法权益。2020年3月24日，潘君华、王晓明、刘金生将对被告的债权共450万元转让给原告。被告水世界公司辩称，原告的诉讼请求系重复主张，缺乏事实和理由，应当予以驳回，理由如下：1.依据江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出的（2017）苏民终286号民事判决，载明案涉的600万债权，因泰州八建南京分公司系《补充协议》的签约主体，故由泰州八建南京分公司主张有合同依据。原告所主张的案涉债权已经在该生效判决中予以明确。水世界公司在破产重整期间，泰州八建南京分公司向管理人申报债权中，将该600万债权进行了申报，管理人依法进行了认定和审查确认，所以原告的主张系重复主张。如果原告认为其享有600万的债权，也应当通过在泰州八建南京分公司对水世界公司的执行程序中提出执行异议，或通过案外人申请再审程序，撤销（2017）苏民终286号民事判决来明确和保护其权益，而不应向被告另行主张。2.案涉的《补充协议》的签约主体系泰州八建南京分公司，原告无权突破合同相对性，向被告主张该款项。3.原告主张的债权并不具有法定的优先受偿权，原告与被告之间没有任何劳动关系以及合同关系，双方从未签署过任何的协议，不存在原告所说的构成劳务关系。4.被告认为原告即使认为其享有债权，其主张的债权数额也存在问题，根据《补充协议》，如果按照原告的认定，其只享有150万元的债权，原告没有相关的证据证明另外450万债权已经全部由原告获得，被告对原告主张的诉讼标的金额不予认可。5.根据（2017）苏民终286号民事判决，案涉的款项是奖励金，也并不是法定的工资或建筑工程价款。根据最高人民法院的批复，该款项也不属于建筑工程价款的优先受偿权。第三人泰州八建南京分公司述称，600万元的债权当时明确是四个人的工资；在商谈的时候，工程总款9000万元，在项目建造的时候被告共付给其1000万元，该项目都是其垫资，答应结束以后补偿每人50万元的工资，三年共150万元。本院经审理认定事实如下：水世界公司原名南京欢乐水魔方旅游有限公司（以下简称水魔方公司）。2010年4月8日，水魔方公司与泰州八建南京分公司签订《施工合同》，水魔方公司将南京市江宁区汤山街道黄栗墅198号南京“龙门阵”嬉水乐园建设工程的土建工程、给排水、水电安装工程（不包括设备采购）、装饰工程、园林绿化工程（景观小品除外）发包给泰州八建南京分公司施工，开工日期2010年8月12日（以开工报告为准），竣工日期2012年5月1日前。工程质量符合国家验收标准，合同价款暂定8000万元整（按实结算为准结算）。2011年4月11日，水魔方公司作为甲方与泰州八建南京分公司作为乙方签订《合同补充条款》。2013年11月15日，水魔方公司与泰州八建南京分公司、天友集团签订《结算协议》，内容为：最终结算包干总价1.9亿元整，总价包含双方所签订总包合同的所有工程项目（土建、钢结构、给排水、强弱电安装、园林及景观、装饰工程等）。截至达成本协议之日，所剩余款的付款计划如下：2014年春节前力争支付2500万元，其余款于2014年8月30日前全部付清，若不按时支付，申请法院执行。泰州八建南京分公司不开票，税金由建设单位承担。同时，甲方天友集团、水魔方公司与乙方泰州八建南京分公司签订《补充协议》，内容为：“关于南京欢乐水魔方项目总承包工程的最终结算，经甲乙双方友好协商，另外达成以下内容：1、天友集团、水魔方公司奖励泰州八建南京分公司四个现场负责人（彭建君、潘君华、王晓明、刘金生）50万/人/年，按三年计算，共计600万元；2、乙方不开票，税金由甲方承担。”2015年6月5日，泰州八建南京分公司向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起诉讼，要求水魔方公司、天友集团给付工程款及利息，并要求成都天友国际酒店有限公司承担连带责任。南京中院认为，根据水魔方公司、泰州八建南京分公司、天友集团之间签订的《结算协议》，确定工程款为1.9亿元整，水魔方公司在审理中对此虽不予认可，但其并未提交相反的证据，故对该结算价格予以确认。同时，根据2013年11月15日水魔方公司、泰州八建南京分公司、天友集团之间签订的《补充协议》，天友集团、水魔方公司奖励泰州八建南京分公司四个现场负责人共计600万元，因该《补充协议》签订的乙方为泰州八建南京分公司，故泰州八建南京分公司向天友集团、水魔方公司主张该笔款项并无不当，依法予以支持。结合以上，水魔方公司、天友集团向泰州八建南京分公司应付款项为19600万元。关于已付款项，双方均认可水魔方公司已支付140289598.49元，其后水魔方公司又支付了300万元。关于以门票抵充工程款的数额，泰州八建南京分公司认为该部分包含在对账单上2013年门票抵充工程款的数额，水魔方公司持有收条原件，故双方在之前对账时并未将该笔款项计入，故水魔方公司主张以门票抵扣493500元工程款，予以支持。扣除已付款项，天友集团、水魔方公司还应向泰州八建南京分公司支付52216901.51元，于2016年12月9日，作出（2015）宁民初字第41号民事判决：一、水魔方公司、天友集团支付泰州八建南京分公司52216901.51元及利息2035163.53元；二、驳回泰州八建南京分公司的其他诉讼请求；三、驳回水魔方公司的反诉请求。水魔方公司、天友集团不服判决，向江苏高院提起上诉。江苏高院于2017年6月8日作出（2017）苏民终286号民事判决：一、维持南京中院（2015）宁民初字第41号民事判决第三项；二、撤销南京中院（2015）宁民初字第41号民事判决第一、二项；三、水魔方公司支付泰州八建南京分公司工程款52216901.51元及利息2035163.53元；四、驳回泰州八建南京分公司的其他诉讼请求。该民事判决中，对于双方当事人争议的600万元奖励金应否支付的问题，江苏高院认为，水魔方公司与泰州八建南京分公司在签订《结算协议》的同时签订了《补充协议》，《补充协议》载明“关于南京欢乐水魔方项目总承包工程的最终结算，经甲乙双方友好协商，另外达成以下内容：……”，从上述内容来看，水魔方公司承诺奖励四个现场负责人600万元亦属于双方结算内容，且并未附加任何条件，该承诺对水魔方公司亦具有法律约束力，不得擅自变更或解除。水魔方公司以撤销赠与为由反悔承诺，与法不符，亦有违诚信，法院不予支持。因泰州八建南京分公司系《补充协议》的签约主体，故由其主张奖励金，有合同依据，水魔方公司主张泰州八建南京分公司没有请求权，法院不予支持。判决发生法律效力后，泰州八建南京分公司已向人民法院申请执行，本院于2017年7月13日立案。2018年4月13日，本院裁定受理申请人庞国平对被申请人水魔方公司的破产重整申请，并指定了破产管理人。2018年6月22日，泰州八建南京分公司向破产管理人申报债权，申报的债权中包含（2017）苏民终286号民事判决确定的债权。破产管理人对该民事判决确定的债权予以了确认。2019年4月23日，本院作出民事裁定，批准水魔方公司的重整计划。2019年6月28日，本院作出民事裁定，终止水魔方公司的破产重整程序。此后，彭建君、潘君华、王晓明、刘金生分别就奖励金150万元向破产管理人申报债权。破产管理人对该四人申报的债权不予确认。2020年3月24日，潘君华、王晓明、刘金生与彭建君签订债权转让协议，约定潘君华、王晓明、刘金生对泰州八建南京分公司、水魔方公司享有的债权合计450万元全部转让给彭建君。2020年4月，彭建君向本院提起诉讼。上述事实，有（2015）宁民初字第41号民事判决书、（2017）苏民终286号民事判决书、《补充协议》《债权转让协议》、（2018）苏0115破1号民事裁定书、（2018）苏0115破1号之二民事裁定书、债权申报申请书、告知函、债权审查意见书及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。泰州八建南京分公司曾向人民法院提起民事诉讼，要求水魔方公司、天友集团支付工程款及利息，其中包含本案所涉的600万元奖励金。江苏高院作出的（2017）苏民终286号民事判决，认定600万元属于双方结算内容，且泰州八建南京分公司系《补充协议》的签约主体，故由其主张奖励金，有合同依据，依法判决水魔方公司支付泰州八建南京分公司工程款52216901.51元及利息2035163.53元。案涉600万元的债权已由生效的民事判决所确认由泰州八建南京分公司享有，且泰州八建南京分公司向破产管理人申请了债权，并已由破产管理人确认。现彭建君认为案涉600万元债权应由潘君华、王晓明、刘金生、彭建君享有，无事实和法律依据。本院对彭建君请求确认其对水世界公司享有600万元债权，并享有法定优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告彭建君的诉讼请求。案件受理费53800元，由原告彭建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  韩成宝人民陪审员  周大朋二〇二一年三月五日书 记 员  吴 甜