辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终149号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安财险），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：温耀波，女，1963年2月19日生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人温耀波保险合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人刘旭，被上诉人温耀波的委托代理人到彭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 平安财险上诉请求：1.依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3239号民事判决；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对于条款的解释属于错误认定，首先本案发动机进水导致的发动机损坏是因为车主二次打火操作失误，导致车辆在水中令积水从气门进入发动机造成损坏，系车主人为造成的，跟交通事故并无关联，损失应由车主承担，其不属于保险责任，不应由上诉人来承担。其次，保险条款约定的保险责任是暴雨导致的机动车损坏，保险人负责赔偿，这是保险条款约定的保险责任，而发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，这是保险责任失误免除，两者之间不存在歧义，从上诉人提供的保险条款中可以看出其中附加险条款包含了发动机特别损失险，而且条款中列明了免除保险人责任条款，其中第三条车损险的免除责任范围中明确载明了发动机进水后导致的发动机损坏造成的损失和费用保险人不负责赔偿。 温耀波辩称，被上诉人没有自行二次打火，上诉人在一审提供的视频证据中，视频中人员表示听说有二次打火，并非其本人亲眼所见，该证据属于传来证据，不能证明被上诉人有二次打火的事实。被上诉人根据上诉人的要求将车辆送至抚顺鑫万捷汽车服务中心进行维修，如果有二次打火的事实也是被上诉人指定的维修点所为，即便存在二次打火也不能证明系被上诉人故意损坏车辆。 温耀波向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告赔偿修车费83,385.60元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日，案外人尹永平驾驶原告所有车辆辽Ｌ×××××正常行驶至抚顺市新抚区时，突遇暴雨，车辆突然熄火。案外人立即向被告报险，没有再启动车辆。被告出险后，以原告车辆未投保涉水险为由拒绝赔偿。原告车辆系购买的二手车，于2020年3月6日在被告处进行了保险变更。当时被告未向原告出具任何保单或保险条款。原告在被告处投保有车损险，当车辆发生损坏时，被告应予理赔。被告的免赔事由按相关法律规定，需向原告提示并说明后方可生效，而被告显然未履行提示说明义务。原告维修车辆共花费83,385.60元，包括更换发动机、发电机、起动机等项目。被告应对修车费予以理赔。 一审法院认定事实，2020年7月27日，原告配偶尹永平驾驶原告所有车牌号为辽Ｌ×××××车辆行驶至抚顺市新抚区时，因遭遇暴雨，车辆熄火，随后原告报险。原告将其车辆送至沈阳市东星行名车维修服务有限公司进行维修，共花去维修费83,385.60元（含税），该维修公司为原告出具相应增值税普通发票。被告出险后认为原告在车辆熄火后二次打火，导致发动机进水，属于人为损坏，且案涉事故属于涉水险单独投保险种，因此拒赔。 另查，案涉车辆由案外人董清明作为投保人在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为218,348.00元，保险有效期自2020年2月14日起至2021年2月13日止,原告从董清明处购买了该车辆，2020年3月7日，原告到被告处对保单信息进行变更，但未重新向原告出具保险条款。 一审法院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。案涉保险合同约定原告为被保险人，辽Ｌ×××××车辆为被保险人车辆，被保险车辆发生保险事故后，被告应当向原告赔偿相应损失。关于被告主张发动机损坏系因案涉车辆在浸水后二次打火造成发动机损坏，属人为故意损坏，根据保险条款规定，被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的损失和费用保险人不负责赔偿，此外被告同时主张发动机浸水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。原、被告对上述保险条款存在两种不同的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本院认为从机动车损失保险险种名称的文义解释来看，发动机未被排除在机动车损失险保险标的之外，原告有理由认为发动机意外损坏，造成的损失能够得到赔付，虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，被告未提供证据证明其在原告对保险单投保信息进行变更时以口头或书面形式向原告作出明确说明，根据保险法规定，该免责条款对原告不产生效力。此外，即使驾驶人存在车辆熄火后二次启动的行为，一审法院认为普通的驾驶员在驾驶过程中在遇到车辆熄火时，本能反应即是再次启动，被告将此定义为驾驶员对车辆故意损坏，有违常理，明显缺乏事实依据，故一审法院对被告该观点不予采纳，被告应当对案涉车辆的发动机因暴雨产生的损失予以赔偿，对原告所主张的车辆维修费83,385.60元，其提供了相应的增值税发票予以佐证，一审法院对该数额予以认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告温耀波保险理赔款83,385.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885.00元，减半收取942.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效且受法律保护。被保险人车辆在保险期限内发生事故造成损失，上诉人应当按保单的约定履行理赔义务。上诉人平安财险提出发动机进水是由于被上诉人二次启动，系人为导致，不属于理赔范围的主张，依据现有证据，无法确认被上诉人在案涉车辆发动机进水环节存在主观故意，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司免赔的主张，由于双方约定的暴雨和发动机进水两种情形同时出现，导致同一事实的情况下责任承担不一，根据相关法律规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人有争议，应作出有利被保险人的解释，故对平安财险的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1885元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 周慧君 二〇二一年三月十六日 法官助理邓晓桐 书记员王璐