山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终258号上诉人（原审被告）：任善臣，男，1961年1月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李坤林，男，1961年8月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。上诉人任善臣因与被上诉人李坤林合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人任善臣上诉请求：1、依法改判上诉人不承担租金及保证金。2、所有诉讼费用都由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法支持上诉人的请求。庭审时补充:1、一审法院判决被上诉人承担2016年度的租金是错误的。2011年1月1日，上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定年租金为5万元，上打租，以后每年租金10月1日前交30%，余款11月20日一次性交清。2016年度租金应当于2015年11月20日前全部付清，但是被上诉人于2015年底已经收回并全面接手果园，并于2016年2月开始砍伐果树，证人证言能证实，一审申请法院依法到沐浴水库管理局落实相应情况，法院未依法落实。2016年3月19日，被上诉人与昌乐利丰农业科技有限公司签订核桃种植回收合同并开始在本案任善臣租赁果园种植核桃，结合2016年11月16日被上诉人与上诉人妻子的录音证据能够证实上诉人与被上诉人均认可2016年度双方已经实际解除合同，被上诉人也已经实际经营管理涉案果园。因被上诉人砍伐毁坏果树，于2019年被上诉人与沐浴水库管理局协商解除果园租赁合同，用剩余期限的租金抵顶了果树毁坏损失，本案一审被上诉人仍主张2019年度租金，向法庭作虚假表述，请求二审法院依法到莱阳市沐浴水库管理局落实上诉人租赁的苹果园果树被砍伐的具体时间。2、被上诉人起诉主张租金，也已经超过诉讼时效。3、一审法院判决被上诉人支付保证金50000元是错误的。保证金上诉人已经支付给被上诉人，一审判决后发现了2013年10月28日汇款给被上诉人的电汇凭证，金额为20万元，该款包括租金和保证金，因此上诉人已经按照合同约定支付保证金。本案租赁合同中关于保证金约定非常明确，目的是为防止恶性经营，而上诉人并未违反该约定，双方已经认可并实际解除合同，因此被上诉人应当将保证金返还给上诉人。4、本案程序错误。第一、开庭审理时合议庭成员(两名人民陪审员)始终未到庭参加庭审；第二、根据证人证言及案情需要，法庭组织上诉人及被上诉人到沐浴水库管理局及本案租赁果园处实地核实情况，因当时果园门关闭而返回，事后再未依法落实而盲目判决。被上诉人李坤林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人补充的上诉理由中提到的诉讼时效问题，在一审当中没有主张，二审不应当审理。原审原告李坤林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付租金200000元，保证金50000元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，李坤林与任善臣签订租赁合同，李坤林将拥有承包经营权的部分果园租赁给任善臣。合同约定，租赁期限自2011年1月1日至2023年12月31日，租金为50000元/年，每年10月1日前乙方需向甲方支付第二年的租金的30%，余款在11月20号前一次性付清。2016年至今共计四个年度的租金，任善臣再没有支付，合同约定的保证金其亦没有交付。原告多次向被告追索租金及保证金未果，故具状莱阳市人民法院，判令被告立即支付。一审法院认定事实：2004年1月9日，原告李坤林与案外人莱阳市沐浴水库管理局签订果园租赁合同书一份，案外人将坐落于莱阳市沐浴水库中央岛屿、俗称“山北头”果园及地上附着物租赁给原告李坤林经营。2011年1月1日，原告李坤林与被告任善臣签订租赁合同，原告李坤林将其承包的果园分割成小片租赁给被告任善臣经营。合同约定：“一、租赁期限：自2011年1月1日至2023年12月31日止，如果甲方的经营权在此期间发生变动，则乙方随之变动。二、交款方式：年租金为伍万元，乙方以上打租的交款方式。即每年10月1日前乙方需向甲方支付第二年的租金的30%，余款在11月20号前一次性付清，逾期不交可作为自动放弃经营管理权。甲方有权在第一时间接管果园，由此造成的任何损失由乙方自负。为防止恶性经营，乙方必须在租赁期的第二年、第三年、第四年分别向甲方交一年租金的40%、30%、30%为保证金。”原、被告双方对2016年度前的租赁费已经交纳没有争议。对于2016年、2017年、2018年、2019年度共四年的租赁费和合同保证金，双方有分岐。原告主张双方的合同签订后没有解除，被告应当依照约定支付租赁费并交纳保证金。被告则主张合同自2016年即解除，合同解除后原告自行管理果园，不应当交纳租赁费。被告辩称每年都向原告交纳保证金，但未提供证据证实。被告为支持其辩解主张，提供证人左某到庭作证，证人仅证实2016年原告叫其到果园种植过核桃，但种植的地方是否是原告承包给被告的地方不清楚。应被告申请，法庭调取了法院（2019）鲁0682民初1014号案件庭审笔录。原告对真实性无异议，认为该案是本案被告向原告提起民间借贷之诉，本案对录音进行质证，录音内容只是对借贷事实的求证，没有对双方土地租赁合同是否达成解除的合意进行质辩。被告对庭审笔录的真实性亦无异议，认为虽然是对借款一案提供的证据，录音中被告明确表示果园不干了，说明双方对合同的解除已经成立。应被告申请，法庭还调取法院（2018）鲁0682民初885号案卷。被告质证认为根据原告起诉状及原告针对承包地用水上访的沐浴水库答复意见、原告委托的司法鉴定书、庭审笔录内容和庭审中原告提供的证人所有的卷宗材料载明的内容和表达的意思均可说明原告与被告解除了果园承包合同，且原告从卷宗内容看在2017年已经实际经营管理，因此本案原告诉状中所称2016年仍和本案被告存在租赁关系不真实。原告对卷宗的真实性无异议，但认为合同变更或解除需要由民事法律行为来完成，卷宗的全部内容均看不出原告与本案被告就本案的租赁合同关系存在过变更或者解除的民事法律行为，且从客观事实看，885号案的事实与本案事实互不包含。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2011年原、被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。庭审中，原、被告双方均认可租赁合同履行后，被告交纳租金至2015年，2016年起被告再未交纳租金，故对该事实法院予以认定。（2019）鲁0682民初1014号案件录音材料可以看出，原告知晓被告不再经营租赁的果园的时间为2016年11月份。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告于2016年11月明确表示放弃经营管理权，原告也已知晓，故原告应当及时与被告解除租赁合同。原告李坤林在被告任善臣违约并符合解除合同的情形下未解除合同，对因此扩大的损失不得要求被告赔偿。因双方租赁合同约定，被告应自2015年10月1日至11月20日间交清2016年度的租赁费，故被告应当支付给原告2016年度的租金50000元。原告要求被告支付2017年至2019的租金，理由不当，法院不予支持。根据租赁合同规定，被告必须在租赁期的第二年、第三年、第四年分别向原告交一年租金的40%、30%、30%为保证金，现原告要求被告支付该保证金共50000元，理由正当，法院予以支持。被告主张该保证金已与租赁费一并交纳，但并未提供证据予以证实，故对被告的该主张，法院不予支持。因2016年度租金最晚应于2015年11月20日交清，而保证金最晚应于2014年底交清，故租金的逾期付款利息应从2015年11月21日计算、保证金逾期付款利息应自2015年1月1日起计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百二十七条及其他民事法律法规之规定，一审法院于2020年7月1日判决：一、被告任善臣于判决生效后十日内向原告李坤林支付2016年度的租金50000元并承担逾期付款利息损失（注：自2015年11月21起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、被告任善臣于判决生效后十日内向原告李坤林支付合同保证金50000元并承担逾期付款利息损失（注：自2015年1月1起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2525元，原告负担1375元，被告负担1150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交2013年10月28日的电汇凭证复印件一张，证实2013年10月28日，上诉人账户转款20万元到被上诉人账户，该款包括了2014年度的租金5万元及保证金5万元。被上诉人质证认为，1、对这个证据的真实性没有异议，但是，这不属于二审应当审查的新证据。因为该证据是由上诉人本人所保存的，他在一审当中能够出示，有条件出示，这不属于二审当中应当审查新证据。2、一审法庭在第二次庭审的时候，明确询问了是否缴纳保证金的这一个问题，上诉人在回答的时候是这样回答的，他是说在合同履行期间，每年给付原告保证金，而并不是特指的2013年10月28日这一笔电汇的形式，由于上诉人在一审当中没有提到这一份证据，该份证据上面有没有具体的写明保证金的事由。所以该凭证当中20万元用途我们要回去落实，这肯定不是保证金。上诉人提交两份证人证言，证实2016年2月李坤林联系证人在承包给任善臣的苹果园砍伐苹果树，栽种核桃树这一事实。被上诉人质证认为,1、不认可两份证言的效力。2、他在一审的时候，有条件已经提供了两位证人作证，在二审当中再提供两位证人的证言，这不属于新证据。上诉人提交视频录像是一审判决后，上诉人到事故现场拍的，证实租赁的土地的果园苹果树已经被砍伐的事实，也就是说租赁合同的标的已经不存在了。被上诉人质证认为,1、从录像内容看，看不出与涉案的土地承包范围有关，只能看出是一片庄稼地。2、从上诉人的表述来看，他应该是拍的2020年8月份的状况，与本案被上诉人一审的两项诉讼请求不相关，我们的两项诉讼请求一是保证金缴纳没缴纳的问题。第二是2016年的租金缴纳没缴纳的问题，就从上诉人的表述上看，与两项程序不相关。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述规定，一方解除合同应依法通知对方，且对方若有异议时可依法请求确认解除合同的效力。本案中，上诉人与被上诉人双方合同约定租赁期限自2011年1月1日至2023年12月31日止，一审时被上诉人主张未解除合同而上诉人主张2016年解除了合同，那么，上诉人应提交证据证实是哪一方通知解除的合同以及解除合同的效力，但其未提交证据证实其主张。从本案有效证据看，能够确认上诉人于2016年11月明确表示放弃经营管理权，被上诉人也于此时知晓上诉人不再经营租赁果园。一审法院根据双方合同约定以及其他有效证据，认定上诉人只应缴纳租金至2016年，而对被上诉人要求缴纳2017、2018、2019年租金的请求不予支持，于法不悖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人上诉主张不应承担2016年度的租金,理由是被上诉人于2015年底已经收回并全面接手果园并于2016年2月开始砍伐果树。依照上述司法解释的规定，上诉人应提交证据证实，但其未提交确凿证据应承担相应的法律后果。上诉人提供的证人在一审中证实“原告包了一片果园留了一部分自己经营，承包出去一部分。他自己留了一部分经常联系我去打零工。2016年春天到沐浴水库山北头栽核桃树，我也不知道是在承包出去的部分还是自己留的部分，是姓刘的领着我们去栽树，当时原告承包出去的果园没有人干活我认为是承包的都不干了。”还证实“没有听到原告说过被告种植的果园不种了。”该证人的陈述并不能证明上诉人的上述主张。上诉人提交2016年11月16日上诉人妻子闫少红与被上诉人李坤林的录音中载明“李：照合同你也应该欠我的。闫：合同不好用了。……李：不管怎么说照合同走。如果你不干了，这三分之一的租金就是自动放弃。……”也不能证明上诉人的上述主张。况且，上诉人该上诉主张与其一审时的自认相矛盾。其在一审时已明确主张2016年度双方实际解除合同，被上诉人实际经营管理涉案果园，又称被上诉人在2017年实际经营管理。综上，本院对该上诉主张不予采纳。上诉人上诉还称，被上诉人起诉主张租金也已经超过诉讼时效，但其在一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审时提出，本院不予采纳。上诉人上诉称，一审开庭审理时合议庭成员(两名人民陪审员)未到庭参加庭审，一审程序违法。但经查一审法院开庭时两名人民陪审员均参加庭审，并在互联网庭审直播，一审法院程序合法。一审法院组织双方实地核实情况，程序亦无不当。关于涉案保证金问题，双方租赁合同约定上诉人必须在租赁期的第二年、第三年、第四年分别向被上诉人交一年租金的40%、30%、30%为保证金共50000元。上诉人主张该保证金已与租赁费一并交纳，每年都向被上诉人交纳保证金，但并未提供证据予以证实，一审法院对上诉人该主张不予支持，于法不悖。上诉人上诉时主张，保证金已经支付给被上诉人，2013年10月28日的电汇凭证证实上诉人转款20万元给被上诉人，该款包括2014年度的租金5万元及保证金5万元。但上诉人与被上诉人之间另有民间借款等其他款项来往，上诉人亦不能对该20万元中的另10万元的用途作出合理解释，因此不能确定该款项与本案有关。且上诉人在一审时明确主张“每年都向被上诉人交纳保证金”，二审时则又主张一次性地支付50000元，自相矛盾。但鉴于被上诉人在二审庭审后明确表示“我们为了尽早案结事了，愿意作出让步。我们放弃对保证金五万元的诉讼请求。”此系被上诉人对自身权利的自愿放弃，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初238号民事判决第一项及迟延履行项。二、撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初238号民事判决第二项。二审案件受理费5050元，由上诉人任善臣负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二一年三月十二日书记员  郭春莉