文书内容河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终667号上诉人（原审原告）：石娜伟，男，汉族，1975年4月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘占彪、王冲，河南强人律师事务所律师。被告：李磊，男，回族，1970年6月20日出生，住漯河市召陵区。上诉人石娜伟因与被上诉人李磊追偿权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石娜伟上诉请求:一、请求撤销召陵区人民法院作出的(2020)豫1104民初2710号民事判决(不服金额100万元)。二、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、上诉人在原审中提供2015年7月22日借款担保合同以及由李磊出具的借条一份，同时2018年1月5日李磊向刘红体出具的还款计划书，承诺2018年6月30日偿还完毕，同样上诉人石娜伟提供担保，由于被上诉人没有按期偿还，出借人刘红体多次要求上诉人偿还，上诉人于2018年4月13日委托张聪向出借人刘红体偿还100万元，履行其担保责任，而原审法院对此却置若罔闻，实属错误。2、原审法院认为:“对该笔借款的真实性和合法性无法作出认定，且被告李磊庭审中对该笔借款的合法性提出异议”，这与原审法院认定双方对借款事实均无异议相互矛盾，同时与李磊在庭审中对上诉人的证据真实性无异议也相互矛盾。因此，原审法院查明的事实严重错误，作出的判决无疑是错误的。3、被上诉人李磊尽管在庭审笔录中称其偿还过，但其并没有提供证据予以证明。原审法院对该事实也没有进行核实查明，因此，原审查明事实不清。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。李磊未作答辩。石娜伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还原告代其垫付的借款本金100万元及利息暂计141833元（利息按照年利率6%从2018年4月14日计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月22日，刘红体作为甲方、被告李磊作为乙方，原告石娜伟作为丙方，三方签订了一份《借款担保合同》，该《借款担保合同》主要载明：“甲方（出借方）：刘红体身份证号码：41112319800814605X乙方（借款方）李磊身份证号41112319700620619X联系电话150××******住址召陵××号丙方（担保方）石娜伟身份证号：411123197504016014联系电话139××******住址召陵李村为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商一致的情况下，签订本合同以资共同遵守，第一条借款金额：借款金额为人民币（壹佰万元整）小写￥100万元。第二条：借款用途流动资金……第五条借款期限：借款期限为三个月，自本合同签订之日起到2015年10月21日止，第六条，还款方式：一次性还清……第九条，担保人的权利义务为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保，担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保物权为连带责任担保，如借贷方单位破产或无法偿还借款的情况下由担保单位或担保人偿还借贷方的借款，××无法偿还借款的情况下由担保人偿还借贷方的借款义务。第十条，担保范围：为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师）当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任……。”当日，被告李磊出具一份书面借条，借条载明：“借条兹有本人李磊身份证号41112319700620619X于今日向刘红体借款人民币（大写）：壹佰万元（小写：100万元）用于本人资金周转，月利息为%，借款期限为月每30天结一次利息，到期一次性结清本金及利息本人承诺于2015年10月21日前必须一次性归还本金及利息，到期如未按时归还，自愿支付双倍利息及本金20%违约金，并由担保人对本金利息及其他损失承担连带责任，特立此据，以此为由！借款人：李磊（手印）担保人：（身份证号）石娜伟4111231975040160142015年7月22日。”同日，被告李磊出具一份借据，借据载明：“借据2015年7月22日，今借到人民币壹佰万元正此据￥1000000.00元，借款人李磊。”2018年1月15日，原告石娜伟、被告李磊与刘红体共同出具一份《还款计划书》,该《还款计划书》载明：“还款计划书我叫李磊，身份证号41112319700620619X于2015年7月22日在刘红体处借现金小写壹佰万元，人民币大写100万元，原定于2015年10月21日偿还，因为我暂时资金周转困难，未能定期归还借款，本人就上述借款秘史刘红体做出以下还款计划，保证按照计划履行还款义务。一、2018年6月30日，还款100万元。……借款人李磊身份证号：41112319700620619X2018年1月15日担保人，本人自愿为上述借款的还款计划书提供连带责任保证担保，若借款人不能按期还期，我承诺在三日内履行全部责任，担保人：石娜伟身份证号：4111231975040160142018年元月15日。”原告石娜伟提供一份银行转账流水清单显示：2018年4月13日，由张聪名下支付给刘红体名下帐号100万元。2020年11月23日，张聪出具一份书面证明。该证明载明：“证明本人张聪于2018年4月13日受石娜伟委托，代替李磊偿还刘红体借款100万元整特此证明证明人：张聪2020年11月23日。”2020年9月8日，原告石娜伟以追偿权纠纷为由，诉至一审法院。                                一审法院认为，被告李磊、原告石娜伟与刘红体之签订借款担保合同、借据、借条及还款计划书的事实，双方均不持异议。该笔借款数额为100万元，原告石娜伟作为连带担保人未提供该笔借款资金往来充分证据，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式，一审法院对该笔借款的真实性和合法性无法作出认定，且被告李磊庭审中对该笔借款的合法性提出异议，故原告石娜伟提供的证据不足于证实其所主张的事实，原告石娜伟的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条第二款之规定，经一审法院专业法官会议研究决定，判决如下：驳回原告石娜伟的诉讼请求。案件受理费15080元，由原告石娜伟承担。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：2015年7月22日出借方刘红体与借款方李磊及担保方石娜伟签订《借款担保合同》后，刘红体于2015年7月23日在扣除了第一个月的利息3.5万元后，将借款96.5万元通过中原银行漯河源汇支行转账支付给了李广。刘红体称李广系李磊的弟弟。刘红体对其于2018年4月13日收到石娜伟代李磊偿还其借款100万元予以认可。本案二审的争议焦点为：石娜伟的诉讼请求是否成立；一审判决结果是否有误。本院认为，本案借款事实，有石娜伟一审中提供2015年7月22日出借人刘红体与借款人李磊、担保人石娜伟签订的《借款担保合同》、同日李磊出具的《借条》及借到款项出具的《借据》，以及2018年1月15日借款人李磊与担保人石娜伟共同向刘红体出具的《还款计划书》予以证实，一审庭审中李磊对上述证据真实性及收到借款真实性均无异议，仅是辩称该笔借款是高息及其连本带息已还100多万了，但并未提供相应证据支持其该抗辩主张，且其该抗辩主张与2018年1月5日出具《还款计划书》的内容相矛盾，故本院对本案借款事实及李磊未按照所出具《还款计划书》偿还借款的事实依法予以认定。李磊未按照《还款计划书》偿还借款，致使石娜伟承担担保责任代为偿还借款，石娜伟提起本案追偿权诉讼，请求判令李磊偿还其代偿款并从代偿之日起按照年利率6%计付利息，于法有据，本院依法予以支持，因刘红体向李磊提供出借款项时，已预先扣除了一个月的利息3.5万元，实际借款数额为96.5万元，故石娜伟行使追偿权的代偿借款本金亦应为96.5万元，超过部分本院依法不予支持。一审法院在石娜伟对涉案借款事实已提供相应证据予以证实且李磊对借款事实亦予认可的情况下，仅以石娜伟未提供该笔借款资金往来的充分证据以及李磊在庭审中对该笔借款的合法性提出异议为由，认定“对该笔借款的真实性和合法性无法作出认定”，判决驳回石娜伟的诉讼请求，于法有悖，本院依法予以纠正。李磊如有证据证明涉案借款系高息及其已付利息超过了国家关于限制借款利率的规定，可就超过部分另行主张权利，要求刘红体予以返还。综上，石娜伟上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，判决结果失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2710号民事判决；二、李磊于本判决生效后十日内偿还石娜伟代偿借款本金96.5万元及利息（利息按照年利率6%从2018年4月14日起计算至偿还完毕之日止）；三、驳回石娜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15080元，由李磊负担14552元，由石娜伟负担528元；二审案件受理费13800元，由李磊负担13317元，由石娜伟负担483元。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二一年三月三日法官助理潘梦瑶书记员任艳茹