陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕06民终159号 上诉人（原审被告）：高峰。委托诉讼代理人：刘世忠，陕西固本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉军。委托诉讼代理人：卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人高玉军保证合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高峰及其委托诉讼代理人刘世忠、被上诉人高玉军及其委托诉讼代理人卢延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求：1.撤销吴起县人民法院(2020)陕0626民初639号民事判决，重新作出判决，认定上诉人依法不承担保证责任，维护上诉人的合法权益。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院(2020) 陕0626民初639号民事判决，事实不清，证据不足，且适用法律错误，依法应当撤销。一、一审法院判决上诉人承担保证责任错误。本案中主合同债务人采取欺诈手段，使上诉人(保证人)在违背真实意思的情况下提供了保证，上诉人依法不应当承担保证责任。二、一审法院毫无根据的违法认定借款利息。1.一审法院超出被上诉人的诉讼请求作出了有息判决，本案中的借款利息纯属无中生有。2.主债务人王某某跟被上诉人之间口头约定的利息如果存在，那么利率就应当是月利率6%，而绝不是被上诉人所说的月利率2%。3.无论主债务人王某某跟被上诉人之间是否口头约定了利息，都跟上诉人无关，主债务人王某某跟被上诉人不能凭空给上诉人设定债务。三、退一万步讲，即使是上诉人在本案中承担保证责任，上诉人向被上诉人承担的保证责任在绝不会超过30万元。四、被上诉人故意放弃了报案救济的法律途径，蓄意将刑事案件民事化，其目的就是要嫁祸于上诉人。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律准确，因此(2020)陕0626民初639号判决完全符合法律规定，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、答辩人一审时提交的证据详实充分，一审人民法院认定事实清楚，上诉人为案外人王某某借款提供连带责任保证合法有效。二、上诉人应当对借款本息承担连带清偿责任，一审人民法院判决法律依据明确。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依法承担保证担保责任，立即清偿原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：在吴起县农业发展银行二楼王某某的办公室，经李某某介绍，2017年3月17日，王某某向原告借款100万元，双方口头约定月利率为2%，未约定借款期限，有王某某向原告出具的借条为凭证，并由被告作为保证人在借条上签字，在场人有原被告、王某某、李某某。同日，原告用其妻子宗某某名下工商银行卡通过手机银行转账的方式向王某某账户转账54万元；同日，王某某指示原告向李某某转账40万元，原告又指示李某某将40万元转账给高某某，李某某用工商银行卡通过手机银行转账的方式向高某某账户转账40万元。同年4月17日，王某某的会计张某某向宗某某名下工商银行转账6万元。同年5月22日，王某某的会计张某某向宗某某名下工商银行转账6万元。同年6月19日，王某某的会计张某某向宗某某名下工商银行转账6万元。同年11月9日，王某某的会计张某某向宗某某名下工商银行转账6万元。后原告多次向王某某和被告主张债权未果，原告遂提出起诉。一审法院认为，根据《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。《合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”。2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，债务人王某某向原告借款，并由被告作为保证人在借款条据上签字，双方当事人意思表示真实，故保证合同关系合法、有效。被告作为保证人，根据《担保法》第十九条之规定，被告应当对全部债务按照连带责任保证。王某某向原告出具100万元借条，但实际借款金额为94万元，故本院认定王某某向原告借款本金为94万元。庭审中，被告表示只对王某某向原告借款54万元承担担保责任，对未经被告同意，原告将40万元转账给他人，被告不承担担保责任。经与王某某调查核实，王某某同意原告将40万元转账给他人，被告对此事知情，且被告未能举证证明，故本院对被告的辩驳理由不予支持。对原告与王某某达成借款利息为月利率2%的口头协议，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告向原告偿还借款数额为：2017年4月17日王某某向原告偿还6万元，94万元借款本金所产生的利息为18800元(从同年3月17日起计算至4月17日止)，截至同年4月17日，王某某尚有借款本金898800元[94万元-（6万元-18800元）]未偿还；同年5月22日王某某向原告偿还6万元，898800元借款本金产生的利息为20373元（从同年4月18日起计算至同年5月22日止），截至同年5月22日，王某某尚有借款本金859173元[898800万元-（6万元-20373元）]未偿还；同年6月19日王某某向原告偿还6万元，859173元借款本金产生的利息为14892.3元（从同年5月23日起计算至同年6月19日止），截至同年6月19日，王某某尚有借款本金814065.3元[859173元-（6万元-14892.3元）]未偿还；同年11月9日王某某向原告偿还6万元，814065.3元借款本金产生的利息为75436.7元，（从同年6月20日起计算至同年11月9日止），截至同年11月9日，王某某尚有借款本金814065.3元未偿还。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人王某某进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后二十日内向原告高玉军偿还借款814065.3元。二、驳回原告高玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11941元，由被告高峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、上诉人在本案中应承担保证责任是100万元还是54万元；2、一审法院所认定由上诉人偿还的814065.3元是否正确。 审理查明，被上诉人向王某某出借100万元，由上诉人担保，三方签订书面借款保证合同，但未约定利息。被上诉人实际出借为94万元整，其中被上诉人用其妻子宗某某名下工商银行卡通过手机银行转账的方式向王某某账户转账54万元；王某某指示被上诉人向李某某转账40万元，又指示李某某将40万元转账给高某某。被上诉人实际出借的金额为94万元整，即94万元借款的交付已经完成。上诉人主张其只认可54万元，只承担54万元的保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故上诉人应承担94万元的保证责任。另查明，王某某向被上诉人总共清偿24万元整，本院认为该24万元应认定为清偿的本金，因借据中未约定利息，且上诉人对于王某某与被上诉人之间约定利息不予认可。无论从公平原则还是从书面约定来看均不应认定已清偿的24万元中含有利息部分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”且本案中上诉人是保证人，故上诉人应承担的保证责任为94万元-24万元=70万元。上诉人在承担保证责任后，有权向主债务人王某某进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626民初639号民事判决；二、上诉人高峰于本判决生效后十日内向被上诉人高玉军偿还借款7470万元整。三、驳回被上诉人高玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11941元，由上诉人高峰负担；二审案件受理费11941元，由上诉人高峰负担5970.5元，被上诉人高玉军负担5970.5元。本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二一年三月四日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1