安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1040号 原告：沈涛，男，汉族，1988年7月24日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：陈圆圆，女，汉族，1985年10月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：王亮，男，汉族，1982年12月26日生，安徽省六安市裕安区，系陈圆圆丈夫。 原告沈涛与被告陈圆圆、被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈涛及其诉讼代理人陈星星、被告陈圆圆、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈涛诉称，1、判令被告立即向原告偿还借款本金181426元整并承担利息至本清息止自2020年11月10日起按借款本金181426元，月利率2%计算至本清息止，暂定5200元。2、判令被告王亮对上述第一项请求承担连带清偿责任。3、原告支出的律师费10000元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年11月20日，被告因资金周转需要，愿意以宝马车抵押向原告借款20万元，并承诺按月利率2%支付利息，原告当天向被告转账20万元。于2019年11月23日，被告再次向原告借款3万元现金。在借款期间，被告也陆陆续续还款共计12100元。2020年11月10日，被告再次向原告借款1.7万元用于一次性偿还车辆银行剩余按揭，并许诺车辆变卖处置后优先偿还原告借款本息，同时被告向原告重新出具借据24.7万元。考虑到被告多次失信，原告不再向被告借款，并督促被告尽快还款。被告将车辆变卖后，向原告还款90600元，并承诺一个月内将所有本息还清。此后，原告多次要求被告还款，但被告多次失信违约、拒绝还款。 被告陈圆圆、王亮辩称，我只借了原告20万元，3万元现金不是我借的，钱也不是给我的，1.7万元宝马车按揭是二手车市场一次性转给陈圆圆，并不是跟沈涛借的；我买车一共是7万多的按揭，是二手车市场转给陈圆圆的，我没有向原告借款1.7万元。我的确借了他20万元，但是利息不是这么约定的，24.7万元的借条是被迫无奈打的借条，我实际只借款了20万元，且过年前我家属还转了5000元给他，陆陆续续已经偿还了十万多元本金了，接近十一万左右。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况及主体资格； 证据二，两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息情况及主体资格； 证据三，借条，证明2020年11月10日原被告双方进行换据，被告共欠原告23万元本金的基本事实； 证据四，流水、微信截图，证明原告向被告出借23万元的基本事实； 证据五，委托代理合同，证明原告支出律师费10000元，应由被告承担。 被告质证意见：对于证据一、二的三性无异议；对证据三，借条真实性存有异议，我之前2019年11月19日或20日，写了两张借条，一个10万，一个11.2万元的，需要利息为6分，借用一个月。3万元不是我借的，是曹建翔借的。24.7万元借条是我写的，但是出于无奈下写的；对于证据四，流水是正确的，微信截图是正确的；对于证据五，律师费应该要出示1万元的转账记录予以佐证。 被告提供的证据： 证据一，二手车转让协议，证明1.7万元并非是沈涛的借款；证据二，微信转账记录，证明陈圆圆已转账5000元给沈涛。 原告质证意见：对于证据一，我们未将1.7万元算在借款本金内；对于证据二2月7日陈圆圆转账的5000元无异议。对于被告已偿还的90600元、12100元和5000元的三笔还款我均认可。 经审理查明，2019年11月20日，被告因资金周转需要，愿意以宝马车抵押向原告借款20万元，同日，原告向被告转账20万元。2020年11月10日，被告陈圆圆向原告沈涛出具借条一张，注明“借款人陈圆圆于2020年11月10日向出借人沈涛借款人民币247000元，借款期限从2019年11月20日起，借款利息月利2分。”被告王亮作为担保人在借条上签名。此后，被告王亮于2020年5月19日还款5000元、于5月29日还款1600元、于7月31日还款1500元、于9月12日还款4000元；被告陈圆圆于2020年11月17日向原告还款90600元、于2021年2月7日还款5000元，共计还款107700元。 庭审中，原告认可247000元中有17000元未借给被告。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款是事实，也有被告书写的借条为证，但根据原告提供的转账记录来看，原告于2019年11月20日共分三次向被告陈圆圆转账200000元，另30000元原告未提供相应的证据，庭审中，原告也认可247000元中有17000元未借给被告，故本院认定被告向原告借款的本金应为200000元。至于利息的计算问题，按照法律规定，2019年11月20日至2020年8月20日的利率，双方约定的利率为月利率2%，不违反法律规定，但自2020年8月20日后到借款返还之日的利息部分，其利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（15.4%）。而截止2020年8月20日，被告应付原告的利息为24133元，2020年8月21日至11月17日的利息为7594元，被告给付原告的90600元款额和已给付的12100元款额在支付上述利息后，其余的70973元（90600＋5000+1600+1500+4000-24133-7594）为支付本金；2021年2月7日被告给付的5000元在支付截止当天的利息4514元后，其余的486元为支付本金，至此被告尚欠原告的本金为128541元。借贷双方对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张还款。现原告沈涛诉至本院，要求被告偿还本息，该诉请合法部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈圆圆于本判决生效之日起五日内偿还原告沈涛借款本金128541元及利息（以128541元为基数自2021年2月8日起按照年利率15.4%计算利息至本清息止）。 二、被告王亮对上述第一项款额承担连带清偿责任。 三、驳回原告沈涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费4030元，减半收取为2015元，由原告沈涛负担580元，被告陈圆圆负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年三月十一日 书记员 丁丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。