河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2235号 上诉人（原审被告）：廉振生，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市王家园新区。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴登鹏，男，1983年2月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市大名县，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人廉振生因与被上诉人吴登鹏承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉振生委托诉讼代理人周艳霞、被上诉人吴登鹏及委托诉讼代理人何文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人廉振生上诉请求：一、请求撤销一审法院民事判决书，将本案发回原审法院重新审理或者由贵院查清事实依法改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。2019年9月15日双方签订的《施工协议》，约定工程名称：裴柳区域供电系统改造项目35K外线电气施工项目；工程内容：铁塔组立10级，4公里导线，地线及光缆架设等；工期：40天。根据施工协议及图纸，施工范围和内容为：铁塔组立10级；601至609级塔之间的导线、地线、光缆的架设及安全绳的安装；电源311（15号塔）至316塔之间导线、地线的架设；电源312（15号塔）至316号塔之间导线、地线的架设；316塔至317塔导线、地线的架设；各塔标志牌安装及机械设备租赁费。被上诉人完成的施工范围为：铁塔组立10级；601至609级塔之间的导线、地线、光缆的架设。被上诉人未完成的工程范围为电源311（15号塔）至316塔之间导线、地线架设；601至609级塔的安全绳安装；电源312（15号塔）至316号塔之间导线、地线架设；316塔至317塔导线、地线的架设；各塔标志牌安装。另外，吊车的租赁费9900元没有支付，保险费没有支付，被上诉人在没有告知上诉人的情况下中途撤场，被上诉人的违约行为造成工程无法交付建设单位，为完善工程项目上诉人只能将未完成的施工量交由案外人陈宝顺完成，随后2019年11月2日上诉人与案外人陈宝顺签订了《工程承包协议》，约定工程名称妻柳区域供电系统改造项目35KV外线电气施工项目；工程内容：停电、线路切改、放线、撤旧线双回两档，新架双回两档，316号钢杆避雷器安装：工期：2019年11月3日至2019年11月5日。协议签订后，案外人陈宝顺完成的施工范围为：电源311（15号塔）至316塔之间导线、地线架设；601至609级塔的安全绳安装；电源312（15号塔）至316号塔之间导线、地线架设；316塔至317塔导线、地线的架设；各塔标志牌安装。上诉人支付了被上诉人拖欠的吊车的租赁费9900元、建设单位扣缴被上诉人应缴纳的保险费4700元。综上，被上诉人没有按照协议及图纸完成协议约定的工程范围，无故终止合同，上诉人被逼无奈将被上诉人未完工程发包给案外人陈宝顺，案外人陈宝顺将被上诉人未完成的工程范围施工完毕后，该项工程才得以竣工交付给建设单位，一审法院在被上诉人未能举证证明完成协议约定的工程内容、工程量情况下，草率认定被上诉人所施工程与案外人陈宝顺所施工程不一致，判决上诉人给付被上诉人工程款65000元是错误的，故上诉人特向贵院提出上诉，望贵院查证明事实作出公正的判决。 被上诉人吴登鹏答辩称，廉振生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人吴登鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠工程款65000元，并自2019年12月25日起至清偿之日止，按照银行同期借款利率支付占用工程款资金的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月15日，吴登鹏（乙方）与廉振生（甲方）签订施工协议。该施工协议的内容有：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，本着平等自愿的原则，双方协商一致，特制定以下协议。1、工程名称：裴柳区域供电系统改造项目35KV外线电气施工项目。2、工程内容：铁塔组立10级，4公里导线，地线及光缆架设等。3、承包方式：清包工。4、工期40天。5、施工工程总价245000元.贰拾肆万伍仟元正。6、付款方式：按进度拨款，工程完工后拨付工程款20万，余款在2个月内结清。7、甲方责任：负责提供线路及设备安装图纸；负责协调施工中与业主之间关系，包括施工中不可预见因素并协调厂内线路停电事宜；派专人与施工队接洽并做好配合工作。8、乙方责任：负责施工当中全部安全责任，出现人身事故与甲方无任何关系；负责按质按量完成本工程全部工程量；负责处理验收不合格缺陷；乙方接受甲方对施工项目的指挥；乙方未按照甲方要求按时、按质完成服务内容的，甲方有权对乙方提出考核扣款；因乙方原因造成施工暂停影响施工进度，甲方有权终止合同。9、本协议未尽事宜经甲乙双方协商后可签署补充协议。10、本协议一式二份，甲乙双方各一份，具有同等法律效益。”该施工协议经吴登鹏、廉振生签字捺印。在双方签订施工协议后，吴登鹏进场施工，于2019年10月22日，吴登鹏施工完毕。吴登鹏施工工程已经投入使用。廉振生陆续给付吴登鹏工程款合计18万元。至本案庭审时，廉振生尚拖欠吴登鹏工程款65000元。另查明：廉振生在庭审中提交工程承包协议一份，用于证明吴登鹏未将施工协议中的工程完工，该工程承包协议系廉振生与案外人陈宝顺于2019年11月2日签订。该工程承包协议中的内容有：“工程名称：裴柳区域供电系统改造项目35KV外线电气施工项目。工程内容：停电、线路切改、放线、撤旧线双回两档，新架双回线两档，316号钢杆避雷器安装。工程工期：2019年11月3日至2019年11月5日完工。本工程计价方式为综合计价：综合造价为50000元（大写：伍万元整）”以上事实，有吴登鹏、廉振生陈述、施工协议、转账凭证、工程承包协议等证据证实。一审法院认为，吴登鹏、廉振生对双方签订的施工协议均无异议，系双方真实意思表示，一审法院对该施工协议予以确认。吴登鹏在庭审中陈述截至2019年10月22日工期届满施工全部完毕后，廉振生共给吴登鹏支付工程款18万元，廉振生对此无异议，一审法院对该事实予以确认。廉振生提出吴登鹏未按照施工协议完成施工，并在庭审中提交了其与案外人陈宝顺于2019年11月2日签订的工程承包协议，因两份协议中的工程内容不一致，且与廉振生当庭陈述相互矛盾，故一审法院对该主张不予采信。吴登鹏按照施工协议完成了工程施工，廉振生应按约定给付工程款，故廉振生应再给付吴登鹏工程款65000元。吴登鹏要求廉振生支付工程款利息，符合相关法律规定，但应自本案立案之日即2020年10月20日起开始计算，故廉振生应给付吴登鹏以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日起至付清之日止的利息。判决：一、被告廉振生给付原告吴登鹏工程款65000元。二、被告廉振生支付原告吴登鹏以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日起至付清之日止的利息。三、驳回原告吴登鹏的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告廉振生负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，当事人双方签订的施工协议合法有效，本院予以认定。上诉人廉振生主张被上诉人吴登鹏未按照施工协议完成施工，但除提交其与案外人陈宝顺于2019年11月2日签订的工程承包协议外，并未提交其他证据证明，且上诉人廉振生所提交的其与案外人陈宝顺签订的工程承包协议与本案争议的施工协议在内容及工程量上并不一致，两份施工协议是否存在关联上诉人也未补强证据，被上诉人吴登鹏也不予认可，故上诉人主张理据不足，本院不予支持；上诉人主张的其支付被上诉人拖欠的吊车租赁费及保险费的问题。因双方合同并无约定，上诉人也未明确提出反诉，本院不予处理，如有依据可另案主张。综上所述，廉振生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人廉振生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹