山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1494号上诉人（原审原告）：兄弟木业（海阳）有限公司，住所地山东省海阳市经济开发区南京路**。法定代表人：林作新，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁涛，男，1970年2月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。上诉人兄弟木业（海阳）有限公司（以下简称兄弟木业）因与被上诉人梁涛劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。兄弟木业上诉请求：撤销一审判决，依法改判兄弟木业不支付梁涛经济补偿金9337.50元，或发回重审；上诉费用由梁涛承担。事实与理由：本案梁涛是自动离职，离职时未说明原因及理由，现仲裁或诉讼阶段主张因用人单位存在第三十八条规定的情形迫使其解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿，不应支持。且梁涛书面同意兄弟木业不为其缴纳社保，梁涛存在过错，其离职时无权要求解除劳动合同经济补偿金。梁涛未答辩。兄弟木业向一审法院起诉请求：1、判令2017年2月至2019年7月不存在劳动关系；2、判决兄弟木业不赔偿梁涛带薪年休假工资2414元；3、判决兄弟木业不赔偿梁涛经济补偿金9377.50元。一审法院认定事实：兄弟木业与梁涛因确认劳动关系等产生争议，梁涛作为申请人，以兄弟木业为被申请人，于2017年7月31日申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、确认申请人与被申请人自2017年2月起至2019年7月止存续劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年3月至2019年7月的工资5314元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额49500元；4、被申请人支付申请人加班费33366元；5、被申请人支付申请人经济补偿金11250元；6、裁决被申请人为申请人补缴2017年2月至2019年7月期间的社会保险；7、被申请人支付申请人2017年2月至2019年7月期间的带薪年休假工资15517元。2020年4月9日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字(2019)第754号裁决书，裁决；1、确认申请人与被申请人自2017年2月19日至2019年7月期间存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人劳动报酬5314元、经济补偿金9377.50元、带薪年休假工资2414元；3、驳回申请人其他的仲裁请求。兄弟木业不服决定，诉至一审法院。梁涛于2017年2月入职到兄弟木业，工作至2019年7月，在油漆车间从事喷漆、干刷工作，双方认可签订了劳动合同，但双方均未提交。在职期间兄弟木业通过其对公账户、工作人员宋明新、田珂等个人账户发放工资。庭审中，梁涛提交2017年4月4日至2019年7月29日期间的中国建设银行个人活期账户交易明细，经质证，兄弟木业无异议。在职期间兄弟木业未给梁涛缴纳社保，存在拖欠2019年3月至2019年7月工资5314元工资的情形。梁涛在职期间，兄弟木业、梁涛未协商带薪年休假跨年度调休事宜。经一审法院依法审核梁涛提交的工资流水明细，及兄弟木业、梁涛均认可的兄弟木业尚欠梁涛2019年3月至2019年7月工资5314元，梁涛离职前12个月的月平均工资为4254.81元。梁涛主张，因兄弟木业存在未缴纳社保、拖付工资的违法事实，梁涛才离职并申请仲裁，依据劳动合同法第三十八条、第四十七条的规定，兄弟木业应当支付经济补偿金。梁涛离职前12个月的平均工资为3751元，梁涛共计在兄弟木业工作了2年零5个月，故经济补偿金为9937.50元(3751元×2.5年)。兄弟木业辩称，梁涛系擅自离职，根据烟台市中级人民法院、烟台市人力资源和社会保障局《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》第十六条的规定，兄弟木业不应当支付梁涛经济补偿金。关于缴纳社会保险，梁涛在入职时同意并要求梁涛个人缴纳社会保险，兄弟木业将梁涛应得的部分发放给梁涛本人。兄弟木业提交梁涛签字的声明一份，经质证，梁涛对该证据真实性无异议，但称梁涛作为文化水平不高的工人自然不知道声明所代表的法律意义，这也是兄弟木业为了规避责任，而做出的伤害其利益的声明，从声明的本质上来讲其不应该具有法律效力。梁涛主张，兄弟木业未安排梁涛带薪年休假，应当支付2018年、2019年带薪年休假工资共计2414元(3751元÷21.75天×7天×2倍)。兄弟木业辩称，带薪年休假工资仅应计算一年之内的，兄弟木业每年春节都安排梁涛带薪年休假并发放工资，兄弟木业未提交安排梁涛带薪年休假的证据。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。兄弟木业、梁涛认可梁涛自2017年2月19日至2019年7月在兄弟木业工作，并有工资流水明细作证，一审法院予以认定兄弟木业、梁涛自2017年2月19日至2019年7月存在劳动关系。海阳市劳动人事争议仲裁委员会认定梁涛离职前12个月月平均工资为3751元，一审法院经核查其离职前12个月月平均工资为4254.81元，因梁涛未诉至一审法院，视为对劳动仲裁认定的离职前12个月月平均工资的认可。关于经济补偿金，双方劳动关系存续期间兄弟木业存在拖欠工资及未缴纳社保的情形，梁涛以此离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项劳动者被迫离职应支付经济补偿金的情形，因梁涛离职前12个月(2018年8月至2019年7月)的月平均工资为3751元，梁涛在兄弟木业处的工作年限为自2017年2月至2019年7月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，计算经济补偿金为9337.50元(3751元×2.5个月)。兄弟木业主张梁涛系自动离职，不应支付经济补偿金理由不成立，一审法院不予支持。关于带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。该条款中的“工资报酬”，是用人单位未安排年休假应承担的法定责任，是一种惩罚性赔偿，而非劳动者因付出劳动所得的对价给付，因此应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，而不应适用第四款规定的特殊时效。兄弟木业没有提供安排梁涛带薪年休假的证据，故应支付梁涛带薪年休假工资。根据相关规定未休年休假工资包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，因此兄弟木业应支付梁涛2018年度5天、2019年度2天(具体折算方法为：211天÷365天×5天=2.89天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资)的应休未休带薪年休假工资报酬2414元(3751÷21.75×7×200%)。对于劳动仲裁裁决的欠付工资5314元，双方均无异议，一审法院予以认定；对于双倍工资、加班费，仲裁裁决未支持，梁涛未起诉，视为认可仲裁结果；对于社保缴费，不属于法院受案范围，应向劳动行政部门投诉处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：一、兄弟木业(海阳)有限公司与梁涛自2017年2月19日至2019年7月止存续劳动关系；二、兄弟木业(海阳)有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梁涛经济补偿金9337.50元；三、兄弟木业(海阳)有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梁涛带薪年休假报酬2414元；四、兄弟木业(海阳)有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梁涛工资5314元；五、驳回梁涛的其他申诉请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由兄弟木业（海阳）有限公司承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，兄弟木业上诉对一审确认其与梁涛自2017年2月至2019年7月止存续劳动关系及判令支付梁涛未休带薪年休假工资及工资，未提出异议，但不认可一审判令其支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，兄弟木业欠付梁涛工资以及未依法为梁涛缴纳社会保险的事实清楚，梁涛据此主张解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据。兄弟木业主张梁涛自动离职未说明原因及理由、以及梁涛书面同意兄弟木业不为其缴纳社保，因此不应支付解除劳动合同经济补偿金，均没有法律依据，不能成立。兄弟木业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兄弟木业（海阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年三月二日法官助理许田田书记员徐颖欣