湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终141号上诉人（原审被告）：钟祥市顺祥废品回收站，住所地：钟祥市郢中镇建设大道**，工商注册号：420881600004980。经营者：邓顺祥，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住钟祥市。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周远刚，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住钟祥市。委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。上诉人钟祥市顺祥废品回收站因与被上诉人周远刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人钟祥市顺祥废品回收站的经营者邓顺祥及委托诉讼代理人胡云龙、被上诉人周远刚的委托诉讼代理人郑立发到庭接受了询问。本案现已审理终结。钟祥市顺祥废品回收站上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回周远刚的诉讼请求，或者改判钟祥市顺祥废品回收站仅赔偿周远刚损失的10%；2、本案一、二审案件受理费由周远刚负担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，钟祥市顺祥废品回收站在本案中不存在过错。（1）钟祥市顺祥废品回收站经营者邓顺祥对每一位提供劳务的人员每天都强调了安全问题，对每位提供劳务的人员都配备了安全帽。（2）周远刚受伤完全是由于自己原因造成的。因当时几个切割工还在切割，是周远刚不听劝阻闯入工作区被钢板砸伤的。2、部分损失认定错误。（1）计算营养费没有法律依据，因医嘱未注明必须要加强营养。（2）误工费计算标准错误。因周远刚系农业户口，即便住冷水街道但也不足一年。周远刚辩称，根据当时发生事故的原因，钟祥市顺祥废品回收站作为接受劳务一方，在从事废品切割这一危险工作时，应当确实做好安全防护义务，应确实保证提供劳务者正当的安全生产条件，钟祥市顺祥废品回收站没有尽到必要的安全措施，是导致该次事故发生的主要原因，钟祥市顺祥废品回收站经营者邓顺祥应当依法承担主要责任，而非40%以下的责任。周远刚是因考虑自身经济条件以及一审判决可以接受所以未提起上诉，请求维持一审判决，驳回钟祥市顺祥废品回收站的经营者邓顺祥的上诉请求。周远刚向一审法院起诉请求：1、依法判令钟祥市顺祥废品回收站及其经营者邓顺祥赔偿周远刚因提供劳务受害所造成的各项经济损失共计人民币187879.70元；2、本案诉讼费由钟祥市顺祥废品回收站及其经营者邓顺祥负担。事实与理由：2019年9月底，钟祥市顺祥废品回收站实际经营者邓顺祥雇请周远刚在其经营的钟祥市顺祥废品回收站从事劳务工作，双方约定工资为180元/天。2019年10月15日，周远刚在钟祥市顺祥废品回收站经营者邓顺祥外派工地干活时，因正在切割的铁板突然倾倒，整块钢板扣压在周远刚身上，将周远刚砸倒在地。事故发生后，周远刚被现场其他工友急送至钟祥市人民医院住院治疗，前后住院治疗27天，共花去医疗费用42387.70元。周远刚的伤情经钟祥正和法医司法鉴定所评定为十级伤残，后期治疗费15000元，自受伤之日起给予误工期180日、护理期90日，营养日期为90日。由于钟祥市顺祥废品回收站的防护措施不到位，导致周远刚受伤致残的事故发生，请求判决如前所请。一审法院认定事实：2019年9月底，钟祥市顺祥废品回收站经营者邓顺祥雇请周远刚在其经营的钟祥市顺祥废品回收站的废铁切割场地从事搬运劳务工作，双方约定工资为180元/天。2019年10月15日，周远刚在从事搬运工作过程中，一块正在被切割的铁板突然倾倒，将周远刚砸伤。事故发生后，周远刚被现场其他工友急送至钟祥市人民医院住院治疗，前后住院治疗27天，共花去医疗费用42387.70元。邓顺祥在周远刚住院期间支付了其医疗费29000元。周远刚的伤情经钟祥正和法医司法鉴定所评定为十级伤残，后期治疗费15000元，自受伤之日起给予误工期180日、护理期90日，营养日期为90日。一审法院确认周远刚的经济损失合计173525.89元。其中，1、医药费42387.70元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元；4、营养费50元/天×90天=4500元；5、误工费42677元/年÷365×180天=21046.19元；6、护理费116元/天×90天=10440元；7、交通费1500元；8、残疾赔偿金37601元/年×20年×10%=75202元；9、鉴定费2100元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周远刚受钟祥市顺祥废品回收站经营者邓顺祥的雇请从事搬运工作，在从事搬运工作过程中被倒塌的钢板压倒致伤残，钟祥市顺祥废品回收站经营者邓顺祥依法应当担赔偿责任，周远刚请求赔偿应予以支持。周远刚在从事搬运工作过程中，未充分注意自身安全，采取足够充分的安全措施，存在过错。钟祥市顺祥废品回收站实际经营者邓顺祥作为劳务的接受者未充分注意安全，提供必要安全保障和提示，存在对施工安全注意和措施不够的过错。综上所述，鉴于本案的损害是在施工过程中，正在被切割的钢板倒塌所致，根据事故发生的可避免范围综合考虑，确认双方责任份额划分为钟祥市顺祥废品回收站的实际经营者邓顺祥承担40%的责任份额，由周远刚承担60%的责任份额。钟祥市顺祥废品回收站实际经营者邓顺祥已支付的29000元应当抵扣应当承担的赔偿额度。周远刚主张的误工费标准计算过高，一审对过高部分未予支持；周远刚主张精神损害赔偿金3000元，不符合法律规定，一审未予支持；周远刚主张的其他请求符合法律规定，一审法院予以了确认。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此，周远刚的损害后果应当由经营者邓顺祥承担。钟祥市顺祥废品回收站经营者邓顺祥已经支付的29000元，应当予以扣减。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，一审判决：一、钟祥市顺祥废品回收站的经营者邓顺祥向周远刚赔偿69410.36元（已付29000元）；二、驳回周远刚的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元。由周远刚负担1010元，钟祥市顺祥废品回收站的经营者邓顺祥负担1010元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审中，双方当事人对一审法院已认定事实没有异议。但钟祥市顺祥废品回收站对一审法院认定的营养费、误工费有异议，认为不应写入事实，并主张一审不应计算营养费，因医嘱未注明要加强营养。另误工费计算标准也应按照农业行业标准计算，认为周远刚是农业户口。关于钟祥市顺祥废品回收站对一审法院认定的营养费、误工费提出的异议，系本案争点，对此将在焦点项下予以阐述。二审查明的基本事实与一审认定事实一致，且有在卷证据予以佐证，本院予以确认。综合双方当事人诉辨意见，本案争议焦点：一、营养费是否应予以支持。二、误工费的计算标准。三、一审判决钟祥市顺祥废品回收站承担责任及比例是否恰当。关于焦点一，钟祥市顺祥废品回收站主张营养费没有医嘱，不能得到支持。周远刚认为营养费日期90天的认定来源于司法鉴定，司法鉴定客观真实，有法可依。本院认为，营养费是根据受害人伤残情况而参照医疗机构的意见来确定。周远刚出院记录虽然没有医嘱加强营养，但在一审中周远刚提交了司法鉴定意见，该司法鉴定机构根据受害人伤残情况作出了营养费日期90天的意见。对于司法鉴定中的营养费日期90天的意见，钟祥市顺祥废品回收站在一审庭审质证时予以了认可，故一审法院支持了周远刚营养费的诉讼请求。因钟祥市顺祥废品回收站在一审中已委托法律工作者进行诉讼代理，其诉讼能力较强，结合受害人伤残情况以及质证意见等因素，二审认为一审法院对周远刚营养费的判决并无不当。关于焦点二，钟祥市顺祥废品回收站主张误工费计算标准应按照农业行业标准计算，理由是周远刚系农业户口，住钟祥市××街道也不足一年。从周远刚向一审法院提交坐落钟祥市冷水黄金大道（洪都花园4栋1单元1-1102号）4栋1单元1-1102号鄂（2019）钟祥市不动产权第**房产证来看，周远刚居住在城镇，再结合周远刚对事故发生前主要收入来源的陈述等证据，本院认为一审法院按照服务行业的标准计算周远刚误工费损失并无不当，二审予以维持。关于焦点三，一审判决钟祥市顺祥废品回收站承担责任及比例是否恰当。钟祥市顺祥废品回收站主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，即便承担赔偿责任，也仅是10%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为，钟祥市顺祥废品回收站与周远刚之间存在劳务关系，周远刚在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，因周远刚非故意为之，故钟祥市顺祥废品回收站依法应承担赔偿责任。纵观全案，周远刚在提供劳务过程中未加强自身安全保护，未注意自身安全，存在主要过错，应依法承担相应的责任。钟祥市顺祥废品回收站作为接受劳务的一方，也是本案的受益人，在本案中，虽对周远刚发放了安全帽及手套，但根据《钟祥正和法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鄂钟祥正和鉴[2020]临鉴字第32号记载，周远刚主要损伤为：（1）骨盆多发骨折；（2）胸外伤:右侧第7及左侧第6、7、8前肋骨骨折、肺挫伤；（3）l5右侧横突骨折。从周远刚的损伤部位来看，钟祥市顺祥废品回收站仍然存在安全管理问题，没有将切割钢铁工作区域，或者废旧钢铁的存放区域与搬运工人分离开来，安全生产方面保障不充分且不规范，存在过错。因此，一审法院根据事故的成因、损害程度，以及过错责任的大小，判决钟祥市顺祥废品回收站的经营者邓顺祥承担40%的次要责任并无不当，二审予以维持。综上所述，钟祥市顺祥废品回收站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由钟祥市顺祥废品回收站负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二一年三月十日书记员 肖 珊