山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1004号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地：山东省烟台市福山区崇文街**。负责人：毕建波，经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台迅悦物流有限公司，住，住所地：烟台经济技术开发区沭河路**内**/div>法定代表人：宫钦萍，经理。委托诉讼代理人：王光辉，女，1982年1月26日出生，汉族，住烟台市福山区，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司因与被上诉人烟台迅悦物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司上诉请求：1.撤销原判，依法判决上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于商业险范畴，由于驾驶员无从业资格证驾驶营运车辆，根据保险合同规定，商业险上诉人不承担赔偿责任。二、涉案商业三者险条款中将无“驾驶特种车、机械车，营运车等有效操作证，资格证”作为免责情形之一，且对该免责条款加黑加粗进行提示，被上诉人已经在投保人声明内容处加盖公司印章，应当认定上诉人已向被上诉人提供了保险条款，并就免责条款向其做了说明。根据交通部1995年发布的《汽车驾驶员培训行业管理办法》第七条、《山东省道路运输条例》第十三条及《道路运输从业人员管理规定》的规定，营运性道路运输从业人员上岗前应当参加交通主管部门组织的业务培训，取得合格证书。交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的从业资格证是运输公司取得运输经营资格的必要条件，被上诉人作为道路运输经营者对此应当知晓。三、鉴定费是交强险的范畴，也不是人保公司的理赔范围，交强险部分已理赔完毕，被上诉人再次索要违背诚信原则，也违背一事不再理原则。四、施救费数额过高，不应由上诉人承担。被上诉人未予答辩。烟台迅悦物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失60139元、施救费3400元，共计63719元；2.诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为要求被告赔付车辆损失50063元，施救费3400元，鉴定费5000元，合计58463元。一审法院认定事实:2019年9月27日，姜海亭驾驶原告所有的鲁Ｆ×××**号大型汽车在江苏省淮安市洪泽区205国道东双沟道口与案外人赵阅军驾驶的车辆相撞，造成两车损坏。经交通警察大队道路事故认定书认定姜海亭负事故全部责任。鲁Ｆ×××**号汽车在被告处投保机动车损失险303958.2元，事故发生在保险期间内。经原告委托，一审法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司出具报告书一份，经鉴定鲁Ｆ×××**号车辆的维修费用（扣除残值）为50063元。原告为此花费鉴定费5000元。原告处理事故过程中，发生拖车费3400元。被告提供《人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，前述条款第八条第（二）款第6项约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担保险责任。在前述投保单“投保人声明”处载明“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，该部分内容加黑加粗，原告在此盖章。一审法院认为，原、被告双方签订保险合同合法有效，各方应按约履行。鲁Ｆ×××**汽车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。庭审中，被告以原告驾驶员无从业资格证为由主张的免责，一审法院认为，上述保险条款并没有明确交通运输管理部门核发的许可证书是否包含道路运输从业资格证，被告提供的证据无法证明其已向投保人尽到了明确说明义务，故在免责条款约定不明的情况下，被告以无道路运输从业资格证为由拒赔，加重了投保人、被保险人的责任；另外，道路运输从业资格证的有无，与是否能驾驶机动车并无必然的联系，也不能证明因此会增加发生交通事故的概率进而会增加理赔风险，在风险水平并不确定会增加的情况下，被告仅据此主张免责，有违公平原则，被告的该项抗辩，于法无据，一审法院不予支持。综上，原告要求被告赔偿车辆损失50063元，施救费3400元，鉴定费5000元，合计58463元，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于判决生效后十日内给付原告烟台迅悦物流有限公司车辆损失费50063元、施救费3400元、鉴定费5000元，合计58463元。二、驳回原告烟台迅悦物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告负担638元，原告负担58元。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方均应依约全面履行。现涉案被保险机动车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人作为保险人，应当按照合同约定承担保险责任。本案双方争议的焦点问题为：上诉人是否对涉案保险条款第八条第（二）项6的免责条款履行了明确说明义务。首先，涉案保险条款虽约定“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担保险责任”，但保险条款中并未具体解释说明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为何种证书，上诉人对于该免责条款所指向证书的名称、种类亦没有明确规定。其次，从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定，上述规定属于管理性规范，旨在提高道路从业人员综合素质，并不由保险合同关系所调整。在没有明确约定的情况下，“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并不必然指向运输从业资格证。第三，涉案投保单中的“投保人声明”部分内容虽加黑加粗，且被上诉人在此处加盖印章，但加黑加粗仅是以足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容，保险人还必须在承保时就驾驶人员应具备何种许可证或必备证书作出明确具体的解释说明，否则不能认定上诉人已尽到提示和明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过）第十一条之规定，上诉人未履行免责条款的明确说明义务，该条款不发生法律效力。一审法院判令上诉人承担保险责任并无不当。鉴定费系为查明和确定被保险机动车辆损失程度等所支付的必要的、合理的费用，且上诉人未举证证实鉴定费已理赔；施救费系事故发生后为减少被保险机动车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法均应由上诉人承担。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二一年三月四日书记员  张玉峰