辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1399号上诉人（原审被告）：张喜成，男，1965年5月13日出生，汉族，民警，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：周德鹏，大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王有生，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。上诉人张喜成因与被上诉人王有生民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张喜成上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。一、在一审庭审过程中，被上诉人没有提供有效证据来证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。按照被上诉人诉称，“被上诉人与上诉人之间的借贷关系是发生在2019年9月5日和2019年9月26日，被上诉人分两次转给上诉人35万元”。如果真是被上诉人转给上诉人35万元的话，那么，按照银行现行的业务规定，转款时必须要“填写转款凭证，填写转款人的姓名、出具身份证、填写身份证号码，同时还要当场采集转款人的人脸信息”。转款完成后，银行会把转款凭证的下联交给转款人，作为转款人的转款凭证。可是，被上诉人在庭审时，既没有提供借条、借椐或借款合同等有效证据，也没有提供转款人的转款凭证来证明是被上诉人本人转款给上诉人。二、被上诉人与上诉人之间并不认识，在相互之间不认识的情况下，被上诉人借给上诉人那么大数额的钱款，却不要求借款人出具“借条、借椐或借款合同”，如此做法，在民间借贷活动中是根不存在的。尤其被上诉人只是一个农民，一个农民用35万元现金转给一个自己不认识的人，而又不要求借款人出具“借条、借椐或借款合同”，不仅不符合常理，而且更是颠覆了民间借贷的交易习惯。三、在一审庭审中，被上诉人所提供的证据及证人证言均不能证明被上诉人与上诉人之间存在借关系。首先，被上诉人在庭审中提供两份《业务凭证》来证明被上诉人在中国农业银行大连普兰店支行转给上诉人35万元，由于从该《业务凭证》中看不出转款人是谁，所以无法证明转款人就是被上诉人本人。其次，被上诉人提供《交易明细清单》来证明上诉人曾分三次转给姜某10万，证明上诉人已经还给被上诉人10万元。上诉人不认识姜某，转款给姜某的账户是证人李某通过微信把账户提供给上诉人。再次，证人姜某、李某在庭审质证时陈述，“张喜成向王有生借钱时”，两个人都不在现场，“对张喜成和王有生两人在借款时是如何约定的”两个人也不知道，当问道：“你们是如何知道张喜成向王有生借钱的”，两个人都回答“是听说的”。通过证人证言可以看出，被上诉人与上诉人之间是否存在借贷关系，两个证人根本就不清楚，证人出庭所证明的事实只是听说的，这样的证言根本就不具有证明的效力。四、一审判决不符合法律规定。民间借贷关系的成立，必须同时具备两个要件，“形式要件”和“实质要件”缺一不可。“形式要件”要看是否具备有效的借条、借据、借款合同等书面证据。“实质要件”要看是否存在出借人已实际交付钱款的事实。而在本案中，这两个要件都不具备，也就是说，被上诉人在一审庭审过程中没有提供有效的借条、借据、借款合同等书面证据来证明借贷关系成立，也没有提供相关证据来证明转款人就是被上诉人本人，由于本案缺少这两个关键要件，所以，本案就无法确认借贷关系成立。王有生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，诉讼费由上诉人承担。王有生向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款本金250000元及利息55400元（从2019年9月5日起至2019年12月11日止，本金150000元按年利率24%计付利息为9600元，从2019年12月12日起至2020年7月16日止，本金50000元按年利率24%计付利息为7133元，从2019年9月26日起至2020年7月16日止，本金200000元按年利率24%计付利息为38667元，利息合计55400元），合计305400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月5日，被告张喜成向原告王有生借人民币150000元。原告王有生提供中国农业银行业务凭证载明，中国农业银行股份有限公司大连普兰店铁西支行，2019-09-05，业务类型：银行卡现金存款[无卡]，存款户名：张喜成，存款卡号：62×××74，序号：0，存款金额：150,000.00，手续费：0.00，经办柜员：3400003M5，中国农业银行股份有限公司大连普兰店铁西支行业务专用章，存，34H7GUAAE8RUZ2EF。2019年9月26日，被告张喜成向原告王有生借人民币200000元。原告王有生提供中国农业银行业务凭证载明，中国农业银行股份有限公司大连普兰店铁西支行，2019-09-26，业务类型：银行卡现金存款[无卡]，存款户名：张喜成，存款卡号：62×××74，序号：0，存款金额：200,000.00，手续费：0.00，经办柜员：3400003M5，中国农业银行股份有限公司大连普兰店铁西支行业务专用章，存，34L3EWJRGBRLXDC7。被告张喜成向原告王有生借款合计人民币350000元。2019年12月11日，被告还款70000元，2019年12月12日，被告还款30000元，被告合计还款100000元，现被告欠原告借款人民币250000元。一审法院认为，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案争议焦点为：被告张喜成应否偿还原告王有生借款本金250000元及利息55400元，合计305400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提供的证据及原、被告的陈述可以认定，被告向原告借人民币350000元，除已还100000元，被告现欠原告人民币250000元视为借款本金，一审法院予以确认。被告对原告的债权人资格虽提出异议，但并未提出有事实依据的抗辩，故原告王有生要求被告张喜成偿还借款本金250000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息一节。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告王有生与被告张喜成民间借贷纠纷一案，原告与被告的借款没有约定还款时间，也未约借期内利率和逾期利率，该案一审法院于2020年9月1日立案，可视为是原告向被告主张权利的开始，2020年11月23日开庭审理日可视为是应当给对方必要的准备时间的截止。原告主张利息应从2020年11月24日开始计算，而原告主张的利息合计55400元均发生在2020年9月5日至2020年7月16日之间，原告主张的利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张喜成于判决生效之日起十日内偿还原告王有生借款本金人民币250000元；二、驳回原告王有生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5881元，由原告王有生承担831元，由被告张喜成承担5050元。被告张喜成于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院二审期间，当事没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题为双方是否存在民间借贷法律关系。被上诉人在一审中提交了银行业务凭证、交易明细清单、视频、证人证言等证据，证明双方存在民间借贷关系。上诉人称通过介绍人李某借款，认可所收到银行现金存款为借款，但称不清楚具体的出借人。李某在一审时出庭证明经其介绍被上诉人向上诉人出借款项，并称曾陪同被上诉人找上诉人讨要借款。证人姜某一审时出庭作证因被上诉人未带银行卡，上诉人曾通过证人银行账户还款10万元，并称曾陪同被上诉人找上诉人讨要借款。被上诉人向上诉人讨要借款时录制了视频，上诉人在二审中对该份视频的真实性没有异议。视频中被上诉人多次提到案涉借款，上诉人并未直接予以否认，反而表示“你给我让到二月末”、“还钱只是早一天晚一天的事”、“我的钱二月末肯定到位”。结合以上证据，可以认定双方存在民间借贷法律关系。上诉人虽对被上诉人作为出借人的主体资格提出异议，但被上诉人持有向上诉人银行账户现金存款的银行凭证原件，在上诉人未能提交证据证明其收到的借款来自他人情况下，本院对其异议不予支持。综上所述，张喜成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由张喜成负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年三月一日书记员  李 波