湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终67号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新堤办事处州陵大道27号。主要负责人：齐鸣，总经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李良怀，男，1958年3月16日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：娄春，湖北筹策律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：李佳伟，男，1977年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：李加亮，男，1976年9月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称太平洋财保洪湖公司）因与被上诉人李良怀、李佳伟、李加亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙桃市人民法院作出的（2020）鄂9004民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保洪湖公司上诉请求：对残疾赔偿金、误工费依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李良怀户籍地为沙湖镇湖渔场，不属于城镇居民，一审按城镇标准计算李良怀的残疾赔偿金和误工损失认定事实不清，适用法律错误；因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。李良怀、李佳伟、李加亮均没有答辩。李良怀向一审法院提出诉讼请求：1.判令李佳伟、李加亮、太平洋财保洪湖公司赔偿李良怀各项损失合计259888.64元，其中医疗费52356.64元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费18000元、误工费26873元（53746元/年÷12月×6月）、护理费9630元（107元/天×90天）、残疾赔偿金130929元（34455元/年×19年×0.2）、精神损害抚慰金6000元、交通费1600元、鉴定费2300元；2.判令本案诉讼费用由李佳伟、李加亮、太平洋财保洪湖公司承担。仙桃市人民法院一审认定事实：2019年9月7日下午，李佳伟驾驶鄂Ａ×××××“东风”牌小型面包车，由武汉市汉南区出发驶往仙桃市杨林尾镇复兴村。16时50分许，当车沿汉仙线由东向西行至43KM+900M仙桃市五湖大道13号门前路段处，遇左前方行人李良怀在路南边点燃鞭炮后由南向北横过公路，小型面包车前部与李良怀相撞，造成李良怀受伤，面包车受伤的交通事故。事故发生后，在仙桃市第一人民医院住院治疗32天，支付医疗费52356.64元。2019年9月20日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，李佳伟负此事故的主要责任，李良怀负次要责任。2020年5月13日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，李良怀伤残评定为九级，后续治疗费18000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。2020年6月10日，太平洋财保洪湖公司申请对李良怀的伤残等级进行重新鉴定，法院依法对外委托鉴定。2020年8月29日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见，李良怀的残疾程度评定为十级残疾。李佳伟系鄂Ａ×××××号车辆的驾驶员，李加亮系该车的实际车主，与李佳伟系朋友关系，该车在太平洋财保洪湖公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后，李佳伟垫付了3250元，太平洋财保洪湖公司垫付了10000元。仙桃市人民法院一审认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，李佳伟负此事故主要责任，李良怀负此事故次要责任。李佳伟与李良怀的责任比例应以7:3为宜。李加亮将车给李佳伟使用，在本案中并无过错，不应承担民事赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在太平洋财保洪湖公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由李佳伟按70%予以赔偿，剩余30%由李良怀自行承担。太平洋财保洪湖公司辩称，本案的鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。对鉴定费，不在交强险赔偿范围内，对该意见，依法予以支持；对诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”规定，保险公司应当承担诉讼费，对其该辩称意见，依法不予采纳。李良怀诉请的医疗费52356.64元、后续治疗费18000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；其诉请的营养费9000元、住院伙食补助费3200元，结合其伤情及本地区生活水平，认定营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）；其诉请的残疾赔偿金130929元，因重新鉴定结论变更，且计算时间错误，依法认定残疾赔偿金62019元（34455元/年×18年×0.1）；其诉请的护理费9630元、误工费26873元，因计算标准错误，依法认定护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、误工费19182.08元（38897元/年÷365天×180天）；其诉请的精神损害抚慰金6000元，因重新鉴定结论变更，且其自身对事故的发生存在一定的过错，依法认定精神损害抚慰金2800元（40000元×0.1×0.7）；其诉请的鉴定费2300元，因重新鉴定结论变更，酌情认定鉴定费1150元；其诉请的交通费1600元，虽票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费600元。综上所述，李良怀因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计170058.76元，由太平洋财保洪湖公司在交强险责任限额内赔偿104192.12元；剩余65866.64元，由李佳伟按70%赔偿46106.65元；还剩30%即19759.99元由李良怀自行承担。因太平洋财保洪湖公司申请对李良怀的伤情进行重新鉴定而产生的病历复印费47元，不在法律规定的赔偿范围内，依法不予支持；交通费94.96元，由李良怀支付，该费用计入太平洋财保洪湖公司的总赔偿款项中；鉴定费，已由太平洋财保洪湖公司支付，依法予以确认。太平洋财保洪湖公司共计赔偿李良怀104287.08元，扣减已垫付的10000元，还应赔偿94287.08元。李佳伟共计赔偿李良怀46106.65元，扣减已垫付的3250元，还应赔偿42856.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司于判决生效之日起十日内支付李良怀赔偿款94287.08元；二、李佳伟于判决生效之日起十日内支付李良怀赔偿款42856.65元；三、驳回李良怀的其他诉讼请求。案件受理费5198元，减半收取计2599元，由李良怀负担1227元，李佳伟负担429元，中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司负担943元。太平洋财保洪湖公司在二审过程中提交新的证据：上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司制作的调查报告及调查中的录音录像光盘。证明李良怀主要的收入来源是养鱼，而不是在城镇打工，所以说按照城镇标准来计算李良怀残疾赔偿金和误工费是不合理的。对太平洋财保洪湖公司所举证据，李良怀发表质证意见：一、对该证据的合法性、真实性、关联性均不予以认可。1.该报告出具的日期为2020年11月3日，是在一审判决书送达之后所做的报告，迟于一审判决书的下达日期，不属于民事诉讼法的新证据，不存在合法性。2.作为投保监会均要求此类的经营机构必须取得相应资质，个人必须取得相应资格，类似于鉴定机构和鉴定人资格。在该份报告中既无公布单位资质也无公布个人资格，故不存在合法性。3.关于真实性和关联性都无个人的身份描述。从报告中推断出来该人员应当是公估公司的人员并非保险公司的员工。如果是保险公司的员工，那公共报告从何而来。二、光盘中的录音录像的合法性、真实性、关联性均不予以认可。1.报告主体是公估公司，并不是保险公司，几个录音录像中采访人是自称的保险公司工作人员，且该录音录像中采访人均为偷录，从视频的颠倒、晃动都可知并未告诉当事人是在取证录像。所以合法性不予认可。2.正是该录音录像中被采访人提到李良怀出事以前是在仙桃小儿子家中居住，受伤之后才回到家中居住。同时渔场的录音也可证明我方一审时出具的证明是真实的。录音中也表明照顾渔场无需太多时间打理，都在外面做事，印证了农村闲散劳动力在外打工补贴家用的事实。3.上诉人向法庭提交录音录像证据并未提供当时的载体，不符合证据形式要件。综上所述，对上诉人提交的报告和录音录像光盘，不具备证据上的合法性，且来源不明，真实性无法判断。本院认为，太平洋财保洪湖公司所举证据调查报告和录音录像光盘是由上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司提供，其录音录像时没有告知录制者的真实身份，录制过程也没有告知被调查人。该证据来源不合法，不能作为本案定案的依据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：李良怀在城市居住一年以上，其残疾赔偿金和误工损失应当按城镇居民标准计算。太平洋财保洪湖公司要求按农村居民标准计算李良怀残疾赔偿金和误工损失的上诉请求没有事实依据，依法不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”太平洋财保洪湖公司认为不应当负担诉讼费的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，太平洋财保洪湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二一年三月十日书记员  余美淋