新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终15号 上诉人（原审被告）：于田县添置置业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区于田县木哈拉镇综合楼。 法定代表人：杨方成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明明，男，1990年10月7日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡树清，男，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区洛浦县。 上诉人于田县添置置业有限公司（以下简称添置公司）与被上诉人李明明、胡树清之间劳务合同纠纷一案，不服于田县人民法院（2020）新3226民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人添置公司的委托诉讼代理人刘玉霞、被上诉人李明明的委托诉讼代理人于季华到庭参加诉讼，被上诉人胡树清通过云间法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 添置公司上诉称，2017年12月7日，添置公司与胡树清就涉案工程的劳务费用进行结算，确定了添置公司应当支付的劳务费用，同时添置公司与胡树清进行了劳务费用的结算，除去承诺书中给付差额的18万元，添置公司又向胡树清给付25.4万元。故李明明的劳务费用不应由添置公司给付，一审法院适用国务院的文件认定添置公司承担连带责任属于适用法律错误。请求二审法院依法改判添置公司在此案中不承担连带责任。 李明明的委托诉讼代理人答辩称，承诺书中载明的数额是添置公司应支付的首次劳务费，不能因此认定为核算了全部的劳务费。添置公司的上诉理由不符合案件的事实，应驳回添置公司的上诉请求。 胡树清答辩称，欠条上载明的欠付李明明的劳务费是真实的，我向各个班组出具的欠条和添置公司没有关系，但因添置公司不向我支付工程款导致我没钱支付各班组的劳务费，若添置公司向我支付工程款，我就可以向四个班组支付相应的劳务费了。添置公司不向我结算工程款就应该连带承担支付各个班组的劳务费。请求二审法院驳回添置公司的上诉请求。 李明明向一审法院起诉请求：1．判令被告支付工人工资15,000元及利息900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告添置公司是“于田县七玉山国际商贸城三期”的开发商，被告胡树清是该工程项目施工的总负责人，原告是该工程基础防腐的实际施工人。2017年4月14日至2018年12月9日，原告在被告的工地13#-16#、21#、22#楼做基础防腐，人工工资是15,000元，该费用被告至今未支付。 添置公司一审辩称，涉案的工程确实是由本公司开发，涉案工程部分分包给了被告胡树清，本公司与李明明之间没有合同关系，且该工程于2017年4月开工，2017年11月因冬季不具备施工条件停工，至今没有复工，故李明明主张从2017年4月14日至2018年12月9日期间的劳务费不符合事实。涉案工程的劳务费本公司已经全部向被告胡树清付清。因此，添置公司作为本案的被告主体不适格。 胡树清一审辩称，对李明明的诉求均予以认可。 一审法院认定事实：被告添置公司开发了于田县七玉山国际商贸城三期，该工程的实际承包人为被告胡树清，被告胡树清将该工程基础防腐部分的人工分包给了原告李明明，材料部分由被告胡树清承担。2017年4月原告李明明开始施工，2017年11月16日该工程停止施工，停工后至今未复工。自2017年8月28日起至2018年9月26日，被告添置公司分十笔向被告胡树清支付了1,364,000元人工工资。2018年12月9日，被告胡树清向原告李明明出具欠条一张，该欠条载明“今欠李明明在于田县七玉山国际商贸三期做21#、22#、13#-16#基层防腐，面积5000平方，单价3元，合计15,000元壹万伍仟元。”该款至今未付。 一审法院另查明，2017年4月15日，被告添置公司作为乙方与于田县智恒达商贸有限公司签订《钢材供销合同》，乙方代表处签有被告胡树清的名字。2017年5月9日，被告添置公司作为甲方与于田县正业搅拌站签订《预拌混凝土购销合同》，该合同约定工程名称为于田县七玉山国际商贸城（三期一标21#-22#楼，三期二标9#-16#楼），甲方指定专人为何军与被告胡树清，被告添置公司委托代理人处以及于田县正业搅拌站混凝土价格表中甲方确认处签有被告胡树清的名字。 一审法院认为本案争议焦点为：1．原告李明明主张的人工工资数额如何认定；2．原告李明明主张的人工工资应当由谁承担。 针对第一个焦点问题。被告添置公司在庭审中称，原告李明明的人工工资已在2018年付清，但未提供证据予以证明。被告胡树清代表被告添置公司分别签订了《钢材供销合同》与《预拌混凝土购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告胡树清与被告添置公司构成表见代理。在庭审中，被告胡树清对于原告李明明的诉讼请求及出示的欠条均表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。”故被告胡树清向原告李明明出具的欠条真实有效。原告李明明主张15,000元人工工资的诉讼请求应予以支持。 对于原告李明明主张的利息，其主张按年利率6%计算，一审法院认为年利率应当按照银行同期贷款利率4.75%计算为准。以本金15,000元，年利率4.75%（银行同期贷款利率）计算1年（2018年12月10日至2019年12月10日），即15000×4.75%×1=712.5元。 针对第二个焦点问题。首先，本案为劳务合同纠纷，应按合同相对性原则及合同法相关规定处理。被告胡树清将案涉工程基础防腐部分的人工分包给了原告李明明，故被告胡树清与原告李明明构成劳务关系，被告胡树清应对未付人工工资承担给付义务。其次，被告添置公司将案涉工程分包给了被告胡树清，被告胡树清并不具有相应的资质，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九项之规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”因此，被告添置公司应属于违法分包，应承担连带清偿责任。 一审法院遂判决：一、被告胡树清向原告李明明支付人工工资15,000元，该款被告胡树清于该判决生效之日起三十日内付清；二、被告胡树清向原告李明明支付利息712.5元，该款被告胡树清于该判决生效之日起三十日内付清；三、被告于田县添置置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告李明明的其他诉讼请求。案件受理费197.5元，由被告于田县添置置业有限公司、被告胡树清负担195.2元，由原告李明明负担2.3元。 本案二审期间，各方当事人均没有提供新证据。 本院二审审理查明的案件事实与一审人民法院查明事实一致。 本院认为本案的争议焦点：添置公司在本案中应否承担连带支付劳务费的责任的问题。 根据庭审查明的事实，即添置公司将涉案工程以包工包料的形式发包给没有建设工程资质的自然人胡树清，添置公司系发包方，胡树清系承包人，双方没有签订书面的建设工程施工合同，但添置公司、胡树清对双方之间存在涉案工程的建设施工事实均予以认可；胡树清承接添置公司的建设工程后，又将涉案建设工程的基础防腐工程劳务分包给李明明班组施工，则胡树清与李明明之间系独立的建设工程劳务分包关系。根据合同具有相对性的原则，添置公司与胡树清之间的建设工程施工法律关系独立于胡树清与李明明之间的建设工程劳务分包法律关系。李明明提供的劳务服务应由胡树清独立承担。一审判决由添置公司连带支付胡树清出具停工后的劳务费缺乏事实或法律依据。故合议庭认为添置公司上诉请求撤销一审判决其在本案中承担连带支付劳务费的主张应予以支持。 综上所述，添置公司上诉请求撤销一审判决其在本案中承担连带支付劳务费的主张具有事实依据，应予支持。本案一审法院查明事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2020）新3226民初220号判决第一项、二项、四项，即被告胡树清向原告李明明支付人工工资15,000元，该款被告胡树清于该判决生效之日起三十日内付清；被告胡树清向原告李明明支付利息712.5元，该款被告胡树清于该判决生效之日起三十日内付清；驳回原告李明明其他的诉讼请求。 二、撤销新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2020）新3226民初220号判决第三项，即被告于田县添置置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 一、二审案件受理费390.31元，由被上诉人李明明负担195.11元，由被上诉人胡树清负担195.20元；其中二审诉讼费192.81元（添置公司已预交）予以退还上诉人于田县添置置业有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  王 喆 审判员  章晓萍 审判员  辛元忠 二〇二一年三月七日 书记员  王 超