辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终110号 上诉人（原审被告）：曲娜，女，1996年3月31日出生，满族，盘锦市雄鹰保安有限责任公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙超，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡瀚，男，1994年3月16日出生，汉族，盘锦市雄鹰保安有限责任公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人曲娜因与被上诉人胡瀚民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曲娜的委托诉讼代理人孙超、被上诉人胡瀚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曲娜二审上诉请求及理由：一、依法撤销盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1659号民事判决书；二、依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人之所以给被上诉人出具欠条一张，是由于被上诉人经常以其手中有上诉人的不雅视频资料作为威胁，同时还威胁上诉人要到上诉人的父亲所在单位去找其父亲闹事，到上诉人家楼下拉条幅等，同时称要将不雅视频发到网上或者发给上诉人的父母以及亲属朋友，上诉人因为害怕无奈之下才给被上诉人出具欠条。在上诉人给被上诉人出具欠条后，2020年的8月1日曾就此事上诉人以被被上诉人威胁写欠条一事报警至盘锦市兴隆台区兴隆派出所，兴隆派出所就此事立案。上诉人认为该欠条是在受被上诉人威胁之下形成的，是无效的。在原审时，上诉人曾就此事做以陈诉，但因不懂证据规则的相关规定，在庭前没有以书面申请的形式申请人民法院调取公安机关的该份证据，故在庭审时就该点无法举证导致上诉人败诉。现上诉人就此点申请人民法院调取证据材料。该欠条是在上诉人受被上诉人威胁之下形成的，不应作为有效证据，原审据此判决上诉人承担给付义务是错误的。二、上诉人与被上诉人之间原是恋人关系，在双方恋爱期间的消费也是由双方共同承担的。被上诉人在庭审中主张欠条当中的4万元是被上诉人给上诉人本人和上诉人家庭支出的费用，但是不能明确费用的明细和该费用系上诉人索要而产生，因此可以确定1、该费用的支出系被上诉人的主动行为，购物给上诉人应视为是赠与行为。2、恋爱期间双方均有支出，其中上诉人共给被上诉人转款7116.02元，被上诉人给上诉人转款7453.25元，通过转款数额来看，双方转款差额不大，可见恋爱期间双方均有付出。3、被上诉人主张在双方恋爱期间共消费11万余元，但是没有证据证明该11万余元均用于上诉人身上。据此可以确认，被上诉人主张的4万元欠款既无事实依据，也无法律依据。三、本案的案由为民间借贷纠纷，但是在原审庭审中被上诉人明确了上诉人从未向被上诉人借过钱，该欠条中的4万元是恋爱期间的消费，因此本案不符合民间借贷纠纷的特指，据此而得出的判决是错误的。综上，望贵院依法支持上诉人的上诉请求！ 胡瀚二审辩称：被上诉人处没有上诉人的不雅视频，也没有威胁上诉人出具欠条，该欠条的出具是被上诉人与上诉人协商后出具的，该欠条是上诉人主动出具的，有微信聊天记录能够证明，被上诉人不认可上诉人向被上诉人转款七千多元的事实，被上诉人不存在向上诉人父母告知或拉横幅的行为，上诉人的报警时间是在还款到期后，没有偿还能力才选择了报警。 胡瀚一审诉称：1、判令被告偿还欠款40000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2020年6月3日，被告出具欠条，承认欠原告40000元，本人书写，本人签字并捺手印，被告承诺二个月内还清。现该欠款已经到期后，被告不能偿还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉讼到贵院，请求贵院支持原告诉请。 曲娜一审辩称，不同意原告的诉请。在一起期间都是相互的，不只是他给我花钱了，我也给原告花钱了。欠条不是我自愿写的，原告连续给我打电话，要求让我出具欠条，说是会去我家楼下拉条幅等情况，我当时很害怕，后来约定地方，我给原告出具了欠条。 一审法院审理查明，原告与被告原系恋人关系，后分手。二人就恋爱期间的开支进行协商，最终确定由被告曲娜向原告胡瀚还款40000元。因被告曲娜不能立即偿还，应原告胡瀚要求，曲娜出具欠条一张，载明：“今欠胡瀚本人四万元整（40000元），即日起两个月内还清。借款人曲娜，于2020年6月3日。”欠条上有曲娜的签名及捺印。胡瀚于欠款到期后向曲娜催要，未果，诉至本院。 一审法院审理认为，原、被告双方分手后，对恋爱期间的开支进行对账协商，被告向原告出具欠条一张，能够体现原告与被告恋爱期间所花销的费用不是全部赠与。被告出具欠条后，原、被告双方形成债的关系。关于被告曲娜抗辩，该欠条是受原告的胁迫才出具的。根据双方的聊天记录可知，该欠条的内容、格式等均是通过二人协商的，可以证明该欠条是被告曲娜的真实意思表示，并且曲娜也未在聊天中否认欠款事实的存在。另外，曲娜未向法庭提交证据予以证明该行为系受胁迫所致，因此该项抗辩本院不予采纳。原告要求被告偿还欠款40000的请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告曲娜于本判决生效后十五日内给付原告胡瀚借款40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曲娜负担。 本案争议的焦点：上诉人应否偿还案涉款项。 围绕本案争议的问题，上诉人曲娜认为，1、被上诉人以微信支出的数据作为给上诉人消费的凭证，不应认定。微信消费没有具体明确哪一笔是针对上诉人的消费，因此仅以微信数据的消费作为上诉人与被上诉人之间是否存在欠款的依据，没有事实和法律依据。2、上诉人出具欠条的时间是2020年6月3日，依据欠条内容和上诉人与被上诉人之间的日常通话，可以确认如果欠条真实存在，那么还款日期是在2020年8月3日或4日，上诉人在8月1日以报警的形式确认欠条的形成，是在被上诉人的威胁之下形成的，与欠条已到还款日无关，况且该欠条并未到还款日期。3、上诉人与被上诉人是恋爱关系，上诉人与被上诉人之间互相转款已经得到被上诉人的确认，可以认定在恋爱期间双方均有支出。 围绕本案争议的问题，被上诉人胡瀚认为，上诉人报警后，公安机关并未认定被上诉人存在胁迫行为。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出其不应偿还案涉欠款的上诉请求，因上诉人在本案一审诉讼中认可其与被上诉人恋爱分手后，双方对恋爱期间的开支进行了对账协商后为被上诉人出具了欠款凭证。上述事实能够说明上诉人认可尚欠被上诉人款项的事实。据此，上诉人出具欠款凭证后，双方既形成了债权债务关系，上诉人应当承担偿还责任。至于上诉人认为其出具该欠款凭证是受被上诉人胁迫出具的，非其真实意思表示的主张，因上诉人并无充分证据证明其在出具欠款凭证时受到了威逼、胁迫等事实。据此，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人曲娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 郭安福 二〇二一年三月一日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。