辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终337号上诉人（一审原告）彭伟杰，男，1971年7月5日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。委托诉讼代理人于金波，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人张明春，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人高政威，该区政府区长。委托诉讼代理人刘世勇，该区政府工作人员。委托诉讼代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。彭伟杰诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行补偿职责一案，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行初550号行政判决。上诉人彭伟杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人彭伟杰及其委托诉讼代理人于金波、张明春，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人刘世勇、张巧稳到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院查明，彭伟杰系法库县开发区榆树底村村民，于2001年5月在沈阳市××丁香村承包土地并经营大棚。2009年11月6日，沈阳市于洪区街道办事处、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室联合发布拆迁通告，其承包地在拆迁范围内。2011年于洪区政府组织相关人员对彭伟杰地上物进行核查后出具《拆迁居民核查表》，载明彭伟杰有无证房44.25平方米、仓库32平方米、大棚5个，面积共计1,687.5平方米、5年生李子树613棵、6年生苹果树210棵、套管井4个，彭伟杰在该《拆迁居民核查表》签字确认。彭伟杰地上物已被拆除，因彭伟杰要求与丁香村被拆迁村民享受同等待遇而未与于洪区政府达成协议，故诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，于洪区政府是本次征收拆迁工作的补偿义务主体，具有补偿的法定职责。关于彭伟杰地上物种类、数量问题，经查，于洪区政府提交的《拆迁居民核查表》，有彭伟杰签字确认，并有村委会证明相佐证，经庭审质证，该核查表程序合法、结论真实，故该院对彭伟杰除《拆迁居民核查表》之外的地上物主张，不予采纳。关于彭伟杰要求支付未回迁房屋折价款84万元的问题，经查，《关于进一步规范农村集体建设用地上住宅房屋征收补偿工作的实施意见》第六条规定，家庭成员中至少一名成年人5年前具有本村户口且在本村长期居住，彭伟杰非本村户口，不符合该项规定，不能享受以保障单位购买回迁房政策，故对该诉请，该院不予支持。关于彭伟杰大棚建设时间问题，彭伟杰主张大棚应按成本价给予补偿，于洪区政府主张建设于2008年10月27日之后，应按成本价50%给予补偿。该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。现案涉大棚已被拆除，在《拆迁居民核查表》上亦未记载建设时间，于洪区政府虽提供卫星云图，但该证据来源不合法不能作为证据使用，故于洪区政府依法应承担举证不能责任。该院认定彭伟杰大棚应按成本价给予补偿。关于彭伟杰补偿具体金额问题，经查，依据《于洪区征收集体农用地地上农业设施及种植物搬迁补偿标准的细则（试行）》、《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》之规定，彭伟杰无证房44.25平方米补偿金额为44.25平方米×500元/平方米=22,125元；仓库32平方米补偿金额为32平方米×280元/平方米=8,960元；大棚1687.5平方米补偿金额为1687.5平方米×120元/平方米=202,500元；5年生李子树613棵补偿金额为613×117元/株=71,721元；6年生苹果树210棵补偿金额为210×117元/株=24,570元；套管井4个补偿金额为4×2000元/眼=8,000元；上述补偿金额总计人民币337,876元。因于洪区政府一直未支付彭伟杰征收补偿款，故于洪区政府应支付补偿款的利息，自2009年11月6日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后十五日内履行给付彭伟杰补偿款人民币337,876元的义务；二、沈阳市于洪区人民政府于本判决发生法律效力后十五日内给付彭伟杰补偿款人民币337,876元的利息（自2009年11月6日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算）；三、驳回彭伟杰其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市于洪区人民政府负担。彭伟杰上诉称：一、核量表中对彭伟杰的32平方米无证房及102平方米的仓房未记录及核算，二处房产应当补偿安置。该房产客观存在，是彭伟杰缴费由村里统一修建，提交的照片证据及证人证言以及于洪区政府提交的卫星云图中均可以证明二处房产客观存在。二、与彭伟杰同批拆迁的其他同等情况被拆迁人，已经签订零起价房产安置补偿合同，并且政府已经履行安置完毕，根据公平、合理原则，彭伟杰也应当得到同等安置和补偿。三、于洪区政府提交的多份拆迁补偿实施细则均为无效，一审法院依照无效的拆迁补偿细则作出判决为适用法律错误。《于洪区征收集体农用地地上农业设施及种植搬迀补偿标准的细则（试行）》没有经过被征收地多数居民的同意，也无任何单位印章，不具有法律效力。《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》为迎宾路街道办事处作出，而该街道办事处无权作出拆迁补偿细则，拆迁补偿细则应由于洪区政府依照法定程序作出。本案补偿标准应参照我方提供的评估中的资产价值核算表来认定。《关于进一步规范农村集体建设用地上住宅房屋征收补偿工作的实施意见》为2016年发布，对于洪区政府2011年的拆迁行为没有溯及力。四、彭伟杰在一审程序中向法庭提出了调查取证申请，但是法庭并未允许。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由于洪区政府承担。于洪区政府答辩称：一、彭伟杰所主张的应补偿的房屋在承包地上而非在村屯范围内，彭伟杰是外来户没有宅基地，且上述房屋都是无证房。关于102平方米仓房，一审时我方提供了拆迁居民核查表（有双方签字确认），该表是对彭伟杰全部的地上物进行核量，且有房屋平面示意图，均未体现其主张的102平方米仓房，另村委会出具的情况说明也证明彭伟杰的地上物没有包括该102平方米仓房。对于核量表真实性不予确认，该表没有我方工作人员签字，是彭伟杰单方制作。二、应按案涉地区的补偿标准即于洪区征收集体农用地地上农业设施农作物补偿标准实行。如彭伟杰主张适用评估报告价值成立的话，其主张的利息也应当从报告作出之日起算，因为从该日方知评估物的价值。一审法院是按照补偿标准确定的补偿金额，两者的利息起算日不应相同。请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，彭伟杰的诉讼请求为要求于洪区政府履行征收补偿职责，给付彭伟杰地上物补偿款、利息及未回迁房屋的折价款。本案的争议焦点有两个，一是于洪区政府对彭伟杰的补偿范围及数额问题；二是于洪区政府是否应支付彭伟杰未回迁房屋折价款问题。关于补偿范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室于2009年11月6日联合发布《拆迁通告》，明确于洪区政府对于洪街道丁香村进行征收。彭伟杰于2001年5月承包丁香村土地用于经营大棚，其承包的土地在征收范围内，因此于洪区政府对彭伟杰具有履行征收补偿的职责。于洪区政府于2011年5月21日组织相关人员对彭伟杰被征收的地上物进行核查后，作出《拆迁居民核查表》，彭伟杰亦在该核查表上签字确认。沈阳丁香实业发展有限公司和沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会于2019年9月27日共同出具情况说明用以证明，2011年5月21日由彭伟杰、拆迁工作人员、村民等人共同对彭伟杰名下的全部地上物进行核量，并签订《拆迁居民核查表》；截止征收之日，彭伟杰在该村除《拆迁居民核查表》外不享有其他地上物。因此一审法院根据《拆迁居民核查表》记载的内容确定补偿范围并无不当。关于彭伟杰提出《房屋摸底核量表》能够证明于洪区政府还应补偿其在承包大棚南侧建的32平方米无证房及102平方米仓房的主张，本院认为，彭伟杰向法院提供的《房屋摸底核量表》上没有标明日期，且无核量人员签字，无法证明其主张的事实。于洪乡丁香村民委员会与彭伟杰签订的《旱田、菜田承包合同书》第三项明确约定，承包期内乙方（彭伟杰）严禁在承包地块内私自建房、栽树、埋坟及建固定温室，不准私自转让、弃耕等。因彭伟杰并非丁香村村民，只是承包丁香村的土地，且已在《拆迁居民核查表》上签字确认，其并未提供有效证据证明承包地上存在应予补偿的32平方米无证房及102平方米仓房，故彭伟杰的该项主张没有事实根据，本院无法支持。关于补偿数额，彭伟杰主张应按其提供的评估报告中资产核算表的截图显示的金额予以补偿，本院认为，该评估报告系2016年作出，评估基准日是2015年11月17日，有效期1年，据此评估报告签订的《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》已经作废，且该评估报告中显示的内容与《拆迁居民核查表》的核量内容不完全一致。一审法院根据本案实际情况，依据《于洪区征收集体农用地地上农业设施及种植物搬迁补偿标准的细则（试行）》、《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》的规定，按照彭伟杰《拆迁居民核查表》的内容确定补偿金额，并明确自2009年11月6日发布《拆迁公告》之日起支付利息符合客观实际，并无不当。关于于洪区政府是否应支付彭伟杰未回迁房屋折价款问题，因彭伟杰并非丁香村村民，不能按照《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》进行产权调换。虽2016年《关于进一步规范农村集体建设用地上住宅房屋征收补偿工作的实施意见》中的内容“六”规定了以保障单价购买回迁房（即“零起价”房屋），但彭伟杰并不符合该规定的条件，因此彭伟杰向于洪区政府主张要求未回迁安置的折价款没有法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭伟杰承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇二一年三月三日法官助理桂阳明书记员赵晓迪