陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终294号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:赵彩侠，女，1957年10月16日出生。委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：邵明光，男，1972年12月21日出生。被上诉人（原审被告）：微山县春蕾运输有限公司，住所地：山东省微山县夏镇徐楼矿西微欢路东侧。法定代表人：张春磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师，特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁支公司）因与被上诉人赵彩侠、邵明光、微山县春蕾运输有限公司（以下简称春蕾运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院(2020)陕0522民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太保济宁支公司的委托诉讼代理人孟园，被上诉人赵彩侠的委托诉讼代理人王涛涛，被上诉人春蕾运输公司的委托诉讼代理人刘兆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人太保济宁支公司上诉请求：1、依法撤销原审法院民事判决，改判上诉人比一审判决金额少承担179740.48元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。案渉车辆驾驶员无相关从业资格证，上诉人依法不应承担赔偿责任。根据保险合同中的约定，驾驶员马新军驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，符合上诉人与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》中约定的免赔情形。（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。案渉保险合同中免责条款通过加黑加粗字体区别于其他条款内容，且事故车辆投保单明确记载了：“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，投保人盖章行为是对免责条款的确认。被上诉人赵彩侠答辩称，保险公司的免责条款属于格式条款，保险公司没有证据证明其向投保人尽到了提示说明义务，并且该条款免除其责任，变相的加重了投保人的责任，依法不应产生效力，请求法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人春蕾运输公司答辩称，1、本案保险合同中的免责条款，由于上诉没有证据证明其履行了提示说明义务且免除了自己的责任进而变相加重了投保人的责任，因此没有法律效力；2、驾驶员邵明光有无从业资格证不是事故发生的原因，即使没有从业资格证，也并不会增加交通事故发生的风险；3、一审法院审理程序合法、事实认定清楚，应予维持。被上诉人邵明光未到庭应诉，亦未进行答辩。被上诉人赵彩侠向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费45684.68元（医疗费用总额为165684.68元，除去案外人潼关公路段支付的部分，剩余45864.68元，其中被告保险公司垫付10000元，春蕾运输公司垫付30000元），住院伙食补助费100元×45天=4500元，交通费5204.80元，护理费8000元+200元×80天=22000元，营养费2400元，误工费42477元÷365天×160天=19058.40元，后续治疗费20000元，伤残鉴定赔偿金36098×17×30％=184099.80元，精神损害赔偿金15000元，鉴定费2736元，其他费用510元,总计323193.68元；2、依法判令被告太保济宁支公司在交强险及商业险范围内先行支付，不足部分由被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，2019年6月29日11时20分许，在G310国道潼关段993KM+240M（尖角路口）处，被告邵明光驾驶鲁HP63**/鲁H6K**重型半挂货车由东向西行驶至肇事点时，与同方向行驶李串连驾驶的陕EGL5**号轻型货车（载乘赵彩侠）尾部相撞，造成赵彩侠受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经潼关县交警队调查勘验后出具了潼公交认字（2019）第041号的道路交通事故认定书认定，邵明光负事故全部责任，赵彩侠无事故责任。事故发生后，原告被送往潼关县人民医院、西安市红十字会医院住院治疗45天，共支付医疗费164449.88元，残疾辅助器具费1234.80元及其他费用220元，其中被告太保济宁支公司垫付了10000元，被告春蕾运输公司垫付了20000元的医疗费和20000元的生活费，案外人陕西省渭南公路管理局潼关管理段垫付了120000元，垫付费用共计170000元。事故车辆为被告春蕾运输公司所有，被告邵明光是其雇佣人员。该车在被告太保济宁支公司投保了交强险和保额为105万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，原审法院依据原告申请，依法委托陕西省正义司法鉴定中心对其伤残等级及相关赔偿项目进行了鉴定，经鉴定：1、赵彩侠四个胸椎骨折经手术后属八级伤残。2、赵彩侠误工期限为160日，护理期限为80日，营养期限为80日。3、赵彩侠后续治疗费用共需人民币20000元。原审法院认为，被告邵明光驾驶春蕾运输公司所有的鲁HP63**/鲁H6K**重型半挂货车与同方向李串连驾驶的陕EGL5**号轻型货车尾部相撞，造成原告赵彩侠受伤的道路交通事故。依据事故认定书，邵明光负事故全部责任，被告春蕾运输公司作为雇主应对原告的合理损失承担赔偿责任。因涉案商业险保险条款约定不明确，同时被告邵明光是否具有从业资格证与交通事故的发生不具有直接因果关系，且被告太保济宁支公司提供证据不能证明其尽到了充分的告知提醒义务，故其辩称理由不成立，依法不予采信。事故车辆在被告太保济宁支公司投保了交强险和保额为105万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告太保济宁支公司在交强险限额内并按照商业三者险合同约定及事故责任对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对原告的各项合理损失认定如下：1、医疗费：45684.68元，2、住院伙食补助费:80元/天×45天=3600元，3、营养费：30元/天×80天=2400元，4、后续治疗费：20000元，5、护理费：8000元+40天×85元/天=11400元，6、误工费：80元/天×160天=12600元，7、交通费：2000元，8、残疾赔偿金：36098元×17年×30%=184099.80元，9、精神损害赔偿金：15000元，10、其他费用：220元，11、鉴定费：2736元，上述费用共计299740.48元。上述1-4项共计71684.68元，由被告太保济宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵彩侠10000元（已支付），上述5-11项及剩余费用61684.68元共计289740.48元，由被告太保济宁支公司在交强险伤残赔偿金限额内并按照商业三者险约定及责任比例承担全部赔偿责任。对事故发生后被告春蕾运输公司垫付费用40000元扣减后予以返还。综上，被告太保济宁支公司实际赔偿原告249740.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条之规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵彩侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等费用共计249740.48元；（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起三十日内退还被告微山县春蕾运输有限公司垫付费用40000元；（三）驳回原告赵彩侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，由被告微山县春蕾运输有限公司负担。本院在审理过程中，当事人均未提供新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对本案所涉交通事故的发生、责任认定、事故车辆所投保险情况及原审法院计算认定的各项赔偿数额均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：驾驶人在事故期间未取得交通运输资格证，上诉人太保济宁支公司在商业险限额内是否免除赔偿责任?首先，我国交通运输管理部门核发的交通运输资格证只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的水平评价，并非对驾驶人驾驶能力的考核，没有交通运输资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。本案驾驶员马新军具有准驾车型与案渉车辆相符的驾驶证，已证明其在本案交通事故发生时具备相应的驾驶资格及能力。其次，《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的格式条款属于无效条款。本案保险合同关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书保险人可以据此免责的约定，尽管上诉人太平洋保险公司主张在订立保险合同时对该格式条款履行了提示说明义务，但该条款免除了上诉人太平洋保险公司依法应承担的赔偿责任，依据法律规定属于无效条款。第三，驾驶员未取得交通运输资格证而驾驶本案车辆，此行为并未违反法律、行政法规的强制性规定。第四，在驾驶员具备准驾车辆资格和能力的前提下，保险公司并未提供证据证明，事故车辆存在因没有交通运输资格证而导致车辆发生交通事故的危险程度显著增加的情形。综上，上诉人太保济宁支公司不能免除赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3895元由上诉人国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年三月十五日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟