湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终62号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡华，男，1963年10月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，系长沙市公安局雨花分局退休民警、岳阳和平房地产开发有限公司原法定代表人，住长沙市雨花区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月20日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人傅时明、刘紫纹，湖南大湘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）柳冬山，男，1967年11月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳县，农民，住岳阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月27日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人胡华、柳冬山犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年十一月十七日作出（2020）湘0602刑初377号刑事判决。原审被告人胡华、柳冬山不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇二一年一月二十六日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年10月和12月，任某1代表岳阳加达纺织品有限公司（以下简称加达公司）与岳阳市鸿运造纸技术研究所有限公司（以下简称鸿运公司）签订股权及资产转让协议和补充协议，约定将加达公司全部股权和固定资产转让给鸿运公司。之后，鸿运公司支付了部分转让款。鸿运公司为凌港（香港）有限公司所持有加达公司股权的实际买受人。加达公司固定资产包括坐落于岳阳市七里山使用面积约19余亩（12731平方米）的国有出让工业用地。岳阳和平房地产开发有限公司（以下简称和平公司）于2013年11月25日注册成立，该公司成立后未开展任何实质性经营活动。在和平公司登记注册前的2013年7月16日，任某1以加达公司名义与和平公司签订房地产联合开发协议书，约定加达公司以该公司28亩自有土地（即上述位于岳阳市七里山的案涉土地）与和平公司联合进行房地产开发，和平公司全权负责房产项目的开发工作和约2.5亿元的投入资金。同月，和平公司以“和平公馆”商住小区项目名义在岳阳市发展和改革委员会备案（有效期二年）。合同签订后，和平公司实际控制人、法定代表人胡仕明（在逃）以虚构的“和平公馆”商住小区建设工程项目对外发包并收取承包方的保证金。期间，被告人胡华为和平公司介绍工程施工承包人，从中收取承包方中介费，并在和平公司无法履行合同的情况下，向承包方出具由其退还保证金的担保承诺。（一）被告人胡华骗取合同履约保证金的事实2016年9月21日，被告人胡华担任和平公司法定代表人。之后，被告人胡华及和平公司就“和平公馆”商住小区项目仅办理了备案延期（有效期至2016年12月）手续和委托他人设计了效果图。被告人胡华在明知案涉土地属国有出让工业用地，未办理土地性质变更、出让，未完成土地招拍挂工作，“和平公馆”商住小区建设项目亦未办理规划、国土、环评、能评等相关行政审批手续，且和平公司无项目建设资金，项目不具备建设施工条件的情况下，利用伪造的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《湖南省建设工程规划许可证》及岳阳市住房和城乡建设局批复文件等，违反案涉项目建设必须进行招投标的规定，伙同陈某（2017年3月29日任和平公司法定代表人）、和平公司副总经理吴某（均另案处理）等人，在2017年3月至2018年1月期间，采取以和平公司名义对外发包“和平公馆”商住小区建设项目工程，与承包方签订建设工程承包合同并收取承包方合同履约保证金的方式，分别骗取被害人曾某、李某1交纳的合同履约保证金50万元、10万元及柳冬山从兰某处获取并交纳的合同履约保证金100万元，共计160万元。具体事实如下：1、2016年11月6日，被告人胡华代表和平公司与山东中荣建设工程有限公司深圳分公司签订“和平公馆”商住小区项目《附属工程承包合同》，合同约定和平公司将项目内工程相关附属工程交山东中荣建设工程有限公司深圳分公司承建施工。2016年12月始，江西省吉安县的曾某经人介绍与吴某多次联系商谈承接“和平公馆”商住小区建设工程项目事宜。期间，吴某向曾某出示了“和平公馆”商住小区建设工程项目《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《湖南省建设工程规划许可证》及岳阳市住房和城乡建设局批复等虚假资料。2017年3月29日，被告人胡华代表和平公司（甲方）与曾某代表的中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司（乙方）签订了由乙方承接甲方“和平公馆”一期商住楼总承包土建施工工程的《工程承包定向合同》。合同约定合同价款预计一亿元；合同签订时乙方向甲方支付合同履约保证金50万元，其余150万元合同履约保证金在甲方提供的由建设局备案同意施工图纸时再支付；工程在三个月内开工。被告人胡华因其尚在公安机关工作，便安排陈某担任和平公司法定代表人，并办理了法定代表人变更登记。因曾某发现和平公司法定代表人进行了变更，陈某遂于同年4月20日出具了授权胡华为全权代表的《法人委托书》。同年4月28日，曾某将50万元合同履约保证金转账至和平公司账户。此外，吴某于4月26日另行向曾某收取项目业务费10万元。被告人胡华将骗取的上述50万元合同履约保证金部分用于购置办公用品、发放员工工资及提成，其余被其非法占有。2、2017年6月，李某1经人介绍与吴某认识后与吴某商谈承接“和平公馆”商住小区建设工程项目事宜。之后，吴某将李某1欲承接“和平公馆”商住小区桩基工程的事告诉被告人胡华，胡表示同意。同年8月28日，吴某带李某1至长沙市与被告人胡华及时任和平公司法定代表人的陈某见面洽谈。同日，陈某代表和平公司（甲方）与李某1联系的岳阳市三丰建筑工程有限责任公司（乙方）签订了由乙方承接甲方“和平公馆”一期商住楼桩基施工的《桩基工程施工合同》。合同约定合同价款预计800万元左右，合同签订时乙方向甲方支付工程履约保证金10万元，急需进场乙方再付30万元履约保证金，甲方承诺工程于2017年12月底正式开工。同月30日，李某1将10万元合同履约保证金转账至和平公司账户。该10万元中吴某获取4.5万元业务提成，其余被分发给胡华、陈某及和平公司其他人员。3、2017年6月，吴某找被告人柳冬山商谈为和平公司“和平公馆”商住小区项目融资事宜，并向被告人柳冬山示了“和平公馆”商住小区建设工程项目《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《湖南省建设工程规划许可证》及岳阳市住房和城乡建设局批复等虚假资料。之后，被告人柳冬山经与被告人胡华见面洽谈，决定与周某2、任某2合伙承包“和平公馆”商住小区建设工程项目，并挂靠于岳阳市湘天建筑工程有限公司（以下简称湘天公司）。同年12月27日，在被告人胡华的安排下，陈某代表和平公司（甲方）与柳冬山代表的湘天公司（乙方）签订了由乙方承接甲方“和平公馆”一期商住楼总承包土建施工工程的《工程承包定向合同》。合同约定合同价款预计一亿二千万元；合同签订当日起乙方在三个工作日付给甲方履约保证金100万元，在十个工作日付给甲方履约保证金100万元，共计200万元；开工日期为2018年3月18日。被告人柳冬山因无钱交纳合同履约保证金，经他人介绍，2018年1月3日，被告人柳冬山与兰某签订了《工程劳务清包合同》，两人约定：柳冬山将其从和平公司承接的“和平公馆”商住小区建设工程项目交由兰某承包施工；合同签订后，兰某向柳冬山交付履约保证金100万元。同日，兰某分两次将50万元共计100万元合同履约保证金按照被告人柳冬山的要求转账至湘天公司员工廖某个人银行账户。次日，廖某按照被告人柳冬山的要求通过湘天公司账户将上述100万元作为被告人柳冬山（以湘天公司名义）向和平公司交纳的合同履约保证金转账至和平公司银行账户。同月5日，被告人胡华及陈某安排和平公司会计杨某2（另案处理）将上述100万元中的66.8万元转账至被告人胡华个人的中国建设银行账户，将5万元转账至陈某的个人银行账户，将26.2万元转账至杨某2的个人银行账户。其中杨某2按照陈某安排将26.2万元中的15.2万元用于发放和平公司部分人员工资，其中胡华分得4万元、陈某分得2万元、吴某分得2万元、杨某2分得1.2万元。此外，被告人胡华分发给吴某业务提成6万元。（二）被告人柳冬山骗取合同履约保证金的事实被告人柳冬山通过挂靠湘天公司与和平公司签订承接“和平公馆”一期商住楼总承包土建施工工程的总包合同后，因没有能力向和平公司支付合同履约保证金，而将工程建设项目转包给兰某，并在收取兰某100万元合同履约保证金后，通过湘天公司将该100万元作为自己交纳的合同履约保证金支付给和平公司。被告人柳冬山在“和平公馆”一期商住楼建设施工工程无法按期开工，且明知该建设工程项目为虚假工程后，又将该项目分包给被害人李某2、王某1、杨某1、甄某、方某，以收取合同履约保证金的名义，共骗得上述被害人82.09万元。被告人柳冬山将所骗款项据为己有并用于偿还个人债务及开支。具体事实如下：1、2018年3月，李某2经王某2介绍与被告人柳冬山洽谈承接“和平公馆”一期商住楼建设工程项目。之后，被告人柳冬山带李某2与被告人胡华见面，胡华向李某2谎称“和平公馆”建设项目手续均已办好。同年4月3日，被告人柳冬山与被害人李某2签订《建筑工程劳务承包合同》，双方约定柳冬山将“和平公馆”一期商住楼2号楼建设施工项目分包给李某2，工程开工时间为2018年6月底，合同签订时由李某2向柳冬山交付合同履约保证金15万元。同日，被害人李某2按照被告人柳冬山的要求将15万元合同履约保证金通过银行转账给湘天公司廖某的个人银行账户，廖某随即将该15万元转入被告人柳冬山个人银行账户。被告人柳冬山向被害人李某2出具了一张收到15万元工程押金的收据，并将该款据为己有。2、2018年4月，被告人柳冬山向被害人王某1称其挂靠湘天公司中标了“和平公馆”一期商住楼建设工程项目，且其已出资100万元，并提出将工程项目交王承包施工。同月17日，被告人柳冬山与被害人王某1及胡某签订《建筑工程劳务承包合同》，双方约定柳冬山将“和平公馆”一期商住楼3号楼施工项目分包给王某1、胡某，工程开工时间为2018年6月底，履约保证金为100万元，合同签订时由李某2向柳冬山交付合同履约保证金30万元，开工交清余款。次日，被害人王某1按照被告人柳冬山的要求将30万元合同履约保证金通过银行转账给湘天公司廖某的个人银行账户，廖某随即将其中15万元转入被告人柳冬山个人银行账户。被告人柳冬山向被害人王某1及胡某出具了一张收到30万元工程押金的收据。兰某因合同约定的开工时间已至但一直无法进场施工，遂多次找到被告人柳冬山要求退还其交纳的100万元合同履约保证金。同月21日，被告人柳冬山让廖某将剩余的15万元转账至兰某的个人银行账户。3、2018年5月，杨某1经王某2介绍与被告人柳冬山洽谈承接“和平公馆”一期商住楼建设工程项目。同年5月12日，被告人柳冬山与被害人杨某1签订《土石方开挖转运承包合同书》，合同约定柳冬山将“和平公馆”商住楼土石方开挖转运业务分包给杨某1承包，开工日期为2018年6月30日，杨某1需交纳10万元履约保证金。同年5月17日和5月28日，被害人杨某1先后分两次通过ＡＴＭ机分别将19900元和8万元共计99900元合同履约保证金存入被告人柳冬山个人银行账户。被告人柳冬山向被害人杨某1出具了一张收到土石方押金10万元的收条（该收条落款日期为2018年5月23日），将该款据为己有。2018年7月，经王某2斡旋，被害人杨某1与被告人柳冬山商谈由杨某1再从柳冬山处承接“和平公馆”商住楼的旋挖桩工程项目。之后，被害人杨某1按照被告人柳冬山的要求于7月7日通过ＡＴＭ机将8万元合同履约保证金存入被告人柳冬山个人银行账户；同月8日和13日，被害人杨某1又通过其朋友付某的账户将6万元合同履约保证金汇入被告人柳冬山个人银行账户。同月14日，被害人杨某1通过朋友陈军向被告人柳冬山个人银行账户转入4.9万元。7月15日，被告人柳冬山与被害人杨某1签订了一份《旋挖桩工程施工合同》，合同约定柳冬山将“和平公馆”商住楼建设项目的基坑支互桩、房屋基础桩业务给杨某1承包，由杨某1交纳20万元合同履约保证金。同日，被告人柳冬山向被害人杨某1出具了一张收到桩基础工程押金19万元的收条，将该款据为己有。因约定的开工时间已至但一直无法进场施工，被害人杨某1遂多次找到被告人柳冬山要求退还其交纳的289900元合同履约保证金，但被告人柳冬山以各种理由搪塞。在被害人杨某1的催讨下，2019年2月1日，被告人柳冬山向被害人杨某1退还现金3万元；同年3月27日，被告人柳冬山向王某2借款3万元由王通过微信转账将该3万元退还给被害人杨某1的合伙人刘某；同年4月7日至10日，被告人柳冬山分三次通过微信转账的方式退还给被害人杨某1共计5.8万元。至此，被告人柳冬山共退还给被害人杨某111.8万元，被告人柳冬山实际骗取被害人杨某117.09万元。4、2018年6月，甄某经王某2介绍与被告人柳冬山洽谈承接“和平公馆”一期商住楼建设工程项目。同年6月19日，被告人柳冬山与被害人甄某签订了《建筑工程劳务承包合同》，合同约定柳冬山将“和平公馆”一期商住楼1号楼（两栋）建设项目分包给甄某承包施工，甄某需向柳冬山交纳每栋40万元的合同履约保证金，合同签订时先交10万元，开工交清余款。同时，被告人柳冬山向被害人甄某承诺工程项目在2018年年底开工。同月23日，被害人甄某按照被告人柳冬山的要求将10万元合同履约保证金通过银行转账至被告人柳冬山的个人银行账户，被告人柳冬山将该款据为己有。因约定的开工时间已至但一直无法进场施工，被害人甄某遂多次找到被告人柳冬山要求退还其交纳的10万元合同履约保证金，但被告人柳冬山以各种理由搪塞。5、2018年6月，方某经王某2介绍与被告人柳冬山洽谈承接“和平公馆”一期商住楼建设工程项目。同年6月19日，被告人柳冬山与被害人方某签订了《水电安装施工承包合同书》，合同约定柳冬山将“和平公馆”一期商住楼的室内水电安装工程、园区电缆、给排水工程交方某承包施工，合同签订时方某向柳冬山交纳10万元的合同履约保证金。被告人柳冬山向被害人方某称工程将在同年8月开工，要求方尽快交纳合同履约保证金。同月21日，被害人方某按照被告人柳冬山的要求将10万元合同履约保证金通过银行转账至被告人柳冬山的个人银行账户，被告人柳冬山将该款据为己有。因约定的开工时间已至但一直无法进场施工，被害人方某遂多次找到被告人柳冬山要求退还其交纳的10万元合同履约保证金，但被告人柳冬山以各种理由搪塞。2019年8月26日，被告人柳冬山在荆州市荆州区被公安民警抓获；2019年9月19日，被告人胡华经岳阳市公安局岳阳楼分局民警电话传唤后到案。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人常住人口基本信息；和平公司企业信息；和平公司申请备案报告；和平公馆项目备案通知；和平公馆设计效果图；建设用地规划许可证、湖南省建设工程规划许可证、建设用地批准书、岳阳市住房和城乡建设局批复；国有土地使用证（复印件）；和平公司与加达公司签订的房地产开发协议书及补充协议；和平公司与湘天公司签订的工程承包定向合同；和平公司与山东中荣建设工程有限公司深圳分公司、岳阳市三丰建筑工程有限责任公司、中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司签订的有关工程承包合同；湘天公司与柳冬山签订的工程项目管理责任承包合同；柳冬山分别与兰某、李某新、王某1、杨某1、甄某、方某签订的有关承包合同；陈某出具的法人委托书；柳冬山出具的委托付款书；和平公司及胡华、柳冬山、廖某、曾某、李某2、方某等的银行账户交易明细；和平公司、湘天公司及李某1、曾某、兰某、王某1、甄某等的银行转账记录、汇款业务凭证；柳冬山、付某的微信转账截图；柳冬山与王某2的微信聊天记录截图；陈某手机内提取的涉案资料照片；杨某2制作的和平公司现金账；和平公司、湘天公司出具的收款收据；柳冬山出具的收款收据及收条；民事判决书；证人陈某、吴某、黄某、杨某2、任某1、王某2、廖某、柳某、任某2、周某1、周某2等的证言；被告人胡华、柳冬山的到案说明及抓获经过；岳阳市自然资源和规划局办公室、洞庭街道办事处出具的证明材料；辨认笔录；被害人的陈述；被告人胡华、柳冬山的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人胡华、柳冬山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，单独或伙同他人骗取对方当事人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。其中被告人胡华实施的诈骗犯罪属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人胡华起主要作用，系主犯。被告人柳冬山到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对被告人胡华、柳冬山实施合同诈骗犯罪所得财物应当予以追缴，返还被害人。据此，原审法院对被告人胡华依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定；对被告人柳冬山依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人柳冬山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。二、对被告人胡华诈骗所得赃款一百六十万元继续追缴，并分别返还给被害人曾某五十万元、返还给被害人李某1十万元、返还给被告人柳冬山一百万元（其中八十五万元退还给被害人兰某、十五万退还给被害人王某1）。三、对被告人柳冬山诈骗所得赃款八十二万零九百元继续追缴，并分别返还给被害人李某2十五万元、返还给被害人王某1三十万元（按照第二项所判，其中十五万元从被告人胡华处追缴）、还给被害人杨某1十七万零九百元、还给被害人甄某十万元、返还给被害人方某十万元。原审被告人胡华上诉提出：和平公司及“和平公馆”项目均真实存在，胡华对“和平公馆”《建设用地批准书》等证书均属虚构这一事实并不知情，收取的保证金亦用于公司运转，其主观上并无非法占有目的，客观上亦无虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成合同诈骗罪。上诉人胡华的辩护人辩护提出：1、所有合同均由和平公司盖印签订，合同诈骗的责任主体应属单位，不能判胡华承担个人责任。2、所有资金均进入公账用于公司日常开支，胡华并无非法占有目的，在签订合同过程中亦未虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗。3、胡华未在公司担任任何职务，涉案的三份合同均非以胡华的名义签订，不应认定其为主犯。原审被告人柳冬山上诉及其辩护人辩护提出：1、柳冬山与和平公司相关人员应属共同犯罪，柳冬山在共同犯罪中仅起协助作用，系从犯。2、柳冬山犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，请求二审从轻处罚，依法宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人胡华在明知“和平公馆”项目不具备建设施工条件的情况下，利用伪造的《建设用地批准书》等证书及岳阳市住房和城乡建设局批复等文件，违反案涉项目建设必须进行招投标的规定，伙同陈某、吴某等人，在2017年3月至2018年1月期间，以和平公司名义对外发包“和平公馆”商住小区建设项目工程，与承包方签订建设工程承包合同并收取承包方合同履约保证金，分别骗取被害人曾某、李某1交纳的合同履约保证金50万元、10万元及柳冬山从兰某处获取并交纳的合同履约保证金100万元，共计160万元，以及上诉人柳冬山在“和平公馆”一期商住楼建设施工工程无法按期开工，且明知该建设工程项目为虚假工程后，又将该项目分包给被害人李某2、王某1、杨某1、甄某、方某，以收取合同履约保证金的名义，共骗得上述被害人82.09万元据为己有并用于偿还个人债务及开支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡华、柳冬山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，单独或伙同他人骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。其中，上诉人胡华属共同犯罪，在共同犯罪中，胡华参与决定“和平公馆”工程发包工作，签订合同收取保证金后参与决定资金分配，在因自己公职人员身份不能担任法人代表的情况下，安排陈某挂名行使相关权利，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故上诉人胡华的辩护人提出胡华未在公司担任任何职务，涉案的三份合同均非以胡华的名义签订，不应认定其为主犯的意见不能成立。上诉人柳冬山到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。上诉人胡华、柳冬山犯罪所得的一切财物均应予以追缴，返还被害人。关于上诉人胡华上诉提出和平公司及“和平公馆”项目均真实存在，胡华对“和平公馆”《建设用地批准书》等证书均属虚构这一事实并不知情，收取的保证金亦用于公司运转，其主观上并无非法占有目的，客观上亦无虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成合同诈骗罪的意见，以及胡华的辩护人提出所有资金均进入公账用于公司日常开支，胡华并无非法占有目的，在签订合同过程中亦未虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗的意见。经查，根据上诉人胡华本人的供述及证人吴某、杨某2、黄某、陈某等人的证言，再结合案涉土地相关批文等其他在案证据证明，上诉人胡华在收取履约保证金时已查证并确认“和平公馆”商住楼项目《建设用地批准书》等证书均属虚假，且明知案涉土地不具备房地产开发条件，收取的保证金亦未用于“和平公馆”工程项目，和平公司除该项目保证金外再无其他资金来源，不具备履约能力，仍利用虚假的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《湖南省建设工程规划许可证》等证件，诱骗他人签订“和平公馆”工程承包合同，以此收取数额巨大的履约保证金，其后既不能履行合同，又不返还履约保证金，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，已构成合同诈骗罪。故上诉人胡华及其辩护人提出胡华不构成合同诈骗罪的意见与事实及法律不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡华的辩护人提出所有合同均由和平公司盖印签订，合同诈骗的责任主体应为单位，不能判胡华承担个人责任的意见。经查，岳阳和平房地产开发有限公司注册成立后，除以“和平公馆”项目为依托收取履约保证金外，无其他任何实质性经营活动，亦无其他任何资金来源，以和平公司名义收取的合同履约保证金中，除用于和平公司装修、购置办公用品等开支外，其余大部分款项均由上诉人胡华非法占有，且上诉人胡华在其及其安排的陈某担任公司法定代表人期间均未脱离和平公司，而是在实际管理公司并参与洽谈、签订合同，其行为性质不符合单位犯罪的构成，故上诉人胡华的辩护人提出本案应属单位犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人柳冬山及其辩护人提出柳冬山与和平公司相关人员构成共同犯罪，其在共同犯罪中仅起协助作用，应定为从犯的意见。经查，上诉人柳冬山明知“和平公馆”商住楼建设工程项目为虚假工程，仍私自将该项目分包给被害人李某2等人，骗得合同履约保证金共计82.09万元，为其个人支配和使用，此过程并无和平公司相关人员参与或与其合谋，属柳冬山个人行为，不成立共同犯罪。故上诉人柳冬山及其辩护人提出柳冬山应属从犯的意见与事实及法律不符，不能成立，本院不予采纳。原判综合全案犯罪事实及上诉人柳冬山的量刑情节对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元，属量刑适当，故对其及其辩护人请求二审予以从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈敏审判员  陈辉审判员  刘琴二〇二一年三月十日书记员  李慧