湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初9044号原告：李尚书，男，1978年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王**，男，1984年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何瑾宜，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李尚书诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚书及其委托代理人曹江，被告委托代理人薛伟幸到庭参加诉讼。原被告双方申请庭后协商调解，但双方未能达成协议，本案现已审理终结。原告李尚书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款69万元及资金占用期间利息106145元（2018年4月2日起计算，按年利率6%计算），以上金额暂计至2020年10月10日，此后利息计算至清偿之日止（后附欠款计算明细）；2.判令本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，因武汉市江夏区金口街道金城一号还建小区项目，原被告达成一致，由原告向被告供货配电箱，2017年9月14日，被告妻子陈慧娟代被告向原告支付前期货款1万元，后原告就此项目共计向被告供货69万元，但被告一直未能支付上述货款，后被告于2018年4月1日向原告出具《协议书》一份，具体内容如下：本人与李尚书为金口项目的货款及每年贷款利息达成如下协议：1、本人在2018年5月1日前支付李尚书人民币壹拾伍万元整；2、第二次支付李尚书贰拾万元整，时间为6月30日之前；3、所有货款在2018年8月底全部付清。同日，被告向原告出具《欠条》一份，具体内容为：今欠到李尚书货款人民币陆拾玖万元整。综上，在被告向原告出具欠条之后，原告虽多次主张被告偿还欠款，但被告一直违约，至今未能偿还任何款项。故现原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告王**辩称：1.本案所涉69万元，包含9043号案件中借款32.5万元，因为原告在9043号案件庭审中陈述，50万元借条中载明的款项有利息也有其他货款，2018.4.1因双方存在其他项目的供货合作，经双方核算，双方之间的借款为32.5万元，货款为35万元，加上利息最终确定，被告所欠款项为69万元，因此原告起诉属于重复起诉，法院应当驳回原告的诉讼请求。2.被告已在开庭前分多次向原告偿还了款项十多万元，但原告在起诉时却违反了诚信原则，起诉金额虚高。3.原告要求被告支付欠款利息无任何事实及法律依据，因本案并非借款也非工程欠款，因此不存在资金占用期间的利息。4.原告所主张的担保费也不应由被告承担。本院经审理查明，原被告有长期经济往来，双方存在借款和买卖合同关系。2017年被告王**为武汉市江夏区金城一号还建小区二期建设工程项目供应配电箱，向原告李尚书采购。原告系深圳市施乐德电气实业有限公司代理商，向被告提供了配电箱，被告于2017年9月14日，通过其前妻陈慧娟个人银行账户向原告支付货款10000元。因被告未能及时支付剩余货款，被告于2018年4月1日向原告出具《协议书》一份，《协议书》载明：“本人与李尚书为金口项目的货款及每年贷款利息签成如下协议：1.本人在2018年5月1日前支付李尚书人民币壹拾伍万元整；2.第二次支付李尚书贰拾万元整，时间为6月30日前；3.所有货款在2018年8月底全部付清。”同日，被告又向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到李尚书货款人民币陆拾玖万元整。”原告自认被告于2020年5月9日至2020年6月17日向原告偿还了69000元，但该还款系偿还本院审理的（2020）鄂0111民初9043号案件中所涉借款，共计向原告支付69000元。此后被告未再向原告支付款项。因原告在案件审理中未能提供买卖合同、口头协议、货物清单等证据，被告辩称案涉欠条中的欠款69万元，由货款35万元、以前的借款32.5万元及利息组成。原告在庭审中陈述，案涉欠条中的欠款69万元，实际货款为49万元，因为被告未及时支付货款，导致原告向他人借款支付了10000元利息，被告承诺原告向他人支付的1万元利息由被告承担，被告应付货款为50万元；余下的19万元系2016年之前被告向原告的借款及利息。另查明，本案承办人同时审理的原告与本案同时起诉的原告诉被告王**、陈夕（原名陈慧娟）民间借贷纠纷一案（案号（2020）鄂0111民初9043号）中，王**、陈慧娟于2017年1月28日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到人民币伍拾万元整（￥500000）年息拾万整。”（陈夕否认该欠条中陈慧娟的签名系其本人所签，申请笔迹鉴定）。原告陈述该欠款50万元中有32.5万元系转账支付，剩余由现金借款经结算后的利息组成，原告提供了32.5万元的转账凭证，借款分别为2016年2月23日20万元、2017年2月13日85000元、2017年2月15日4000元。被告王**对转账凭证予以认可，但否认现金借款的存在。原告在该案中主张判令二被告偿还借款本金50万元并按年利率20%支付利息。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案立案时确定的案由为民间借贷纠纷，但结合法庭调查和当事人陈述，本案案由应系买卖合同纠纷和民间借贷纠纷混同。因原被告存在交易不规范、借款与货款混同的情况，原告提交的证据不足以证明其待证事实，原被告对本案存在较大争议。争议焦点主要为：一、被告欠付原告的货款多少？二、原告在本案中诉请与本院审理的（2020）鄂0111民初9043号案件是否系重复主张。三、如不存在重复主张，本案中涉及借款金额多少？对上述争议焦点本院综合评判如下：一、关于被告欠付原告的货款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款分别规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”、“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告辩称欠付原告的货款为35万元，但并未提交相应证据。原告陈述被告欠付货款为50万元，结合原告提交的被告通过陈慧娟个人银行账户支付货款凭证、深圳市施乐德电气实业有限公司出具的联系函、湖北国弘电力工程有限公司送货单、被告出具的《协议书》及《欠条》判断，原告陈述的事实具有高度可能性，本院予以采信。对被告的辩称意见不予采信。二、关于原告是否构成重复主张。按照生活常理，民间借贷关系中，债务人向债权人偿还债务，应当由债权人出具收条，或者债务人收回借条，或者债务人提交还款凭证抵消债务，（2020）鄂0111民初9043号案应与本案综合评判。本案中，被告并未提交证据证明上述事实，原告分别持有被告于2017年1月28日出具的《借条》、2018年4月1日出具的《协议书》、《欠条》，证明债权存在，而且债权成立是基于不同的事实。因此，两案应不存在整体重复主张。原告在（2020）鄂0111民初9043号案件提交的证据中，转账金额为32.5万元，凭证中最早借款时间为2016年2月23日，原告未能提交现金借款的证据，结合双方约定借款年利息为10万元的约定和原告的陈述，合理推断被告于2016年2月13日之前向原告借款存在高度可能性，否定现金借款的可能性，被告于2017年1月28日向原告出具的《借条》，系对前期借款本金和利息综合结算后出具的新的协议，应系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定。原告在本案中主张的依据主要是被告2018年4月1日出具的《协议书》和《欠条》，主张的事实和理由为69万元欠款由50万元货款和2016年2月23日以前的借款和利息组成。对50万元货款本院已经评判。对剩余的19万元，原告未能提交其持有被告2016年2月13日之前的借款凭证，而本院前述已经评判2017年1月28日的借条系对前期借款本金和利息综合结算的结果，因此该19万元不是被告2016年2月13日之前的借款及利息，结合被告出具的《协议书》中载明“本人与李尚书为金口项目的货款及每年贷款利息”词面意思表示，应理解为被告2017年1月28日出具的《借条》中50万元借款自2017年1月28日至2018年4月1日的利息，以及2017年欠付货款至2018年4月1日的利息。按照双方按年息10%的交易习惯，二项利息之和为19万元，未超出法律规定。因此，原告在两案中的诉讼请求存在部分重复主张。重复部分本院不予支持。三、关于本案中的借款金额及利息支付。根据前述评判，截止2018年4月1日，被告欠付原告货款50万元，欠付前期借款利息19万元。原告自认被告于2020年5月9日至2020年6月17日偿还款项6.9万元，按照先息后本的原则，被告偿还的款项应为利息，被告尚欠付原告前期借款利息为12.1万元，原被告在本案案涉《协议书》及《欠条》中并没有将前期借款利息纳入欠款本金的明确意思表示，前期借款利息不应纳入欠款本金一并计息。原被告在本案案涉《协议书》和《欠条》中约定了还款时间，未约定欠期内利率和逾期利率，按照法律规定，视为被告不支付欠期内利息。被告逾期支付货款系违约，应当承担违约责任，履行支付货款、赔偿损失的责任。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款期间资金占用利息，逾期利息应按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告李尚书的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告李尚书支付欠付货款500000元，并支付逾期付款期间资金占用利息，逾期利息支付方式：以150000元为基数，自2018年5月2日起,以200000元为基数，自2018年7月1日起，以150000元为基数，自2018年9月1日起，均按照一年期贷款市场报价利率计算，均至欠款清偿之日止；二、被告王**于本判决生效之日起十日内，向原告李尚书支付前期借款和货款利息121000元；三、驳回原告李尚书其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，减半收取5881元（原告已预缴），由被告负担5005元，原告负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二一年三月七日书记员  年海萌