河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终231号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘辉追偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人于卫斌、被上诉人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持平安保险公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案件基本事实:2017年11月3日13时10分被上诉人刘辉驾驶冀ＦＯＡＦ**小型轿车沿公路由东向西行驶到白团至旅游路樊庄路口时，与由北向南行驶的李泽武驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、刘辉受伤的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，被上诉人刘辉承担事故的主要责任。双方经协商自愿达成赔偿协议并记载于事故认定书中，即双方车辆在贰仟元范围内互碰自赔，超出部分按责任比例承担。李泽武驾驶的冀Ｆ×××××车辆在上诉人处投有保险，被保险人为李茂昌。李茂昌为维护自己合法权益，同时也为了节约时间和金钱成本，向保险人平安保险公司（即上诉人）申请理赔，维修车辆损失费18500元，施救费600元，共计19100元。保险公司于2018年7月17日向李茂昌进行了赔付。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人作为保险人依据保险法享有追偿权，在一审中提交了：1、交通事故认定书，证明责任划分及达成的协议内容;2、交通事故赔偿凭证（加盖了清苑交警大队事故处理专用章），证明李泽武已经按照协议内容履行了赔偿义务，3、交强险和商业险保单，证明李泽武驾驶的冀Ｆ×××××客车由李茂昌在上诉人处投保，事故发生在保险期间内;4、保定市莲池区鑫途汽车修理厂开具的维修票据一张，证明花去维修费18500元;保定市清苑区康康停车场开具的施救费票据一张，证明花去施救费600元，共计19100元，依据协议内容被上诉人应赔偿13970元;5、李茂昌签字的转账支付授权书及上诉人赔款通知书证明上诉人己经对保险车辆进行了赔付;6、李茂昌签字的代位求偿索赔申请书、赔偿权益转让书、代位求偿声明证明李茂昌将向被上诉人请求赔偿的权利转让给了上诉人。上诉人己经提交充分证据证明事故及事实的真实性来支持诉讼请求，关于车辆损失并没有法律强制规定必须经过相关部门评估，一审法院不能据此驳回上诉人的全部诉讼请求，请二审法院依法改判。 刘辉辩称，同意一审判决，不同意上诉人向我追偿，车辆损失没有经过部门的评估。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1、判令刘辉向平安保险公司支付垫付赔偿款人民币13970元;2、判令刘辉承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月3日13时10分,刘辉驾驶冀ＦＯＡＦ**小型轿车沿公路由东向西行驶到白团至旅游路樊庄路口时,与由北向南行驶的李泽武驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞,造成车辆损坏、刘辉受伤的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定,刘辉承担事故的主要责任。双方经协商自愿达成赔偿协议并记载于事故认定书中,即双方车辆在贰仟元范围内互碰自赔,超出部分按责任比例承担。冀Ｆ×××××车辆被保险人是李茂昌，被保险人李茂昌的冀Ｆ×××××车辆在平安保险公司处投保车辆损失险,被保险人李茂昌向平安保险公司理赔要求平安保险公司赔偿其维修费18500元,事故后施救费600元,共计19100元，平安保险公司未经法院判决，也未经过评估机构对李茂昌车辆损失费依法进行评估，根据被保险人李茂昌提交的索赔申请书及保定市莲池区鑫途汽车修理厂给中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司开具的修车发票，赔偿了被保险人李茂昌，并已将车辆损失费19100元支付给被保险人。现平安保险公司向刘辉追偿要求刘辉赔偿自己13970元。平安保险公司提交证据：一、交通事故认定书一份，证明事故发生情况，车辆损失情况及责任划分。刘辉负主要责任，李泽武次责以及双方自愿达成的协议内容：双方车辆在2000元范围内互碰自赔，超出部分按责任比例承担。李泽武赔偿刘辉住院期间医疗费、护理费、伙食补助费3000元。二、交通事故经济赔偿凭证（加盖了清苑交警大队事故处理专用章），证明李泽武已经按照协议内容履行了赔偿义务。三、交强险和商业险保单，证明李泽武驾驶的冀Ｆ×××××客车是由李茂昌在平安保险公司保险公司投保，事故发生在保险期间内。四、保定市莲池区鑫途汽车修理厂给中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司开具的维修票据一张，保定市清苑区康康停车场开具的施救费票据一张，证明冀Ｆ×××××客车因事故造成车辆损坏花去维修费18500元，施救费600元，共计19100元。依据事故认定书中协议内容，刘辉应赔偿13970元。五、李茂昌签字的转账支付授权书及平安保险公司赔款通知书，证明平安保险公司已依据保险合同对保险车辆损失进行了赔付。六、李茂昌签字的代位求偿索赔申请书，赔偿权益转让书，代位求偿声明，证明李茂昌将向刘辉请求赔偿的权利转让给了平安保险公司。 一审认为，2017年11月3日13时10分,刘辉驾驶冀ＦＯＡＦ**小型轿车沿公路由东向西行驶到白团至旅游路樊庄路口时,与由北向南行驶的李泽武驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞,造成车辆损坏、刘辉受伤的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定,刘辉承担事故的主要责任。同时，双方经协商自愿达成赔偿协议并记载于事故认定书中,即双方车辆在贰仟元范围内互碰自赔,超出部分按责任比例承担。上述事实有平安保险公司提供的事故认定书为证，予以确认。被保险人李茂昌名下冀Ｆ×××××车辆在平安保险公司处投保车辆损失险,李茂昌向平安保险公司理赔，要求平安保险公司赔偿其维修费18500元，施救费600元，共计19100元，平安保险公司根据李茂昌提交的索赔申请书及保定市莲池区鑫途汽车修理厂给中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司开具的修车发票与其形成合意，同意赔偿其车辆损失费19100元，并已将赔偿款19100元支付给被保险人李茂昌。一审法院认为平安保险公司赔偿李茂昌维修费18500元，施救费600元，共计19100元未经法院判决，也未经过相关部门的评估，平安保险公司与被保险人李茂昌形成的赔偿合意只能对其双方具有约束力，不能作为平安保险公司向被告刘辉追偿的依据。且保定市莲池区鑫途汽车修理厂给中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司开具的修车发票，不能说明是平安保险公司赔偿李茂昌维修费18500元，施救费600元，共计19100元。平安保险公司的诉讼请求，证据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。案件受理费150元，减半交纳75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年11月3日13时10分,刘辉驾驶冀ＦＯＡＦ**小型轿车沿公路由东向西行驶到白团至旅游路樊庄路口时,与由北向南行驶的李泽武驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞,造成车辆损坏、刘辉受伤的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定,刘辉承担事故的主要责任。双方经协商自愿达成赔偿协议并记载于事故认定书中,即双方车辆在贰仟元范围内互碰自赔,超出部分按责任比例承担。冀Ｆ×××××车辆被保险人是李茂昌，被保险人李茂昌的冀Ｆ×××××车辆在平安保险公司处投保车辆损失险,被保险人李茂昌向平安保险公司理赔要求平安保险公司赔偿其维修费18500元,事故后施救费600元,共计19100元。平安保险公司根据被保险人李茂昌提交的索赔申请书、转账支付授权书及保定市莲池区鑫途汽车修理厂给中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司开具的修车发票，向李茂昌出具赔款通知书并载明“确定赔款人民币：壹万叁仟玖佰柒拾圆整，￥13970.00”。该赔偿赔款通知书同时载明平安保险公司向李茂昌的授权人李泽武支付了13970元。被保险人李茂昌签署了代位求偿索赔申请书、赔偿权益转让书、代位求偿声明，声明将向刘辉请求赔偿的权利转让给了平安保险公司。 本院认为，刘辉驾驶冀ＦＯＡＦ**小型轿车与李泽武驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞,造成车辆损坏、刘辉受伤的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定,刘辉承担事故的主要责任。双方经协商自愿达成赔偿协议并记载于事故认定书中,即双方车辆在贰仟元范围内互碰自赔,超出部分按责任比例承担。冀Ｆ×××××车辆被保险人是李茂昌，该车辆在平安保险公司处投保车辆损失险。平安保险公司提交保单、维修票据、施救费票据一张、李茂昌签字的转账支付授权书及平安保险公司赔款通知书、李茂昌签字的代位求偿索赔申请书，赔偿权益转让书，代位求偿声明等证据，能够证明平安保险公司已依照保险合同向李茂昌进行了保险赔偿，并依法取得了代位求偿权，刘辉虽不认可平安保险公司提交的证据，但其并未提交相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。 平安保险公司有权向刘辉进行追偿,但其有权追偿的数额应以其向李茂昌实际赔付的数额为基础并以事故认定书载明的责任比例为限进行认定。事故认定书中记载“刘辉承担事故的主要责任”、“双方车辆在贰仟元范围内互碰自赔,超出部分按责任比例承担”，平安保险公司实际向李茂昌赔付了13970元，则平安保险公司有权向刘辉追偿的数额为13970元减去自赔的2000元，剩余11970元，按照事故认定书中刘辉承担主要责任，应由刘辉承担60%即7182元。现平安保险公司向刘辉主张13970元，本院依法支持7182元，对于超出部分，依法不予支持。 综上所述，平安保险公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1518号民事判决； 二、被上诉人刘辉于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司款项7182元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，减半交纳75元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担35元，由刘辉负担40元；二审案件受理费150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担70元，由刘辉负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 郑金梁 审 判 员 王洪月 二〇二一年三月十五日 法官助理 董 军 书 记 员 于 惠