青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执复2号 复议申请人（案外人)：杨某1。 复议申请人（案外人)：杨某2，1967年10月22日出生。 复议申请人（案外人)：杨某3。 复议申请人（案外人)：吕某，1945年2月3日出生。 申请执行人：黄某1，1977年3月19日出生，现住海东市。 申请执行人：黄某2，1978年12月25日出生。 申请执行人：黄某3，1984年11月13日出生，现住西宁市。 被执行人：杨某4，现在监狱服刑。 复议申请人杨某1、杨某2、杨某3、吕某不服海东市乐都区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2021）青0202执异1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，杨某4故意伤害（致人死亡）一案，本院于2010年12月13日作出（2010）乐刑初字第97号刑事附带民事判决书，判决被告人杨某4犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年十一个月；赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3损失243555.75元，精神抚慰金1800元，合计245355.75元（已给付10000元），剩余235355.75元。因杨某4未履行生效法律文书所确定的义务，黄某1、黄某2、黄某3于2011年2月26日向本申请执行，在执行过程中因被执行人杨某4正在服刑且无财产可供执行，本院于2011年7月29日作出（2011）乐执字第156号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人黄某1、黄某2、黄某3向本院提供了被执行人杨某4家的房屋被拆迁，其有财产可供执行的财产线索，故向本院申请恢复执行。经本院核实后于2020年8月10日立案执行，在执行过程中于2020年11月13日作出（2020）青0202执740号执行裁定书，冻结了被执行人杨某4在杨某1名下的中国建设银行乐都支行630××××××679账户内存款人民币412455.75元。 另查明，吕某与杨某5（已故）原系夫妻关系、杨某2系二人长子、杨某1系二人次子、杨某3系二人三子、杨某4系二人四子，杨某2、杨某1、杨某3三人于2012年3月12日均将各自的户口从原户主杨来存的户口薄上迁出，该户口薄上仅剩吕某及杨某4二人。2020年7月2日现户主吕某居住的位于海东市××区的房屋被乐都区人民政府依法拆迁。吕某所有的宅基地、大门口走路地的拆迁补偿款为44055元，西房第一层2间房屋、商铺、水电设施等附着物的拆迁补偿款为1622095元，合计1666150元。杨某2所有的东房第一层的房屋拆迁补偿款为156664元，杨某1所有的西房第三层、西房第一层1间的房屋拆迁补偿款为245839元，杨某3所有的西房第二层的房屋拆迁补偿款为105600元。以上拆迁补偿款均已发放到位。 再查明，2020年8月11日吕某在青海银行海东市分行的XXX账户中转入拆迁补偿款1666166.2元，吕某于2020年8月14日将其所得的房屋补偿款中的1500000元从青海银行海东市分行的XXX账户转入其在中国建设银行乐都支行的XXX账户内，又于2020年9月8日将1500000元从其在中国建设银行乐都支行的XXX账户转入杨某1在中国建设银行乐都支行XXX的账户内。 执行法院认为，本案中被执行人杨某4之母吕某居住的位于海东市××区的房屋被乐都区人民政府拆迁后，吕某共取得拆迁补偿款1666150元。被执行人杨某4与吕某现登记在同一户口登记薄上且同家居住。拆迁后依据拆迁户回迁安置协议对吕某与杨某4二人进行了房屋安置。另，异议复议申请人杨某3、杨某2、杨某1均已取得各自所有的房屋拆迁补偿款，吕某所得拆迁补偿款1666150元应属于其与杨某4共同所有。2020年9月8日，吕某将拆迁补偿款1666150元中的1500000元转入杨某1的账户，该转账行为应视为吕某故意转移财产的行为，该行为损害了共同共有人杨某4的合法权益，亦不能改变该拆迁补偿款属于吕某与杨某1共同共有的事实，故执行法院在执行过程中冻结被执行人杨某4在杨某1名下的银行存款412455.75元的执行行为并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人杨某1、杨某2、杨某3、吕某的异议申请。 复议申请人杨某1、杨某2、杨某3及吕某向本院申请复议称，请求本院撤销执行法院（2021）青0202执异1号执行裁定和（2020）青0202执740号执行裁定，裁定中止执行，解除中国建设银行股份有限公司乐都支行杨某1名下XXX账户内412455.75元存款的冻结。事实与理由：一、原审裁定认定的主要案件事实错误。原审裁定认定2020年7月2日乐都区人民政府征收了吕某所有的宅基地、大门口走路地的宅前补偿款44055元、西房第一层2间房屋、商铺、水电设施等附着物的拆迁补偿款1622095元，合计1666150元。复议申请人认为，原审裁定将杨某1、杨某2、杨某3三人建造并所有的商铺拆迁补偿款1622095元认定为复议申请人吕某所有，是完全错误的。上述案涉商铺、水电设施等附着物系复议申请人杨某1、杨某2、杨某3三人出资建造。另，复议申请人吕某年事已高、无劳动能力、无收入来源，其在建造商铺时没有任何出资，修建商铺以及政府发放的商铺及水电设施等附着物的补偿款与复议申请人吕某无关，即没有任何份额。此外，被执行人杨某4因肢体三级残疾，无劳动能力，且被执行人于2010年8月被刑事拘留，同年9月逮捕，同年12月13日被执行法院判处有期徒刑14年11个月，目前仍在监狱服刑。据此，被执行人杨某4对于2014年和2016年建造的商铺没有任何贡献，没有人、财、物的任何出资。所以，建造的商铺及水电设施等附着物与杨某4无关，对商铺及水电设施等附着物的补偿款没有财产份额。二、原审裁定将商铺及水电设施等附着物的1666150元补偿款视为复议申请人吕某和被执行人杨某4共同所有的认定有误。本案中，没有任何证据能够证明上述商铺及水电设施等附着物是由复议申请人吕某和被执行人杨某4共同出资修建的，原审裁定仅以登记在吕某名下这种表面形式来认定补偿款的所有人和所有权，无疑违反了实质内容决定形式的原则。复议申请人杨某1、杨某2、杨某3因如何分配商铺、水电设施等其他附着物补偿款意见不一，故先登记在三人母亲吕某名下，待意见统一后再行分配。宅基地和大门口走路地的补偿款44055元属于全体宅基地使用权人共同所有的，即按照全体家庭人口13人进行均分，即每人3389元，属于母亲吕某和被执行人杨某4的份额仅为6777元，加上房屋补偿款94155元，复议申请人吕某和被执行人杨某4在全部补偿款中应有的份额合计为100932元。三、位于××区的房屋并非全部是吕某一家的，而是杨某1、杨某2、杨某3、吕某四家的，对吕某和杨某4的房屋补偿款是单独登记的，对商铺也是单独登记的，只不过登记在了吕某名下。四、原审裁定将商铺等附着物拆迁补偿款1666150元确认为吕某和杨某4共同共有，没有事实基础和条件。四复议申请人认为，执行法院裁定吕某所得拆迁补偿款1666150元应属于其与杨某4共同所有的认定没有任何事实依据，没有按照谁出资修建商铺这个重点事实作为根据来论证和说理。吕某将拆迁补偿款中的1500000元转入杨某1账户的行为说明申请人杨某1、杨某2、杨某3三人实施了分配商铺等附着物补偿款的行为，系三复议申请人分配自己财产的合法行为，并非转移财产行为。五、（2021）青0202执异1号执行裁定适用法律错误。四复议申请人认为，本案（2021）青0202执异1号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，属于适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。 本院审查查明，杨某4故意伤害（致人死亡）一案，执行法院于2010年12月13日作出（2010）乐刑初字第97号刑事附带民事判决，判决被告人杨某4犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年十一个月；赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某4损失243555.75元，精神抚慰金1800元，合计245355.75元（已给付10000元）。剩余235355.75元，因杨某4未履行生效法律文书所确定的义务，黄某1、黄某2、黄某3于2011年2月26日向执行法院申请执行，在执行过程中因被执行人杨某4正在服刑且无财产可供执行，执行法院于2011年7月29日作出（2011）乐执字第156号民事裁定，裁定终结本次执行程序。后申请执行人黄某1、黄某2、黄某3向执行法院提供了被执行人杨某4家的房屋被拆迁、其有财产可供执行的财产线索，执行法院于2020年8月10日立案执行，于2020年11月13日作出（2020）青0202执740号执行裁定，冻结被执行人杨某4在杨某1名下的在中国建设银行乐都支行630××××××679账户内存款人民币412455.75元。杨某1、杨某2、杨某3、吕某因不服（2020）青0202执740号执行裁定，向执行法院申请异议，执行法院审查后于2021年1月19日作出（2021）青0202执异1号执行裁定，驳回了杨某1、杨某2、杨某3、吕某的异议申请。后杨某1、杨某2、杨某3、吕某不服该裁定，向本院申请复议。 本院认为，1.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”，本案中担任该执行实施案件的合议庭成员江某在异议审查时再次作为合议庭成员参与执行异议案件的审查。根据上述法律规定执行法院合议庭的组成不合法，违反法定程序。2.执行法院在执行过程中，裁定冻结被执行人杨某4在杨某1名下的在中国建设银行乐都支行630××××××679账户内存款人民币412455.75元。杨某1、杨某2、杨某3、吕某以该笔存款系杨某1、杨某2、杨某3共同出资所建房屋等被政府征用后所得的拆迁补偿款，请求解除对杨某1名下的在中国建设银行乐都支行630××××××679账户内存款人民币412455.75元的冻结为由，向执行法院提出书面异议，该执行异议是基于实体权利提出排除执行的执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查处理，而执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误。 综上，执行法院违反法定程序，且适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）(五)项的规定，裁定如下： 一、撤销海东市乐都区人民法院（2021）青0202执异1号执行裁定； 二、发回海东市乐都区人民法院重新作出裁定。 审 判 长 祁生奎 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二一年三月十五日 法官助理 巴 晶 书 记 员 李瑜洋