河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终736号 上诉人（原审原告）：周春玉，男，1987年12月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：史清林，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵晓丽，女，1962年6月1日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：牛永龙，男，1963年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人周春玉因与被上诉人牛永龙占有排除妨害纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周春玉及其委托诉讼代理人史清林、赵晓丽，被上诉人牛永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春玉上诉请求：一、请求二审法院在查清事实的基础上，重新适用法律，对本案予以改判。二．判由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院对被上诉人牛永龙所租用土地的四至关系审理不清，地形不明确。上诉人周春玉所打水井不在被上 诉人牛永龙所租赁土地范围之内。现场勘验没有上诉人在场认定。上诉人所记载土地四至与被上诉人所提供租赁土地的四至没有发生直接的相邻关系。地理对应关系不明确。二、原审法院对被上诉人牛永龙所租赁的土地的原权利人的土地所有权的认定依据法律错误，土地出租人没有相应土地权属证书。依据：棋盘山村村委会对双方争议进行调节（解），并出具书面证明“经村委副书记苗秀明查阅档案，九组组长于秀荣提供的地户簿证明，该地块所述权属一直为九组村民所有。壕沟以西土地使用权归十八组所有，壕沟以东土地使用权归九组村民所有。当日参加调解的人员：棋盘山国土所所长王臣、村书记宫延选、主任蒋邵军、副书记苗秀明、支委周启瑞、九组组长于秀荣、十八组组长王宝祥、九组村民孙连久。情况属实”。此证据中虽提到查阅档案及地户簿，但庭审中此两份证据都没有提供到庭，作为本案认定事实的依据，此份证据为联名证据，不符合法定证据形式。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院在查清事实、重新适用法律的基础上，对本案给予改判。补充上诉意见：本案不是单纯的排除妨碍，正确的基础关系是上诉人的宅基地使用权和被上诉人的土地租赁使用权形成的相邻关系及相邻关系的通行权。一、就相邻关系通行权而言。上诉人的宅基地是在公路建筑控制区l5米以外合法审批取得。被上诉人租赁的土地紧邻上诉人宅基地，且在公路建筑控制区15米之内，与上诉人的宅基地形成相邻关系，上诉人作为宅基地权利人必然存在相邻通行的权利。根据法律规定的【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处 理相邻关系，【通行相邻关系】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上诉人通行经过被上诉人租赁的土地是最有利于生产、方便生活的，通行不仅仅是人的通行，还有大型机械、牲畜的通行，上诉人宅基地西侧全是耕地没有方便通行的便利条件，耕地更不能另开道路，因此一审法院认为，上诉人通行经过被上诉人通行土地不是唯一的道路，向西也可通行，属于事实认定不清，也不符合法律规定的有利生产、方便生活的便利原则。二、就被上诉人租赁的土地权属，一审法院并未查清。棋盘山村委会为被上诉人出具的调解证明，声称经查阅档案，被上诉人租赁的土地权属属于第九居民组，但被上诉人在一审未提交原始权属档案佐证，仅仅是村委会的调解证明。现棋盘山村委会又给上诉人出具证明，被上诉人租赁的土地权属属于村集体所有，具体属于哪个居民组所有，不能确定，被上诉人与第九居民组签订的租赁合同也未征求村委会意见。事实上，上诉人家庭在九十年代开始就在被上诉人租赁的土地上开垦从事种植农作物和公路两侧花卉，按规定领取相应的农业补贴，一直到被上诉人2019年开始租赁该土地之前，第九组居民组没有任何人提出过异议。因此，一审法院对该租赁土地的权属事实认定不清，被上诉人的土地租赁合同效力待定。三、该地块不仅仅规划了上诉人的宅基地，还有杨浩然、魏宏丽等多家。其通行条件必然距公路最近是最便利的，不可能向西绕远占用耕地通行，且被上诉人租赁的土地已经随着宅基地的总体规划，成为官街火巷，成为相邻关系的共用土地。因此，被上诉人作为租赁土地的权利人对上诉人因相邻通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 两个案件当中，尽管具体的妨碍事实已经不存在，但一审法院判决上诉人填埋水井，变相维护了被上诉人的土地租赁使用权，忽视了上诉人的通行权，必然引起后续的纠纷，等于基础问题没有解决。综上，一审法院判决存在认定事实不清，应撤销原判，发还（回）重审，或二审法院查明事实依法改判。 牛永龙辩称：在历史上，习惯上，原来上诉人地块和被上诉人地块都是耕地，原来就在被上诉人租的地方历史上没有通道，现在，上诉人所批宅基地范围之内也留有通道，因此，被上诉人所租赁地块并不是说上诉人宅基地通行必经之地，上诉人根据相邻关系认为应当对其通行给予便利没有法律依据。另外，上诉人不是该土地所有权人，只是租赁人，无权处分该土地的出行问题。原审判决认定事实正确、适用法律正确，判决公平合理、合法，等上诉人建完房后再出判决，在相邻关系上对其给予照顾，这是非常人性化的处理，请求二审法庭维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原告周春玉向一审法院提出诉讼请求：依法判令排除被告对原告正常施工建设的妨碍行为、停止侵害，赔偿因阻碍施工给原告造成的经济损失人民币10000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2019年4月15日，被告牛永龙（乙方）与棋盘山镇棋盘山村九组（甲方）签订《土地租赁合同》，约定1.乙方租赁甲方的土地位于棋塞公路西，棋盘山牛市场对面。 2.此地块四至：东至公路边、西至原大壕边、北至杨树怀地边、南至壕沟边。南北长40米、北宽12米、中长24米，计360平方米（0.54亩）。3.土地租赁费总额为伍万零伍佰元整，双方签字后，土地租赁费由乙方向甲方一次性付清。4.本合同项下的土地使用权为三十年。……6.如若本合同涉及的土地发生归属纠纷，一切由甲方负责。甲方小组负责人于秀荣和本组22名村民代表签订按印。合同签订后，牛永龙向九组负责人交付土地租赁费50500.00元，牛永龙租赁上述土地后用于存放拖拉机及种地设备。2019年12月31日，原告周春玉经审批取得位于棋盘山村18组的耕地199.5平方米用于建房，该地块东至公路（东边长15米）、西至耕地（西边长15米）、南至魏俊（南边长13.3米）、北至袁成国（北边长13.3米），原告于2020年春季开始施工建房。原告所批宅基地位置与被告租赁的土地相邻，被告租赁土地在东，该地块属于棋盘山村九组的集体土地，原告所批宅基地位置在西，该地块属于棋盘山村十八组周春玉家的承包地。原告周春玉所批宅基地的审批规划图中未显示道路位置。经一审法院现场勘验，原告所建房屋离棋塞路最短距离接近19.5米，原告所建房屋经过被告租赁土地到达棋塞路最直接、便利，但通过被告租赁土地到达主干路不是原告唯一通行的道路，原告所建房屋以西也有道路可以通行，但到达主干路相对绕远。一审法院向棋盘山村九组负责人于秀荣了解情况，其表示“2019年小组开会要把牛市场对面的0.54亩土地出租出去，小组获得收益，起初周景学（周春玉父亲）问能不能把这块地给他们家用，我说得小组开会确定，开会那天通知他家属，但是他家没人去，后来这块地就租给牛永龙了， 合同一直在履行过程中。周春玉家建房批的是18组的地，我们是9组，原来18组和9组两块地不挨着，中间隔着壕沟，壕沟位于魏俊房子北边缘处，周春玉建房的时候把壕沟填平了，当时我们也找过他。现在我们将0.54亩土地租赁给牛永龙，在30年之内如果涉及周春玉占这块地方给补偿应该给牛永龙，我们小组不再向周春玉主张权利”。 原告为建房方便在相邻土地上搭建临时建筑、堆放建筑材料、打井、挖地沟（类似修理汽车的地沟），在施工过程中从被告租用土地通行、运输建筑材料等，因未征得相邻土地所有权人和使用权人同意，双方发生争议，被告多次阻止原告利用其租赁的土地实施建房相关活动。2020年5月6日，棋盘山村村委会对双方争议进行调解，并出具书面证明“经村委会副书记苗秀明查阅档案、九组组长于秀荣提供的地户簿证明，该地块所有权属一直为九组村民所有。壕沟以西土地使用权归十八组所有，壕沟以东土地使用权归九组所有。当日参加调解的人员：棋盘山镇国土所所长王臣、村书记宫廷选、主任蒋绍军、副书记苗秀明、支委周启瑞、九组组长于秀荣、十八组组长王宝祥、九组村民孙连久。情况属实”。上述事实有原告提交的宅基地许可证、审批宅基地相关材料，被告与棋盘山村九组签订的《土地租赁合同》、被告交付土地租赁费的收据以及九组村民代表出具的书面证明，棋盘山村村委会出具的书面证明予以证实。 另查明，截止12月9日一审法院第三次现场勘验，原告的房屋已经建设完成并投入使用，原告所诉被告妨害其正常建设施工的行为已经消失，事实上已经不存在现实的妨害行为。 一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，要求妨害行为应持续客观存在，若妨害行为已经消失，则物权人无排除妨害之必要。本案中，被告与棋盘山村九组签订《土地租赁合同》，被告基于合同关系享有位于棋塞公路以西、棋盘山牛市场对面0.54亩土地的占有和使用权。原告作为不动产权利人因建造建筑物以及铺设电线、水管、暖气等必须利用相邻土地，被告作为该土地的权利人应当提供必要的便利。被告虽然对原告的施工行为进行过阻碍，但因原告的房屋已经建成并已经投入使用，被告已经不存在妨害原告施工的行为，故应当认定为妨害已经消失。另外，原告虽主张被告赔偿经济损失，但原告未能对于实际发生的损失数额进行举证证明，其主张被告赔偿经济损失的证据不足，一审法院无法予以支持。 综上所述，原告要求依法排除被告妨害其正常建设施工的行为，停止侵害，因原告房屋已经建成并投入使用，妨害行为已经消失，自然无排除妨害请求权行使之必要。原告主张被告赔偿经济损失因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告周春玉的诉讼请求。 一审案件受理费80.00元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、自然资源规划局规划图一份（复印件）证明：上诉人宅基地西侧没有道路，全是耕地。证据二：周春玉建房审批档案（复印件8页）证明 此住宅距离公路最近最方便。证据三、棋盘山村委会出具的公示表一份（3页）（复印件）证明周春玉父亲周景学得过争议地的补偿。被上诉人对上诉人提交的证据质证：上诉人应该在一审提交相关证据，而不是二审提交，违反了庭审举证规则，证据我方都不认可。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，周春玉向一审法院提出诉讼请求依法判令排除牛永龙对其正常施工建设的妨碍行为、停止侵害，赔偿因阻碍施工给原告造成的经济损失人民币10000.00元。根据一审查明的事实，牛永龙对周春玉的施工行为进行过阻碍，但周春玉的房屋已经建成并已经投入使用，牛永龙妨害周春玉施工的行为消失。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回周春玉的诉讼请求，并无不当，本院认同。周春玉的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人周春玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二一年三月十日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……