湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终63号 上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人胡俊，局长。 委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田征顺，男，1954年2月12日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区， 上诉人武汉市硚口区城区改造更新局（以下简称硚口更新局）因与被上诉人田征顺确认行政强制行为违法一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，坐落在武汉市硚口区水厂一路**（老**），房屋产权登记为田征顺和案外人田征荣共有，建筑面积146.48平方米。田征顺和田征荣各二分之一产权。2017年1月22日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处作出《武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目安置补偿方案》明确，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及硚口区目前征收项目的补偿政策标准，对武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目范围内的房屋实施收购。收购人为武汉市硚口区房屋征收管理办公室，被收购人为武汉市地铁**线宗关站影响片危旧房屋的所有权人及公房承租人。收购人委托武汉市硚口区人民政府宗关街办事处负责具体实施武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目的安置工作。田征顺未与硚口更新局达成协议。2017年10月30日，田征顺涉案房屋被拆除。后田征顺以武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处为被告，武汉地铁集团有限公司、武汉建工集团股份有限公司为第三人，向武汉市中级人民法院提起诉讼。武汉市中级人民法院2018年6月4日受理后，于2018年9月20日作出（2018）鄂01行初425号行政裁定，驳回田征顺的起诉。田征顺不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。2019年2月11日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终1064号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。田征顺不服，向最高人民法院提起再审申请。2019年10月28日，最高人民法院作出（2019）最高法行申10025号行政裁定，认为收购行为的法律后果应当由武汉市硚口区房屋征收管理办公室承担，裁定驳回田征顺的再审申请。 另外，田征顺诉被告武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，第三人武汉地铁集团有限公司、武汉建工集团股份有限公司违法占地一案，武汉市中级人民法院2018年5月29日受理后，于2018年10月26日作出（2018）鄂01行初426号行政判决，确认武汉市硚口区人民政府对田征顺涉案房屋未经法定程序予以征收的行为违法。武汉市硚口区人民政府不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。2019年6月27日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行终219号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审另查明，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。 原审法院认为，本案争议的焦点：1、田征顺的起诉是否超过起诉期限。2、硚口更新局被告主体是否适格。3、硚口更新局应否承担法律责任。 关于田征顺的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。审理查明，2017年10月30日，涉案房屋被拆除。2018年6月4日，武汉市中级人民法院受理原告田征顺诉被告武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，第三人武汉地铁集团有限公司、武汉建工集团股份有限公司强行拆除房屋违法一案，至2019年10月28日，最高人民法院作出（2019）最高法行申10025号行政裁定：驳回再审申请人田征顺的再审申请。在此期间，田征顺以武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处为被告经湖北省武汉市中级人民法院一审、湖北省高级人民法院二审、向最高人民法院申诉主张作为被收购人的权利，直至2019年12月30日收到最高人民法院裁定书。期间，2018年5月29日，武汉市中级人民法院受理田征顺诉被告武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，第三人武汉地铁集团有限公司、武汉建工集团股份有限公司违法占地一案。直至2019年6月27日湖北省高级人民法院对该案作出二审判决。2020年1月6日田征顺向本院提起本次诉讼。田征顺的起诉因其提起诉讼而中断，故其起诉未超过起诉期限。 关于硚口更新局被告主体是否适格，应否承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。田征顺诉被告武汉市硚口区人民政府、被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、第三人武汉地铁集团有限公司、武汉建工集团股份有限公司强行拆除房屋违法一案，武汉市中级人民法院2018年9月20日作出（2018）鄂01行初425号行政裁定，驳回田征顺的起诉。田征顺不服，向湖北省高级人民法院提起上诉后，2019年2月11日作出（2018）鄂行终1064号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。田征顺不服向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2019年10月28日作出（2019）最高法行申10025号行政裁定，驳回田征顺的再审申请。该裁定认为：根据武汉市硚口区房屋征收管理办公室、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处作出的《武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目安置补偿方案》，收购人为武汉市硚口区房屋征收管理办公室、该征收办委托武汉市硚口区人民政府宗关街办事处负责具体实施该项目的安置工作。该收购行为的法律后果应当由武汉市硚口区房屋征收管理办公室承担。该裁定同时查明，武汉市硚口区房屋征收管理办公室于2019年2月因机构改革，名称变更为武汉市硚口区城区改造更新局。故硚口更新局是本案适格的被告。 武汉市硚口区房屋征收管理办公室、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处作出《武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目安置补偿方案》明确，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及硚口区目前征收项目的补偿政策标准，对武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目范围内的房屋实施收购。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初426号行政判决，确认武汉市硚口区人民政府对田征顺涉案房屋未经法定程序予以征收的行为违法。该判决经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行终219号行政判决，驳回上诉，维持原判。田征顺涉案房屋在未签订收购补偿协议的情况下被拆除。硚口更新局作为收购人，应当对该收购行为的法律后果承担相应的法律责任。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认硚口更新局拆除田征顺位于武汉市硚口区水厂一路62号（老81号）涉案房屋的行为违法，案件受理费50元由硚口更新局负担。 硚口更新局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认为田征顺提起本案诉讼未超过起诉期限，系认定事实及适用法律错误。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。案涉房屋拆除时间为2017年10月30日，其提起本案诉讼是2020年1月6日。田征顺2018年6月起诉武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处拆除房屋违法以及2018年5月起诉武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处违法占地，都不构成“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”，其也未因其他原因申请延长起诉期限，且上述两案中起诉的对象与硚口更新局无关。请求:1.撤销（2020）鄂0104行初17号行政判决；2.改判驳回田征顺的起诉或发回继续审理；3.本案全部诉讼费用由田征顺承担。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的采信认定与原审法院一致，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，武汉市硚口区房屋征收管理办公室、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处作出《武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目安置补偿方案》明确，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及硚口区目前征收项目的补偿政策标准，对武汉市地铁3号线宗关站影响片危旧房屋收购项目范围内的房屋实施收购，收购人为武汉市硚口区房屋征收管理办公室，该征收办委托武汉市硚口区人民政府宗关街办事处负责具体实施该项目的安置工作。武汉市硚口区房屋征收管理办公室已于2019年2月因机构改革，名称变更为武汉市硚口区城区改造更新局，故硚口更新局是本案适格的被告。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初426号行政判决，确认武汉市硚口区人民政府对田征顺涉案房屋未经法定程序予以征收的行为违法。该判决经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行终219号行政判决，驳回上诉，维持原判。田征顺涉案房屋在未签订收购补偿协议的情况下被拆除，硚口更新局作为收购人，应当对该收购行为的法律后果承担相应的法律责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉期限制度是为了督促公民、法人或者其他组织尽快提起诉讼，对于该起诉期限，起诉人并无程序上或者实体上的利益。涉案房屋于2017年10月30日被拆除后，田征顺于2018年5月29日向本院提起行政诉讼，请求确认武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处违法占地，本院依法判决武汉市硚口区人民政府对田征顺案涉房屋未经法定程序予以征收的行为违法，直至2019年6月27日湖北省高级人民法院作出二审判决对一审予以维持。同时，田征顺于2018年6月4日提起行政诉讼，请求确认强行拆除房屋违法，至2019年10月28日，最高人民法院作出（2019）最高法行申10025号行政裁定，驳回田征顺的再审申请。2020年1月6日田征顺向本院提起本次诉讼。上述案件皆因案涉房屋被强制拆除引起，田征顺一直在积极行使自身的诉讼权利，故本院对硚口更新局关于田征顺提起本案诉讼已超过起诉期限的上诉理由不予支持。 综上，上诉人的上诉理由及其请求均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市硚口区城区改造更新局负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨丰菀 审判员  程 艳 审判员  侯士宇 二〇二一年三月三日 法官助理花小敏 书记员李青