浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5748号原告：应建文，男，1976年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈碧潇，浙江金道律师事务所律师。被告：湖州锦溪房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市埭溪镇老虎潭社区****。法定代表人：潘子建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇，该公司员工。第三人：杨宏祥，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈杨冬，浙江泽音律师事务所律师。原告应建文与被告湖州锦溪房地产开发有限公司（以下简称锦溪公司）与第三人杨宏祥股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告应建文的委托诉讼代理人沈碧潇、被告锦溪公司的委托诉讼代理人陶勇、第三人杨宏祥的委托诉讼代理人陈杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应建文向本院提出诉讼请求1.确认杨宏祥持有的锦溪公司5%股权为应建文所有；2.判令锦溪公司、杨宏祥协助应建文将上述股权变更登记到应建文名下；3.本案诉讼费由锦溪公司承担。事实和理由：2010年12月28日，案外人潘子建与杨宏祥向湖州市国土资源局申请竞买湖州市吴兴区埭溪镇埭溪大桥东侧地块。应建文和潘子建、杨宏祥先后共支付土地款168307907.9元，其中潘子建支付75738558.56元，杨宏祥支付58907767.76元，应建文支付33661581.58元。2011年1月14日，应建文和潘子建、杨宏祥共同出资设立锦溪公司，注册资本为1000万元，其中潘子建出资450万元，持股比例为45%；杨宏祥出资350万元，持股比例为35%；应建文出资200万元，持股比例为20%。锦溪公司成立后，为了确保竞买的国有土地使用权顺利登记在锦溪公司名下，潘子建、杨宏祥与应建文经协商一致，于2011年11月15日将应建文所持15%的股权转让至潘子建名下代持，应建文所持另外5%的股权转让至杨宏祥名下代持，并由潘子建、杨宏祥二人共同向应建文出具承诺书予以确认。后为统一解决杨宏祥及其关联人员与锦溪公司、潘子建及其关联人员间的债权债务纠纷，杨宏祥与锦溪公司、潘子建于2016年10月8日签订协议书，约定杨宏祥及其关联人员与锦溪公司、潘子建及其关联人员就双方之间的所有债权债务协议抵消后，杨宏祥将持有的锦溪公司35%股权无偿转让至潘子建或潘子建指定的第三人。各方债务冲抵后，杨宏祥拒绝按协议书的约定将股权过户至潘子建名下。潘子建遂向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，要求确认杨宏祥名下锦溪公司的35%股权归潘子建所有，并协助潘子建办理股权变更登记手续。该案经湖州市吴兴区人民法院一审作出（2017）浙0502民初6755号民事判决书，判决支持潘子建所有诉讼请求，杨宏祥不服提起上诉，又经湖州市中级人民法院二审作出（2018）浙05民终677号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月20日，杨宏祥持有的35%股权经工商变更登记至潘子建名下。至此，杨宏祥在锦溪公司已不享有任何股权，公司登记信息中的5%股权实际系杨宏祥为应建文代持的股权，杨宏祥只是名义股东，应建文是锦溪公司的实际股东。股权占比95%的锦溪公司另一股东潘子建也认可应建文的股东身份，并同意将应建文的名字记载到公司股东名册。杨宏祥以占有锦溪公司5%股权为由，起诉要求实现股东知情权的行为严重侵害了应建文的合法权益，故应建文诉至法院。锦溪公司辩称，杨宏祥为应建文代持锦溪公司5%股份是事实，对应建文的诉讼请求和所依据的事实理由都没有异议。杨宏祥陈述，1.本案的案由为股东资格确认纠纷，即确认股东是否具有股东资格以及持股比例而产生的纠纷，应建文在本案中要求变更股权登记的诉讼请求并非本案审理范围，应当另行诉讼解决。2.对于确认应建文是否具有股东资格，应建文提供包括杨宏祥之前在庭审中的自认、承诺书等证据来证明双方存在股权代持关系，但是这些材料并未反映客观事实，仅反映了杨宏祥的义务，未谈及应建文的义务，所以是不全面的。正常的股权代持关系应当是对等的，股东资格认定无法回避股权代持关系的履行。杨宏祥认可其与应建文曾对于代持股权达成过合意，但是在双方并未就注册资本金支付以及股权变更过户的履行先后次序进行明确的情况下，双方应当同时履行。应建文应缴纳的锦溪公司注册资本金由杨宏祥缴纳，应建文没有实际出资，其至今未将这部分资金支付给杨宏祥。3.锦溪公司控股股东潘子建同意变更公司股权，庭审中锦溪公司对于应建文的诉讼请求也表示认可，应建文和锦溪公司之间其实并无争议，本案实际是应建文与杨宏祥就股权代持关系履行的争议，应以合同纠纷进行审理。应建文通过股东资格确认纠纷的案由，将应当承担实体权利义务的杨宏祥列为第三人，排除了杨宏祥提出反诉的可能，反映了应建文伙同潘子建损害杨宏祥利益的情况。本院经审理查明，潘子建、杨宏祥、应建文共同发起设立锦溪公司。2011年1月13日，潘子建、杨宏祥、应建文分别通过现金存款方式支付450万元、350万元、200万元至锦溪公司验资户银行账户，合计1000万元。锦溪公司于2011年1月14日设立，注册资本为1000万元，经营范围为房地产开发与经营。锦溪公司设立时，股权登记情况为潘子建出资额450万元、持股比例为45%，杨宏祥出资额350万元、持股比例为35%，应建文出资额200万元、持股比例为20%。锦溪公司设立后，为确保锦溪公司设立前以潘子建、杨宏祥名义共同向湖州市国土资源局申请竞买，由潘子建、杨宏祥、应建文共同出资的湖州市吴兴区埭溪镇埭溪大桥东侧地块土地使用权登记至锦溪公司名下，潘子建、杨宏祥、应建文协商一致，将应建文持有的锦溪公司15%的股权转让至潘子建名下代持，另外5%的股权转让至杨宏祥名下代持。2011年11月15日，潘子建、杨宏祥向应建文出具承诺书一份，该承诺书载明“因锦溪房地产开发有限公司现股份比例为潘子建45%、杨宏祥35%、应建文20%，和当初土地拍卖时承诺给招投标潘子建60%、杨宏祥40%的股份比例不相符，所以财税部门不予做土地证。现为了使土地证发证，只有把应建文的20%股份转给潘子建15%、杨宏祥5%，就和原先承诺给招投标的股份相符。等到发证以后，潘子建把15%、杨宏祥（把）5%（股份）转还给应建文，如果不照办，应建文所产生的损失由潘子建、杨宏祥按比例相应承担，愿负法律责任。”当日，锦溪公司股权登记情况相应变更为潘子建出资额600万元、持股比例为60%，杨宏祥出资额400万元、持股比例为40%。现应建文认为登记于杨宏祥名下的锦溪公司5%的股权，系后者为其代持，要求锦溪公司、杨宏祥协助其办理股权变更登记手续。对此，潘子建明确予以认可，杨宏祥则认为其虽与应建文就股权代持达成了合意，但该5%股权所涉出资额由其支付，不同意协助变更，以致纠纷成讼。另查明，锦溪公司经营期间，潘子建、杨宏祥之间出现矛盾，潘、杨及锦溪公司之间发生多起诉讼。2017年9月29日，潘子建向本院起诉，请求“1、确认杨宏祥代持锦溪公司的35%股权权属归潘子建所有；2、杨宏祥协助潘子建办理上述股权变更登记手续”。本院经审理后，于2018年2月27日作出（2017）浙0502民初6755号民事判决书，判决，一、确认杨宏祥名下锦溪公司的35%股权权属归潘子建所有；二、杨宏祥自判决生效之日起十日内协助潘子建办理上述股权变更登记手续。杨宏祥不服该判决，向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，该院审理后，判决驳回上诉，维持原判。杨宏祥不服二审判决，又向浙江省高级人民法院申请再审，该院审查后，裁定驳回其再审申请。2018年12月20日，杨宏祥名下锦溪公司35%股权变更登记至潘子建名下。目前，锦溪公司股权登记情况为潘子建持股比例为95%，杨宏祥持股比例为5%。以上事实，有应建文提交的（2016）浙0108民初1025号民事判决书、（2016）浙0108民初1025号案件庭审笔录及案卷材料、（2018）浙05民终677号民事判决书、（2019）浙民申75号民事裁定书、股东资格确认函、中国工商银行流水明细、中国工商银行现金存款凭证等证据，结合各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，应建文系锦溪公司发起人之一，实缴出资200万元，持有锦溪公司20%股份。为竞买所得地块土地使用权顺利登记至锦溪公司名下，潘子健、杨宏祥、应建文一致同意由潘、杨二人为应建文代持股份，并由其二人向应建文出具承诺书，该承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据本院查明事实，结合承诺书载明内容，现登记于杨宏祥名下的锦溪公司5%股权属于应建文所有，杨宏祥仅为该5%股权的名义股东，故对于应建文要求确认杨宏祥持有的锦溪公司5%股权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。至于杨宏祥关于该5%股权所涉出资款系由其支付，应建文未实际出资的陈述，与查明事实不符，本院不予采信。当事人依法履行出资义务后，公司未签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，实际出资人经公司其他股东半数以上同意，请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案中，应建文已履行了出资义务，锦溪公司另一股东潘子建明确同意将应建文记载于锦溪公司股东名册并协助其办理股权变更登记手续，故对于应建文主张锦溪公司、杨宏祥协助其办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认现登记于第三人杨宏祥名下的被告湖州锦溪房地产开发有限公司之5%股权归原告应建文所有；二、被告湖州锦溪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将现登记于第三人杨宏祥名下的被告湖州锦溪房地产开发有限公司之5%股权变更登记至原告应建文名下，第三人杨宏祥应就前述股权变更登记予以协助。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告湖州锦溪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  郑 嫣二〇二一年三月三日法官助理  冯 菡书 记 员  李文秋8-7-