辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终520号上诉人（原审被告）：南宁铁阀阀门有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**，紫金阁****。法定代表人：洪建法，该公司经理。委托诉讼代理人：罗芳苓，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：能发伟业铁岭阀门股份有限公司，住所，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园辽海中路**div>法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。上诉人南宁铁阀阀门有限公司因与被上诉人能发伟业铁岭阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1806号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和通过网络庭审方式对上诉人南宁铁阀阀门有限公司的委托诉讼代理人罗芳苓，被上诉人能发伟业铁岭阀门股份有限公司的委托诉讼代理人张洪和进行询问查明事实。本案现已审理终结。南宁铁阀阀门有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020）辽1202民初1806号民事判决书并依法改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求；二、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院事实认定错误，导致适用法律错误。双方签订的《工业品买卖合同》第九条约定：“结算方式:预付款24万，发货前付款至合同总额的95%，5%的余款作为质保款，质保期1年，发货前卖方提供全额增值税发票。”上诉人于2015年5月26日签收货物，《工业品买卖合同》中未约定质保金的返还期限，合同没有规定应按照行业惯例来确定质保金的返还期限，故质保期满为2016年5月25日，从2016年5月26日为诉讼时效起算点。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，本案的诉讼时效为3年，诉讼时效期满时间为2019年5月25日。被上诉人于2020年6月4日才到法院起诉退还质保金，已经过了诉讼时效。被上诉人主张其于2017年12月15日向上诉人索要欠款不符合事实，上诉人对此不予认可，上诉人在被上诉人起诉之前，从未收到被上诉人索要质保金的请求，被上诉人在一审中也没有证据证明其此前并向上诉人主张退还质保金。一审认定被上诉人于2017年12月15日向上诉人索要欠款的事实，属于事实认定错误。综上，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、被上诉人并未依约向上诉人提供全部货物，上诉人无需退还质保金。被上诉人向上诉人购买蓄能式液控铸钢蝶阀及附属设备是用于辽宁省穆家电站增效扩容改造项目，发包方为辽宁穆家水库管理处，承包方为南宁广发重工发电设备有限责任公司（以下简称广发公司）。2014年12月19日，广发公司与上诉人签订《辽宁穆家水电站重锤液控蝶阀及机组拆装合同》，约定上诉人向广发公司供应包括本案涉案设备在内的货物。上诉人遂向被上诉人购买涉案设备。双方签订的《工业品买卖合同》及《DN1750液控蝶阀成套技术协议》约定，被上诉人应向上诉人提供75万元的蓄能式液控铸钢蝶阀及附属设备，其中附属设备包括旁通系统的一个伸缩节及连接件。然而，被上诉人并未依约提供伸缩节及连接件。被上诉人提供的证据辽宁穆家水库管理处及广发公司于2016年12月30日签订的《补充协议二》载明“广发公司未提供蝶阀的三套上、下短管、伸缩节”，证实被上诉人并未依约提供伸缩节及连接件，且《送货清单》亦可证实被上诉人未依约提供伸缩节及连接件。因此，被上诉人并未依约向上诉人提供全部货物，上诉人没收被上诉人的质保金合情合理合法。能发伟业铁岭阀门股份有限公司答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。能发伟业铁岭阀门股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告质保金37500元，并从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之曰止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告（卖方）与被告（买方）于2015年3月8日签订《工业买卖合同》，约定原告将蓄能式液控铸钢蝶阀及附属设备（规格DN1750型号HD741X-6C）3套卖于被告，单价25万元，总价款为75万元。合同第二条约定卖方对质量负责的条件及期限：卖方对其产品的质保期为一年，从设备调试之日起算，并终身服务。第七条约定检验标准、方法、地点及、地点及期限标准检验，并按清单检验数量、外观质量、型号等，货到现场当天验货。第九条约定结算方式：预付款24万元，发货前付款至合同总额的95%，5%的余款作为质保款，质保期1年。被告于2015年3月17日给付原告预付款24万元、于2015年5月22日给付原告货款47.25万元，两笔货款共计71.25万元，2015年5月26日被告收取原告所送的蓄能式液控铸钢蝶阀及附属设备（规格DN1750型号HD741X-6C）3套。原告按照被告要求于2015年5月6日开具75万元的增值税专用发票交付被告，现被告尚欠质保金3.75万元未返还原告。原告于2017年12月15日向被告公司索要欠款，被告公司至今未予答复，双方在合同中未约定退还质保金的时间。一审法院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，均应按照合同履行自己的义务，原告已经如约提供了符合标准的货物，被告收到货物后应当及时给付货款。被告辩称货物数量不符缺少配件，但双方约定了接收货物时当天验货，原告供货时提供了送货清单，被告在接收货物当天没有提出异议，并且在该清单上签字接收，并未通知原告数量不符，应视为对货物数量、质量予以认可。被告既已接收货物且在约定的质保期一年内亦未提出异议，故应当返还原告质保金，故原告请求被告给付质保金的请求本院予以支持。双方并未约定质保金返还期限，原告可以在合理期限内随时主张返还，故原告起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长）、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项[当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间]、第一百五十七条（买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验）、第一百五十八条第一款（当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定）、第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款（合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持）的规定，判决如下：被告南宁铁阀阀门有限公司于本判决生效后3日内给付原告质保金37500元。逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元（原告预交），减半收取368.75元，由被告负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉案标的质量保证金。上诉人在无证据证明被上诉人质量存在问题或质保期内应进行维修而被上诉人未进行维修，超过质保期后，上诉人就应当将质保金退还给被上诉人。而上诉人主张被上诉人提供的设备缺少伸缩节及连接件，对此上诉人未提供证明上诉人要求被上诉人补充配件而被上诉人未补充的证据，故对此上诉理由本院不予支持。至于诉讼时效问题，被上诉人向上诉人提供设备，上诉人留5%货款作为保证金，作为企业，对其尚未收回的货款无理由不催讨，且被上诉人亦提交其2017年12月15日的邮件及催要剩余货款的律师函，故原审认为被上诉人的起诉未超过诉讼时效并无不当。综上所述，南宁铁阀阀门有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.5元，由上诉人南宁铁阀阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二一年三月十六日法官助理张芃书记员温泉