辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初316号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行，营业场所辽宁省瓦房店市西长春路183-2号。 统一社会信用代码：912102810511199335。 负责人：肖长林，该行行长。 委托诉讼代理人：马圣隆，该行职员。 委托诉讼代理人：董菊梅，该行职员。 被告：大连淇程果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇小房村。 统一社会信用代码：912102815944420244。 法定代表人：矫贵刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟，该公司员工。 被告：矫贵刚，男，1974年5月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，大连淇程果业有限公司员工，现住辽宁省瓦房店市。 被告：赵银红，女，1975年5月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，大连淇程果业有限公司员工，现住辽宁省瓦房店市。 被告：矫思曼，女，1998年9月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，大连淇程果业有限公司员工，现住辽宁省瓦房店市。 被告：大连旭阳果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市松树镇庄口村徐屯。 统一社会信用代码：91210281665810526N。 法定代表人：贺传贵，该公司经理。 被告：大连宏朋果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇卢屯村。 统一社会信用代码：91210281570895301K。 法定代表人：于智壮，该公司经理。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行（以下简称大连农商银行岗店支行）与被告大连淇程果业有限公司（以下简称淇程公司）、大连旭阳果业有限公司（以下简称旭阳公司）、大连宏朋果业有限公司（以下简称宏朋公司）、矫贵刚、赵银红、矫思曼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行岗店支行委托诉讼代理人董菊梅、马圣隆，被告淇程公司、矫贵刚、赵银红、矫思曼共同委托诉讼代理人刘宏伟，被告淇程公司法定代表人暨被告矫贵刚，被告旭阳公司法定代表人贺传贵，被告宏朋公司法定代表人于智壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连农商银行岗店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告淇程公司偿还贷款本金8000000元，并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截止2020年7月7日利息、罚息、复利金额合计为3104747.65元），本息合计11104747.65元；2.确认抵押合同有效，确认原告对被告淇程公司所有的位于瓦房店市农用设施物权，物权号为210×，建筑面积5283平方米，承包地（流转地）面积10亩及矫贵刚拥有的设备，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押范围内优先受偿；3.判令被告矫贵刚、赵银红、矫思曼、宏朋公司、旭阳公司承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告淇程公司签订《借款合同》（合同编号MCON201612300000577号），约定原告向被告淇程公司贷款人民币2000000元，现贷款余额为2000000元，贷款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止，利率为年利率8.7%。同日，原告与被告淇程公司签订《最高额抵押合同》，约定被告矫贵刚所有的位于瓦房店市农用设施物权，物权号为2102811072014051，建筑面积5283平方米，承包地（流转地）面积10亩，为上述2000000元借款提供抵押担保。同时，原告与被告矫贵刚、赵银红、矫思曼签订《保证合同》约定被告矫贵刚、赵银红、矫思曼对上述2000000元借款提供保证担保。2016年12月30日，原告与被告淇程公司签订《借款合同》（合同编号MC0N201612300000584号），约定原告向被告淇程公司贷款人民币1500000元，现贷款余额为1500000元，贷款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止，利率为年利率8.7%。同日，原告与被告淇程公司签订《最高额抵押合同》，约定以矫贵刚拥有的铁框、塑料箱、纸箱、后围墙、叉车、货车、葡萄箱、办公楼、假山、香蕉箱、制冷剂等资产，为上述1500000元借款提供协议抵押。同时，约定被告矫贵刚所有的位于瓦房店市农用设施物权，物权号为210×，建筑面积5283平方米，承包地（流转地）面积10亩作为协议抵押追加担保，另原告与被告矫贵刚、赵银红、矫思曼签订《保证合同》约定被告对上述1500000元借款提供保证担保。2016年12月30日，原告与被告淇程公司签订《借款合同》，约定原告向被告淇程公司贷款人民币4500000元，贷款期限为自2016年12月29日起至2017年12月28日，同时，原告与被告签订《保证合同》，约定被告宏朋公司、旭阳公司、矫贵刚、赵银红、矫思曼为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告共计发放贷款8000000元，金额分别为4500000元、2000000元、1500000元。现贷款余额8000000元。原告向被告淇程公司发放的贷款现已进入不良，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法审理，维护原告的合法权益。 被告淇程公司、矫贵刚、赵银红、矫思曼辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告诉讼请求的第一项，其中每笔利息是多少，利息是从哪一天开始计算的，原告应出示计算方法及计算依据；同意原告的第二项诉讼请求；不同意原告的第三项诉讼请求，原告只向被告淇程公司催讨过贷款本息，从未向被告矫贵刚、赵银红、矫思曼催讨过借款相息，被告矫贵刚、赵银红、矫思曼已超过保证期间，不应该承担保证责任。 被告宏朋公司辩称，我公司只对其中4500000元债务提供连带保证，应只对该4500000元承担保证责任。 被告旭阳公司辩称，我公司也只对应其中4500000元的债务承担保证责任。 原告大连农商银行岗店支行围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.借款人营业执照，证明借款主体资格；证据2.借款人法定代表人身份证、户口本、婚姻证明，证明同意为被告淇程公司提供担保；证据3.借款合同，证明被告淇程公司向原告借款；证据4.最高额抵押合同、抵押物清单，证明被告淇程公司向原告提供了抵押；证据5.保证合同，证明被告矫贵刚、赵银红、矫思曼、宏朋公司、旭阳公司向原告担保；证据6.借款凭证，证明原告向被告实际发放了借款；证据7.客户借款申请书，证明被告淇程公司向原告申请借款；证据8.欠息证明，证明被告淇程公司欠息情况；证据9.企业股东及家庭成员同意借款并承担连带责任的意见，证明：被告矫贵刚、赵银红同意担保并且承担连带保证责任；证据10、企业法人代表及家庭成员同意借款并承担连带责任的意见，证明被告矫贵刚、赵银红同意担保；证据11.同意担保协议书、企业贷款联保协议书、担保公司营业执照，证明被告宏朋公司、旭阳公司的担保资格证明；证据12.担保公司法定代表人身份证、户口本、婚姻证明，证明担保公司的身份；证据13.农业设施物权登记证、农业设施抵押登记证，证明被告淇程公司向原告提供抵押物；证据14.逾期贷款催收通知书、履约承诺书，证明原告向被告催收过贷款，被告也承诺还款。 本院经审核认为，原告大连农商银行岗店支行提供的证据1-13客观真实，亦能相互佐证，本院予以确认；原告提供的证据14逾期贷款催收通知书及逾期贷款履约承诺书，被告对于该证据的真实性并无异议，因此该证据可以作为认定本案事实的证据，但从内容上看，逾期贷款催收对象为被告淇程公司、矫贵刚、旭阳公司和宏朋公司，并不包括被告赵银红、矫思曼，因此不能作为已向被告赵银红、矫思曼要求承担保证责任的证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，原告大连农商银行岗店支行（乙方）与被告淇程公司（甲方）签订借款合同一份（合同编号MCON201612300000557），合同约定：本合同项下的借款用途为借新还旧用于偿还MCON201510300001617合同项下借款人所欠贷款本金；本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆佰伍拾万元整，具体借款金额以本合同项下的借款借据载明的金额为准；本合同项下的借款期限为壹拾贰个月，自2016年12月29日起至2017年12月28日，实际放款日与到期日以借据为准；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上，上浮135%计息，据此确定年利率为10.2225%，本合同履行期间遇基准利率调整，借款利率执行固定利率，在贷款期限内不调整；甲方应按本合同约定按时足额支付利息，按一次还本的约定偿还借款本金，甲方应于2017年12月28日偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为：抵押担保、保证担保；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 同日，原告大连农商银行岗店支行与被告淇程公司又签订两份借款合同（合同编号分别为：MCON201612300000584、MCON201612300000577），借款金额分别为1500000元和2000000元。在有关利率部分约定利率分别为年利率8.0475%和年利率8.7%。借款期限、还款方式、罚息、复利的计收方式都与前述合同（合同编号MCON201612300000557）相同。 2016年12月29日，原告大连农商银行岗店支行与被告矫贵刚签订最高额抵押合同一份，被告赵银红作为抵押物共有人在该合同中签字。合同主要条款约定：本合同所担保的主债权包括：自2016年12月29日至2017年12月28日债权人向债务人发放的信贷、融资业务等形成的全部债权；最高抵押担保本金余额为人民币捌佰万元整（小写）8000000内，本合同所担保的主债权的全部本金余额不超过前述限额，本条约定的本金余额的最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第三条约定范围内所有应付款项，抵押人均同意承担担保责任；抵押担保范围包括：本合同项下第二条约定的所有债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。原告大连农商银行岗店支行提供的抵押物清单中记载的抵押物有：农业设施物权（物权登记证编号210×）以及铁框、塑料箱、纸箱、后围墙、叉车、奔驰车、货车、葡萄箱、办公楼、假山、香蕉箱及制冷机等资产若干，其中农业设施物权办理了抵押登记，抵押证编号为2102811072015054。 2016年12月29日，原告大连农商银行岗店支行与被告矫贵刚、赵银红、矫思曼签订保证合同三份，被告矫贵刚、赵银红、矫思曼为上述8000000元借款提供连带责任担保，合同约定的保证期间为：从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满之日后两年。 2016年12月29日，原告大连农商银行岗店支行与被告旭阳公司（甲方）、宏朋公司（甲方）分别签订保证合同，合同约定：本合同所担保的主债权为债务人与乙方（被告大连农商银行岗店支行）于2016年12月29日签订的编号为：MCON201612300000557的《借款合同》（以下简称“主合同”）项下债权，金额为：本金人民币（大写）肆佰伍拾万元整；主合同履行期限为壹拾贰个月，自2016年12月29日起至2017年12月28日止；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；主债务履行期届满，乙方债权全部或部分未受清偿的，有权要求甲方按照本合同承担保证责任。 2016年12月30日，原告大连农商银行岗店支行向被告淇程公司发放三笔贷款，金额分别为2000000元、1500000元、4500000元。 2018年12月11日，原告大连农商银行岗店支行向被告淇程公司和担保人矫贵刚发出逾期贷款催收通知书，对欠款本金及利息进行催收。同日，原告向被告宏朋公司、旭阳果业公司发出逾期贷款催收通知书，对欠款本金4500000元及利息进行催收。 根据原告大连农商银行岗店支行系统打印的账户信息显示，截止2020年7月7日，被告淇程公司尚欠原告借款本金8000000元（1500000元+2500000元+4500000元），应还利息205341.78元（32860.64元+47255.52元+125225.62元），应还罚息2899405.87元（463735.33元+668450元+1767220.54元），总计11104747.65元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中被告淇程公司向原告大连农商银行岗店支行申请贷款，双方签订三份借款合同共计借款8000000元，双方之间构成借款合同关系，被告淇程公司应该按照约定按期偿还本金及利息、罚息。被告逾期不还的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告大连农商银行岗店支行请求被告淇程公司偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。 另，被告矫贵刚、赵银红与原告大连农商银行岗店支行签订《最高额抵押合同》，以二人共同共有的位于瓦房店市的承包地10亩、建筑面积为5283平方米的仓储设施以及铁框、塑料箱、纸箱、后围墙、叉车、奔驰车、货车、葡萄箱、办公楼、假山、香蕉箱及制冷机等资产为借款提供担保，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此双方签订的《最高额抵押合同》合法有效。其中，承包地10亩、建筑面积为5283平方米的仓储设施已办理抵押登记，该部分资产抵押权已设立且合法有效，原告大连农商银行岗店支行请求对该抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持；铁框、塑料箱、纸箱、后围墙、叉车、奔驰车、货车、葡萄箱、办公楼、假山、香蕉箱及制冷机等资产并未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告请求对上述资产优先受偿本院不予支持。 关于原告大连农商银行岗店支行请求赵银红、矫思曼承担连带保证责任之主张，本院认为，根据保证合同的约定，保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满之日后两年。案涉借款合同于2016年12月29日生效，借款期限为一年，即于2017年12月28日届满，则保证期间为2017年12月29日至2019年12月29日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在2019年12月29日之前，原告大连农商银行岗店支行并无证据证明曾向保证人赵银红、矫思曼主张过权利，因此对于原告大连农商银行岗店支行的该主张，本院不予支持。 关于原告大连农商银行岗店支行请求被告矫贵刚、旭阳公司、宏朋公司承担连带保证责任之主张，本院认为，矫贵刚、旭阳公司、宏朋公司与原告签订保证合同，自愿为被告淇程公司的借款承担连带保证责任，且原告在2018年12月11日向作为担保人的矫贵刚、旭阳公司、宏朋公司进行过催收，系在保证期间内，因此应当按照保证合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告矫贵刚承担保证责任的范围，依据原告大连农商银行岗店支行与被告矫贵刚签订的三份保证合同，担保债权金额为三份借款合同债权本金即8000000元及利息、复利、罚息、违约金赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用，因此被告矫贵刚应在上述范围内承担连带保证责任。关于被告宏朋公司、旭阳公司承担保证责任的范围，在原告大连农商银行岗店支行和被告宏旭阳公司、被告宏朋公司签订的保证合同中，约定的担保债权本金金额为4500000元，约定的保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，因此被告旭阳公司、被告宏朋公司应当在上述范围内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下： 一、被告大连淇程果业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金8000000元及截止至2020年7月7日所欠利息205341.78元、罚息2899405.87元，合计11104747.65元； 二、被告大连淇程果业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行自2020年7月8日起至付清欠款日止的利息、复利、罚息（利息、罚息、复利按《借款合同》约定利率计算，具体以原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行系统生成数据为准）； 三、原告大连农村商业银行瓦房店岗店支行与被告矫贵刚、被告赵银红于2016年12月29日签订的《最高额抵押合同》有效，原告大连农村商业银行瓦房店岗店支行对登记在被告矫贵刚名下的位于瓦房店市承包地10亩及地上建筑物（物权登记证编号210×）享有优先受偿权； 四、被告矫贵刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告大连旭阳果业有限公司、被告大连宏朋果业有限公司对借款本金4500000元及截止2020年7月7日所欠利息125225.62元、罚息1767220.54元，合计6392446.16元，以及2020年7月8日至付清欠款之日止的利息、复利、罚息（利息、罚息、复利按《借款合同》约定利率计算，具体以原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行系统生成数据为准）承担连带清偿责任； 六、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88428元，由被告大连淇程果业有限公司、被告矫贵刚、被告大连旭阳果业有限公司、被告大连宏朋果业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  刘玉华 二〇二一年三月四日 书 记 员  张 然