辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1111号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路****。负责人：康宝忠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘坤，男，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玺，男，1983年11月15日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。上诉人交通银行股份有限公司大连金州支行（以下简称交行金州支行）因与被上诉人刘玺金融借款合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交行金州支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.根据案涉《个人房产抵押贷款合同》的约定,被上诉人未按时足额偿还贷款本金和利息,上诉人有权按照逾期贷款的罚息利率计收罚息,并对应付未付的利息收取复利。上诉人认为合同约定的罚息和复利利率系双方当事人的真实意思表示,且符合我国人民银行的相关规定,一审判决将双方约定的上述利率进行调整，没有法律依据。2.一审判决适用法律错误,本案是金融借款合同纠纷,不应适用民间借贷的司法解释。3.2011年1月7日，上诉人与被上诉人办理了房屋抵押权预告登记，根据最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的解释第五十二条的规定，上诉人有权对案涉房屋主张优先受偿权。刘玺未作答辩。交行金州支行向一审法院起诉请求：一、刘玺返还借款9.320229万元并支付款项还清前的所有欠息；二、确认对位于瓦房店市房屋享有优先受偿权。一审法院认定事实如下，2011年1月7日，交行金州支行与刘玺订立个人房产抵押贷款合同，合同约定：1.刘玺向交行金州支行借款14万元；2.借款用途为购买位于瓦房店市房屋；3.借款期限120个月；4.借款月利率为4.349167‰，逾期利率为合同约定利率上浮50%；5.还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月的21日；6.刘玺应在合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续；7.刘玺违反合同约定，交行金州支行有权提前收回发放的借款；8.刘玺未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担交行金州支行为实现债权而发生的诉讼费、保全费及其他相关费用。2011年1月7日，交行金州支行与刘玺对案涉房屋办理了抵押预告登记，2011年1月17日交行金州支行向刘玺提供借款14万元。截止2020年9月28日刘玺逾期还款68期；欠交行金州支行借款本金9.320229万元、利息1.317376万元、罚息1.498309万元、复利4859.34元，合计12.621848万元。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同中关于交行金州支行提前收回借款的条款，实质上是双方对合同解除条件的约定。刘玺未按期返还借款及支付利息，双方间的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法定孳息随原物转移，直至全部清偿价款之日止，故刘玺应按年利率6%向交行金州支行支付资金占用期间利息。建筑物的抵押权自登记时设立，此时债权人有权就该财产优先受偿。交行金州支行与刘玺对案涉房屋办理了抵押预告登记，但该预告登记并未使交行金州支行获得现实的抵押权，而系交行金州支行就该房屋设立抵押权的一种预先排他性保全，因此，一审法院对交行金州支行的此项诉请不予支持。合同解除后合同的权利义务终止，一审法院对交行金州支行其他诉讼请求不予支持。综上所述，对交行金州支行诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、刘玺于本判决生效后十日内返还交通银行股份有限公司大连金州支行借款本金9.320229万元、利息1.317376万元、罚息1.498309万元、复利4859.34元，合计12.621848万元；并自2020年9月29日始至欠款付清之日止按年利率6%向交通银行股份有限公司大连金州支行支付资金占用期间利息；二、驳回交通银行股份有限公司大连金州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3912元（含受理费2742元、保全费1170元），由刘玺负担。本案二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，中国人民银行发布的[2019]第30号文件规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变。2020年7月20日，交通银行股份有限公司在官网发布《交通银行关于浮动利率放贷定价基准批量转换的公告》，主要内容为，2020年8月21日对尚未转换为贷款市场报价利率LPR或固定利率的存量浮动利率放贷，按照以下规则统一调整为LPR浮动利率加减点方式。（一）根据监管统一要求，从转换时点至此的第一个定价日贷款年利率不变，转换后采用2019年12月发布的相应期限LPR加减点方式定价，加减点数值为贷款年利率与2019年12月发布的相应期限LPR的差值；加减点数值在贷款剩余期限内固定不变。（二）转换后，利率调整周期、利率调整日与原合同保持不变；在每个利率调整日，贷款利率水平将取利率调整日前最近一次发布的相应期限LPR与加减点数值之和重新计算确定。如不接收批量转换，应于2020年8月20日前登录手机银行办理。经查，被上诉人未办理不同意接收批量转换的相关业务。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被上诉人应依约按期给付利息，被上诉人于2015年1月21日开始逾期给付利息，构成违约，应自违约之日起按合同约定的利率标准给付罚息和复利。在案涉贷款合同的履行过程中，中国人民银行调整存量浮动利率贷款的定价基准，故，案涉贷款利率的基准利率的调整时间应以中国人民银行及上诉人发布的公告内容为准。根据中国人民银行发布的[2019]第30号文件和交通银行股份有限公司公布的利率转化规定和标准，被上诉人未在上述期限内申请将LPR定价转换成合同期内固定利率，则上诉人主张自2020年8月21日起至实际清偿之日止，案涉借款合同的罚息和复利利率按照LPR-63.5个基点上浮50%计收，于法有据，应予支持。一审判决将案涉贷款合同的罚息和复利利率调整为年利率6%，没有事实和法律依据，应予纠正。关于上诉人对讼争房屋是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。讼争房屋仅办理了抵押预告登记，未办理抵押登记。故，上诉人不享有对讼争房屋的抵押权，一审判决未支持上诉人此节主张，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人交行金州支行的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1631号民事判决第二项；二、变更大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1631号民事判决第一项为，刘玺于本判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司大连金州支行借款本金9.320229万元、利息1.317376万元、罚息1.498309万元、复利4859.34元，合计12.621848万元；并自2020年9月29日始至欠款付清之日止，以尚欠借款本金和利息为基数，按照LPR-63.5个基点上浮50%支付罚息和复利；三、驳回交通银行股份有限公司大连金州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3912元（含案件受理费2742元，保全费1170元），由刘玺负担；二审案件受理费2824元，由刘玺负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年三月二日书记员 陈彩虹