江苏省无锡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏02执复34号 复议申请人（被执行人）：倪建平，男，1953年12月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请执行人：无锡市梁溪区北塘工贸资产管理处，住所地无锡市梁溪区凤宾路**。 法定代表人：王磊，该处处长。 被执行人：倪峥，男，1981年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被执行人：朱丽娇，女，1984年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。 复议申请人倪建平不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2020）苏0213执异173号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁溪法院查明，2019年11月11日，该院对无锡市梁溪区北塘工贸资产管理处（以下简称工贸管理处）诉倪建平、倪峥、朱丽娇房屋租赁合同纠纷一案作出（2014）北民初字第01629号民事判决：一、倪建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付工贸管理处2011年7月1日至2014年10月30日的租金及实际占有使用费113.04185万元；二、倪峥、朱丽娇对倪建平的上述债务承担连带责任；三、驳回工贸管理处其他诉讼请求。工贸管理处、倪建平、倪峥、朱丽娇不服判决，均提出上诉。2020年5月6日，无锡市中级人民法院对该案作出（2020）苏02民终221号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。 根据工贸管理处的申请，该院于2020年8月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0213执3521号。在该案执行过程中，该院于2020年10月31日作出（2020）苏0213执3521号执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人名下坐落于无锡市××巷××的房产。 倪建平提出异议称，无锡市××巷××房产为其名下唯一房产，且面积小；本案欠款为其所谓房租欠款，并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，申请执行人无权拍卖其妻子的份额；本案已申诉至江苏省高级人民法院，且已受理。请求：撤销（2020）苏0213执3521号执行裁定。 工贸管理处辩称，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋变价款中扣除五年租金，提供给倪建平及所抚养家属租用，倪建平现在居住房屋应予拍卖。房屋是特定物，受不可分割限制，宜采取整体拍卖的方式分割共有人财产。对倪建平妻子的遭遇深表同情，对其造成的后果由倪建平承担。法院判令倪建平偿付租金合法，倪建平申请再审，不影响执行。请求法院驳回倪建平的异议请求。 另查明，该院于2020年12月22日摘录的《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，载明：权利人倪建平、杨燕敏；不动产坐落棉花巷85-403；建筑面积60.76平方米。本案查封为轮候查封，前序查封均为该院受理的执行案件。 上述事实，有当事人陈述、《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》、法律文书、执行材料等在卷佐证。 梁溪法院认为，本案属于金钱债权的执行，金钱债权的执行标的可以是被执行人所有的任何可供执行的财产。人民法院在执行被执行人房产的过程中，应当保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权，而不是房屋所有权。本案中，申请执行人同意从房屋变价款中扣除相应租金，用于解决被执行人及其所扶养家属在一定期限内的居住问题。在这一前提下，对被执行人及其扶养家属维持生活所必需的居住房屋，人民法院可以强制执行。异议人倪建平提出其妻子对案涉房屋亦有份额，不能拍卖，因其妻子已就此事提出异议，该院另案审查。倪建平认为执行依据错误，但这不是异议审查范围，该院在本案审查中不予理涉。申请再审是倪建平的正当权利，但是法律规定当事人申请再审的，不停止执行。综上，异议人倪建平提出的异议请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定驳回倪建平的异议请求。 倪建平不服上述裁定，向本院申请复议称，本案中对方同意从房屋变价款中扣除相应租金，用于解决本人在一定期限内的居住问题，其中将衍生出来诸多不定因素：一、本人年逾68岁并身患严重的哮喘，虽然对方同意扣除相应租金供申请人租房之用，但法院应考虑到本人的年龄及身体情况，并在涉案房产中居住几十年，已形成习惯，而且大多数房东不会愿意将房产租赁给身患疾病的老年人使用居住，对本人今后的生活带来极大的不便。当前习总书记领导下的党中央提倡创建和谐社会，保障民生，如果法院贸然强制拍卖涉案房产，不保留本人的居住权，而置本人生死(包括但不限于居住情况、生活情况、身体情况)予不顾，将有悖于习总书记党中央创建和谐社会的精神，也不利于申请人的身体健康。二、本人已被对方的另一申请执行的案件查封退休工资卡，只保留了最低生活保障，如扣除的租金使用完后申请人的生活及居住问题如何得到最低保障?申请人年事已高已无劳动能力，申请人的居住问题不是给予阶段保障就可以的。请求：撤销梁溪法院(2020)苏0213执异173号执行裁定，停止拍卖涉案房产，保留本人对涉案房屋居住权利。 工贸管理处辩称，一、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议申请案件若干问题的规定》第20条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：......(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁巿场平均租金标准从该雳屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因此，倪建平提出“唯一住房，且面积小”，不得拍卖、变卖或抵债，没有法律依据。二、倪建平自身的债务直接导致了其夫妻共同财产被依法拍卖的法律后果。答辩人依据已生效法律文书拍卖倪建平对案涉房屋的份额、冻结其退休金账户，完全合法，也是倪建平应当承受的法律后果。若倪建平以此认为不利于创建和谐社会、保障民生，等同于否认中国社会主义依法治国的法治理念。答辩人对倪建平夫妇年事已高的情形深表理解，但其在申请书中所描述情形是对自身生活发展情形最差的预设，并不属实。同时，倪建平作为被执行人，不首先考虑如何偿还债务，而是以“年事已高”这一非法定理由来阻却执行，也体现其逃避债务、不恪守法律精神、对中国法治的不信任。综上，答辩人请求法院驳回倪建平的复议申请，继续对案涉房屋进行评估拍卖，切实保障公有资产的合法权益。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案房产登记在倪建平名下。倪建平作为被执行人，梁溪法院对与他人共有的涉案房产，采取执行措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。其基本理念是：人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权；这种居住权应当是被执行人及其所扶养家属生活所必需；保障是有期限的，债权人对债务人生存权的保障是应急性的，所谓“救急不救穷”，不能让本应由政府承担的社会保障义务全部转嫁给债权人承担。本案中，申请执行人同意从房屋变价款中扣除相应租金，用于解决被执行人及其所扶养家属在一定期限内的居住问题。在这一前提下，对被执行人及其扶养家属维持生活所必需的居住房屋，人民法院可以强制执行。 综上，梁溪法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。倪建平的复议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回倪建平的复议申请，维持无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213执异173号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永刚 审判员  俞 彤 审判员  秦小兵 二〇二一年三月十日 书记员  杨钦雅