辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3295号上诉人（原审原告）：王秀丰，男，1982年2月1日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王齐，1959年10月29日出生，汉族，系上诉人父亲，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路**。法定代表人：黄东坡，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：关迪，男，1982年10月28日出生，汉族，该公司法务人员，住沈阳市沈河区。上诉人王秀丰因与被上诉人沈阳银基置业有限公司（以下简称“银基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初15713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀丰上诉请求：撤销对原债务没有重新确认的结论，由被上诉人承担上诉费。事实和理由：在录音证据中，当我父亲王齐询问给付违约金的事实，2012年负责接待我们处理问题的当时经理王丹回答说“那要等着下来呗”，这表明人家承认2012年的口头承诺，要等房证下来才能给违约金。被上诉人不承认2012年有此承诺，应按举证责任分配的规定，在合同的履行发生争议时，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。依据这个具有诉讼时效中止、中断的承诺计算，我的诉讼没有超过两年的时效期，因此不存在对原债务重新确认的问题。就算需要对原债务重新确认，王丹的回答在客观上也等于对原债务的重新确认，因为承诺的内容就是债务，承认以前的承诺就是承认以前的债务。另外，录音证据中没有王丹说“年底下来有日子的”这句话，用没有的话做依据不符合下结论的逻辑要求，且此话已经没有了承认前承诺、给付违约金的意思。沈阳银基置业有限公司辩称，上诉人的诉讼主张已经超过诉讼时效，不应得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王秀丰向一审法院起诉请求：1.给予违约金12,479.74元；2.违约金的八年利息5,491元。一审法院认定事实，2009年12月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积111.68平方米，总价款685,715元，合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买卖人支付已交付房价款万分之一的违约金。2011年9月10日，被告向原告发出《入住通知单》，告知原告办理上述房屋的入住手续流程及应缴纳的各项费用标准，其中物业管理费自2012年1月1日起计，在该入住通知单左下角空白部分有手写内容“业主2011年5月1日至2011年12月31日的物业费由开发商代为支付，房屋暂定交付日期为2011年10月31日，如遇调整另行通知，业主可办理装修手续。”原告父亲王齐代原告在该入住通知单上签字。因被告未向原告支付延期交房违约金，原告起诉来院。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为买受人依照合同约定向被告支付了购房款后，被告作为出卖人应当依照合同约定的交房时间向原告交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告交付房屋的时间为2011年4月30日之前，但被告直至2011年9月10日才向原告发出入住通知单，通知原告办理入住手续，原告主张房屋交付时间为2011年10月31日，被告主张为2011年9月10日，而无论哪个日期，均超过了2011年4月30日，被告违约延期交房的事实存在，应当承担违约责任，向原告支付延期交房违约金。延期交房违约金系债权请求权，应适用诉讼时效的规定，被告的违约行为发生于《中华人民共和国民法总则》实施前，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，被告交房日期无论是2011年9月10日，还是2011年10月31日，至原告于2020年向本院提起诉讼，主张延期交房违约金之时，均已超过了诉讼时效，原告已丧失胜诉权。诉讼时效存在中止、中断的情形，原告向被告主张延期交房违约金，应提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，原告本案中向该院提供了一份其父亲于2018年10月与被告负责处理办证事宜的工作人员的录音，在录音中，原告父亲询问办证的时间及延期交房、延期办证的违约金事宜，被告方工作人员回复说年底（2018年）下来有日子的，对此，一审法院认为，截止到该录音之日2018年10月，原告主张的延期交房违约金早已超过诉讼时效，而在该录音中，被告方工作人员仅是说年底（2018年）下来有日子的，并不能视为对超过诉讼时效期间的原债务的重新确认，故原告以此主张诉讼时效中止、中断，不符合我国法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，原告向被告主张延期交房违约金及利息，因超过诉讼时效，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀丰的诉讼请求。案件受理费124元（已减半收取），由原告王秀丰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，上诉人主张房屋实际交付时间为2011年10月31日，被上诉人陈述2011年9月10日向上诉人发出入住通知，可见被上诉人未在合同约定时间即2011年4月30日之前向上诉人交付房屋，构成违约。一审中，被上诉人提出时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年。上诉人于2020年11月提起本案诉讼，超过法定时效期间。即使按照2007年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，上诉人的主张亦超过法定时效。上诉人提供的2018年10月录制的录音资料中工作人员关于“那要等着下来呗……我也是听他们，他们不是有个开发部嘛，说年底能下来”的陈述，不足以证明被上诉人在诉讼时效期间届满后同意支付延期交房违约金。上诉人也未能提供其他证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院认定上诉人主张延期交房违约金及利息超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人王秀丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王秀丰负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 杨 帆审判员 吕长辉二〇二一年三月八日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。