河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终966号上诉人（原审原告）：河南省新郑金某某实业总公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：周某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭二建，男，1969年3月18日出生，汉族，住新郑市，系该公司员工。上诉人（原审被告）：西安市永某纸业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。上诉人河南省新郑金某某实业总公司与上诉人西安市永某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南省新郑金某某实业总公司上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人货物存在质量问题，抵款的910543.52元不应抵扣，请求二审撤销一审判决依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。西安市永某纸业有限公司上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，抵款的452883.62元应予抵扣，上诉人不应再支付被上诉人货款，请求二审撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的全部诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。河南省新郑金某某实业总公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款1283600元及违约金256720元；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月29日，西安市永某纸业有限公司（甲方）和河南省新郑金某某实业总公司（乙方）签订《加工合作协议》一份及《工矿产品购销合同》，主要内容为《工矿产品购销合同》为甲乙双方签订的证明性文件，由乙方向甲方提供接装纸、内衬纸、框架纸加工服务。在本合同各项条件约束下，甲方向乙方下达《采购订单》，明确具体的材料名称、规格型号、数量、单价及送货时间和地点等。价格结算和支付方式1、价格结算和支付方式：在本协议各项条件约束下，按照《采购订单》的金额进行结算和支付，货币单位是人民币。本协议有效期：自2012年1月1日至2014年12月30日止，由双方签字盖章生效。协议落款处有西安市永某纸业有限公司公章及刘永某签字，有河南省新郑金某某实业总公司公章和授权代表签字。原告提供两份《工矿产品购销合同》，该合同违约责任中约定，供方产品经需方验收如不合格，供方应免费调换。需方如不按约定时间付款，应承担付款金额20%的违约金，延期一个月供方可解除合同。该协议签订后，双方一直存在交易往来。现原告以被告尚欠1283609.39元货款及违约金为由向本院提起诉讼。原告提供2011年4月2日至2018年7月的发票、收据、抵款协议、抵车协议等证据若干，并出具一份客户明细账，证明在此期间原告共向被告供货9665527.27元，被告以抵货、抵车、付款等方式共向原告支付8381917.88元，下欠1283609.39元。被告庭审中表示，对其他账目无异议，但2016年12月10日双方签订的抵款协议被告以货抵款452883.62元及2017年3月11日双方签订的协议书、收据中被告向原告交付货物抵货款910534.52元，这两笔货款共计1363418.14元原告未计入到被告已支付货款中，辩称其现已不欠原告货款，还存在超付现象。以上事实有《加工合作协议》、《工矿产品购销合同》、发票若干、收据若干、抵车协议、协议书、抵款协议、客户明细账、及当事人庭审陈述等证据予以证明。一审法院认为，河南省新郑金某某实业总公司与西安市永某纸业有限公司签订的《加工合作协议》及《工矿产品购销合同》，均是双方的真实意思表示，河南省新郑金某某实业总公司、西安市永某纸业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原、被告双方应履行各自的义务。本案的争议焦点为2016年12月10日双方签订的抵款协议被告以货抵款452883.62元及2017年3月11日双方签订的协议书、收据中被告向原告交付货物抵货款910534.52元是否应计入被告已支付货款中。关于2017年3月11日双方签订的协议书、收据中被告向原告交付货物抵货款910534.52元，原告在庭审中予以认可，表示该货物已收到存放在其仓库中，但并未销售完毕。本院认为2017年3月11日双方签订的协议书是双方的真实意思表示，原告已收到被告交付的货物，则该货物冲抵的货款应当予以扣除，原告不应再主张此款项。关于2016年12月10日双方签订的抵款协议被告以铝箔衬纸、白卡原纸抵款452883.62元，原告称该货物当时已收到，并经公司销售经理郭二建销售至浙江友丰包装材料有限公司、山东天恒信经贸有限公司、长春吉龙材料有限公司，加上其他抵款货物共销售50万元，并有承兑汇票（票号31300052、40200052、32504240）为凭，已计入到被告还款金额中（客户明细账中2017年4月30日、2017年12月13日、2018年7月24日三笔），原告公司已入账，被告不应再以此协议抵账。被告称该两个承兑汇票（票号31300052、40200052）是其向原告出具，本庭经询问被告该两个承兑汇票从何而来，被告称记不起来。被告提供录音证据拟证明已不欠原告货款，是因原告单方面无法入账才起诉被告，但录音中并未有原告承认被告已不欠原告货款等有关本案焦点的陈述。本院认为，原告提供的证据足以证明已将2016年12月10日双方签订的抵款协议，抵扣入账。对于被告辩称仍应继续抵扣货款452883.62元，本院不予采信。综上，现被告仍欠原告货款373074.87元（1283609.39-910534.52）。被告拖欠货款多年，原告请求被告支付违约金，本院按照74614.97元（373074.87×20%）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安市永某纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省新郑金某某实业总公司支付货款373074.87元及违约金74614.97元；二、驳回原告河南省新郑金某某实业总公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9331元，由原告河南省新郑金某某实业总公司负担6619元，由被告西安市永某纸业有限公司负担2712元。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《加工合作协议》及《工矿产品购销合同》，均是双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应履行各自的义务。本院总结本案的争议焦点为：双方于2016年12月10日和2017年3月11日分别签订的抵款协议中的452883.62元、910534.52元及抵车款30万元是否应计入西安市永某纸业有限公司已支付货款中。关于2017年3月11日双方签订的协议书是双方的真实意思表示，河南省新郑金某某实业总公司在一审中已认可已收到货物并存放在其仓库中未销售完毕，对该货物应冲抵货款，一审认定并无不当。关于2016年12月10日双方签订的抵款协议，西安市永某纸业有限公司以铝箔衬纸、白卡原纸抵款452883.62元，河南省新郑金某某实业总公司已收到该货物并有相关承兑汇票（票号31300052、40200052、32504240）为凭，已计入还款金额中，西安市永某纸业有限公司提供的证据不足以证明其主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人西安市永某纸业有限公司称抵车款30万元未入账抵扣的理由，经查，上诉人新郑金某某实业总公司对该款已入账抵扣，西安市永某纸业有限公司提供的证据不能证明其主张，该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。故一审判令西安市永某纸业有限公司向河南省新郑金某某实业总公司支付货款373074.87元及违约金74614.97元，并无不当。综上所述，上诉人河南省新郑金某某实业总公司、西安市永某纸业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37324元，由上诉人河南省新郑金某某实业总公司负担18662元，由上诉人西安市永某纸业有限公司负担18662元。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二一年三月三日书记员  张轩嘉