湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终387号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第**。负责人：刘艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文长，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人:袁良财，男，住湖南省桂阳县，系李文长所在村民委员会推荐公民。原审第三人：邱永华，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财保郴州支公司）因与被上诉人李文长及原审第三人邱永华保险合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财保郴州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除（撤销）太平财保郴州支公司与李文长及邱永华2020年4月30日签订的《交通事故调解协议》；本案一、二审诉讼费由李文长负担。事实和理由：1.太平财保郴州支公司提交的李文长生活的照片以及视频，足以证明，李文长左膝关节健全，活动不受限制，活动度不存在丧失达到60%的程度，张口受限达不到十级伤残。2.李文长不仅在自行委托的鉴定过程中，弄虚作假，更是在2020年6月14日，太平财保郴州支公司进行调查时弄虚作假，故意夸大其左膝关节的活动受限情况。3.一审在判决文书中，无视太平财保郴州支公司在庭审过程中针对李文长提交的每日清单等证据提出的李文长存在挂床嫌疑的主张，该行为应当予以改正。4.一审判决认定太平财保郴州支公司怠于行使权利，未及时作出核定，认定本案涉及的《交通事故调解协议》系太平财保郴州支公司的真实意思表示，明显不符合法律规定。李文长辩称：1.2020年4月30日，太平财保郴州支公司、李文长、邱永华签订的《交通事故调解协议》是三方真实意思表示，应当认定为有效；2.2020年4月7日作出的鉴定意见，鉴定合法有效，且太平财保郴州支公司并未提出异议；3.一审判决认定事实清楚，鉴定合法有效，程序合法，应当予以维持。邱永华述称，不认可太平财保郴州支公司的上诉，协议已经履行完毕。太平财保郴州支公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除太平财保郴州支公司与李文长以及邱永华2020年4月30日签订的《交通事故调解协议》；2.本案诉讼费用由李文长承担。一审法院认定事实，2019年12月9日，邱永华驾驶车牌号为湘Lx**的小型客车忽视道路交通安全左转弯调头时，与直行李文长驾驶车牌号为湘Lx**的轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，李文长受伤的道路交通事故。2020年桂阳县公安局交通警察大队出具第431021420190001375号《道路交通事故认定书》认定：邱永华负事故的主要责任，李文长负事故的次要责任。事故发生后，李文长被送往桂阳县中医医院住院治疗96天，医疗费49,072元。2020年4月7日，郴州市科城司法鉴定所对李文长进行伤残程度作出郴科诚司鉴所[2020]临鉴字第302号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李文长膝关节活动功能丧失，评定为人体损伤玖级伤残，左颧弓粉碎性骨折保守治疗后，现张口受限Ⅰ度，评定为人体损伤拾级伤残。同日，郴州市科城司法鉴定所作出郴科诚司鉴所[2020]临鉴字第303号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为综合评定李文长误工期150日，护理期90日，营养期60日。邱永华所驾驶的湘Lx**号轿车在太平财保郴州支公司投保了交强险和机动车商业险，本次事故发生在保险期间。2020年4月30日，邱水华（甲方）、李文长与李文长的妻子黄桂良（乙方）、太平财保郴州支公司（丙方）签订《交通事故调解协议》，协议约定“…（1）医疗费：发票金额为49,072元，按责后由甲方承担30,480.32元；（2）一次性赔偿按责后的误工费、伤残赔偿金等费用共计：184,368.616元；（3）其他（物损等）：800元；以上各项金额共计：215,648.936元（大写：贰拾壹万伍千陆百肆拾捌元玖角叁分）甲方已支付乙方0元；乙方已垫付0元；丙方已支付0元；经甲乙丙三方协商一致，将175,304.116元，由丙方直接赔付乙方李文长银行账户，剩余40,334.84元，由丙方赔偿甲方…”。2020年5月10日，太平财保郴州支公司对《交通事故调解协议》中的义务履行完毕。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。本案争议焦点系已履行的《交通事故调解协议》是否应解除。关于争议焦点，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，太平财保郴州支公司与邱永华、李文长、李文长之妻黄桂良三方于2019年12月9日签订的《交通事故调解协议》系三方真实意思表示，协议内容均符合法律的规定。太平财保郴州支公司履行协议内容后向一审法院主张解除《交通事故调解协议》并提出李文长提交伤残等级鉴定存在恶意欺骗行为，该行为诱使工作人员存在重大认识错误而签订上述调解协议，且提交李文长的生活照片予以佐证。经查实，李文长委托鉴定的行为并不存在违法情形，在事故调解过程中，太平财保郴州支公司可随时对李文长生活中的行动、行为能力进行观察，但其一直未对李文长委托鉴定的郴科诚司鉴所[2020]临鉴字第302号《司法鉴定意见书》的结果提出异议或及时主张重新鉴定等相关权利，直至签订协议时也怠于行使自己的权利，未及时作出核定，同时在本案审理期间也不能提供充分的证据反驳鉴定结论，故对太平财保郴州支公司主张不予认可。综上所述，对太平财保郴州支公司的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告太平财产保险有限公司郴州中心支公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担。”二审中，太平财保郴州支公司提交了于2020年6月14日拍摄的关于李文长左膝关节活动的照片、2020年5月19日李文长左膝关节活动视频，拟证明李文长在鉴定时存在主观故意欺瞒。经质证，两组照片及视频系真实的，但鉴于膝关节因伤而产生的活动受限存在一定的不稳定性，另伤残的鉴定有专业客观的技术规范，仅凭照片、视频并不当然就可以推定李文长在鉴定时实施了欺瞒，而鉴定机构系根据SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》和《人体损伤致残程序分级》的相关规定评定李文长为左膝关节活动功能丧失60%、人体损伤玖级伤残及评定张口受限Ⅰ级。本案并无证据证明该鉴定程序违法，适用规范错误。故对于上述拟证明事项，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议焦点为2020年4月30日签订的《交通事故调解协议》应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的（五）法律规定的其他情形。经审查，本案2020年4月30日签订的《交通事故调解协议》并不违反法律强制性规定，为有效合同，且各方已经依照合同履行完毕，并无充分证据证明双方合同存在重大误解、显失公平或者欺诈、受胁迫等可撤销的情形，故太平财保郴州支公司上诉要求解除该协议，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，太平财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年三月九日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。