重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝02行终24号 上诉人（原审被告）重庆市开州区社会保险事务中心，统一社会信用代码125002344517822911，住所地重庆市开州区开州大道中段**。 法定代表人李启军，主任。 委托诉讼代理人张启光，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）江述平，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人重庆市开州区社会保险事务中心（简称社保事务中心）诉被上诉人江述平给付工伤保险金一案，不服重庆市开州区人民法院作出的（2020）渝0154行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 被诉行政行为：社保事务中心于2020年9月8日向江述平作出《关于江述平申请审核发放工伤保险待遇的回复》（简称回复），该回复以江述平申请复查鉴定结论时用人单位开县宏源煤业有限公司已被依法关闭并注销了工商登记，且用人单位停止为江述平参加工伤保险为由，决定不予支付江述平申请的伤残津贴。 原审法院经审理查明，江述平系开县宏源煤业有限公司井下采煤工人，从2009年11月23日开始在该公司从事采煤工作，从业期间，该公司已经依法为江述平参加工伤保险并缴费。2015年1月15日，江述平经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺。江述平对诊断结论有异议，申请重庆市渝中区职业病鉴定委员会进行了鉴定。2015年2月13日，江述平经重庆市渝中区职业病诊断鉴定为煤工尘肺。2015年4月15日，原开县人力资源和社会保障局（现重庆市开州区人力资源和社会保障局）认定江述平所患职业病为工伤。2015年7月14日，江述平经原开县劳动能力鉴定委员会（现重庆市开州区劳动能力鉴定委员会）鉴定为伤残，无生活自理障碍。此后，江述平从工伤保险基金中享受了一次性伤残补助金。江述平被鉴定为患煤工尘肺壹期职业病后，离开了工作岗位，但未与开县宏源煤业有限公司解除劳动关系。离岗期间，开县宏源煤业有限公司为其缴纳了工伤保险费直至该单位因政策性被关闭。2020年4月29日，江述平经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为职业性煤工尘肺。2020年7月2日，江述平的伤残级别经重庆开州区劳动能力鉴定委员会复查鉴定为伤残，无生活自理障碍。此后，江述平向社保事务中心申请工伤保险待遇的审核发放。2020年9月8日，社保事务中心向江述平作出核定不予支付的回复。江述平不服，诉至一审法院，请求撤销社保事务中心于2020年9月8日对江述平作出的回复；责令社保事务中心在法定期限内审核并发放江述平伤残X级的工伤保险待遇，即伤残津贴。 另查明，开县宏源煤业有限公司于2016年4月11日因政策性原因被关闭，该公司在关闭时，已经按照政府要求从企业奖补资金中扣除100万元用于处理该公司的社保遗留问题。2018年3月5日，开县宏源煤业有限公司注销了工商登记。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。社保事务中心系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故社保事务中心是本案适格被告。本案争议焦点是：社保事务中心是否应该从工伤保险基金中支付江述平伤残X级的伤残津贴。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项规定，因工伤发生的一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴从工伤保险基金中支付。根据前述规定，X级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和按月支付的伤残津贴。《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。根据前述规定，经复查鉴定的伤残等级提高的，按规定能享受除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇。本案江述平进行复查鉴定前，仅领取了一次性伤残补助金，未领取一次性工伤医疗补助金，也没有与用人单位解除劳动合同，开县宏源煤业有限公司在江述平被诊断为患煤工尘肺壹期职业病后仍持续为其缴纳工伤保险费至该公司被政策性关闭，且该公司被政策性关闭时，已经按照政府要求从企业奖补资金中扣除100万元用于处理该煤矿的社保遗留问题。在此特殊情形下，江述平的伤残等级经复查鉴定为伤残X级，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条第一款规定，江述平有权从复查鉴定结论次月起享受按月伤残津贴，社保事务中心作为社会保险待遇核定支付机关，有向江述平支付工伤保险待遇的法定义务。《工伤保险条例》第三十五条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十五条的规定系针对用人单位正常经营状态下依法缴纳基本医疗保险费的情形，而江述平的用人单位开县宏源煤业有限公司已经因政策性原因被关闭，且已经按照政府要求从企业奖补资金中扣除100万元用于处理该公司的社保遗留问题，不管该100万元是否足以解决该公司的社保费用遗留问题，法律未规定该种情形下用人单位仍需要继续缴纳基本医疗保险费，故社保事务中心以前述规定为理由而核定不予支付江述平的X级伤残津贴，一审法院不予支持。人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（简称34号意见）是针对曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的退休人员或者解除劳动关系的人员，江述平属于离岗但未解除劳动关系的人员，故该《意见》不适用于江述平。渝人社发（2019）84号《重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见涉及职业病有关问题的通知》（简称84号通知）是为贯彻执行34号意见而制定，江述平不属于34号意见的调整人员范畴，故84号通知不适用于本案。对于社保事务中心提出根据复查鉴定结论享受工伤保险待遇应当在工伤保险关系存在期间，江述平的用人单位已经关闭注销且停止为其缴纳工伤保险，江述平复查鉴定时已经与用人单位不存在劳动关系，与社保事务中心不存在工伤保险关系，故主张其不应享受伤残X级的伤残津贴。对此认为，煤工尘肺病是因煤工在采煤过程中长期接触烟煤或无烟煤粉尘而致煤尘在肺内弥漫性结节样沉淀，其发病周期长，病情进展缓慢，需要每隔1-2年定期检查，其用人单位被关闭并非江述平或者用人单位单位原因，而是政策调整需要，政府要求企业用100万奖补资金解决社会保险遗留问题也正是考虑了煤炭行业的职业病高发性等特殊原因，国家对于离岗后被发现罹患职业病的人员尚能参照《工伤保险条例》享受待遇，那么，对于在岗时罹患职业病人员，其罹患职业病后用人单位一直为其缴纳工伤保险费，用人单位在关闭时，江述平没有享受一次性工伤医疗补助金，其用人单位还按政府要求缴纳100万元作为解决社保遗留问题资金，在此情形下，江述平若不能因伤残级别提高而享受相应的伤残待遇，这不符合法律的公平公正原则，也不符合《工伤保险条例》保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿的立法目的，故对社保事务中心的前述主张不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条是法律对用人单位与劳动者解除或终止订立劳动合同的限制，本案江述平在离岗时,其与用人单位未解除劳动合同，故前述规定不能成为其享受X级伤残津贴的限制，也不能成为社保事务中心拒绝核定支付江述平X级伤残津贴的理由。 综上，江述平主张的X级伤残津贴符合法律规定，社保事务中心应依法对其X级伤残津贴进行核定并支付，社保事务中心对江述平作出不予支付回复，主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。判决：撤销重庆市开州区社会保险事务中心于2020年9月8日对江述平作出的《关于江述平申请审核发放工伤保险待遇的回复》；责令重庆市开州区社会保险事务中心在判决生效之日起六十日内审核并发放江述平应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的伤残X级的待遇，即按月支付的伤残津贴。 社保事务中心不服该判决提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决或改判。 被上诉人江述平未提交答辩意见。 江述平向原审法院提交了以下证据：1.江述平身份证复印件；2.社保事务中心统一社会信用代码证复印件；3.职业病诊断证明书、职业病鉴定书复印件；4.认定工伤决定书复印件；5.劳动能力初次鉴定结论书复印件；6.职业病鉴定书复印件；7.复查鉴定结论书复印件；8.参保花名册、参保名单、原工作单位主体信息、证明、江述平旧身份证复印件；9.工伤保险待遇审核发放申请书复印件；10.回复复印件；11.（2018）渝0154行初85号行政判决书。 社保事务中心向原审法院提交了如下证据：1.江述平的身份证复印件；2.江述平的认定工伤决定书复印件；3.江述平的初次鉴定结论书复印件（柒级）；4.重庆市工伤保险待遇申领表复印件；5.江述平的职业病诊断书（贰期）复印件；6.开州区劳动能力鉴定委员会复查鉴定结论书（X级）复印件；7.江述平的工伤保险待遇审核发放申请书复印件；8.江述平的工伤参保信息；9.回复复印件；10.送达回证复印件；11.开县宏源煤业有限公司的企业信用信息公示报告；12.开县宏源煤业有限公司1-4级伤残和供养亲属趸缴工伤保险费测算表；13.开县桃园联合煤矿参保花名册；14.2017渝01**行初115号行政判决书复印件。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：江述平提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。江述平提交的证据3-8，与本案具有关联性，可证明其所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，伤残级别被鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍后，经复查鉴定为职业性煤工尘肺贰期，伤残级别被鉴定为伤残X级的事实；同时证明开县宏源煤业有限公司从2009年11月23日为江述平参加工伤保险的事实；江述平的职业病鉴定书中记载其从1999年至今在开县宏源煤业有限公司从事主采煤工作以及认定工伤决定书中认定其从1999年开始到2015年2月在开县宏源煤业有限公司从事主采煤工作与江述平的参保记录不符，对该部分内容不予采信；江述平职业病诊断证明书上、职业病鉴定书（首次）载明的职业病危害接触史与参保记录相符，予以采信。证据9，具有真实性，合法性、关联性，可证明江述平向社保事务中心申请工伤保险待遇的事实。证据10，具有真实性、关联性，可证明社保事务中心核定不予支付工伤保险待遇的事实。证据11，具有真实性、合法性、关联性，可证明与江述平类似的情形，人民法院判决支持了原告的诉讼请求。社保事务中心提交的证据1-3、5-9内容与江述平提交的证据1、3、4-10相同，认证意见同前。证据4，具有真实性、合法性、关联性，可证明江述平因患煤工尘肺壹期职业病而享受了一次性伤残补助金，足以佐证江述平在被诊断为患煤工尘肺壹期时，用人单位已足额缴纳工伤保险费。证据10，具有真实性、合法性、关联性，可证明社保事务中心向江述平依法送达了回复的事实。证据11，具有真实性、合法性、关联性，可证明开县宏源煤业有限公司于2018年3月5日注销工商登记的事实。证据12，与本案无关联性。证据13，具有真实性、合法性、关联性，可证明江述平从开县桃园联合煤矿到开县宏源煤业有限公司上班，期间未停止参加工伤保险。证据14，具有真实性，但该判决中原告周大海的情况与江述平的情况不同，该判决对本案不具有参照性，不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，社保事务中心举示的证据11载明开县宏源煤业有限公司于2011年10月20日成立，并于2018年3月5日注销工商登记。结合社保事务中心举示的证据8，能够证明江述平自2011年10月20日起在开县宏源煤业有限公司从事采煤工作的事实。原审法院根据其余证据查明的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。社保事务中心作为重庆市开州区行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权，系本案适格被告。本案争议的焦点在于江述平请求的工伤保险待遇（伤残津贴）是否应由工伤保险基金支付，对此评判如下： 《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条第一款规定，经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇……。本案中，江述平于2015年7月14日被鉴定为伤残柒级，仅领取了因伤残柒级所能享受一次性伤残补助金。自其在开县宏源煤业有限公司开始从业时起至该煤矿被关闭期间，开县宏源煤业有限公司为其按时足额缴纳工伤保险费。开县宏源煤业有限公司被关闭时，已按照政府要求从企业奖补资金中扣除100万元用于处理该公司的社保遗留问题。江述平于2020年7月2日被复查鉴定为伤残X级，根据上述规定，社保事务中心应审核并发放伤残X级的伤残津贴。 综上，江述平经复核鉴定，伤残等级发生变化，其用人单位开县宏源煤业有限公司在关闭前已依法为其缴纳工伤保险费，在关闭时已按政府要求从奖补资金中扣除100万元用于处理社保遗留问题，社保事务中心应审核并发放江述平应享受伤残X级的伤残津贴。社保事务中心的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院审理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市开州区社保事务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋乾巽 审判员  龙江莉 审判员  程鸿声 二〇二一年三月八日 书记员  谭淋月