河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初120号 原告沧州市运河区皇兴加油站，住所地沧州市运河区北环路福道公司对过。 投资人林厚增。 委托代理人陈灿莺，该加油站工作人员。 委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。 被告沧州市行政审批局，住所地沧州市运河区吉林南大道与北京路交叉口。 法定代表人林怀仁，该局局长。 委托代理人王拓，该局工作人员。 委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河解放西路**。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人及元戎，沧州市司法局工作人员。 原告沧州市运河区皇兴加油站不服被告沧州市行政审批局所作撤回行政许可决定以及被告沧州市人民政府所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈灿莺、金勇，被告沧州市行政审批局委托代理人王拓、刘健，被告沧州市人民政府委托代理人及元戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市行政审批局于2020年6月29日作出沧审批撤回[2020]001号撤回行政许可决定书，决定撤回原告沧州市运河区皇兴加油站的成品油零售经营资格。被告沧州市人民政府于2020年8月20日作出沧政复决字（2020）56号行政复议决定书，维持了上述撤回行政许可决定。 原告沧州市运河区皇兴加油站诉称，原告系依法审批，合法存续经营的加油站，持有的《成品油零售经营批准证书》，有效期截至2022年5月11日。2020年6月29日，被告沧州市行政审批局作出沧审批撤回[2020]001号撤回行政许可决定书，称“你站所取得成品油零售经营资格所依据的客观情况发生重大变化，已不符合我市主城区加油站行业发展规划，为了公共利益的需要，现依据《行政许可法》第八条第二款的规定，决定申请撤回你站的成品油零售经营资格”。原告认为，原告的皇兴加油站现状并没有发生任何变化，持有的《成品油零售经营批准证书》尚在有效期间内，且至今从未收到决定书中所称的“客观情况发生重大变化”的通知及其相关事实发生的证据，更未告知申请人依法享有的申辩权利，也没有获得任何补偿。原告不服沧州市行政审批局作出的沧审批撤回[2020]001号撤回行政许可决定书，在法定期限内向被告沧州市人民政府提出行政复议，但被告沧州市人民政府在认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误的情况下，维持了沧州市行政审批局作出的沧审批撤回[2020]001号撤回行政许可决定书。请求法院：1、撤销被告沧州市行政审批局做出的沧审批撤回[2020]001号撤回行政许可决定书；2、撤销被告沧州市人民政府作出的沧政复决字（2020）56号行政复议决定书。 被告沧州市行政审批局辩称，一、被告作出的撤回行政许可决定认定事实清楚、适用法律正确。（一）皇兴加油站成品油零售经营资格行政许可所依据的客观情况，已发生重大变化。2020年1月23日，沧州市自然资源和规划局作出《关于皇兴加油站规划意见的函》（沧自然资规函字[2020]22号），认定皇兴加油站不符合《沧州市城市总体规划》及《沧州市主城区城区加油（气）站发展专项规划》。根据《成品油市场管理办法》第八条规定：“申请成品油零售经营资格的企业，应当具备下列条件：（一）符合当地加油站行业发展规划和相关技术规范要求”的相关规定，皇兴加油站已不符合城市总体规划、城区加油（气）站发展专项规划的基本要求，成品油零售经营资格行政许可所依据的客观情况，已发生重大变化。（二）依法撤回皇兴加油站成品油零售经营资格行政许可，符合社会公共利益。皇兴加油站所在位置已于2016年纳入政府征收范围，且沧州市运河区人民政府已向皇兴加油站出具《沧州市运河区人民政府国有土地上房屋征收决定》（沧运政房征决字[2016]1号）。皇兴加油站虽然持有的《成品油零售经营批准证书》仍在有效期，但因其经营场所所在位置已被政府征收，为保障社会公共利益和区域居民的合法权益。依法撤回皇兴加油站成品油零售经营资格行政许可，符合社会公共利益。（三）被告依法依职权撤回行政许可，符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。”河北省商务厅《关于印发重新修订的的通知》中，已明确委托权下放后成品油零售经营许可相关事项应由委托下放承接部门盖章并实施相应权利。据此，被告有权按照规范性文件的要求履行法定职责，依法依职权撤回皇兴加油站成品油零售经营资格行政许可，撤回主体适格，履行职责合法。依据以上规定，被告可以依据职权，撤回对于皇兴加油站的行政许可。二、被告作出的撤回行政许可的行为程序合法。被告2020年6月29日作出了沧审批撤[2020]001号撤回行政许可决定书，并依法于2020年6月30日向皇兴加油站进行了送达，程序合法。三、被告作出撤回决定，是依据沧州市政府专题会议精神履行的行政职责。2020年1月21日，沧州市人民政府专题会议纪要[2020]9号决定：皇兴加油站不符合国土空间规划，已纳入政府征收拆除计划，责成运河区政府抓紧向市行政审批局、市商务局出具皇兴加油站已纳入政府征收拆除计划的情况说明；市行政审批局会同市商务局负责勒令皇兴加油站停止营业，并吊销其成品油零售经营资格。在皇兴加油站不符合规划、已被纳入市政府征收范围的情况下，被告作出撤回其《成品油零售经营批准证书》行政许可的决定，是符合市政府专题会议精神的。综上，被告作出的[2020]001号《撤回行政许可决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。 被告沧州市人民政府辩称，一、行政复议认定事实清楚、证据确实充分。皇兴加油站继续经营的客观情况发生重大变化。该加油站不符合城市规划，并早在2016年即被征收。由沧州市运河区政府与沧州市自然资源和规划局分别作出了征收决定和规划意见的函予以证明。二、行政复议决定适用法律正确。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政许可法》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持撤回行政许可的决定，适用法律正确。三、行政复议程序合法。申请人向被告邮寄提交了行政复议申请，于2020年7月16日依法受理了申请人的行政复议申请，于2020年8月20日经审批作出沧政复决字[2020]第56号行政复议决定书，并向原告邮寄送达，程序合法。 被告沧州市行政审批局向本院提交了以下证据：1.河北省商务厅《行政执法委托书》。2.沧州市人民政府专题会议纪要[2020]9号。3.沧州市运河区人民政府《关于皇兴加油站征收情况的说明》。4.《沧州市运河区人民政府政府国有土地上房屋征收决定》（沧运政房征决字[2016]1号）。5.沧州市行政审批局《关于对皇兴加油站是否符合规划的函》。6.沧州市自然资源和规划局《关于皇兴加油站规划意见的函》。7.沧州市城乡规划局《沧州市城区加油（气）站发展专项规划》。8.沧州市城乡规划局《关于天成、皇兴及建新加油站项目相关规划情况的说明》。9.河北省高级人民法院（2020）冀行终171号行政判决书。10.沧州市行政审批局《关于撤回行政许可决定书》。11.沧州市行政审批局《撤回行政许可决定书》送达情况说明及送达照片。第二组法律依据及规范性文件：1.《中华人民共和国行政许可法》。2.商务部《成品油市场管理办法》。3.河北省商务厅《关于印发重新修订的（河北省成品油零售市场管理规定）的通知》。 被告沧州市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及申请人提交的证据材料。2.行政复议案件受理签批笺。证据1.2证明原告提出申请及答辩人受理案件的事实。3.答复通知书及被申请人提交的答复材料。证明答辩人发出答辩通知及被答复人提交相关证据材料的事实。4.行政复议决定书及签批笺。5.送达回证。证4、5证明答辩人作出行政复议决定经过审批并有效送达的事实。 经庭审质证，本院对二被告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2020年1月23日，沧州市自然资源和规划局作出《关于皇兴加油站规划意见的函》（沧自然资规函字[2020]22号），认定皇兴加油站不符合《沧州市城市总体规划》及《沧州市主城区城区加油（气）站发展专项规划》。被告沧州市行政审批局作出沧审批撤回[2020]001号撤回行政许可决定书，因原告所取得的成品油零售经营资格依据的客观情况发生重大变化，已不符合我市主城区加油站行业发展规划，为了公共利益的需要，决定撤回原告的成品油零售经营资格。原告不服，向沧州市人民政府申请行政复议，沧州市人民政府于2020年8月20日作出沧政复决字（2020）56号行政复议决定书，维持了上述撤回行政许可决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”。根据上述规定，行政许可依法变更或者撤回之权力与职责，应由作出行政许可的行政机关行使。河北省商务厅《行政执法委托书》中第一条委托事项：1、成品油零售经营资格审批。第四条委托权限：代为接收、审查行政许可审批事项的申请材料，并依法作出行政许可决定。第七条委托期限：自委托书签订之日起至撤销之日止。委托机关为河北省商务厅，受委托机关为河北省沧州市行政审批局，委托时间为2019年11月22日。本案中原告的成品油零售经营资格是由行政审批权力下放之前的河北省商务厅作出的行政许可，对该项行政许可有权依法撤回的行政机关亦应是河北省商务厅，被告沧州市行政审批局自接受委托之后取得在行政管辖区域内委托事项的行政许可权，从而取得对其所作出的行政许可的依法变更或者撤回的权力与职责，而对其接受委托之前的行政许可作出变更或者撤回的决定，既不符合上述法律的规定，也没有得到委托机关河北省商务厅的授权，故被告沧州市行政审批局对原告沧州市运河区皇兴加油站作出撤回行政许可决定，属于超越职权，其所作决定本院不予支持。被告沧州市人民政府作为行政复议机关对此未予指出、纠正，其所作行政复议决定本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下： 撤销被告沧州市行政审批局2020年6月29日作出的沧审批撤回[2020]001号撤回行政许可决定以及被告沧州市人民政府2020年8月20日作出的沧政复决字（2020）56号行政复议决定。 案件受理费50.0元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  井 丽 人民陪审员  骆桂萍 二〇二一年三月十二日 书 记 员  段婷婷