辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终341号上诉人（原审被告、反诉原告）：兴城市漫迪凯尔商贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市曹庄镇头台子村**。法定代表人：赵爽，该公司经理。上诉人（原审被告）：赵爽，女，1983年5月30日出生，满族，住兴城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：兴城市德锦布行，住，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市宁远办事处铁西委/div>经营者：沈松江，男，1977年11月1日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：李德新，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。上诉人兴城市漫迪凯尔商贸有限公司（以下简称漫迪公司）、赵爽因与被上诉人兴城市德锦布行（以下简称布行）买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。漫迪公司、赵爽上诉请求：一、请求二审法院撤销兴城市人民法院(2020)辽1481民初1566号民事判决，直接改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由布行承担，并承担一审的保全费。事实与理由：漫迪公司、赵爽不服兴城市人民法院(2020)辽1481民初1566号民事判决，特提出上诉，具体理由如下：一、一审法院不允许漫迪公司对不合格产品要求退货，却判令漫迪公司、赵爽对不合格产品履行给付义务没有法律依据，这是支持布行进行强买强卖行为，是违法的，必须纠正。一审时，漫迪公司、赵爽的诉求是判令布行不合格的551匹布，价值848354.10元退货，解除这部分不合格产品的合同，返还给漫迪公司多付给的货款373581.10元，这是合理合法要求。因为布行交付的布匹，存在下述问题1、没有产品标识；2、没有产品合格证；3、没有生产厂家和生产厂地；4、没有产品成份化验单，布匹严重掉色；5、没有产成品生产批号和检验批号；6、没有产品的生产标准；7、布匹门幅宽窄不一，严重影响成材率。一句话，严重影响了漫迪公司的使用性能。依据我国产品质量法第27条的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；(二)有中文标明的产品名称、生产厂家和厂址；(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；(四)。(五)。”，第40条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；(三)不符合以产品说明，实物样品等方式表明的质量状况的。”这是我国法律明确规定的三包原则，即包修、包换、包退。漫迪公司因布行的产品达不到使用性能，最为严重的是无产品标准、无产品检验合格证、无产品成份化验单，一个三无产品。漫迪公司只要求退货，并未要求布行赔偿损失，这是最低要求。一审法院却不准退货，却判漫迪公司对不合格产品的要继续履行给付货款义务，其法律依据是什么，这是支持强买强卖，违背三包原则，是违法的，二审法院必须纠正。二、对德锦布行的结算单上的单方说明应如何解释，一审法院给出一个无质量问题的结论是错误的，结算单载明：“收到大货(布匹)后，如有质量问题，请于七日内通知我布行处理，一经裁剪恕不负责。”一审法院将其认定为双方约定，这是错误的。一是既然为双方约定，就应确定其双方主体是谁，购货方漫迪凯尔公司，销售方德锦布行，但结算单均无双方的公章，如何认定是双方的约定的呢？二是退一步说，即使是双方约定，当对条款约定解释产生分歧时，应先认定条款性质。本案是布行提供的格式条款，应按合同法41条的规定，作出对提供格式条款一方的不利解释，怎可作出对未提供格式条款一方不利的解释呢？三，这个单方约定并未约定七日内未通知对方，视为产品合格，而是说“一经裁剪恕不负责”，这是单指拆装裁剪不管了，并未说没有拆装的不负责处理。一审法院又根据什么确认已实现合同目的，而不允许漫迪公司退货的诉求呢？三、本案产品标准应由谁举证。一审法院要求漫迪公司提供标准是错误的。因为，买卖合同由卖方提供产品标准，这是天经地义之事。试问提供产品的一方没有产品标准，如何开具产品检验合格证，买方按什么标准验收，这是常识问题。有关产品标准，通常我国有三个标准：即国家标准、行业标准、军工产品和新科技产品还有企业标准。布行交货你执行哪个标准，在产品合格证上是有标明的，因没有合格证，所以没标准，而在庭审时布行的回答是兴城标准，这说明他提供的产品没有标准，请问没有产品标准的产品上诉人要求退货完全符合产品质量法40条规定的退货范围，为什么不允许呢？而要求漫迪公司提供标准颠倒了举证责任。二审法院应予纠正。四、一审法院以两个假报告做依据认定产品质量达标是十分错误的。一审法院将绍兴佳彩印染有限公司，浙江嘉名染整有限公司出具的检测报告，认定色牢度达到四级，从而认定达到了质量标准是张冠李戴。因为，第一，这两家公司与本案争议的布匹没有任何关系，他即不是生产厂家，也不是销售方，检测的样本没有本案争议的布匹，这是一个不能证明任何问题的一个无关的假报告。第二，这两个公司出具的报告无法律效力。因为他们不是鉴定机构，只是同行业的两家生产厂家，怎可认定其检测报告达标了呢？是哪个样品、品种的布匹达标，让人费解。五、适用法律错误。本案中，布行要求法定代表人赵爽承担连带责任，理由是货款回到赵爽个人账号上，认为是公司财产与赵爽个人财产混同，一审法院应查清公司性质，若该公司不是一人公司，则不存在财产混同问题，只有一人公司的情况下，才可能出现财产混同问题。对于两个以上股东的有限公司，公司法没有规定财产混同问题。对于这一问题，一审法院混淆了财产混同与公司股东滥用法人地位，而侵犯债权人利益两个不同概念的区别，适用公司法20条的规定，让赵爽承担连带责任，这是滥用法律。因为公司法20条规定是指公司股东利用法人地位，是转移财产、逃避责任、甚至为逃避责任而注销公司，让公司不存在，在这种情况下，债权人可主张股东承担连带责任，不是这种情况，股东只承担有限责任，不存在连带责任。因此本案让赵爽承担连带责任没有法律依据，是适用法律错误。总之，本案基本事实没有查清，审理方向审偏了方向，漫迪公司要求的是对没有产品合格证的布匹退货，这是符合法律规定的，而不是因产品质量有问题造成损失而要求赔偿，一审法院没有理由不允许退货而驳回漫迪公司的诉求，反之却支持布行的强买强卖行为，这是违法的。请二审法院撤销一审判决，直接改判或发回重审。布行答辩称，一审判决正确，应予维持。布行向一审法院起诉请求：1.判令兴城市漫迪凯尔商贸有限公司给付兴城市德锦布行布匹款474773元；2.判令赵爽对布匹款474773元承担连带给付责任。事实和理由：兴漫迪公司从布行购买布匹，截至2020年4月30日，漫迪公司欠布行布匹款474773元。漫迪公司一直将公司收入款（中国建设银行兴城支行账号21×××22）转入漫迪公司法定代表人赵爽名下的账号（中国建设银行兴城支行账号62×××66）内，已经形成漫迪公司与法定代表人赵爽财务上的混同，上述欠款经布行催要，漫迪公司一直推托不还，已影响布行正常生产经营。漫迪公司将提出反诉。布行在本案将赵爽列为被告，属被告主体不适格，因为兴城市漫迪凯尔商贸有限公司不是我国公司法规定的一人独资公司，股东只能在其投资限额内承担有限责任，而不是承担连带责任。我国法律没有规定法定代表人与公司承担连带责任，也没有规定法定代表人的个人财产与公司财产混同，而是规定一人独资公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。因此，兴城市德锦布行将法定代表人赵爽列为被告并要求承担连带责任没有法律依据。漫迪公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1.判令不合格的551匹布（价值848354.10元）由反诉漫迪公司退货给布行，布行退还漫迪公司交付的布匹款373581.10元，解除双方之间551匹不合格布匹的买卖合同；2.本案诉讼费用由布行承担。事实和理由：2018年初，双方商定漫迪公司从布行处进购布匹，并要求布行提供布匹生产厂家的产品合格证、产品标识、原材料的配比及产品燃料迁移性能，即保证不掉色，保证质量。漫迪公司先进布匹，待产品发出后布匹款返回时付款。开始双方合作很好，漫迪公司先后15次给布行打款，总金额为1731322元。可是在生产过程中，漫迪公司多次要求布行提供产品合格证及产品染料迁移性能，布行迟迟不给，后给了一个其他部门出具的一个染料迁移性能，引起漫迪公司警觉，经漫迪公司委托鉴定部门鉴定，确定布行提供的产品不达标，满足不了漫迪公司下家订货商家的产成品要求，于是漫迪公司要求布行将不合格产品全部拉回，双方对账结清账目，但布行不同意，也不解决，一直拖到今天。漫迪公司根据其下家南京卡佩希网络科技有限公司的要求自行委托南京市产品质量监督检验院对其购买的551匹布（价值848354.10元）中的6块布匹进行检测，检测结果显示6块布匹的染料迁移性能没有达到四级。一审法院认定事实如下：布行自2018年3月到2020年3月29日向漫迪公司出售布匹，双方之间产生布匹买卖的总布匹款是2206095元，漫迪公司已给付布匹款1731722元，尚欠布行布匹款474773元。赵爽个人账户与兴城市漫迪凯尔商贸有限公司账户之间的资金往来频繁。赵爽与案外人于海博系兴城市漫迪凯尔商贸有限公司的两位股东，分别持有该公司60%、40%的股份。在德锦布行结算单上的合作说明中载明“收到大货（布匹）后如有质量问题，请于七日内通知我布行处理，一经裁剪恕不负责。”结算单上的收货人处均有赵爽或案外人于海博签字。兴城市漫迪凯尔商贸有限公司根据其自称的下家南京卡佩希网络科技有限公司的要求自行委托南京市产品质量监督检验院对其购买的551匹布中的6块布匹进行检测。南京市产品质量监督检验院2020年5月19日出具的检验检测报告显示6块布匹的染料迁移性能没有达到四级。兴城市漫迪凯尔商贸有限公司未提供南京市产品质量监督检验院检测资质证明。兴城市德锦布行分别提供了绍兴佳彩印染有限公司、浙江嘉名染整有限公司出具的检测报告、检测明细表，检测结果显示色牢度达到四级。一审法院认为，关于本诉部分，兴城市德锦布行与兴城市漫迪凯尔商贸有限公司之间的买卖布匹行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。兴城市漫迪凯尔商贸有限公司对尚欠兴城市德锦布行布匹款474773元这一事实予以认可，兴城市漫迪凯尔商贸有限公司应当履行给付义务。赵爽个人账户与兴城市漫迪凯尔商贸有限公司账户之间的资金往来频繁，存在个人与公司财产混同的情况，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故赵爽与兴城市漫迪凯尔商贸有限公司应当对所欠布匹款474773元承担连带责任。关于反诉部分，兴城市漫迪凯尔商贸有限公司与兴城市德锦布行没有约定布匹质量标准，亦未提供行业标准，兴城市漫迪凯尔商贸有限公司根据其自称的下家南京卡佩希网络科技有限公司的要求自行委托南京市产品质量监督检验院对其购买的551匹布中的6块布匹进行检测的检测结果，属于兴城市漫迪凯尔商贸有限公司与南京卡佩希网络科技有限公司之间的问题。该检验检测报告系兴城市漫迪凯尔商贸有限公司自行委托南京市产品质量监督检验院进行检测而出具的，并且兴城市漫迪凯尔商贸有限公司也未提供南京市产品质量监督检验院检测资质证明，故一审法院对南京市产品质量监督检验院出具的检验检测报告不予采信。兴城市漫迪凯尔商贸有限公司提供的布匹标识截图，不足以证明布匹门幅问题，一审法院对兴城市漫迪凯尔商贸有限公司提供的布匹标识截图不予采信。兴城市漫迪凯尔商贸有限公司与兴城市德锦布行之间约定了收到布匹后的七日内作为检验期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”兴城市漫迪凯尔商贸有限公司没有提供足以证明其在收到布匹七日内就布匹质量问题向兴城市德锦布行提出过异议的证据，则视为兴城市漫迪凯尔商贸有限公司对所购布匹质量没有异议，说明布匹买卖合同目的已经实现，故一审法院对兴城市漫迪凯尔商贸有限公司的不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、兴城市漫迪凯尔商贸有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付兴城市德锦布行布匹款474773元，赵爽对布匹款474773元承担连带给付责任二、驳回兴城市漫迪凯尔商贸有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费应当收取8186元，实际收取9048元，多收取862元。多收取的862元退回兴城市德锦布行。本诉诉讼费应当收取8186元、保全费3144元，反诉诉讼费6350元，由兴城市漫迪凯尔商贸有限公司负担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，漫迪公司与布行之间的买卖合同已经成立，双方对验货时间进行了明确约定。在约定时间内漫迪公司未对货物质量提出异议，超过规定时间即视为对货物质量的认可，其应当履行付款义务。漫迪公司作为独立法人，应当进行独立核算，赵爽作为公司股东之一，将属于公司的款项打入个人资金账户，其行为损害了公司债权人的利益。因此，漫迪公司、赵爽的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14536.00元，由兴城市漫迪凯尔商贸有限公司、赵爽承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年三月九日书记员  岳欣彤