江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5701号上诉人（原审原告）:张小英，女，1961年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪荣，男，1989年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。主要负责人：陈朝晖，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦**>主要负责人：黄凯英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦筠。上诉人张小英因与被上诉人洪荣、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决对误工费的认定错误。虽然其已经达到退休年龄，但事故发生前其一直在江阴市骏马购物大厦有限公司（以下简称骏马公司）工作，一审中其提交了骏马公司出具的工资收入减少证明，证明其工作处所、收入情况及发生事故后无法工作而造成了误工损失。被上诉人洪荣、平安保险东莞分公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人平安保险苏州分公司未作答辩。张小英向一审法院起诉请求：请求判令洪荣、平安保险苏州分公司、平安保险东莞分公司赔偿医疗费46347.67元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、误工费22200元、护理费9000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失600元，合计192767.67元；上述损失由平安保险苏州分公司、平安保险东莞分公司分别在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）限额内承担赔偿责任，不足部分由洪荣承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年3月5日，洪荣驾驶苏ＢＡ85**车辆行驶至无锡市锡山区府北路天龙宫浴室门口路段，开启车门时遇张小英驾驶无锡503605号电动自行车由东向西直行，发生二车相撞致二车损坏、张小英受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由洪荣负全部责任、张小英不负事故责任。张小英受伤后，即至无锡市××人民医院（以下简称无锡三院）住院治疗，2018年3月8日行切开复位内固定术＋植骨术，2018年3月21日出院，诊断为左、右胫骨平台骨折、左膝关节软组织挫伤。2019年3月11日张小英再次入住无锡三院，3月14日行内固定取出术，2019年3月25日出院，诊断为左胫骨平台骨折术后。期间，张小英遵医嘱数次进行复诊。上述治疗，张小英共花费医疗费46347.67元。洪荣所驾的ＢＡ85Ｈ6车辆属其本人受让的二手车，原车牌号码为苏ＢＶ××**。该车在平安保险苏州分公司投保交强险、在平安保险东莞分公司投保限额100万元的三者险及相应的不及免赔险。事故发生后，平安保险苏州分公司于2018年3月21日在交强险责任限额内垫付10000元医疗费，平安保险东莞分公司在三者险责任限额内垫付费用31017.67元。张小英所驾电动车因事故损坏，张小英花费修理费600元。张小英就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月16日出具锡诚【2020】鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见：张小英左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。张小英为此花费鉴定费3260元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张小英因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。涉及张小英现主张的各项赔偿费用，法院现作如下认定：（1）关于医疗费，根据张小英提供的相关就诊材料，法院认定医疗费46347.67元；（2）关于住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，现张小英主张每天50元属合理，结合其住院期间30天，认定住院伙食补助费为1500元；（3）关于营养费，根据本地实际生活消费水平考虑，法院酌定每天30元属合理，结合其营养期90天，故法院认定营养费为2700元；（4）关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，酌定每天100元为合理；结合护理期90天，法院认定护理费为9000元。（5）关于误工费，现张小英提供工资收入减少证明主张误工费按每月标准3700元计算六个月，本案所涉交通事故发生时，张小英已满法定退休年龄，故应对其该项请求从严审查。现张小英主张误工费，仅提供工资收入减少证明予以佐证，该证明仅加盖骏马公司的公章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。显然张小英现提供的该工资收入减少证明并不符合上述规定；且一审中针对法院就张小英与骏马公司之间相关问题的发问，张小英均以不清楚为由未予明确答复，故法院认定现有证据尚不足以证明误工费主张，法院对张小英主张的误工费不予支持。（6）关于交通费，根据张小英实际就诊及复诊情况考虑，法院酌定金额300元属合理。（7）关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，现张小英主张的具体金额符合相关规定，法院一并予以支持。（8）关于财产损失，张小英所驾电动自行车因事故损坏，其亦实际花费修理费600元，故法院认定车损600元。综上，法院确定张小英的各项损失为：医疗费用赔偿限额50547.67元（含医疗费46347.67元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元）；死亡伤残赔偿限额119220元（含护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元）；财产损失赔偿限额600元（含车损600元），合计170367.67元。鉴于洪荣所驾车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险、在平安保险东莞分公司投保了限额100万元的三者险及相应的不计免赔险，且本案中张小英的各项损失均在保险限额内，故根据事故责任，法院认定由平安保险苏州分公司在交强险责任限额内承担120600元的赔偿责任，超出部分金额49767.67元由平安保险东莞分公司在三者险限额内承担全部赔偿责任。鉴于事故发生后，平安保险苏州分公司已垫付10000元、平安保险东莞分公司已垫付31017.67元，故平安保险苏州分公司尚需赔偿110600元、平安保险东莞分公司尚需赔偿18750元。至于平安保险苏州分公司提出扣减10%非医保用药金额的抗辩，因其未能提供相应证据佐证，法院不予采信。至于平安保险苏州分公司、平安保险东莞分公司均提出不予承担诉讼费用的辩称，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院对平安保险苏州分公司、平安保险东莞分公司该项抗辩均不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险苏州分公司于判决生效后10日内赔偿张小英110600元。二、平安保险东莞分公司于判决生效后10日内赔偿张小英18750元。三、驳回张小英的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元减半收取725元、鉴定费3260元，合计诉讼费用3985元由张小英负担1310元，平安保险苏州分公司负担2285元，平安保险东莞分公司负担390元。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，洪荣、平安保险苏州分公司、平安保险东莞分公司当事人没有提交新证据，张小英提交：1.骏马公司营业执照、骏马公司出具的劳动用工证明，上由董事长倪明良、公司服装部负责人吴某以及主办会计张翔签字，证明其事故发生时在骏马公司做服装部导购，月工资为3700元，工资现金发放。2.申请证人吴某出庭作证，证人陈述其与张小英是夫妻关系，其是骏马公司服装部负责人，张小英退休后2012年开始在骏马公司服装部做导购，每月工资2800元加上提成综合大概每月3000元。以前其和骏马公司合伙做生意，骏马公司拿出100多个平方给其经营服装，其负责进货、销售，费用和利润由其和骏马公司平摊。2020年开始其开始承包经营，自负盈亏，张小英现在还在服装部做营业员，工资由其发放。洪荣质证称，对骏马公司营业执照没有异议。劳动用工证明上盖的是发票专用章，不能作为公章使用，张小英称工资全部现金发放不合理，应提交财务记录佐证;对吴某证言，其不清楚相关内容，不发表质证意见。平安保险东莞分公司质证称，张小英没有提交银行流水、返聘合同，上述证据无法证明其有误工损失。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于已达法定退休年龄的，但有充分证据证明其有收入来源的，应予支持误工费。本案中，虽然事故发生时张小英已达法定退休年龄，但根据其二审提交的劳动用工证明、证人证言，结合其一审提交的工资收入减少证明，足以证明其有工作和收入来源，故应当支持其误工费损失。但因张小英未提交银行流水、公司记账凭证等证据佐证其具体收入水平，故其主张误工费3700元/月依据不充分，结合其年龄、健康状况和从事的具体工作内容等因素，本院酌定其误工费标准按照本地最低工资收入标准2020元/月予以确定，根据其误工期180日计算误工损失为12120元。经重新核算，张小英的各项损失合计182487.67元，应由平安保险苏州分公司在交强险责任限额内承担120600元，超出部分金额61887.67元由平安保险东莞分公司在三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后平安保险苏州分公司已垫付10000元、平安保险东莞分公司已垫付31017.67元，故平安保险苏州分公司尚需赔偿110600元、平安保险东莞分公司尚需赔偿30870元。综上所述，因二审提交新证据，张小英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2222号民事判决第一项；二、变更无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2222号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后10日内赔偿张小英30870元；三、驳回张小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元减半收取725元、鉴定费3260元，合计3985元，由张小英负担213元、平安保险苏州分公司负担2492元、平安保险东莞分公司负担1280元；二审案件受理费400元，由张小英负担182元、平安保险东莞分公司负担218元。前述一、二审诉讼费用相抵，平安保险苏州分公司于本判决生效后10日内支付张小英2492元，平安保险东莞分公司于本判决生效后10日内支付张小英1498元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年三月八日法官助理杨志书记员黄静