河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执异58号案外人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地周口市庆丰东路昌建MOCO新世界商务楼写字楼**，统一社会信用代码91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，该行行长。委托代理人：徐帅，该行员工。委托代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。申请执行人：袁梦，女，1989年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南漯阜铁路实业有限公司，住所地周口市工农路南段铁路建材城，统一社会信用代码9141160078808910XX。法定代表人：韩宏，该公司董事长。委托代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。委托代理人：何小冬，该公司员工。本院在执行袁梦与河南漯阜铁路实业有限公司（以下简称漯阜公司）合同纠纷一案中，案外人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月24日进行了听证审查，案外人的委托代理人徐帅、王联合，申请执行人袁梦的委托代理人曹守帅，被执行人河南漯阜铁路实业有限公司的委托代理人杜国茂、何小冬到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人中原银行股份有限公司周口分行称，案外人中原银行股份有限公司周口分行称，依法裁定不得扣划河南漯阜铁路实业有限公司在案外人处开立的保证金账户内的资金(账号10×××88)。事实和理由：案外人在2020年10月19日接到中牟县人民法院的(2020)豫0122执3053号之五协助扣划存款通知书，要求协助将被执行人河南漯阜铁路实业有限公司在案外人开设的公司账户10×××88内款项481044元的扣划至中牟县人民法院执行款专户，案外人认为该账户系保证金账户，账户内款项构成特定化不能进行划扣，理由如下：案外人与河南阜铁路实业有限公司于2012年2月26日先后签订《按揭贷款业务合作协议》及《最高额保证合同》，其中《按揭贷款业务合作协议》第四条第二款第2项约定“甲方同意在乙方开立保证金账户，并缴纳不对于按掲贷款金额5％的保证金”，《最高额保证合同》第九条第一款：“甲方应在本合同生效之日起5个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：河南漯阜铁路实业有限公司，账号10×××88甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5％逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可销地授权乙方从售房款保证金账户中提取保证金并存入上述保证金专户。依据最高人民法院《关于适用担保法问题的解释》第85条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依据该条规定实现货币特定化的情形包括担保人将货币存入特定的银行账户设立金钱质押。本案中的保证金账户首先主债权明确，双方在合同中对设立保证金账户有明确意思表示，账户名称也有明确注明;其次，该账户具有封闭性和独立性，已受银行实际控制;最后该账户不存在担保以外的业务;因此该账户完全符合上述法律规定的特定化，案外人对该质押保证金享有优先受偿权。综上，案外人对该质押保证金享有的优先受偿权足以排除法院的执行。为维护合法权益，特依据《民诉法》第二百二十七条之规定提出异议申请，敬请查明案件事实后，支持案外人的异议请求申请执行人袁梦辩提出如下两点答辩意见：第一点，案外人提出的异议申请已超过法定期限，应予以驳回，原因是涉案款项于2020年10月19日扣划，案件于2020年10月底执行终结。其于2020年11月提出执行异议超出了民诉法司法解释第446条规定的提出案外人执行异议应该在执行标的执行程序终结之前提出的规定；第二点，认为案外人对涉案账户内的资金并不享有质押权没有优先受偿权利，法院依法扣划被执行人在该账户内的存款并无不当。案外人提出的执行异议理由与法律依据不足，不应支持。具体包括两点：1.根据案外人与被执行人签订的按揭贷款业务合作协议即最高额保证合同关于交纳保证金的约定，并未明确该保证金账户的用途是质押担保，所以不具有由质押担保的属性，应认定其双方并无将保证并将该账户用于质押的合意。2.涉案账户内的存款并不特定数额变动频繁，账户交易款项包括工程款、广告费、代发工资、偿还贷款利息等项目，交易项目种类众多，所以不符合特定化的要求，案外人取得的债权性质担保并未取得物权性质的担保，其优先受偿的前提是不存在的。而且现行法律和司法解释，也并未禁止法院在执行时不得扣划该类账户上的资金的规定。所以资金被法院扣划后，造成所谓的保证金账户金额不足，按其双方协议约定，由案外人可以要求被执行人补足，所以认为其提出的执行异议不能成立，要求裁定驳回案外人的异议。被执行人河南漯阜铁路实业有限公司发表意见如下：本公司在案外人处开设银行账户即保证金账户情况属实，但本案涉及扣划该账户资金并非被执行人行为而是人民法院依职权所行使的法律行为，是否合法合规，由合议庭裁决。本院查明：袁梦与河南漯阜铁路实业有限公司合同纠纷一案，于2020年7月27日作出(2020)豫0122民初4388号民事调解书：被告河南漯阜铁路实业有限公司同意于2020年8月10日前支付原告袁梦固定回报费50万元，起诉前违约金25000元，案件受理费13600元，保全费5000元，保全担保费2040元，于2020年8月25日前支付原告固定回报费50万元，于2020年9月10日前支付原告固定回报费50万元，于2020年9月25日前支付原告固定回报费55万元，如任何一期未按时还款，按月利率1.5%支付违约金。该调解书生效后，袁梦向本院申请执行。执行过程中，河南漯阜铁路实业有限公司于2020年9月29日向袁梦支付100万元，下欠1157908元。本院于2020年10月19日对被执行人河南漯阜铁路实业有限公司在中原银行股份有限公司周口分行开立的账户10×××88进行划拨，划拨金额481044元，该款已于2020年10月26日发放给袁梦。该款项发放给袁梦之后，中原银行周口分行于2020年10月29日向本院提出书面异议。另查明，案外人中原银行股份有限公司周口分行(乙方)与河南漯阜铁路实业有限公司（甲方)签订有《按揭贷款业务合作协议》及《最高额保证合同》，主要约定：“甲方同意在乙方开立保证金账户，并缴纳不低于按揭贷款金额5％的保证金”；《最高额保证合同》第九条第一款：“甲方应在本合同生效之日起5个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：河南漯阜铁路实业有限公司，账号：10×××88。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5％逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从售房款保证金账户中提取保证金并存入上述保证金专户。”合同并约定了各方其他的权利义务。合同签订后、河南漯阜铁路实业有限公司在中原银行周口分行开立账号为10×××88的保证金存款账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案账户内的资金于2020年10月26日发放给袁梦，执行标的执行终结后，案外人中原银行周口分行于2020年10月29日向本院提出书面异议，已经超过法定的执行异议案件立案受理期限，应当驳回其异议申请。中原银行周口分行如对本院执行行为不服，可另行向本院申请执行监督。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中原银行股份有限公司周口分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张国宪人民陪审员  赵新芬人民陪审员  曾庆仿二〇二一年三月四日书 记 员  刘艳磊