湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终27号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区德政中路******法定代表人：符春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓银秀，女，1973年6月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚某1，男，2012年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。法定代理人：龚某2（系龚某1之父），男，1986年9月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被上诉人（原审被告）：龚远兵，男，1984年4月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所律师。原审被告：龚东红，男，1982年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“财险衡阳市分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司（以下简称“平安财险东莞市长安支公司”）因与被上诉人邓银秀、龚某1、龚远兵以及原审被告龚东红机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖南省衡阳县人民法院作出的（2020）湘0421民初1991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问双方当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司上诉请求：请求改判财险衡阳市分公司不承担被上诉人医疗费13086.05元、伤残赔偿金43106元、误工费3206元，合计59398.05元；二审诉讼费由被上诉人邓银秀、龚某1承担。事实与理由：一、邓银秀医疗费总额计算错误，多算了13086.05元；二、邓银秀的残疾赔偿金不应按广东省城镇标准计算；三、邓银秀的误工费应按照农林牧渔业标准计算。中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司上诉请求：请求撤销（2020）湘0421民初1991号民事判决第二项对邓银秀损失的判决，依法改判，争议金额109985.91元；二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一、邓银秀的受伤与我司承保车辆没有任何因果关系，我司不应对其损失承担赔偿责任；二、应当按照农村标准计算邓银秀的残疾赔偿金；三、一审法院对被上诉人邓银秀的医药费计算错误，应其医药费只有66390.45元，而不是78833元。邓银秀答辩称，原审判决对责任划分是合理合法的，邓银秀一直在广东务工，应当按照广东城镇标准计算残疾赔偿金，关于医疗费，请法院依据一审提供的证据予以核准。龚某1未答辩。龚远兵答辩称，本案事故的发生与龚东红的违法停车存在关系的，事故认定书是本案行政责任划分，民事责任的划分请求法院依法划分，本案中赔偿金过高。邓银秀、龚某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付邓银秀赔偿款304455.69元；2、判令被告支付龚某1赔偿款25085.24元；3、判令精神损害抚慰金由被告在交强险责任限额内予以赔偿。一审法院认定的事实：2019年8月21日，龚远兵驾驶湘ＤＬ××**小型面包车遇前方同向邓银秀驾驶的电动车,因龚远兵驾车遇情况操作不当，致使湘ＤＬ××**小型面包车与邓银秀驾驶的电动车相撞，又与龚东红驾驶逆向停在路段的粵Ｙ97Ｐ72小型普通客车相撞，后再与行人龚某1、邓某某相撞，造成邓某某经送医院抢救无效死亡、邓银秀和龚某1受伤及三车受损的交通事故。衡阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，龚远兵安全思想不牢，临危措施不当，负事故的主要责任；龚东红驾车违反规定停放，负事故的次要责任；邓银秀、邓某某、龚某1不负事故责任。事故发生后，邓银秀住院治疗64天，龚某1住院治疗12天。邓银秀的伤势经鉴定，构成九级伤残，认定误工期120天，住院期间需一人陪护，营养期60天，后期治疗费2000元。龚某1的伤势经鉴定，构成轻伤二级，认定后期医疗费1500元，护理期90天，营养期90天。另查明，龚远兵驾驶的车辆在财险衡阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000元，并购买了不计免赔险别；龚东红驾驶的车辆在平安财险东莞市长安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000元，并购买了不计免赔险别。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，龚远兵先行支付邓银秀医疗费15000元，平安财险东莞市长安支公司先行支付邓某某赔偿款40000元。邓银秀于1998年开始长期在广东省佛山市南海区务工。在本案审理过程中，本院依法通知邓某某亲属参加诉讼，其亲属表示不参加本案诉讼。邓某某亲属、邓银秀、龚某1自愿达成一致意见，即交强险内医疗费部分邓某某占51%、邓银秀占44%、龚某1占5%，交强险内伤残赔偿部分邓某某占80%、邓银秀占19%、龚某1占1%；商业第三者责任险赔付比例参照交强险内伤残赔偿部分赔付比例执行。因邓银秀长期在广东务工，其损失应参照广东省一般地区赔偿标准计算。邓银秀主张按2019年度标准计算，本院予以准许。核定原告邓银秀的损失如下：1、后期治疗费2000元；2、住院伙食补助费3200元；3、护理费7552元；4、营养费1200元；5、医药费，凭票认定为78833.69元；6、鉴定费1800元；7、交通费1000元；8、误工费22370元（68045元÷365天×120天）；9、残疾赔偿金，认定为168264元；10、精神损害抚慰金10000元。以上合计296219.69元，其中交强险医疗费部分为85233.69元，伤残部分为209186元。核定龚某1的损失合计25085.24元，其中交强险医疗费部分为11405.24元，伤残部分为12780元。一审法院认为，龚远兵安全思想不牢，负事故的主要责任；龚东红驾车违反规定停放，负事故的次要责任；邓银秀、邓某某、龚某1不负事故责任。原审法院认定本案的主次责任比例为7:3。因龚远兵、龚东红驾驶的车辆分别在财险衡阳市分公司、平安财险东莞市长安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔险别，对原告因事故造成的损失，财险衡阳市分公司、平安财险东莞市长安支公司应不分责任先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足，由龚远兵、龚东红按责任比例赔偿。鉴定费属于确定损失的必需费用，应列入赔偿范畴。根据原告及案外人约定的比例，财险衡阳市分公司、平安财险东莞市长安支公司在交强险医疗费项下分别支付邓银秀4400元、支付龚某1500元，在交强险伤残项下支付邓银秀48400元、支付龚某11100元。邓银秀下余损失190619.69元由财险衡阳市分公司在商业第三者责任限额内赔偿133433.78元，由平安财险东莞市长安支公司在商业第三者责任限额内赔偿57185.91元。龚某1的下余损失21885.24元，由财险衡阳市分公司在商业第三者责任限额内赔偿15319.67元，由平安财险东莞市长安支公司在商业第三者责任限额内赔偿6565.57元。龚远兵先行支付邓银秀赔偿款15000元从邓银秀上述赔偿款中予以扣减并返还给龚远兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额内赔偿原告邓银秀损失52800元，赔偿龚某11600元，在商业第三者责任限额内赔偿邓银秀损失133433.78元、赔偿龚某115319.67元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司在交强险限额内赔偿原告邓银秀损失52800元，赔偿龚某11600元，在商业第三者责任限额内赔偿邓银秀损失57185.91元、赔偿龚某16565.57元；三、驳回原告邓银秀的其他诉讼请求；四、驳回原告龚某1的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十五日内支付完毕。龚远兵先行支付邓银秀赔偿款15000元从邓银秀上述赔偿款中予以扣减并返还给龚远兵。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3122元，由被告龚远兵负担2185元，由被告龚东红负担937元。本院二审期间，被上诉人邓银秀提交了一份新证据，系广东省居住证，拟证明邓银秀一直居住在广东省城镇地区。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查认为：该广东省居住证有效期限为2020年12月30日至2021年12月30日，时间段为本案事故发生一年以后。本院认为，该证据欠缺与本案的关联性，故不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除邓银秀医药费金额的认定外，原判认定的其他事实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点：一是平安财险东莞市长安支公司应否承担赔偿责任；二是邓银秀残疾赔偿金、误工费的计算标准；三是邓银秀医疗费总额的认定。关于平安财险东莞市长安支公司应否承担赔偿责任。上诉人平安财险东莞市长安支公司上诉提出，邓银秀的受伤与其承保车辆没有任何因果关系。经查，上诉人平安财险东莞市长安支公司承保的车辆为龚东红驾驶的粤Ｙ9××**小型客车，根据《道路交通事故认定书》，龚东红驾车违反规定停放，负事故的次要责任，而上诉人平安财险东莞市长安支公司不能提供证据推翻《道路交通事故认定书》的认定。本院认为，龚东红的违规停车系本案事故发生的原因之一，上诉人平安财险东莞市长安支公司应当为其承保的车辆承担相应的保险责任。关于邓银秀残疾赔偿金、误工费的计算标准。经查，邓银秀在一审提供的证据已经证明其在广东省从事物业服务工作，一审判决参照相关标准进行了计算。本院认为，一审法院对邓银秀残疾赔偿金、误工费的计算均无误，本院予以确认。关于邓银秀医疗费总额的认定，上诉人财险衡阳市分公司、平安财险东莞市长安支公司均提出了异议。经查，根据邓银秀在一审诉讼期间提供的票据，邓银秀医疗费总额应为65747.64元，一审判决多计算了13086.05元。本院认为，上诉人财险衡阳市分公司、平安财险东莞市长安支公司该上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对邓银秀损失中除医疗费的其他费用，认定均无误，故，本案中被上诉人邓银秀的损失总额为283133.64元。根据一审确定的比例，财险衡阳市分公司、平安财险东莞市长安支公司在交强险医疗费项下分别支付邓银秀4400元、支付龚某1500元，在交强险伤残项下支付邓银秀48400元、支付龚某11100元。邓银秀下余损失177533.64元由财险衡阳市分公司在商业第三者责任限额内赔偿124273.55元，由平安财险东莞市长安支公司在商业第三者责任限额内赔偿53260.09元。龚某1的下余损失21885.24元，由财险衡阳市分公司在商业第三者责任限额内赔偿15319.67元，由平安财险东莞市长安支公司在商业第三者责任限额内赔偿6565.57元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司的上诉请求部分成立，予以支持。原判认定部分事实不清，处理不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院作出的(2020)湘0421民初1991号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额内赔偿原告邓银秀损失52800元，赔偿龚某11600元，在商业第三者责任限额内赔偿邓银秀损失124273.55元、赔偿龚某115319.67元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司在交强险限额内赔偿原告邓银秀损失52800元，赔偿龚某11600元，在商业第三者责任限额内赔偿邓银秀损失53260.09元、赔偿龚某16565.57元；四、驳回邓银秀的其他诉讼请求；五、驳回龚某1的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十五日内支付完毕。龚远兵先行支付邓银秀赔偿款15000元从邓银秀上述赔偿款中予以扣减并返还给龚远兵。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3122元，由被上诉人龚远兵负担2185元，由原审被告龚东红负担937元；二审案件受理费3783元，由被上诉人邓银秀负担579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担1002元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司负担2202元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  唐福元审 判 员  钟 玲二〇二一年三月十一日法官助理  邓 斌书 记 员  王 慧