文书内容湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘08行终39号上诉人（原审原告）：慈利县桂花食品商行，住所地慈利县零阳镇零阳中路金碧苑014号。投资人：秦珍，女，1962年5月3日出生，汉族，住慈利县。委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈利县市场监督管理局，住所地慈利县零阳镇零阳东路鲤鱼桥巷。法定代表人：王智勇，该局局长。委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。上诉人慈利县桂花食品商行（以下简称桂花食品商行）因诉被上诉人慈利县市场监督管理局（以下简称慈利市场监管局）行政处罚决定一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2019年12月19日，泸州老窖股份有限公司向慈利市场监管局书面投诉，称桂花食品商行涉嫌销售侵犯该公司注册商标专用权的白酒。2019年12月20日，慈利市场监管局执法人员对位于慈利县零阳镇零阳中路金碧苑014号的桂花食品商行进行现场检查，发现桂花食品商行经营场所内有包装和瓶体上标注“”、“”的五粮液品系列白酒13瓶，标注“”的茅台系列白酒31瓶，标注“”的国窖系列白酒12瓶，标注“”的剑南春系列白酒23瓶，标注“”的酒鬼系列白酒58瓶，共计137瓶。当日，慈利市场监管局对137瓶白酒实施扣押。2019年12月24日，慈利市场监管局执法人员对桂花食品商行的投资人秦珍进行询问，秦珍称茅台酒是其女婿赠送的，没有相关单据，其余白酒系自己购买，也没有进货清单或货款收据。后慈利市场监管局分别委托商标注册人泸州老窖股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、酒鬼酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司对涉案酒类是否系各公司酒类产品进行鉴别，结果均为假冒注册商标商品。2020年1月15日，慈利市场监管局向桂花食品商行送达鉴定结果告知书，桂花食品商行收到鉴定结果告知书后没有提出异议。2020年3月25日，慈利市场监管局向桂花食品商行送达行政处罚听证告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并于同年4月10日举行了听证。慈利市场监管局经集体讨论，认定桂花食品商行违法经营额为9.477万元。2020年4月27日，慈利市场监管局作出慈市监处字[2020]第74号行政处罚决定。另查，“”是国家工商总局商标局核准第1207092号续展注册的商标，续展注册有效期至2028年9月13日，系四川省宜宾五粮液集团有限公司受让的注册商标。“”是四川省宜宾五粮液集团有限公司于2015年3月7日申请注册的商标（证号为第13878307号），有效期至2025年3月6日。“”是国家工商总局商标局于2013年6月17日核准第3159141号续展注册的商标，续展注册有效期至2023年4月20日，由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权贵州茅台酒股份有限公司使用的注册商标，贵州茅台酒股份有限公司有权对所使用商标的商品进行真伪鉴定并出具鉴定报告。“”是国家工商总局商标局于2011年9月22日核准商标注册人泸州老窖股份有限公司第1719161号续展注册的商标，续展注册有效期至2022年2月20日。“”是国家工商总局商标局核准第1047165号续展注册的商标，续展注册有效期至2027年7月6日，系四川绵竹剑南春酒厂有限公司受让的注册商标。“”是国家工商总局商标局核准商标注册人酒鬼酒股份有限公司第6384137号续展注册的商标，续展注册有效期至2030年2月20日。再查，2019年6月，案外人程俊豪在桂花食品商行购买1件“”白酒。后程俊豪发现系假冒国窖1573酒，向慈利市场监管局投诉。经慈利市场监管局调解处理，桂花食品商行向程俊豪退还货款4080元，并赔偿损失4000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十一条规定，慈利市场监管局享有对桂花食品商行销售侵犯他人注册商标专用权的行为进行处罚的行政职权。“”、“”、“”、“”、“”、“”分别是四川省宜宾五粮液集团有限公司、贵州茅台酒股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、酒鬼酒股份有限公司酒类商品上的注册商标，注册商标专用权受法律保护，具有专有性、独占性和排他性，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册相同或近似的商标及销售侵犯注册商标专用权的商品均属商标侵权行为。慈利市场监管局接到举报后，根据《中华人民共和国商标法》第六十二条规定，对桂花食品商行涉嫌侵犯他人注册商标专用权的有关场所实施检查，扣押了涉案各类白酒，调查询问当事人及与侵犯注册商标专用权有关的证人，根据调查取证情况，向桂花食品商行送达行政处罚听证告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及听证权利。经桂花食品商行申请，慈利市场监管局举行了听证，桂花食品商行参加听证会进行了陈述和申辩。慈利市场监管局经集体讨论作出被诉行政处罚决定，并依法送达给桂花食品商行，符合法定程序。慈利市场监管局对桂花食品商行销售侵犯注册商标专用权的商品行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出责令停止违法行为，并处没收已被扣押的侵犯注册商标专用权的酒类137瓶、罚款4万元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。桂花食品商行诉称慈利市场监管局作出的处罚决定违法没有事实和法律依据，依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回慈利县桂花食品商行的诉讼请求。案件受理费50元，由慈利县桂花食品商行负担。慈利县桂花食品商行不服一审判决，上诉请求：1.撤销张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初109号行政判决；2.撤销被上诉人对上诉人作出的慈市监处字[2020]74号行政处罚决定；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：1.一审判决认为被上诉人对上诉人所作出的行政处罚程序合法是错误的。2.一审判决被上诉人构成商标侵权错误，没有任何证据证实上诉人有销售行为，上诉人对所购进的酒是否属商标侵权酒类并不明知。3.被上诉人对上诉人所作出的行政处罚适用法律错误。4.被上诉人对本案的查处明显是因“钓鱼执法”的违法行为而导致的。被上诉人慈利县市场监督管理局未向本院提交书面答辩状。经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。第六十条第二款规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。本案中，慈利市场监管局在接到泸州老窖股份有限公司的举报后，对上诉人桂花食品商行的经营场所进行检查，依法扣押涉案的137瓶白酒。经商标权利人鉴别，涉案的137瓶白酒均系假冒注册商标的商品。桂花食品商行的经营行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，属于侵犯注册商标专用权的行为。慈利市场监管局经过询问、告知桂花食品商行拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及听证权利，并举行听证会听取其陈述和申辩等一系列程序后，依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。上诉人桂花食品商行提出慈利市场监管局的办案人员王琼与其投资人秦珍存在利害关系，但没有提供确凿的证据予以证明，对其该项上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由慈利县桂花食品商行负担。本判决为终审判决。审判长  聂全武审判员  阳 勇审判员  崔 钦二〇二一年三月八日法官助理罗佳峰书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。