辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终455号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。主要负责人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大石桥市公路管理段，住所地大石桥市哈大路84号。法定代表人：高恩普。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘源，男，1988年5月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中县。被上诉人（原审被告）：辽宁三志物流有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路。法定代表人：魏海丰，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人大石桥市公路管理段、刘源，原审被告辽宁三志物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院将本案发回重审或依法驳回被上诉人大石桥市公路管理段对上诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。首先，被上诉人刘源雇佣的司机徐和驾驶的车辆检验有效期截止到2019年11月，有效期经过后被上诉人没有及时年检的情况下，继续驾驶不合格的车辆上道行驶，该行为既是保险合同中所约定的免责情形，又是国家道路安全法法律法规已有的禁止性规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》可以知道，车辆检验有效期已过，车辆就不可以上道行驶。法规所禁止的规定，同样不受保险合同的保护，故上诉人不应当赔偿。针对被上诉人大石桥市公路管理段提出的赔偿数额，上诉人存在异议，被上诉人要求的金额过高。上诉人作为专业的保险理赔公司，在处理同类案件中，所赔付的优于涉案限高杆钢桁架的价格也不过2万余元。故二审法院在裁判时针对于限高杆钢桁架赔偿数额过高的情形予以考虑。综上，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，或者针对于被撞坏的限高杆损失进行鉴定，而非依据所更换的限高杆价值进行判决。大石桥市公路管理段辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求予以维持。刘源、辽宁三志物流有限公司无答辩。大石桥市公路管理段向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即向原告支付撞毁南轩桥限高杆赔偿款48500元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月12日9时30分，被告刘源雇佣的司机徐和付驾驶辽Ａ×××××号轻型厢式货车，沿营大线由东向西行驶至营大线大石桥市南轩桥东时，因忽视瞭望，与原告大石桥市公路管理段所有的南轩桥限高杆相撞，造成车辆和限高杆损坏，形成一起道路交通事故。2020年2月24日，大石桥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定司机徐和付负本起事故的全部责任。事故发生后，司机徐和付向保险公司报险，被告阳光财险沈阳支公司派人出现场，对车辆造成限高杆损坏以属于保险合同约定责任免除事项未予修理及赔偿。原告为不影响交通安全及通知被告未予修复情况下，于2020年4月16日委托营口和鼎金属制品有限公司实施了南轩桥限高杆护栏安装工程，花销工程款48500元，为此，该公司向原告出具了48500元的增值税发票。另查明，辽Ａ×××××号轻型厢式货车行驶证记载所有人为辽宁三志物流有限公司，注册日期为2018年11月8日。该车辆由辽宁三志物流有限公司在被告阳光财险沈阳支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），本起道路交通事故发生在保险期间内。本案商业保险单约定保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成，被告阳光财险沈阳支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。辽Ａ×××××号轻型厢式货车没有在规定的2019年11月检验期年检，而是在2020年3月进行的年检，行政机关检验记录确定检验有效期至2020年11月。上述事实，有原告和被告的陈述、道路交通事故认定书、工程概算书、发票、驾驶证、行驶证、保险单抄件、出险车辆信息表等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。一审法院认为，大石桥市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定交通事故责任并无不当，本院予以采信。被告刘源雇佣的司机徐和付驾驶车辆未确保交通安全发生交通事故，造成原告财产损失，应当承担侵权赔偿责任，该赔偿责任因存在雇佣关系而依法应当由被告刘源承担。相关法律规定：当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。辽Ａ×××××号车辆在被告阳光财险沈阳支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额50万元（不计免赔），故被告阳光财险沈阳支公司在交强险财产责任限额内及在三者保险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告为了公共安全及通知被告情况下修复限高杆，符合常理及必要性，对其实际花销的48500元经济损失，被告理由承担赔偿责任。故被告阳光财险沈阳支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告2000元，余款46500元，由被告阳光财险沈阳支公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告阳光财险沈阳支公司提出的肇事车辆未年检而免责的抗辩，因相关法律规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人主义的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。首先，保险人应当在签订保险合同之前或在签订保险合同之时，向投保人就保险合同中的免责条款所涉及到的概念、内容及其法律后果等作出解释，使其明了该条款的真实含义和法律后果。其次，在形式上，保险人可采取将说明解释材料另行以口头或者书面形式告知投保人。本案中，被告阳光财险沈阳支公司未提供证据证明履行了告知车辆未年检的法律后果，该条款不产生法律效力，且肇事车辆事后已经年检及该车辆是否及时年检与本案事故无因果关系，故对被告阳光财险沈阳支公司这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告大石桥市公路管理段赔偿金48500元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由被告刘源负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人能否因案涉车辆未及时年检免除赔偿责任的问题，因本案事故认定书并未案涉车辆已过有效检验期、存在安全隐患作为事故发生的过错或者原因，案涉车辆虽未按规定期限进行检验，但上诉人未提供任何证据证明车辆未及时年检导致危险程度增加、车辆制动系统不合格等证据，即不能认定案涉车辆未及时年检系保险事故发生的近因，且上诉人认可案涉车辆已补检合格，上诉人仍以车辆未年检作为免责事由，不符合公平原则，本院不予支持。关于本案事故造成的损失数额认定问题，上诉人主张被上诉人大石桥市公路管理段要求的赔偿数额过高，但被上诉人大石桥市公路管理段已提供了工程款的增值税发票证明其已实施了南轩桥限高杆护栏安装工程，上诉人提到的同类案例并不能等同于本案实际情况，一审法院依据被上诉人大石桥市公路管理段提供的相关证据认定上诉人应赔偿的数额并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月五日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰