江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑终56号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文平，男，1967年10月19日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，暂住本市锡山区，户籍在本市梁溪区。1983年9月因盗窃被收容教养二年；1986年12月19日因流氓、盗窃被劳动教养二年；1989年8月因携带管制刀具被治安拘留七日；1992年6月22日因流氓斗殴被劳动教养二年（所外执行）；2009年2月26日因赌博被治安罚款人民币五百元；2012年4月10日因吸毒被行政拘留十五日；2017年7月6日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2017年10月12日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年；1996年7月11日因犯销赃罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑三年；2001年12月14日因犯故意伤害罪被常熟市人民法院判处有期徒刑六年。2020年4月15日被取保候审，12月14日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人胡珍霞，女，1981年2月19日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，暂住江苏省昆山市，户籍在江苏省南京市六合区。2018年3月22日因吸毒被行政拘留十四日，并强制隔离戒毒二年，2016年8月12日因犯贩卖毒品罪被江苏省太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2020年4月14日因本案被刑事拘留，4月15日被取保候审。原审被告人周勇花，女，1971年9月6日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区。2003年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒；2005年1月因吸毒被劳动教养二年；2014年4月18日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2015年12月20日因吸毒被行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；2018年3月5日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2016年9月30日因犯非法持有毒品罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月19日因犯贩卖毒品罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月26日释放。2020年4月15日因本案被监视居住，6月28日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。原审被告人田宁，女，1974年4月11日出生于安徽省绩溪县，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省苏州市虎丘区，户籍在安徽省绩溪县。2004年9月因吸毒被强制隔离戒毒；2006年6月28日因注食毒品被劳动教养三年；2009年9月30日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2011年11月25日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2014年11月21日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2018年4月2日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2004年1月6日因犯贩卖毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月15日被取保候审，12月14日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡珍霞犯贩卖、运输毒品罪、被告人周勇花、田宁、黄文平犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月18日作出（2020）苏0211刑初306号刑事判决。判决后，被告人黄文平不服，提出上诉。本院于2021年1月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄文平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2020年4月12日晚，被告人胡珍霞、周勇花通过被告人田宁联络撮合谈妥毒品交易价格、数量后，由被告人胡珍霞携带毒品乘坐汪某驾驶的牌号为苏Ｅ8××**的汽车从昆山市至被告人田宁提供的微信定位本市梁溪区盛星苑小区附近，后由被告人田宁将被告人胡珍霞带至该小区21号701室与租住该处的被告人周勇花碰头进行毒品交易。被告人胡珍霞将所携带的毒品甲基苯丙胺1.2克以人民币2400元的价格出售给被告人周勇花。当日20时许，被告人周勇花经电话联系后，在盛星苑小区门口附近将其中的0.6克毒品甲基苯丙胺出售给下家肖某，得款人民币1200元。后被告人周勇花、胡珍霞、田宁等人前往本市梁溪区中南路大荣饭店吃饭。期间，被告人周勇花将贩卖所得毒资款人民币1200元支付给了被告人胡珍霞。当日21时许，被告人周勇花经电话联系后，收取下家被告人黄文平通过微信转账的毒资款人民币1200元，后在大荣世家饭店门口路边将剩余的毒品甲基苯丙胺0.6克又贩卖给被告人黄文平。被告人周勇花回至该饭店后，又将贩卖所得的毒资款人民币1200元通过微信转账方式经被告人田宁周转支付给被告人胡珍霞。后被告人黄文平从被告人周勇花处购得的毒品甲基苯丙胺0.6克以人民币1100元的价格出售给韩某、杨某。被告人胡珍霞、周勇花、黄文平归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡珍霞、周勇花、田宁、黄文平在原审开庭审理中均无异议，并有证人肖某、杨某、韩某、汪某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、微信聊天记录、通话记录、微信转账记录、监控录像等证据证实。原审法院认为：被告人胡珍霞明知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输、贩卖，被告人周勇花、黄文平明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，被告人田宁明知是毒品甲基苯丙胺仍在毒品交易过程中起居间介绍重要作用，被告人胡珍霞的行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人周勇花、田宁、黄文平的行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡珍霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人田宁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人胡珍霞、田宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人周勇花曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人胡珍霞、周勇花、黄文平归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人胡珍霞、周勇花、田宁、黄文平认罪认罚，均可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡珍霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人周勇花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人田宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人黄文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。五、追缴被告人胡珍霞违法所得人民币2400元。上诉人黄文平提出的主要上诉理由是：原判量刑过重。请求二审依法改判。本院二审审理查明的事实与一审判决相同。相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为：原审被告人胡珍霞贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人黄文平、原审被告人周勇花、田宁贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。在毒品共同犯罪中，原审被告人胡珍霞起主要作用，系主犯；原审被告人田宁起次要作用，系从犯。原审被告人胡珍霞、田宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。原审被告人周勇花曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯。关于上诉人黄文平提出的上诉理由，本院认为：原审法院根据其犯罪事实，结合其自愿认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄文平请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二一年三月三日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；