江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终138号上诉人（原审被告）：丁维利，男，1958年8月29日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张春霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张禄军，男，1976年8月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人丁维利因与被上诉人张莉、张春梅、张春霞、张禄军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁维利上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决未考虑交通事故参与度，认定丁维利承担全部赔偿责任，无事实与法律依据。首先，丁维利与张某虽发生交通事故，但事故仅致张某皮表受伤，并未致使其内脏受伤，因张某伤情较轻，在事故发生后，双方都到交警队，要自行处理。其次，张某死亡的原因系是因自身疾病，交通事故参与度极低。连云港正达司法鉴定中心对张某死亡原因及交通事故参与度出具鉴定意见：认定交通路事故外伤对其死亡后果作用较轻，参与度为10%-20%，说明交通事故造成的损失很低。一审法院未考虑交通事故参与度，直接认定丁维利赔偿全部损失，明显不妥。张莉、张春梅、张春霞、张禄军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。丁维利的行为与张某的死亡存在因果关系，应当承担赔偿责任。张莉、张春梅、张春霞、张禄军向一审法院起诉请求，依法判令丁维利赔偿医疗费164142.74元、住院伙食补助费960元、护理费7800元、营养费3120元、死亡赔偿金419681.28元、精神抚慰金50000元、丧葬费39133.5元，总计684837.52元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月15日17时许，丁维利无证驾驶无号牌三轮汽车沿兴瓦路由东向西行驶至房山镇邱陶路与瓦兴路路口，遇张某驾驶无号牌三轮电动车沿邱陶路由北向南行驶，两车相撞，致张某受伤，两车受损。2019年7月2日张某死亡。2019年9月10日，东海县公安局交警大队出具东公交认字[2019]第320700241号事故认定书：丁维利未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，承担本起事故的全部责任。张某无责任。事故发生后，受害者张兴宽先后到东海县人民医院、连云港市第一人民医院、徐州医科大学附属医院就医，其中于2019年6月8日至2019年6月21日期间在连云港市第一人民医院住院治疗13日，于2019年6月21日至2019年6月29日期间在东海县人民医院住院治疗8日，于2019年6月29日至2019年7月2日期间在徐州医科大学附属医院住院治疗3日，住院共计24日。治疗期间医疗费135870.1元，丁维利支付1213.2元，受害方支付医疗费134656.9元。2019年7月2日，受害者张某医治无效死亡。2019年8月28日，连云港正达司法鉴定中心对张某的死亡原因及交通事故参与度出具鉴定意见：被鉴定人张某符合感染性休克致多器官功能不全，终致呼吸循环衰竭而死亡，交通事故外伤对死亡后果作用较轻，建议交通事故的参与度为10%-20%。受害者张某死亡时71周岁，其父、母、配偶均已去世，张莉、张春梅、张春霞、张禄军系死者张某的子女。以上事实，有当事人当庭陈述及交通事故认定书、死者病案材料及医疗费发票、司法鉴定意见书、村委会证明、房山派出所户籍信息证明、丁维利支付医疗费手机截图等证据证实，当事人均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：交通事故的参与度能否作为减轻侵权人赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者丁维利驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未尽到安全注意义务碰撞三轮电动车驾驶人张某所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人张某被机动车碰撞后导致感染性休克致多器官功能不全，终致呼吸循环衰竭而死亡，事故责任认定张某对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然张某年事已高，但其年老体弱仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人张某对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。事故责任认定丁维利应承担事故全部责任，依据相关法律规定，受害者的损失应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任，丁维利关于受害者在2019年5月份之后是因为自身病变引起的治疗、所产生的费用与其无关的辩解意见一审法院不予采纳。丁维利还称，双方因交通事故引起的纠纷已经处理完毕，未举证证实，一审法院不予采信。故张莉等四人主张丁维利赔偿全部损失，其合理部分一审法院予以支持。根据本案查明的事实及张莉等四人的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，一审法院认定各项损失如下：1.医疗费135870.1元；2.住院伙食补助费960元（24日×40元/日）；3.营养费2340元（78日×30元/日）；4.护理费7800元（78日×100元/日）；5.张莉等主张死亡赔偿金419681.28元，[(23836元+5636元)×1.78×9年＝472141.44元，按其主张的419681.28元计算]；6.精神抚慰金50000元；7.丧葬费39133.5元（张莉等主张）。上述损失合计655784.88元，由丁维利承担全部赔偿责任，扣除其已支付的1213.2元，丁维利还应赔偿张莉、张春梅、张春霞、张禄军654571.68元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、丁维利赔付张莉、张春梅、张春霞、张禄军各项损失共计655784.88元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张莉、张春梅、张春霞、张禄军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由丁维利负担。（张莉已垫付，丁维利于判决生效后十日内与上述款项一并支付给张莉）。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故是丁维利驾驶机动车与张某驾驶非机动车发生的交通事故，丁维利承担事故全部责任，张某无事故责任，故现有证据不能证明非机动车一方张某对于事故发生存在过错，丁维利应当承担全部民事赔偿责任。受害人张某因交通事故受伤后数次就医，并于住院治疗期间死亡，受害人死亡的主要原因是感染性休克致多器官功能不全，终致呼吸循环衰竭。虽然交通事故外伤对死亡后果作用较轻，但受害人受伤并住院后至死亡均是由交通事故引起，受害人体质和既有疾病不是侵权责任法等法律规定的受害人自身过错，不应因个人体质特殊或既有疾病而要求受害人自负交通事故造成的相应损害后果。因此，本案交通事故与受害人张某的死亡后果存在因果关系，且本案不存在减轻侵权人丁维利赔偿责任的法定情形。综上所述，丁维利的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3924元（丁维利已预交），由上诉人丁维利负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年三月十二日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。