陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终601号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地陕西省延安市宝塔区。负责人：刘小平，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张强，男，汉族，1989年9月8日出生。被上诉人（原审被告）胡旭，男，汉族，1990年10月27日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司因与被上诉人张强、胡旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人张强、胡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初4599号民事判决第一项判决，依法改判上诉人在不支付停运损失费6000元。2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。上诉理由：一审判决上诉人承担停运损失费不符合法律规定和合同约定，是错误的。1、法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。2、合同约定。作为合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；作为合同组成部分的《机动车综合商业制保险条款》第26条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；3、事实依据。第一，上诉人不是侵权人，不应当支付停运损失费；第二，合同具有相对性，依据合同约定，合法、合理的停运损失费应当由侵权人承担，上诉人不承担。综上所述，一审判决明显错误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。张强辩称，我保险购买的齐全，各项损失认定也合理，所以我认为应当由保险公司承担损失。胡旭辩称，我认为应当由保险公司承担损失赔偿责任。许金红与平凉市陇鑫运业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告所有陕JXXX**出租车停运损失费8400元，以上损失由被告保险公司在保险限额范围内优先赔偿，剩余部分由被告胡旭赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月30日07时45分,在陕西省延安市宝塔区XX路井家湾路口处，胡旭驾驶陕JXXX**号车与李某某驾驶的陕JXXX**号出租车相撞,致两车受损,胡旭、李某某受伤。事故发生后,延安市公安局交警支队一大队作出延市XX队认字(2019)第26249号事故认定书，认定被告胡旭负此事故全部责任。事故发生后,从2019年12月30日发生事故至车辆维修完成共计12天,于2020年1月10日修理完毕交给原告，扣车及维修工停运12天。陕JXXX**号出租车每日营业额500元, 每日交纳承包费350元，原告雇佣两名驾驶员每日工资200元,因原告该车辆12天停运损失和两名驾驶员误工费共计8400元 (陕JXXX**号出租车日营业额500元×停运天数12天+两名驾驶员每日误工费200元×停运天数12天)。胡旭所有陕JXXX**小型轿车在保险公司投保交强险和100万元的第三者责任险。一审法院认为，事故责任认定被告胡旭负事故全部责任，符合客观事实，本院予以确认。原告实际运营的陕JXXX**号出租车因本次交通事故所受到的损害与被告胡旭的侵权行为有直接因果关系，被告胡旭应当承担民事赔偿责任。但被告胡旭为其所有陕JXXX**车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保限期间，故被告保险公司应当在保险限额内承担理赔责任。被告保险公司以停运损失属于间接损失为由主张应当由被保险人承担赔偿责任，但涉案车辆属于依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失被告保险公司应当予以赔偿，本院对被告保险公司的抗辩理由依法不予采纳。原告在停运期间每日向出租车公司缴纳350元承包费，每日的实际收入按照行业基本行情酌定150元，原告的停运损失为每天500元，停运时间为12天，故被告保险公司应当向原告赔偿停运损失费6000元(500元×12天)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司延安市南大街支公司在本判决生效后十日内支付原告张强停运损失费6000元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由被告胡旭承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院以一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，就张强所主张的出租车因维修导致停运期间所产生相关的停运损失，一审法院根据本案实际情况，认定张强主张的停运损失系合理损失，并酌定保险公司给付其相应费用，并无不当。关于上诉人保险公司主张停运损失为间接损失，属于保险免赔范围的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人保险公司提供的证据并不足以证明其已对该免赔条款尽到了提示、明确说明义务，故该免赔条款对胡旭不产生法律效力，上诉人保险公司该项上诉意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长    赵 延 慧                                   审 判 员    郭    丹                     审 判 员    乔 文 博                          二○二一年三月四日                      书 记 员    薛    伟  1