河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3199号上诉人(原审被告)：钟荣恒，男，1982年10月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘学坤，男，1976年10月29日生，汉族。原审被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司郑州分公司。法定代表人：陈新德，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海祥，男，系该公司员工。原审被告：钟小年，男，1958年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：钟荣恒，男，1982年10月9日生，汉族。系钟小年之子。上诉人钟荣恒因与被上诉人刘学坤，原审被告浙江中天精诚装饰集团有限公司郑州分公司（以下简称郑州中天装饰公司）及钟小年装饰装修合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人钟荣恒并作为原审被告钟小年的委托诉讼代理人，被上诉人刘学坤，原审被告郑州中天装饰公司的委托诉讼代理人徐海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟荣恒上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并改判驳回刘学坤在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“钟小年及钟荣恒并未提供充分有效证据罚款单、点工单等费用确系刘学坤原因导致，故对钟荣恒该项意见，本院不予采纳”没有事实依据和法律依据，钟荣恒已经提供大量证据形成完整证据链可以佐证应当在结算款的基础扣除以上罚款等所有费用；二、2018年7、8月左右，刘学坤班组撤场并未对工程质量进行维修，应以双方结算总金额350126元为基数，扣除3%的质保金。且因刘学坤班组导致被业主罚款，刘学坤已经没有款项可拿，还要退还钟荣恒相关费用。刘学坤辩称，钟荣恒在一审结算款的基础上扣除罚款和扣除质保金及第三项上述请求均不认可，其上诉主张均不成立。郑州中天装饰公司述称，一审法院对刘学坤与我公司之间的事实和法律关系认定清楚，请求二审法院维持原判。刘学坤向一审法院起诉请求：1．判令郑州中天装饰公司、钟小年、钟荣恒连带支付刘学坤劳务费65000元，并以65000元为基数，自2019年10月22日起按日利率万分之七支付违约金16000元；2．本案诉讼费由郑州中天装饰公司、钟小年、钟荣恒承担。一审法院认定事实，2018年1月31日，中天建设集团有限公司碧桂园陶园项目部作为发包方（合同甲方），刘学坤作为承包方（合同乙方），双方签订《施工承包协议书》，合同主要内容为：“……甲乙双方就碧桂园陶园货量区一标段精装修工程事项，达成以下共识：一、工程项目概况和内容1、工程名称：碧桂园陶园货量区一标段精装修工程2、工程地点：郑州市中牟县刘集镇鲁庙村富贵四路以南、锦荣路以东、牡丹一街以西、永盛北街北。3、工程承包范围：图纸范围内的室内及电梯厅墙地砖铺贴（甲方指定楼栋号及指定楼层）……4、承包单价40元/㎡（浮动单价，项目部评分）（踢脚线折合成面积）基本单价37元/㎡……第三条合同工期：1、本承包工程工期为2018年3月5日-2018年8月31日。2、协议总工期为180天，此工期天数已考虑节假日因素，包含周末及法定节假日在内……4、工期要求……2018年10月1日为碧桂园要求的里程碑工期节点，此节点为无条件最后期限。若班组未能在8月31日前完工（或业主认为完工无望），致使业主方强制性安排其它班组进场施工，按市场价1.5倍或2倍扣除我司工程款，相应扣款由乙方全部承担。第四条工程量的确认、付款及结算方式……3、结算方式乙方按乙方内部员工工资与工人按实结算，结算完毕给项目部提供工人工资结算清单，乙方凭“工资结算清单”与甲方进行工人工资结算。工人工资发放不超过工程结算初审价的80%。甲方整体项目自竣工验收合格完成30天内完成对乙方的结算，结算手续办理完成一个月内支付至结算价款的97%，剩余3%作为质保金，质保期（从结算手续办理完成之日起开始计算）满两年后一次性无息退还给乙方……第八条违约责任……3、甲方没有按照合同约定付款的，乙方按甲方推迟付款的天数，向甲方追加当期所应付款总额的万分之七/天计息，并计入结算总价中……第九条本合同所承包的工程由乙方刘学坤负责施工。甲方工地负责人为钟荣恒。”刘学坤及钟小年在涉案合同中签字确认。合同履行过程中，双方合同实际价款是按照43元/㎡计算。经查，钟小年与刘学坤于2019年10月23日共同签字确认的刘学坤班组结算书显示案涉刘学坤班组工完成工程价款合计350126元、已支付工程款425720元、借款146000元、利息15000元，剩余工程款85406元，该结算单中备注栏显示“暂未扣除维修费用”。2019年10月23日至2019年11月26日间，钟小年向刘学坤转账3.5万元。又查明，2020年1月22日，钟荣恒为刘学坤出具付款申明，该申明主要内容为“付款申明今碧桂园陶园一标段精装修工程刘学坤泥工班组按结算约定（扣除已付工程款后）剩余工程款在我项目部与碧桂园结算办理完成后一并支付，不得拖欠！申明人：钟荣恒2020.元.22见证人：张中夏2020.1.22”。诉讼中，钟荣恒表示涉案项目房屋已于2019年12月初向业主交房。一审法院认为，本案中，2019年10月23日，经刘学坤与钟小年结算，在未扣除维修费用的情况下钟小年尚欠刘学坤工程款85406元，后钟小年另向刘学坤支付工程款35000元，尚欠刘学坤工程款50406元未予结清。另依据双方案涉《施工承包协议书》约定工程总金额3％的质保金，即10504元应从结算手续办理完成之日满两年后退还，现质保金退还尚未到期，故刘学坤诉请中包含质保金部分，即10504元，该院不予支持。综上，钟荣恒及钟小年还应向刘学坤支付工程款39902元。钟荣恒虽辩称钟小年于2019年10月23日出具的结算单中显示暂未扣除维修费用，但钟小年及钟荣恒并未提供充分有效证据证明钟荣恒向该院提交罚款单、点工单等费用确系刘学坤原因导致，故对于钟荣恒该项意见，该院不予采纳。对于刘学坤诉请判令钟荣恒、钟小年支付违约金16000元请求。经查，钟荣恒虽在案涉付款申明中表示“剩余工程款在我项目部与碧桂园结算办理完成后一并支付”，但双方均未向该院提供有效证据证明钟荣恒或钟小年与碧桂园结算的具体时间，结合钟荣恒表示案涉项目房屋已于2019年12月初交房的情况，钟小年及钟荣恒应自2019年12月1日起向刘学坤支付逾期利息；关于逾期利息利率标准问题，双方虽在案涉合同中约定被告逾期付款时应按日万分之七支付利息，但该约定超出法律规定的上限，逾期利息的利率以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为宜，但以16000元为限。关于刘学坤要求浙江中天装饰公司郑州分公司承担连带责任的意见，因刘学坤提供的《施工承包协议书》并不能证明钟荣恒系郑州中天装饰公司的员工，且郑州中天装饰公司对该《施工承包协议书》亦不予认可，刘学坤亦未提供其他充分有效证据证明郑州中天装饰公司应承担连带责任，故对于刘学坤该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、钟荣恒、钟小年于判决生效之日起十日内连带向刘学坤支付装修款39902元并支付利息（利息以39902元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，但以16000元为限）；二、驳回刘学坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由刘学坤负担399元，由钟荣恒、钟小年共同负担513.5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘学坤提供由钟小年和其沟通签字确认班组结算书及钟荣恒向其出具的付款申明为证。钟小年及钟荣恒对此提出关于质保金及其系因刘学坤行为致使被业主罚款抗辩不应支付款项。但一审对于刘学坤诉请中包含质保金部分的诉请已经驳回，而钟小年和钟荣恒向法院佐证抗辩提交的罚款单、点工单等费用不能证明确系因刘学坤施工行为所致，且刘学坤对其该主张亦不予认可。故一审综合查证事实及刘学坤诉请，作出判决并无不当，应予维持。综上所述，钟荣恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1027元，由上诉人钟荣恒负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年三月十五日书记员  佟欣玮