新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初777号   原告：王立新，男，1967年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：崔芳（又名崔方），女，1969年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：崔刚，男，1970年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：安建桥，男，1967年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   以上两原告共同委托诉讼代理人：王立新（系原告崔芳之夫，原告崔刚之妻弟），男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王立新、崔芳、崔刚与被告安建桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告崔芳、崔刚的共同委托诉讼代理人暨原告王立新，被告安建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王立新、崔芳、崔刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告交还原告的院落及住房8套16间房（钥匙等）并修缮房屋达到居住所必需的基本功能；2．判令被告支付原告院落房屋租金293,240.84元；3．判令被告支付原告租房期间拖欠的水费346.87元；4．判令被告支付原告房屋损失80,000元；5．判令被告支付原告合同违约金61,390.72元；6．判令被告支付原告欠付租金延期利息46,650.72元；7．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安建桥一家，因住房及创业需求租住原告位于XXX社区XXX场老五队的住房及院落，双方于2003年5月签订租房合同，并约定租金及租期。2012年5月，被告恶意将房屋毁坏并拒绝与原告交接房屋、且不修缮房屋支付租金，并占用原告房屋进行转租。现原告房屋存在多处毁损，已无法正常居住使用，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告安建桥辩称，原告主张交还房屋并无事实及法律依据，我在2014年1月租期届满时已将租住房屋交还原告，且并未对房屋造成损坏，房屋租金、水费也均是按时足额交纳，原告现要求我支付房租、水费及赔偿损失均无事实及法律依据，综上应当依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在娟佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交崔刚土地使用权证复印件一份，用以证明原告对该房屋住宅用地具有合法使用权的事实。被告对该证据不认可，认为该证据系复印件，无法证实原告观点。本院认为，该证据系复印件无法与原件进行比对核实，且该证据中显示土地使用权人为崔刚，也并未登记原告王立新、崔芳姓名，故本院对原告的证明观点及该证据的证明效力均不予确认。   2．原告提交与被告签订的房屋租赁合同复印件一份，用以证明原告与被告具有房屋租赁关系以及合同相关约定的事实。被告对该证据不认可，认为该合同内容存在造假。本院将结合本案其他证据对该证据的证明效力予以综合分析、认定。   3．原告提交用户费用明细清单，用以证明被告在房屋租期届满后，拒绝交房，且拖欠2020年9月至11月水费346.87元的事实。被告对该证据真实性无异议，但不认可原告证明观点，认为该房屋在2014年租期届满交还原告后，水费应由原告自行承担，用户名登记的被告只因当时被告去办的水费手续，但不能证实被告持续占用房屋。本院对该证据的真实性予以确认，对原告证明观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   4．原告提交2020年12月28日及2021年1月5日报警汇集记录，用以证明被告持续占用房屋，并将房屋损坏的事实。被告对该证据真实性无异议，但不认可原告证明观点，提出该房屋自2014年租期届满交还原告后，自己便再未去过该房屋。本院对该组证据真实性予以确认，对原告证明观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   5．原告提交委托调解回执单，用以证明因被告持续占用原告房屋，原告在2012年曾诉至法院要求被告返还房屋，经法院委托社区调解未果的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为并未接到过相关通知，对此事不清楚。本院对该证据真实性予以确认，对原告证明观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   6．原告提交向某写的证明，用以证明被告将原告房屋转租他人并收取租金的事实。被告对该证据无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   7．原告提交房屋受损照片四张，用以证明原告在2011年7月28日拍摄该房屋受损严重的事实。被告对该证据真实性无异议，但提出该照片情况实际发生在2012年，且房屋系大雨过后自然受损，原告也未修缮。本院对该证据的真实性予以确认，对原告证明观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   8．原告提交张贴“劝阻侵占告知书”照片五张，用以证明原告2011年4月在房屋大门上张贴告知住户停止侵占房屋，但住户均不理会的事实。被告对该证据不认可，认为无法看清张贴位置及内容。本院认为，该证据无法显示拍摄摆放位置及时间，故本院确认该证据对本案无证明效力。   9．原告提交照片十八张，用以证明原告2012年4月去该房屋拍摄到被告私自拉电线，且拒不交还房屋的事实。被告对该证据真实性无异议，但提出该照片拍摄是在2012年，而被告房屋租期是截止到2014年，故不认可原告观点。本院对该组证据真实性予以确认，对原告证明观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   10．被告提交2021年2月24日向某写的证明及案外人收条，用以证明被告在2014年将房屋交还原告后，原告分别重新租给他人，并自己收取房租的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为该证明中涉及的房屋租金与本案无关，与本案主张的房屋也非同一院落。本院对该证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   11．被告提交与原告签订的房屋租赁合同及房租收条一组，用以证明双方合同约定租期至2014年1月止，被告均按期足额向原告交纳房屋租金的事实。原告对该组证据真实性均无异议，但认为租金实际并未足额交清。本院对该证据真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王立新与原告崔芳系夫妻关系。2004年1月，原告崔芳（合同甲方）与被告安建桥（合同乙方）共同签订房屋租赁合同一份，双方约定将位于XXX场五队王立新住房提供给被告使用（地号02-03-133和02-03-134），甲方的房屋及院落等设施由乙方使用，乙方按期交纳房租每年陆仟元。乙方如期付清每年的房租，甲方不得以任何理由终止租赁，租期八年即2004年1月至2014年1月。电费、水费、卫生费等由乙方自行负责交纳。新建设施、房屋等设施，乙方不得破坏、取要，这些建造作为乙方对甲方现有结构改建的补偿，归甲方所有。乙方租房期间应遵纪守法，与房屋使用不相关的安全等事由，由乙方承担后果。每年交款签字后，甲方保证乙方安全使用房屋，每年1月1日交款。合同落款处，房屋出租人（甲方）有原告崔方签名，房屋租用人（乙方）有被告安建桥签名。   双方合同签订后，原告将房屋交由被告使用，期间被告在2008年5月至2013年5月将该房屋转租给案外人向某并收取租金28,400元。被告在该房屋租赁期间，按照合同约定每年向原告交纳房屋租金，并由原告王立新出具收条。2012年前后，原告发现该房屋发生损坏，遂诉至法院要求被告返还房屋。该案在诉前经法院委托新城街道人民调解委员会调解无果，最终未立案。后原告在2020年12月、2021年1月就房屋损坏事宜多次报警，经派出所告知其到法院处理。现原告以被告侵占房屋拒不归还，且对房屋造成损坏为由向被告主张交还房屋院落，赔偿各项房屋租赁期间损失及修缮经济费用共计481,629.15元，因双方对此争议较大，原告因此诉至法院。   本院认为，本案双方争议焦点为：1．原被告双方房屋租赁合同履行是否符合合同约定，即被告是否在房屋租期届满时按约将房屋交还原告；2．被告是否对原告房屋造成损坏，被告对该损坏结果是否负有赔偿责任；3．原告主张的各项损失及费用有无事实及法律依据。   关于争议焦点一，本案中，原告将其房屋租赁给被告，双方自愿签订房屋租赁合同，合同内容不违反法律规定，双方理应按照合同约定切实履行。原告在诉状中称，双方在合同中约定租金每年递增10%，以及房屋不许转租等约定，并陈述被告存在2012年5月拒不交接房屋且拒交租金等事实。但本院按照双方签订的合同内容，租期书面约定为2004年1月至2014年1月，且未见禁止转租及租金每年递增等相关约定。根据本案双方证据，原被告合同约定房屋租赁位置地号为02-03-133和02-03-134，而该房屋在被告租赁期间，实际在2008年5月起已将房屋转租给案外人向某，而向某在2021年2月24日出具的证明也能证实其在2014年12月31日至2020年12月31日租住原告房屋院落，该证明中书写房屋地号也与原被告所签合同位置一致。庭审中原告对该证据真实性并无异议，但提出该房屋与本案涉案房屋并非同一院落，且始终坚持被告在房屋租期届满时拒不返还房屋的抗辩意见。本院结合原告在2014年后给其他案外人出具的房屋租金收条的情况，原告在无其他证据能够佐证被告自2014年租期届满后持续六年间始终无故占用该房屋的情况下，本院认为应当认定被告已经按照合同约定按期向原告交还了租赁的房屋院落，且房屋亦由原告自行支配租赁他人。   关于争议焦点二，原告提交的房屋损坏照片仅能反映房屋拍摄当时情况，但无法反映该房屋在租赁给被告前的原始房屋状态，且其提交的有被告本人在场的照片，依据原告陈述被告也是在私自接拉电线，均无法看出该房屋存在被告故意损坏的事实。本院认为，原被告房屋租赁合同中对房屋用途并未做明确约定，且原告如在2012年前后发现被告损坏房屋设施，其应当主动维权并要求相关部门介入处理，但原告未能就此提交相应证据，仅就房屋破损现状主张被告造成损坏要求赔偿缺乏相应依据，故对原告的证明观点，本院均不予采信。   关于争议焦点三，原告既无证据证实其房屋具体坐落位置及房屋、土地权属，也无证据证实其各项损失均与被告存在相关联系，就其现有提交的证据中，无法反映房屋原始状态及返修经济损失、违约金计算的相关依据，也无其他证据证实被告存在拖欠租金、水费之事实，故对原告的各项诉讼主张，本院均不予支持。   综上所述，对原告要求被告交还院落及住房8套16间（钥匙等）并修缮房屋、支付租金293,240.84元、支付水费346.87元、赔偿经济损失80,000元、支付违约金61,390.72元及延期利息46,650.72元的主张，因其依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：   驳回原告王立新、崔芳、崔刚的诉讼请求。   案件受理费8,524元，由原告王立新、崔芳、崔刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   马 亮   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   魏紫晶