湖南省慈利县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）湘0821行赔初4号 原告徐正龙，男，1955年8月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人夏万生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人黄一琦，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告张家界市永定区官黎坪街道办事处，住所地张家界市永定区官黎坪。 法定代表人龚龙华，主任。 出庭应诉的行政机关负责人李祥友，副主任。 委托代理人向波，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告徐正龙诉被告张家界市永定区官黎坪街道办事处（以下简称官黎坪街道办）行政赔偿一案，于2021年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，于同年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告徐正龙及其委托代理人夏万生、黄一琦，被告官黎坪街道办的负责人李祥友及其委托代理人向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正龙诉称：原告的原有房屋在张家界市永定区官黎坪甘溪桥东片棚户区改造项目中被征收，原告已配合政府完成拆迁。2019年10月21日，原告因房屋被征收，无处居住，向官黎坪甘溪桥东片棚户区改造项目房屋征收协调指挥部出具书面自建房申请书，申请将原告购买的位于永定区黄金塔社区三组的140平方米旧房整修居住。该指挥部批注“情况属实，徐正龙确系我项目的拆迁户，并已签订协议，且已腾房让地。”2019年11月12日，原告向永定区黄金塔社区“申请危房维修加固换瓦报告”黄金塔社区批注“情况属实”。同日，原告向黄金塔社区和官黎坪街道办岀具“户主承诺书”，黄金塔社区负责人在“责任人承诺书”上签名，同意维修加固施工。2019年11月14日，官黎坪街道办李祥友主任在“责任人承诺书”上签名，同意维修加固施工。2020年1月,被告与张家界市永定区城市管理行政执法局在原告不知情的情况下，强行拆掉原告维修加固的房屋。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录，及该法第三十五条和第三十六条等法律的规定。综上，请求判令被告赔偿各项损失167600元。 原告徐正龙向本院提供了如下证据： 第一组证据：徐正龙身份证复印件，拟证明原告主体资格。 第二组证据：私房买卖合同，拟证明原告从杨正兵手中购得本案诉争房子。 第三组证据：1.官黎坪甘溪桥东片棚户区改造项目房屋征收协调指挥部的证明一份；2.徐正龙自建房屋申请书；3.徐正龙申请危房维修加固换瓦报告；4.户主承诺书、户主及其主要家属基本情况表、责任人承诺书。拟证明诉争房屋在强拆前，该房屋是经原告正当程序申请加固维修且得到相关领导同意后才维修加固的。 第四组：官黎坪办事处强拆原告诉争房屋照片7张，拟证明诉争房屋在强拆前，官黎坪办事处没有向行政机关负责人报告并经批准，没有通知当事人到场。没有当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，没有听取当事人的陈述和申辩。强拆行为严重违法的事实。 第五组：原告房屋被强拆的损失收据10张，拟证明被告的强拆行为导致原告损失108400元的事实。 第六组：照片一张，拟证明房屋维修加固，案涉房屋维修得到了副市长批准。 第七组：杨正兵的证明材料一份。 被告官黎坪办事处辩称：原告的房屋系违章建筑，依法应当拆除，且无需支付任何赔偿。首先，本案诉争房屋系2019年4月杨正兵以138000元出售给原告徐正龙，其出售时该房屋只有50平方米，且未取得建设工程规划许可证或其他合法手续。原告购买后，在未取得任何手续的情况下于2019年12月18日开始私自违法改扩建，其行为不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原告徐正龙在城市规划区内进行建设，需取得建设工程规划许可证，原告被拆除房屋没有取得建设工程规划许可证，也没有其他合法手续，依法应当认定为违章建筑。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家赔偿的前提是受害人的合法财产受到侵犯，而原告的房屋系违法建筑，不属于合法财产，不应进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告官黎坪街道办在举证期限内向本院提供如下证据： 第一组证据：2008年、2015年官黎坪黄金塔居委会三组局部地形图各一份，拟证明：1.本案诉争房屋系2008年之后修建，无论原告徐正龙购买前还是购买后均系违章建筑；2.该房屋面积为50.5平方米。 第二组证据：照片三张，拟证明本案诉争房屋在未扩建前的概貌。 第三组证据：1.张家界市永定区城市管理和综合执法局责令改正通知书一份；2.关于对黄金塔社区三组徐正龙户违法建设进行联合拆除行动的实施方案一份；3.房屋拆除现场照片七张。拟证明2019年12月26日永定区城市管理和综合执法局向原告下发改正通知后，原告不予改正。2020年1月2日被告官黎坪街道办事处协调相关部门依法拆除原告房屋的事实。 第四组证据：1.杨正兵的证明及身份证复印件各一份；2.张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会证明一份。拟证明本案诉争房屋系原告于2019年以38000元价格在杨正兵处购买，购买时该房屋面积约50平方米。 经庭审质证，原告对被告官黎坪街道办提供的证据质证意见如下： 第一组证据不能证明被告拆除原告房屋的行政行为是合法的，不能证明该房屋面积为50.5平方米；第二组证据系原告涉案房屋被拆除以后的概貌；第三组证据中的证据1并没有给原告送达，证据2实施方案中的面积与原告房屋面积不符，作出主体违法；第四组证据1的杨正兵身份无异议，但是该份证据系事后取证，违反法律规定。 被告官黎坪街道办对原告提供的证据发表质证意见： 第一组、第二组证据的真实性均没有异议。第三组证据中1只能证明原告要求对房屋提出整修，有社区的盖章和现场照片，进行了报告；证据2自建房申请书中没有表明原告有改加建设的意图，可以推定原告只是对房屋进行维修；证据3、4都只能证明原告申请对房屋进行加固、换瓦，但原告不是加固而是改建，增加了房屋面积，该组证据不能证明其扩建行为得到了相关部门的认同。第四组证据，被告不否认拆除原告房屋行为，但没有拆除原告购买杨正兵房屋面积，只是对原告增加的部分进行了拆除。第五组证据都是原告房屋被拆除后发生的凭证，无法证明其被拆除房屋的价值，与被诉价值没有关联性。第六组证据系会谈照片，与本案没有关联性。第七组证据杨正兵的证明材料表明房屋的面积问题，被告根据航拍图测绘出房屋是50.5平方米，杨正兵表明的面积是房屋基脚的面积140平方米，但基脚和房屋的面积是有差异。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的第一、二、三、四、六、七组证据的真实性均予以认定，但以上证据不能证明案涉房屋的合法性，对原告的证明目的不予采纳。第五组证据中大部分系案涉房屋被拆除后的凭证，与本案无关联性，亦无法证明被告拆除行为给原告造成的损失，对该组证据不予认定。 被告提交的第一、二、四组具有真实性、合法性和关联性，对以上证据均予以认定；第三组证据的真实性予以认定，但该组证据不能证明被告拆除行为的合法性，对被告的证明目的不予采纳。 经审理查明：2019年7月23日，原告徐正龙与杨正兵签订《私房买卖合同书》，杨正兵将其于2011年修建的位于黄金塔社区的简易房屋卖给原告徐正龙，合同载明建筑面积约140平方的房屋，房屋及房屋所占土地总价款为138000元。原告徐正龙购买的该案涉房屋未取得合法的产权证明，亦未办理建设工程规划许可证。2019年10月21日，原告向永定区官黎坪甘溪桥东片棚户区改造项目房屋征收协调指挥部提交书面“自建房申请书”，该指挥部签署意见为“情况属实，徐正龙确系我项目的拆迁户，并已签订协议，且已腾房让地。”2019年11月12日，原告向永定区黄金塔社区提交“申请危房维修加固换瓦报告”，黄金塔社区签署“情况属实”的意见。同日，原告在“户主承诺书”上签名，承诺“在隔热防漏/维修加固过程中按照要求依法依规施工”，社区负责人及乡镇、街道负责人在该“责任人承诺书”上签名。随后原告对案涉房屋进行建设。2019年12月26日，张家界市永定区城市管理和综合执法局作出《责令改正通知书》，认定徐正龙在黄金塔社区2组地段，进行未经规划许可擅自修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令徐正龙于2019年12月28日前改正违法行为。逾期不改正的，将依法实施行政处罚。2019年12月26日，被告制定《关于对黄金塔社区三组徐正龙户违法建设进行联合拆除行为的实施方案》，决定由区攻坚办牵头，由被告官黎坪街道办组织实施对徐正龙户违法建筑实施联合执法行政强制拆除。2020年1月2日，被告组织对案涉房屋实施强制拆除。被告对案涉房屋拆除前状况及拆除过程拍摄照片予以保存。 另查明，根据张家界市永定区自然资源局提供的官黎坪黄金塔居委会三组局部地形图，航拍显示2008年8月在案涉房屋所在地并无房屋，2015年12月案涉房屋所在地修建简易屋棚，占地50.5平方米。 本院认为，本案的争议焦点有三点：一是案涉房屋是否属于违法建筑；二是被告实施的强制拆除行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告损失。 一、关于案涉房屋是否属于违法建筑的问题。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，案涉房屋在原告徐正龙购买前未取得建设工程规划许可证也无合法的产权证明，原告在购买后亦未办理建设工程规划许可证。虽然原告曾向相关部门提交过自建房申请以及维修加固换瓦报告，但始终未按照法律规定向有权部门申请办理建设工程规划许可证，原告未经法定许可擅自建设房屋的行为违反了城乡规划法的上述规定，该房屋在原告购买前就属于违法建筑，原告购买后亦未改变该房屋的违法性质，故案涉房屋属于违法建筑。 二、被告对案涉房屋实施的强制拆除行为是否合法。 第一，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”由此可知，对于未经许可进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设后，依据具体情况分别作出处罚决定。本案中，张家界市永定区城市管理和综合执法局针对原告的违法建设行为作出了《责令改正通知书》，通知责令原告停止建设，但未对原告的违法建筑予以认定，亦未对原告作出后续的行政处罚决定。被告在没有处罚决定的前提下，就拆除了原告的房屋，其实施的强制拆除行为缺乏拆除基础和依据，不符合法律的规定。 第二，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，被告提供的证据既不能证明城乡规划主管部门已经作出了限期拆除的决定，也不能证明永定区人民政府责成其采取强制拆除的措施，故被告不具有实施强制拆除房屋的职权，其作出的强制拆除行为超越了其法定职权。 综上，被告官黎坪街道办实施的强制拆除行为超越职权且没有拆除依据，被告的强制拆除行为违法。 三、关于被告是否应当赔偿原告损失的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告的强拆行为虽然被确认违法，但并不必然导致国家赔偿，只有在被告的强拆行为侵犯原告的合法权益，给原告造成损害的情况下，原告才有获得赔偿的权利。原告的房屋系违法建筑，违法建筑不应被法律所保护，不在赔偿范畴之内，应不予赔偿。同时，案涉房屋的建材不具有独立性，已与被强拆的建筑物产生混同，并无可回收利用的可能性，对拆除后的剩余建筑物残值亦不予赔偿。综上，原告的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告徐正龙的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  李 清 人民陪审员  赵佩华 二〇二一年三月二日 法官助理王婷 书记员李迅 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。