湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终174号 上诉人（原审原告）：黄梦娜（系受害人黄某某之女）。 委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李香田（系受害人黄某某之母）。 委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶栋军。 委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。 上诉人黄梦娜、李香田因与被上诉人叶栋军提供劳务者受害责任纠纷，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄梦娜上诉请求：1.撤销原判，依法改判在原判金额基础上增加644695元；2.本案一、二审诉讼费由叶栋军负担。事实和理由：一、原审程序违法，遗漏了工程发包方下花桥镇五里村青年创业活动中心作为本案共同被告。下花桥镇五里村青年创业活动中心将工程发包给无建筑资质的叶栋军个人承包，违反法律规定，应承担赔偿责任。二、原审认定黄某某有一定过错显失公平，有悖法律。黄某某做工时从高处跌落摔死，其本人无任何过错。工程发包方、承包方未提供基本安全防护措施，管理不到位，雇佣无资质、未经培训的民工高空作业应承担全部赔偿责任。 李香田上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由叶栋军负担。事实和理由：一、本案应由叶栋军承担全部赔偿责任，原审仅判决50%的赔偿责任与客观事实不符，加大了受害方的责任，显失公平。从事故现场来看，黄某某在一个开放的建筑工地刷油漆从高处坠亡，现场没有安全警示标志及任何防护措施。从庭审查明的事实来看，雇主叶栋军未给雇员进行安全培训，提供安全措施，进行安全管理。而黄某某不存在任何故意或者重大过失，即使自身不注意施工安全，也仅为一般过失。因此，原审对本案责任认定明显不当。二、原审按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费与事实不符，与法律相悖。虽然黄某某死之前有服刑八个月的记录，但其在事故发生前已经在城镇工作居住多年，收入来源亦为非农业，且其服刑地也并非在农村，故应当按照城镇居民标准计算相关损失。三、原审计算丧葬费有误，应当为38781.50元。原审根据湖南省统计局2019年5月16日发布的数据计算丧葬费不当，应当以2020年5月22日发布的2019年湖南省城镇职工年平均工资77563元为依据。 李香田针对黄梦娜的上诉，答辩意见为：本案不应当追加发包方为共同被告。 黄梦娜对李香田的上诉理由予以认可。 叶栋军答辩称，黄某某的死亡现场距离青年创业活动中心外墙10米远，其并非在刷油漆时跌落摔死，因此，没有证据证明黄某某的死亡后果与发包方、承包方有关联。且黄某某的死亡原因并未查明，其亲属又书面申请不进行死因鉴定，故原审在无法查明黄某某的死因，不能证明任何一方存在过错的情况下，判令双方当事人各自分担50%的责任并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。 李香田、黄梦娜向一审法院起诉请求：判令叶栋军赔偿各项损失共计860931.50元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年，叶栋军承包了邵阳县下花桥镇五里村青年创业活动中心的工程。2020年6月16日开始，黄某某在该工地从事守材料、刷油漆等零星工作。2020年9月16日，黄某某被发现已在该工地外的草丛中死亡。经邵阳县公安局刑警大队技术人员勘察，排除他杀可能。2020年9月22日，经邵阳县下花桥镇人民调解委员会主持调解，黄梦娜与叶栋军达成了协议，协议内容为：1.承包方叶栋军先行垫付死者家属人民币壹拾万元，用于死者家属办理死者黄某某丧葬费开支；2.死者家属方拿到承包方叶栋军垫的款项后，可以就后期赔偿事宜向人民法院提起诉讼，维护自身的权益。死者家属不得以其他理由闹事。…… 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、黄某某与叶栋军之间的法律关系。从本案认定的证据及各方的陈述来看，黄某某身故前无论出于何种原因来到邵阳县××镇××村，但其在该青年创业活动中心工地从事守材料、刷油漆等零星工作，叶栋军作为该工程承包人亦承认黄某某在工地上从事守工地等工作。黄某某提供了一定的劳务，提供劳务的对象即为叶栋军，而非发包方或者所谓的青年创业中心，故黄某某与叶栋军双方之间的劳务关系合法成立并有效。叶栋军辩称双方不存在劳务关系的事由和理由与本案的实际情况不符，对该抗辩主张不予采信。二、黄某某与叶栋军在本案中的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法律条文明确规定“劳务”与“损害”之间应存在直接的因果关系，且接收劳务方与提供劳务方应根据各方的过错承担相应的责任。该案中，黄某某属于提供劳务一方，在工地上虽因不明原因身故，但根据公安机关的现场勘察照片所显示的现场地形地貌、现场血迹、尸体头部上的伤口、油漆桶、油漆刷遗落的位置情况来看，即使一般的判断标准均会高度相信黄某某系高空坠落致伤及至死亡，虽然不能排除其他导致黄某某死亡的原因，但至少可以认为黄某某之死与其在高空刷油漆作业时坠落致伤有一定程度的因果关系，故黄某某应属在提供劳务的过程中因劳务自己受到损害。黄某某作为劳务人员，本身不注意施工安全，未尽到安全注意义务，具有一定的过错；叶栋军未提供基本的安全防护措施，亦是该事故发生的原因之一，也具有一定的过错，综合本案案情，双方过错相当，各承担50％为宜。三、损失的核定。本案中，李香田、黄梦娜并未提供黄某某离开住所地，长期居住、生活、工作在城镇的有利证据，而有关证据显示黄某某死前是服刑期满出狱来到本案事发地，未能满足工作、收入来源于城市的判断标准，故其赔偿标准应以农村居民标准为宜。本案具体损失确认如下：1.丧葬费36650元（73300÷2）；2．死亡赔偿金307900元（15395×20）；3.被抚养人生活费34922.50元（13969×10÷4）；4.精神损害抚慰金50000元；5.处理丧葬事宜人员误工费和交通费共计3000元（发生事故后，处理丧葬事宜必然产生误工费和交通费用，根据本案实际情况酌定为3000元），以上损失合计432472.50元。根据双方的过错程度，叶栋军应承担损失216236.25元，现叶栋军已支付100000元，还应支付116236.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由叶栋军赔偿黄梦娜、李香田因黄某某身故造成的各项损失116236.25元，限判决生效后15日内付清；二、驳回黄梦娜、李香田的其他诉讼请求。本案受理费2302元，由李香田、黄梦娜负担1151元，叶栋军负担1151元（黄梦娜、李香田已预交，由叶栋军连同判决义务可一并直接向黄梦娜、李香田支付）。 二审期间，李香田向本院提交了永州恒合新型环保建筑材料有限公司营业执照以及该公司有关黄某某的工资发放情况说明、工资发放表，拟证明黄某某的居住地及收入来源地均为城镇，故对死亡赔偿金应当参照城镇居民收入标准计算。叶栋军对上述证据的真实性无异议，但认为黄某某在该公司仅从事临时性的工作，不足以证实其与该公司建立了稳定、持续的用工关系。黄梦娜对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据并不能证实黄某某生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，不能达到李香田主张的应当按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金的证明目的，不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否遗漏了共同被告；二、黄某某对损害后果的发生是否存在过错，原审对本案的责任划分是否正确；三、原审对死亡赔偿金、丧葬费的计算是否符合法律规定。围绕上述争议焦点，本院评判如下： 叶栋军承包的案涉建筑工程虽名为邵阳县下花桥镇五里村青年创业活动中心，但黄梦娜并未举证证实该工程实际发包人的基本情况，即黄梦娜的该诉讼主张并无明确的“被告”，故黄梦娜要求追加发包人为本案共同被告并承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案因黄梦娜一方向公安机关申请放弃尸检，客观上导致黄某某的死亡原因无法查明，一审系根据公安机关现场勘查照片所显示的现场地形地貌、现场血迹、尸体头部的伤口以及油漆桶、油漆刷遗落的位置等情况，基于一般的判断标准认定黄某某的死亡与刷油漆坠落存在一定的因果关系，虽然叶栋军未提供相应的安全防护措施与本案的损害后果有关联，但黄某某在提供劳务过程中不注意自身安全，亦是导致本案发生的原因之一，一审综合双方的过错程度以及导致本案发生的原因及原因力大小，确定由双方各自承担50%并无不当。人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。黄某某在本案事故发生前处于服刑阶段，并不符合经常居住地和主要收入来源地均为城镇的条件，故一审根据黄某某的户籍性质确定死亡赔偿金未违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一统计年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间为2020年，故一审适用2019年度湖南省统计局公布的“职工平均工资”统计数据计算丧葬费并无不当。 综上所述，黄梦娜、李香田的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8428元，由黄梦娜负担3823元、李香田负担4605元。 本判决为终审判决。 审判长  毛海玲 审判员  朱红伟 审判员  李文明 二〇二一年三月三日 法官助理徐志平 书记员李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……