湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3171号上诉人（原审原告）：武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部，经营场所武汉市武昌区惠民国发粮油市场**商铺。经营者，朱锋杰，男，1961年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王娟，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉世纪嘉源仓储配送有限公司，住所地武汉市硚口区舵落口路********。法定代表人：蔡琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，湖北弘盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易晓春，女，1979年4月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李强，湖北弘盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡琛，女，1989年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李强，湖北弘盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡四文，男，1977年3月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李强，湖北弘盛律师事务所律师。上诉人武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部因与被上诉人武汉世纪嘉源仓储配送有限公司、被上诉人易晓春、被上诉人蔡琛、被上诉人胡四文买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初5389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。现已审理终结。武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院审理该案并依法作出判决。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，本案各方之间并未书面约定过以仲裁方式解决争议。本案系因武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部向武汉世纪嘉源仓储配送有限公司供货，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司未付清货款而引发本案争议，双方于2019年2月21日进行对账，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司向武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部出具《货款欠条》，确认欠款金额为1124000元，欠货款的时间为2016年4－5月及2017年8月－2018年3月。而武汉世纪嘉源仓储配送有限公司提交的《供货及物流服务协议》，系于2017年5月1日在武汉签订，并非上海，协议期限为2017年5月1日至2027年8月31日，时间上与欠货款时间不一致，且该协议系在涉及案外人武汉创业索迪斯服务有限公司时适用，就本案双方而言并未书面约定过以仲裁方式解决争议。二、武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部是就欠款提起诉讼，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司在武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部首次起诉至一审法院时并未就管辖问题提出过异议。本案武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部是基于武汉世纪嘉源仓储配送有限公司未支付《货款欠条》中确认的欠款金额，于2019年首次起诉至一审法院，一审法院受理了该案，首次起诉时，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司并未就管辖权提出过异议,且双方于2019年5月28日另行达成了《还款协议》，就付款金额、付款方式、违约责任、争议处理等条款达成了约定,该协议达成后，武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部依约撤回了第一次的起诉，一审法院也于2019年5月29日出具了（2019）鄂0104民初2818号民事裁定书。三、一审法院适用法律错误，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司并未在法定期限内提出管辖权异议，应当视为人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条：被告应当在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状；第127条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；另外，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条：“……，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案系在武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部首次起诉、双方达成协议武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部依约撤诉后，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司未履行付款义务，武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部才另行提起的诉讼，且一审法院于2020年8月21日受理了本案，并于2020年11月30日进行开庭审理，根据一审法院记载，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司系在本案开庭审理后才口头提出管辖权异议，显然，武汉世纪嘉源仓储配送有限公司已经超过了法定期限提出管辖权异议，一审法院应当继续审理本案。四、本案双方已经就争议处理方式达成了“诉讼”方式解决的约定，一审法院依法应当进行审理。根据双方于2019年5月28日签订在《还款协议》第四条约定：“乙方按照还款协议还款，甲方放弃其他诉讼请求，如乙方未按照还款协议还款，甲方有权再次诉讼……”。“诉讼”是指人民法院依照法律规定，依法解决诉争的活动。因此，即便双方前期与案外人签订的《供货及物流服务协议》约定了仲裁条款，但在本案中，双方已经重新约定了以诉讼的方式解决双方的争议，原仲裁条款在本案中不再适用。因武汉世纪嘉源仓储配送有限公司现在住所地为硚口区，属于一审法院管辖范围，武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部据此向一审法院提起诉讼，于情、于法、于理均有据，一审法院应当依法进行审理。武汉世纪嘉源仓储配送有限公司、易晓春、蔡琛、胡四文共同辩称，本案的基础争议是案外第三人与双方签订了一个三方协议，并在协议中约定了仲裁条款，现双方之间的管辖应受三方协议的约束。请求驳回上诉，维持原裁定。武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部向一审法院起诉请求：1.武汉世纪嘉源仓储配送有限公司向武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部支付货款人民币938615元及利息262812.2元(利息暂计算至2020年8月10日，之后的利息以938615元为基数，按月息2%计算至全部货款付清之日止)；2.易晓春、蔡琛、胡四文在未实际出资额范围内对武汉世纪嘉源仓储配送有限公司承担连带责任；3.诉讼费由武汉世纪嘉源仓储配送有限公司承担。一审法院查明：武汉世纪嘉源仓储配送有限公司、易晓春、蔡琛、胡四文向一审法院提交仲裁协议《供货及物流服务协议》，该协议由案外人索迪斯（甲方）与武汉世纪嘉源仓储配送有限公司（乙方、物流公司）、武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部（丙方、货物供应商）签订，内容包括：乙方为专业的货物及物流服务供应商，乙方同意根据甲方的需要从甲方指定的货物供应商处（丙方）采购相应货物、向丙方支付货物款项并出售于甲方；凡本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应由三方友好协商解决，如协商无效，则应将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。一审法院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。”与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项“依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定,因本案当事人签订了具有仲裁条款的协议，并约定凡本协议引起的或与本协议有关的任何争议均提交上海国际经济贸易仲裁委员会,故而双方不得向人民法院起诉。本案不符合民事诉讼受理条件,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审法院裁定：驳回武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因案涉货款与《供货及物流服务协议》存在关联，在《供货及物流服务协议》中约定有仲裁条款且涉及案外人的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部的起诉并无不当。武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，武汉市武昌区朱锋杰调料品经营部的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  易齐立二〇二一年三月十一日法官助理李健伟书记员李炎