湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初111号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人唐忠柱，男，1967年12月28日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，务工，户籍地和现住地湖南省邵东市，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临武县看守所。 辩护人胡艳，湖南林邑律师事务所律师。 被告人李攀，男，1993年6月29日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵东市，现住地湖南省邵东市，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临武县看守所。 辩护人黄建，湖南民安律师事务所律师。 被告人贺沛，女，1993年2月18日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵东市，现住地湖南省邵东市，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人贺伟，湖南民安律师事务所律师。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2020］69号起诉书指控被告人唐忠柱、李攀、贺沛犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人唐忠柱及其辩护人胡艳，被告人李攀及其辩护人黄建，被告人贺沛及其辩护人贺伟均到庭参加了诉讼。本案审理期间，因需补充侦查，公诉机关于2020年10月30日向本院申请延期审理，同年11月30日，公诉机关建议本院恢复审理，本院于同年12月2日决定对本案恢复审理。本案现已审理终结。 临武县人民检察院指控： 2019年10月中句，临武县舜峰镇居民黄某被一陌生男添加为微信好友。聊天中该男子称自己在玩“广发金融”的理财产品很赚钱，黄某心动了，黄某根据该男子发来的二维码进行了注册。往平台客服提供的账号陆续充值1000、5000、10000、20000元，根据平台游戏买大买小分别均有赢利，这些收益均能提现到账。12月1日该男子又让黄某充值一个50000元，该男子又劝黄某申请一个60万的彩金额度，说平台可68888元的彩金，黄某申请后，觉得充60万难度大，又想反悔，却发现之前的5万元不能提现，客服要求五天之内充值达到60万才能提现，否则每天扣违约金，该男子也一直劝说这是正规平台只要达到充值标准，就能获得6888元的彩金福利，即能到账。该男子自称帮其充一部分资金。于是黄某往平台充值3335000元（男子自称帮其充值了尾款），平台显示达到了60万余额，黄某立即向客服申请提现，客服却告知有会员恶意套取68888的福利彩金，要继续充值到100万黄金会员才能免流水提现。该男子又劝黄某继续充值，黄某于12月6日至12月10日充值至100万黄金会员时（该男子自称帮黄某充值45.5万元），黄某申请提现，结果发现还是不能提现，同时黄某发现该男子微信将其拉黑。 经调取资金流水，发现黄某每存入一笔资金均被立即通过银行账号再经支付宝账号转走后再取现。经工作，现查明： 唐懂理（在逃）从2019年10月月份开始委托其父唐忠柱为其从银行提取诈骗款，于是被告人唐忠柱找到李攀、贺沛夫妇为其取诈骗款。被告人李攀、贺沛二人则提供了其亲友付毛华、李某1等人的银行卡为唐忠柱用于转款、取款等从中获得一定的报酬，经查实，被告人李攀、贺沛二人共为唐忠柱从银行提取诈骗款现金7155190元，其中包含被害人黄某被诈骗的款项。 被告人唐忠柱、李攀、贺沛归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关当庭提交了下列证据： 1.书证：《户籍资料》《受案登记表、受案回执》《立案决定书》《抓获经过》《李攀、贺沛支付宝流水》等； 2.被告人供述和辩解：被告人唐忠柱、李攀、贺沛的供述和辩解； 3.被害人陈述：被害人黄某的陈述； 4.证人证言：李某1、罗人祥、唐再祥等证人证言； 5.辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人唐忠柱、李攀、贺沛伙同他人，以非法占有为目的，利用网络技术手段，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，诈骗他人财物7155190元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究各被告人的刑事责任。在诈骗过程中，被告人唐忠柱起主要作用，是主犯，对其所犯全部罪行进行处罚；被告人李攀、贺沛起次要作用，是从犯，应当减轻或者从轻处罚。被告人唐忠柱、李攀、贺沛自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议判处被告人唐忠柱十一年以上十二年以下有期徒刑并处罚金；建议分别判处被告人李攀、贺沛八年以上九年以下有期徒刑并处罚金。 被告人唐忠柱对起诉书指控的事实及罪名均有异议，提出：1.其犯罪只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而不是诈骗罪；2.公诉机关指控的金额与其在公安供述的不一致，李攀、贺沛只给了自己三百多万现金，其余都是无卡存钱存在另外人的账户中，是唐懂理叫李攀、贺沛取钱的。其辩护人胡艳提出：1.被告人唐忠柱没有实施诈骗，只是在诈骗既遂后帮助取款，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2.如法院认定被告人唐忠柱构成诈骗罪，则被告人唐忠柱系从犯；3.在犯罪数额的认定上，本案能够查明的被害人只有二人，被告人唐忠柱的犯罪数额应认定为被害人黄某的54.4万元和被害人贾书帆的57万元；4.被告人唐忠柱系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，且签署了《认罪认罚具结书》，请求对其从轻处罚。 被告人李攀及其辩护人黄建对起诉书指控的罪名有异议，提出其应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而不是诈骗罪。其辩护人黄建还提出：被告人李攀具有坦白情节，已退赔部分被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人贺沛及其辩护人贺伟对起诉书指控的罪名有异议，提出其应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而不是诈骗罪。其辩护人贺伟还提出：1.被告人贺沛是从犯；2.被告人贺沛具有坦白情节，已退赔部分被害人损失并取得其谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 唐懂理（在逃）伙同他人在缅甸从事电信诈骗活动。2019年农历七夕，姜某在缅甸佤邦勐波的一赌场打工时认识了唐懂理，唐懂理要姜某把她的银行卡、支付宝给他用，姜某不同意，但帮助唐懂理取现一次。唐懂理叫姜某介绍身边缺钱用的人给自己，姜某便将被告人李攀、贺沛夫妻介绍给唐懂理。联系上后，唐懂理要李攀、贺沛通过ＱＱ将银行账号、支付宝账号发送给自己，并交代所发账户收到转入款项后即进行取现并交给被告人唐忠柱（唐懂理父亲），或者直接转账至唐懂理提供的账户中，承诺每操作一万元给予30元或50元不等的报酬。在帮助收款取现之初，贺沛感觉到被收的钱来路不正，由于自己正缺钱用，所以依旧收转取现。李攀也意识到收取的钱可能是骗来的，因为自己做生意亏了钱，就顾不得那么多而继续做下去。因每张银行卡每日取现有额度限制，李攀、贺沛在收到唐懂理的大额转账后，按照唐懂理的授意将所收到款项分散转至李某2、李某1、何海艳、王达、付毛华、肖诗雅（均系李攀、贺沛亲属，银行卡由李攀、贺沛使用）等人的银行卡账户，再由李攀、贺沛自行或者安排赵钢（另案处理）等人从银行ＡＴＭ机或者银行柜台进行取现。李攀、贺沛完成取现后按照唐懂理的安排将款交给唐忠柱或直接转至唐懂理指定的账户。2019年10月间，唐懂理叫唐忠柱找人提供银行卡和手机号码用于转账，并告知同村的唐文明是与其一起开公司干诈骗活动的，唐文明负责在邵东收钱，还安排唐忠柱和唐文明一起去收钱，唐忠柱应允并参与收钱。唐忠柱每次收款后，按照唐懂理的指使，将款项交与唐懂理另行安排的下线收款人。唐忠柱到李攀、贺沛处收钱由唐文明（另案处理）或者唐再祥（另案处理）陪同前往。2019年10月至2020年1月，李攀的支付宝共收取唐懂理等人诈骗团伙转来的款项4439649元，贺沛的支付宝共收取唐懂理等人诈骗团伙转来的款项2715541元，李攀、贺沛夫妻共计收取7155190元，其中包含被害人黄某被唐懂理诈骗团伙诈骗的544500元及被害人贾某被唐懂理诈骗团伙诈骗的570000元。唐忠柱、唐文明到李攀、贺沛处收取现金1700000元，唐忠柱、唐再祥到李攀、贺沛处收取现金2050000元，唐忠柱经手收取的3750000元均被唐懂理安排的人取走。除交与唐忠柱的3750000元，其余李攀、贺沛经手收取的款项，均被转至唐懂理提供的账户中。 另查明，被告人李攀、贺沛在为唐懂理诈骗团伙取现转移赃款过程中共获利29420元，被告人唐忠柱在帮助唐懂理诈骗团伙实施诈骗过程中共获利3000元。被告人唐忠柱、李攀、贺沛归案后，如实供述了上述犯罪事实，签署了《认罪认罚具结书》。被告人李攀、贺沛通过家属在公安机关已赔偿被害人黄某损失100000元，并取得了黄某的谅解。 认定上述事实的证据有： （一）物证 《扣押决定书及清单》，临武县公安局依法扣押被告人唐忠柱黑色红米双卡手机一台，型号：Ｒｅｄｍｉ5Ｐｌｕｓ,手机号130××××4391、186××××8056。扣押被告人李攀黑色手机及ＯＰＰＰ手机各一台，手机号1566××××5554、181××××9110。扣押被告人贺沛使用的浅蓝色外壳手机及蓝色外壳手机各一台，手机号1552××××0636、17673901121、17707398110，证明被告人唐忠柱、李攀、贺沛在作案时使用被扣手机进行通讯联络。 （二）书证 1.《户籍资料》，证明被告人唐忠柱、李攀、贺沛在犯罪时均已达完全刑事责任年龄。 2.《被害人黄某提供的银行流水及电子回单》及《被害人黄某通过微信转账到嫌疑人银行卡的支付凭证》，证明2019年12月3日至12月10日被害人黄某转账至凌剑英、杨海立共计人民币402500元。 3.《公安部电诈平台调取的支付宝开户信息》，证明被害人黄某被诈骗资金流向杨雪围、李攀、蔡权芳、贺沛、罗人祥等人支付宝及银行卡。 4.《黄某被诈骗案资金流向图》，证明被害人黄某被骗资金贺沛等人账户的流向明细。 5.《抓获经过》，证明被告人李攀、贺沛于2020年1月9日被抓获归案，被告人唐忠柱于2020年1月13日被抓获归案。 6.《李攀支付宝1566××××5554流水账单》《李攀支付宝×××＠ｑｑ.ｃｏｍ流水账单》，证明李攀支付宝账号1566××××5554自2019年11月20日至2019年12月18日的流水账单情况，李攀的支付宝收取诈骗款4439649元的事实。 7.《贺沛支付宝1552××××0636流水账单》，证明贺沛支付宝账号1552××××0636自2019年12月1日至2019年12月23日的流水账单情况，贺沛的支付宝账户收取诈骗款2715541元的事实。 8.《涉案账号主体》，涉案账号有：①1566××××5554、×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账名李攀；②1552××××0636、17397258050、6217002960106988709账号名贺沛；③×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账号名唐懂理。以及凌剑英、罗人祥等人。 9.《贾某被骗资金流向表说明》，证明被害人贾某被骗资金具体的流向明细。 10.《唐忠柱微信截图》，证明唐忠柱与唐懂理的微信聊天记录及微信收款记录情况。 11.《谅解书》，证明李攀、贺沛已赔偿被害人黄某10万元，并取得其谅解。 （三）证人证言 1.证人李某1的证言，证明付毛华、李某1及其他家人名下的银行卡都是被告人李攀、贺沛在使用。 2.证人李某2的证言，证明李某2名下的银行卡是被告人李攀、贺沛在使用。 3.证人姜某的证言，证明2019年10月份，唐懂理叫姜某转了18万到李攀、贺沛的支付宝里，后来就是唐懂理直接和李攀、贺沛联系。 4.同案人罗人祥的供述，证明罗人祥将其支付宝、银行卡给姜群诈骗洗钱用，伙同他人诈骗的事实。 5.同案人唐文明的供述，证明唐忠柱、唐文明按照唐懂理的指示，帮唐懂理在李攀、贺沛处收取现金共计170多万，唐文明获利6000元左右的事实。 6.同案人唐再祥的供述，证明唐忠柱、唐再祥按照唐懂理的指示，帮唐懂理在李攀、贺沛处收取现金共计205万，唐再祥获利5000元的事实。 7.同案人赵钢的供述，证明2019年12月中旬后，赵钢利用自己的支付宝、银行卡及弟弟赵建、弟媳蒋丹、店员李舒安的银行卡帮被告人贺沛收钱取钱，共计取现140余万给贺沛。 （四）被害人陈述 1.被害人黄某的陈述，证明黄某被他人以网上投资理财名义诈骗54.45万元的事实。 2.被害人贾某的陈述，证明贾某被他人以网上投资理财名义诈骗57万元的事实。 （五）被告人的供述和辩解 1.被告人唐忠柱的供述和辩解，证明被告人唐忠柱2019年11月初开始帮唐懂理收钱，帮唐懂理收的钱都是唐懂理他们通过电信网络诈骗所骗取的钱。刚开始唐忠柱是和唐文明一起到李攀、贺沛那收钱，后来唐忠柱是和唐再祥一起到李攀、贺沛那收钱。总共帮唐懂理在李攀、贺沛那收了大概有现金300多万元。 2.被告人李攀、贺沛的供述和辩解，均证明2019年11月中旬至2020年1月5日期间，被告人李攀和贺沛用自己及家人、朋友的卡帮唐懂理收钱、取钱，其中贺沛1552××××0636支付宝号帮助唐懂理转账、取现的总额为2715541元，李攀1566××××5554支付宝号和×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝号帮助唐懂理转账、取现的总额为4439649元，夫妻二人帮助唐懂理转款、取现合计7155190元。上述7155190元，在唐懂理的安排下，一部分由李攀、贺沛自行或者安排他人到ＡＴＭ机或银行柜台取现，再由李攀、贺沛交给唐忠柱，一部分存到唐懂理指定的账号。后来李攀和贺沛不帮唐懂理取钱是因为他们怀疑钱是骗来的。 （六）辨认笔录及照片 （七）视听资料、电子数据 认定本案的综合证据有：《黄某案接报案登记表、立案决定书》《贾某受案登记表、立案决定书》《侦破报告》《罗人祥拘留证、拘留通知书、取保候审相关手续、释放证明》《唐忠柱、李攀、贺沛拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书》《唐忠柱、李攀、贺沛提请批准逮捕书》《批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕告知书》《补充侦查报告书》《电诈平台调取证据来源合法性说明文件》。 针对控辩双方在本案诉讼过程提出的争议焦点，本院评判如下： 1.关于本案被告人涉罪的定性。 本案中，被告人唐忠柱明知他人实施电信诈骗，仍事先与诈骗参与人员合谋协助诈骗犯罪组织提取赃款，其主观上事先与诈骗组织者存在共同诈骗的犯意联络；客观方面，在被害人被骗汇款后，协助诈骗犯罪组织者提取赃款，共同侵害公民财物的所有权，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪共犯定罪处罚。被告人李攀、贺沛未参与诈骗行为的谋划，亦未参与诈骗的实行阶段，更未参与诈骗成功后的分赃行为，李攀、贺沛为了获取报酬这一不法利益，明知唐懂理等转来的款项来路不明，仍然多次使用个人或他人账户帮助唐懂理等转账、取现，二被告人的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。综上，对被告人唐忠柱及其辩护人提出“被告人唐忠柱构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的辩解辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；对被告人李攀、贺沛及其辩护人均提出“被告人李攀、贺沛不构成诈骗罪，而是构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的辩解辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 2.关于本案被告人犯罪数额的认定。 经查，唐忠柱伙同唐文明到李攀、贺沛处收取诈骗款170000元；唐忠柱伙同唐再祥到李攀、贺沛处收取诈骗款2050000元，共计3750000元，应认定为唐忠柱参与提取的诈骗犯罪数额，其余由李攀、贺沛直接转给唐懂理所提供账户中的3405190元，不宜认定为唐忠柱参与提取的诈骗犯罪数额。对被告人唐忠柱的辩护人胡艳提出“被告人唐忠柱诈骗犯罪数额应以被害人黄某的54.4万元和被害人贾书帆的57万元被骗数额为准”的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 根据流水及李攀、贺沛的供述，李攀的两个支付宝收取唐懂理诈骗团伙诈骗款4439649元，贺沛的支付宝收取唐懂理诈骗团伙诈骗款项2715541元，共计7155190元，李攀、贺沛将其中部分自行或者安排他人到ATM机或银行柜台取现，后交给唐忠柱，其余部分转至唐懂理指定的账号，李攀、贺沛夫妻共同为唐懂理诈骗团伙收款、转款、取现，二被告人的犯罪数额应认定为7155190元。 3.本案主、从犯的认定。 在伙同他人诈骗犯罪过程中，唐忠柱没有参与具体的诈骗行为，在整个诈骗共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，被告人李攀、贺沛反复帮助唐懂理转账、取款，并收取唐懂理的报酬，均系主犯，应对所参与的全部犯罪负责。对被告人唐忠柱的辩护人胡艳提出“被告人唐忠柱系从犯”的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；对被告人贺沛的辩护人贺伟提出“被告人贺沛系从犯”的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人唐忠柱以非法占有为目的，伙同他人实施电信网络诈骗，骗取他人财物共计人民币3750000元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大；被告人李攀、贺沛明知系犯罪所得，仍帮助提现转移资金人民币7155190元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。公诉机关指控被告人唐忠柱所犯罪名成立，指控李攀、贺沛犯诈骗罪的罪名不当，予以变更。在伙同他人共同诈骗犯罪过程中，被告人唐忠柱起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，被告人李攀、贺沛均起主要作用，系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人唐忠柱、李攀、贺沛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人李攀、贺沛已赔偿部分被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人唐忠柱、李攀、贺沛自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据被告人唐忠柱、李攀、贺沛的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法，但欠妥当，本院予以适当变更。 关于被告人唐忠柱的辩护人胡艳提出“被告人唐忠柱系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，且签署了《认罪认罚具结书》，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 关于被告人李攀的辩护人黄建提出“被告人李攀具有坦白情节，已退赔部分被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 关于被告人贺沛的辩护人贺伟提出“被告人贺沛具有坦白情节，已退赔部分被害人损失并取得其谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综上所述，对被告人唐忠柱单独适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款；对被告人李攀、贺沛同时适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项；对被告人唐忠柱、李攀、贺沛同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐忠柱犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2029年1月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2025年1月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人贺沛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2025年1月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 四、继续追缴被告人李攀、贺沛犯罪所得人民币二万九千四百二十元，返还给被害人。 五、继续追缴被告人唐忠柱犯罪所得人民币三千元，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  陈小玉 人民陪审员  唐 兵 二〇二一年三月十一日 法官助理骆美霖 书记员曾恋乔 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。