新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终241号   上诉人（原审被告）：王刘恒，男，1973年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审被告）：齐趁，女，1974年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   二上诉人共同委托诉讼代理人：马慧，天山区旭日法律服务所法律工作者。   二上诉人共同委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：朱雪莲，女，1957年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：王皓慧，新疆广烨律师事务所律师。   上诉人王刘恒、齐趁因与被上诉人朱雪莲生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）王刘恒、齐趁的共同委托诉讼代理人马慧、王天雄，被上诉人（原审原告）朱雪莲的委托诉讼代理人王皓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王刘恒、齐趁上诉请求：1．撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3046号民事判决书，依法改判或发回重审；2．判令被上诉人承担二审受理费。事实和理由：1．杨寿年死亡与上诉人无关，上诉人无过错，不承担任何赔偿责任。2019年10月30日17时许，杨寿年醉酒到上诉人的电动车修理铺门前寻衅滋事，因杨寿年患有严重心脏病，并且醉酒后到上诉人处闹事，期间，上诉人没有与杨寿年发生过任何身体接触，杨寿年突发疾病死亡，其死因与上诉人无关；2．一审法院认定：“被告的争吵、推搡行为是造成杨寿年情绪剧烈波动的诱因，对死亡后果承担次要责任”。上诉人对一审法院认定的事实和责任划分不予认可，其理由为：上诉人在修车过程中没有扰民行为。上诉人开设电动车修理铺，杨寿年在另一单元的三楼居住，上诉人开设的修理铺是修理电动车，不是摩托车，在修理过程中，使用的工具为手枪电钻、扳手、电瓶车电路测试仪器，充其量只有轻微响声，没有噪音。杨寿年违法行为在先。杨寿年因上诉人没有租用其房屋，以上诉人维修电动车发出噪音为由，经常酒后到上诉人电动车修理铺门前寻衅滋事。2019年10月30日下午5点许，杨寿年又醉酒到上诉人修理铺门前辱骂，声称影响其午休，上诉人与其正常论理，并及时向公安部门报警。杨寿年的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》。一审法院对杨寿年的醉酒行为与饮酒行为界定不清。2019年11月20日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具《法医学尸体检验意见书》结论为：经检验死者杨寿年体表未见机械性窒息及暴力致死征象。同日，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验鉴定书》，结论为：从所送检的死者杨寿年的心血检材中检出乙醇成分，含量为103.94mg/100ml。参照国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》4.1中第2款规定，醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。而一审法院却认定事发当日杨寿年有饮酒行为；3．上诉人的主体和被上诉人的主体有误。本案的诉讼原告主体应当是杨寿年的第一顺序继承人，被上诉人与杨寿年有一儿一女，本案的原告应该是被上诉人及其儿女；4.上诉人姓名错误。上诉人姓名为齐趁，而一审法院却误写为齐珍。   朱雪莲辩称，一审法院认定事实清楚，一审对主次责任的划分合理，答辩人接受己方百分之七十的责任，一审法院充分考虑了过错程度，一审法院考虑到了死者患病和饮酒的因素，我们认为一审法官行使自由裁量权的合法体现。上诉人称将齐趁误写齐珍，一审法院也已经补正。一审法院判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。   朱雪莲向一审法院起诉请求：判令王刘恒、齐趁赔偿朱雪莲的各项损失267,959元（死亡赔偿金：11,975元×14年=167,650元；丧葬费：6392元×6个月=38,352元；医疗费：1500元；逝者亲属误工费：76,709元÷12个月×15天×3人=9457元；交通费：1000元；精神损害抚慰金：50,000元），并由王刘恒、齐趁承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年10月30日17时许，在乌鲁木齐市米东区东祥路人民庄子村新居民点，朱雪莲的配偶杨寿年因王刘恒在其经营的摩托车修理部修理摩托车时产生噪音影响休息，遂前去修理部找王刘恒、齐趁交涉。双方因此发生口角和争执，继而互相对骂和推搡。17时30分许，现场有人报警求助，米东区公安分局警务站民警迅速出警，民警开始了解情况时，杨寿年情绪激动说王刘恒修理部修车噪音影响其休息，随后扑倒在出警车辆前。约18秒后，杨寿年自己从地上起身走向修理部，继续与王刘恒、齐趁争吵。然后面朝地面倒地，民警将杨寿年翻身平躺，同时拨打120急救电话。17时38分，120急救车到达现场对杨寿年施行急救，随后将杨寿年送至医院继续抢救，经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死，死亡时66岁。2019年11月20日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具《法医学尸体检验意见书》，结论为：经检验死者杨寿年体表未见机械性窒息及暴力致死征象。同日，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验鉴定书》，结论为：从所送检的死者杨寿年的心血检材中检出乙醇成分，含量为103.94㎎／100ml。杨寿年患有心脏病，做过心脏支架手术；事发当日，杨寿年有饮酒行为。证人李万银、尹茹芬出庭作证称，杨寿年与王刘恒、齐趁在争吵中有互相推搡、撕扯行为。上述事实有：调查报告、情况说明、询问笔录、现场勘验笔录、居民死亡医学证明书、乌鲁木齐市院前急救病历、通话记录、《法医学尸体检验意见书》和《理化检验鉴定书》、现场视频、证人证言，以及当事人当庭陈述与辩解等证据证实。   一审法院认为，杨寿年与王刘恒、齐趁因邻里纠纷发生争吵、推搡，在此过程中杨寿年突发心脏病，经抢救无效死亡，事实清楚，法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体，造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金，以及因处理丧事支出的合理费用。关于赔偿责任主体和责任比例。双方均不能采取正确的方式解决争端，而是采取争吵、推搡的举动，致使矛盾进一步激化，双方均有过错。杨寿年身患心脏病，事发前又曾饮酒，争执中情绪产生剧烈波动。其死亡原因的主要因素是自身身体和心理承受能力，对死亡后果应承担主要责任；王刘恒的争吵、推搡行为是造成杨寿年情绪剧烈波动的诱因，对死亡后果应承担次要责任。综合全案，王刘恒、齐趁应承担30％的赔偿责任，朱雪莲自行承担70％。关于具体赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准，朱雪莲各项损失的合理部分确认如下：一、死亡赔偿金，朱雪莲主张242,648元，按照2019年乌鲁木齐市城镇居民人均可支配收入34,664元，计算14年，为485,296元（34,664元×14年），结合本案责任比例，法院支持145,588.80元（485296×30％），超过部分，不予支持。二、丧葬费，朱雪莲主张20,513元，按照2019年乌鲁木齐市在岗职工年平均工资82,052元，计算六个月，为40126（82,052元÷12个月×6个月），结合本案责任比例，法院支持12,037.80元（40126×30％），超过部分，不予支持。三、医疗费，朱雪莲主张750元，因未提供相关票据，法院不予支持。四、死者亲属误工费，朱雪莲主张5058元，法院酌情支持3000元，超过部分，不予支持。五、交通费，朱雪莲主张1000元，系救治死者、处理丧葬事宜产生，法院酌情予以支持。六、精神损害抚慰金，朱雪莲主张25,000元，根据本案实际，法院确定精神损害抚慰金为5000元，超过部分，不予支持。以上朱雪莲各项损失合计166,626.60元，应当由王刘恒、齐趁予以赔偿。王刘恒、齐趁关于其不构成人身损害赔偿规定4项要素，朱雪莲的诉讼请求不能成立的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。判决：一、王刘恒、齐趁于判决生效后十日内向朱雪莲赔偿死亡赔偿金145,588.80元、丧葬费12,037.80元、死者亲属误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回朱雪莲的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院已经查明的案件基本事实没有异议，本院对一审法院已经查明的案件基本事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人王刘恒、齐趁是否存在过错。王刘恒、齐趁与杨寿年因邻里纠纷发生争执，杨寿年在此过程中突发心脏病死亡。上诉人王刘恒、齐趁上诉认为双方在争执的过程中仅存在相互争吵辱骂行为，双方未发生过肢体冲突，杨寿年的死亡属于意外事件，王刘恒、齐趁对杨寿年的死亡无过错，不应承担赔偿责任。对此本院认为，本案系杨寿年因王刘恒在维修车辆的过程中发出噪音影响其休息，到王刘恒的门面房与其理论进而引发争吵。在处理邻里纠纷过程中，当事人双方均不能采取正确的方式，由争吵发展为相互辱骂，导致双方矛盾不断激化。根据一审法院调取的公安机关对当事人及现场证人询问笔录，其中2019年10月30日公安机关对王刘恒所作询问笔录中记载：“……问：这个姓杨（杨寿年）的老头身体怎么样？答：走路的时候，身子看着有点斜，听小赵说他有心脏病和糖尿病还有高血压，小赵说这个老汉一身（病）让我躲着他……”根据王刘恒的上述陈述内容，虽无法查明案外人“小赵”是在本案双方当事人发生争吵前，还是争吵时告知王刘恒杨寿年患有严重疾病，并劝其躲着杨寿年的事实，但可以说明最迟在与杨寿年争吵时，王刘恒对杨寿年存在心脏病和高血压是知晓的。二审法院审理认为，杨寿年在和王刘恒、齐趁发生激烈争吵后短时内死亡，其死亡结果不排除是在争执时因情绪激动而疾病发作，故王刘恒、齐趁的行为虽不是杨寿年死亡的直接和根本原因，但却是杨寿年死亡的诱因之一。王刘恒明知对方患有严重疾病，仍与之发生争执，对杨寿年的死亡结果存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。杨寿年明知自己有重大疾病，仍然酒后主动引发争吵，并在争吵后两次摔倒，是导致其死亡后果发生的主要原因。一审法院综合认定杨寿年的死亡主要原因为其自身原因，并根据王刘恒、齐趁的过错程度，判令其承担次要责任，符合案件客观事实。   杨寿年死亡，其近亲属均有权请求侵权人承担赔偿责任。在本案二审审理过程中，杨寿年的女儿杨静、儿子杨宗超向本院递交了书面声明书，放弃本案诉讼及其他权利，由母亲朱雪莲主张权利。故朱雪莲作为杨寿年的配偶，有权作为原告独立提起民事诉讼，主体适格。   一审法院将齐趁写为齐珍，属于笔误，一审法院已于2020年12月7日通过补正裁定予以了纠正，且该笔误并不影响法院对案件基本案情的查明和责任比例的划分。   综上所述，王刘恒、齐趁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,665.61元，由王刘恒、齐趁负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陆 洋   审  判  员   张 睿   审  判  员   潘 涛   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   任鹏程