湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初204号原告王和生，男，1967年11月15日生，汉族，住双峰县。被告王业超，男，1964月2日3日，汉族，住双峰县。被告朱永根（朱永庚），男，1951月6日29日，汉族，住双峰县。委托代理人蔡如柏，双峰县唯民法律服务所法律工作者。原告王和生与被告王业超、被告朱永根民间借贷纠纷一案，2021年1月8日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王和生、被告王业超、被告朱永根及其委托代理人蔡如柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和生的诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及按约定月息1.5分从2015年9月17日起计算至清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告王和生与被告朱永根是邻居，被告朱永根与被告王业超是姨夫，2014年2月底，两被告向原告借款贰拾万元，并承诺一分五的月息，钱是原告通过太平寺农业银行转款二十万元到被告王业超的卡上，两被告一起打了借条。利息是半年结一次，二十万元结了两次利息。到2015年3月两被告再次提出借款，原告又从家里拿了十万元现金给了两被告，连同原告的二十万元，重新打了一张三十万元的借据，两被告都签了字。2015年9月被告付了原告半年利息。此后经原告多次催讨，两被告以各种理由搪塞，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告王业超辩称，1、借款30万元是事实，愿意偿还，现在没有能力偿还，赚到钱了肯定还钱；2、被告朱永根既不是担保人也不是借款人，只是个见证人、证明人，此借款与被告朱永根无关。被告朱永根辩称，1、本案所涉30万元的借款人是王业超，有银行转账证明，被告王业超亦认可，本案与被告朱永根没有关系，被告朱永根也没有承担债务的义务；2、借条上被告朱永根签字是在单独的一项，并没有在借款人那一行，只是做为这一借款的在场见证人；3、被告王业超经被告朱永根介绍认识原告，进而发生借贷关系，原告给被告朱永根500元属感谢费或介绍费也属正常；4、原告在催讨欠款中对被告朱永根造成的名誉损失及精神打击，请求原告王和生赔偿；5、即使被告朱永根系共同借款人，而原告未向被告朱永根进行过催讨，已过法律规定的三年诉讼时效。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明,原告王和生与被告朱永根是邻居，被告朱永根与被告王业超是姨夫，原告王和生与被告王业超经被告朱永根介绍相识。2014年2月底，被告王业超、被告朱永根以做生意需资金周转为由向原告王和生借款200000元整，约定月息1.5%，并出具了借条，2014年3月8日，原告王和生通过农业银行转款200000元至被告王业超的账户上。随后，被告王业超按约定支付了一年的利息。2015年3月17日，被告王业超、被告朱永根再次向原告王和生借款100000元现金。加上之前借的200000元，被告王业超、被告朱永根重新向原告王和生出具了借条：“今借到王和生人民币叁拾万元整（300000元），月息一分五厘，半年付一次利息，一年内归还本金、利息。借款人：王业超、朱永庚，2015.3.17日，并盖有王业超的章印及娄底市再兴洗煤有限公司财务专用章。”此后，被告仅支付至2015年9月17日止的利息。原告多次催讨后，被告王业超于2020年11月8日在上述“借条”上注明：“此借条为准，王业超，2020.11.8日”。多次催讨未果后，2021年1月8日，原告王和生遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告王业超、被告朱永根是否应当偿还原告王和生借款本金300000元及按月利率1.5%计算自2015年9月18日起至本息还清之日止的利息？本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告王和生支付借款300000元给被告王业超、被告朱永根，由被告王业超、被告朱永根出具借条后，原告王和生与被告王业超、被告朱永根之间的借款合同就发生法律效力；第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”原、被告在借款合同中约定的利息为月息1.5%即年利率18%，未超过法律规定的年利率（24%），以借款本金300000元为基数按月利率1.5%从2015年9月18日起计算至2020年8月19日止的利息为266005元，2020年8月20日起的利息应按原告起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）计算。经原告王和生催讨,被告王业超、被告朱永根未偿还借款本息，其行为显属违约。故对原告王和生要求被告王业超、被告朱永根偿还借款本金300000元、利息266005元及按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至偿还完毕日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告朱永根提出被告朱永根不是借款人，而是见证人，与事实不符，本院不予采纳；被告朱永根提出即使认定被告朱永根系共同借款人，原告未向被告朱永根进行过催讨，已过法律规定的三年诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定:“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告王和生多次向被告王业超进行催讨，被告王业超当庭也承认原告向其催讨多次，故被告朱永根提出因原告未向其催讨而过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王业超、被告朱永根在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王和生借款本金300000元、利息266005元及按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至清偿完毕日止的利息；二、驳回原告王和生的其余诉讼请求。前述给付款项，限被告在本判决书发生法律效力之日起10日内支付，汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账户7603********，并注明本案案号,如被告王业超、被告朱永根未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王业超、被告朱永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二一年三月四日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲