新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终4332号   上诉人（原审被告）：新疆中北时光国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路793号。   法定代表人：王森林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈花蕊，新疆新轩律律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：新疆海外国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐宝山路分社，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路793号新建大酒店大厅左侧。   主要负责人：王森林，该分社总经理。   委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈花蕊，新疆新轩律律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆丝路云仓有限责任公司乌鲁木齐西域轻工国际酒店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路876号2栋1层。   主要负责人：杨树国，该酒店经理。   委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。   上诉人新疆中北时光国际旅行社有限责任公司（以下简称中北旅行社）、新疆海外国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐宝山路分社（以下简称海外旅行社）因与被上诉人新疆丝路云仓有限责任公司乌鲁木齐西域轻工国际酒店（以下简称西域酒店）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中北旅行社、海外旅行社的共同委托诉讼代理人康妍宣、陈花蕊，被上诉人西域酒店的委托诉讼代理人崔福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中北旅行社、海外旅行社上诉请求：1．撤销一审民事判决；2．依法改判驳回西域酒店的全部诉讼请求或将本案发回重审。（不服标的额：195,145.06元）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1．西域酒店提交的确认单中部分入住名称不是中北旅行社所带的旅行团，且按照中北旅行社的工作流程，确认对账单应当是盖章确认而不是签字确认，且对西域公司提交的只有莫兰签字的确认单的真实性不认可。2．西域酒店诉称，2018年8月17日中北旅行社未付房费262,773元，8月17日至8月21日，中北旅行社支付房费78,413元，尚有184,360元未付。西域酒店未提供中北旅行社支付78,413元的凭证，不能证明其主张。中北旅行社在2018年5月31日至8月20日期间，分四次向西域酒店预付房费共计17万元。按照中北旅行社盖章确认的对账单计算，西域酒店还应当向中北旅行社返还多预付的房费15,115元。因此，中北旅行社已经付清全部房费，不应当承担相应的还款责任，更不应支付利息。二、一审法院判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。一审法院送达程序存在瑕疵，最终导致中北旅行社、海外旅行社未能参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回一审法院重审。综上所述，请求二审法院支持中北旅行社、海外旅行社的上诉请求。   西域酒店辩称，不同意中北旅行社、海外旅行社的上诉请求。一、一审法院在审理本案过程中，程序合法，事实查明清楚，判决所依据的法律正确。二、我公司在一审庭审中出示了中北旅行社与我公司的账款确认单、三方协议及海外旅行社出具的转账支票能够证明我公司的诉讼请求成立。综上，请求二审法院驳回中北旅行社、海外旅行社的上诉请求，维持一审判决。   西域酒店向一审法院起诉请求：1．判令中北旅行社偿付欠款184,360元；2．判令中北旅行社向西域酒店支付欠款利息10,785.06元（184,360元×4.875‰×12个月）；3．判令海外旅行社对中北旅行社的债务承担连带给付责任。   一审法院认定事实：2018年8月17日，西域酒店与中北旅行社形成《2018年新疆丝路云仓有限责任公司乌鲁木齐西域轻工国际酒店应收新疆中北时光国际旅行有限责任公司账款确认单》，其中载明房费合计262,773元，并附有中北旅行社相关人员莫兰签字及备注“确认中北已收到西域国际对账单，周二（8月21日）之前对清打款”。同日，西域酒店（甲方）与中北旅行社（乙方）、海外旅行社（丙方）签订《三方协议》，就2018年甲乙双方的合作事宜约定丙方为乙方的所有债务承担连带责任；乙方在甲方产生的所有账务，如乙方未及时结算付款，由丙方向甲方支付全款。   西域酒店自认出具上述确认单后，收到中北旅行社支付的房费计78,413元。2018年9月3日，海外旅行社向西域酒店出具用途为房款、金额为184,360元、票号为102881002387的中国工商银行转账支票。   再查，本案审理过程中，一审法院多次联系中北旅行社、海外旅行社共同委托诉讼代理人无果，无奈分别邮寄开庭传票至中北旅行社、海外旅行社确认的送达地址，并载明负责人签收，均系莫兰签收。   一审法院认为，依法成立的有效合同对双方均有约束力，合同当事人应依约履行。中北旅行社带团过程中在西域酒店产生房费，同时涉案确认单及转账支票中对欠款事实和金额予以确认。据此，结合本案证据内容及西域酒店自认的事实，西域酒店要求中北旅行社支付欠款184,360元（262,773元-78,413元）之诉讼请求，一审法院予以支持。关于西域酒店主张按照月利率4.875‰计算2018年9月4日至2019年9月3日期间的利息计10,785.06元，一审法院认为，中北旅行社未及时付款，其应承担占有资金给西域酒店造成的利息损失，西域酒店的计算方式符合法律规定，一审法院予以准许。关于西域酒店主张海外旅行社对中北旅行社上述债务承担连带责任之诉讼请求，一审法院认为，本案三方当事人签订《三方协议》，海外旅行社承诺与中北旅行社共同履行债务的行为符合债务加入的构成要件，应视为海外旅行社自愿对涉案债务与中北旅行社共同向债权人西域酒店承担偿还责任，故一审法院对西域酒店上述诉讼请求予以支持。中北旅行社、海外旅行社经合法传唤不应诉、不答辩，一审法院视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，一审法院判决：一、新疆中北时光国际旅行社有限责任公司向新疆丝路云仓有限责任公司乌鲁木齐西域轻工国际酒店支付欠款184,360元；二、新疆中北时光国际旅行社有限责任公司向新疆丝路云仓有限责任公司乌鲁木齐西域轻工国际酒店支付利息10,785.06元；三、新疆海外国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐宝山路分社对新疆中北时光国际旅行社有限责任公司以上债务承担连带清偿责任。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西域酒店向本院提交刷卡小票，用以证明中北旅行社于2018年8月17日分别支付120元、1,485元、2,700元、688元、3,510元，于2018年8月18日分别支付9,720元、5,335元、140元，于2018年8月19日支付330元，于2018年8月20日支付4,185元，上述合计28,413元，加上2018年8月21日莫兰代中北旅行社支付的5万元，即为一审其自认出具账款确认单后已付款78,413元。中北旅行社、海外旅行社对于上述证据的真实性认可，但认为上述刷卡中的三笔（3,510元、1,485元、2,700元）系其旅行社支付的。本院认为，虽然中北旅行社、海外旅行社仅认可三笔款项系其支付，但西域酒店对于中北旅行社、海外旅行社自认的已付款的金额属于对自己权利的处分，且有利于中北旅行社、海外旅行社，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   中北旅行社、海外旅行社向本院提交证据一、账务确认函，用以证明本案三方当事人之间2017年的账目已结清；证据二、2018年订房合作协议，用以证明中北旅行社与西域酒店于2018年订立订房合作协议，并预付12万元房款；证据三、三方协议，系证据二的补充协议，用以证明2018年订房合作协议的真实性；证据四、中国工商银行客户存款对账单两张、网上银行电子回单（打印件），用以证明中北旅行社按照2018年订房合作协议向西域酒店支付12万元预定金；证据五、委托书、电子银行回单（打印件），用以证明中北旅行社委托莫兰于2018年8月20日向西域酒店支付5万元；证据六、中北旅行社职员莫兰与西域酒店职员姜辉的微信聊天记录（打印件），用以证明双方在微信中多次提及预付金冲抵房费的事情，且莫兰多次向姜辉索要中北旅行社于2017年交付的转账支票；证据七、2018年新疆中北时光国际旅行有限责任公司挂账明细，用以证明2018年欠付房费154,885元，中北旅行社已支付17万元，存在超付的事实；证据八、法院专递邮件详情单、传票，用以证明中北旅行社、海外旅行社的委托诉讼代理人于2020年10月1日收到本案一审的开庭传票，而本案一审庭审时间是2020年9月30日，一审程序违法。西域酒店对证据一的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，认为双方争议的是2018年期间的房费，该证据与本案无关；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均认可，认为该协议系中北旅行社与姜辉个人订立的，协议内容西域酒店并不清楚，属姜辉个人行为；对证据三的真实性、合法性及与本案的关联性均认可，认为其一审提交了该份证据，亦是依据该份证据主张海外旅行社承担责任；对证据四的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，西域酒店确实收到12万元，已抵扣了2018年8月17日对账之前的房费；对证据五的真实性、合法性及与本案的关联性认可，5万元已收到，并从应付款中扣减，包含在自认的已付款78,413元中；对证据六的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，姜辉原为西域酒店的业务员，中北旅行社应当与西域酒店进行对账；对证据七的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，认为该证据未加盖双方印章，出处不明；对证据八的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，认为一审法院已在经审理查明部分针对送达程序进行了表述，不仅向中北旅行社、海外旅行社的委托诉讼代理人送达，还向中北旅行社、海外旅行社确认的送达地址邮寄送达了开庭传票，不存在程序违法的情形。本院认为，证据一系本案各方当事人订立的，且均不持异议，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；本院对证据二的真实性予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据在本院认为部分综合认定阐述；对证据三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；因证据六系打印件，经本院要求并给予合理准备时间但中北旅行社、海外旅行社仍未提交微信聊天的原始载体，故本院对证据六的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；因证据七未加盖西域公司印章，且西域公司对该份证据不认可，本院亦无法确认真实性，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；对证据八的真实性予以确认，一审法院不仅向中北旅行社、海外旅行社的委托诉讼代理人送达了一审开庭传票，为保障当事人权利，同时还向中北旅行社、海外旅行社确认的送达地址邮寄送达一审开庭传票，且均由莫兰签收，一审法院不存在程序违法的情形，故本院对于中北旅行社、海外旅行社提交证据八所要证明的问题不予确认。   综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。   二审期间查明，2018年5月28日，中北旅行社（甲方）与西域酒店（乙方）签订《2018年订房合作协议》，约定：“甲方分次给乙方预支2018年的订房预定金12万元，此预定金从2018年的房款中扣除，于2018年9月之前冲抵完毕”。该协议落款处甲方加盖中北旅行社印章，乙方由姜辉签字。西域酒店对于姜辉系其工作人员的事实不持异议，但不认可该协议。   上述协议订立后，中北旅行社分别于2018年5月28日向西域酒店支付5万元、于2018年5月31日支付5万元、于2018年6月13日支付2万元，共计12万元。   西域酒店自认莫兰签收对账确认单后，中北旅行社分别于2018年8月17日支付120元、1,485元、2,700元、688元、3,510元，于2018年8月18日分别支付9,720元、5,335元、140元，于2018年8月19日支付330元，于2018年8月20日支付4,185元，再加上2018年8月20日中北旅行社委托莫兰支付的5万元。共计支付房费78,413元。   认定上述事实有《2018新疆丝路云仓有限责任公司乌鲁木齐西域轻工国际酒店应收新疆中北时光国际旅行有限责任公司账款确认单》、三方协议、账务确认函、2018年订房合作协议、网上银行电子回单、委托书、刷卡小票、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案的争议焦点为：1．中北旅行社是否应当向西域酒店支付欠款184,360元及利息10,785.06元；2．海外旅行社对上述债务是否承担连带责任。   第一，关于中北旅行社是否应当向西域酒店支付欠款184,360元及利息10,785.06元的问题。1．中北旅行社上诉称账款确认单未加盖公司印章，且账款确认单所记载的部分旅行团并非其旅行社安排组织的，同时中北旅行社已付17万元，存在超付的情形。本院认为，中北旅行社与西域酒店自2017年开始存在业务往来，中北旅行社在2018年6月13日前向西域酒店支付12万元，后西域酒店向莫兰出具《2018新疆丝路云仓有限责任公司乌鲁木齐西域轻工国际酒店应收新疆中北时光国际旅行有限责任公司账款确认单》，由莫兰签字，同时莫兰在该账款确认单下方备注“确认中北已收到西域国际对账单，周二（8月21日）之前对清打款”。中北旅行社对于莫兰系其工作人员的事实不持异议，且委托莫兰向西域酒店支付过房费，西域酒店就欠付房费与莫兰进行对账并无不妥。莫兰收到上述账款确认单后，中北旅行社委托莫兰通过转账的方式向西域酒店支付房费5万元，西域酒店自认中北旅行社已付款78,413元，后海外旅行社向西域酒店出具金额为184,360元的转账支票，结合上述事实及证据，按照时间顺序反映，中北旅行社不存在超付的情形，其应当向西域酒店支付欠款184,360元（262,773元-78,413元）。中北旅行社上诉称为保证双方之间的合作曾在2017年向西域酒店交付空白转账支票一张即本案涉案转账支票，该支票系西域酒店自行填写的，不能作为给付欠款的依据。本院认为，中北旅行社为证明其主张仅提供了其公司工作人员莫兰与西域酒店工作人员姜辉的微信聊天记录打印件，西域酒店对微信聊天记录的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，遂本院要求中北旅行社提交微信聊天记录的载体，中北旅行社在本院限定的时间内未提交该微信聊天记录的载体，据此应当承担举证不能的法律后果，故本院对中北旅行社的该项上诉理由不予采信。2．中北旅行社未及时向西域酒店支付房款，应承担占用资金给西域酒店造成的利息损失，一审法院按照月利率4.875‰计算2018年9月4日至2019年9月3日期间的利息计10,785.06元并无不当，本院予以维持。中北旅行社应当向西域公司支付利息损失10,785.06元。   第二，关于海外旅行社对上述债务是否承担连带责任的问题。本院认为，西域酒店与中北旅行社、海外旅行社于2018年8月17日签订的《三方协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。《三方协议》约定：“海外旅行社为中北旅行社的所有债务承担连带责任；中北旅行社在西域酒店产生的所有账务，如中北旅行社未及时结算付款，由海外旅行社向西域酒店支付全款”，依据上述约定，海外旅行社应当对中北旅行社上述债务承担连带责任。   综上所述，中北旅行社、海外旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,202.90元（中北旅行社、海外旅行社已预交），由中北旅行社、海外旅行社负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   韩璟   审  判  员   李艳   审  判  员   田姝   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   李崇