广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终236号上诉人（原审原告）：陈导文，男，汉族，1976年8月18日出生，住址：兴宁市****************。身份证号码：441************198。被上诉人（原审被告）：肖文华，男，汉族，1981年1月2日出生，住址：兴宁市***********。身份证号码：441************417。上诉人陈导文因与被上诉人肖文华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人陈导文、被上诉人肖文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈导文上诉请求：1.撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2333号民事判决第一、二项判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有过错，被上诉人的陈述不属实，一审判决上诉人自行承担30%责任错误。被上诉人干载客这个行业也有好几年，谈不上“刚到火车站拉客不久”，至于被上诉人陈述上诉人说了“还看到我在火车站拉客就砍死我”、“过了红绿灯后就打死你”等这些话更是子虚乌有，纯属谎话连篇。事实上，上诉人白天很少在兴宁市火车站拉客，根本谈不上欺负被上诉人，更何况被上诉人在兴宁市火车站经常打架及欺负、殴打同行，还进了几次泰新派出所，导致开蓝牌车载客同行敢怒不敢言，是所谓的欺行霸市行为。2020年7月7日下午4点多，上诉人在兴宁市火车站拉客没有和被上诉人抢客，反而被上诉人抢客在先，且用身体多次碰上诉人，后上诉人才顺势用手推了被上诉人的肩膀，之后就吵了起来（有兴宁市火车站派出所监控为证），事后原本没事了。但没想到在当天晚上九点多钟，被上诉人为了报复上诉人，发现上诉人当时正在兴宁市国税局旁二建楼下伙同其他同行（李小波、陈坚、老货、黄X标）等人在聊天，被上诉人趁上诉人不注意，从上诉人身后用手肘卡住上诉人的脖子，上诉人当时差点窒息，故上诉人用力扭转身体，还被被上诉人在右肋骨打了一拳，好在其他同行都在场，才奋力拉开对方的手肘，之后就被他们在场的互相拉开，再没有发生更大的肢体动作。当时被上诉人还气势汹汹说“他钱多，上诉人不是他的对手，打不赢他”之类的话，在场人都知晓。当晚10点左右，上诉人觉得身体不舒服，头冒冷汗，呼吸困难，右胸肋骨有痛感，喉咙吞咽难受。上诉人遂拨打了110，并在当晚去医院做了检查和治疗。事后，被上诉人还以这件事为由在兴宁市火车站警告当时在场的证人，说谁敢去作证就弄死谁。因此，上诉人作为受害者，在整个过程中不存在有过错。一审以上诉人和被上诉人再次引发互相肢体碰触，互相推搡过程中被上诉人用拳头殴打了上诉人为由，判决上诉人自行承担30%责任错误，被上诉人应承担其殴打上诉人后产生的全部医药费及误工费。二、一审判决认定上诉人的损失金额不正确。本案中，上诉人作为受害者，不论在精神上还是在医疗上都有极大的损失，用去医疗费2600元，且两个月以来没有正常工作，光误工费用就远超了一审判决的费用。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。肖文华辩称，对一审判决无异议。陈导文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费2600元和误工费合计4500元，并要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈导文与被告肖文华在发生纠纷前均是在兴宁市火车站从事蓝牌小型汽车载客行业。2020年7月7日下午4时左右，原、被告双方因争抢拉客搭载的原因引起口角争吵，互相谩骂。到了当天晚上，被告回家经过国税门口附近看见了原告在拉客，因此想起当天下午与原告争抢拉客的事情，于是走到原告面前论理，从而引起原、被告双方互相争吵、肢体互相推搡，被告用拳头打了一下原告。原告受伤后先后到兴宁市人民医院及到梅州市人民医院检查门诊治疗5次，共用去CT、MR检查费、挂号费、药费2151.3元。经医院诊断为：全身多处挫伤。原、被告的纠纷经兴宁市******派出所主持调解未果。原告遂向一审法院起诉请求被告赔偿医疗费、误工费合计4500元。案经一审法院主持调解，双方各持主见，未能达成一致意见。一审法院认为，2020年7月7日下午4时左右，原、被告双方因争抢拉客搭载的原因在火车站引起口角争吵，互相谩骂，事实清楚，予以认定。本来原、被告双方对此纠纷应到此为止，但是到了当天晚上10时许，被告回家经过国税门口附近看见了原告，再次引发互相肢体接触，在互相推搡过程中被告用拳头殴打了原告，造成原告多处挫伤，对此纠纷，被告应承担此纠纷的主要责任，即承担70%的责任；原告对此纠纷承担次要责任，即承担30%的责任。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原告受伤的合理经济损失的计算标准和赔偿项目应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，计算如下：1、检查费、医疗费2151.3元，有原、被告提供的医疗费发票证实，予以支持；2、因原告的伤情无需住院治疗，进行门诊治疗5次，原告要求误工费每天按100元计算，符合法律规定，予以照准。结合原告的门诊治疗情况，原告的误工费计算为100元×5天=500元。以上原告的合理损失合计为2651元。根据原、被告的过错责任，被告应承担2651元的70%，即1856元；原告自行承担2651元的30%，即795元。据此，一审法院于2020年10月26日依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告肖文华应于判决生效后十五日内赔偿原告陈导文医疗费、误工费1856元；二、驳回原告陈导文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告肖文华负担。此款己由原告陈导文预交，不予退回。由被告肖文华迳行付给原告陈导文。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据双方二审的诉辩意见，本案争议焦点是：1.一审法院认定上诉人的医疗费、误工费损失是否正确；2.一审认定的损失责任承担比例是否恰当。关于医疗费、误工费损失认定问题。对于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据上述司法解释的规定，一审根据上诉人提交的医药费、住院费等收款凭证，确定上诉人的医疗费为2151.3元并无不当，应予维持。上诉人主张其医疗费为2600元，依据不足，依法不予支持。对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费是因身体受到伤害不能正常工作所造成的收入损失。本案中，上诉人因涉案伤情进行门诊治疗5次，但医疗机构出具的医嘱并无载明需要休养，故一审法院据此酌情按照5天每天100元的标准计赔误工费500元亦无不当，依法予以维持。上诉人上诉主张其误工2个月，但未能提交充分证据予以证明，依法不予支持。关于责任承担比例认定问题。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人与被上诉人因争抢拉客搭载的原因引起互相肢体接触，且被上诉人在互相推搡过程中用拳头殴打上诉人一拳，导致上诉人身体受伤。因此，被上诉人应对上诉人的身体损害损失承担赔偿责任。而上诉人本应通过合法、合理的方式解决其与被上诉人的纠纷，但却与被上诉人相互推搡从而引发受伤，这说明上诉人对此次事故的发生有处理不当之处，亦应承担相应的过错责任。因此，一审法院综合双方的过错程度酌定被上诉人承担70%责任、上诉人自行承担30%责任的处理结果恰当，应予维持。上诉人上诉主张其无过错，被上诉人应承担全部责任，依据不足，依法不予支持。综上，上诉人陈导文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈导文负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 罗锡芳审 判 员 黄伟玲二〇二一年三月十二日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐