黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初62号原告：宋建平，男，1957年8月6日出生，汉族，住大兴安岭地区。原告：宋禹宣，女，1985年5月23日出生，汉族，住大兴安岭地区。原告：郑月侣，女，1938年10月1日出生，汉族，住大兴安岭地区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：李琪烨，黑龙江众兴律师事务所实习律师。被告：陈德志，男，1978年4月5日出生，汉族，住大兴安岭地区。原告宋建平、宋禹宣、郑月侣与被告陈德志债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建平、宋禹宣、郑月侣的委托诉讼代理人张天英、李琪烨（实习），被告陈德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋建平、宋禹宣、郑月侣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金50,000元；2.请求判决自2017年11月9日起至被告全部偿还借款本金50,000元止，按照月息2分给付利息，暂计33，961元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日被告在加格达奇向陈秀平借款50,000元，约定月利息2分，借款本金及利息均未偿还。2019年11月9日原告妻子与陈秀平签订了《债权转让协议》，将被告向陈秀平的借款本金及利息债权全部转让给原告妻子，被告至今未偿还借款本金及利息。原告其妻子郑天玲本是债权的受让人，其打算在2019年11月18日起诉被告偿还，但人有不测查出肺癌，于2020年4月10日在北京中国人民解放军第306医院病逝，其继承人为本案三位原告，并无其他继承人，现所有继承人共同起诉被告要求被告偿还借款，希望法院能保护原告利益，维护公平正义。陈德志辩称，我确实欠陈秀平的钱，但是不认识本案原告。另，2018年2月9日已还了5，000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德志给陈秀平出具借条一份，主要内容为：“今有陈德志借陈秀平50，000伍万元整，借款日期2017年11月9日月利2分。”该借条借款人处陈德志签名。2019年10月9日陈秀平作为甲方与郑天玲作为乙方签订《债权转让协议》一份，主要内容为：“经甲乙双方协商依法达成如下债权转让协议：一、甲方向乙方转让其对第三方陈德志拥有的部分债权用来抵偿甲方所欠乙方人民币74,000元，大写柒万肆仟元的到期债务。二、甲乙双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方所欠乙方借款共计人民币50,000元，其中利息24，000元。三、甲乙双方一致同意，甲方将对陈德志的部分债权共计74,000元转让给乙方，由乙方按照本协议直接向陈德志主张债权。四、陈述、保证和承诺：（一）甲方承诺并保证。1.其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让，并能够独立承担民事责任；2.其转让的债权系合法、有效的债权。（二）乙方承诺并保证。1.其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下债权，并能独立承担民事责任；2.其受让本协议项下的债权经由本人认可，且确认无误。五、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。六、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。七、各方同意，如果一方违反其在本协议中所做的陈述、保证、承诺或任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失，索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。八、本协议经甲乙双方加盖名章并由双方法定代表人授权的代理人签字后生效。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。”该协议甲方处陈秀明签字捺印，乙方处郑天玲签字捺印。另查，郑天玲，女，1959年5月5日出生，汉族，于2020年4月10日因肺癌在中国人民解放军第306医院去世。本案原告宋建平是郑天玲的丈夫，本院原告宋禹宣是郑天玲女儿，本案原告郑月侣是郑天玲的母亲，郑天玲的父亲张喜恩已于2014年8月12日因病去世。本案被告陈德志与刘春丽系夫妻关系。2020年9月7日，陈德志收到陈秀平签名的《债权转移通知书》，主要内容为：“致陈德志（债务人）：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我本人陈秀平（债权人）与宋建平及郑天玲达成的债权转让协议，现将我本人对你的222,000元（大写：贰拾贰万贰仟元）债权，依法转让给宋建平及郑天玲，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。新债权人同时享有向债务人从借款之日起至实际履行之日止追索利息的权利。请你自接到该债权转让通知书后，应向宋建平及郑天玲履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”庭审中，被告称2018年2月9日已还5，000元，本院对此予以确认。以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明复印件、结婚证复印件、户口注销证明复印件、亲属关系证明复印件、借条、债权转让协议、陈德志与陈秀平微信聊天记录截图、债权转让通知书复印件、邮件交寄单、国内特快专递信息单及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，有被告陈德志向陈秀平出具的50，000元借条及陈德志的已还款5，000元的当庭陈述为证，被告陈德志应当承担相应的还款义务。陈秀平将对被告陈德志的债权转让给郑天玲并通知被告陈德志，该债权转让行为合法有效。郑天玲因病去世，郑天玲的法定继承人即本案三原告向被告陈德志、刘春丽主张债权符合法律规定，依法应予支持。关于案涉债权转让款利息的计算。案涉借款债权于2019年11月9日转移，2020年9月7日陈德志才收到陈秀平签名的《债权转移通知书》，因相关当事人怠于通知债务人陈德志，故原告对此期间的债权转让款利息主张，本院不予支持。根据最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告诉请按月息2分计算利息部分不符合法律规定，本院分段支持如下：1.支持以债权转让款50，000元为基数自2017年11月10日起至2018年2月9日止的利息（50，000元×2%÷30×91天），计3,033元；2.支持以债权转让款45，000元为基数自2018年2月10日起至2019年11月9日止的利息（45，000元×2%÷30×637天），计19,110元；3.支持以债权转让款45，000元为基数自2020年9月8日起至债权转让款全部还清时止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2021年1月一年期LPR为3.85%）四倍给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、陈德志于本判决生效后十日内给付宋建平、宋禹宣、郑月侣债权转让款45,000元；二、陈德志于本判决生效后十日内给付宋建平、宋禹宣、郑月侣以债权转让款50，000元为基数计算的自2017年11月10日起至2018年2月9日止的利息（50，000元×2%÷30×91天），计3,033元；三、陈德志于本判决生效后十日内给付宋建平、宋禹宣、郑月侣以债权转让款45，000元为基数计算的自2018年2月10日起至2019年11月9日止的利息（45，000元×2%÷30×637天），计19,110元；四、陈德志于本判决生效后十日内给付宋建平、宋禹宣、郑月侣以债权转让款45，000元为基数自2020年9月8日起至债权转让款45，000元全部还清时止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2021年1月一年期LPR为3.85%）四倍计算的利息；五、驳回宋建平、宋禹宣、郑月侣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，900元，减半收取计950元，由陈德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二一年三月五日书记员  庞 迪