安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初328号 原告：朱玉宝，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:孟庆勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 原告朱玉宝诉被告孟庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉宝及其委托诉讼代理人王建设、被告孟庆勇及其委托诉讼代理人李春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉宝向本院提出诉讼请求：依法判令孟庆勇给付货款56250元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日孟庆勇承建新农村建设（岗子村）工程，朱玉宝给孟庆勇工地送石粉、黄沙共计货款393250元，已付款337000元，尚欠56250元。2020年1月20日孟庆勇以核对票据为由将票据拿走，当日孟庆勇退回票据后经清点，缺少2018年10月23日的1张;2018年11月4日的1张;2018年11月16日的1张;2018年11月20日的1张;2018年11月30日的1张;2019年1月3日的1张;2019年1月4日的1张;2019年3月2日的1张;2019年3月14日的1张;9张合计货款为27850元，实有票未付的为28400元,共计料款(欠款)56250元。此后经该款经多次催要未果。 孟庆勇辩称：朱玉宝所诉与事实不符，2018年6月14日至2019年3月29日朱玉宝共计送料200.5车，总计料款为361150元，已经支付料款337000元，现尚欠料款24150元；朱玉宝、孟庆勇约定，每车石粉应不低于16吨，且朱玉宝承诺如果吨数不足，就不要料款。并提供了在抽查中发现朱玉宝一车石粉少一吨多，故应从料款中扣除吨数不足的部分；朱玉宝有时同一天给其送两车料，所开具的票据也是不连贯的。且除了朱玉宝给孟庆勇供料外，还有其他人供应水泥、楼板等，需要给不同的人开具票据，其出具的票号不连贯也是正常的。按照双方交易习惯，双方各持一联供货票据，为了避免纠纷，在结算时双方都会对票据进行核对（而不是用朱玉宝自己记录的流水账与其手中的票据进行核对），付款后会将两联票据销毁，故朱玉宝称被告销毁票据存根与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对朱玉宝提供的票据（Ａ4）44张，及《大岗工地》帐页4张证明朱玉宝从2018年6月14日至2019年3月29日期间，给孟庆勇送料的数额。2020年1月18在孟庆勇的要求下，逐一按票据顺序制作的《大岗工地》帐页。孟庆勇质证认为，只认可其中的122张收据，对朱玉宝自己手写记录的不予认可。经审核认为，对无异议部分的票据，本院予以认定，对朱玉宝自己制作送料清单，孟庆勇不认可，朱玉宝也没有其他有效证据相佐证，故对有孟庆勇签字确认的票据予以认定。对原告的微信、发给孟庆勇的帐页4张，被告质证认为证据中记载的未开票是16850元而不是18350元，孟庆勇并向法庭提供了2019年3月22日到29日的拉料的5张票据。经审核认为，对票据中没有标明价款的，依据双方交易习惯，按前车的价格计算，从朱玉定提供的2019年3月18日的票据中显示，石粉的价格是1600元，而3月22日的票据没有标明价款，该票据上的石粉的价格应为1600元／车，从孟庆能提供的3月25日的票据中显示石粉一车为1600元；石子一车为1900元，而3月26日、27的两张票据均未标明价格，故26日、27日两张票据上石粉的价格应为1600元／车，石子价格应为1900元／车。对原告发给被告帐页（微信黑屏），孟庆勇质证认为，该证据看不出来内容，对其不予认可。对证人徐某的证言，证明原告9张票据缺失的日期。孟庆勇质证认为工作日记与本案没有关联性，且无法查证,对真实性不予认可。经审核认为，朱玉宝的9张票据被孟庆勇取走票据，其提供的证据不是交易行为发生时的原始凭证,证据应提交原件，孟庆勇对此也不认可，朱玉宝也未提供其他证据相佐证。故对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年至2019年期间孟庆勇承建新农村（岗子村）建设工程，朱玉宝给其工地提供黄沙、石子和石粉。双方之间未签订书面合同。朱玉宝主张孟庆勇欠其货款56250元，向法庭提供孟庆勇签字的票据122张，双方认可122张，票据的金额为345050元，庭审中朱玉宝认为5车半石粉、3车石子、1车黄沙未开票，金额为18350元。孟庆勇认可5车半石粉、3车石子、1车黄沙未开票，但对价格不予认可，并提供了相应的票据，部分票据标明石粉一车价格为1600元、石子一车价格为1900元、黄沙一车价格为2600元，对半车石粉价格为550元表示认可，双方在庭审中认可孟庆勇已经支付货款337000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，无证据证明的，将承担举证不能的法律后果。本案中，朱玉宝主张为孟庆勇工地提供黄沙、石子和石粉并提供孟庆勇出具的收据予以证明，孟庆勇已经支付部分的货款337000元，双方买卖合同合法有效。朱玉宝已按照约定向孟庆勇提供黄沙、石子和石粉，孟庆勇理应支付相应货款。现朱玉宝要求孟庆勇给付货款56250元，其提供票据，孟庆勇仅认可122张，供货的金额为345050元及2019年3月22日至29日石粉5车半、石子3车、黄沙一车，共计16850元即（1600*5+550+2600+3*1900=16850元），故孟庆勇尚欠货款为24900元（345050+16850-337000=24900元），孟庆勇应予给付。朱玉宝其余部分的诉讼请求，现无有效证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孟庆勇于本判决生效后十日内给付原告朱玉宝货款24900元； 二、驳回原告朱玉宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，由被告孟庆勇负担212元，原告朱玉宝负担391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二一年三月二日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司解释另有规定的除外。