湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘08行终36号上诉人（原审原告）：丁维全，女，1948年9月9日出生，汉族，住慈利县。委托诉讼代理人：张玉锋，张家界市永定区子午法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路024号。法定代表人：李雄林，该局局长。委托诉讼代理人：黎忠明，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：张朝昭，该局民警。原审第三人：张家界鼎盛置业有限责任公司，住所地慈利县零阳镇双岗古常路037号。法定代表人：杨**，该公司董事。委托诉讼代理人：吴双龙，男，1963年9月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住慈利县。上诉人丁维全诉被上诉人慈利县公安局、原审第三人张家界市鼎盛置业有限责任公司（以下简称鼎盛置业公司）行政拘留一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年3月21日，慈利县零阳镇人民政府向鲤鱼桥社区下达《重大事故隐患整治任务交办单》，认为紫园江山地基平整施工现场高切坡未及时排险和采取技术防护措施为重大事故隐患，要求在高切坡上方采取围挡安全防护、警示牌、警戒线等措施，督促建设单位及时按照现场施工设计方案的技术规程进行排险和切坡面加固工作，任何人员不得以任何理由阻挡排除重大事故隐患的施工，于2020年3月31日前将安全隐患整改到位。2020年3月24日，慈利县住房和城乡建设局向鼎盛置业公司发出《重大事故隐患整治任务交办单》，认为鼎盛置业公司开发的紫园江山住宅小区施工现场高切坡为重大事故隐患，要求鼎盛置业公司落实该重大事故隐患治理任务，确保在2020年3月31日前将事故隐患整改到位。鼎盛置业公司接到交办任务后组织人员在紫园江山小区4号台斜坡上搭建钢管护栏。附近村民认为紫园江山项目占用了鲤鱼桥社区居委会四组的土地，不间断地阻止施工。2020年4月1日8时许，鼎盛置业公司再次施工时，丁维全与覃金华、覃春年等一起抢夺施工人员钢管，阻碍现场施工，致鼎盛置业公司搭建钢管护栏不能正常进行。慈利县公安局接警后赶到现场，传唤丁维全及证人杨健、杜勇等接受询问，丁维全承认自己在现场阻工的事实。同日，慈利县公安局向丁维全告知了给予治安处罚的事实、理由和依据以及享有的陈述、申辩权利。2020年4月2日，慈利县公安局作出慈公（鲤）决字[2020]第0258号《公安行政处罚决定书》，决定对丁维全行政拘留七日，但不予执行拘留。2020年4月6日，慈利县公安局向丁维全宣告了该处罚决定。原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经调解当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者对协议不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。根据该法条规定，民事纠纷的起因并不属于违反治安管理行为的免责事由，如行为人实施了违反治安管理的行为，即使是因民事纠纷而引发，但行为具有违法性，也应当给予处罚；情节较轻，经调解、和解履行的情形，才属于不予处罚的法定条件。本案中，鼎盛置业公司接到重大事故隐患整治任务后，组织人员在紫园江山项目工地上搭建钢管护栏施工。丁维全认为鼎盛置业公司施工侵占其集体土地，其实施阻工是采取自力救济方式进行维权，这是对自力救济的误解。所谓自力救济，是指合法权利人为保护自身合法权益，在情况紧急而又不能及时请求国家机关救助的条件下，依靠自身力量保障合法权利免受不法侵害行为造成损失的自力行为。鼎盛置业公司在现场施工是排除安全隐患所需，并非不法侵害行为，丁维全伙同他人实施阻工行为，已经构成违反治安管理的情形，属于扰乱单位秩序。慈利县公安局对丁维全作出的慈公（鲤）决字[2020]第0258号《公安行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回丁维全的诉讼请求。案件受理费50元，由丁维全负担。丁维全不服该判决，向本院提起上诉称：第三人开发的紫园江山住宅小区位于鲤鱼桥社区范围内，北与上诉人所在的四组土地相邻。项目施工侵占了部分四组土地，四组居民多次反映无果，不得已采取自力救济方式维权，制止第三人继续施工。被上诉人对2020年4月1日在第三人施工现场维权的上诉人实施治安拘留行政处罚，缺乏正当性基础。一审法院认定上诉人的维权行为与被处罚的事实没有关联性，认定事实错误。请求：1.撤销（2020）湘0811行初97号行政判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人负担。慈利县公安局口头答辩称：原审第三人是按照零阳镇政府和慈利县住建局下达的隐患整治通知的要求进行的整改行为，上诉人以土地纠纷为由，阻碍原审第三人进行安全护栏施工的事实客观存在。上诉人认为原审第三人占用四组土地，可以通过协商和诉讼解决，而不是多次干扰施工。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。本案中，慈利县公安局提交的对覃春年、覃金华、丁维全、杨健、杜勇等人的询问笔录、现场视频截图、慈利县零阳镇人民政府和慈利县住建局《重大事故隐患整治任务交办单》等资料可证实,因鼎盛置业公司开发的紫园江山住宅小区施工现场高切坡被认定存在重大事故隐患，慈利县住建局于2020年3月24日下发任务交办单，要求鼎盛置业公司在2020年3月31日前将事故隐患整改到位。鼎盛置业公司接到交办任务后组织人员在紫园江山小区4号台斜坡上搭建钢管护栏。在施工期间，覃春年、覃金华、丁维全3人抢夺施工人员钢管阻止施工,经劝说后,仍不离开施工现场,致使排除隐患工作不能正常进行，构成扰乱企业正常的生产秩序。鉴于丁维全曾多次到施工现场阻碍施工，其行为具有治安管理违法性和社会危害性,应当受到相应处罚。慈利县公安局在经过立案、调查、权利义务告知、询问当事人、处罚前告知、呈报审批等法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十一条第三项之规定，作出慈公（鲤）决字[2020]第0258号《公安行政处罚决定书》，决定对丁维全行政拘留七日，不执行行政拘留处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。丁维全上诉提出，原审第三人鼎盛置业公司施工侵占上诉人所在鲤鱼桥社区居委会四组土地,上诉人是为制止原审第三人的侵权行为才阻止施工，具有正当性。对此，本院认为，丁维全如认为鼎盛置业公司侵占其所在的4组土地,应当通过提起诉讼等合法途径维权,而不是以实施违法行为的方式予以制止,上诉人丁维全应对其违法行为依法承担相应的法律责任。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人丁维全的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁维全负担。本判决为终审判决。审判长  聂全武审判员  阳 勇审判员  崔 钦二〇二一年三月八日法官助理罗佳峰书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。