浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终181号 上诉人（原审原告）：赵文焕，男，1955年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许信才，男，1957年2月9日出生，汉族，住诸暨市。现住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 上诉人赵文焕因与被上诉人许信才民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初13160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵文焕上诉请求：撤销原判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人提供的证据足以证明双方约定了借款月息为3分。被上诉人在录音中自认400万元借款利息是前头2分半，后来3分。被上诉人于2015年度支付的6笔合计72.7万元均为利息性质。无论是2019年2月2日结算时还是录音时被上诉人均认可尚欠100万元本金。2、上诉人向被上诉人出具50万元借条时间应为2018年8月21日，转帐时间为2018年8月24日。一审法院认定的年份错误，从而进一步导致错误认定“双方一致同意撤销了许信才用100万元股份抵偿债务的行为”。股份应为150万元。因被上诉人用2018年8月24日50万元债权抵偿了150万元中的50万元，上诉人也取回了该借条，故被上诉人尚欠本金为100万元。3、一审法院否认72.7万元利息性质，与其自身查明的事实矛盾。4、根据一审庭审查明的情况，被上诉人于2015年6月8日、2015年9月1日通过债权抵销归还本金50万元、200万元，尚欠本金150万元。被上诉人抗辩2500万元明细中用150万元股权抵偿150万元借款本金，上诉人不予认可，而是认为当时系股权代持，并非股权抵债。即使系股权抵债，该行为已被2019年2月2日2500万元明细中的手写内容所撤销。即双方解除了股权抵债协议，原借款关系恢复，被上诉人应当支付自2015年11月14日起的利息。2019年2月2日，被上诉人用2018年8月24日出借的50万元债权抵销了50万元债务，且上诉人认可该50万元于2018年8月24日归还。5、即使按原审法院认定的事实判决，被上诉人也应当归还上诉人借款本金100万元，并支付自被上诉人承诺归还日（2020年1月25日）起至款清日止按年利率6%计的利息。 被上诉人许信才二审辩称：1、被上诉人从未向上诉人借款，被上诉人录音中所称系投资可得利润。2、50万元借款以一审法院查明为准。3、双方没有约定借款利息，故被上诉人支付款应在本金中扣除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵文焕向一审法院起诉请求：1.许信才立即归还赵文焕借款本金100万元，并支付以借款本金150万元为计息基数自2015年11月14日起至2018年8月23日止按年利率24%计算的利息99.9万元；2.许信才支付赵文焕以借款本金100万元为计息基数，自2018年8月24日起至款付清日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年7月24日为46万元)。 一审法院认定事实：2015年1月12日，赵文焕通过银行转账向许信才汇款400万元。2015年8月24日，赵文焕因需向许信才借款50万元，并出具借条一份，2015年8月28日赵文焕因其公司转贷需要向许信才借款335万，已归还135万元，剩余200万元未归还。2015年9月17日，《2500万明细》中记录“2015年9月17日—2015年9月23日赵文焕由9月17日增至300万”，同时记录了许信才由100万减值0。此间，许信才还将其在斯录华处的50万元债权转让给赵文焕。2019年2月2日，双方结算后，在《2500万明细》右下方写下“赵文焕2015年9月17日300万减至150万，减少的150万改由许信才持有，即2015年9月17日，许信才150万，赵文焕150万，许张才2200万，利息分成以水笔所写为准。王方2019年2月2日许信才赵文焕”，双方还就2015年8月24日借条确认“账已结”后，由赵文焕收回该借条原件。另查明，2015年2月6日、3月12日、4月9日、6月24日、7月28日、11月14日许信才分别向赵文焕转账9.2万元、12万元、12万元、8.5万元、10.5万元、20.5万元，合计72.7万元。 一审法院认为，本案争议焦点为赵文焕于2015年1月23日转账给许信才的400万元是否系借款。许信才对收到赵文焕转账的该400万元的事实无异议，但辩称该款项并非向赵文焕的借款，而是赵文焕汇给其的投资款，但其提交的与宁夏鸿天房置业有限公司签订的投资合同等证据无法达到证明其该辩称的目的。2015年9月17日，在赵文焕尚欠许信才250万借款未归还的情况下，许信才却将自己的股份（100万）、对斯华录享有的债权（50万）转让给赵文焕，且赵文焕亦未就此向许信才支付相应对价，该情况与常理不符。按照赵文焕诉称，案涉400万为借给许信才的借款，那么在2015年9月17日，许信才用对赵文焕享有的250万债权、另加合计150万的股份与债权，双方恰好抵偿两清，该院认为，该情况能够体现许信才向赵文焕就案涉400万元进行了债务清偿，故据此认定案涉400万元性质为借款。此后，双方在2019年2月2日协商一致，赵文焕把于2015年9月17日收到的150万股份（含许信才100万、许张才50万）回转给许信才，即双方一致同意撤销了许信才用100万股份抵偿债务的行为，故许信才尚欠赵文焕借款100万元，赵文焕要求许信才归还，于法有据，予以支持。至于许信才向赵文焕转账合计72.7万元的款项性质系归还本金还是利息，双方各执一词，该院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，现双方均未能就关于利息的约定举证，故认定案涉借款不支付利息，上述72.7万元应认定为归还本金，赵文焕要求许信才支付按照年利率24%计算的利息，于法无据，仅支持自起诉之日（即2020年8月10日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。许信才主张另有12万元以现金形式归还，但未能就此提交相应证据，且赵文焕对此不予认可，许信才应承担举证不能的后果。综上所述，对赵文焕的诉请，该院对剩余借款本金27.3万元及该款自2020年8月10日起的利息在法律规定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告许信才归还原告赵文焕借款本金27.3万元，并支付该款自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告赵文焕的其余诉讼请求。案件受理费26472元，减半收取13236元，财产保全费5000元，合计18236元，由原告赵文焕负担13306元，由被告许信才负担4930元。 当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实除上诉人出具给被上诉人50万元借条时间应为2018年8月21日（转帐2018年8月24日）及本案应认定双方存在利息约定外，其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，根据在案证据，应认定400万元借款，被上诉人于2015年6月8日以50万元债权抵债，2015年9月1日以其对上诉人享有的200万元债权抵销，2015年9月17日，被上诉人以转让150万元股份方式抵债。即400万元借款已清偿完毕。但是，双方于2019年2月2日撤销了股份转让，即被上诉人仍欠上诉人150万元，当天，被上诉人以2018年8月24日对上诉人享有的50万元债权进行抵销，故被上诉人尚欠100万元。被上诉人支付的6笔合计72.7万元发生于双方最终结算之前,且被上诉人自认有利息约定(是兄弟多掉的钱在我这放着给你赚利息,前头2分半,后来3分)，故应认定上述款项系支付利息性质。本院对上述款项按照先息（24%年息标准）后本方式进行抵充，同时因被上诉人于2015年6月8日归还50万元，2015年9月1日归还200万元，故至2015年11月14日尚欠本金为139.518万元，因被上诉人2018年8月24日归还50万元，故2018年8月24日尚欠本金89.518万元。相关节点年利率均按24%计。据上所述，上诉人的上诉请求其合理部分本院予以支持，原审判决相关利息评判与事实不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初13160号民事判决； 二、被上诉人许信才归还上诉人赵文焕借款89.518万元，并支付139.518万元自2015年11月14日起至2018年8月23日止按年利率24%计付的利息，及89.518万元自2018年8月24日起至款付清日止按年利率24%计付的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回上诉人赵文焕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及财产保全费合计18236元，由上诉人赵文焕负担1786元，被上诉人许信才负担16450元；二审案件受理费应收24320元，由上诉人赵文焕负担2420元，被上诉人许信才负担21900元。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二一年三月五日 书记员  陈烨姝