安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终670号 上诉人（原审被告）：阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇宁老庄集，统一社会信用代码92341204MA2NEDOM37。 经营者：张浩亮，男，汉族，1981年11月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉江，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：巩阿庆，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**林，安徽金睿律师事务所实习律师。 上诉人阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店（简称求必应日杂店）因与被上诉人张玉江、巩阿庆违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 求必应日杂店上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担责任；2、本案一审和二审诉讼费由张玉江、巩阿庆负担。事实和理由：1、张玉江、巩阿庆擅自使用其运货的升降平台，错误码放货物，违规载人、载物，自身存在过错，应承担相应责任。该升降平台系其为方便运货安装，一审认为系在经营中供顾客使用错误。升降平台显著位置标注“非操作人员禁止使用”，因张玉江、巩阿庆错误摆放层板，导致操作平台护栏向左倾斜，在下降过程中卡在一楼和二楼衔接处。在故障发生后，张玉江、巩阿庆擅自处理，采取措施不当，造成自身损害，应自行承担损失。其无过错，一审以“未提供专业操作人员在场造作”为由判决其承担责任错误。2、一审判决误工费标准错误。张玉江、巩阿庆均属城镇居民，且不能提供近三年的平均收入，误工费应按照城镇居民可支配收入每天102.84元计算。 张玉江、巩阿庆辩称：1、求必应日杂店经营的超市步行梯堆放货物，其二人不得不使用货梯，其主观无过错不应承担责任。案涉货梯相关操作规程并未突出显示，未起到安全警示作用。一审证人马某1证明案涉货梯平时无专人操作，求必应日杂店作为超市管理者未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。2、一审查明，张玉江从事零售业，巩阿庆从事货物运输，关于损失计算正确。 张玉江、巩阿庆向一审法院起诉请求：1、依法判令求必应日杂店赔偿张玉江医疗费18860.96元、残疾赔偿金75080元、护理费14231.7元、营养费5250元、误工费45918.9元、住院伙食补助费750元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计168991.56元，去除求必应日杂店已付5500元，还应赔付163491.56元；赔偿巩阿庆医疗费49176.4l元、残疾赔偿金82588元、护理费14231.7元、营养费5250元、误工费59840.1元、住院伙食补助费650元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元，合计223636.21元，去除求必应日杂店已付5500元，还应赔付218136.21元；2、诉讼费用由求必应日杂店承担。 一审法院认定事实：2020年4月3日下午，张玉江、巩阿庆到求必应日杂店购买货架。二人在三楼挑拣后自行将货架搬到电梯内，因货架倾斜，电梯下行中暂停。就在二人扶正货架时，电梯发生坠落，两人因此受伤。当日，二人被送往阜阳市第五人民医院住院治疗。张玉江入院诊断：右跟骨骨折（SandersⅡA型）。张玉江在该院住院治疗15天，支出门诊费325.70元、住院费13535.26元。2020年8月17日，张玉江的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，意见为：(一)被鉴定人张玉江右跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，构成十级伤残。(二)被鉴定人张玉江损伤建议误工期为240日；护理期为90日；营养期为90日。(三)被鉴定人张玉江右侧跟骨粉碎性骨折，内固定物取出，约需费用人民币5000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起建议误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。张玉江为此支付鉴定费1900元。巩阿庆入院诊断：左根骨骨折（SandersⅢ型），巩阿庆在该院住院8天，支出门诊费3778.74元，住院费4219.49元。后，因病情需要，巩阿庆转院至安徽医科大学第一附属医院继续住院治疗5天，支出住院费27678.18元。2020年8月17日，巩阿庆的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，意见为：(一)被鉴定人巩阿庆本次损伤致面部损伤、双侧跟骨骨折。其中被鉴定人面部损伤遗留面部条状瘢痕形成，累计长度达8cm以上(宽0.2—0.4cm)，其中有长5cm(宽O.2—0.4cm)位于面部中心区，构成十级伤残；其左跟骨骨折临床行内固定术后，目前左足跟关节面塌陷，畸形愈合，构成十级伤残。(二)被鉴定人巩阿庆损伤建议误工期为240日；护理期为90日；营养期为90日。(三)被鉴定人巩阿庆左跟骨骨折，取出内固定物，约需费用人民币5000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起建议误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。其面部损伤愈合后遗留面部瘢痕形成，后续需行医学美容修复术，约需费用人民币8500元，不包括手术可能出现意外所需费用。巩阿庆为此支付鉴定费1900元。 一审法院另查明，求必应日杂店安装的以上运货电梯系升降作业平台，在该平台上张贴的安全操作规程载明：作业平台必须指定专人在固定的时间内操作，店部需提交两名操作人员经由厂家培训合格并签字后才能操作平台，其他人员严禁操作。事故发生后，求必应日杂店经营者张浩亮为张玉江、巩阿庆分别交纳医药费5500元。 一审法院再查明，张玉江为个体工商户，开办颍泉区玉江商店，经营范围：卷烟、日用百货零售。巩阿庆亦为个体工商户，经营范围：道路普通货物运输。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。求必应日杂店在经营中供顾客上下运输的电梯系升降作业平台，该升降作业平台所附操作规程明确要求必须指定专人在固定的时间内操作，但是，求必应日杂店申请出庭的证人马某2当庭否认其系操作该升降平台的专人，且事实上也无专人在张玉江、巩阿庆运送货架时操作升降平台，因此，求必应日杂店应当承担因未尽安全保障义务而致张玉江、巩阿庆身体受伤的经济损失。求必应日杂店提出张玉江、巩阿庆的部分损失项目计算有误，因法律规定误工费计算至定残日的前一天，事发之日为2020年4月3日，定残日的前一天为2020年8月16日，故误工期应为135天，因此，对于张玉江、巩阿庆的相应损失予以调整。张玉江、巩阿庆主张后续治疗费、护理费、营养费等，可待实际发生后另案主张。针对求必应日杂店提出张玉江、巩阿庆自行运载货物存在过错的抗辩，由于求必应日杂店并无专人负责升降平台的使用，加之该升降平台并无禁止顾客擅自使用的警示标识，张玉江、巩阿庆自行搬运货架并使用升降平台没有过错，故对求必应日杂店的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，张玉江的以下损失：医疗费13860.96元、误工费22959.45元（170.07元／天×135天）、护理费12198.60元（135.54元／天×90天）、交通费150元（10元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费1900元，小计134599.01元，减去求必应日杂店已经支付的5500元，为129099.01元；巩阿庆的以下损失：医疗费35676.41元、误工费29920.05元（221.63元／天×135天）、护理费12198.60元（135.54元／天×90天）、交通费酌定380元（10元／天×8天＋60元／天×5天）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金82588元（37540元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金酌定6000元、鉴定费1900元，小计172013.06元，减去求必应日杂店已经支付的5500元为166513.06元，有事实和法律依据，予以支持。求必应日杂店提出的部分抗辩理由符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店于判决生效之日起二十日内赔偿张玉江129099.01元；二、阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店于判决生效之日起二十日内赔偿巩阿庆166513.06元；三、驳回张玉江、巩阿庆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3512元，由张玉江253元，由巩阿庆负担379元，由阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店负担2880元。 二审中，求必应日杂店为支持其上诉请求向本院提交两组证据：证据一、《特种设备目录》一份、液压柱式升降工作平台全面分析展示图三张，拟证明案涉操作平台为柱式升降平台及其升降原理，并非电梯。该造作平台不属于特种设备，无需进行备案和报检，无需专业人员操作。证据二、事故现场图片41张、现场视频两份，拟证明张玉江、巩阿庆到其处采购货架层板后，擅自将货物搬至升降平台，且违反安全码放规则，导致平台护栏倾斜，在电梯下降过程中，卡在一楼和二楼衔接处。此时并未造成人员受伤，后张玉江、巩阿庆违背操作平台载明的其他人员严禁操作等内容，自作主张搬卸货物。货物搬出后，倾斜的平台恢复原状，但因没有液压柱的支撑，导致平台下坠。张玉江、巩阿庆自身原因造成伤害，应自行承担损失。 张玉江、巩阿庆质证称：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该升降平台明确标注需要指定专人培训后使用，求必应日杂店没有按照操作要求培训专人，未履行安全义务。对证据二现场照片和视频录像真实性无异议，对证明目的有异议；照片和视频均是日杂店在案发后拍摄，与案发时真实情况不符，日杂店为安排专人操作平台，也未告知注意事项，求必应日杂店称其二人擅自操作与事实不符，也无证据可以证明；该组证据不能证明求必应日杂店履行了安全保障义务，不能减轻赔偿责任。 张玉江、巩阿庆未提交新证据。 本院对求必应日杂店提交的证据认定如下：证据一能证明案涉升降平台的工作原理。证据二能证明案涉升降平台的现场情况，在平台上张贴了升降平台安全操作规程。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，求必应日杂店对到店内采购货架的张玉江、巩阿庆负有安全保障义务，同时其二人作为完全民事行为能力人对自身的安全亦有注意义务。一审查清案涉升降平台张贴的安全操作规程明示经厂家培训合格后才能操作，求必应日杂店未安排专人操作该平台不是张玉江、巩阿庆在购物时自行操作该平台的合理理由，且在升降平台被卡住时，其二人进入平台搬运货物更应意识到该行为的危险性，但张玉江、巩阿庆未能对自身的安全尽到谨慎的注意义务，就案涉损害的发生亦存在一定的过错。综合事故发生过程，求必应日杂店作为案涉升降平台的管理者对张玉江、巩阿庆的安全保障义务相对于该二人自身的注意义务更大些，故求必应日杂店对张玉江、巩阿庆的损失承担主要责任，张玉江、巩阿庆对自身损失承担次要责任；据此，本院酌定求必应日杂店赔偿张玉江、巩阿庆因本次事故造成损失的70%。求必应日杂店另上诉称张玉江、巩阿庆的误工费应按照城镇居民可支配收入的标准计算，张玉江、巩阿庆在一审提交了以其二人各自名义办理的个体工商户营业执照，证明了其二人各自从事的行业，故一审据此依据相应的行业标准计算张玉江、巩阿庆的误工费并无不当。双方对一审计算的其他损失项目、标准均未提异议，本院予以认定；即张玉江的损失为134599.01元、巩阿庆的损失为172013.06元。按责任比例划分后，求必应日杂店应负担张玉江的数额为94219.31元，应负担巩阿庆的数额为120409.14元。分别扣除垫付的5500元后，求必应日杂店还应赔偿张玉江88719.31元，赔偿巩阿庆114909.14元。 综上，求必应日杂店的部分上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初4199号民事判决第三项； 二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初4199号民事判决第一项为：阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店于本判决生效之日起二十日内赔偿张玉江88719.31元； 三、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初4199号民事判决第二项为：阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店于本判决生效之日起二十日内赔偿巩阿庆114909.14元； 四、驳回张玉江、巩阿庆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计3512元，由张玉江负担572元，巩阿庆负担763元，阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店负担2177元；二审案件受理费7024元，由张玉江负担1170元，巩阿庆负担1500元，阜阳市颍泉区宁老庄镇求必应日杂店负担4354元。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月八日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。