阳新县人民法院湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初1739号原告：王定茂，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告：彭芹，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省阳新县，二人共同委托诉讼代理人：马先明，湖北富川律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。被告：庞运福，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：乐进松，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，二被告共同委托诉讼代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：熊凯，湖北文剑法律服务所法律工作者。原告王定茂、彭芹与被告庞运福、乐进松因房屋相邻侵权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王定茂、彭芹及委托诉讼代理人方希文、被告庞运福、乐进松及其委托诉讼代理人盛茂发、熊凯参加了诉讼。现已审理终结。原告王定茂、彭芹向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告立即停止侵害，不得对其位于阳新县三溪镇三溪街房屋继续施工和装修；2、判令二被告连带赔偿原告损失人民币60万元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王定茂与彭芹系夫妻关系，2006年原告二人在三溪镇三溪街高桥新区建了一栋面积160平方米的三层私房。1997年被告庞运福在高桥王家组买了一块宅基地，2013年初，二被告约定合伙在该块宅基地建私房，房子建成后，被告庞运福分得第一层、第二层，乐进松分得第三层、第四层。2013年7月份，二被告趁原告不在家，在原告与被告之间的房屋的间距不符合规范要求的情况下，紧临二原告的房屋建房。在施工时，紧贴原告房屋墙脚打四米深的地桩，且二被告在施工过程中对其地基基础处理不当，也对原告房屋未采取任何防护措施，导致原告房屋地基基础损害，墙体出现多处裂缝和倾斜。严重影响原告的居住安全，侵害了原告的合法权益，故此向法院提起诉讼，请求判如所请。庞运福辩称，原告起诉被告庞运福不适格，庞运福依法不承担责任。因为原告所诉称的被告所建房屋是乐进松所有，与庞运福没有关系，该房屋土地使用权和建房资金均是乐进松所有的，庞运福与乐进松也没有合伙关系，故对房屋衍生的法律关系不承担任何责任，请求法院驳回原告对被告庞运福的起诉。乐进松辩称，1、原告没有涉案房屋产权证书，原告主体上不适格；2、关于庞运福是否合伙建房的意见，与庞运福答辩意见一致；3、被告乐进松建房合法，原告房屋损坏系其建设时施工队施工不当造成，其自身质量存在瑕疵；4、原告要求赔偿60万元没有法律和事实依据。经法院审理认定事实如下：原告王定茂与彭芹系夫妻关系。原告与被告的房屋均位于临咸阳公路的阳新县三溪镇高桥村新区，两房屋地基相邻。原告房屋系砖混结构三层，占地面积150平方米，建于2006年9月。建房前未经地质勘察单位勘察，无设计单位设计，系个体工匠施工建成，属于农村自建房屋。该房屋均系现浇楼面，一层为240mm实心墙，二、三层墙体为240mm空斗墙。2013年8月，被告乐进松在原告相邻东侧的地基，新建一栋框架结构四层房屋。原告认为在被告建房过程中发现自己的房屋出现裂缝，并认为是被告建造房屋时造成的，在协商无果的情况下提起诉讼要求被告赔偿造成其房屋损失的费用。诉前，原告申请委托有关部门对原告房屋的裂缝成因进行鉴定。2013年11月26日阳新县建设工程质量监督站房屋质量鉴定报告认为，新旧的建筑屋相邻时，旧房地基本身易产生不均匀沉降，下沉较大部分与下沉较小部分之间会出现相对位移。因为产生的变形传递给建筑物，在地基土层中引起的附加应力具有扩散作用，应力扩散是裂缝发展的重要原因。房屋随之发生弯曲和剪切变形，在墙体内产生应力，当应力超过砌体强度时，即会在其相应薄弱处产生裂缝。因相邻的被告新建房屋在设计过程中，原、被告房屋间距不符合规范要求，同时被告在施工过程中，对原告房屋主体结构未采取预防措施，是引起原告房屋裂缝的主要原因。原告房屋自身刚度不够，施工质量不符合国家有关建筑设计规范和施工规范要求，如三层未按规范设构造柱等。其房屋裂缝与自身房屋设计不科学，施工质量不规范有一定的关系。鉴定意见为：1、相邻新建房屋是造成房屋裂缝扩展的主要原因；2、该房屋建设过程中，由于无设计单位，施工过程由无资质施工单位进行施工，房屋自身质量较差。2016年11月2日武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所的报告认为，被告新建建筑物的地基基础处理不当是造成原告房屋地基基础不均匀沉降和上部墙体产生裂缝的原因，原告房屋的墙体裂缝为非受力的地基基础不均匀沉降裂缝，其地基基础子单元安全性等级为Cu级。对Cu级的房屋处理要求是，应采取措施进行处理。建议采取加固措施时，考虑被告新建房屋是否继续施工的因素。通过本院委托，2019年11月中机三堪岩土工程有限公司对涉案房屋的各地层分布埋藏情况及物理力学性质、地下水特征、地震效应进行勘测，作出结论建议为：场地基本稳定，适宜工程，场地地基均匀性较差；地下水主要为两类，一类为杂填土中的上层滞水，另一类为下部沙土层中的承压水。两类地下水因粘性土隔离而无水力联系；阳新现抗震设防烈度为6度，应按照6度进行设防；地基加固可采用锚杆静压桩。通过本院委托，2019年11月27日湖北建科结构加固有限责任公司对原告房屋结构加固进行了设计，并出具房屋加固修复施工项目预算58,3718.6元。2020年8月11日被告乐进松以湖北建科结构加固有限责任公司没有加固修复项目预算的鉴定资质，要求对加固修复施工项目费用进行重新鉴定。通过本院委托，2020年12月11日湖北华浩建设工程造价咨询有限公司对原告房屋基础加固和墙体裂缝修复工程费用进行鉴定，鉴定工程造价为504,088.16元，其中直接费394,461.68元，管理费16,227.94元，利润17,351.01元，措施费8,011.01元，规费14,427.86元，人工价差调整11,986元，增值税41,621.96元。对该工程造价，鉴定单位于2020年10月29日通过电子邮件方式将工程造价鉴定初稿交付原、被告双方征求意见，原告方对工程造价认可，被告乐进松未认可，但未提出合理理由。另查明，1997年被告庞运福在阳新县三溪镇高桥村王家组购买了一块地基，被告庞运福以15万元价格转让给被告乐进松、王美娥（系乐进松妻子），2011年1月22日被告乐进松通过银行转账方式支付转让款5万元，2011年5月10日，被告乐进松、王美娥向三溪镇高桥村居民委员会呈报获得批准，2011年5月18日向三溪镇政府呈报获得批准。于2011年11月20日被告庞运福与被告乐进松双方形成书面协议，2012年12月28日被告乐进松通过银行转账方式支付土地转让款10万元。后水电、开户缴费及相关规费均由被告乐进松缴纳。阳新县三溪镇国土所2013年12月8日出具证明，证明乐进松、王美娥在高桥村咸阳公路边建房土地的土地使用权证正在办理中。还查明，原告主张鉴定费用有武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所鉴定费20,000元，中机三堪岩土工程有限公司鉴定费35,000元，湖北建科结构加固有限责任公司鉴定费38,500元，共计93,500元。本院认为：民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清事非，正确适用法律，及时审理民事案件等，在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应交由或指定鉴定部门进行鉴定。本案中，原告的房屋出现裂缝，到底是何原因造成的，修复的费用是多少，涉及到专业性问题。对于这些问题，法院也不可能以法律知识去判断一个建筑方面的专业知识，因此法院处理本案必需依赖专业的鉴定结论。法院根据鉴定结论处理案件的前提是该鉴定结论是否符合民事诉讼法和证据规则对鉴定结论的要求。经庭审质证，原告举证的阳新县建设工程质量监督站报告，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所的报告，虽被告不予认可，但被告在本院释明后，并没有申请重新鉴定，未能提供证据证明阳新县建设工程质量监督站和武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形下，本院认为阳新县建设工程质量监督站和武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所所作出报告是具有证明力的，应当被作为本案的证据使用。关于中机三堪岩土工程有限公司所作出的勘测报告系按照湖北建科结构加固有限责任公司的加固设计要求所做，中机三堪岩土工程有限公司和湖北建科结构加固有限责任公司均受本院委托所作的鉴定，鉴定时已通知被告，被告不到场应视为被告权利的放弃，庭审中，被告对此不予认可的辩解意见，本院不予支持。关于湖北建科结构加固有限责任公司所作出的王定茂房屋加固修复施工项目预算，该公司并不具备工程预算资质，本院不予采纳。湖北华浩建设工程造价咨询有限公司《原告房屋基础加固和墙体裂缝修复工程费用鉴定报告》，系被告申请鉴定并通过本院委托，对该工程造价，鉴定单位于2020年10月29日通过电子邮件方式将工程造价鉴定初稿交付原、被告双方征求意见，原告方对工程造价认可，被告乐进松未认可，但未提出合理理由，庭审中，被告也未提交相关证据予以反驳，故此本院对该份《原告房屋基础加固和墙体裂缝修复工程费用鉴定报告》予以采纳。依据阳新县建设工程质量监督站《房屋质量鉴定报告》和武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所《司法鉴定报告》中，明确：相邻被告新建房屋是造成原告房屋裂缝扩展的主要原因，但原告房屋在建设过程中，由于无设计单位，施工过程由无资质施工单位进行施工，原告房屋自身刚度不够，施工质量不符合国家有关建筑设计规范和施工规范要求，如三层房屋未按规范设构造柱等，其房屋裂缝与自身房屋设计不科学，施工质量不规范有一定的关系，房屋自身质量较差，原告房屋发生裂缝存在一定的自身原因。湖北建科结构加固有限责任公司的加固设计方案，按照抗震设防烈度6度进行设防，在某种程度上不仅是对被告建房时对原告房屋的侵害进行修复，同时也弥补了原告房屋自身设计缺陷和质量不符合规范的不足。被告乐进松作为后建房者，在建房时未对相邻房屋的安全尽到谨慎防范义务，并且其建房行为是造成相邻房屋损害事实发生的主要原因，据此，本院根据原告房屋受损的原因力与按照抗震设防烈度6度进行设防加固的费用，确定由原告对自身房屋损害加固费用承担40%的责任，被告乐进松对原告房屋损害加固费用承担60%的赔偿责任。根据湖北建科结构加固有限责任公司的加固设计方案，和湖北华浩建设工程造价咨询有限公司的《原告房屋基础加固和墙体裂缝修复工程费用鉴定报告》，原告房屋的修复费用为504,088.16元，其中直接费394,461.68元，管理费16,227.94元，利润17,351.01元，措施费8,011.01元，规费14,427.86元，人工价差调整11,986元，增值税41,621.96元；鉴定费93,500元，共计597,588.16元。对该费用原告自行承担40%，由被告乐进松承担60%，即358,552.9元。关于原告主张交通费损失问题，原告主张交通费损失系原告往返永康至阳新、三溪至阳新等的交通费用，并非因被告建筑房屋所导致原告所造成的费用，现原告主张被告赔偿上述交通费用，没有法律和事实依据，故本院对该主张不予支持。关于被告庞运福是否承担责任问题，被告庞运福于1997年在阳新县三溪镇高桥村王家组所购买了一块地基（即现被告乐进松房屋地基），后与被告乐进松形成书面协议，以15万元价格转让给被告乐进松、王美娥（系乐进松妻子）。被告乐进松、王美娥使用该土地时已向三溪镇高桥村居民委员会和三溪镇政府呈报获得批准，同时被告乐进松已支付被告庞运福15万元转让款。原告相邻新建房屋实际系被告乐进松所建，并非被告乐进松与被告庞运福合伙建房，且原告也没有相关证据证明被告乐进松与被告庞运福合伙建房的证据，故此，原告主张被告庞运福赔偿，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十六条、第二百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、第六十六条、第七十一条规定，判决如下：一、被告乐进松在本判决生效之日起十日内向原告王定茂、彭芹支付房屋受损加固费用358,552.9元；二、驳回原告王定茂、彭芹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9,800元，减半收取4,900元，由被告乐进松负担3,339元，原告王定茂、彭芹负担1,561元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘元南二〇二一年三月十日书记员  胡志明