新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终205号 上诉人(原审被告、反诉原告)：阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：刘明浩，该合作社主任。 委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：王世中，男，1969年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 原审第三人：孙丹，男，1983年4月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 上诉人阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社（以下简称阿拉尔市远航合作社）因与被上诉人王世中、原审第三人孙丹劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，上诉人阿拉尔市远航合作社的委托诉讼代理人田东升，被上诉人王世中的委托诉讼代理人师建阳，原审第三人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔市远航合作社上诉请求：请求撤销(2020)新2924民初153号民事判决第一项、第三项，依法改判驳回王世中全部诉讼请求并支持阿拉尔市远航合作社的反诉请求；本诉标的额342,700元，不服金额260,200元；反诉标的额389,747.55元。事实和理由：原审法院未查明本案的全部事实，且法律适用错误。王世中作为承揽人应当对自身交付的工作成果质量符合标准承担证明责任，而在原审中，王世中未提供任何证据证实其所交付的工作成果不存在质量问题。相反的，在王世中施工结束后，双方共同与利华公司验收人员对王世中所施工的土地进行了验收，利华公司验收人员当场指出了王世中所施工的土地质量不符合标准须返工，否则将扣除部分施工款，王世中的施工质量问题对本案的结果有直接的关系，而原审法院并未查明。综上所述，请求二审法院查明事实，支付我方上诉请求。 王世中称，阿拉尔市远航合作社的上诉理由没有事实和法律依据，王世中接受了阿拉尔市远航合作社的平整土地项目后，组织了人员和施工机械将1462亩平整的土地交付给阿拉尔市远航合作社，该社支付了王世中劳务费738,000元，双方没有约定相关返工和验收事项，为了不支付后期劳务费阿拉尔市远航合作社找了诸多理由，请求二审法院驳回阿拉尔市远航合作社上诉请求。 孙丹述称，阿拉尔市远航合作社提出的返工费用是属实的，王世中陈述提供劳务合格无证据证实，同意阿拉尔市远航合作社的上诉请求。 王世中向一审法院起诉请求：判令阿拉尔市远航合作社立即支付平地款342,700元。 阿拉尔市远航合作社反诉请求：要求王世中支付工程款82,775元，支付返工造成的损失306,972.55元，合计389,747.55元。 一审法院认定事实：2017年10月20日，阿拉尔市远航合作社与案外人沙雅利华创新现代农业有限公司签订《土地平整承揽合同》，约定阿拉尔市远航合作社为其完成平整土地、修路渠等工程。后阿拉尔市远航合作社将部分土地平整项目转包给王世中施工。后经双方测量，王世中实际完成平地亩数1426亩，阿拉尔市远航合作社已支付工程款738,000元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、当事人之间是承揽关系还是劳务关系；二、阿拉尔市远航合作社是否拖欠王世中的平地款342,700元；三、王世中是否应当向阿拉尔市远航合作社支付工程款82,775元，王世中是否存在土地平整不合格返工而给阿拉尔市远航合作社造成损失306，972.55元。关于争议焦点一，当事人之间是承揽关系还是劳务关系。二者主要区别：一是标的不同。承揽合同是以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，劳务合同则是以提供劳务者的劳务为标的；二是双方当事人的地位关系不同。承揽合同的双方当事人没有从属关系，工作过程中，承揽人与定做人相对独立，承揽人并不受定作人的指挥。在劳务合同中，接受劳务一方与提供劳务者之间有从属关系。三是提供工具与设施的主体不同。承揽合同中，由承揽人自带工具，并且定做人一般不限制工作时间。而劳务合同中，接受劳务一方应当为提供劳务者提供工作的条件、设施以及工具，并且有固定的劳动时间。本案中，王世中接受该平地工程后，自行组织机械、人工进行作业，后将其完成的1426亩平地工程成果交付阿拉尔市远航合作社，与阿拉尔市远航合作社按约定进行结算。基于上述事实，本案案由应确定为承揽合同纠纷。关于争议焦点二，阿拉尔市远航合作社是否拖欠王世中的平地款34,2700元。首先双方对王世中平地的亩数1426亩，及阿拉尔市远航合作社支付的738,000元均无异议。对每亩平地费，王世中主张为750元，阿拉尔市远航合作社认可700元。一审法院认为，王世中主张的每亩土地平地费为750元的主要依据为其提供的通话录音，但通话录音中阿拉尔市远航合作社并未认可王世中所述每亩土地平地费为750元，并无其他证据予以佐证。同时，阿拉尔市远航合作社与案外人沙雅利华创新现代农业有限公司签订《土地平整承揽合同》约定平整土地每亩为750元，如阿拉尔市远航合作社再以每亩750元转包王世中，明显不符合市场交易常理。一审法院认为，以阿拉尔市远航合作社认可的每亩土地平地费700元计算，一审法院予以采纳。故阿拉尔市远航合作社拖欠王世中平地款为260,200元（700元每亩×1426亩-已支付738,000元）。关于争议焦点三，王世中是否应当向阿拉尔市远航合作社支付工程款82,775元，王世中是否存在土地平整不合格返工而给阿拉尔市远航合作社造成损失306,972.55元。一审法院认为，王世中已将分包的土地平整，亩数经当事人双方测量为1426亩，阿拉尔市远航合作社已支付王世中工程款738,000元，应视为阿拉尔市远航合作社对土地平整的验收。阿拉尔市远航合作社主张工程款82,775元，其所述为王世中部分平整的土地未铣平，阿拉尔市远航合作社组织人员进行铣平的费用。但阿拉尔市远航合作社提供的证据首先不能证实王世中平整的土地未铣平，同时不能证实铣平花费82,775元及铣平花费与王世中存在因果关系，故对阿拉尔市远航合作社主张的，王世中向阿拉尔市远航合作社支付工程款82,775元的反诉请求不予支持。对阿拉尔市远航合作社主张的因王世中土地平整不合格返工而给阿拉尔市远航合作社造成损失306,972.55元。阿拉尔市远航合作社主张依据为，阿拉尔市远航合作社与案外人沙雅利华创新现代农业有限公司签订《土地平整承揽合同》、土地平整竣工验收单、整改通知单等，阿拉尔市远航合作社与他人的合同及相关约定不能约束本案的王世中。故对阿拉尔市远航合作社主张的，因王世中土地平整不合格返工而给阿拉尔市远航合作社造成损失306,972.55元的反诉请求不予支持。故驳回阿拉尔市远航合作社的反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、阿拉尔市远航合作社于判决生效之日起十日内支付王世中平地费260,200元；二、驳回王世中其他诉讼请求。三、驳回阿拉尔市远航合作社的反诉请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实和证据与一审认定事实证据一致。 本院认为，本案争议焦点为王世中平整的1426亩是否存在质量问题，阿拉尔市远航合作社反诉请求的工程款和返工损失389,747.55元是否有事实依据。现阿拉尔市远航合作社对王世中平整的1426亩的土地及劳务费（每亩700元）均无异议，阿拉尔市远航合作社上诉称王世中平整的1426亩的土地存在质量问题，需要返工，其提供的证据是阿拉尔市远航合作社与土地的发包方沙雅利华创新现代农业有限公司出具的土地平整竣工验收单，该验收单上并没有王世中本人签名，亦未注明不合格的土地系王世中平整的，且阿拉尔市远航合作社在支付王世中劳务费738,000元时，并未提出王世中平整的1426亩的土地存在质量问题，只是对平整土地的每亩单价产生异议，故阿拉尔市远航合作社抗辩王世中平整的1426亩的土地存在质量问题的上诉理由，证据不足，本院不予支持；同时，阿拉尔市远航合作社上诉称其对王世中平整的1426亩的土地进行了返工，为此造成损失389,747.55元，应由王世中承担，对此一、二审均未提供有效证据予以证明上述事实，该上诉理由本院亦不予支持。 综上所述，阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,299.48元，由阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周琳俐 审 判 员 李伟力 审 判 员 高 静 二〇二一年三月八日 法官助理 赵培培 书 记 员 葛子玉