辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终650号上诉人（原审原告）：任桂霞，女，汉族，1957年3月28日出生，现住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会，住所地沈阳市浑**杨官屯社区。法定代表人：刘世伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。上诉人任桂霞因与被上诉人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区居民委员会（以下简称杨官屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。任桂霞的上诉请求：1、请求沈阳市中级人民法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初9608号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付安置补偿费34500元或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、本案案由属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并审判。一审法院认为不属于人民法院审查范围，根据法律规定不属于人民法院民事案件范围的应当适用裁定，本案一审法院却又以证据不足为由，驳回诉讼请求，属于实体审理。一审法院明显认定事实错误，适用法律不当。二、审理焦点偏离，导致案件事实审查不清，相关认定完全错误。一审法院认为根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条，人民法院对征地补偿费的使用、分配，法院无权确定，偏离本案审理焦点。本案审查焦点是上诉人是否符合分配方案规定，进而，被上诉人是否应该按照分配方案的规定给付上诉人剩余34500元安置补偿款。三、本案根本不是确认上诉人村民组织成员资格案件。被上诉人以抗辩方式提出的非经济组织成员不能作为本案抗辩成立的理由。一审法院不但接受被上诉人的非法定抗辩理由，反而进一步进行了论述，偏离了审判。既然一审法院自认为不能审查上诉人是否属于村集体经济组织成员，那么就不应审查被上诉人该一审抗辩理由。四、木案上诉人完全符合分配方案的规定。上诉人是村集体经济组织成员，已经尽到了村民组织成员应尽义务，被上诉人应当根据分配方案足额发放安置补偿费剩余的34500元。一审中，上诉人提供了分配方案、《承诺书》、《公证书》、《收款凭证》等证据，形成完整的证据链条，足以支持上诉人主张获得剩余安置补偿费34500元。五、分配方案第一条就已经确定了“安置补偿费资格的确定”标准，一审法院却抛开此标准，自行和被上诉人研究出了对付上诉人的借口，即“村民组织成员”资格。安置补偿费资格的确定、村民组织成员的确定明显是不同的法律概念。一审法院审理时，就应当审理上诉人是否符合该分配方案确定的资格。分配方案第一条4项已经明确规定：“1999年末户口在杨官屯社区的农业人口”，上诉人完全符合规定，理应与其他村民一样，一视同仁，别的村民发多少，就应当发给上诉人多少。不论此前什么样的情况，在征地补偿时，应当“一碗水端平”。本案中，杨官屯社区已经确定了征地安置补偿费分配方案，对此上诉人及被上诉人均无异议。征地补偿费用的使用、分配方案无需人民法院确认，上诉人也没有提出确认征地安置补偿费方案的诉讼请求，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求明显认定事实不清。六、上诉人对征地安置补偿分配方案的金额不持异议，因而属于人民法院民事案件范围，人民法院应当依法继续审理，并作出实体审判。况且，本案人民法院已经认定，上诉人以预支的方式获得了30000元安置补偿款，那么应当继续实体审理，对于剩余的安置补偿34500元的诉讼请求，属于人民法院受案范围，应当依法审判。七、一审法院适用《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条、《民事诉讼法》第六十四条，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。上诉人符合分配方案的具体内容，应当依此获得安置补偿。八、一审法院违法采信被上诉人一审提供的，不具有真实、合法、关联性的证据，并按照被上诉人提供的该证据故意将审判思维弄混，没有围绕安置补偿费发放进行审理，而是按照被上诉人的答辩进行审查分地资格，这样的判决法理和逻辑均为混乱。根据法律规定，被上诉人有义务围绕本案的焦点进行举证，被上诉人不能举证应承担举证不能的法律后果。被上诉人提出抗辩，并不围绕分配方案，而是绕过分配方案，回到“解放前”谈分地资格。上诉人1999年第二轮土地延包具备分配资格，而一审法院还在研究分地是否合理的问题。而今，需要审判审理的是2003年土地征收之后应否发放安置补助费剩余一半的事情。被上诉人对自己的主张毫无证据，毫无实质抗辩理由，一审法院应当认为被上诉人承担举证不能的法律责任。被上诉人提出的抗辩观点，让上诉人来举证，让一审法官甩开真正的焦点不顾，去研究20年前分地的理。除此之外，一审法院还有其他事实认定方面的错误需要纠正，必要时，应当发回后继续查清。上诉人认为，上诉人已经在第二轮土地延包分得土地，且上诉人系该村农村户口，被上诉人已经提前预支近半安置补助费30000元，应当享受其他村民同样待遇。杨官屯村委会辩称，同意一审判决。任桂霞向一审法院起诉请求：1、判令杨官屯村委会立即向任桂霞支付安置补偿费34500元；2、判令杨官屯村委会承担诉讼费。一审法院认定事实：任桂霞于1991年由辽宁省昌图县迁入杨官屯村委会居住，分得0.6亩口粮田。2003年杨官屯村委会的土地开始被征收，杨官屯村委会根据《辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯村完善第二轮土地承包关系实施方案》第7条规定：“1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入该村的农户每人交4000元钱，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6亩相应的青苗和安置补偿费待遇。不管以后再增添多少人口，也不再享有集体经济组织内其他任何待遇”，分给任桂霞0.6亩口粮田并按照0.6亩地的标准发放土地安置补偿费。现任桂霞认为：2003年7月，杨官屯村委会制定了杨官屯社区征地安置补偿费分配方案，12月30日该“方案”经居民代表大会讨论通过。该“方案”关于安置补偿费资格的确定第4款确定“1999年末户口在杨官屯社区的农业人口”有资格获得安置补偿费。安置补偿费分配办法及相关事宜确定了安置补偿费标准为每人64500元，要求杨官屯村委会给付剩余的34500元安置补偿费。另查明，杨官屯村委会于2011年1月15日召开社区居民代表会议，对“1999年末之前后落户农业户口按人均30000元预借杨官屯社区征地安置补偿费发放方案补充办法》进行表决，《补充办法》第二条“1998年1月1日以前户口迁入杨官屯社区的农户(须出示落**当时的交费凭证)及新生儿，未足额领取安置补偿费的，A享受社区原生村民待遇；B按当时约定给予其子女6分地待遇，其安置补偿费发放标准为30000元人”。该事项未通过居民会议表决，所以后落户居民要求与老户享受相同待遇的诉求未通过居民会议表决。一审法院认为:《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，任桂霞所在村的征地补偿费的使用、分配方案由杨官屯村委会村民会议讨论决定。根据2011年10月20日辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知，对“后迁入”农户问题有争议的，由当地农村土地承包仲裁委员会予以裁决，或者由县(市、区)政府予以认定。在本指导意见下发前，已经通过本集体经济组织的成员会议或村民代表会议认定的，原则上不再重新认定。综上，对征地补偿费的使用、分配，法院无权确定。任桂霞又没有提交证据证明，其与杨官屯村委会另行签订了安置补偿费协议，故任桂霞要求给付土地补偿款34500元的请求，不予以支持。一审法院判决：驳回原告任桂霞要求给付安置补偿费34500元的诉讼请求。案件受理费663元由任桂霞负担。本院二审期间，上诉人任桂霞提交了市政府关于东陵区更名为浑南区的通知、失地农民证和银行流水等新证据；被上诉人未提交新证据。本院依法对上诉人提交的新证据予以质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，任桂霞所在村的征地补偿费的使用、分配方案由杨官屯村委会村民会议讨论决定。杨官屯村委会根据《辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯村完善第二轮土地承包关系实施方案》第7条“1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入该村的农户每人交4000元钱，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6亩相应的青苗和安置补偿费待遇。不管以后再增添多少人口，也不再享有集体经济组织内其他任何待遇。”的规定，对任桂霞的情形进行处理。任桂霞虽对此方案有异议，但2019年1月28日沈阳市浑南区东湖街道办事处在对任桂霞出具的《信访事项处理意见书》中引用了该方案，可证明其真实性。任桂霞提供的现有证据不足以证明其依据的补偿费分配方案及补充办法是有效并实际实施的，且杨官屯村委会对此予以否认，故一审法院根据相关法律规定及证据，未支持上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人任桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二一年三月二日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。