江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终583号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华芳。被上诉人（原审原告）：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新，住所地常州市新**府琛广场**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈群，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：沈婷，王圣冠。被上诉人（原审被告）：沈泱润，女，1975年8月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华农保险公司），沈泱润保险人代位求偿权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太保公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.事故发生后，邓启全依车损险保险合同向华农保险公司主张赔偿，未依商业三者险向承保人太保公司提出赔偿，太保公司不存在怠于理赔的情形，不应当承担邓启全起诉华农保险公司的诉讼费用；2.太保公司未参与邓启全起诉华农保险公司的诉讼，该诉讼中的鉴定结论不能约束太保公司。被上诉人华农保险公司，沈泱润未发表答辩意见。华农保险公司向一审法院提出诉讼请求：1、沈泱润向其支付车辆损失75000元，施救费1850元，鉴定费4900元，诉讼费922元，合计82672元；2、太保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院经审理查明：2019年2月18日，沈泱润驾驶苏Ｂ3××**号小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速上海方向132公里800米时，因变更车道，致邓启全驾驶的苏ＤＥ××**号重型半挂牵引车（后挂苏Ｄ××**重型罐式半挂车）与护栏碰撞，又致曾晖驾驶的鄂鄂Ｑ3××**大型客车与苏苏ＤＥ××**重型半挂牵引车发生碰撞，致苏苏ＤＥ××**重型半挂牵引车受损、鄂鄂Ｑ3××**大型客车受损、护栏损坏、2人受伤，发生交通事故。事故发生当日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定沈泱润负事故全部责任，邓启全无责任，曾晖无责任。2019年2月26日，常州市新北区人民法院立案审理常州安卡危险品运输有限公司（苏苏ＤＥ××**重型半挂牵引车主，以下简称安卡公司）与华农保险公司财产保险合同纠纷一案，2019年4月23日，江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）接受该法院委托，出具公估报告，认定苏苏ＤＥ××**重型半挂牵引车车损合计75000元。后该车辆交付维修，共支付维修费75000元。在公估程序中，太保公司也至修理厂查看了事故车辆，并对部分损坏项目进行确认。此外，事故发生后，因车辆受损，安卡公司支付了施救费用1850元。另，苏苏ＤＥ××**重型半挂牵引车的机动车商业险投保于华农保险公司，其中车辆损失保险的保险金额／责任限额为198720元并投保了不计免赔，案涉事故发生于保险期间内。2019年5月24日，该院作出（2019）苏0411民初1672号民事判决：华农保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿安卡公司车辆维修费75000元、施救费1850元，合计76850元，并承担案件受理费922元、评估费4900元，合计5822元。2019年6月10日，华农保险公司支付给安卡公司车辆维修费、施救费76850元，并承担了案件受理费922元及评估费4900元，安卡公司出具机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分82672元向责任对方追偿的权利转让给华农保险公司，并授权该公司向责任方沈泱润追偿。另查明，苏苏Ｂ3××**小型客车所有人为沈泱润，在太保公司投保了交强险、机动车损失保险（127032元）、第三者责任险（100万元）、机动车损失无法找到第三方特约险、不计免赔险，保险期限为2018年4月24日0时0分至2019年4月24日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、保单抄件、代位求偿案件索赔申请书、修理费发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证、（2019）苏0411民初1672号民事判决书、公估报告及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，华农保险公司已就保险事故造成保险车辆的修理费等损失进行了赔偿，依法取得在赔偿金额范围内代位行使安卡公司对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，案涉车辆事故由沈泱润负全部责任，因沈泱润所有的苏苏Ｂ3××**小型汽车在太保公司投保了交强险、机动车损失险（含不计免赔）、第三者责任险（含不计免赔）等，根据法律规定沈泱润怠于请求保险人赔付的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，华农保险公司有权直接要求太保公司予以赔付。关于太保公司是否有权申请重新对车辆损失进行鉴定，车辆维修费75000元、施救费1850元，合计76850元已由生效法律文书判定，该损失金额系在法院审理中通过鉴定程序委托有资质的第三方评估公司确定，且已被生效法律文书采信，现太保公司并无证据证明存在需要重新启动鉴定的情形。此外，太保公司曾至修理厂查看了事故车辆并确认部分损坏项目，应当知晓上述鉴定过程及诉讼，如认为鉴定结论及案件审理结果与其有利害关系，应当通过正当的诉讼程序主张权利而非在本次诉讼中重新申请鉴定。因此，对该项抗辩，不予支持。关于（2019）苏0411民初1672号案件的受理费922元及评估费4900元，系因沈泱润、太保公司未及时赔付相关损失所致产生的诉讼费用，该项实际损失应当列入追偿范围。综上，苏苏Ｂ3××**小型汽车事故导致损失合计82672元已由生效法律文书确定，且华农保险公司已实际支付，本院予以确认，太保公司应在机动车交强险和商业险责任范围内赔偿，沈泱润不再承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：太保公司于判决生效后10日内支付华农保险公司赔偿款82672元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，由太保公司承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：太保公司的上诉意见与一审抗辩意见一致，对此一审判决已充分阐述不予支持的理由，本院予以确认，不再赘述。对太保公司的上诉意见，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1867元，由太保公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二○二一年三月九日书记员 查玉婷