山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终187号上诉人(原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨南路**。负责人：刘宗全，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:于春兰，女，1945年11月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，山东华田律师事务所律师。被上诉人(原审被告）:张友，男，1977年5月10日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人于春兰、张友机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由于春兰、张友承担。事实和理由：1.于春兰现年74岁，无法提供完整真实的误工证明、所述工作真实性存疑；2.于春兰大多数伤情都与本次事故无因果关系，一审依据伤情来评定误工费、护理费、医药费缺乏依据；3.本次事故发生无出警记录，无道路事故责任认定书，不应当认定为交通事故，英大泰和保险公司不应承担赔偿责任。于春兰辩称，1.于春兰虽已达到法定退休年龄，但其仍具有相应的劳动能力，一审中于春兰已提交误工证明及事故发生前三个月的工资表等证据，足以证明其误工损失的存在；2.英大泰和保险公司称于春兰本次外伤事件对部分伤情的参与度仅为30%，但正是本次事故诱发并加重于春兰的原始疾病，才需进行相关治疗，无法律规定英大泰和保险公司只需承担部分赔偿责任，且在交通事故责任中交强险责任不计算损伤的参与度。鉴定机构已将治疗过程中的不合理用药花费予以扣除；3.本案涉及交通事故，虽无交警部门出具的事故责任认定书，但根据一审调查及相关证据足以证明交通事故发生的事实清楚、责任明确。综上，请求驳回上诉，维持原判。张友辩称，对于倒车过程中撞伤于春兰头部的事实无异议，双方事故发生后并未报警处理，而系私下解决，对该次事故导致的赔偿责任数额及由保险公司承担均无异议，故同意维持原判。于春兰向一审法院起诉请求：1.判令英大泰和保险公司及张友赔偿于春兰各项损失共计48696.28元，包括医疗费24959.95元、误工费8400元、护理费10056.33元、住院伙食补助费3500元、交通费1000元、鉴定费780元；2.判令本案的案件受理费等诉讼费用由英大泰和保险公司及张友负担。一审法院认定事实：鲁Ｋ×××**号小型轿车在英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，并不计免赔。2018年11月20日10时2分，张友向英大泰和保险公司报案称2018年11月19日18时许，其驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车在文登区二中行驶，由于倒车碰撞行人于春兰。事故发生后，因双方当事人均未报警，故交警未对本次事故进行处理。于春兰称，张友驾驶的车辆剐蹭到其头部，于春兰当时认为只是轻伤，不需要去医院，因此没有在现场要求就医，但回家后当晚即感觉身体不适，于是立即就医。张友称，其在倒车时剐蹭到于春兰，因车速很慢且于春兰也没有明显外伤，故没有报警；事故发生后张友即询问于春兰是否需要就医，于春兰明确拒绝，经与于春兰协商，张友向于春兰支付医药费100元后，双方即离开现场。于春兰受伤后于当晚21时45分至威海市中心医院门诊进行治疗，并于第二天入该院住院治疗25天，后又于同年12月16日再次至该院住院治疗10天，期间共支出医疗费26107.55元。英大泰和保险公司称，根据于春兰住院病案上的记载，其五年前因左下肢外伤后出现深静脉血栓至威海市中心医院治疗，恢复良好；四年前因腰椎骨折至文登整骨医院手术，术后恢复良好；此次住院治疗的脑外伤后综合征、肺结节、颈背肌筋膜炎、肺部感染、双眼白内障、右眼视网膜变性、下肢深静脉血栓术后项目形成的医疗费与本次事故无关联性，不同意赔偿，申请对于春兰因本次事故中碰撞的受伤程度、本次伤情是否会引起陈年旧疾及本次事故对其旧疾伤害的参与度、于春兰本次治疗用药的合理性进行鉴定。于春兰同时申请对其误工及护理时间进行鉴定。一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，该所出具的恒源司鉴所[2020]临鉴字第194号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人于春兰其误工时间120日，伤后住院期间及出院后需1人护理60日。2、被鉴定人于春兰脑外伤后综合症与本次外伤事件有直接因果关系；其双耳创伤性耳聋超出本所鉴定范围；其肺结节、双眼白内障、右眼视网膜变性、下肢深静脉血栓术后、腰椎骨折术后、双下肢多发斑块形成与本次外伤事件无因果关系；其颈椎病、颈背肌筋膜炎系自身原有疾病，本次外伤事件有一定因果关系，参与度为30%。3、被鉴定人于春兰应用的羟糖苷滴眼液112元、呋麻滴鼻液6.6元、银杏达莫注射液516元、美洛昔康片14元、百令胶囊211元、阿托伐他汀钙片208元、耳穴压豆80元，共1147.6元属不合理治疗用药。英大泰和保险公司为此支出鉴定费2080元，于春兰为此支出鉴定费780元。英大泰和保险公司称，根据鉴定结论，本次事故对于春兰部分伤情的参与度仅为30%，于春兰主张的各项费用均应进行扣减，具体如何扣减由法院依法裁定。于春兰称，其本次受伤部位为头部，经鉴定头部外伤与本次事故有直接因果关系；其原有旧疾也因事故诱发并加重，虽然部分疾病的参与度为30%，但该参与度与赔偿责任比例无关。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，张友驾驶车辆在倒车过程中致行人于春兰受伤，并无证据证实于春兰在本次事故中存在过错，故应由张友及英大泰和保险公司对于春兰的损失承担赔偿责任。于春兰因本次事故导致头部受伤，其入院主诉也为脑外伤后综合征，根据鉴定结论，于春兰脑外伤后综合症与本次事件有直接因果关系，且鉴定机构已将与本次外伤无关的用药及治疗剔除，故本次外伤对于春兰颈椎病、颈背肌筋膜炎的参与度不影响其脑外伤后综合征的治疗及用药，对保险公司要求扣减赔偿费用的主张，不予采信。于春兰称，其住院期间由其女儿王秀芳护理，王秀芳在威海市文登区经营蔬菜批发（个体工商户），主张按照山东省2019年批发和零售业平均收入水平计算护理费为10056.33元（60338元/年÷12个月×2个月）；其伤前在威海诚安物业服务有限公司从事保洁工作，月均收入2100元，因伤无法工作，期间无收入，主张误工费为8400元（2100元/月×4个月）。为证实自己的主张，于春兰提交威海诚安物业服务有限公司出具的证明、工资表、王秀芳的身份证及营业执照。于春兰主张交通费1000元，但未提供证据证实费用的实际支出情况，对该部分损失，不予支持。综上，于春兰因本次事故的各项合理损失为：医疗费24959.95元（26107.55元-1147.6元）、住院伙食补助费3500元、误工费8400元、护理费10056.33元、鉴定费780元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张友所驾事故车辆在英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险，故于春兰的损失应由英大泰和保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿于春兰医疗费10000元、误工费8400元、护理费10056.33元，合计28456.33元；二、英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿于春兰剩余医疗费14959.95元、住院伙食补助费3500元，合计18459.95元；以上款项均于判决生效后十日内支付至中国农业银行于春兰名下账号为62×××14的账户内。三、驳回于春兰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，于春兰负担9元，英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司负担500元。于春兰预交的鉴定费780元，由英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司预付的鉴定费2080元，于春兰负担1380元，英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司负担700元。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审调查的事实及相关证据足以证明张友在倒车过程中碰撞行人于春兰头部，交通事故发生后，双方当事人均未报警，对上述事实双方均无异议，予以认定。事故发生当日，于春兰以脑外伤后综合症为主诉入院治疗。英大泰和保险公司认可应承担赔偿责任，但主张于春兰仅脑外伤后综合症与本次事故有直接关系，部分伤情与本次事故无因果关系，部分伤情的参与度仅为30%，要求对赔偿金额进行扣减。本院认为，于春兰入院主诉为脑外伤后综合征，鉴定结论亦载明于春兰脑外伤后综合症与本次事故有直接因果关系，于春兰入院期间其他疾病的治疗不影响脑外伤后综合征的治疗及用药，且无证据证明于春兰对事故的发生存在过错，在鉴定机构已将与本次外伤无关的用药及治疗剔除的情况下，英大泰和保险公司要求对赔偿金额进行扣减，无事实及法律依据，本院不予支持。关于于春兰的误工费问题，于春兰虽已达法定退休年龄，但尚有劳动能力，一审中于春兰提交了由公司及法定代表人出具的误工证明及事故发生前三个月的工资表，于春兰对工资发放形式及工作内容亦作出合理解释，在英大泰和保险公司无反驳证据证实其误工证明等材料不真实的情况下，对于春兰主张的误工事实及误工费本院予以采纳。综上，英大泰和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1017元，由英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  金永祥审判员  张丽萍二〇二一年三月八日书记员  刘双双