江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8978号原告：蒋燕青，男，1967年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被告：无锡茂业置业有限公司购物中心分公司，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200688335545K。负责人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭素伟、徐林青。原告蒋燕清与被告无锡茂业置业有限公司购物中心分公司（以下简称茂业购物中心）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋燕青及委托代理人董青、被告茂业购物中心委托代理人郭素伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋燕青向本院提出诉讼请求：判令茂业购物中心支付违法解除劳动合同赔偿金61486.20元。事实和理由：2011年6月18日，蒋燕青入职茂业购物中心从事防损员工作，每月工资4234.90元，为长期劳动合同关系。2020年1月10日，茂业购物中心以蒋燕青严重违反公司规章制度为由发出解除劳动合同通知函，于2020年2月12日解除了双方的劳动合同关系。蒋燕青认为茂业购物中心违法解除劳动合同，向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。2020年6月8日劳动仲裁委裁决对蒋燕青主张赔偿金的仲裁请求不予支持。蒋燕青不服遂提起本案诉讼,认为用人单位解除劳动合同发生争议的，应由用人单位承担举证责任，茂业购物中心提供的证人均未到庭作证，相关调查笔录不能作为认定案件事实的依据，茂业购物中心并无证据证明蒋燕青存在违纪行为，违法解除劳动关系应当支付赔偿金。茂业购物中心辩称：被告系合法解除劳动合同，无需支付相应的补偿。事实和理由：一是原告是老员工，对防损员负责商场安全保卫职责理应清楚。2019年11月1日商场发生盗窃事件，原告当班有一定的责任，被告扣除原告50％当月绩效工资给予警示和批评，原告理应吸取教训，认真履职，时隔2个月后原告存在利用工作便利索贿商场商户，给被告造成严重不良影响，商户之间对商场保安严重质疑，相关商户拒缴物业费，原告的行为严重违反了单位的规章制度;二是被告的规章制度是经过了相关的民主程序，组织原告学习过，原告都知晓。本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，蒋燕青与无锡茂业百货有限公司签订劳动合同、员工廉政协议书，建立劳动关系，从事防损员工作。当日，蒋燕青向无锡茂业百货有限公司出具了保证书，保证遵守公司的规章制度。2012年3月1日，蒋燕青与无锡茂业置业有限公司签订劳动合同。2014年7月1日，蒋燕青与无锡茂业置业有限公司续签了劳动合同。2014年8月21日，蒋燕青与茂业购物中心签订了无固定期限劳动合同。2019年11月1日凌晨，茂业商场发生盗窃事件，造成商户经济损失，蒋燕青为当天负责夜间巡查的防损员之一。2019年11月29日，茂业购物中心作出锡茂置购人字[2019]008号处理通报，认为物业工程部防损员蒋燕青等人工作失职，对公司造成负面影响，扣除当月绩效工资50%。2020年1月10日，茂业购物中心作出锡茂置购人字［2020］01号处理通报，通报载明：2020年1月3日、1月4日无锡茂业天地一期六楼新进商户罗兰数字音乐装璜时，因施工需要与当班防损员沟通要求使用观光梯。当班防损员蒋燕青以使用观光梯需交费为由，私自收取供应商‘电梯使用费’共计310元，其中140元自己留下，将剩余费用给一起当班的蒋宇兰、马某各20元，许恂130元。防损员蒋燕青利用职务之便，收取商户钱财，严重违反公司规章制度。蒋宇兰、许恂、马某对蒋燕青的违纪行为麻木不仁，不提醒不上报，也属于严重违纪。针对防损部员工蒋燕青的严重违纪行为，依据公司《员工奖惩制度》第四节第11条，作辞退处理。许恂、蒋宇兰、马某知情不报，违规收取商户钱款，根据公司奖惩制度，罚款一百元，记过一次并留用查看。如再有违纪行为，直接辞退等内容。同日，茂业购物中心向茂业购物中心工会委员会送达了解除劳动合同通知工会函。此后，茂业购物中心向蒋燕青邮寄了解除劳动合同通知函，告知双方于2020年2月12日解除劳动关系，蒋燕青于2020年1月21日签收邮件。2020年3月9日，茂业购物中心出具了无锡市终止或解除劳动关系登记备案单。嗣后，蒋燕青向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求茂业购物中心支付违法解除劳动合同的赔偿金76228.9元。劳动仲裁委于2020年6月28日作出锡梁劳人仲案字[2020]第467号仲裁裁决书，裁决：对蒋燕青主张赔偿金的仲裁请求不予支持。双方于2020年6月28日签收仲裁裁决书。蒋燕青不服，于2020年7月10日诉至本院。诉讼中，茂业购物中心为证明蒋燕青存在收取商户钱款的严重违纪行为，提供了以下证据：1、2020年1月9日，茂业购物中心向蒋宇兰了解2020年1月3日事情经过的询问记录1份。蒋宇兰在记录中称:“2020年元月3日晚上23点左右，6楼罗兰数字装潢人员找我来加微信（是蒋燕青叫装潢人员加的），然后装潢人员转账我60元，我马上把60元转账给蒋燕青，蒋燕青就给了我20元现金，我拿了,接下来由蒋燕青帮装修商户开电梯。”2、2020年1月9日，茂业购物中心向马某了解2020年1月3日事情经过的询问记录1份。马某在记录中称:“2020年元月3日晚上24点多，蒋燕青给我20元现金，说让我帮他们带点早饭，我也不知道是什么钱，只当是蒋燕青个人给我的，我并不知实情，只知道蒋燕青让我给大家买早饭的。”3、2020年1月9日，茂业购物中心向许恂了解2020年1月4日事情经过的询问记录1份。许恂在记录中称:“晚上22点16分，在百货一楼电梯口，蒋燕青跟6楼罗兰数字音乐的装潢人员开电梯的活，夜班兄弟姐妹们要点夜宵费，总共拿到250元钱，是经过许恂微信转账的，其中蒋燕青又转过去120元，我拿了130元钱，然后蒋燕青就帮6楼罗兰数字的装潢人员开电梯。”4、2020年1月9日，茂业购物中心向蒋燕青了解情况的询问记录1份，蒋燕青在记录中称:“2020年元月3日晚上22点45分左右，当时我、蒋宇兰、马某三个人在现场，6楼装潢人员要材料进场，为了对我们辛苦工作的回报，要给我们60元早餐费，当时是蒋宇兰与装潢人员微信转账的，我、马某、蒋宇兰每人分20元;2020年元月4日晚上23点左右，当时6楼装潢单位要进大块玻璃，我们帮装潢人员开6号通道门，装潢人员为了感谢微信转许恂250元钱,许恂当时转账我120元钱，二天我收140元钱。”蒋燕青在笔录上亲笔书写了“以上情况属实，商家自愿付于”等内容。5、2020年1月11日，茂业购物中心向罗兰装饰负责人顾照章所作的询问记录1份，顾照章在记录中称：“2020年元月3日晚上22点左右，我装潢要用材料要上电梯，下午已经在装修群里报备但电梯没有打开，就问男保安（瘦的），大概50岁左右的样子，我就跟顾经理打通电话交给保安，男保安强词夺理说没有接到报备，我就跟保安说帮帮忙，把6号通道门打开，男保安说不行，旁边还有两个女保安都听到了，由于他们不肯开门，我就跟他们说去买包香烟，男保安答复说要给三个保安每人20元红包，其就发了60元红包，当天就帮我开了；第二天晚上22点，我需要继续用电梯上玻璃，就找了男保安，当时在场的一共两个保安，另外一个姓许，我说我要上玻璃，我去给你买条香烟，瘦保安说要现金，我说没有现金，瘦保安就让我直接转给姓许的，我说转200元，瘦保安说不行，要250元，我就转给许保安，收到钱，瘦保安就把通道门、电梯门打开了。”6、证人马某出庭作证。马某称：“我原来是监控室的，与蒋燕青搭班是2020年1月左右开始直至人事部找我谈话为止，我们并不熟。2020年1月3日当天，我与蒋燕青、蒋宇兰3人一起上夜班，商场关门后各自参与到巡察流程，当天活不多，我因吃感冒药去休息，开始运的时候我并不在场，所以不清楚具体情况。1月3日过12点以后蒋燕青给我20元买早饭，我没问原因，觉得买个早饭是很正常的事，蒋燕青没有说过这个钱是请我们吃早饭的，除这次以外，蒋燕青没有再给过买早餐的钱。”蒋燕青对于茂业购物中心提供的上述记录和证人证言均不予认可，认为制作记录未告知其本人是作为处罚依据，且其在记录中也明确商户为感谢当班防损员工作自愿给予感谢费，不存在索贿，不能作为违纪处罚的相关依据。诉讼中，茂业购物中心为证明公司的规章制度是经过了相关的民主程序制定，且已组织原告学习，原告知晓公司的规章制度，提供了以下证据：1、2011年6月18日蒋燕青与无锡茂业百货有限公司签订的《员工廉政协议书》、蒋燕青出具的《保证书》各1份，《员工廉政协议书》第七条载明：“公司员工应保持与上级或下级、供货商、合作伙伴正常交往，不得以任何理由直接或间接接受上级或下级、供货商、合作伙伴任何形式的馈赠，包括但不限于:红包、现金、礼金、礼品、赠品、样品、购物卡、乐票券，各种名义的回扣，供货商、合作伙伴付费的旅行、餐饮、娱乐、健身、办私事等形式。”《保证书》中载明“蒋燕青任职防损员特向公司保证：1、遵守公司规章制度，严格按公司规定的制度和操作规程进行工作；2、认真学习公司规章制度（含公司发布在内部局域[OA]上的制度、公司手工发文及部门制度）；……7、不贪赃枉法，不利用职务之便谋取私利”等内容。2、《员工奖惩制度》、茂业购物中心《员工奖惩制度》在本单位施行民主意见征询签字表各1份，证明茂业购物中心制定的《员工奖惩制度》通过员工代表大会的形式征询员工意见，各部门员工代表对本次实施的制度无异议，均签字同意继续施行《员工奖惩制度》。《员工奖惩制度》第三章第四节第1条第（11）项规定：利用职务之便，向供应商、业务往来单位借用、索要财物，茂业购物中心可以辞退员工。3、《江苏区域绩效考核管理制度》、《日考核操作细则》、茂业购物中心《江苏区域绩效考核管理制度》在本单位施行民主意见征询签字表各1份。证明茂业购物中心制定的《江苏区域绩效考核管理制度》通过员工代表大会的形式征询员工意见，各部门员工代表对本次实施的绩效管理办法无异议，均签字同意，该绩效考核制度将于2019年12月正式实施。《江苏区域绩效管理制度》第3.5条明确防损基层操作岗位参照《日考核操作细则》，《日考核操作细则》第9点日考核扣分公共项第72项规定，对于员工存在滥用职权，以权谋私，向合作商户员工索要财物等行为，处理方式为辞退。4、江苏区域绩效考核管理制度培训签到表、知悉知晓确认书各1份，证明2019年12月19日茂业购物中心人事部组织全体员工对《江苏区域绩效考核管理制度》进行了专门培训，蒋燕青参加了本次培训，并在知悉知晓确认书上签字，承诺本人已认真学习《江苏区域绩效考核管理制度》并将遵守该管理制度中的所有规定要求并遵照执行。对于《员工廉政协议书》、《保证书》、《员工奖惩制度》及民主意见征询签字表，蒋燕青无异议。对于《江苏区域绩效考核管理制度》及民主意见征询签字表、《日考核操作细则》的真实性蒋燕青无异议，但认为这份管理制度的制定其本人并不清楚，也未看到过公示，制定也没有征询普通员工意见，且在2019年9月起相关考核就已经不进行了，虽然其在《江苏区域绩效考核管理制度》培训签到表和知悉知晓确认书上签字，但培训当天只是说明考核等级对应绩效奖金的情况，对于其他没有说明。上述事实，有劳动合同、员工廉政协议书、保证书、员工奖惩制度、江苏区域绩效管理制度、日考核操作细则、岗位责任说明书、民主意见征询签字表、知悉知晓确认书、培训签到表、处理通报、询问笔录、微信截屏、解除劳动合同通知函、邮寄凭证及查询单、解除劳动合同通知工会函、工资单、工资明细表、情况说明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、照片、现场视频、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以单方面解除劳动合同，无需支付经济补偿金或赔偿金。本案中，被告适用的《员工奖惩制度》、《江苏区域绩效考核管理制度》、《日考核操作细则》等规章制度均是通过民主程序制定后实施的，符合法律规定，合法有效，原、被告双方均应严格遵照执行。公司规章制度已明确不得以任何理由接受任何形式的馈赠，且利用职务之便向商户索取财物，公司会对员工进行辞退处理。结合询问笔录、证人证言等证据，原告在履行工作职责过程中收取了商户装修人员140元情况属实，原告等4名防损员的行为确实给被告的声誉、管理等带来了不良影响。另外原告亦不属于初次违反公司规章制度，其在2019年11月因商场盗窃事件已经受到公司处罚，时隔2个月再次出现了违反公司规章制度的行为。综上，被告以原告严重违犯规章制度解除双方劳动关系的决定符合法律规定，不属于违法解除，也无需支付原告赔偿金。原告虽有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故对蒋燕青的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，判决如下：驳回蒋燕青的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由蒋燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇二一年三月九日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。