天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1251号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**门市**。主要负责人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋希文，女，1977年12月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙东旭，男，1977年6月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**主要负责人：祝向前，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人宋希文、孙东旭、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审（异议金额15664.95元），并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院计算的被扶养人生活费数额超出了法律规定的赔偿总额的上限。宋希文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由：一审法院计算被扶养人生活费的公式符合法律规定，计算结果正确。孙东旭提交书面答辩意见称，同意一审判决。阳光保险公司未发表意见。宋希文向一审法院起诉请求：1．判令孙东旭、中华联合保险公司、阳光保险公司赔偿其医疗费89858.24元、住院伙食补助费2900元、营养费5400元、误工费102798.08元、护理费40885.6元、伤残赔偿金92238元、被扶养人生活费73103.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费5472元，以上合计419155.02元；2．本案诉讼费由孙东旭、中华联合保险公司、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2019年1月23日17时30分，孙东旭驾驶车牌号为冀ＡＮ××**小型汽车，在天津市宝坻区××开发区××路××号临时停车打开车门时，适有宋希文骑电动自行车沿宝富路自东向西行驶至此，车门与电动车发生碰撞，造成宋希文受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：孙东旭负事故全部责任，宋希文不负事故责任。冀ＡＮ××**小型汽车在阳光保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在上述保险期限内。2019年1月23日19时56分至2019年1月24日15时，宋希文入天津市宝坻区人民医院住院治疗1天。出院诊断记载：1、左胫骨平台骨折；2、左肱骨近端骨折；3、左肘部软组织损伤；4、2型糖尿病；5、高脂血症。2019年1月25日0时36分至2019年2月14日9时，宋希文入天津市宝坻区人民医院住院治疗20天。出院诊断记载：1、左胫骨平台骨折SchartzkerIV型；2、左肱骨近端骨折；3、左肘挫伤；4、2型糖尿病。2020年6月4日7时30分至2020年6月12日9时，宋希文因行取骨折内固定装置入天津市宝坻区人民医院住院治疗8天。2019年2月14日，天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载建议休息4个月；2019年6月14日，天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载建议休息2个月；2020年6月19日，天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载建议休息4周。一审诉讼中，根据宋希文的申请，一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对宋希文的伤残等级予以评估鉴定。2020年9月30日，上述鉴定中心作出津开平（2020）临床鉴字第425号司法鉴定意见书，鉴定意见记载：被鉴定人宋希文左胫骨平台骨折致左膝关节活动受限程度构成十级伤残。宋希文，1977年12月27日出生。宋宝林系宋希文之父，1952年5月4日出生；李均兰系宋希文之母，1953年2月23日出生；宋宝林与李均兰生育子女两人。刘玉冰系宋希文之长女，2002年5月25日；刘玉皓系宋希文之长子，2011年5月25日出生。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定孙东旭负事故全部责任，宋希文不负事故责任客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀ＡＮ××**小型汽车在阳光保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在上述保险期限内，故阳光保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于宋希文超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向宋希文赔偿保险金。再不足部分，由直接侵权人孙东旭赔偿。二、对宋希文经济损失认定。1、医疗费，根据双方提供的住院病历、医疗费票据、用药明细等证据，证据间相互印证，一审法院予以确认，核算票据，一审法院对宋希文诉请医疗费89858.24元予以支持。中华联合保险公司虽主张扣除非医保用药，但未能提供证据加以证明，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费，宋希文请求住院伙食补助标准按每天100元计算，符合相关法律规定，一审法院予以确认。另根据宋希文提供的病历，一审法院确认宋希文的住院天数为29天。住院伙食补助费计2900元。3、营养费，根据宋希文提供的伤残等级鉴定结论，同时结合三期鉴定结论，一审法院酌情按照30元每天计算80天，营养费计2400元。4、护理费，根据宋希文提供的住院病历的记载，结合宋希文的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定，一审法院酌情认定护理期为80天。标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资166.88元/天计算，护理费计13350.4元。对于宋希文主张的金额，因其未能提供证据加以佐证，故一审法院不予全额支持。5、误工费，根据庭审查明的宋希文住院天数及病情，结合宋希文的伤残等级情况和诊断证明书的记载，同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定，一审法院酌情确认宋希文的误工期为240天。标准参照天津市上一年度居民服务业标准166.88元／天计算。误工费计40051.2元。6、交通费，根据宋希文的伤情，结合就医的距离与次数，参考宋希文的伤情与伤残等级情况，酌情支持800元。宋希文所提供的证据为非正式票据，并且未能提供其他证据证实其交通费支出的客观合理性与必要性，故一审法院对宋希文主张的交通费金额不予全部支持。7、残疾赔偿金，根据伤残等级鉴定结论，一审法院确认残疾赔偿金的赔偿系数为10％。另根据业已查明的事实可知宋希文，1977年12月27日出生，故其残疾赔偿金的计算年限为20年。另依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》，一审法院认定宋希文的残疾赔偿金应按照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入46119元每年计算。残疾赔偿金计：46119／年×20年×10％=92238元。8、精神损害抚慰金，根据宋希文的损伤程度及各方当事人在此事故中的过错责任，一审法院酌情确定为5000元。9、鉴定费，根据宋希文提供的鉴定费票据和鉴定结论，一审法院予以确认，鉴定费计1500元。10、被扶养人生活费，根据庭审调查可知被扶养人为三人，分别为宋希文之父宋宝林（1952年5月4日出生）、宋希文之母李均兰（1953年2月23日出生）、宋希文之长子刘玉皓（2011年5月25日出生）。因宋希文之长女刘玉冰系2002年5月25日出生，其至宋希文定残之日已满18周岁，故刘玉冰不属于被扶养人范畴。被扶养人生活费计算标准应按照天津市上一年度城镇常住居民人均消费支出标准34811元每年计算，理由同上文残疾赔偿金。另根据上述人员的身份信息可知定残之日，宋希文之父宋宝林为68周岁，宋希文之母均兰为67周岁，宋希文之长子刘玉皓为9周岁。故宋宝林的被扶养人生活费为：34811元／年×12年×10％÷2=20886.6元；李均兰的被扶养人生活费为：34811元／年×13年×10％÷2=22627.15元；刘玉皓的被扶养人生活费为：34811元／年×9年×10％÷2=15664.95元。被扶养人生活费合计59178.7元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。宋希文的上述损失合计307276.54元，由阳光保险公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元；超出交强险限额的损失187276.54元，由中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，一审法院判决如下：“一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告宋希文经济损失120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告宋希文经济损失187276.54元；三、驳回原告宋希文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，已减半收取1198元，由原告宋希文负担320元，由被告孙东旭负担878元”。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被扶养人生活费数额如何计算。根据相关法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农民居民人均年生活消费支出额。本案中，宋希文系被侵权人，其父、母、长女均属于法定的被扶养人范畴，一审法院计算的上述被扶养人生活费年赔偿总额并未超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额，符合法律规定，本院予以维持．综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二一年三月十一日法官助理唐新轶书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……