安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终909号上诉人（原审原告）:刘某1，男，2009年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蚌埠铁路第三小学，住所地安徽省蚌埠市宏业村永业路北段，统一社会信用代码12340303F09420262U。法定代表人：李玉柱，该校校长。委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人蚌埠铁路第三小学教育机构责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判蚌埠铁路第三小学多承担赔偿款18960.47元；蚌埠铁路第三小学承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决学校承担40%的责任，认定事实不清，适用法律错误。刘某1不存在过错，学校未尽到教育和管理责任，学校设施存在重大安全隐患。二、一审判决赔偿项目错误。刘某1右手受伤，在全身麻醉下行肌腱吻合和皮肤撕脱伤修复手术，术后打石膏固定一月余，一审判决未支付精神损害抚慰金，判决错误。刘某1认为应当支持5000元精神损害抚慰金。蚌埠铁路第三小学辩称：一、刘某1右手腕受伤系学校楼梯间破损的墙体瓷砖划破所致，但系刘某1面朝楼梯上方反转向下跳跃踩空，手触碰到墙上破损瓷砖处所致，应属于意外事件，校方没有过错。二、瓷砖长时间使用出现少许破损属于正常现象，不应理解为学校未尽到管理职责，否则会加重校方的管理责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三、一审认定的赔偿项目并无不当。四、一审适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘某1向一审法院起诉请求：1.依法判令蚌埠铁路第三小学赔偿医药费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计30734.11元；2.蚌埠铁路第三小学承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：刘某1出生于2009年2月4日，事发时系蚌埠铁路第三小学五年级四班学生。2020年6月11日，刘某1中午在校就餐后，在教学楼四楼至五楼的楼梯间玩耍，后刘某1从五楼楼梯下往四楼的时候走的比较快踩空摔倒，右手手腕受伤。刘某1受伤后至学校老师办公室，老师拨打120将刘某1送至蚌埠市第三人民医院救治，并电话通知了刘某1的父亲刘某2。医院入院诊断为：1、腕关节损伤（右腕）；2、尺侧腕屈肌腱损伤（右腕）。住院6天后出院。出院医嘱：1、合理膳食，注意休息；2、定期换药，术后满14天拆线；3、半个月后我科复诊，石膏固定满1.5个月，门诊随诊。2020年12月17日，刘某1伤情经安徽民正司法鉴定所鉴定，皖民正司鉴[2020]临鉴字第426号司法鉴定意见书载明：被鉴定人刘某1护理期为60日，营养期为60日。刘某1为治疗伤情门诊花费198.54元、外购破伤风人免疫球蛋白350元、经医保报销后个人自付住院医疗费4153.17元，另将刘某1送往医院的救护车费为140元，合计4841.71元。一审法院认为：事发时刘某1已满11周岁，属于限制民事行为能力人，对自身行为的危险性和产生的后果有一定的认知和判断能力。本案中，根据刘某1自己的陈述其下楼走的比较快导致踩空，这是造成自身受伤的主要原因，因此应对自身过错导致的损害后果承担相应的责任。刘某1认为是蚌埠铁路第三小学教学楼四楼与五楼之间的走廊墙体瓷砖存在破损才导致其受伤，虽刘某1未能举证证明事发时墙体瓷砖是否存在破损以及瓷砖破损与原告受伤的因果关系，但蚌埠铁路第三小学对于学生午餐后休息时间段应安排老师进行看管，蚌埠铁路第三小学未举证证明对全校师生尽到了相关的安全教育，并建立相关的校园巡视制度，故应认定其未完全尽到管理责任和注意义务，刘某1的受伤与蚌埠铁路第三小学管理行为疏忽存在一定的因果关系，酌定刘某1、蚌埠铁路第三小学担责比例为6:4。关于刘某1主张的医疗费4841.71元，经核对，予以支持；关于伙食补助费，应按50元/天计算6天，即300元；关于营养费、护理费，虽蚌埠铁路第三小学对鉴定意见书的三性不予认可，但未申请重新鉴定，故鉴定意见书鉴定的营养期、护理期可作为本案定案依据，营养费应按50元/天计算60天，即3000元，护理费应按135.54元/天计算60天，即8132.4元；交通费，刘某1未提供票据证明，不予支持；精神损害抚慰金，因刘某1未构成伤残，不予支持；鉴定费660元，予以支持。以上合计16934.11元。计算责任比例，蚌埠铁路第三小学应承担的赔偿额为6773.64元。综上，对刘某1要求蚌埠铁路第三小学赔偿的各项费用，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决：一、蚌埠铁路第三小学于判决生效之日起十日内赔偿刘某1各项损失合计6773.64元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（刘某1已缴纳），减半收取284元，由刘某1负担170元、蚌埠铁路第三小学负担114元，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘某1提交了蚌埠铁路第三小学出具的证明一份，证明刘某1右手腕受伤系学校楼梯间破损的墙体瓷砖划破所致。蚌埠铁路第三小学对证据真实性无异议，认可证据的证明目的。蚌埠铁路第三小学提供涉案位置的照片四张及课程表一份，证明事发现场楼梯间破损的墙体瓷砖已在事后修补。刘某1对证据无异议。本院对上述证据均予以采信。二审中，蚌埠铁路第三小学认可刘某1右手腕受伤系学校楼梯间破损的墙体瓷砖划破所致，双方对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院确定责任比例是否适当？精神损害抚慰金能否支持？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：一、关于责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，刘某1在蚌埠铁路第三小学就读，右手腕受伤系学校楼梯间破损的墙体瓷砖划破所致，学校的公共设施存在明显不安全因素，学校作为教育机构未尽到教育、管理等法定义务，存在过错，造成刘某1损害，应当承担责任。刘某1事发时年满11周岁，系限制行为能力人，与其年龄、智力相适应,应当知道在上、下楼梯时注意安全，但因未尽到合理注意义务，下楼梯时踩空摔倒，右手手腕被楼梯间破损的墙体瓷砖划伤，造成损害，可以适当减轻学校的责任。本院酌情确定蚌埠铁路第三小学承担70%的赔偿责任。本案因二审出现新的事实，致一审判决确定责任比例不当，本院予以纠正。二、关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”法律规定造成严重精神损害可以请求精神损害赔偿。本案中，刘某1伤情未构成伤残，一审判决未支持精神损害抚慰金诉请并无不当。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初141号民事判决。二、蚌埠铁路第三小学于判决生效之日起十日内赔偿刘某1各项损失合计11853.88元。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费568元，减半收取284元，由刘某1负担173元，蚌埠铁路第三小学负担111元；二审案件受理费274元，由刘某1负担82元，蚌埠铁路第三小学负担192元。本判决为终审判决。审判长  何懿审判员  庞玲审判员  穆莉二〇二一年三月十八日法官助理沈吉梅书记员徐翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。