河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3396号上诉人(原审被告)：赵中原，男，汉族，1967年3月16日出生，住郑州市。上诉人(原审被告)：河南博之律师事务所，住所地，郑州市**政通路**。负责人：郭国平。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘慧梅，女，汉族，1968年12月17日出生，住郑，住郑州市管城回族区div>委托诉讼代理人：路小娟，河南北法律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所，住所地，西太康路**div>负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。上诉人赵中原、河南博之律师事务所（以下简称博之律所）因与被上诉人刘慧梅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵中原、博之律所上诉请求：依法撤销原审判决第一项中赔偿营养费1200元、护理费7133.12元、误工费18771.37元，伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费965.5元，共计102771.93元，并发回重审或予以改判；本案上诉费用由刘慧梅承担。事实及理由，1、一审判决认定事实错误，司法鉴定意见明显依据不足，不能作为赔偿定案依据。原审中通过对鉴定人员的质询，结合专业人员到庭复测、发表的意见，能够充分证明司法鉴定意见不客观、不真实、明显依据不足，且与刘慧梅实际治疗效果、实际伤情明显不符，不能作为定案赔偿依据。2、一审判决不准许赵中原、博之律所提出的重新鉴定申请，实属程序违法。本案中，赵中原、博之律所在原审庭审中对司法鉴定意见提出合理质疑，并提出重新鉴定申请，一审法院不予准许。为此，法庭组织鉴定人员、专业人员、赵中原、博之律所到庭质证，通过对鉴定人员的质询及专业人员到庭质证复测，专业人员对鉴定意见及专业问题发表的意见，能够充分说明司法鉴定意见不客观、不真实、明显依据不足。依据相关规定，对刘慧梅是否构成伤残及三期应当重新鉴定。请求二审法院查明事实，支持赵中原、博之律所上诉请求。刘慧梅答辩称，一、一审判决事实认定清楚，定案依据及法律适用正确。在一审期间，鉴定机构的选择是由刘慧梅申请，经一审法院允许，刘慧梅、赵中原、博之律所、人保财险公司在法院的主持下，共同抽签选定。二、赵中原、博之律所在一审中已经两次申请鉴定人员到庭接受质询，一审法院也均依据赵中原、博之律所要求两次组织鉴定人员到庭接受询问，一审法院已经针对鉴定意见做了详尽的认定，但赵中原、博之律所仍然认为定案依据不足，并申请重新鉴定，该申请毫无依据。综上请求二审法院驳回赵中原、博之律所上诉请求，维持原判。人保财险公司答辩称，本次事故是赵中原无证驾驶造成，人保财险公司在本案中仅在交强险限额内承担垫付责任。本案无论赔偿被上诉人刘慧梅多少，人保财险公司都要向上诉人赵中原追偿。人保财险公司对上诉人的上诉请求不发表具体意见。刘慧梅向一审法院起诉请求：1．请求判令赵中原、博之律所、人保财险公司赔偿刘慧梅医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费及车辆维修费等为10000元（暂计）；2．本案诉讼费、鉴定费等费用由赵中原、博之律所、人保财险公司承担。诉讼中，刘慧梅变更诉讼请求第一项为要求赵中原、博之律所、人保财险公司承担刘慧梅各项诉讼请求共计126186.97元。一审法院认定事实：骨折愈合前禁止腰部负重或剧烈活动；3．建议胸腰支具外固定三月；4．建议陪护两人，避免劳累，加强营养；5．继续药物对症治疗，防治卧床相关并发症；6．出院后4、6、8、12、24周到院复查；7．不适及时门诊随诊。刘慧梅支出门诊检查费780.5元及住院医疗费7459.27元。后2019年12月3日、12月24日、2020年1月22日、2月18日，刘慧梅先后在该医院复查，分别支出门诊费用636.95元、1113.27元、946.23元、148.5元，共计2844.95元。刘慧梅另于2019年11月19日购买矫形器支出1200元，于2020年2月14日购买护腰122.51元。诉讼中，刘慧梅向原审法院申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期等事项进行鉴定，经原审法院委托，河南省直第三人民医院司法鉴定中心对此进行鉴定并出具司法鉴定意见为：1．被鉴定人刘慧梅L1椎体压缩性骨折评为十级伤残；2．被鉴定人刘慧梅的误工期评为伤后150日、伤后45日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱）、伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。刘慧梅另支付鉴定费1300元、鉴定检查费965.5元。现刘慧梅要求赵中原、博之律所对其损伤进行赔偿。另查明：1．豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为河南博之律师事务所，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。2．赵中原在刘慧梅受伤后为其垫付15000元，刘慧梅认可收到该费用，并明确在其诉讼主张中未予以扣除。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，赵中原无证驾驶河南博之律师事务所登记所有的豫Ａ×××**号轿车与刘慧梅骑行电动车发生交通事故，造成刘慧梅受伤，因赵中原负此事故的全部责任，刘慧梅无责任；又因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，现刘慧梅请求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审法院予以支持，故刘慧梅因该事故所造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司首先在交强险保险限额内赔付；不足部分，由赵中原承担。刘慧梅的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为11084.75元；住院伙食；住院伙食补助费天×12天=600元；营养费，根据刘慧梅伤情，原审法院酌定支持为20元／天×60天=1200元；护理费，参照刘慧梅伤情及鉴定意见书，原审法院酌定支持刘慧梅护理费为：其中2019年11月10日至2019年11月22日住院期间的护理费按照河南省上一年度居民服务业年平均工资的标准计算为45677元／年÷365天×12天×2人=3003.42元，出院后护理计算为：45677元／年÷365天×（45-12）天=4129.70元；合计7133.12元；误工费，刘慧梅未提交证据证明其因本案交通事故造成实际减少的收入，本案参考鉴定意见酌定按照河南省上一年度居民服务业年平均工资的标准支持刘慧梅150天的误工，计算为45677元／年÷365天×150天=18771.37元；伤残赔偿金，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为34200.97元／年×20年×10％=68401.94元；精神损害抚慰金，5000元；残疾辅助器具费，1322.51元；交通费，原审法院酌定支持200元；鉴定费1300元；鉴定检查费965.5元，以上合计115979.19元，扣除赵中原垫付的15000元后，剩余100979.19元由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任范围内予以承担，后中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司可向赵中原主张追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿刘慧梅医疗费11084.75元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费7133.12元、误工费18771.37元、伤残赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1322.51元、交通费200元、鉴定费1300元、鉴定检查费965.5元，以上合计115979.19元，扣除赵中原垫付的15000元后，剩余100979.19元；二、驳回刘慧梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由赵中原负担1130元，刘慧梅负担282元。本院二审期间，赵中原、博之律所提交投诉受理通知书及延长办理期限告知书。证明河南省直第三人民医院司法鉴定中心故意做出虚假的司法鉴定意见，赵中原、博之律所已经向河南省司法厅进行了投诉，河南省司法厅经审查认为案情复杂暂时未作出处理结果。刘慧梅质证称，对投诉受理通知书真实性无异议，但该份证据不能够证明鉴定机构存在鉴定过失，且仅仅是告知书，并未认定鉴定不合理。人保财险公司质证称该组证据并不能证明鉴定意见内容虚假。赵中原、博之律所申请证人张某出庭作证。证明经过专业人员对司法鉴定意见所依据的影像学片进行测量比对确认刘慧梅住院期间的伤情，其骨折压缩程度未达到1/3。出院以后病情好转，压缩程度，仍然未达到1/3。张某在郑州市第六人民医院工作，是骨科专家。刘慧梅质证称一审中该证人作为专家已经出过庭，二审不属于新证据，且证人也提出仅是证明压缩率，不证明是否达到1/3，提出仅仅代表的是治疗方法不同。鉴定机构系双方委托的，并在法院的主持下选定的，因此合法有据。保险公司质证称无意见。本院认为，本案中，赵中原驾驶博之律所所有的车辆发生交通事故，造成刘慧梅人身伤害，在保险期间发生交通事故，经事故责任认定赵中原系无证驾驶负事故全部责任，刘慧梅无责。肇事车辆在人保财险公司投保，人保财险公司应在交强险理赔限额内承担保险责任。赵中原、博之律所上诉称原审判决依据的司法鉴定意见虚假，不应作为赔偿定案依据，申请重新鉴定，缺乏充分依据予以证实，本院不予认定。综上所述，赵中原、河南博之律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2824元，由赵中原、河南博之律师事务所负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年三月九日书记员 黄莉敏