北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3977号上诉人（原审被告）：严加强，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：唐在喜，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人严加强因与被上诉人唐在喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。严加强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回唐在喜的一审诉讼请求。事实与理由：唐在喜主张10200元误工费并无证据支持。双方已签订协议，严加强支付唐在喜1000元补偿款，此后互不追究责任，唐在喜也认可收到该款项，故纠纷已处理完毕。同时表明唐在喜仅受轻微伤害，没有严重不适，其自行回到四川以后发现骨折是其途中另外所受损伤，与本案纠纷无关。唐在喜辩称，同意一审判决。不同意对方的上诉请求。唐在喜向一审法院起诉请求：判令严加强赔偿唐在喜医疗费1500元，护理费1500元，精神损失费2000元，6个月误工费18000元，生活费5400元。一审法院认定事实：2019年12月23日上午，唐在喜找严加强索要劳务工资，双方产生争执，唐在喜用身体别严加强不让严加强离开，严加强左手迅速挥拳打向唐在喜胸部，唐在喜当时倒地。2019年12月26日，唐在喜因胸部不适前往良乡医院，经X线检查，报告单建议为：“右侧胸膜肥厚，少量胸腔积液？建议CT检查。胸椎退行性改变。”唐在喜支付了检查费126.62元。良乡医院病情记录显示：“胸壁局部挫伤伴肿胀，胸片未见肋骨骨折，肋骨挫伤、肋骨骨折不除外，软组织伤，予以止痛治疗，建议行CT复查。”唐在喜未在良乡医院行CT检查。当日，唐在喜就胸部受伤问题找到严加强，严加强赔付了唐在喜1000元，唐在喜在严加强提供的“协议”上签字，内容为：“严加强和唐在喜双方发生推扯经过双方调解达成一至严加强赔唐在喜壹仟圆整，以后相互不追究责任。”2019年12月27日16:40，唐在喜乘坐T7次列车经北京西站前往四川广元站。经查，T7次列车到达广元的时间为28日15:37。2019年12月29日上午，唐在喜前往剑阁县人民医院就胸部行CT检查，诊断意见为右第6肋骨前支骨折。唐在喜称其支付CT检查费404元，买药花费380元，但其未提交相应证据。唐在喜称，去良乡医院检查时，良乡医院建议行CT检查，但医院称3日后方可有结果，因为已经购买了27日的火车票，就没有做CT检查，拿了良乡医院的检查单找严加强，严加强说私了，写了一个协议，其看了一下，不签字拿不到1000元，其着急回家，又想拿到1000元，就签字了，拿完钱就回家了。拿1000元的时候没有想到骨折，当时觉得皮外伤1000元可以弥补损失。27日乘坐火车回家，28日下午到达广元，从广元乘坐火车当日晚上6点到剑阁，然后打车回到自己家。坐火车时发现严重了，29日早上到剑阁县做的CT检查。唐在喜还称，发现肋骨骨折后拿点消炎药后就回家养着了，在家无人护理，因为肋骨骨折，在家呆了六个月无法干活，其是从事建筑工地的木工活，去年一天370元至380元，主张的生活费与误工费是重合的，只主张误工费。严加强称唐在喜给他干活时一天340元。一审中，严加强就其挥拳是否造成了唐在喜肋骨骨折申请鉴定，一审法院依法委托鉴定机构后，严加强拒绝缴纳鉴定评估费，鉴定终止。一审法院认为，本案的焦点问题为：一、唐在喜主张的骨折是否系严加强所致。二、唐在喜与严加强达成“严加强和唐在喜发生推扯，严加强赔唐在喜1000元，以后相互不追究责任”的协议后，唐在喜能否再次向严加强主张赔偿。关于焦点问题一，唐在喜主张其在2019年12月29日上午经诊断其胸部第6肋骨前支骨折系严加强2019年12月23日上午挥拳所致，严加强主张唐在喜的骨折不是其挥拳所致，有可能系唐在喜事后将自己打成骨折进而敲诈他。一审法院认为，2019年12月23日，严加强挥拳打向唐在喜胸部，虽唐在喜在事发后的第3日前往良乡医院进行X线胸片检查时，X线胸片未显示有骨折，但良乡医院的诊断未排除肋骨挫伤、肋骨骨折的可能性。因27日、28日唐在喜在回家的旅途中，行CT检查不具备方便性，唐在喜于2019年12月29日上午方至剑阁县人民医院行CT检查，具备合理性。综合考虑严加强挥拳打向唐在喜胸部的事实，以及良乡医院与剑阁县人民医院的诊断意见，唐在喜主张其胸部第6肋骨前支骨折系严加强挥拳所致具有合理性。严加强称有可能系唐在喜事后将自己打成骨折进而敲诈他，严加强的该项主张系其主观推测，并无证据予以证实，且将自己打成骨折进而敲诈他人不符合人之常情，法院对严加强的主张不予采信。关于焦点问题二，唐在喜主张其签署“以后相互不追究责任”的协议时，没有考虑到骨折，当时觉得皮外伤1000元可以弥补损失，后经CT检查诊断为骨折，问题严重了，严加强应当赔偿。严加强主张双方已经达成协议，其赔偿了1000元后，“以后相互不追究责任”，唐在喜应当遵守约定，其不应当再赔偿。一审法院认为，唐在喜与严加强达成协议时依据的是良乡医院的诊断证明，当时尚未诊断出肋骨骨折，双方达成的赔偿协议不可能包括肋骨骨折的损失，在被诊断出肋骨骨折后，唐在喜向严加强主张肋骨骨折的损失并未违反双方的约定，法院对严加强的主张不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费损失，唐在喜主张金额为1500元，但其未提交证据证明其被诊断肋骨骨折后产生了1500元的医疗费，且根据现有证据，唐在喜在良乡医院产生的医疗费为126.62元，根据通常情况下CT检查的费用，结合唐在喜自身陈述，严加强赔付的1000元能够弥补其医疗费损失，故法院对严加强主张的医疗费不予支持。关于护理费，唐在喜陈述其发现肋骨骨折后拿点消炎药后就回家养着了，在家无人护理，其并未产生护理费损失，其要求严加强赔付护理费1500元没有依据，法院不予支持。唐在喜的伤情并未构成伤残，其要求严加强赔付精神损失费没有依据，法院不予支持。关于误工费，唐在喜未提供医院的医嘱以证明其有误工期，经法院释明，其拒绝就误工期申请评估，法院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第7.2.1条之规定酌定唐在喜的误工期为30日。法院依据严加强关于唐在喜每日收入为340元的陈述，酌定唐在喜的误工费为10200元。唐在喜称其主张的生活费与误工费是重合的，只主张误工费，法院对此不持异议。判决：一、严加强于判决生效后十日内支付唐在喜误工费10200元；二、驳回唐在喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合涉案事件发生时间，良乡医院未排除肋骨挫伤、肋骨骨折的可能性的诊断，2019年12月27日、28日唐在喜在回家的旅途中以及唐在喜于2019年12月29日上午至医院检查等本案具体情况，可以认定唐在喜关于其胸部第6肋骨前支骨折系严加强挥拳所致的主张符合高度可能性标准。虽双方曾签署赔偿协议，但彼时唐在喜尚未诊断出肋骨骨折，双方达成的赔偿协议客观上未包括肋骨骨折的损失，且赔偿协议数额与唐在喜实际损失数额差距较大。一审法院结合唐在喜的伤情、当事人关于唐在喜收入的陈述以及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，对诉争误工费所做处理，并无不当。严加强上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，严加强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由严加强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年三月十日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静