大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初522号原告（反诉被告）：封安玉，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王文田，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告（反诉原告）：姜长青，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：姜贵旭（系被告儿子），男，1986年11月18日出生，汉族，工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告封安玉与被告姜长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封安玉及其委托诉讼代理人王文田、被告姜长青的委托诉讼代理人张丽、姜贵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。封安玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费58330元；2.被告承担诉讼费用。庭审中，封安玉变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆维修费59613.3元。事实与理由：2020年2月10日6时30分许，被告姜长青驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿S314线由西向东行驶至肇事地点处，左转弯时与对向行驶的原告封安玉驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆损坏，产生拖车费700元，车辆经维修花费58913.3元。此次事故经交警大队认定被告姜长青负事故主要责任，原告负事故次要责任。原、被告双方就原告的损失赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。姜长青辩称，对于原告的诉讼请求合理部分，同意按照事故认定书责任比例予以赔偿。姜长青向本院提出反诉请求：1.判令原告给付修车款8589元；2.原告承担反讼费用。封安玉辩称，不同意被告的反诉请求。被告的车辆已经使用11年，现在的市场价格为10000元左右，而被告的修车款为30030元，远超国家有关部门关于车辆维修费不能超过车辆现值的70%的规定，因此仅同意赔偿被告合理的修车费用。当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了道路交通事故认定书1份、机动车辆保险维修合同2份、协议1份、增值税普通发票1张、国家税务局通用定额发票7张、照片57张、机动车强制保险单1份、行驶证1份、58同城网络信息平台截图2张，被告提交了修车明细2份、国家税务局通用定额发票6张、增值税普通发票4张、辛某证人证言。对于当事人无异议的道路交通事故认定书1份、国家税务局通用定额发票7张、照片57张、机动车强制保险单1份、国家税务局通用定额发票6张，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的机动车辆保险维修合同2份及增值税普通发票1张，拟证明其花费车辆维修费58913.3元，被告认为原告车辆的维修项目不合理，故对维修费用不予认可。本院认为，机动车辆保险维修合同2份加盖了出具单位的印章，且维修合同中记载的维修费用金额总和与其提交的增值税普通发票中载明的金额一致，该两份证据相互印证，故本院对该两份证据的真实性予以确认，对该两份证据予以采纳，对其拟证明的事实予以采信。2.原告提交的协议1份，拟证明被告同意对甘Ａ×××××号车辆进行定损，原告花费的维修费真实且合理。被告对该证据的真实性有异议，并认为被告只是同意对该车进行拆解，但并不代表认可原告车辆的维修项目及维修费用。本院认为，该协议中的当事人辛某作为证人出庭时认可其在该协议中签字并书写身份证号码，故本院对该协议的真实性予以确认，对该证据予以采纳。3.原告提交的行驶证1份，拟证明被告驾驶的车辆已经使用11年1个月。被告对该证据的关联性有异议。本院认为，该行驶证虽为复印件，但加盖了出具单位印章，故对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳。4.原告提交的58同城网络信息平台截图2张，拟证明案涉两车辆的市场价格。被告认为该两份证据与本案没有关联性，不予认可。本院认为，原告提交的截图系纸质件，原告未提供网址、访问时间、未当庭演示并指明网页内容，故本院对该证据的真实性不予认可。另外，原告提交的网页截图记载车辆价格为案涉车辆相同或相类似系列的价格，并不能代表案涉车辆的市场价格，故该两张网页截图与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳，对该证据拟证明的事实不予采信。5.被告提交的修车明细2份、增值税普通发票4张，拟证明其花费维修费30030元。原告对该份证据的真实性有异议，认为，首先，被告修车时未经原告在场参与和见证；其次，被告维修款远超车辆的实际价值；再次，被告车辆在普兰店受损，却送至大连维修，不符合交易常理；最后，被告出具的该4张发票出具单位与维修单位不一致，是虚假的。本院认为，被告车辆受损后在大连市沙河口区麒鑫汽车美容服务部进行维修，维修后，被告向该单位以现金的方式支付维修款30030元，应由大连市沙河口区麒鑫汽车美容服务部向其出具增值税普通发票，但被告提交的该4张发票的出具单位为甘井子区南华街麒鑫汽车配件经销部，收款方与发票出具方不一致不符合常理，被告亦未说明该情况的合理性，本院无法确认该4张发票记载的修理费为被告主张的维修款，故本院对该证据的真实性不予认可，对该证据不予采纳。6.辛某的证人证言，被告申请证人辛某出庭，拟证实原告提交的协议书及部分照片的真实性并证明被告只是同意原告对其车辆进行拆解，但不认可原告的维修项目及维修价格，因为原告在修车时对非因本次事故受损的部件进行维修。原告对辛某的证言真实性没有异议，但认为维修的项目均为本次交通事故中受损的部位，具有合理性。本院认为，辛某作为本案证人出庭并签署保证书，其陈述与本案具有关联性，故本院对其证言的真实性及关联性予以确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2020年2月10日6时30分许，被告姜长青驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿S314线由西向东行驶至肇事地点处，左转弯时与对向行驶的原告封安玉驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2020年2月10日作出第210282420200000150号道路交通事故认定书，认定被告姜长青负事故主要责任，原告封安玉负事故次要责任。事故发生后，被告姜长青委托辛某办理甘Ａ×××××号小型普通客车定损事宜。另查，原告封安玉驾驶的甘Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为张世明，原告封安玉从张世明手中购买该车，为甘Ａ×××××号小型普通客车的实际所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），赔偿限额为122000元，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司向被告姜长青理赔2000元。被告姜长青驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为于露，于露系被告姜长青的儿媳，被告姜长青从于露处借用该车，该车投保了交强险，事故发生后，保险公司向原告封安玉理赔2000元。庭审中，双方当事人对原告封安玉主张的施救费700元、对被告姜长青反诉主张的施救费600元无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告封安玉驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车与被告姜长青驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，双方投保的交强险保险公司已经在交强险财产损失限额内赔偿对方损失，不足部分，由双方按照过错责任承担赔偿责任。交警部门认定被告姜长青负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告姜长青应在交强险财产损失限额内不足部分按70%的赔偿责任对原告封安玉进行赔偿；原告封安玉应在交强险财产损失限额内不足部分按30%的赔偿责任比例对被告姜长青进行赔偿。本院对原告提出的本诉请求与被告提出的反诉请求，逐项进行评析。一、关于原告本诉主张的赔偿金额是否合理一节。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条第一款第（一）项之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本院认为，原告提交的机动车辆保险维修合同2份、增值税普通发票1张、照片57张，能够证明其车辆维修项目合理，并已经实际支付维修费58913.3元，被告抗辩原告维修费过高，但未能提供任何证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳，本院支持原告的维修费为58913.3元。原告封安玉的合理经济损失共计59613.3元（包括维修费58913.3元和施救费700元），扣除被告车辆的保险公司在交强险财产损失限额内理赔的2000元，不足部分57613.3元（59613.3元-2000元），由被告按70%的赔偿责任对原告进行赔偿，为40329.31元（57613.3元×70%），对原告主张超出合理部分的19283.99元，本院不予支持。二、关于被告反诉请求的赔偿金额是否合理一节。本案被告提交修车明细2份、增值税普通发票4张，拟证明其花费维修费30030元，原告对此不予认可。本院在证据认定部分，对不采纳该两组证据的理由进行了详细的阐述，在此不再赘述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未能举证证明其花费车辆维修费30030元的合理性及该款项已经实际发生，应承担举证不能的不利后果，故被告反诉请求要求原告赔偿维修费30030元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告姜长青的合理经济损失为施救费600元，虽然原告的保险公司已经在交强险财产损失限额内理赔向其理赔了2000元，但因施救费票据在被告处，可以认定保险公司理赔的2000元不包括该笔施救费，故应由原告按30%的赔偿责任赔偿被告已支付的施救费，为180元（600元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告姜长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告封安玉车辆维修费、施救费共计40329.31元；二、原告封安玉于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜长青施救费180元；三、驳回原告封安玉的其他诉讼请求；四、驳回被告姜长青的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费按646元计收（原告封安玉已预交），由原告封安玉负担242元，由被告姜长青负担404元。被告姜长青于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。反诉费按25元计收（被告姜长青已预交），由被告姜长青承担20元，由原告封安玉承担5元。原告封安玉于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二一年三月十五日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。