浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5172号原告：金国洪，男，1963年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：章来康,浙江理论律师事务所律师。被告：蒋小林，男，1961年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：蒋平，男，1989年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金国洪诉被告蒋小林、第三人蒋平债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人章来康，被告蒋小林、第三人蒋平到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告蒋小林、第三人蒋平之间的房屋赠与关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋小林因不当得利纠纷一案，经青海省西宁市城北区人民法院判决，被告蒋小林应返还原告工程款6901542.9元，该判决生效后，青海省西宁市城北区人民法院在执行过程中原告要求查封被告蒋小林所有的绍兴市××小区××幢××单元××室房屋一套，却被告知蒋小林于2019年2月20日将上述房屋赠与给其儿子蒋平。被告蒋小林明知其有债务无力偿还的情况下，为了逃避债务，恶意转移财产，故原告诉至法院，望判如所请。被告蒋小林辩称及第三人蒋平述称，1、蒋平支付对价取得案涉房屋所有权，双方并不够成赠与关系。根据合同法第185条规定，本案蒋平不存在无偿取得案涉房屋。蒋平于2012年5月15日与绍兴合鑫置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》时有固定工作且刚退役不久，有稳定的收入来源。蒋平购买该房屋的价款为986335元，按买卖合同约定，蒋平支付30%首付款后，其余房款通过银行按揭贷款方式支付。2019年2月12日前，蒋平陆续归还银行贷款本息。房屋贷款结清后，蒋平于2019年2月20日将案涉房屋登记至自己名下。纵观全案履约过程，蒋小林与蒋平不存在赠与行为，案涉房款均由蒋平自行支付并取得案涉房屋所有权。2、蒋平在法院送达解除案涉房屋保全裁定后对案涉房屋进行物权登记，完全是基于买卖合同发生的正常民事行为，并不违反法律规定。2018年8月21日，被告蒋小林收到青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2066号民事裁定、协助执行通知书冻结了案涉房屋，至2019年1月28日金国洪申请撤诉，该院作出（2018）青0105第826号民事裁定，解除了案涉房屋的保全措施。蒋平在保全措施解除后，将自己支付对价购买的房产登记在其名下，并不违反法律的禁止性规定。3、蒋小林不存在无偿或恶意转让财产的行为，原告无权行使债权人的撤销权。本案购买案涉房屋行为发生在2012年5月，虽表面上看是共同购买，但实际支付房款的是蒋平个人，与蒋小林不具有实际的权利义务关系。2019年2月12日，蒋平确认银行贷款结清后，办理了房屋登记手续，蒋平依照买卖合同取得案涉房屋的所有权，符合民事权利义务对等原则。蒋平清偿购房款并取得案涉房屋所有权的行为，并未损害蒋小林的财产权利，亦未损害任何债权人的利益。退一步讲，撤销权的除斥期间为一年，逾期提出不应受法律保护。经审理查明，被告蒋小林与第三人蒋平系父子关系。2012年5月15日，被告蒋小林、第三人蒋平与案外人绍兴合鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，向案外人购买坐落于绍兴市××小区××幢××单元××室房屋，房屋总价984942元。后蒋小林之妻王月英于2012年5月15日支付首付款305502元，剩余房款通过按揭方式支付。蒋平分别于2015年8月18日、11月19日、12月7日、2018年3月26日、2019年2月12日转账给蒋小林银行账户（账号为6222********）15万元、1万元、8万元、19万元、30万元，合计73万元，上述蒋小林银行账号为案涉房屋的还贷账号。2016年9月5日，上述房屋登记至蒋小林、蒋平两人名下，2019年2月20日，上述房屋登记至蒋平一人名下。又查明，青海省西宁市城北区人民法院于2019年6月28日作出（2019）青0105民2218号民事判决书，判决“被告蒋小林于本判决生效后五日内返还原告金国洪工程款6901542.9元”，现该判决已生效，且被告蒋小林未实际履行上述判决。同时，蒋小林就该案现已提出申诉。以上事实由原告提供的民事裁定书2份、协助执行通知书2份、民事判决书1份、不动产查询证明1份、被告蒋小林提供的民事裁定书1份、民事判决书1份、回复函1份、通知书1份、商品房买卖合同1份、不动产权证1份、银行流水1组、转账记录1组、还贷凭证1份及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。案涉房屋系被告蒋小林、第三人蒋平共同向案外人购买，根据付款情况来看，首付款系被告蒋小林之妻支付，第三人蒋平无确凿证据证明该款系其支出，故该首付款305502元应认定为系蒋小林夫妻的共同财产，被告蒋小林对该部分财产享有1/2的财产权利；剩余购房款系通过按揭方式购买，虽还款账号系被告蒋小林名下，但从被告及第三人提供的银行流水来看，实际款项系第三人支付至还贷账户，且金额与剩余房款基本相当，故该部分财产份额应认定为第三人蒋平所有。现被告蒋小林将其与蒋平共同名下的房屋过户至蒋平一人名下，属无偿转让财产，同时，根据另案生效判决，被告蒋小林确对原告负有债务未能清偿，其行为对作为债权人的原告造成侵害，原告申请撤销该转让行为，于法有据，但撤销权的行使不应超出被告蒋小林赠与的范围，故本院确定撤销的份额为（305502÷984942÷2）。被告蒋小林虽辩称其已就生效判决提起申诉及原告主张超过除斥期间，但其提出申诉的行为不影响生效判决的法律效力，且其也无确凿证据证明原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，故本院对其抗辩均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销被告蒋小林将坐落于绍兴市××小区××幢××单元××室房屋（305502÷984942÷2）的份额赠与第三人蒋平的行为；二、驳回原告金国洪的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元，由原告金国洪负担9970元，被告蒋小林、第三人蒋平共同负担1830元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张月琴人民陪审员  平君君二〇二一年三月五日书 记 员  王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。