河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17514号上诉人（原审原告）：赵某1，女，汉族，1965年10月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1931年10月15日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，1931年1月31日出生，住郑州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋英群，河南法合商律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李娜，河南法合商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，汉族，1957年1月24日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，1986年2月17日出生，住郑州市。上诉人赵某1因与被上诉人刘某1、田某、赵某2、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1、依法改判河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初10064号民事判决书或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人未提供借据、收据、欠条等书面债权凭证为由认定上诉人与赵某2、刘静民借贷法律关系不成立的事实明显错误。赵某2、刘静民为供养女儿刘某2在国外读书向上诉人借钱，上诉人与赵某2、刘静民口头约定借款事宜达成一致后，上诉人才于2003年1月27日至2010年6月23日期间陆续转账1224737.08元留学教育费用。上诉人与赵某2、刘静民虽未签订书面借款合同，但银行汇款凭证足以说明双方达成合意，且上诉人借款金额已履行完毕，应当受到法律保护。一审法院在认定事实时忽略了赵某2当庭认可该借款金额及借贷是赵某2、刘静民夫妻共同借款的事实，且刘某2对借款的事实予以证实的证据。赵某2当庭认可上述债务的行为及刘某2对上述款项的证实与上诉人提供的银行汇款凭证形成完整的证据链条，能够证明借贷法律关系成立。借贷时间距上诉人起诉借款时间之长并不能否定双方借贷关系的成立，由于赵某2、刘静民一直等着自己女儿在澳大利亚拥有身份后再进行偿还，上诉人也同意此意见，该约定既不违反法律又符合人之常情。但由于刘静民突然去世，上诉人故提起诉讼。一审法院判决结果认定借贷法律关系的成立必须提供书面债权凭证的依据错误。赵某2、刘静民夫妻共同存款已足够偿还上诉人债务，不存在继承人财产未分割的情况。一审法院认定刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，与事实情况不符。刘某2系澳大利亚公民不是中国人，一审送达程序不合法，剥夺了刘某2出庭参加辩论的权利。刘某1、田某辩称，本案中，上诉人与赵某2、刘静民未签订书面借款合同，仅凭银行汇款凭证及赵某2、刘某2的答辩，不能证明存在借款合意。因刘静民去世，赵某2并不能代表刘静民本人的意志，故不构成“自认”。汇款凭证显示的时间距今已有十余年，在这十几年中，上诉人既没有要求赵某2、刘静民夫妇出具借据，也未向法院提交其向赵某2、刘静民主张还款的证据。上诉人主张的借贷关系不成立，且早已过诉讼时效。赵某2称其夫妇一直等着女儿刘某2有澳大利亚国籍后再偿还欠款，上诉人也同意此意见。这明显与一审起诉状中“原告与被告赵某2、刘静民多次协商还款事宜，赵某2、刘静民均以各种理由推脱”的叙述自相矛盾。这恰恰表明，上诉人与赵某2、刘静民之间不存在真实的借贷关系。一审法院判决结果认定借贷关系的成立必须提供书面债权凭证及其他证据的依据正确。假设上诉人与赵某2、刘静民夫妇之间的借贷关系成立，由于刘静民的帐户存款尚存在争议，且夫妻共同财产尚未分割，无法区分刘静民的遗产，故不能使用刘静民的帐户存款进行偿还。针对一、二审送达的程序，因为通过案卷证据材料可以显示刘某2本人是中国户籍，按照民事诉讼法送达的规定，送达当事人户籍地址是符合合法程序的。那么针对这次二审程序同样也是既然她的户籍没有依法注销，在我国就是有效的。现上诉人称刘某2是外国户籍，但是到目前为止也没有提供任何的直接的证据来证明，其目的是为了拖延诉讼。赵某2辩称，其和刘静民一起向赵某1借钱，就是为了供女儿刘某2去澳大利亚留学。借钱时就和赵某1讲好需要长期使用，等刘某2上学毕业身份稳定工作稳定再商量还款事宜。借款时赵某1没有要求写借条，其和赵某1是亲姐妹，都认为不必要写借条，亲情是最好的保障，法律也没有规定亲人间借款必须要打借条。其和刘静民向赵某1的借款，每一笔都有转账记录，转款凭证，不存在虚假和欺诈。刘某2在刘静民病重前两个月才取得身份，其和刘静民、赵某1一起商量还款事宜，因为刘静民突然病重也没有还成。赵某1一直接受等刘某2身份稳定后归还借款的说法。刘某2未发表答辩意见。赵某1向一审法院起诉请求：1．依法判令被告在刘静民和赵某2夫妻共同财产及刘某1和田某继承刘静民遗产范围内偿还原告借款折合人民币1224737.08元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人刘静民于2020年2月5日因病去世。被告赵某2与刘静民系夫妻关系，被告刘某2系二人女儿，被告刘某1、田某系刘静民父母。刘静民生前有一套房产，位于**××院××楼××单元××号（郑房权证字第**），建筑面积72.47平方米。原告赵某1与被告赵某2系姐妹关系。2003年1月27日至2010年6月23日，原告赵某1通过本人和案外人赵莉的账户共向刘某2汇款约1224737.08元人民币，交易附言：教育（留学）。现原告以刘静民和赵某2向原告借款用于刘某2出国留学为由，要求以刘静民和赵某2的夫妻共同财产及刘某1和田某继承刘静民遗产范围内偿还原告上述借款，诉至法院。一审法院认为，根据《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案争议焦点为原告赵某1与刘静民、赵某2之间是否存在民间借贷法律关系，原告汇给刘某2的款项是否为被继承人刘静民的债务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅依据金融机构的转账凭证，称借款给被告赵某2、刘静民夫妇用以支付二人女儿留学教育费用，但未提交借据或其他证据对双方存在借贷合意予以证明，且该转款行为发生在2003年至2010年，在长达十余年的时间里，原告既未要求刘静民夫妇出具借据，也未提交向刘静民夫妇主张还款的证据，故对原告与刘静民、赵某2之间的民间借贷法律关系不予认可。原告的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费7911.32元，由原告赵某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人赵某1上诉称其向赵某2、刘静民提供借款供刘某2留学，双方之间形成借贷关系。经查，上诉人赵某1仅提供了2003年至2010年其向被上诉人刘某2的汇款凭证，未提供借据、欠条等债权凭证，亦未提供证据证明其与赵某2、刘静民存在借贷合意，不能证明其与赵某2、刘静民存在借贷关系。转款行为发生至今长达十余年，金额高达1224737.08元，上诉人赵某1亦未能举证证明其曾向赵某2、刘静民催要欠款，故一审法院依法驳回赵某1的诉讼请求并无不当。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7911.32元，由赵某1负担。本判决为终审判决。审判员 任 璐二〇二一年三月三日书记员 王文华