河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3467号上诉人（原审原告）:陈强实，男，1953年8月20日出生，汉族，住襄城县。被上诉人(原审被告)：襄城县范湖乡朱湖村民委员会，住所地襄城县范湖乡朱湖村。负责人：陈海召,任该村民委员会主任。被上诉人(原审被告)：襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组，住所地襄城县范湖乡朱湖村。负责人：陈路岳，任该村民小组组长。上诉人陈强实因与被上诉人襄城县范湖乡朱湖村民委员会、襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2019）豫1025民初3933号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日作出（2020）豫10民终357号民事裁定，撤销原裁定，指令襄城县人民法院审理。襄城县人民法院经审理于2020年12月3日作出（2020）豫1025民初2070号民事判决，陈强实仍不服向本院提出上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈强实到庭参加诉讼。被上诉人襄城县范湖乡朱湖村民委员会、襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强实上诉请求:1.依法判令被上诉人不再阻挠上诉人依法与村、组签订的《土地承包合同》及合同规定的使用权限;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：农村的土地归集体所有，上诉人已向村民小组负责人交纳500元土地承包金并签订协议一份。人民调解调查记录证明上诉人的《土地承包合同》是有效的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。襄城县范湖乡朱湖村民委员会、襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。陈强实向一审法院起诉请求：1.确认原告的土地承包期限从2014年5月1日至2024年5月17日合法有效；2.判令两被告继续履行三方签订的土地承包合同；3.判令两被告履行其应尽的义务，确保原告的承包土地不受第三方的破坏和侵害。一审法院认定事实：原告陈强实系被告襄城县范湖乡朱湖村第三村民小组村民。2004年4月30日，原告陈强实与被告襄城县范湖乡朱湖村民委员会、襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组签订合同，该合同载明：“甲方：朱湖村委会，乙方：朱湖村第三村民组，丙方：朱湖村第三村民组村民陈强士。为推进社会快速发展，使“四荒”土地得到合理、合法、有偿使用，根据《中华人民共和国土地管理法》和《河南省土地管理法实施细则》有关规定，经甲、乙、丙三方协商，特签订合同如下：一、丙方使用集体荒地南北11米，东西14米，计154平方，壹平方1元，共计150元，一次付款，（使用期拾年）。在使用期内，若集体需要使用此地，由甲方退回丙方差额承包金。二、丙方使用集体荒地植树—株，丙方每株树支付甲方、乙方集体荒地有偿使用款——元，共计——元，一次付清（使用期拾年）。待合同期满树木砍伐时，按乙方20%，丙方80%分成，在合同期内，若集体需要此地，伐掉树木归两方所有，乙方不再提成。三、在合同期内，因丙方使用集体荒地上的附属物发生意外，给他人造成的损失由丙方自行承担。四、此合同一式二份，由甲丙各存一份，自签订之日起生效。甲方：朱湖村委会（签字），乙方：陈代年、陈新怀（签字），丙方：陈强士（签字），二〇〇四年4月30日”。被告襄城县范湖乡朱湖村民委员会在合同下方盖有公章，陈代年、陈新怀及原告陈强实均在合同下方签名。2014年5月10日，陈新怀在合同左下方空白处标注“朱湖村三组研究同意承包使用期（2014.5.1-2024.5.1）10年期，交款500元，伍佰元整”。陈新怀在下方签名。2020年7月13日，原告陈强实诉至该院，要求：1.确认原告的土地承包期限从2014年5月1日至2024年5月17日合法有效；2.判令两被告继续履行三方签订的土地承包合同；3.判令两被告履行其应尽的义务，确保原告的承包土地不受第三方的破坏和侵害。经勘验：该案涉荒地四至为西临陈强实宅基地，东临村水泥路，南临陈路伟，北临陈路绍。该荒地上长有杂草，并有烟柴、沙子、砖等物。另：该院在审理过程中询问被告襄城县范湖乡朱湖村民委员会、襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组，两被告均表明案涉土地由原告陈强实占用。一审法院认为，原告陈强实与被告襄城县范湖乡朱湖村民委员会、襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组于2004年4月30日所签订的案涉土地承包合同已于2014年4月29日到期。合同到期后，朱湖村第三村民小组陈新怀于2014年5月1日在原合同下方所标注的内容，事实上是与原告重新签订的荒地承包合同。原告也认可是襄城县范湖乡朱湖村民委员会与其重新签订的荒地承包合同，但原告所述的该合同的甲方范湖乡朱湖村委，即被告襄城县范湖乡朱湖村民委员会，并没有在所标注的内容下加盖村委印章，村委会主任也未在下面签字，不能证明范湖乡朱湖村民委员会同意签订该合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告当庭出示的证据不能证明其对本案诉争的土地享有合法的经营权和使用权，故对原告的诉讼请求不予保护。判决：驳回原告陈强实的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈强实负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人陈强实的诉讼请求是否适当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈强实与被上诉人襄城县范湖乡朱湖村民委员会、襄城县范湖乡朱湖村民委员会第三村民小组于2004年4月30日所签订的《土地承包合同》上明确约定该合同自签订之日起生效。该《土地承包合同》于2014年4月29日到期后，仅有朱湖村第三村民小组陈新怀在原合同下方空白处标注“朱湖村三组研究同意承包使用期（2014.5.1-2024.5.1）10年期，交款500元，伍佰元整2014.5.10号陈新怀”，没有被上诉人襄城县范湖乡朱湖村民委员会的盖章，也没有该村民委员会主任的签字，故不能证明范湖乡朱湖村民委员会同意签订该合同。一审法院以上诉人陈强实不能证明其对本案诉争的土地享有合法的经营权和使用权为由，判决驳回陈强实的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，陈强实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈强实负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年三月七日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口