湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2419号原告：郑建国，男，1970年5月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告：赵良兵，男，1970年10月6日出生，汉族，湘潭县人，建筑工程从业人员，住湘潭县。两原告共同的委托诉讼代理人：苏险安，雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被告：湘潭湘军建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼**。法定代表人：谭成文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐剑，男，1980年1月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。该公司副总经理。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。第三人：龚建平，男，1967年2月17日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湘潭市雨湖区。原告郑建国、赵良兵与被告湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）、第三人龚建平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月28日、2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵良兵及其原告郑建国、赵良兵共同的委托诉讼代理人苏险安到庭，被告湘军公司的委托诉讼代理人徐剑、邱孟华到庭参加了诉讼，第三人龚建平未到庭。本案现已审理终结。原告郑建国、赵良兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭湘军建设有限公司返还原告郑建国、赵良兵履约保证金600000元，并自2016年12月25日起以履约保证金400000元为基数和自2018年4月24日起以履约保证金200000元为基数，均按照月利率2%计算利息至清偿之日止；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告郑建国、赵良兵等作为承包方与湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部签订“劳务清包合同”。2016年12月25日，该项目部向原告郑建国、赵良兵出具补开的收条收取原告清包订金400000元，于2018年4月24日向原告郑建国、赵良兵出具收据收取原告履约保证金200000元，两项共计600000元。2018年5月2日，项目部向原告郑建国、赵良兵作出书面承诺，确认原告郑建国和赵良兵原支付的400000元清包订金转为履约保证金，此项加上郑建国、赵良兵于2018年6月20号之前所交履约保证金200000元，共计600000元；承诺所收全部履约保证金按月息2分计算经济损失，从合同签订之日起3年未开工，则连本带息把所收履约保证金退还原告。该项目部是被告湘潭湘军建设有限公司于2016年12月26日同意成立的，并任命苏斌为项目负责人。因该项目至今未开工，被告湘潭湘军建设有限公司应当按照承诺依法承担返还履约保证金和赔偿损失的民事责任。为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。被告湘军公司辩称：1、我公司未收到两原告交纳的任何款项；2、我公司曾委派苏斌衔接洽谈“寿康医养之都”项目，但该项目至今未动工，我公司不存在为该项目设立项目部；3、原告所提交证据中“湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部”公章为苏斌个人私刻，与我公司无关；4、原告要求计算的损失过高；综上，请求法院依法审理，驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人龚建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为被告不是本案适格的主体，第三人未质证，因该证据系原、被告及第三人的身份信息资料及营业执照副本，故本院予以确认；对证据2，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与原告所举证据6在时间上不相符，原告所举证据6显示原告主张被告公司于2016年12月26日决定成立项目部，但该合同签署日期为2016年12月22日，并加盖项目部公章，可见该项目部公章不是被告公司刻制，不具有真实性、合法性，第三人未质证，因该合同签订于寿康医药股份有限公司与被告签订的《工程总承包施工合同书》之后，且《工程总承包施工合同书》系苏斌代表被告与寿康医药股份有限公司签订的，故本院对该证据予以确认；对证据3，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提供款项支付的银行凭证，且该收条签署日期为2016年12月25日，并加盖项目部公章，根据原告提供的证据6，此时项目部尚未设立，故被告对款项支付，收条出具的真实性不予认可，第三人未质证，因该证据系被告公司的项目部负责人苏斌出具的，并加盖项目部公章，且原告提供了2016年11月1日、2016年11月2日苏斌的个人业务存款凭证相佐证，故本院对该证据予以确认；对证据5，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提供该款项支付的凭证，被告公司未授权苏斌刻制项目部公章，第三人未质证，因该收据系被告公司寿康医养之都项目部财务部门向原告出具的，并注明了系郑建国交来三号楼清包履约保证金，且郑建国提供了银行转账凭证、收款人为苏斌，故本院对该证据予以确认；对证据6，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无原件，第三人未质证，因该证据虽系拍摄件，但该证据系被告公司出具的，有具体的文号并加盖了被告公司公章及法定代表人印章且能与原告所举证据8相互印证，故本院予以确认；对证据7，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有提供款项的支付凭证，第三人未质证，因该证据能与原告提供的证据2、3、5、6、8相互印证，故本院予以确认；对证据8，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该合同签署日期为2016年11月20日与原告所举证据6授权委托书相冲突，委托书的日期为2016年11月21日出具的，该工程至今未开工，被告不存在于2016年12月26日委托苏斌设立项目部，第三人未质证，因该证据系被告与寿康医药股份有限公司签订的《工程总承包施工合同书》，被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年11月20日，被告湘军公司与寿康医药股份有限公司签订了一份《工程总承包施工合同书》，该合同书注明：“工程名称：怀化市寿康医养之都；工程地点：迎丰东路化学院斜对面；工程内容：总项目全部土建工程（除消防、电梯）……。”被告湘军公司在前述合同书上加盖公司合同专用章及被告公司法定代表人谭成文印章，签字人：苏斌。2016年12月22日，被告湘军公司下设怀化医养之都项目部与两原告第三人签订了一份《劳务清包合同》，该合同注明：“工程名称：怀化医养之都综合楼；工程地点：怀化迎丰东路（湖南医药学院新区对面）……承包方式：本工程采用包工不包料（主材甲供）……履约保证金为现金壹佰陆拾万元整，本合同经甲、乙双方签订，进场乙方（两原告及第三人）付给甲方伍拾万元到甲方指定账号，履约保证金是否缴纳以甲方指定账号到账记录和甲方财务部开出的收款收据为准……。”被告湘军公司在甲方盖章处加盖湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部的印章，苏斌在甲方代表处签名，两被告及第三人在乙方处签名。2016年12月26日，被告湘军公司出具了湘军建字[2016]23号《关于成立湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部的通知》，该通知注明：“经董事会研究决定：同意成立湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部，任命苏斌为项目负责人，任命张远义为技术负责人。”两原告分别于2016年11月1日、2016年11月2日向被告湘军公司下设寿康医养之都项目部负责人苏斌银行转账300000元，原告赵良兵向苏斌支付现金100000元合计400000元。2016年12月25日，被告湘军公司下设寿康医养之都项目部负责人苏斌出具收条，该收条注明：“今收到怀化寿康医养之都3#综合楼张海坤、龚建平、郑建国所交清包订金伍拾万元整（￥500000.00元）”苏斌在收条上签名并加盖项目部印章。2018年4月23日至4月24日，原告郑建国通过银行转账向苏斌付款200000元，被告湘军公司下设寿康医养之都项目部向原告郑建国出具收据，该收据注明：“今收到郑建国交来三号楼清包履约保证金贰拾万元。”并加盖项目部财物专用章。2018年5月2日，被告湘军公司下设寿康医养之都项目部负责人苏斌向两原告及第三人出具了一份《承诺书》，注明：“我湘潭湘军建筑有限公司怀化医养之都项目部（以下简称我公司），我公司与龚建平、郑建国、赵良兵所签订的怀化医养之都项目3#栋综合楼将于2018年6月20号正式进场开工，如果发生意外情况未按时开工，我公司将向郑建国赵良兵于2018年6月20号之前所交合同履约保证金从每笔款交款之日算起按月息2分利息的经济损失开工之时支付给郑建国和赵良兵，最后以双方约定开工日期，如果2018年9月20号还不能开工，我公司将所收全部合同履约保证金在开工前按月息2分利息的经济损失开工之时一次性退还给交款人，双方合同不解除，项目开工合同继续生效，价格按市场价双方协商作相应调整在签合同前2016年赵良兵和郑建国交的400000元订金转为合同履约保证金，但不计利息，如果合同失效或从合同签订之日起3年工地未开工算我公司违约，我公司连本带息把所收履约保证金和合理合法违约金退还给交款人。”苏斌在该承诺书上签名并加盖项目部印章。两原告以被告未按承诺书约定的期限退还履约保证金为由诉至本院。另查明，湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部印章未进行备案登记。本院认为，两原告及第三人与被告湘军公司下设寿康医养之都项目部签订的《劳务清包合同》及被告湘军公司下设寿康医养之都项目部向两原告及第三人出具的承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合同及承诺书依法成立。两原告已按《劳务清包合同》及被告湘军公司下设寿康医养之都项目部负责人苏斌的约定向项目负责人苏斌及项目部交纳了履约保证金，清包订金600000元，但被告未按承诺书约定的期限退还两原告的履约保证金属违约行为，依法应承担退还两原告履约保证金及按约定支付利息的违约责任。两原告请求被告自2016年12月25日起以履约保证金400000元为基数和自2018年4月24日起以履约保证金200000元为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，虽被告在承诺书上约定按两原告每次所交合同履约保证金之日起按月息2分的经济损失支付给两原告，但该月息2分（月利率2%）的经济损失明显超过两原告的实际损失，因两原告未提供由于被告违约而给两原告造成的实际损失的其他依据，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院确定两原告的实际损失为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告提出被告公司虽曾委派苏斌衔接洽谈“寿康医养之都”项目，但该项目未动工，“湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部”公章系苏斌私刻，被告未收到两原告缴纳的任何款项，且两原告损失计算过高，请求驳回两原告诉讼请求的抗辩理由，因苏斌系被告湘军公司委派与寿康医药股份有限公司衔接、洽谈“寿康医养之都”项目的负责人并与该公司签订《工程总承包施工合同书》，且被被告湘军公司任命为湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部负责人，被告湘军公司的上述行为足以使两原告相信苏斌为被告湘军公司寿康医养之都的委托代理人，湘潭湘军建设有限公司寿康医养之都项目部印章虽未备案登记，系私刻的印章，但依据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第四十一条：“司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。”之规定，苏斌私刻前述项目部印章与两原告及第三人签订合同、收取履约保证金及出具承诺书的行为代表被告湘军公司的行为，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告湘潭湘军建设有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑建国、赵良兵所支付的履约保证金600000元及利息（利息以400000元为基数自2016年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以200000元为基数自2018年4月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告郑建国、赵良兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14592元，减半收取7296元，由原告郑建国、赵良兵负担共同负担2400元，被告湘潭湘军建设有限公司负担4896元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二一年三月五日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。