河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终181号 上诉人（原审原告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永杰，男，1976年4月1日出生，汉族，河北省平泉市。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 第三人：京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子上庭碧达园**楼1-1401。 法定代表人：刘爱国，职务：经理。 第三人：董桂华，女，1967年6月15日出生，汉族，住河北省滦平县。 第三人：张占广，男，1966年2月24日出生，汉族，住河北省滦平县。 上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称“京鑫公司”）因与被上诉人王永杰及第三人京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司（以下简称“荣岂公司”）、董桂华、张占广执行程序中的异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人京鑫公司的委托诉 讼代理人陈砚鸿，被上诉人王永杰的委托诉讼代理人马腾飞参加诉讼。本案现已审理终结。 京鑫公司上诉请求：1、依法撤销承德市双滦区人民法院所作（2020）冀0803民初406号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，即“不得追加上诉人为被执行人、不得执行上诉人的任何财产”。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院仅依据案外人张骞的陈述及银行客户对账单就认定上诉人未实际出资，属于事实认定错误、证据不足。一、第三人荣岂公司的注册资金于2013年9月2日在承德市郊区农村信用合作联社南营子信用社缴纳的，且第三人荣岂公司的验资报告以及验资账户的银行流水已经充分证实了，上诉人已经足额缴纳注册资金的事实。二、上诉人提供的验资账户的客户对账单，用于证实注册资金的情况，该客户对账单上加盖了信用社业务专用章确认，被上诉人王永杰为了证实张骞银行流水与第三人荣岂公司的注册资金具有同一性，提交了张骞在该信用社账户的银行流水，同为客户对账单，但该对账单却无任何印章，也无法证明该笔钱是第三人荣岂公司所转入的。而且该对账单中存在多笔交易往来，被上诉人王永杰只是从特定日期中找出特定数额的两笔交易，根本无法显示与第三人荣岂公司的注册资金有何关联，而且也根本无任何关联性。虽然张骞向原审法院作出陈述，但仅是张骞的单方陈述，并无其他人证或物证可以证实。原审法院也无任何证据证明张骞银行账户中的资金与第三人荣岂公司的注册资金是一致的。因而不存在注册资金不实的问题。仅靠一份证人证言，不能否认上诉人已经实际出资的事实。三、上诉人在一审时，提交了能够证明第三人 荣岂公司存在到期债权可供执行，但原审法院未审查。上诉人已经提供证据证明第三人荣岂公司不但正常经营，而且享有大额的到期债权。但原审法院未审查。上诉人在一审时提交的广盛居年产十万吨功能饮料综合楼工程的施工协议、营子祥和园项目的结算资料等，都能够证明第三人荣岂公司对外享有的债权，且已经第三方确认，但原审法院未进行核实，直接驳回了原告的诉讼请求。综上所述，请贵院纠正原审法院的错误行为，支持上诉人的诉讼请求。补充上诉意见：京鑫公司在一审时提出广盛居综合楼工程和营子祥和园项目的相关证据材料证明荣岂公司另外享有大额到期债权，也已经第三方确认，足以支付所欠债务，故不符合追加股东为被执行人的前提条件。况且，原审法院并未向荣岂公司债务人发出履行通知，要求其向本案被上诉人或者一审法院履行，根本无法证明存在荣岂公司的上述债权，不能足额清偿其债务的情形，故此，原审法院在清偿状态无法确定的情况下，径自追加上诉人为被执行人，显然已经与法律相悖。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王永杰辩称：一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一、张骞的笔录和农村信用社的银行流水能够证实被上诉人抽逃注册资本金，所以应该被追加为被执行人。二、上诉人所主张的所谓到期债权根本不存在，也没有证据证实存在到期债权。 荣岂公司、董桂华、张占广未答辩。 原告京鑫建设集团向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决不得追加原告为被执行人，也不得执行原告任何财产；2、撤销承德市双滦区人民法院所作（2020）冀0803执异5 号执行裁定书；3、诉讼费由被告承担。 结合当事人陈述及有效证据，一审法院对本案事实认定如下：王永杰与张占广、董桂华、荣岂公司借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0802民初402号民事判决书，判决“一、被告张占广、董桂华于本判决生效之日起十日内给付原告王永杰借款本金1000000.00元及利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告张占广、董桂华于本判决生效之日起十日内向原告王永杰支付实现债权费用40000.00元；三、被告荣岂公司对上述一、二项给付内容承担连带责任”，王永杰向承德市双桥区人民法院申请执行，执行案号为（2017）冀0802执1207号，2018年11月15日，河北省承德市中级人民法院以（2018）冀08执监127号执行裁定书裁定该案由一审法院执行，一审法院在执行过程中，被执行人张占广、董桂华无财产可供执行，荣岂公司住所地无人经营，法定代表人刘爱国下落不明，一审法院以京鑫建设集团系荣岂公司的开办单位，其开办时抽逃注册资金为由，作出（2019）冀0803执112号之一民事裁定书，裁定追加本案原告京鑫建设集团为该案被执行人。原告因对该裁定不服，于2019年5月30日向一审法院申请复议，请求撤销一审法院（2019）冀0803执112号之一民事裁定，不得追加原告为被执行人。一审法院经审查，于2019年6月12日作出（2019）冀0803执异11号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告仍不服，向承德市中级人民法院申请复议，请求撤销一审法院（2019）冀0803执112号之一民事裁定及（2019）冀0803执异11号执行裁定，并裁定 不得追加原告为被执行人。承德市中级人民法院于2019年9月6日以（2019）冀08执复77号执行裁定书裁定撤销一审法院（2019）冀0803执异11号执行裁定，发回一审法院重新审查，一审法院另行组成合议庭进行了审查，于2020年4月3日作出（2020）冀0803执异5号执行裁定书，裁定驳回本案原告的异议请求，原告不服，向一审法院提出执行异议之诉。 一审法院另查明，承德荣岂建筑安装工程有限公司于2013年9月3日设立，于2013年9月24日变更企业名称为京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司。该公司注册资金500万元，股东为京鑫建设集团、刘爱国，京鑫建设集团出资比例51%，认缴出资额255万元，刘爱国出资比例49%，认缴出资额245万元。上述注册资金于2013年9月2日在承德市郊区农村信用合作联社南营子信用社56×××42账户缴纳，并于当日经承德正元会计师事务所有限责任公司验资，2013年9月3日公司成立，2013年9月4日上述注册资金即被全部支取。经查案外人张骞在同一信用社56×××40账户对账单：2013年9月2日支取现金500万元；2013年9月4日存入现金500万元。案外人张骞向一审法院执行局陈述，上述存取款系用以替荣岂公司二股东即京鑫建设集团、刘爱国成立公司验资使用，荣岂公司成立时二股东并未实际出资。 一审法院认为，荣岂公司的银行客户对账单与张骞的银行客户对账单2013年9月2日、9月4日的存取款记录，与一审法院对张骞的询问笔录中张骞的陈述能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实荣岂公司于2013年9月2日 用于验资的500万元注册资金是由张骞代为缴纳的，公司仅成立一日之后即于2013年9月4日在公司法定代表人刘爱国的协助下将注册资金全部支取并偿还案外人张骞，即荣岂公司开办时的两股东京鑫建设集团、刘爱国均未实际出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案原告京鑫建设集团举证证明荣岂公司有到期债权，但该债权目前亦不能确定为可供执行的财产，原告未提交其他证据证明荣岂公司有可供清偿债务的财产，一审法院裁定追加本案原告京鑫建设集团为该案被执行人并无不当，一审法院以（2020）冀0803执异5号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求亦无不当。故原告的诉请理由均不成立，其诉讼请求一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的规定判决：驳回原告京鑫建设集团有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费6900.00元，公告费600.00元（原告已预交7200.00元），共计7500.00元由原告京鑫建设集团有限公司承担，并于收到本判决之日起七日内向一审法院补 交300.00元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，承德荣岂建筑安装工程有限公司2013年9月3日设立，同年9月24日变更企业名称为京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司。该公司注册资金500万元，股东为京鑫公司、刘爱国，京鑫公司出资比例51%，认缴出资额255万元，刘爱国出资比例49%，认缴出资额245万元。2013年9月3日公司成立，2013年9月4日上述注册资金即被全部支取。案外人张骞陈述，荣岂公司成立时二股东并未实际出资。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回京鑫公司的诉讼请求，并无不当，本院认同。京鑫公司的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6900.00元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二一年三月十日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……