上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民终22号上诉人(原审被告)：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋，董事长。委托诉讼代理人：吴小玉。被上诉人(原审原告)：上海新易泰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李乐合，执行董事。委托诉讼代理人：李婷婷。上诉人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)因与被上诉人上海新易泰物流有限公司(以下简称新易泰公司)运输合同纠纷一案，不服上海铁路法院(2020)沪7101民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员鲍韵雯独任审理，于2021年3月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人拉夏贝尔公司的委托诉讼代理人吴小玉、被上诉人新易泰公司的委托诉讼代理人李婷婷通过网上视频庭审共同参与了本案诉讼。本案现已审理终结。拉夏贝尔公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担有关案外人泓澈实业(上海)有限公司(以下简称泓澈公司)的运费人民币4,599.96元(以下币种同)。事实和理由：一、一审裁判存在部分事实认定错误。案外人泓澈公司并不在上诉人与被上诉人协议约定由上诉人承担运费的企业名单中，有关泓澈公司运费不应由上诉人承担。二、被上诉人明知上诉人公司的实际经营办公场所，也有上诉人业务对接人的联系方式，但故意向法院提供无人办公的注册地址，导致上诉人未能知悉一审开庭而缺席，存在故意。新易泰公司辩称，拉夏贝尔公司拒绝承担与案外人泓澈公司有关的运费没有依据。根据双方《补充协议》第一条约定，案外人泓澈公司为拉夏贝尔公司关联公司，与泓澈公司有关的运费对账亦系上诉人与被上诉人工作人员完成。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上海新易泰公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付运输服务费165,543.67元，归还履约保证金100,000元、货品安全保证金70,000元，及逾期付款利息(利息以335,543.67元为基数，自2019年11月13日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告原名“上海拉夏贝尔服饰股份有限公司”，2020年7月8日变更企业名称为“新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司”。原、被告于2018年签订编号为XXXXXXXXXXX的《拉夏贝尔运输合同》，约定原告为承运方(合同乙方)，被告为托运方(合同甲方)，由原告以公路、铁路、航空运输方式承运被告货物，合同期限为2018年8月1日至2020年7月31日。合同还约定“乙方在签订正式合同前，需交纳履约保证金和货品安全保证金，以保障甲方合同期内的运输运作和货品安全；即乙方支付甲方履约保证金10万元，货品安全保证金7万元”，“每月一日至最后一日为一个结算周期，乙方必须在结算周期结束后20天内提供整理完整的回单和相对应的结算账单至甲方结算部，甲方将在收到账单15天内，经核对无误后通知乙方开票。甲方在结算周期后的60天内支付乙方运输费用……”。原告分两次以银行转账方式向被告支付保证金80,000元和90,000元。原、被告另签订《拉夏贝尔各公司抬头签约补充协议》及《补充协议》，约定上海夏微服饰有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优仕服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、成都拉夏贝尔服饰有限公司、北京拉夏乐微服饰有限公司、重庆乐威服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司、拉夏贝尔服饰(天津)有限公司、成都乐微服饰有限公司、福建乐微服饰有限公司、上海拉夏企业管理有限公司、嘉拓(上海)信息技术有限公司、诺杏(上海)服饰有限公司、LaChaFashionILimited、广州熙辰服饰有限公司、上海九蜗服饰有限公司、形际实业(上海)有限公司、泓澈实业(上海)有限公司等22家公司都为被告的关联公司，原告可以承接上述含被告在内的23家公司所有运输业务，该22家关联公司所享有的权利与义务都以原、被告签订的快递服务合同为准。2018年8月至2019年11月，被告及其关联公司欠原告运费共计165,543.67元，原告开具增值税专用发票。2019年10月29日，原告向被告发出合作终止函，内容为“我司与贵司合作多年，贵司对我司的工作一直给予很多支持。自2018年7月起，贵公司就未按合同约定时间向我公司支付运输费用，基于贵司长期逾期支付运输费用，我司非常遗憾地函告贵司：1、为保证我司正常经营，我司将终止与贵司合同号为XXXXXXXXXXXX运输服务；2、请贵司在收到本函后5个工作日内一次性付清已逾期及已到期的2019年2月-2019年8月运输费用共计2,535,409.07元；3、贵司应按合同约定时间与我司核对已发生或将发生的运输费用，以使我司及时开具发票，按账期支付相应费用；4、合同终止时退还我公司缴纳的履约保证金10万元、货品安全保证金7万元”。2019年11月13日，被告回复原告“本周内会在原计划双方谈的50万定额基础上追加运费；剩余账款在协商中，待确定后第一时间回复贵司；尊重贵司提出的停止合作申请，协商于2019年11月13日暂停”。因被告未履行付款义务，原告于2020年6月20日起诉至一审法院。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、运输合同、补充协议、付款凭证、发票、电子邮件等，以及当事人的陈述为证。一审法院认为：原、被告签订的运输合同及补充协议依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告支付保证金共170,000元，原告提供了相关证据，一审法院予以认定。原、被告已于2019年11月13日协商解除合同，且被告未举证证明原告存在违约行为导致被告损失，被告应向原告返还保证金。原告为证明被告欠款事实成立，提供了相关证据，一审法院予以认定。现原告已履行合同义务，而被告未及时支付运费，被告负有过错，被告应向原告支付拖欠的运费。原告要求被告支付逾期返还保证金及逾期支付运费的利息损失，符合法律规定，但原告主张的利息起算时间有误，一审法院予以纠正，利息应从原告起诉之日起算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海新易泰物流有限公司运输费165,543.67元；二、被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海新易泰物流有限公司保证金170,000元；三、被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海新易泰物流有限公司利息损失(以本金335,543.67元为基数，支付自2020年6月20日起至实际给付之日止的利息，计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,333元，由被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担，被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴至原审法院。本院二审期间，上诉人复述被上诉人一审提交的拉夏贝尔公司应付运费明细和被上诉人开具至案外人泓澈公司的13张发票，据此证明泓澈公司运费4,599.96元与上诉人无关，不应由上诉人负担。被上诉人为此补强上诉人物流部运输管理专员朱瑛与被上诉人员工王瑞田的电子邮件作为抗辩证据，证明上诉人与被上诉人的《补充协议》第一条明确约定，案外人泓澈公司为上诉人关联公司，与泓澈公司有关的运费对账亦系上诉人与被上诉人工作人员完成，相关运费应由上诉人承担。上诉人认可朱瑛与王瑞田电子邮件的真实性、合法性及与本案的关联性。本院对此亦予以确认。本院确认一审审理查明的基本定案事实。本院认为，本案系运输合同纠纷，二审争议焦点在于与案外人泓澈公司有关的运费4,599.96元应否由上诉人承担。根据上诉人与被上诉人《补充协议》第一条的明确约定，上诉人自认案外人泓澈公司为其关联公司，并由上诉人与被上诉人工作人员实际完成了与泓澈公司有关运费的对账，则上诉人理应根据协议约定承担泓澈公司相关运费4,599.96元。综上所述，上诉人的诉请明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,333元，由上诉人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲍韵雯二〇二一年三月十二日法官助理 张 寒书 记 员 李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……