河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2740号上诉人（原审被告）：郑州乐之天商贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路********。统一社会信用代码91410100MA3X55X97N。法定代表人：张金岭，经理。上诉人（原审被告）：张金岭，女，1977年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨亚平，河南郑声律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：董一鸣，河南郑声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南恰恰猴食品科技有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区博颂路****楼******一社会信用代码91410105MA44KWD741。法定代表人：袁永强，总经理。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向宁，河南良承律师事务所实习律师。上诉人郑州乐之天商贸有限公司（以下简称乐之天商贸公司）、张金岭因与被上诉人河南恰恰猴食品科技有限公司（以下简称恰恰猴食品公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人乐之天商贸公司、张金岭的共同委托诉讼代理人杨亚平、董一鸣，被上诉人恰恰猴食品公司的法定代表人袁永强及委托诉讼代理人周春晓、王向宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乐之天商贸公司、张金岭上诉请求：1.请求撤销一审民事判决或发回重审，不服金额为38674.35元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2019年7月9日的对账并非是对被上诉人向上诉人供货的结算属于事实认定错误，上诉人与被上诉人合作期间的所有账目在2019年7月9日已全部核算完毕，上诉人共欠被上诉人货款67464元，一审判决上诉人偿还货款106138.35元错误。双方合作期间为2018年底至2019年3月25日，《河南恰恰猴付款核算》是在双方合作结束之后产生，最终结算数额是合作期间的总销售款减去期间人员、地推、服务费等费、地推的，双方对此表示认可。双方只有这一次唯一核算，也是最终核算。被上诉人主张2018年11月17日、2018年12月22日、2019年2月9日、2019年1月28日销货清单均在此结算之前，其中的货款已结算清楚。关于2019年4月22日的销货清单，门店防损员栏无永辉超市防损员签字，张俊红的签字属于后期补签，上诉人未收到该货物，对此单据不认可。被上诉人主张的后续结算无事实依据，不符合日常交易习惯。二、一审法院认定孙万林的签字为职务行为，属于事实认定错误。根据被上诉人法定代表人袁永强与孙万林的微信聊天记录可以看出，涉案《河南恰恰猴剩余未核对产品数量、金额明细表-2020年7月2日》是孙万林根据被上诉人法定代表人描述制作，袁永强明知孙万林没有核对账目权利。孙万林作为公司内勤，其职责范围不包括核对账目，其对产品数量及价格不清楚，只是单纯根据被上诉人描述制作此表，其签字不属于职务行为，不能认可。该《明细表》显示2018年12月底理论剩余库存，与实际库存及实际结算价不符，不具有真实性。恰恰猴食品公司辩称，一、2019年7月9日的对账并未对全部货款核算完毕，2020年7月2日双方对未核算完毕的货物再次核算，并由上诉人出具《明细表》。1.上诉人对该《明细表》中未核对部分明知，仅仅因被上诉人未提供表中后两部分的永辉超市联营单而不给被上诉人结算。2.《明细表》中第一部分11727.3元货款，即2018年12月底剩余库存部分，已有上诉人公司财务人员孙万林签字确认。3.《明细表》中剩余两部分货款，被上诉人已经提供充分证据证明按照上诉人要求将货物送到。其中2018年11月入库部分共计9718.8元，被上诉人直接将货物送到上诉人公司仓库，由其仓库人员签字确认，有供货单证明。2019年部分，被上诉人按照上诉人要求直接送到永辉超市卖场，由上诉人驻店人员张俊红签字确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。二、一审法院认定孙万林的签字为职务行为，事实清楚，证据充分。孙万林是上诉人公司的财务人员，负责上诉人公司财务与统计，被上诉人每次货款核算均是与其核对，从被上诉人与上诉人公司总负责人李宝军聊天记录可以看出，李宝军也要求被上诉人找孙万林进行核对。恰恰猴食品公司向一审法院起诉请求：1.乐之天商贸公司支付原告货款106138.4元及利息（该利息自2019年7月9日起，以本金106138.4元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.张金岭对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告向被告供货，2019年7月9日，原告法定代表人袁永强与乐之天商贸公司员工李宝军签署《恰恰猴付款核算》一份，显示：被告的未付款金额为132464元。2019年8月19日、2019年9月2日、2019年10月22日、2019年10月31日、2019年12月28日、2020年1月22日、2020年8月19日，张金岭向原告转账5000元、10000元、15000元、15000元、10000元、5000元、5000元，共计65000元。2020年6月25日，原告法定代表人袁永强向李宝军发微信称2019年7月9日对账132464元，已付60000元，余72464元，2020年6月17日传给李宝军的结算单金额51545元，合计114009元，想见到李宝军，请求尽快付款。李宝军回复称“今天端午节，来孩子她姥爷家了”。2020年7月2日，袁永强向李宝军发微信称已核对完毕，想找李宝军签字盖章，李宝军回复要求袁永强继续与乐之天商贸公司的孙万林核对。2020年7月2日，孙万林制作《河南恰恰猴剩余未核对产品数量、金额明细表-2020年7月2日》一份，其中孙万林在2018年12月底理论剩余库存金额11727.3元处签字，在2018年11月入库金额9718.8元、2019年货款金额17228.25元处未签字。现原告与乐之天商贸公司因货款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：乐之天商贸公司系自然人独资，张金岭为该公司的唯一自然人股东。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交《恰恰猴付款核算》一份、企业信用信息公示报告一份、张金岭付款明细一组、袁永强与李宝军、孙万林的聊天记录打印件一组、2018年11月17日、2018年12月22日、2019年2月9日、2019年1月28日、2019年4月22日销货清单各一份。原告提交《河南恰恰猴剩余未核对产品数量、金额明细表-2020年7月2日》一份，乐之天商贸公司对该明细表有异议，称双方的货款已经于2019年7月9日结算完毕。本院认为，根据袁永强与李宝军、孙万林的聊天记录及孙万林制作《河南恰恰猴剩余未核对产品数量、金额明细表-2020年7月2日》这一事实能够认定，2019年7月9日的对账并非是对原告向乐之天商贸公司全部供货的结算，存在部分原告供货未核对的情形。孙万林作为乐之天商贸公司员工，其在2018年12月底理论库存金额处签字的行为应当认定为职务行为，所产生的法律后果应当由乐之天商贸公司承担。此外，该明细表上2018年11月入库金额9718.8元、2019年货款金额17228.25元，与2018年11月17日、2018年12月22日、2019年2月9日、2019年1月28日、2019年4月22日销货清单相互佐证，且上述销货清单上均由乐之天商贸公司工作人员签字确认，能够认定乐之天商贸公司已经实际收到上述货物。因此，对原告提交的该证据，本院予以采纳，对乐之天商贸公司提出的异议，本院不予采信。一审法院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，根据原告提交的《恰恰猴付款核算》、《河南恰恰猴剩余未核对产品数量、金额明细表-2020年7月2日》能够认定，乐之天商贸公司应当支付原告货款171138.35元，扣除乐之天商贸公司已经支付的65000元，乐之天商贸公司还应当支付106138.35元。直到原告提起本案诉讼（2020年9月3日），乐之天商贸公司仍未履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因此，乐之天商贸公司应当支付原告货款106138.35元及利息（该利息自2020年9月3日起，以本金106138.35元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求张金岭承担连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，乐之天商贸公司系一人有限责任公司，但并未提交证据证明其财产独立于股东张金岭的个人财产，应当由乐之天商贸公司承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州乐之天商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告河南恰恰猴食品科技有限公司货款106138.35元及利息（该利息自2020年9月3日起，以本金106138.35元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告张金岭对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南恰恰猴食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告郑州乐之天商贸有限公司、被告张金岭共同负担。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院查明的事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据在卷的被上诉人法定代表人袁永强与李宝军、孙万林的聊天记录和孙万林签字的《河南恰恰猴剩余未核对产品数量、金额明细表-2020年7月2日》能够认定，2019年7月9日李宝军与袁永强签字的对账并非本案全部供货结算，故上诉人乐之天商贸公司上诉称已经全部结算完毕的上诉理由不予采纳。双方争议的销货清单能够与上诉人的财务人员孙万林签字的明细表数额相互印证，销货清单亦经上诉人工作人员签字，故一审法院对该部分货款予以认定，处理正确。上诉人乐之天商贸公司上诉称该销售清单不应采信、孙万林签字不应认定的上诉理由不能成立。综上所述，郑州乐之天商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人郑州乐之天商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年三月十一日书记员  李丰汝