河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10969号原告：郑州福晟混凝土有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区郁香中路向东1000米路南。法定代表人：仇庆雷，总经理。委托诉讼代理人：佀彦静，河南良承律师事务所律师。被告：河南中建蓝图建设发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）广场南路南心怡路**楼******。法定代表人：鲁运喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文博，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：叶先虎，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告郑州福晟混凝土有限公司（以下简称“福晟公司”）与被告河南中建蓝图建设发展有限公司（以下简称“中建公司”）、叶先虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佀彦静，被告中建公司委托诉讼代理人刘璐、王文博到庭参加诉讼，被告叶先虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款1135446.55元及利息（以货款1135446.55元为基数，自2019年6月25日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2、律师费、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还货款1155487.94元及利息（以货款1155487.94元为基数，自2019年6月25日起按月利率2%计算至全部清偿之日止），违约金20万元；2、律师费5万元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告中建公司委托被告叶先虎为郑州市上苑果岭壹号院建设工程的项目（以下简称“上苑项目”）负责人，被告叶先虎与原告约定，由原告向被告中建公司承建的上苑项目提供商品砼。2019年3月21日，被告中建公司与原告签订了商品混凝土供需合同，原告依约定为被告提供商品砼。在供货期间自2019年1月28日至2019年3月25日共计向被告供应2006.38立方米，价值1235446.55元。合同第五条约定因不可抗拒的原因造成施工停止超过三个月，被告需向原告支付全部货款。该项目2019年3月26日起被迫停工一年多，被告仅支付10万元货款，余款1135446.55元未支付。合同第八条约定被告如逾期付款，按逾期款月利率2%向原告支付欠款利息费至欠款付清止，且应当承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费；原、被告双方合同发生争议时，可协调解决，协商未果由供方住所地法院管辖；如因一方违约引起诉讼，由违约方承担非违约方的律师费用。原告讨要无果，向法院提起诉讼。被告中建公司辩称，原告提供的混凝土质量不合格，应承担违约赔偿责任。2019年3月21日，原、被告双方签订商品混凝土供需合同明确约定，供方应对商品砼所用的原材料质量和搅拌、运输、泵送过程中的混凝土质量负责；应按照GB14902-2012《预拌混凝土》规定进行出厂检验、留置试件，经过28天标准养护按照GBJ107-2010《混凝土强度检验评定标准》进行评定，并满足评定要求”，且在双方供货期间，原告从未向被告出示过生产资格许可证。《中华人民共和国质量法》第十二条、第二十六条明确规定产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，生产者应当对其生产的产品质量负责。发包方也曾多次因混凝土质量及强度不符合规定质问被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，被告不应向原告支付货款，相反原告应对自身混凝土质量及强度不合格问题承担相应的违约责任，返还被告已支付货款，赔偿损失。二、原告主张混凝土单价过高，与合同约定不符。首先，原被告签订的商品混凝土供需合同中约定:“商品砼结算价格按照当月《郑州市建筑工程主要材料基准价格信息》下浮8%（含运费、含税金），结算以实际供货种类及数量为准。”依据原告提供的商砼对账单，除C40P8微膨胀早强商砼品种单价为635元外，其余均为615元。但通过常理可知不同品种的商砼单价应为不同，且原被告双方也未约定以固定价格计算货款，因此原告以同样价格计算不同商砼品种不符合常理，也不符合双方合同约定。其次，涉案项目为违法建筑，政府已责令拆除，被告对发包方的诈骗行为已进行刑事立案，原告已经没有开票必要性，双方应按不含税价进行结算。再次，被告使用商品砼种类为C35和C40，郑州市建设工程造价管理办公室发布的《2019年第一季度郑州市建设工程材料价格信息》中对C35、C40商品砼价格有明确规定：C35不含税单价595.79元、C40不含税单价为610.36元。最后，按照双方约定下浮8%计算可知，C35不含税单价为548.127元、C40不含税单价为561.531元。尽管双方对添加抗渗剂、防冻剂约定另外收取费用，但也远远低于原告主张的615元每立方米。因此，原告主张的结算单价高于双方约定，不应据此计算。三、原告主张的被告不再享有合同约定的优惠价格，此条款的前提条件是双方对商砼用量、合同价款无异议的情况下，双方进行结算，但在使用过程中，甲方明确告知被告使用的混凝土质量不合格，继而发生被告对混凝土质量的鉴定，因此，被告不予支付的原因并不是拖欠，而是对商砼质量存疑。故商砼仍应享受合同约定的优惠价格。四、原告所诉违约金20万元于法无据，现因被告承担的建设工程已被政府强拆，合同处于客观不能履行状态，并不存在解除违约的说法，其主张不应得到支持。五、原告主张律师费并未提供相关的委托合同、转账凭证、支付发票予以佐证。综上，原告主张单价过高，其要求支付货款数额不应得到支持，且其他诉讼请求于法无据，不应得到支持。被告叶先虎提交书面答辩状称，原告起诉被告叶先虎支付混凝土货款没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对被告叶先虎的诉讼请求。原告起诉的商砼款系原告对上苑项目供货产生，该项目的施工单位是被告中建公司，被告叶先虎仅是被告中建公司委派至上苑项目的负责人。关于供应商砼一事，原告与被告中建公司于2019年3月21日签署有商品混凝土供需合同，上述事实原告已在起诉状中自认。从上述事实可以看出，被告叶先虎与原告所诉的商砼货款没有任何关系，被告叶先虎也不是商品混凝土供需合同的当事人，原告要求被告叶先虎对原告所诉的商砼款承担付款责任没有法律依据。经审理查明：2018年12月28日，被告中建公司授权被告叶先虎为上苑项目负责人，全权负责该项目全面工作。2019年3月21日，原告作为供方单位与被告中建公司作为需方单位签订商品混凝土供需合同，约定原告为被告中建公司施工的上苑项目提供商品混凝土，浇筑时间及数量需方提前24小时书面通知供方，浇筑部位、方法、强度等级等按照需方委托或要求，水泥品种和标号为P·0,42.5。商砼出厂含税价：1、当月郑州市建筑工程主要材料基准价格信息下浮8%（含运费、含税金）；2、因特殊原因如政府管控执行临时价格。商砼原材上浮超过3%时，必须同意调差，另签补充协议。抗渗剂费用：P8每立方米15元，防冻剂每立方米10元，若需方提供抗渗、抗裂等材料，则供方收取配合费每立方米5元。品种的具体种类及数量按需方要求提供，结算以实际供货种类及数量为准。最终的商砼品种、数量和价款以双方签字确认的商砼结算单或商砼签收单为准。泵送砂浆以容量1500kg/m3计算，单价按相应标号混凝土单价计算。关于付款，主体结构阶段每月按当月实际供应量进行计算（工程量在次月20日前核对完成双方签字）。付款方式参照需方施工合同约定的按两栋为单位支付商砼款，当两栋主体结构正负零以上两层封顶时，15日内支付商砼款的80%，当两栋主体结构封顶时，15日内支付实际使用商砼款的80%（正负零两层以上付款至封顶付款不得超过两个月）以此类推。当全部主体结构封顶三个月后付全部商砼款的90%，当全部主体结构封顶六个月后付清全部商砼款，如不按时付款需方应向乙方支付从该付款日起所欠商砼款每月百分之二的利息。因不可抗拒的原因造成施工停止超过三个月，需方向供方支付100%商砼款。需方应按约定与供方办理商砼用量、价款的对账核算并依约支付砼款，若逾期，则所用商砼不再享受合同的优惠价格，已供商砼均按郑州市建委工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。如因不可抗力连续停工或停止要货，需方应在不可抗力事件发生之日起三日内书面通知供方。如因一方违约引起诉讼，由违约方承担非违约方的律师费用。上述合同签订后，被告中建公司分别于2019年1月23日、1月28日向原告账户转款各5万元，共计10万元。自2019年1月28日起至2019年3月25日止，原告向被告提供C35P6防冻商品砼1232.82立方米，C35P6防冻砂浆3立方米，C40P8微膨胀早强商品砼22立方米，C40P8微膨胀防冻商品砼21.72立方米，C35抗渗P6商品砼160.01立方米，C35抗渗P6砂浆1立方米，C35抗压商品砼561.83立方米，C35抗压砂浆4立方米，共计2006.38立方米。2019年6月13日，原告出具收据一份，载明今收到被告中建公司交来商砼款—（个人—叶先生）：2019年1月23日存现5万元，1月28日存现5万元，合计10万元。2020年8月18日，被告中建公司向本院提交鉴定申请，要求对原告向被告中建公司提供的混凝土质量、强度是否符合标准进行鉴定。本院依照其申请依法委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对被告的申请事项进行鉴定。该鉴定机构于2020年12月30日出具司法鉴定检验报告书，鉴定意见为3#、5#楼基础筏板现龄期混凝土抗压强度推定值均符合设计要求。被告中建公司为此支出鉴定费35000元。另查明，郑州市建设工程造价管理办公室于2019年4月19日发布的2019年第一季度郑州市建设工程材料价格信息显示，C35商品砼（机制砂）含税单价为每立方米613.67元，不含税单价为每立方米595.79元；C40商品砼（机制砂）含税价格为628.67元，不含税价格为610.36元。以上事实有原、被告共同提交的商品混凝土供需合同，原告提交的对账单、发货单、支付凭证，被告提交的2019年第一季度郑州市建设工程材料价格信息、收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告中建公司签订的商品混凝土供需合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按依照合同全面、适当履行各自义务。原告依约向被告提供了商砼，被告中建公司虽对原告提供的商砼质量有异议，但根据鉴定结论显示，涉案混凝土抗压强度推定值符合设计要求，故被告中建公司应当按照合同约定向原告支付相应商砼款。被告中建公司仅在合同签订后支付货款10万元，并未按照合同约定的付款进度向原告支付后续货款。根据合同约定，被告中建公司逾期付款的，所用商砼不再享受合同的优惠价格，已供商砼均按郑州市建委工程造价管理办公室的同期基准价格结算。郑州市建委工程造价管理办公室公布的2019年第一季度的基准价格为C35商品砼（机制砂）每立方米613.67元、C40商品砼（机制砂）每立方米628.67元。另合同约定抗渗剂费用为P8每立方米15元，防冻剂每立方米10元，砂浆单价按相应标号混凝土单价计算。以此计算，C35P6防冻商品砼及砂浆的单价为每立方米623.67（613.67+10）元，货款为770743.86元（623.67×1235.82）元，C40P8微膨胀早强商品砼的单价为每立方米643.67元（628.67+15），货款为14160.74元（643.67×22），C40P8微膨胀防冻商品砼的单价为每立方米653.67元（628.67+10+15），货款为14197.71元（653.67×21.72），C35抗渗P6商品砼及砂浆的单价613.67元，货款为98807.01元（613.67×161.01），C35抗压商品砼及砂浆的单价为613.67元，货款为347232.9元（613.67×565.83），以上共计1245142.22元，扣除被告中建公司已经支付的10万元，被告中建公司应向原告支付货款1145142.22元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息及违约金，本院认为，逾期利息及违约金均系对被告中建公司逾期付款违约行为的适当惩罚，根据合同中关于逾期付款利息的约定，结合本案实际情况，本院酌定以1145142.22元为基数，按照年利率15.4%的标准自2019年6月25日起计算利息至货款实际支付之日止。对原告主张的违约金，本院不再予以支持。关于原告主张的律师费，原告仅提交律师服务收费管理办法，没有其他有效证据相印证，本院不予支持。关于本案民事责任的承担，被告中建公司出具授权委托书，授权委托被告叶先虎为涉案工程的项目负责人，且庭审中被告中建公司亦认可被告叶先虎系其工作人员，签订合同系履行职务行为，故原告主张被告叶先虎承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告叶先虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中建蓝图建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州福晟混凝土有限公司1145142.22元及自2019年6月25日起至货款实际付清之日止的利息（以1145142.22元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告郑州福晟混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17450元，减半收取8725元，由原告郑州福晟混凝土有限公司负担1616元，由被告河南中建蓝图建设发展有限公司负担7109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月四日书记员  王晓鑫