河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终957号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。法定代表人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武忠强，男，1984年7月8日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）因与被上诉人武忠强财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3914号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险聊城市分公司的委托诉讼代理人卫晓航，被上诉人武忠强的委托诉讼代理人刘俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险聊城市分公司上诉请求：1、撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3914号判决，依法改判为扣减车辆损失45000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决所依据的车辆损失鉴定结论有误，认定事实不清，判决结果错误。事故车辆未更换驾驶室总成，但鉴定报告对车损按照更换了驾驶室总成进行计算，经上诉人质证提出异议后，鉴定所出具了补充说明，该补充说明对是否更换总成予以回避，仅陈述“根据车辆的损坏情况，可判定驾驶室总成损坏，故本次鉴定予以更换驾驶室总成”，而未对该车的实际修理以及配件更换情况进行描述，未作出客观真实的判断。武忠强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。武忠强向一审法院起诉请求：1.人保财险聊城市分公司赔偿车辆损失125000元、评估费6250元、施救费10100元，共计141350元；2.诉讼费用由人保财险聊城市分公司承担。一审法院认定事实：2020年7月23日18时许，在线××二铺街南头路段，徐国政驾驶鲁Ｐ×××**重型自卸货车掉入路边沟中，造成车辆损坏，徐国政受伤。泌阳县公安交通警察大队作出第4117262020072318号事故认定书，认定徐国政负事故的全部责任。鲁Ｐ×××**重型自卸货车在人保财险聊城市分公司投保有机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年12月31日至2020年12月31日，保险限额为249840元。事故发生后，鲁Ｐ×××**重型自卸货车被泌阳县周彬钣金门市部施救维修，花费施救费10100元，车辆维修费125000元。2020年8月21日，武忠强委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对车辆损失金额进行评估，2020年8月25日，河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司出具豫22**价评（2020）第E20号价格评估报告，确定鲁Ｐ×××**重型自卸货车损失价值为125000元，武忠强支付评估费6200元。庭审中，人保财险聊城市分公司对武忠强单方委托出具的评估报告有异议，提出重新鉴定，通过泌阳县人民法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2020年12月11日出具豫至诚机技术[2020]鉴字第358-1号鉴定意见书，针对申请事项：1.哪些损坏配件是由本次交通事故造成的；2.车辆损坏配件的项目、价格及残值是多少，作出鉴定结论：1.车辆损失为98380元；2.车辆损坏配件剩余价值为800元，人保财险聊城市分公司支付鉴定费14200元。查明，鲁Ｐ×××**重型自卸货车具有合法的机动车行驶证、道路运输证，驾驶员徐国政具有合法的B2D驾驶证。另查明，鲁Ｐ×××**重型自卸货车登记于阳谷运发汽车运输有限公司（以下简称阳谷运输公司）名下，阳谷运输公司于2020年9月25日出具证明，证明鲁Ｐ×××**重型自卸货车系挂靠经营，实际车主为武忠强，车辆损失由实际车主武忠强向赔偿方主张权利，所得赔偿款归武忠强所有。一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，阳谷运输公司与人保财险聊城市分公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，予以确认，阳谷运输公司按照约定缴纳保险费，人保财险聊城市分公司应当按照约定承担赔偿责任。鲁Ｐ×××**重型自卸货车发生交通事故造成车辆损坏，事实清楚，泌阳县公安交通警察大队出具事故认定书认定驾驶员徐国政负事故全部责任，理由正当，程序合法，予以确认；事故发生在保险期间内，符合约定赔偿情形，且无免赔事由，因此，人保财险聊城市分公司应当承担赔偿责任。鲁Ｐ×××**重型自卸货车系登记于阳谷运输公司名下挂靠经营，实际车主为武忠强，有挂靠合同及证明为证，因此，武忠强具备合法有效的主体资格，有权请求人保财险聊城市分公司承担赔偿责任。关于车辆损失数额问题，人保财险聊城市分公司对武忠强单方委托出具的评估报告有异议提出重新鉴定，经一审法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具新的鉴定意见书；但是，人保财险聊城市分公司对该鉴定意见书仍有异议，认为车辆仅更换驾驶室壳体并未更换驾驶室总成应当对该项费用予以核减，武忠强认为该鉴定意见书客观公正应当予以采信，一审法院认为，该鉴定意见书系人保财险聊城市分公司申请法院委托，程序合法，鉴定意见书及补充说明中明确说明驾驶室总成包含项目、更换的原因、判断标准等，人保财险聊城市分公司没有提交任何证据证明车辆仅更换驾驶室壳体，因此，人保财险聊城市分公司的异议不予认可，该鉴定意见书予以采信。关于武忠强请求的10100元施救费，有施救费发票证明，予以支持。武忠强的损失依法核算为：1.车辆损失：98380元；2.施救费：10100元。上述款项共计108480元（98380元+10100元），由于驾驶员徐国政负全责，车辆损坏配件剩余价值800元应予以核减，因此，人保财险聊城市分公司应当赔偿武忠强各项损失共计107680元（108480元-800元）。武忠强的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，武忠强的诉讼请求，理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿武忠强各项损失共计107680元；二、驳回武忠强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（已减半收取），武忠强负担373元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1191元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书能否作为认定武忠强车辆损失的依据。一审中，人保财险聊城市分公司对武忠强单方委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司作出的价格评估报告提出异议，要求重新鉴定，经一审法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定。该鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，鉴定意见书及补充说明中明确说明驾驶室总成包含项目、更换的原因、判断标准等，故一审法院根据该鉴定意见认定武忠强车辆损失数额正确，依法应以维持。人保财险聊城市分公司关于一审判决所依据的车辆损失鉴定结论有误，认定事实不清的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保财险聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月十二日书记员  魏 冉