伊犁哈萨克自治州新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民再7号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆江河九阳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市五一路230号。 法定代表人：惠文翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市塔城路五六零路051号。 负责人：丁庆顺，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地乌苏市嘉禾小区门面房。 主要负责人：许燕鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡剑仑，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2019）新42民终551号民事判决申请再审。2020年3月30日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40民申277号民事裁定，指令本案由本院再审。本院2021年1月8日立案受理后，于2021年3月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人新疆江河九阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建军、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司的负责人丁庆顺，被申请人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的委托诉讼代理人陈忠、胡剑仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司再审请求：请求撤销塔城地区中级人民法院（2019）新42民终551号民事判决，维持乌苏市人民法院（2018）新4202民初931号民事判决。事实与理由：一、乌苏市人民法院（2018）新4202民初931号民事判决按照原告的诉讼请求和被告反诉请求对案件进行审理和判决，对于双方的诉讼请求、反诉请求是否成立均作出审理认定，对于不予支持的诉讼请求做了分析认定，判项明确，而原塔城地区中级人民法院（2019）新42民终551号民事判决只对部分诉讼请求作出处理，判决结果含糊不清；二、塔城地区中级人民法院（2019）新42民终551号民事判决认定事实清，适用法律错误，判决结果错误。二审法院应当按照上诉人上诉请求范围，对一审法院判决错误的部分给予纠正，二审判决既未指出一审判决错误认定的部分或应当纠正的部分，也未对正确部分予以维持和作出认定。更明显的是对被申请人的起诉、上诉请求是否成立均未做认定，既未判决支持也未判决驳回；三、原二审判决结果有失公平，不具有具体可操作性和执行性；二审撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初931号民事判决，未说明撤销理由是事实不清，证据不足，还是适用法律错误，判决第二项解除双方当事人签订的《办公楼改造置换协议》，未判决从何时解除，未按照事实和证据进行判决，判决第三项被申请人协助办理解除抵押登记手续，但未判决履行期限，导致判决无法履行；未对违约金、损失和退还周转房事项作出判决。根据法律的规定，提出反诉的案件，反诉成立后不受本诉的限制。二审判决对本诉未做处理，对能够成立的反诉部分也未全部审理，有失司法公正。 中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的答辩意见：一、本案一审认定事实错误，原二审认定事实正确。二审法院就案件的事实进行了详细调查，最终查清再审申请人的旧城改造项目不能推进、未能落实的原因是未能与12户私宅达成拆迁安置协议而导致乌苏市规划局不同意办理后续建设手续，造成整个项目停滞，再审申请人为了逃避双方签订的《办公楼改造置换协议》约定的交房责任和相应的违约责任，故意编造理由单方解除合同，二审法院基于以上查明的事实及该项目已经不能履行以及双方同意解除的意愿，判定解除合同并根据项目不能落实的真实原因，划分责任，原审认定正确。在原审双方诉求相反的情况下，一审法院在未向被申请人释明的情况下，就直接判决解除双方签订的《办公楼改造置换协议》，被申请人单方返还再审申请人的相关财物，承担违约责任、解封抵押财产，而对被申请人财产如何返还及损失未作处理。在二审阶段，由于双方当庭同意解除合同，二审法院对一审未处理部分，予以明示另案诉讼解决，完全符合法律规定，本案系发回重审案件后上诉案件，按照法律规定不能再次发回重审，如果二审直接处理了一审未主张、未审理和未裁决的事项，反而剥夺了当事人的权利，会出现实体上的一裁终局，所以二审法院对双方的损害及财产返还事项作另案诉讼解决，完全合理合法。请求再审维持原二审判决。 中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司向一审法院起诉请求：1、确认被告新疆江河九阳房地产开发有限公司要求解除合同的通知无效；2、判令被告新疆江河九阳房地产开发有限公司已预先违约，赔偿原告损失7104862元（被告已支付履约保证金1000000元＋被告抵押物价值6104862元），并由原告行使抵押权，以被告新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司的抵押物进行赔偿；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。 新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司向一审法院反诉请求：1、依法确认原告与被告签订的《办公楼改造置换协议》于2017年4月13日已经解除；2、判令被告返还履约保证金1000000元；3、判令被告支付违约金1000000元；4、判令原告赔偿被告损失615000元；5、依法解除乌苏市塔城路五六零路051号的房产抵押关系，原告协助被告办理解除抵押登记手续；6、判令原告十五日内返还被告办公周转房；7、反诉费用由原告承担。 乌苏市人民法院（2018）新4202民初931号查明，2013年7月9日，乌苏市人民政府向原告下发了乌政办函（2013）109号《关于对财产保险乌苏支公司综合楼进行改造的通知》，通知要求原告对其单位综合楼进行拆除，并根据城市规划要求进行改。2014年10月10日，原告与被告新疆江河九阳房地产开发有限公司签订了《办公楼改造置换协议书》，协议约定：原告将位于乌苏市塔城路001号的办公楼、车库及土地、院落交由被告新疆江河九阳房地产开发有限公司进行开发建设，原告办公楼建筑物面积为697.62平方米，土地面积为1238.4平方米；被告开发建设完毕后，原告与被告置换同等位置的办公用房，比例为1：1.5，建成后置换部分的房产归原告所有，剩余部分归被告所有。由被告负责项目设计、施工、建设并承担费用。同时约定：被告向原告无偿提供500平方米周转办公用房和1000000元履约保证金、位于乌苏市南苑办事处塔城南路286号家和小区综合楼作为抵押物，价值6104862元，抵押期限为2014年9月27日至2017年9月27日；原告应于2015年3月30日前将现有房屋、土地证明交付给被告，用于办理房产过户登记手续，以便进行施工建设；原告保证现有办公楼及前后院土地和地上附着物的全部资产归己、齐全、完整无任何债权债务。如有纠纷原告负责全部承担处理，保证不影响被告办理开工、过户手续；原告应在本协议生效后按约定时间清理、交付置换场所、房产、土地证照，逾期超过30天，被告有权解除本协议；任何一方违约，除赔偿损失外，另行承担违约金1000000元。协议签订后，被告按照协议约定向原告提供了500平方米周转办公用房、1000000元履约保证金，办理了抵押物抵押登记手续。原告也将原办公楼钥匙交付给了被告，被告组织人员进行电力施工、给排水、管网改造工程，支出工程款595000元，拆除原告车库四间，支付劳务费20000元，合计615000元。原告于2015年8月底搬出原办公楼，迁入被告提供的办公楼（抵押楼），同时对被告提供的办公楼进行了必要的装修。因原告未按照协议约定将其房产证及土地证交付被告，导致双方约定的开发项目至今无法实施，被告遂于2017年4月13日向原告送达了《解除办公楼改造置换协议的通知》，要求解除双方于2014年10月10日签订的《办公楼改造置换协议书》，原告接到通知后，向法院提起诉讼。另查明，1、原告至今未按照协议约定将其房产证及土地证交付给被告；2、原告主张的损失7104862元中，履约保证金1000000元是被告向原告支付的，因合同未能履行，被告存在损失；6104862元是被告抵押给原告的抵押物的价值，已于2017年9月27日抵押期限届满，现该抵押物由原告占有、使用；3、原告未提供其办公楼及车库遭受损害的证据。 审理认为，本案的争议焦点之一为原、被告谁违约的问题？新疆维吾尔自治区实施《城市房屋拆迁管理条例》细则第二十四条规定，“拆迁当事人签订的补偿安置协议生效后，被拆迁人应当将房屋产权证交由拆迁人办理房地产权属注销登记手续”。《2017年城乡规划法实施细则》第四十一条规定，“建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件。属于原有建筑物改建、扩建的，应当同时提供房屋产权证明”。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交不动产权属证书、买卖、互换、赠与合同，有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件”。本案中，原告至今未按照协议约定将其房产证及土地证交付被告，也未将房产、土地过户到被告名下，导致项目无法实施，故原告存在违约。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司与被告新疆江河九阳房地产开发有限公司于2014年10月10日签订的《办公楼改造置换协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，该合同合法有效。有效合同签订后对双方当事人均具有约束力，任何一方不履行或不完全履行协议，依法应承担相应的违约责任。由于原告在约定的期限内未按照协议约定将其房产证及土地证交付被告，也未将房产、土地过户到被告名下，导致项目无法实施，原告应当承担违约责任。按照协议约定，原告在2017年4月13日收到被告新疆江河九阳房地产开发有限公司发出的《解除办公楼改造置换协议书的通知》时合同已经解除。因此对原告要求确认被告新疆江河九阳房地产开发有限公司要求解除合同的通知无效的诉讼请求，不予支持；对被告要求依法确认原告与被告签订的《办公楼改造置换协议》于2017年4月13日已经解除、判令被告支付违约金1000000元的反诉请求予以支持。 本案的争议焦点之二是原、被告谁遭受损失和损失如何计算的问题？ 本案中，原告主张的损失7104862元中，履约保证金1000000元是被告向原告支付的，因合同未能履行，原告未将该1000000元退还被告。而6104862元是被告抵押给原告的抵押物的价值，已于2017年9月27日抵押期限届满，现该抵押物由原告占有、使用。因此，针对原告的办公楼和被告的抵押物而言，原告以被告支付的履约保证金和抵押物的价值为其损失数额，要求被告赔偿损失7104862元，其理由和证据不符合法律规定，对其诉讼请求不予支持。而被告因履约支付给原告的保证金1000000元、支出的工程款595000元、劳务费20000元，合计1615000元，属于被告的损失。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未按照协议约定将其房产证及土地证交付被告，导致项目无法实施，属于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，给被告造成了损失，原告应当予以赔偿，因此对被告要求原告返还履约保证金1000000元，赔偿支出的工程款595000元、劳务费20000元，合计1615000元的反诉请求符合法律规定，予以支持。 抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，由于原、被告签订的《办公楼改造置换协议书》已经于2017年4月13日解除，债权消灭，抵押权亦随之消灭。原告应当协助被告新疆江河九阳房地产开发有限公司办理解除抵押登记手续并退还被告新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司周转房（办公室）。故对被告新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司要求原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司协助被告新疆江河九阳房地产开发有限公司办理解除抵押登记手续，同时退还被告新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司周转房（办公室）的反诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的全部诉讼请求；二、确认原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司与被告新疆江河九阳房地产开发有限公司签订的《办公楼改造置换协议》已于2017年4月13日解除；三、解除乌苏市塔城路五六零路051号房产的抵押关系，原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司应当于本判决生效后十五日内协助被告新疆江河九阳房地产开发有限公司办理解除抵押登记手续；同时退还被告新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司周转房（办公室）；四、原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司应当于本判决生效后十五日内返还被告新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司履约保证金1000000元、支付违约金1000000元、赔偿损失615000元，合计2615000元。案件受理费61534元，反诉费27720元，投递费732元，合计89986元，由原告负担。 中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；一、二审案件受理费、投递费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，本案不适用《不动产登记暂行条例实施细则》和《2017年城乡规划实施细则》。被上诉人在签订安置补偿合同前，就应当取得城市规划许可，否则其无权签订征迁补偿合同。而不动产登记是在房屋拆迁完，建好新的办公楼之后，才需要办理；二、一审认定事实错误。合同约定交付的是房屋、土地证明，目的是为了配合被上诉人办理手续及施工，本案被上诉人全部土地拆迁协议未签署完毕，协议履行尚未进行到土地过户程序。根据《办公楼改造置换协议》附件，上诉人已经将《房屋产权证书》、《土地使用证书》作为协议的附件向被上诉人提交了。在原一审中被上诉人自述拆迁不了的根本原因是不能同12户居民住户达成拆迁安置补偿协议，造成土地证无法过户；三、到2017年4月13日，被上诉人只是拆除了车库，对办公楼和业主住宅楼均未拆除，而据合同约定的2017年8月27日交工时间只有4个月，被上诉人根本无法完成合同义务，所以上诉人可以依据合同法第一百一十一条、第一百一十三条规定主张权利。 新疆江河九阳房地产开发有限公司、新疆江河九阳房地产开发有限公司乌苏分公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依法签订的合同、协议受法律保护，合同当事人均应当按照合同全面履行义务。本案中答辩人履行了主要义务，不存在违约行为，被答辩人未将房产证、土地证交付给答辩人，属于根本违约，答辩人有权单方解除合同，要求返还财产，并追究违约责任。根据自治区《土地管理法实施办法》第十一条、自治区《土地登记办法》第十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《城乡规划实施细则》第四十一条规定，在办理土地、房产扩建、改造的规划中必须将土地房产办理在开发商名下，方可办理规划设计手续。 本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司提交新证据一份：乌苏市自然资源局出具的《关于乌苏市南苑片区改造安置房建设项目建设情况的说明》，证实乌苏市南苑片区改造安置房建设项目中所称的综合楼包括办公楼、家属楼及车库。被上诉人对该证据不认可，认为此证据是自然资源局的文件，应该是规划局下文件，且现在此项目已经不实施了，与本案无关。本院认定如下：该证据系乌苏市自然资源局出具，加盖乌苏市自然资源局规划审批专用章，结合一审《建设项目备案通知书》、《规划设计条件书》以及综合楼实际情况，能够证实涉案项目中的综合楼包括办公楼、家属楼及车库，故对该证据本院予以认定。 本院经审理查明：2013年7月9日，乌苏市人民政府向上诉人下发了乌政办函（2013）109号《关于对财产保险乌苏支公司综合楼进行改造的通知》，通知表明综合楼位于城市中心区域，建设年限长，不符合抗震要求，为加快老城区步伐，不断提升城市内涵，要求原告对其单位综合楼进行拆除，并根据城市规划要求进行改造。2014年10月10日，上诉人与被上诉人签订了《办公楼改造置换协议书》，协议约定：上诉人将位于乌苏市塔城路001号的办公楼、车库及土地、院落交由被上诉人进行开发建设，上诉人办公楼建筑物面积为697.62平方米，土地面积为1238.4平方米；被上诉人开发建设完毕后，上诉人与被上诉人置换同等位置的办公用房，比例为1：1.5，建成后置换部分的房产归上诉人所有，剩余部分归被上诉人所有。同时约定：被上诉人向上诉人无偿提供500平方米周转办公用房和1000000元履约保证金、位于乌苏市南苑办事处塔城南路286号家和小区综合楼作为抵押物，价值6104862元，抵押期限为2014年9月27日至2017年9月27日；上诉人应于2015年3月30日前将现有房屋、土地证明交付给被上诉人，用于办理房产过户手续登记手续，以便进行施工建设；上诉人应在本协议生效后按约定时间清理、交付置换场所、房产、土地证照，逾期超过30天，被告有权解除本协议；任何一方违约，除赔偿损失外，另行承担违约金1000000元。协议签订后，被上诉人按照协议约定向原告提供了500平方米周转办公用房、1000000元履约保证金，办理了抵押物抵押登记手续。上诉人也将原办公楼钥匙交付给了被上诉人。 二审庭审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司与被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司均同意解除2014年10月10日签订的《办公楼改造置换协议》，且双方已无继续履行合同的基础，本院予以认定。 本案的争议焦点为：1、本案中违约责任如何认定？2、双方主张的损失如何认定？ 本院认为，关于争议焦点一，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司与被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司2014年10月10日签订的《办公楼改造置换协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，对双方当事人具有约束力。协议签订后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司按照约定履行了交付置换房屋的义务，被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司按照约定向上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司支付100万元保证金，提供周转房，提供抵押物并办理抵押登记。根据乌发改投资备（2015）26号建设项目备案通知书以及乌规条（2013）111号规划设计条件书以及乌苏市南苑片区改造安置房建设项目建设情况的说明，除保险公司办公楼、车库外还包括综合楼中的住宅楼（12名住户），上诉人与被上诉人协议中仅就办公楼、车库拆迁事宜达成协议。经审理查明，截止被上诉人向上诉人发出解除通知书时（2017年4月13日），被上诉人并未与12名住户达成拆迁协议，而相关部门不同意只拆办公楼不拆住宅楼，因此未与12名住户达成拆迁协议是导致项目未实际开发的主要原因，被上诉人作为该项目的建设方对此因承担主要责任。而上诉人未按照协议约定向被上诉人交付土地证照，最终导致双方解除合同，也存在一定过错。可见上诉人与被上诉人双方对于签订的协议不能继续履行均存在过错，并非单纯的一方违约造成。故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司主张的违约责任不予支持，被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司一审反诉提出的违约责任不予支持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和协议性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人均同意解除《办公楼改造置换协议》，而双方对合同的解除均有过错，因此上诉人与被上诉人因《办公楼改造置换协议》取得的财产应予返还对方，所造成损失根据过错程度由双方负担。故上诉人应将被上诉人向其支付的履约保证金1000000元退还被上诉人。关于损失，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定合同解除后损失是指实际损失，上诉人一审主张的可得利益损失没有依据，不予支持。经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司交付的拆迁房屋中的车库已被拆除，恢复原状已无法实现，一审对此并未进行审理，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司合同解除后的重置费用以及其他的损失、被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司一审反诉主张的设备设施投入损失，本案均不作处理，双方就损失问题可另行主张。关于拆迁房屋、周转房屋返还问题，合同解除后拆迁房屋、周转房屋返还问题应一并解决，由于拆迁房屋的损失问题尚未解决，故本案对拆迁房屋、周转房屋返还问题不作处理，返还问题可以同损失诉讼一并另行主张。关于抵押登记，合同已经解除，且约定抵押期限已过，上诉人应当协助被上诉人办理解除抵押登记手续。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初931号民事判决；二、解除2014年10月10日上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司与被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司签订的《办公楼改造置换协议》；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司于本判决生效后十日内向被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司退还履约保证金1000000元，并协助被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司办理解除抵押登记手续。一审案件61534元，反诉费27720元，二审案件受理费61534元，合计184742元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司负担167622元，被上诉人新疆江河九阳房地产开发有限公司17120元。 再审中，再审申请人、被申请人均未提交新的证据。 再审审理查明的事实与原二审查明认定的事实一致。 本案的争议焦点是：一、二审审理中是否存在漏判的情形？二、在本案中应承担的责任方如何认定？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案原二审中因被申请人提交了新证据：乌苏市自然资源局出具的《关于乌苏市南苑片区改造安置房建设项目建设情况的说明》，证实乌苏市南苑片区改造安置房建设项目中所称的综合楼包括办公楼、家属楼及车库。结合一审《建设项目备案通知书》、《规划设计条件书》以及综合楼实际情况，能够证实涉案项目中的综合楼包括办公楼、家属楼及车库，该证据经质证各方均发表了质证意见。对此申请人在原二审中并未提交反驳的证据，为了更进一步的查明事实和便于案件的最终捷径处理，保护双方当事人的诉讼权利，使双方当事人的诉讼请求得到根本的解决，原二审对双方仍需举证的部分诉请不予审理，告知另行诉讼，也是解决问题的一个方法，也有利于双方对各自的诉讼请求进行进一步的梳理和证据的搜集，来充分证实自己的主张，使案件最终得到公正的处理。另行诉讼也未剥夺各方的诉讼权利，且被申请人在庭审中也明确表示另行诉讼，本院对本院原二审作出的判决不做改变。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百五十三条规定，判决如下： 维持本院（2019）新42民终551号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 努斯拉提 审判员  张 忠 峰 审判员  茹 荷 娅 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 晓 翠