北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2268号上诉人（原审被告）：赵海荣，女，1976年3月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立媛，北京默合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王月冲，男，1989年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。原审被告：韩克新，男，1971年5月13日出生，汉族，无业。上诉人赵海荣因与被上诉人王月冲、原审被告韩克新民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵海荣上诉请求：撤销一审民事判决，改判赵海荣支付王月冲本金553651.4元及利息（以欠款本金为基数，按照年利率4.15%的标准，自2020年5月31日起计算至实际还清之日止），诉讼费由王月冲承担。事实和理由：赵海荣主张其共计向王月冲返还了借款本金及利息82000元，故赵海荣目前欠付王月冲本金553651.4元，王月冲对2020年1月19日赵海荣支付现金18000元得事实进行了否认，因上述借款系赵海波向曹维旭转账，故应由曹维旭出庭陈述相关事实；一审法院判决利息过高，司法解释未规定若双方签订的合同超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍时，法院就按照最高4倍标准计算借款合同的利率，故应按照年利率4.15%计算。王月冲同意一审判决。韩克新未提交书面意见。王月冲向一审法院起诉请求判决：1.赵海荣、韩克新连带偿还借款本金60万元；2.赵海荣、韩克新连带给付利息（以欠款本金60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率5倍计算，自2020年7月7日起计算至实际还清之日止）；3.确认王月冲对韩克新名下坐落于北京市平谷区平谷镇永安家园11号楼2层（3）-2-4室的房屋（房屋所有权证号：京房权证平私移字第**）享有第二顺位优先受偿权；4.诉讼费由赵海荣、韩克新承担。一审法院认定事实：王月冲主张通过曹维旭与赵海荣、韩克新相识，因赵海荣、韩克新称资金周转困难故而向其借款，王月冲同意出借。2020年1月19日，韩克新、赵海荣（二人均为甲方，借款人）与王月冲（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定“借款金额为60万元，借款利息及罚息为同期银行贷款利率的四倍，甲方未按期或足额还款的，应当加倍支付迟延履行的罚息，即在按银行同期贷款利率四倍的基础上增加一倍。借款用途为资金周转。借款期限自2020年1月19日至2020年4月18日，甲方按约定的还款日期前一次性还清本金和利息”等内容。同日，王月冲通过银行转账分两笔支付至韩克新账户共计60万元，韩克新、赵海荣出具《借条》，载明“本人今收到从王月冲处的借款60万元。以银行转账方式收到60万元。现借款人韩克新赵海荣已全部收讫上述金额”。为实现债权的实现，韩克新以其个人名下的位于平谷区平谷镇永安家园11号楼2层（3）-2-4室的房屋为王月冲办理了抵押登记，抵押权人为王月冲，被担保数额为60万元。韩克新主张实际的借款人为赵海荣的弟弟赵海波，且已偿还了82000元，包括出借当日（2020年1月19日）现金给付给曹维旭18000元，2020年2月20日通过银行转账支付曹维旭账户18000元，通过微信转账支付给曹维旭46000元（2020年4月14日支付2万元、2020年4月15日支付6000元、2020年5月30日支付2万元）。王月冲认可韩克新于2020年2月20日支付曹维旭账户的18000元和通过微信转账支付给曹维旭46000元系偿还自己的借款，但因双方口头约定月利率为3%，故该64000均系赵海荣、韩克新偿还自己的利息，不应冲抵本金。王月冲不认可韩克新主张的于2020年1月19日现金给付的18000元。韩克新否认与王月冲存在月利率3%的口头约定。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵海荣经法院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，王月冲向法院提交《借款合同》证明与韩克新、赵海荣系借款合同关系，王月冲为出借人，韩克新、赵海荣为共同借款人，同时提交银行转账凭证和《借条》证明其实际履行了出借借款的义务，故韩克新、赵海荣负有连带偿还借款本息的义务。韩克新主张实际借款人为赵海波，但未提交证据予以佐证，且与《借款合同》《借条》、银行转账记录及其陈述已偿还部分借款本息的内容不符，对该抗辩意见，法院不予采信。同时韩克新主张于王月冲出借借款当日（2020年1月19日）现金给付曹维旭的18000元系提前给付王月冲的利息，但未提交证据予以佐证，王月冲亦予以否认，故对该抗辩意见，法院亦不予采信。因双方之间签订的《借款合同》中明确约定了利息计算标准，王月冲主张与韩克新、赵海荣达成月利率3%的口头协议但未提交证据佐证，且韩克新予以否认，故法院以《借款合同》中约定的利息计算标准按现有标准调整后予以确定。因王月冲认可韩克新于2020年2月20日偿还18000元、于2020年4月14日偿还20000元、于2020年4月15日偿还6000元、于2020年5月30日偿还20000元，且《借款合同》中未约定还款的顺序，故法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充的规定，依据韩克新每次还款的时间及金额，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%的标准，计算出截至韩克新最后一次还款日即2020年5月30日，韩克新、赵海荣尚欠王月冲借款本金571651.4元，利息0元。故就王月冲主张的借款本息，法院予以支持韩克新、赵海荣连带偿还借款本金571651.4元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率16.6%的标准，自2020年5月31日起计算至全部本息还清之日止）。因双方为保障债权的实现设立了抵押权并办理了登记，故就王月冲主张的优先受偿权，法院亦予以支持。据此，一审法院于2020年11月判决：一、韩克新、赵海荣于判决生效后十日内连带偿还王月冲借款本金571651.4元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率16.6%的标准，自2020年5月31日起计算至全部本息还清之日止）；二、王月冲就上述第一项债权对登记在韩克新名下的位于平谷区平谷镇永安家园11号楼2层（3）-2-4室的房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款依抵押顺位享有优先受偿权；三、驳回王月冲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩克新和赵海荣作为借款人与出借人王月冲签订了《借款合同》，双方在合同中明确约定了借款金额、借款利息及罚息。上述《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。王月冲在《借款合同》签订后将约定的借款本金转入韩克新账户，韩克新、赵海荣出具《借条》确认已经收到王月冲转账，以上事实足以证明王月冲与韩克新、赵海荣之间成立民间借贷关系。韩克新在一审中主张其在借款后已通过向案外人曹维旭转账的方式向王月冲偿还64000元、通过现金给付形式偿还王月冲18000元，但王月冲仅认可转账的64000元为已经偿还借款，因韩克新、赵海荣未能就存在18000元现金形式还款提供证据予以证明，一审法院仅对王月冲认可的还款64000元进行确认，并按照实现债权的有关费用、利息、主债权的顺序将上述64000元进行抵扣之后确认尚欠的借款本金数额，正确合理。因双方在《借款合同》中明确约定了利息标准，韩克新、赵海荣亦未提供充分证据证明双方就变更利息计算标准达成了新的合意，故一审法院按照双方合同约定确认利息计算标准，并无不当。综上，赵海荣的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9324元，由赵海荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年三月二日法官助理  方浩然书 记 员  王远征