浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4111号 原告：嵊州市剡湖街道禹溪村股份经济合作社，住所地嵊州市剡湖街道禹溪村。 法定代表人：朱才军，执行董事。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所律师。 被告黄平，男，1975年9月8日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道禹溪村。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 原告嵊州市剡湖街道股份经济合作社与被告黄平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告于2020年9月2日对被告提供的一份落款时间为2013年11月11日、载明租赁截止期限为2039年11月11日的《土地租赁协议》的下述事项提出进行鉴定的申请，申请事项为：1.被告版土地租赁协议第一页与第二页打印文字是否同时形成，与原告持有的土地租赁协议（以下称原告版土地租赁协议）的打印文字是否同时形成，如不是同时形成，各自间隔的大致时间；2.被告版土地租赁协议第一页与第二页是否为同一批次纸张，与原告版土地租赁协议是否为同一批次纸张；3.被告版土地租赁协议第二页落款处签名字迹与“签约时间”后手写的“2013年11月11日”字迹是否同时形成，如不是同时形成，两者间隔的大致时间；4.被告版土地租赁协议与原告版土地租赁协议落款处的签名、印章、落款时间是否同时形成。被告于2020年9月8日提出对原告提交落款日期为2013年10月10日的“土地租赁协议”的书写内容是否为同一时间形成、同一笔迹、同一支笔书写进行鉴定的申请。之后原告又于2020年9月14日提出对己方举证的落款时间为2013年11月10日的《土地租赁协议》第一页与第二页打印文字是否同时形成进行鉴定的申请。本院依法接受原、被告的上述鉴定申请后，先后委托浙江大学司法鉴定中心和杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，二家鉴定机构均以委托事项超出本机构能力范围无法受理为由将鉴定材料退回本院。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告嵊州市剡湖街道禹溪村股份经济合作社的诉讼代理人应胜南、被告黄平的诉讼代理人汪晓波到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告嵊州市剡湖街道禹溪村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告于2013年11月10日签订的《土地租赁协议》，被告立即将承租土地返还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原名嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社，2015年8月变更为现名称。2013年11月10日，原、被告签订《土地租赁协议》一份，约定原告把坐落于景观大道东侧原禹丰塑料厂，东至禹兴汽修厂，南至金多电器厂，西至景观大道，北至禹兴汽修厂围墙，面积约750平方米，土地证号1&tim**;×8的土地出租给被告，租赁期限为6年，自2013年11月11日起至2019年11月11日止。上述协议约定的租赁期限到期后，因原告负责人员变动较多，当时未找到《土地租赁协议》原件，确定租赁到期日为2019年11月11日。原告认为，原、被告签订的《土地租赁协议》约定的租赁期限届满后，该协议自然终止。被告通过变造的《土地租赁协议》，未经原告单位负责人同意向会计交纳租金，不具有延续租赁期限的效力。为维护原告的合法权益，原告特向嵊州法院提出诉讼，请依法判决。 被告黄平辩称，原、被告确实于2013年11月10日签订了土地租赁协议，实际期限为2013年11月11日-2039年11月11日。现在土地上也建造了厂房在使用，被告要求继续使用。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.中共嵊州市剡湖街道工作委员会文件的复印件一份，证明嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社更名为嵊州市剡湖街道禹溪村股份经济合作社，原、被告签订协议时为嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社。 证据2.土地租赁协议一份，证明被告租赁原告土地相应的位置、面积、土地证号、租赁期限。 证据3.被告提供的土地租赁协议复印件一份，证明该协议为被告变造的。 证据4.国有土地使用证复印件一份，证明土地使用证载明的地号曾经登记在嵊州市禹溪工贸有限公司名下，但该公司早已注销，实际为嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社开办的。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议，由法院核实就可。对证据2有异议，该份协议与被告持有的土地租赁协议第二页是一致的，签约时间不同，第二页所有的文字与内容均是一致的，但第一页上面大部分为手写字体且与被告持有的那份土地租赁协议不一致，期限也不一样。对原告所持该份协议的第一页是存疑的，第二页明显是打印的，但第一页却是手写的。另协议约定的期限违背常理，这个土地租赁是办有手续且搭建厂房用的，如果期限只有这两三年的时间的话完全没有必要花几百万去搭建厂房，与事实也不相符。对该协议申请法院进行鉴定但经过两三家鉴定机构无法得出结论。该协议第一页在无法确认真实性的情况下，已经不能作为证据使用了，租赁期限不能正确的反映本案事实，被告认为应从交易习惯和日常生活常理角度来判断哪一方所持协议的真实合理性。对证据3的质证意见与证据2的质证意见一样。对证据4没有异议。 被告就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据5.土地租赁协议复印件一份，证明被告持有的土地租赁协议约定的租赁期限是从2013年11月11日到2039年11月11日的。 原告对证据5的质证意见：对该证据的三性均不予认可，没有提供原件，原告不同意作为证据使用。为何鉴定不出来是因为被告所持的土地租赁协议没有提供原件，现在被告不拿出原件，那么这份复印件对本案没有任何意义。 本院对上述证据认证如下：证据1，双方均无异议，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提供的证据2与被告提供的证据5，二者的证据名称均为土地租赁协议，所涉签约双方均为嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社（出租方）与黄平（承租方），不同之处有：1.形式上证据2为原件，证据5为复印件；2.证据2第一页显示的租赁期限为6年，自2013年11月11日起到2019年11月11日止，而证据5第一页显示租赁期限为自2013年11月11日起到2039年11月11日止，证据2第一页有部分文字、数据为手写，证据5第一页均为打印文本；3.证据2第二页签约时间处为2013年11月10日，证据5第二页签约时间处为2013年11月11日。由于证据2与证据5均为书证，根据一方当事人对另一方当事人提供书证的真实性持有异议，提供书证的一方当事人应当提供证据原件的举证规则，本院认为被告提供的证据5为复印件，而原告提供的证据2为原件，在两份书证均反映嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社与黄平存在土地租赁关系，无非双方对租赁期限各持己见的情况下，本院应当采信提供证据原件一方所反映内容的客观真实性。即对证据2原告所持的证明目的，本院予以认可；反之，对被告提供证据5所持的证明目的，本院不予认可。证据3，其实就是被告提供的证据5，对原告所持该证据系被告变造的证明目的是否成立，本院不作评价。证据4，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社（甲方）与黄平（乙方）签订土地租赁协议一份。协议约定：甲方将坐落于景观大道东侧原禹丰塑料厂，东至禹兴汽修厂，南至金多电器厂，西至景观大道，北至禹兴汽修厂围墙，面积约为750平方米，土地证号：1&tim**;×8的土地出租给乙方，租赁期为6年，自2013年11月11日起到2019年11月11日止，租金每年人民币2818元，付款方式第一年协议签订后付清，以后每年在11月11日前付清。双方约定的租赁期限届满后，被告继续按协议的约定金额向原告的会计交纳租金，被告仍占有使用案涉土地。后原告起诉来院，提出以上诉请。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方约定的案涉土地租赁期限应以原告持有的土地租赁协议约定的租赁期限6年即自2013年11月11日起到2019年11月11日止为准，故此自2019年11月12日起被告仍占有使用案涉土地，在原告未举证证明其在起诉前已向被告提出不同意继续租赁的异议的前提下，可以确认双方自租赁期间届满后至原告起诉之日前已形成按原有土地租赁协议履行的不定期租赁关系。原告提出起诉要求确认终止原、被告于2013年11月10日签订的《土地租赁协议》，并要求被告立即将承租土地返还给原告，可视为其已向被告提出解除租赁期满后延续的不定期租赁关系的意思表示，被告收到起诉状之日经查为2020年8月8日，该日可视为原告解除双方不定期租赁关系通知到达被告之时，该日起双方于2013年11月10日签订的《土地租赁协议》已经终止，同时自该日起原告有权要求被告返还案涉租赁土地。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、确认原嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社与黄平于2013年11月10日就坐落于景观大道东侧原禹丰塑料厂、东至禹兴汽修厂、南至金多电器厂、西至景观大道、北至禹兴汽修厂围墙面积约为750平方米的土地（证号为1××8）所签订的土地租赁协议已于2020年8月8日终止。 二、黄平于本判决发生法律效力后十日内返还嵊州市剡湖街道禹溪村股份经济合作社前述第一项的土地。 案件受理费222元，减半收取111元，由黄平负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二〇二一年三月十日 书记员  陈莉