河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝建敏，女，1974年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雅，女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。一审被告：陈熙，女，2000年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张雅，女，1971年11月1日出生，汉族，住址同上，系陈熙的母亲。再审申请人郝建敏因与被申请人张雅、一审被告陈熙民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月14日作出(2020)豫05民申629号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郝建敏，被申请人张雅及其委托诉讼代理人张超，一审被告陈熙委托的诉讼代理人张雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝建敏申请再审称,请求撤销二审判决和一审判决第三项，改判张雅在继承陈某某遗产的范围内偿还郝建敏借款228087.79元，并自2020年6月起至借款偿还完毕之日止按年利率12.585%向其支付利息。事实和理由：为了给陈某某借款，其签的合同分两部分：一部分是与华能贵诚信托有限公司签的9.2%的年利率的借款合同，一部分是与平安普惠签的服务委托书，这部分就是月费（包括担保费、保险费和服务费）。其每月偿还9025.35元，包括部分本金、733元月费、利息，陈某某也是按照这种计算结果转给其。每月月费和利息加在一起为12.585%，不超过民间借贷的利率，法院应予认定。张雅辩称，申请人所主张的民间借贷关系，没有借款合同也没有借据，应按照原审认定的借款本金偿还部分剩余本金。申请人主张的月息及利息没有明确约定，无法律依据。请求驳回申请人诉讼请求。郝建敏向一审法院起诉请求，1.判决二被告在继承陈某某遗产的范围内偿还原告借款剩余本金228087.79元及利息等相关费用（以偿还平安普惠公司数额为准）；2.本案诉讼费、保全费、保全险费由二被告承担。一审法院认定事实，被告张雅与陈某某系夫妻关系，被告陈熙为被告张雅与陈某某的女儿。2019年12月14日，原告郝建敏与华能贵诚信托有限公司签订借款合同，向华能贵诚信托有限公司借款260000元，借款利率为年利率9.2%，分36期偿还，每期还款9025.35元。借款合同签订当日，华能贵诚信托有限公司向原告出借借款260000元，并扣除手续费660元。同日原告郝建敏通过银行向陈某某转账259340元，陈某某每月按照原告郝建敏应偿还的借款数额将款项给付原告郝建敏，郝建敏再向华能贵诚信托有限公司偿还借款，陈某某共向原告给付五期借款的款项45126.75元，原告均用于偿还2020年5月14日之前的借款，其中偿还借款本金31912.21元，剩余本金为228087.79元。2020年5月17日，陈某某因病去世，法定继承人为被告张雅、陈熙。2020年7月20日，被告陈熙在安阳市豫安公证处进行公证，声明放弃对被继承人陈某某的遗产继承权。一审法院认为，原告郝建敏向华能贵诚信托有限公司借款后，当日即将所借款项通过银行转款至陈某某银行账户内，之后陈某某按照原告郝建敏向华能贵诚信托有限公司借款合同约定还款方式及利息将款项给付原告，由原告偿还借款，参照原告提交的原告与陈某某之间的微信聊天记录，能够证明原告向陈某某转款系陈某某向原告借款，陈某某认可原告郝建敏与华能贵诚信托有限公司借款合同约定的借款利率及还款方式并按照该利率向原告还款，现陈某某已向原告偿还五期借款计45126.75元，剩余借款本金228087.79元，被告张雅作为陈某某的法定继承人，应在其继承陈某某遗产范围内向原告偿还借款本金228087.79元。原告要求被告按照原告郝建敏与华能贵诚信托有限公司借款合同约定的借款利率支付利息，因陈某某已偿还五期借款，应视为认可借款的利率，原告的该项请求予以支持。原告要求被告陈熙共同承担偿还责任，但被告陈熙已声明放弃对被继承人陈某某的遗产继承权，并在公证处进行公证，本案中被告陈熙不再承担责任。原告为申请诉前保全支付保全费4520元和保险费800元，要求被告承担该两项费用，因原告申请诉前保全是为了便于判决后的执行，维护自己的合法权益，该费用应由被告承担。判决：一、限被告张雅于本判决生效后十日内在继承陈某某遗产的范围内偿还原告郝建敏借款228087.79元，并自2020年5月15日起至借款偿还完毕之日止按年利率9.2%（不得高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）向原告支付利息；二、限被告张雅于本判决生效后十日内在继承陈某某遗产的范围内偿还原告郝建敏诉前保全费4520元、保险费800元；三、驳回原告郝建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告张雅负担。郝建敏的上诉请求，1、撤销一审判决第三项;2、依法支持上诉人主张的贷款相关费用(月费)由被上诉人承担,每期733元,31期共计22723元;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在平安普惠借款纯粹是为了转借给陈某某,钱到账没有过夜就全部转账给他,上诉人没有用一分钱。2、陈某某生前还款的5期中都包含月费(服务费、保费、担保费)等,说明他本人认同这个月费。3、陈某某在微信聊天中曾说过,如果不是身份证在平安普惠一直认证不了,早就贷款全部给上诉人兑付了,说明他认同这笔贷款是因为转借给他才贷款的,认同因这笔贷款产生的所有费用。4、月费率0.282%换算成年费率为3.384%,与年利率9.2%相加等于12.585%,不超过民间借贷利率(LPR)的4倍15.4%。且这所有因这笔贷款产生的利率和月费等相关费用均由平安普惠公司收取。张雅辩称，上诉人的上诉请求不应支持，其主张的相关贷款费用与张雅无关，且其贷款合同主体是上诉人与银行之间所产生的法律关系，根据合同相对性的法律规定，相关贷款利息不应由死者陈某某承担，更不应由张雅承担。请求：驳回上诉，维持原判。陈熙未陈述意见，也未提交书面意见。二审查明的基本事实与原审法院查明的一致。二审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，关于上诉人提出陈某某应承担案涉贷款月费的理由，因上诉人主张的案涉五期还款数额与陈某某实际还款数额并不相符（超过了），上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实，被上诉人又不予认可，故本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人郝建敏负担。本院再审查明，1、郝建敏签订了两份合同，郝建敏与华能贵诚信托有限公司签订借款合同，向华能贵诚信托有限公司借款260000元，借款利率为年利率9.2%，分36期偿还。郝建敏与平安普惠融资担保有限公司河南分公司签订服务委托书，约定了月保险费、月担保费、月服务费三项月费共计733元。郝建敏每月固定还款金额为三项月费、本金、利息共计9025.35元。2、这笔款可以提前还款，提前还款没有违约金。3、陈某某给郝建敏转账情况为：1月14日9900元、2月14日9999.99元、3月12日、3月13日9099.99元、4月12日9200元、5月13日、5月14日9100元。其他查明事实与原审法院查明事实一致。本院再审认为，1.郝建敏在借款时与华能贵诚信托有限公司签订借款合同借款利率为年利率9.2%，其与平安普惠融资担保有限公司河南分公司签订服务委托书约定了月保险费、月担保费、月服务费三项月费共计733元。郝建敏每月固定还款金额为月费、本金、利息共计9025.35元；2.陈某某给郝建敏的5次转款中每次没有少于9025元，印证当事人之间实际是在按上述两份合同履行；3.原审认定郝建敏与陈某某之间存在民间借贷，也认定存在利息，陈某某转给郝建敏5期的还款金额中包含了月费733元，应认定为利息；4.月费733元加上借款利息之和为年利率12.585%，没有超过法律规定的利率上限，应予保护。原审计算利息错误，没有把月费733元计算在内,再审予以纠正。郝建敏申请再审理由能够成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3575号民事判决第二项；二、撤销本院（2020）豫05民终5088号民事判决及河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3575号民事判决第一、三项；三、限张雅于本判决生效后十日内在继承陈某某遗产的范围内偿还郝建敏借款228087.79元及利息，利息自2020年5月15日起至借款偿还完毕之日止按年利率12.585%计算；四、驳回郝建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，二审案件受理费368元，由张雅在继承陈某某遗产范围内负担,不足部分由郝建敏负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  崔永清审判员  段合林二〇二一年三月五日书记员  崔江梅