湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终18号 上诉人（原审原告）邱某某，女，2005年7月27日出生，汉族。 上诉人（原审原告）邱某某，男，2009年2月25日出生，汉族。 两上诉人的法定代理人黎某（系邱某某、邱某某之母），女，1981年11月25日出生，汉族。 委托代理人黄昆明，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）资兴市自然资源局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路**。 法定代表人唐建，该局局长。 出庭负责人王茉莉，该单位分管征地拆迁的单位负责人。 委托代理人谢军，男，1978年7月13日出生，汉族。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 上诉人邱某某、邱某某因诉被上诉人资兴市自然资源局土地和房屋征收补偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人邱某某、邱某某的法定代理人黎某、委托代理人黄昆明，被上诉人资兴市自然资源局的出庭负责人王茉莉、委托代理人谢军、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，邱某某、邱某某之母亲黎某系资兴市唐洞街道大王寨村向阳组（原资兴市高码乡坪石村向阳组）村民。2003年，黎某与邱华金（邱某某、邱某某之父）结婚，邱华金是广东省阳春市合水镇人，系非农户口。邱某某于2005年7月27日出生，邱某某于2009年2月25日出生。邱某某、邱某某分别于2005年10月10日、2010年8月16日落户登记在资兴市原资兴市高码乡坪石村向阳组，户主为黎任南（邱某某、邱某某之外祖父）。2013年8月6日，黎某、邱某某、邱某某与黎任南分户，户主为黎某，但户籍未迁移。2017年3月13日，黎某与邱华金协议离婚。 2012年7月7日，原资兴市国土资源局（甲方）与资兴市原程水镇坪石村向阳组（乙方）签订《土地征收协议书》，协议约定甲方征收乙方土地43.582亩，其中宅基地1.508亩。经湖南省人民政府审批，2013年4月28日，资兴市人民政府与原资兴市国土资源局分别发布《资兴市人民政府征收土地方案公告》（资政公〔2013〕8号）和《资兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2013年第6号），其中征地补偿安置标准：按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）和《郴州市人民政府关于印发郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》（郴政发〔2009〕5号）等文件执行，农业人口安置办法：实行货币安置和统建房安置。 2014年5月27日，原资兴市国土资源局在《资兴市征地拆迁安置人口核定审批表》签署意见：邱某某、邱某某系出嫁女子女，不符合安置政策。2017年4月18日，原资兴市国土资源局与黎任南、黎军（邱某某、邱某某之舅舅）、黎某签订《房屋拆迁安置补偿协议书》《按期拆除房屋奖励协议书》，该补偿协议约定：根据建设要求，甲方征收了唐洞街道大王寨村向阳组的土地，需要拆除黎任南、黎军、黎某在资兴市唐洞街道大王寨村向阳组的房屋及附属设施（土地使用证号：资集建[92]字第0210080206号）。主要内容如下：“一、补偿项目：见乙方的房屋及附属设施拆迁补偿确认表。二、安置方式：乙方黎任南户选择货币安置方式2人（黎任南、李丁信）。黎军户选择统建房安置方式4人（黎军、谢芳、黎家豪、黎家欣），黎某户选择统建房安置方式1人（黎某），邱某某、邱某某系出嫁女子女，暂不予安置。三、补偿金额：根据郴政发[2009]5号文件的有关规定，应补偿乙方的房屋补偿及附属设施款项175,984元，搬家补助费2000元（黎任南户400元/1次，黎军户800元/2次，黎某户800元/2次），过渡费3600元（黎军、黎某2户，过渡费按600元/月/户，每户3个月）。另按政策发放2人的货币安置补助款28.8万元。房屋拆迁安置补偿合计469,584元。四、其他事项……” 邱某某、邱某某对《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条中载明邱某某、邱某某系出嫁女子女，暂不予安置不服，于2017年10月20日向一审法院提起行政诉讼，于2017年11月22日向一审法院申请撤诉，一审法院于当日作出（2017）湘1021行初214号行政裁定，准予其撤回起诉。2018年5月10日，邱某某、邱某某向资兴市人民政府提出行政复议申请，资兴市人民政府于2018年7月25日作出资政行复决字[2018]09号行政复议决定，维持原资兴市国土资源局作出的不予认定邱某某、邱某某为资集建[92]字第0210080206号房屋拆迁安置补偿对象的行政行为。邱某某、邱某某不服该行政复议决定，于2018年8月7日向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令资兴市自然资源局不予安置邱某某、邱某某具体行政行为违法；二、依法撤销资兴市人民政府作出的资政行复决字[2018]09号行政复议决定书；三、依法确认邱某某、邱某某为拆迁安置补偿对象；四、依法判令资兴市自然资源局、资兴市人民政府支付邱某某、邱某某28.8万元拆迁安置补偿款。2018年12月18日，一审法院作出（2018）湘1021行初150号行政裁定，以不符合行政诉讼受案条件为由，驳回其起诉。该裁定书已发生法律效力。 2019年1月3日，邱某某、邱某某向郴州市人民政府提出复议申请，请求确认其属于集体土地上房屋拆迁安置补偿对象，并给予其拆迁安置补偿款28.8万元。2019年3月17日，郴州市人民政府作出郴政行复决字[2019]16号行政复议决定，认定：邱某某、邱某某不属于资兴市唐洞街道大王寨村向阳组集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。邱某某、邱某某不服，于2019年3月27日向郴州市中级人民法院提起诉讼，郴州市中级人民法院以郴州市人民政府不是该案的复议机关，其受理邱某某、邱某某的复议申请并作出复议决定缺乏事实及法律依据为由，于2019年11月14日作出（2019）湘10行初66号行政判决，判决撤销郴州市人民政府作出郴政行复决字[2019]16号行政复议决定。 2019年12月2日，邱某某、邱某某向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销资兴市人民政府作出的资政行复决字（2018）09号行政复议决定书；二、依法判令资兴市自然资源局就房屋拆迁安置补偿协议书中载明邱某某、邱某某系出嫁女的子女，暂不予安置的行政行为违法；三、依法确认邱某某、邱某某为拆迁安置补偿对象；四、依法判令资兴市自然资源局、资兴市人民政府支付28.8万元拆迁安置补偿款给邱某某、邱某某。一审法院于2020年5月5日作出（2019）湘1021行初272号行政判决：一、限资兴市自然资源局于本判决生效之日起30日内对邱某某、邱某某作出是否安置和补偿的行政行为；二、撤销资兴市人民政府于2018年7月25日作出的资政行复决字[2018]09号行政复议决定书；三、驳回邱某某、邱某某的其它诉讼请求。该判决于2020年5月29日送达邱某某、邱某某，于2020年6月1日送达资兴市自然资源局、资兴市人民政府，双方当事人均未提起上诉。 2020年7月14日，资兴市自然资源局作出《关于邱某某、邱某某是否属于拆迁安置人口的认定意见》，认定邱某某、邱某某的户口虽然在大王寨村向阳组，但邱某某、邱某某非被征地集体经济组织成员，在该组没有合法的房屋被拆迁，未与原资兴市国土资源局形成拆迁安置关系，也未签订任何拆迁安置协议，不属于被拆迁人，依法不应对其进行拆迁安置。2020年8月17日，邱某某、邱某某不服，向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求：1.撤销资兴市自然资源局2020年7月14日作出的《关于邱某某、邱某某是否属于拆迁安置人口的认定意见》；2.判决资兴市自然资源局以邱某某、邱某某非被征地集体经济组织成员，在该组没有合法的房屋被拆迁，作出不予安置原告的具体行政行为违法；3.依法确认邱某某、邱某某为拆迁安置补偿对象；4.判令资兴市自然资源局支付28.8万元拆迁安置补偿款给邱某某、邱某某；5.判令资兴市自然资源局支付本次诉讼所有费用。 另查明，1992年5月20日，原资兴市高码乡人民政府、原资兴市国土管理局向黎任南填发资集建（92）字第0210080206号集体土地建设用地使用证，该证载明的土地使用者为黎任南，用途为宅基地。原资兴市国土资源局现已更名为资兴市自然资源局。 2011年12月31日,资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发〔2011〕20号)，该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内,被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的,因征地拆迁需要补偿安置的农业人口(含转为城镇户口居民,不含空、挂户口)。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定,以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其他集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务。” 2014年11月26日,资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）,其中第三条第二款第(1)项规定：“征地公告发布后新增人口的安置认定：征地公告发布之日起至项目建设拆迁期内（拆迁期限由项目建设牵头单位确定），正常出生和初婚迁入的新增人口,按本会议纪要相关规定办理了迁入审批手续的,予以安置。” 一审法院认为，本案争议焦点是：邱某某、邱某某是否属于补偿安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。资兴市自然资源局作为本辖区土地行政主管部门，负责征地补偿安置的实施工作。原资兴市国土资源局公布了涉案项目征地安置补偿方案,并具体实施相应的征地补偿工作,故涉案项目安置补偿资格的确认主体系原资兴市国土资源局（即现资兴市自然资源局）。 《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）第二条规定：“本市行政区域内因征收农民集体所有的土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法……本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。”资兴市人民政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见(试行)》（资政发〔2011〕20号）规定：“二、适用对象：在本市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征收集体土地拆迁房屋需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。”根据上述规定，补偿安置对象的确定是享受被征地农村集体经济组织权益，以征地拆迁房屋宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口。本案中邱某某、邱某某在该集体经济组织没有被拆迁房屋，也不是被拆迁房屋宅基地的用地权益人，邱某某、邱某某不属于房屋拆迁补偿安置对象,资兴市自然资源局对其不予拆迁安置的主张，予以支持。另，资政发〔2011〕20号文件的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第三条还规定：“享受拆迁补偿安置政策的特殊对象：……3.一户多子女的外嫁女，户口未迁出并符合本办法第二条规定的其他外嫁女本人。”本案被拆迁人黎任南属一户多子女的情形，邱某某、邱某某的母亲系该拆迁户外嫁女本人，可依该办法享受拆迁补偿安置政策，但邱某某、邱某某不符合该办法规定，不属于拆迁补偿安置的对象。因《会议纪要》的前提依据是资政发〔2011〕20号《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见(试行)》，《会议纪要》的理解与适用应当依据资政发〔2011〕20号文件作出，资政发〔2011〕20号文件已对享受拆迁补偿安置政策的特殊对象作出了明确规定，邱某某、邱某某主张按《会议纪要》规定予以安置，不予支持。 关于邱某某、邱某某称资兴市自然资源局在超出法院判决要求的期限后以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行为，应当予以撤销的主张，因（2019）湘1021行初272号的行政诉讼实质上是邱某某、邱某某申请资兴市自然资源局确认邱某某、邱某某具有安置补偿资格，给予拆迁安置补偿。而资兴市自然资源局的原行为实质上系未对邱某某、邱某某是否属于安置补偿对象进行认定，故资兴市自然资源局作出的《关于邱某某、邱某某是否属于拆迁安置人口的认定意见》不属于与原行政行为基本相同的行为，且该判决最后的送达时间系2020年6月1日，双方当事人均未提起上诉，其生效时间为2020年6月17日，被告在2020年7月14日作出《认定意见》并未超出判决规定的生效之日起30天内的期限。故邱某某、邱某某的该项主张，不予支持。 综上，邱某某、邱某某不属于房屋拆迁补偿安置对象，且不符合《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》（资政发〔2011〕20号附件）确定的拆迁补偿安置人口，邱某某、邱某某的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告邱某某、邱某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱某某、邱某某负担。” 上诉人邱某某、邱某某上诉称：邱某某、邱某某出生后就落户于资兴市唐洞街道办事处（原高码乡）坪石村向阳组，户籍没有任何的迁移，并被村民小组、村委会、乡等有关基层单位或组织认定为原始户籍。邱某某、邱某某随母亲和外祖父等一同居住在案涉被拆迁的房屋内。2008年9月8日，外祖父签订了《分房协议书》对案涉房屋进行分家析产，将堂屋右边一间分给其母亲黎某，虽然没有对该房产过户登记，但符合当地父母健在，分房不分户的习俗。故邱某某、邱某某符合该集体经济组织成员资格，应当为征地拆迁安置补偿的对象。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，并改判支持邱某某、邱某某的一审诉讼请求。 被上诉人资兴市自然资源局答辩称：1.资兴市自然资源局签订《土地征收协议书》后，已将征地补偿款全额支付至坪石村向阳组。邱某某、邱某某没有分配到征地补偿款，从另一方面说明，坪石村向阳组不认可邱某某、邱某某属于其集体经济组织成员。2.被征收的房屋登记在邱某某、邱某某外祖父黎任南名下，按照法律规定，案涉房屋认定为黎任南所有。3.《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）和《资兴市人民政府关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号）的制定程序合法，一审判决引用上述规范性法律文件及附件的规定作出裁判，符合最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回邱某某、邱某某的上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是邱某某、邱某某是否属于涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。当时生效的《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条规定：“本市行政区域内因征收农民集体所有土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法，国家和省另有规定，从其规定。本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。”资兴市人民政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见(试行)》（资政发〔2011〕20号）规定：“二、适用对象：在本市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征收集体土地拆迁房屋需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。”有房屋被征收必有补偿，无房屋被征收则无补偿。本案中，邱某某、邱某某的户口虽然登记在资兴市唐洞街道大王寨村向阳组，但他们在该组没有合法的房屋被拆迁，而案涉被拆迁房屋系其外祖父黎任南所有，也就是说邱某某、邱某某不是被拆迁房屋的所有人，故一审判决认定邱某某、邱某某不属于房屋拆迁补偿安置对象并无不当。综上所述，邱某某、邱某某的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱某某、邱某某负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 曾光 审 判 员 施云 审 判 员 王洪 二〇二一年三月五日 法官助理 侯睿 书 记 员 林茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。