安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终843号 上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市。 负责人:吕正民,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）:瞿康林,男,1956年1月2日出生,汉族,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):天长市中南出租运输有限公司，住所地安徽省天长市。 负责人：高玉礼,该公司总经理。 原审被告：曾玉祥,男,1979年6月27日出生,汉族,住安徽省天长市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人瞿康林、天长市中南出租运输有限公司（以下简称中南运输公司），原审被告曾玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保滁州支公司上诉请求：1、撤销原判,依法改判其公司不承担误工费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费;2、本案一、二审诉讼费由瞿康林承担。事实与理由:瞿康林在事故发生前就存在颈椎管狭窄、颈椎间盘突出等疾病,瞿康林虽然经鉴定构成五级伤残,但鉴定时并未考虑自身疾病对伤残等级的影响。一审判决其公司赔偿瞿康林误工费34340元明显过高,瞿康林事故发生时已经年满64周岁,虽然一审提交了营业执照、租房合同等证据,但该证据不足以证实其受伤造成的误工损失。一审判决精神抚慰金19200元过高,同时鉴定费、诉讼费不属于保险责任,不应当由其公司承担。 瞿康林辩称，1、本案的鉴定结论是通过一审法院通知各方在场摇号选定的鉴定机构作出的，鉴定时太平洋财保滁州支公司也指派工作人员到场见证，鉴定程序合理合法，鉴定结果公平公正，太平洋财保滁州支公司在鉴定结果出来后从未提出过书面异议，一审庭审中也对鉴定结论表示认可，二审对鉴定结论提出异议没有任何依据，属于滥用诉权；2、瞿康林提供的营业执照、食品经营许可证、租赁合同等证据，能够充分证明瞿康林在事故发生前一直在合肥市从事卤菜经营，事故发生后瞿康林受伤严重，身体上已不具备继续开店的条件，店铺不得已关闭。瞿康林作为没有退休社保的农村人口积极经营，因事故产生误工费用是必然的，主张的误工费符合客观事实；3、一审法院判决的精神损害抚慰金数额是严格按照瞿康林的伤残等级以及此起交通事故的责任划分来确定的，数额准确、合理。另外，鉴定费、诉讼费由太平洋财保滁州支公司承担，在司法实践中是约定俗成的。 曾玉祥、中南运输公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 瞿康林向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保滁州支公司在保险限额内赔偿其因交通事故的损失416726元；2、由太平洋财保滁州支公司承担本案的鉴定费、诉讼费用。 一审查明事实：2020年3月26日10时38分许,曾玉祥驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿天长市炳辉路由东向西行驶，途经西侧10米处,与沿炳辉路由西向东行驶的瞿康林驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞。造成瞿康林受伤、两车受损的道路交通事故。经天长市交通警察大队认定。瞿康林负此起交通事故主要责任；曾玉祥负此起交通事故次要责任。事故发生后，瞿康林在天长市人民医院住院治疗1天（2020年3月26日到2020年3月27日），天长市人民医院的出院记录载明：出院诊断：1、颈髓损伤伴四肢不全瘫痪术后，鼻骨骨折，右肿，结石、软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，康复锻炼，颈托固定制动，不适我科随访。住院期间的医疗费4416.15元，门诊费用909元。瞿康林在南京市第一医院住院治疗13天（2020年3月27日到2020年4月9日），南京市第一医院的出院记录载明：出院诊断：颈髓损伤伴四肢瘫痪。出院医嘱：1、颈部固定3个月，休息3个月；2、建议内固定不取出；3、随诊。住院期间的医疗费93986.08元。门诊费用二张票据金额计883.43元，2020年6月3日，门诊挂号费用，一张缴费金额155.82元、一张缴费金额为12元。瞿康林在天长市人民医院住院治疗12天（2020年4月9日到2020年4月21日），天长市人民医院的出院记录载明：出院诊断：颈髓损伤伴四肢不全瘫痪术后。出院医嘱：1、注意休息，康复锻炼，颈托固定制动，不适我科随访。住院期间的医疗费3809.36元。瞿康林在天长市天康医院住院治疗85天（2020年4月21日到2020年7月15日），天长市天康医院的出院记录载明：出院诊断：1、四肢不全瘫；2、颈椎狭窄；3、颈椎间盘突出。出院医嘱：1、合理控制饮食，加强营养；2、多喝水，补充体内循环；3、按时按量服药；4、加强防护，防止跌倒。住院期间的医疗费18829.55元，门诊费用二张票据金额计677.85元。上述瞿康林住院的医疗费、门诊费用合计总金额为123679.24元。瞿康林住院期间，太平洋财保滁州支公司为其垫付了医疗费2万元。一审诉讼期间，瞿康林向一审法院书面申请对伤残程度、护理依赖程度及误工期、营养期、护理期作法医学评定。2020年10月22日，安徽明德司法鉴定所出具的皖明德（2020）临鉴字第Ｆ1438号司遗有法鉴定意见书载明：（一）被鉴定人瞿康林因交通事故致颈髓损伤目前四肢瘫痪，肌力4级、构成五级伤残；（二）被鉴定人瞿康林的护理期、误工期为受伤之日起至评残前一日、营养期为120日为宜。（三）被鉴定人瞿康林需要部分护理依赖。鉴定费3000元。一审另查明：瞿康林提交的《食品经营许可证》、《营业执照》、《房屋租赁合同》各一份。《营业执照》载明：名称合肥市包河区瞿康林食品店，类型个体工商户，经营者瞿康林，经营范围散装食品、预包装食品销售，注册日期2018年12月11日，经营场所合肥市包河区文昌雅居**楼107。《食品经营许可证》载明：经营名称合肥市包河区瞿康林食品店，负责人瞿康林，经营场所：合肥市包河区文昌雅居**楼107。经营项目散装食品，许可证编号：ＪＹ13401110144993。《房屋租赁合同》载明：“1、出租人胡才友（甲方），承租方瞿康林（乙方），甲方房屋坐落于合肥市包河区文昌雅居4号楼107，总面积60㎡。2、租赁期限：从2017年5月1日至2022年5月1日。3、月租金8000元，每半年支付一次租金，48000元（一年支付两次）。4、水、电费，煤气费、物业管理费由乙方支付……甲方胡才友签名，乙方瞿康林签名，2017年5月1日。”一审再查明：皖Ｍ×××××小型轿车的行车证登记所有人、被保险人为中南运输公司，曾玉祥系该车聘用司机，该车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业险。交强险保险期间自2019年6月30日至2020年6月29日止，商业三者险保险期间自2019年7月2日至2020年7月1日止。该事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门责任认定瞿康林负此起交通事故主要责任；曾玉祥负此起交通事故次要责任。瞿康林、太平洋财保滁州支公司均无异议，依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。本案中：1、对瞿康林主张的医疗费123679.24元，太平洋财保滁州支公司以医疗费中应扣减南京市第一医院出具两张电子票据及医疗费中包含住院伙食补助费401.2元。根据瞿康林提交的南京市第一医院出具的二张缴费成功凭证：2020年6月3日，瞿康林南京市第一医院缴纳门诊挂号费用，一张缴费金额155.82元、一张缴费金额为12元，虽然瞿康林未将电子票据及时更换成报销收据，但对该票据的真实性予以确认。对瞿康林提交的南京市第一医院出具的医疗费中包含住院伙食补助401.2元，瞿康林表示认可，应予扣减，予以确认；2、对瞿康林主张的住院伙食补助费3640元｛（98天×30元／天）＋（14天×50元／天）｝，太平洋财保滁州支公司以认可住院伙食补助费计算标准，认可南京市第一医院住院天数为13天为抗辩意见。瞿康林表示认可，予以确认；3、对瞿康林主张的误工费34340元（202天×170元／天）。太平洋财保滁州支公司以不认可误工费赔偿标准为抗辩意见。瞿康林提交的《食品经营许可证》、《营业执照》、《房屋租赁合同》证实：瞿康林系个体工商户，租赁位于合肥市包河区文昌雅居4号楼107门面，从事散装食品、预包装食品经营。其提供的证明已达到了民事诉讼的证明标准，完成了举证证明责任，太平洋财保滁州支公司未提供足以推翻瞿康林所举证据的反驳证据。对其主张的误工费每天按170元计算，符合安徽省交通事故人身损害赔偿标准规定的“从事批发和零售业”的职工平均工资按62075元／年计算，对太平洋财保滁州支公司抗辩意见，不予支持；4、对瞿康林主张的交通费3000元，因瞿康林未提供交通费票据，考虑到瞿康林住所地与就医地点之间公共交通工具的票价、住院时间、人数、次数等因素，予以支持；5、对瞿康林主张的精神损害抚慰金50000元，太平洋财保滁州支公司以认可其精神损害抚慰金15000元为抗辩意见。根据瞿康林的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情确定瞿康林的精神损害抚慰金为19200元；6、对瞿康林主张的护理依赖费248200元（136元／天×10年×365天×50%）。太平洋财保滁州支公司以护理期限不超过3年或5年为抗辩意见。根据瞿康林的司法鉴定意见，受害人瞿康林定残后的护理依赖程度为部分依赖，参照《人身损害护理程度评定》（ＧＡ／Ｔ800-2008）之附录Ｂ规定，护理费的赔偿比例确定为50%。受害人瞿康林定残后的护理期限，根据瞿康林的年龄、健康状况等因素确定5年护理期限。之后确需护理的，受害人瞿康林可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定另行起诉。确定瞿康林定残后的护理费应为123680元（49472元／天×5年××50%），故对太平洋财保滁州支公司抗辩理由，予以采信；7、对瞿康林主张的鉴定费用3000元，太平洋财保滁州支公司以其公司不承担该费用为抗辩意见。因该费用是为了鉴定瞿康林劳动能力丧失程度以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，酌定鉴定费3000元。综上所述，确认瞿康林因事故造成的损失有：1、医疗费123277.04元；2、住院伙食补助费3590元｛（98天×30元／天）＋（13天×50元／天）｝；3、营养费3600元（120天×30元／天）；4、护理费27379.08元（202天×135.54元／天）；5、误工费34340元（202天×170元／天）；6、残疾赔偿金360384元（37540元／年×16年×60%）；7、护理依赖费123680元（49472元／天×5年××50%）；8、精神损害抚慰金为19200元；9、交通费3000元，上述费用合计698450.12元。瞿康林损失总额为698450.12元，由太平洋财保滁州支公司在交强险责任限额内赔偿12万元，超出交强险责任限额内部分231380.5元｛（698450.12－12万元）×40%｝在商业三者险责任限额范围内赔偿。因瞿康林收到太平洋财保滁州支公司向其支付的垫付款2万元，由太平洋财保滁州支公司在商业三者险责任限额内实际赔偿瞿康林各项损失211380.5元（231380.5元－2万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内共赔偿瞿康林各项损失费用合计人民币331380.5元。二、驳回瞿康林的其余诉讼请求。三、上述赔偿款项于本判决生效后二十日内支付，直接汇入天长市人民法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。案件受理费7551元，鉴定费用3000元。由瞿康林负担1547元；中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担9004元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，太平洋财保滁州支公司称瞿康林在事故发生时已经年满64周岁，误工费34340元明显过高的上诉理由，经查，瞿康林提交的《食品经营许可证》、《营业执照》、《房屋租赁合同》，均能反映在事故发生时，瞿康林从事散装食品、预包装食品销售，一审依据安徽省交通事故人身损害赔偿标准规定的“从事批发和零售业”的职工平均工资计算误工费标准，符合法律规定，本院依法予以维持。对太平洋财保滁州支公司以瞿康林的年龄推定误工费数额较低，显然不能成立，本院对该项上诉理由不予支持。 太平洋财保滁州支公司称精神抚慰金为19200元过高的上诉理由，涉案交通事故造成瞿康林颈髓损伤四肢瘫痪的五级伤残，给瞿康林身体和精神造成了巨大的伤害，一审酌定精神抚慰金19200元并无不当，本院依法予以维持。太平洋财保滁州支公司该项上诉理由无证据证明，本院不予支持。 涉案鉴定费、诉讼费均系因事故产生的客观损失，一审判令太平洋财保滁州支公司予以赔付，符合法律规定，本院亦予以维持。 综上，太平洋财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1139元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年三月五日 书记员  陈 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；