安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1593号 原告：刘启萍，女，汉族,1967年2月15日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌云，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：黄先锋，男,1994年7月17日生，住安徽省淮南市寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区科创中心****，统一社会信用代码91340400577055241W。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈信信，公司员工。 原告刘启萍与被告黄先锋、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告黄先锋、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘启萍诉称，2020年4月14日18时32分，被告黄先锋驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车，沿肥西县严店乡上三路由南向北方向行驶至严店街道路口处，与沿新街由东向西方向行驶至路口的原告驾驶的电动三轮车相碰，致原告受伤，两车受损的交通事故。经肥西县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告黄先锋负事故全部责任，原告无责任。经查，被告黄先锋驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车系其本人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了交强险以及商业险，事故发生在保险期间内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失233810.09元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、交通事故责任认定书，证明事故发生情况以及责任划分情况； 二、原告身份证复印件、被告企业信息查询单、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单证明原告、被告诉讼主体适格及事故车辆保险情况； 三、医疗费发票12张、发票遗失证明1张、费用清单1份、出院小结1份、病历9张，证明原告因交通事故受伤治疗情况以及花费医疗费情况； 四、鉴定报告1份、鉴定费发票1张，证明原告因事故致残情况、三期标准以及后续取内固定费用情况； 五、营业执照复印件，证明原告事故发生前从事工作情况； 六、医疗服务担架车费用发票4张，证明原告花费部分交通费用情况； 七、车辆损失确认单、施救费发票，证明原告车损2000元，施救费400元。 被告黄先锋辩称，对事故事实责任及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我没有垫钱。被告黄先锋未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，伤残等级鉴定不合理，医疗费要求按照医保扣除10%非医保费用，原告部分诉求主张过高，部分无事实法律依据。事故发生后，我司先期已垫付10000元，被告保险公司为证明其主张，向本院提供转账回单一份，证明垫支10000元事实。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三医疗费发票具体金额法院核定，发票遗失证明三性有异议不予认可，费用清单出院小结病历无异议，根据保险合同约定应当扣除10%非医保费用。对证据四有异议，原告左肩肩锁关节脱位被评定为十级伤残与事实情况不符，原告有内固定必然会影响关节活动度，由此评定十级伤残不符合事实实际情况，鉴定费根据保险合同约定我司不予承担，后续治疗费鉴定过高，我司主张原告实际产生后另行主张。对证据五真实性无异议，证明目的有异议，营业执照发证日期为2013年，不能证明原告目前还从事此行业，应提供日常流水予以佐证否则不认可。对证据六医疗服务担架车费用该费用不认可。对证据七车损确认单真实性无异议，但从原告提供的确认单可以看出定损为1800元，原告主张2000元无依据，施救费认可300元，超过部分不认可。被告黄先锋对原告所举证据质证意见同保险公司，但认为我投保了不计免赔，涉及非医保及鉴定费应当保险公司承担。对被告保险公司所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明,2020年4月14日18时32分，黄先锋驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车，沿肥西县严店乡上三路由南向北方向行驶至严店街道新街路口处，与沿新街由东向西方向行驶至路口的原告刘启萍驾驶的电动三轮车相碰，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗23天，用去医疗费56318.59元，出院医嘱全休（卧床）2个月、加强营养、专人护理、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告黄先锋负本起事故全部责任，原告无责任。又查，被告黄先锋驾驶皖Ｄ×××××的小型轿车系其本人所有，在中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽百友司法鉴定中心2020年10月20日司法鉴定,原告构成三处十级伤残,误工期为180元，营养期90日，护理期90日，后续医疗费10000元-12000元，用去鉴定费2300元。另查，本起事故发生后，被告保险公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告黄先锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤构成三处十级伤残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应在保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（56318.59元+11000元）67318.59元,住院伙食补助费（23天×50元/天）1150元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（90天×135.53元/天)12197.90元予以支持，至于误工费，原告系个体工商户，比照批发和零售业，原告主张（59766元/年÷12个月×6个月）29883元予以支持，残疾赔偿金（39442元/年×20年×12%）94660.80元，因原告多处受伤，无法行走，交通费酌定为2400元，鉴定费2300元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为214410.29元，原告因交通事故受伤构成三处十级伤残，给其生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金15000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另原告财产损失1800元，施救费400元，亦应在交强险中予以赔偿，超出部分在第三者责任险中赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告刘启萍10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、交通费95000元，精神抚慰金15000元，财产损失（含施救费）2000元，合计122000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告刘启萍医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等（214410.29元-10000元-95000元）109410.29元，财产损失200元，合计109610.29元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告保险公司垫支的10000元； 三、驳回原告刘启萍的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1470元，减半收取735元，被告保险公司负担384元，被告黄先锋负担345元，原告负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二一年三月九日 书记员  李梦薇