山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终921号上诉人（原审被告）：烟台市顺泰物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区初家办事处曹家村。法定代表人：曹善岳，执行董事。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初世玉，男，1955年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人烟台市顺泰物业管理有限公司因与被上诉人初世玉身体权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台市顺泰物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担全部赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原判决认定事实不清。原判决第三页第三行：“22时36分01秒电梯门开始打开，原告的女儿和外甥女陆续进入电梯；22时36分06秒，原告走到电梯轿厢门口，右脚站在轿厢门槛处，左脚站在走廊上；22时36分07秒原告站在原地与站在电梯外的家人说话；22时36分09秒，电梯轿厢准备关门，原告女儿示意原告进入电梯轿厢；22时36分11秒，原告右脚进入电梯轿厢，左脚仍在外：22时36分13秒，电梯轿厢门关闭，将原告左腿夹住。”监控视频显示被上诉人有7秒钟的时间站在电梯中间与家人说话，一审判决对该部分事实予以认定，但以7秒钟的时间过短为由认定被上诉人没有过错，不符合常理，是草率也是盲目的，没有任何依据，因此，原判决的上述事实认定是错误的。二、被上诉人应对损害结果承担主要责任。根据监控显示，被上诉人在进入的过程中，并没有正常、及时、迅速的进入电梯，反而后背依靠电梯门，干扰电梯的正常关闭。被上诉人作为完全民事行为能力人，完全能够预见长时间阻挡电梯门会给自身造成损伤的危害后果，且电梯门在多次关闭的过程中，被上诉人亦没有及时采取避免发生损害的方式进入电梯内，没有尽到安全注意义务，故被上诉人自身存在严重过错，应自行承担全部责任。被上诉人初世玉未予答辩。原审原告初世玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失35750.08元，具体包括：医疗费28114.68元、护理费2435.4元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告乘坐由被告管理服务的小区电梯时，因电梯故障导致原告腿部及腰背部被电梯挤压，原告呼叫被告解救，被告迟迟未回应，未及时解救原告。无奈之下，原告女儿求助于初家消防中队，在消防大队工作人员的帮助下脱离电梯挤压并即刻送往烟台毓璜顶医院莱山分院治疗。当晚回到家后，原告感到不适，就到烟台山医院住院治疗。诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：一、原告居住在烟台市莱山区。2019年10月21日晚10时36分，原告及家人准备乘坐电梯下楼时，原告左脚被电梯门夹住。监控画面显示：22时36分01秒电梯门开始打开，原告的女儿和外甥女陆续进入电梯；22时36分06秒，原告走到电梯轿厢门口，右脚站在轿厢门槛处，左脚站在走廊上；22时36分07秒原告站在原地与站在电梯外的家人说话；22时36分09秒，电梯轿厢准备关门，原告女儿示意原告进入电梯轿厢；22时36分11秒，原告右脚进入电梯轿厢，左脚仍在外；22时36分13秒，电梯轿厢门关闭，将原告左腿夹住；原告左腿被夹住后，原告女儿一直按电梯开门键，电梯门并没有打开，原告及女儿尝试扒开电梯门，亦未果；22时36分55秒，原告女儿开始按电梯内报警按钮；22时37分26秒，原告女儿拿出手机，开始在电梯内寻找救援电话，之后拨打了110；此后，原告女儿多次按动电梯内报警按钮，多次拨打电话；22时41分，原告家人从电梯门缝隙中送进一个擀面杖，原告尝试使用擀面杖将电梯门撬开未果；22时48分许，电梯外的救援人员试图用工具将电梯门缝隙扩大，22时50分13秒，原告将左腿收回电梯内；23时18分33秒，救援人员将电梯门打开，医生当场检查了原告的伤情，消防员将原告扶出电梯。一审庭审中，原告主张，涉案电梯由被告管理服务，因电梯故障导致原告被挤伤，被告应赔偿原告损失。被告认可其为涉案电梯的使用单位，但对被告的主张不予认可，称其已委托烟台开发区力源电梯有限公司负责涉案电梯的维护管理，该公司安排员工黄敏帅、战震、徐世良负责小区电梯的管理，三人白天在岗，晚上不在岗，但该公司承诺维保人员30分钟内赶到现场，被告设置了24小时值班电话，张贴在电梯内，保证接到故障后予以排除。事发当天原告女儿拨打110后，110联系了被告的工作人员（不清楚接到110电话的具体时间），黄敏帅在接到电话后20分钟内抵达了事故现场，并登上14层电梯口，采用手动断电的方式打开了涉案电梯，119消防救援人员通过工具伸入电梯门缝将原告被挤压的脚解困。被告为此提交如下证据：1、电梯维护保养单位安全服务承诺书照片打印件一份。被告主张该份证据系原告立案时提交的证据，该承诺书明确载明了出现故障被困的情形电梯公司的承诺，同时载明了维护保养责任人、负责人及维保值守电话、应急呼救电话，在乘客须知上明确载明了请勿长时间阻挡电梯关门，乘客应在电梯停稳时尽可能快速进入电梯，在乘坐电梯时请勿将手或身体依靠电梯门，防止开关门时跌倒或夹伤，被告在小区内每个电梯里都张贴了该份承诺书，已经尽到安全警示义务。2、乘客电梯载货电梯日常维护保养项目的保养记录6张。以此证明涉案电梯每月进行两次安全维护，在2019年10月12日进行了维护，事发后的第六天又进行了维护，电梯的各项安全指标均正常运行，完全符合安全使用标准，已经尽到安全管理维护义务。3、2018年11月19日、2019年11月4日烟台市特种设备检验研究院作出的电梯定期检验报告各一份。以此证明涉案电梯经第三方检验机构鉴定主要仪器设备合格，事发时处于安全使用状态。4、电梯困人应急预案方案、2018年3月10日13时、2019年10月24日14时电梯困人应急救援预案演练方案各一份。以此证明被告与电梯维保单位定期进行应急演练。5、开发区力源电梯有限公司营业执照一份、2018年11月25日山东省质量技术监督局颁发的《特种设备安装、改造、维修许可证》一份及黄敏帅、战震、徐世良三人的特种设备作业人员证书各一份。以此证明维保单位及维保人员均具备专业资质且在有效期内。经质证，原告认可证据1系原告立案时提交，但主张该证据是原告立案前才拍摄到，事发时电梯内是没有该份承诺书的，事故发生后，原告女儿在电梯内没有找到救援电话，迫于无奈拨打了110，消防救援人员在22时49分赶到事故现场，直到23时18分电梯维保人员才赶到现场。对证据2的真实性无法确认，该组证据显示电梯的保养项目并不全面，没有事发当日的日常维护信息，被告应对电梯的日常维护负有责任。对证据3的真实性没有异议，对被告的目的不予认可，认为2018年11月20日至2019年11月4日期间、2019年11月4日之后是否合格无法确认。原告对证据4中两份演练方案的印章没有异议，但原告作为业主没有见过物业公司演练，演练方案中规定应急值班中心应有值守人员，负责接警安抚被困人员并及时向总指挥报告，但事故发生后，原告的女儿按下了电梯里的两个报警按钮，均未得到回应，演练方案没有真正实施。对电梯困人应急预案方案真实性不认可。对证据5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告未能提供证据证明事发时电梯维护保养单位安全服务承诺书已经张贴在电梯内。二、事发后，原告被送往烟台毓璜顶医院莱山分院门诊治疗，支付医疗费518.1元。2019年10月23日，原告再次到烟台毓璜顶医院莱山分院门诊治疗，支付医疗费198.85元。2019年10月23日，原告至烟台市烟台山医院住院治疗21天，诊断为左膝挤压伤、左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液、左膝软骨损伤、左膝总神经损伤、腰部损伤，支付医疗费25749.47元。原告出院后多次至烟台市烟台山医院复查，支付医疗费1650.26元。以上医疗费共计28114.68元。庭审中，被告对上述医疗费的合理性没有异议，但对原告住院诊断的腰部损伤不予认可，并主张不能推断原告10月23日的诊断与10月21日的挤压存在必然的因果关系。被告未能提供证据证明原告10月23日诊断的伤情系他人或自伤造成。三、庭审中，原告主张，其伤后住院期间需1人护理，护理人员为女儿初晓娟，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算初晓娟的护理费。原告为此提交诊断证明及初晓娟的身份证复印件。被告认为原告伤情轻微，没有护理的必要性，并明确表示不申请司法鉴定。原告要求按照每天100元的标准计算住院期间的营养费和伙食补助费。被告对营养费不予认可，认为原告没有证据证明其需要增加营养，认为住院伙食补助费应按照每天50元的标准计算。原告主张，事发后原告家人往来医院护理、原告复查打车产生交通费1496元，但在本案中仅主张1000元。原告为此提交打车票一宗。被告仅认可原告住院、出院产生的交通费，且应以乘坐公交车为准，认为原告伤情较轻，不需要护理，对护理人员的交通费不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。一审法院认为，2019年10月21日，原告乘坐涉案电梯时，因电梯轿厢门关闭过程中出现故障无法打开，致使原告左腿被夹伤的事实清楚，可以认定。被告作为小区的物业管理公司，以及涉案电梯的使用单位，应按国家规定定期对电梯进行检测、维修、保养，并在电梯的周围显著位置设置或张贴安全须知和警示标识。本案中，涉案电梯发生故障后，原告女儿多次按电梯报警按钮均无回应，被告亦认可电梯维保人员晚上不在岗值班，被告是在接到110电话后才通知维保人员赶往事发现场，且被告未提交证据证明事发时电梯维护保养单位安全服务承诺书已经张贴在电梯内，被告存在过错，应对原告受到的伤害承担赔偿责任。被告虽主张原告通过后背长时间倚靠电梯门的方式故意阻挡干扰电梯门的正常关闭，但通过监控录像可以看出，从原告准备进入电梯到其左腿被电梯门夹住，前后仅有7秒钟的时间，并不存在被告所称故意阻挡干扰电梯门关闭的行为，法院对被告的该项抗辩主张不予支持。原告提交的证据能够证明其医疗费损失，被告虽主张不能推断原告10月23日的诊断与10月21日的挤压存在必然的因果关系，但对其主张不能提供证据予以证明，法院对原告主张的医疗费予以支持。关于原告主张的护理情况，原告已提交诊断证明，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据亦未申请司法鉴定，法院对原告主张的护理费予以支持。原告主张的住院伙食补助费，未超出相关标准，法院对此予以支持。原告未能提交证据证明其需要增加营养，法院对其主张的营养费不予支持。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，陪护人员往来医院陪护亦建议乘坐普通交通工具，综合考虑原告就医的时间、护理人数，法院酌情确认原告的交通费损失为200元。综上所述，法院对原告主张的合理部分予以支持，超出部分则不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年12月15日判决：一、被告烟台市顺泰物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告初世玉医疗费28114.68元、护理费2435.4元、住院伙食补助费2100元、交通费200元等各项损失共计32850.08元。二、驳回原告初世玉的其他诉讼请求。如果被告烟台市顺泰物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告初世玉负担28元，被告烟台市顺泰物业管理有限公司负担319元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条规定：“特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。”第三十八条：“特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位或者其他管理人管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担相应责任。共有人未委托的，由共有人或者实际管理人履行管理义务，承担相应责任。”本案中，2019年10月21日，被上诉人乘坐涉案电梯时因电梯轿厢门出现故障无法打开，致使左腿被夹伤。而对于安全正常运行的电梯轿厢门因有防夹的光电保护等安全装置，当门关闭过程中碰触到人或物时门应重新开启。但本案中电梯门夹住人却不能自动开启，按电梯内报警按钮无回应，且受伤人也无法自救，直到拨打110电话后电梯维保人员才赶往现场，从22时36分发生挤夹直到23时18分消防员救出被上诉人达42分钟，最终因挤夹事故造成被上诉人受伤。上诉人作为涉案电梯的管理使用人应对电梯安全负责，履行管理义务，但从上述事实看其对发生涉案挤夹事故明显存在过错，应对被上诉人所受伤害承担赔偿责任。上诉人上诉主张因被上诉人7秒钟才进电梯而被挤夹应自行承担全部责任，但上诉人未提供证据证实被上诉人的该行为是造成涉案挤夹事故的原因。况且，若如上诉人所主张的，乘电梯人进电梯太慢就会被挤夹受伤且应自负全责，显然有悖于社会大众对电梯的基本安全期待，更有悖于国家产品质量法、特种设备安全法等对电梯生产者、经营管理者等的强制责任要求。上诉人上述主张明显是在推脱管理维护责任及安全保障责任，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人烟台市顺泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二一年三月三日书记员  郭春莉