山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1311号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街**银座晶都大厦**楼**。负责人：王连涛，经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁巧英，女，1984年3月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：盖晓艳，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐茂刚，男，1974年9月12出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司因与被上诉人梁巧英、唐茂刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法改判上诉人交强险垫付后追偿，商业第三者责任保险不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费和鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人唐茂刚系醉酒驾驶，属于法律规定的禁止性行为，该严重违法行为导致保险合同承保风险急剧增加，且直接导致人身损害后果发生，基于公平原则，该不利后果应由被上诉人唐茂刚自行承担。而且，事故发生后被上诉人唐茂刚声明放弃索赔，该意思表示真实、准确，不应反悔。上诉人援引的机动车商业综合保险合同条款中明确约定了醉酒驾驶等情形属于第三者责任保险免责范围，且该免责条款已进行加粗加黑提示，合同真实有效。另，一审产生的诉讼费和鉴定费均为保险事故的间接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人梁巧英辩称，第一，上诉人应在交强险及商业三者险范围内赔偿被上诉人梁巧英的所有损失；第二，被上诉人唐茂刚所写的放弃赔偿的声明不具有法律效力；第三，诉讼费及鉴定费等费用均由上诉人承担。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人唐茂刚辩称，一审法院事实认定清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费34658.23元、误工费24773.64元、护理费13452.50元、残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费2800元、被抚养人生活费18444.39元、鉴定费2080元、交通费3098.50元、营养费2700元、残疾辅助器具费940.43元，合计187605.69元。一审法院认定事实：2019年10月5日21时10分许，被告唐茂刚醉酒后驾驶鲁Ｆ×××**轿车沿芝罘区环山路由东向西行驶，原告步行沿人行横道由北向南横过环山路，至肇事处，唐茂刚车前脸与原告身体相撞，致原告受伤，唐茂刚车损。事故经交警部门认定，唐茂刚负全部责任。事发后，原告在烟台市烟台山医院住院治疗三次，共计27天，其中第一次住院期间的医疗费83499.05元由被告唐茂刚支出，其余费用34658.23元由原告支出。2020年4月23日，烟台富运司法鉴定中心根据原告的申请对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为原告骨盆多发骨折遗留畸形愈合损伤构成十级伤残，左尺骨鹰嘴骨折致左肘关节损伤构成十级伤残，右锁骨远端骨折致右肩关节损伤达不到伤残评定标准；伤后误工180日；需2人护理2个月（含两次住院期间），后需1人护理30日；需适当补充营养，营养期限为90日。为此原告花费鉴定费2080元。诉讼中，一审法院根据被告保险公司的申请依法委托烟台正禾司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致骨盆损伤构成十级残；伤后误工期为180日，住院期间2人护理，余1人护理60日。另查，鲁Ｆ×××**车辆保险情况同被告上述，本次事故发生于保险期间。2019年10月22日，被告唐茂刚向被告保险公司出具声明，放弃对涉案车辆交强险及商业险的赔偿。庭审中，被告唐茂刚称该声明是在事故发生后其处于精神极度紧张的情况下作出的，且受到了保险公司业务员的诱骗，并非本人真实的意思表示，同时该声明加大了原告的索赔风险，严重损害原告的利益，当属无效。庭审中，被告保险公司提供涉案车辆投保单、投保人声明影印件及商业保险条款，用以证明唐茂刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，属于商业三者险责任免除事由，相关条款保险人已尽到提示的义务。被告唐茂刚对投保单及投保人声明真实性有异议，称其未在投保单上签字，也从未收到过保险条款。诉讼中，被告保险公司申请对上述文件中“唐茂刚”的签字是否系本人所签进行司法鉴定，后放弃该申请。又查，2019年11月22日，中国银保监会以银保监复[2019]1065号文件，同意被告大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。原告遂变更被告主体为大家财产保险有限责任公司山东分公司。本案中原告的损失为：医疗费34658.23元、误工费22087元、护理费13220.56元、残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费2700元、被抚养人生活费18444.39元、鉴定费1456元、交通费3000元、营养费2700元、残疾辅助器具费795.54元，合计183719.72元。上述事项，双方均有争议。一审法院认为，本次事故中被告唐茂刚负全部责任，故原告的合理损失应由被告唐茂刚承担。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生于保险期间，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。关于被告保险公司是否应当在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司不能证明投保单及投保人声明系唐茂刚本人所签，也不能证明就免除保险人责任的条款向投保人作出提示或明确说明，故该条款对被告唐茂刚不产生效力。原告在本案中的合理损失超出交强险责任限额的部分应由被告保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。关于放弃赔偿声明的效力，被告保险公司不能证明向唐茂刚明确说明放弃赔偿的不利后果，故不能证明系唐茂刚的真实意思表示，对该声明的效力一审法院不予认可。原告因本次交通事故花费的医疗费均应得到赔偿，故原告的该项请求，一审法院依法予以支持。结合两次鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费及营养费，一审法院依法予以支持，对护理费酌情支持13220.56元，住院伙食补助费酌情支持2700元。关于误工费，结合鉴定意见及原告提供的证据，一审法院酌情支持22087元，对原告过高的请求不予支持。关于交通费，结合原告的伤情及治疗经过，一审法院酌情支持3000元；对残疾辅助器具酌情支持795.54元。鉴定费系原告因本次事故产生的合理花费，结合两次鉴定意见，酌情由被告承担1456元。被告唐茂刚支出的相关费用可另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定判决：限被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计183719.72元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。一审案件受理费4495元，减半收取2248元，由原告负担260元，被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担1988元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人唐茂刚醉酒驾驶机动车的行为属于法律规定的禁止性情形，上诉人在商业三者险范围内免责的前提是对该免责条款尽到提示义务。虽然上诉人主张其已经以加黑加粗字体的形式进行了标注，但被上诉人唐茂刚主张其并未在投保单上签字且从未收到过保险条款，上诉人亦未提供其他证据证明已对被上诉人唐茂刚提示过该免责条款，故一审法院认定上诉人对该免责条款未尽到提示义务并无不当。关于上诉人主张的被上诉人唐茂刚已在事故发生后放弃索赔的问题。首先，被上诉人梁巧英并非放弃索赔声明的当事人，该声明对其不具有法律约束力；其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，梁巧英作为受到损害的第三者有权直接向责任保险的保险人请求赔偿保险金。故一审法院判令上诉人向被上诉人梁巧英支付保险理赔款正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月五日书记员 刘晓敏