陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执异15号 异议人（利害关系人）：永寿县住房和城乡建设局，住所地：永寿县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4271。 负责人：高宏伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：李佐鹏，身份证号：XXXXXXXXXX********，系该单位职工。 委托诉讼代理人：赵柱柱，身份证号：XXXXXXXXXX********，系该单位职工。 申请执行人：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5890。 法定代表人：郭嵩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 被执行人：永寿县泰尔热力有限公司，住所地：咸阳市永寿县监军镇财政局大楼。统一社会信用代码；XXXXXXXXXXXXXX4756。 法定代表人：施磊，系该公司执行董事。 被执行人：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码；91610000623749624D。 法定代表人：卞新，系该公司董事长。 本院在执行浙江中天智汇安装工程有限公司与永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案中，异议人永寿县住房和城乡建设局对本院冻结其集中供热专户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人永寿县住房和城乡建设局称，1、贵院查封的永寿县住房和城乡建设局集中供热专户并非是（2020）陕04执保74号执行裁定中所指的被申请人永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司的账户。永寿县住房和城乡建设局集中供热专户开户单位为永寿县住房和城乡建设局，该局法定代表人为高宏伟，账户内资金为永寿县城区各机关单位和居民小区提前预交的供热费用，且账户内预交的供热费用也不是直接给被申请人永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司，而是因永寿县住房和城乡建设局对永寿泰尔热力有限公司进行设施和运营进行行政接管后，永寿县城各居民用户和各小区向永寿县住房和城乡建设局购买供热服务的费用，该费用在供热期间，根据供热成本进行支付，未支付出去的费用仍属于永寿县各居民用户和各机关单位，目前，永寿县住房和城乡建设局仅支付给咸阳市天然气有限公司的供热燃气采购费用，并未产生或者存在应该给予永寿县泰尔热力有限公司和陕西紫光新能科技股份有限公司的债务和应支付的费用。二、按照《特许经营条例》和《咸阳市集中供热特许经营管理办》2018年7月2日开始永寿县住房和城乡建设局已经对永寿县泰尔热力有限公司供热公共设施进行了临时接管，开设供专户，改供热专户与永寿县泰尔热力有限公司开设供热专户存在区别，永寿县泰尔热力有限公司开设供热专户，是居民用将热费缴纳至企业开设的供热专户。永寿县住房和城乡建设局监管使用，而该专户是由永寿县住房和城乡建设局直接支用，不经过任何企业知晓，所以，不存在该账户内有永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司的任何资金；且贵院查封的永寿县住房和城乡建设局供热专户流水显示，账户内资金收入为永寿县城区各居民小区和各机关单位预交的热费，支出今年仅支付燃气费用，人员工资等还未支付，以上的这些费用均与被申请人永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司无任何关联。该账户也不存在永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司符何资金。三、永寿县住房和城乡建设局仍承担着欠咸阳市天然气公司2019供热燃气费用的债务。由于2018年咸阳市政府要求永寿县政府集中供热使用燃气锅炉，我县的供热成本在原基础上增加了2000多万，居民用户和机关单位每年缴纳的热费根本不足以采购供热的燃气用，至今2019年的供热燃气费用还未支付完，目前，咸阳市天然气公司仍然给永寿县住房和城乡建设局挂账，所以，永寿县住房和城乡建设局收取的居民用户和机关单位的热费根本不存在结余或盈利。四、贵院对申请人账户查封后，可能引起后续咸阳市天然气公司在中国石油天然气股份有限公司为永寿集中供热采购天然气资金断裂，永寿县将会出现大面积的停热，可能引起超万人以上的群体性上访事件和所有供热管道和居民用户管道冻裂的损失，损失预计可达1亿元以上。 综上，贵院查封申请人账户错误，特申请中止执行，对永寿县住房和城乡建设局集中供热专户予以解封。 申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司称，利害关系人永寿县住房和城乡建设局对被执行人永寿县泰尔热力有限公司的部分运营活动进行临时接管，设立专用账户，控制被执行人的部分资金收入及支出，并不能改变该账户资金归属被执行人的性质。且有生效法律文书可证明供热专户的资金是属于热力公司所有。永寿县住房和城乡建设局是行政机关，其没有供热资金格。故其异议请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。 被执行人永寿县泰尔热力有限公司没有答辩。 本院审查查明，浙江中天智汇安装工程有限公司与永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年10月9日陕西省高级人民法院作出（2020）陕民终783号民事判决书，判决：一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初167号民事判决第三项；二、变更陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初167号民事判决第一项为：永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内共同支付浙江中天智汇安装工程有限公司工程款18668235.31元及利息。（利息以18668235.31元为基数，自2018年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息以16125338.54元为基数，自2017年2月1日起至2018年3月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿付之日止按照人全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、变更陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初167号民事判决第二项为：浙江中天智汇安装工程有限公司对永寿县集中供热工程热源厂及管网建设工程折价或拍卖的价款在18668235.31元范围内享有建设工程价款优先受偿权；四、浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内协助永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司办理工程竣工验收以及检验等后续合同义务；五、驳回浙江中天智汇安装工程有限公司其他诉讼请求。 2020年12月1日申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司向本院申请强制执行，因本案诉讼过程中的保全的财产已面临到期，2020年12月8日，申请执行人又向本院提交了《继续冻结申请书》，2020年12月28日申请执行人又向本院提交申请书，除继续冻结保全冻结被执行人四个银行账户外，又增加请求冻结永寿县住房和城乡建设局集中供热专户。2020年12月17日本院作出（2020）陕04执保74号执行裁定书，裁定冻结被申请人永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司名下银行存款2000万元或查封其他价值相当的财产。2020年12月18日本院对永寿县住房和城乡建设局集中供热专户（账号：XXX9997）以2000万元限额进行了冻结，实际冻结5090102.58元。 另查明，永寿县人民法院在执行济南某冷暖设备有限公司、上海力皇环保工程有限公司、咸阳四通路业有限责任公司与永寿县泰尔热力有限公司买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷三案中，永寿县住房和城乡建设局2019年4月20日对永寿县人民法院2019年3月11日（2017）陕0426执264号之三执行裁定书冻结其名下集中供热账户资金的执行行为向永寿县人民法院提出执行书面异议。2019年5月8日永秦县人民法院作出（2019）陕0426执异1号执行裁定书，裁定驳回永寿县住房和城乡建设局的异议请求。 还查明，被执行人永寿县泰尔热力有限公司是由西安温特莱企业管理有限公司与陕西柴光新能科技股份有限公司共同出资成立的有限公司，其经营范围主要永寿县城区集中供热等。永寿县住房和城乡建设局根据永寿县政府常务会议纪要精神，于2017年8月7日农行永寿县支行营业部开设了户名为：永寿县住房和城乡建设局集中供热专户，账号为XXX9997，该账户主要用于收取县城居民小区取暖费，购买天然气费，人员工资等。2018年7月2日永寿县住房和城乡建设局向被执行人下发了《关于接管天然卸锅炉建设及2018年季节供热工作的通知》。 本案的争议焦点为本院冻结永寿县住房和城乡建设局集中供热专户是否违反法律规定。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。永寿县住房和城乡建设局称账户内资金为永寿县城区各机关单位和居民小区提前预交的供热费用，且账户内预交的供热费用也不是直接给被申请人永寿县泰尔热力有限公司、陕西紫光新能科技股份有限公司，而是因永寿县住房和城乡建设局对永寿泰尔热力有限公司进行设施和运营进行行政接管后，永寿县城各居民用户和各小区向永寿县住房和城乡建设局购买供热服务的费用，从而说明该账户内资金属永寿县泰尔热力有限公司所有，永寿县住房和城乡建设局只是对永寿县泰尔热力有限公司的部分运营活动进行临时接管，设立专用账户，控制其部分资金收入及支出，并不能改变该账户资金归属永寿县泰尔热力有限公司的性质。其次，永寿县住房和城乡建设局未主张账户资金归其所有，其行为实质是利用本单位账户为永寿县泰尔热力有限公司办理款项收付业务，并不能改变该账户资金的属永寿县泰尔热力有限公司的性质。第三，永寿县人民法院在执行济南某冷暖设备有限公司等与永寿县泰尔热力有限公司买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷三案中，永寿县住房和城乡建设局以同样的理由向永寿县人民法院提出执行书面异议。2019年5月8日永秦县人民法院作出（2019）陕0426执异1号执行裁定书，裁定驳回永寿县住房和城乡建设局的异议请求。 综上，永寿县住房和城乡建设局申请解除其集中供热专用账户的冻结措施的请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回永寿县住房和城乡建设局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长  杨党代 审判员  陈建利 审判员  陈寒瑛 二〇二一年三月一日 书记员  王丹丹