河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3148号上诉人（原审被告）：李晓焕，女，汉族，1984年11月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白彦欣，男，汉族，1964年4月6日出生，住河南省新郑市。上诉人李晓焕因与被上诉人白彦欣民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晓焕上诉请求：请求撤销原审判决改判退还白彦欣64100元并追究白彦欣虚假诉讼罪的法律责任；一、二审诉讼费由白彦欣承担。事实及理由，一、一审认定事实错误。本案不是民间借贷案件，而是白彦欣接手李晓焕幼儿园的转让费纠纷。2018年8月1日的借条不是真实借款，白彦欣没有向李晓焕交付该出借资金。2018年8月1日的13100元利息欠条也是虚假的。×××年1月23日50000元的借条，是白彦欣使用的套路贷障眼法，也不是真正的民间借贷。二、白彦欣主张的2017年12月3日支付宝转账3000元、2017年12月11日支付宝转账3000元、微信×××年10月8日转账500元，李晓焕没有收到。李晓焕目前已经偿还白彦欣116100元，按照白彦欣×××年9月18日之前转给李晓焕180200元，减去李晓焕还给白彦欣116100元，目前还欠64100元，因白彦欣涉嫌犯罪，该钱应当依法没收，上交国家财政。三、白彦欣实施套路贷，又进行虚假诉讼，应当追究白彦欣的法律责任。四、一审法院认定事实错误，本金与利息数额与事实不符，不应当计算利息，一审判决却支持了利息。一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判，同时追究白彦欣虚假诉讼的法律责任。白彦欣答辩称，尊重一审判决。白彦欣向一审法院起诉请求：1、依法判令李晓焕偿还借款183100元及利息,利息按月息一分五厘计算，从借款之日至还款之日。2、本案诉讼费用由李晓焕承担。一审法院认定事实：李晓焕经营一家幼儿园，李晓焕与白彦欣曾协商接手幼儿园事宜，因该事宜白彦欣向李晓焕转款，2017年11月30日，白彦欣通过微信向李晓焕转账20000元；2017年12月2日，白彦欣通过支付宝向李晓焕转账10000元；2017年12月3日，白彦欣通过支付宝分别向李晓焕转账20000元、3000元，通过微信向李晓焕转账20000元；2017年12月4日，白彦欣通过支付宝向李晓焕分别转账6000元、通过微信向李晓焕转账1000元；2017年12月6日，白彦欣通过微信向李晓焕转账20000元；2017年12月11日，白彦欣通过支付宝向李晓焕转账3000元；2017年12月12日，白彦欣通过支付宝向李晓焕转账30000元。后白彦欣未实际接手李晓焕经营的幼儿园。2018年2月13日，李晓焕通过微信向白彦欣转账3500元；2018年3月31日，李晓焕通过微信向白彦欣转账200元；2018年4月26日，李晓焕通过微信向白彦欣转账500元；2018年8月1日，李晓焕通过微信向白彦欣转账10000元。2018年8月1日，李晓焕向白彦欣出具《借条》一份，内容为：“借条今由李晓焕借白彦欣人民币拾贰万圆整。（120000.00元）还款日期：2018年8月底身份证号：410184198411205023借款人：李晓焕日期：2018年8月1日”。同日，李晓焕出具《欠条》一份，内容为：“今由李晓焕欠白彦欣利息（8个月）2017年12月3日到2018年8月利息欠13100元（壹万叁仟圆整）利息1分51个月欠款人：李晓焕日期：2018年8月1日”。×××年1月12日，白彦欣通过微信向李晓焕转账50000元；×××年1月23日，李晓焕出具《借条》一份，内容为：“借条李晓焕今借白彦升人民币伍万圆（50000.00元）借款人:李晓焕日期：×××年1月23日”。白彦欣陈述该借条上“白彦升”系李晓焕将其的名字写错，是李晓焕的笔误。李晓焕称在出具借条当天，是白彦欣逼其写的借条，白彦升是谁其不清楚，白彦欣本人的名字其也不清楚。×××年1月20日，白彦欣通过微信向李晓焕转账2000元；×××年5月15日，白彦欣通过微信向李晓焕转账900元；×××年9月18日，白彦欣通过微信向李晓焕转账300元；×××年10月8日，白彦欣通过微信向李晓焕转账500元。×××年5月18日，李晓焕通过微信向白彦欣转账900元。另查明，李晓焕提交×××年8月7日《郑州市公安局航空港分局立案决定书》一份，该立案决定显示郑州市公安局航空港分局决定对×××年8月3日郑州市航空港区李晓焕被诈骗案立案侦查。李晓焕庭审中陈述其在报案时所报系苏鹏飞一伙人套路贷问题，当时白彦欣未被列为犯罪嫌疑人被传唤，是因其向公安局陈述其与白彦欣的事儿先不说。一审法院认为，根据白彦欣、李晓焕陈述、借条、欠条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，白彦欣于2017年11月30日至2017年12月12日期间分多次共向李晓焕转款133000元，后李晓焕于2018年2月13日至8月1日期间共向白彦欣转款14200元，李晓焕于2018年8月1日向白彦欣出具了借条及利息欠条，应视为双方对借款本金及利息的结算，李晓焕2018年2月13日至8月1日期间向白彦欣的转款应视为双方已计算在2018年8月1日出具的借条及欠条结算款项之内；白彦欣于×××年1月12日向李晓焕转款50000元，李晓焕于×××年1月23日向白彦欣出具了借条，原、李晓焕借贷关系成立，借款本金为170000元。合法的借贷关系受法律保护，李晓焕应返还白彦欣该借款。李晓焕未按约定偿还借款本息，白彦欣提出偿还借款183100元，利息按照月息1.5%自借款之日计算至借款支付完毕之日止的主张，根据欠条内容，白彦欣、李晓焕已就2017年12月3日至2018年8月期间利息进行了结算，并对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条第二、三款的规定，本案系2020年11月11日受理，借款合同均成立于2020年8月20日之前，适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故120000元的借款2017年12月3日至2018年8月期间利息应以欠条约定及结算数额13100元支付，自2018年9月1日起至2020年8月19日止的利息应按月息1.5%计算；50000元的借款×××年1月12日至2020年8月19日期间不支付利息。另外，自2020年8月20日到借款清偿之日的利息部分，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起实施）第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第二款、第三十二条第二款规定的利率保护标准，故120000元借款的利息应按2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）从2020年8月20日起计至清偿之日止，50000元借款利息应按2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从起诉之日即2020年11月11日起计至清偿之日止。除案涉款项外，白彦欣在×××年有向李晓焕多次转款情况，故李晓焕×××年5月18日向白彦欣转款900元不足以认可系偿还案涉借款或利息，一审法院对李晓焕主张该款系偿还借款的意见不予采纳。李晓焕主张其现金还款20000元，白彦欣不予认可，李晓焕未提交其现金还款证据，其应承担不利后果，一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条第二、三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李晓焕应当于判决生效之日起十日内偿还白彦欣借款本息183100元，并支付利息（以120000元为基数，按照月息1.5%从2018年9月1日计算至2020年8月19日、按照年利率15.4%从2020年8月20日计算至清偿之日止；以50000元为基数，按照年利率3.85%从2020年11月11日计算至清偿之日止）。二、驳回白彦欣的其他诉讼请求。案件受理费3962元，减半收取计1981元，由李晓焕负担。本院二审期间，李晓焕申请证人赵某出庭作证，证明白彦欣通过暴力讨债而且还有高利息的暴力行为。申请证人左某出庭作证，证明李晓焕已经偿还白彦欣5万元借款，同时5万元借条没有收回的事实。白彦欣质证称，赵某我认识，他是李晓焕幼儿园的司机，当时我去开车是苏鹏飞委托我的，一个月后李晓焕又委托我把车送回去，具体李晓焕和苏鹏飞之间什么关系如何协议我不清楚。左某我不认识，其陈述不属实，完全没有这回事。本院认为，债务应当清偿。本案中，白彦欣主张出借给李晓焕款项，提供有相应转账凭证及李晓焕出具的借条、欠条等予以证实，事实清楚。李晓焕上诉称双方之间不存在借贷关系，涉案款项系幼儿园的转让费，与其向白彦欣出具借条、欠条的事实不符。其上诉称借条系受胁迫所出具，但未提供向公安机关报案或提起申请撤销之诉的相应证据，本院不予认定。综上，李晓焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3962元，由李晓焕负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年三月九日书记员 黄莉敏