河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终658号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县定兴镇周家庄村**107国道路东。 负责人：华建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董亮，男，1986年6月3日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：张竣茗，男，1982年4月17日出生，汉族，住定兴县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人董亮、张竣茗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司定兴支公司上诉请求：1、撤销定兴县人民法院（2020）冀0626民初1272号民事判决。上诉争议金额600元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决我司承担被上诉人鉴定费600元，属于重复判决。本案于2020年6月24日由一审法院主持调解，并作出（2020）冀0626民初558号民事调解书。该调解书中明确记载被上诉人的三期已作出鉴定结果，且被上诉人亦提供鉴定报告和鉴定费票据证明其主张并由我司当庭质证，且我司一贯达成调解的前提即“诉讼费鉴定费不承担”，可见鉴定费在上次的调解达成时亦作出处理。 董亮答辩称，针对本案没有上诉，上次在调解的时候鉴定费没有给我，我主张上诉人承担鉴定费600元。 张竣茗答辩称，一审法院对董亮的损失已经调解，保险公司也已经赔付了，董亮不应该第二次起诉中国人寿财产保险股份有限公司定兴支公司。 董亮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费等4081.79元。二、保留做伤残鉴定的权利。三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1、医疗费。原告主张146.79元，提供了票据两张，其中一张为定兴县医院出具的病历取证费8.5元，一张为涿州市医院出具的购买药品的票据金额为138.29元，被告方对医疗费票据真实性认可，但关联性不认可，称病历取证费8.5元已在上次调解书中主张过且该费用不属于保险赔偿范围，不予承担，对医疗费138.29元的票据，因在上次调解书中医疗费已做了结，而此次的这张医疗费票据并非原告伤残鉴定所必要发生，故不赔付。本院认为，原告董亮因在本次交通事故中身体受到损害，曾于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于2020年6月24日依法作出了（2020）冀0626民初558号民事调解书，由被告人寿定兴支公司于2020年7月15日前赔偿原告董亮医疗费5266.15元、住院伙食补助费700元、误工费4360元、交通费500元，而本次诉讼中原告董亮提交的病历、诊断证明均与上次起诉时提交的一致，对于医疗费的产生，不能证明与交通事故存在关联性，故本院不予支持。2、误工费。原告主张2080元【115元×56天（定兴县医院住院7天+涿州门诊2天+去保定鉴定2天+司法鉴定误工期45天）-4360元】，提供了保定市第二医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书副本，称部分误工费（住院7天、涿州门诊2天和保定鉴定的2天）上次调解时没有赔付，被告方认为系重复主张，本院认为，原告提供的司法鉴定意见书与上次起诉时提交的一致，鉴定意见为董亮误工30-45日，本院根据自愿、合法原则组织双方调解后作出的民事调解书，具有法律效力，且已履行完毕，现原告董亮再次主张误工费，属于一事不再理，本院不予支持。3、护理费。原告主张805元（115元×7天），称护理费上次没有赔付，被告方认为系重复主张，本院认为，原告董亮提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定事项为误工、护理、营养时限鉴定，但鉴定意见的分析说明中记载“原则上不考虑护理、营养”，故鉴定意见中亦没有护理和营养的意见，另结合原告提供的病历和诊断证明等，认为原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4、营养费。原告主张350元（50元×7天），称营养费上次没有赔付，被告方认为系重复主张，本院认为，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，理由同上述护理费的意见。5、交通费。原告主张100元，提供了票据一张，被告方认为系重复主张，本院认为，原告提供的交通费票据未记载时间、、地点等不能体现与本案的关联性，故本院不予认定。 6、鉴定费。原告主张600元，提供了鉴定费票据一张，系经本院委托保定市第二医院司法医学鉴定中心进行司法鉴定时支出的鉴定费，该项费用在上次起诉时未处理，本院认为，原告的该项主张系必要合理支出，故本院予以支持。 一审法院认为，被告张竣茗驾驶京N8M1**号小型普通客车在行驶过程中与原告董亮驾驶的晋MDV0**号小型轿车发生碰撞，造成原告董亮受伤，两车受损的交通事故，经定兴县公安局交通管理大队依法认定被告张竣茗承担事故的全部责任，原告董亮无责任，原、被告双方对事故认定书均无异议。京N8M1**号小型普通客车在被告人寿定兴支公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元），本次交通事故发生在保险期间内，被告张竣茗具备合法的驾驶资格，京N8M1**号小型普通客车年检正常。根据相关法律规定，原告董亮的损失应当首先由被告人寿定兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，即在交强险死亡伤残11万元限额内赔付原告董亮鉴定费600元，上述赔偿未超出保险限额，故被告张竣茗不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定兴县支公司于本判决生效后五日内赔付原告董亮鉴定费600元。二、驳回原告董亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定兴县支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人董亮与上诉人人寿保险公司、被上诉人张竣茗机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2020年6月24日作出的（2020）冀0626民初558号民事调解书中，被上诉人董亮的诉讼请求为赔偿医疗费、误工费共计10826.15元，双方达成的协议内容为上诉人赔偿被上诉人董亮医疗费5266.15元、住院伙食补助费700元、误工费4360元、交通费500元，共计10826.15元，可见被上诉人董亮并未主张案涉鉴定费600元，调解书赔偿项目中亦未涉鉴定费，并且未显示被上诉人董亮放弃对鉴定费主张或一审法院对鉴定费作出处理的相关事实，应当认定一审法院在调解时未对鉴定费600元作出处理。本诉中被上诉人董亮主张鉴定费并提供了鉴定费票据，一审法院予以支持符合法律规定，并无不当，上诉人关于鉴定费在上次调解达成协议时已作出处理，一审法院判决上诉人承担鉴定费属于重复判决的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二一年三月四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜