江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初13633号 原告：胡家集，男，1962年7月17日生，居民身份证号码3602811962********，汉族，住江苏省常州市新**府翰苑******。 原告：项秀英，女，1965年8月10日生，居民身份证号码3602811965********，汉族，住江，住江苏省常州市新**府翰苑******div> 上列两原告的委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。 被告：陈建荣，男，1957年2月26日生，居民身份证号码3206261957********，汉族，住江苏省启，住江苏省启东市近海镇临海村****> 委托诉讼代理人：沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖根喜，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：王平福，男，1974年4月8日生，居民身份证号码3422221974********，汉族，住安徽省宿州市，住安徽省宿州市萧县新庄镇圩子行政村柿园自然村** 委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 被告：韩华芹，女，1963年7月15日生，居民身份证号码3421281963********，汉族，住安徽省颍上县三十，住安徽省颍上县三十铺镇仁和村闫庄**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 被告：闫保民，男，1986年3月8日生，居民身份证号码3412261986********，汉族，住安徽省颍上县三十铺，住安徽省颍上县三十铺镇仁和村闫庄**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：王子博，男，1994年12月13日生，居民身份证号码4201071994********，汉族，住湖北省武汉市武昌区恒，住湖北省武汉市武昌区恒安路**康乐苑****** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：环球车享南京汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYT927B，住所地在南京市江宁区国家高新技术产业园竹山路**。 法定代表人：吉祺炜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**/div> 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。 原告胡家集、项秀英与被告陈建荣、王平福、韩华芹、闫保民、王子博、环球车享南京汽车租赁有限公司（以下简称环球公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家集、项秀英，原告胡家集、项秀英的委托诉讼代理人徐宏全，被告王平福的委托诉讼代理人王田田，被告韩华芹的委托诉讼代理人薛银龙，被告闫保民，被告王子博，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。被告环球公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家集、项秀英诉称：2020年10月15日18时，被告陈建荣驾驶苏A851**号小型普通客车沿南京市江宁区东麒路由西向东行驶至南京市江宁区麒麟街道湖头公交站台路段，将由南向北步行横过道路至路中站立的魏璐及胡蕾撞至对向车道，魏璐倒地后被沿东麒路由东向西邹伍印驾驶的苏A183**号轻型普通货车碾压；胡蕾倒下过程中被沿东麒路由东向西被告王平福驾驶的苏A36R**号小型普通客车碰撞碾压，事发后王平福驾车逃离事故现场，之后沿东麒路由东向西被告王子博驾驶的苏AD685**号小型轿车碾压倒在路上的胡蕾。事故造成魏璐、胡蕾二人受伤经抢救无效死亡及车辆损坏。南京市公安局江宁分局交通警察大队（以下简称江宁交警大队）于2020年12月4日出具道路交通事故认定书，认定关于胡蕾被碾压致死的交通事故，由陈建荣、王平福承担此事故主要责任，王子博承担事故次要责任，胡蕾不承担事故责任。陈建荣驾驶的苏A851**号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。王平福驾驶的苏A36R**号小型普通客车登记在被告韩华芹名下，该车在人保南京分公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔率险。王子博驾驶的苏AD685**号小型轿车登记在被告环球公司名下，该车在人保南京分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险。其因案涉交通事故造成胡蕾死亡所产生的损失为死亡赔偿金1117248元[（2020年度江苏省居民人均工资性收入24657元+2020年度江苏省居民人均经营净收入5703元）×江苏省平均负担系数1.84倍×20年]，丧葬费49334.5元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费共计10000元，合计1226582.5元。上述损失由各被告按照责任比例予以赔偿，其中精神损害抚慰金由人保南京分公司在交强险限额内优先赔偿。 被告陈建荣辩称：其对事故的部分事实及责任认定有异议。精神损害抚慰金应按照责任比例赔偿。处理丧葬事宜人员的住宿费、误工费、交通费过高，由法院酌定。 被告王平福辩称：其系在送货的途中发生的事故，事故发生后已经尽到了停车检查的义务，其并非主观故意离开现场，不应认定其逃逸。其现已涉嫌刑事犯罪，被刑事拘留，精神损害抚慰金不应由其承担。其垫付50000元，要求在本案中一并处理。另胡蕾经事故认定也存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。 被告韩华芹辩称：其系苏A36R**号小型普通客车所有人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔率险。其在本起事故中不存在过错，不承担赔偿责任。原告胡家集、项秀英各项损失应由保险公司赔付。 被告闫保民辩称：苏A36R**号小型普通客车购买了保险，应当由保险公司赔偿原告胡家集、项秀英的损失。被告王平福系其工人，事发时是在给其干活。 被告王子博辩称：其对死者家属表示歉意。其对事故发生的事实和责任认定无异议。但事故发生时其前方没有车辆，事故发生后其立即停车，事故发生地的照明是有欠缺的。其赔偿比例不应超过10%，因车辆购买了保险，原告胡家集、项秀英的损失应由保险公司赔偿，具体由法院依照法律规定处理。 被告环球公司未应诉。 被告人保南京分公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。因被告陈建荣对责任认定有异议，最终的事故责任由法院依法认定。苏A851**号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。苏A36R**号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔率。苏AD685**号小型轿车在其处投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率。上述保险均事故发生在保险期限内。陈建荣与被告王平福在本次事故中承担主要责任，且陈建荣造成两人死亡，陈建荣所驾驶车辆投保的交强险应为另一死者预留份额。对于超出各方交强险的损失部分，根据责任比例应当由陈建荣承担27%，王平福承担27%，被告王子博承担23%，原告胡家集、项秀英承担23%。根据事故认定书载明陈建荣驾驶苏A851**号小型普通客车机件不符合标准，故其在该车所投保的商业险范围内拒赔。王平福逃逸且王平福驾驶的苏A36R**号小型普通客车检验不合格，该车行驶证也不在年检有效期内，故其在该车所投保的商业险范围内拒赔。王子博驾驶的苏AD685**号小型轿车并非营运车辆，根据王子博陈述该车系其租赁而来，故事故发生在营运租赁使用阶段，改变了车辆使用性质，且该车行驶证显示未在年检有效期内，故其在该车投保的商业险范围内拒赔。胡家集、项秀英主张的丧葬费及处理丧葬事宜人员的费用过高。因本案中有两名被告涉嫌刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持，即使支持也应根据各方责任比例予以分摊。其不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明：2020年10月15日18时许，被告陈建荣驾驶苏A851**号小型普通客车沿南京市江宁区东麒路由西向东行驶至南京市江宁区麒麟街道湖头公交站台路段，将由南向北步行横过道路至路中站立的魏璐及胡蕾撞至对向车道，魏璐倒地后被沿东麒路由东向西邹伍印驾驶的苏A183**号轻型普通货车碾压，胡蕾倒下过程中被沿东麒路由东向西被告王平福驾驶的苏A36R**号小型普通客车碰撞碾压，事发后王平福驾车逃离事故现场，之后沿东麒路由东向西被告王子博驾驶的苏AD685**号小型轿车碾压倒在路上的胡蕾。事故造成魏璐、胡蕾二人受伤经抢救无效死亡及车辆损坏。陈建荣涉嫌交通肇事，南京市公安局江宁分局于2020年10月23日对陈建荣作出取保候审决定。王平福涉嫌交通肇事，南京市公安局江宁分局于2021年1月28日对王平福作出取保候审决定。2020年10月27日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室出具江公物鉴（交验）字[2020]148号鉴定书，鉴定意见为：胡蕾符合交通事故致颅脑、胸部、腹部、盆部损伤而死亡。2020年11月17日，江宁交警大队车辆管理所出具第191297号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：经南京中通机动车检测站检测，苏A851**小型普通客车左灯远光发光强度不合格，检验结论不合格。同日，江宁交警大队车辆管理所出具第191298号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：经南京中通机动车检测站检测，苏AD685**小型新能源检车检验合格。同日，江宁交警大队车辆管理所出具第191299号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：经南京中通机动车检测站检测，苏A36R**小型普通客车驻车制动率不合格，检验结论不合格。2020年12月4日，江宁交警大队出具第3201211202000005861号道路交通事故认定书，1、关于胡蕾被撞压事故认定：陈建荣驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶至事发地点时，对横过道路的行人观察疏忽，撞倒行人，王平福驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，且发生交通事故后驾车逃逸，陈建荣和王平福的行为是事故发生的主要原因，陈建荣和王平福共同承担此事故的主要责任；王子博驾驶机动车行驶至事故地点时，对倒地的胡蕾观察疏忽，再次碾压到胡蕾是导致事故发生的次要原因，王子博承担事故次要责任；胡蕾不承担事故责任；2、关于魏璐被撞压事故认定：陈建荣驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶至事发地点时，对横过道路的行人观察疏忽，撞倒行人，是导致事故发生的主要原因，陈建荣承担事故的主要责任；邹伍印驾驶机动车行驶至事故地点时，对倒地的魏璐观察疏忽，从魏璐身上碾压，是导致事故发生的次要原因，邹伍印承担事故的次要责任；魏璐不承担此事故责任。陈建荣、王平福不服上述认定，提出复核。2021年1月18日，江宁交警大队出具第3201211202000005862号道路交通事故认定书，1、关于胡蕾被撞压事故认定：陈建荣驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶至事发地点时，对横过道路的行人观察疏忽，撞倒行人，王平福驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，且发生交通事故后驾车逃逸，陈建荣和王平福的行为是事故发生的主要原因，陈建荣和王平福共同承担此事故的主要责任；王子博驾驶机动车行驶至事故地点时，对倒地的胡蕾观察疏忽，再次碾压到胡蕾是导致事故发生的次要原因，王子博承担事故次要责任；胡蕾横过道路时未走人行横道且未确认安全是导致事故发生的次要责任，胡蕾承担事故次要责任；2、关于魏璐被撞压事故认定：陈建荣驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶至事发地点时，对横过道路的行人观察疏忽，撞倒行人，是导致事故发生的主要原因，陈建荣承担事故的主要责任；邹伍印驾驶机动车行驶至事故地点时，对倒地的魏璐观察疏忽，从魏璐身上碾压，是导致事故发生的次要原因，邹伍印承担事故的次要责任；魏璐横过道路时未走人行横道且未确认安全是导致事故发生的次要原因，魏璐承担事故的次要责任。原告胡家集与原告项秀英生育一女即胡蕾（1991年4月生）。后胡家集、项秀英诉至法院。 另查明：苏A851**号小型普通客车登记在被告陈建荣名下，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。苏A36R**号小型普通客车登记在被告韩华芹名下，该车在人保南京分公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔率。苏AD685**号小型轿车登记在被告环球公司名下，该车在人保南京分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率。事故均发生在保险期限内。事发时，被告王平福系被告闫保民的员工，且系履行职务；被告王子博系从环球公司租赁苏AD685**号小型轿车而使用。 又查明：原告胡家集、项秀英因案涉交通事故造成胡蕾死亡所产生的损失为死亡赔偿金1117248元[（2020年度江苏省居民人均工资性收入24657元+2020年度江苏省居民人均经营净收入5703元）×江苏省平均负担系数1.84倍×20年]、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金14285元、处理丧葬事宜人员的误工费4000元、交通费1000元，共计1185867.5元。另被告陈建荣支付原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗款项50000元，被告智途公司支付原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗款项50000元。 审理中，关于事故事实和责任认定。 审理中，关于责任免除。 审理中，关于事故事实和责任认定。原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗主张魏璐通行符合《中华人民共和国道路交通安全法》第62条的规定，通行时具有确保安全的行为，通过视频可以看出魏璐走到马路中央是在停留观望，故魏璐不应承担事故责任，但并未提供证据。陈建荣主张：①事故认定书中不应认定其驾驶的车辆不符合机件标准，更不应因此加重其所应承担的事故责任，其在事故中存在的过错仅为疏忽观察，相较于魏璐未走人行横道横过机动车道而言，其过错较小，认定其承担主要责任过重；②其所驾驶的苏A851**号小型普通客车系通过正规途径购买，经南京市交管局审核后，于2019年4月11日注册登记，根据法律规定，应在六年内每两年检测一次，事发时该车系经检测合格的车辆，该车在事发后左前灯严重破碎的情况下进行检测，检测报告也无法得出在检测时已排除了车灯破碎、灯内进水导致雾化，灯内灰尘附着等对于远光灯发光强度的因素，同时该车灯右前灯远光发光强度检测合格，因此其认为该车在事故发生前是符合安全技术标准的机动车，不能认定其所驾驶的车辆为不符合技术标准的车辆，更不能因此加重其所应承担的事故责任，并提供机动车登记证书、购车发票、机动车合格证、车辆照片予以证明；③事发时，案涉路段并未设置中央分隔护栏，存在安全隐患，对本案事故的发生及损害后果的扩大存在因果关系，相应路段的管养部门应承担相应责任，故申请追加南京麒麟高新技术产业开发区管理委员会、南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处为第三人，并提供案涉路段照片、视频、公路工程技术标准予以证明。经质证，魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗对陈建荣提供的有关车辆的证据真实性无异议，但认定该组证据并不能影响事故责任认定，关于是否追加相关部门为第三人由法院进行审查。被告邹伍印、智途公司对陈建荣提供的有关车辆的证据无异议，认为是否追加相关部门为第三人由法院进行审查。被告人保南京分公司对陈建荣提供的有关车辆的证据真实性无异议，但认为该组证据仅能反映车辆购买时的状况，车辆事发的状况应以事故认定中认定的情况为准，关于是否追加相关部门为第三人由法院进行审查，并认为事故事实和责任认定应以交警部门于2021年1月18日作出的事故认定书为准，此前作出的事故认定书已被撤销。经审查，本院认为，陈建荣申请追加南京麒麟高新技术产业开发区管理委员会、南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处为第三人，依据不足，本院不予准许。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、户籍信息、居民死亡医学证明书、火化证明、社会关系证明、户籍簿、结婚证、出生医学证明、鉴定文书、道路交通事故车辆技术检验报告、询问笔录、陈述材料、勘查笔录、事故现场图、现场照片、视频及当事人陈述等证据证实。 本院认为，受害人因侵权伤亡，赔偿义务人应当赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗提供的道路交通事故认定书、户籍信息、居民死亡医学证明书、火化证明、社会关系证明、户籍簿、结婚证、出生医学证明，真实有效，本院予以采信。经王平福、被告陈建荣复核，南京市公安局江宁分局交通警察大队已于2021年1月18日重新出具第3201211202000005862号道路交通事故认定书，案涉事故事实及责任认定应以该份认定书为准。魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗及陈建荣对事故事实和责任认定有异议，证据不足，本院不予采纳。故关于魏璐被撞压致死的交通事故，由陈建荣承担事故主要责任、邹伍印承担事故次要责任、魏璐承担事故次要责任，本院对此予以认定。案涉交通事故发生于机动车与行人之间，关于事故责任比例，本院认定由陈建荣承担57.14%、由邹伍印承担28.57%、由魏璐承担14.29%。事发时邹伍印系智途公司的员工，且系履行职务，故应由智途公司承担相应的责任。魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗主张邹伍印与智途公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗主张丧葬费死亡赔偿金1117248元、49334.5元，符合法律规定，本院予以支持。阚翊晗主张被扶养人生活费209800元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费应在死亡赔偿金中列支，阚翊晗另行主张扶养人生活费，本院不予支持。关于魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗处理丧葬事宜人员误工费10000元，虽提供了证明、查询清单、交易流水、工资明细、交易明细、转账记录、短信记录，但该组证据并不充分，本院不予采纳。关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院分别酌定为4000元、1000元。因陈建荣涉嫌交通肇事已被公安机关采取刑事强制措施，故魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗主张陈建荣承担精神损害抚慰金，本院不予支持。关于智途公司应承担的精神损害抚慰金，本院酌定为14285元。魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗因案涉交通事故致魏璐死亡所产生的损失为1185867.5元。 同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告人保南京分公司辩称事发时陈建荣驾驶的苏A851**号小型普通客车不符合技术标准，要求商业险拒赔，但并未提供证据，本院不予采纳。因案涉交通事故造成两人死亡，交强险应为另一死者胡蕾预留份额。故关于魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗的上述损失，本院酌定由人保南京分公司在交强险死亡伤残项下赔偿270000元（含精神损害抚慰金14285元；其中苏A851**号小型普通客车所投保交强险死亡伤残项下90000元），超出交强险部分的损失915867.5元由人保南京分公司赔偿511663.34元（其中苏A851**号小型普通客车所投保商业三者险范围内250000元）、由陈建荣赔偿273326.69元；其余损失由魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗自理。陈建荣已支付的费用，可在应赔偿数额中予以扣减。智途公司已支付的费用，可在人保南京分公司应赔偿数额中予以扣减并直接返还给智途公司。综上，应由人保南京分公司赔偿魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗损失731663.34元、返还智途公司款项50000元，由陈建荣赔偿魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗损失223326.69元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗损失731663.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、被告陈建荣赔偿原告原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗损失223326.69元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告南京智途汽车运输有限公司款项50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 四、驳回原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7597元，减半收取3799元，由原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗负担543元，由被告陈建荣负担2171元，由被告南京智途汽车运输有限公司负担1085元（此款已由原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还给被告南京智途汽车运输有限公司的款项中扣减并将该款项直接支付给原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗）。财产保全费3520元，由原告魏新才、谢金英、阚昊、阚翊晗负担1509元，由陈建荣负担2011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王波峰 二〇二一年三月八日 法官助理 汤淑明 书 记 员 胡 婕