辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终903号上诉人（原审被告）：邹东明，男，汉族，1951年5月9日出生，住所地辽宁省鞍山市高新区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行，住所地辽宁省鞍山市铁**兴盛路**。负责人：艾鑫鹏，该行行长。委托诉讼代理人：顾士林，该行职员。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。原审被告：刘莉，女，汉族，1975年1月25日出生。住所地辽宁省鞍山市铁**深峪路********。上诉人邹东明因与被上诉人中国银行股份有限公司鞍山开发区支行(以下简称鞍山中行开发区支行)、原审被告刘莉借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2020)辽0303民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹东明上诉请求：1.撤销一审判决；2，维护(2015)鞍民二终字第00994号判决；3.责令鞍山中行开发区支行纠正错误，因而产生的“费用”由其自己负担；4.不服金额62778元。事实与理由：一、不服鞍山市铁西区人民法院(2020)辽0303民初3395号民事判决；二、(2014)铁东民二初字第1464号和(2015)鞍民二终字第00994号判决，历历在目，仍然具备司法效率！铁西法院为什么就“视而不见”，伙同另一诉讼部门和人。拒不执行！不理睐！！三、鞍山中行开发区支行拒不执行“法院判决”，并还篡改其中内容，一审法院竟对此装聋作哑!竟“一起违法犯罪”！！四、一审法院的3395号判决，置中院早先的判决于不顾，荒唐的另起炉灶，迎合鞍山中行开发区支行胡乱施判，矛盾百出、前后相绌、漏洞连连！！--荒诞不经。鞍山中行开发区支行辩称，同意一审判决。原审被告刘莉辩称，不同意一审判决。2014年、2015年已经判决房屋归邹东明，由邹东明支付刘莉一部分费用，邹东明至今没有给该部分费用，因此刘莉不应该偿还该部分贷款。鞍山中行开发区支行向一审法院起诉请求：1、判令解除鞍山中行开发区支行与刘莉、邹东明之间签订的《购房借款合同》；2、判令刘莉、邹东明支付贷款本金57941.03元、利息3733.65元、应收本金罚息396.15元、应收利息罚息207.30元，以上利息罚息计算至2020年8月6日，之后的利息罚息按照合同约定的利率计算至本息清偿之日止；3、判令鞍山中行开发区支行对抵押房产(地(地址：鞍山市高新区积：85.82平方米、产籍号：42-2-128-2052)享有优先受偿权；4、判令刘莉、邹东明承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2004年4月19日，刘莉与鞍山中行开发区支行签订合同编号为2004年XF字第046号《购房借款合同》一份，约定刘莉向鞍山中行开发区支行借款人民币10万元，用于购买座落于鞍山市高新区房屋(建筑面积为85.82平方米，产籍号42-2-128-2052)，刘莉同时用该房屋为借款提供抵押并办理抵押权登记。截至2020年8月6日，该合同项下借款本金尚欠57941.03元未还，欠付利息3733.65元，拖欠本金的罚息为396.15元，应收利息的罚息为207.30元。再查，鞍山市铁东区人民法院(2014)铁东民二初字第1464号及鞍山市中级人民法院(2015)鞍民二终字第00994号民事判决书，判决坐落于高新区(建筑面积为85.82平方米，产籍号42-2-128-2052)的房屋为刘莉与邹东明的夫妻共同财产，离婚后该房屋由邹东明所有，剩余贷款由邹东明偿还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘莉为购买高新区(建筑面积为85.82平方米，产籍号42-2-128-2052)的房屋向中国银行开发区支行贷款，并签订了《购房借款合同》，中国银行开发区支行依约支付贷款，刘莉亦应按合同约定偿还贷款，但刘莉未能按期还款，截至2020年8月已经逾期还款19期，拖欠本金7250.86元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，中国银行开发区支行要求解除与刘莉之间的《购房借款合同》于法有据，该院依法予以支持。关于贷款偿还责任承担问题，鞍山市铁东区人民法院(2014)铁东民二初字第1464号及鞍山市中级人民法院(2015)鞍民二终字第00994号民事判决书将高新区房屋确认为刘莉与邹东明的夫妻共同财产，因购买该房屋产生的贷款亦产生于刘莉与邹东明的婚姻存续期间，应属于二人的夫妻共同债务。虽然现在刘莉与邹东明已经离婚，法院判决邹东明承担购房贷款的偿还责任，但是该判决只是刘莉与邹东明之间关于债务承担的重新分配，不能约束债权人。对于鞍山中行开发区支行来说，刘莉作为借款人，邹东明作为共同债务人，均应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，鞍山中行开发区支行有权同时向刘莉和邹东明主张偿还贷款责任，刘莉与邹东明也应共同履行还款责任。关于还款数额，由于《购房借款合同》已经被解除，截至2020年8月6日，刘莉、邹东明应向鞍山中行开发区支行偿还借款本金57941.03元、利息3733.65元、拖欠本金的罚息396.15元、应收利息的罚息207.30元，2020年8月6日之后的利息、拖欠本金罚息、应收利息罚息应按照购房借款合同约定以及中国人民银行规定来执行，计算至借款本息清偿完毕之日止。关于鞍山中行开发区支行主张对抵押房产享有优先受偿权一节，鞍山中行开发区支行与刘莉签订《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《抵押合同》合法有效。鞍山中行开发区支行与刘莉对抵押房屋进行抵押登记，故抵押权依法成立。鞍山中行开发区支行作为抵押权人有权在刘莉、邹东明无法偿还借款本息时主张抵押权，故鞍山中行开发区支行此项诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于邹东明提出鞍山中行开发区支行应履行(2014)铁东民二初字第1464号和(2015)鞍民二终字第00994号判决内容以及应为其本人建立新的还款存折的抗辩意见，该院认为，鞍山中行开发区支行并非上述两份判决的当事人，判决效力不能约束鞍山中行开发区支行。同时如前所述，两份判决只是在刘莉和邹东明内部之间进行债务承担的重新分配，不影响二人对外共同承担还款责任。对于邹东明提到的银行应以其名义建立还款存折的意见，是否可以建立新的还款存折应是属于银行内部工作规定，双方可以就此进行协商，但邹东明不能以此拒绝履行还款责任，故邹东明的抗辩意见，该院不予支持。对于邹东明提出的反诉，内容与其抗辩意见一致，因邹东明提出反诉请求与本诉诉讼请求并无牵连性，也不能起到抵消或者吞并本诉的诉讼请求的作用，不符合法律规定，故对于该反诉，该院不予受理，邹东明如认为自身权益受到侵害，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除鞍山中行开发区支行与刘莉之间的《购房借款合同》(合同编号：2004年XF字第046号)；二、刘莉与邹东明应于该判决生效之日起十日内偿还鞍山中行开发区支行借款本金57941.03元、利息和罚息(截至2020年8月6日产生的利息为3733.65元、拖欠本金的罚息为396.15元、应收利息的罚息为207.30元。2020年8月6日之后的利息、拖欠本金罚息、应收利息罚息应按照购房借款合同约定以及中国人民银行规定来执行，计算至借款本息清偿完毕之日止)；三、刘莉与邹东明不能按该院规定的期间偿还所欠借款本息，鞍山中行开发区支行有权以抵押的位于鞍山市高新区的建筑面积为85.82平方米的房屋(产籍号42-2-128-2052)在折价、拍卖、变卖该些财产中，在上述债权额度内从所得价款中优先得到受偿。如未该按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1357元(鞍山中行开发区支行已预交)，由刘莉、邹东明承担，应随上述款项一并给付鞍山中行开发区支行。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是(2015)鞍民二终字第00994号判决对鞍山中行开发区支行是否有约束力；二是案涉贷款的还款主体如何确定。关于(2015)鞍民二终字第00994号判决对鞍山中行开发区支行是否有约束力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当予以支持。”本案中，刘莉与邹东明在婚姻关系存续期间，刘莉于2004年以自己名义与鞍山中行开发区支行签订《购房借款合同》，贷款25年用于购买房屋，由刘莉每月负责还贷款，邹东明为共同还款人。2012年11月24日刘莉起诉邹东明离婚，铁东区人民法院作出(2014)铁东民二初字第1464号民事判决，判令刘莉尚欠鞍山中行开发区支行的贷款由邹东明负责偿还，本院作出“驳回上诉，维持原判”的(2015)鞍民二终字第00994号民事判决。该两份判决解决的是刘莉与邹东明的婚姻及财产分配问题，虽然判决中涉及了刘莉向鞍山中行开发区支行的贷款由邹东明负责偿还的问题，也只限于约束刘莉与邹东明，不能汲于刘莉与鞍山中行开发区支行之间的借款合同关系。关于案涉贷款的还款主体如何确定问题。已生效的(2015)鞍民二终字第00994号民事判决，虽然判决由邹东明负责偿还刘莉向鞍山中行开发区支行偿还贷款，但并未要求鞍山中行开发区支行将刘莉开户的还款存折变更为邹东明的户名，在银行的记账中借款人仍然为刘莉，鞍山中行开发区支行根据银行的规章制度，未同意邹东明要求将刘莉的户名更名为邹东明的户名并不违反法律规定，邹东明以不予更为邹东明的户名而拒绝还款的行为不当。案涉的贷款还款主体仍为刘莉和邹东明。综上所述，邹东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356.95元，由上诉人邹东明负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年三月十五日书记员 赵婷婷