河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫03刑终256号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1953年4月8日出生，汉族，住址江苏省启东市，系本案被害人父亲。原审附带民事诉讼原告人袁某，女，1951年8月27日出生，汉族，住址江苏省启东市，系本案被害人母亲。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1982年10月2日出生，汉族，住址天津市和平区，系本案被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人徐某2，男，2012年7月30日出生，汉族，住址河南省洛阳市西工区，系本案被害人儿子。法定代理人李某，系徐某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址洛阳市九都路副**。负责人张利军，总经理。诉讼代理人陈平超，河南明洛律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何小霞，女，1975年2月9日出生，汉族，住址河南省洛阳市西工区。诉讼代理人张新洛，河南君信合律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘汉年，男，2000年2月18日出生，汉族，住址河南省洛阳市西工区。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）魏超洋，男，2000年8月19日出生，汉族，住址河南省洛阳市西工区。诉讼代理人刘进军，河南坤达律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王昊雨，男，2000年2月2日出生，住址河南省郑州市管城区。原审被告人陈永琪，男，1999年7月30日出生，汉族，中专文化，户籍河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。2019年4月因寻衅滋事被公安机关决定行政拘留3日。2020年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，地址洛阳市西工区行署路**院金城宾馆****负责人王建明，总经理。诉讼代理人韩东东，员工。原审附带民事诉讼被告人马鹏程，男，2001年1月20日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。原审附带民事诉讼被告人白红利，女，1974年8月19日出生，汉族，住址河南省洛阳市西工区。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈永琪犯交通肇事罪一案，暨附带民事诉讼原告人起诉附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、马鹏程、白红利、何小霞、刘汉年、魏超洋、王昊雨民事赔偿一案，于2020年12月28日作出（2020）豫0391刑初276号刑事判决，宣判后,原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、何小霞、刘汉年、魏超洋、王昊雨不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定以下事实：2020年10月9日3时14分，被告人陈永琪饮酒后无证驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车（载刘汉年、王昊雨、魏超洋）沿汉屯路由东向西行驶至汉屯路置隆花园北停车场纳尔斯口腔门诊部门口处时，遇徐某3酒后（经鉴定血液中乙醇含量为30.5mg/100ml）驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车由西向东行驶至该处，由于被告人陈永琪无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车行驶至该处时车辆突然向左转向，轿车前部与摩托车左前部及徐某3肢体发生碰撞，摩托车倒地后前部与头东尾西停放在路南侧停车位内的豫Ｃ×××**号小型轿车前部左侧发生碰撞，豫Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞后驶入路外停车场内，其前部与停放在停车场内的豫Ｃ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，其右前部与停放在停车场内的苏Ｄ×××**号小型普通客车左侧发生碰撞，造成五车受损、徐某3受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人陈永琪及同车人报案120救护，救护车到后，刘汉年、王昊雨、魏超洋随救护人员一同将被害人送往医院抢救，陈永琪弃车逃逸，后将事故情况告知家人，2020年10月9日9时30分陈永琪在家人陪同下到公安机关投案，如实供认。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定被告人陈永琪应负事故全部责任。案发后被告人陈永琪一方对事故中涉及的其他车辆损失进行了赔偿。另查明，被害人徐某3于1982年4月出生，其父亲出生于1953年4月，其母亲出生于1951年8月，其儿子出生于2012年7月。被告人陈永琪所驾驶的豫Ｃ×××**号车辆登记所有人为白红利，2020年10月2日白红利儿子马鹏程驾驶该车准备与陈永琪等人一同驾车外出，后因外出车辆有变动，马鹏程将其原本驾驶的豫Ｃ×××**号车辆停放在陈永琪家并将车钥匙交给陈永琪母亲何小霞。2020年10月8日马鹏程、陈永琪等人返程后，马鹏程、陈永琪等人各自回家，随后陈永琪对母亲何小霞说要将车钥匙还给马鹏程，就拿走了车钥匙。陈永琪取走车钥匙后驾驶豫Ｃ×××**号车辆外出，与刘汉年等人一同吃饭、唱歌，期间饮酒。魏超洋、王昊雨等人在其他地方吃饭，期间饮酒。次日凌晨2时陈永琪、王昊雨二人电话联系相约准备继续玩耍喝酒，陈永琪遂驾车与刘汉年一同去接住王昊雨、魏超洋，四人驾车行驶到解放路汉屯路口附近时停车，后因未商量成到哪里，陈永琪遂启动车辆在行驶过程中发生事故。豫Ｃ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险、商业三责险（三责险责任限额为20万元），事故中涉及的豫Ｃ×××**号车辆在天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。诉讼中被告人陈永琪一方与被害方未能达成和解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证明、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。原审判决认定，被告人陈永琪违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；事故发生后，陈永琪等人现场报案救护，之后陈永琪弃车逃逸，后又向公安机关投案，如实供述罪行，符合自首规定，量刑时相应从轻处罚。被告人陈永琪曾因违法被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。对于因本案交通肇事所造成被害方的损失，陈永琪应当依法予以赔偿。根据附带民事诉讼原告人的诉求、证据和法律规定，本案中原告人的损失为：死亡赔偿金684019.4元（参照河南省年标准34200.97元计算20年）、被扶养人生活费285630.41元（被扶养人为被害人的父母、儿子，参照河南省年标准21971.57元分别计算年限，根据规定年赔偿总额累计不超过年标准）、丧葬费31587元（参照河南省年标准63174元计算6个月）、被害人亲属处理丧葬事宜费用1967.73元（参照河南省年标准34200.97元计算7天3人），合计1003204.54元。附带民事诉讼被告人保险公司答辩所称保险免责的意见，经查，本案中豫Ｃ×××**号车辆所有人投保时并非现场投保，而是电子投保电子保单，虽然投保人在电子保单上签字，但对投保人提示说明免责条款是保险公司的义务，应由保险公司明确确定投保人知道并理解免责条款内容，诉讼中投保人陈述称并未查看电子保单内容，对此保险公司未能进一步证明免责条款确已发生效力，该答辩意见不予采纳；本案中被害人的摩托车受到碰撞之后与豫Ｃ×××**号车辆发生接触，因此原告人主张该车辆承保交强险的保险公司在无责任限额内予以赔付理由充分。对于原告人的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付18万元，在交强险无责任限额内赔付18000元，在三责险限额内赔付20万元。对于保险赔付不足部分，陈永琪驾车发生交通事故并负事故全部责任，应承担赔偿责任，即应赔偿605204.54元；在陈永琪应承担赔偿范围内其余附带民事诉讼被告人按照相应过错共同承担相应的赔偿责任；在案证据显示何小霞并非主动将车钥匙交给陈永琪由其驾驶车辆，但何小霞接受车辆管理人马鹏程交付的车钥匙后未能妥善管理，致无机动车驾驶证的陈永琪持有车钥匙后驾驶车辆外出，并在陈永琪驾车外出数小时期间又未进行劝阻制止、恰当处置，何小霞对此有过错，应共同承担相应赔偿责任，酌定其共同承担10%责任，即应共同赔偿60520.45元；刘汉年与陈永琪一同吃饭饮酒并在随后任由陈永琪驾车且一同乘车，刘汉年对此有过错，应共同承担相应赔偿责任，酌定其共同承担7%责任，即应共同赔偿42364.32元；王昊雨、魏超洋虽未与陈永琪一同吃饭饮酒，但在与陈永琪联系后任由陈永琪饮酒驾车来接并一同乘车，王昊雨、魏超洋对此有过错，应共同承担相应赔偿责任，酌定二人分别与陈永琪共同承担5%责任，即应分别共同赔偿30260.23元；原告人主张上述人员承担连带责任无法律依据。本案中无证据证明车辆所有人、管理人白红利、马鹏程有过错，原告人主张二人承担责任依据不足，二人的答辩意见予以采纳。遂作出如下判决：一、被告人陈永琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零十个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人徐某1、袁某、李某、徐某218万元。三、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险无责任限额内赔付附带民事诉讼原告人徐某1、袁某、李某、徐某218000元。四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在三责险限额内赔付附带民事诉讼原告人徐某1、袁某、李某、徐某220万元。五、被告人陈永琪赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、袁某、李某、徐某2605204.54元。六、在上述第五项范围内，附带民事诉讼被告人何小霞共同赔偿60520.45元，附带民事诉讼被告人刘汉年共同赔偿42364.32元，附带民事诉讼被告人王昊雨共同赔偿30260.23元，附带民事诉讼被告人魏超洋共同赔偿30260.23元。七、上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项于判决生效后十日内履行。八、驳回附带民事诉讼原告人徐某1、袁某、李某、徐某2的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称，根据交强险规定，无证驾驶仅在交强险医疗费限额内承担垫付责任，并有权向侵权人追偿，其余部分不予赔偿；根据三责险规定，被告人陈永琪无证驾驶和酒后驾驶属于三责险免赔情形，因此三责险范围内我公司不予赔偿。上诉人何小霞上诉称，一审认定事实和判决结果错误，陈永琪是成年人，车钥匙是陈永琪自己拿的，自己不应当承担任何责任，请求二审改判。其诉讼代理人称，一审认定事实和判决结果错误，何小霞不应承担赔偿责任，建议二审改判。上诉人刘汉年上诉称，陈永琪无证驾驶和酒后驾驶，自己也没有劝他喝酒，不应当承担责任，请求二审改判。上诉人魏超洋上诉称，一审认定事实和判决结果错误，其本人处于醉酒状态，没有过错，不应当承担赔偿责任，请求二审改判。其诉讼代理人称，魏超洋到车上时处于醉酒状态，没有过错，不应当承担赔偿责任，建议二审改判。上诉人王昊雨上诉称，自己仅仅醉酒后乘坐了陈永琪的车，对事故不应当承担赔偿责任，请求二审改判。本院审理查明的基本事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈永琪违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；事故发生后，陈永琪等人现场报案救护，陈永琪弃车逃逸后又向公安机关投案，如实供述罪行，符合自首规定，量刑时相应从轻处罚；被告人陈永琪曾因违法被行政处罚，量刑时酌情从重处罚；陈永琪因本案交通肇事所造成被害方的损失，应当依法予以赔偿；原审判决认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为保险人在保险限额内赔付，上诉人何小霞作为车辆管理人有管理不善的过错、上诉人刘汉年、魏超洋、王昊雨在陈永琪酒后无证驾驶中有一定过错，判决其承担相应赔偿责任，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决符合有关民事法律规定；故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司等五上诉人及代理人提出的上诉理由和代理意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇二一年三月九日法官助理叶润芃书记员任利佳