文书内容山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终68号上诉人（原审被告）：李扬，男，1992年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相玉海，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李公忠，山东海曲律师事务所律师。上诉人李扬与被上诉人相玉海民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。李扬上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回相玉海的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由相玉海承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，判决李扬支付相玉海26000元与事实不符。李扬与相玉海是同村好朋友，本着相互信任，双方有多次资金往来，其中2017年3月17日相玉海转款160000元，因数额较大，2017年9月20日李扬为相玉海补写了包括利息2万元在内的18万元借条，该借条并非是结算欠款。经详细核对转账记录，双方经济往来期间李扬共收到相玉海转账234400元，李扬向相玉海转账333000元，另给李扬现金1万元，业务提成抵账1万元，共计353000元，李杨实际超付118600元。其中从2017年9月20号补写借条后，李扬向相玉海转账34笔计16万元，另给其现金1万元，业务提成抵账1万元，共计18万元，双方款项已经结清，不存在一审判决认定的李扬欠付相玉海款项26000元。相玉海答辩称：对李扬陈述的事实理由不认可，相玉海认可李扬第一项请求依法撤销一审判决，一审判决认定事实不清，建议发回重审。相玉海向一审法院提出诉讼请求：1.判令李扬偿还借款本金18万元及利息；2.由李扬承担本案诉讼费。在诉讼过程中，相玉海将诉讼请求第一项变更为判令李扬偿还借款本金14万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清为止）。双方当事人围绕各自的诉讼主张提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。相玉海一审提交下列证据：证据1.银行流水一份，证明相玉海通过上海浦发银行日照分行2017年3月17日向李扬打款16万元，证明双方之间的借贷事实；证据2.借条原件一份，证明李扬借款后于2017年9月20日向相玉海出具借条一张。证据3.相玉海支付宝转账账单一份，证明2016年10月16日至2016年11月相玉海给李扬转款11笔，共计74400元，这些款都是相玉海借给李扬的款。证据4.相玉海自行整理的与李扬之间的转账明细及微信转账、银行转账、支付宝转账截图，证明其与李扬之间业务往来关系打款记录，李扬给相玉海转的款不是还款。并称每月李扬转账2000元的款项不是还款，不在18万元借款之内，系李扬向相玉海借款出借给相某，相某每月还李扬2000元，李扬再还给相玉海2000元。证据5.相玉海、李扬之间的聊天记录，证明李扬借相玉海的钱还没有还完，相玉海向李扬要钱，李扬拖延不还。2020年2月份至3月份相玉海因为买房子需要首付，多次通过微信向李扬要钱时，李扬始终以各种理由推脱，因为相玉海和他对象刚定下来，所以首付款比较着急，就急着问李扬要钱。从微信聊天记录字义中可以看出李扬欠相玉海款项并且拒绝还款的事实。李扬的质证意见为：对证据1.2无异议;对证据3认可这些钱是借款，但认为该74400元在2017年3月17日借16万元之前都已经还清了；李扬借给相某的5万元与相玉海没关系，相某每月还李扬2000元，李扬就还给相玉海;对双方微信聊天中相玉海向李扬催款的原因，李扬表示“当时相玉海买房子，出于感情我同意给他200元，结果我手里一直没有钱就没给他，然后相玉海就发微信向我要200元钱。”相玉海表示：不可能向李扬要200元，为了200元也不可能从二月份发微信到四月份，还不够手机流量费的。李扬一审提交如下证据：证据1.微信转账记录27页，证明2017年3月26日至2020年3月27日李扬给相玉海的还款27笔，共计12.9万元；证据2.支付宝转账记录，证明2017年7月11日至2019年1月10日李扬给相玉海转账15笔，共计6.3万元；证据3.银行流水记录，2017年9月20日至2019年12月14日李扬给相玉海通过中国建设银行转账3笔，共计100847元，其中2017年9月20日转账6.7万元，2019年7月18日转账1.7万元，2019年12月14日转账16847元。相玉海的质证意见为：李扬的转账除了还款之外，还有13笔合计10.8万元是业务款项,这10.8万元是相玉海给李扬送沙和石子，李扬给相玉海的货款。剩余的钱除每月转的2000元外（相某还款）是李扬还相玉海的本金及利息。从2017年相玉海就给李扬送沙和石子，送到2018年，李扬在工地上联系业务让相玉海送，李扬付给相玉海货款。从2019年3月份，李扬到了一个沙场干管理，李扬让相玉海去送石粉洗沙，每吨给李扬提成1元，还有用车的提成，2019年相玉海给李扬转的账都是提成。对相玉海说的从2017年到2019年3月是业务款的13笔，李扬不予认可，称其当时就没有从事沙石业务，所有的钱都是还款。经质证，双方均认可2019年12月14日李扬给相玉海转的16847元是付的石粉钱，不是还款。李扬还提出其于2016年10月1日借给相玉海3000元，2016年10月5日借给相玉海6000元,2016年12月9日到2017年3月26日共给相玉海还款7笔，共计2.5万元,并提供有关转账记录。相玉海表示其从来没向李扬借过钱，2016年10月1日的3000元、2016年10月5日的6000元可能是其朋友缺钱把黄金抵押给李扬，向李扬借钱，李扬先把钱转给相玉海，相玉海又转给其朋友。2016年12月9日2000元、2017年1月9日2000元、2017年2月9日2000元、2017年3月9日2000元，这四笔也不是还给相玉海的钱，是相某的还款，不包含在李扬的借款之内，剩余的1.7万元是李扬的还款。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：相玉海与李扬是同村村民，原来是好朋友。2016年至2017年间，李扬因家庭生活及经营需要多次向相玉海借款，其中2017年3月17日借款16万元，相玉海通过银行转账或者微信转账等方式向李扬支付借款。期间，李扬通过微信转账、支付宝转账等方式归还部分借款。2017年9月20日李扬还款6.7万元。当日，双方经过对账，李扬给相玉海出具借条，借条载明“借条今借相玉海人民币现金180000元，大写拾捌万元整。借款人李扬，3711021992××××××××,2017.9.20”。2017年9月27日相玉海给李扬转账8000元，2017年10月2日李扬给相玉海转账8000元，两笔款项抵销。相玉海表示此后没有再向李扬出借过资金。后李扬通过微信、支付宝、银行卡多次给相玉海转账。除双方均认可的2019年12月14日李扬给相玉海转账的16847元系石粉款外，经核算李扬提供的转账记录，自2017年10月10日至2020年3月7日，李扬共计向相玉海转账29笔(其中数额为2000元的有14笔)，合计为13.4万元。相玉海认为李扬的转账中有10.8万元属于沙石业务款项，李扬不予认可，相玉海没有提供出双方于2017年至2018年存在沙石业务的证据；相玉海还提出其中李扬每月给其转的2000元为相某还款，不包含在相玉海向李扬主张的本案借款之内，李扬称相某的借款与相玉海无关，相玉海未举证证明其与李杨还存在其他债务。另外，相玉海在庭审中自认其还有业务提成1万元没给李扬作为还款，2018年春节的时候李扬还过1万元现金。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，从本案双方当事人参与诉讼情况看，双方均存在不诚信的情况，给本案的审理增加了难度，浪费了司法资源，应给予批评教育。合法的借贷关系应予保护。李扬多次向相玉海借款，相玉海通过银行转账等方式向李扬交付借款本金，双方之间的民间借贷法律关系成立。李杨在借款后应当及时偿还借款，在不能偿还的情况下，相玉海起诉请求还款，一审予以支持。本案争议的焦点为借款数额和还款数额及是否存在利息问题，一审分析如下：关于借款数额问题：相玉海、李扬之间存在多笔借款，2017年9月20日李杨归还6.7万元后，双方经对账李扬给相玉海出具借条，载明借款18万元，一审认定截止2017年9月20日李扬尚欠相玉海18万元。李扬辩解“当时18万元是补的借条，实际到那时还欠相玉海2.3万元”，欠2.3万元而打18万元的借条不符合常理，且此后李扬又多次向相玉海转账还款，转款数额远远超出其辩解的2.3万元，故对李杨的该辩解不予采纳。关于还款数额问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。应当承担不利的法律后果。相玉海庭审中主张李扬出具借条后仅还款4万元，李扬称欠款已全部还清。因一审认定双方于2017年9月20日结算后欠款数额为18万元，故本案仅审查当事人提供的该时间后双方款项往来情况，来确定李扬还款的数额。经核算李扬提供的转账记录，扣除双方均认可的一笔石粉款和双方互相转账抵消的8000元，在李杨出具借条后自2017年10月10日至2020年3月7日，李扬共计向相玉海转账13.4万(其中数额为2000元的有14笔)。庭审中，相玉海主张“双方自2017年起存在沙石业务，李扬给其转账的款中包含沙石款”，李扬对2017年和2018年间存在沙石业务不予认可，相玉海对此未提供证据加以证明双方沙石业务的存在，故对相玉海关于其中包含沙石款的主张不予采纳；相玉海还提出李扬从他手中借款转借给相某（相玉海称借给李杨4万元，李扬称其借给相某5万元），该款不包含在李扬本案诉讼的数额之内，李扬每月归还的2000元不是本案的借款，相玉海对此也未提供其他证据证明，其提供的证据中也不能看出其曾另外出借给李杨4万元或者5万元，且从双方提供的证据看，李杨借给相某款应发生在2016年12月9日之前（因第一笔还款时间为2016年12月9日），相某每月归还李杨2000元，在双方于2017年9月20日结算时相某的借款尚未还清，相玉海主张该款不包含在结算数额内不符合常理。综上所述，相玉海辩解的李杨给其转账包含沙石款，转账的14笔2000元不是还款的主张均未提供证据证明，应承担不利的法律后果，一审对李扬自2017年10月10日至2020年3月7日（2019年12月14日的16847元除外）转账的13.4万元均认定为还款。另，庭审中相玉海自认“还有业务提成1万元没给李扬作为还款，2018年春节的时候李扬还过1万元现金”,故一审认定李扬自出具18万元的借条后共计归还相玉海15.4万元，尚欠2.6万元未归还。对李杨关于欠款已全部还清的辩解不予采纳。关于利息问题：相玉海主张双方口头约定利息为月利率2分，李杨不予认可，李杨和相玉海结算时出具借款条中没有关于利息的约定。根据合同法第二百一十一条规定的“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故应视为不支付利息。故对相玉海主张的利息借款之日起按年利率24%计算至还清为止，不予支持。一审酌定利息从相玉海起诉之日（2020年5月25日）起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李扬于判决生效后十日内偿还相玉海借款本金2.6万元及利息（利息以2.6万元为基数，自2020年5月25日起计算至实际还清为止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回相玉海本案的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，由相玉海负担3450元，由李扬负担450元。二审中，李扬提交如下证据：证据1.自2017年10月2日至2020年3月27日的转账记录33份（包含一审已提交的微信转账记录），合计34笔款项金额共143000元。证据2.2016年10月1日至2017年3月9日转账记录8份，合计8笔金额共25000元。证据3.2017年3月26日至2017年9月10日转账记录16份，合计16笔金额共81000元。证据4.中国建设银行个人活期账户交易明细2份，2017年9月20日李扬向相玉海转账67000元；2019年7月18日李扬向相玉海转账17000元。以上证据证明李扬向相玉海转款333000元，另加业务提成1万元和现金1万元，共计353000元。表一：李扬向相玉海具体转账根明细如下：            序号              时间              金额              备注              序号              时间              金额              备注                  1              2016.10.1              3000                            31              2017.12.1              5500                                2              2016.10.5              6000                            32              2017.12.10              2000                                3              2016.12.9              2000                            33              2017.12.31              10000                                4              2016.12.26              4000                            34              2017.12.31              5500                                5              2017.1.9              2000                            35              2018.1.12              2000                                6              2017.1.20              4000                            36              2018.1.31              5500                                7              2017.2.9              2000                            37              2018.2.13              2000                                8              2017.3.9              2000                            38              2018.3.1              5500                                9              2017.3.26              9000                            39              2018.3.14              2000                                10              2017.4.10              2000                            40              2018.4.1              5500                                11              2017.4.28              9000                            41              2018.5.9              2000                                12              2017.5.9              2000                            42              2018.5.10              2000                                13              2017.5.29              10000                            43              2018.5.29              5000                                14              2017.6.6              2000                            44              2018.6.12              2000                                15              2017.6.9              2000                            45              2018.7.10              2000                                16              2017.6.29              10000                            46              2018.8.14              2000                                17              2017.6.29              5000                            47              2018.9.12              2000                                18              2017.7.11              2000                            48              2018.9.30              10000                                19              2017.7.29              10000                            49              2018.10.11              2000                                20              2017.7.29              2000                            50              2018.11.10              2000                                21              2017.8.11              2000                            51              2018.12.13              2000                                22              2017.8.30              10000                            52              2019.1.10              2000                                23              2017.8.30              2000                            53              2019.2.13              2000                                24              2017.9.10              2000                            54              2019.3.4              10000                                25              2017.9.20              67000                            55              2019.3.11              1000                                26              2017.10.2              8000                            56              2019.4.27              10000                                27              2017.10.8              7000                            57              2019.7.18              17000                                28              2017.10.10              2000                            58              2019.10.23              5000                                29              2017.10.31              5500                            59              2020.1.24              5000                                30              2017.11.9              2000                            60              2020.3.27              5000                                合计              333 000元+提成1万+现金1万      相玉海质证称：对上述证据的真实性没有异议，的确是转给相玉海的，但对关联性有异议，上述款项包含着相玉海给李扬拉沙和石子的货款，也包含着相某的还款，另外，2017年9月20日李杨转款的67000元，是双方2017年9月20日对账当天李杨给付的之前的借款本息，给付该笔款项后，李杨重新出具了18万元借条；而2019年7月18日李杨转账的17000元是李杨通过相玉海转给黄某的自沙场购沙的货款，该笔款项不是偿还涉案18万元的还款。相玉海提交如下证据：证据1.相玉海向李扬转账的转账记录一宗，拟证实自2016年10月16日至2017年3月17日相玉海向李扬转账199400元；自双方结算后，2017年9月27日至2019年12月24日，相玉海向李扬转账87266元。表二：相玉海向李扬具体转账根明细如下：            序号              时间              金额              备注              序号              时间              金额              备注                  1              2016.10.16              4800                            31              2019.7.29              960                                2              2016.10.16              10000                            32              2019.8.5              1150                                3              2016.10.16              10000                            33              2019.8.5              2530                                4              2016.10.16              10000                            34              2019.8.5              320                                5              2016.11.9              10000                            35              2019.8.5              480                                6              2016.11.17              5000                            36              2019.8.5              1200                                7              2016.11.17              5000                            37              2019.8.6              3010                                8              2016.11.17              10000                            38              2019.8.6              870                                9              2016.11.20              5000                            39              2019.8.10              450                                10              2016.11.22              4800                            40              2019.8.10              5159                                11              2016.11.26              4800                            41              2019.8.17              5430                                12              2017.3.17              160000                            42              2019.9.3              3436                                13              2017.9.27              8000                            43              2019.9.5              2000                                14              2017.10.7              7000                            44              2019.9.20              2020                                15              2019.6.25              265                            45              2019.10.8              5988                                16              2019.6.26              260                            46              2019.11.5              5256                                17              2019.7.3              170                            47              2019.11.7              246                                18              2019.7.13              3500                            48              2019.11.13              1470                                19              2019.7.19              3740                            49              2019.12.6              168                                20              2019.7.24              2850                            50              2019.12.9              504                                21              2019.7.24              2610                            51              2019.12.9              252                                22              2019.7.24              1240                            52              2019.12.13              504                                23              2019.7.29              1380                            53              2019.12.14              480                                24              2019.7.29              920                            54              2019.12.15              168                                25              2019.7.29              690                            55              2019.12.15              4680                                26              2019.7.29              560                            56              2019.12.15              504                                27              2019.7.29              2040                            57              2019.12.24              336                                                                                        58              2019.12.24              2470                                合计              286666      证据2.2016年11月10日，李杨转给相某4万元的银行账户交易明细、相某自2016年12月9日至2019年3月10日分28期向李杨还款的转账记录28份（合计金额55000元），来源于相某，同时申请证人相某出庭作证，拟证实李扬向相玉海的转账中包含了相某的还款。证人相某陈述，证据2系相某与李杨之间的转账，相某向李扬借款4万元，由李杨通过银行卡转给相某，约定利息1.5万元，分28期偿还给李扬，前27期每期偿还2000元，最后一期偿还1000元；其是直接和李扬发生的借贷关系，与相玉海没有关系，其不知李扬出借资金的来源，是相玉海找其作证，才知道款项来自于相玉海。证据3.李扬与相玉海微信聊天记录打印件1份、转账汇款明细2份、买沙单据11份，同时申请证人黄某出庭作证，拟证实2019年7月18日李杨转账的17000元是李杨通过相玉海转给黄某的购沙款，黄某又转给沙场老板，该笔款项不是偿还涉案18万元的还款，是支付2019年7月17日的沙款。微信聊天记录显示：2019年7月18日上午7:31，相玉海将买沙单据发送给李杨，同日20:59李杨：“用黄某的账户转黄某那边转的啊”“转完了截个图”相玉海：“知道了”。同日21:14相玉海将付款人为黄某，收款人为周倩如的汇款明细发给李杨。转账汇款明细记载：2019年7月18日相玉海转给黄某17000元；黄某转给周倩如17000元。黄某转给周倩如的汇款明细即是2019年7月18日21:14相玉海通过微信发给李杨的汇款明细。证人黄某出庭作证称：其系相玉海的姐夫，通过相玉海认识李杨，李杨曾购买其公司17000元沙走了黄某的账户。相玉海质证称：证据1中2019年的款项是李扬给相玉海介绍业务相玉海给付的好处费，并非借款。证据2不存在转借事实，对相某的证言，李扬无异议，证人向法庭陈述了是借款是与李扬之间的借贷关系，与相玉海没有关联。证人黄某系相玉海的姐夫，证据3中微信聊天记录是真实的；2019年7月18日相玉海转给黄某17000元和黄某转给周倩如的17000元，与李杨与相玉海的转账没有关系；买沙单据与李杨也没有关系，是相玉海的其他业务。相玉海对相某的证言有异议，认为相某所作的证言实际与事实有出入，在得到借款的不长时间内就知道该款项是从相玉海处借的，相某还款的时间与李扬向相玉海还款的时间、数额基本一致；黄某接受相玉海转账的17000元是按照李杨的指示办理的。经查阅一审卷宗查明：相玉海一审陈述，其除了在2017年3月17日出借给李杨16万元外，之前还出借过其他款项，在2017年9月20日李杨还款67000元后双方对账结算，对于剩余未还的18万元李杨出具了借条，该借条包括借16万元之前另外的其他借款；后又陈述李杨于2016年10月16日、2016年11月9日自相玉海处借得的4万即出借给相某的款项不在对账范围之内，不包括在18万元借款之内。李杨则在一审中称，2017年9月20日出具的18万元借条是补的2017年3月17日的16万元借款，之前的账已结清；后陈述18万元是补的借条，实际到那时还欠2.3万元，该18万元包含了之前其自相玉海处借款又出借给相某的款项。相玉海还自认2019年其给李扬转的账都是给李扬的提成。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，李扬是否欠付相玉海借款及数额。通过双方一审、二审提交的转账记录看，在2017年3月17日相玉海向李扬转账16万元之前，双方就存在借贷业务往来，相玉海向李扬转账79400元，李扬向相玉海转账25000元；在相玉海向李扬出借16万元后至李扬向相玉海出具18万元借条期间，李扬又向相玉海转账81000元，另外还于出具借条当日转账67000元后向李扬出具18万元借条，结合双方在一审中的陈述，本院分析如下：1.李扬辩解18万元是补的借条，实际到那时仅欠相玉海2.3万元，欠款2.3万元而出具18万元的借条与常理不符，且李杨在出具借条之后还款的数额远远大于其主张的2.3万元，对李扬的该项辩解不予采信；相玉海主张18万元借条是对2017年3月17日出借16万元及之前其他借款的结算，但不包括2016年10月16日出借给李杨的3万及2016年11月9日出借给李杨的1万，因2016年10月16日及2016年11月9日的借款4万元发生在出借16万元之前，对之前的借款进行对账结算而单单扣除其中的4万元与常理不符，且重新出具的18万元借条中并未记载不包含2016年10月16日及2016年11月9日的借款4万元，对相玉海关于18万元借款中不包括之前的4万元的主张不予采信。结合李杨陈述的“该18万元包含了之前其自相玉海处借款又出借给相某的款项”及相玉海陈述的“经双方对账结算，对于剩余未还的18万元李杨出具了借条，该借条包括借16万元之前另外的其他借款”，一审认定截止2017年9月20日李扬尚欠相玉海18万元并无不当。2.在2017年9月20日出具18万元借条之后，李杨向相玉海转款共计16万元（含2017年10月2日转款8000元、2017年10月8日转款7000元、2019年7月18日转款17000元，其余转款128000元都是有规律的2000元、5500元或5000元），加上给付现金1万元及双方一致认可的业务提成抵账1万元，共计18万元；而相玉海向李杨转账87266元（含2017年9月27日转款8000元、2017年10月7日转款7000元，其余转款都是2019年之后的转款）。相玉海一审自认2019年其给李扬转的账都是给李扬的提成，故在借条出具后相玉海向李杨转账15000元（2017年9月27日转款8000元、2017年10月7日转款7000元）。李杨2017年10月2日向相玉海转账的8000元、2017年10月8日转账的7000元，与相玉海2017年9月27日向李杨转账的8000元、2017年10月7日转账7000元予以抵销。本院认定李杨于2017年10月2日和2017年10月8日向相玉海转账的15000元，系偿还借条出具后相玉海向李杨转账的15000元，该15000元不是偿还的案涉借款。至于李杨2019年7月18日向相玉海转账的17000元，相玉海主张不是偿还案涉18万元借款，是李杨通过相玉海转给黄某的自沙场购沙的货款，对此，相玉海应负举证证明责任。相玉海二审提供的与李杨的微信聊天记录、转账汇款明细、买沙明细单据及黄某的证言，能够形成完整的证据链，尤其是在其与李杨的微信聊天记录中，能够看出系李杨指示相玉海“用黄某的账户转账”、“转完了截个图”，随后相玉海给李杨发送黄某向周倩如转账17000元的转账记录等内容，结合李杨向相玉海转账、相玉海向黄某转账及黄某向周倩如转账均在同一天且转账数额相同，及李杨向相玉海的其余转款均是有规律的2000元、5500元或5000元的事实，本院认定李杨2019年7月18日向相玉海转账的17000元不是偿还的案涉借款。综上，李杨自借条出具后向相玉海转账128000元，加上给付现金1万元及双方一致认可的业务提成抵账1万元，李杨已向相玉海归还148000元，尚欠付借款32000元（180000元-148000元）。综上，上诉人李杨关于双方之间的借款已经结清，其不欠付相玉海款项的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李杨负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年三月二日书记员  陈令燕