浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初410号 原告：华双花，女，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张利（系原告华双花的丈夫），住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：绿地控股集团宁波绿地置业有限公司。住所地：宁波市江**西草马路******，统一社会信用代码：91330200058299041D。 法定代表人：潘春军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司员工。 被告：长城物业集团股份有限公司宁波分公司。住所地：。住所地：宁波市江**人民路********信用代码：91330205071492997U。 负责人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程渝翔，男，该公司员工。 被告：宁波绿地商业管理有限公司。住所地：宁波市。住所地：宁波市江**人民路******码：91330205MA2CMFBR3M。 法定代表人：王志华。 原告华双花与被告绿地控股集团宁波绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）、长城物业集团股份有限公司宁波分公司（以下简称长城物业宁波分公司）、宁波绿地商业管理有限公司（以下简称绿地商业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华双花的委托诉讼代理人张利、郁超群，被告绿地置业公司的委托诉讼代理人张丽萍，被告长城物业宁波分公司的委托诉讼代理人程渝翔到庭参加诉讼。被告绿地商业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华双花向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费37291.06元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，后续治疗费8000元，误工费37420元，护理费8008元，交通费1000元，鉴定费1400元，合计97819.06元。本案庭审过程中，原告将其主张的误工费变更为3553元，赔偿总金额变更为63952.06元。 事实与理由：2020年1月11日18时08分许，原告同家人一起散步途经宁波市江北区大庆××路××号宁波绿地缤纷城西北角附属道路时，因该附属道路更换导盲砖，局部开挖形成凹坑，原告不慎踩空扭伤，导致左脚踝扭伤。事故发生后，原告立即被家属送往宁波大学附属医院住院治疗，经诊断，原告因本事故造成左踝关节骨折，共计住院17天，花费医疗费37291.6元。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，并出具甬诚司鉴［2020］临鉴字第994号鉴定意见书，建议原告伤后误工时间5个月，护理时间2个月，营养期限1个月，后续医疗费8000元。经查，宁波绿地缤纷城项目系被告绿地置业公司开发建造，该附属道路导盲砖也由被告绿地置业公司施工更换，被告长城物业宁波分公司、绿地商业公司系宁波绿地缤纷城的物业管理单位，而在该路段施工过程中，两被告均未在施工处安置围挡，放置警示标志，原告无法在视线昏暗的情况下及时察觉路况的变化，摔倒导致左脚踝受伤。事故发生后，原告丈夫多次前往三被告处协商赔偿事宜，但三被告多次拒绝协商,并否认自身责任。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 绿地置业公司、长城物业宁波分公司共同辩称，1.原告并未提供证据证明其是在宁波绿地缤纷城受伤的事实，原告提供的视频资料不能原告受伤的具体过程，只能看见有人推着轮椅送原告去医院。聊天记录也只是原告丈夫单方陈述，并无保安陈述事情发生经过，三被告无需对原告进行赔偿；2.退一步说，即使原告在宁波绿地缤纷城受伤，原告应证明三被告存在过错才有权主张赔偿；3.2019年1月18日，绿地置业公司将绿地中心商业项目出租给案外人上海徐汇绿地商业管理有限公司用于商业经营。2019年5月8日，绿地置业公司、案外人上海徐汇绿地商业管理有限公司与绿地商业公司签订了合同主体变更三方协议，约定绿地商业公司取代案外人上海徐汇绿地商业管理有限公司成为绿地中心商业项目的经营主体，涉案区域物业管理服务亦由其自行提供，因此，绿地置业公司并非宁波绿地缤纷城商业项目实际经营管理主体，长城物业宁波分公司亦非涉案区域物业管理服务提供主体；4.原告主张的部分赔偿项目未提交发票证明损失已经实际发生。原告花费的医疗费大部分由医保账户支付，原告的损失应是其个人负担的部分医疗费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 绿地商业公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方当事人存在争议的事实如下： 一、原告受伤的事实。 原告为证明其在宁波绿地缤纷城受伤的事实，向本院提供了以下证据材料：1.监控视频资料、证人证言、受伤经过；2.录音资料及文字整理稿；3.出院记录、诊断报告单。绿地置业公司、长城物业宁波分公司共同质证认为：1.对监控视频资料真实性无异议，但无法证明原告系在宁波绿地缤纷城受伤，只能反映原告被亲属送往医院，并且证人都是原告亲属，与原告存在利害关系，证人证言不具有证明力；2.对录音资料及文字整理稿的证明目的有异议，内容不完整。录音内容都是原告丈夫单方面陈述，长城物业宁波分公司的工作人员陈述并未亲眼见证原告受伤经过；3.对出院记录、诊断报告单的真实性无异议，但不能证明原告在宁波绿地缤纷城受伤的事实。 本院认为，首先，原告提供的监控视频资料显示时间是2020年1月11日下午18时左右，与原告陈述的受伤时间相吻合。虽然监控视频资料并未直接、完整的反映出原告在宁波绿地缤纷城受伤的事实，但是却有原告亲属推着轮椅送原告就医经过的画面。其次，原告提供的宁波大学附属医院DR诊断报告单（2020年1月11日18:41:34）显示，原告受伤造成左侧腓骨下段骨折，入院诊断（2020年1月11日）为左踝关节骨折，诊断内容与原告陈述受伤部位相符。最后，证人虽然系原告的亲属，但并非不能证明原告案件事实，由于证人与原告一起散步，亲身经历了原告受伤经过并参与原告送医治疗的全过程。况且，原告受伤地点附近宁波绿地缤纷城1号楼安装了监控摄像头，三被告并未向本院提供监控视频资料还原原告受伤事发当时的客观事实，因此，在原告已经穷尽了举证方式的情形下，结合前文的分析，本院认为原告提供的证据对于其待证的事实已经达到高度可能性的标准，并据此对于原告主张其于2020年1月11日18时左右途经宁波绿地缤纷城因导盲砖缺损导致其摔倒受伤的事实予以认定。结合绿地置业公司提供的证据材料，宁波绿地缤纷城已于2019年4月19日竣工验收并交付使用，陆续有商户入驻经营，而原告提供的证据材料并不能证明宁波绿地缤纷城附属道路导盲砖更换由绿地置业公司施工的事实，原告对此应当承担举证不能的法律后果，因此，本院对于原告主张绿地置业公司更换导盲砖施工造成原告受伤的事实不予认定。 宁波绿地缤纷城商业项目的经营管理主体和物业管理服务提供主体。 1.绿地置业公司为证明宁波绿地缤纷城商业项目的经营管理主体为绿地商业公司的事实，向本院提交了《租赁合同》以及《合同主体变更三方协议》各一份。华双花、长城物业宁波分公司均质证认为无异议。本院对于上述证据的真实性予以确认，根据《合同主体变更三方协议》的相关约定，本院认定绿地商业公司于2019年4月1日成为宁波绿地缤纷城商业项目的经营主体。 2.长城物业宁波分公司为证明宁波绿地缤纷城商业项目的物业管理服务主体为绿地商业公司的事实，向本院提交了《宁波绿地中心1#、3#地块前期物业服务合同》、《会议纪要》、《宁波绿地中心1#、3#地块管理界面划分协议》以及《绿地缤纷城商管管理界面图纸》各一份。 华双花质证认为对《宁波绿地中心1#、3#地块前期物业服务合同》的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。《会议纪要》、《宁波绿地中心1#、3#地块管理界面划分协议》以及《绿地缤纷城商管管理界面图纸》均未加盖三被告公章，也未约定管理界面划分的具体时间以及涉案区域物业管理服务主体变更的具体时间，虽然宁波绿地缤纷城商业项目的经营主体为绿地商业公司，但并不能证明涉案区域的物业管理服务主体为绿地商业公司； 绿地置业公司质证认为，对长城物业宁波分公司提供上述证据的真实性均无异议。绿地商业公司于2019年4月1日成为宁波绿地缤纷城商业项目的经营主体后，三被告以及业主代表于2019年8月29日召开了《宁波绿地缤纷城项目物业管理界面协调会》并形成相关会议纪要，绿地置业公司参会人员为客户经理周一树以及副总经理年四峰。后周一树作为绿地置业公司代表根据会议纪要的相关内容与其他两被告的代表签订《宁波绿地中心1#、3#地块管理界面划分协议》，但三被告并未加盖公章予以确认。至于涉案区域的物业服务由绿地商业公司自行管理还是绿地商业公司委托长城物业宁波分公司管理，绿地置业公司并不清楚。绿地置业公司作为开发商仅就宁波绿地缤纷城项目未出租以及未出售房地产依据《宁波绿地中心1#、3#地块前期物业服务合同》的约定向长城物业宁波分公司缴纳物业管理费。 本院认为，结合绿地置业公司、长城物业宁波分公司提供的证据，可以认定绿地商业公司于2019年4月1日成为宁波绿地缤纷城商业项目的经营管理主体，三被告代表以及业主代表于2019年8月29日召开了《宁波绿地缤纷城项目物业管理界面协调会》并形成相关会议纪要，随后三被告代表又签订了《宁波绿地中心1#、3#地块管理界面划分协议》，该份协议虽然并未加盖三被告公章，但结合绿地置业公司、长城物业宁波分公司的庭审陈述，绿地置业公司将宁波绿地缤纷城项目出租给绿地商业公司后仅就宁波绿地缤纷城商业项目未出租以及未出售房地产向长城物业宁波分公司缴纳物业服务管理费，长城物业宁波分公司也认可绿地商业公司作为宁波绿地缤纷城商业项目的实际经营主体并未就该项目缴纳物业服务管理费，原告、绿地置业公司、长城物业宁波分公司、绿地商业公司亦未提供相应证据证明宁波绿地缤纷城商业项目的物业服务由绿地商业公司委托其他主体进行管理，因此，本院认定三被告实际履行了三方签订的《宁波绿地中心1#、3#地块管理界面划分协议》，宁波绿地缤纷城商业项目物业服务由绿地商业公司自行管理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁波绿地缤纷城项目的开发商系绿地置业公司，一期项目（含1号楼）于2019年12月28日开业。2014年11月1日，被告绿地置业公司与长城物业公司签订了《宁波绿地中心1#、3#地块前期物业服务合同》，约定绿地置业公司选聘长城物业公司对宁波绿地中心1#、3#地块实施前期物业管理服务，范围包含了共用部位的维修、养护和管理，要求室外道路地坪、广场砖无大面积起壳、残缺、无明显长裂痕。合同签订后，该物业项目实际由被告长城物业宁波分公司提供管理服务。 2019年1月18日，绿地置业公司（甲方）与案外人上海徐汇绿地商业管理有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将绿地中心商业项目出租给乙方用于商业经营，租赁期限为2019年至2039年，共20年。合同另行约定了双方其他权利义务。2019年5月8日，绿地置业公司、案外人上海徐汇绿地商业管理有限公司与绿地商业公司签订了合同主体变更三方协议，约定绿地商业公司从2019年4月1日起取代案外人上海徐汇绿地商业管理有限公司成为绿地中心商业项目的经营主体。 2019年8月29日，三被告代表以及业主代表召开了《宁波绿地缤纷城项目物业管理界面协调会》并形成相关会议纪要，后绿地置业公司（甲方）、长城物业宁波分公司（乙方）、绿地商业公司（丙方）的代表根据会议纪要的内容签订了《宁波绿地缤纷城一期1#、3#地块管理界面划分协议》一份，约定甲、乙、丙三方应严格按照本合同约定的责任划分界限履行相应的物业管理义务，承担该区域、道路的秩序维护、工程维修、卫生清洁及绿化养护等管理责任，若一方未针对自身管理区域及共用管理设备机房或完全履行包括但不限于设施设备维护、安全保障等日常管理义务，导致另一方或其他业主，物业使用人人身、财产权损失的，应承担由此产生的实际损失费用。其中，1#、3#地块界面管理划分包含1#、3#地上商业及地下一层商业部分包括（商业公共区域通道、货运车道、货运通道出入口及卸货车位、商业下沉式广场、商业钢结构连廊区域）由绿地商业公司管理；写字楼核心筒区域由长城物业宁波分公司管理。1#、3#地块非机动车车库由绿地商业公司管理，商业外围广场区域包括绿化景观由绿地商业公司、外围通往写字楼大堂门口区域绿化景观由长城物业管理……，协议另行约定了各方其他权利义务。协议未加盖三被告公章，宁波绿地缤纷城商业项目物业服务由绿地商业公司自行管理。 2020年1月11日18时许，原告华双花与亲属散步途经宁波绿地缤纷城项目西北角1号楼附属道路时，因附属道路导盲砖破损，原告不慎踩空扭伤左踝关节，被亲属送往宁波大学附属医院住院治疗17天，被诊断为：左踝关节骨折。2020年6月1日，宁波诚和司法鉴定所接受华双花委托作出甬诚司鉴[2020]临鉴字第994号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.华双花因故致左踝部损伤，左外踝骨折，建议华双花伤后的休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为1个月；2.建议华双花后期拆除内固定费用为8000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。事故发生后，各方当事人就赔偿事宜协商未果，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。 关于原告因本起事故造成的损失，结合原告提供的相关证据以及被告方的质证意见，本院认定如下： 1.医疗费。原告因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工基本医疗保险待遇中核销部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，因此，绿地置业公司、长城物业宁波分公司抗辩原告主张的医疗费应当以其个人自费部分为准，本院不予采纳。结合原告提供的医疗费发票，对于原告主张的住院医疗费用37213.06元以及门诊医疗费78元，合计37291.06元，本院予以认定； 2.住院伙食补助费。结合原告的住院天数，参照宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对于原告主张的住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），本院予以认定； 3.营养费。结合原告营养期限的鉴定意见，对于原告主张的营养费，本院酌定900元（900元/月×1月）； 4.后续治疗费。原告后期拆除内固定费用属于必然发生的费用，且已由鉴定机构出具鉴定意见，为减少当事人的诉累，结合鉴定意见，对于原告主张的后续医疗费8000元，本院予以认定； 5.误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合原告提供其最近三年的平均收入情况，原告的工资、奖金等收入均由工作单位发放至其名下工商银行借记卡账户，从本院调取的2020年1月至6月的原告工商银行借记卡账户历史明细清单，原告2020年1月至6月的工资、奖金正常发放，只是部分收入减少，再结合原告用人单位出具的情况说明，原告因住院治疗造成收入减少具体情况如下：1.2020年1月请年休假10天，年休假工资以150元/天结算，计1500元；2.2020年1月请病假7天被扣病假工资525元；被扣2月份奖金700元；被扣一季度奖金130元；被扣2020年度年终奖698元，因此，原告因住院治疗造成实际误工费损失3553元（1500+525+700+130+698），本院予以认定； 6.护理费。结合原告伤情恢复情况、当地护工从事同等级别护理的劳务报酬等因素，原告主张住院期间、出院后的护理费分别按照208元/天、104元/天计算，本院予以支持。再结合原告护理期限的鉴定意见，对于原告主张的护理费8008元（208元/天×17天+104元/天×43天），本院予以认定； 7.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并未提供证据证明其就医产生交通费，对于原告主张的交通费，本院不予认定； 8.鉴定费。结合原告提供的鉴定费发票，对于原告主张的鉴定费1400元，本院予以认定。 原告以上1-8项损失合计60852.06元。 本院认为，本案的争议焦点主要在于责任主体及责任范围的确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。结合三被告代表签订的《宁波绿地缤纷城一期1#、3#地块管理界面划分协议》的相关约定，本案原告受伤的地点位于宁波绿地缤纷城一期商业外围广场公共区域通道，实际由绿地商业公司提供物业管理服务。原告未能提供相应证据证明宁波绿地缤纷城项目西北角1号楼附属道路施工主体系绿地置业公司以及该区域由长城物业宁波分公司提供物业管理服务，应承担举证不能的不利后果，因此，原告诉请被告绿地置业公司、长城物业宁波分公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务侵权行为责任应当适用过错责任原则，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公共场所管理人所承担的安全保障义务仅限于合理限度范围内，故而判断公共场所管理人是否违反了安全保障义务的标准是：其是否达到了法律、法规、规章等所要求达到的注意义务，或者是否达到了同类公共场所管理人或者群众性活动组织者所应达到的注意程度，或者是否达到了诚信、善良的公共管理人或者群众性活动组织者所应当达到的注意程度。换言之，如果超出了合理限度的范围，即使进入其经营或活动领域的人受到损害，经营者也不应当承担赔偿责任。 就本案而言，原告华双花作为完全民事行为能力人，对自己行为的性质、内容以及法律后果应当具备合理的认识和预见能力，对自身的人身安全应当承担最大程度的注意义务。根据原告的庭审陈述，本案事故发生时间为2020年1月11日晚上18时左右，天色已暗；事故发生地点为绿地缤纷城项目，该项目一期虽已于2019年12月28日开业，但该地块尚有其他项目尚处于施工在建状态，原告居住在该项目附近，应当熟悉项目周边环境，原告与亲属散步途经上述路段时应当更加注意自身安全。因此，原告疏于注意自我保护是造成事故发生的直接原因，对自身受伤应负主要责任。另外，原告亲属未充分提醒，也是造成涉案事故发生的部分原因。被告绿地商业公司作为宁波绿地缤纷城商业项目物业管理服务提供主体，服务对象为进入该项目区域的不特定消费者，故在安全保障义务方面应高于一般单位的注意义务，应以善良管理人的角色定位完善服务和设施，尤其在天色较暗、其他项目尚处于施工在建状态等特定环境下，应尽更多注意义务。事发地点属于繁华和人流密集的商业中心附属道路，亦属于被告绿地商业公司提供物业管理服务的范围，被告绿地商业公司未能发现其管理范围的附属道路导盲砖破损并及时修复，亦未对导盲砖破损区域设置警示标志、采取必要的安全防护措施，导致原告在途经该区域时踩空受伤，由此可见，被告绿地商业公司并未尽到合理限度范围内的安全保障义务造成原告人身损害，但如果过度要求经营者提供明显超出现有物质基础和管理服务水平的安全保障义务不仅将增加企业的运营成本，也与法律规定相违背，不利于整个行业的稳步健康发展。因此，结合原告、被告绿地商业公司的过错程度、物业服务收费标准、安保能力等因素，本院酌定被告绿地商业公司承担30%的赔偿责任。 综上所述，原告认为其在散步过程中摔倒受伤完全系三被告未尽安全保障义务，其自身没有任何过错，应由三被告承担全部损失，理由不能成立，被告绿地商业公司应承担原告损失30%的赔偿责任。被告绿地商业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波绿地商业管理有限公司赔偿原告华双花医疗费37291.06元，误工费3553元，护理费8008元，住院伙食补助费1700元，营养费900元，后续治疗费8000元，鉴定费1400元，合计60852.06元的30%计18255.62元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告华双花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取计699.5元，由原告华双花负担571元，被告宁波绿地商业管理有限公司负担128.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月二日 代书记员 卢佳敏 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。