河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1219号上诉人（原审原告）：司马宁丽，女，1977年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲永华，女，1961年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。上诉人司马宁丽因与被上诉人曲永华不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7065号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人司马宁丽及其委托诉讼代理人崔延达、被上诉人曲永华及其委托诉讼代理人高楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司马宁丽上诉请求：1.撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7065号民事判决，改判曲永华返还不当得利的20万元，并返还利息；2.本案一、二审诉讼费用由曲永华承担。事实与理由：1.2019年8月9日、8月10日曲永华因其丈夫王俊兴在受聘河南瑞昶装备科技有××猝死，死亡后瑞昶公司积极派员对曲永华进行安抚，协商后事处理问题。同时曲永华对司马宁丽进行威胁、恐吓，声称如得不到经济补偿就找沙波拼命，给司马宁丽造成了精神上的巨大恐惧，四处借钱给了曲永华20万元。因此事司马宁丽于2019年9月17日曾向洛阳市公安局洛龙派出所报案。2.司马宁丽与曲永华之间没有债务关系，王俊兴2016年10月退休，退休后想要找一份工作，因两家同住一个小区，王俊兴找沙波帮忙，经沙波介绍到瑞昶装备公司工作。王俊兴2019年8月4日死亡，这天是星期天。曲永华与瑞昶公司之间并没有达成任何协议，也没有任何机关做出法律上的认定。曲永华与瑞昶公司之间并没有形成法律上的债权债务关系，更没有与司马宁丽之间存在债务关系。河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3969号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终7511号民事判决书已经予以认定。3.一审判决认定事实错误，适用法律错误、判决结果错误。一审认定司马宁丽向曲永华支付20万元的事实，却驳回司马宁丽的诉讼请求。明知无给付义务而进行的债务清偿也不适用本案。因为司马宁丽与曲永华之间并没有债务关系，曲永华取得的20万元并不是债务清偿。一审判决适用的法律和理由是违法的，驳回司马宁丽的诉讼请求没有法律条文支持，引用《中华人民共和国民法典》的内容错误。曲永华辩称：1.一审法院审理案件事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，于法有据，于情合理，合乎伦理道德的诚信要求，应予肯定和支持。2.民事诉讼以不告不理为原则，以当事人权利处分为主，以裁判不超出当事人权利处分而超裁为结果。司马宁丽以不当得利为由诉曲永华返还本案给予双方就王俊兴工伤而发生的补偿事宜。在双方达成的合同没有证据证明胁迫、欺诈等情形下依然有效，并履行完毕的情形下，司马宁丽在没有否定和否认合同效力的情形下，以没有任何依据的理由，否认曲永华收到该款项的合法性并以该法律关系主张权利不符合不当得利的法律特征和法律规范。因此，一审判决以不当得利为由主张返还的理由没有支持，并无不当。3.一审判决引用的法律规范，对本案法律关系予以调整，并没有如司马宁丽上诉状中以民法典的法律规范予以调整。因此适用法律正确，对于判决结果应当予以支持和肯定。综上所述，请求二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法驳回司马宁丽的上诉请求。司马宁丽向一审法院起诉请求：1.判令曲永华立即返还司马宁丽220000元；2.以220000元为基数，从2019年8月10日按照中国人民银行同期贷款利率到还款之日；3.判令曲永华承担本案的案件受理费及保全费。一审法院认定事实：2018年7月3日，曲永华的丈夫王俊兴受聘到河南瑞昶装备科技有限公司工作，职务为主任。2019年8月4日，王俊兴在其工作的场所、工作时间内猝死。河南瑞昶装备科技有限公司成立于2007年4月19日，2018年9月26日，该公司的法定代表人登记为沙波，2019年5月10日，该公司的法定代表人又变更登记为邓炳芬。庭审中，曲永华称司马宁丽的丈夫沙波系河南瑞昶装备科技有限公司及河南瑞恒成套设备制造有限公司的实际控制人。司马宁丽称只知道河南瑞恒成套设备制造有限公司，河南瑞昶装备科技有限公司不清楚。2019年8月9日，8月10日、8月15日，司马宁丽向曲永华支付共计20万元，曲永华庭审中表示认可收到该款项。关于该部分款项，司马宁丽称曲永华因其丈夫王俊兴在受聘于河南瑞昶装备科技有限公司工作期间猝死，对司马宁丽采取欺诈、胁迫手段，使司马宁丽在违背真实意思表示的情况下，向曲永华支付了20万元，曲永华系不当得利，要求曲永华返还。庭审中，曲永华向法庭提交司马宁丽书写的《承诺书》，内容为“我叫司马宁丽，身份证号，现住址涧**世纪华阳8-1102，户籍所在地长春派出所。因2019年8月4日上午九点在河南瑞昶装备科技有限公司（原洛阳信建德铸钢有限公司，地址：洛阳市宜阳县寻村镇）厂区内身亡。该企业与我老公沙波有关，此事发生后作为沙波妻子感到非常痛心，我愿意给王俊兴的爱人曲永华以经济补偿以示安慰，补偿方式愿以位于洛龙区××11-1-1903，不动产权第00509727号作为补偿，该承诺书达成当日即办理过户手续。以上房屋过户是我本人自愿行为，没有任何胁迫和欺诈的行为存在，本人也承诺，王俊兴若未获得有效赔偿，不再主张该房屋的任何权益。承诺人：司马宁丽2019.8.9”。后司马宁丽将《承诺书》中载明的房屋过户给曲永华，司马宁丽向洛阳市地方税务局契税税务分局缴纳税款20000元（司马宁丽诉求中的220000元即包含该20000元）。后司马宁丽向该院提起诉讼，要求撤销司马宁丽、曲永华双方签订的位于洛阳市洛龙区××翰林××房产买卖合同，要求曲永华返还房屋，并赔偿租金损失。该案经一审、二审，判决撤销双方签订的买卖合同，曲永华返还上述房屋并协助司马宁丽将房产的所有权人登记至司马宁丽名下。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。司马宁丽向曲永华支付款项20万元，曲永华认可收到该款项，该院予以确认。庭审中，司马宁丽明确其要求曲永华返还该20万元系依据法律关于不当得利的规定，故本案的争议焦点为曲永华收到司马宁丽的20万元款项是否构成不当得利，司马宁丽是否有权要求曲永华返还该款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。但受损失的人明知无给付义务或为履行道德义务而进行的债务清偿，不构成不当得利，受损失人无权要求返还。根据庭审查明的事实，曲永华的丈夫王俊兴在河南瑞昶装备科技有限公司工作场所工作期间猝死，而司马宁丽的丈夫沙波曾担任该公司的法定代表人。曲永华因其丈夫在工作期间猝死向司马宁丽主张赔偿，而司马宁丽也明知曲永华向其索赔的事由。无论司马宁丽对曲永华是否具有法定的赔偿义务，其在明知曲永华索赔事由的情况下，依然向曲永华支付相应款项，都不构成不当得利，无权要求返还。综上，司马宁丽依据不当得利的规定向曲永华主张返还所支付款项，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回司马宁丽的诉讼请求。一审案件受理费2675元，由司马宁丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。司马宁丽提交如下证据：录音光盘一份。证明：王俊兴死亡之后，司马宁丽与曲永华之间有录音证据，证明司马宁丽书写的承诺书存在欺诈，并且20万元是司马宁丽抵押给对方的。曲永华质证认为，对录音的真实性没有异议，但对录音的合法性和证明对象有异议。本录音在一审时候已经完成并制作。司马宁丽在一审时应当提交而没有提交。视为对诉讼证据权利的放弃，不属于二审期间有新发现的新证据，不应采用。另外从录音中没有发现曲永华对司马宁丽运用辱骂胁迫的暴力或者足以使司马宁丽受到威胁而作出不是真实意思表示的言语和行为，因此该证明对象不能成立。再者，根据法律的有关规定，受到欺诈而作出不是真实意思表示的承诺，应当在法律规定的期间内主张自己的权利予以撤销。然而在没有撤销的情况下，是对自己权利的放弃和处分的表示，因此在双方谈定的合同仍然有效的情况下，不构成不当得利。该证据不应当以不当得利的理由予以支持。司马宁丽与曲永华在录音中，曲永华一直声称的沙波不让其进行诉讼的这一事实与一审时曲永华答辩的情形是吻合的。曲永华提交如下证据：2019年8月7日沙波与曲永华老公的朋友、女婿和曲永华的录音一份。证明：沙波来和曲永华谈赔偿，说8月8日让律师来协商。8月9日司马宁丽来的，不存在欺诈胁迫。司马宁丽质证认为，对真实性无异议，录音中始终没有说具体怎么赔偿，并且司马宁丽当时也不在场，自始至终没有达成任何赔偿协议。且该录音与20万元没有关联。本院对一审法院认定的事实予以确认。司马宁丽二审向本院提交的调查令申请书不符合法律规定，本院不予准许。本院认为，主张法律关系存在的一方当事人对该法律关系的存在负有举证证明责任。不当得利法律关系的构成要件一是一方获得利益,二是他方受有损失,三是获得利益和受有损失之间有因果关系,四是没有合法根据。本案司马宁丽主张其与曲永华之间存在不当得利法律关系，但作为使其财产发生变动的一方，司马宁丽在庭审中陈述案涉20万元系其支付给曲永华用的押金，曲永华对此不予认可并认为该款项系因王俊兴死亡，司马宁丽代其爱人沙波向曲永华作出的补偿。对于司马宁丽出具的案涉承诺书，司马宁丽认为系在欺诈胁迫的状态下出具，但其并未对欺诈胁迫的事实提供充分有效的证据予以证明。本院认为，该承诺书载明的“我愿意给王俊兴的爱人曲永华以经济补偿以示安慰。”等内容以及司马宁丽对真实性无异议的其爱人沙波曾与曲永华协商有关王俊兴赔偿事实的录音等证据足以使得司马宁丽主张的曲永华获得案涉20万元构成不当得利的待证事实陷入真伪不明的状态，本院依法认定该事实不存在，故司马宁丽有关曲永华应向其返还不当得利款项20万元及利息的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，司马宁丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人司马宁丽负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年三月十六日法官助理傅艺林书记员杨伯钊