河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2858号 原告：霍桂枝，女，1969年9月29日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被告：苏晨芳，女，1981年12月6日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：田春苗，河北明池律师事务所律师。 原告霍桂枝与被告苏晨芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍桂枝及其委托诉讼代理人王春和、被告苏晨芳及其委托诉讼代理人田春苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍桂枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏晨芳偿还霍桂枝借款27万元、利息4万元，并自起诉之日起至还清全部借款本金之日止，以31万元为计息基数按年息15.4%向霍桂枝支付利息；2.本案诉讼费由苏晨芳承担。事实和理由：霍桂枝与苏晨芳系朋友关系，自2018年7月至2019年6月17日苏晨芳分三次向霍桂枝借款27万元整，并出具借据。其中2018年7月8日出具的借据中列明，向霍桂枝借款10万元，借期2年，到期后偿还霍桂枝本息14万元，并以苏晨芳名下车辆作为抵押。后经霍桂枝催要，苏晨芳无正当理由推诿不还。霍桂枝为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如前请。 苏晨芳辩称，霍桂枝所诉与苏晨芳存在借贷关系，没有事实和法律依据。霍桂枝与苏晨芳之间不存在民间借贷关系。霍桂枝所称的所谓借条：1、2018年7月8日借条系霍桂枝与苏晨芳于2018年7月开始合伙经营磁县永峰幼儿园时双方前期各出资10万元，霍桂枝将之前与冯有成合伙时的原有资源折合成14万出资，让苏晨芳为其出具的借条，但并未实际出款。2、2018年8月27日的借条系霍桂枝与苏晨芳为合伙经营的幼儿园购买校车及教师等开支的霍桂枝第二期出资，但该借条系先出具后于2018年10月2日霍桂枝才出资完毕。3、2019年6月17日的借条系霍桂枝与苏晨芳合伙期间再次购买校车的第三期出资，但该借条仅由苏晨芳出具，霍桂枝不知何因并未实际履行出资义务。综上所述，本案系合伙纠纷，因霍桂枝掌管财务账簿，且该财务账簿清楚记载了上述的霍桂枝所谓三张借条的真实情况，并非借款。霍桂枝的行为违背了诚实信用原则，另因本案非民间借贷纠纷，且霍桂枝与苏晨芳就合伙期间的资产并未清算，故应依法判决驳回霍桂枝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对案涉款项的性质，霍桂枝诉称是其出借给苏晨芳的借款。苏晨芳辩称不是借款，而是其与霍桂枝合伙经营幼儿园所涉款项。为证明其主张，霍桂枝、苏晨芳分别提供了下列证据。 原告霍桂枝提交证据：1、苏晨芳（苏玉芳）书写的借条3张，证明苏晨芳向霍桂枝借款的事实。2、苏晨芳车辆登记证书，证明苏晨芳为向霍桂枝借款，将其车辆抵押给霍桂枝。3、银行交易明细，证明部分借款是通过转账给付的。4、霍桂枝与苏晨芳谈话录音光盘1张及书面整理材料1份，证明苏晨芳向霍桂枝借款本息31万元系事实，苏晨芳认可，没有异议。5、霍桂枝于2000年4月12日开办及经营“磁县太阳书店”的营业执照1份，证明霍桂枝自2000年以来经营书店20余年，向苏晨芳出借款项有充足的现金来源。6、2016年4月12日《磁县蓝天学校整体租赁及教育资源经营管理权有期限转让协议》、磁县蓝天学校《民办非企业单位登记证书》、《民办学校办学许可证》、磁县蓝天学校收取学杂费票本封面及收据，证明霍桂枝经营“磁县太阳书店”和“磁县蓝天学校”，完全有充足的现金来源出借给苏晨芳。苏晨芳的质证意见为：对证据1借条的真实性没有异议，对证明目的有异议。2018年7月8日的借条是2018年7月霍桂枝与苏晨芳开始合伙经营磁县永峰幼儿园时双方前期各出资10万元，霍桂枝将之前与冯有成合伙时的原有资源折合成14万元出资，霍桂枝为保证其出资安全，让苏晨芳为其出具了借条，但霍桂枝并未实际出资，对此霍桂枝应出具相关转账手续予以佐证。2018年8月27日的借条中的款项，系霍桂枝与苏晨芳为合伙经营的磁县永峰幼儿园购买校车及教师开支，霍桂枝的第二期出资，先出具的借条，2018年10月2日霍桂枝才陆续出资完毕，霍桂枝提供的银行流水就是第二笔出资款。银行流水显示数额不够10万元，该笔所谓借款并非一次性给付，借款数额巨大，但却未约定利息，不符合常理。该笔借款直至2018年10月2日才转账完成，完全符合出资的性质，实为霍桂枝与苏晨芳合伙经营幼儿园的出资款。2019年6月17日的借条系霍桂枝与苏晨芳合伙期间再次购买校车的第三期出资，但该借条仅由苏晨芳出具。对证据2、3没有异议。对证据4，霍桂枝应提供该份录音的原始载体及两个无利害关系见证人在场。该录音整理不完整，系断章取义，不能证明案件的真实情况。该录音系2020年9月3日霍桂枝与苏晨芳协商合伙资产分配不成，霍桂枝答应给付苏晨芳30万元，而苏晨芳不答应后，霍桂枝威胁苏晨芳后的举措，违背苏晨芳的真实意思表示，具有违法性，不能证明待证事实，依法应不予采信，应予排除。此外，该录音中霍桂枝所说借款都是微信转账，然庭审中却提供不出转账记录，又说是给付现金。最后一笔借款即2019年6月17日霍桂枝所述的借款为8万元，霍桂枝所述前后借款的方式及金额均不一致，明显在用力撮合所谓事实以掩盖双方合伙的真相。另霍桂枝多次也提到双方系有分工的合伙，更加证明本案事实系合伙出资而非借贷纠纷。证据6与本案不具有关联性，不能证明与霍桂枝有关，且收据大部分显示为微信收款，不能证明霍桂枝主张的出借款项事实的存在。 被告苏晨芳提交证据：1、霍桂枝与苏晨芳的微信聊天记录。证明霍桂枝安排苏晨芳工作及霍桂枝、苏晨芳合伙事实。2、永峰学校检测流程，证明证人王某、张某1系永峰学校老师。3、霍桂枝、苏晨芳关于合伙购买“金龙”牌校车微信转款记录6张、车辆转移登记信息、苏晨芳与李镇良微信转账目录3张、苏晨芳购买的交强险保单正副本、河北省非税收入票据复印件1份、李镇良为法定代表人的磁县云霄广告有限公司营业执照复印件1份，证明目的：2018年8月27日所谓的借款并非案件事实，该所谓借款非一次性给付，大数额未约定利息。该借款直至2018年10月2日才转账完成，完全符合出资的性质，实为原被告双方合伙经营学校的出资；原被告合伙出资购买“金龙”牌校车的事实；首次交强险系苏晨芳购买，更证明双方的合伙关系；苏晨芳将购车款转给原车主李镇良，系苏晨芳将该笔所谓的借款用于合伙经营；该校车登记在霍桂枝名下，更证明了原被告合伙经营学校的事实。4、“东风超龙”牌校车购车合同及苏晨芳与其丈夫结婚证复印件各1份、机动车销售抵扣款发票、发票联及完税证明各一张、车辆登记证书复印件、磁县安顺校车服务有限公司与磁县蓝天学校的车辆挂靠协议1份，证明目的：霍桂枝主张所谓的2019年6月17日借款，实为合伙出资款项，但苏晨芳为霍桂枝出具借条后（未约定利息）霍桂枝实际并未出资；苏晨芳丈夫以磁县永峰幼儿园的名义提取的“东风”牌校车1辆，更能证明原被告间系合伙关系；现该“东风”牌校车登记在由霍桂枝为实际经营人的磁县蓝天学校名下，证明了原被告合伙性质。5、霍桂枝与苏晨芳的微信聊天记录4张，证明：霍桂枝与苏晨芳合伙的事实；霍桂枝与苏晨芳发生争议后，霍桂枝承诺只退还苏晨芳合伙投资款30万元，如果不成，就起诉苏晨芳及威胁苏晨芳的言辞。6、苏晨芳自行整理的关于合伙期间的出资明细表3张，证明原被告合伙期间的现金出资款项计58万元。7、事情经过1份（被告陈述），证明原被告间系合伙投资，非霍桂枝主张的借贷关系。霍桂枝的质证意见为：对证据的证明目的有异议，合伙不错，但前两年是苏晨芳自负盈亏，与我没有关系。 经审查，本院认为，首先，霍桂枝提交的苏晨芳书写的三张借条，苏晨芳对其真实性并无异议，借条内容均为“今借到”，毫无投资款的相关内容，且苏晨芳作为具有一定文化水平的成年人，对借条的含义和法律后果应当知晓。其次，霍桂枝与苏晨芳的谈话录音中，苏晨芳明确表示对三张借条的借款无论是现金还是转账，其均予认可。苏晨芳质证称该录音是霍桂枝威胁其后的举措，违背其真实意思表示，没有提供证据，与录音内容不符，本院不予采纳。霍桂枝提供的其他证据可以佐证霍桂枝有出借借款的能力。苏晨芳提交的证据不能否定其向霍桂枝借款的事实。 本院经审理认定事实如下：霍桂枝与苏晨芳相识多年，2018年,霍桂枝将属于其的磁县永峰幼儿园交给苏晨芳经营。苏晨芳经营期间，于2018年7月8日向霍桂枝借款10万元，苏晨芳向霍桂枝出具借条一张，内容为：今借到今借到霍桂枝现金10万（拾万）元整，期限2年，即2020年7月9日，本息共计14万（拾肆万）元整，抵押物为车证（冀Ｄ×××××）。（苏晨芳）自愿抵押。借款人：苏晨芳见证人：张某22018.7.8。之后，苏晨芳以幼儿园买校车为由分别于2018年8月27日、2019年6月17日向霍桂枝借款10万元、7万元，并分别向霍桂枝出具借条2张。2019年9月苏晨芳因故不再经营磁县永峰幼儿园，霍桂枝与苏晨芳因此产生矛盾，经协商未果，霍桂枝遂向本院提起诉讼。 另查明，苏晨芳经营磁县永峰幼儿园期间，购买的“金龙”牌校车登记在霍桂枝名下,购买的“东风”牌校车登记在霍桂枝经营的磁县蓝天学校名下。 本院认为，本案中原被告争议的焦点是案涉款项是否属于借款。霍桂枝提交证据可以证实苏晨芳向霍桂枝借款的事实。苏晨芳提交的证据不足以推翻其向霍桂枝借款的事实，苏晨芳提出的其与霍桂枝合伙经营幼儿园事宜，属于另一法律关系，本案不作处理。故对其提出的本案非民间借贷纠纷，系合伙投资关系的辩解意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供借款后，借款人应当按照约定偿还借款和支付利息。本案中，出借人霍桂枝依约履行了出借27万元的义务，借款人苏晨芳应当按照约定偿还借款并支付利息。2018年7月8日的借款10万元，双方约定借款期限2年，利息4万元，折算利率为年利率20%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订)第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，自借款之日即2018年7月8日起至2020年8月19日止应按双方约定的年利率20%计算利息，自2020年8月20日起到借款返还之日，应按起诉时即2020年11月一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即年利率15.4%计算利息。2018年8月27日的借款10万元和2019年6月17日的借款7万元，均未约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订)第二十八条的规定，应当自霍桂枝主张之日即起诉之日参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算利息至借款返还之日。霍桂枝诉讼请求中超过上述部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏晨芳于本判决生效之日起十五内偿还原告霍桂枝借款本金10万元及利息（2018年7月8日起至2020年8月19日止按年利率20%计算，2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告苏晨芳于本判决生效之日起十五内偿还原告霍桂枝借款本金17万元及利息（按年利率3.85%计算，自2020年12月3日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告霍桂枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告苏晨芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘爱霞 二〇二一年三月一日 书记员  郑丽娜 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。