湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初424号原告：刘弟高，男，1949年11月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘敏，女，1981年10月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告之女。被告：朱凤明，男，1963年11月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告刘弟高与被告朱凤明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏与被告朱凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘弟高向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5.35万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2006年1月至2007年9月，被告以资金紧缺为由陆续向原告借款。2006年1月27日，被告向原告借款现金1万元，2006年7月31日，被告向原告借款现金3.5万元，2006年11月5日，被告向原告借款现金0.5万元，2007年9月4日被告向原告借款现金0.35万元，上述每笔借款均由被告出具了借条，借款金额合计5.35万元，被告至今未予偿还。被告朱凤明辩称：被告没有向原告借款，原告既未向被告转账，也没有拿现金给被告。当时，被告相信杨志祥、吴云桥在河北保定共同承揽到了几个亿元的南水北调施工工程项目，被告打算向杨志祥、吴云桥分包上亿元的土方挖运项目。原告因为自己是国家干部不好出面直接承接工程施工项目，便请求被告以其名义替原告找杨志祥、吴云桥分包一千万元的土方挖运工程。于此，原、被告商定，通过双方共同努力去承揽土方挖运项目。原被告在河北省保定市城区租了一套房子居住，双方几年吃住发生了开支，被告往返保定与北京之间以争取项目而发生了费用。在每次与原告进行上述开支费用结算后，被告本应出具欠条给原告，但是应原告要求却出具了借条，原告当时还承诺如果双方没有承揽到工程项目，所欠原告开支费用就不用偿还了。这就是借条形成的具体情况，实际上是开支费用欠款。根据法律规定，借条是无效的。另外，2006年11月5日借条上记载的0.5万元是失误导致的重复计算，应当包含在2006年7月31日借条上记载的3.5万元当中。在2006年11月5日结算后一个星期内，被告发现重复计算错误后找过原告，当时原告承诺经过查证后再作处理，因此，该笔欠款在汇总时应予剔除。此外，涉案欠款原告从来没有催收过，根据法律规定已经过了诉讼时效，请求法院判驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘弟高与被告朱凤明是朋友，至起诉前几年还经常来往。被告朱凤明于2006年1月27日向原告借款1万元，2006年7月31日借款3.5万元，2006年11月5日借款0.5万元，2007年9月4日借款0.35万元，上述四次借款共计5.35万元。被告朱凤明就上述借款分次向原告刘弟高出具了借条，所有借款均未约定还款期限和支付利息。在开庭审理中，被告朱凤明当庭承认上述借条都是其本人出具的。同时，被告朱凤明还抗辩上述借款，实际上是原、被告双方对在争取承包到工程项目的前期工作中所发生的支出与费用而进行的结算，属于被告朱凤明尚欠原告刘弟高的开支与费用欠款，并且还强调2006年11月5日借条上记载的借款金额被重复计算，实际上包含在2006年7月31日借条上记载的借款金额内，在汇总统计欠款金额时应当予以剔除。被告朱凤明对其抗辩主张，没有向本院提交证据予以证明。本院认为，本案查明的案件事实表明原、被告之间存在具体而明确的债权债务关系，其给付内容并不违背法律的强制性规定，该债权债务关系合法有效，被告应当履行。至于原、被告双方对债务标的是欠款偿还还是借款归还的争议，均不影响本案债务的履行，不论本案债务是欠款关系，还是借款关系，被告均应实际履行。诉讼中在被告提不出反证的情况下，原告提交的书证能够证明原、被告之间存在借款关系，原告提出按借款关系归还借款的主张本院予以支持。被告抗辩按欠款关系来处理本案的主张，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。至于对欠款金额被告提出存在重复计算的情形，从而提出应当剔除重复计算金额的主张，同样没有提交证据予以证明，本院亦不予采纳。关于被告提出本案所涉及的欠款超过了诉讼时效的抗辩，与本案事实不符，于法无据。经查，本案每笔借款均没有约定借款期限。民法典第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。民法典生效前，我国合同法也作出过类似的规定。据此，未约定还款期限的借款合同，借款人可以随时主动偿还债务，出借人可以随时要求借款人归还，但应给借款人合理的宽限期间。在出借人主张权利前，借款人未履行义务不构成违约，故不能认定借款人不履行义务。由此可见，在原告没有行使请求权的情况下，不存在原告的债权受到侵害的情形。因此，对于未约定还款期限的借款合同，诉讼时效应从原告主张权利而被告拒绝履行义务之日起计算。被告拒绝履行义务包括两种情形：一是明示不履行。在原告首次向被告主张权利时被告明确表示不履行义务的，诉讼时效从被告明确表示不履行义务之日起计算。二是消极不履行。在原告向被告主张权利并给予必要的宽限期间届满后被告仍未履行的，视为被告拒绝履行义务，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起算。在诉讼中被告陈述，原告在起诉前没有向被告催收过借条上记载的款项。因此，原告向本院提起诉讼的时间推定为本案诉讼时效的开始时间。根据我国民法典的相关规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为三年。显然，本案没有过诉讼时效。对被告主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，本案借款的法事实发生在民法典生效之前，不履行偿还借款义务的法律事实发生在民法典生效之后。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告朱凤明在本判决生效后五日内归还原告刘弟高借款本金5.35万元。上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568.75元，财产保全费555元，合计1123.75元，由被告朱凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二一年三月八日法官助理张越书记员胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。