辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终904号上诉人（原审原告）：李先碰，男，1977年10月20日出生，畲族，农民，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建平县嘉山矿业有限公司，住所地：建平县万寿街道西村**。法定代表人：于海舰，执行董事。委托诉讼代理人：张贵为，男，1965年10月26日出生，汉族，该公司副经理，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市铁路建设管理办公室，住所地：朝阳市双塔区南大街**。法定代表人：王井林，主任。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李荣照，男，1963年10月5日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：于海舰，男，1974年10月15日出生，汉族，嘉山矿业法定代表人，户籍所在地营口市鲅鱼圈区，现住喀左县。上诉人李先碰因与被上诉人建平县嘉山矿业有限公司(以下简称嘉山公司)、朝阳市铁路建设管理办公室、李荣照、于海舰矿山征占补偿费用分配纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李先碰上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在井下有施工所用的物资及开采下来的矿石没有及时运出，这些都是被上诉人的过错导致。被上诉人建平县嘉山矿业有限公司及法定代表人在明知矿山被征占的情况下，没有及时通知上诉人，致使被水淹，设备及矿石都无法运出，造成上诉人巨大损失；被上诉人朝阳市铁路建设管理办公室及其法定代表人明知上诉人与被上诉人嘉山公司的前身建平县万寿南山铁矿选厂有合同关系存在，而不告知上诉人矿山被征占的事实，亦未向上诉人了解上诉人在矿山的财产情况，未尽到征占是否损害上诉人利益的注意义务，致使上诉人权益受到损害。另外上诉人与被上诉人嘉山公司签订合同后，出于长期开采目的，对井下进行了长期的规划及大量投资。征占补偿时包括地上物，地下，地下物包括上诉人的地下巷道以及矿石等，被上诉人漏报或未进行登记，补偿款全部被私吞。其他损失被上诉人没有进行核实和评估，也没有进行赔偿。嘉山公司辩称，上诉人提出土地征占补偿之前没有通知他们的主张是错误的，这是国家铁路中断之前发布的公告，所有的利害关系人均应该向铁路主管部门进行申报、要求补偿，如果上诉人认为其应当得到补偿而没有得到补偿的话，应当向征收部门单独主张权利，而不应该在本案中对答辩人提出。答辩人所说的补偿都是答辩人的财产，因被征占所获补偿与上诉人没有关系。上诉人提出其设备被水淹等，答辩人不清楚，因为铁路部门的征收公告早已发出，而答辩人也早已跟上诉人一方多次的交涉，并且实际上迁出的时间是一推再推，铁路部门给答辩人发了多次的催促，答辩人是尽力保护上诉人及答辩人自己的利益，所以，上诉人的设备损失与答辩人没有关系，答辩人没有侵权行为，也没有违约行为。上诉人的设备损失情况没有向答辩人进行过申报，另外上诉人所说的损失是不存在的。按照双方签订承包合同第二部分就是采矿工程，因为答辩人支付给对方的采矿费中包含着巷道建设的费用，答辩人不另行支付。朝阳市铁路建设管理办公室辩称，上诉人与嘉山公司之间基于合同关系的损失，与政府拆迁补偿没有任何关系，政府在征收补偿过程中不存在任何过错。答辩人属于交通局下设的一个科室，不具备独立法人资格，上诉人起诉答辩人是主体错误。李荣照、于海舰未作答辩。李先碰向一审法院起诉请求：1、判令四被告立即给付拖欠工程款2,498,310元；2、判令四被告互负连带责任；3、本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：2013年1月2日，原告李先碰借用朝阳北方矿建工程有限公司的名义（合同乙方），以该公司委托代理人名义，与被告嘉山公司的前身建平县万寿南山铁矿选厂(合同甲方)签订了《竖井下掘工程采矿工程承包合同》，该承包合同包括两项工程：即竖井下掘工程和采矿工程。其中竖井下掘工程部分约定了竖井下掘工程范围、施工工期与生产进度要求、施工准备、工程发包形式及工程造价、风险金、结算方式等，风险金部分约定由乙方向甲方交人民币壹佰万元风险抵押金用于乙方违约、罚款、处理各种事故等，押金期限到乙方退出矿山为止。采矿工程部分约定乙方开采建成后的二号井采区100米以下的全部矿石资源；乙方负责从马头门以里的一切采矿所需的投资款项及巷道工程，包括采矿用的三轮车、铲车、工程巷道、灌眼及脉外线巷道；矿石结算价格：运到选厂待验收合格后，甲方给乙方按每吨55元结算，但甲方必须保证矿线宽度平均在4米以上，如果矿线在4米以下，采矿单价甲乙双方再另行协商，如果矿线低于2米以下，则甲方应给予乙方补助，按巷道工程计算，单价为每米1,800元；乙方采出矿石，由甲方运至甲方选厂为准，运费和装车费由乙方支付每吨4元；甲方必须保证乙方每月结算一次矿石款，具体时间是每月25日至次月10日。违约责任部分约定：甲方提供给乙方该采区的矿产资源，如果该矿区的矿产资源被乙方采完，乙方无条件退出矿山，竖井及巷道工程归甲方所有权；甲方无故将该采区另包他人，乙方的投资及经济损失由甲方负责。上述协议签订后，原告李先碰给付建平县万寿南山铁矿选厂风险抵押金50万元，后来转账抵顶，现在属于实际未缴纳。原告李先碰按协议约定进行竖井下掘工程施工和采矿工程施工。2013年1月30日，建平县万寿南山铁矿选厂变为被告嘉山公司，嘉山公司接受了建平县万寿南山铁矿选厂对原告的债权债务，并继续履行建平县万寿南山铁矿选厂与原告签订的承包合同。在履行合同期间，建平县万寿南山铁矿选厂和被告嘉山公司按约定支付了原告竖井下掘工程款，原告与被告嘉山公司对开采交付的矿石总价款等未结算。2014年末，原告停止矿石的开采。2014年12月23日，朝阳市人民政府向被告嘉山公司发出通告，为确保国家铁路交通建设重点项目锦承线义县至朝阳至叶柏寿扩能改造工程建设的顺利实施，自通告发布之日起，有关部门立即停止审批铁路建设规划控制红线内包括取土场、弃土场和砂石厂等项目在内的一切建设项目。被告嘉山公司所在的矿区属于被铁路建设所征占的位于规划控制红线区域内的部分。建平县铁路建设管理办公室与被告嘉山公司签订了《锦承扩能（朝阳段）企业、厂矿拆迁补偿协议》，2019年末，建平县铁路建设管理办公室按拆迁补偿协议约定，共给付被告嘉山公司拆迁补偿费36,091,830元。建平县铁路建设管理办公室曾多次督促被告嘉山公司拆除矿上的房屋及矿山设备。现原告李先碰认为，本案中原告施工的矿井、巷道、矿石等财产应为原告所有，所产生的征占补偿款亦应当归原告。一审法院认为：原告虽属于借用朝阳北方矿业工程有限公司资质与被告嘉山公司的前身建平县万寿南山铁矿选厂签订《竖井下掘工程采矿工程承包合同》，但从协议的内容来看，该协议属于劳务承包合同，依法成立并有效。原告与被告嘉山公司已按照协议约定履行了各自的义务，原告因铁路建设征占被告嘉山公司矿区而停止施工，双方不再履行合同确定的义务，现原告不能提供充分的证据证明原告停止施工造成的具体损失数额，且原告及被告嘉山公司对因铁路建设征占矿区而停工均无主观过错，故被告嘉山公司不存在因自身过错而违约的情形，无需向原告承担违约责任，该合同已经客观履行不能。被告嘉山公司与原告对开采交付的矿石总价款等尚未结算，待结算后相关权利人可另行主张权利。本案案由应为矿山征占补偿费用分配纠纷。原告是否有权分配矿山征占补偿款是本案双方争议的焦点。一审法院认为，原告无权分配该矿山征占补偿款，理由为：首先，原告作为劳务承包人，被告嘉山公司已经支付其劳务对价，原告不能提供证据证明其由于铁路征占受到损失应予补偿及具体应当补偿的数额，在合同没有约定的情况下，无权分配征占补偿款；其次，原告根据劳务承包合同约定完成的竖井工程、巷道工程、及原告开采的由被告嘉山公司收购的铁矿石均为被告嘉山公司所有，属于被告嘉山公司的资产，该铁矿征占补偿款依法应当补偿给资产所有权人嘉山公司。根据原告与被告嘉山公司签订的合同中“甲方提供给乙方该采区的矿产资源，如果该矿区的矿产资源被乙方采完，乙方无条件退出矿山，竖井及巷道工程归甲方所有”的约定，并不能当然证明矿产资源开采完之前的竖井及巷道归原告所有，原告不是被征占矿业的所有权人，无权取得矿山征占补偿款；原告请求向被告嘉山公司主张分配矿山征占补偿款缺乏事实及法律依据。被告朝阳市铁路建设管理办公室不是与被告嘉山公司签订“厂矿拆迁补偿协议”的合同当事人，其与本案无关，原告不能提供证据证明被告李荣照实际占有征占补偿款并侵犯原告合法权益，对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求不应支持。被告于海舰虽系被告嘉山公司的法定代表人，但其个人资金及账目与公司财务及账目独立，被告于海舰个人不应对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告于海舰承担赔偿责任的诉讼请求不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李先碰要求被告建平县嘉山矿业有限公司、朝阳市铁路建设管理办公室、李荣照、于海舰立即给付拖欠工程款2,498,310元及四被告互负连带给付责任的诉讼请求。案件受理费26,786元，诉前保全费2,020元，合计28,806元，由原告李先碰负担。二审中当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李先碰与嘉山公司的前身建平县万寿南山铁矿选厂签订的《竖井下掘工程、采矿工程承包合同》属于劳务承包合同，该合同依法成立并有效。李先碰与嘉山公司已按照协议约定履行了各自的义务，因铁路建设征占嘉山公司矿区而停止施工，客观上该合同已经不能履行，嘉山公司对因铁路建设征占矿区而停工无过错，不存在违约情形，故无需向李先碰承担违约责任。嘉山公司与李先碰对矿石总价款等尚未结算，相关权利人可另行主张权利。李先碰是否有权取得矿山征占补偿款是本案争议焦点。本院认为，李先碰无权取得案涉矿山征占补偿款，理由是：1.李先碰作为劳务承包人，嘉山公司按其劳务量给付对价，在合同没有约定的情况下，无权分配征占补偿款。2.李先碰根据劳务承包合同约定完成的竖井工程、巷道工程及开采的由嘉山公司收购的铁矿石均为嘉山公司所有，属于嘉山公司的资产，又根据李先碰与嘉山公司签订的合同中“甲方提供给乙方该采区的矿产资源，如果该矿区的矿产资源被乙方采完，乙方无条件退出矿山，竖井及巷道工程归甲方所有”的约定，李先碰不是被征占矿业的所有权人，无权取得矿山征占补偿款。3.朝阳市铁路建设管理办公室不是签订“厂矿拆迁补偿协议”的当事人，与本案无关，李先碰亦不能提供证据证明其有侵权的事实，要求其承担赔偿责任没有根据；于海舰虽系嘉山公司的法定代表人，但其个人资金及账目与公司财务及账目独立，另基于嘉山公司不应承担责任的前提，在于海舰无过错的情况下，李先碰要求其个人承担责任没有根据。关于李先碰提出的地下被水淹，设备及矿石无法运出造成损失的问题，因一审中李先碰未明确和具体地提出该方面的诉讼请求，二审中亦没有举证证明，故本院对该项请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26170元由上诉人李先碰负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年三月九日书记员  毕 雪（法官助理代）