陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2021)陕02民终38号     上诉人（原审被告）：王**，男，1989年10月13日生，汉族，住西安市高陵县。    被上诉人（原审原告）：杨静，女，1995年2月16日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。   委托诉讼代理人：张吉明，铜川市王益区XX中心律师。   上诉人王**因与被上诉人杨静合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院 (2020)陕0204民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**、被上诉人杨静的委托诉讼代理人张吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王**上诉请求：①被上诉人无任何损失，一审判决违约金45000元过高，请求依法改判。②上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人代表方陶亮签订《北京书香源托育中心转让协议》，约定合同前的债权债务由被上诉人承担；而被上诉人未退还多收学生的费用，造成学生家长闹事。XX房XX沟通，造成上诉人接受托育中心后，无法签订租房合同。因为被上诉人过错，造成转让协议的合同目的无法实现，给上诉人造成巨大经济损失，而被上诉人无任何损失。一审法院判决的违约金过高，明显错误，请依法改判。   杨静辩称，不同意上诉人的上诉请求、事实和理由，双方签订的转让协议已全部履行完毕，不存在违约行为。请求驳回上诉，维持原判。   杨静向一审法院起诉请求：①判令被告支付原告转让费90000元并赔偿违约金45000元，共计135000元。②判令被告赔偿原告损失50378元。③本案诉讼费由被告负担。   一、一审法院认定双方无争议的事实：   1、2020年6月15日，甲方陶某某(又名陶亮，下同)与乙方王**签订《北京书香源托育中心转让协议》。协议约定：甲方以150000元的费用将托管班转让予乙方，甲乙双方签订合同时乙方支付甲方60000元人民币，乙方于接下来一个月内即2020年7月15日之前再次支付甲方40000元人民币，剩余费用乙方于两个月之内分两次付清，第一笔25000元人民币于2020年8月15日之前付清，第二笔25000元人民币于2020年9月15日前付清。甲方托管班主要资源：现有单人桌80张，双人桌10张，凳子100个，空调5个，电脑2台（以下略）；甲方将托管班于2020年6月16日正式交付于乙方；自本协议生效之日起，甲方完全退出参与托管班利润的分配，甲方将对托管班管理不承担任何责任、义务；上述转让费用如有逾期依据《合同法》乙方承担总转让费30%违约金并无偿撤出转让地，自行所建的设施自行拆除，无法拆除的甲方不给予赔偿。   2、王**于2020年6月11日向标注“晨曦教育”（即案涉托管中心，下同）转账5000元，于2020年6月15日向标注“亮亮”、“晨曦教育”分别转账15000元、40000元。2020年6月15日，陶某某为王**打了收条，收条载明：“今收到王**交来‘北京书香源托育中心’转让费预付款陆万元整。本次实收五万五千元整，6月1日预交5000元定金，共计陆万元整。”   3、2020年7月7日铜川市公安局新区分局接到110报警，报警人称自己被北京书香源托管教育中心骗了。铜川市公安局新区分局咸丰路派出所受理。次日，部分员工及家长要求支付工资或退还托管费，原告称其为教师支付工资18924元，退还托管费31454元，合计50378元。   二、一审法院认定双方有争议的事实：   被告认为由于前期工作不完善，致使其不能正常经营，故对于原告请求不予认可。原告不同意被告意见，坚持要求被告继续履行合同、承担违约责任并赔偿损失。   一审法院认为，本案争议的焦点为：原告主张的转让费、违约金以及损失应否支持。   案涉转让协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。按照协议要求，王**应当支付转让费150000元，其前期支付了60000元，还应支付90000元，原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。   《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王**未按照协议约定支付转让费，应当按照约定承担违约责任。协议约定的违约金计算方法为总转让费30%，因此王**应承担的违约金数额为150000×30%=45000元。   《北京书香源托育中心转让协议》虽为案外人陶某某与王**签订，但是王**在签订上述协议时，知道杨静和陶某某系代理关系，且该事实已被生效的铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1457号民事裁定书所确认，因此案涉协议仅约束杨静和王**，与陶某某无关。   因原有的教工与学生并未与被告形成合同关系，故原告请求被告支付其向教工代付的工资以及退还的学费无事实和法律依据，故对原告该项请求不予支持。   综上所述，原告请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告王**在本判决生效后10日内支付杨静转让费90000元并承担违约金45000元。二、驳回杨静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取2004元，由王**负担1459元，由杨静负担545元。    二审中双方对一审查明的无争议事实无异议，本院予以确认。   二审中双方当事人均未提供新的证据。   本院认为，本案争议的主要问题是：一审计算的违约金是否过高。   关于违约金，双方2020年6月15日签订的《北京书香源托育中心转让协议》明确约定转让费为150000元，合同签订时王**支付转让费60000元，转让费用如有逾期，乙方承担总转让费30%违约金。王**于2020年6月11日至2020年6月15日分三次支付转让费60000元，该60000元转让费已按约履行，并未违约，一审按总转让费的30%计算违约金与违约事实不符。王**未按转让协议约定支付剩余转让款，构成违约，应承担违约部分相应的违约责任。违约金应为90000×30%＝27000元。王**上诉认为杨静未支付教师工资等违约在先，但经庭审查明，在合同约定第二次付款前杨静已支付了教师工资、退还了预收的相关费用，并不影响合同履行。王**的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审按总转让费计算违约金与违约事实不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更铜川市耀州区人民法院（ 2020）陕0204民初1709号民事判决主文第一项为：王**在本判决生效后10日内支付杨静转让费90000元，违约金27000元；    二、撤销铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1709号民事判决主文第二项；   三、驳回杨静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4008元，减半收取2004元，由王**负担1202.4元，由杨静负担801.6元。 二审案件受理费925元，由王**负担555元，由杨静负担370元。   本判决为终审判决。     审 判 长  周少英                             审 判 员  贺晓华                             审 判 员  康建军       二〇二一年三月二日   （院印）法官法官助理   法官助理  海鹰                              书 记 员  张丽艳      1