河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终767号上诉人（原审被告）：郑州市强力商品混凝土有限公司，住所：郑州市中牟县雁鸣湖镇东漳村西村北1.5公里。法定代表人：贺瑞安。委托诉讼代理人：赵宇，孙增军，河南路德（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：司志远，王信仰，河南光法律师事务所律师。上诉人郑州市强力商品混凝土有限公司（以下简称“郑州强力公司”）因与被上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑州强力公司的委托诉讼代理人孙增军，被上诉人王某某及其委托诉讼代理人司志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州强力公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人持有全部的现金支付凭证，表明其已经支付了相应的款项；2、上诉人有新证据证明已经支付了被上诉人主张的货款。上诉人与2020年1月6日分两次ATM取现金，每次5000元，共计1万元，次日柜台取现9万元，两日共计10万元，加上自有现金790元，上诉人于2020年1月上旬现金支付被上诉人100790元。从转账记录、取现记录、现金支付情况看，上诉人支付的款项合计与现金支付凭证载明的货款合计完全一致，足以证明上诉人支付了全部款项；3、被上诉人主张的100790元货款，均早于最后两笔现金支付凭证出具时间，在后的款项都已经偿还的情况下，在先的款项不可能未偿还。王某某辩称：1、上诉人持有现金支付凭证，并不能证明已经向被上诉人支付了涉案款项；2、上诉人提供的银行取现记录不应当认定为新证据。一审庭审中当问到上诉人现金来源时，上诉人称是工地上他人支付的现金，现又称是ATM取现金、柜台取现，自相矛盾；3、上诉人对涉案款项有异议，才导致优先偿还在后的款项。请求驳回上诉，维持原判。王某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100790元及利息（利息以100790元为基数，自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年11月至12月份，原告多次向被告供应石料，被告收到原告石料后为原告出具现金支出凭证，原告将现金支出凭证交付被告后，被告将货款通过转账或现金方式给付原告。后原、被告双方对2019年11月30日被告向原告出具的现金支出凭证载明的4200元及2019年12月9日向原告出具的现金支出凭证载明的货款96590元是否给付原告发生纠纷，协商未果，原告诉至该院。另查明：原、被告双方均认可事实：原告向被告供货后被告出具的现金支出凭证情况：2019年11月15日280630元，2019年11月23日236080元，2019年11月30日276360元，2019年12月5日151100元，2019年12月16日181040，2019年12月31日107110元，2019年11月30日4200元，2019年12月9日96590元。被告向原告转账支付情况：2019年11月15日280630元，2019年11月29日236080元，2019年12月9日427460元，2020年1月23日100000元，2020年7月20日50000元，2020年8月2日57110元。此外，原告表示2020年被告向原告支付现金81000元，被告表示除上述向原告支付现金81000元外，2020年1月份向原告支付现金100790元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对交易货款的总金额并没有异议，本案争议的焦点在于被告是否于2020年1月份向原告现金支付了货款100790元。本案根据原、被告提供的证据及双方的陈述，可以确认双方业务往来习惯为原告送货后，被告为原告出具现金支出凭证，原告将现金支出凭证交付被告要求付款，被告将货款通过转账或现金方式给付原告。本案中原告的货款除2019年11月15日280630元当天转账支付外，其余货款均为事后转账支付或现金支付。现本案被告虽然持有其向原告出具的全部现金支出凭证，但根据双方业务往来习惯，被告尚需进一步证明其向原告现金支付货款100790元的事实，被告辩称已经全部支付原告货款，证据不足，该院不予支持。故原告要求被告支付货款100790元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告支付货款后，被告仍未支付，故原告可要求被告从起诉之日（2020年11月3日）起至实际清偿之日止支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。原告过高请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑州市强力商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某货款十万零七百九十元及利息（利息自2020年11月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。被告郑州市强力商品混凝土有限公司可直接将应履行款项转入原告王某某指定的账户：户名：王某某，开户行：中国农业银行股份有限公司涉县北关分理处，账户62×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告郑州市强力商品混凝土有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、2019年11月30日和2019年12月9日《现金支出凭证》一、二联，证明目的：上诉人已经支付了涉案货款；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明目的：上诉人已经通过银行转账的方式支付了相应货款；3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、微信转账记录，证明目的：上诉人付清了涉案的100790元货款。一审中，被上诉人认可收到现金81000元，其实还有微信转账40元，与《现金支出凭证》所记载金额分毫不差。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院经审查认为，对上诉人提交的证据的真实性予以认可，但这些证据不是新证据且与本案不具有关联性，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，依据双方当事人提供的证据及陈述，可以认定双方业务往来习惯是被上诉人送货后由上诉人向被上诉人出具现金支出凭证，被上诉人将现金支出凭证交付上诉人要求付款，上诉人将货款通过转账或现金方式给付被上诉人。在双方的交易中，存在上诉人对被上诉人的货款为事后转账支付或现金支付的情形，因此，上诉人称已经将涉案的货款100790元以现金支付的方式支付给了被上诉人，其应当提交有效的证据予以证明。上诉人提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示账户名称为翟福安的账户上于2020年1月6日、2020年1月7日先后被取款10万元的事实，不能证明上诉人已经向被上诉人交付现金100790元的事实。上诉人称其已经偿还被上诉人货款100790元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑州市强力商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2335元，由上诉人郑州市强力商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年三月五日书记员  徐成龙