辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1632号上诉人（原审被告）：罗义，男，汉族，1964年1月25日生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：宋金燕，女，汉族，1960年7月26日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖平，辽宁天姞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福平，辽宁天姞方律师事务所律师。上诉人罗义因与被上诉人宋金燕民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗义上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人与被上诉人之女吴婷婷都是本案的直接参与人，不能抛开被上诉人之女吴婷婷向上诉人借款的事实去判决。吴婷婷与大连东维兴商贸有限公司之间的借贷关系、与上诉人之间的借贷关系与本案是不可分割的关系（上诉人享有大连东维兴商贸有限公司100%股权）。上诉人与被上诉人之间产生的借贷关系是通过被上诉人之女吴婷婷形成的，在法庭上被上诉人之女吴婷婷也承认是她本人带被上诉人去银行汇款给上诉人的。上诉人在接到被上诉人宋金燕起诉书之前，被上诉人是谁上诉人尚且不知。完全是上诉人和被上诉人之女吴婷婷之间的借贷关系，抛开被上诉人之女吴婷婷，本案根本就不成立，何谈诉讼。2、2020年8月7日上午10：00-11：30在长兴岛经济区鑫程联合重工（大连）股份有限公司二楼会议室，上诉人与被上诉人之女吴婷婷就有关借款事宜进行协商，被上诉人之女吴婷婷承认向东维兴商贸有限公司的借款3万元+4.75万元+其师兄风水布局费用7万元-0.5万元=14.25万元之事，以及上诉人于2019年10月20日、2019年12月2日、2020年2月18日以还款名义转账给被上诉人之女吴婷婷的3万元、6万元、5万元、合计14万元之事。但是在12月1日的法庭上，被上诉人之女吴婷婷却向法庭做出伪证，谎称不知上诉人转账的内容。另外，被上诉人之女吴婷婷利用工作之便将其本人向上诉人的借款凭证偷走，至今未还。此借款凭证也是本案非常重要的证据，在此特向法院提出索回借款凭证，以做出正确的裁判。宋金燕辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、吴婷婷是被上诉人与上诉人民间借贷法律关系的中间人，并非当事人。虽然被上诉人是通过吴婷婷将钱借给了上诉人，但是款项的出借人依然是被上诉人，上诉人在与吴婷婷的短信以及一审庭审中均明确认可该款项来自于被上诉人，吴婷婷明确向上诉人表达了被上诉人出借款项及利息要求，上诉人也实际使用了该款项。现上诉人仅仅因为吴婷婷系中间人就认为出借人是吴婷婷是完全错误的。二、案外人东维兴公司与吴婷婷之间、上诉人与吴婷婷之间的款项往来与本案是不同的法律关系，不应在本案中处理。宋金燕向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告借款本金40万元及利息（自2019年5月20日起至款项还清之日止，按年利率5%计算）；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2019年5月19日，原告通过中国银行向被告账户转账支付40万元。2020年8月6日，被告与吴婷婷（原告的女儿）通过手机短信沟通案涉借款事宜。被告回复吴婷婷“你父母的钱我当然要还！但是你欠公司的钱，做法的钱，以及从我这儿拿走的和借的钱也要算清楚！我不是你的钱包！借钱要还，不光对我，也对你”。2020年8月18日，被告通过电子邮箱向吴婷婷发送《费用明细》，其中被告对“（吴婷婷）父母借款和利息42万元”表示想偿还，但必须把和吴婷婷的账算清。被告提供的《中国银行交易流水明细清单》显示：被告于2019年2月2日向吴婷婷转账14000元，附言为年底还款；被告于2019年9月12日向案外人张勇转账支付7万元，附言为风水布局；吴婷婷于2019年10月2日向被告转账支付5092元，附言为风水调整退回余额；被告于2019年10月20日向吴婷婷转账支付3万元，附言为还电费；被告于2019年12月2日向吴婷婷转账支付6万元，附言为还借款；被告于2020年2月18日向吴婷婷转账支付5万元，附言为还借款。被告在举证过程中称其于2019年10月20日、2019年12月2日及2020年2月18日转账支付给吴婷婷的款项共计14万元，均系用于偿还案涉借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过其女儿吴婷婷与被告之间达成借款合意，原告于2019年5月19日向被告转账支付借款40万元，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告双方约定借款利息为年利率5%，该约定合法有效，对被告具有约束力。原告要求被告偿还借款本金40万元及利息（自2019年5月20日起至款项还清之日止，按年利率5%计算）的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于被告对原告主体资格的异议。被告当庭陈述及原告提供的《手机短信记录》、《电子邮件》可以证明，被告对于案涉借款来源于原告的事实在协议借款当时是知情的，对于原告系案涉借款的权利人在协商还款过程中也是认可的。而案涉借款确由原告本人账户支出给被告，故本案原告主体适格。被告关于吴婷婷向其及大连东维兴商贸有限公司借款共计296408元，要求吴婷婷返还相关借款证明和与本案借款充抵的抗辩意见。首先，被告与吴婷婷、大连东维兴商贸有限公司与吴婷婷之间的纠纷与本案非同一法律关系，相关权利人可另案诉讼处理。其次，被告对于其2019年10月20日、2019年12月2日及2020年2月18日转账支付给吴婷婷共计14万元款项的性质，在答辩和举证过程中陈述不一致。被告在答辩过程中称系其出借给吴婷婷的款项，而在举证过程中称系其偿还的案涉借款。而被告在2020年8月18日与吴婷婷的邮件往来内容中认可尚欠原告借款本息42万元。由此，无据证明上述款项系偿还案涉借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决如下：被告罗义于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金燕借款本金40万元及利息（自2019年5月20日起至款项还清之日止，按年利率5%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告罗义负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、上诉人与被上诉人之女吴婷婷的短信聊天记录二份，用于证明吴婷婷答应和上诉人就借款事宜进行对账并且答应偿还对上诉人的借款。二、视频一份，用于证明吴婷婷承认从上诉人处借款并答应还款，同时吴婷婷承认上诉人之前给她的3万元、5万元、6万元是还款。本院经审查认为，针对上诉人所提交的证据一，被上诉人对该份证据的真实性予以认可，本院予以采信；针对上诉人所提交的证据二，因无法证明其主张，故本院不予采信。被上诉人于本院二审期间提交民事起诉状一份，用于证明大连东维兴商贸有限公司与吴婷婷之间的民间借贷纠纷，大连东维兴商贸有限公司已提起诉讼。被上诉人对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。本院二审期间另查明如下事实：一、在上诉人与被上诉人于2020年8月6日的短信记录中，上诉人称“你父母的钱我不会差的。你欠的钱怎么还？”被上诉人称“明天见面当面算，当面清！算完我欠你，我还！”二、在上诉人与被上诉人于2020年8月19日的短信记录中，被上诉人称“请你一周内，把欠我父母的钱还回来……”，上诉人称“……把账算清，才可能有还钱和被还钱！昨天的邮件里已经写得很清楚，我也不想和你算第2回！……”三、大连东维兴商贸有限公司已以吴婷婷为被告，提起诉讼。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人是否应偿还被上诉人借款一节，上诉人向被上诉人借款，而在上诉人与被上诉人之女吴婷婷的聊天记录中，上诉人对其与被上诉人之间的借款和与吴婷婷之间的债权债务是加以区分的，故上诉人与吴婷婷之间的债权债务可通过另案诉讼的方式解决，不应于本案中一并审理，上诉人向被上诉人的借款，应予偿还。针对上诉人应偿还被上诉人款项的数额，首先，上诉人未能提交充分的证据证明其主张的14万元为偿还案涉借款，且被上诉人否认其已实际收到该14万元；其次，在上诉人提交的其与吴婷婷的2020年8月19日的短信聊天记录中，上诉人称“昨天的邮件里已经写得很清楚，我也不想和你算第2回”，而在2020年8月18日上诉人与吴婷婷的邮件中，上诉人自认“他们的借款和利息420000元”，并表示“我想还他们的借款和利息”，如上诉人主张的14万元系对案涉借款本金的偿还，则与其在邮件中自认的金额不符，故一审法院认定上诉人需偿还被上诉人借款本金40万元及利息，并无不当。综上所述，罗义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7700元（罗义已预交），由罗义负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年三月十五日书记员 张 琳