北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初500号原告王洛堂，男，1946年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告王洛堂（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安举报答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陶朦朦，被告委托代理人刘海平、何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区红松园北里x号院拥有住宅一套，该房屋为房改房，性质为私房，用于原告一家居住。2017年3月20日，中铁十六局集团有限公司（以下简称“中铁十六局公司”）在红松园北里x号院发布改造方案和回购新建住宅实施办法，拟对包括原告房屋在内的该小区住宅楼实施回购拆迁改造。原告认为中铁十六局公司作为民事主体，其无权实施征收拆迁工作，且其提供的回迁安置房参照经济适用住房产权管理，不能上市交易，故原告没有与其签订补偿协议。2019年11月，中铁十六局公司采用断水、断电、中断供暖等方式，逼迫原告搬迁，原告为此提起民事诉讼，请求人民法院排除妨害。在该案件审理过程中，2020年6月16日至18日，中铁十六局公司组织数百人强制拆除了案涉房屋。强制拆除行为不仅造成了原告房屋的灭失，还造成屋内大量家具、家电等财物的损毁，损失数额巨大。强拆期间，原告及其邻居曾多次报警，但公安机关并未制止强拆行为。强拆发生后，原告于2020年7月8日向被告书面提交查处申请，请求被告依法对故意毁损原告房屋及屋内财产的行为查处，并追究中铁十六局公司相关负责人的法律责任。经查，被告已于2020年7月9日收到该查处申请书，但是截至到提起本起诉之日，被告既未对上述违法行为进行查处，亦未向原告作出任何答复。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。故被告具有查处违法行为的法定职责，但被告在接到原告的查处申请后，至今既不查处，也不给予原告任何答复，显然构成行政不作为，其不作为侵犯了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院判决被告限期对原告2020年7月8日查处申请履行查处毁损原告财产行为的法定职责。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1.京（2020）朝不动产权第0016995号《不动产权证书》，证明原告是房屋的合法所有权人，和本案有利害关系，具有诉讼主体资格；2.《查处申请书》；3.邮寄单据及查询记录复印件，证据2-3证明原告向被告提出过相应的申请。被告辩称，2020年6月16日，原告等人报警称家中物品被盗。该局东坝派出所民警出警到现场，并开展工作。经核实，现场为中铁十六局公司对朝阳区东坝乡红松园北里x号院南院进行危旧房改造。报警人称近期将向公安机关提交中铁十六局公司盗窃的证据材料。2020年6月20日，原告等人向东坝派出所提交《关于中铁十六局集团有限公司在北京市朝阳区红松园北里x号南院项目推进过程中涉暴力拆迁等违法犯罪行为的情况说明》等材料。2020年6月20日，东坝派出所将原告等人报称的物品被盗案件依法受理为行政案件，针对报警人反映的房屋被拆除一事，东坝派出所再次告知报警人可与中铁十六局公司进行协商或向人民法院提起诉讼。2020年7月，原告等人陆续以向该局邮寄《查处申请书》等方式进行信访，要求对中铁十六局公司故意损毁房屋及屋内财产的行为进行查处，该分局均转相关部门进行办理。2020年7月16日，东坝派出所领导接待信访人代表，对信访人反映的问题现场进行了答复。上述事实有信访阅批单、询问笔录、受案登记表等证据证实。综上，该局已履行法定职责，不存在不作为情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据及规范性文件依据：（一）证据：1.《查处申请书》及相关材料、邮寄凭证，证明被告收到原告等人邮寄的查处申请书及相关材料；2.《信访阅批单》；3.光盘及制作说明、《工作记录》，证据2、3证明派出所的领导对原告等人的接待和问题的解答；4.《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目立项的函》（国管房地[2015]11号）、《关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里x号院南院危旧房改造项目有关事宜的函》（国管房地[2019]83号）、《建设用地规划许可证》《北京市朝阳区房屋安全鉴定站（京鉴字01007）安全（含抗震）鉴定报告》、2020年5月28日北京市朝阳区房屋管理局向中铁十六局公司出具的《关于解除房屋安全隐患的函》、2020年6月1日《南院住房推进专题会会议纪要》《关于请求东坝乡人民政府劝离红松园北里x号院南院尚未搬迁户有序腾退的请求书》《拆除工程合同》；5.被告于2020年6月16日对金某进行询问制作的《询问笔录》；6.被告于2020年6月16日对于某进行询问制作的《询问笔录》；7.被告于2020年6月20日对于某某进行询问制作的《询问笔录》；8.被告于2020年6月20日对龙某某进行询问制作的《询问笔录》；9.被告于2020年6月16日、6月20日分别对程某某进行询问制作的《询问笔录》；10.被告于2020年6月16日、6月20日分别对刘某某进行询问制作的《询问笔录》；11.被告于2020年6月16日、6月20日分别对原告进行询问制作的《询问笔录》；12.《关于中铁十六局集团有限公司在北京市朝阳区红松园北里x号南院项目推进过程中涉暴力拆迁等违法犯罪行为的情况说明》及附件；13.被告于2020年6月22日、7月8日分别对中铁十六局公司机关南院职工住宅项目建设指挥部党工委书记唐某进行询问制作的《询问笔录》；14.被告于2020年7月15日对北京中五建设有限公司经理曾某某进行询问制作的《询问笔录》；15.《关于中铁十六局集团机关南院危旧房改造项目整体拆除情况的说明》、张贴《危险房屋拆除暨紧急避险通知》的现场照片及情况说明、短信截图；16.照片制作说明；17.110接处警记录及《工作记录》；18.《受案登记表》《受案回执》及《工作记录》；19.《呈请延长办案时间审批表》；20.《工作记录》，证据4-20证明公安机关已经履行法定职责。（二）规范性文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）、《110接处警工作规则》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1.原告提交的证据具备真实性及关联性，能够证明原告基于房屋被拆向被告提出履责申请的情况，本院予以采纳；2.被告提交的证据材料符合证据的法定要件，能够证明被告针对原告的履责申请履行相应职责的情况，本院予以采信。经审理查明，原告系北京市朝阳区红松园北里x号院x号楼x层x号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人。2020年7月8日，原告通过邮寄方式向被告提交《查处申请书》及相关材料，申请依法对中铁十六局公司故意毁损原告房屋及屋内财产的行为进行查处，并追究中铁十六局公司相关负责人的法律责任。2020年7月14日，被告作出《信访阅批单》，决定将原告提交申请书转被告下属东坝派出所查处并答复信访人。2020年7月16日，被告下属东坝派出所领导对涉及北京市朝阳区东坝红松园北里x号院多位信访人推出的包括本案原告在内的代表进行了接待和答复，告知关于其所报物品被盗一案已经依法受理为行政案件，关于其反映的房屋被拆除一事可以与中铁十六局公司协商或者向人民法院起诉。另查，2020年6月16日、6月18日，被告下属东坝派出所接包括原告在内的北京市朝阳区东坝红松园北里x号院多位住户报警称其屋内物品被盗，而后房屋被强拆。被告下属东坝派出所派民警出警现场处理，并调取《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目立项的函》（国管房地[2015]11号）、《关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里x号院南院危旧房改造项目有关事宜的函》（国管房地[2019]83号）、《建设用地规划许可证》《北京市朝阳区房屋安全鉴定站（京鉴字01007）安全（含抗震）鉴定报告》、2020年5月28日北京市朝阳区房屋管理局向中铁十六局公司出具的《关于解除房屋安全隐患的函》、2020年6月1日《南院住房推进专题会会议纪要》《关于请求东坝乡人民政府劝离红松园北里x号院南院尚未搬迁户有序腾退的请求书》《拆除工程合同》等材料。6月16日、6月20日被告下属东坝派出所对原告进行询问并制作《询问笔录》，其陈述2020年6月16日上午回家后发现家里的物品丢失，认为是中铁十六局公司盗窃，6月19日其家被强拆。2020年6月20日，包括原告在内等人向被告提交了《关于中铁十六局集团有限公司在北京市朝阳区红松园北里2号南院项目推进过程中涉暴力拆迁等违法犯罪行为的情况说明》及附件材料。同日，被告下属东坝派出所制作《受案登记表》，对包括原告在内等人报警称其各自位于北京市朝阳区东坝乡红松园北里x号院的房子内物品被盗一案受理为行政案件。2020年6月22日、7月8日被告下属东坝派出所对中铁十六局公司机关南院职工住宅项目建设指挥部党工委书记唐某进行询问并制作《询问笔录》，其在笔录中陈述，2020年6月16日4时许，中铁十六局公司机关南院职工住宅改建项目准备继续对剩下的7栋楼进行腾退拆除，住户的物品是找搬家公司负责搬运的，被搬走的物品都放在库房，住户可以随时来取，其中有x号楼x单元x号住户，户主是原告。这些住户知道要拆迁，张贴了公告以及短信告知搬运物品和储存物品的情况。2020年6月22日，被告在北京市朝阳区金盏乡十六局办公旧址储存原告家中物品的地方进行拍摄并制作《照片制作说明》。2020年7月15日，被告下属东坝派出所向负责北京市朝阳区东坝乡中铁十六局红松园x号院的建筑拆除工作的北京中五建设有限公司经理曾某某进行询问并制作《询问笔录》，其在笔录中陈述2020年6月16日7时许，其在现场看到工作人员将十几户不搬走住户的物品从各自房屋中搬了出来，全程有录像。2020年7月17日，被告经审批延长物品被盗一案办案期限三十日。2020年7月28日，中铁十六局公司向被告提交了《关于中铁十六局集团机关南院危旧房改造项目整体拆除情况的说明》、张贴《危险房屋拆除暨紧急避险通知》的现场照片及情况说明、短信截图等材料。2020年8月18日，朝阳区检察院向被告下属东坝派出所制发《朝阳区检察院关于金某等人被盗窃一案立案监督、调取案件材料的函》，调取金某等人被盗案件的案卷材料，截至本案原告起诉之时，朝阳区检察院尚未作出决定。本院认为，《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中涉案地点位于朝阳区，被告具有对报案事项进行调查、处理的职责。本案中，原告向被告提出查处故意毁损其房屋及屋内财产行为的申请，故本案的争议焦点为被告是否针对原告的申请履行了相应的法定职责。《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，针对原告提出的对其屋内物品被盗的履责事项，被告下属东坝派出所已经于其报警后受理为行政案件并送达《受案回执》、开展调查工作，并且依据朝阳区检察院刑事立案监督的函，将案件材料移转至朝阳区检察院。针对原告提出的故意毁损原告房屋及室内财产的履责事项，被告在接到报警后指派民警进行现场处理并向中铁十六局公司了解涉案危旧房改造项目的情况，调取了危旧房改造项目的相关材料，将所调查了解到的情况及不属于公安机关职责范围的事项向原告等涉及北京市朝阳区东坝红松园北里x号院住户进行了告知，并且告知其相关救济途径。被告已实际履行了接警、受案、调查、告知等处理职责，原告起诉被告未履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。关于原告所主张的房屋被强拆问题，其应另行通过协商或诉讼途径依法主张权利，并不能成为被告未履行处理职责的正当事由，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王洛堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洛堂负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  周晓丽人民陪审员  庞维霞二〇二一年三月十六日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅