浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3241号 原告：朱某，男，2012年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 法定代理人：孟某，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：周栋、王青青，浙江天卫律师事务所律师。 被告：肖彭伟，男，1991年1月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：马惠、钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：彭明莲，女，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告朱某为与被告肖彭伟、彭明莲机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、二被告赔偿原告各项损失186280.73元；2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。本案于同日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孟某、委托诉讼代理人周栋、被告肖彭伟的委托诉讼代理人钱董敏到庭参加诉讼。被告彭明莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月19日19时53分，被告肖彭伟驾驶浙ＦＱ××××小型面包车沿海盐县通元镇兴元路由西往东行驶至兴元路海伦花城北门口处，与行人朱子龙、原告发生碰撞，造成朱子龙和原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年11月22日，海盐县公安局交通警察大队认定被告肖彭伟驾驶小型面包车途经事发路段夜间行车未开启大灯且疏于观察，其行为违法了我国相关法律之规定，是引起事故的主要过错，承担此事故的主要责任；朱子龙横过道路未确保安全，其行为违反了我国相关法律之规定，是引起事故的次要过错，承担此事故的次要责任；原告横过道路未确保安全，其行为违法了我国相关法律之规定，是引起事故的次要过错，承担此事故的次要责任；朱子龙和原告两人之间互不承担责任。 三、受害人情况：事发时原告年满7周岁，户籍所在地为安徽省蚌埠市固镇县。 四、治疗情况：事发后原告先后在海盐县人民医院（2019年10月19日至2019年11月11日，共计23天）、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心（2019年11月13日至2019年11月25日，共计12天）住院治疗，亦进行门诊治疗。 五、伤残等级、护理期限、营养期限情况：2020年12月11日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人朱某左侧颞部蛛网膜囊肿破裂开颅手术后，评定为人体损伤十级伤残，本次交通事故参与度建议为50%。2、被鉴定人朱某交通事故伤后蛛网膜囊肿破裂，并进行手术治疗，护理期限建议为二个月（包括住院时间），营养期限建议为二个月。 六、医疗费：原告主张50766.91元，并提供病历资料一组、医疗费发票七份、挂号单一份、上海增值税普通发票二份。被告肖彭伟对该组证据的真实性无异议，但认为：1.上海增值税普通发票与本案无关联性，应予以扣除；2.原告已单独主张护理费，故对于其在上海医院住院费用中的护理费应予以扣除；3.原告2020年7月27日产生的医疗费与本案无关联性，应予扣除。本院认为，原告提供的医疗费发票、挂号单具备证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以认定；对上海增值税普通发票，因原告未提供相关医嘱证明，本院无法采信。经核算，本院确认原告的本项损失为45390.91元。 七、住院伙食补助费：原告主张1050元（30元/天×35天）。被告肖彭伟认为原告的主张标准过高。本院根据原告住院的实际情况确认其本项损失为705元（15元/天×23天+30元/天×12天）。 八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。被告肖彭伟认可15元/天。本院结合鉴定意见，对原告的本项主张予以确认。 九、残疾赔偿金：原告主张125398元（62699元/年×20年×10%），并提供营业执照二份、浙江通过机打发票记账联五份，证明原告父母的收入来源于非农。被告肖彭伟认为原告应按农村居民赔偿标准主张本项损失，且原告为学生，因伤致残后实际收入未减少故应适当调整残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的证据其按照城镇居民赔偿标准主张本项损失属合理，且其计算年限及方式并无不当，对其本项损失予以确认。 十、护理费：原告主张9240元（154元/天×60天）。被告肖彭伟认可144元/天。本院结合鉴定意见，对原告的本项损失予以确认。 十一、交通费：原告主张3000元。本院结合原告的伤情及治疗情况，确认其本项损失为1000元。 十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告肖彭伟认为应考虑事故责任。本院根据原告的伤情以及事故的过错程度，确认其本项损失为4000元。 十三、鉴定费：原告主张1900元并提供发票一份。本院对此予以确认。 十四、住宿费：原告主张1000元。被告肖彭伟对此不予认可。本院认为，原告的本项主张缺乏依据，本院无法支持。 十五、监护人误工费：原告主张3696元（154元/天×12天×2人）。被告肖彭伟对此不予认可。本院认为，原告的本项主张缺乏依据，本院无法支持。 十六、车辆所有人以及投保情况：被告肖彭伟所驾驶的案涉车辆所有人为被告彭明莲，事发时该车未投保交强险。 十七、付款情况：二被告均未为原告垫付过钱款。 十八、其他情况：原告与案涉事故另一伤者朱子龙系兄弟，双方一致同意交强险由原告优先使用。另，被告彭明莲与被告肖彭伟系母子关系；被告肖彭伟认为，根据鉴定意见，案涉事故对原告的伤残参与度建议为50%，故原告的各项主张应考虑参与度。 裁决结果 本院认为，原告自身的特殊体质与交通事故的损害后果之间并不存在法律上的直接因果关系，司法鉴定意见中评定参与度为50%，仅是作为损害后果评定的参考，而非判断双方过错责任的标准。因此，在上述情形下不应当减轻赔偿义务人的责任，被告肖彭伟关于应当考虑参与度的抗辩不能成立。 本起事故系机动车与行人之间的交通事故。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。经交警部门认定，被告肖彭伟对案涉事故承担主要责任，原告及事故另一伤者朱子龙均承担次要责任，且原告及朱子龙之间互不承担事故责任，故对于原告交强险范围之外的损失由被告肖彭伟承担80%的赔偿责任。被告肖彭伟认为其事故责任比例应为55%的观点，本院无法采信。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十二项，共计189433.91元，其中属于交强险责任限额范围内的合计120000元（其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元）。对于原告的其余损失69433.91元，根据被告肖彭伟的过错程度，由被告肖彭伟承担80%的赔偿责任计55547.13元。综上，被告肖彭伟共计应赔偿原告175547.13元。至于被告彭明莲，其虽不负事故责任，但作为投保义务人，未对其所有的涉事车辆投保交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对于原告交强险范围内的损失，由被告肖彭伟、彭明莲承担连带赔偿责任。对原告请求的超额部分，本院不予支持。被告彭明莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖彭伟赔偿原告朱某175547.13元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告彭明莲对原告朱某上述第一项损失中的120000元承担连带赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告肖彭伟、彭明莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计666元，财产保全费1020元，合计1686元，由原告朱某负担97元，被告肖彭伟负担1589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 敏 二〇二一年三月九日 书记员 陆紫婷