辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽06行终24号 上诉人（原审原告）：徐明武，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，现住东港市。 上诉人(原审原告)：秦影，女，1957年5月25日出生，汉族，农民，现住址同上。 被上诉人(原审被告)：东港市自然资源局，住所地：东港市东港南路**。 负责人：于学波，系该局局长。 委托代理人：隋慧明，女，1989年1月24日出生，系该局法规监察科科员，住辽宁省东港市。 委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。 原审第三人：张所勇，男，1971年2月25日出生，满族，农民，现住东港市。 上诉人徐明武、秦影诉被上诉人东港市自然资源局、原审第三人张所勇撤销集体土地使用权登记一案，东港市人民法院于2019年12月10日作出（2019）辽0681行初72号行政裁定。宣判后，原告不服，上诉至丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院审理后，于2020年3月27日作出（2020）辽06行终35号行政裁定，裁定撤销东港市人民法院（2019）辽0681行初72号行政裁定，指令该院继续审理。东港市人民法院于2020年11月20日作出（2020）辽0681行初35号行政裁定。宣判后，原告徐明武、秦影不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐明武、秦影，被上诉人东港市自然资源局的委托代理人隋慧明、何恒川，原审第三人张所勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告与第三人系东西院邻居，原告在东、第三人在西，所住房屋屋脊相连。原告的房屋包括东侧有照房屋三间和西侧无照厦子一间，东西长度15米。第三人现居住房屋系第三人在1997年4月自原告处购买，购买时双方约定了四至，其中东至原告徐明武家西山墙皮。购买房屋时，原告与第三人还约定：如果原告徐明武在房后盖房子，第三人允许原告徐明武培墙根土。截止目前，原告尚未在其房后盖房。原告与第三人房屋交界山墙后有60厘米原始沟，经相关人员协调，两家以沟中间为界订上木桩。 2003年11月30日，东港市国土资源局为第三人下发集体土地使用证[东集用（2003）字第xxxx号]，该证宗地图处载明其土地四至中，东至第三人房屋的东外山墙皮向东0米，北至第三人房屋后外墙皮向北1米，南至第三人房屋房前外墙皮向南5.74米。同日，东港市国土资源局为原告徐明武下发集体土地使用证[东集用（2003）字第xxx号]，该证宗地图处载明其土地四至中，西至原告徐明武房屋的西外山墙皮向西1米，北至原告徐明武房屋后外墙皮向北1米，南至原告徐明武房屋房前外墙皮向南2.7米。原告徐明武的居民住宅用地登记申请审批表（该审批表属于“不动产登记簿”）的宗地图显示，其土地四至西至原告徐明武房屋西外山墙皮向西0米，南北四至与集体土地使用证[东集用（2003）字第xxx号]一致，该申请审批表的登记时间为2000年7月1日。 原审认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，原告徐明武的集体土地使用证[东集用（2003）字第xxx号]记载的土地宗地图四至与原告徐明武居民住宅用地登记审批表记载的土地宗地图四至确有不一致之处，因原告未能提供证据证实原告徐明武的居民住宅用地登记审批表登记确有错误，故依据上述法律规定，相关登记情况应按居民住宅用地登记审批表登记的内容为准，也就是原告的宅基地土地东西长15米，西至原告徐明武房屋西外山墙皮向西0米，北至原告徐明武房屋后外墙皮向北1米，南至原告徐明武房屋房前外墙皮向南2.7米。而第三人的宅基地土地与原告徐明武的宅基地土地并不存在交叉重叠情形，因此，被告为第三人颁发涉案集体土地使用证[东集用（2003）字第xxxx号]并不影响原告的权益。至于原告以其与第三人之间在契约上约定的内容（即“如果原告徐明武在房后盖房子，第三人允许原告徐明武培墙根土”）以及两家房后原始排水沟问题，欲证明被告为第三人发放的涉案集体土地使用证中的部分土地使用权归原告的主张，因无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告与被诉讼行政行为不存在法律上的利害关系，针对于被告作出的涉案行政行为，原告不具备提起诉讼的条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，裁定：驳回原告徐明武、秦影的起诉。案件受理费50元，二原告已预交，本院退付二原告。 上诉人徐明武、秦影上诉称，原审裁定认为“被告为第三人颁发涉案集体土地使用证[2003]字第xxxx号]并不影响原告的权益”错误。1、上诉人在将涉案房屋转让给原审第三人时，上诉人本人及已转让给原审第三人的房屋部分具有土地权属来源，上诉人对涉案的土地享有土地使用权。上诉人将涉案房屋所有权及土地使用权证转让给原审第三人后，原审第三人享有涉案土地使用权是上诉人与原审第三人约定取得的，只要该约定没有违反法律的强制性规定，即为合法。原审第三人与上诉人约定土地使用范围是在房屋后墙皮外，一米滴水檐内，宽0.3米，涉案面积0.3平方米。该0.3平方米是在房屋坐落本身以后的位置，不影响房屋使用性能，故该约定不违反法律的强制性规定，属于合法行为。原审第三人的宅基地使用权是通过购买上诉人的房屋继受取得，且该三间房屋是上诉人在后建的房屋，上诉人在出售房屋时已经既成上诉人现有的房屋稍超出原审第三人的房屋有三十公分的事实，故在出售房屋时双方约定上诉人西山墙皮外一米归上诉人使用，后经村里协商上诉人家西山墙外三十公分从南到北归上诉人家使用，当时上诉人在出售给原审第三人的房屋时没有办理土地使用证，只有房照。故合法约定对原审第三人及上诉人具有约束力。2、上诉人持有的集体土地使用证[东集用(2003)字第xxx号]是被上诉人在2003年11月30日为上诉人颁发的，宗地图四至记载的十分清楚，2000年的居民住宅用地登记审批表的登记效力要低于集体土地使用证的效力，而且集体土地使用证是后颁发的，也就是对上诉人的宅基地使用面积进行重新确认，故原告的土地使用证应当以2003年后颁发的集体土地使用证四至为准。3、被上诉人明知上诉人与原审第三人之间系邻里关系，需要在颁发原审第三人颁发集体土地使用证之前，要进行确认边界，如双方无争议需进行指界确认，但原审第三人与被上诉人未与上诉人进行沟通，假借上诉人的名义在地籍表上签字确认，且涉案的土地使用权有争议，在争议未解决之前是不能向原审第三人颁发集体土地使用证，被上诉人在颁发集体土地使用权证之前，未按法定程序进行公告，致使上诉人不清楚被上诉人向原审第三人颁发集体土地使用权证，无法主张权利；上诉人与原审第三人虽签订了房屋买卖契约，但未办理房屋过户手续，原审第三人在未取得物权的情况下，被上诉人竟为原审第三人颁发集体土地使用证没有法律依据，故被上诉人颁发涉案的集体土地使用证的行为违法，应当撤销。综上所述，涉案的被上诉人为原审第三人颁发[东集用(2003)字第xxxx号]集体土地使用证将上诉人享有0.3平方米使用权颁发到原审第三人的集体土地使用证范围内，侵害了上诉人的合法利益，故上诉人与被上诉人颁发涉案集体土地使用证的行为有直接利害关系，具备提起诉讼条件。原审法院回避案件的实质问题，袒护政府，激发矛盾，请求依法撤销东港市人民法院作出(2020)辽0681行初35号行政裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉求，撤销被上诉人为原审第三人颁发的集体土地使用证[东集用(2003)字第xxxx号]并承担案件诉讼费用。 被上诉人东港市自然资源局辩称，上诉人的主张没有事实和法律依据，不具备诉讼主体资格，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，应得到二审法院的维持。上诉人主张其享有案涉土地使用权，但其未提供任何有效证据加以证明，显然其不享有案涉土地使用权，原审第三人的宅基地土地与上诉人的宅基地土地并不存在交叉重叠情形，因此，被上诉人为原审第三人颁发的涉案集体土地使用证不影响上诉人权益，上诉人不具备提起本次诉讼的主体资格，原审裁定正确。综上，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，一审裁定驳回其起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人张所勇述称：其陈述意见与被上诉人东港市自然资源局的答辩意见一致。 各方当事人在原审时提交的证据已随卷移送本院，经庭审质证，本院根据上述证据对原审认定的事实予以确认。 另查明，第一次二审时上诉人徐明武、秦影明确其诉求，对东集用（2003）字第xxxx号集体土地使用证（以下简称“土地证”）登记的0.3平方米土地使用权提出异议，申请撤销土地证。异议地块四至为：东到房山墙外皮处为界，南到房后墙外皮处，西到房山墙外皮××处，北到房后墙外皮一米处。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审第三人张所勇从上诉人徐明武处购得三间房屋，房屋东侧与上诉人徐明武现住房屋的西侧相连，共用一堵房山墙。2003年，原审第三人张所勇就涉案三间房屋所在宅基地办理了集体土地使用证，上诉人徐明武也将其现住房屋所在的宅基地办理了集体土地使用证，根据证载内容来看，原审第三人张所勇的宅基地东至房屋外墙０米处，上诉人徐明武的宅基地西至房屋墙外1米处，即二人的集体土地使用证登记的宅基地存在部分重叠，因此，上诉人徐明武、秦影与被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案诉讼。集体土地使用证中对上诉人徐明武和原审第三人张所勇的宅基地所作登记是否正确，上诉人徐明武、秦影的诉讼请求能否得到支持属于实体审查问题，不影响其作为原告提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2020）辽0681行初35号行政裁定； 二、本案指令东港市人民法院继续审理。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二一年三月十五日 书记员  于冰冰