四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终895号 上诉人（原审原告）：成都市金亿家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都××路××号。 法定代表人：陈学辉，董事长。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐贵锋，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人成都市金亿家具有限公司（以下简称金亿公司）因与被上诉人唐贵锋劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2020)川0114民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 金亿公司上诉请求：撤销一审判决，确认金亿公司与唐贵锋在2019年4月1日至2019年8月1日期间不存在劳动关系；金亿公司不支付唐贵锋未签订劳动合同二倍工资差额。事实和理由：金亿公司与唐贵锋之间并未建立劳动关系，唐贵锋也不接受金亿公司的工作安排，其工资也并不是由金亿公司发放。因此双方之间并不存在劳动关系，相应的也不可能与之签订劳动合同。综上，金亿公司与唐贵锋不存在劳动关系，请求二审予以改判。 唐贵锋辩称，唐贵锋与金亿公司之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金亿公司向一审法院起诉请求：1.确认金亿公司、唐贵锋2019年4月1日至2019年8月1日期间不存在劳动关系；2.金亿公司不支付唐贵锋未签订劳动合同二倍工资差额13500元。 一审法院认定事实：1.金亿公司于2004年5月10日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司工商登记住所地为成都市新都区成都××路××号，经营范围包括家具、沙发、床垫、一次性民用口罩、货物进出口；技术进出口；普通货运，法定代表人陈学辉；2.2019年4月1日唐贵锋在原告公司填写入职表后，做搬运工工作，工资计件，由班长发放现金，每月工资不等，平均月工资4500元。2019年8月1日，唐贵锋装车完毕后，公司管理人员黄秀英要求加一套沙发上车，唐贵锋与班长站在已装满货物的车上，装车过程中，唐贵锋不慎摔倒受伤；3.唐贵锋向一审法院提交视频资料一份，主要内容系唐贵锋与金亿公司法定代表人陈学辉协商处理受伤事情的经过，金亿公司、唐贵锋均认可唐贵锋向一审法院提交的视频资料与在仲裁庭提交的视频资料一致；4.成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出新都劳人仲案〔2020〕63号，裁决结果为：1.唐贵锋与金亿公司2019年4月1日至2019年8月1日之间存在劳动关系；2.金亿公司支付唐贵锋未签订劳动合同二被工资差额13500元。 金亿公司不服仲裁，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为唐贵锋与金亿公司之间于2019年4月1日至2019年8月1日期间是否存在事实劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，一审法院对双方是否存在劳动关系综合认定如下：首先，从双方主体资格上看，金亿公司系依法经过工商登记注册成立的公司法人，唐贵锋系男性、出生于1979年1月25日，双方均符合劳动法规定的劳动关系主体资格。其次，从劳动成果与单位业务的联系来看，唐贵锋从事的是家具搬运上车工作，隶属于金亿公司的经营范围和经营内容。再次，从本案唐贵锋陈述的过程来看，其工作地点系金亿公司经营场所，一审审理中金亿公司对唐贵锋陈述的的公司管理人员黄秀英以及另一名张姓班长身份情况及是否在场均未提交相应有效证据予以反驳；事故发生后，金亿公司法定代表人陈学辉与唐贵锋就赔偿事宜进行过协商，协商的视听资料金亿公司未予以反驳。由此表明，唐贵锋接受了金亿公司的劳动管理，从事了该公司有报酬的劳动。法庭注意到，金亿公司主张唐贵锋系周某雇佣，周某承办了金亿公司的上车业务，但周某就其书面证明并未到庭当面佐证，金亿公司亦未向一审法院提交劳务分包合同等有效证据予以证明。对此，金亿公司应承担举证不能的责任。唐贵锋向一审法院提交的视频资料系其与金亿公司法定代表人协商处理受伤事情的经过，以此证明双方劳动关系成立，一审法院对该份证据予以采信。因金亿公司未向一审法院提交唐贵锋的入职登记表或者其他能够证明唐贵锋工作起止时间的证据，金亿公司对此应承担举证不能的责任，故，一审法院按照唐贵锋所述的工作起止时间进行认定。关于二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”，金亿公司未向一审法院提交唐贵锋的工资表，该证据属于用人单位掌握管理的，故一审法院对唐贵锋陈述的工资标准为4500元/月的内容予以采信。综上，一审法院对金亿公司的主张全部予以驳回。一审法院认定金亿公司与唐贵锋之间已经建立具有隶属性质的有偿劳动用工关系。唐贵锋入职时间为2019年4月1日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，应当认定双方于2019年4月1日至2019年8月1日期间存在事实劳动关系，金亿公司应支付唐贵锋未签订劳动合同二倍工资差额13500元（4500/月×3个月2019年5月、6月、7月）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认金亿公司与唐贵锋2019年4月1日至2019年8月1日之间存在劳动关系；二、金亿公司支付唐贵锋未签订劳动合同二倍工资差额13500元；三、驳回金亿公司全部诉讼请求；一审案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由金亿公司承担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：金亿公司与唐贵锋之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，金亿公司应否支付唐贵锋二倍工资差额。对此，本院评判如下： 劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明的事实及各方当事人陈述，唐贵锋称其通过招聘至金亿公司从事搬运工作，并约定工资为计件制，其在工作中由班长打考勤，从事的的业务也是金亿公司的业务组成部分，也从而说明唐贵锋从事金亿公司安排的有报酬的劳动。基于以上分析，唐贵锋在工作中受金亿公司管理、安排，从事金亿公司安排的有报酬的劳动，双方之间应当形成了事实上的劳动关系。因此，金亿公司主张与唐贵锋之间不存在劳动关系的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，金亿公司和唐贵锋建立劳动关系后并未按照前述法律规定签订书面劳动合同，应当依法向唐贵锋支付未签劳动合同二倍工资的差额部分。故本院对金亿公司关于不应当支付唐贵锋未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉主张不予支持。 综上所述，金亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市金亿家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔俊安 二〇二一年三月四日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进