wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4856号上诉人（原审被告）：章鑫，男，1987年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区××街道××区××室。委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿丽红，女，1978年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡訸楠，浙江金柯桥律师事务所律师。上诉人章鑫因与被上诉人寿丽红买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人章鑫及其委托诉讼代理人陈应达、被上诉人寿丽红及其委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回寿丽红的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定双方达成了解除买卖合同的合意证据不足。章鑫按照约定履行了交货义务，寿丽红也在交货之时进行了验收，后寿丽红擅自将货物退还至案外人处，并要求章鑫退款，章鑫始终未同意也未确认寿丽红的退款申请并且自始至终也未拿到退还的布匹。寿丽红辩称，对于退货的情况，章鑫知情且同意，双方争议的只是退款金额问题，章鑫当时同意退还9万元。请求驳回上诉，维持原判。寿丽红于2020年8月10日向一审法院起诉请求：判令章鑫支付货款110000元，支付购买无纺布产生的运费4300元及因退货产生的运费2000元，合计116300元，并支付116300元自2020年8月10日起至款清之日之按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：双方存在买卖无纺布的合同关系，2020年4月14日，寿丽红向章鑫支付款项114300元，其中110000元为货款，4300元为章鑫为寿丽红垫付的运费，章鑫向寿丽红交付了无纺布。2020年4月19日，双方发生手机通话，寿丽红称“一吨无纺布已经退到你们指定的地方，扬州的服装厂，他们已经签收了”，章鑫回复“嗯”，寿丽红又称“货已经退了，你们钱总要打给我，我要退给客户了”，章鑫回复“我也和你说清楚了，他们退多少钱给我，我的利润我该得的拿了，我不该得的钱退给你”。后寿丽红陆续通过微信进行催讨，寿丽红在2020年4月27日发送信息“你应该退我116500元”，章鑫回复“我最多只能退9万”。另，案外人许昌格德医疗用品有限公司曾于2020年5月7日起诉寿丽红，该院作出（2020）浙0603民初4011号民事判决书，判决认为：“寿丽红已经确认货物退回，并作出返还货款的意思表示，应认定双方已就解除买卖合同关系达成一致意思表示，寿丽红理应返还货款…双方于微信聊天记录中确认因退货寿丽红支出运费2000元，寿丽红认可该运费由出卖人承担，故寿丽红要求其支付运费2000元，该院亦予支持”。一审法院审理认为，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应尊重。根据双方之间的通话记录，可认定案涉货物寿丽红已经退回，章鑫虽称货物未实际退回给他，而是由寿丽红联系章鑫上家客户直接退回给了厂家，但章鑫在手机通话及微信聊天记录中均对应向寿丽红退款的事实予以认可，只是对于应退多少款项存有异议，应认定章鑫已对退货的事实进行了确认。现案涉货物已经退回，章鑫进行了确认，应视为双方已经达成解除买卖合同的合意，章鑫理应向寿丽红返还货款，故对于寿丽红要求章鑫返还货款110000元的诉讼请求，该院予以支持。对寿丽红要求章鑫支付其向章鑫购买无纺布支出的运费4300元及退回无纺布产生的运费2000元的诉讼请求，因寿丽红无证据证明案涉合同解除的原因系章鑫存在过错，双方也未就上述运费应由谁承担进行过约定，寿丽红要求章鑫承担上述运费，并无依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、章鑫应返还给寿丽红货款110000元，并支付该款自2020年8月10日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回寿丽红的其他诉讼请求。本院二审期间，章鑫提供两组微信聊天记录，证明寿丽红没有将货物交至指定地点，而是将货物直接交付案外人，导致章鑫无法拿到所退货物。寿丽红经质证认为，对本案双方之间的聊天记录真实性无异议，但不能达到章鑫的证明目的，对章鑫与案外人的聊天记录三性均有异议。本院认证认为，章鑫与寿丽红的微信聊天记录并无指示退货地点的内容，其与案外人的聊天记录即使真实，也只能说明在双方发生争议后，为解决纠纷起见，其曾让案外人通知寿丽红将货物拉到派出所，显然其真实意思并非要求寿丽红将货物退至该处,事后双方微信聊天记录显示，对于寿丽红退货至案外人处，章鑫也无异议，故上述证据不能达到章鑫的证明目的。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认，另查明，双方在协商退款金额过程中，寿丽红曾同意减让退款金额1万元。本院认为，本案二审中的争议焦点在于以下方面：一、双方就退货事宜是否已达成合意、货物是否已实际退还；二、章鑫应退还多少款项。关于第一个焦点问题。寿丽红主张货物存在质量问题，故双方达成了退货合意；章鑫未明确认可货物质量问题，但庭审中陈述，因为是朋友介绍的，所以寿丽红要求退货也没有异议，据此可知对于退还货物，双方已经达成合意。货物实际退至案外人处，从双方微信聊天记录来看，寿丽红明确告知了章鑫，章鑫也无异议，反而与寿丽红就退款金额问题进行了协商，故应当认定寿丽红已经完成退货。关于第二个焦点问题。虽然双方对于退货已达成合意，但对退款金额问题存在争议，从双方微信聊天记录来看，章鑫同意退还9万元，而寿丽红仅同意减让1万元。退货在法律上的含义就是解除合同关系，其当然的法律后果就是退还货款，因此除非双方另有约定或行使解除权的一方对合同解除存在过错，退款金额可做相应扣减，否则就应当全额退款。本案中，可以查明双方在减让1万元的范围内已达成合意，可予扣减；至于章鑫在微信聊天记录中主张的退款9万元及诉讼中拒绝退款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，章鑫的上诉请求部分成立，可予支持，一审判决认定事实略有不当，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7802号民事判决；二、章鑫应返还给寿丽红货款100000元，并支付该款自2020年8月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；三、驳回寿丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2626元，减半收取1313元，财产保全申请费1120元，合计2433元，由寿丽红负担263元，由章鑫负担2170元；二审案件受理费2626元，由寿丽红负担326元，由章鑫负担2300元。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  王安洁审判员  王**斌二〇二一年三月十二日二日书记员  俞 悦
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执273号之一申请执行人朱汉章，男，1973年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人如皋市正伟建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市磨头镇高庄村****。法定代表人仲明玉，职务：总经理本院在执行申请人朱汉章申请执行被执行人如皋市正伟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初2086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，如皋市正伟建筑安装工程有限公司支付朱汉章材料款人民币230000元及利息，因如皋市正伟建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱汉章向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人如皋市正伟建筑安装工程有限公司名下银行账户仅有零星存款，并已冻结。亦未发现其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如皋市正伟建筑安装工程有限公司负有继续向申请执行人朱汉章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年三月二十二日书记员 张 杨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5613号原告：褚德华，男，汉族，1997年3月2日出生，住址沈阳市经济技术开发区。被告：李勃衡，男，汉族，1996年9月17日出生，住址沈阳市沈河区。原告褚德华诉被告李勃衡民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告褚德华未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告褚德华撤诉处理。审 判 员  郭 丽二〇二一年三月十八日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15416号 原告：谢春华，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：庞森，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告谢春华诉被告庞森民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢春华撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元。 审判员  白晓阳 二〇二一年三月十五日 书记员  李 燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1739号原告：陈晓博，女，1985年8月8日出生，汉族，住山东省东平县。被告：颜琰，女，1983年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告陈晓博与被告颜琰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告陈晓博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈晓博撤回起诉处理。审判员  程善磊二〇二一年三月三日书记员  朱晨迪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终374号 上诉人（原审原告）：隋秀芹，女，1968年1月2日出生，汉族，本溪市毛纺织厂退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：张学德，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：本溪市明山区高台子街道办事处，住所地本溪市明山区高台子街道高台子村。 负责人：奚广锐，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。 上诉人隋秀芹与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处劳动争议一案，上诉人隋秀芹不服本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初第3789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人隋秀芹的上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，指令一审法院予以审理。 被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处辩称：原审裁定正确，请求驳回上诉维持原裁定。 隋秀芹向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告2011年9月至2018年11月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告赔偿2011年9月至2018年11月期间的养老保险金30060元；3、本案的是诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月原告通过应聘到被告食堂工作，原告在被告食堂工作7年多时间，直至2018年11月份退休，被告一直没有为原告缴纳养老保险金，原告多次找被告，要求被告缴纳单位应承担的部分养老保险金，被告不予理睬，在无奈的情况下，原告2018年11月份为了办理退休，原告自己补缴了被告应承担原告的养老保险金30060元。2019年9月27日，原告向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”而不予受理。综上所述：根据我国《劳动法》、《社会保险法》相关法律规定，被告应当为原告缴纳企业应当承担的养老保险金，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，原告隋秀芹因不服本溪市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月30日作出的本劳人仲不字（2019）244号不予受理通知书，于2020年1月13日向本溪市明山区人民法院提起诉讼，要求判令本案原告与被告2011年9月至2018年11月期间存在劳动关系；判令被告为原告补缴2011年9月至2018年11月期间的养老保险金30780元。2020年6月24日，原告提出撤诉申请，撤回对本案被告的起诉。本溪市明山区人民法院作出（2020）辽0504民初223号民事裁定，裁定：准许原告隋秀芹撤回起诉。现该裁定已生效。2020年10月26日，原告隋秀芹再次以本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出的本劳人仲不字（2019）244号不予受理通知书为依据向本院提起诉讼，再次要求被告判令原告与被告2011年9月至2018年11月期间存在劳动关系；判令被告赔偿原告2011年9月至2018年11月期间的养老保险金30060元。原告隋秀芹以同一仲裁申请再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属重复诉讼，故对于原告的起诉应予驳回。 据此，一审法院裁定如下：驳回原告隋秀芹的起诉。 本院认为：本案中，上诉人隋秀芹在经劳动仲裁后在法定的期限内已经起诉过一次。只不过其又申请了撤诉，法院也裁定准许了撤诉。此时上诉人隋秀芹已丧失了依据同一劳动仲裁再次起诉的权利。原审裁定驳回起诉并无不当。故对上诉人的上诉请求无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱飞 审判员  高伟 审判员  孙源 二〇二一年三月九日 法官助理彭译萱 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初522号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道310号和顺苑2幢1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆杏林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆杏林律师事务所律师。 被告：龙润，女，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市易英物业管理有限公司与被告龙润物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋媛媛，被告龙润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费7152.1元；2、判令被告向原告支付违约金。事实和理由：被告系××小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2015年1月开始欠交物业管理费。原告多次催收，被告拒绝交纳。 被告龙润辩称，没有交纳物业费的具体时间记不清楚了。原因是门口的灯一直没有亮过，天花板是烂的，彩钢棚一年收拾一次，上面到处是渣滓，原告一年才做一次清洁。案涉房屋卧室被水泡了，物业管理不尽责。案涉小区张贴有很多小广告，小气绿化差，车辆乱停乱放，公共收益没有进行公示和分摊。2014年被告家中被盗，当时与原告协商的是免除2015年的物业费，所以被告不认可2015年产生的物业费。小区存在一定安全隐患。 本院经审理认定事实如下：被告龙润系房屋的业主，该房屋建筑面积为82.78平方米，系住宅。 2013年10月10日，重庆立邦房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为××小区提供物业服务，合同期限自2013年10月10日起至××小区成立业主委员会并选定新物业管理公司签订新合同时止。该合同第五条约定，物业管理费标准，住宅物业为1.6元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，物业管理费于本物业交付使用之日起按月计收。第八条约定，甲方、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方交纳当月物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。 上述事实，有物业服务合同、物业服务照片、催费通知书及邮寄单、房屋产权信息、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆立邦房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业管理费。被告的答辩意见，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。 根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业管理费的标准为1.6元/月/平方米，在2015年1月1日至2019年6月30日期间，被告应交纳的物业管理费为1.6元/月/平方米×82.78平方米×54个月=7152.19元。原告起诉要求被告支付7152.1元，未超过上述标准，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龙润立即支付原告重庆市易英物业管理有限公司2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费7152.1元； 二、驳回原告重庆市易英物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告龙润负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二一年三月二日 书记员 杨如玉
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初24号 原告：刘小芳，女，1967年9月22日出生，汉族，农民，现住康保县。 被告：智丽，女，2001年1月18日出生，汉族，学生，住康保县。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 原告刘小芳与被告智丽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小芳、被告智丽及其委托诉讼代理人侯志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用、误工费、伤残费、营养费等102351.47元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月21日20时50分，被告驾驶二轮电动车由西向东行驶至康保县东200Ｍ处路段时，与行人刘小芳发生交通事故，致刘小芳受伤。事故发生后原告被送往医院治疗，经康保县公安交通警察大队认定被告对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告的行为给原告造成了人身损害、财产损失，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告口头辩称：对鉴定报告不认可，事故认定书不能认定原告的受伤是被告的撞击造成的，所以被告对该事故不承担责 任。 经审理查明，2020年6月21日20时50分许，位于康保县东200Ｍ处路段，被告智丽驾驶的二轮电动车由西向东行驶至上述事故地点时，与原告刘小芳（行人）发生交通事故，致原、被告受伤。经康保县公安交通警察大队认定原告刘小芳在本次事故中承担次要责任，被告智丽承担主要责任。事故发生后，原告被送往康保县人民医院救治，花费1458.46元（已由被告垫付，其中包含救护车费260元），后于2020年6月22日被送往中国人民解放军陆军第八十一集团军医院住院治疗20天，2020年7月12日出院，期间花费医疗费20812.55元。出院后原告于2020年8月12日到中国人民解放军陆军第八十一集团军医院检查花费333元，2020年8月13日到张家口市第一医院检查花费140元。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定：颅脑损伤，评定为十级伤残；给予医疗终结期150日，护理期60日1人，营养期60日。原告为此支付鉴定检查费2151.8元。 原告刘小芳主张医疗费31873.49元、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费2400元[30元/天×（20天+60天）]、鉴定检查2151.8元、交通住宿费5000元、残疾赔偿金71476元（35738元/年×20年×10%）、护理费9600元[其中包括住院期间2400元（120元/天×20天）、出院后7200元（120元/天×60天）]、误工费16645.1元[35738元/年÷365天/年×（20天+150天）]、精神抚慰金5000元（50000元×10%）、财产损失1000元。原告为支持自己的主张向本院提供了康保县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，中国人民解放军陆军第八十一集团军医院出具的诊断证明、住院病案、费用清单、 收费票据，河北北方学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定检查费票据，房屋所有权证书、康保县永安房开广场北苑项目部出具的证明，河北德医堂大药房连锁有限公司出具的处方及发票，中国人民解放军总医院出具的门诊药物治疗单、门诊用药指导、支付凭证。 被告智丽主张在事故发生后为原告刘小芳垫付了医疗费1458.01元、救护车费2626元，为此向本院提供了康保县人民医院收费票据12张、康保县公安交通警察大队询问笔录。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。事故发生后，康保县公安交通警察大队就本次事故作出了第130723120200000035号道路交通事故认定书，并将该认定书送达本案原、被告，现被告提出异议，该认定书是依据现场图、现场照片、现场勘察笔录、当事人陈述等证据对本次事故的因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，故本院对该份事故认定书予以采纳。被告对河北北方学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，该鉴定报告是由三名鉴定人依据中国人民解放军陆军第八十一集团军医院病历、CT摄片等资料参照《人体损伤致残程度分级》标准作出的，程序合法，故本院对该份鉴定意见书予以采纳。 对于原告主张的在中国人民解放军陆军第八十一集团军医院及张家口市第一医院治疗的医疗费21285.55元、鉴定检查费2151.8元、残疾赔偿金71746元、精神抚慰金5000元，被告认可，本院予以确认。对于原告主张的在河北德医堂大药房连锁有限公司花费，因被告不认可，且无相关医嘱证实，无法证实该项花费与事故的关联性，故本院对该项主张不予支持。对于 原告主张的在中国人民解放军总医院花费，因被告不认可，同时原告提供的门诊药物治疗单、门诊用药指导上也未盖有医院公章，且无正式票据，故本院对该项主张不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，被告认可按照30元/天的标准计算，本院支持600元（30元/天×20天）。对于原告主张的营养费，被告认可按照60天、30元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书，本院支持1800元（30元/天×60天）。对于原告主张的护理费，被告认可60天、120元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书，本院支持7200元（120元/天×60天）。对于原告主张的误工费，因原告居住在城镇，其无固定收入，误工费应按照居民服务业标准计算，又因原告主张的标准低于居民服务业标准，故本院对于原告主张的误工费14686.85元予以支持。对于原告主张的交通住宿费，因未提供相关票据，考虑到治疗实际，本院酌情支持1000元。对于原告主张的财产损失，本院酌情支持200元。根据被告提供的收费票据及原告的陈述，本院对被告垫付的医疗费用1458.46元（其中包含救护车费260元）及救护车费用2626元予以确认。上述费用总计为129754.66元。因被告在本次事故中承担主要责任，故被告智丽应赔偿原告刘小芳各项经济损失90828.26元（129754.66元×70%），扣除其垫付的费用4084.46元，还应赔偿原告86743.8元。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 被告智丽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘小芳各项损失86743.8元（已扣除其垫付的费用4084.46元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2347元，减半收取为1173.5元，由原告负担189.2元，由被告负担984.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  彭秋红 二〇二一年三月一日 书记员  郭漫飞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3964号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：张国兵，男，汉族，1977年6月12日生，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张国兵的本院(2019)沪0106民初17347号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1941号申请执行人张秀平，女，1966年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人辛东旭，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行张秀平与被执行人辛东旭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初2841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辛东旭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人辛东旭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2841号民事判决书的本次执行程序。被执行人辛东旭负有继续向申请执行人张秀平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二一年三月十五日书记员  关龙祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3865号原告：朱豪哲，男，汉族，1992年10月15日生，住郑州市金水区。被告：彭彦乔，男，汉族，1982年6月15日生，住河南省方城县。原告朱豪哲与被告彭彦乔买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱豪哲到庭参加诉讼，被告彭彦乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告板材40000元，利息按月2.4%计算，自2017年10月17日起计算至还款之日，共计金额65920元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑州市高新区西建材大世界兔宝宝板材店，被告在原告经营板材店拉板材及其他配件数次，经原告的多次追要，无果。后于2018年5月16日被告出具欠条一份共计金额40000元。至今被告仍拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向法院诉讼请求支持原告诉请。被告彭彦乔未到庭亦未答辩。经审理查明：原告经营装修材料，被告从原告处进货，经双方结算，被告于2018年5月16日向原告出具《欠条》一份，载明：本人彭彦乔欠兔宝宝店朱豪哲40000元整，每月2号还款壹万，2018.5.16，欠款人彭彦乔。欠条出具后，被告未按约还款。本院认为，原告为被告供货，被告就欠付货款向原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。被告未按约还款，构成违约，其应当承担继续偿还货款及支付资金占用期间利息的责任，故原告诉请被告偿还货款40000元，本院予以支持。关于利息，本院支持应自2018年5月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭彦乔自本判决生效之日起十日内偿还原告朱豪哲货款40000元及利息，利息以40000元为基数，自2018年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；二、驳回原告朱豪哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724元，由被告彭彦乔负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年三月十二日书记员  于文文
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初800号原告高旭东，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告李开荣，男，1976年8月4日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区。原告高旭东诉被告李开荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高旭东到庭参加了诉讼，被告李开荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款14万元及利息。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告在我厂赊瓷砖，一直没给钱，因我是经手人，后来我为其垫付，被告答应把钱还我，可是被告只还我一万元，剩余欠款至今未给，被告虽然承认欠钱，但一直以各种理由拒不还钱，为维护我的合法权益，防止损失扩大，故诉至法院。被告李开荣未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年期间被告向原告赊购瓷砖，累计欠原告货款15万元，欠款经原告催要被告于2020年1月通过银行转账方式偿还原告1万元，剩余欠款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的录音光盘、微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，被告应当履行全额偿还欠款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，本院依照《中华人民共和国合同法》司法解释相关规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李开荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高旭东欠款14万元及支付此款自2020年3月10日（起诉之日）起至清偿欠款之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费690元合计3790元由被告李开荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春人民陪审员  阮文志人民陪审员  李德林二〇二一年三月一日书 记 员  纪 微
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1119号原告：刘焕玲，女，1982年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码:914101843966314224。法定代表人：张军，执行董事。原告刘焕玲与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘焕玲到庭参加了诉讼，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2020年6月1日至2020年11月30日的商铺租金合计34330元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经过公平协商，原告同意将位于华商汇建材A馆2层145号商铺委托被告运营管理，双方并签订了委托经营管理协议书。依据协议书约定，被告每季度固定向原告支付租金17165元，但被告并未按约定向原告支付2020年6月1日至2020年11月30日期间的商铺租金，且经原告多次索要，被告至今未付。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司没有到庭，亦没有向本院提供答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告刘焕玲与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司于2017年5月31日签订了《资产委托经营管理协议》一份，主要约定：原告将其所购买位于华商汇建材A馆2层145号的商铺委托给被告经营管理，由被告对商铺进行统一整体规划、招商、经营管理使用，委托经营管理期限为十年，自开发商收到全部购房款的次月1日起计算，被告每季度向原告支付租金17165.00元，原告据此协议并给被告出具了《授权委托书》一份。同日，原、被告双方又签订了《租金支付计划》一份，约定原、被告就涉案商铺委托经营管理期限共计为十年，自2017年6月1日至2027年5月31日止，每年租金共计68661.00元，折合每季度17165.00元，被告应每三个月向原告支付一次，第一次支付时间为2017年9月15日。《资产委托经营管理协议》及《租金支付计划》签订后，原告按照约定将涉案商铺交付给了被告经营管理，被告却自2019年12月1日起即开始没有按照约定向原告支付相应的租金。2020年8月17日，原告刘焕玲向本院提起诉讼，要求被告支付2019年12月1日至2020年5月31日期间的租金共计34330元。2020年9月10日，本院作出（2020）豫0184民初5800号民事判决书,确认：因受新冠病毒疫情影响，国家于2020年1月20日开始疫情管控，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司所管理的商铺全面停业至2020年5月初陆续开工。故参照2020年5月9日国家发改委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局联合下发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》发改投资规〔2020〕734号文件规定，考虑到因新冠病毒疫情影响，服务业、小微企业和个体工商户房屋租金成本支出压力大等因素，应依法酌定减免3个月租金为宜。因此，本院依法判决被告郑州华商汇商业运营管理有限公司支付原告刘焕玲2019年12月1日至2020年5月31日的商铺租金共计为17165元。现本院（2020）豫0184民初5800号民事判决书确认的义务被告已经履行完毕，但2020年6月1日至2020年11月30日期间的商铺租金至今仍没有向原告支付，双方为此发生纠纷，原告于2021年2月2日向本院提起了诉讼。上述事实，有原告向本院提交的《资产委托经营管理协议》、《授权委托书》、《租金支付计划》、本院（2020）豫0184民初5800号民事判决书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告郑州华商汇商业运营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告刘焕玲向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘焕玲与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司签订的《资产委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告刘焕玲已经按照合同约定履行了将涉案商铺交付给被告并由被告统一进行经营管理的义务，被告即应按合同约定向原告足额履行支付相应商铺租金的义务。故原告要求被告支付2020年6月1日至2020年11月30日期间商铺租金合计34330元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百一十九条、第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告郑州华商汇商业运营管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘焕玲2020年6月1日至2020年11月30日期间的商铺租金共计34330元；二、驳回原告刘焕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取为329元，由被告郑州华商汇商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年三月一日书记员  张春会
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1847号原告:胡继光，男，汉族，1974年6月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：彭连春，男，汉族，1980年12月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区城南新区新娄街（市审计局旁）。法定代表人：李伟华。委托诉讼代理人：戴光华，男，系该公司员工。被告：湖南省翔宇工程有限公司，住所地：湖南省娄底市湘阳街高盛顶贯酒店**。法定代表人：陈红军。委托诉讼代理人：成锐，男，系该公司员工。原告胡继光诉被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司、湖南省翔宇工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告胡继光于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡继光申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡继光撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡继光负担。审判员 杨 鑫二〇二一年三月三日书记员 杨家妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执6号申请执行人：何奋平,男性,1971年3月20日出生,住福建福清市。被执行人：李海朋，男性,1986年12月8日生，汉族，住朝阳县。本院在执行何奋平与李海朋合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人不能提供被执行人新的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二一年三月二十二日书记员  杜 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初1354号原告:湖北长城保安服务有限公司，统一社会信用代码：914213000581464406，住所地随州市沿河大道**。法定代表人：孙伟,总经理。被告：曹守成，男，1966年1月7日出生，住随县。第三人：随州九州通医药有限公司，统一社会信用代码：91421300MA48BB5K7D,住,住所地随州市高新技术产业园区裕民社区**党员群众服务中心**/div>法定代表人：苟恩矛，执行董事兼总经理。原告湖北长城保安服务有限公司与曹守成等劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告湖北长城保安服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北长城保安服务有限公司自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许湖北长城保安服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北长城保安服务有限公司负担。审判员  周红斌二〇二一年三月十日书记员  高媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执946号之一 申请执行人：罗友德，男，1993年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张琳志，男，1992年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民特517号《民事裁定书》,于2021年1月25日立案执行罗友德申请执行张琳志借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付40000元。 执行过程中，本院已将被执行人张琳志名下的位于成都市天府新区××道××段××号××室××层××号车位【川（2019）成天不动产权第0××7号】予以查封，该车位为轮候查封，暂不具备处置条件；本院已将被执行人张琳志名下的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证书号：成高国用（2014）字第××号，监证××、监证××】予以查封，该车位为轮候查封，暂不具备处置条件；未查询到被执行人张琳志的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人张琳志名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民特517号《民事裁定书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十六日 执行助理范莉 书记员  郭瀚优
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保259号之一申请人：高云峰，男，1969年12月10日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：毛永录，男，1962年12月29日出生，汉族，现住。申请人高云峰与被申请人毛永录中介合同纠纷一案，根据生效的（2021）鲁0306执保259号执行裁定书于2021年3月11日依法冻结了被申请人毛永录在齐商银行股份有限公司棉花市支行账户62×××00人民币74.39元、在山东邹平农村商业银行股份有限公司高新支行账户90×××74人民币10.69元，于2021年3月12日依法查封了被申请人毛永录名下鲁Ｃ×××**思铂睿牌汽车，于2021年3月12日依法查封了担保人薛素霞名下鲁Ｃ×××**传祺牌汽车。申请人高云峰申请的财产保全事项已经保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人高云峰申请的财产保全事项已经保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年三月十五日书记员  侯庆智
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执102号申请执行人：吴炳伏，男，1987年7月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：李俊，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。申请执行人吴炳伏依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1078号民事判决书申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人李俊名下无可供执行财产。2020年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.7523万元，截至2021年3月17日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年三月十七日书记员  严建琦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1584号申请执行人：钟乐兵，男，1972年6月3日生，汉族。被执行人：陈俊华，男，1987年9月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于钟乐兵与陈俊华买卖合同纠纷一案，由于被执行人陈俊华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈俊华银行存款人民币58253.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月八日书记员  蒋 澍
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终471号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛鑫，男，1964年7月9日出生于河南省桐柏县，汉族，高中文化，无业，中共党员，住河南省南阳市桐柏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被抓获，同年7月12日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月25日被逮捕。辩护人赵轩熠、李晓杰（实习），河南金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶军，男，1974年9月5日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市浉河区，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被抓获，同年8月7日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月21日被逮捕。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人盛鑫、叶军犯合同诈骗罪一案，于2020年9月14日作出（2020）豫1503刑初35刑事判决。宣判后，盛鑫、叶军以不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员王才远出庭履行职务，上诉人盛鑫及其辩护人赵轩熠，上诉人叶军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503刑初35号刑事判决；二、发回信阳市平桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方晓鹏审判员  林 雷审判员  董 全二〇二一年三月九日法官助理彭登科书记员张鸣
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特141号 申请人：寇某增，男，1970年出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 申请人：贾某刚，男，1975年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 本院于2021年3月9日立案受理申请人寇某增、贾某刚、关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年3月8日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人寇某增、贾某刚于2021年3月8日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二一年三月九日 书记员  孙 艺
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审78号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人安邓（中州路上善旅游店）。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字[2020]第40676号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发[2001]15号、豫财综[2001]79号和邓州市人民政府[2006]24号文件的规定，决定对被执行人征收2020年度国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字[2020]第40676号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字[2020]第40676号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈洪龙审 判 员 王彦华审 判 员 周玲卫二〇二一年三月二日书记员代 炯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0921民初336号 原告：孝感市勇阳物业管理有限责任公司。住所地：孝感市长征路218号。 法定代表人：刘朝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。 被告：邹金舟，男，1971年4月6日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告孝感市勇阳物业管理有限责任公司（以下简称勇阳物业）与被告邹金舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告勇阳物业的委托诉讼代理人柳永进、被告邹金舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勇阳物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费等费用共计5908元（暂计至2020年6月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系孝昌县北苑春天小区业主，原告系该小区物业管理人。2014年7月3日，原告与被告签订《物业管理协议》，双方对物业管理费、卫生费收取标准等事宜进行了约定。自2016年6月1日至2020年6月1日，被告共拖欠物业管理费、卫生费、公灯费、二次供水费共计5908元，原告多次催收未果。特具状起诉，请求依法判决。 被告邹金舟辩称，不认同原告的起诉，原告没有履行物业职责，我可以拒交物业管理费，待原告处理完毕后再交物业管理费。 本院经审理查明认定事实如下：被告系孝昌县北苑春天小区业主，原告系该小区物业管理人。2014年7月3日，原、被告双方签订了《物业管理协议》，对物业管理费、卫生费等收费项目的收取标准进行了约定。被告认为原告没有履行物业职责，主要表现在卫生没有做好、过道小广告满天飞及单元门每天都是开的，安全没有保障，故自2016年6月1日起拒交物业管理费。根据被告提交的小区内环境照片，可以看到小区楼栋过道内墙壁、电梯门等地小广告张贴较多，电梯内有零星的纸团、灰尘等垃圾未清理干净。被告对原告制作的欠缴物业费用清单没有异议，认可自2016年6月1日至2020年6月1日期间欠物业费等共计5908元，表示在物业履行职责后就交纳。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。本案法律事实发生于民法典施行之前，虽民法典对物业服务合同有具体规定，但仍应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告签订的物业管理协议真实、合法、有效，本院予以确认。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主，应当按照约定向物业服务人支付物业费。原告作为物业管理人，应当对小区内公共区域及公用设施尽维修、养护、清洁之责。被告提交的证据表明小区内存在小广告多、卫生不到位的情形，能够证明原告有管理、维护上的瑕疵，存在服务不尽如人意的地方，但不足以证明原告没有履行物业职责，被告也不能以拒交物业费相抗。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持，对被告的辩解意见本院依法不予采纳。今后，原告应更加注重自身职责，加强小区卫生管理和其他服务，营造出一个舒适卫生的居住环境，为业主的人身财物安全提供更好的保障。小区业主也应爱护小区内的公用设施，共同维护小区环境卫生。希望物业公司与业主之间能够形成和谐的物业服务关系，共同保护小区环境，使居住环境更加美好。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邹金舟于本判决生效后十日内向原告孝感市勇阳物业管理有限责任公司支付物业费5908元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告邹金舟负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝荣 二〇二一年三月十六日 法官助理杨莹 书记员李红伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢282号 佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司： 关于佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司诉讼费一案，执行依据为本院（2017）粤0604民初4837号民事判决书，原执行案号为(2018)粤0604执4196号，本院于2021年02月18日立案恢复执行。经执行，被执行人佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执198号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被执行人：车继亮，男，1967年10月17日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：康坤论，男，1986年11月11日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：李文明，男，1968年11月3日出生，汉族，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7541号民事判决书，于法定期限内向被执行人车继亮、康坤论、李文明送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执198号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  孙广伟 二〇二一年三月四日 书记员  孙广伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初843号原告：杜鹏飞，男，1999年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：简雪琴，女，住广东省佛山市三水区××××××××××××××。原告杜鹏飞与被告简雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杜鹏飞于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜鹏飞撤诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告杜鹏飞负担。审 判 员 林志伟二〇二一年三月三日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3368号原告沈阳天瀚物业管理有限公司，营业场所：辽宁省沈阳市崇山中路35号1-21-4。法定代表人：张清远，系该公司总经理。委托代理人：赵楠，系辽宁航盛律师事务所律师。被告张贺，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳天瀚物业管理有限公司诉被告张贺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案。原告沈阳天瀚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳天瀚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓峰二〇二一年三月二十二日法官助理王晶书记员李冬梅
文书内容辽宁省鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0302刑初179号            公诉机关              辽宁省鞍山市铁东区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人常小平，男，1976年8月26日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安庆市望江县，现住址鞍山市铁东区建设街69栋23号。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月2日被取保候审。                  辩护人              夏德帝,辽宁安成律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况                                                      公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              鞍东检刑诉[2021]151号                  指控      事实              2020年11月30日22时27分，被告人常小平驾驶辽XXXXX号白色众泰牌小型普通客车，沿铁东区解放路由西向东行驶至常青广场西口处时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队执勤民警当场查获，民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量检测，常小平体内呼出气体酒精含量为143mg/100ml。执勤民警遂将常小平带到鞍山市中心医院进行血液采集并送检。经海城正骨医院法医司法鉴定所鉴定，常小平血液中检测出乙醇含量200mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人常小平拘役二个月十五日，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人常小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人常小平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。关于指定辩护人所提的常小平系初犯、偶犯、无前科劣迹、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人常小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员    钱  雷            二〇二一年三月十七日            法官助理     王锡豪      书  记  员    赵甜甜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执27号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**，组织机构代码:846247971。 负责人：陈富。 被执行人：张凯锋，男，1985年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人张凯锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张凯锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为被执行人张凯锋向申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行归还借款本金49756.31元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1250元、执行费815.47元。 执行立案后，本院于2021年1月6日向被执行人张凯锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张凯锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凯锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张凯锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月15日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张凯锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张凯锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张凯锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执27号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二一年三月十五日 书记员 张叶**
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执341号龚立志、金陵：申请执行人龚立志与被执行人金陵担保追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请社会救助5600元，余款放弃，并向本院申请执结结案。至此，申请执行人龚立志向本院申请强制执行的（2020）苏1012民初5684号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月十一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5143号上诉人（原审原告）：高巧华，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：高国华，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。上诉人（原审被告）：顾晓捷，女，1967年6月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。上诉人（原审被告）：高昂，男，1992年5月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。上诉人高巧华因与上诉人高国华、顾晓捷、高昂排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初19157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高巧华、高国华、顾晓捷、高昂收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人高巧华、高国华、顾晓捷、高昂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇二一年三月八日书记员  孙 菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10186号原告：中山市华威塑料制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××821M。法定代表人：黄坚好，总经理。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：霍松，男，1979年10月10日出生，身份证住址广西平南县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××718。原告中山市华威塑料制品有限公司（以下简称华威公司）诉被告霍松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人冯耀兴到庭参加诉讼。被告霍松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款152079元，并支付该款自2016年4月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2020年4月7日为36498.96元）。事实与理由：原告与被告有业务往来。被告向原告购买塑料制品。经对账，被告于2016年4月27日向原告出具欠条，确认欠原告货款152079元。被告出具欠条后，一直未付款。经原告催讨，被告于2019年6月13日向原告出具一份欠条，再次确认欠原告货款152079元。被告自2016年4月27日起一直拖欠原告货款，造成原告资金被占用，被告除应支付所欠货款本金外，还应赔偿原告相应的利息损失。庭审中，原告华威公司当庭明确要求被告霍松支付的利息损失起算时间为2019年6月14日，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。原告华威公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.欠条（2张）；2.企业机读档案登记资料。被告霍松在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2020年4月14日，华威公司持2张欠条向本院提起本案诉讼，提出前述诉求。其中第1张欠条（复印件）落款日期为2016年4月27日，载明内容为：“今欠到华威公司塑料货款共152079元。欠款人：霍松（捺指印）”。第2张欠条（原件）落款日期为2019年6月13日，载明内容为：“今欠到华威公司塑料货款共152079元。欠款人：雄鑫塑料制品有限公司霍松（捺指印）”。经庭审查证，华威公司陈述，华威公司与霍松素有业务往来，双方没有签订书面合同。当时霍松开办经营中山市小呵电器有限公司，但其以个人名义向华威公司购买塑料制品。2016年4月27日，经双方对账，霍松向华威公司出具欠条，确认其尚欠华威公司货款152079元未付。出具欠条后，霍松没有付款。2017年3月7日，霍松申请成立了中山市雄鑫塑料制品有限公司（自然人独资），担任法定代表人。在华威公司又向霍松催讨前述货款时，霍松于2019年6月13日向华威公司出具了第2张欠条，再次确认其尚拖欠华威公司货款没有支付，其在欠条上的欠款人栏落款为雄鑫塑料制品有限公司霍松，加盖了手指模印，但没有加盖中山市雄鑫塑料制品有限公司单位公章，霍松还向华威公司收回了其出具的前述第1张欠条。华威公司当庭确认其是与霍松存在买卖合同关系，并保证其以上陈述是真实的。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，华威公司与霍松虽没有签订书面合同，但根据华威公司提交的证据可以看出，霍松在2016年4月27日向华威公司出具欠条，确认截至此时其拖欠华威公司货款152079元未予支付；2019年6月13日，其再向华威公司出具欠条，再次确认其截止此时仍拖欠华威公司货款152079元未予支付；前述证据相互间可以印证，足以认定华威公司与霍松之间存在事实上的买卖合同关系，本院对此予以采信。依照前引法律规定，买受人霍松负有及时向出卖人华威公司清偿货款的责任。现霍松出具欠条确认拖欠货款数额，却经华威公司多次催讨仍未及时支付，是明显的违约行为，应承担相应的民事责任。经庭审质证，华威公司保证其陈述真实，且霍松对此没有提供推翻的证据，故本院对华威公司提出的本案诉讼主张予以采信。华威公司据此要求霍松清偿拖欠货款152079元及逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。华威公司要求从霍松出具欠条确认欠款数额之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，华威公司要求计收的利息应以152079元为基数，以2019年8月20日为分界点，分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。霍松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华威塑料制品有限公司支付货款152079元及逾期付款利息（以152079元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。。二、驳回原告中山市华威塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由被告霍松负担。该款原告中山市华威塑料制品有限公司已预交，被告霍松应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  黄 霞二○二○年十二月二十二日陈宇璇黄怡凤
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2256号 原告：李安成，男，1966年10月2日生，汉族，住寿光市。系李文彬父亲。 原告：尹同玲，女，1965年2月24日生，汉族，住址同上。系李文彬母亲。 原告：刘丽丽，女，1984年9月13日生，汉族，住址同上。系李文彬妻子。 原告：李某1，女，2011年5月6日生，汉族，住址同上。系李文彬女儿。 原告：李某2，男，2017年11月4日生，汉族，住址同上。系李文彬儿子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市公园街**。统一社会信用代码：91370783865716286H。 法定代表人：苏磊。 被告：李学强，男，1978年10月2日生，汉族，住山东省肥城市。 被告：寿光市振凯物流有限公司。住所。住所地：寿光市古城街道石头屋村南社会信用代码：91370783583050367F。 法定代表人：桑继增。 被告：桑继增，男，1972年5月6日生，汉族，住寿光市古城街道石头屋村南。 原告李安成、尹同玲、刘丽丽、李某1、李某2与被告李学强、桑继增、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司、寿光市振凯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李安成、尹同玲、刘丽丽、李某1、李某2于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李安成、尹同玲、刘丽丽、李某1、李某2的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李安成、尹同玲、刘丽丽、李某1、李某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李美欣 二〇二一年三月十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执448号于欢欢：于欢欢与于超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初5829号调解已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞执行员王朝阳负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年三月九日书记员 ：王朝阳
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保159号张艳法官团队：关于集贤润生村镇银行有限责任公司与王海林金融借款合同纠纷一案，集贤润生村镇银行有限责任公司依据集贤县人民法院（2021）黑0521民初323号民事裁定书所裁定内容进行网络查询，已查询完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2010号之一申请执行人：丁丽君，女，1992年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街**。法定代表人：包玉龙。申请执行人丁丽君与被执行人北京国泰永康大药房有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0106民初11049号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京国泰永康大药房有限公司于本判决生效后3日内支付丁丽君2019年4月1日至2019年6月9日期间工资16718.52元；二、北京国泰永康大药房有限公司与丁丽君于2019年8月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系；三、驳回丁丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京国泰永康大药房有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。权利人丁丽君于2021年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京国泰永康大药房有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年1月19日冻结被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下在北京建设银行、兴业银行、中信银行的3个账户存款，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年2月4日限制被执行人北京国泰永康大药房有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京国泰永康大药房有限公司现不在注册地址经营。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初11049号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3134号之一 申请执行人:王志良,男,1964年02月10日出生,住所地浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:胡松茂,男,1967年04月12日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人王志良与被执行人胡松茂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志良向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王志良执行款人民币120000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1350元、申请执行费1700元。 立案执行后，本院向被执行人胡松茂发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人胡松茂履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡松茂未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人胡松茂名下有可供执行财产。本院经依法现场查找，未发现被执行人胡松茂。本案未有款项执行到位。 另查明，被执行人胡松茂在本院另有执行案件未履行。 鉴于被执行人胡松茂未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡松茂纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过电话、短信及微法院方式告知申请执行人，申请执行人未有异议。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、短信、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人胡松茂目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王志良亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3134号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 齐 琦 审 判 员 赵 涛 二〇二一年三月一日 代书记员 周王军
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1718号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初6436号民事判决书，于2021年3月3日立案执行申请执行人陶茂峰与被执行人胡金龙买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动向申请执行人履行人民币20000元，申请执行人申请结案。被执行人并向本院交纳了案件执行费200元，诉讼费100元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1252号原告：邵大灵，男，1972年3月9日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县邵元乡邵元村四组236号。委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：关艳，女，1972年9月19日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县和平北街32号。原告邵大灵诉被告关艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告邵大灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告邵大灵撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇二一年三月十一日书记员 高慧芬
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保481号王晓冬法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与李停金融借款合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院（2021）黑0521民初593号民事裁定书确定的内容进行查询，现已查询完毕，本案报结。特此通知。二〇二一年三月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6019号原告：张金睿，女，汉族，1988年2月17日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：山田电机(沈阳)商业有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人:饭塚清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹旭，该公司员工。原告张金睿与被告山田电机（沈阳）商业有限公司劳动争议一案中，因原告张金睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓霞二〇二一年三月二十二日书记员  张 博
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0381民初794号原告：王燕，女，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。被告：郭剑波，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告王燕与被告郭剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王燕提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕撤回对被告郭剑波的起诉。本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告王燕负担。审判员  潘莉二〇二一年三月十八日法官助理周英姿书记员贺苗
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初1239号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市。 被告：许锦海，男，1967年12月2日出生，汉族，住新疆拜城县。 原告肖朝辉与被告许锦海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告肖朝辉于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖朝辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  慈方铭 二〇二一年三月三日 书记员  连丽娟
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执212号申请执行人李丰娟，女，1978年5月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县阳光花园小区1-1-901室。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人李丰娟与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人李丰娟违约金3987.36元，并承担本案执行费50元。2021年3月17日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款3987.36元支付，申请执行人李丰娟于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初524号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十七日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1572号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：沙刚纯，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告沙刚纯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉处理。审判员  杨剑英二〇二一年三月二十二日书记员  陆金雪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫96执复7号复议申请人（原案申请执行人）:济源产城融合示范区水利局,住所地：济源市黄河大道东段综合行政区**楼。法定代表人：赵中兴，局长。委托代理人：吕斌，济源市水政监察支队一大队大队长。被申请人：郭蕊，女，1983年1月29日出生，汉族，住济源市。被申请人：郭金成，男，1956年5月22日出生，汉族，住济源市。被申请人：曹自然，女，1957年6月23日出生，汉族，住济源市。济源市人民法院在执行济源产城融合示范区水利局（以下简称示范区水利局）与济源市谷堆山温泉开发区有限公司（以下简称谷堆山公司）行政非诉执行案中，申请人于2020年11月26日提出追加三被申请人为被执行人的申请，济源市人民法院于2021年1月18日作出（2020）豫9001执异132号执行裁定，驳回了示范区水利局的申请。示范区水利局不服提请本院进行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济源市人民法院查明：该院于2018年1月24日立案执行示范区水利局与谷堆山公司行政非诉案件，执行案号为（2018）豫9001执336号，执行依据为（2018）豫9001行审6号行政裁定书。谷堆山公司未在人民法院限定期限内履行义务，执行中，谷堆山公司于2018年7月25日由济源市工商管理部门核准注销，郭蕊系原谷堆山公司的股东、法定代表人，郭金成、曹自然系原济谷堆山公司的股东。济源市人民法院认为：追加被执行人是因某种法律事实的存在，当执行依据确定的被执行人不能履行义务时，由人民法院根据存在的法律事实，裁定某特定人与原被执行人共同作为被执行人、共同承担法律责任的司法方式。本案中，示范区水利局提交的证据材料中载明，谷堆山公司于2012年7月19日成立，于2018年7月25日被工商管理机关核准注销。示范区水利局向该院申请追加郭蕊、郭金成、曹自然为被执行人与谷堆山公司共同清偿债务时，谷堆山公司已经被核准注销，不符合追加被执行人的情形，其请求该院不予支持。依照、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、三十条之规定，裁定：驳回示范区水利局申请追加郭蕊、郭金成、曹自然为（2018）豫9001执336号一案被执行人的请求。示范区水利局复议称：请求依法撤销济源市人民法院作出的（2020）豫9001执异132号执行裁定，依法追加郭蕊、郭金成、曹自然为（2018）豫9001执336号案件的被执行人。主要理由是济源市人民法院未作出法律文书认定谷堆山公司注销也未对其释明。本院复议查明的事实和证据和济源市人民法院执行裁定查明的事实一致。本院认为，济源市人民法院以复议申请人申请变更被执行人时，作为被执行人的谷堆山公司已经注销了，因而不能追加的裁判理由是不成立的。因为如果符合变更追加条件的话，即使执行主体已经不存在了仍然可以追加。问题的关键是示范区水利局以谷堆山公司明知有行政处罚没有履行，却隐瞒事实申请注销公司的追加理由没有法律依据，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定公司没有清算即注销的，申请执行人可以申请追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人。并没有规定公司因为没有履行行政处罚而注销公司的，根据申请人的申请也可以追加股东为被执行人，示范区水利局申请追加的理由于法无据。济源市人民法院的不予追加的执行裁定尽管裁判理由不正确，但处理结论是正确的。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人济源产城融合示范区水利局的复议申请，维持济源市人民法院作出的（2020）豫9001执异132号执行裁定。二、本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二一年三月十二日书记员  段蒙蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初1010号 原告：邦连通智慧物流（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区中兴智慧银川大数据中心****办公。 法定代表人：孙德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴学斌，男，该运营总监。 委托诉讼代理人：李伟，男，该运营总监。 被告：盐池县运捷汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县北园子货运车辆停车场****房（防秋街南侧盐州北路西侧）。 法定代表人：高海涛，该公司总经理。 原告邦连通智慧物流（宁夏）有限公司（以下简称邦连公司）与被告盐池县运捷汽车销售有限公司（以下简称运捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邦连公司的委托诉讼代理人吴学斌、被告运捷公司的法定代表人高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦连公司向本院提出诉讼请求：判令运捷公司支付邦连公司车款240000元、利息288000元（按照每日5‰自2020年6月29日计算至2020年8月26日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月29日起，运捷公司从邦连公司提取车辆共计17台，车款共计7154924元。邦连公司支付了部分车款后，双方于2020年1月8日结算，运捷公司出具《承诺函》1张，承诺于2020年1月23日付清，如在承诺期间内未回款，将按照每日5‰利息承担罚款。2020年6月29日，运捷公司又出具《承诺函》1份，确认下欠240000元车款未付。承诺的付款期限届满后，运捷公司一直未依约支付车款，为此邦连公司诉至法院。 运捷公司辩称，2019年7月至2019年12月从邦连公司购买17辆车，车款共计7154924元，至2020年4月最后一次付款，已经支付车款共计7052346元，对邦连公司主张的车款金额不认可。2020年6月29日的《承诺函》是在未对账的情况下签的，所载的欠款金额有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至2019年12月期间，运捷公司从邦连公司购买了17辆车，车款共计7154924元。期间，运捷公司向邦连公司支付了部分车款，后2020年1月8日向邦连公司出具《承诺函》1份，载明：运捷公司在邦连公司提取车辆17台，欠款1038401元，欠款中有400000元待双方账务顶对清楚后予以解释；运捷公司承诺于1月15日之前支付50万元，剩余款项于1月23日前付清；如在承诺时间内未回款，另将按照每日5‰利息进行罚款。2020年6月29日，运捷公司向邦连公司出具《承诺函》1份，载明：运捷公司在邦连公司提取车辆17台，欠款240000元，运捷公司承诺于7月20日前付清。现邦连公司主张运捷公司未按照约定支付剩余车款，为此诉至本院。 在本案审理过程中，运捷公司与邦连公司均认可双方还存在合作关系，运捷公司称双方的合作相当于其是邦连公司的二级经销商。运捷公司称其向邦连公司支付了车款7052346元，但其仅提供向邦连公司支付5012346元款项的凭证，未提供已支付案涉车款7052346元的证据材料。 本院认为，邦连公司与运捷公司均认可案涉17台车辆的车款为7154924元，对此本院予以确认。运捷公司辩称其向邦连公司支付了车款7052346元，但并未提供相应证据予以证实，故其应当承担举证不能的法律后果，对运捷公司的该辩解意见，本院不予采纳。此外，运捷公司还辩称其于2020年6月29日出具的《承诺函》是在未对账的情况下签的，所载的欠款金额有误，但是其并未提供证据证明该《承诺函》中所记载的欠付车款金额存在错误，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据运捷公司2020年6月29日出具《承诺函》的记载，可以确定其应于2020年7月20日前付清下欠邦连公司的车款240000元。因运捷公司未按照约定期限支付车款，构成违约，对邦连公司要求运捷公司支付车款240000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于邦连公司主张的利息。根据运捷公司2020年1月8日《承诺函》的约定，运捷公司于2020年1月23日前未付清车款的，应当按照每日5‰承担利息，该内容实质属于违约责任的约定，但邦连公司依照该约定主张利息明显过高，应当予以调整，综合考虑运捷公司履行义务的情况及拖欠车款的时间等因素，本院酌情按照年利率10%的标准支持利息。运捷公司未按照上述2020年6月29日《承诺函》的约定于2020年7月20日支付剩余车款，故其应当自2020年7月21日起向邦连公司支付欠付车款240000元的利息，至2020年8月26日，运捷公司应支付的利息为2400元（即240000元×10%÷360天×36天），并应当支付下欠车款自2020年8月27日至本判决确定付款之日的利息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条的规定，判决如下： 被告盐池县运捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邦连通智慧物流（宁夏）有限公司车款240000元、利息2400元（截至2020年8月26日），并按照年利率10%的标准支付下欠车款自2020年8月27日至本判决确定付款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告邦连通智慧物流（宁夏）有限公司负担2456元，被告盐池县运捷汽车销售有限公司负担2084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨远慧 二〇二一年三月一日 法官助理 马艳霞 书 记 员 陈东芳 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 履行义务告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执136号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。负责人：苏平峰，系该公司总经理。委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。被执行人：何建新，男，1970年12月17日出生，汉族，住郑州市。本院于2021年1月27日立案执行的（2021）豫0106执136号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被执行人何建新追偿权纠纷一案，执行标的为xxxx元，现被执行人已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2021）豫0106执136号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二一年三月十九日书记员  李昆鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13886号 原告：代伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：胡强，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告代伟与被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告代伟到庭参加诉讼，被告胡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代伟向本院提起诉讼请求：1.判令胡强返还借款18,000元及占用期间的资金利息，从该笔借款实际出借日起至借款本金实际付清之日止；2.胡强承担本案诉讼费用。事实和理由：胡强于2020年5月27日分三次借代伟18,000元。胡强承诺2020年7月1日还，到期未还，故起诉。 胡强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：根据支付宝（中国）网络技术有限公司出具的转账凭证显示，2020年5月27日、28日，代伟通过支付宝向胡强分别转账500元、14,500元，转账摘要处分别备注仪器备用金、仪器合资钱款。2020年5月30日，支付3,000元，商品说明备注公司活动经费。 本院认定以上事实有双方当事人身份证、支付宝转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系2020年8月20日之前受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定。该解释第第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，支付宝（中国）网络技术有限公司虽并非金融机构，但其经营范围包括互联网支付等内容，是当前民众网络支付的常用支付方式之一，其出具的转账凭证具有较强的客观性，能够证明代伟向胡强转账的事实，可以适用该解释第十七条的规定。本案中，胡强虽未对代伟主张的民间借贷法律关系提出抗辩，但当事人借贷关系是否成立系法院主动审查的内容，代伟在转账中均备注了“仪器合资钱款”“仪器备用金”“公司活动经费”等字样，代伟对此也未作出合理的解释，能够证明案涉转款并非借款，而是基于其他法律关系，应按真实的法律关系主张权利。代伟也未提交证据证明双方已将上述款项转化为借款。本院对代伟以双方存在民间借贷关系为由，主张胡强归还借款，不予支持。 综上，代伟的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回代伟的全部诉讼请求。 案件受理费125元，公告费300元，合计425元，由代伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗刚 二〇二一年三月一日 书记员  陈林
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初759号 原告：河北浩博（魏县）律师事务所，住所地：魏县梨乡南大街**。 法定代表人：刘亚洲，该律所主任。 委托诉讼代理人:宋超，河北浩博（海口）律师事务所律师。 被告：韩红彬，男，汉族，1974年1月4日出生，现住邯郸市邯山区。 原告河北浩博（魏县）律师事务所与被告韩红彬法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告河北浩博（魏县）律师事务所于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,河北浩博（魏县）律师事务所撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北浩博（魏县）律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由河北浩博（魏县）律师事务所负担。 审 判 员 武文杰 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘君芳 书 记 员 赵梦雨
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执163号之一申请执行人：马炳光，男，1952年7月10日出生，汉族，住乐安县。被执行人：马雪峰，男，1993年1月21日出生，汉族，住乐安县。被执行人：熊连梅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐安县。本院在执行马炳光申请执行马雪峰、熊连梅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人马雪峰、熊连梅银行存款。现被执行人已履行完毕其义务，依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马雪峰、熊连梅银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年三月十日书记员  胡乐辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1217号之一申请执行人：秦贞宏，男，1969年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市鸿基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800737207620T，住所地：济宁市越河北路望湖小区**楼。法定代表人：郭金祥，总经理。被执行人：济宁市越河房产管理所，统一社会信用代码：123708004939542905，，住所地：山东省济宁市望湖小区**楼法定代表人：郭金祥，总经理。本院在执行申请执行人秦贞宏与被执行人济宁市鸿基房地产开发有限公司、济宁市越河房产管理所借款合同纠纷纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初10217号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人秦贞宏申请撤销本案的执行。申请执行人撤销执行申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0811执1217号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二一年三月十八日书记员  张 鑫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执54号之一申请执行人：周星辉，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省登封市。被执行人：贺方超，男，汉族1982年11月12日出生，住山东省青州市。关于周星辉申请执贺方超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3995号民事判决已发生法律效力。被执行人贺方超应当支付周星辉租赁费10000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。4、在被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。5、经登封市不动产登记中心及青州市不动产登记中心查询，被执行人名下均无不动产登记信息。6、通过短信将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0185执54号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇二一年三月八日书记员  乔跃龙
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终348号 上诉人（原审原告）：李彬，男，1994年7月25日出生，汉族，村民，住新化县。 上诉人（原审原告）：张小玲，女，1968年2月28日出生，汉族，村民，住新化县。 被上诉人(原审被告)：湖南巨典房地产开发有限公司，住所地:湖南省新化县梅苑开发区上梅东路**楼。 法定代表人：邹联章，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部，住所地:湖南省新化县上渡街道办事处学府南路世纪融苑。 负责人：刘崇保，该项目部经理。 上诉人李彬、张小玲因与被上诉人湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李彬、张小玲的上诉请求：撤销新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初3587号民事裁定并发回新化县人民法院继续审理。事实和理由：一、根据合同的相对性，上诉人与被上诉人之间签订了书面的《商品房买卖合同》，而且上诉人将购房款转入了被上诉人指定的账户，被上诉人将商品房交付给上诉人使用，上诉人与被上诉人是该《商品房买卖合同》的当事人，而且双方实际履行了该《商品房买卖合同》，作为合同纠纷，上诉人在一审过程中以被上诉人为被告是完全正确的。二、上诉人在本案中属于善意第三人，因为上诉人在购房过程中一直与被上诉人打交道，至于世纪融苑房产的地皮是否与被上诉人之外的第三人有牵扯，上诉人是毫不知情的，因而根据我国相关法律的规定，应当保护善意第三人的制度，上诉人的权益依法应予保护。 李彬、张小玲向一审法院起诉请求：判令两被告向原告支付逾期交房的违约金58700.18元以及从2020年7月26日起至两被告依约向原告完成房屋交付手续止按每月1778.78元向原告支付违约金，并立即按约将房屋交付给原告；二、判令两被告向原告支付未按期办理房产证的违约赔偿金4487.49元，并立即为原告办理房产手续；三、判令两被告向原告退还燃气开户费3000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认为，娄底市中级人民法院于2020年7月8日作出的（2020）湘13民再26号民事判决书系生效裁判文书，该判决书已确认湖南隆润房地产发展有限公司与湖南巨典房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的《土地转让协议》无效。原告现以受让该土地的湖南巨典房地产开发有限公司为被告，向法院提起诉讼，请求被告支付相应款项，属于被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回原告李彬、张小玲的起诉。 本院认为，上诉人李彬、张小玲与被上诉人湖南巨典房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，上诉人依据该合同起诉被上诉人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，一审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初3587号民事裁定； 二、本案指令湖南省新化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘黎平 审判员  俞永清 审判员  谭 芳 二〇二一年三月十一日 法官助理  李芳丽 书记员  肖 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。