辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终275号上诉人（原审被告）：李成义，男，1953年8月15日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：李成杰（李成义之弟），1963年3月1日出生，满族，公务员，住北镇市。被上诉人（原审原告）：金德印，男，1968年12月30日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：陈艳，女，1981年10月18日出生，满族，农民，住北镇市。上诉人李成义因与被上诉人金德印机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成义及其委托诉讼代理人李成杰、被上诉人金德印及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成义上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人损失数额50%的赔偿责任或者将本案发回重审。事实和理由：一、是被上诉人驾车撞到上诉人车上，弹回摔伤（因车速快，未刹车）致使发生事故，只是因为被上诉人车体较轻车速快，致使其弹回摔伤。否则上诉人将受到严重伤害，因此，被上诉人应是事故的主要责任者。二、被上诉人当时饮酒醉驾驶是事故发生的主要原因，应负全部责任。上诉人已经带去证人开某和提交了证据给法院。但是法院没有接收上诉人的书面证据及也没有让证人出庭，也不让其他人旁听，剥夺了上诉人的合法权利。这也是造成不公的原因之一。三、判决书中称，上诉人与被上诉人应负同等责任各占50%的责任，但是在实际判决结果的时候却将上诉人判成100%的责任，这是自相矛盾，是错误的判决，既然是同等各负50%，不管上诉人交没交强制保险和其他保险，被上诉人都是应该负50%的责任，交了保险，难道保险公司就应该赔偿被上诉人100%的责任吗？上诉人认为这错误的。因此，上诉人提出上诉，要求中级人民法院改判或发回重审。金德印辩称，一、驳回上诉，维持原判。二、二审诉讼费用由上诉人承担。本案中双方当事人均承认案发事实也都有条件报案却均未及时报案，根据相关法律规定，应当负同等责任。李成义驾驶的三轮车属于机动车，应当受法规约束投保交强险，在交强险限额内的赔偿责任优先赔偿伤者，超出交强险限额的部分双方承担同等责任。故原审法院在认定事实和适用法律上均没有错误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。金德印向一审法院起诉请求：1.判令李成义支付各项损失26,030元；2.本案诉讼费由李成义承担。一审法院认定事实：北镇市公安局交通警察大队于2020年4月15日出具道路交通事故证明：“2020年4月5日10时许，辽宁省北镇市罗罗堡镇五峰寺村村民金爽报警称：2020年4月4日13时10分左右，李成义驾驶三轮汽车行驶至北闾线6公里+600米处时，与金德印驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使金德印受伤，车辆部分损坏。因双方当事人未及时报警，事故现场变动，证据灭失，事故成因无法查清。”金德印于4月5日9时59分入住北镇市人民医院，住院12天，支出医疗费10,573.30元，住院期间Ⅱ级护理。出院诊断：1.左侧1.2肋、右侧1.2.3肋骨骨折；2.头部外伤；3.右侧腰部软组织挫伤；4.双侧胸腔积液；5.血气胸。金德印入院当天支出救护车费500元。2020年6月29日，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人金德印的多根肋骨骨折的误工期是70日，护理期是30日，营养期是40日。金德印支出鉴定费720元。金德印提供的残疾辅助器具费收据是由北镇市康大阳光药房开具，器具名称为脊椎护具矫形器，金额655元，开具时间2020年4月6日。金德印提供的复印费收据是由北镇市广东复印打字部开具，金额54元。金德印提供的8张汽车客票为连号票据，金额50元/张。金德印的合理损失如下：医疗费10,573.30元、营养费600元、住院伙食补助费600元、鉴定费720元、护理费4332元、误工费3375.40元、交通费400元，合计20,600.70元。一审法院认为，《道路交通事故处理办法》第二十一条规定，当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案,使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。本案中，金德印与李成义承认于2020年4月4日发生交通事故，事发时双方有条件报案而均未及时报案，双方应负同等责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”属于强制性规定。本案中，李成义驾驶的三轮车属于机动车，依法应受上述法规约束。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据该规定，李成义应当在交强险限额内赔偿金德印医疗费10,000元、护理费4332元、误工费3375.40元、交通费400元，合计18,107.40元。不足部分2493.30元（20,600.70元-18,107.40元），由李成义按50%比例赔偿，即1246.65元，两项合计19,354.05元。金德印提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李成义赔偿金德印经济损失19,354.05元，于判决生效后10日内履行；二、驳回金德印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半），由金德印负担84元，李成义负担142元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人郭某的书面证明以及证人周某出庭作证，拟证明被上诉人在事故发生时是饮酒驾车。被上诉人质证意见为，对两位证人证言的真实性不予认可，仅凭证人嗅觉不能认定被上诉人饮酒。本院经审查认为，因双方当事人在事故发生后均未及时报警，上诉人提交的证人证言不足以认定被上诉人属于酒驾，且上诉人明确主张双方对本次事故各承担一半责任，证人证言的证明目的与其诉求不一致，故对上诉人提交的上述证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于被上诉人的损失数额，上诉人主张对护理费、营养费、误工费的计算天数不予认可，对交通费数额有异议。经查，原审法院依据被上诉人的申请，通过远程摇号方式委托锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对被上诉人误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所接受委托后出具司法鉴定意见书。经一审庭审质证，上诉人虽然对该鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故原审法院依据鉴定结论认定护理费、营养费、误工费计算天数并无不当，本院应予维持。关于交通费，一审法院根据本案实际情况酌定400元并无不当，本院应予维持。关于上诉人应承担的赔偿数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，上诉人驾驶的机动车未投保交强险，则应对被上诉人因交通事故造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，鉴于上诉人对原审认定双方各承担50%责任无异议，应由双方按照责任比例各承担50%。故原审判决认定的赔偿数额并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人李成义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人李成义负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月十九日法官助理范宇文书记员张丹