黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑03执复4号 复议申请人（第三人）：王永刚，男，1964年1月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人:葛伟，上海国创律师事务所律师。 申请执行人：胡成国，男，1967年10月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。 被执行人：王家毅，男，1960年6月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：徐亚华，女，1976年3月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：鸡东县永辉煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县农垦八五一零农场十八连。 投资人：王永刚。 被执行人王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿的共同委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。 鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）在执行胡成国申请执行王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿（以下称永辉煤矿）保证合同纠纷一案中，鸡冠法院于2020年8月20日作出（2020）黑0302执异92号执行裁定，追加王永刚为被执行人。王永刚不服，向本院申请复议。本院于2020年9月29日作出（2020）黑03执复40号执行裁定，撤销鸡冠法院（2020）黑0302执异92号执行裁定书，发回鸡冠法院重新审查。鸡冠法院于2020年12月25日作出（2020）黑0302执异120号执行裁定。王永刚不服，向本院申请复议。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡成国申请称，依据《个人独资企业法》第二条规定，永辉煤矿为个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。王永刚为永辉煤矿的投资人，符合追加被执行人的相关法律规定，申请追加王永刚为被执行人。 鸡冠法院查明，胡成国与王家毅、徐亚华、永辉煤矿保证合同纠纷一案，鸡冠法院于2016年1月15日作出（2015）鸡冠商初字第785号民事判决，判决被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿于本判决生效之日起三日内连带偿还原告胡成国借款本金740万元、利息259万元，合计999万元。因王家毅、徐亚华、永辉煤矿未履行生效判决确定的义务，胡成国向鸡冠法院申请执行，鸡冠法院以（2016）黑0302执445号立案执行，2016年8月17日以（2016）黑0302执445号之一执行裁定书终结本次执行，2020年3月18日以（2020）黑0302执恢51号恢复案件执行。执行中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。另查明，2011年4月29日永辉煤矿（转让方、甲方）与王子昕（受让方、乙方）签订煤矿转让合同，合同主要约定：......。王家毅、徐亚华、永辉煤矿、王永刚均认可双方已履行支付2000万元转让款。王永刚称永辉煤矿采矿权转让审批及相关证照未能变更是因黑龙江省国土资源厅关于调整产能的原因所致，但未提供证据予以证实。再查明，永辉煤矿已关闭，无可供执行财产。私营企业基本注册信息查询单载明，鸡东县永辉煤矿企业类型为个人独资企业，个人独资投资人为王永刚。 鸡冠法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移……的规定。本案永辉煤矿与王子昕签订的煤矿转让协议依法成立，但合同中明确约定永辉煤矿协助王子昕办理产权许可证转让变更、安全生产许可证、煤炭生产许可证及其他证照转让变更完成后，一次性付清余款。该协议约定煤矿产权许可证等转让变更尚未经审批机关批准，该协议尚未生效。根据《个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他产才予以清偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产……的规定。本案中，王永刚系永辉煤矿投资人，被执行人永辉煤矿因政策性原因关闭，无财产可供执行，且未能清偿对胡成国所负债务，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的应予以支持。符合追加被执行人的法定条件。故申请执行人胡成国申请追加王永刚为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，作出（2020）黑0302执异120号执行裁定：一、追加王永刚为本案被执行人；二、王永刚应在本裁定生效之日起三日内向胡成国履行借款本金740万元、利息259万元、案件受理费81730元。承担案件申请执行费77472元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 复议申请人王永刚复议称，2011年4月29日王永刚与王子昕签订煤矿转让合同，以3700万元价格将永辉煤矿转让王子昕。合同签订后王子昕给付转让款2000万元，王永刚按照约定向王子昕交付了永辉煤矿。王子昕为永辉煤矿的实际投资人。案涉的债务是王子昕经营永辉煤矿期间发生的，与王永刚无关。王永刚不是永辉煤矿投资人，追加王永刚为被执行人错误。后因黑龙江省国土资源厅等相关部门的原因，永辉煤矿的相关证照一直未能完成变更登记。导致尚有1700万元转让款至今没有给付。王子昕支付了转让款后就实际占有、管理永辉煤矿。王永刚已经不是永辉煤矿的投资人是客观事实。虽然永辉煤矿没有完成王子昕工商变更登记，但该变更登记只是起到备案和对外公示作用。无论从客观事实，还是被申请执行人王家毅、徐亚华、永辉煤矿的自认，都足以证明在永辉煤矿承担连带保证担保时，王子昕是永辉煤矿的实际投资人，王永刚早已非永辉煤矿的投资人。鸡冠法院以王永刚作为永辉煤矿的投资人追加其为被执行人不符合客观事实，裁定让王永刚履行给付义务是错误的。故请求撤销鸡冠法院（2020）黑0302执异120执行裁定书，驳回追加王永刚伟被执行人的申请，返还被划拨的王永刚存款300万元。 申请执行人胡成国答辩称，永辉煤矿为个人独资企业，虽然王永刚称其2011年就将煤矿出售给王子昕，但是至今没有办理各项证照的变更登记，其主张不符合常理，更不能证实10年没有进行证照变更其没有过错。从工商登记记载，王永刚是永辉煤矿的投资人。依照《个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，王永刚对永辉煤矿债务承担无限清偿责任，应当追加其为被执行人。王永刚的复议理由不成立。 被执行人王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿未提出答辩。 本院查明事实与鸡冠法院认定的事实一致。 本院认为，本案被执行人永辉煤矿为独资企业，承担连带清偿责任的事实清楚。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项规定：“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”。《探矿权采矿权转让管理办法》第四条规定：“国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关。国务院地质矿产主管部门负责由其审批发证的探矿权、采矿权转让的审批。省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门负责本条第二款规定以外的探矿权、采矿权转让的审批。”；第十条第一款、第二款规定：“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续;受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。”采矿权转让依法需经国土资源主管部门批准，办理矿业权变更登记，受让人才依法取得采矿权。虽然永辉煤矿与王子昕签订的煤矿转让协议约定永辉煤矿的所有权、采矿权、知识产权在合同签订时一并转移，但永辉煤矿采矿权主体至今未经批准变更，且永辉煤矿营业执照的投资人为王永刚。复议申请人王永刚称，其按约定交付了永辉煤矿，变更登记只是起到备案和对外公示作用，王子昕为永辉煤矿的实际投资人的复议理由不成立。执行法院认定王永刚系永辉煤矿投资人，被执行人永辉煤矿因政策性原因关闭，无财产可供执行，且未能清偿对胡成国所负债务的事实清楚。执行法院追加投资人王永刚为被执行人，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项、第六十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王永刚的复议申请，维持鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302执异120号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二一年三月二日 书记员  秦玉凤