江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终646号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**。负责人：张双喜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余志明，男，1937年1月28日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：史梦婷，女，1996年5月23日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：史卫平，男，1966年1月3日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人余志明、史梦婷、史卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初8552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对于住院期间花费63042.52元，余志明、史梦婷、史卫平未能提供发票原件，一审法院直接判决赔付是不合理的，不排除余志明已将该票据原件作为他用。余志明向一审法院起诉请求：1、要求保险公司、史梦婷、史卫平赔偿各项损失95366元；2、由保险公司、史梦婷、史卫平承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月13日14时48分左右，史梦婷驾驶牌号为苏ＢＤ××**的小型轿车在宜兴市××街道××路十里牌医院路段由东向西行驶时，撞到在人行横道由北向南横过道路的行人余志明，致余志明受伤、车辆受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：史梦婷负事故全部责任，余志明不承担事故责任。史卫平是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。一审法院认定事实：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，余志明构成九级、十级伤残，余志明定残时83周岁,余志明支付鉴定费5560元。史梦婷在事故发生后已支付了余志明11522.52元，保险公司已付交强险10000元，保险公司已付商业三者险41520元。2018年11月20日,史卫平签订车险人伤“一键包办”服务申请书，载明：史卫平投保车辆苏ＢＤ××**因2018年11月13日发生交通事故致余志明受伤,向平安保险公司申请“一键包办”服务,授权平安保险公司办理医疗费垫付、治疗期间生活费用预支付等。同时该申请书以加粗加黑的字体写明“依据保险合同约定,超出国家基本医疗保险标准的医疗费属于平安保险公司责任免除部分,被保人应当承担费用＝非医保费用＊事故责任系数（非医保费用按总医疗费的20%计算）”。史卫平在该申请书上签字并注明：本人知悉并理解上述全部内容，愿意承担非医保费用，申请人伤一键包办服务。审理中，余志明提供了拐杖发票（金额99.60元）一张、轮椅车（金额511元）一张，证明其因交通事故受伤购买了拐杖及轮椅车，保险公司、史梦婷、史卫平质证后认为没有相应医嘱，故不予认可。审理中，余志明提供了宜兴市人民医院出院记录、住院费用结算清单以及宜兴市人民医院住院费发票复印件，证明其因交通事故受伤在宜兴市人民医院治疗支付住院费63042.52元，该住院费用发票原件已被史梦婷遗失，其从未至任何部门报销过该医疗费。保险公司、史梦婷、史卫平质证后对证据真实性无异议，由于无法确认该票据是否进行报销或理赔，因此要求提供发票原件。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，史梦婷在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。史梦婷驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险。故余志明的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由史梦婷予以赔偿。关于医疗费，余志明主张的住院费用虽无法提供发票原件，但其提供的复印件经宜兴市人民医院盖章确认，且与住院费用结算清单互相印证，足以证明该医疗费系真实发生，故对该费用予以支持。余志明主张的拐杖费、轮椅费因未提供医疗证明书（医嘱），法院无法确认其该费用与交通事故伤情关联性，其应承担举证不能的法律后果，故对该费用不予支持。关于交强险医疗项下是否扣除非医保用药费用。虽然平安公司提交的“一键包办”服务申请书约定被保人承担总医疗费20%的非医保用药费用，但依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第六条规定“机动车交通事故强制责任保险实行统一的保险条款和基础保险费率”及第十三条规定“签订机动车交通事故强制责任保险合同时，保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出附加其他条件的要求”，交强险责任是一种法定赔偿责任,其赔偿范围、标准、免责事由等均由法律法规予以强制规定,其基本功能和价值在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。若一键包办服务申请书亦适用交强险,势必损害受害人利益,也与交强险制度的立法目的和基本功能相悖，欠缺正当性和合理性。综上，交强险医疗项下不应扣除非医保用药费用，法院对保险公司的抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目主张证据、计算方法法院认定医疗费74902.52医疗费票据等74291.92住院伙补50元/天*31天营养费30元/天*60天交通费酌定护理费90天*100元/天残疾赔偿金5年*52460元/年*0.22精神抚慰金交强险中优先支付总损失158358.52155847.92赔偿计算交强险:88206-10000（已付）=78206死亡伤残医疗费用财产损失三者险：{155847.92-（74291.92-10000）*20%-88206}*100%-4152013263.54保险公司赔偿余志明：78206+13263.54=91469.5491469.54史梦婷赔偿余志明：（74291.92-10000）*20%-11522.52（垫付款）=1335.861335.86一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司赔偿余志明91469.54元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、史梦婷赔偿余志明1335.86元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回余志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，关于宜兴市人民医院住院费63042.52元，余志明提供了医院盖章的住院收费票据复印件证明该费用实际发生，保险公司主张该票据原件可能已进行报销或理赔，但并未举证证明，故对保险公司的上诉意见本院不予支持。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年三月三日书记员 钱菲佳