浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5307号原告：浙江荣欣钢构有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇城西工业功能区。法定代表人：陈张荣，执行董事。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓琦，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：温州华晨建设有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市瑞安经济开发区开发区大道北侧。法定代表人：许承文，董事长。原告浙江荣欣钢构有限公司（以下简称荣欣公司）与被告温州华晨建设有限公司（以下简称华晨公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日、3月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告荣欣公司的委托诉讼代理人金虎良、何晓琦，被告华晨公司的法定代表人许承文到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告荣欣公司的委托诉讼代理人金虎良、何晓琦到庭参加诉讼，被告华晨公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。审理期间，原被告申请庭外调解，调解时间不计入审理期限。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告荣欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款3564508元以及利息损失75767.5元（暂计算至2021年1月5日，此后以2862526元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即5.775%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原、被告签订《钢结构工程承揽合同书》，约定由被告将其承包的浙江以林机械有限公司生产车间建设工程中的钢结构部分分包给原告，双方系建设工程分包合同关系。合同中约定，该分包项目包干总价为13440000元，钢结构原材料及施工均由原告负责，被告应于工程竣工验收后7天内支付到总价款的95%，余款作为质保金，自验收合格满一年后3天内一次性付清。后双方另签订《防火涂料工程分包合同》，被告将案涉工程中防火涂料工程亦分包给原告，总造价424880元，自消防验收合格后一周内付清。后双方因生产车间平开窗、不锈钢天沟及槽钢、新增卷闸门及雨棚、外墙板、泛水板、墙面条更换、新增Z型附檁等事项签订多份工程联系单，就实际核增、核减工程费用达成一致。2019年12月27日，双方确认除新增Z型附檁价款外的钢结构工程款的总价为14064508元。另经双方约定，新增Z型附檁价款为400000元，故原告施工部分的工程价款共14464508元。现原告承建钢结构工程已于2020年7月14日通过竣工验收，而被告仅支付其中10900000元工程款，余款3564508元未付。原告催讨无果，故起诉至本院。被告华晨公司辩称：第一、认可1344万元的合同总价，但不认可之后增加的工程量，也不认可防火涂料工程，总包合同中亦未包含防火涂料工程，这部分工程款不能跟被告结算。第二、合同约定的税率为16%，但原告开具的发票的税率为13%，少缴纳的税款应从应付工程款中予以扣除。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、《钢结构工程承揽合同书》一份，证明被告向原告分包钢结构工程并约定的有关工程的价款支付的期限等；2、《防火涂料工程分包合同》一份，证明被告向原告分包案涉工程的防火涂料部分工程也约定了工程款的价款，以及支付的期限；3、汇总表一份、工程联系单七份、工程签证单一份，证明原、被告确认的案涉工程的核增或者核减部分的价款；4、竣工验收备案表一份，证明工程于2020年7月14号竣工验收通过;被告质证后认为，对证据1、4无异议，对证据2有异议，认为总包合同中就不包括防火涂料工程，且协议中加盖的印章是项目部专用章，对其真实性、合法性有异议；对证据3有异议，联系单上加盖的都是项目部专用章，并非公司印章，被告不认可。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、钢结构工程报价书打印件一份，证明原告工程联系单里核增、核减的工程款计算不正确；2、关于税费减免的说明一份、发票抵税明细表一份、发票十张，证明原告无法向被告提供16%的增值税发票已经构成违约，原告少支出的税款应当从被告应付的工程款中扣减。原告质证后认为证据1不符合证据的真实性、合法性和关联性；对证据2本身的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据1、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提交的证据2以及证据3中的7份工程联系单、1份工程签证单均加盖了被告项目部专用章，虽然被告认为项目部专用章的真实性存疑，且不能用于合同，但其未提交证据予以证明，本院予以确认为有效证据；原告提交的证据3中的汇总表虽系原告单方制作，但结合联系单和签证单，能证明其内容属实，对此本院予以采信。被告提交的证据1没有原告签章，真实性无法确认，本院不予认可；证据2内容真实、合法，本院予以确认为有效证据。根据上述采信的证据及到庭人员的陈述，本院查明本案事实如下：2018年10月8日，原、被告签订《钢结构工程承揽合同书》，约定由被告将其承包的浙江以林机械有限公司生产车间建设工程中的钢结构部分分包给原告。合同中约定，该分包项目包干总价为13440000元，钢结构原材料及施工均由原告负责，合同不包含防火涂料工程，付款方式：“……被告应于工程竣工验收后7天内支付137万元，余款67万元作为质保金，自验收合格满一年后3天内一次性付清……”；合同第十条中约定：“……6、承揽方承诺向定作方提供16%的增值税发票，开具金额为本合同总造价加后期有效增加金额……”。施工过程中，原、被告又签订《防火涂料工程分包合同》，被告将案涉工程中防火涂料工程亦分包给原告，总造价424880元，自消防验收合格后一周内付清，协议上加盖了温州华晨建设有限公司浙江以林机械有限公司厂区工程项目部专用章（以下简称项目部专用章）。2019年12月27日，双方签订多份工程联系单，新增墙面檁条更换52195元，新增卷闸门及雨棚、外墙板、泛水板68486元，新增不锈钢天沟及槽钢80458元，新增生产车间平开窗136573元。签订核减屋面天窗阳光板及铝合金玻璃工程量差价联系单108310元，核减墙面板减少联系单293274元。以上工程联系单均加盖了项目部专用章。2019年5月15日，被告华晨公司出具工程签证单，确认新增z型檁条的工程价款为429087元，后双方协定按400000元计算。2020年7月14日，原告承建的钢结构工程通过竣工验收。期间，被告共支付10900000元工程款，尚余3564508元未支付，原告催讨无果，故起诉至本院。另查明，截止2021年1月6日，原告共向被告开具面额为9200000元的增值税发票，其中税率为16%的增值税发票2550000元，税率为13%的增值税发票6650000元；尚余5264508元工程款增值税发票未开具。本院认为，原、被告签订的《钢结构工程承揽合同书》《防火涂料工程分包合同》及工程联系单均系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规，依法应予保护。现工程已经在2020年7月14日竣工验收合格，被告就应当按照约定支付剩余的工程价款。关于到期应付的工程款金额，因《钢结构工程承揽合同书》中约定，余款670000元作为质保金，自验收合格满一年后3天内一次性付清，即从2021年7月16日至2021年7月18日三天内付清，该笔款项的清偿期未届满，被告只需按照约定及时支付到期的2894508元工程款，对原告的超出部分诉请本院不予支持，原告可在质保期满后另行主张权利。被告提出抗辩称，原告无法向被告提供16%的增值税发票已经构成违约，要求将减少的3%的税款从应付工程款中予以扣减，本院认为，首先关于原告是否存在违约？原告无法开具16%的增值税发票系由于国家税收政策的调整，原告无法预料亦无法控制，故原告无法向被告提供16%的增值税发票的行为并不构成违约。其次，减少的3%的税款可否从工程款中予以扣减？双方在合同中约定采用固定单价方式承包，由原告开具16%的工程增值税发票，且并未约定国家增值税税率发生调整时可以减少或增加工程款，后在合同履行期间，因国家税收政策的调整，使得原、被告在合同签订时预计的税率从16%下调为13%，原告开具增值税发票时相应的税款支出减少，共计少支出税款357435.24元【（14464508元-2550000）×3%】，出于公平考虑，本院酌定该部分利益可由原被告平等享有，故本院准许在到期应付工程款中扣减178717.62元，对于被告超出部分要求不予支持。同时，原告仍应当向被告开具剩余的工程款增值税发票。关于利息的计算，到期应付的工程款为2894508元，减去扣减的税款172717.62元，即以2721790.38元为基数，自竣工验收后7天起计算，即自2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至实际履行之日止。关于被告辩称的《防火涂料工程分包合同》以及各份联系单上加盖的均为项目部专用章，并非华晨公司公章，真实性存疑，但被告并未提供证据证明项目部专用章系伪造，亦未提供证据证明合同及联系单上的印章系原告私自加盖，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州华晨建设有限公司支付给原告浙江荣欣钢构有限公司工程款2721790.38元，并自2020年7月22日起以2721790.38元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至实际履行之日止，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江荣欣钢构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17852元（已减半收取），保全费5000元，共计22852元，由原告浙江荣欣钢构有限公司负担3565元，由被告温州华晨建设有限公司负担19287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二一年三月三日法官助理  陈 康书 记 员  王金学