江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7817号上诉人（原审被告）：吴全权，男，1969年12月24日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚思萍，女，1976年8月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。上诉人吴全权因与被上诉人尚思萍委托合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴全权及其委托诉讼代理人杨军、被上诉人尚思萍及其委托诉讼代理人张祥顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴全权的上诉请求为：一、依法撤销（2020）苏0382民初4399号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年的6月份，被上诉人因想在上诉人的村里征用土地开办工厂，找到上诉人帮忙协调和农户之间土地租用、清理地面附着物及和村组镇的关系。同时，在土地租赁完成后，建设厂房等设施的相关工程业务由上诉人来承包，对该事实被上诉人在其诉状里已经进行了说明，上诉人是予以认可的。上诉人接受被上诉人的委托后积极的开始进行大量的协调工作，经过细致的工作，大部分村民都同意将承包地给付上诉人使用，只有个别的几户一直没有同意。在协调的过程中，被上诉人及其安排的工作人员和上诉人基本上时在一起的，对于协调的进度和土地租金的发放是知道的，上诉人没有将被上诉人交付给自己的租金据为己有。该部分租金，有的是发放了，有的是协调关系过程中用于招待而花费掉了。被上诉人没有承包土地成功是因为最后几户的不配合和被上诉人需要开办的工厂不符合最新的产业政策，不是上诉人的原因导致的。一审法院在审理的过程中，只根据上诉人书写的收条，而没有查明是因为什么收取的上述款项，上诉人收到被上诉人给付的款项以后，是不是交付给了被征用土地的人员，上诉人和被上诉人因委托关系而产生的款物往来是否具有法律上的返还义务，就具此进行了判决，显然与法律和事实不符。被上诉人尚思萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人尚思萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当占有原告的土地租金款119000元及利息（按月息0.5%自2015年12月1日起支付至实际给付之日止），并向原告支付因土地租金上涨带来的经济损失暂定20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告尚思萍因用地需要与被告吴全权协商后，由被告帮原告征地。原告因此交付被告土地款106000元，让被告用于征地事项，被告于2016年1月20日向原告出具收条一张，载明“今收到尚思萍土地款壹拾万零陆仟元（￥106000元）”。现被告仍未完成相关事宜，原告向被告催要上述款项未果，引起本案诉争。庭审中，原告主张119000元包括被告收到的土地款106000元，聊天记录中承认的3000元以及被告私吞的4655元和5345元。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告协商后，由被告为原告征地，原告为此交付被告相关款项，被告向原告出具收条，明确收到原告106000元。现被告未完成相关事宜，原告主张被告返还土地款106000元，应予支持。至于原告主张的另给付被告现金3000元及被告私吞的4655元和5345元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的因土地租金上涨带来的经济损失20000元，其未提供证据证明，本院亦不予支持。关于原告主张利息按月利率0.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应以106000元为基数自被告收到之日即2016年1月20日起计算至实际给付之日止。被告吴全权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴全权于本判决生效之日起十日内返还原告尚思萍106000元及利息（以106000元为基数，自2016年1月20日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告尚思萍的其他诉讼请求。二审期间，上诉人吴全权向法庭提交以下证据：1、被征地农户出具的证明12份，证明涉案款项上诉人已经作为地租及地上树木等青苗补助费按照被上诉人的要求支付给被租地农户，上诉人并没有占有该款项的事实；2、视频光盘一份，证明涉案租地款及树木等补偿款农户已经收到；3、证人吴某,4、韩某,4的证言，证明涉案款项上诉人已经支付给被征地的对象，上诉人并未占有被上诉人的款项。被上诉人尚思萍对上述证据质证意见如下：1、证据一属于证人证言，证人有出庭作证的义务，否则不能作为案件定案依据予以采用。另外与本案的争议款数字也不一致；2、对证据二中的人物身份、所陈述的内容与本案的关联性均有异议，不能够证明上诉人的证明目的。即使陈述内容是真实的，结合一审法院向邳州市公安局官湖派出所调取的询问笔录中上诉人的陈述，也应当认定上诉人证据二中的相关款项是从被上诉人的弟弟手中领到的。该款与本案争议款是两笔钱，没有任何关系；3、按照上诉人在公安机关的陈述，韩新义、吴继善、汪泽美（韩某,4的母亲）、吴某,4等人的钱都是上诉人从被上诉人弟弟手中领来又发给农户的，与本案的争议款是不同的两笔钱。证人证言不能证明上诉人的证明观点。二审期间，被上诉人尚思萍向法庭提交以下证据：1、收据存根，证明证人韩某,4母亲汪泽美的钱是上诉人吴全权代领的，该款是被上诉人弟弟经手发放的；2、收据存根，证明证人吴某,4的钱是上诉人吴全权代领的，该款是被上诉人的弟弟经手发放的；3、收据存根，证明韩新义的钱也是上诉人代领的，该款也是经被上诉人的弟弟之手发放的。以上证据共同证明上诉人主张的经他的手发的钱与本案争议款项是两笔钱。且以上款项皆是2015年发放的，而本案争议款项的收条落款日期是2016年，也能够印证是两笔不同的钱。上诉人吴全权对上述证据质证意见如下：对被上诉人提供的三份证据的真实性没有异议，但是该份票据的款项是上诉人向被征地对象支付后，因为未向收款人索要收据，后被上诉人要求上诉人找征地对象签字作为收款字据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人尚思萍因用地需要委托上诉人吴全权为其办理租地事宜，并给付上诉人吴全权106000元用于支付租地费用。上诉人吴全权提出其接受被上诉人尚思萍的委托后已将被上诉人尚思萍给付的租地费用全部用于了租地事宜，并未据为己有，并于二审期间向法庭提供了被租地农户出具的证明、视频光盘及证人证言。但从上诉人吴全权提供的上述证据看，租地费用的支出均发生在2015年，而其向被上诉人尚思萍出具涉案《收条》的时间为2016年，结合其在公安机关的陈述以及被上诉人尚思萍提供的证据，不能证明其将收到的106000元费用用于了办理涉案租地事宜。故一审判决上诉人吴全权返还被上诉人尚思萍106000元及利息，符合法律规定。综上，上诉人吴全权的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人吴全权负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 费 蜜审判员 周东海二〇二一年三月四日书记员 吉彬彬