辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民再34号上诉人（原审原告）：王永峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘俊夫，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐征，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张**，男，1960年3月20日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：邢静波，女，1963年11月18日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张**，男，1960年3月20日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市铁**。上诉人王永峰与被上诉人张**、邢静波民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年3月14日作出(2016)辽0102民初519号民事调解书。该调解书发生法律效力后，沈阳市和平区人民法院于2019年6月5日作出（2019）辽0102民监15号民事裁定，再审本案。该院于2020年11月12日作出（2020）辽0102民再4号民事裁定。宣判后，王永峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王永峰及其委托诉讼代理人刘俊夫，被上诉人张**及其作为邢静波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永峰上诉请求：1.判令依法撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再4号民事裁定书并改判，支持我方原审诉讼请求，或将该案发回重审；2.一审、二审全部诉讼费用由张**、邢静波承担。事实与理由：一、王永峰不是（2017）辽01刑初6号刑事案件的被害人，本案应属于民事案件审理范畴。该刑事案件认定于东海为被告人，但并未认定王永峰为被害人，而且在刑事案件的调查、审理过程中，王永峰也从未接受任何书面形式的询问或调查。二、本案的借款人应为张**、邢静波。本案的全部借款行为均发生在王永峰与张**、邢静波之间，张**、邢静波从未向王永峰提出过实际借款人为于东海，借款合同、抵押合同、指示付款说明、调解协议均是由王永峰与张**、邢静波签订的，借款时抵押物也登记在张**、邢静波名下，足以证明张**、邢静波系实际借款人。张**、邢静波系完全民事行为能力人，应当对其反复签字确认的书面协议承担相应的责任。原审法院推定王永峰知晓实际借款人为于东海，属于认定事实错误。三、王永峰理应对案涉房产享有优先受偿权，依法应当优先受偿。原审中，人民法院询问张**、邢静波是否知晓于东海是通过非法手段将案涉抵押房屋过户到张**、邢静波名下，其回答不知情。王永峰认为，如张**、邢静波不知晓抵押物存在权属瑕疵，作为出借方的借款人更不可能知情，否则张**、邢静波便是刑事案件的共犯。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，即使不动产登记错误，相关债权人基于对不动产登记公信力的信赖，与不动产登记权利人以签订合同等方式设立不动产物权，可依善意取得方式取得不动产物权，该不动产物权当然包括善意取得抵押权。因此王永峰对案涉房产享有抵押权并应当优先受偿。张**、邢静波辩称，王永峰提到的皇姑区开庭事情，当时没有告知我开庭事宜，我们没有到庭。孙某和王永峰是多年的朋友，孙某和于东海认识，向王永峰借的钱。当时我就是帮忙签个字，帮忙贷款，但是签完字我们就走了，与我们无关，他们怎么办理的我不清楚，但是钱没有在我手中。这个事情孙某清楚，当时于东海交利息是给孙某7厘，给王永峰3分。我当时给于东海贷款，于东海说怕家人争夺家产，所以将房子更名到我们名下。歌厅有时装修缺钱，让我帮忙办理一下，于东海就找到孙某，孙某一直帮我们办手续，孙某从王永峰处借钱给于东海，本案中我就是帮于东海签字，虽然是我借的钱，但是钱没有在我手中，利息也不是我交的。所以他们之间的情况，王永峰和孙某都知情。房子也不是我的，当时是于东海的，后期我知道于东海属于诈骗，弄的假手续，现在于东海也承认了。孙某在刑事判决书中已经承认了帮于东海借钱其能获得7厘的利润，然后给王永峰3分。我虽然帮忙贷款签字，但是钱不知道去哪了，给谁我也不知道，我没有碰过钱。王永峰向沈阳市和平区人民法院起诉请求：判令张**、邢静波偿还王永峰借款本金3500000元及利息（自2014年11月23日起至判决支付之日止，按月息2分计算，暂计算至2015年11月22日，利息为840000元）；判令对张**所有的并已办理抵押登记的位于沈阳市铁西区（1门、2门、3门），建筑面积679.36平方米，证号为沈房证市中心字第××号，卷号为6-2-0279679的房产在上述借款本金及利息范围内享有抵押优先受偿权；本案诉讼费由张**、邢静波承担。经沈阳市和平区人民法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初519号民事调解书，调解书内容为：一、张**、邢静波尚欠王永峰本金3500000元及利息1050000元（利息计算方式：以3500000元为本金，按月息2%，自2014年11月23日计算至2016年2月22日止），合计4550000元，张**、邢静波于2016年4月2日前偿还给王永峰；二、若张**、邢静波逾期给付王永峰上述欠款，王永峰有权对张**、邢静波名下的位于沈阳市铁西区（1门、2门、3门），建筑面积679.36平方米，（档案号6-2-0279679）行使抵押权优先受偿;三、各方无其他纠纷。如果张**、邢静波未按调解指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王永峰加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41520元，减半收取20760元（王永峰已预交），由张**、邢静波承担。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再4号民事裁定认定的事实：张**、邢静波系夫妻关系，王永峰与张**、邢静波于2011年11月24日签订借款合同一份，约定张**、邢静波向王永峰借款3500000元，借款期限为12个月，自2011年11月24日至2012年11月23日止，张**、邢静波均在借款合同上签字确认。同日，王永峰与张**、邢静波又签订了抵押合同一份，约定张**、邢静波以张**所有的位于沈阳市铁西区（1门、2门、3门）、建筑面积679.36平方米的房产为上述借款3500000元提供担保，张**、邢静波也均在抵押合同上签字确认，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押权登记，房屋他项权利人为王永峰，房屋他项权证号为沈房他证中心字第××号。在王永峰办理抵押登记之前，涉案房屋从2008年起曾3次办理抵押登记，为期均为一年，抵押权人分别为孙某、刘姝宇、修丽。到期后均办理了注销登记。上述借款合同、抵押合同签订后，王永峰于2011年11月24日向案外人郭书忠在中国建设银行沈阳东陵支行的账户（账号为：43×××14）付款2000000元，于2011年11月25日付款1000000元。王永峰于2011年11月25日向案外人孙某在中国建设银行沈阳城内支行的账户（账号为：62×××50）付款184350元。对于上述汇款，张**出具凭证明1份，写明，本人同意将叁佰万元汇至郭书忠卡上，卡号43×××14。张**、邢静波于2011年11月25日出具收据1份，写明，今收到王永峰叁佰伍拾万元，付款方式为现金315650元，银行转账3184350元，开卡人姓名郭书忠，卡号为43×××14，孙某，卡号为62×××50。王永峰与张**、邢静波于2013年11月4日续签了上述借款合同，约定借款期限为36个月，自2011年11月24日至2014年11月23日止，增加约定利息为月3%。王永峰与孙某是多年的朋友，王永峰自认，张**、邢静波通过孙某给付了王永峰三年按月利率3%计算的利息，证人孙某称利息都是于东海给付，按3.7分利给孙某，再由孙某收取0.7分利,给王永峰3分利。因张**、邢静波尚欠王永峰借款本金3500000元。故王永峰起诉来院。诉讼中，张**、邢静波称借款为案外人于东海所借，张**、邢静波亦未收到借款，不应承担还款责任。涉案抵押房产并不是张**房产，是于东海使用虚假手段登记在张**名下，该房屋是辽宁建威房地产开发有限公司房产。另查，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）辽01刑初6号刑事判决，“一、被告人于东海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。二、责令被告人于东海退赔被害人损失”。该判决与（2020）辽0102民再4号案件相关。该判决查明：2006年6月至2015年11月，被告人于东海使用虚假的商品房销售发票、商品房买卖合同等材料，通过沈阳市不动产登记中心将辽宁建威公司总价值186716350元的121套未售房屋的产权登记至亲友于东洋、张**等人名下或备案、登记至王楠楠、赵浩然、林全乐等人名下，并将上述房产用以出售或担保借款共计收取人民币89655800元，为支付利息等共计支出72547070.16元。关于89655800元金额的认定，采纳了审计部门的审计结论［沈公专审字（2016）25号、25-1号、25-2号］，而审计已将王永峰的借款本金3500000元纳入审计结论（判决第52页）。本案房产亦在121套房产之列，登记在张**名下。该判决就与（2020）辽0102民再4号案件相关事实还查实如下：关于涉及霁虹街6号1、2、3、4、5、6门部分（霁虹街6号1、2、3门即为本案抵押给王永峰房产）孙某证实如下：2005年我在胡海洋的金融投资担保公司打工，于东海来公司借款。于东海用两套住宅担保，还抵押歌厅，其中一套住宅是于东海自己住的，借款的利息是月息三分。歌厅当时抵押在我的名下，钱是胡海洋出的，后来歌厅分别抵押给王永峰和张薇，抵押给王永峰是350万，月息三分或三分五……王永峰和张薇都是我介绍的，所以我从中提取月息的0.7……被告人于东海供述如下：2007年的时候，我看中了霁虹街6号1门、2门、3门、4门、5门、6门这处房子，想开个歌厅挣点钱，裴世旗说把这处房子租给我，第一年不收房租。我就着手准备装修开歌厅，装修费用大概300万左右，就想到把这处房子办个房证然后抵押贷款装修。我伪造了霁虹街6号1门、2门、3门商品房买卖合同、房子的发票、准住通知单、维修基金收据等，然后在房地产大厦办理了房证。房证办下来后，我将房子抵押给枫嘉小额贷款公司的经理孙某，贷款200万，利息是三分五或三分，钱是枫嘉小额贷的老板胡海洋拿的。我为了提高额度，在2009年11月4日至2010年9月10日，将霁虹街6号1、2、3、4、5、6门抵押给孙某给我介绍的刘姝宇借款400万，利息是四分或四分五。2010年9月10日至2011年11月24日，我将霁虹街6号1、2、3门抵押给了孙某给我介绍的修丽借款300万元，利息降到三分五。2011年11月24日至2012年11月23日，我将霁虹街6门1、2、3门抵押给孙某介绍给我的王永峰，抵押了350万元，利息还是三分五……再查，就沈阳市铁西区（1门、2门、3门），案外人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）曾起诉沈阳市规划和国土资源局（以下简称国资局）及第三人张**、王永峰，主张涉案房屋系建威公司房产，第三人张**隐瞒真实情况，提供虚假材料骗取国资局将房证办在张**名下，诉请撤销张**名下的房证，该案经沈阳市浑南区人民法院审理，于2017年月10月作出（2016）辽0112行初66号判决书，撤销了国资局为第三人张**颁发的位于沈阳市铁西区1门、2门、3门房屋所有权证，国资局及王永峰不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01行终1338号判决书，维持原判。沈阳市不动产登记中心已将上述房产登记状态由有效更正为无效，并标注待变更。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再4号民事裁定认为，根据沈阳市中级人民法院生效的（2017）辽01刑初6号刑事判决认定的事实，于东海使用虚假的商品房销售发票、商品房买卖合同等材料，通过沈阳市不动产登记中心将辽宁建威公司所有的涉案房屋更至张**名下，以涉案房屋为抵押，于东海向王永峰借款3500000元。可以确认本案的实际借款人为于东海。但王永峰称其并不知情，其系与张**、邢静波建立合同关系。依据刑事判决，就涉案房产，于东海供述通过孙某介绍以涉案房屋抵押的形式向王永峰借款3500000元，而孙某在刑事案件中的证实亦证明该事实，加之孙某系王永峰多年朋友，辅以王永峰收到的利息均是于东海通过孙某支付，而非张**、邢静波支付。可以确认，王永峰出借款项时知悉实际借款人为于东海。故本案借款人并非张**、邢静波，王永峰起诉的张**、邢静波主体不适格。沈阳市和平区人民法院原审调解确认张**、邢静波尚欠王永峰本金及利息且王永峰对涉案房产行使抵押权优先受偿，确有错误且损害了房产所有人辽宁建威房地产开发有限公司利益，违反法律规定，故对该调解，应予撤销。本案因出现沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01邢初6号刑事判决这一新证据，于东海向王永峰借款已经涉及刑事犯罪，且刑事判决的主文中责令被告人于东海退赔被害人损失。故就本案借款当事人可通过刑事程序予以解决，不属民事案件审理范畴。对王永峰的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零九条之规定，裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初519号民事调解书；二、驳回王永峰的起诉。原审受理费人民币26640元，退还给王永峰。本院二审对沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再4号民事裁定认定的事实予以确认。本院认为，本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽01刑初6号刑事判决查明：“2006年6月至2015年11月，于东海使用虚假的商品房销售发票、商品房买卖合同等材料，通过沈阳市不动产登记中心将辽宁建威公司总价值186716350元的121套未售房屋的产权登记至亲友于东洋、张**等人名下或备案、登记至王楠楠、赵浩然、林全乐等人名下，并将上述房产用以出售或担保借款共计收取人民币89655800元，为支付利息等共计支出72547070.16元。”该判决认定：“于东海在涉案房产原合法所有权人不知情下，使用虚假手续将案涉房产用以出售或抵押担保借款，使他人遭受财产损失并弥补不能，其客观行为反映其主观上具有非法占有他人财物目的…”。通过上述刑事判决的内容可知，以张**、邢静波名义向王永峰借款系于东海犯罪的手段，借款款项的实际使用人是于东海，且刑事判决已判令于东海退赔被害人损失，故王永峰在本案中主张与张**、邢静波之间存在合法的借贷关系，并要求该二人偿还借款本金及利息与上述刑事判决认定不符，一审再审认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围并裁定驳回王永峰的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戈利利审判员  徐 亮审判员  张 伟二〇二一年三月十五日法官助理黄卓书记员郭丹丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。