安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终373号 上诉人（原审被告）:徐敏,男,汉族,住所地安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审原告）:胡磊,男,汉族,住所地安徽省芜湖市弋江区。 上诉人徐敏因与被上诉人胡磊合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐敏上诉请求：对芜湖市弋江区人民法院民事判决（2020）皖0203民初4140号判决不服。事实和理由：1.事实不清，徐敏和胡磊没有私自交易，所以不存在欠胡磊钱。2.奇瑞公司合同明确规定，承包人不准私自转租车辆。3.徐敏当时接手公司车辆皖Ｂ×××××是经过公司1500接手的。4.我2018年元月1日接手时公司要我交1500元，我按照公司账户交费到银行卡是每月28日打到卡上7200元，然后返还其他费用应该要交1500元，公司每月都按照3843元收取我的承租费，我几次去公司谈，他们说会返给我的，一直交了5个月，公司还是收我3843元／月，所以我停止交费了。这一点明确说明公司欺骗了我，另从这上面看，我和胡磊在车辆上没有任何关系。5.我交承包金是在公司交的，当时交了35000元和7200元，我交的费用和新车交的一样，一分不差。6.我得知公司还是按照3843元／月收取费用时，我共三次去公司要求退车，公司给我的回答就是要交违约金5000元，折旧费1万多，所以车子一直没能交上。 胡磊辩称，徐敏交了承包金给我，和徐敏之间没有私自交易，我和徐敏是在奇瑞公司交接的，至于徐敏主张奇瑞公司让胡磊仅每月交纳1500元，我并不知情。案涉出租车的车主是我，车主名字没有变更。 胡磊向一审法院提出诉讼请求：1.徐敏支付胡磊承包金44819.72元(2018年5月至2019年11月止的承包金、违约金25602.82元及2019年12月至2020年4月止的承包金19216.9元,按3843.38元/月计算);2.徐敏支付胡磊诉讼费1240元;3.本案诉讼费由徐敏承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日，胡磊（甲方）与徐敏（乙方）签订《出租车转租合同》约定：甲方因病不能从事出租车服务行业，现将奇瑞出租车皖Ｂ×××××号转租给副班乙方承包、乙方向甲方支付营运安全风险保证金35000元和预付1个月承包金7200元整、共计人民币42200元；合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止；合同期满甲方退还乙方所支付的款项人民币42200元（皖Ｂ×××××号车辆退还给公司、公司与甲方解除合同后退还甲方的款项后由甲方退还给乙方）；乙方租车期间公司所有福利都由乙方领取；乙方租车期间每月28日按时缴纳租金到奇瑞出租公司等条款。合同签订后，胡磊按约将皖Ｂ×××××号出租车交付徐敏从事出租营运，徐敏向胡磊缴纳保证金35000元，徐敏于2020年3月6日将皖Ｂ×××××号出租车交还给芜湖奇瑞出租汽车有限公司。另查明：皖Ｂ×××××号出租车系胡磊从芜湖奇瑞出租汽车有限公司承租，承租期自2014年12月29日至2018年12月31日止，承租期间胡磊每月缴纳承包金7200元，芜湖奇瑞出租汽车有限公司每月向胡磊返还一定的费用和补贴，其中社会保险费1436.62元／月、车辆维修基金800元／月、月度考核奖励700元／月、年限补贴420元／月，两项折抵胡磊每月尚需缴纳车辆承包金3843.38元／月。案涉出租车自2018年5月起未再足额缴纳承包金，芜湖奇瑞出租汽车有限公司诉讼至芜湖市镜湖区人民法院要求胡磊支付承包金、违约金等，芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4771号民事判决书判决：胡磊支付芜湖奇瑞出租汽车有限公司2018年5月至2018年12月期间承包金27325.64元（应返还的各项费用、补贴已抵扣）、违约金1000元、从2019年1月1日起至车辆实际返还之日按3843.38元／月支付车辆占用费、承担案件诉讼费800元。胡磊不服上述判决上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院终审判决：驳回上诉、维持原判。徐敏庭审陈述与胡磊通过芜湖奇瑞出租汽车有限公司交接出租车，因为是旧车辆奇瑞公司承诺承包金1500元／月，实际按照每月3800元收取。交了五个月后奇瑞公司不同意退车要求徐敏给付折旧费、违约金，徐敏要求胡磊去公司变更胡磊不去，胡磊称徐敏没要求其去变更。以上事实，有经庭审质证的《单车承包营运合同》、《出租车转租合同》、营运车辆与相关营运证件交接清单、民事判决书及胡磊、徐敏的陈述在卷为证。 一审法院认为，胡磊、徐敏签订的《出租车转租合同》约定徐敏租车期间每月28日按时缴纳租金到奇瑞出租公司，徐敏在转租期间未足额向芜湖奇瑞出租汽车有限公司缴纳承包金且在2020年3月6日才将案涉出租车交还芜湖奇瑞出租汽车有限公司，徐敏应承担占用出租车期间产生的相关损失。根据芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4771号民事判决书判决，徐敏应支付胡磊的费用为：2018年5月至2018年12月期间承包金27325.64元（应返还的各项费用、补贴已抵扣）、违约金1000元、自2019年1月1日至2020年3月6日按3843.38元/月支付车辆占用费54576元、案件诉讼费800元，四项合计人民币83701.64元，扣除徐敏已支付胡磊保证金35000元，徐敏尚需支付胡磊各项损失人民币48701.64元。综上，胡磊诉求徐敏支付承包金、违约金44819.72元在上述损失范围内，胡磊诉求的诉讼费以芜湖市镜湖区法院（2019）皖0202民初4771号民事判决书判决胡磊承担诉讼费800元为准，两项合计徐敏应支付胡磊人民币45619.72元。徐敏称芜湖奇瑞出租汽车有限公司承诺承包金每月1500元但未提供证据证实，该院对徐敏的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：徐敏于本判决生效之日起10日内支付胡磊人民币45619.72元（已扣除徐敏支付胡磊的保证金35000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币476元，由徐敏负担。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，胡磊与徐敏于2018年1月1日签订了《出租车转租合同》，该转租合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。虽然芜湖奇瑞出租汽车有限公司与胡磊之间签订的《单车承包营运合同》第十二条第二项约定，乙方或乙方选配的替班驾驶员与他人签订涉及本合同营运车辆或营运权的合同或协议，一律视为无效合同或协议。并由乙方和乙方选配的替班驾驶员承担一切由此造成的后果。根据合同相对性，上述约定不能对抗第三人即徐敏。胡磊与徐敏签订的《出租车转租合同》约定，乙方租车期间，每月28日按时交纳租金到奇瑞出租公司。徐敏也自认其向芜湖奇瑞出租汽车有限公司缴纳承包金至2018年5月，说明徐敏实际已经履行了上述转租合同，徐敏实际承租了案涉皖Ｂ×××××号出租车，应当按照转租合同履行义务。现胡磊根据芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4771号生效判决，诉请徐敏承担相应的承包金、违约金，并无不当。 综上，徐敏的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由上诉人徐敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月二日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；