辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终212号上诉人(原审原告)：商井民，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：闫义，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿丽艳，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）：刘仲科，男，1967年5月10日出生，满族，农民，住兴城市。上诉人商井民因与被上诉人耿丽艳、刘仲科民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。商井民上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人人民币64450元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：2015年至2018年被上诉人以盖房子、孩子生病治疗、还外债等各种理由，先后借走或从他人处拿走上诉人的钱款共计64450元。一审只支持了8450元，对56000元没有支持。上诉人与被上诉人母亲同居，不能按照法定夫妻关系分割财产。上诉人母亲双目接近失明，属于完全丧失劳动能力，靠上诉人扶养，二人同居期间的财产应为上诉人个人财产。原审认定证人金某与被上诉人有利害关系，被上诉人对证人金某所证明情况不认可，因此对证人证言不予采信，上诉人认为金某是被上诉人的兄弟媳妇，与双方均有亲属关系，其证言应当采信。上诉人借给耿龙飞8000元用于买车。耿龙飞去世后，车被上诉人儿子开走了，对这笔钱上诉人可以行使代位求偿权。耿丽艳、刘仲科二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商井民向一审法院起诉称：1.判令被告偿付原告人民币64450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，被告以盖房子、孩子生病治疗、还外债等各种理由，先后借走或从他人处拿走原告的钱款共计64450元，原告数次讨要，被告均不予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院查明的事实：原告商井民曾与被告耿丽艳母亲在一起同居生活，但二人没有办理结婚登记。2018年二人解除同居关系。原告称自2015年起至2018年，耿丽艳及其丈夫被告刘仲科以盖房子、孩子生病治疗、还外债等各种理由，先后向其借款或从他人处拿走原告的钱款共计64450元，原告数次讨要，被告均不予偿还，故向本院提起民事诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料为：1.证人柏某当庭作证称，2015年的时候，东家雇我干活，然后我又找的原告干活。秋后干完活的工钱被耿丽艳领走了。一共2250元。这笔钱是东家给我的，我再给原告，是原告告诉我的，由他闺女代领。2.证人张某当庭作证称，原告给我儿子干活，我儿子是搞工程的。原告在我儿子那儿当小工，已经好几年了，具体时间记不清楚了。具体工钱我不清楚，开资当天原告没来，工钱是刘仲科替原告领走了。是我儿媳给他开的资。3.证人金某当庭通过视频作证称，我和耿丽艳的弟弟耿龙飞一起生活七年了。原告说二被告一共欠64500元。过年来我家吃饭的时候，跟原告借的钱。耿丽艳向妈妈借钱，妈妈不想借，但是心疼他们就借给他们了。她女儿和他妈关系好，然后就经常借钱。但是弟弟借钱不借。2015年过年的时候，耿丽艳说盖房子用钱，然后从老太太手中拿了15000元；2015年冬天，耿丽艳说还种子钱，老太太给她拿15000元；2017年冬天，二被告说盖房子欠了不少钱，另外孩子生病了，又借了不少钱。我和耿龙飞买车，从原告手拿过8000元，耿龙飞出事后，车被耿丽艳儿子开走了。2015年，二龙领工钱8900元，耿丽艳拿走8000元。4.写有证明人李文峰、代签人李树奎名字的证明材料一份，载明：“商景民于2016年在李文峰处打工。2016年6月份，商景民的工钱6200元（大写陆仟贰佰元整）由刘仲科（耿丽艳的丈夫）取走。因李文峰在外地做生意，暂时回不来，特通过电话联系，由李文峰的父亲李树奎代为在此证明上签字。如有需要，可直接给李文峰打电话核实。”落款时间为：2019年3月25日。5.写有兴达纸箱厂字样的证明一份，载明：“2017年12月底，商景民从我单位开走工资10000元（大写壹万元整），工资时限从2017年8月份到12月份，共计5个月工资。”落款经手人处签有冯再华的名字及捺印。原告对上述证人出具的证词及证明材料均无异议。被告耿丽艳质证意见：证据我不认可。原告的工钱，我和刘仲科一分钱都没有领过。原告说的都不属实。原告买房子钱都是从我手里拿的，原告现在还欠我好几万元。我母亲和原告没有登记。2018年不在一起过了，我母亲现在和我大兄弟一起过呢。我弟弟也不欠原告的钱，就没有车。认为证人柏某说的不属实，称证人张某说的是否属实，因其没有在场故不清楚。认为金某说的不属实，称原告从其手中拿走50000元钱，之后又向其借款其没借。耿龙飞不在家的时候，原告就和证人在一起。被告耿丽艳否认向原告借款的事实，为反驳原告的主张，向本院提供证人叶某当庭作证，叶某称，耿丽艳是我大姑姐。我听耿丽艳说原告说被告欠他钱，实际上不欠原告的钱。原、被告之间没有经济纠纷。耿丽艳称证人证明的属实。原告质证意见：证人说的不属实。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告商井民与被告耿丽艳、刘仲科之间是否存在借款合同关系是本案的争议焦点。虽然原告称耿丽艳、刘仲科二人先后向其借款或代其在他人处领取工资款，但其并没有提供由耿丽艳和刘仲科出具的书面借款凭证予以证实。耿丽艳否认向原告借款的事实，也否认代其领取工资款的事实。原告提供证人柏某当庭作证证实耿丽艳于2015年领取原告工资款2250元；证人张某证实刘仲科从其儿子处曾替原告领取过工资款，李树奎代其儿子李文峰出具证明证实2016年6月份，原告工资6200元由刘仲科领取；该两笔工资款，能够确认耿丽艳、刘仲科系受原告委托领取的，耿丽艳、刘仲科没有提供证据证明该两笔款项已交付给了原告，故对原告索要该两笔款的主张，法院应予支持。耿丽艳与刘仲科系夫妻关系，对所欠原告工资款8450元应共同返还。关于其他的借款，原告提供的证人金某证实：2015年耿丽艳先后从其母亲处取走款项30000元，另外从二龙处取走原告工钱8000元。因金某与耿丽艳、刘仲科存在利害关系，所证明的情况不为耿丽艳所认可，即使耿丽艳从其母亲处取过钱款，因当时其母亲与原告系同居关系，对该笔款项的性质，也不能确认为原告的个人借款，对原告要求返还的主张，法院不予支持。至于原告称借给耿龙飞用于买车的借款8000元，因车辆被耿丽艳、刘仲科的儿子开走了，故要求耿丽艳、刘仲科返还借款的主张，法院不予支持，其应向合同相对方主张权利。关于兴达纸箱厂证明商井民领取工资10000元的问题，因原告没有提供证据证明该款项借给了耿丽艳和刘仲科，故对其要求二人返还该笔款项的主张，法院亦不予支持。耿丽艳辩称原告欠其借款50000元，因其没有提供证据予以证实，故法院不予认定。刘仲科经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告耿丽艳、刘仲科于本判决生效之日起二十日内一次性共同返还给原告商井民代领的工资款人民币8450元。二、驳回原告商井民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币706元。由原告商井民负担606元、由被告耿丽艳、刘仲科共同负担100元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商井民称耿丽艳、刘仲科二人先后向其借款或代其在他人处领取工资款，但其并没有提供由耿丽艳和刘仲科出具的书面借款凭证予以证实。根据现有证据，无法证明耿丽艳、刘仲科向商井民借款56000元的事实，故商井民的上诉请求，因为没有充分证据，本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由商井民承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年三月四日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”