郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终108号上诉人(一审原告)偃师华科管件有限责任公司。住所地河南省偃师市顾县镇顾县村。法定代表人张利旭，总经理。委托代理人焦江波、焦晶晶，河南尊泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）偃师市人力资源和社会保障局，住所地河南省偃师市民主街**。法定代表人孔利民，局长。委托代理人仝萌，偃师市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李宏杰，河南铭志律师事务所律师。一审第三人曲程程，男，汉族，1989年2月18日出生，住河南省偃师市顾县。委托代理人张茂锋、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。上诉人偃师华科管件有限责任公司（以下简称华科公司）诉被上诉人偃师市人力资源和社会保障局（以下简称偃师市人社局）、一审第三人曲程程工伤保险待遇认定一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华科公司的法定代表人张利旭及其委托代理人焦江波、焦晶晶，被上诉人偃师市人社局的委托代理人仝萌、李宏杰，一审第三人曲程程及其委托代理人赵飞虎到庭参加诉讼。证人张某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，曲建春系华科公司职工，工种为验收、质检工。2018年11月，曲建春到河北省盐山县对华科公司订购的管件进行检验、验收，2018年12月1日被人发现在入住宾馆内死亡。盐山阜德医院诊断证明书载明，“诊断：心跳呼吸骤停，心源性猝死？”经盐山县公安局刑警大队调查，曲建春的死亡不构成刑事案件，亦未对曲建春进行尸体解剖。曲建春之子曲程程等人向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认曲建春生前与华科公司存在劳动关系，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2019）第9号仲裁裁决书，裁决曲建春自2003年1月11日至2018年12月1日与华科公司之间存在事实劳动关系。华科公司起诉至河南省偃师市人民法院，河南省偃师市人民法院作出（2019）豫0381民初1096号民事判决书，判决华科公司与曲建春存在劳动关系。华科公司上诉后，河南省洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3955号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效民事判决书中对曲建春到华科公司上班的时间、工种，2018年11月到河北省盐山县是对华科公司所定的管件进行检验、验收以及死亡的时间、、地点等事实作出了确认2019年9月21日，曲程程向偃师市人社局申请工伤认定，经补正材料后，偃师市人社局于2020年1月3日予以受理，因新冠病毒疫情于2020年2月3日中止该工伤认定，后于2020年4月16日恢复工伤认定程序。偃师市人社局在工伤认定期间向华科公司送达限期举证通知书，华科公司在规定的时间内向偃师市人社局提供了证据。偃师市人社局经审查核实，于2020年5月12日作出偃人社工伤认字〔2020〕第26号认定工伤决定书（以下简称26号决定书），并向华科公司送达。另查明，华科公司不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终3955号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年7月18日作出（2020）豫民申2478号民事裁定书，裁定驳回华科公司的再审申请。洛阳铁路运输法院一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，偃师市人社局具有依申请作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。最高人民法院《关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复》规定，职工因公外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第五项和第十九条第二款的规定，认定为工伤。本案中，曲建春生前与华科公司之间存在劳动关系，2018年11月到河北省盐山县对华科公司订购的管件进行检验、验收，2018年11月29日仍与华科公司联系业务，12月1日在入住酒店被发现死亡的基本事实，有生效民事判决书，公安机关证明材料等证据予以证实。偃师市人社局在收到曲程程的申请后，向华科公司送达了工伤认定举证通知书，告知其在指定期限内提供证据，华科公司提供的证据不足以证实曲建春的死亡不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。偃师市人社局依据工伤认定申请、确认劳动关系的民事判决、公安机关证明材料等证据，核实后认为华科公司职工曲建春因工外出期间死亡，其死亡不能排除非工作原因所致，据此作出的26号决定书，认定事实清楚、证据确实充分，符合上述法律、法规的规定。在本案诉讼过程中，华科公司提供的证据亦不足以推翻偃师市人社局作出的26号决定书。综上，华科公司的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华科公司的诉讼请求，一审案件受理费50元，由华科公司负担。上诉人华科公司上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。曲建春的外出工作与上诉人无关，其死亡不是由于工作原因，曲建春的死不属于法律意义上的死因不明，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，不应认定为工伤。故请求依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人偃师市人社局作出的涉案认定工伤决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人偃师市人社局答辩称，曲建春因工外出的事实清楚。曲建春生前与华科公司存在事实劳动关系，其因办理华科公司的业务而外出工作的事实已被生效判决认定，曲建春的死亡不能排除非工作原因所致。依据现有证据，曲建春的死亡属于死因不明，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第五项和第十九条第二款的规定,认定曲建春的死亡为工伤完全符合法律法规的规定及立法本意。一审判决参照最高人民法院《关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复》规定，认定被上诉人作出的工伤认定合法,并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,请依法驳回。一审第三人曲程程陈述称，曲建春生前与华科公司存在劳动关系，生效判决确认的事实足以认定曲建春系工亡，华科公司未提供非工伤的证据,应驳回华科公司的上诉请求。二审期间，上诉人华科公司当庭提交了生效案件的部分庭审笔录内容、报销票据及凭证、证明等证据材料，本院经审查，上述证据材料均属于上诉人华科公司在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，不属于新证据，本院不予接纳；证人张某、刘某当庭证言亦不能推翻生效判决已确认的华科公司与曲建春存在事实劳动关系，且曲建春因公外出期间死亡的事实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，曲建春与华科公司之间存在事实劳动关系，已经法院生效判决确认，且生效判决已查明确认曲建春因公外出期间死亡的事实。用人单位华科公司提供的证据不能排除曲建春非工作原因导致死亡，曲建春死亡发生在因公外出期间，现有证据亦不能证明并确认死亡原因，故死因并不明确。针对这种情形，最高人民法院《关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复》规定，职工因公外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第五项和第十九条第二款的规定，认定为工伤。故被上诉人偃师市人社局作出认定工伤的被诉认定工伤决定书，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人华科公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人偃师华科管件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇二一年三月十日法官助理任格代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；