辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终187号上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪亮，男，1974年2月23日出生，汉族，系运输司机，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王世波，荣成好运角法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告)：王其毅，男，1980年2月18日出生，汉族，系个体，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王立盛，辽宁融都律师事务所律师。上诉人王洪亮因与被上诉人王其毅运输合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王洪亮上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或驳回王其毅的诉讼请求、支持我的反诉请求；二、一审、二审案件受理费由王其毅承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。1、我于2019年7月16日经过网站配货，到绥中县，运输海虹苗至旅顺北海。双方约定运费3200元，货到付运费（由接货人支付）。我只与沈明胜联系，当天下午装完车，沈明胜给我接货人电131××××55599，后来得知此人叫王丛华。2019年7月17日早上6时许，我到达下高速路口时，打电话给接货人从高速路口带到卸货地点。该过程中并没有出现王其毅。根据合同的相对性，我与沈明胜形成运输合同，并非王其毅。2、王其毅提交的损失收据是白条记载海虹苗25680元，没有转帐记录辅证。王其毅声称现金支付不符合常理。白条显示日期是2019年7月16日，也就是装货的时间。在装货地沈明胜并未告诉我王其毅在现场给付的现金。如果王其毅不在装货现场，那么必定需要网络转帐支付货款。3、王其毅提交的微信截图清楚的写着“货到收3200元”，已经很明显的体现了货到付款的约定，运输方只负责把货物运到目的地，接货方就应先行支付运费。在我到达卸货地点后，卸货人就应先支付运费后进行卸货。而我向卸货人（已经先上车查看货后）要求支付运费时其拒不支付，随后走掉。我无奈报警。4、我在一审庭后及时提交了131××××5559号码录音材料，但一审判决并未说明情况。5、我到达卸货地点后，由于接货人王丛华不卸货离开，我与沈明胜、110、王丛华等沟通联系，整整一天都没有人前来卸货。作为货运司机极度无奈，在当天快黑天时，我见还没有人前来卸货，我就开车回大连了。我足足等了一天，并不是先走掉而不卸货。我按照约定把货物送到目的地，已经履行了合同。同时，我提出的反诉请求理应得到支持。被上诉人王其毅辩称，不同意王洪亮的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。主要答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、双方存在真实的运输合同关系。该海虹苗是我从他人处购买后，由朋友介绍联系的，双方对运输车辆信息及价格和到货时间均通过微信发给王洪亮。2、关于我提交的损失收条，上面记载货物数量、名称均与王洪亮运输的货物一致。海边进货的交易习惯，均现金支付。我是从事海产品养殖的生意，现场有员工付款。3、海虹苗属于鲜活海产品，按照交易习惯，货主有权进行验收。但由于王洪亮的原因，未按照双方口头约定时间，将货物交付，导致存在海虹苗死亡的可能。故，王洪亮拒绝验货。并且在我联系王洪亮时，王洪亮仍拒绝交付货物。最终导致海虹苗死亡，无任何利用价值。王洪亮未积极解决问题是导致损失发生的根本原因。王洪亮未与货主取得联系的情况下，私自处分了货物，导致损失发生，应承担责任。王其毅向一审法院起诉请求：一、王洪亮赔偿经济损失共计30330元；二、诉讼费用由王洪亮承担。王洪亮向一审法院反诉请求：一、王其毅支付各项费用共计4800元；二、反诉费用由王其毅承担。一审法院认定事实，2019年7月16日，王其毅从案外人沈明胜处购买海虹苗，花费25680元（2140根×12元），付吊车费600元，付船小工3150元。同日，王其毅通过他人介绍，委托王洪亮作为运输方运输海虹，卸货位置位于辽宁省大连市旅顺口区。在2019年7月17日11点22分，王洪亮与沈明胜的通话录音显示:“王洪亮：你这货到底要还是不要了，沈明胜：还要…还要…还要什么还要兄弟，我刚才不是说了吗，你不是报案了吗，我今天没有时间，还要什么要”。在17时31分，王其毅与王洪亮的通话录音显示:“王洪亮：不是我不让他卸货，他可以卸，但是我告诉他你把运费给我打过来，他不给我打运费。王其毅：还是那意思。”在19时5分，王洪亮与沈明胜的通话录音显示:“王洪亮：你听我说现在你们想卸了，我就请着你，不行就报警，让警察来抓我，你上法院起诉我挺着。沈明胜：那你什么意思，这货哪去了。王洪亮：我不是什么意思哈，你这货让我给扔了，我现住车以及卸完了我怎么给你送，我送不了啊。沈明胜：你货给扔了？王洪亮：嗯”。现王其毅认为王洪亮延迟交货，且拒绝验货和卸货，其违约行为导致王其毅产生经济损失，王洪亮则认为因为王其毅拒绝支付运费且拒绝卸货导致其发生经济损失，故形成本次诉讼。一审法院认为，王其毅委托王洪亮将海虹运输至大连市旅顺口区兴海路185号。双方之间成立货物运输合同关系，王洪亮将货物运输至目的地后未能正常卸货，通过王其毅与王洪亮在17时31分的通话录音及王洪亮的答辩意见可以看出，未能正常卸货的原因在于王洪亮认为只有先支付运输费用后，才能正常卸货。根据我国合同法有关合同约定不明的履行规定，当事人对合同内容约定不明确的，先由当事人协议补充，当事人不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在日常的货物运输中，货物到达目的地后，收货方理应检验货物状况后再支付相关费用，该案货物运输标的物为海虹苗，此类鲜活物品作为运输方更应当要求收货方及时验收，王洪亮拒绝验货和卸货的违约行为导致王其毅产生经济损失理应赔偿，王其毅为购买海虹苗费用25680元、加冰费用900元、装车人工费3150元、吊车费600元，共计30330元，王洪亮应予以赔偿。关于王洪亮的反诉请求，因货物运输承运人主要任务就是将符合合同约定的承运货物运输至指定地点，本案王洪亮拒绝收货人验货导致发生经济损失，双方的运输合同目的未实现，其义务未完全履行，故王洪亮要求王其毅支付运费及损失的诉求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王洪亮于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王其毅经济损失30330元；二、驳回被告（反诉原告）王洪亮的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告（反诉原告）王洪亮负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）王洪亮负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，王其毅与王洪亮通话还显示以下内容：“王其毅：是这样的，你告诉我你在营城子高速口，我现在到这高速口来了，我是过来看看货，看货怎么样，能不能用上……你现在把货拉走了。王洪亮：你可以上大连湾看货。王其毅：你卸货的地点在哪里？王洪亮：我卸货的地点在北海。王其毅：你过来吧，我现在就在这儿，营城子高速口这儿。王洪亮：我现在没法过去。”本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案王其毅于2019年7月16日与案外人沟通运送海虹苗，王其毅将卸货地址和电话号码告知对方，对方将王洪亮驾驶证照片、电话、车牌号发送给王其毅，而王洪亮负责实际运送该批海虹苗，且收到的卸货地址与王其毅发送的地址一致。结合前述事实，可以确认托运人为王其毅，承运人为王洪亮，一审法院认定双方成立运输合同关系于法有据，本院予以确认。王洪亮提出其与案外人存在运输合同关系依据不足，本院不予采纳。王洪亮承运货物到达指定地点后，由于运费和验货问题拒绝交付货物，导致收货人离开。此后，虽王洪亮亦报警处理，但通过王其毅与其电话沟通，可以认定王其毅已经按照王洪亮指示到达营城子高速口准备验货接收，但王洪亮却要求对方到大连湾看货。结合上述事实，一审认定王洪亮拒绝验货和卸货的行为构成违约并无不当。同时，《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”王洪亮因3200元运费拒绝交付全部货物亦不符合法律规定。而且，王洪亮陈述已经将货物自行处理，截至二审开庭时亦未向王其毅交付案涉鲜活物品，其行为亦构成违约。因此，王洪亮应赔偿王其毅相应损失。对于王其毅的具体损失数额，虽王其毅仅提供收条佐证购买海虹苗费用25680元、加冰费用900元、装车人工费3150元、吊车费600元，但王洪亮未提供证据佐证前述款项远高于市场价，且加冰费用和人工费、吊车费亦依据货物性质及装卸情况发生的必要费用，王洪亮仅以无转账记录否定王其毅前述收条及现金支付的意见依据不足。因此，一审法院采信前述收条、认定王其毅的损失为30330元、并判决王洪亮赔偿该损失并无不当，本院无据调整。而对于王洪亮的反诉请求，同样基于其上述违约行为，一审法院驳回该请求亦无不妥，应予维持。综上，王洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元（王洪亮预付），由王洪亮负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年三月五日书记员  程添莹