山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终2116号 上诉人（原审被告）：刘爱臣，男，1967年2月15日出生，汉族，现住山东省利津县。 上诉人（原审被告）：刘爱军，男，1963年6月12日出生，汉族，现住山东省利津县。 上诉人（原审被告）：刘爱国，男，1969年9月30日出生，汉族，现住山东省利津县。 上诉人（原审被告）：刘爱红，女，1972年10月10日出生，汉族，现住山东省利津县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：刘秉民，男，1947年2月21日出生，汉族，现住山东省利津县，与四上诉人系叔侄关系，由山东省利津县利津街道菜园村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：利津县殡仪馆，住所地山东省利津县明王路。 法定代表人：纪同全，馆长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵开燕，山东齐融律师事务所实习律师。 上诉人刘爱臣、刘爱军、刘爱国、刘爱红因与被上诉人利津县殡仪馆殡葬服务合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘爱臣，上诉人刘爱臣、刘爱军、刘爱国、刘爱红的共同委托诉讼代理人刘秉民，被上诉人利津县殡仪馆的委托诉讼代理人刘敏敏、赵开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘爱臣、刘爱军、刘爱国、刘爱红上诉请求：1.撤销山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初1712号民事判决，并查清事实后改判；2.案件受理费由被上诉人利津县殡仪馆负担。事实和理由：1.被上诉人利津县殡仪馆称刘小民在征得家属同意的情况下，将胡庆云遗体送至被上诉人处保存与事实不符。刘小民系受县领导的委托，与四上诉人无关，刘小民、李春民处理胡庆云遗体的行为并未经四上诉人中的任何一人同意，也未有任何一人的授权。2.四上诉人与利津县殡仪馆之间并未就遗体管理收取费用问题签订书面协议或口头达成一致，双方之间并未形成殡葬服务合同关系，利津县殡仪馆要求按照有关规定和标准收取相应服务费用无事实和法律依据。利津县殡仪馆自认“本案中，双方存在委托关系，但是，刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红均不认可，根据无因管理的法律适用，刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红也应当依法支付原告的管理费用。”故，刘爱臣、刘爱军、刘爱国、刘爱红与利津县殡仪馆不存在殡葬服务合同关系。 被上诉人利津县殡仪馆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人系死者胡庆云的直系亲属，利津县政府相关部门对利津县中心医院副院长和利津街道西街村党支部书记刘小民所做的相关询问笔录，能够证实胡庆云死亡后均是按上诉人的意愿送往殡仪馆进行保管存放的。被上诉人多次向胡庆云家属告知其交费和处理老人遗体问题，各上诉人均未履行相关义务。2.涉案死者胡庆云已于2013年去世，长达近九年的时间，被上诉人一直负责老人遗体保管工作，多次通知上诉人均不予处理，给被上诉人带来繁重管理工作，产生相应的管理成本和费用。被上诉人是按照东营市相关收费标准主张相关费用，上诉人的上诉理由不能成立。 利津县殡仪馆向一审法院起诉请求：1.判令刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红支付自2013年5月9日至2020年8月18日产生的尸体存放费262560元；2.诉讼费用由刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红承担。一审诉讼过程中，利津县殡仪馆增加诉讼请求，要求刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红以60元/天的标准支付自2020年8月19日至尸体实际存放结束之日止的存放费用。 一审法院认定事实：胡庆云系刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红之母。2013年5月8日，胡庆云在利津县中心医院去世。次日，刘小民、李春民将胡庆云遗体送至利津县殡仪馆保存管理。至一审法庭辩论终结前，胡庆云遗体仍在利津县殡仪馆处冷冻保存。利津县殡仪馆保管遗体已七年有余，产生了大额保管费用。期间，利津县殡仪馆多次向刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红催缴遗体存放费未果，故诉诸法院。 一审法院认为，利津县殡仪馆作为利津县域内合法的殡葬服务事业单位，接收并存放死者的遗体是其应有的社会职责，其亦有权利依据有关规定和标准收取相应的服务费用。刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红作为胡庆云的近亲属和丧事承办人，当然拥有胡庆云遗体的所有权、管理权和合法的处分权，其有权委托利津县殡仪馆提供所需要的殡仪服务，同时有义务缴纳合理的服务费用。该义务既是近亲属的法定义务，也是作为公民的社会道德义务，诚如刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红所说他们没有亲自将胡庆云遗体送利津县殡仪馆处并与利津县殡仪馆签订书面协议，亦不能否认利津县殡仪馆和刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红之间已形成事实上的殡葬服务关系。利津县殡仪馆要求刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红缴纳胡庆云遗体存放费，事实清楚，证据充分，应予支持。刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红以与利津县殡仪馆不存在服务合同为由，主张不承担殡葬服务费，无事实和法律依据，亦有违公序良俗，不予支持。关于胡庆云遗体存放费的数额，按照东价发2006(82)号文件《关于规范我市殡葬服务收费通知》规定的标准，经计算，自2013年5月9日至2014年12月31日的费用为141740元；按照东价发2014(75)号文件《关于调整和规范殡葬收费的通知》和东价发（2018）91号文件《东营市物价局、东营市财政局、东营市民政局关于规范我市殡葬服务收费标准的通知》规定的标准（60元/天.具），自2015年1月1日至2020年8月18日的费用为123360元，共计265100元。利津县殡仪馆主张262560元，不超过按规定应收取的数额，予以支持。利津县殡仪馆请求刘爱军、刘爱臣、刘爱国、刘爱红支付2020年8月19日至实际存放结束之日，按60元/天计算的遗体存放费，符合规定的收费标准，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第三百六十六条、第三百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘爱臣、刘爱国、刘爱红、刘爱军于判决生效之日起十日内支付利津县殡仪馆胡庆云遗体存放费用合计262560元；二、刘爱臣、刘爱国、刘爱军、刘爱红继续支付利津县殡仪馆胡庆云遗体存放费用（自2020年8月19日至实际存放结束之日，按60元/天计算）。 本院二审期间，四上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人利津县殡仪馆没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。四上诉人提交的三份信访答复意见与本案没有直接关联性，不予采信。二审查明，被上诉人所称利津县相关部门对利津县中心医院副院长所做的询问笔录，没有询问人签字和时间，对利津街道西街村党支部书记刘小民所作的询问笔录，没有记录人签字和时间。该两份笔录形式不合法，不应采信。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，一审法院判决上诉人刘爱臣、刘爱军、刘爱国、刘爱红向被上诉人利津县殡仪馆支付遗体存放费，是基于双方当事人之间存在殡葬服务合同关系。胡庆云在利津县中心医院去世后，并非由四上诉人将死者遗体交由被上诉人利津县殡仪馆保管，而是由案外人刘小民、李春民将胡庆云遗体送至被上诉人处。利津县殡仪馆没有提交有效证据证明，其接收胡庆云遗体时，刘小民、李春民是受胡庆云家属的合法委托。即，利津县殡仪馆没有证据证明在上诉人刘爱臣、刘爱军、刘爱国、刘爱红与被上诉人利津县殡仪馆之间达成了殡葬服务及保管遗体的合意，或者事后得到了四上诉人的追认。故，一审法院认定双方当事人存在殡葬服务合同法律关系，并据此确定双方的权利义务，判决错误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初1712号民事判决； 二、驳回被上诉人利津县殡仪馆的诉讼请求。 一审案件受理费5238.40元，二审案件受理费5238.40元，由被上诉人利津县殡仪馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二一年三月一日 法官助理王潇雅 书记员王逸斐