安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖行终46号 上诉人（一审原告）李朝信，男，1948年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）沈强，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）石玉池，男，1946年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）肖球，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）李华，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）张振兴，男，1944年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）张海燕，女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述七上诉人共同委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 上述七上诉人共同委托代理人刘杰，山东居高律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，该区区长。 上诉人李朝信、沈强、石玉池、肖球、李华、张振兴、张海燕（以下简称李朝信等七人）因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李朝信等七人向一审法院诉称，其七人在宿州市马号社区项目范围内均有合法房屋。2020年8月24日，埇桥区政府作出征收决定，将李朝信等七人的合法房屋纳入征收范围之内，该征收决定严重违法且不符合公共利益的目的，请求依法撤销埇桥区政府作出的马号社区征收决定，案件受理费由埇桥区政府负担。 埇桥区政府向一审法院答辩称，一、为加快旧城改造步伐，改善居民生活环境，完善城市基础设施，提升城市品位，埇桥区政府于2020年8月24日作出了马号社区征收决定，决定对马号社区项目区域内的房屋进行征收，该征收决定作出的依据是宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法，其内容合法有效。二、马号社区征收决定符合宿州市各项规划，在征收项目启动前进行了征收范围的公告，摸底调查并公示，按照相关规定进行了补偿方案的制定，征求了被征收户的意见，并将征求意见的结果在征收范围内予以公示，经区政府常务会议通过，并进行了社会稳定风险评估报告，最终在征收现场及埇桥区政府网站上同步公示，程序合法。三、该项目共有被征收户925户，目前已全部签订面积确认单，且其中856户已签订补偿安置协议。综上，马号社区征收决定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李朝信等七人的诉讼请求。 一审法院审理查明，2011年3月，宿州市人民政府编制了《宿州市土地利用总体规划（2006-2020年）》。2013年2月4日，安徽省人民政府作出《关于宿州市城市总体规划的批复》[皖政秘（2013）30号]，载明原则同意修订后的《宿州市城市总体规划（2012-2030年）》。2016年5月17日，宿州市人民政府作出宿政发（2016）10号《关于印发宿州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》，载明《宿州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经宿州市第四届人民代表大会第五次会议审议批准，要求认真贯彻执行。该《纲要》指出，要深入开展治理违法建筑、违法用地和改造棚户区、城中村、老旧小区专项行动，大力提升城市建设水平。2020年6月21日，埇桥区政府专题会议纪要载明：2019年10月22日，埇桥区政府召开马号社区补偿安置方案论证工作会议，各相关街道办事处、区征收中心及时对征收区域房屋情况进行了摸底，总体情况清楚，补偿标准符合市政府有关要求，符合大多数被征收人的利益诉求。2019年10月31日，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区征收中心）作出《马号社区项目房屋征收范围确定公告》并予以公告。同日，埇桥区征收中心对补偿安置方案（征求意见稿）进行公示并征求意见。2019年12月11日，埇桥区征收中心将补偿安置方案征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公告，载明本次征收补偿安置方案不作修改，对于反映征一安一标准太低问题，在第一时段签订补偿协议的，再奖励认定可予补偿面积的10%；对于过渡期和临时安置补助费问题，已由原来“24个月过渡期限，按照5元/月/m2”的标准提高为“36个月过渡期限，按照8元/月/m2”的标准执行。2019年11月25日，宿州市房产管理服务中心作出《关于对马号社区项目是否纳入我市棚户区改造规划情况的复函》，载明马号社区项目纳入我市棚户区改造计划。同日，宿州市发展与改革委员会作出《关于马号社区项目区域房屋征迁工作审核情况的复函》，载明马号社区项目区域房屋征收符合宿州市2019年国民经济和社会发展年度计划。2019年11月26日，宿州市自然资源和规划局作出《关于马号社区棚户区改造项目符合规划的复函》，载明马号社区棚户区改造项目符合宿州市总体规划和土地利用总体规划。2019年12月11日，埇桥区政府作出房屋征收社会稳定风险评估报告，载明项目社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能，目前已经采取的和下一步将采取的系列风险防控措施，在一定程度上会起到降低以致消除社会风险的效果。2019年12月21日，埇桥区政府召开第82次常务会议纪要，讨论通过了马号社区征收决定。2020年8月21日，埇桥区征收中心发布宿州市马号社区项目房屋征收摸底数据公示说明，载明该区域共涉及被征收户约873户，涉及房屋征收面积约13.6万平方米。埇桥区政府提供了安徽省宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室账户，显示2018年8月26日账户余额1********.63元。2020年8月24日，埇桥区政府作出马号社区征收决定，确定征收范围一为：东至宿怀路，南至东关菜市街，西至环城河，北至胜利东路；范围二为铁路社区柴油小区。征收部门为埇桥区征收中心，征收实施单位为宿州市埇桥区东关街道办事处。同时公布了补偿安置方案。李朝信等七人的房屋均位于征收范围之内。本案审理中，埇桥区政府答辩称该项目共有被征收户925户，目前已全部签订面积确认单，且其中856户已签订补偿安置协议。李朝信等七人不服马号社区征收决定，提起行政诉讼。该院认为，本案的争议焦点为马号社区征收决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。埇桥区政府作为县级人民政府，具有在本行政辖区内作出房屋征收决定的法定职责，故征收主体合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）项规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的应当属于符合公共利益需要的情形；第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，马号社区旧城改造范围内的房屋绝大多数均为居民自建房屋，征收区域范围位于基础设施落后的旧城区，埇桥区政府为促进国民经济和社会发展，改善被征收区域内居民的居住环境，对该区域房屋进行征收符合公共利益的需要。埇桥区政府提供了宿州市房产管理服务中心、宿州市发展和改革委员会、宿州市自然资源和规划局出具的相关复函，证明马号社区项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，征收目的正当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，埇桥区政府2020年6月21日专题会议纪要，载明2019年10月22日，埇桥区政府召开马号社区补偿安置方案论证工作会议，对补偿安置方案进行了论证。2019年10月31日，埇桥区征收中心对补偿方案进行征求意见。2019年12月11日，埇桥区征收中心将补偿安置方案征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公告，载明本次征收补偿安置方案不作修改，对于反映征一安一标准太低问题，在第一时段签订补偿协议的，再奖励认定可予补偿面积的10%；对于过渡期和临时安置补助费问题，已由原来“24个月过渡期限，按照5元/月/m2”的标准提高为“36个月过渡期限，按照8元/月/m2”的标准执行。上述征收行为，符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，2019年12月11日，埇桥区政府制作社会稳定风险评估报告，2019年12月14日，埇桥区政府召开的第82次政府常务会议讨论通过了马号社区征收决定，符合法律规定。关于征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用问题，本案中，埇桥区政府虽提供了账面余额明细，但是没有开户银行予以确认，且资金中存在多笔其他用途的支出，不能证明资金已足额到位、专款专用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，2020年8月21日，埇桥区征收中心公布马号社区项目房屋征收摸底数据公示说明，载明该征收区域共涉及被征收户约873户，涉及房屋征收面积约13.6万平方米，并将相关征收户的认定可予补偿、不予补偿房屋面积予以公布，符合上述法律规定。综上，埇桥区政府作出的马号社区征收决定违反法定程序，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，应确认违法，但不撤销行政行为。本案中，马号社区征收决定涉及被征收户人数众多，且多数被征收户已签订征收补偿协议，大部分房屋已被拆除，如撤销该征收决定，将会对社会公共利益造成重大损害，故该房屋征收决定应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（一）项之规定，判决确认被告宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征[2020]12号《关于对宿州市马号社区项目范围内房屋进行征收的决定》的行为违法。 李朝信等七人上诉称，一、被上诉人作出的涉案征收决定，存在多处程序违法。马号社区征收决定为2020年作出，被上诉人并未提交证据证明马号社区征收项目符合专项规划和2020年国民经济和社会发展年度计划;涉案的片区为旧城区改建项目，部分被征收人认为补偿安置方案不符合规定，被上诉人未组织听证会，没有及时听取被征收人的意见，无法保障被征收人的合法权益;征求意见稿和摸底数据没有进行公示;涉案项目涉及到的被征收人数量较多，社会稳定风险评估报告未经政府常务会议讨论决定等。一审法院认为除征收补偿费用未做到足额到位、专款专用外，其余征收行为合法，显然是错误的。二、原审判决证据采纳错误。对于被上诉人提交的证据7，该会议纪要抬头显示的日期是2020年6月21日，与埇桥区政府主张的开会日期为2019年10月22日不相符，没有任何参会人员签字或单位盖章，且与证据11相互矛盾。该份证据明显是虚假证据。被上诉人提交的证据9-10，11，16公示照片为复印件，未载明拍摄时间、地、地点无其他佐证，其真实性无法确定，不应被采纳。三、原审法院在未查明事实的基础上，对存在诸多违法之处的理应被撤销的涉案征收决定，仅判决为违法，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一审行政判决书，并依法改判或者发回重审;诉讼费用由被上诉人承担。 埇桥区政府向一审法院提举下列证据：1、安徽省宿州市土地利用总体规划（2006-2020年）；2、宿州市人民政府关于印发宿州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知；3、宿州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；4、安徽省人民政府关于宿州市城市总体规划的批复；5、相关部门提供的项目符合规划计划的函三份；证据1-5证明马号社区项目征收符合各项规划且经市政府批准；6、征收项目红线图；7、埇桥区政府专题会议纪要；8、马号社区项目房屋征收范围确定公告；9、征求意见通知（附征求意见稿）及公示照片；10、补偿安置方案征求意见情况公告及照片；11、摸底数据公示说明及公示照片；证据6-11证明补偿安置方案制定符合法律规定；12、项目征收资金足额证明；13、项目安置房源楼盘表；14、区政府常务会议纪要；15、房屋征收社会稳定风险评估报告；16、马号社区征收决定（附补偿安置方案）及公示照片。证据12-16证明马号社区征收决定经区政府常务会议通过后作出，且经过社会稳定风险评估，确保补偿资金足额到户。 李朝信等七人向一审法院提交下列证据：1、马号社区征收决定及补偿安置方案，证明埇桥区政府作出了被诉行政行为；2、李朝信征收房屋面积确认协议、沈新华、石玉池、肖球、李华、张海燕、张振兴房地产权证，证明李朝信等七人具备本案的原告主体资格。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 根据上诉人的上诉意见，本院现综合评判如下： 第一、关于案涉征收决定的目的是否正当。本案征收区域范围位于基础设施落后的旧城区，根据宿州市房产管理服务中心、宿州市发展和改革委员会、宿州市自然资源和规划局出具的相关复函，证明马号社区项目纳入宿州市棚户区改造计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，本次征收目的正当。第二、案涉征收决定的程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定，宿州市马号社区项目房屋征收共涉及被征收户约873户，故该征收决定应属涉及被征收户人数众多，依法应当经政府常务会议讨论决定。根据埇桥区政府提供的证据：2019年12月11日，埇桥区政府作出房屋征收社会稳定风险评估报告，2019年12月21日，埇桥区政府召开第82次常务会议纪要，讨论通过了《马号社区项目征收决定》及相关征收补偿安置方案。上述证据表明，埇桥区政府作出房屋征收决定前，进行社会稳定风险评估。且根据前述规定，并无社会稳定风险评估报告需政府常务会议讨论决定的规定。关于征收补偿费用问题，埇桥区政府虽提供了账面余额明细，但是没有开户银行予以确认，且资金中存在多笔其他用途的支出，不能证明资金已足额到位、专款专用。第三、案涉征收决定是否应撤销。由于本案马号社区征收决定涉及被征收户人数众多，且多数被征收户已签订征收补偿协议，大部分房屋已被拆除，如撤销该征收决定，将会对社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，故该房屋征收决定应确认违法，但不撤销。 综上，上诉人请求撤销案涉征收决定的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石玉池、李华、张海燕、李朝信、肖球、沈强、张振兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二一年三月三日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。