wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终107号 上诉人（原审起诉人）：范国兵,男,1971年12月7日出生，满族，住吉林省九台市。 上诉人范国兵因与长春市九台区自然资源局房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范国兵上诉称，原审裁定没有事实和法律依据，依法应予撤销。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。且上诉人在签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》后，协议中约定的一处65平方米的房屋一直没有得到安置，属于合同尚未履行结束，不适用一审法院的起诉期限。综上，上诉人的合法财产权益遭受损害，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围，原审裁定于法无据，请求依法撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113行初18号行政裁定，指令长春市九台区人民法院受理此案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。因此，根据上述规定，2015年5月1日之后订立的行政协议，才纳入行政诉讼的审查范围。对于2015年5月1日之前订立的行政协议，不属于行政诉讼的审查范围。本案中，范国兵诉请长春市九台区自然资源局履行协议并赔偿损失，而该协议签订于2013年8月1日，依照上述规定不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。 综上，范国兵的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 芳 审判员 闫明昕 审判员 张凤英 二〇二一年三月九日 书记员 徐 阳
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0225执恢150号关于申请执行人兰考县财政局与被执行人王广杰追偿权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初4209号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王广杰已按调解书全部履行完毕。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月十九日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1038号原告：益阳市和谐物业管理服务有限公司，住所地益阳市滨江路**。法定代表人：蔡振军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江军，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳市和谐物业管理服务有限公司与被告江军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告益阳市和谐物业管理服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市和谐物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳市和谐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告益阳市和谐物业管理服务有限公司负担。审判员  唐湖洲二〇二一年三月九日书记员  王礼花
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初441号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区海景花园小区6-15。法定代表人：才帅，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。被告：刘岩，男，汉族，1980年5月29日出生，住锦州市滨海新区。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司承担。审判员  马彩环二〇二一年三月九日书记员  许嘉桐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初169号 原告：李国英，女，汉族，1963年1月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。一般授权 被告：四川英华房地产有限公司，住所地：成都市青羊区长顺下街****。 法定代表人：浦永源，总经理。 委托诉讼代理人：刘奕汐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈漪澜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般授权。 原告李国英与被告四川英华房地产有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李国英于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国英撤诉。 案件受理费收取50元，由原告李国英负担。 审判员 邱 雪 二〇二一年三月二日 书记员 梁江眉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初950号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。被告：世纪天鸿教育科技股份有限公司，住所地淄博市高新区天鸿路**。法定代表人：任志鸿，董事长。本院在审理原告刘宏亮与被告世纪天鸿教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年三月九日书记员 齐玉娇
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执10号之二 被执行人：陈式远，男，汉族，1981年03月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈式远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈式远在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币7030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二一年三月十八日 书记员  何 玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2447号上诉人（原审被告）：王世平，男，1955年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：田振华，男，1953年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王世平因与被上诉人田振华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世平于2020年12月23日、2021年2月19日收到法院催缴案件受理费的通知后七日内未缴纳案件受理费。王世平于2021年2月22日向本院提出减免交诉讼费申请，但未提交相关证明材料。2021年3月2日，王世平称无法提交减免诉讼费的相关证明材料，本院对其减免案件受理费的申请不予准许。2021年3月2日，王世平称不再缴纳上诉费。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”王世平逾期未交纳上诉费，且经本院询问，王世平表示不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王世平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 淼二〇二一年三月四日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初389号原告：崔某，户籍地吉林省伊通县，经常居住地吉林省长春市绿园区。原告：郭某，户籍地吉林省伊通县，经常居住地吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：崔某，户籍地吉林省伊通县，经常居住地吉林省长春市绿园区，系郭某之夫。被告：孙某，户籍地吉林省公主岭市，经常居住地吉林省长春市二道区。被告：佳伟建设集团有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：黄某。原告崔某、原告郭某与被告孙某、被告佳伟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、原告郭某的委托诉讼代理人崔某、被告孙某、被告佳伟建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。崔某和郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠工资款31800元及10个月利息（2020年1月21日至2020年12月21日）5830元，总计37630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月白城市公路路政管理局办公楼进行维修，该维修项目由佳伟建设集团有限公司（以下简称佳伟公司）负责施工，被告孙某是该项目负责施工的经理，被告联系了二原告，雇佣二原告于2017年12月27日至2018年2月8日期间为白城市公路路政管理局1-4楼卫生间砌墙、地面防水、贴砖等（室内装修），该工程人工费共计41800元，被告只支付原告10000元人工费，还剩余31800元人工费未付，在二原告催要下，被告于2020年1月21日给二原告写下欠条，现二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。孙某辩称，2017年11月份，任昊飞找到孙某，让孙某代表佳伟公司到白城市公路路政管理局进行维修改造工程，并交给孙某带佳伟公司的公章的合同、工程总造价清单，孙某拿着相关手续到白城市公路路政管理局后，与该局领导对接时还说孙某是佳伟公司负责该工程的项目经理，并让该局领导有事与孙某沟通，对接完之后开始施工，孙某找到二原告负责施工该项目土建工程，2018年结束。2019年元旦，原告找到佳伟公司领导张伟东的办公室，当时张伟东承诺把剩下的质保金抽出一部分把原告工资结清，孙某以为原告工资己经结清，但在2020年7月份，原告又给孙某打电话催要工资款，此时孙某给任昊飞打电话，2020年8月份，任昊飞转给孙某10000元，孙某马上把10000元转给了原告。2021年3月1日，佳伟公司的张伟东将孙某和任昊飞约到张伟东的办公地点，让孙某当面给原告打电话，说先还原告10000元，让原告撤诉，但原告不同意，要求全部结清，以上是全部事实。佳伟建设集团有限公司辩称，1、佳伟公司与原告不相识，佳伟公司也没有与原告缔结劳务关系的合意，原告是否提供劳务以及劳务费的金额均未得到佳伟公司同意和追认，佳伟公司与原告无劳务合同关系，也不是合同相对人，原告无权向佳伟公司主张合同权利，所以原告向佳伟公司主张劳务费没有依据。2、原告称孙某系佳伟公司的“经理”与事实不符，孙某不是佳伟公司员工，佳伟公司也没有委托或者追认孙某代表佳伟公司处理有关案涉工程劳务事宜，也没有授权任何人代表佳伟公司向原告有过承诺或缔结劳务关系的意思表示。原告为了证明自己的主张，提供了两份证据，均为复印件，用以证明原告所主张的事实。其中第一份证据复印件中写明“瓦工.崔某（220323197410082816）、郭某（220323197407087229）二人与2017年12月27日至2018年2月8日期间在白城市公路路政管理局1-4楼卫生间帖砖。欠人工费41800元，肆万壹仟捌佰元整。欠款人：孙某。2020年1月21日”。另一份复印件中写明“证明。2017年10月，我局及所属通榆分局办公楼进行维修，该维修项目由佳伟建设集团有限公司负责施工，孙某是该项目负责施工的经理，崔某（220323197410082816）、郭某（220323197407087229）是具体施工人员。崔、郭二人于2017年12月初至2018年2月8日期间，在我局办公楼1至4楼卫生间、淋浴间改造维修工程中从事砌墙、墙壁贴砖、地面防水、地面贴砖等项目的施工。其它情况不详。特此证明！白城市公路路政管理局.2020年4月3日”。经质证，被告孙某对原告提供的两份证据复印件的真实性和证明的问题均无异议。被告佳伟公司对两份证据的真实性和证明的问题均有异议，佳伟公司称其公司该项目的实际施工人为张伟东，张伟东又找谁去施工佳伟公司并不清楚，佳伟公司与原告和孙某均不认识。本院认为,提供证据应当提供原件或者原物，如提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的两份证据均为复印件，虽然孙某对原告提供的证据复印件和所证明的问题均没有异议，但原告当庭明确表示，仅要求佳伟承担给付责任，而不要求孙某承担给付义务。因原告提供的证据复印件中均没有加盖佳伟公司公章或者经过佳伟公司相关人员签字确认，且孙某也没有提供佳伟公司为其出具的授权或者委托书，或者孙某有权代表佳伟公司雇佣人员的相关证据，故孙某的陈述，证据不足,本院不予采信。综上，因原告不能提供佳伟公司拖欠其工资款的相关证据，故原告向佳伟公司主张劳务费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回崔某、郭某的诉讼请求。案件受理费370元，由崔某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年三月三日书记员 马萌萌
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0323执318号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。被执行人：齐玲，女，汉族，1977年12月27生，住新安县。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与齐玲为借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出（2020）豫0323民初3367号判决书。判决如下：一、限被告齐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119487.05元、利息18971.05元、费用78423.43元、总计216881.53元（利息、费用暂计至2020年9月12日，此后利息、费用自2020年9月13日起按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至被告齐玲实际履行完毕之日止）。因被执行人齐玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月28日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2021年2月1日向被执行人齐玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人齐玲至今未履行义务。二、2021年1月28日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人齐玲名下的财产。1、查明被执行人齐玲名下在金融机构有零星存款已被冻结，因余额较少不予扣划，2021年3月4日、2021年3月15日再次通过网络查控查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2021年2月26日到新安不动产登记中心查询被执行人齐玲的房产信息，未查到被执行人齐玲名下有房产信息。四、2021年3月1日到新安市场监督管理局查询被执行人齐玲名下的工商登记信息，未查到被执行人齐玲名下有工商登记信息。五、2021年2月26日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询被执行人齐玲名下的住房公积金信息，未查到被执行人齐玲名下有住房公积金。六、2021年3月17日我局执行干警到被执行人齐玲住所地进行实地调查，被执行人齐玲都长期不在家，无财产可供执行。七、2021年3月16日对被执行人齐玲发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人齐玲有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二一年三月十八日书记员  蒋高峰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初5749号之二 解除保全申请人：王坤，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：莫云帆，湖南卓越律师事务所律师。 被申请人：湖南湘电华源电力发展有限公司，住所地长沙市天心区古堆山******。 法定代表人：王劲。 委托诉讼代理人：潘显才，湖南华良国路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。 解除保全申请人王坤与被申请人湖南湘电华源电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）湘0112民初5749号民事裁定，对被申请人湖南湘电华源电力发展有限公司采取了保全措施。解除保全申请人王坤于2021年3月9日向本院申请解除对被申请人的所有保全措施。 本院经审查认为，王坤提出的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下： 解除被申请人湖南湘电华源电力发展有限公司名下在中国银行长沙市芙蓉南路支行银行存款的冻结（账号：5976××××0770）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年三月九日 代理书记员  赵钰姣
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1535号原告：胡广平（公民身份号码：×××），男，1968年7月2日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马瑛，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓芳，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：刘洋（公民身份号码：×××），男，1984年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：王婷（公民身份号码：×××），女，1988年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：段丽萍（公民身份号码：×××），女，1968年4月18日出生，汉族，住青海省。原告胡广平与被告刘洋、王婷及第三人段丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告胡广平于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告刘洋、王婷及第三人段丽萍达成协议为由申请撤回对被告刘洋、王婷及第三人段丽萍的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡广平撤回对被告刘洋、王婷及第三人段丽萍的起诉。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告胡广平负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年三月九日法官     助理 马桂英书记员石宝君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执3698号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路496号。负责人：陆建明。被执行人：孟宪东，男，1975年10月20日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人：王丽，女，1986年4月23日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与孟宪东、王丽信用卡纠纷，本院于2020年10月19日作出的（2020）苏0508民初5394号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告孟宪东、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行信用卡透支款本金214725.48元、利息7741.27元、违约金2752.71元（截至2020年7月12日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告孟宪东、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行律师费损失14161元。案件受理费减半收取2445元，由被告孟宪东、王丽负担，原告同意由两被告直接向其支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。2020年11月20日，权利人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行以孟宪东、王丽未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币241825.46元及相应利息和费用，执行费为人民币3528元。执行过程如下：1、2020年11月23日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2020年11月21日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，2021年2月26日，再次通过该系统查询被执行财产情况。3、执行过程中，依法扣划被执行人名下款项9248.64元，优先提取本案执行费3528元，余款5920.64元退还申请人，退款优先抵扣受理费2445元。4、经查，孟宪东名下有坐落于苏州市××区×巷××号×幢×××室不动产，孟宪东、王丽名下有坐落于苏州市××区×××路×××号底层北一半不动产，本院已依法查封，期限三年，自2020年12月2日起至2023年12月1日止，系轮候查封且无抵押权，已向首封法院苏州市工业园区人民法院发送参与分配函。5、经查，孟宪东名下有牌号为苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，期限两年，自2020年12月2日起至2022年12月1日止，王丽名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，期限两年，自2020年12月21日起至2022年12月20日止，因未能实际控制，无法予以处置。6、执行过程中，上门查找被执行人，未能查找到，经电话联系，也未能提供实际有效的还款方案。7、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。8、2021年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述冻结、查封如临近届满，申请执行人可在期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。综上，本案执行标的241825.46元及相应利息和费用，实际执行到位执行费3528元，案件受理费2445元、履行款3475.64元，其余履行款项尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 喻 俊审判员 俞优明二〇二一年三月二十二日书记员 陆文晓
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5232号 原告：周爱军，男，1973年12月3日出生，汉族，住址：湖北省蕲春县横车镇芦河村**，现住：浙江省湖州市南太湖新区。 被告：张杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住址：江苏省南京市六合区。 原告周爱军与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告张杰送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告张杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告周爱军到庭参加诉讼，被告张杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告起诉称：2018年1月21日被告出具借条确认，2016年9月至2017年期间被告向原告借款共计126000元整，并承诺该借款于2018年10月之前归还，另外被告因支付租车费用，又向原告借了18455元也出具了借条，借条中还承诺于2018年10月31日之前还清。被告出具的二张借条均有如诉讼产生的合理费用由被告承担，产生诉讼由湖州市吴兴区人民法院管辖。被告出具借条后并不按其承诺向原告归还借款，此后原告多次催讨上述借款，被告一直未能归还借款，故原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款人民币144455元；2.判令被告从2018年11月1日起按银行同期贷款息率赔偿原告利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张杰未作答辩亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年9月至2017年6月期间，被告因资金周转需要向原告借款并于2018年1月21日出具借条一份，载明因开办公司需要资金，本人张杰于2016年9月至2017年6月期间多次向周爱军借款，至今共借到周爱军人民币共计126000元。上述借款约定于2018年10月30日之前归还，逾期不还产生纠纷借款方应承担出借方主张权利时产生的各种合理费用。并约定产生诉讼纠纷由本院管辖。而原告实际通过现金等方式向被告交付借款为106000元。被告同时于2018年1月21日向原告出具借条一份，载明由于被告租车需要，特向原告借款支付余下5个月的车辆租赁费用18455元，并承诺在2018年10月31日前还清，逾期不还产生纠纷借款方应承担出借方主张权利时产生的各种合理费用。并约定产生诉讼纠纷由本院管辖。后原告经由案外人周胜军于2018年1月24日通过银行转账支付了该笔费用。后经原告多次催讨，但被告至今未归还借款，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的借条2份、银行转账记录1份、银行明细2份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告至今未归还借款，是造成本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告归还借条中载明的144455元中的124455元部分及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于其余20000元，原告在庭审中陈述该笔欠款并非其个人出借给被告，而是其亲属在被告处的投资款，故对于该部分请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张杰返还原告周爱军借款124455元并支付逾期利息（以借款本金124455元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2789元，公告费560元，合3349计元，由被告张杰负担2964元，原告周爱军负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  钱阿英 人民陪审员  张连娣 二〇二一年三月一日 本件原本核对无异 书 记 员  潘绪良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执555号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郭峻，男，1975年2月7日出生，身份证住址浙江省宁波市江北区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭峻信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102255.92元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币4319.18元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十七日 书记员 利秋怡
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执106号之二申请执行人：王慧莲被执行人：张勇被执行人：白红梅本院在执行王慧莲与张勇、白红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王慧莲依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初1246号民事调解书，于2021年1月26日向我院申请强制执行。申请执行调解书确定的由被执行人张勇、白红梅偿还借款240000元及利息，并承担案件受理费4450元及执行申请费。本院于2021年1月26日立案执行，于2021年1月26日向被执行人张勇、白红梅送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人张勇在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年1月26日通过总对总司法网络平台查询被执行人张勇、白红梅车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人张勇、白红梅名下无车辆登记信息、无工商登记信息及房产信息。我院于2021年1月27日冻结了被执行人张勇、白红梅在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年2月8日向被执行人张勇、白红梅发出限制消费令。于2021年3月19日对被执行张勇、白红梅人采取拘留措施。2021年3月19日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人张勇于2023年3月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元，于2023年6月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元，于2023年9月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元，于2023年12月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元，于2024年3月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元，于2024年6月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元，于2024年9月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元，于2024年12月30日前偿还申请执行人王慧莲借款本金30000元及利息。（二）申请执行人王慧莲自愿放弃延迟期间的债务利息，不在追偿。（三）被执行人张勇各承担案件受理费4450元及执行申请费。（四）申请执行人王慧莲同意终结本次执行程序。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月十九日书记员  董慧茹
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执290号申请执行人：陈立会，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘锦凯，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。陈立会与刘锦凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0826民初2652号民事调解书已发生法律效力。依原调解书：一、被告刘锦凯欠原告陈立会借款本金70000元，利息以70000元为基数从2019年6月26日起按照月息2%计算，被告刘锦凯从2020年7月份起，于每月月底还款不低于10000元，本息于2020年12月31日前付清。二、案件受理费1800元减半收取900元，由被告刘锦凯承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2.根据申请执行人提供的地址，在被执行人住所地依法予以查找。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人刘锦凯名下位于涟水县锦绣前程22幢402室房屋一套及苏Ｈ×××××机动车辆一部。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下已被查封的财产，申请将刘锦凯纳入失信名单、限制高消费，并同意本案终结执行。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了经申请执行人同意暂不予以处置房屋、车辆外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人自行达成和解协议，且已正在按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）苏0826执290号民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年三月十二日法官助理郭新奇书记员王赜宬
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执504号申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼第3层A2-2。法定代表人唐建中。被执行人付小辉，男，1988年11月18日出生，住所地湖南省长沙市天心区。申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司与被执行人付小辉小额借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲金字第081号裁决书已生效，申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司于2021年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）佛仲金字第081号裁决即申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司与被执行人付小辉小额借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年三月十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4310号原告谷红娜，女，汉族，1987年1月16日出生，住河南省尉氏县。被告郑州伦杰酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市金水路东段喜鹊愉家族馆****，统一社会信用代码：91410105MA484A3XXG。法定代表人周思昊。被告宋博，男，汉族，1992年9月4日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告谷红娜诉被告郑州伦杰酒店管理有限公司、宋博劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王盼盼二〇二一年三月十七日书记员  袁建伟
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执14836号河南同路医疗器械有限公司：你/你单位与郑州科尔温实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初14484号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州科尔温实业有限公司于二〇二一年三月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1621刑初62号                            公诉机关                       惠民县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘旋，男，1997年10月4日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省惠民县。2020年6月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       滨惠检一部刑诉〔2021〕47号                               指控事实                       2020年6月8日22时43分许，被告人刘旋在惠民县东关街河务局院内“小四川特色家常菜”饭店饮酒后，驾驶车牌号为鲁MXXX**的小型轿车沿惠民县东关大街向东行驶至惠民县开发区乐安三路与孙武二路交叉口处时，被交警大队民警查获。经对刘旋血液中的乙醇含量进行鉴定，结论为141.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人刘旋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘旋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘旋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条。                               判决结果                       被告人刘旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员  梁旭生                                                             二○二一年三月二日                         法 官 助 理 曹 丹             书 记 员 吕冬雨
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢51号申请执行人梁国英，女，汉族,1983年8月9日出生，山西省繁峙县人。被执行人刘小玲，女，汉族，1987年9月16日出生，现住山西省繁峙县。申请执行人梁国英与被执行人刘小玲借款合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人梁国英已领取到案款26465元，申请执行人剩余案款予以放弃。至此，申请执行人向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二一年三月十九日书记员 魏 磊
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初71号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人宋小红，男，1997年3月11日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因殴打他人于2019年3月10日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日，并处罚款二百元。因本案于2020年9月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2021〕274号起诉书指控被告人宋小红犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人宋小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月3日凌晨，被告人宋小红饮酒后驾驶浙Ｆ7ＡＹ**号小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区××镇××小区××号门口道路处时，与被害人杨某的浙Ｆ7××**号小型普通客车、被害人陈述志的浙Ｆ8××**号小型轿车及一路灯发生碰撞，造成三车及路灯损坏。肇事后，被告人宋小红驾车逃离现场，被民警随即查获。经检验，宋小红血液中的乙醇含量为108ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人宋小红负此事故全部责任。现被告人宋小红已赔偿上述财产损失。公诉机关认为被告人宋小红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人宋小红拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、值班记录、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、电话查询记录、事故责任认定书、归案经过、具结书，被害人杨某、陈述志的陈述，被告人宋小红的供述，检验报告，现场勘查笔录，视听资料制作情况表等证据证实。被告人宋小红对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋小红构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋小红具有造成交通事故并负事故全部责任、事故后逃逸、曾有劣迹等情节，应从重处罚。被告人宋小红具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二一年三月一日书记员  戚嘉豪
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕10刑终24号 原公诉机关洛南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）屈建强，男，1976年4月22日出生于商洛市商州区，汉族，小学文化程度，住商洛市商州区腰市，农民，因涉嫌犯非法采伐，毁坏国家重点保护植物罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。 辩护人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。 原审被告人屈怀庆，男，1950年3月27日生于商洛市商州区，汉族，文盲，住商洛市商州区腰市，农民，因涉嫌犯非法采伐，毁坏国家重点保护植物罪于2020年3月26日被商洛市森林公安局决定取保侯审。 洛南县人民法院审理洛南县人民检察院指控的被告人屈建强、屈怀庆犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪及被告人屈怀庆犯非法出售国家重点保护植物罪一案，于2020年12月3日作出（2020）陕1021刑初176号刑事判决。宣判后，被告人屈建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及对上诉人屈建强进行讯问，听取上诉人屈建强的指定辩护人的辩护意见后，认为本案案件事实清楚，依法决定不开庭审理。案件现已审理终结。 原审判决认定，2016年清明节前后，被告人屈怀庆、屈建强（系父子）未经国家林业主管部门批准，先后四次在商州区腰市XX村XX沟子坡采挖野生红豆杉树十一株，栽植在自家房屋周围的自留地内，造成该十一株野生红豆杉树全部死亡。同年清明节后，被告人屈建强在腰市XX村XX沟子坡捡拾到长1.2米，直径20厘米的红豆杉原木一截。后被告人屈怀庆以200元价款将该原木出售给张某甲、张某乙（另案处理）。经鉴定，被告人屈建强、屈怀庆采挖的野生红豆杉树木为国家一级重点保护野生植物，被告人屈怀庆出售的原木为红豆杉树种。 原审判决认为，被告人屈建强、屈怀庆违反国家规定，非法采伐国家一级保护植物红豆杉的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，二被告人非法采伐国家一级保护植物红豆杉十一株，并造成该十一株红豆杉全部死亡，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人屈怀庆非法出售国家重点保护植物原木，其行为又构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人屈建强、屈怀庆犯非法采伐国家重点保护植物罪及被告人屈怀庆犯非法出售国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在非法采伐国家重点保护植物罪的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯；二被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人屈建强犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。二、被告人屈怀庆犯非法出售国家重点保护植物罪，免于刑事处罚；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金1000元。三、被告人屈怀庆非法出售国家重点保护植物的违法所得200元，依法予以追缴。 上诉人屈建强对于其构成非法采伐国家重点保护植物罪的事实及罪名均没有异议，其上诉提出，因其没有文化，法律意识淡薄，家境贫寒，没有经济来源，家人需要照料，一审法院对其量刑过重，故上诉请求二审法院对其判处缓刑或者减轻处罚。 上诉人屈建强的辩护人提出：1.上诉人屈建强系初犯、偶犯，以前一贯表现良好，无前科劣迹；2.屈建强被公安机关电话通知后，积极到公安机关如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，认罪态度好；3.屈建强与其父亲屈怀庆系共同犯罪，在共同犯罪中作用相对较小；4.屈建强在审查起诉阶段认罪认罚，积极悔罪；5.屈建强家庭经济困难，主观恶性小，人身危险性较小。请求二审法院对上诉人屈建强减轻处罚，并使用缓刑。 经审理查明，原审判决认定屈建强、屈怀庆构成非法采伐国家重点保护植物罪，屈怀庆还构成非法出售国家重点保护植物罪，事实清楚，证据充分，并有经一审法院庭审举证、质证的：商洛市森林公安局受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过等书证；证人张某甲、张某乙、杜某某等人证言；被告人屈建强、屈怀庆的供述及辩解；广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，上述证据与屈建强及屈怀庆的供述能够相互印证，足以认定。 本院认为，上诉人屈建强、原审被告人屈怀庆违反国家规定，非法采伐国家一级保护植物红豆杉十一株，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人屈怀庆非法出售红豆杉原木，还构成非法出售国家重点保护植物罪。上诉人屈建强、原审被告人屈怀庆非法采伐国家一级保护植物红豆杉十一株，并造成该十一株红豆杉全部死亡，属于情节严重的情形，应当在三年以上七年以下量刑并处罚金。一审法院根据本案的事实，对上诉人屈建强、原审被告人屈怀庆能如实供述、自愿认罪认罚等从轻情节，已予认定，对上诉人屈建强判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元，对原审被告人屈怀庆判处有期徒刑三年，缓刑四年，量刑在法定幅度以内，已经体现了从轻处罚原则。上诉人屈建强提出其不懂法、家庭经济困难、家人需要照顾等因素，并非法定从轻、减轻的量刑情节，上诉人屈建强及辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，本院不予采纳。综上，上诉人屈建强的上诉观点不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李军宏 审 判 员 周鹏飞 审 判 员 张 瑞 二〇二一年三月一日 法官助理 郑祥甫 书 记 员 李佳豪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更211号罪犯裴东日，男，1956年5月19日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳市。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2018年7月25日作出(2018)辽0102刑初第485号刑事判决，以被告人裴东日犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2021年2月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯裴东日在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年10月31日，罪犯裴东日获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯裴东日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴东日减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年8月20日起至2023年11月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二一年三月八日书记员  权红霞
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0192执保93号申请保全人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。被保全人：牡丹江启航机动车驾驶员培训有限公司，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被保全人：王大伟。申请保全人一汽汽车金融有限公司与被保全人牡丹江启航机动车驾驶员培训有限公司、王大伟借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初416号，本院于2021年3月4日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人王大伟名下在中国建设银行股份有限公司牡丹江阳明支行账户（XXX）内存款28612.2元人民币（实际冻结0.00元，冻结期限壹年，冻结日期2021年3月5日至2022年3月5日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初416裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二一年三月十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   结案通知书   (2021)宁0105执465号   某法律服务所、于某：   申请人某法律服务所与被执行人于某委托合同纠纷一案。执行标的为4025元、执行费50元。经本院立案执行，于某现已将4025元执行款支付给申请人某法律服务所。至此，申请人某法律服务所向本院申请执行的（2020）宁0105民初2930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5882号原告：佛山市隽雄企业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××946XF。法定代表人：源某1。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶赵航，广东创誉律师事务所实习律师。被告：江门市特信涂料有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××民委员会元州背（化工C2车间），注册号440××××××××2374。法定代表人：白某1。被告：李玉珍，女，汉族，1948年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××721。被告：陈某1，女，汉族，1974年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××821。被告：陈某2，男，汉族，1972年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××733。被告：梁雪梅，女，汉族，1972年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××283。被告：佛山市顺德区海明思化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村东海工业区××××之二，统一社会信用代码914××××××××××××295。法定代表人：陈某2。被告：佛山市顺德区明新进出口有限公司，住所地广东省顺德区大良同晖路三十六街2号首层之三，统一社会信用代码914××××××××××××175。法定代表人：陈某1。被告：广东盈腾融资担保有限公司，住所地广东省顺德区北滘镇北滘社区居民委员会人昌路5号北滘国际财富中心6号楼（天玑国际大厦）22楼2201-2203，统一社会信用代码914××××××××××××153。法定代表人：徐某1。原告佛山市隽雄企业管理有限公司与被告江门市特信涂料有限公司、李玉珍、陈某1、陈某2、梁雪梅、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司、佛山市顺德区明新进出口有限公司、广东盈腾融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。案件受理当日，本院书面通知原告于收到诉讼费交费通知书的次日起七日内预交案件受理费7625元，逾期不交则按自动撤诉处理。原告于当日收到本院诉讼费交费通知书，但未在指定期限内交纳案件受理费，又未申请缓交并获准。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市隽雄企业管理有限公司撤诉处理。审判员  周信斌二〇二一年三月三日书记员  区 恒
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终4478号 上诉人（原审被告）：刘开，男，1986年12月4日出生，汉族，现住高青县。 上诉人（原审被告）：韩玉珍，女，1965年12月19日出生，汉族，现住高青县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵秀珍，女，1958年11月25日出生，汉族，现住高青县。 委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。 上诉人刘开、韩玉珍因与被上诉人赵秀珍民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中由于原审原告赵秀珍主张的借款人刘金利已于2017年8月14日意外死亡，因此，该案中原审原告赵秀珍与原审被告韩玉珍、刘开之间的法律关系应为被继承人债务清偿纠纷，经查明，刘金利的妻子韩玉珍以及子女刘开、刘娜均是刘金利的第一顺序继承人，原审法院在开庭审理时明知原审原告赵秀珍起诉时遗漏了当事人，但在没有依职权通知参与诉讼情况下进行了判决，属于遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2030号民事判决； 二、本案发回山东省高青县人民法院重审。 上诉人刘开、韩玉珍预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张玉杰 审 判 员 马清华 二〇二一年三月十二日 法官助理 袁世普 书 记 员 巩俊杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终157号上诉人（原审被告）：潘金富，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地河南省栾川县滨河路北锦绣家园**楼。法定代表人：马留见，该公司董事长。委托诉讼代理人：常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律服务工作者。原审被告：张留当，女，1954年3月1日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：潘金富，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省栾川县。系张留当之子。原审被告：潘金妹，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省栾川县。系张留当之女。原审第三人：罗拴紧，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省栾川县。原审第三人：李志琼，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省栾川县。原审第三人：李红欣，男，1959年4月14日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人潘金富因与被上诉人栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，原审被告张留当、潘金妹，原审第三人罗拴紧、李志琼、李红欣合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1646号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。一审开庭时宣布“由黄延梅担任审判长，审判员郭宏舟、侯红彦依法组成合议庭”，但在判决书中显示为审判员郭宏舟一人独任审判，审判组织的组成不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1646号民事判决；二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。上诉人潘金富预交的二审案件受理费5360元予以退回。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二一年三月十一日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0214行审46号申请执行人：大连市自然资源局。住所地：大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。被执行人：徐勇，男，1977年8月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2021年3月8日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局于2020年7月9日作出的大自然资监普土罚字[2020]第076号行政处罚决定。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第076号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第076号行政处罚决定：1、责令将非法占用的300平方米土地退还给大连市普兰店区莲山街道大房身村村民委员会；2、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的300平方米农用地上非法建设的300平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用300平方米耕地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计6000元整。申请执行人于2020年7月9日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，罚款6000元已交纳。2021年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行拆除建筑、恢复土地原状义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第076号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第076号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二一年三月八日书记员  刘红艳本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0984执403号申请执行人中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。法定代表人王涛，该行行长。被执行人余伟，女，1978年09月27日生，汉族，住汉川市。被执行人杨明，男，1968年10月22日生，汉族，住汉川市。被执行人汉川市隆盛房地产有限责任公司。住。住所地：汉川市仙女山街道办事处南街签佛寺**/div>法定代表人高平，经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司汉川支行与余伟、杨明、汉川市隆盛房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，余伟、杨明、汉川市隆盛房地产有限责任公司应偿还中国工商银行股份有限公司汉川支行借款本金149431.22元及相应利息、罚息、复利等，但至今未履行。本院在执行中查封被执行人余伟、杨明抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司汉川支行不动产。本案债权借款本金149431.22元及相应利息、罚息、复利等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇二一年三月十日书记员  林 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1103执恢1028号申请人：王文秀，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈盛波，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证地址安徽省全椒县，登记住址南京市浦口区。本院在执行申请人王文秀与被执行人陈盛波机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行陈盛波名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈盛波价值人民币31548.14元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年三月十六日书记员  王露露相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0329执3313号武胜卫、武继锋：申请人武胜卫依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民特154号民事裁定书，根据申请人的申请，本院于2020年11月27日立案执行。现被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人武继锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十九日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执恢20号申请执行人：刘俊杰,男,1969年3月19日出生,汉族,住灵宝市；被执行人：乔红星,男,1970年3月17日出生,汉族,住灵宝市。本院在执行刘俊杰与乔红星买卖合同纠纷一案中，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二一年三月二十日书记员  盛红波
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1905号申请执行人：晋学新,男,1971年2月21日出生,汉族，住范县。被执行人：宋燕彪，男，1972年5月10日生，汉族，住范县；被执行人：王寿鹏，男,1975年11月17日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行申请执行人晋学新与被执行人宋燕彪、王寿鹏买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2021年3月22日被执行人宋燕彪自动履行20000元，申请人晋学新与被执行人宋燕彪达成和解协议，申请人向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二一年三月二十二日书记员 刘晓慧
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执258号申请执行人洪虎，男，1968年6月26日生，汉族，住富平县。申请执行人吴会珍，女，1972年7月10日生，汉族，住富平县。被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司，住所地富平县流区镇丈八村。法定代表人毛少峰，系该公司总经理。申请执行人洪虎、吴会珍与被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的(2020)陕0528民初2688号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人洪虎、吴会珍于2021年1月19日向本院申请执行,申请执行的标的为76400元，承担案件受理费2130元。本案在执行中查明，被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，且在本院涉及多起案件执行，本院依法将被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司法定代表人毛少峰限制消费。与被执行人经理李俊辉谈话,其表示目前公司经营困难,外债较多,等公司运行好转后想办法偿还。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司经财产调查未发现足额可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0528执258号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  杨福涛审判员  王喜兰二〇二一年三月二十二日书记员  王 堃
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执21号 成都泽瀚置业有限公司，方云飞、陈洁： 本院于2021年1月4日受理成都泽瀚置业有限公司申请执行方云飞、陈洁商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初3326号民事判决书，现因被执行人方云飞、陈洁已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执21号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执保159号之一申请人:耿留来，男，1979年6月1日出生，汉族，住太康县。申请人：章灵云，女，1979年6月1日出生，汉族，住太康县村4被申请人:张田，女，1986年5月28日出生，汉族，太康县庄。被申请人：李凯，男，1979年8月20日出生，汉族，太康县庄。被申请人：张培，女，1986年9月2日出生，汉族，太康县村。关于耿留来、章灵云申请张田、李凯、张培金融借款合同纠纷一案，本案保全标的300000元，已冻结被申请人张培名下在招商银行的账户为********_20001的余额：1016.15元，在支付宝（中国）网络技术有限公司的余额：238.74元，已冻结张田名下在建设银62×××266的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2021）豫1627财保23号民事裁定书已部分保全，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二一年三月二十二日书记员  王莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执975号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人：周秋文，行长。被执行人龚成军。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人龚成军金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2360号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执异21号异议人（案外人）：九裕隆小区业主委员会。委员会主任：乔来猛。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人：王岩，河南伟兴律师事务所律师。申请执行人：刘继周，男，汉族，1958年8月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：新乡市平原大学新奥社区**东部。法定代表人：王济民。本院在执行刘继周申请执行河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）拆迁补偿安置纠纷一案中，案外人九裕隆小区业主委员会因不服本院作出的（2016）豫07执1号之十六执行裁定，书面提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人九裕隆小区业主委员会称：九裕隆小区的消防及配电设施楼的1、2、3、4层系九裕隆小区业主委员会自筹资金建设，1、2层为消防监控室、高低压配电室、监控设备室、弱电室等，3、4层是小区业主的老年活动室、党建办公室、业主委员会办公室，以及热力配套设备和其他用房。上述房产均属业主委员会所有，与恒达瑞公司无关。请求撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07执1号之十六执行裁定，解除对上述房产的查封。本院查明：本院在执行刘继周申请执行恒达瑞公司（原新乡市鹏盛产业有限公司）拆迁补偿安置纠纷一案中，于2020年8月25日作出（2016）豫07执1号之十六执行裁定，裁定查封被执行人恒达瑞公司开发建设的位于新乡市××九裕隆小区主楼配套设施工程中除消防工程、配电设备所占用空间之外的其他全部房屋，查封期限为三年。本院认为：九裕隆小区业主委员会对案涉查封房产的所有权提出异议系主张实体权利，应属案外人异议。因九裕隆小区系恒达瑞公司自主开发，且九裕隆小区业主委员会现有证据也不足以证实其主张，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人九裕隆小区业主委员会的异议请求。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年三月十九日书记员  郭盛彧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保259号申请人:董清伍，男，汉族，1975年6月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:王胜利，贵州山一律师事务所律师。被申请人:黄金忠，男，汉族，1964年3月25日出生，遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:张树福，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:牟正伦，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。原告董清伍与被告游树仁、黄金患、尚兴祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后依法适用普通程序,公开进行了审理。在诉讼过程中，被告游树仁、黄金忠、尚兴祥提出反诉，本院予以受理，并合并开庭进行了审理。在诉讼过程中，申请人董清伍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下相应的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院子以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人黄金忠名下200万元的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 梦人民陪审员  张德军人民陪审员  吴成坤二〇二一年三月九日书 记 员  李博闻
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执424号申请执行人：侯勇,男性,汉族,1969年10月13日出生,住郓城县；；被执行人：赵启坤,男性,汉族,1971年1月14日出生,住山东省郓城县；被执行人：吕爱民,女性,汉族,1970年3月29日出生,住郓城县。因侯勇与赵启坤、吕爱民买卖合同纠纷一案郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3881号民事判决书已发生法律效力，因赵启坤、吕爱民未履行生效法律文书确定的义务，侯勇于日向本院申请强制执行，本院于2020年12月03日立案执行。执行过程中，本院于2020年12月03日向被执行人赵启坤、吕爱民发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况赵启坤、吕爱民至今未履行。本院于2020年01月20、2020年02月24日对赵启坤、吕爱民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法将被执行人赵启坤、吕爱民在2020年01月20日银行的账户进行了冻结，冻结金额为14066.45元。并对其划拨。其他未查询到可供执行的财产。本院于2020年12月03日作出(2021)鲁1725执424号限制消费令，并对赵启坤、吕爱民进行限制消费。本院于2020年12月03日向申请执行人侯勇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，侯勇未能提供相应财产线索。本院于2020年03月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、进行合议庭合议，合议庭同意，本案终结本次执行程序。侯勇尚有债权115653.55元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初3881号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二一年三月十七日书记员  侯京亮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终95号 上诉人（原审被告）：烟台振兴聚氨酯有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区，统一社会信用代码91xx1C。 法定代表人：万照波，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛华特防腐保温设备有限公司。统一社会信用代码91xx86，住所地胶州市。 法定代表人：颜亭美，职务：董事长。 上诉人烟台振兴聚氨酯有限公司因与被上诉人青岛华特防腐保温设备有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初12113号之一民事裁定，向本院提起上诉。 烟台振兴聚氨酯有限公司上诉称，第一，本案被告住所地位于烟台市芝罘区。第二，双方合同约定：“货到定作人厂内，承揽人负责指导安装调试，定作人负责安装和试车生产的条件”，故本案的合同履行地为烟台市芝罘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，本案应当由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求撤销(2020)鲁0281民初12113号之一裁定，本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的合同等证据显示，本案为定作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在胶州市，故其选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月八日 书记员  张雪平
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行初28号原告刘士静，男，1953年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区许家台镇人民政府，地址天津市蓟州区许家台镇商务中心。法定代表人刘振东，镇长。原告刘士静诉被告天津市蓟州区许家台镇人民政府确认宅基地使用权和面积一案，于2021年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2021年3月9日依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘士静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘士静负担。审 判 长  杨金铭审 判 员  陈跃利人民陪审员  于淑贤二〇二一年三月十二日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初696号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：杨小平，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  吴军 二〇二一年三月十七日 法官助理戴雯 书记员王璐
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执39号 申请人：何松，男，1983年08月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王哲，男，1984年04月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人何松与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民特326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款200000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年1月4日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查明被执行人名下有位于砀山县砀城镇××＃××商品房××套，已查封，因该商品房有抵押，无法处置。 4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已于2021年3月9日通过电话约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民特326号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年三月十日 书记员 姜 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执异18号 异议人（申请执行人）:尹飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住巢湖市。 委托代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市中凯景湖豪庭。 法定代表人：陶学春，该公司总经理。 在本院执行尹飞与巢湖市富达建筑安装有限责任公司（以下简称富达公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人尹飞向本院提出书面异议。本院本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人尹飞称：巢湖市人民法院在执行异议人与富达公司建设工程合同纠纷一案时，经异议人积极争取，安徽居巢经济开发区于近日将工程款汇至法院执行款账户。现因富达公司进入破产还债程序，巢湖市人民法院遂不向异议人支付该工程款。异议人认为富达公司破产还债与案涉执行款无事实及法律上关系，故特提出执行异议，请求将案涉执行款支付给异议人。事实和理由：1、根据（2020）皖0181民初975号民事判决书认定的事实，案涉执行款系安徽居巢经济开发区MY49、MY52和MY54号地块场地平整项目的工程款。该判决书又认定异议人系该工程的实际施工人，全部工程款、履约保证金均由异议人垫资投入，富达公司并未进行任何经济投入，该工程是异议人挂靠富达公司实际施工的，工程款实际归异议人所有。2、鉴于案涉工程实际由异议人投资建设，故富达公司早在2018年1月23日即将该项目全部工程款、履约保证金债权转让给异议人，相应的债权转让书已通过公证方式送达给巢湖市重点工程建设管理中心。自债权转让通知送达时起，案涉债权已依法转让给异议人，富达公司不再是法律或事实意义上的债权人。3、2018年6月15日，巢湖市人民法院以（2018）皖0181执保384号协助执行通知书要求巢湖市重点工程建设管理中心协助冻结富达公司案涉执行款80万元，后异议人提出执行异议，经法院依法审查，法院以（2018）皖0181执异79号执行裁定书认定富达公司已将其对巢湖市重点工程建设管理中心享有的工程款债权转让给异议人，异议人所享有的债权能够排除本案的执行。毫无疑问，该生效法律文书已认定富达公司对案涉执行款不享有所有权。4、案涉执行款早在2018年1月23日即依法转让给异议人。此后，富达公司及其破产管理人均未对案涉执行款主张债权，案涉执行款已实际脱离富达公司控制。富达公司进入破产还债程序后，本案执行款也不属于富达公司的破产财产。参照最高人民法院关于如何理解破产法司法解释第六十八条的请示的答复第二条精神，案涉执行款不属于富达公司破产财产。5、经类案检索，对关于实际施工人的执行异议案件，安徽省高院、江苏省高院均规定工程款归实际施工人所有，实际施工人享有排除执行的权利。综上所述，请求将全部执行款支付给异议人。 本院经审查查明：尹飞与富达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）皖0181民初975号民事判决书，判决：“一、被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹飞履约保证金890000元及逾期利息（以890000元为基数，自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告尹飞的其他诉讼请求”。判决生效后，因富达公司未自动履行判决书确定的义务，2020年7月3日，尹飞向本院申请强制执行，执行立案案号（2020）皖0181执2165号。该案在执行过程中，本院于2020年9月29日向巢湖市重点工程建设管理中心送达履行到期债权通知书，要求巢湖市重点工程建设管理中心自收到通知后十五日内向尹飞履行对富达公司到期债务890000元，同年10月26，本院又向巢湖市重点工程建设管理中心送达协助执行通知书和执行裁定书，要求协助提取富达公司在巢湖市××点工程建设管理中心处“××巢经济开发区××、××和××号地块场地平整项目”工程履约保证金890000元，同年11月11日，该款汇至本院执行款账户。因2020年10月29日本院已裁定受理富达公司破产清算申请，2020年11月24日，本院执行机构通知申请执行人尹飞到庭告知其本案执行案款890000元不予支付。对此，尹飞不服提出异议，认为该案执行款属其个所有，与富达公司无关。 另查明，2020年10月13日，汤必良以富达公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经人民法院强制执行仍然无法清偿债务为由，向本院申请对富达公司进行破产清算。2020年10月29日，本院作出（2020）皖0181破申4号民事裁定书，裁定：“受理汤必良对巢湖市富达建筑安装有限责任公司的破产清算申请”。 再查明，本院在执行安徽省建安架业有限公司申请对富达公司财产保全一案（2018）皖0181执保384号财产保全民事裁定中，于2018年6月15日向巢湖市重点建设工程管理中心送达协助执行通知书，冻结了富达公司在该中心的工程款80万元。当时，尹飞作为案外人以富达公司已以债权转让形式将该案冻结工程款转让给自已为由，提出执行异议。对尹飞该异议，本院经审查后于2018年10月9日作出（2018）皖0181执异79号执行裁定书，裁定：“中止本院（2018）皖0181执保384号协助执行通知书关于对巢湖市富达建筑安装有限责任公司在巢湖市重点工程管理局工程款80万元的执行”。 本院认为：本案的执行依据是生效的（2020）皖0181民初975号民事判决书，依据该判决书内容，富达公司系被执行人。本案协助执行单位汇至法院执行款账户的890000元，是本院在对被执行人富达公司到期债权执行后产生的执行款。富达公司对他人的债权系富达公司财产的重要组成部分。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定“执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人”，2017年最高人民法院在答复重庆市高级人民法院《关于破产申请受理前已经扣划到执行法院账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产及执行法院收到破产管理人中止执行告知函后应否中止执行问题的请示》时答复“人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请执行人的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行”【（2017）最高法民他72号】。根据上述规定精神，在人民法院裁定受理破产申请后，涉及破产企业的执行案件，如果执行程序尚未终结，执行程序应当中止，尚未清偿的不得进行清偿，对已经扣划到执行法院账户的执行款，在未完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的情况下，应认定财产权利归属未发生变动，仍属于被执行人的财产，不应再支付给申请执行人。本案执行中，法院裁定受理富达公司破产申请的时间为2020年10月29日，案涉890000元执行款提取到法院账户时间为2020年11月11日。因此，本案不予向尹飞支付执行款并无不当，符合法律规定。尹飞主张案涉执行款与富达公司无关，已转让属其所有与生效法律文书认定不符。综上所述，尹飞的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回尹飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  闻庆平 二〇二一年三月八日 书记员  宋鸿儒
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1309号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省金华市八一南街**,组织机构代码:91330700685598446M。 法定代表人:廖根勇。 被执行人厉亚军,男,1991年07月09日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人厉亚军金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4885号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年2月3日立案执行。 本案执行标的为51903.89元及利息，已到位0元,诉讼费549元、执行费679元,已到位1178.5元。 本院在执行过程中，向被执行人厉亚军电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市自然资源调查中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人厉亚军限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0702执1309号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖俊秀 二〇二一年三月九日 代书记员 邵夏芹
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢248号之一 申请执行人：周新华，男，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：彭春，男，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：衡阳市铧润置业有限公司，住湖南省衡阳市蒸湘区解放大道。 法定代表人：彭峥，该公司执行董事。 申请执行人周新华依据已经发生法律效力的（2018）湘04民初286号民事调解书申请执行被执行人彭春、衡阳市铧润置业有限公司公司解散纠纷一案，在执行过程中，申请执行人同意解除已被法院查封彭春在衡阳市铧润置业有限公司的51%股权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项之规定，裁定如下： 解除被执行人彭春在衡阳市铧润置业有限公司的51%股权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 蒋立新 二〇二一年三月十二日 法官助理 王霁清 书 记 员 肖凤兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2787号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住新化县，系长沙思恩物业管理有限公司职工。被告：李艳，女，1989年5月20日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告长沙思恩物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案后，原告长沙思恩物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙思恩物业管理有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年三月十八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0321刑初71号公诉机关台安县人民检察院。被告人侯超，男，1989年8月1日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，辽宁保利科技有限责任公司职工，户籍所在地黑山县,现住台安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月21日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2021）58号起诉书指控被告人侯超犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、书记员吴兵出庭支持公诉，被告人侯超到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控，2020年11月19日22时20分许，被告人侯超酒后驾驶辽Ｇ×××**号“骊威”牌小型汽车沿台安县繁荣南街由北向南行驶至原武装部路口时，被民警当场查获。随后民警将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人侯超血液中乙醇含量为189.9mg/100ml。2020年12月21日，被告人侯超被台安县公安局传唤到案。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人侯超犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处拘役二个月十九日，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人侯超在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人侯超经传唤到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十九日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  周志坚二〇二一年三月二十二日书记员  贾 璐
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0723刑初23号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人李某，男，1980年9月30日出生汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省康保县，捕前住址河北省康保县。因寻衅滋事于2020年10月5日被康保县公安局二号卜派出所羁押，次日被行政拘留十三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月19日被康保县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人王春来，河北国器律师事务所律师。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2021﹞Z10号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王春来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月5日20时许，被告人李某因日常琐事，酒后持菜刀在康保县高端牛场内，辱骂、恐吓被害人赵某、丁某，划伤被害人丁某的脖子，并砍毁牛场办公区大门玻璃、门卫玻璃、门卫防盗门和宿舍门。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过，作案工具两把菜刀的照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人李某辱骂、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑六个月。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某犯罪情节较轻，如实交代犯罪事实，且认罪认罚，依法应当从轻处罚；2.被告人李某取得被害人谅解，应酌情对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某到案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人李某持凶器辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。针对辩护人的辩护意见，经查，被告人李某持凶器辱骂、恐吓他人，用菜刀划伤被害人丁某的脖子且砍毁牛场办公室门窗，情节恶劣，不属于犯罪情节较轻的情况，辩护人的此项辩护意见无事实依据，本院不予采信。被告人李某自愿认罪认罚且赔偿被害人经济损失获得谅解，可对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见有事实和法律依据，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二一年三月十日 书记员  尹佳玉 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民催1号 申请人：沧州市正源货物运输有限公司，住所地河北省沧州市运河区新华路宏宇城西售楼处****。 法定代表人：金铁生。 申请人沧州市正源货物运输有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月8日立案后，依法于2021年1月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人沧州市正源货物运输有限公司持有的号码30300051/23090194、票面金额50000元的银行承兑汇票一张无效； 二、自本判决公告之日起，申请人沧州市正源货物运输有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人沧州市正源货物运输有限公司负担。 审判长  王家琳 审判员  刘 欣 审判员  王 霞 二〇二一年三月十七日 书记员  张婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1112号原告：周政。被告：常德市德通电子商务有限公司，住所湖南省常德市。法定代表人：高青。被告：王智。原告周政与被告常德市德通电子商务有限公司、王智合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。周政于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，周政申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予周政撤诉。案件受理费150元，由周政负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁孟礼二〇二一年三月二十二日法官助理贺鸣书记员曾江燕
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终628号上诉人（原审被告）：安徽金水园生态农业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县版书镇江坑村。法定代表人：秦赤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江蓝美生物技术有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道新阳光路**。法定代表人：杨曙方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王景良，男。委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。上诉人安徽金水园生态农业有限公司（以下简称金水园公司）因与被上诉人浙江蓝美生物技术有限公司（以下简称蓝美公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人金水园公司的委托诉讼代理人宣天波、被上诉人蓝美公司的委托诉讼代理人王景良、王寿横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金水园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蓝美公司的诉讼请求。事实与理由：一、曹后标系蓝美公司负责采购和销售的人员，也是与金水园公司进行案涉交易的经手人和负责人，其证人证言及与金水园公司的结算对蓝美公司具有法律约束力，不能因为后来曹后标与蓝美公司发生矛盾，就排除曹后标证言及相关证据的效力。曹后标与蓝美公司之间的矛盾系蓝美公司内部问题，金水园公司完全不知情。即使知情，也不应该成为影响曹后标行为效力的因素。二、曹后标有权代收款项，金水园公司也完全有理由相信曹后标有权代收。而且这笔货款的去向和用途有第三方的发货单可以证明，这与曹后标的证人证言及其出具的收条已经形成完整的证据链，证明16000元款项的由来和去向。三、2020年4月26日，蓝美公司向公安机关以涉嫌职务侵占举报曹后标，恰恰说明曹后标存在代收货款的行为。至于代收的货款去向，则是曹后标与蓝美公司之间的事情。曹后标已经向公安机关详细说明了这些代收货款的金额、去向等情况，其中就包括案涉16000元。四、曹后标的行为系职务行为,对蓝美公司具有约束力，该事实已由生效类案判决确认；本案情况与类案相似，蓝美公司也应当承担相应责任。蓝美公司辩称，一、双方往来对账函可以证明2018年11月19日前金水园公司欠蓝美公司货款34113元。金水园公司于2019年1月8日委托浙江蓝美科技股份有限公司将其所欠货款20930元转付给蓝美公司。蓝美公司在收到该笔委托支付款项后，金水园公司尚欠13183元。二、上述付款委托书是由曹后标交给蓝美公司的，但其中并未反映出2018年12月2日曹后标代收16000元的事实。曹后标制作的《与本人垫付费用关联的应收款》中也没有记载其向金水园公司收过16000元现金的事实。据此可知，所谓曹后标代收16000元货款并不属实。请求驳回上诉，维持原判。蓝美公司于2020年10月26日向一审法院起诉请求：判令金水园公司支付货款34113元，并赔偿自2018年11月20日起至货款付清日止按6%计算的利息损失。庭审中，蓝美公司变更诉请为要求金水园公司支付货款13183元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按LPR的1.5倍计算的利息损失。一审法院认定事实：双方之间互有蓝莓鲜果、冻果等买卖业务往来。2018年11月19日，双方经结算，金水园公司出具往来对账函一份，确认尚欠蓝美公司货款34113元，并加盖公司印章及法定代表人秦赤签字予以确认。2019年1月8日，金水园公司向浙江蓝美科技股份有限公司开具付款委托书一份，委托其将欠金水园公司的20930元款项支付给蓝美公司，蓝美公司亦对此予以认可，并在应收货款中予以抵扣。剩余货款经蓝美公司多次催讨，金水园公司未能履行付款义务。一审法院审理认为，双方之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。金水园公司尚欠蓝美公司货款13183元，由蓝美公司提交的证据及陈述为证，金水园公司理应承担支付货款的民事责任。蓝美公司要求金水园公司支付自起诉之日起至款付清之日止按LPR的1.5倍计算的利息，该院调整为按LPR计算。金水园公司辩称其已将货款支付给蓝美公司员工曹后标，并由曹后标出具收条为证，曹后标的收款行为应对蓝美公司有约束力。该院认为，曹后标与蓝美公司之间存在其他纠纷，其出具的凭证以及所作的证人证言与蓝美公司存在利害关系，金水园公司在没有提供其他证据的情形下，仅以曹后标收款以及出具收条的行为来抗辩对蓝美公司有约束力，难以达到其证明目的，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:一、金水园公司应支付蓝美公司货款13183元，并支付该款自2020年10月26日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回蓝美公司其余诉讼请求。本院二审期间，双方均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认，另查明，曹后标原系蓝美公司工作人员，于2018年12月2日向金水园公司收取货款16000元。本院认为，本案二审中的争议焦点在于曹后标收取的16000元款项能否认定的问题。蓝美公司认可曹后标为公司工作人员、认可案涉交易系由曹后标负责，曹后标本人在一审中出庭作证证实其代表蓝美公司收取该笔款项的事实，这些证据已经证明曹后标的收款行为系职务行为，对蓝美公司具有约束力。蓝美公司与曹后标之间发生纠纷并向公安机关举报其职务侵占，这属于两者间的内部问题，目前没有证据证明金水园公司与曹后标存在恶意串通损害蓝美公司利益的事实，故金水园公司否认曹后标收款行为的效力于法无据。蓝美公司主张，如果认定该笔款项，则金水园公司的付款金额超过了欠款金额；对此，金水园公司作出了解释，因为金水园公司还存在与浙江蓝美科技股份有限公司等关联公司的交易，各方交易总体基本持平。鉴于金水园公司能够对此问题作出较为合理的解释，因此仅凭该疑点也不足以推定金水园公司与曹后标存在恶意串通。综上所述，金水园公司的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实有所不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16349号民事判决；二、驳回浙江蓝美生物技术有限公司的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取计65元，二审案件受理费130元，均由浙江蓝美生物技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  王安洁审判员  王**斌二〇二一年三月十五日书记员  俞 悦