河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初131号 原告：杨某3，男，1992年3月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：李秀清，女，1993年2月3日出生，汉族，农民，住址同上，系原告杨某3的妻子。 原告：杨某1，男，2013年9月20日出生，汉族，学生，住址同上，系原告杨某3之子。 原告：杨某2，女，2016年1月25日出生，汉族，学生，住址同上，系原告杨某3女儿。 以上二原告法定代理人：杨某3，男，1992年3月29日出生，汉族，住址同上，系二原告的父亲。 被告：海兴县小山乡孙良志村村民委员会，住所地海兴县小山乡孙良志村。 法定代表人：孙洪坡，任村委会主任。 委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。 原告杨某3、李秀清、杨某1、杨某2与被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会（以下简称孙良志村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某3、李秀清及原告杨某1、杨某2法定代理人杨某3、被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会法定代表人孙洪坡及其委托诉讼代理人褚金月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，1、请求判令被告给付四原告土地补偿款32000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杨某3和李秀清系夫妻关系，原告杨某1系杨某3和李秀清之子，原告杨某2系杨某3和李秀清之女，都是海兴县小山乡孙良志村村民，具有孙良志村的户籍，且在孙良志村有固定的住所，经常居住地和生活来源地均为孙良志村。2020年7月，被告按照每人8000元的标准对本村所得土地补偿款进行了分配，却置法律和公平于不顾，故意排除四原告的收益分配权。原告多次向被告提出异议并要求与其他村民一同分配土地补偿款，但被告置若罔闻，拒不分发。综上所述，四原告系孙良志村村民，具有该村的集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的权利。被告恶意排除原告收益分配权的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，判如所请。 海兴县小山乡孙良志村民委员会辩称，一、2018年9月，因建设需要海兴县人民政府征收了海兴县小山乡孙良志村的位于青先农场北、中辛公路东的集体土地5.8526公顷，土地补偿费为442.9833万元。2020年1月8日，孙良志村召开村民代表会议对征地补偿费的分配问题进行讨论，通过《孙良志村土地补偿款分配方案》，明确了不参与土地补偿款分配的情形，原告等人没有经过户口所在村集体成员或全体代表大会通过，且原告之母系孙良志村的外嫁女，后外嫁女携家人回村居住，对该笔补偿款不予分配。同年5月10日，两委班子成员及村民代表召开讨论分钱会议，会议经讨论后决定杨继辉10人王世学5人此次分配暂不参加，以后再议，此次分配每人8000元。7月19日，两委班子及村民代表召开关于杨继辉等10人及王世学5人土地补偿款分配会议，会议经讨论决定：杨继辉10人及王世学5人只享受经营性资产，不享受资源型资产。二、土地补偿费属于自然资源的收益，属于资源性资产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，属于涉及村民利益的重大事项，应当通过民主程序议定，即召开村民或村民代表会议确定，并已履行民主议定程序，答辩人集体经济组织召开会议作出决议，原告只享受经营性资产，不享受资源型资产，决定不分配给其补偿款，本村土地多次被征用都是按照孙良志村土地补偿款分配方案执行的（该方案已报小山乡人民政府备案），属于村民依法行使村民自治权，合法有效，应当遵循。综上，原告的诉求无事实依据，更无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨河滨的母亲孙玉华原系孙良志村村民，与丈夫杨继辉结婚后在黑龙江省拜泉县居住，1989年孙玉华与杨继辉搬回孙良志村居住，1991年1月9日二人户口迁至孙良志村，1990年3月22日生育长子杨河滨，1992年3月29日生育次子杨某3，两个孩子的户籍也随父母登记到孙良志村。一家四口分得承包土地，并享受农业补贴。2012年11月8日杨某3与李秀清结婚，婚后于2013年9月20日生育儿子杨某1、2016年1月25日生育女儿杨某2。李秀清户籍于2013年因结婚迁入孙良志村，儿子杨某1、女儿杨某2的户籍也因出生随父母登记在孙良志村。四原告均在孙良志村加入农村合作医疗，且原告杨某3、李秀清依法参与选举，四原告与孙良志村其他村民一样履行法定义务。 因建设用地需要，海兴县人民政府依法征收位于青先农场北中辛公路东孙良志村未承包给村民耕种的集体土地5.8526公顷，土地补偿费为4429833元。2020年1月8日孙良志村委会确定了土地补偿分配方案，明确了以下人口确权七条规定不参与土地补偿款分配：1、父母双方非农业，孩子落户本村的；2、出嫁女户口未迁出的；3、出嫁女离婚带孩子迁回本村的；4、离婚的媳妇孩子归女方的但孩子户口还在本村的；5、已离婚的媳妇远离他乡但户口还在本村的；6、外来户没有将承包地交回迁出村的，二是没有经过户口所在村集体成员或全体代表大会通过的；7、母亲带成年子女迁入该村落户的。该次土地补偿款的分配标准为被被告认可的孙良志村民每人8000元，2020年7月7日对土地补偿款进行了实际发放。 2020年7月19日，在2020年5月10日会议的基础上，孙良志村两委班子及村民代表召开关于杨继辉等10人及王世学5人土地补偿款分配会议，会议经讨论决定：杨继辉等10人及王世学等5人只享受经营性资产，不享受资源型资产，决定包括四原告在内的15人不参与分配案涉土地补偿款。 另查明，包括四原告在内杨继辉、孙玉华等十人曾于2017年2月28日向本院提起诉讼，要求被告给付另外一宗土地被征收后的土地补偿金94万元，本院于2017年4月18日作出（2017）冀0924民初293号民事判决书，认定包括四原告在内的十人具有孙良志村集体经济组织成员资格，判决支持了十人的诉求。 以上事实有原、被告的陈述、四原告的户口本、河北省海兴县新型农村合作医疗医疗证、社保卡、杨某3、李秀清选民证、杨某3父亲杨继辉土地承包经营权证书、集体土地使用证、被告孙良志村委会提供的孙良志村土地补偿分配方案、会议记录、（2017）冀0924民初293号民事判决书等证据予以证实，并已当庭质证，本院依法予以确认。 本院认为，农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有，人民政府征收集体土地支付的土地补偿费等费用的分配由本集体决定。本案中土地补偿款是海兴县人民政府依法征收孙良志村集体所有土地对村集体的补偿，补偿款分配方案应以平等为原则，对所有村集体经济组织成员平等分配。四原告具有孙良志村集体经济组织成员资格，该事实已为本院生效的（2017）冀0924民初293号民事判决书所确认，且被告对此亦予认可，本院予以认定。在案涉土地征地补偿安置方案确定时，四原告已经具有了孙良志村集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民平等分配土地补偿款的权利。被告以集体财产性质的分类作为村民是否享有对本集体土地的补偿款分配权的依据，并作出排除四原告分配权的决议，与法律有关规定相违背，侵犯了原告的合法财产权益，依法应予撤销。故四原告请求被告按照分配方案每人8000元的标准给付土地补偿款的请求，理据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨某3、李秀清、杨某1、杨某2土地补偿款每人各8000元，共计32000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二一年三月八日 法官助理 刘凤娟 书 记 员 李 健