安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终837号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:康金霞，女，1959年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徐道兵，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路。 负责人：高锐新，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）因与被上诉人康金霞、徐道兵、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民财保南京分公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决支付残疾赔偿金不当。康金霞的伤情不能构成伤残，人民财保南京分公司在一审庭审中对伤残等级不予认可,要求重新鉴定,一审法院仍然根据原鉴定意见作出判决要求人民财保南京分公司承担残疾赔偿金,该项判决明显错误,严重侵害了上诉人的合法权益。 康金霞辩称，一审法院认定事实清楚，康金霞的伤残情况系经法院委托鉴定机构鉴定，人民财保南京分公司无相关证据进行推翻，人民财保南京分公司上诉理由不成立，请求维持原判。 徐道兵辩称，请求驳回上诉，维持原判。 人寿财险滁州中心支公司未予答辩。 康金霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐道兵、人民财保南京分公司、人寿财险滁州中心支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计48705.17元，审理中，其变更诉讼请求金额为170912.37元，其中医疗费85715.17元、住院伙食补助费1490元[（10天+3天）×30元/天+22天×50元/天]、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费12198.60元（90天×135.54元/天）、残疾赔偿金78458.60元[37540元/年×19年×（10%+1%）]、精神损害抚慰金8800元、鉴定费2050元、交通费1000元、维修费350元；2.要求徐道兵、人民保险公司、人寿保险公司承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2019年8月19日05时52分，徐道兵驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿来安县建阳南路与黎明路口行驶时，与康金霞驾驶的三轮电动车发生刮撞，致三轮电动车失控后与胡元庆驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车相撞，致康金霞受伤，车辆损坏。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，徐道兵负事故的全部责任，康金霞、胡元庆无责任。 事故发生后，康金霞被送至来安家宁医院住院治疗，并于同年8月27日出院，共住院8天。为求进一步治疗，其于出院当日至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，期间行“右锁骨骨折及下颌骨骨折切开复位接骨板螺钉内固定术”，并于同年9月18日出院，共住院22天。为行“右锁骨骨折内固定物取出术”，康金霞于2020年9月8日至来安县人民医院住院治疗，并于同年9月11日出院，共住院3天，出院诊断为：1.右锁骨骨折内固定术后、2.高血压病、3.糖尿病。康金霞在来安家宁医院、第二军医大学长征医院南京分院、来安县人民医院住院共产生医疗费85715.17元，其中徐道兵先行垫付40000元。 2020年10月30日，一审法院依康金霞申请委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年11月25日，该鉴定所出具皖明德[2020]临鉴字第F1549号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人康金霞因交通事故致张口受限I度，构成十级伤残；2.被鉴定人康金霞因交通事故致右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；3.被鉴定人康金霞伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。康金霞支付鉴定费2050元。 另查明，徐道兵驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车在人民财保南京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。皖Ｍ×××××号大型普通客车在人寿财险滁州中心支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，康金霞支付来安县城南汽摩配商行维修费350元。 一审法院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定康金霞的合理损失；二、徐道兵、人民财保南京分公司、人寿财险滁州中心支公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，康金霞的各项损失依次确定为：一、医疗费，康金霞在来安家宁医院、第二军医大学长征医院南京分院、来安县人民医院住院共产生医疗费85715.17元，有医疗机构出具的收款收据证明，予以确认。人民财保南京分公司主张要求扣除10%非医保用药费用及与本次事故无关的医疗费用，但未向本院举证证明不属于其公司赔偿范围的证据，故对该主张不予认可。二、住院伙食补助费，康金霞共住院33天（8天+22天+3天），依据本地标准，住院伙食补助费为1430元[（8天+3天）×30元/天+22天×50元/天]。三、营养费，结合鉴定意见的营养期，依据本地营养费标准，营养费为2700元（90天×30元/天）。四、误工费，康金霞主张事故发生前其在安徽恒舜工程建设有限公司工作，月工资为3000元/月，但未向本院提供有效证据加以证明，不予支持。事故发生时，康金霞未能证明其“最近三年平均收入”，亦不能证明从事工作“相同或者相近行业平均工资”，故本院参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费。康金霞主张的误工费计算标准未超出本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故对其主张的误工费18000元予以支持。五、护理费，依据鉴定意见，康金霞的护理期为90天，结合本地护理行业标准，其护理费为12198.58元（49472元/年÷365天/年×90天）。六、残疾赔偿金，康金霞因本次交通事故造成两处十级伤残，故其主张残疾赔偿金的诉求予以支持。定残时，其已年满61周岁，根据相关规定，残疾赔偿金为78458.60元[37540元/年×19年×（10%+1%）]。七、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金8800元予以认可。八、鉴定费，康金霞产生鉴定费2050元，有安徽明德司法鉴定所提供的票据为证，予以认可。九、交通费，康金霞主张交通费1000元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、鉴定必然发生交通费用，酌定其交通费用为600元。十、维修费，康金霞主张维修费350元，人民财保南京分公司、人寿财险滁州中心支公司、徐道兵均予以认可，予以确认。综上，康金霞的合理损失为：医疗费85715.17元、住院伙食补助费1430元、营养费2700元、误工费18000元、护理费12198.58元、残疾赔偿金78458.60元、精神损害抚慰金8800元、鉴定费2050元、交通费600元、维修费350元，合计人民币210302.35元。 对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，来安县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故本院对此起交通事故的责任认定予以采信。徐道兵驾车与康金霞、胡元庆发生交通事故致康金霞受伤，徐道兵负事故的全部责任，康金霞、胡元庆无责任。因苏Ａ×××××号小型轿车在人民财保南京分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，皖Ｍ×××××号大型普通客车在人寿财险滁州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，应首先由人民财保南京分公司在交强险有责任限额范围内、人寿财险滁州中心支公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民财保南京分公司依据商业三者险的保险合同予以赔偿；如还不足，由徐道兵承担赔偿责任。结合康金霞的合理损失及交强险各项责任限额，人民财保南京分公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额项赔偿康金霞10000元，人寿财险滁州中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项赔偿康金霞1000元；人民财保南京分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额项赔偿康金霞109188.35元［（误工费18000元＋护理费12198.58元＋残疾赔偿金78458.60元＋精神损害抚慰金8800元＋鉴定费2050元＋交通费600元）×（110000／121000）］，人寿财险滁州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项赔偿康金霞10918.83元［（误工费18000元＋护理费12198.58元＋残疾赔偿金78458.60元＋精神损害抚慰金8800元＋鉴定费2050元＋交通费600元）×（11000／121000）］；人民财保南京分公司在交强险有责任财产损失赔偿限额项赔偿康金霞333.33元［维修费350元×（2000／2100）］，人寿财险滁州中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额项赔偿康金霞16.67元［维修费350元×（100／2100）］；在交强险医疗费用赔偿限额项赔偿不足部分78845.17元（医疗费85715.17元＋住院伙食补助费1430元＋营养费2700元-交强险11000元），由人民财保南京分公司在商业三者险范围内赔偿。因康金霞的合理损失未超出人民财保南京分公司、人寿财险滁州中心支公司的保险限额，故徐道兵无需赔偿。综上，人民财保南京分公司应赔偿康金霞因交通事故造成的各项损失计198366.85元（10000元＋109188.35元＋333.33元＋78845.17元），扣除徐道兵先行垫付的40000元，仍应赔偿158366.85元；人寿财险滁州中心支公司应赔偿康金霞因交通事故造成的各项损失计11935.50元（1000元＋10918.83元＋16.67元）。因徐道兵无需赔偿，其先行垫付的40000元可依据本判决与保险公司自行结算。人民财保南京分公司、人寿财险滁州中心支公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康金霞因交通事故造成的各项损失计人民币158366.85元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康金霞因交通事故造成的各项损失计人民币11935.50元；三、驳回原告康金霞的其他诉讼请求。案件受理费3719元，减半收取计1859.50元，由原告康金霞负担19.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担140元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案中，人民财保南京分公司上诉主张要求对案涉的康金霞的伤残情况进行重新鉴定，但未能提供有效证据证明案涉康金霞的伤残鉴定意见存在符合上述情形，其应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此认定本案的基本事实并无不当。 综上所述，人民财保南京分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3467元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年三月八日 书记员  潘 严 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；