河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23469号之三原告：康娟娟，女，汉族，1988年8月19日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：常胜伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：安阳中智药业有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段路北。法定代表人：王建勋。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所律师，特别授权。被告：郑州宗黄堂企业营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路****楼****722。法定代表人：李文明。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师，一般代理。被告：娄东丽，女，汉族，1983年7月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫广龙，河南博讷律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡谖，河南博讷律师事务所实习律师，特别授权。原告康娟娟与被告安阳中智药业有限责任公司（以下简称中智药业公司）、郑州宗黄堂企业营销策划有限公司（以下简称宗黄堂公司）、娄东丽合同纠纷一案，本案立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康娟娟的委托诉讼代理人常胜伟，被告中智药业公司的委托诉讼代理人李胜利，被告宗黄堂公司的法定代表人李文明及委托诉讼代理人李勇，被告娄东丽及其委托诉讼代理人闫广龙、蔡谖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康娟娟向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告向原告返还市场保证金5万元；2、判令三被告向原告返还会议金2万元；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2019年1月与中智药业公司、宗黄堂公司达成协议，受雇负责中智药业公司万应膏项目产品在河南省区域内的市场业务推广。按照被告的要求，原告须向其交纳5万元的市场保证金和2万元的会议金，被告娄东丽负责收款，被告宗黄堂公司向原告出具了收据。现协议已经期满，但被告之间却因退还上述市场保证金及会议金发生内部纠纷，导致原告案涉款项不能收回或者不能及时收回的风险严重增加。经原告多次催要，现各被告均以各种理由久拖不退。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望判如诉请。被告中智药业公司答辩称：我公司不是本案适格被告，本案为合同纠纷，我公司与原告之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，合同主体内容责任相对，我公司从未在合同上盖章，娄东丽也不是我公司委托人，我公司也从未授权娄东丽对外签订合同，因此所签署的合同对我公司没有约束力。我公司从未收到过原告述称的保证金和会议金，原告不应向我公司主张返还。综上应当驳回原告对我公司的起诉。被告宗黄堂公司答辩称：我公司与原告无合同关系，且原告诉称的会议金及产品保证金我公司从未收到过，从我公司向法庭提交的对公账户流水来看，也从未收到过上述会议金及产品保证金，不应列我公司为被告，我公司仅仅是做产品营销策划工作的，如同广告公司，更没有从事药品的销售。我公司自成立以来，从未以任何形式授权任何人使用公司及财务章加盖与我公司无关的相关类似收据，且原告提供的相关产品经销合同所述保证金、会议金我公司并未收到。被告娄东丽答辩称：我方系宗黄堂公司员工，负责公司的药品营销业务，公司指定的收款账户不是被告娄东丽实际使用，而是开户后由公司财务掌控使用，我方作为公司员工在合同上签字是公司授权和业务需要，代表公司作出的行为，不是个人行为。因此应当由被告宗黄堂公司承担责任。原告提供的合同落款处被告签字是作为公司授权代表签字，而且合同上加盖的有公司印章，宗黄堂公司在出具的收据上加盖有财务专用章，因此收款行为也是公司的行为。原告诉状中也自认被告娄东丽也是只负责收款，被告宗黄堂公司向原告出具的收据，原告述称的市场保证金、会议金均转入被告宗黄堂公司指定的对私收款账户。因此原告诉求被告娄东丽退还市场保证金、会议金无事实及法律依据，应当依法驳回对娄东丽的诉讼请求。经审理查明：2019年1月7日，原告康娟娟（乙方）与中智药业公司（甲方）签订《安阳中智药业OTC事业部2019年万应膏销售责任书》，协议主要内容为：甲方确定乙方为河南省OTC事业部万应膏项目省区经理，负责其所在区域内OTC控销产品安阳精致膏（万应膏）的推广、宣传、销售及市场维护，协议有效期共一年，乙方的市场保证金为5万元，双方合作结束后，乙方无欠款、串货、低价倾销货物等违约行为，甲方一年以后退还保证金。娄东丽在甲方代表处签字，康娟娟在乙方代表处签字。2019年7月29日，宗黄堂公司出具收据一份，内容为：兹收到河南康娟娟交来市场保证金5万元。宗黄堂公司在该收据上加盖其财务专用章。2019年3月1日康娟娟向娄东丽尾号4491的账户转款2万元。原告称，该2万元系其向被告中智药业公司OTC事业部副总经理娄东丽交纳的2万元会议金。原告提交《账户变更通知》一份，显示：财务部：OTC事业部李文明工商银行私户账户变更为娄东丽账户，请财务部配合对接娄东丽办理相关开户业务。落款为OTC事业部，日期为2018年4月20日，李文明在该通知上签字并注明日期。被告娄东丽提交《安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部文件》安宗财字2019[0212]号文件，显示：签发人宇波，关于省区汇款账户调整通知，因公司义务发展需要，现将公司私户回款账户在原娄东丽卡基础上根据区域划分增加以下账户：1、黑龙江、吉林、辽宁、北京、天津、河北、山东以上区域回款至如下账户：户名娄东丽，账号62×××91，开户支行工商银行郑州自贸区支行营业部。2、新疆、甘青宁、江西、陕西、山西、河南、湖北、湖南以上区域回款至如下账户：户名曲利娜，账号62×××28，开户行中国工商银行郑州三八支行。3、安徽、浙江、江苏、重庆、四川、贵州、云南、福建、广西、广东以上区域回款至如下账户：户名张宇，账号62×××89，开户支行中国工商银行郑东康平路支行。日期为2019年2月20日，落款为安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部，加盖有宗黄堂公司印章。被告宗黄堂公司提交《安阳中智药业有限责任公司文件》安中智董[2019]01号，显示：营销实行独立核算、自负盈亏，营销中心与公司按确定的产品以底价的形式结算，营销中心负责人全权负责所有产品的销售工作，负责人宇波，安阳精致膏产品（万应膏）及连锁公司销售的项目负责人李文明。日期为2019年1月2日，落款处加盖有中智药业公司印章及骑缝章。原告提交安阳精制膏一袋，包装正面左上角显示为“宗黄堂万应膏”，背面生产企业显示为“安阳中智药业有限公司”。另查明：诉至本院与本案情况相同的另有四案，另四案原告分别为郭芳芳、胡洪宁、康娟娟、王仕泉、重庆琪兴医药有限公司，该五案案情相同，本院亦合并开庭审理，郭芳芳、胡洪宁、康娟娟、重庆琪兴医药有限公司均提交内容基本一致《安阳中智药业OTC事业部万应膏销售责任书》，以及加盖有宗黄堂公司印章或财务印章的收据，王仕泉仅提交加盖宗黄堂公司财务印章的收据。其中重庆琪兴医药有限公司提交的合同中除有娄东丽签名外还加盖有宗黄堂公司印章。庭审中被告中智药业公司、宗黄堂公司均称双方之间存在合作关系。庭审后经询问，原告称会议金是指：原告向被告缴纳2万元会议金，如原告按期按照被告的指示开会推广被告的产品，则可以将该2万元冲抵1.5倍货款，原告缴纳会议金的主要目的就是冲抵货款。被告娄东丽称，会议金是指：缴纳2万元并按正常标准和场次开会，可以在2019年底以货的方式冲抵，不按要求开会的根据缺会场次扣款，郭芳芳、胡洪宁、康娟娟均支付了2万元会议金，郭芳芳已冲抵9800元宫颈治疗支架货款，胡洪宁、康娟娟没有冲抵货款。被告宗黄堂公司的法定代表人李文明称，会议金是指按照宇波的要求缴纳2万元的保证金，保证一年按照宇波指定的标准开够多少场会议，年底冲抵货款，没有按照要求开会的每场扣除500元。以上事实有原告提交的《安阳中智药业OTC事业部万应膏销售责任书》、收据、微信转账记录等证据，被告宗黄堂公司提交的安中智董[2019]01号文件等证据，被告娄东丽提交的账户变更通知、安宗财字2019[0212]号文件、银行流水等证据及本案开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《安阳中智药业OTC事业部万应膏销售责任书》显示甲方为中智药业公司，原告所代理的产品也系中智药业公司生产，但该合同上仅有娄东丽签字，并无中智药业公司签章确认，且与康娟娟情况一致的重庆琪兴药业有限公司提交的《安阳中智药业OTC事业部万应膏销售责任书》上除有娄东丽签名外还加盖有宗黄堂公司印章，五案原告提交的收据上也均有宗黄堂公司印章或宗黄堂公司财务印章，鉴于庭审中被告中智药业公司与宗黄堂公司均承认双方之间存在合作关系，结合宗黄堂公司提交的《安阳中智药业有限责任公司文件》安中智董[2019]01号，可以认定李文明系万应膏项目的负责人，其根据该文件对外开展业务时，是以宗黄堂自己的名义进行，而非以中智药业公司营销中心的名义进行，而五案原告所涉项目均系万应膏项目，因此本院认定宗黄堂公司系与原告之间合同关系的相对方，应承担相应责任。根据合同相对性原则，原告主张中智药业公司为合同相对人，并请求返还款项，理由不能成立，本院不予支持。根据于2018年4月20日由宗黄堂公司法定代表人李文明签字的账户变更通知，以及2019年2月20日由宇波签发、加盖有宗黄堂印章的《安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部文件》安宗财字2019[0212]号文件显示，原告将款项转如娄东丽尾号4491的账户，系根据被告宗黄堂公司指示转入，且被告宗黄堂公司向原告出具收据，故涉案款项实际由宗黄堂公司收取，现合同已到期，故原告主张被告宗黄堂公司返还保证金5万元、会议金2万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于被告娄东丽是否应当承担责任，根据庭审各方陈述，以及娄东丽提交的银行流水显示，被告娄东丽系履行职务行为作为代理人在合同上签字，而非合同相对人，且其将所收取的款项均转入被告宗黄堂公司指定的账户，故原告主张被告娄东丽承担返还款项的责任，理由不能成立，本院不予支持。关于被告宗黄堂公司主张的涉案项目系宇波为负责人的营销中心所经营，而营销中心系中智药业公司公司成立，负责人宇波系中智药业公司所指定，款项也由宇波收取。本院认为，被告宗黄堂公司的主张系其与被告中智药业公司之间、与宇波之间存在的纠纷，与本案不具有关联性，本案不予审查，被告宗黄堂公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宗黄堂企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康娟娟保证金5万元、会议金2万元。二、驳回原告康娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑州宗黄堂企业营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二一年三月八日书记员  郭鹏飞