江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复19号复议申请人（被执行人）：周维君，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：张逢引，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。复议申请人周维君不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙县法院)(2020）苏0830执异204号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月10日，盱眙县法院对原告（反诉被告）张逢引与被告（反诉原告）周维君、被告陈善燕合伙纠纷一案作出（2018）苏0830民初4758号民事判决：一、解除原告（反诉被告）张逢引与被告（反诉原告）周维君于2015年4月22日签订的《土地承包使用权变更及合伙协议书》中张逢引与周维君合伙关系部分；二、被告（反诉原告）周维君于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）张逢引合伙款230万元及利息（自2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告（反诉被告）张逢引本诉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周维君反诉的诉讼请求。本诉案件受理费25200元，财产保全费5000元，计30200元，由被告（反诉原告）周维君负担；反诉案件受理费7100元，由被告（反诉原告）周维君负担。根据张逢引的申请，盱眙县法院于2020年5月18日立案强制执行，案号为（2020）苏0830执1235号。该院于2020年8月11日分别作出（2020）苏0830执1235号之二执行裁定：冻结被执行人周维君在中国工商银行11×××44账户内存款人民币2355902元，冻结期限为十二个月。实际冻结779.98元。（2020）苏0830执1235号之三执行裁定：冻结被执行人周维君在中国银行546971538072CNY0账户内存款人民币2355902元，冻结期限为十二个月。实际冻结可用金额4651.760元。（2020）苏0830执1235号之四执行裁定：冻结被执行人周维君在中国建设银行4367422000020207626_156_1账户内存款人民币2355902元，冻结期限为十二个月。实际冻结可用金额212.97元。（2020）苏0830执1235号之五执行裁定：冻结被执行人周维君在中国建设银行20010699801000920862020_156_1账户内存款人民币2355902元，冻结期限为十二个月。实际冻结可用金额0元。2020年9月14日，该院作出（2020）苏0830执1235号执行裁定：划拨被执行人周维君在工商银行江苏省淮安盱眙支行新华分理处11×××44银行账户内存款人民币50.00元。划拨被执行人周维君在中国银行盱眙支行营业部546971538072CNY0账户内存款人民币4651.76元。2020年9月11日，该院对被执行人周维君作出（2020）苏0830执1235号限制消费令。周维君不服上述执行行为，向盱眙县法院提出执行异议，请求：1.本案暂缓执行；2.解除（2020）苏0830执1235号限制消费令；3.解除对异议人名下银行账户的冻结措施。盱眙县法院认为，执行依据的判决是否错误，异议人应通过再审程序解决，该理由不属于执行异议审查范围。徐克怀因利用案涉土地诈骗被立案与本案合同纠纷不是同一事实。在该类刑事案件侦察阶段和民事案件的再审审查阶段,民事执行案件不适用中止和暂缓执行。该院已查封异议人的土地承包经营权，即便申请执行人有保全保障，该案也应继续执行。据此，盱眙县法院于2020年12月29日作出（2020）苏0830执异204号执行裁定：驳回周维君的异议请求。周维君不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：1.请求本案暂缓执行；2.解除盱眙县法院（2020）苏0830执1235号限制消费令；3.解除对申请人名下银行账户的冻结措施；4.依法撤销盱眙县法院作出的（2020）苏0830执异204号执行裁定，支持复议申请人周维君的执行异议申请。事实与理由：一、二审判决认为周维君与徐克怀于2015年4月22日订立的《土地承包使用权变更及合伙协议书》是在周维君受让了许小涛新大运公司1/3股权后订立的，且周维君也认可订立该协议后，张逢引在新大运公司1/3股权转隐其名下，因此，张逢引在新大运公司的权利义务受该《土地承包使用权变更及合伙协议书》的约束，（2833号判决书第18页）－－十分荒谬，严重错误，不但缺乏证据证明且违背基本常识；二、本案根本不存在周维君以合伙资产设立自然人独资的大境界公司的事实，二审判决如此认定显属杜撰。二审判决认定周维君2015年7月24日注册成立大境界公司的行为“致使合伙目的无法实现，构成违约”没有任何事实依据，亦不符合本案的事实真相，系错误套用（2018）苏08民终100号民事判决书的相关规定，100号判决书即便正确，其解决的也只是周维君与徐克怀之间的权利义务关系，并没有也不可能解决周维君与张逢引之间的权利义务关系；三、退一万步分析，双方属合伙关系，并且张逢引已经参与合伙经营的基础上，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52至56条规定，张逢引主张退伙款的诉求如果本意是要求退伙，那也要先解除合伙，进而进行清算，在查清合伙的基础上进行分割或确定合伙承接人，但绝不是返还出资款或全部投资款。合伙经营本是共担风险，共享盈利。现在合伙项目处于亏损状态，张逢引理应分担相应的亏损。二审判决将周维君有理有据的主张曲解为“周维君上诉请求对大境界公司进行清算（判决书第19页）”，明显错误；四、徐克怀因涉嫌利用本案涉案土地实施诈骗，目前已被盱眙县公安局刑事立案侦查，处理结果必将纠正本案的错误，本案暂缓执行有利于避免异议人的经济损失；五、申请人与被申请人之纠纷，申请人与被申请人均已经向江苏省高级人民法院申请再审，案号为（2020）苏民申4131号，目前处于审查准备程序中，申请人相信法治必将得到彰显，本案错判一定能够得到纠正；六、本案诉争标的-涉案土地承包经营权已经被人民法院保全和查封，且涉案土地在重审一、二审法院均判决认定价值690万元，申请人就涉案土地接手后又投入巨资经营，即便徐克怀涉嫌诈骗罪不实或异议人再审申请被驳回，亦不影响本案执行，故本案暂缓执行具有合理性、可行性；七、国家淮河行洪通道不会成为部分违法人员非法敛财的工具；八、淮安中院部分法官利用职权发出“内部函”，已经被江苏扫黑办调查；九、徐克怀、许小涛、张逢引诈骗已经被异议人举报到公安部门，公安部、公安厅、市公安局、县公安局正在查办，相信诈骗人员必将被绳之以法；十、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上所述，请法院针对本案具体情况，依法纠正盱眙县法院错误的执行裁定和执行行为，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。经审查，本院对盱眙县法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人的复议理由是对执行依据的不服，并非针对法院的执行行为，属于再审的范畴，本案不予审查。对于复议申请人暂缓执行的请求，现刑事案件尚处侦察阶段、民事案件亦处于再审审查阶段,不符合中止和暂缓执行的法定事由。因此，复议申请人的主张不能成立，本院不予支持。综上，盱眙县法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款，裁定如下：驳回周维君的复议申请，维持江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830执异204号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  刘群英审 判 员  黄春丽二〇二一年三月十九日法官助理  王学波书 记 员  王 霄