河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3589号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒军旗，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。原审被告：蒋建闯，男，1995年9月5日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人舒军旗、原审被告蒋建闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：对一审判决中多判令上诉人承担的20000元依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车损评估金额高于实际维修金额。一审中我公司申请对被上诉人车辆的损失按实际维修的配件品质进行鉴定,涉案车辆并非在4S店维修,而是在普通汽修厂维修,但河南一言九鼎评估公司鉴定的配件价格和工时标准高于普通汽修厂维修,造成评估金额高于实际维修金额。二、被上诉人的车辆在汽修厂维修完毕后,汽修厂有义务向被上诉人提供维修发票、依法纳税,被上诉人有义务将维修发票提交法院。本案一审中未提交维修发票必然导致汽修厂漏税,人民法院应要求被上诉人索要维修发票提供法院。综上,一审判决金额高于被上诉人车辆的实际维修金额，加重了上诉人的赔偿责任,故提出上诉,请求二审法院查明事实、依法改判。舒军旗辩称，第一，上诉人称评估金额高于实际维修金额无事实依据。一审中上诉人对涉案车辆诉前车损评估结论有异议，并申请委托法院选定河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司做车损评估鉴定，评估公司对涉案车辆进行现场勘查拍照。经法院委托鉴定机构程序合法，鉴定结论客观公平公正，足以证明事故造成涉案车辆的损失。第二，关于上诉人要求提供维修发票，被上诉人车辆维修后，修理厂并未提供维修发票，且开具发票会增加被上诉人损失，车辆损失已进行评估，能够确定其损失，无需提供发票再次进行确定。综上，一审事实认定清楚，应予维持。蒋建闯未陈述意见。舒军旗向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失39898元，评估费1860元，共计41758元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月26日22时05分，蒋建闯驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号的小型客车，沿河南省郑州市中牟县平安大道由东向西行驶至戏之国项目部门口处时，与李洪军停放在此处的苏Ｄ×××**号的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经中牟县公安局交通巡逻警察大队第410122420200005419号道路交通事故认定书认定：当事人蒋建闯负全部责任，当事人李洪军无责任。本案审理过程中，被告保险公司申请对苏Ｄ×××**号小型客车的车辆损失进行评估，河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司于2020年10月30日出具一言九鼎鉴评字F2010126号鉴定评估意见书一份，鉴定评估意见：车牌号为苏Ｄ×××**号小型越野客车的车辆损失为人民币：39898元，金额大写：叁万玖仟捌佰玖拾捌元整。被告保险公司为此支付评估费7000元。另查明：被告蒋建闯驾驶豫K6G95**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元）且不计免赔，事故发生时，尚在保险期限内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，当事人蒋建闯负全部责任，当事人李洪军无责任。原告及被告保险公司无异议，被告蒋建闯经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原审法院对该事故责任认定予以确认。被告蒋建闯作为事故发生时肇事车辆的所有人及驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。被告蒋建闯驾驶的小型轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元）且不计免赔，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。本案原告因本次事故造成的损失，原审法院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：车辆损失费39898元，上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险赔偿限额内予以承担。评估费7000元，由被告保险公司负担。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒军旗车辆损失共计人民币三万九千八百九十八元（上述款项在裁判文书生效后可直接将应履行款项转入舒军旗指定账户，户名：舒军旗，开户行：郑州银行股份有限公司开封分行，账号：62×××52）；二、驳回原告舒军旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.58元（已减半收取），由被告蒋建闯负担403元，由原告舒军旗负担18.98元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，保险公司上诉称车损评估高于实际维修金额。舒军旗对此不予认可。本案中，涉案评估意见书系一审法院委托鉴定机构出具，保险公司亦未提交有力的证据证明该评估意见书计算的损失金额过高。基于此，对保险公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年三月十日书记员 禄亚楠