河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1015号上诉人(原审被告)：田甜，女，1984年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王明霞，河南先一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：费长虹，女，1965年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。上诉人田甜因与被上诉人费长虹健康权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田甜上诉请求：1.依法撤销山阳区人民法院(2020)豫0811民初5353号民事判决书第一项内容,改判田甜赔偿费长虹各项损失2533.87元或将本案发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当,田甜不应当赔偿费长虹的误工费。一审时,法院依职权调取了河南群英工程安装有限公司3月、4月、5月份的工资表，该工资表上载明费长虹的基本工资为2100元，且每个月的应发工资为1000元，说明费长虹出院以后已经正常上班，并没有产生误工情况，且其受伤期间属于疫情期间，很多单位不要求员工按时上班，且工资均不完全发放。费长虹为退休人员，已经享受基本养老保险待遇,单位是根据实际情况向其发放工资，所以该工资表中载明的“应发工资1000元”实际为其应得的全部工资，其已经不存在误工损失。费长虹提交的出院医嘱上载明:建议卧床休息3个月,而一审法院却直接认定卧床休息3个月，根据法院调取的费长虹的工资表能够充分证明费长虹受伤后已经正常参与工作，所以其并没有卧床休息，一审法院主观认定误工时间没有任何事实及法律依据。费长虹一审时提交的证明上并没有单位负责人的签名，不符合证据的基本形式，不应当予以采纳，且该证明上每月工资的数额与调取的工资表不符，证明内容与实际上班情况相互矛盾,不应当作为定案依据。一审法院对于相互矛盾的证据并没有加以论证，而是直接采信与法院调取的材料不一致的证据内容,很显然违背法院的公平正义原则。二、一审认定事实错误,判决田甜赔偿费长虹护理费于法无据。费长虹出院以后已经正常参与工作，证明其不需要他人进行护理，因此也就不存在护理费用。一审时费长虹对于其护理费的主张并没有提供任何证据，包括护理人员的身份信息、误工情况等。在医嘱没有载明需要院外护理，也没有进行司法鉴定,并且在费长虹正常发放工资上班的情形下,强行认定费长虹需要护理60日,没有任何法律依据。费长虹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，田甜的上诉理由不能成立。一、针对误工费，田甜称费长虹养伤期间属于疫情期，诸多单位经营困难并不要求员工每天按时上班且工资发放不完全，该事实没有任何证据更与事实不符。首先焦作市政府早于2020年2月8日即发布疫情防控第13号文件，要求2月9日有序进行复工复产，该起车祸更是费长虹在去上班的路途中发生的。依照《最高法审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审时费长虹已提交出院医嘱工资表、公司的证明材料等证据，证明费长虹车祸后三个月内未到公司上班，故一审法院按照费长虹误工期间实际减少的收入1225元∕月，计算三个月误工费是正确的。二、针对护理费，一审法院认定事实清楚准确。法官结合被上诉人多处肋骨骨折、双肺挫伤等伤势，结合住院天数及医生医嘱卧床休息三个月，酌定护理天数两个月即60日，符合实际情况。费长虹向一审法院起诉请求：1．田甜赔偿费长虹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11633.86元；2．本案诉讼费由田甜承担。一审法院认定事实：2020年2月24日7时50分，费长虹驾驶无号新日牌二轮电动车沿建设路下层万方桥底由西向东行驶至花坛东南角处，为躲避田甜驾驶同方向靠右侧行驶至花坛东南角处超越费长虹驾驶的电动车突然绕花坛向北行驶的无号雅迪牌二轮电动车摔倒，造成费长虹受伤的道路交通事故（两车没有相撞在一起），经认定费长虹、田甜均承担事故同等责任。当日，费长虹被送往焦作市第五人民医院住院治疗，经治疗后于2020年3月2日出院，出院诊断：1．轻型颅脑损伤；2．左侧颞顶部皮下血肿；3．双肺挫裂伤；4．左侧4、5、6、7肋骨骨折；5．左侧面部挫伤；6．多处软组织损伤。出院医嘱：1．建议卧床休息3个月；2.3个月复诊。费长虹本次住院7天，住院期间1人护理，支付住院医疗费5354.23元。原告费长虹于2020年10月21日支付焦作市第二人民医院门诊费353.5元。事故发生时，费长虹系河南群英工程安装有限公司员工，事发前工资标准为2225元／月，其于2020年2月24日至2020年5月26日因交通事故未按时至公司上班，河南群英工程安装有限公司在此期间每月向其发放生活费1000元，共计发放三个月。事故发生后，田甜为费长虹垫付医疗费600元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，费长虹驾驶电动车为躲避田甜驾驶的电动车而摔倒受伤，经事故认定，双方负同等责任，故田甜应当对费长虹因本次事故产生的各项合理损失承担50％的赔偿责任。费长虹的具体损失以法院认定为准，超出部分不予支持，具体损失认定如下：1．医疗费结合票据认定为5707.73元；2．住院伙食补助费，田甜认可按照8日计算，法院予以确认，住院伙食补助费按照每日50元计算为400元；3．交通费，田甜认可按照8日计算，法院予以确认，交通费按照每日20元计算为160元；4．护理费，结合原告多处肋骨骨折及双肺挫裂伤等伤情及其住院天数，护理期法院酌定为60日，护理费参照2019河南省居民服务、修理和其他服务业年均工资46858元／年的标准，按照护理期60日、1人护理计算为7702.68元；5．误工费，误工天数参照原告住院7日、出院医嘱卧床休息3个月认定，原告主张3个月，法院予以确认，误工费按照原告误工期间实际减少收入1225元／月计算3个月，计3675元。费长虹主张营养费缺乏相关依据，法院不予支持。以上损失共计17645.41元，田甜应对费长虹上述损失的50％即8822.71元承担赔偿责任，扣除田甜事发后的垫付款600元，田甜还应支付费长虹各项损失共计8222.71元。一审判决：一、田甜于判决生效后三日内赔偿费长虹各项损失共计8222.71元；二、驳回费长虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由费长虹负担13元，田甜负担32元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷。关于误工费问题，依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审法院依据费长虹受伤前的工资数额减去受伤期间发放的工资数额确定误工损失，并参照医院医嘱建议、受伤状况结合其诉请认定误工时间，最终确定误工费并无不当。田甜称原审法院采信相互矛盾的证据理由不足，本院不予采信。关于护理费问题，田甜称费长虹出院后正常工作，无需护理，但并未提供有效证据证明，结合费长虹的病历及出院医院医嘱，原审法院酌定60日的护理期限亦无不当。综上，田甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由田甜负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 刘志雷审判员 付明亮二〇二一年三月十一日法官助理李冲书记员毛雪