青海省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青民再142号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：星辉秀，住青海省海东市。 委托诉讼代理人：许国宪（系星辉秀之夫），住青海省海东市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中交隧道工程局有限公司。住所：北京市朝阳区利泽东二路**院**楼。 法定代表人：卢静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白向宇，男，该公司法律部员工。 委托诉讼代理人：姜秀泉，男，该公司法律部员工。 原审被告：青海省交通控股集团有限公司。住所：青海省西宁市城中区创业路**投资服务中心****。 法定代表人：竺向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡蕊，该公司律师。 再审申请人星辉秀因与被申请人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交隧道公司）及原审被告青海省交通控股集团有限公司（原青海省公路建设管理局，以下分别简称青海交通公司和青海公路建设局）财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终420号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月20日作出（2020)青民申507号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。再审申请人星辉秀的委托诉讼代理人许国宪，被申请人中交隧道公司的委托诉讼代理人白向宇，原审被告青海交通公司的委托诉讼代理人蔡蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星辉秀申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决认定的事实。中交隧道公司非法占用瞿昙镇斜下村与斜沟门村交界处斜沟河道修建拌合站及项目部。2018年8月2日，该地区强降雨斜沟河洪水先流入中交隧道公司项目部院内，又从项目部大门流出进入星辉秀承包地，造成种植小麦被毁。二审法院书面审理本案时，为了查明案件事实，星辉秀申请法院去案发地进行现场勘验，并声明有新的证据提交。二审法院赴损害发生地进行现场勘验，星辉秀向法院提交中交隧道公司占用斜沟河道修建拌合站和项目部现场航拍图、瞿昙镇斜沟门村村民委员会2020年9月18日出具的《证明》，其中航拍图表明中交隧道公司占用斜沟河道的现状，证明中交隧道公司占用斜沟河道造成洪水冲毁星辉秀种植的小麦，未清除承包地泥沙石，未赔偿财产损失的事实。二审法院拒绝接收新证据（航拍图和村委会证明），剥夺了星辉秀的诉讼权利，导致判决错误。（二）二审判决认定“中交隧道公司占用瞿昙镇斜上村嶓巴沟至斜沟河泄洪河道堆放渣土，2018年8月2日该地区强降雨山洪暴发，洪水冲入农田造成种植物被毁”的事实与星辉秀财产损害没有因果关系。星辉秀财产损害是由于中交隧道公司占用斜下村与斜沟门村交界处的斜沟河道修建拌合站和项目部，造成洪水从项目部流出冲毁星辉秀小麦，二审判决未认定中交隧道公司的违法事实致判决错误。1.中交隧道公司未签订道路建设工程施工合同，未取得施工许可，未取得临时用地许可，未经河道主管部门批准非法占用瞿昙镇斜下村与斜沟门村交界处的斜沟河道修建拌合站及项目部，不顾青海交通公司下发的三次停止施工命令，违法施工，上述五种违法行为一审法院已经查明，其行为是造成星辉秀财产损失的唯一原因。2.二审判决查明并认定的中交隧道公司占用嶓巴沟泄洪通道堆放渣土的事实与本案无关联，本案损害发生是由于中交隧道公司占用两村交界处的斜沟河道，洪水冲毁了星辉秀种植的小麦。二审判决以无证据证明中交隧道公司建造的预制场占用瞿昙镇斜下村和斜沟门村交界处的斜沟河道并造成泄洪受阻的事实，亦不能证明中交隧道公司行为与星辉秀财产受损具有法律上的因果关系为由驳回星辉秀诉求，缺乏事实依据。一审中星辉秀提交七份证据证明主张的事实，特别是海东市河湖长制办公室与海东市水务局于2019年8月19日联合下发的两份督办通知证明:（1）该工程未办理涉河水行政审批手续；（2）未经水行政主管部门批准，擅自将瞿昙镇斜沟河部分河道改线；（5）河道行洪范围内有多处管理房等临时建筑，存在较大安全隐患。该通知充分证明星辉秀主张的事实，二审法院未查明认定。承担民事侵权责任必须具备行为人实施了过错行为、发生了损害结果、过错行为与损害结果形成法律上的因果关系，中交隧道公司承担民事侵权责任的三大要件完全具备。星辉秀不具有过错，应当判决中交隧道公司赔偿星辉秀全部损失。（三）二审判决适用法律错误。一审法院认定事实：1.星辉秀种植的1.97亩小麦被洪水冲毁，按市场价核算损失为7141元。2.中交隧道公司与青海交通公司订立PPP项目投资协议书。3.前述中交隧道公司五种违法行为。4.2018年8月2日乐都瞿昙地区降雨量达132.2毫米山洪暴发，因中交隧道公司占用嶓巴沟至斜沟河泄洪河道堆放渣土，造成星辉秀种植小麦被洪水冲毁。其中第4部分事实与本案无关，一审判决认定事实（第4部分除外）清楚，证据确实充分，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条不当。星辉秀对自己主张的事实已经提供了确实充分的证据证明，二审判决没有纠正一审判决适用法律不当，背弃客观事实，改判驳回星辉秀诉讼请求，适用法律错误。请求：1.撤销二审判决，支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由中交隧道公司承担。 中交隧道公司辩称，二审判决认定星辉秀的财产损失与中交隧道公司的行为不具有法律上的因果关系正确。请求驳回星辉秀的全部诉讼请求。1.造成损失的主要原因是自然灾害，属不可抗力。根据青海省气象局公布的资料显示，2018年8月受台风云雀影响，青海省大部分地区出现持续性降雨，8月2日至4日，海东市乐都区连续出现大暴雨，每日降水量接近青海省有气象记录以来的日降水量极值，连日暴雨无法避免河流水量增加或者山洪等自然灾害的发生。2.根据航拍图地理位置显示，虽然中交隧道公司堆放渣土、项目部的位置属于部分河道，但不足以导致阻塞河道或致河流改道，星辉秀的种植地与堆放渣土地相隔甚远，星辉秀的种植地地势较平，暴雨导致河流及其流量急剧增加，必然使河流流向地势低平的地方，造成河面加宽、分洪等自然现象。星辉秀在一、二审并未提交自身财产遭受损失与中交隧道公司施工行为有因果关系的直接证据，也没有相关专业鉴定机构认定星辉秀的财产损失系中交隧道公司施工行为导致。事实上，除不可抗力外，还因斜沟河道上有违建的养殖场，养殖场的位置正处于排沟口。养殖场建设后，导致泥石流大量堵塞，形成堰塞湖，使下游河流流量加大。3.中交隧道公司主观上不存在过错。施工依据的施工设计图纸及环评文件均由有关资质单位出具，经过国家主管行政机关审批。2016年5月，交通运输部公路科学研究院出具了环评报告，2016年8月26日，青海省环境保护厅发布了环评报告，2016年10月14日，青海省国土资源厅发布了预审意见的函，批复审批通过建设项目用地预审。施工严格按照2017年12月安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司出具的施工图设计文件要求进行，施工过程中履行了相关的注意义务。中交隧道公司接受青海公路建设局的委托，作为实际施工人严格按照设计图纸和施工要求进行施工，不存在任何违法和侵权行为。4.星辉秀本身存在过错，应当承担相应的责任。星辉秀的种植地处于较平坦的低洼地区，本身处在泄洪区范围内，离泄洪通道较近且占用了部分泄洪道，星辉秀应该预见突发洪水可能造成财产损失，没有预见或者故意放任这种行为，理应承担财产损失的责任。如果没有中交隧道公司项目部在上游帮其阻挡大部分泥石流冲击，星辉秀的财产被洪水冲毁的程度将远超其实际受损程度。侵权责任需要行为人实施加害行为，被害人财产损失与加害行为有因果关系，侵权行为人有主观过错，中交隧道公司既没有加害行为也没有主观过错过失，星辉秀也没有直接证据证明自身财产损失与中交隧道公司堆放渣土或者建设项目部行为有关，应驳回星辉秀的再审请求。 青海交通公司述称意见与其一审辩称意见一致。 星辉秀向一审法院起诉请求：1.中交隧道公司、青海公路建设局赔偿种植的小麦财产损失5141元（1.97亩×1305元×2年）；2.赔偿清除泥沙石费用2000元；3.诉讼费由中交隧道公司、青海公路建设局负担。 一审法院认定事实：2018年8月2日，暴雨致山洪暴发，由于泄洪沟道淤堵致洪水改道冲入星辉秀种植小麦地，造成财产损失5141元，清除泥沙石花费2000元，合计7141元。 2017年7月20日，中交隧道公司与青海公路建设局签订《G213策克磨憨公路乐都至化隆段政府的社会资本合作（PPP）项目投资协议书》。2017年8月28日、9月9日、12月29日，青海公路建设局以中交隧道公司在未签订乐化公路PPP项目合同书以及未取得施工许可的情况下擅自施工为由，分别下发了青公建工程（2017）325号、354号、551号文，要求立即停止一切施工活动，并采取有效安全、环保措施，确保现场不留隐患，同时要求根据招标文件成立项目公司、取得项目施工许可、临时用地许可等开工前批复文件。截至目前，无证据证明中交隧道公司取得开工许可及临时用地等文件，该工程仍在施工中。施工中，在未取得河道主管部门批准的情况下，占用嶓巴沟行洪通道堆放渣土。海东市河湖长制办公室、海东市水务局于2019年8月19日要求整改。 另查明，2018年8月2日，乐都地区出现强降雨天气，其中瞿昙镇地区降水量达到132.2毫米，造成山洪暴发，因主要泄洪通道嶓巴沟被占，致使洪水改道冲入部分农田等，造成房屋、种植物被毁。 一审法院认为，不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。暴雨通常不属于不可抗力，因为暴雨只符合“不能避免”的标准，不符合“不能预见”和“不能克服”的标准。2018年8月2日的强降雨虽然不常见，但完全能够预见。中交隧道公司作为施工承包方，应具备相应施工技术并保证安全生产，防止各类事故发生，由于施工过程正逢汛期，对强降雨等灾害性以及可能发生的后果，完全有经验能够预见并制定预防方案，故“8.2”大暴雨不属于不可抗力。 青海公路建设局作为青海省交通运输厅授权的招标人，对项目的建设、运营、养护和维修有监督管理职责，其作为本案被告主体适格。 虽然强降雨导致洪水等自然灾害发生，但本案的客观事实是，中交隧道公司未取得施工许可，未办理工程质量监督手续的情况下擅自开工，同时在未办理涉河水行政审批手续，未经水力行政主管部门批准的情况下，擅自将河道改线，并占用行洪通道，导致强降雨造成的洪水泄洪不畅，也是造成星辉秀损失的重要原因。中交隧道公司行为上存在违法性，其行为与星辉秀的损失有一定的因果关系，理应承担赔偿责任。青海公路建设局作为监督管理部门，在事情发生之前针对中交隧道公司的擅自施工等行为，分别于2017年8月28日和12月29日，向中交隧道公司下达了停止施工通知书，要求按相关法律法规办理相关批复手续，已尽到了一般管理职责，故本案中不承担赔偿责任。 综上，一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。中交隧道公司未经国家主管部门批准，在未取得施工许可、未办理工程质量监督手续的情况下擅自开工且擅自在河道上改线并占用泄洪通道，导致强降雨造成的洪水泄流不畅，造成星辉秀农田种植物等财产损失。中交隧道公司侵权事实成立，应承担赔偿责任。中交隧道公司关于星辉秀所遭受的经济损失的原因是“8.2”大暴雨属于不可抗力的抗辩理由不能成立，考虑到强降雨造成洪水等自然灾害这一客观事实，可以适当减少中交隧道公司的赔偿责任，酌定中交隧道公司赔偿星辉秀4998.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告星辉秀经济损失4998.7元；二、驳回原告星辉秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，星辉秀负担15元，中交隧道工程局有限公司负担35元。 中交隧道公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销青海省海东市乐都区人民法院第（2019）青0202民初1196号判决，改判中交隧道公司不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由星辉秀承担。 二审法院认定事实：2017年7月20日，中交隧道公司与青海公路建设局签订《G213策克磨憨公路乐都至化隆段政府的社会资本合作（PPP）项目投资协议书》，施工中，中交隧道公司占用乐都区瞿昙镇斜上村嶓巴沟泄洪通道堆放渣土。2018年8月2日，乐都区出现极强降雨天气，其中瞿昙镇地区降雨量达到132.2毫米，造成山洪暴发，洪水冲入部分农田，造成房屋、种植物被毁。 二审法院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。中交隧道公司在施工中虽然占用乐都区瞿昙镇斜上村嶓巴沟泄洪通道堆放渣土的事实，但无证据证明中交隧道公司建造的预制场占用瞿昙镇斜下村至斜沟门村斜沟河段并造成泄洪受阻的事实，亦不能证明中交隧道公司建造预制场的行为与星辉秀财产受损具有法律上的因果关系，对星辉秀提出中交隧道公司赔偿其承包地小麦被泥沙石掩埋和土地无法耕种的财产损失的主张，不予支持。一审认定基本事实证据不足，判决不当，应予纠正。星辉秀的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。中交隧道公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、撤销青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1196号民事判决；二、驳回星辉秀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由星辉秀负担。二审案件受理费50元，由星辉秀负担。 本院再审中，星辉秀提交以下证据：1.2019年航拍图。证明中交隧道公司占用斜沟门村与斜下村交界处的斜沟河道修建拌合站和项目部，洪水首先进入项目部院内又从其大门流出，后流入星辉秀承包地造成小麦损失。2.2020年10月9日，海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村村民委员会《证明》（有村支书、村主任、村文书的签字，加盖村民委员会印章）。证明中交隧道公司占用斜沟河道修建拌合站和项目部，斜沟河洪水先流入项目部院内又从其大门流出冲毁星辉秀种植的小麦，中交隧道公司未清除泥沙及赔偿损失，造成2019年星辉秀未能种植承包地。3.2020年10月9日，海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村部分村民《证明》（部分村民签字，加盖村民委员会印章），证明内容与斜沟门村村民委员会的《证明》一致。4.证人李某（乐都区曲坛镇斜沟门村党支部书记）出庭证明:2018年8月，暴发的洪水从项目部大门流出后冲毁了星辉秀的两亩地，项目部清理了其他受洪水淹没地的砂石，对其他人按每亩地1305元进行了赔偿，对星辉秀2018年、2019年两年的种植损失没有赔偿，也未清理泥沙，星辉秀地里的泥沙由星辉秀找人清理。5.证人邓某（乐都区曲坛镇斜沟门村村民）证明：其清理了星辉秀被淹地里的泥沙，星辉秀支付2000元现金。中交隧道公司项目部未建时河道很宽，建设项目部占用了很大一块河道，致河道变窄，洪水从项目部大门流出后直接流到路上，星辉秀的地在路的下方，淹没了星辉秀的庄稼地。没有赔偿星辉秀承包地2018年、2019年的种植损失。 中交隧道公司质证意见：1.认可航拍图的真实性，不认可证明方向。航拍图清晰的表明中交隧道公司项目部在上游，未占用河道。星辉秀财产损失是因百年不遇的大洪水及产生的泥石流从项目部穿过造成，项目部阻挡了部分泥石流形成的灾害。2.村委会不是鉴定机构，无权判断星辉秀的损失由中交隧道公司造成，本级机关组织不应为个人财产提供相应证明，村委会的《证明》没有效力。3.海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村部分村民的《证明》为二审后出具，过了举证期限，明显结合二审判决结果，以有利于星辉秀的角度出具，具有诱导性，不应采纳。且该证据存在虚假行为，有许国均的签字。施工企业为地方维稳经常会给予地方一定补偿，中交隧道公司依据村委会的调解发放补偿，不代表中交隧道公司应该承担法律责任，这是建筑行业企业惯例。4.施工企业在地方维稳是首要大事，不维稳施工就做不成，村支书带领受损群众到项目部索赔，项目部出于维稳考虑，经过长期谈判给予一定经济补偿，不代表项目部有责任。（1）弃渣场与受损地之间有一定的距离。最近的有两公里半以上，最远的有四公里，村民损失与中交隧道公司没有任何关系,星辉秀近两亩地在项目部下方，补偿其他村民是为了维稳。（2）项目部整体面积较大，如果没有项目部的阻拦，村民的损失会更大。5.邓某的证言不具有参考性，都是主观意见，与事实不符。航拍图可以清晰看到中交隧道公司没有占用泄洪通道，项目部在两山加一沟之间，建立在两个排洪沟上边的高处，项目部的建设与星辉秀土地被淹之间没有必然联系。如果没有建设项目部，洪水依然会从两个泄洪通道下去，原泄洪通道不是按百年一遇的标准设计。中交隧道公司做过现场调查，嶓巴沟以前年降雨量非常少，所有的庄稼地都在沟里，村民应该有客观判断，遇到了百年不遇的大水。项目部在星辉秀土地上方，阻塞了泥石流的冲刷，减少了其损失。 青海交通公司质证意见：1.不清楚现场状况，不认可星辉秀提交的前三项证据的真实性及证明方向。2.不清楚补偿和赔偿的具体事项，没有参与此事项，无法核实证人证言的真实性。 中交隧道公司提交一组图片，证明项目部被淹后的情况，同时证明泥石流在项目部沉淀后流出，导致星辉秀财产损失的减少。 星辉秀质证意见：图片正好证明因项目部占用了斜下村和斜沟村交界处的河道，洪水才进入了项目部，再从项目部的大门流出淹没了星辉秀和其他村民的承包地。 青海交通公司质证意见：不清楚现场情况，无意见。 本院再审认证如下：1.中交隧道公司认可航拍图的真实性，航拍图反映灾后现状，确认其证明效力。2.海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村村民委员会的《证明》（有村支书、村主任、村文书的签字，加盖村委会印章）与该村党支部书记李某及证人邓某的证人证言相互印证，确认其证明效力。3.海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村部分村民的《证明》（部分村民签字，加盖村民委员会印章）因村民未出庭作证，不予认定。 本院再审查明：2017年7月20日，中交隧道公司与青海公路建设局签订《G213策克磨憨公路乐都至化隆段政府的社会资本合作（PPP）项目投资协议书》。施工中，中交隧道公司未经水行政主管部门批准，擅自占用青海省海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村和斜下村交界处的斜沟河道（泄洪河道）修建管理房（项目部），抬高了河道地势，造成河道排水改线。2018年8月2日，乐都区部分地区出现强降雨天气，其中瞿昙镇地区降水量达132.2毫米，造成山洪暴发，洪水冲入中交隧道公司项目部后又从项目部流出，淹没了星辉秀种植的1.97亩小麦，星辉秀雇请他人花费2000元清理了种植地里的泥沙，2019年该土地无法种植。事情发生后，经村委会协调，中交隧道公司以每亩1305元补偿了其他村民的小麦损失。 另查明，1.2016年5月，交通运输部公路科学研究院出具《G213策克至磨憨公路乐都至化隆段环境影响报告书》，其中关于“认真做好工程沿线水环境保护工作”要求：施工弃渣和泥浆严禁进入水体；施工营地、预制场、拌合站及物料堆场等临时工程设施须远离地表水体设置；瞿昙沟伴行路段禁止设置以上施工作业场地。2.海东市河湖长制办公室与海东市水务局对乐化公路建设项目监督检查，发现该项目建设存在问题，2019年8月19日联合下发两份督办通知:（1）该工程未办理涉河水行政审批手续；（2）未经水行政主管部门批准，擅自将瞿昙镇斜沟河部分河道改线；……（4）位于嶓巴沟沟口的k32+505-k36+018弃渣场：一是不符合水土保持设计要求，属乱弃乱倒。二是弃渣场占用嶓巴沟行洪通道，2018年8月2日至4日，嶓巴沟出现强降雨，导致附近村民农田和养殖场被冲毁掩埋，至今未整改，存在行洪安全隐患。（5）河道行洪范围内有多处管理房等临时建筑，存在较大安全隐患。要求青海公路建设局对存在的问题进行整改。3.2020年7月，青海省公路建设管理局撤销，其管理的收费公路项目（含乐化公路）全部移交青海省交通控股集团有限公司，由青海省交通控股集团有限公司继续履行上述项目的建设管理职责，同时承担上述项目所有的债权、债务。 根据星辉秀再审请求、中交隧道公司答辩和青海交通公司述称意见，本案争议焦点为：中交隧道公司应否赔偿星辉秀小麦损失5141元（1.97亩×1305元×2年）及清除泥沙石费用2000元。 本院再审认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。不能预见，是指按照通常的社会认知能力不可能预测到会发生某种事件；不能避免，是指当事人已经尽了最大的努力，但仍然无法避免某种事件的发生；不能克服，是指当事人在事件发生后已经尽了最大的努力，但仍然不能克服事件所造成的损害后果。中交隧道公司作为乐化公路项目的建筑施工方，应具备高于通常的社会认知能力并保证项目建设安全生产的注意义务。2018年8月2日，乐都区瞿昙镇地区出现强降雨天气虽然不能避免，但中交隧道公司施工过程正逢汛期，对可能发生强降雨等灾害性天气及造成的后果可以预见并制定相应预案，故“2018年8月2日瞿昙镇大暴雨”不属于不可抗力。中交隧道公司此节抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，承担民事侵权责任应具备行为人实施了过错行为、发生了损害结果、过错行为与损害结果具有法律上的因果关系三个条件。（1）乐都区瞿昙镇斜沟河道处于两山之间，属历史形成的河水通道和行洪通道。2016年5月，交通运输部公路科学研究院出具《G213策克至磨憨公路乐都至化隆段环境影响报告书》关于“认真做好工程沿线水环境保护工作”要求：施工弃渣和泥浆严禁进入水体；施工营地、预制场、拌合站及物料堆场等临时工程设施须远离地表水体设置；瞿昙沟伴行路段禁止设置以上施工作业场地。实际施工中，中交隧道公司未办理涉河水行政审批手续，未经水行政主管部门批准，擅自占用青海省海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村和斜下村交界处的部分斜沟河道（泄洪河道）修建施工营地（项目部），抬高了河道地势，造成河道排水改线。2018年8月2日，乐都区瞿昙镇地区出现强降雨天气，因泄洪不畅，洪水和泥石流冲入中交隧道公司项目部，从项目部流入伴行路后又流入星辉秀种植的1.97亩小麦地，造成星辉秀财产损失。中交隧道公司主观上具有过错，客观上实施了侵权行为，侵权行为与星辉秀的财产损失具有法律上的因果关系，侵权事实成立，应当承担赔偿责任，鉴于2018年8月2日乐都区瞿昙镇地区出现的强降雨天气这一事实，可以适当减少中交隧道公司的赔偿责任，酌定中交隧道公司赔偿星辉秀种植物损失和清除泥沙损失共计4998.7元。星辉秀此节再审理由部分成立，应予支持。中交隧道公司此节抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。 综上，本院再审认为，星辉秀的再审请求部分成立，应予支持。原一审判决认定的基本事实虽有瑕疵，但适用法律、处理结果正确，应予维持。原二审判决认定的基本事实部分错误，适用法律错误，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终420号民事判决； 二、维持青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1196号民事判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，星辉秀负担15元，中交隧道工程局有限公司负担35元；二审案件受理费50元，由中交隧道工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 宝 审判员 袁有玮 审判员 段旭洁 二〇二一年三月十一日 书记员 才让措