杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8003号 原告：陈国先，汉族，1970年9月21日出生，住所地杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金敏、张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：张国祥，汉族，1965年8月19日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：潘求满，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 被告：潘孝荣，汉族，1970年12月26日出生，住浙江省瑞安市。 被告：福建新纪建设集团有限公司，住所地：福建省南平市建阳区朱熹大道1969号。 法定代表人：邱朝立，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 原告陈国先与被告张国祥、潘孝荣、福建新纪建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年11月12日诉至本院。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金敏、张锋平，被告张国祥委托诉讼代理人潘求满、被告潘孝荣和被告福建新纪建设集团有限公司委托诉讼代理人高小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1依法判决被告福建新纪建设集团有限公司、被告张国祥、被告潘孝荣向原告支付工程款计人民币4379614.98元及逾期付款利息人民币94729元(按银行间同业拆借利率，自2020年1月27日起暂计算至2020年8月13日，要求判决至三被告实际付清全部工程款之日止)，共计4474343.98元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告陈国先与两被告张国祥、潘孝荣签订《福建新纪建设集团有限公司项目合作协议》，明确由原告承包浙江省立同德医院门急诊大楼改建工程桩基及基坑围护工程。合作协议签订后，原告陈国先组织人员进场施工，2018年9月30日该工程竣工验收合格。后经竣工结算，该工程审定价为57403220元。按合同约定，三被告目前应付至工程审定价的97.5%，但虽经原告多次催促，三被告目前仍欠原告4379614.98元未付。原告为维护自己的合法权益，只能诉至贵院，望判如所请! 被告张国祥答辩称，答辩人现针对陈国先提出的诉讼请求及陈述的事实与理由，根据本案的客观事实及相关法律法规，提出以下答辩意见 一、本案中，将答辩人张国祥作为被告不适格。 答辩人提供的2017年10月20日由福建新纪建设集团有限公司与潘孝荣签订的《协议书》约定，涉案工程项目需潘孝荣自行负责施工，不得转让他人施工；原告提供的2018年2月13日《福建新纪建设集团有限公司项目合作协议》的落款处虽有答辩人张国祥签字，但福建新纪建设集团有限公司并没有赋予答辩人将涉案项目发包给原告的权利；正因为上述原因，2018年4月10日，福建新纪建设集团有限公司就涉案项目承包问题与潘孝荣另行签订了《内部承包合同》，全部承包给潘孝荣施工，涉案项目因此与答辩人无关，原告的2018年2月13日《福建新纪建设集团有限公司项目合作协议》也随之名存实亡，就涉案项目而言，张国祥不是发包人、转包人或承包人，只是个案外人。 二、本案中，围绕涉案项目工程发生的相关事实均表明了与答辩人张国祥无关。 福建新纪建设集团有限公司提供的浙江省立同德医院结算单、付款明细表、委托书、收据及银行转账凭证、承诺书等，均系潘孝荣、陈国先签字，并无依据表明答辩人张国祥与涉案项目工程有任何关系。事实上，答辩人张国祥从始至终未参与过涉案项目的施工管理，也未参与过结算，也未收付过工程款，原告一直是与潘孝荣、福建新纪建设集团有限公司发生关系的。 三、本案中，原告要求答辩人承担工程款支付责任缺乏事实和法律依据。 答辩人未参与过涉案项目的任何一个环节，足以证明答辩人不是涉案项目的发包人、转包人或承包人，只是个案外人，原告仅凭一份2018年2月13日名存实亡的《福建新纪建设集团有限公司项目合作协议》要求答辩人承担责任，明显依据不足，于法无据。 基于以上所述，故请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 被告潘孝荣答辩称，原告所述与事实不符，其与案件当事人，工程款结算清楚，个人承诺我们三方（张国祥、陈国先）有250万元结算。 福建新纪建设集团有限公司答辩称，一、原告要求答辩人对工程款承担共同清偿责任无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。具体理由如下： 1.原告与答辩人无任何合同关系，原告主张答辩人对涉案工程款承担共同清偿责任没有依据。答辩人不是本案适格的被告。 原告在诉状中明确陈述，原告是与张国祥、潘孝荣签订《项目合作协议》，因此该合同的相对方为张国祥、潘孝荣，并不是答辩人，况且答辩人对协议并不知晓。根据合同相对性原理，涉案合同只是在原告和张国祥、潘孝荣之间产生权利义务关系，与答辩人无任何关联。原告要求答辩人对涉案工程款承担共同清偿责任无合同依据。 2.根据原告与张国祥、潘孝荣所签订的协议，双方当事人合伙承接涉案工程，因此本案无论是合伙关系还是转包关系，答辩人均不是本案适格的被告。 二、涉案工程款答辩人已经与潘孝荣、原告结算清楚，并按其委托全部支付完毕。2019年12月26日答辩人与发包人对涉案工程结算完毕后，2020年5月答辩人就与涉案工程的项目负责人潘孝荣对涉案工程进行了结算，当时原告作为潘孝荣的项目班组也参与了工程的结算。经结算答辩人应付项目班组工程尾款为3422331.25元，答辩人与潘孝荣、原告签署了结算单，各方对结算结果进行了确认。后在原告和潘孝荣的指示下，答辩人将上述尾款全部支付给了材料商、劳务工人工资。为此2020年6月4日原告和潘孝荣还共同向答辩人出具了书面的承诺书确认：本案涉案工程的工程款已全部结算并支付完毕，若因涉案工程产生纠纷，由原告及潘孝荣负责解决，与答辩人无关。现原告到法院起诉，要求答辩人对涉案工程款承担清偿责任，违反诚实信用。 另原告主张4379614.98元工程款也无任何证据，不知该款是如何计算出来。 综上，原告的诉请没有事实与法律依据，依法应予以驳回。上述答辩意见恳请法院予以采纳。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、《福建新纪建设集团有限公司项目合作协议》,证明2018年2月13日，两被告张国祥、潘孝荣与陈国先签订《福建新纪建设集团有限公司项目合作协议》，将浙江省立同德医院门急诊大楼改建工程桩基及基坑围护工程发包给原告陈国先施工的事实； 3.工程竣工验收报告，证明2018年9月30日该工程竣工验收合格的事实； 4.工程造价咨询报告，证明该工程审定价为57403220元的事实。 被告张国祥提交证据如下： 1、协议书，证明⑴2017年10月20日，由福建新纪建设集团有限公司与潘孝荣双方签订，⑵双方约定在杭州市设立“杭州办事处”，由潘孝荣负责办事处的经营承包管理，办事处作为福建新纪建设集团有限公司的下属单位⑶双方约定办事处中标及所承接的工程项目需潘孝荣自行负责施工，不得转让他人施工； 2、内部承包协议，证明⑴2018年4月10日，就涉案项目福建新纪建设集团有限公司与潘孝荣单独签订《内部承包合同》，⑵福建新纪建设集团有限公司将涉案项目全部承包给潘孝荣施工，并非张国祥。 被告潘孝荣未提交证据。 被告福建新纪建设集团有限公司提交证据如下： 1、浙江省立同德医院结算单，证明⑴2020年6月4日同德医院工程新纪公司已与潘孝荣结算完毕，经结算涉案尾款3422331.25元，⑵原告作为潘孝荣的项目班组代表参与了结算，对本案涉案工程结算的事实是知晓的； 2、付款明细表、委托书、收据及银行转账凭证，证明新纪公司已按计算支付完毕工程余款3422331.25元； 3、承诺书，证明2020年6月4日陈国先、潘孝荣向新纪公司出具书面承诺，确认新纪公司已支付完毕涉案工程款。 经庭审质证，被告张国祥对原告提交的证据1，形式真实性无异议，但对合法性和关联性有异议；对证据2、3其不知情。被告潘孝荣对原告提交的证据无异议。被告福建新纪建设集团有限公司对原告提交的证据1不知情，不是合同当事人；对其余证据无异议。 原告对被告张国祥提交的证据1形式真实性无异议关联性有异议，证明目的有异议；对证据2三性无异议。被告潘孝荣对被告张国祥提交证据无异议。被告福建新纪建设集团有限公司对被告张国祥提交证据无异议。 原告对被告福建新纪建设集团有限公司提交的证据1三性均有异议，内部会签不作评价；对证据结算清单形式真实性无异议，对证明内容有异议，结算金额与实际不符；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但对合法性关联性有异议。被告张国祥对被告福建新纪建设集团有限公司提交证据无异议。被告潘孝荣对被告福建新纪建设集团有限公司提交证据无异议。 本院认证如下：原、被告双方对对方提交证据真实性均无异议，本院认可其真实性。 本院综合双方陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告陈国先（乙方）与被告张国祥、潘孝荣（甲方）签订福建新纪建设集团有限公司《项目合作协议》。写明：经工商研究，决定由乙方挑头组建“浙江省立同德医院门急诊大楼改建”工程项目部，合作本工程，并由乙方与甲方签订本协议，承担本协议所约定的各项条件，现经甲乙双方平等协商，一致同意签订以下合同条款：一、工程概况1、工程名称：浙江省立同德医院门急诊大楼改建工程桩基及基坑围护工程。4、工程造价：49372575元。二、工程风险抵押金：1、签订本合同后三天内，乙方必须向甲方缴纳工程承包风险抵押金伍拾万元。三、工程期限：1、本工程合同总工期为120日历天。…八、结算方式：乙方承诺按建设单位与甲方所订立本工程施工合同的结算方式及优惠条件进行结算，同时向甲方缴纳以下有关税费：1、乙方按工程总造价的3%上缴甲方综合管理费。九、工程款拨付：1、甲方根据建设单位实际付款情况和工程施工进度，按规定预留有关税费后按此例在三日内拨付工程款到杭州专户。2、甲方按工程进度的4.5%预留企业所得税与管理费用。项目合作协议还约定了其他内容。2017年10月20日，福建新纪建设集团有限公司（甲方）与潘孝荣（乙方）、浙江吉祥环境建设有限公司（乙方合同履约担保人）签订一份三方《协议书》。协议约定：甲方在杭州市设立办事处，由乙方负责承包经营管理。办事处前期招投标所需人员由甲方提供，自卑案完成后，一、二级建造师及技术岗位人员乙方应在6个月内全部更换成自行配备人员。如无法配备到位，乙方应按甲方制定的人员收费标准向甲方交纳相关人员使用费用。办事处的开办费、办公费、办公人员的工资、奖金、社保、医保、住宿等费用以及由办事处产生的一切开支均由乙方承担。甲方应向乙方提供办事处在浙江省经营所需的资料。甲方向办事处派出财务人员一名。乙方负责杭州市境内工程业务的承接。乙方（含其所承接工程项目）不得私自刻甲方的相关印鉴。乙方上交甲方保底费用为15万元，办事处中标的工程，乙方按年完成工程造价1%上交甲方管理费。协议有效期暂定二年（2017年11月1日至2019年10月31日）。协议还约定了其他内容。2018年4月10日，福建新纪建设集团有限公司（甲方）与潘孝荣（乙方）签订一份《浙江省立同德医院门急诊医技大楼改建工程桩基及基坑围护工程内部承包合同》。合同约定：乙方充分知晓甲方与建设单位签订的浙江省立同德医院门急诊医技大楼改建工程桩基及基坑围护工程内部承包合同及相关文件，同意…由乙方挑头组建本工程项目经理部，集体承包本工程…工程造价约49372575元，工期为120日历条。合同还约定其他内容。该工程2019年6月13日竣工验收。最终工程结算审定价57403220元。后潘孝荣作为财务经理，陈国先作为项目班组与财务人员杨琦和财务总监形成“浙江省立同德医院结算清单”确认：一、审核定价：57403220元；二、开票金额57403220元，不含税金额52265139.75元；三、甲方来款55864672.3元，未到账金额1538547.7元；四、履约保证金493725.75元；五、工程款支出金额：48533624.91元，成本发票金额53346038.28元，1、材料31238624.91元、发票36066038.28元，2、人工17295000元，发票17280000元；六、总税费7496560.24元；七、进项税额返还3430592.45元，附加返还411671.09元；八、管理费574032.2元；九、人员费用174113元；十、结算尾款55864672.3-48533624.91-7496560.24+3430592.45+411671.09-574032.2-174113=2928605.49+493725.75=3422331.25元。此后福建新纪集团有限公司支付尾款3422331.25元。2020年6月4日潘孝荣和陈国先共同向福建新纪集团有限公司出具“承诺书”：由贵公司承建的浙江省立同德医院门急诊医技大楼改建工程桩基及基坑围护工程截止到2020年5月份，贵公司共向杭州凝丰建筑劳务有限公司支付劳务费金额人民币17280000元（其中2500000元）是由杭州凝丰建筑劳务有限公司转入潘孝荣个人账户，此笔资金由潘孝荣、陈国先直接结算。本人郑重承诺：1478万元整劳务费已经全部及时支付给各工人。如发现有工人未收到工资或向有关部门上访事件，由本人负责及时处理，由此给贵公司造成的一切经济责任均由本人承担，并赔偿由此给贵公司造成的损失。转给潘孝荣的250万元整由潘孝荣、陈国先自己结算，与公司无关，…后原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点：原告是否是建设工程合同的一方当事人。从原、被告各方提交的证据看，原告不是建设工程合同的当事方，原告与张国祥、潘孝荣签订的“合作协议”，属于个人合伙。浙江省立同德医院门急诊医技大楼改建工程桩基及基坑围护工程是由福建新纪集团有限公司承包，又用内部承包形式由潘孝荣承包，在内部承包合同中并未涉及原告，因此，原告不是“建设工程合同”当事人。另外，福建新纪集团有限公司与内部承包人潘孝荣工程款已经结清。同时，原告没有证据证明三被告欠款具体金额。因此本院认为原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈国先的诉讼请求。 案件受理费减半收取21297元由陈国先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二一年三月十八日 书记员  俞建娣