北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终839号上诉人（原审被告）：张海涛，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：段朝伟，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。上诉人张海涛因与被上诉人段朝伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人张海涛，被上诉人段朝伟之委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.张海涛并非以现金形式收取借款，而是通过案外人银行转账收取，实际收到的转账金额并非借条所记载的20万元，而是13.8万元。2.借条并未载明利息，双方仅口头约定月息6%，并非段朝伟在一审庭审中主张的年息6%，双方口头约定的利息系高额利息，属于违法。3.张海涛自2018年9月30日至2019年3月30日期间一直给段朝伟转账，一审法院不应从2018年12月1日开始起算利息。4.段朝伟一审庭审中看到张海涛提交的证据便临时变更诉讼请求减少本金，明显存在欺诈行为。段朝伟辩称，同意一审判决，不同意张海涛的上诉请求和理由。段朝伟向一审法院起诉请求：1.判令张海涛给付段朝伟借款本金200000元，并从2018年12月1日起按本金200000元年利率6%支付利息至还清全部借款本金之日止。2.诉讼费由张海涛负担。一审诉讼过程中，段朝伟变更诉讼请求为：判令张海涛给付段朝伟借款本金110000元，并从2018年12月1日起以110000元为基数按年利率6%支付利息至全部付清本金之日止。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月26日，张海涛为段朝伟出具了一张借条。借条主要内容为：今有张海涛从段朝伟处借现金200000元，用于公司周转，于2018年11月30日前还清。诉讼中，双方对借款的支付方式存在争议。段朝伟主张是借条出具当日以现金方式支付张海涛200000元，并提交了一张张海涛手持200000元与段朝伟的合影照片予以证明。张海涛认可照片为2018年8月26日拍摄，称这张照片是其向段朝伟借款的中间人迈致海拍的。打2018年借条前一年，其和迈致海借钱了，迈致海介绍其跟段朝伟借钱，是因为迈致海想让其把跟段朝伟借来的钱用于还给迈致海。是迈致海拿着200000元现金带着其找的段朝伟，然后打完欠条其就走了，迈致海把钱也拿走了。其收到的不是现金，是迈致海给其转的账，其确实跟段朝伟借了200000元，扣除还迈致海的借款以及12000元的当月利息后，迈致海把钱转到其名下工商银行尾号为4205的银行卡里了。12000元段朝伟和迈致海怎么分配的其不知道。上述借条出具后，张海涛于2019年3月2日向段朝伟转账支付3000元，于2018年12月10日向段朝伟转账支付5000元，于2018年12月30日向段朝伟转账支付3000元，于2019年2月27日向段朝伟转账支付3000元，于2018年11月18日向段朝伟转账支付2000元，于2019年3月20日向段朝伟转账支付3000元，于2019年1月4日向段朝伟转账支付4000元，于2018年10月27日向段朝伟转账支付10000元，于2018年9月30日向段朝伟转账支付12000元，于2018年10月26日向段朝伟转账支付12000元，于2019年3月1日向段朝伟转账支付9000元，于2019年1月28日向段朝伟转账支付8000元，于2019年1月24日向段朝伟转账支付4000元，以上共计78000元。段朝伟认可收到上述款项，亦认可段朝伟还款金额共计90000元，并主张该90000元为张海涛偿还的本金。双方认可，双方约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。另查明，一审法院于2020年8月17日收到段朝伟提交的诉状。一审法院认为，段朝伟与张海涛之间的民间借贷关系存在，一审法院予以确认。对借款的支付方式，无论是段朝伟主张的现金支付，还是张海涛主张的转账支付，并不影响本案对双方借贷关系的认定，故对于借款的支付方式，一审法院不再进一步查明。现双方对已还款项系本金还是利息存在争议，考虑到庭审中段朝伟认可张海涛已还款项系张海涛偿还的借款本金，段朝伟对该事实的认可，并未损害张海涛的合法权益，亦未违反相关法律、司法解释的规定，故一审法院对段朝伟认可的该项事实亦不持异议。借款期限届满后，张海涛未及时还款，属违约。段朝伟要求张海涛偿还所欠借款本金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，段朝伟按年利率6%主张逾期利息，并未超过上述司法解释规定标准，故对段朝伟要求张海涛支付利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：张海涛偿还段朝伟借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2018年12月1日起以年利率6%为标准计算至实际支付之日止），于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张海涛提交案外人迈致海向张海涛的银行转账记录、张海涛与段朝伟的聊天记录，欲证明张海涛仅收到13.8万元借款，张海涛还不上钱，利息按照每日1500元偿还，段朝伟系职业放贷人。段朝伟没有提交新证据。本院经审查认为，张海涛提交的上述证据在一审法庭辩论终结前即客观存在，张海涛无正当理由有能力提交而未提交，应承担举证不力的相应后果，上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据范围，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系一审法院认定的借款本金、利率及利息起算时间是否有误。就借款本金一节。因张海涛与段朝伟均认可双方存在借贷关系，本院对此不持异议。现双方就借款数额及交付方式存在争议。段朝伟主张涉案借条签订当日系以现金方式向张海涛交付20万元借款，张海涛主张其在向段朝伟借款之前曾向案外人迈致海借款，迈致海将20万元借款现金取走，在扣除张海涛应还迈致海的欠款以及段朝伟预先在借款本金中扣除的当月利息1.2万元后，才将剩余13.8万元借款以转账形式支付给张海涛，故张海涛实际仅收到13.8万元借款。对此本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，段朝伟就其向张海涛交付借款的方式及数额，在一审中已提交涉案借条原件及张海涛手持20万元现金与段朝伟的合影予以佐证，系完成其作为出借人的初步证明责任；张海涛虽不予认可，但其提交的证据尚不足以证明其主张，此外，根据一审法院2020年11月3日开庭笔录第8页载明“……？从被告陈述看，被告对向原告借款20万本金是没有争议的是吧张海涛：是，我还了9万了。……”，结合张海涛一审中称同意偿还11万元的答辩意见，本院对张海涛就借款本金并非20万元的上诉主张难以采信。因双方均认可张海涛已还款金额为9万元，段朝伟亦认可该9万元还款系张海涛偿还的本金，故一审法院认定张海涛尚欠段朝伟借款本金11万元，并无不当。就利率及利息起算时间一节。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借条约定还款期限截至2018年11月30日，未约定利息，张海涛与段朝伟一审庭审中均认可双方口头约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。现张海涛在借款期限届满后未及时偿还借款，段朝伟以年利率6%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。另，张海涛虽主张段朝伟系职业放贷人，但在案证据及本院案件检索结果尚不足以证明其主张，本院对该项意见亦难以采信。综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由张海涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二一年三月五日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊书 记 员 刘 鸽