山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终722号上诉人（原审被告）：德州市中通速递服务有限公司，住所地德州运河经济开发区铁西南路运粮小区门市房**。法定代表人：崔洪伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，山东九公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾娟，女，1986年10月1日出生，汉族，住夏津县。上诉人德州市中通速递服务有限公司（以下简称德州中通）因与被上诉人贾娟委托合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州中通上诉请求：1.依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5032号民事判决，并依法改判德州中通不承担一审判决第二项，贾娟应缴纳德州中通的佣金8700元在一审判决第一项中予以扣除；2.诉讼费用依法由贾娟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院认定德州中通支付贾娟派件费1941.65元及利息这一事实是错误的。贾娟在派件过程中多次造成快件的损坏，根据双方签订的委托合同约定，德州中通可以根据贾娟损坏快件的数量，对贾娟进行罚款。在扣除罚款后，德州中通欠贾娟的派件费用为258.9元。其次，贾娟在2019年将网点转让给程培申，转让费用为87000元。按照德州中通的公司规定，贾娟应当向德州中通缴纳10%的佣金。贾娟在一审中对其转让网点的事实已经表示承认，并且明知应当向德州中通缴纳10%的佣金，但是贾娟一直没有缴纳该费用。贾娟辩称，德州中通的上诉没有事实依据，贾娟不予认可。贾娟向一审法院起诉请求：1．判令德州中通返还贾娟押金15000元及利息；2.判令德州中通支付贾娟派件费1941.65元及利息；3.本案诉讼费用由德州中通承担。一审法院认定事实：2014年7月贾娟承包德州中通新华路网点派件业务。2015年德州中通向贾娟收取押金10000元，并于2015年6月15日向贾娟开具工商服务业统一收款收据一张。2019年3月初贾娟将承包网点转让。双方在最后一个月结账表中显示：应付派件费11941.65元，仲裁返还994元，共计款项12935.65元。扣除2.1-2.28时效测试件派费差额扣款64.35元，邮政管理费扣款100元，收寄验视试寄测试罚款两笔共1000元，投诉罚款10元，退件费扣款2元，退件费扣款0.4元，其他扣款1500元，以上合计3676.75元。余款10258.9元。德州中通法定代表人崔洪伟于2019年12月17日向贾娟支付退场后派件返款10000元。截止起诉之日止，德州中通未支付贾娟剩余派件费及押金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的陈述及贾娟提交的证据可以证实双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方均应依约履行各自的合同义务。现贾娟已经与德州中通协商解除了合同关系，将承包的网点转让，双方之间的合同关系已经解除，贾娟要求德州中通返还押金及剩余派件费符合法律规定，一审法院予以支持。因贾娟未能提供证据证明除2015年6月15日向德州中通缴纳的10000元押金外德州中通曾在派件费中扣除过5000元押金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对贾娟要求德州中通返还除10000元押金外其他押金的诉求一审法院不予支持。德州中通辩称因罚款等原因只有258.9元派件费未支付及贾娟未缴纳10%的转让佣金，但德州中通未提供证据证明其罚款的依据及应当收取转让佣金证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条一款规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。”德州中通的抗辩没有相关事实支持，一审法院不予支持。德州中通应返还贾娟派件费11941.65元，扣除已付10000元，应给付贾娟派件费1941.65元。关于贾娟主张的利息问题。本案中，贾娟主张的利息即德州中通因未返还押金款及支付派件费而产生的经济损失。本案中双方未约定逾期退款押金及派件费如何计算违约利息，但是参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故一审法院将利息调整为以应付未付押金10000元及派件费1941.65元为基数，参照贾娟起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自贾娟起诉之日起至德州中通实际支付之日止。德州中通应返还贾娟押金10000元及利息，派件费1941.65元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百一十九条规定，判决：一、中通公司于本判决生效后七日内支付贾娟押金10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，参照贾娟起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、德州中通于判决生效后七日内支付贾娟派件费1941.65元及利息（以1941.65元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，参照贾娟起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回贾娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由德州中通负担50元，由贾娟负担62元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾娟提交网络建设基金单据原件一份，证明在接收涉案片区之前曾向德州中通交过佣金，其对外转让的佣金不应由贾娟支付。德州中通质证称，该证据不属于新证据，该证据上面写的是网络建设基金和贾娟所陈述的佣金不相关联。对贾娟提交的证据本院认定如下：德州中通未对该证据的真实性予以否认，本院对该证据的真实性予以认可。该单据载明收费项目为网络建设基金，德州中通不认可该费用为佣金，该证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。本院认为，关于德州中通应否支付贾娟派件费1941.65元和相应利息及德州中通应否在支付贾娟的押金中扣除佣金8700元的问题。德州中通未能提交证据证明派件费的扣除及贾娟应支付佣金的合同依据，贾娟对该两项费用亦不予认可，德州中通应当承担举证不能的责任。一审法院认为德州中通的主张没有事实依据，并未予支持德州中通的主张并无不当。综上所述，德州市中通速递服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人德州市中通速递服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二一年三月三日法官助理王一琪书记员陈世悦