北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终137号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹海超，男，35岁（1985年10月14日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月11日被羁押,同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）雷宜广，男，28岁（1992年10月4日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张禹，北京市华泰律师事务所律师。原审被告人张永强，男，28岁（1992年10月7日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月11日被羁押,同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人倪雪东，男，27岁（1993年12月4日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月24日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人贾卫星，男，32岁（1988年12月15日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月10日被羁押,同年4月8日被逮捕，2021年1月9日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人倪雪东、尹海超、雷宜广、张永强、贾卫星犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月21日作出(2019)京0105刑初2938号刑事判决。宣判后，原审被告人尹海超、雷宜广不服，提出上诉，本院审理期间，上诉人尹海超自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹海超、雷宜广，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年至2017年间，王某（另案处理）等人在北京市朝阳区东三环中路某号某中心、朝阳区某街某号等地，以北京新元盛业生物科技有限公司（以下简称新元公司）名义，通过举办讲座和鼓励会员之间口口相传进行推荐等方式，向社会公开宣传投资该公司的酵素产品能获取高额返利和保本回购，并宣传、利诱和协助集资参与人以房屋抵押贷款、信用贷款等方式进行投资，同时向集资参与人承诺由新元公司偿还贷款。经司法审计，涉案共计300余名报案集资参与人，除10余名报案集资参与人系使用自有资金投资共计人民币200余万元之外，其余报案集资参与人均通过房屋抵押贷款或信用贷款的资金投资，报案的贷款金额共计人民币3亿余元，实际流入新元公司相关账户的金额共计人民币2.6亿余元。后新元公司资金链断裂,无法偿还上述贷款。在这过程中，被告人尹海超、张永强、倪雪东、雷宜广、贾卫星在王某等人的组织下，为集资参与人办理贷款投资提供中介服务等支持，并从中获利。其中，被告人尹海超参与的报案贷款投资金额共计人民币2000余万元，被告人张永强参与的报案贷款投资金额共计人民币2000余万元，被告人倪雪东参与的报案贷款投资金额共计人民币1000余万元，被告人雷宜广参与的报案贷款投资金额共计人民币1000余万元，被告人贾卫星参与的报案贷款投资金额共计人民币50余万元。被告人尹海超、张永强于2019年3月11日被抓获归案，被告人倪雪东于2019年2月24日被查获归案，被告人雷宜广于2019年3月1日被查获归案，被告人贾卫星于2019年3月10日被查获归案。在本案审理期间，被告人尹海超的家属代为退缴人民币30万元，被告人张永强的家属代为退缴人民币5万元，被告人倪雪东的家属代为退缴人民币5万元,被告人雷宜广的家属代为退缴人民币20万元,被告人贾卫星的家属代为退缴人民币1.06万元，现均在案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人尹海超、张永强、倪雪东、雷宜广、贾卫星的供述，证人王某、黄某、冷某的证言，集资参与人侯某等人的证言及提交的报案材料，企业工商信息、协助冻结财产通知书、银行对账单，司法鉴定意见书，案款收据以及公安机关出具的到案经过及身份证明材料等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人尹海超、张永强、倪雪东、雷宜广、贾卫星违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法募集资金，扰乱金融秩序，且被告人尹海超、张永强、倪雪东、雷宜广的犯罪数额巨大，五被告人行为均已触犯刑法，均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹海超、张永强、倪雪东、雷宜广、贾卫星犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹海超、张永强、倪雪东、雷宜广、贾卫星作为贷款中介人员，明知新元公司通过公开宣传、利诱集资参与人贷款投资的方式开展非法募集资金业务，仍为上述犯罪活动提供协助和支持，各被告人的行为均应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人尹海超、张永强、倪雪东、雷宜广、贾卫星均系起帮助作用，均系从犯，依法可以从轻处罚。被告人尹海超、张永强、雷宜广、倪雪东、贾卫星到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人张永强、倪雪东、贾卫星积极退缴违法所得在案，被告人尹海超、雷宜广退缴部分违法所得在案，依法均可以从轻处罚。根据被告人尹海超、张永强、雷宜广、倪雪东、贾卫星的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及各自在共同犯罪中所起的具体作用，依法对各被告人予以从轻处罚，并继续追缴被告人尹海超、雷宜广的违法所得。在案之钱款，依法予以处理。故依法判决：被告人尹海超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十五万元；被告人张永强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币二十万元；被告人倪雪东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币十五万元；被告人雷宜广犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元；被告人贾卫星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币十万元；继续追缴被告人尹海超、雷宜广的违法所得，依法予以处理；在案之人民币六十一万零六百元，依法予以处理。上诉人雷宜广的上诉理由：一审判决量刑过重。上诉人雷宜广的辩护人的辩护意见：上诉人雷宜广如实供述所犯罪行，积极退赔违法所得，认罪、悔罪，建议二审法院对雷宜广从宽处罚并适用缓刑。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人尹海超、雷宜广及雷宜广辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人雷宜广的上诉理由及雷宜广辩护人的辩护意见：经查，一审法院根据上诉人雷宜广犯罪数额、在共同犯罪中的作用及其具备的量刑情节，对其所处刑罚并无不当，且雷宜广的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故上诉人雷宜广的上诉理由及雷宜广辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人尹海超、雷宜广及原审被告人张永强、倪雪东、贾卫星伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相吸收存款，扰乱金融秩序，且尹海超、雷宜广、张永强、倪雪东的数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人尹海超、雷宜广及原审被告人张永强、倪雪东、贾卫星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；上诉人尹海超提出撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：一、驳回上诉人雷宜广之上诉，维持原判。二、准许上诉人尹海超撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋环宇审 判 员 张 媛审 判 员 马新健二〇二一年三月十二日法官助理 孔晶晶书 记 员 胡 晗