福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终32号 上诉人（原审被告）：林某1，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某2，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 上诉人林某1因与被上诉人林某2离婚后财产纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人林某1及其委托诉讼代理人兰月秀、被上诉人林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1上诉请求:1.撤销武平县人民法院（2020）闽0824民初1902号民事判决，改判驳回林某2的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由林某2承担。 事实和理由:一、原审法院认定“在（2018）闽0824民初308号林某1与林某2离婚纠纷一案中，双方未提及林某1名下的医保账户余额、养老保险金、企业年金、武平机电工程公司股东出资……武平县龙华水电站出资……武平电力工会华兴综合服务公司集资……和林某2名下的武平县增兴水电经营部股金……该案的调解协议也没有对上述财产进行分割处理”是完全错误的。（一）上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的总财产只有530982.50元。1.上诉人与被上诉人在（2018）闽0824民初308号案中涉及夫妻关系存续期间的财产416560.77元。从调解书涉及的财产来看，除双方自愿赠与儿子林晨坐落于武平县的房屋外，根据被上诉人林某2所列举的财产和估价有坐落于武平县约35万元、上海大众朗逸牌轿车时值约5万元、林某1名下个人缴费公积金100560.77元（查证个人缴交部分）、对外夫妻共同债权16000元，合计为516560.77元，扣除共同债务10万元（其中被上诉人林某2因投资透支上诉人名下武平县工商银行债务3万元、周社桥4万元、温有生2万元、林中如5000元、向连北5000元），剩下416560.77元的夫妻共同财产。2.在原审（2020）闽0824民初1902号案涉及夫妻关系存续期间的财产114421.73元。原审所涉财产有股权、医保卡余额、养老金个人缴交部分和企业年金个人缴交部分四项财产，其中股份出资12000元（即林某2名下的武平县增兴水电经营部的股份出资10000元、林某1名下的武平机电工程公司股权出资1000元、武平县龙华水电站的股权出资1000元、武平电力工会华兴综合服务公司股权500元因公司被吊销而已经清零）、企业年金个人缴交21793.40元（截止2018年3月）、养老保险金个人缴交77702.82元（截止2018年3月）、医保卡余额截止离婚时2925.51元，四项合计114421.73元。3.上述两项合计上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间的总财产为530982.50元。（二）从财产分割状况来看，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产业经（2018）闽0824民初308号案得到解决。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的总财产只有530982.50元，根据婚姻法规定夫妻平均分配的原则，每人应分得265491.25元。然而，在（2018）闽0824民初308号调解案中，上诉人仅分得财产为50560.77元（其中轿车50000元、公积金100560.77元、扣除偿还工商银行透支的债务3万元、另支付给原告7万元）,即使加上原审案件中的财产10421.73元（其中，林某1名下的武平机电工程公司股权出资1000元、武平县龙华水电站的股权出资1000元、企业年金个人缴交21793.40元、养老保险金个人缴交77702.82元、医保卡余额截止离婚时2925.51元）也不过154982.50元。而被上诉人实际分割的财产43万元（其中套房35万元、上诉人另支付现金7万元，再加上林某2名下的武平县增兴水电经营部的股份出资1万元），远远超过了平均分配数额265491.25元，比上诉人多分了275017.50元。足以证实上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产包括原审涉及的股权、医保、养老金和企业年金等财产，在（2018）闽0824民初308号案中一并得到调解解决。（三）“林某1、林某2就本案无其他争议”，这一兜底性条款意味着上诉人与被上诉人之间的婚姻关系、夫妻关系存续期间的财产关系以及子女抚养等问题得到彻底地解决。武平县人民法院（2018）闽0824民初308号民事调解书第八条约定“林某1、林某2就本案无其他争议”这是一个兜底性条款或概括性条款。设置这一条款的目的就是为了彻底解决上诉人与被上诉人之间的婚姻关系、财产关系以及子女抚养关系的问题，以避免日后再生事端。即使尚未提及的某些权利或请求，因“无其它争议”的约定，意味着当事人对自己的权利或请求作出视为放弃的处分。尽管上诉人在夫妻共同财产的分割中少分11万多，但因“无其它争议”这一兜底性条款，反映了上诉人对自己其它权利或请求作出了“放弃”的处分，不得因此再次提起诉讼;同样，被上诉人也因“无其它争议”这一兜底性条款对自己的其它权利作出了“放弃”的处分，同样不得因此再次提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用 二、原审法院认定“在该审理过程中林某2提出夫妻共同债权20000元，（廖耀芳10000元、连根添5000元、饶英祥5000元），林某1在庭审时确认债权16000元（廖耀芳6000元、连根添5000元、饶英祥5000元），经本院认定夫妻共同债权16000元”属于重复审理认定，节外生枝。1.被上诉人在（2018）闽0824民初308号林某1与林某2离婚纠纷一案的答辩状中第四条第（一）项下明确提出分割“对外债权20000元，其中廖耀芳10000元、连根添5000元、饶英祥5000元”，虽然，上诉人在当时不知情的情况下确认对外债权16000元（廖耀芳6000元、连根添5000元、饶英祥5000元）,但在调解中，双方己对该项债权以及共同债务10万元一并进行了调解，武平县人民法院（2018）闽0824民初308号调解书第五条和第七条中明确约定“林某1与林香婚夫妻关系存续期间林某1个人名下享有的债权全部归林某1所有，林某1名下武平县工商银行信用卡透支3万元（信用卡由林某2保管并透支）项下的债务由林某1负责归还”“林某1另应支付林某2人民币7万元……”的约定，充分证实了上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的所有债权债务在（2018）闽0824民初308号案得到妥善解决。2.虽然上诉人在（2018）闽0824民初308号案和原审诉讼中确认夫妻关系存续期间的共同债权16000元，但在前不久（约2020年11月11日），上诉人向连根添追讨债权时，连根添却说:钱虽然是你出的，但我是向林某2借的，早在2017年时就已经归还给林某2了。由于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的债权都因被上诉人投资（传销）由上诉人支付出去，但债权凭证都在被上诉人处保管，被上诉人在（2018）闽0824民初308号案提出的所谓“对外债权”究竟有多少是真实的，上诉人不得而知。足见被上诉人欺骗了上诉人，欺骗了法庭。3.由于夫妻关系存续期间的债权债务在（2018）闽0824民初308号案中业经解决，被上诉人在原审诉讼中未再提及夫妻关系存续期间共同债权的主张，但原审法院在审理过程中有失公允、偏向被上诉人再次提出夫妻共同债权问题并加以认定16000元，挑起新的问题，将引发新的矛盾。 三、原审法院适用法律错误，导致了判决结果的错误。1.被上诉人在原审诉状所列的股权（除武平县增兴水电经营部股权挂原告林某2名下外，武平电力工会华兴综合服务公司股权因公司被吊销而清零）、医保卡，虽然在上诉人林某1名下，但所有的股权出资凭证、医保卡以及上诉人工商银行信用卡等凭证，一直都由被上诉人林某2掌管、使用，至今仍在被上诉人手中，不存在上诉人在离婚诉讼中故意隐瞒的问题，而且涉案社保养老金、企业年金都是明知或应当知道的，上诉人没有隐藏、转移、变卖、毁损的情形，被上诉人再次提出分割夫妻共同财产的诉讼，不符合《婚姻法》第四十七条规定“可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的情形。2.被上诉人离婚后请求再次分割夫妻共同财产已经超过诉讼时效。武平县人民法院（2018）闽0824民初308号离婚诉讼案件于2018年3月21日已经调解结案，并已经履行完毕。时过2年后的2020年7月6日，被上诉人再次提出分割夫妻共同财产，明显超过了诉讼时效，不应受到法律的保护。3.《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第十八条规定的适用是有前提条件的。《解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，该条款的前提条件是在离婚诉讼中故意隐瞒夫妻共有财产，当事人对离婚时一方所隐瞒的财产，离婚后，另一方发现的，可以向法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，但请求再次分割的诉讼时效为两年。 林某2辩称，1.因为在（2018）闽08民初308号林某1与林某2离婚纠纷一案中未对本案所涉及的财产进行分割，所以现在要重新分割，一审法院判决正确。在原来的案件调解中确实未提及养老保险金、企业年金等问题。2.连根添并没有给林某2五千元，林某2没有收到，如果说已经给了，会有凭据。3.原调解一案中写到本案没有其他争议，是因为没有说到本案涉及的财产，所以才表述为没有争议。4.林某1心里面很清楚，当时调解离婚是为了达到跟现任妻子钟文华马上结婚的目的，林某1是婚内出轨，属于过错方，本应该是少分或者不分的。考虑到孩子，林某1的财产也是孩子继承，因此林某2平分给林某1。林某2的让步是常人无法做到的。况且林某1是一个国家工作人员，而林某2是一个无业女子，多病缠身，长期服药，每年都要住院一到两次，做过两次大手术，今年6月份住院又要做手术。 林某2向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认林某2和林某1离婚时未分割的共同财产：林某1名下的武平机电工程公司的股权（认购日期：1993年1月1日，股份数：10份，股金额：1000元）、武平县龙华水电站的股权（编号：Ｎ0.0000168，出资额：1000元，出资时间：1994年5月10日）、武平电力工会华兴综合服务公司股权（编号：Ｎ0.0000719，股份数：五百股，股金额：500元，认购时间：1993年9月1日）和林某2名下的武平县增兴水电经营部的股权（股金证号：00101，出资金额：10000元，出资时间：2012年1月），双方各享有一半份额；2.依法各半分割林某1名下社保养老金账户和医保账户在××××年××月××日至2018年3月21日期间的个人实际缴付部分（社保养老金个人实际缴付金额77618.19元、医保账户个人缴费部分12656.76元）；3.依法各半分割林某1名下职工企业年金个人账户××××年××月××日至2018年3月21日期间归属于职工个人缴费21793.4元及投资利益。在本案诉讼过程中，林某2变更第3项诉讼请求为依法各半分割林某1名下职工企业年金个人账户××××年××月××日至2018年3月21日期间职工个人缴费部分21793.4元。 一审法院认定事实：林某2和林某1于××××年××月××日登记结婚。林某1于2018年2月5日提起离婚诉讼，诉讼请求为：1.判决准予林某1与林某2离婚；2.依法分割夫妻共同财产：坐落于武平县（面积130平方米）一套和小轿车一辆（上海大众朗逸牌）；3.依法分割夫妻共同债务3万元（武平工商银行信用卡透支款）。一审法院于2018年3月21日作出（2018）闽0824民初308号《民事调解书》，确认双方自愿离婚。该调解书载明协议内容为：“一、林某1与林某2自愿离婚；二、林某1与林某2夫妻关系存续期间共建的坐落于武平县，林某1、林某2自愿赠与给婚生儿子林某3；三、林某1与林某2夫妻关系存续期间共同购买的：坐落于武平县建筑面积128.11㎡）归林某2所有、上海大众朗逸牌轿车一辆（车牌号为闽Ｆ×××××）归林某1所有；四、林某1与林某2夫妻关系存续期间林某1个人现有住房公积金全部归林某1所有；五、林某1与林某2夫妻关系存续期间林某1个人名义享有的债权全部归林某1所有，林某1名下武平县工商银行信用卡透支3万元项下的债务由林某1负责归还；六、林某1与林某2夫妻关系存续期间林某2以个人名义所负债务由林某2负责清偿；七、林某1另应支付林某2人民币7万元，付款期限：2018年6月30日前支付2万元，2018年12月31日前支付1万元，2019年8月31日前支付2万元，2020年3月21日前支付2万元；八、林某1、林某2就本案无其他争议。”在（2018）闽0824民初308号林某1与林某2离婚纠纷一案中，双方均未提及林某1名下的医保账户余额、养老保险金、企业年金、武平机电工程公司股东出资证明书记载的出资份额（股份数：10份，股金额：1000元，认购日期：1993年1月1日）、武平县龙华水电站出资证明记载的出资份额（编号：0000168，金额：1000元，出资时间：1994年5月10日）、武平电力工会华兴综合服务公司集资证明记载的出资份额（编号：0000719，股份数：500股，股金额：500元，认购时间：1993年9月1日）和林某2名下的武平县增兴水电经营部股金证记载的出资份额（股金证号：00101，出资金额：10000元，出资时间：2012年1月），该案的调解协议也没有对上述财产进行分割处理。在该案审理过程中，林某2提出夫妻共同债权20000元（廖耀芳10000元、连根添5000元、饶英祥5000元），林某1在庭审时确认债权16000元（廖耀芳6000元、连根添5000元、饶英祥5000元），经一审法院认定夫妻共同债权16000元。根据林某2申请，一审法院调取林某1与林某2在夫妻关系存续期间（××××年××月××日至2018年3月21日）林某1名下的医保个人缴费记录明细、基本养老个人历年缴费明细表、企业年金个人收入情况表。根据上述材料，林某1的医保、养老金、企业年金的个人缴费均由其个人工资中提取缴纳，其中：1.医保账户余额为2925.51元，结合医保个人缴费明细计算，余额中个人缴付部分应为1887.54元（精确到0.01）；2.林某1名下的养老保险金个人缴付部分为77702.82元（精确到0.01）；3.企业年金（个人账户）余额为21793.4元。林某1主张医保卡一直都是由林某2保管并使用，且离婚后（2018年3月26日）仍被林某2刷卡使用583元，未提供证据予以证明，一审法院不予认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，在林某1与林某2夫妻关系存续期间,林某1名下的医保账户余额个人缴付部分、养老保险金的个人缴付部分、企业年金（个人账户）余额、武平机电工程公司、武平县龙华水电站、武平电力工会华兴综合服务公司和林某2名下的武平县增兴水电经营部的出资份额（以下简称案涉财产）均属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”在林某1与林某2离婚纠纷案［（2018）闽0824民初308号］中，调解协议第五项所涉及债权系经法院认定的16000元借款债权，双方均没有在该案中提及案涉财产，调解协议也没有对案涉财产进行分割,林某1主张案涉财产已经在该案中一并解决，未提供证据予以证明，一审法院不予认定。现林某2请求分割离婚时未涉及的夫妻共同财产,一审法院予以支持。据此，林某1名下的武平机电工程公司、武平县龙华水电站、武平电力工会华兴综合服务公司和林某2名下的武平县增兴水电经营部的出资份额，由林某1与林某2各享有一半份额。林某1在夫妻关系存续期间的医保账户余额个人缴付部分1887.54元、养老保险金的个人缴付部分77702.82元、企业年金（个人账户）余额21793.4元,共计101383.76元，林某2应当分得一半；林某2主张养老保险金的个人缴付部分为77618.19元，一审法院予以照准。为方便生产生活,林某1名下的该三项财产均归其本人所有,林某1应就此向林某2支付相应分割补偿款（1887.54元+77618.19元+21793.4元）÷2＝50649.57元（精确到0.01元）。综上所述，对林某2的诉讼请求，一审法院予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、林某1名下武平机电工程公司股东出资证明书记载的出资份额（股份数：10份，股金额：1000元，认购日期：1993年1月1日）、武平县龙华水电站出资证明记载的出资份额（编号：0000168，金额：1000元，出资时间：1994年5月10日）、武平电力工会华兴综合服务公司集资证明记载的出资份额（编号：0000719，股份数：500股，股金额：500元，认购时间：1993年9月1日）和林某2名下的武平县增兴水电经营部股金证记载的出资份额（股金证号：00101，出资金额：10000元，出资时间：2012年1月），由林某2与林某1各享有一半份额；二、林某2与林某1夫妻关系存续期间，林某1名下医保账户余额个人缴付部分、养老保险金的个人缴付部分、企业年金（个人账户）余额归林某1所有，林某1应于本判决生效之日起十日内支付林某2补偿款50649.57元；三、驳回林某2的其他诉讼请求。 二审期间，双方没有提交新证据。林某2对一审认定的事实没有异议。林某1认为一审法院遗漏查明双方在夫妻关系存续期间的总资产。本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，在林某1于2018年2月5日提起的离婚诉讼中，其诉讼请求为：1.判决准予林某1与林某2离婚；2.依法分割夫妻共同财产：坐落于武平县（面积130平方米）一套和小轿车一辆（上海大众朗逸牌）；3.依法分割夫妻共同债务3万元（武平工商银行信用卡透支款）。福建省武平县人民法院对该案作出的（2018）闽0824民初308号民事调解书并未对本案涉及的林某1名下的医保账户余额个人缴付部分、养老保险金的个人缴付部分、企业年金（个人账户）余额、武平机电工程公司、武平县龙华水电站、武平电力工会华兴综合服务公司和林某2名下的武平县增兴水电经营部的出资份额等夫妻共同财产进行分割处理。本案中，林某2以其与林某1尚有上述夫妻共同财产未处理为由向一审法院起诉请求要求分割，一审法院经审查查明上述财产确属林某2与林某1在离婚时未涉及的夫妻共同财产，故一审法院依法对上述财产进行分割符合法律规定。林某1关于其与林某2夫妻关系存续期间的共同财产业经（2018）闽0824民初308号案得到解决的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案的诉讼时效为三年，林某2的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，林某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1201元，由林某1负担。一审案件受理费按照一审判决计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二一年三月三日 法官助理  黄晓燕 书 记 员  许文婉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……