河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民撤6号原告：济源市罗莎网吧，住所地：济源市济源大道与天坛路交叉口。负责人：孙逢源，该网吧经理。委托诉讼代理人：常兴武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市沁园街道办事处东马蓬居委会，住所地：济源市沁园街道济源大道与天坛路交叉口。法定代表人：王立祥，居委会主任。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：宋伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住济源市。原告济源市罗莎网吧（以下简称罗莎网吧）与被告河南省济源市沁园街道东马蓬居民委员会（以下简称东马蓬居委会）、宋伟第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫9001民初2383号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常兴武，被告东马蓬居委会的委托诉讼代理人任文刚以及被告宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗莎网吧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销济源市人民法院(2019)豫9001民初2383号民事判决书第二项中解除第一被告与第二被告于2007年6月1日和2007年12月1日签订的房屋租赁合同的判决;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月13日济源市人民法院(2019)豫9001民初2383号民事判决书对宋伟与济源沁园街道办事处东马蓬居民委员会房屋租赁合同纠纷一案,作出了民事判决,判决解除双方于2007年6月1日和2007年12月1日签订的房屋租赁合同。因该判决中涉及了原告的利益,原告与宋伟在2018年6月18日签订了一份房屋租赁合同,合同约定租用济源大道西段蓬莱阁酒店楼下五间门面房,期限是2018年9月1日至2023年8月30日，每年租金9万元，原告向二被告交纳了租金，并对该房屋改造及装修花费40余万元。二被告的诉讼涉及到该租赁房屋，如果双方合同解除必定会造成原告与被告宋伟之间的合同无法履行,无法正常经营，原告的巨额投入无法收回，会给原告造成巨大经济损失。但二被告的房屋租赁合同纠纷诉讼中未通知原告参加诉讼，法院也未追加原告作为案件当事人参加诉讼，在未考虑原告利益的情况下就作出了(2019)豫9001民初2383号判决，该判决明显损害了原告的合法权益。该判决书原告也未见到，结果也不知晓。在2020年7月1日济源市人民法院在租赁房屋门前张贴(2019)豫9001执6728号公告才知晓。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，现提起撤销之诉。请求法院依法撤销济源市人民法院(2019)豫9001民初2383号民事判决书第二项中解除第一被告与第二被告于2007年6月1日和2007年12月1日签订的房屋租赁合同的判决，望准许。被告东马蓬居委会辩称：一、原告起诉已经超过第三人撤销之诉的6个月除斥期间，原告早在判决书送达生效后，就已经知晓判决书内容,并且在东马蓬居委会申请执行后，原告就腾房或者重新签订合同事宜多次和东马蓬居委会进行协商，故其在诉状中称直到2020年7月1日才知晓，明显与事实不符。二、原告提起撤销之诉的主体不适格，东马蓬居委会在起诉与宋伟解除合同纠纷一案时，是基于与宋伟的合同关系所起诉,法院判决解除合同也是因为宋伟长期拖欠租金，符合双方约定的合同解除的条件;而东马蓬居委会与原告之间并不存在任何关系，况且东马蓬居委会在起诉解除合同时并不知道宋伟将房屋转租的情况。原告认为自己的利益受损的，完全可依据合同相对性原则，向合同相对方宋伟进行主张，而不是去撤销一个与自己无关的正确判决。三、原判决书审理程序合法，适用法律正确，内容不存在错误之处。根据《中华人民共和国民法典》实施之前的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定:“因租赁合同产生的纠纷案件,人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”，既然法律规定的是可以,说明并非必须，更何况，《中华人民共和国民法典》施行以后，新修订的司法解释中已经删除了上述条文。所以不管是根据之前的法律还是根据现行的法律规定，原审程序均无任何不当。四、东马蓬居委会早在2020年9月份就起诉原告，要求原告搬离房屋，在诉讼过程中，已经追加宋伟为第三人，法院也对原告和宋伟之间的关系进行了审查，原告的损失完全可以在另案中向宋伟进行主张，其无权向居委会主张权利。原告现提起的第三人撤销之诉，实际上属于重复起诉，根据一事不再理原则，也应当驳回原告起诉。综上，请法院查明案件事实后，依法驳回原告诉讼请求。被告宋伟辩称：东马蓬居委会三任支书均答应交钱即可使用房屋。起诉只是为了让其交钱，同时给居民一个交代。东马蓬居委会原支书琚小中在其酒店入干股多少年，称这件事情一定解决，不让上诉。同时琚小中也对另次承租人吕吴平说过只要交钱就可以用房屋，且吕吴平在此期间往东马蓬居委会交有60万元。其租赁的房屋也是通过吕吴平给其交的房租，然后其给东马蓬居委会交房租。再加上有东马蓬居委会三任支书的承诺，所以其隐瞒了判决书的内容，没有将此判决告诉其转租的租户。后案件到执行阶段后，琚小中反悔了，阻止其收租户的租金，并且将其的酒店低价出租给琚小中的亲戚开足疗店。给罗莎网吧等租户造成了十分大的损失，其建议撤销原判决。原告向本院提供的证据有：一、（2019）豫9001民初2383号民事判决书复印件一份(证据来源:（2020）豫9001民初6925号卷宗)。证明:1、二被告2007年签订了房屋租赁协议，东马蓬居委会将位于天坛路××路交叉口的东马蓬商务楼及商务楼2号楼整体租赁给宋伟使用。2、因宋伟拖欠东马蓬居委会房租，东马蓬居委会向济源市人民法院提起诉讼，（2019）豫9001民初2383号民事判决书判决解除二被告于2007年6月1日和2007年12月1日签订的房屋租赁合同，宋伟于判决书生效后三十日内将租赁房屋交付给东马蓬居委会；二、房屋租赁合同一份，宋伟的收到条一份，农商行现金交款单一份，宋伟证明一份。证明:经东马蓬居委会原支部书记琚小中介绍在2018年6月18日罗莎网吧的实际投资人周会与宋伟签订了一份房屋租赁协议，宋伟将其租赁东马蓬居委会位于天坛路××路交叉口的东马蓬商务楼及商务楼2号楼中的五间门面房转租给周会，租赁期限5年(2018年9月1日至2023年8月30日)，租金每年9万元，让周会用于经营网吧。合同签订后，周会在2018年分别通过农商行及现金向东马蓬居委会及宋伟交纳两年房租18万元。周会租赁该房屋后，投资40万元对该租赁房屋进行装修，成立济源罗莎网吧，由其侄儿孙逢源在对外进行经营；三、济源罗莎网吧营业执照副本一份，济源罗莎网吧证明一份。证明:济源罗莎网吧成立时间是2018年6月26日，周会系济源罗莎网吧的实际投资人；四、提供济源罗莎网吧装修照片6张。证明:济源罗莎网吧装修改造投入了巨额资金；五、济源市人民法院2020年7月1日公告一份。证明：原告在2020年7月1日才知道二被告之间的判决。通过以上证据可以证实，二被告在济源市人民法院的（2019）豫9001民初2383号案件的诉讼中未将原告列为本案的当事人，法院也未将与该案有直接利害的原告追加为本案的第三人，就判决解除二被告于2007年6月1日和2007年12月1日签订的房屋租赁合同,宋伟于判决书生效后三十日内将租赁房屋交付给东马蓬居委会。该判决明显侵害了原告的合法权益，如果二被告合同解除，判决让宋伟将租赁房屋交于东马蓬居委会，必定会造成原告与宋伟的合同无法履行，原告为经营网吧装修改造房屋所花费的40余万元无法收回，必定会给原告造成不可弥补的损失，但济源市人民法院的（2019）豫9001民初2383号案件在不通知原告参加诉讼及不考虑解除合同给原告造成损失的情况下，就解除了二被告之间的房屋租赁合同，该判决明显不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，应当依法给予撤销。被告东马蓬居委会对原告提供的证据一判决书的真实性来源无异议，但该证据恰能够说明是宋伟长期拖欠东马蓬居委会租金，符合双方约定的解除合同条件，法院据此作出判决。该判决程序合法、使用法律正确、认定事实清楚没有任何错误之处，不应当予以撤销。对证据二租赁合同，东马蓬居委会对该合同的真实性并不清楚，对证明目的有异议。该合同的主体是周会与宋伟，仅能约束其二人，该证据也不能证明涉案的判决书有误，与本案没有关联性。况且原告在居委会起诉其排除妨碍纠纷一案中，已经向法庭举证过，原告再次以同样的证据提起撤销之诉，涉嫌浪费司法资源重复审理。对证据三营业执照的真实性无异议，但周会是否是罗莎网吧的实际控制人，东马蓬居委会并不清楚。该证据与本案没有关联性，如果原告想要证明周会是罗莎网吧的实际控制人应当提供其实际出资的有关材料。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，照片只是原告的外观现状，无法证明装修的具体价值。况且该价值与东马蓬居委会之间无任何法律上的关系，原告如果认为其有损失可以依据其与宋伟之间的合同关系，向宋伟主张。其所称的损失不可弥补，也是不符合客观事实。对证据五照片的真实性无异议，但是在该公告贴出之前东马蓬居委会已经通知过各承租人要求腾房，各承租人均知道居委会和宋伟之间的承租合同解除。综上，原告所提供的所有证据均不能证明涉案的判决书有误。根据第三人撤销之诉有关规定，首先是要证明判决书的部分或者全部有误，所以居委会认为原告现在提起撤销之诉没有提供任何关于判决书有误的证据，前提条件就不符合，无法证明原告所要主张的内容。被告宋伟针对原告提供的证据的真实性均无异议。被告东马蓬居委会向本院提供的证据有2019年8月16日居委会向罗莎网吧发出的通知一份。证明在2019年8月16日居委会已经就与宋伟解除合同一事，向各个租户发出了通知。当时罗莎网吧前台工作人员王雅宁进行了签收。也证明原告提起第三人撤销之诉时间已过法律规定的六个月除斥期间，也能够证明原告本次起诉存在虚假，其称在2020年7月1日之后才知道居委会和宋伟合同解除，违背客观事实，存在拖延居委会要求原告排除妨碍一案的时间。原告罗莎网吧对被告东马蓬居委会提供的通知真实性不予认可，认为从来没有见到过该通知，也不认识签收人王雅宁。被告宋伟对居委会提供的证据称不清楚。经庭审举证、质证。本院认为，被告东马蓬居委会及宋伟对原告提供的证据一、三、四、五均无异议，本院对该证据予以确认。证据二系原告与被告宋伟的转租合同，因期间原告向被告东马蓬居委会转付过租金，故本院对该证据予以确认。原告及被告宋伟对被告东马蓬居委会提供的通知均不清楚，且被告东马蓬居委会也未提供证据证明确系原告员工签收，故对该证据不予采信。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年6月1日和2007年12月1日,被告东马蓬居委会与宋伟签订房屋租赁合同，被告东马蓬居委会将位于天坛路××××路交叉口的东马蓬商住楼及商住楼2号楼租赁给被告宋伟。合同签订后被告宋伟将租金交纳至2016年8月，逾期未按合同交纳。2018年10月23日，双方签订还款协议。后因被告宋伟未履行，被告东马蓬居委会于2019年3月18日向本院起诉，本院于2019年6月13日作出（2019）豫9001民初2383号民事判决书，判决：一、被告宋伟于判决生效后十日内支付东马蓬居委会租金1108862元及滞纳金610791元，合计总额1719653元。二、解除双方于2007年6月1日和2007年12月1日签订房屋租赁合同，被告宋伟于判决生效后三十日内将租赁房屋交付东马蓬居委会。判决生效后，东马蓬居委会向法院申请执行。2020年7月1日济源市人民法院在租赁房屋门前张贴(2019)豫9001执6728号公告，责令被告宋伟及房屋的实际占有人在2020年7月10日前搬出房屋。2018年6月18日，被告宋伟与周会签订房屋租赁合同，被告宋伟将济源大道西段蓬莱酒店楼下五间门面房出租给周会，租期五年，自2018年9月1日至2023年8月30日。租金90000元。期间周会向被告东马蓬居委会转付租金50000元。后周会及孙逢源经营济源罗莎网吧。本院认为:被告东马蓬居委会将位于天坛路××××路交叉口的东马蓬商住楼及商住楼2号楼租赁给被告宋伟,双方对该事实均认可。2018年6月18日，被告宋伟将济源大道西段蓬莱酒店楼下五间门面房转租给周会，租期五年。期间周会向被告东马蓬居委会转付租金50000元，被告东马蓬居委会对此并未提出异议，应视为其对被告宋伟转租的认可。周会租赁后与孙逢源经营济源罗莎网吧，济源罗莎网吧具备本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。而本院在审理二被告租赁合同纠纷一案时，人民法院未通知次承租人作为第三人参加诉讼，判决解除二被告签订的房屋租赁合同。损害第三人即本案原告的民事权益。该判决第二项错误，依法予以撤销。被告东马蓬居委会辩称原告现主张已超过法律规定的6个月期限，但被告东马蓬居委会提供的证据不能证明解除合同已通知到原告，原告称其在2020年7月1日法院公告搬离房屋时才知道判决解除二被告房屋租赁合同的事实，应予采信。故被告东马蓬居委会该辩称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：撤销本院(2019)豫9001民初2383号民事判决书第二项即解除河南省济源市沁园街道办事处东马蓬居委会与宋伟于2007年6月1日和2007年12月1日签订的房屋租赁合同。宋伟于本判决生效后三十日内将租赁房屋交付给河南省济源市沁园街道办事处东马蓬居委会。案件受理费100元，由被告河南省济源市沁园街道办事处东马蓬居委会、宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  钱 咏人民陪审员  张素云二〇二一年三月十日书 记 员  吕林倩