新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终231号 上诉人(原审被告)：新疆伟易达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区塔北路**（原地区建设局办公楼）。 法定代表人：母华林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵勇，男，1978年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人新疆伟易达房地产开发有限公司（以下简称伟易达房地产公司）因与被上诉人赵勇不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月19日进行调查，充分询问和听取了各方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 伟易达房地产公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院(2020)新2901民初3332号民事判决，驳回赵勇的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院应当追加案外人朱昌平为本案被告。伟易达房地产公司与朱昌平签订分包合同将天府名筑工程分包给朱昌平，并要求朱昌平交纳工程保证金1,500，000元。朱昌平又与赵勇等人签订施工承包协议，约定赵勇等人向朱昌平交纳工程保证金共计950,000元，遂后朱昌平要求赵勇等人将工程保证金直接打入伟易达房地产公司账户，以上事实赵勇在一审时予以认可。期间，朱昌平向案外人历志荣以交纳天府名筑工程保证金的名义借款1,000,000元，但该款并未向伟易达房地产公司交纳。后期因历志荣向朱昌平追讨借款，天府名筑工程未开工，朱昌平让伟易达房地产公司直接向历志荣还款1,000,000元以抵消交纳的950,000元工程保证金。伟易达房地产公司同意并在阿克苏市人民法院与历志荣达成(2019)新2901诉前131号民事调解书，自此，伟易达房地产公司不再拖欠朱昌平工程保证金。伟易达房地产公司与赵勇之间不存在任何法律关系，一审庭审中，伟易达房地产公司向一审法院申请追加朱昌平为被告，一审法院未予采纳不当，赵勇的工程保证金应由朱昌平退还。二、伟易达房地产公司不存在不当得利。伟易达房地产公司虽然收到了赵勇的工程保证金，但该保证金的交纳系伟易达房地产公司与朱昌平签订分包协议内容的履行。此后，伟易达房地产公司又通过债务转让的方式向朱昌平归还保证金，因此，伟易达房地产公司不存在不当得利。 赵勇辩称，赵勇与历志荣并不认识，伟易达房地产公司称双方之间无任何关系不属实。赵勇对伟易达房地产公司与朱昌平之间还款情况并不清楚，伟易达房地产公司没有理由将钱退还给朱昌平。 赵勇向一审法院起诉请求：依法判令伟易达房地产公司退还赵勇300,000元。 一审法院认定事实：伟易达房产公司在开发建设天府名筑工程期间，将部分工程分包给朱昌平施工，双方约定朱昌平应向伟易达房地产公司支付工程保证金1,500,000元。后朱昌平陆续从赵勇及他人处筹集资金打入伟易达房地产公司账户用以支付工程保证金，其中赵勇分别于2015年11月10日向伟易达房地产公司转入资金200,000元，于2016年3月10日向伟易达房地产公司转入资金100,000元。2016年3月12日，朱昌平（甲方）与赵勇（乙方）签订《建筑工程施工承包协议书》，约定：将甲方开发建设的新疆伟易达科技广场-天府名筑4#、5#楼、商铺及地下室交由乙方承建，乙方需向甲方交民工保证金及质量保证金30万元，工程正式开工时间为2016年4月5日，如甲方在该日期前不能正常施工，甲方需无条件向乙方退还交付的全部保证金，并向乙方赔偿保证金的20％作为违约金。该合同同时对双方其他权利义务作出约定。后因伟易达房地产公司工程停工，赵勇未能如期履行施工协议，现赵勇为索要保证金，遂将伟易达房地产公司诉至法院。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损失的事实。本案伟易达房地产公司收取赵勇转入的两笔现金共计300,000元的事实，有赵勇提交的打款凭证及双方当庭陈述为证，足以认定，一审法院对该事实予以确认。现伟易达房地产公司否认与赵勇之间存在合同关系，并陈述赵勇系基于朱昌平应向伟易达房地产公司交付工程保证金的要求而将300,000元转入伟易达房地产公司账户，因工程停工，已对应退朱昌平的保证金包含在伟易达房地产公司与历志荣达成的调解协议中予以抵消，伟易达房地产公司不应再对该款负有返还义务的抗辩意见。但一审法院结合伟易达房地产公司证据，其所提出的抗辩意见及债权债务转让抵消观点在其提交的调解书内容中并未体现，该工程无论朱昌平亦或是赵勇至今未能参与施工并履行施工协议确系事实。由此伟易达房地产公司依然占有赵勇支付的保证金300,000元已无合法根据，显属不当，其造成赵勇的损失理应返还。综上所述，对赵勇要求伟易达房地产公司退还保证金300,000元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：伟易达房地产公司于判决生效后十日内退还赵勇工程保证金300,000元。 本院二审期间，赵勇、伟易达房地产公司均未向本院提交新证据。 本院为查清案件事实，依职权调取：（2019）新2901诉前131号、130号民事调解书、调解笔录及涉案借条七份，经质证，伟易达房地产公司与赵勇对以上证据均无异议，本院认为以上证据不能完全证明伟易达房地产公司替朱昌平向历志荣还款1,000,000元的事实。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，另查明2019年8月5日，历志荣以民间借贷纠纷起诉伟易达房地产公司，请求：判令伟易达房地产公司偿还历志荣借款1,000,000元及利息680,000元。案经阿克苏市人民法院主持调解，伟易达房地产公司与历志荣达成调解，（2019）新2901诉前130号民事调解书确认：伟易达房地产公司向历志荣偿还借款1,000,000元及利息680,000元，共计1,680,000元，此款伟易达房地产公司于2020年5月30日前一次性付清。案件审理中，历志荣向法庭提交所主张借款1,000,000元担保书一份及伟易达房地产公司向历志荣出具借条4份，借条载明借款用途为：办工程手续，支付材料款、支付农民工工资。 本院认为，本案争议焦点为：伟易达房地产公司收取赵勇的300,000元是否构成不当得利，本案应否追加朱昌平为被告。伟易达房地产公司上诉认为，赵勇与伟易达房地产公司之间并不存在任何法律关系，伟易达房地产公司收取赵勇300,000元系依据公司与朱昌平之间签订分包合同收取，不构成不当得利。本案赵勇虽然基于与朱昌平签订的《建筑工程施工承包协议》向伟易达房地产公司交纳保证金300,000元，但因伟易达房地产公司与朱昌平之间分包合同未实际履行，赵勇与朱昌平之间《建筑工程施工承包协议》亦未实际履行，且朱昌平未实际收取赵勇保证金，300,000元保证金系赵勇直接向伟易达房地产公司交纳，故在各方合同未实际履行情形下，现伟易达房地产公司依然占有保证金无合法根据，一审判决由实际收款方伟易达房地产公司返还此款，符合客观事实。据此，伟易达房地产公司请求追加朱昌平为本案被告，一审法院未予支持并无不当。伟易达房地产公司上诉认为，公司收取保证金已通过债务转让，以向案外人历志荣还款的方式，抵消了应归还朱昌平的保证金。经审查，伟易达房地产公司提交的证据及二审调取（2019）新2901诉前130、131号案卷材料，均不能证明伟易达房地产公司替朱昌平向历志荣偿还借款折抵应退还保证金的事实，亦不能证明公司与历志荣达成调解协议中所给付款项包含赵勇交纳保证金的事实，故伟易达房地产公司上诉理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，伟易达房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由新疆伟易达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周琳俐 审 判 员 高 静 审 判 员 李伟力 二〇二一年三月一日 法官助理 黄 睿 书 记 员 杨 欣