河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终438号 上诉人（原审原告）：牛建勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住承德市滦平县。 被上诉人（原审被告）：单利晶，男，1972年8月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海城市华威运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市东四镇大榆村，统一社会信用代码：91210381552563995B。 法定代表人：叶玉佩，职务经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路**，统一社会信用代码91210381241534080P。 负责人：吕小歆，职务总经理。 委托诉讼代理人：张永旺，河北陈玉哲律师事务所律师。 上诉人牛建勇因与被上诉人海城市华威运输有限公司、单利晶、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人牛建勇、被上诉人单利晶的委托诉讼代理人谢丽到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、海城市华威运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人牛建勇上诉请求：１、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人赔偿上诉人人民币49265.00元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月22日，上诉人发生交通事故受伤，被上诉人单利晶承担全部责任，单利晶驾驶的车辆所有人为海城市华威运输有限公司，该车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。上诉人因该起交通事故遭受的损失应由被上诉人承担，这一点确定无疑。但是关于上诉人的误工期、住院天数、交通费数额及被上诉人是否需要支付上诉人营养费，上诉人有以下意见：一、上诉人因交通事故肋骨骨折，至今未完全康复，上诉人主张六个月误工期并不是主观臆断，是上诉人根据自身恢复情况得出的合理合法的要求，一审法院仅仅根据诊断证明建议的休息时间判决上诉人的误工期，没有根据上诉人的实际情况综合判断，其判断方式过于教条。二、对于上诉人的住院时间的问题，因为病历字迹潦草，上诉人开庭后向医院主治医生进行了核实，主治医生明确说明上诉人的住院天数不止六天，核实相关情况后上诉人也向一审法院反映了该情况，一审法院如认为原告所述不客观，应主张向医生进行核实，而不是自行猜测《门诊病志》所记载的内容，并依法猜测作出判决。三、关于营养费问题，虽然诊断证明有记载加强营养的字样，但是上诉人肋骨发生骨折，想要尽快恢复、避免损失扩大，必须要加强营养。有时候医生是否在诊断证明中写明加强营养仅是患者一句提醒的问题，不具有客观性。一审法院仅根据诊断证明中是否有加强营养的字样判断上诉人是否需要加强营养不符合现实情况。四、上诉人家住滦平县间房，交通十分不便利，为保证治疗效果需要到承德市中心医院进行治疗，但是因交通不便，有时需要打车到医院进行治疗。实际花费的交通费不止1000元，只是因为没有妥善保存相关证据所以酌情主张1000元，一审法院应当予以支持。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人单利晶答辩称：一审判决正确，适用法律适当。维护了双方当事人的合法利益。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人的上诉，一审法院按医院病志判决休息时间正确，是符合法律规定的，一审关于住院天数的认定，不仅有病例记载，一审时原告的代理人也陈述，住院天数无异议，一审判决正确。营养费问题不是交通事故伤的普遍费用和必须费用，需有医嘱及具体的数额，一审没有支持营养费正确。在本次交通事故中，受伤的不仅有上诉人，还有司机受伤，司机的理赔判决已经发生法律效力。单利晶投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，我方不承担责任。不应承担诉讼费用，系保险告知不明确。综上所述，一审判决事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 海城市华威运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司未发表答辩意见。 牛建勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费44135.00元，营养费1180.00元，住院伙食补助费2950.00元，交通费1000.00元。合计49265.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2017年6月22日14时18分许，被告单利晶驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号重型半挂货车，沿承德市双桥区畅远东路由东向西超速行驶至太平庄奥迪4Ｓ店前弯道路段时，因雨天路滑导致车辆发生侧滑，挂车左后部与对向贾永卜驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ95**）号重型罐式半挂货车左前部相刮撞，造成贾永卜及乘车人牛建勇受伤、双方车辆损坏、道路南侧路边防护栏损坏的交通事故。该事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，单利晶负全部责任，贾永卜、牛建勇无责任。原告牛建勇当日前往承德市中心医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤，左侧第9肋骨骨折。2017年7月17日出具的治疗意见：患者于2017年6月22日来诊，建议伤后休息叁拾天，定期门诊复查，伤情变化随诊。2017年8月19日，承德市中心医院再次出具治疗意见：患者于2017年6月22日来诊，对症治疗，建议继续休息一个月（2017年7月22日至2017年8月21日），定期门诊复查，伤情变化随诊。承德市中心医院出具的《门诊病志》中详细记录了2017年6月23日至2017年6月27日的急诊留观记录，时间均为上午9：00左右。之后直至2017年7月14日、2017年7月15日、2017年8月19日才继续有检查情况。建议为：注意休息，避免剧烈运动……。牛建勇为道路危险货物运输押运人员。原告牛建勇因此次事故造成的经济损失有：1、关于误工费，因承德市中心医院两次出具的《诊断证明书》明确写明需要休息，共计61天，一审法院对此时间予以确认，故误工费应为14751.97元（河北省2020年度交通运输业年平均工资为88270.00元，88270.00元÷365天×61天＝14751.97元）；2、关于营养费，因诊断证明书中并未写明需要加强营养，故一审法院对营养费不予支持；3、关于住院伙食补助费，因原告于2017年6月22日来诊，《门诊病志》中有2017年6月23日至2017年6月27日每日上午9点左右的连续留观记录，故虽未办理住院手续，住院时间应认定为6天，住院伙食补助费应为300.00元（50.00元／天×6天＝300.00元）；4、关于交通费，因从诊断证明书和门诊病志中可以看到，原告牛建勇因伤多次前往医院复查看诊，其中必然产生交通费用，故一审法院酌情认定交通费用为800.00元。另查明，辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号车实际车主为被告单利晶，该车挂靠在被告海城市华威运输有限公司名下。辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险及商业三者险100万元。交强险限额内的10000.00元医疗费已经在（2019）冀0802民初5618号判决中对贾永卜予以赔偿。（2019）冀0802民初5618号判决中的另查明部分载明“……河北省承德市中级人民法院经审理于2018年9月10日作出（2018）冀08民终2827号民事判决，认为被告保险公司对其免责事由未履行告知义务，……并认为被告保险公司对诉讼费负担情况亦未履行告知义务，判决诉讼费由被告保险公司负担。” 一审法院认为，被告单利晶驾驶车辆与贾永卜驾驶的货车发生交通事故，造成乘车人牛建勇受伤，该事故经交警部门认定，被告单利晶负事故全部责任，故对原告牛建勇因此造成的经济损失，被告单利晶负有赔偿责任。事故发生后，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照商业三者险、单利晶的顺序赔偿。关于本案是否超过诉讼时效，因原告在交通事故中受伤，伤情恢复需要漫长的一个过程，故本案并未超过诉讼时效。辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，故对于原告的经济损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔付误工费、交通费合计15551.97元，在商业三者险责任限额内赔付住院伙食补助费300.00元。被告保险公司称其不同意承担诉讼费，但已有生效法院判决认定其在本次事故的投保中未履行告知义务，故对被告保险公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告牛建勇误工费、交通费合计15551.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告牛建勇住院伙食补助费300.00元；三、驳回原告牛建勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理516.00元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担98.14元，由原告牛建勇负担417.86元。 本院审理期间，各方当事人未提交新的证据。二审法院审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人因交通事故造成左侧第九肋骨骨折，经承德市中心医院治疗并两次出具治疗意见，共建议休息两个月，一审法院根据医疗机构出具的治疗意见确定上诉人的误工期于法有据。上诉人主张住院天数不止六天，该主张本身就具有不特定性，且并未提供有效证据证实其所主张的实际住院天数，因此上诉人认为一审法院认定住院天数与实际不符的上诉观点，本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具医嘱建议牛建勇加强营养，根据上诉人的实际伤情，一审法院未支持营养费并无不当。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中上诉人并未提交正式的交通费票据，一审法院酌定交通费用为800.00元，属合理范围。 综上所述，牛建勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032.00元，由上诉人牛建勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂国智 审 判 员 张广全 审 判 员 王 静 二〇二一年三月十一日 法官助理 王硕文 书 记 员 张金阳