新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终33号 上诉人（原审原告）：赵东，男，1975年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 委托诉讼代理人：段秀丽（系上诉人赵东的妻子），住新疆维吾尔自治区布尔津县。 被上诉人（原审被告）：黄远青，男，1975年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 被上诉人（原审被告）：黄远飞，男，1980年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 上诉人赵东因与被上诉人黄远青、黄远飞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2020）新4321民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵东的委托诉讼代理人段秀丽、被上诉人黄远青、被上诉人黄远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东上诉请求：撤销一审判决书，判令黄远青立即支付103400元及借款日到实际给付日2%的利息，黄远飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年11月，赵东的朋友褚利波说，黄远青因资金周转不开需要用钱，问赵东是否有钱可以借给他。在褚利波的介绍下，见面简单了解后，2018年11月15日通过赵东的妻子段秀丽的邮政储蓄银行卡向黄远飞的邮政储蓄银行卡转账103400元（一审开庭时忘记该笔款项的给付方式，后调阅网银记录确认），双方约定借款期限为2个月，利息为3分，黄远飞对上述欠款提供了担保。因为当时赵东不在本地，就委托褚利波向黄远青索要借据，后赵东向褚利波索要借据时，发现没有写出借人，遂将出借人补上。综上，赵东向黄远青直接出借了欠款，黄远青也通过褚利波向赵东出具了借据，且该借据在赵东手中，赵东与黄远青之间形成民间借贷关系。现借款到期，黄远青应当依约偿还欠款。黄远飞作为保证人签字，应当承担保证责任。一审判决认定事实不清，应当改判。 黄远青辩称，我认可借了褚利波的钱，但不认识赵东。借钱的时候对方扣除了砍头息，扣了保险，拿到手可能100000元多一点，通过邮政账户打到卡上，认可这一点。借的是褚利波的钱，这个钱可以慢慢还，但是没有见过赵东和段秀丽。给黄远飞打钱是不可能的，任何银行打款都要签字，如果不是本人的卡，用段秀丽的卡是不能打的，对他们自己在借条上添加的内容不认可。 黄远飞辩称，褚利波说黄远青要用钱需要担保，我就担保签字按手印了。借钱的时候，褚利波给我打过电话，黄远青也给我打过电话，当时没问很多，我就担保了，他们开车到我店里让我签字，我就签字了，剩下事情我没管也不知道，我只知道拿了褚利波和葛兴隆的钱，银行卡上到底转账了没有我记不清了，可以调取证据。黄远青确实拿了褚利波的钱，我不知道是否拿过赵东的钱，我没见过赵东。 赵东向一审法院起诉请求：判令黄远青立即支付借款本金110000元，利息61600元（28个月×2%），共计171600元，并支付利息到实际给付之日；黄远飞对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年11月15日，黄远青向他人借款，并由黄远飞作为保证人提供担保。黄远青在借据中借款人处签字，黄远飞在保证人处签字，借据载有：“借款人黄远青今借到出借人赵东人民币壹拾壹万元整，小写：￥110000元整，借期为2个月，月利率：2%，于2019年1月14日前一次性还本付息”。黄远青、黄远飞在借据、欠条上签字时，“赵东”处为空，“赵东”二字系案外人褚利波后期书写。一审法院认为，本案的争议焦点在于赵东与黄远青是否存在借贷的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，本案中，赵东主张黄远青与其成立借贷关系，赵东应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但黄远青、黄远飞均否认，二人均辩称不认识赵东，欠款是向案外人所借。赵东申请的证人褚利波的证言可以证实，黄远青、黄远飞在借据上签字时、黄远青在收条上签字时，“赵东”二字是空的，是褚利波后期加上的。赵东与黄远青并无建立借贷关系的合意，赵东未实际向黄远青支付款项。赵东未提供有效证据证实其与黄远青之间存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果，故对赵东提出的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决：驳回原告赵东的诉讼请求。案件受理费3732元，减半收取1866元，由赵东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审中，赵东出示证据：段秀丽中国邮政储蓄银行股份有限公司布尔津县支行×××账户2018年11月7日-2018年11月22日交易明细。证明：2018年11月15日通过段秀丽的邮政储蓄银行账户向黄远飞的银行账户转账借款103400元。 黄远青对该证据的质证意见为，对真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。 黄远飞对该证据的质证意见为，给黄远青担保的时候，拿褚利波的钱是事实，我记不清是否通过银行转账。我没收到段秀丽的钱，我和段秀丽之间没有打过一个电话，她为什么平白无故给我打钱。对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。 二审中，黄远青与黄远飞未出示证据。 二审中，为查明案件事实，本院依职权调取以下证据： 证据一：向褚利波调查询问，制作了调查笔录。褚利波陈述：我和黄远青、黄远飞是发小，和赵东是邻居。2018年11月15日的借款并不是向我的借款，是向赵东的借款。黄远青借钱时，我已经给黄远青说了自己没钱，借的是赵东的钱。借款时约定的利息是3分，借款期限是两个月，借条上虽然写的是110000元，但是打钱的时候按照3分的利息扣了两个月的利息6600元。借款时黄远青没有带银行卡，他让把钱打到黄远飞的银行卡上，黄远飞提供了银行卡号，我就把卡号给了段秀丽，他们就把钱打到黄远飞的卡上了。黄远青和黄远飞是在黄远飞经营的餐馆门口的车上在借条上签字的，出具借条的时候，出借人一栏是空白的，我就把借条给了赵东和段秀丽。借款到期后，黄远青没有还款，就又支付了一个月的利息3300元，我将3300元给付了赵东和段秀丽。后来，赵东找我要钱，我就找黄远青和黄远飞要，黄远青和黄远飞一直拖着没给，赵东就起诉了。我现在和黄远青、黄远飞之间没有债权债务关系。 证据二：向中国邮政储蓄银行股份有限公司布尔津县支行调取×××账户的基本信息及该账户2018年11月1日至2018年12月31日的交易明细。调取内容显示：该账户的户名为黄远飞，2018年11月15日该账户通过手机银行转账汇入103400元，对方账户为×××。 赵东对本院依职权调取的证据的质证意见为，对证据的真实性、合法性和关联性均认可。 黄远青对本院依职权调取的证据的质证意见为，不认可对褚利波的调查笔录。我向褚利波借了110000元，扣了两个月的利息3300元，又扣了500元的保险，钱我拿了，但我拿的是褚利波的钱，没拿过赵东的钱。褚利波也帮我的忙了，我给褚利波打条子都行。赵东的钱打到黄远飞的卡上，这个事情我不知道。我拿的是褚利波的现金，褚利波非要说打到黄远飞的卡上了，那是和黄远飞之间的事情，和我没有关系。我欠褚利波的钱，褚利波跟我要过钱是事实；对证据二没有意见，是黄远飞的银行卡，跟我没有关系。 黄远飞对本院依职权调取的证据的质证意见为，对证据一的质证意见和黄远青的意见一致，借据上的字是我签的，签字时就在我店门口的车里面，签字时我连看都没看，因为我签过的字多了，给他担保的多了，剩下的我不知道，赵东我也不知道；对证据二的质证意见为，×××是我的银行账户，2018年11月15日转入的103400元是什么钱我忘记了，拿褚利波的钱是事实，我不知道拿了褚利波多少钱，也有可能是褚利波说我把钱给你打到卡上，但是我不知道这个钱是谁给我打的，我和赵东、段秀丽之间不仅不存在经济往来关系，其他任何关系都没有。103400元具体是给谁了还是我自己花了，我也忘了。 本院的认证意见为，赵东出示的证据系向中国邮政储蓄银行股份有限公司布尔津县支行调取，并加盖了业务专用章，该证据与本院调取的证据可以互相印证，对赵东出示的证据和本院依职权调取的证据予以确认。通过以上证据内容可以反映，根据黄远青要求，2018年11月15日，赵东通过段秀丽的银行账户向黄远飞的银行账户转账103400元。 一审查明的事实，除“黄远青、黄远飞在借据、欠条上签字时，‘赵东’处为空，‘赵东’二字系案外人褚利波后期书写。”外，其余事实与本院二审查明事实一致，予以确认。 另查明，黄远青、黄远飞在借据上签字时，出借人一栏为空，出借人一栏中的“赵东”二字系后期填写。 再查明，根据黄远青要求，2018年11月15日，赵东通过手机银行从段秀丽×××号银行账户给黄远飞×××号银行账户转入103400元。同日，黄远青出具收条一张，内容为“今收到赵东现金人民币大写〈壹拾壹万元整〉（110000.00元）收款人：黄远青20**年11月15日”，黄远青在收条上签字时，“赵东”处为空，“赵东”二字系后期填写。 还查明，赵东自认已收到还款3300元。 本案争议焦点是，本案的民间借贷关系能否成立，黄远青是否应承担还款责任，黄远飞是否应承担担保责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉民间借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。赵东持借据与收条向人民法院提起诉讼，主张110000元借款。黄远青和黄远飞对借据和收条的真实性认可，亦认可收到了借款，但辩称出具借据和收条时，出借人一栏空白，赵东不是本案借款的出借人，借款的实际出借人应为褚利波。二审中，赵东出示了其妻子段秀丽的银行账户向黄远飞的银行账户转账103400元的交易明细，经本院依职权调查，该笔款项确实已于借据与收条出具当日到达黄远飞账户。黄远青、黄远飞虽不认可向赵东借款，但对因何原因收取该笔103400元，无法作出说明。黄远青、黄远飞不认可向赵东借款，只认可向褚利波借款，褚利波在一审中出庭作证，二审中本院也针对该笔借款依职权向褚利波进行了调查了解，褚利波陈述自己并不是该笔借款的出借人，该笔借款的实际出借人就是赵东，自己只是介绍人，自己与黄远青、黄远飞之间目前无债权债务关系。 赵东持有的借条中，出借人一栏“赵东”二字虽为后期添加，但二审中赵东出示的银行交易明细足以证明赵东就是本案借款的实际出借人，且该交易明细与借据、收条及褚利波的陈述相互印证，可确定借条持有人赵东为本案借款的实际出借人，赵东依约通过银行转账给黄远飞的方式向黄远青支付了借款，本案的民间借贷关系成立，黄远青应按时履行还款责任。赵东要求黄远青偿付借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 债务应当清偿。一、关于借款本金部分。双方在借据中虽然约定出借110000元，但实际出借103400元，借款时预先在本金中扣除利息的，按照实际出借的金额认定本金，本案的借款本金应认定为103400元。二、关于利息部分。赵东要求黄远青按月息2%支付利息至给付之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”1．关于借期内利息：双方当事人在借据中明确约定借期两个月，月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”的规定，赵东所主张的利息未超过上述限额，本院予以支持。本案借款期限两个月，故黄远青应承担借期内利息4136元（103400元×24%÷12月×2月）。借款到期后，赵东认可已归还3300元，已偿还部分应予扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定所还款项为利息，故黄远青还应承担借期内利息836元（4136元-3300元）。2．关于逾期利息：①根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄远青应按年利率24%支付自2019年1月16日至2020年8月19日的利息39502元（103400元×24%÷365天×581天）；②根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款规定，黄远青应以103400元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），支付自2020年8月20日起至借款还清之日止的逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，黄远飞对本案借款自愿提供担保，借据中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期限为借款到期之日起两年，本案的借款到期时间为2019年1月15日，赵东的起诉时间为2020年10月15日，按照上述法律规定，赵东要求黄远飞承担保证责任未超过双方约定的保证期间，黄远飞应当对上述债务承担连带保证责任，保证人黄远飞承担保证责任后，有权向债务人黄远青追偿。 综上所述，赵东的上诉请求成立，予以支持。二审中赵东出示的银行交易明细，改变了一审认定的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2020）新4321民初921号民事判决； 二、被上诉人黄远青于本判决生效后十日内向上诉人赵东偿还借款103400元； 三、被上诉人黄远青于本判决生效后十日内向上诉人赵东支付借期内利息836元、支付2019年1月16日至2020年8月19日的逾期利息39502元、并以103400元为基数，按15.4%的利率支付自2020年8月20日起至借款还清之日止的逾期利息； 四、被上诉人黄远飞对前述借款本息承担连带保证责任，被上诉人黄远飞承担保证责任后，有权向被上诉人黄远青追偿； 五、驳回上诉人赵东本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3732元，减半收取计1866元；二审案件受理费3732元。一、二审案件受理费共计5598元，由被上诉人黄远青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马   维   红 审 判 员 齐      婷 审 判 员 王      鹏 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨      乐 书 记 员 再尔蝶巴哈提别克 1