山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终574号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。住所地：临猗县桥坡南路。 负责人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李倩倩，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄伟，男，汉族，1987年8月2日出生，四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1975年11月8日出生，山西省运城市盐湖区解州镇。 被上诉人（原审被告）：山西晟顺安汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区运临路。 法定代表人：董彦利，该公司经理。 委托诉讼代理人：白富有，系该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称人寿保险临猗县支公司）因与被上诉人黄伟、王军、山西晟顺安汽车运输有限公司（以下简称晟顺安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险临猗县支公司上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4864号民事判决第一项，改判上诉人少承担200660.527元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被扶养人生活费计算错误。被扶养人生活费在计算多人时不应超出当年人均生活消费支出，一审多计算58710元；2.案涉事故双方责任承担比例有误。交通事故认定书中认定被上诉人黄伟负主要责任，被上诉人王军负次要责任，承担责任比例应为70%：30%，一审法院判决上诉人在商业三者险中按照40%比例承担错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。 黄伟辩称，一审法院按照四川法院同一事故已生效的判决计算，被扶养人生活费计算符合法律规定。 黄伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司按责任承担原告的各项经济损失753624.9元，超出部分由被告王军、山西晟顺安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日23时59分，原告黄伟驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，沿京昆高速由南向北行驶至688KM+360M处时，与被告王军驾驶的晋Ｍ×××××—晋Ｍ×××××号重型半挂汽车列车相撞，造成京Ｐ×××××号乘车人易某死亡、乘车人刘前容、沈世财受伤，两车及路产不同程度受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速四支队二大队于2019年3月28日作出第1464021201900000041号道路交通事故认定书，认定：原告黄伟在此次事故中承担主要责任，被告王军在此次事故中承担次要责任，易某、刘前容、沈世财在此次事故中无责任。事故发生后，乘车人刘前容于2019年2月21日被送往洪洞县人民医院，2019年3月7日出院，又于2019年3月8日入住内江市东兴区中医医院，2019年4月4日出院，共计花费医疗费24811.57元。原告黄伟于2019年2月21日经洪洞县人民医院诊断为额部皮下软组织肿胀，建议不适随诊及复查。被告王军系被告晟顺安公司雇佣的司机，其所驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂汽车的车辆所有人为被告晟顺安公司，该公司为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂汽车在被告人寿保险临猗县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业保险及不计免赔率险，商业保险包含机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自然损失险等，其中第三者责任保险金额为1000000元，涉案的保险事故发生在保险期间内。又查明，乘车人易某在涉案交通事故中死亡，易某生前在北京金都华建筑劳务有限公司从事建筑施工工作，其于2018年1月至2019年1月期间居住在北京市大兴区榆垡镇黄各庄村中建一局生活区集体宿舍。易六真系易某的父亲，刘业芬系其母亲，罗柜系其的妻子，易杰系其儿子，易雅诗系其女儿。易六真、刘业芬生育有两个子女，儿子易某，女儿易智超。易六真、刘业芬、罗柜、易杰、易雅诗居住在易某和罗柜共有的位于内江市东兴区汉安大道西380号花满庭小区3幢9楼1号的房屋。事故发生后，原告黄伟与乘车人刘前荣于2019年4月3日经调解达成交通事故协议，协议约定：刘前荣因本次事故花费所有医疗费，由黄伟全部承担；黄伟一次性赔偿刘前荣误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等合计35000元；刘前荣自愿放弃评残；该事故就此一次性了解，今后双方不得发生任何法律和经济纠纷。原告黄伟（甲方）与罗柜、易六真、刘业芬、易杰、易雅诗（乙方）共同达成了调解协议书，协议约定：甲方一次性赔付乙方受害者家属死亡赔偿金1248120元，易杰生活费54977元，易诗雅生活费21991元，易真六和刘业芬生活费296878元，精神抚慰金80000元，医疗费、丧葬费、交通费、差旅费四项110000元，以上共计1811966元；罗柜、易六真、刘业芬、易杰、易雅诗自愿放弃其他赔偿请求，并且不得再以任何理由向黄伟及第三方大车方及其他公司索要任何赔偿款；乙方同意甲方向第三方大车方索要其按责任应当承担的赔偿款；本案一次性解决，本协议为终局协议，双方再无任何争议。原告黄伟已按协议约定向乘车人刘前荣及死者易某的家属予以赔偿。另查明，乘车人沈世财对因本次事故致伤受到的损失，已向四川省内江市东兴区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，四川省内江市东兴区人民法院作出判决由被告人寿保险临猗县支公司向乘车人沈世财赔付各项损失276479.34元，被告人寿保险临猗县支公司不服向四川省内江市中级人民法院提起上诉，四川省内江市中级人民法院经审理，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为：原告黄伟、乘车人刘前容因本次交通事故受伤导致损失，而乘车人易某更因本次事故死亡，依法应当获得赔偿。交警部门事故责任认定书认定：原告黄伟承担事故主要责任，被告王军承担事故次要责任，死者易某、乘车人刘前容、乘车人沈世财不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本次事故中的责任划分应以已生效的四川省内江市东兴区人民法院判决中对该事故的责任划分，由驾驶人黄伟承担60%民事赔偿责任，驾驶人王军承担40%民事赔偿责任进行责任划分为宜。原告黄伟在事故发生后，对乘车人刘前荣及死者易某的损害均已进行了赔付，其有权要求事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂汽车的车主按照事故责任比例赔偿损失。因被告王军驾驶的事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂汽车属于被告晟顺安公司所有，被告王军是受雇佣被告晟顺安公司，发生事故时被告王军是履行职务行为，故该事故的赔偿责任应由被告晟顺安公司承担。而被告晟顺安公司为该事故车辆在被告人寿保险临猗县支公司投保了交强险、不计免赔率险及商业第三者保险1000000元，故被告人寿保险临猗县支公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。关于原告黄伟对乘车人刘前荣及死者易某的赔偿数额是否符合法律规定，本院认定如下：乘车人刘前荣因本次交通事故产生的人身损害赔偿费用包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费。其中1、医疗费为22926.29元；2、误工费，因原告不能提供刘前荣的固定收入证明，参照80元/天的标准计算，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合案情确定为120天，误工费认定为9600元；3、护理费，因原告不能提供护理人员收入状况，参照120元/天的标准计算，住院共计41天，护理费认定为4920元；4、营养费参照50元/天的标准计算,住院共计41天，营养费认定为2050元；5、住院伙食补助，按原告主张的100元/天的标准计算，住院41天，住院伙食补助认定为4100元；6、交通费，虽原告提供的相关证据形式欠缺，被告对其真实性提出异议，但考虑到乘车人刘前荣受伤后住院、转院期间势必要产生交通费用，交通费酌定为2000元。乘车人易某因本次事故死亡，产生的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费。其中1、医疗费为845.38元；2、丧葬费按2018年山西省城镇在岗职工平均工资65917元，计算六个月，认定为32958.5元；3、死亡赔偿金，因死者易某生前在北京市工作生活超过一年，应按照2018年北京城镇居民人均可支配收入的标准67990元×20年，认定为1359800元；4、死者父亲易六真生活费，参照2018年四川省城镇居民人均消费性支出23484元×13年÷2人，认定为152646元；5、死者母亲刘业芬生活费，参照2018年四川省城镇居民人均消费性支付23484元×14年÷2人，认定为164388元；6、死者儿子易杰生活费，参照2018年四川省城镇居民人均消费性支付23484元×4年÷2人，认定为46968元；7、死者女儿易诗雅生活费，参照2018年四川省城镇居民人均消费性支付23484元×1年÷2人，认定为11742元；8、交通费，结合本案中原告提供的相关票据及考虑到死者易某的亲属因交通事故处理相关事宜期间势必要产生交通费用，本院酌定交通费为6000元；原告黄伟因本次交通事故产生的人身损害赔偿费用原告主张了医疗费、误工费、交通费、住宿费，其中1、医疗费731.1元；2、误工费，因原告不能提供其的固定收入证明，参照80元/天的标准计算，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合案情确定为60天，误工费认定为4800元；3、交通费，结合原告提供的相关票据本院酌定为2000元；4、住宿费，原告提供的住宿费票据虽存在瑕疵，但涉案交通事故发生地及因事故受伤及死亡的人员的亲属均不在同一地方，原告黄伟因处理该事故产生住宿费用属实，对住宿费本院酌定为2000元。综上，乘车人刘前荣赔偿损失共计45596.29元，死者易某赔偿损失共计1775347.88元，原告黄伟赔偿损失共计9531.1元，上述各项损失原告黄伟已全额赔付给刘前荣及死者易某的家属，故原告黄伟的损失总计为1830475.27元。因被告人寿保险临猗县支公司已在交强险及商业第三者保险范围内赔付本次事故的另一乘车人沈世财各项损失276479.34元，故其应按照事故责任认定的划分，在剩余的第三者责任保险的范围内承担40%的赔偿责任，其应支付原告黄伟各项损失共计732190.108元。判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告黄伟各项损失732190.108元；二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为：1.一审判决对受害人易某的被扶养人生活费数额的认定是否正确；2.一审判决认定上诉人人寿保险临猗县支公司在第三者责任保险范围内承担40%的赔偿责任是否正确。关于第一个焦点，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，受害人易某的被扶养人人数为4人，而被上诉人黄伟系按照2018年四川省城镇居民人均消费数额23484元主张受害人易某的被扶养人生活费，经计算可知，受害人易某的被抚养人生活费数额应为23484元*（1年+3年+9年+0.5年）=317034元，而一审认定的该部分损失数额为375744元，超出部分58710元应在计算赔偿数额时予以扣减；关于第二个焦点，经查，四川省内江市中级人民法院于2020年5月7日作出的（2020）川10民终294号民事判决书中，已确定案涉交通事故中被上诉人王军应承担40%的赔偿责任，而本案作为同一起交通事故所引起的诉讼，一审法院直接依据生效裁判文书确定的赔偿比例作出裁判并无不妥。综上，被上诉人黄伟的全部损失数额应为1830475.27元-58710元=1771765.27元，上诉人人寿保险临猗县支公司在商业第三者责任保险范围内应承担的赔偿数额为1771765.27元*40%=708706.108元，一审判决裁判结果数额有误，本院予以纠正。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4864号民事判决； 二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被上诉人黄伟各项损失总计708706.108元； 三、驳回被上诉人黄伟的其他诉讼请求; 四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费4068元、减半收取2034元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担；二审案件受理费1303元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担1150.5元，由被上诉人黄伟负担152.5元。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  靳 彦 审判员  王继春 二〇二一年三月十日 法官助理裴璐 书记员王亚荣