西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终298号 上诉人(原审原告)高稳孝，男，1960年10月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人成倩，陕西博硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局杜曲派出所，住所地西安市长安区。 负责人刘培栋，所长。 委托代理人赵林涛，该所民警。 原审第三人高凡，男，1985年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 原审第三人范邢冬，男，1989年1月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 上诉人高稳孝因与被上诉人西安市公安局长安分局杜曲派出所（以下简称杜曲派出所）、原审第三人高凡、范邢冬治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初2732号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年3月6日杜曲派出所接110平台转警，系高稳孝女儿高某某报称其父亲被打伤。杜曲派出所接指令后派员处警。查明冲突方为范邢冬及范某甲、范某乙、范某丙与高稳孝及其子高凡。杜曲派出所于2018年3月22日以行政案件受案。案件调查中杜曲派出所于2018年3月8日询问了张某某，2018年3月9日询问了高稳孝、范某乙、范某甲、范邢冬、范某丙。于2018年4月19日询问了高凡，2018年4月23日询问了高某某、2018年4月27日询问了白某某。经杜曲派出所委托，陕西新安司法鉴定中心于2020年1月15日对高稳孝作出新安司鉴[2019]临鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高稳孝本次外伤的损伤程度属轻微伤。于2020年1月15日对高凡作出新安司鉴[2019]临鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高凡本次外伤的损伤程度属轻微伤。杜曲派出所于2020年5月13日对范邢冬作出西公（长）行罚决字〔2020〕298号行政处罚决定书，该决定书载：“违法行为人范邢冬……现查明2018年3月5日15时许在XX街XX村，张某某在XX村XX组白某某家挖坟墓时和高稳孝发生口角。高稳孝打了张某某。当时双方没有报案。2018年3月6日晚上，张某某的儿子范某甲、张某某的侄子范某乙、范邢冬、范某丙几个人来到高稳孝家。双方发生争吵后决定去找白某某解决问题。高稳孝、高稳孝的儿子高凡、妻子李某某、女儿高某某四人在XX村XX广场的跟前和范某丙、范某甲、范邢冬、范某乙发生打架。造成高稳孝、高凡受伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予范邢冬罚款500元的行政处罚。”高稳孝认为应追究范邢冬刑事责任，不服处罚，诉至该院。 同时查明，在本次警情中，杜曲派出所对范某乙、范某甲、范某丙分别处500元罚款行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。据此，原审被告杜曲派出所具有对辖区内治安案件进行处置的主体资格和处五百元以下处罚的法定职权。 本案的焦点为原审被告杜曲派出所作出的案涉处罚决定是否合法。 关于事实。根据在案证据，原审原告高稳孝与原审第三人范邢冬系同村村民。2018年3月5日同村的白某某为母亲办理丧事，邀原审原告高稳孝及同村其他村民帮忙。原审第三人范邢冬亲戚范某甲的父亲张某某亦被白某某邀请前来帮忙。安排执事中，原审原告高稳孝与张某某发生冲突，高稳孝曾朝张某某面部击打一拳，将其打倒在地。2018年3月6日张某某住院，当日晚张某某之子范某甲与范某丙、范邢冬、范某乙商量后去往高稳孝家中，到后双方说定同去白某某家中。在高稳孝、高凡出门与范某甲、范某丙、范邢冬、范某乙去往白某某家途中，在村里“无量庙”前双方发生争吵，其后互相推搡。双方厮打中高稳孝、高凡被打伤。经鉴定二人伤情为轻微伤。经村人民调解委员会调解双方未达成协议。原审被告认为双方系民间矛盾，且互有过错，原审被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原审第三人范邢冬处500元罚款行政处罚并无不当。 关于程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中原审被告于2018年3月6日接警后，于2018年3月22日受案，于2020年5月13日作出案涉处罚决定书。原审被告辩称案件办理超期系因原审原告高稳孝不及时进行鉴定所致，虽原审原告高稳孝在庭审中也称2018年4月曾去往鉴定中心，原审被告知尚不具备鉴定条件。但在此之后原审被告对鉴定事项未及时跟进，直至2019年12月才进行了鉴定。故根据在案证据，该案应扣除的鉴定期间为2019年12月31日至2020年1月15日。原审被告办理案件超过法定期限。但因办案超期未影响到原审被告认定案件事实，故对原审原告权利不产生实际影响，属程序轻微违法。 综上，原审被告杜曲派出所对原审第三人范邢冬作出的案涉处罚决定书认定事实正确，处罚并无不当。但其办理案件超过期限，因未对原审原告权利产生实际影响，属程序轻微违法。案涉处罚决定应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认西安市公安局长安分局杜曲派出所于2020年5月13日作出的西公（长）行罚决字〔2020〕298号《行政处罚决定书》违法。案件受理费25元，由西安市公安局长安分局杜曲派出所负担。 上诉人高稳孝上诉称，原审法院系认定事实错误、适用法律错误，理由如下：一、被上诉人在原审庭审中提交的证据表明涉案事发当天有作案工具刀的出现，并在庭审中也表示刀被现场扣押，原审法院并未核查该重要事实，系事实不清。二、上诉人在一审中对新安司鉴[2019]临鉴字第511号司法鉴定意见书的鉴定结果有异议，但原审法院对这一异议并未核查而是直接认可了鉴定结果，不符合法律规定，应当重新核查再予以确认。三、原审法院依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定进行处罚系适用法律错误。1.本案被上诉人存在严重超期办案的情形。本案中，案件受理时间为2018年3月22日，被上诉人于2020年5月13日作出处罚决定书，属于程序严重违法。2.2018年3月6日晚系范某甲、范某乙、范某丙、范邢冬四人结伙殴打上诉人及其儿子，并非是互殴事件，且应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，被上诉人适用法律错误，原审法院并未予以纠正。综上，本案存在认定事实不清，适用法律错误，西公（长）行罚决字〔2020〕298号《行政处罚决定书》所依据的事实存在多处错误，原审法院均未予以核查。为维护上诉人合法权益，特提起上诉。上诉请求：1.请求依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初2732号行政判决；并依法改判撤销被上诉人作出的西公（长）行罚决字〔2020〕298号行政处罚决定书，并责令被上诉人依法对原审第三人范邢冬重新作出处理；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。 被上诉人杜曲派出所辩称，一、被处罚人范邢冬违法事实、证据及处罚依据。2018年3月5日在长安区XX街XX村,村民白某某因为其母举办丧事邀请同村村民高稳孝担任执事,邀请村民张某某前来帮忙,期间张某某与高稳孝因琐事发生口角,后高稳孝用拳将张某某左眼部打伤,经医院诊断为:左眼钝挫伤。2018年3月6日晚,张某某儿子范某甲因此事发生后高稳孝不闻不问遂叫来其堂兄弟范某乙、范邢冬、范某丙前往高稳孝家中讨要说法,双方在高稳孝家中发生争吵后共同决定去白某某家协商解决问题,高稳孝和其妻子李某某、儿子高凡、女儿高某某与范某甲、范某乙、范邢冬、范某丙在XX村XX广场再次发生撕扯继而引发打架,期间范某甲、范某乙、范邢冬、范某丙将高稳孝、高凡打伤,经陕西新安司法鉴定中心鉴定,高稳孝、高凡伤情均为轻微伤。经调查,认定上述违法行为证据如下:范某甲、范某乙、范邢冬、范某丙的供述,受害人高稳孝、高凡的陈述,证人高某某、白某某、张某某的证言,陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书(高稳孝、高凡),高稳孝、高凡、张某某病案材料等证据证实。2020年5月13日被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对范邢冬殴打他人身体的违法行为处以罚款500元。二、上诉人高稳孝的诉讼请求不能成立。关于本案超期限问题,被上诉人于2018年3月22日受案调查,因高稳孝、高凡申请伤情鉴定,被上诉人于2018年4月9日向陕西新安司法鉴定中心提交高稳孝、高凡的病案材料后,高稳孝、高凡一直未到新安司法鉴定中心进行鉴定,直至2019年办案民警经电话催告,高稳孝、高凡于2019年12月31日才前往新安司法鉴定中心进行鉴定,2020年1月15日陕西新安司法鉴定中心对高稳孝、高凡作出轻微伤鉴定意见后,因新冠疫情影响,无法见面,直至2020年4月1日告知高稳孝、高凡鉴定意见。期间张某某又向办案民警提出要求对其本人进行伤情鉴定,但张某某直到2020年4月8日才提交其2018年3月5日被打伤的病案材料,2020年4月9日经长安分局司法鉴定中心法医鉴定,因张某某提供病案材料不详细,无法对其进行鉴定,随后办案民警将此情况告知张某某,张某某对此无异议并提出希望通过村委会调解处理此事。调解期间办案民警多次前往范某乙等人家中寻找,但一直未见到范某乙本人,直到2020年4月29日范某乙、范某丙、范某甲、范邢冬才来到杜曲派出所被告知鉴定意见,随后范某乙等人提出要求先行通过村委会调解,后虽经夏侯村村干部、村民调解委员会多次调解,双方始终就赔偿金额未能达成一致。2020年5月13日被上诉人对范邢冬作出罚款500元治安处罚。关于处罚适当的理由如下:首先,本案系民间矛盾纠纷引起的打架斗殴,且双方均有过错。本案中,高稳孝先动手将张某某打伤,后范某乙、范某甲等人前往高稳孝家中理论系事出有因,之后在小广场发生的打架双方均有过错,高稳孝、高凡作为本案的受害人应某某被侵害的特定对象,且范邢冬等人对二人实施殴打行为的主观目的并非无故闹事、随意殴打;其次,高稳孝、高凡二人伤情经鉴定均为轻微伤,未能达到故意伤害案件的刑事立案标准。因此,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对范邢冬作出罚款500元的治安处罚。综上所述,高稳孝、高凡被殴打一案,事实清楚,证据充分,对范邢冬行政处罚程序合法,处罚适当,适用法律依据正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,依法请求驳回高稳孝的诉讼请求。 原审第三人高凡述称，其意见同上诉人高稳孝的意见一致。 原审第三人范邢冬述称，坚持一审意见。 在本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人具有对本辖区内违反治安管理行为的公民处以警告、五百元以下罚款的法定职权。本案中，被上诉人杜曲派出所根据原审第三人范邢冬供述、上诉人高稳孝陈述、证人证言、病案材料、鉴定意见等相关证据，综合考虑原审第三人范邢冬的违法情节及其造成的危害后果等因素，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处以二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”,对原审第三人范邢冬的行为认定为“殴打他人”的违法行为，在法律规定的范围幅度内，作出被诉行政处罚决定事实认定清楚、证据充分，处罚适度；唯，杜曲派出所办理本案的时间超过法定期限，确属程序轻微违法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，作出确认杜曲派出所作出的西公（长）行罚决字〔2020〕298号行政处罚决定违法的判决，并无不当。关于上诉人提出其对新安司鉴[2019]临鉴字第511号司法鉴定意见书的鉴定结果有异议，原审法院应当重新核查再予以确认的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，有权提出重新鉴定的申请。本案中，上诉人在案涉行政处罚程序中表示对鉴定结果无异议，其主张原审法院应当对鉴定结果重新核查再予以确认，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出严重超期办案属于程序严重违法的上诉理由，经查，本案中被诉行政行为存在的程序违法情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，应某某“程序轻微违法”，一审判决认定符合上述法律规定。上诉人提出的其他上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高稳孝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人高稳孝负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  周玲玲 审判员  蒲 晨 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 倩 20217129819601029XXXXXXXXXXXXXXXXXX9991985126XXXXXXXXXXXXXXXXXX91989117610121198901170894720207102273220183611020183222018382018392018419201842320184272020115201951120201152019510202051320202982018351520183650050020183520183650020183620183222020513201842019122019123120201152020513202029825201951112018322202051322018362020298120207102273220202982201835201836202051350020183222018492019201912312020115202041202048201835202049202042920205135005002020298201951150 1