浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9996号原告：徐某1，女，1960年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑森求,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：徐某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：孟某，女，1954年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：徐某3，女，1951年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐某1与被告徐某2、孟某，第三人徐某3继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人郑森求，被告徐某2、孟某，第三人徐某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称：徐庆祥和赵采云系夫妻关系，婚后生育第三人徐某3、原告徐某1和徐锡贤三个子女。徐锡贤和孟某系夫妻关系，两人于1982年1月18日生育被告徐某2。经查明赵采云于1993年3月过世，之后，徐锡贤过世，徐庆祥于2018年过世。徐庆祥和赵采云拥有一套位于绍兴市越城区××路××号（地号：中四2857-1）的楼屋，该房屋系夫妻共同财产。2008年11月11日，徐庆祥设立一份公证遗嘱：将位于绍兴市越城区××路××号楼屋中属于自己的部分以及其基于妻子赵采云部分房产遗留给原告和被告徐某3共同所有。鉴于上述情况，为妥善处理讼争房屋继承事宜，原告曾与两被告商榷，但是两被告不肯配合原告办理相应的继承手续，致纠纷形成。综上，原告认为，公民享有继承权和被继承权，赵采云去世后，其留下的遗产发生法定继承；徐锡贤去世后，也发生法定继承；而徐庆祥去世前由于设立了公证遗嘱，故应该从其意愿，对涉及的财产进行遗嘱继承。二被告不配合的行为侵犯了原告和第三人的利益，遂诉至法院请求判令：一、对坐落在绍兴市越城区××路××号的楼屋（地号:中四2857-1）进行分割确权;二、本案案件的诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确诉请为确认各当事人在涉案房屋中的份额。被告徐某2答辩称：1、爷爷徐庆祥的房屋遗产继承事宜，由法院做出合理合法的判决；2、爷爷徐庆祥的房屋遗产继承问题，被告徐某2尊重长辈的意愿和决定。因此，在本案的诉讼过程中，由母亲孟某全权代理；3、原告徐某1是被告徐某2的小姑，本案第三人徐某3是被告徐某2的大姑。他们在本案起诉前没有和被告徐某2当面商谈过遗产继承事宜，只有小姑也是本案原告徐某1打过一个电话，要母亲孟某去证明，办理老房拆迁事宜，但没有说明拆迁的具体情况及需要什么证明材料，因被告徐某2长期在杭州工作生活，所以当时让原告徐某1直接去找母亲孟某。起诉状中写的“原告与两被告商榷，但是两被告不肯配合原告办理相应的继承手续”不是事实。因此，被告徐某2不负担本案的诉讼费用。被告孟某答辩称：一、徐庆祥的遗嘱内容不真实，所立遗嘱无效。案涉房屋系家庭共有财产，系徐锡贤负责翻建，系由儿子儿媳全部出资，故徐庆祥与赵采云19**年11月翻建前的30平方米的房产应拆除重建，应作为共同财产进行分割，其余34.53平方米的产权应属于徐锡贤和孟某所有；二、徐庆祥的遗嘱属遗赠遗嘱，受赠人未在规定时间内办理受赠的法律文书，遗嘱无效；三、徐庆祥的遗嘱是附有义务的遗嘱，继承人不履行义务，遗嘱无效；四、关于遗嘱的真实性，徐庆祥自妻子赵采云过世至去世，生活上一直由儿子徐锡贤和被告孟某照顾，徐锡贤在世时，徐庆祥先后多次说过房子以后归儿子徐锡贤所有，却在儿子徐锡贤去世不到二年，突然改变先前的口头遗嘱，去办理了不合常理的公证遗嘱。立遗嘱时徐庆祥已经八十五岁，是否受外力的影响，是否表达的是自己的真实意愿；五、关于赵采云的遗产继承。被告孟某与婆婆赵采云共同生活十多年，被告孟某作为第一顺序继承人对其的房产遗产予以继承，被告徐某2在其父亲徐锡贤去世后应作为法定继承人对奶奶的遗产予以继承。第三人徐某3答辩称：原、被告所说的他们对徐庆祥造的房子出了一部分钱，这些事情第三人不知道。被告孟某有些话不符事实，第三人不想打官司，也不清楚。第三人认为弟媳不太好，徐庆祥造房子的时候徐锡贤比较辛苦的，毕竟是一家人，希望在协调的情况下最好是三户人家平分，协调不好的话就根据徐庆祥遗嘱依法判决。本院经审理认定事实如下：徐庆祥（2018年7月5日因死亡注销户口）与赵采云（于1993年3月30日因死亡注销户口）系夫妻关系，生育徐某3、徐某1、徐锡贤（于2007年8月27日因死亡注销户口）三个子女。徐锡贤与孟某于××××年××月××日登记结婚，生育儿子徐某2。同时查明，原坐落于绍兴市越城区××路××号平屋一间（面积五厘一毫，地籍2857-1）系徐庆祥所有（1954年），1982年经批准翻建为二层楼房。该房屋（翻建后面积64.53平方米，地号中四2857-1）于1991年4月14日登记于徐庆祥名下。1992年10月24日，该土地使用权亦登记在徐庆祥名下（宗地号1××8，图号2150-5475，使用权面积35.43平方米，建筑面积70.8平方米）。另查明，2008年11月11日，徐庆祥在浙江省绍兴市国信公证处进行了遗嘱公证。遗嘱载明：徐庆祥名下坐落于绍兴市越城区××路××号的楼屋一间（地号：中四2857-1）的房产，该房产是我和妻子赵采云的夫妻共有产。现为防日后子女间就上述房产发生纠纷，特立遗嘱：在徐庆祥百年后将上述房产中属于徐庆祥的部分和徐庆祥继承妻子赵采云的部分房产遗留给女儿徐某3、徐某1二人共同所有。以后徐庆祥的晚年生活及生病照料等均由徐某3、徐某1二人共同负责。以上事实由原告徐某1提供的公证遗嘱1份、不动产登记查询证明1份、婚姻登记记录档案证明1份、常住人口登记表3份、地籍档案查询材料**，房屋产权证及国有土地使用证各1份，被告徐某2、孟某提供的房地产所有权证1份、翻建材料1组（含建筑许可证及存根、报告、翻建申请、翻建协议、翻建建材购买单据等）、结婚证1份、不动产查询证明1份、户口登记表1份、常住人口登记表1份以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为案涉坐落于绍兴市越城区××路××号房屋是否系徐庆祥及赵采云夫妻共同财产以及徐庆祥所立公证遗嘱是否有效。对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。从该案涉房屋的登记材料以及翻建材料显示，案涉房屋（原面积为五厘一毫）在1954年由徐庆祥取得产权证，翻建报告虽以赵彩云的名义提请，但落款户主仍为徐庆祥，翻建申请亦系徐庆祥本人名义申请，后该房屋于1982年经批准翻建为面积64.53平方米的二层楼房，现该土地及房屋均登记于徐庆祥名下。在此情况下，被告徐某2及孟某仅根据翻建申请中的“常住人口”为6人而推出案涉未翻建前的30平方米房屋为家庭共有，以翻建草图、与邻居签订的翻建协议系徐锡贤参与以及部分购买建材单据显示购买方为“徐锡贤”而主张翻建后多出的34.53平方米系被告徐某2、孟某所有，均依据不足，亦无法推翻徐庆祥的物权登记事实。鉴于该房屋取得产证时间以及翻建时间，房屋应系徐庆祥与赵采云夫妻共同财产，因赵采云于1993年因死亡注销户口，故赵采云对案涉房屋的二分之一份额发生继承，由徐庆祥、徐某3、徐某1、徐锡贤法定继承，各享有四分之一份额，此时，案涉房屋由徐庆祥享有八分之五份额，由徐某3、徐某1、徐锡贤分别享有八分之一份额；后徐锡贤去世，则徐锡贤的八分之一份额应由徐某2、孟某共同继承享有。被告孟某辩称其与婆婆赵采云共同生活多年，应作为第一继承人对赵采云份额进行继承，并无事实与法律依据，本院不予采信。2018年，徐庆祥因死亡注销户口，其对案涉房屋享有的八分之五份额发生继承，但原告徐某1提供了徐庆祥于2008年11月11日所立遗嘱，该遗嘱已经公证，内容为徐庆祥遗嘱将案涉房产属于其的部分以及其可继承赵采云的部分分配给继承人徐某3、徐某1共同所有。对此，孟某主张该遗嘱应系遗赠遗嘱，受赠人应当在规定时间内作出接受的表示，但本院认为，该遗嘱中所列继承人系法定继承人，故并非属于遗赠遗嘱；同时，孟某又以公证遗嘱内容不真实以及继承人并未履行遗嘱记载义务而主张遗嘱无效，但其并未提供充分证据证明其上述主张，故本院对其上述辩称意见均不予采信。因此，徐庆祥所立公证遗嘱合法有效，根据遗嘱内容，徐庆祥享有的八分之五份额由徐某3、徐某1分别享有十六分之五份额。综上，案涉坐落于绍兴市越城区××路××号房屋由徐某1、徐某3各继承享有十六分之七的份额，由徐某2、孟某共同继承享有八分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于绍兴市越城区××路××号房屋（面积64.53平方米）由原告徐某1，第三人徐某3各继承享有十六分之七的份额，由被告徐某2、孟某共同继承享有八分之一的份额。本案案件受理费22800元，由原告徐某1、第三人徐某3各负担9975元，由被告徐某2、孟某共同负担2850元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  陈莉林人民陪审员  宋方芳二〇二一年三月二日法官 助理  赵益菲书 记 员  许佳玲附页：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。87