江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终328号上诉人（原审被告）:田野，男，1966年12月21日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区（荆东）。被上诉人（原审原告):无锡市恒达涂料有限公司，统一社会信用代码91320282628364475D，住所地江苏省宜兴市万石镇漕南村人民路。法定代表人：吴晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦媛，江苏品悦律师事务所实习律师。上诉人田野因与被上诉人无锡市恒达涂料有限公司(以下简称恒达公司)分期付款买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初9772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。田野上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判恒达公司支付其赔偿金25035元；2.本案诉讼费由恒达公司承担。事实与理由：1.顾海军与其来往时介绍粘结剂是自己的产品，其一直认为与其往来的主体是顾海军，一审判决书认定顾海军为恒达公司业务员，顾海军代表恒达公司向其销售了粘结剂、砂浆胶材料，其才知晓案涉材料是恒达公司提供的，其认为恒达公司与顾海军系共同体，他们之间有利益分成，风险责任共担。因顾海军及恒达公司供给的产品存在严重质量问题，客户使用之后出现掉砖情形，使其遭受严重的经济及商誉损失，其要求顾海军及恒达公司赔偿损失。顾海军在销售时承诺掉一块砖赔2万元，经其多次沟通均未兑现。2.其为派丽（上海）管理有限公司（以下简称派丽公司）荆州地区德高品牌的总经销商，其与派丽公司签订经销协议约定，其不得经销德高品牌以外的产品。顾海军让其将恒达公司的产品偷偷放在仓库卖，为其保密，承诺如派丽公司知晓会负全部责任，在顾海军的再三保证和承诺下，其才答应销售恒达粘结剂。顾海军当时还央求其将湖北其他区德高品牌经销商的电话号码告诉他，保证绝不泄露是其透露，并承诺让其做恒达公司湖北总代理，给予5%返利，在顾海军再三承诺保密的情况下，其告知了顾海军湖北其他区德高品牌经销商的电话号码，但顾海军却违背承诺，对其他区经销商说其介绍顾海军到他们那里，恒达公司的产品在其这里卖的很好等。后来，派丽公司发现了其销售恒达公司粘结剂以及将湖北其他区经销商电话号码泄露的事情，对其进行了处罚。顾海军及恒达公司违背承诺，导致其遭受损失，应予以赔偿。综上，顾海军及恒达公司应赔偿其：1.约定返利5%，大约销售金额为30万元，计算为1.5万元。2.因顾海军违背保密承诺导致其被派丽公司处罚，造成损失3万元（按照2017年合同任务700万，扣年返利20%，应扣6.3万元）。3.客户索赔损失2.4万元（客户使用粘结剂后有3家掉砖，一家按0.8万元算）。以上赔偿合计6.9万元，扣除本案中应付恒达公司货款43965元，顾海军及恒达公司应支付其25035元。恒达公司二审未到庭，提供书面答辩意见：1.一审中其提供了向田野送货的送货单，抬头、送货单位均载明为恒达公司，足以证明恒达公司为本案的出卖人。2.依据（2018）苏0282刑初1365号刑事判决书及该案询问笔录，田野在公安机关认可共收到恒达公司112690元货物，已支付68725元货款，则结欠其43965元货款，田野在上诉状中也认可结欠其43965元货款。恒达公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令田野支付货款43965元及利息（以43965元为基数，自2017年6月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令田野承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月17日，恒达公司向田野交付金额为38725元的粘结剂。该送货单记载的送货单位名称为恒达公司。田野在该收货单上签名。同年4月12日，恒达公司向田野交付金额为3315元的砂浆宝。该送货单记载的送货单位名称为恒达公司。许团结在该收货单上签名。同年6月16日，恒达公司向田野交付金额为70650元的粘结剂、砂浆宝等材料。该送货单上记载的抬头名称为恒达公司。田野在该收货单上签名。另查明，2018年，恒达公司业务员顾海军涉嫌利用收取货款的职务便利将收取的部分客户资金挪用归其个人使用而被公安机关立案侦查。2018年6月26日，在公安机关向田野调查时，田野陈述，大概在2017年3月初的时候，顾海军通过他朋友要到了他的手机号，后来顾海军就联系他，向他推销恒达公司的粘结剂。顾海军说自己是恒达公司的业务员。他一共拿了112690元的粘结剂，已支付给顾海军货款68725元，另外在2018年2月9日，他向陈梦姣的农业银行卡转账支付3万元，还有13965元货款没付。2018年7月28日，顾海军向公安机关供述，田野的货款还没有全部付清，应该还差43965元货款没有付……，在2017年7月31日他在支付宝上收了田野18725元货款未交给恒达公司。2019年6月14日，一审法院作出（2018）苏0282刑初1365号刑事判决，该判决认定顾海军在田野处收取的货款18725元不上交给恒达公司，属挪用归个人使用。一审审理中，恒达公司表示对田野支付给顾海军的货款68725元予以认可，但陈梦姣的农业银行卡未收到田野转账支付的3万元货款。恒达公司提供了陈梦姣的农行银行卡的交易流水，在2018年2月9日前后均无金额为3万元、付款人为田野的交易记录。一审法院认为，田野与恒达公司之间存在买卖合同关系，田野应当向恒达公司履行付款义务，理由是第一，田野在向公安机关陈述时明确表示其是通过恒达公司的业务员顾海军采购恒达公司的粘结剂等货物；第二，田野向公安机关陈述的所购货物的金额与恒达公司提供的送货单记载的金额一致；第三，田野向顾海军支付货款68725元，其中5万元已由顾海军转交给恒达公司，另外的18725元被生效刑事判决认定为挪用归个人使用；第四，恒达公司持有田野签收的送货单，且送货单上均记载了送货单位为恒达公司，表明恒达公司为债权人，同时田野签收货物时应当知道货物的出卖人为恒达公司。田野主张恒达公司从未向其出售过材料，其与恒达公司无任何联系，所欠恒达公司货款不属实的抗辩意见，不予采纳。关于欠款金额，田野主张其曾向陈梦姣农业银行卡转账汇款3万元，但一方面其未提供证据证明，另一方面从恒达公司提供的陈梦姣的银行卡交易流水看，其中也无该笔交易存在，故田野的抗辩主张，不予采纳，应当认定田野所欠恒达公司货款金额为43965元。田野应当支付该欠款并赔偿恒达公司利息损失。因双方对付款时间未作明确约定，恒达公司也未提供向田野催要货款的直接证据，故利息的起算时间为恒达公司一审起诉之日即2020年10月19日，利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，田野应支付恒达公司货款43965元及该款自2020年10月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。恒达公司超过部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：一、田野于判决发生法律效力之日起10日内支付恒达公司货款43965元及该款自2020年10月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回恒达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费919元，其中案件受理费449元（已减半收取）、财产保全费470元，由田野负担。二审经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审中，田野提供以下证据：1.《2017德高总经销协议》1份，主要内容为派丽公司授权荆州区永盛建材商行销售德高防水产品、德高瓷砖胶、德高填缝剂、德高腻子等产品，荆州区永盛建材商行在协议有效期内不得经销其他品牌的同类产品，协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。末尾有派丽公司及荆州区永盛建材商行盖章。2.2018年7月25日《关于对荆州区永盛建材商行处罚的通知》1份，载明责令荆州区永盛建材商行8月10日之前完成竞品恒达瓷砖粘结剂的清理工作并给予罚款3万元处罚等，落款为派丽公司武汉分公司湖北销售部，无盖章。3.2019年3月2日《通告》1份，载明经销商窜货，罚款1万元，从年终返利中扣除，落款为派丽公司华中大区湖北销售部，无盖章。上述证据用以证明因顾海军违背承诺导致其经营的荆州区永盛建材商行遭受派丽公司罚款。恒达公司质证称，真实性、合法性、关联性均不认可，且与本案无关。田野二审中陈述，恒达公司提供的3张送货单所涉货物其均已收到，是顾海军发的货。其不认识陈梦娇，也从未向陈梦娇转账。本案二审的争议焦点为：一、恒达公司是否为田野案涉往来的合同相对方；二、田野提出的赔偿请求能否支持。针对第一个争议焦点，本院认为，恒达公司为证明向田野出售案涉货物，提供了3张送货单，3张送货单均在抬头或送货单位部位载明恒达公司，二审中田野认可3张送货单所涉货物均已收到，结合其在公安机关陈述通过恒达公司的业务员顾海军采购恒达公司的粘结剂等货物，应认定恒达公司为案涉往来的出卖方，有权向田野主张货款。田野辩称顾海军与恒达公司是共同体，应共同承担本案权利义务，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。关于结欠货款的数额，田野在公安机关陈述，一共收到112690元粘结剂，已支付货款68725元，此外在2018年2月9日向陈梦姣的农业银行卡转账支付3万元。田野在二审中认可收到恒达公司提供的3张送货单所涉货物，金额112690元，与其在公安机关的陈述一致，本院予以确认。恒达公司认可已付款金额68725元，与田野在公安机关的陈述一致，本院予以确认。二审中，田野自认不认识陈梦蛟也未向陈梦蛟转账，与一审中恒达公司提供的陈梦蛟的流水能够相互印证，本院予以采信，据此应认定田野结欠恒达公司货款43965元。针对第二个争议焦点，本院认为，关于田野要求恒达公司赔偿其质量问题造成损失的请求，一审中田野经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未就本案所涉质量问题向一审法院提出反诉，本案中不予理涉，田野可另案主张。关于田野主张的顾海军违背保密承诺导致其遭受派丽公司罚款等损失，与本案属于不同的法律关系，本案中不予理涉，其可另案主张。关于其主张恒达公司应支付其5%返利在本案中予以抵销，未提供相应的依据，本院不予支持。综上,田野的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由田野承担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋馨叶审 判 员 胡 伟审 判 员 王俊梅二〇二一年三月十五日法官助理 尹慧书 记 员 周 咪