湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终62号 上诉人（原审原告）黄石开，男，1974年2月28日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）资兴市公安局鲤鱼江派出所，住所地资兴市鲤鱼江东江**。 负责人夏勇毅，系该所所长。 出庭负责人何斐，系该所副所长。 被上诉人（原审被告）资兴市公安局，住，住所地资兴市东江街道青啤大道/div> 法定代表人周劲凌，系该局局长。 委托代理人黄奇山，男，1971年10月13日出生，汉族。 上诉人黄石开因诉被上诉人资兴市公安局鲤鱼江派出所罚款及被上诉人资兴市公安局行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：2020年7月17日7时许，黄石开报警称，在东江街道大兴西路社区中医院门口，被他人殴打。资兴市公安局鲤鱼江派出所接警后认定黄石开在鲤鱼江中医院路边开出租车与袁勤辉（出租车司机）因拉客去郴州，发生争吵。之后，发生肢体冲突并予以受案调查。2020年7月17至19日，资兴市公安局鲤鱼江派出所先后对曹任庭、耿斌、袁勤辉、黄石开进行了调查询问，其中袁勤辉承认用手打了黄石开。2020年7月19日，资兴市公安局传唤袁勤辉，并就传唤的原因和处所电话通知袁勤辉亲属。2020年7月19日，资兴市鲤鱼江派出所将拟处罚的事实、理由、依据告知袁勤辉，并告知其依法享有陈述和申辩等权利，袁勤辉未提出陈述、申辩意见。同日，资兴市公安局鲤鱼江派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出资公（鲤）决字[2020]第0525号行政处罚决定，对袁勤辉罚款伍佰圆整。处罚决定书向袁勤辉宣读、送达，同时电话告知黄石开。2020年7月27日，袁勤辉缴纳罚款500元。 黄石开不服资兴市公安局鲤鱼江派出所作出的公安行政处罚，于2020年8月17日向资兴市公安局申请行政复议。2020年8月20日，资兴市公安局对黄石开进行了调查询问。2020年8月27日，郴州市庆兴司法鉴定所受资兴市公安局委托，出具郴庆兴司鉴所[2020]临鉴字第137号司法鉴定意见书，评定黄石开损伤程度为轻微伤。2020年9月7日，资兴市公安局作出资公复决字[2020]0002号处罚决定，维持资兴市鲤鱼江派出所2020年7月9日作出的资公（鲤）决字[2020]第0525号行政处罚决定。黄石开不服，于2020年9月15日诉至一审法院。另查明，黄石开系郴州市出租车司机，袁勤辉系资兴市出租车司机。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，资兴市公安局鲤鱼江派出所具有作出五百元以下罚款的行政职权。资兴市公安局作为资兴市人民政府公安机关，负责对不服其派出机构作出行政行为的行政复议工作。本案争议焦点是：资兴市公安局鲤鱼江派出所对袁勤辉作出的行政处罚是否合法；资兴市公安局对黄石开作出的复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，因黄石开与袁勤辉等人拉客发生肢体冲突，袁勤辉因此用手打了黄石开，该行为被认定为殴打并无不当。同时袁勤辉与黄石开发生冲突均存在一定的过错，且袁勤辉如实陈述殴打了黄石开的事实，故资兴市公安局鲤鱼江派出所根据上述法律规定以及湖南省公安厅《关于印发、的通知》，对袁勤辉作出罚款五百元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。资兴市公安局鲤鱼江派出所接警后，经立案受理、调查询问、处罚告知、决定、送达、通知家属等程序，程序合法。资兴市公安局受理黄石开的行政复议申请后，向黄石开送达了行政复议申请受理通知书，同时对黄石开进行了调查询问，委托进行了司法鉴定。经过审理，资兴市公安局作出维持原行政行为的复议决定，并将复议决定书送达了当事人，符合法律规定。至于黄石开提出除袁勤辉外，还被其他的士司机殴打并要求给予行政处罚的请求，因本案行政诉讼仅对已作出被诉的行政行为进行合法性审查，因此，黄石开的该项请求不属于本案审理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：“驳回黄石开的诉讼请求。案件受理费50元，由黄石开负担。” 上诉人黄石开上诉称：资兴市公安局鲤鱼江派出所对袁勤辉作出500元的罚款决定过轻，应对袁勤辉作出五日以上十五日以内的拘留。黄石开对资兴市公安局复议维持资兴市公安局鲤鱼江派出所的处罚决定和对一审法院不支持和驳回其诉讼请求不服。请求：1.撤销一审判决。2.一审、二审诉讼费由资兴市公安局和资兴市公安局鲤鱼江派出所承担。 被上诉人资兴市公安局鲤鱼江派出所答辩称：黄石开在中医院门口邀客以及拦车的行为不当。袁勤辉对黄石开殴打伤害的后果较轻，且袁勤辉系主动到案，如实陈述，违法情节较轻，故资兴市公安局鲤鱼江派出所对袁勤辉的处罚符合法律规定。资兴市公安局鲤鱼江派出所对袁勤辉作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，处理适当。请求二审法院维持被诉行政处罚决定。 被上诉人资兴市公安局答辩称：资兴市公安局鲤鱼江派出作出的处罚决定和其作出复议决定，认定违法人袁勤辉殴打他人的违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法。请求二审法院维持被诉行政复议决定。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：资兴市公安局鲤鱼江派出所对袁勤辉作出的行政处罚适用法律是否正确，处罚是否适当。资兴市公安局对黄石开作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，资兴市公安局鲤鱼江派出所具有作出五百元以下罚款的行政职权。资兴市公安局作为资兴市人民政府工作部门，对不服其派出机构作出行政行为具有行政复议的工作职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第三十九规定，殴打他人的行为，被侵害方有过错，且伤害后果较轻的，属于情节较轻的违法行为情形，其处罚基准：处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，黄石开与袁勤辉等人因拉客去郴州，引发双方争吵并继而发生肢体冲突，袁勤辉用手打了黄石开，该行为构成殴打他人，同时黄石开在发生肢体冲突中也存在一定的过错。资兴市公安局鲤鱼江派出所根据上述事实和法律规定，对袁勤辉作出罚款五百元的行政处罚决定并无不当。资兴市公安局鲤鱼江派出所在执法过程中，对当事人履行立案受理、调查询问、处罚告知、决定、送达、通知家属等程序，符合法律规定。故被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。资兴市公安局作出的被诉复议决定程序合法，维持被诉行政处罚决定正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄石开的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄石开负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾光 审 判 员 施云 审 判 员 王洪 二〇二一年三月十日 法官助理 侯睿 书 记 员 林茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。