江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1091号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1984年11月25日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：储小妹，女，1961年11月8日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：鲁庭银，男，1970年11月30日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京青航物流贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路369号1216室。法定代表人：李熙奎，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：南京金真物流有限公司，住所地南京市秦淮区军师巷89号。法定代表人：吕千钧，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈涛、储小妹、鲁庭银、南京青航物流贸易有限公司（以下简称青航物流）、南京金真物流有限公司（以下简称金真物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人在商业险范围承担不超过50%的赔偿责任或裁定发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经釆取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明（以下简称“事故证明”）明确记载陈才保驾驶电动车时速超过15公里，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，且陈才保驾驶电动车左拐未让直行车辆优先通行，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条。事故证明得出的结论为公安机关对本起事故作出的行政责任划分，人民法院应当根据事故证明记载的事实进行民事责任的划分，而非直接引用行政责任作为民事责任划分的依据。本案陈才保存在明显过错，应减轻对鲁庭银的民事赔偿责任。陈涛辩称，我认为我父亲没有过错，我们溧阳有论坛，第一时间就有人发布事故当场的状态，很多目击者都能证明当时驾驶员是闯黄灯，驾驶员在一审庭审中也承认自己有过错，我父亲不可能超速，因为我都调到最慢的档位。青航物流书面辩称，陈才保在案涉交通事故中存在过错，应当减轻青航物流一方的赔偿责任，减轻赔偿责任幅度由法院依法裁判。减轻后的赔偿责任由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。储小妹、鲁庭银、金真物流未作答辩。陈涛、储小妹向一审法院起诉请求：要求鲁庭银、青航物流、金真物流、保险公司赔偿陈涛、储小妹因本次交通事故损失计款990117.72元，并由鲁庭银、青航物流、金真物流、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：储小妹系陈才保妻子，陈涛系陈才保儿子。2020年10月5日17时02分左右，鲁庭银驾驶苏ＡＢxxxx重型半挂牵引车牵引苏Ａ××××挂重型栏板半挂车沿溧阳市悦朋路由西向东行驶至悦朋路与233国道（上行）交叉路口（1764ＫＭ＋320Ｍ左右处）直行通过时，遇同方向陈才保驾驶的电动自行车左转弯，两车发生碰撞，事故造成陈才保死亡，双方车辆不同程度损坏。经溧阳市公安局交通警察大队调查，鲁庭银驾驶制动性能不合格的机动车上道路行驶，通过路口遇黄灯亮时，未越过停止线仍继续通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第二项之规定，与事故的发生有因果关系，陈才保驾驶电动自行车上道路行驶时速超过15公里，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，与事故的方式有因果关系，故本起事故经调查，陈才保驾驶非机动车通过路口时信号灯情况无法确定，暨本起道路交通事故事实无法查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特此出具本道路交通事故证明。鲁庭银驾驶的苏ＡＢxxxx重型半挂牵引车登记车主为青航物流，且该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。苏Ａ××××挂重型栏板半挂车登记车主为金真物流。事故发生后，陈涛、储小妹诉至一审法院，要求鲁庭银、青航物流、金真物流、保险公司承担赔偿责任，请求判如所请，陈涛、储小妹具体诉讼请求如下：丧葬费43295元，死亡赔偿金891822.72元［（23836＋5636）×1.78×17年］，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员相关费用5000元，以上合计990117.72元。保险公司质证称，对证据一道路交通事故证明真实性无异议，虽然事故事实无法查清、成因无法判断，但本起事故受害人超速存在过错，与事故发生有因果关系，因其存在违法行为，故应减轻驾驶员的责任。对证据六因系村委出具的证明，要求陈涛、储小妹提供公安机关出具的户籍情况，以确定其实际继承人情况。对陈涛、储小妹提供的其余证据真实性无异议。对陈涛、储小妹主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议；精神抚慰金因驾驶员已经对陈涛、储小妹进行补偿，并取得了陈涛、储小妹的谅解书，所以精神损害抚慰金不承担，即使承担的话，也是按照50%的责任承担；处理丧葬事宜人员相关费用认可1000元。对于答辩中提到的20%免赔，是根据保险条款24条第三款中的第一条，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险公司在商业险范围内不承担责任。青航物流、金真物流质证称，对陈涛、储小妹提供的证据以及陈涛、储小妹具体诉讼请求意见同保险公司，精神抚慰金应该在交强险范围内优先赔付。鲁庭银是青航物流的员工，与金真物流无关，牵引车是属于青航物流的，挂车是属于金真物流的，关于本案的保险外赔偿由青航物流承担。对保险公司主张的免赔理由不予认可，事故发生前的车辆年检是合格的。鲁庭银质证称，对证据一道路交通事故证明，以事实为依据认为还是可以认定事故责任的，对陈涛、储小妹提供的其余证据真实性无异议。其垫付的100000元与本案无关。对陈涛、储小妹的具体诉讼请求无异议。以上事实，由陈涛、储小妹提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、尸检报告、火化证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、陈涛、储小妹身份证复印件、村民委员会证明，陈涛及陈涛、储小妹委托诉讼代理人、鲁庭银、青航物流与金真物流委托诉讼代理人、保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈才保在事故中死亡，陈涛、储小妹作为死者近亲属依法有权要求侵权人赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，对事故的发生事实进行详细阐述，一审法院依法确认其证明效力。陈才保驾驶非机动车，鲁庭银驾驶车辆系机动车，根据相关规定，“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。”鲁庭银系青航物流的员工，应由青航物流对外承担赔偿责任。鲁庭银驾驶车辆中的挂车登记在金真物流名下，陈涛、储小妹未能提供证据证明金真物流在本起事故发生中存在过错，故金真物流不承担赔偿责任。对保险公司提出的20%免赔意见。根据交警部门出具的道路交通事故证明，鲁庭银存在驾驶制动性能不合格的机动车上道路行驶的情形，保险公司主张免赔的理由为保险条款中关于被保险机动车未按规定检验或检验不合格的情形，但根据鲁庭银驾驶车辆的行驶证载明年检情况均为合格，故保险公司的理由不能成立，一审法院依法不予采信。鉴于鲁庭银驾驶车辆中的牵引车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），根据法律规定，对于陈涛、储小妹损失应由保险公司在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由青航物流依法按责予以赔偿。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，一审法院依法确定本案损失为：丧葬费43295元，死亡赔偿金891822.72元[（23836+5636）×1.78×17年]，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员相关费用4125元（其中处理丧葬事宜人员误工费1125元，交通费酌定3000元），合计989242.72元。保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿陈涛、储小妹989242.72元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起10日内支付陈涛、储小妹赔偿款989242.72元。二、驳回陈涛、储小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13702元，减半收取6851元（陈涛、储小妹已预交），由陈涛、储小妹负担6元，保险公司负担6845元。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点是陈才保在事故中超速能否减轻机动车一方赔偿责任。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，交警部门对事故责任已经作出认定，且双方当事人对事故责任认定均未提出异议，故在没有证据推翻该事故责任认定的情况下，可以作为证据采信。保险公司提出因陈才保驾驶电动车时速超过15公里，其超速行驶存在过错，与事故发生有因果关系，故应减轻机动车驾驶员一方的责任理由，对此，本院认为，虽然陈才保驾驶电动车时超速行驶存在过错，但该过错行为并不必然导致本次交通事故发生，一审时，保险公司也并未就此进行抗辩，二审中也不再理涉。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13702元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年三月十日法官助理 叶 健书 记 员 李 双