安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终190号 上诉人（原审被告）：安徽嘉禾植保科技有限公司，住所地安徽省蒙城县东城路西侧民政局隔壁。 法定代表人：张飞，该公司经理。 上诉人（原审被告）：张飞，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涡阳县沃野农业科技发展有限公司，住所地安徽省涡阳县楚店镇李楼行政村。 法定代表人：于连民，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛岭，安徽涡楚律师事务所律师。 上诉人安徽嘉禾植保科技有限公司（以下简称嘉禾公司）、张飞因与被上诉人涡阳县沃野农业科技发展有限公司（以下简称沃野公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张飞，上诉人嘉禾公司与张飞的共同委托诉讼代理人张汉雷、被上诉人沃野公司的委托诉讼代理人葛岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 嘉禾公司、张飞上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判沃野公司支付嘉禾公司供货差价22000元；串货侵权赔偿24000元；二、撤销（2020）皖1621财保167号诉前保全裁定；三、一、二审诉讼费及保全费由沃野公司承担，要求沃野公司进行侵权赔偿，对给嘉禾公司、张飞造成的名誉损失公开道歉，并赔偿名誉损失费人民币1元。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法、判决不公。一、嘉禾公司与沃野公司签订经销商协议，沃野公司违反协议，应承担违约责任。一是沃野公司自称为广州市极飞科技有限公司《低空智能农用植保机系列产品》亳州市内的区域经销商，授权嘉禾公司为蒙城县内的区域经销商，并承诺嘉禾公司与全省其它县级经销商享有同等待遇，但实际情况为，沃野公司并不是亳州市级经销商，仅为涡阳县内的区域经销商，致使嘉禾公司并不享有县级经销商待遇，沃野公司有虚假宣传、欺骗的行为，这在后续与广州极飞科技省级代理交往中得到印证，并且供货价格明显有差距。二是沃野公司没有履行经销商协议的义务，绕开嘉禾公司与蒙城县内的其他个人销售《低空智能农用植保机系列产品》，且骗局被拆穿后，嘉禾公司、张飞投诉至极飞科技，由负责人陈总和省代进行协调，我们不想太麻烦也没有过度追究，但是就在2019年，我们与省代直接签署经销代理后，沃野公司依然我行我素，撬墙角，私自往我区域串货，并且委托王某再往我区域串货共计9套设备，在双方协议期内，也有明显串货行为，聂某的20块电池设备就是在合同期内私自销售，明显是被拆穿后背后使坏，打击报复，破坏我区域正常经营。二、沃野公司诉请求53000元金额不属实。首先该张货物欠条是在沃野公司法定代表于连民的诱导下签署，所欠款项原本不属于我公司的债务，于连民在于真正欠款人聂某和张某交涉中，以必须我公司写欠条为由要求嘉禾植保签字，否则锁定设备，而我方从未想过不帮忙结算，在沃野公司和款人的请求下，我为他写的欠条，有直接证据证明这种欠条并不是两个公司的所有业务结算，当时于连民承诺用来给公司记账，因双方都存在没有结算的业务和债务，故没有签署还款日期，待双方结算清楚再处理，在沃野公司与嘉禾公司争议之后、起诉前，嘉禾公司、张飞多次与沃野公司及于连民联系，要求对双方公司往来帐目进行结算，但于连民拒不进行结算，以做账用的东西作为结算依据欺骗法院，并对其自身违反经销商协议、侵害嘉禾公司销售利益的行为视而不见。三、沃野公司没有完全履行交付所销售无人机及设备的义务，嘉禾公司有权行使不安抗辩。本案所涉及的无人机设备为广州市极飞科技有限公司《低空智能农用植保机系列产品》，现案涉无人机在极飞科技中的拥有者依然还为沃野公司，沃野公司应配合将案涉无人机过户至实际购机人，才完全履行了销售者的义务，也没有完全开具发票，中间开具的发票也有盖章错误现象，都需要交接处理，而沃野公司始终颠倒黑白，一意孤行，趁我们没有出席的条件，编造起诉事项和理由，骗取法院信任，滥用司法程序，恶意诉讼，违反公平正义，破坏营商环境。四、张飞为嘉禾公司法定代表人，履行的是职务行为，不应承担还款责任，张飞个人为安徽省第八批战略性产业领军人物，嘉禾公司也是年营业额超500万的重点服务业企业，在未履行协调协商的情况下，违背合同的是沃野公司，恶人先告状，对我们的恶意诉讼，造成严重不良影响。五、一审法院在送达开庭传票时，张飞并未在安徽而在南方出差，致使未能及时收到传票导致嘉禾公司、张飞也未能参与一审诉讼，上诉要求延期开庭一审法院也没有准许。综上所述，沃野公司为广州市极飞科技有限公司《低空智能农用植保机系列产品》涡阳县区域内的县级经销商，并非为亳州市内的市级经销商，与嘉禾公司签订经销商协议具有欺骗行为，侵犯了嘉禾公司所应享有的县级区域经销待遇。同时沃野公司违反经销商协议对蒙城县内的其他人直接销售产品，也侵犯嘉禾公司经销商利益。诉求不属实，不与嘉禾公司对账，不履行销售者在极飞科技系统中的过户义务，不履行开具发票的义务。一审法院认定事实不清，程序违反法，适用法律错误。 沃野公司答辩称，1、双方根据签订的协议，我方履行了该协议的权利和义务，且该经销协议已经在2019年8月6日对所有款项进行了结算，嘉禾公司、张飞欠沃野公司53000元；2、53000元金额事实清楚，证据充分，2019年8月6日欠条中清楚载明“其他条据无效，以此为准，结清所有款项”，后嘉禾公司、张飞又向沃野公司偿还20000元，尚欠53000元事实清楚；3、不安抗辩权应当在一审期间提出；4、嘉禾公司、张飞上诉理由与本案无关；5、一审程序合法，一审期间法院向嘉禾公司、张飞按照法定程序送达传票，且嘉禾公司、张飞还向一审法院法官打过电话，并向沃野公司代理人发的有短信，说其拒不参加诉讼。综上，应维持原判，驳回上诉。 沃野公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉禾公司、张飞向沃野公司支付设备采购款53000元并承担违约责任即利息损失（以53000元为基数，自2020年8月20日起每月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费、保全费等由嘉禾公司、张飞承担。 一审法院查明事实：2018年1月21日沃野公司与张飞个人经营的嘉禾公司签订了经销无人机及设备协议。2019年8月6日双方经结算，嘉禾公司欠沃野公司设备采购款73000元，张飞为此给沃野公司出具欠条一张。嘉禾公司、张飞于2020年3月16日偿还沃野公司20000元，下欠沃野公司53000元因久拖不还，沃野公司即诉至法院。 一审法院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。沃野公司的诉请理由正当，于法有据，一审法院予以支持。嘉禾公司长期拖欠沃野公司货款不付，显然有违诚信，其依法依理均应及时支付并承担沃野公司的利息损失。关于利息的计算，沃野公司诉请自2020年8月20日起每月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失并无不当，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：安徽嘉禾植保科技有限公司、张飞于本判决生效后十日内支付涡阳县沃野农业科技发展有限公司人民币53000元及利息（以53000元为基数，自2020年8月20日起每月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，保全费550元，均由嘉禾公司、张飞负担。 经审查，嘉禾公司、张飞举证的证据一经销商协议、亳州区域销售政策具有真实性，但反映不出合同中约束了代理权限问题，本院对其证明目的不予认定；证据二设备详情图片系打印件，无法核实其真实性，不予认定；证据三经销商协议系嘉禾公司与案外人签订，与本案不具有关联性，不予认定；证据四2018年2月14日的货款欠条具有真实性，但从该欠条载明的内容无法推断2019年8月6日的欠条中含有利润，本院对其证明目的不予认定。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为:1.沃野公司以欠条主张支付货款能否应予支持，嘉禾公司、张飞是否有权行使不安抗辩权；2.张飞应否在本案中承担责任；3.一审审理程序是否合法。 关于焦点1，案涉欠条中载明的款项性质及数额明确，一审据此支持沃野公司的诉求并无不当，嘉禾公司、张飞上诉称该欠条系在于连民诱导下签署，但未能举证推翻该欠条系其真实意思表示，本院不予采信。不安抗辩权是指在先后履行的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人难以给付之时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之时，有暂时中止履行合同的权利。本案中，嘉禾公司、张飞以沃野公司未完全履行交付义务、未办理过户、未完全开具发票等为由主张行使不安抗辩权，经审查，双方对上述义务的履行顺序均未作出明确约定，故其主张行使不安抗辩权本院不予支持。嘉禾公司、张飞上诉称沃野公司违反协议约定，应承担违约责任，但其在一审中未提出反诉，其举证亦不足以证明该事实，且其在协议签订近两年后，仍向沃野公司出具了欠条，对付款义务进行了确认，故本院对其该项上诉意见亦不予采信。 关于焦点2，2018年1月21日的《经销商协议》系沃野公司与嘉禾公司之间进行签订，张飞作为法定代表人在协议中签字，故沃野公司应明知合同的相对方为嘉禾公司。2019年8月6日张飞出具的欠条载明系设备采购款，虽未加盖嘉禾公司公章，但其系嘉禾公司的法定代表人，且款项性质与《经销商协议》能够相印证，故应认定张飞出具欠条的行为系履行职务行为，相关法律后果应由嘉禾公司承担，张飞不应在本案中承担责任。 关于焦点3，经查阅一审卷宗，卷宗第7、8页中有向张飞、嘉禾公司送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等的快递详情单，且签收日期在一审开庭前，一审适用简易程序在开庭前向嘉禾公司、张飞送达传票，程序并无不当，嘉禾公司、张飞上诉称其向一审法院申请延期，但未能举出相关证据，亦未有一审法院同意其延期申请的回复，故其关于程序违法的上诉意见，本院不予采信。 综上，嘉禾公司、张飞的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5039号民事判决； 二、安徽嘉禾植保科技有限公司于本判决生效后三日内支付涡阳县沃野农业科技发展有限公司53000元及利息（以53000元为基数，自2020年8月20日起每月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）； 三、驳回涡阳县沃野农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1125元，减半收取563元，保全费550元，由安徽嘉禾植保科技有限公司负担。二审案件受理费1125元，由安徽嘉禾植保科技有限公司负担562.5元，由涡阳县沃野农业科技发展有限公司负担562.5元。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二一年三月十二日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠