湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终97号上诉人（原审原告）：冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组（原永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村横冲村民小组），住所地永州市冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组。负责人：张军明，该组组长。委托诉讼代理人：屈玉旺，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州利和物资贸易有限公司，住所地永州市经济开发区仁湾镇黄甸村马井坵组。法定代表人：唐冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪涛，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。上诉人冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组（原永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村横冲村民小组）（以下简称水汲江横冲组）与被上诉人永州利和物资贸易有限公司（以下简称利和公司）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院做出的（2019）湘1103民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人水汲江横冲组上诉请求：撤销冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5908号判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、双方签订的《土地出租协议》被依法判决解除后，根据《民法通则》和合同法的相关规定，被上诉人应承担对租赁土地恢复原状和返还租赁土地的义务。中联湘价评报字（2019）第7号价格评估报告，是具有法律效力的。被上诉人没有提出重新评估和无其它证据证实的该报告无效的情况下，一审法院不予采纳该报告，是明显认定事实不清，有意偏袒被上诉人。二、上诉人出租给被上诉人的土地中的部分土地被国家征收修路，是诉讼后发生的事，对此项面积争议的主张是由被上诉人提出的主张，应由被上诉人举证，一审法院要求上诉人申请测绘鉴定，是明显违反法定程序的。被上诉人利和公司辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实依据。1、根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则，被答辩人应当举证涉案土地交付答辩人时的状况以及答辩人搬离该土地时的状况，二者所存在的差异或变化。否则，被答辩人应当承担举证不能的后果或责任。事实上，从2015年11月答辩人被清出该场地至本案开庭日止，涉案土地一直由被答辩人掌控和利用（该土地旁边现正在进行道路施工，被答辩人又将该土地租赁给道路施工方使用），土地现状与2015年11月的状况又发生了巨大变化，因此被答辩人诉请要求将土地现在的状况恢复至出租前的状况没有事实依据。2、被答辩人主张涉案土地的用途系“农业开发”既无证据证实同时也与双方所签合同相悖。答辩人不是农业开发公司，其工商核准的经营范围也无该项内容，因此被答辩人对于答辩人租赁涉案土地并非从事农业项目是明知的，被答辩人在诉状中所陈述的该项事实没有依据。二、被答辩人的诉讼请求没有法律依据。即便被答辩人能够举证涉案土地交付答辩人使用时的状况以及答辩人搬离该土地时的状况，二者所存在的差异或变化，也不代表“恢复原状”以及“农用地复垦”的责任和义务应由答辩人承担。答辩人与被答辩人签订了《土地租赁合同》，双方的权利和义务应当按照合同约定履行。在该合同中被答辩人既未注明涉案土地是“农用地”同时也未约定合同终止或解除后答辩人有“恢复原状”以及“农用地复垦”的合同义务，因此答辩人没有履行以上义务的合同依据。在答辩人既无法律义务又无合同义务的前提下，答辩人依法不承担“恢复原状”以及“农用地复垦”的责任。三、根据永州市冷水滩区自然资源局出具的《证明》，该涉案土地已纳入永州市城市建设总体规划，即涉案土地已经列入建设用地规划，没有复耕或复垦必要。事实上，时至目前、没有任何政府行政主管部门下达要求被答辩人对涉案土地复垦的通知。因此，被答辩人的复垦费用应当实际发生以后再追诉相应责任人承担才受法律保护。水汲江横冲组向原审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失（恢复、复垦费用及被毁损田亩种植损失）1,596,700元；2．要求被告赔偿鉴定费35,970.88元；3．本案诉讼费由被告负担。一审判决认定事实如下：2014年11月18日，原告水汲江横冲组与被告利和公司签订《土地出租协议》，约定利和公司承租水汲江横冲组位于朱家塘埂脚下，四至界限：东起塘埂脚下，西至凤凰路边为止，南起塘孔出水水沟，北至阮家岭组田坡为止的土地，总面积约十三亩（具体面积以测量为准），每亩租金为60,000元，总计租金约780,000元，出租期限为30年，达成协议后，利和公司按总租金的70%付给水汲江横冲组，剩余30％在协议签字日起一年之内付清，该协议还约定了其他的权利、义务。原、被告双方在履行《土地出租协议》过程中，双方就土地面积和租金问题发生争议，利和公司遂以水汲江横冲组为被告向原审法院提起诉讼，要求与水汲江横冲组解除《土地出租协议》，并要求水汲江横冲组返还租金、支付违约金、赔偿损失。原审法院审理该案后，于2017年10月13日作出（2017）湘1103民初1326号民事判决：驳回利和公司的诉讼请求。利和公司对该判决不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）湘11民终100号民事判决：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1326号民事判决，解除水汲江横冲组与利和公司签订的《土地出租协议》，并判决水汲江横冲组返还利和公司租金524,500元。水汲江横冲组对该判决不服，申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）湘民申2175号民事裁定：驳回水汲江横冲组的再审申请。2018年6月13日，水汲江横冲组以出租给利和公司的稻田被毁损后的损失没有得到赔偿为由，以利和公司为被告向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中，经水汲江横冲组申请，原审法院依法委托中联资产评估集团湖南华信有限公司对双方约定出租的土地中被毁损的耕田恢复原状复垦所需费用以及被毁损耕田种植损失依法进行物价损失鉴定，该评估公司以水汲江横冲组总面积8667.7平方米的耕地为评估范围，作出中联湘价评报字［2019］第7号《价格评估报告》，该报告结论为：耕地复垦费用为1,548,800元、耕地种植损失为47,900元，合计为1,596,700元。水汲江横冲组花费司法鉴定评估费合计37,050元。原审法院审理该案后，于2019年3月19日作出（2018）湘1103民初2252号民事判决，利和公司对该判决不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院认为原判认定基本事实不清，处理不当，应进一步查明利和公司租赁土地出租前的土地性质及计算复垦费用的具体依据，遂于2019年10月21日作出（2019）湘11民终3283号民事裁定：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2252号民事判决，本案发回重审。原审法院在重审中，原告于2019年12月12日申请对出租给被告的土地的具体位置（数据）及土地的性质进行鉴定，原审法院依法委托永州市国土资源局冷水滩分局测绘队进行鉴定。因原告水汲江横冲组未按时向永州市国土资源局冷水滩分局测绘队交纳鉴定费用，该测绘队于2020年9月7日将上述委托鉴定退回了原审法院。另查明，永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村横冲村民小组现更名为冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组。又查明，原告水汲江横冲组出租给被告利和公司的土地中有部分土地已被国家征收修建道路。一审判决认为，本案系土地租赁合同纠纷。原告向原审法院提交的中联湘价评报字［2019］第7号《价格评估报告》，系以复垦总面积8667.7平方米的耕地为评估范围而作出的，该总面积并非经过原、被告双方实际测量而得出，即非实际需要复垦的土地的面积，因此原审法院对该报告不予采信。原告要求被告赔偿其出租土地的复垦损失，但并未提交证据予以证实其土地出租前的土地性质、需复垦的土地的实际面积以及计算复垦费用的具体依据，且原告出租给被告的土地中有部分土地已被国家征收，因此原告未能提供证据证明其事实主张，故对于原告的诉请，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组的诉讼请求。案件受理费19,494元，由原告冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为,依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人要求被上诉人赔偿其出租土地的复垦损失，但未提交充分证据证实其土地出租前的土地性质、需复垦土地的实际面积的相关依据。上诉人虽向原审法院提交了中联湘价评报字［2019］第7号《价格评估报告》，欲证实其相关损失，但该鉴定结论系以复垦总面积8667.7平方米的耕地为评估范围而做出的，该总面积并非经过上诉人、被上诉人双方到场实际测量而得出，即非实际需要复垦的土地的面积；上诉人亦在一审开庭时认可尚有部分土地并未被毁损，即被上诉人租赁的部分土地并没有复耕复垦所需费用及被毁损耕地种植损失。而上诉人没有就尚未毁损的土地面积及土地性质举证证实；且上诉人出租给被上诉人的土地中有部分土地已被国家征收。因此，对该鉴定结论，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,494元，由上诉人冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江社区横冲居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  魏 蓉二〇二一年三月一日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。