辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1650号上诉人（原审原告）：董颖，女，1980年6月5日出生，汉族，住大连。被上诉人（原审被告）：印孚瑟斯技术（中国）有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园**10整层。负责人：苏布拉塔（SubrataDas），印度人。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司职员。上诉人董颖因与被上诉人印孚瑟斯技术（中国）有限公司大连分公司（以下简称“印孚瑟斯公司”）劳动争议纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董颖上诉请求：1.改判印孚瑟斯公司赔偿非法解除劳动合同违约金一个月工资5900元，逾期未发放工资1180元，共计7080元。2.印孚瑟斯公司在一审中捏造歪曲事实，提供虚假信息，对本人名誉造成严重侵害，印孚瑟斯必须就此事进行道歉。事实与理由：上诉人于2016年10月10日入职印孚瑟斯大连分公司，与2016年10月21日被告知无正当理由非法解除劳动合同，无任何笔试、口试考核，且少发20%工资，无任何经济赔偿。本人因此事身体严重生病达4年多之久。另外，被上诉人对我父母及我本人在一审中多次造成名誉侵害。故上诉维护自身合法权益。被上诉人印孚瑟斯公司辩称：不同意上诉人的上诉请求及事实理由。我们没有对上诉人及其父母造成名誉侵害，我们没有捏造事实。董颖向一审法院起诉请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金5900元、逾期未发放工资1180元，共计7080元。一审法院经审理查明事实：2016年9月9日，被告印孚瑟斯公司向原告董颖发送入职Offer，载明：被告印孚瑟斯公司向原告董颖提供ProcessSpecialist岗位，月工资为4600元，语言补助1000元，各项补贴300元，月工资总额为5900元。被告印孚瑟斯公司在原告董颖接受邀约信之后与原告董颖联系沟通入职日，并于报到日与被告印孚瑟斯公司签订劳动合同，劳动合同期限为3年，在原告董颖被评估是否可以成为正式员工之前，工作试用期为3个月。2020年10月10日，原告董颖对该Offer内容条款签字确认，并于同日与被告印孚瑟斯公司签订劳动合同。劳动合同载明：第一条合同期限与试用期：本合同的期限为3年，自2016年10月10日起至2019年10月9日止，其中试用期为3个月，自2016年10月10日至2017年1月9日止。在试用期内，甲方将评估乙方之工作能力及表现，以决定乙方是否符合录用条件，录用条件见乙方的工作职责、甲方规章制度及员工手册。试用期内，不符合录用条件的，甲方有权随时与乙方解除劳动合同；试用期满，乙方符合录用条件的，将按期转正。第八条合同的变更、解除和终止8.2.2在下列情况下，甲方可以立即解除本合同：乙方在试用期内被证明不符合录用条件；乙方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，致使劳动合同无效的；乙方严重违反甲方的规章制度；乙方玩忽职守或营私舞弊，造成了甲方的严重损害；乙方与另一家实体或个人建立了劳动关系，对完成甲方分配的任务造成了严重的影响，或者甲方提出之后拒绝改正的；乙方被追究刑事责任；相关法律和法规规定的甲方有权解除合同的其他情况。劳动合同签订后，被告印孚瑟斯公司自2016年10月11日起对原告董颖工作能力进行评估，并于2016年10月26日作出培训计划和反馈，反馈结果为：对新业务理解能力差，如需要培训者多次重复讲过的业务知识，培训完后不能独立作业，全部重新一步步讲解；10月21日检查已经培训过的业务时候，其回答全部记不住了，学习态度不端正，承受工作压力能力差；财务基础严重不足，与简历不符；不能独自看懂日语业务邮件，无法顺畅书写商务书信，和面试时候不符合；培训时学习态度不端正，承受工作压力能力差，如不主动练习学习的业务知识，面对工作压力时容易有情绪等。上述反馈结果作出后，被告印孚瑟斯公司于同日作出立即解除劳动合同通知书，载明：现以本函通知您，您在2016年10月21日的试用期评估中未能通过考核，不符合岗位要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第一款规定及相关法律法规、公司经过民主程序通过并公布的《员工手册》、及公司与您在2016年10月11日签订的《劳动合同》中的相应条款的规定：第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期内被证明不符合录用条件的；《劳动合同》第8.2.2在下列情况下甲方可以立即解除本合同且无需支付任何经济补偿金：（1）乙方在试用期内被证明不符合录用条件；《员工手册》第5.3.3录用条件是确定新聘员工是否符合录用条件的最终条件。以下情形均被视为不符合录用条件：（之一）试用期内评估不合格的；并且您在10月25日安排父母进入工作区域的行为违反公司规定如下：《员工手册》第9.4.2较重违纪行为（b）工作违纪（3）ii.擅自安排与工作无关的人员进入工作区域，给公司或他人造成损失或影响生产管理秩序或造成安全隐患的。您在试用期被证明不符合录用条件且存有严重违纪行为，本公司决定依法从即日起解除与您的劳动合同，且无需支付任何经济补偿金。2016年10月31日，被告印孚瑟斯公司作出解除劳动合同证明书，原告收到证明书。被告印孚瑟斯公司员工手册对员工行为规范及劳动合同的续订及解除已作出相应说明，原告董颖于该员工手册每一页右下角均签字确认。依据员工手册规定，录用条件是确定新聘员工是否符合录用条件的最终条件，且不得擅自安排与工作无关的人员进入工作区域，给公司或他人造成损失或影响生产管理秩序或造成安全隐患。2020年8月20日，原告董颖向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年10月15日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲案字〔2020〕第145号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告关于被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求均属于劳动争议案件审理范围，故均需适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关仲裁时效的规定，即原告主张权利时若未超过仲裁时效，本案方可对原告的各项诉讼请求进行实质审查。若审理查明原告主张权利时已经超过仲裁时效，则应当依法驳回原告诉讼请求。本案中，首先，被告印孚瑟斯公司于2016年10月26日作出立即解除劳动合同通知书，并于2016年10月31日作出解除劳动合同证明书，原告董颖已接收。原告董颖作为完全行为能力人，其自接收解除劳动合同证明书时起便应当清楚的知晓了解除劳动合同证明书中的相关内容及相应法律后果，即应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的应当知道权利被侵害之日。其次，原告董颖于庭审中所称的“2016年10月底我去了高新区劳动仲裁去申请，劳动仲裁工作人员拒绝给我立案，导致我没有维权下去”等内容恰恰能够说明其认为或知晓权利受到侵害，其亦应及时依法行使相应诉权，无相应法律常识并不能够成为不依法行使权利的理由。再次，原告无证据证明本案仲裁时效存在法定的应当中止或中断的情形。原告董颖未举证证明其于法律规定的时限内已向有关部门请求权利救济，虽其于庭审中称大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会门卫处可以调取其登记记录，但亦不能证明其登记行为系请求权利救济，也不能成为其在时限之内已经申请权利救济的依据。且经本院调证，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会门卫处2016年登记记录已经消灭。即使原告董颖于2016年10月曾经前往大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会，该行为亦不能成为原、被告之间发生劳动争议时不适用仲裁时效或者时效应中止或中断的理由和法定依据。综上，本案应自2016年10月31日起计算仲裁时效，即原告应自该日起一年内向相关劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现原告申请仲裁的时间为2020年8月20日，已远超出法定的仲裁时效期间。现原告未提供相应证据证明仲裁时效期间存在中止、中断的情形，被告在仲裁庭审及诉讼中均对原告的仲裁时效提出抗辩，故原、被告的因解除劳动合同产生的劳动争议，一审法院予以驳回。一审法院据此判决：驳回原告董颖的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董颖负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月10日，上诉人董颖对印孚瑟斯公司的Offer内容条款签字确认，并于同日与印孚瑟斯公司签订劳动合同。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人诉讼请求是要求被上诉人支付拖欠的工资和违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案被上诉人已于2016年10月31日作出《解除劳动合同证明书》并送达至上诉人，因此上诉人向被上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金和劳动报酬的仲裁时效期间应从2016年10月31日起开始计算。本案中，上诉人于2020年8月20日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理；受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案被上诉人在仲裁及一审阶段均提出的诉讼时效抗辩，因此一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人第二项上诉请求并不包含在其一审诉讼请求中，且与本案劳动争议案件不属于同一案由，不属于本案审理范围，如果上诉人认为被上诉人存在侵权行为，可以另行主张。综上所述，董颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董颖负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年三月八日书记员 张 宁