湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4382号原告：朱某1，女，1969年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：付菲，湖北建祥升律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丛丛，湖北建祥升律师事务所律师。被告：林某，女，1943年8月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：朱某2，男，1962年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，被告：朱某3，女，1967年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：朱某4，女，1976年12月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市武昌区，原告朱某1与被告林某、朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘应军独任审判，于2020年11月26日和2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人付菲、段丛丛与被告林某、朱某2、朱某4均到庭参加诉讼。被告朱某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于武汉市新洲区阳逻街老屋村薛家湾10号（即武汉市新洲阳逻经济开发区薛家湾房屋调查号X006号）房屋拆迁补偿款112695.78元；2.判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款的利息（从2020年4月30日起按LPR4.15%支付至被告实际支付房屋拆迁补偿款之日，暂计算至2020年8月30日为1558.96元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人朱细山与林某系夫妻关系，两人共生育朱某2、朱某3、朱某1和朱某4一子三女。1983年，朱细山与林某在夫妻关系存续期间共同建造了武汉市新洲区阳逻街老屋村薛家湾10号的农村自建房。全家人自1983年起一直居住在该房屋内，直到朱细山在2001年去世，四子女结婚、出嫁，该房屋拆迁前林某一直在该房屋内居住。2020年4月30日，林某作为被征收人与新洲区土地储备中心、阳逻经济开发区管理委员会、新阳建设集团有限公司签订了《新洲区房屋征收货币补偿协议书》（编号：2000082），协议中约定该房屋建筑占地面积173.29平方米（其中正房104.345平方米），房屋拆迁补偿款共计1126957.81元。协议签订后，房屋拆迁补偿款均由被告领取。原告认为诉争房屋系朱细山和林某的夫妻共同财产，朱细山在2001年去世后，该房屋50%份额系朱细山的个人遗产，该房屋被征收所产生的拆迁补偿款的50%应按照《继承法》中关于法定继承之规定，由原被告作为被继承人朱细山的第一顺序继承人继承享有，但直至原告起诉之日止，各被告仍未向原告支付原告所应得的拆迁补偿款，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法裁判。被告林某辩称，原告朱某1一直没有赡养父母，不愿意把拆迁款给朱某1，是被告朱某2一直在赡养父母。要求依法处理。被告朱某2辩称，案涉房屋是我与父母共同出资建成，父亲重病住院也是我在照顾，原告朱某1只来看过一次父亲，母亲现在也是我赡养，朱某1没有尽到任何的赡养父母义务，我愿意给予原告朱某13万元的拆迁款，但朱某1也需尽赡养母亲的义务，要求依法处理。被告朱某4辩称，我不愿意参与继承分割遗产，我愿意将我的份额给予被告林某及被告朱某2，要求依法处理。被告朱某3未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林某、朱某2、朱某4对原告朱某1提交的证据的真实性均无异议；原告朱某1对被告朱某2提交房产证的真实性无异议。原告朱某1对本院调取的诉争房屋拆迁资料的真实性有异议，认为不能如实反映老房子在拆迁前的状况，老房子下面有四间，上面有三间，仅有很小一部分为被告朱某2后来加建，但加建的价格与正房拆迁价格也不一致；被告林某、朱某2、朱某4对拆迁资料的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，诉争房屋拆迁资料是由本院为查明事实而调取的相关资料，原告虽提异议但未能提交证据证实，故对上述证据本院依法予以采信。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人朱建清与被告林某系夫妻关系，两人共生育被告朱某2、被告朱某3、原告朱某1和被告朱某4一子三女。1983年，朱建清、林某夫妻共同建造了位于武汉市新洲区阳逻街老屋村薛家湾10号的三间半平房。朱建清、林某与朱某2一直共同生活居住在该房屋并由被告朱某2赡养，至2000年朱建清去世。该房屋拆迁前被告林某一直在该房屋内居住。2019年9月被告朱某2对诉争房屋进行部分改建。2020年4月30日，被告林某（乙方）作为被征收人与征收人新洲区土地储备中心（甲方）、阳逻经济开发区管理委员会（丁方）、新阳建设集团有限公司（丙方）签订了《新洲区房屋征收货币补偿协议书》（编号：2000082），协议约定：该房屋坐落阳逻经济开发区老屋村，该户型调查号为X006，建筑占地面积173.29平方米（其中正房104.345平方米），乙方房屋征收货币补偿金额1052104.06元。置换房给予放弃产权置换房奖励，奖励标准625元/平方米，合计为74853.75元。乙方同意货币补偿并放弃产权置换房进行补偿，甲方同意在本协议签订之日以现金形式支付乙方人民币1126957.81元。协议还约定了其他事项。1126957.81元中含房屋主体砖混价值648333.28元，也包含砖混、简易房、附着物补偿、加建房屋自拆补助、放弃限价房奖励等拆迁补偿价值，协议签订后，房屋拆迁补偿款1126957.81元由被告林某出具领条，拆迁补偿款实际由朱某2及其儿子朱诗华领取。另查明，2006年11月23日武汉市新洲区房产管理局为被告朱某2办理了武房权证新字第**房产证，房屋坐落新洲区阳逻老屋村七组，建筑面积134.90平方米，该房屋系诉争拆迁房屋。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承，第一顺序配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”依照上述规定，原告朱某1、被告林某、朱某2、朱某3、朱某4均属于第一顺位继承人，享有继承权。本案中，朱建清生前未立有遗嘱，故应当依照法定继承处理遗产。关于遗产的范围如何确认，本院认为，本案诉争房屋属于朱建清、林某的夫妻共同财产，被继承人朱建清2000年去世，2019年9月被告朱某2对诉争房屋进行了部分改建，一直居住在该房屋内，在被继承人朱建清死亡后上述房屋尚未分割，属于遗产范围。后因诉争房屋被征收，诉争房屋的财产价值已转化为房屋拆迁补偿款，虽然该房屋由被告林某签订了拆迁补偿协议，被告朱某2领取了全部拆迁补偿款1126957.81元，其中含房屋主体砖混价值648333.28元，也包含砖混、简易房、附着物补偿、加建房屋自拆补助、放弃限价房奖励等拆迁补偿价值，结合本案实际情况，考虑到该财产系朱建清与被告林某的夫妻共同财产，应将上述财产的一半价值324166.64元归被告林某所有，本案列入遗产继承范围应以房屋主体砖混价值324166.64元为限，其余拆迁补偿款不应作为本案遗产进行分割。关于遗产如何分割的问题，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人朱建清死亡时未留有遗嘱，故应按法定继承处理，由第一顺序继承人继承。本案中第一顺序继承人为：林某、朱某2、朱某3、朱某4。遗产进行分割，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合本案实际，朱某2在被继承人死亡前与其共同生活并尽了主要赡养义务，且对诉争房屋进行了改建，可以适当多分遗产。依照上述原则，本院酌定被告朱某2分得房屋拆迁补偿款164166.64元，朱某1、朱某3、朱某4尽赡养义务较少，应适当少分，朱某1、朱某3、朱某4各分得房屋拆迁补偿款为40000元。原告诉称应分得房屋拆迁补偿款112695.78元及利息的诉讼请求，因其未尽到主要赡养义务，且其将全部拆迁补偿款列为继承财产的范围与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某2于本判决生效之日起十日内向原告朱某1返还房屋拆迁补偿款人民币40000元，向被告朱某3返还房屋拆迁补偿款人民币40000元，向被告朱某4返还房屋拆迁补偿款人民币40000元，向被告林某返还房屋拆迁补偿款人民币364166.64元。二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半后收取1293元，由原告朱某1负担893元，被告朱某2负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二一年三月二日书记员  汪 婵