wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1081号原告：梁丽君，女，1980年10月28日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：黄灿灿、彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理委托诉讼代理人：李晓文，女，该公司职员。原告梁丽君与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告梁丽君的委托诉讼代理人彭杞盛参加诉讼，被告云梯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、楼盘及开发商：广州市花都区梯面镇民安村云梯山庄，开发商为云梯公司（该公司名称系由广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2020年5月14日变更而成）。二、开发商有无取得商品房预售许可：有。三、涉案房屋的位置、建筑面积、用途：广州市花都区颐林北街8号G-11栋***房，105.09平方米，住宅。四、合同签订时间：2014年1月7日。五、约定总房价：676769元（已付清）。六、约定办证时间：开发商应当在商品房交付之日起730日内到房地产登记机构递交办理房地产权属证书的相应资料，并将取得的办证回执交给业主或按揭银行，逾期则有180个工作日的宽限期。七、约定逾期办证的违约责任：开发商每月按该商品房总价款0.1%的标准向业主支付违约金，但违约金总额不超过商品房总价款的2%。八、收楼时间：2016年5月18日。九、其他需要说明的事项：（一）原告的诉讼请求：1.由被告向原告支付逾期未办妥、交付房地产权证的违约金（计算期限自2019年2月1日起至办妥并交付房地产权证之日止，以676769元为本金，每月按商品房总价款0.1%的标准计算，暂计算至2020年7月15日共531天为11814.72元）；2.被告承担本案诉讼费。（二）被告的答辩意见：根据双方签订的合同补充协议第十一条，开发商逾期办理房产证是按照每月0.1%的标准计算违约金，但违约金的总额不超过商品房总价款的2%。（三）关于涉案楼盘是否取得工程竣工验收备案表以及是否已办理首次登记。原告在庭审中称涉案楼盘尚未取得工程竣工验收备案表，也未办理首次登记；被告未提交证据证明其已取得工程竣工验收备案表及已办理首次登记；2019年11月2日生效的（2019）粤01民终17745号民事判决书查明截止至2019年6月11日，涉案楼盘尚未取得工程竣工验收备案表，也未办理首次登记。裁判理由与结果本院认为，梁丽君与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行合同义务。梁丽君向云梯公司支付了全部购房款，根据合同及补充协议约定，云梯公司应于收楼后730日内即2018年5月18日前将办证回执交付给梁丽君。云梯公司迟延向梁丽君交付办证回执，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于迟延办证违约金，补充协议第十一条对合同第二十二条进行了变更，根据该条约定，迟延办证违约金应从2018年5月19日+180个工作日即2019年2月3日起按每月总房款0.1%的标准计付。因目前涉案房屋尚未取得产权登记的收件回执，取得收件回执前的事实尚未固定，故判决迟延办证违约金暂计至梁丽君提起本案诉讼之日为宜，此后的违约责任本案暂不处理，当事人可另行主张。经核算，2019年2月3日至起诉之日即2021年1月8日止共706天。云梯公司应向梁丽君支付迟延办证违约金为15926.63元（676769元×0.1%÷30天×706天）。梁丽君要求云梯公司支付违约金15926.63元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事的请求予以适当减少。以违约造成的损失为考量因素，人民法院可以根据当事人的请求对违约金进行调整，增加或者减少违约金。本案云梯公司逾期办证违约行为处于持续状态，且何时具备办证条件仍不确定，合同约定不论违约时间长短而将违约金总额限定为不超过总房价款的2%为限，显然有违公平合理、诚实信用原则，亦不利于约束云梯公司及时履行办证义务；同时，以总房款每月0.1%计算违约金并不会过分高于云梯公司的违约成本。对此，本院适当调整违约金标准，违约金按合同约定计算，从违约之日计至本案起诉之日止，之后的违约金可另行协商或另案主张，但云梯公司应承担的逾期办证违约金不超过涉案房屋总房价本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽君支付2019年2月3日至2021年1月8日期间的迟延办证违约金15926.63元；二、驳回原告梁丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡运如二〇二一年三月三日法官助理张仲娟书记员李巧诗
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初137号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路****。负责人：苏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师。被告：姜兴明，男，1981年2月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告姜兴明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金熇到庭参加诉讼。被告姜兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金45721.45元、利息7047.55元、违约金5445.28元、分期手续费5490.26元，合计63704.54元（暂计算至2021年2月14日，利息、违约金依照约定标准计算至实际给付之日止）；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费损失1134元。被告姜兴明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告姜兴明向中国银行股份有限公司大连东港支行递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理中国银行信用卡。该申请表载明，被告姜兴明声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明以下内容：账单日为每月14日，还款日为账单日后20天；利息按剩余本金以日利率万分之五收取；每月按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，被告必须全部结清欠款；如被告未按约定还款，应承担银行因催收而产生的相关损失和费用。被告申请分期金额15万元、分期期数36期、手续费费率12%、分期手续费18000元，分期收取，一经收取不予退还。三、履行情况截至2021年2月14日，被告姜兴明尚欠中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡欠款共计63704.54元，其中本金45721.45元、利息7047.55元、违约金5445.28元、分期手续费5490.26元。原告起诉支付委托律师费1134元。另查明，中国银行股份有限公司大连东港支行将涉案债权在内的多笔债权协议转让给原告中国银行股份有限公司大连中山支行，并于2020年5月21日在报纸上进行了债权人权益变更公告。综上所述，原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜兴明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡欠款本金45721.45元，及截至2021年2月14日的利息7047.55元、违约金5445.28元、分期手续费5490.26元，合计63704.54元；二、被告姜兴明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付利息、违约金，利息以本金45721.45元为基数，按日利率万分之五，并按月支付复利，违约金以每月最低还款额未还部分的5%，均自2021年2月15日起计算至付清欠款之日止；三、被告姜兴明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付律师费1134元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告姜兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年三月三日书记员  隋艾琳
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0726刑初75号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人庞建，男，1990年1月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，半文盲，农民，捕前住黑山县。因本案于2021年2月24日被刑事拘留，现羁押于锦州市看守所。指定辩护人黑山县法律援助中心律师。辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2021）56号起诉书指控被告人庞建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察官王某2、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人庞建及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2021年1月20日15时30分许，在Ｓ214线182公里加400米处（黑山县，被告人庞建未取得机动车驾驶证酒后驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车由东向西行驶时驶入道路左侧与由西向东吴某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，致辽Ｇ×××**号小型轿车乘车人王某1、任某受伤，两车损坏。经认定庞建负此次事故的全部责任，吴某、任某、王某1无责任。2021年1月25日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，庞建血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分252.5毫克。2021年2月2日庞建对任某、王某1进行赔偿，取得了谅解。2021年2月24日庞建被传唤至黑山县公安局，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人庞建的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，追究其刑事责任。被告人庞建对上述犯罪事实无辩解意见。辩护人认为被告人如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。经审理查明，2021年1月20日15时30分许，在Ｓ214线182公里加400米处（黑山县，被告人庞建未取得机动车驾驶证酒后驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车由东向西行驶时驶入道路左侧与由西向东吴某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，致辽Ｇ×××**号小型轿车乘车人王某1、任某受伤，两车损坏。经认定庞建负此次事故的全部责任，吴某、任某、王某1无责任。2021年1月25日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，庞建血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分252.5毫克。2021年2月2日庞建对任某、王某1进行赔偿，取得了谅解。2021年2月24日庞建被传唤至黑山县公安局，如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：案件来源、受案登记表、血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故责任认定书、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、抓捕经过、身份信息查询记录、常住人口详细、被害人任某、王某1、吴某的陈述、被告人庞建的供述与辩解、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录。本院认为,被告人庞建违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞建无证驾驶车辆造成交通事故并负事故全部责任可酌情予以从重处罚，被告人赔偿部分被害人经济损失并取得了相关被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人庞建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月24日起至2021年6月23日止，罚金于本判决生效后三日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秋菊二〇二一年三月四日法官助理侯洪雷书记员杨飞龙
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执184号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地:荆州市荆州区江津西路**。负责人:万立松，该分行行长被执行人：向小玲,女,1973年12月28日出生,汉族,住,住所地公安县/div>申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人向小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初598号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人ushu胡旭生送达执行通知书、财产报告令，要求限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院通过网络查控冻结了被执行人银行账户，目前没有可供扣划的存款，未查询到被执行人的车辆和房产登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将执行人纳入限制高消费措施和失信名单。2021年3月9日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人享有的债权金额为本金12753.99元及利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1003民初598号民事调解书本次执行程序。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年三月十日书记员  刘潇锋
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽03刑更202号罪犯姜雄飞，男，1986年12月19日出生于辽宁省营口市盖州市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盖州市。2017年3月27日因犯诈骗罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。盖州市人民法院于2018年5月23日作出了（2018）辽0881刑初147号刑事判决书，以被告人姜雄飞犯收买信用卡信息、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3.5万元。刑期自2017年9月4日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2021年2月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见，现已审理终结。本院认为，罪犯姜雄飞于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张某、邵某证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。罪犯姜雄飞于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜雄飞减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长  梁常莉审判员  杨向东审判员  王珍付二〇二一年三月十二日书记员  付雯茜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0502刑初133号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人孙晨，男,1984年6月15日出生，汉族，大学文化，住址浙江省杭州市西湖区。因本案于2021年2月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2021]363号起诉书指控被告人孙晨犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月10日21时25分许，被告人孙晨饮酒后驾驶牌号为浙Ａ3××××小型越野客车，途经Ｇ25长深高速公路湖州南收费站外广场时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，其数值为123ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人孙晨血液中乙醇浓度为166ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人孙晨的行为已构成危险驾驶罪，被告人孙晨具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人孙晨拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孙晨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人孙晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙晨到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 燕 二〇二一年三月十二日 法官助理  胡春扬 书 记 员  张多安
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初2110号原告：答建民，男，1955年5月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：赵景森，男，汉族，1950年11月21日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：樊关进，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告答建民诉被告赵景森健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告答建民于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告答建民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告答建民撤回起诉。案件受理费584元（原告已预交），减半收取后由原告答建民负担292元。     审    判    员    李 娟    二〇二一年三月五日   书    记    员    种文康  1
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执194号之一 申请执行人：章旭强，男，1985年8月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所律师。 被执行人：郭文鑫，男，汉族，1973年6月4日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区。 被执行人：徐衡，女，汉族，1978年1月21日出生，住潮州市。 关于申请执行人章旭强与被执行人郭文鑫、徐衡民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）粤5102民初184号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人郭文鑫应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人章旭强借款97200元、利息1944元、违约金9720元、逾期付款利息（按判决书计）及律师费5000元，被执行人徐衡对上述借款30000元、利息600元、违约金3000元、逾期付款利息（按判决书计）及律师费1550元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳案件受理费2623元。经申请执行人申请，本院于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人章旭强与被执行人郭文鑫、徐衡于2021年2月4日达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意将本案履行标的一次性减为10万元。法院通过扣划被执行人郭文鑫名下住房公积金账户存款33000元，缴纳本案案件受理费2623元、执行费1400元，缴纳另案【案号列（2021）粤5102执95号】案件受理费3298元后，本案按履行标的分配所得5459.93元付还申请执行人。双方同意通过扣划被执行人徐衡名下住房公积金账户存款59900元付还申请执行人，支付后解除被执行人徐衡在本案的责任。二、剩余所欠款项34640.07元，被执行人郭文鑫自2021年3月份开始，每月月底前付还申请执行人4000元直至欠款还清。三、若被执行人没有按时履行，申请执行人可就剩余本息按判决书向本院申请恢复本案执行。在协议履行期间，双方当事人同意终结本案执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且双方当事人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤5102执194号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年三月二日 书记员  陈煜全
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执183号之一 申请执行人:王思刚，男，1969年5月28日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李鲁南，男，1983年2月10日出生，汉族，住鱼台县。 本院于2020年7月3日冻结了被执行人李鲁南名下中国农业银行账户，现因生效法律文书确定的还款义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人李鲁南名下中国农业银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇二一年三月八日 书记员  王艾佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1422号之三申请执行人：广东中固建筑加固工程有限公司,住所地广东省中山市石岐区东河北民科东路研发大楼****。法定代表人：张世杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：林州市建隆置业有限公司，住所，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**div>法定代表人：牛正军。关于广东中固建筑加固工程有限公司与林州市建隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人林州市建隆置业有限公司在17×××21账户内余额人民币614006.15元，现因案件需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林州市建隆置业有限公司在中国工商银行17×××21账户内存款人民币14965.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二一年三月十一日书记员  岳小雪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初142号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人程某林，男，1991年9月29日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度中专，户籍地广东省雷州市。因本案于2020年9月29日被取保候审。辩护人郑冠贤、练鹏，广东锦湾律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]95号起诉书指控被告人程某林犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人程某林及其辩护人郑冠贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月26日22时30分许，被告人程某林在明知同案人程某乐（已起诉）饮酒的情况下，仍放任程某乐驾驶其管理的粤Ｇ×××**号小型普通客车，当程海乐驾驶该车搭载程某林等人行驶至本市海珠区xx路出xx路南xx米处时被执勤民警查获。经检验，同案人程某乐血液中乙醇含量为83.4mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人程某林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人程某林表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人程某林无视国家法律，明知他人饮酒，仍放任他人在道路上醉酒驾驶自己管理的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人程某林当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人程某林自愿认罪认罚，被告人及其辩护人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人程某林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周征远人民陪审员  王健雄人民陪审员  任艳红二〇二一年三月三日书 记 员  伍诗琪冯志焕
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0621刑初33号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人彭伟，男，1978年10月16日出生，汉族，湖南省常德市安乡县人，小学文化，住安乡县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月12日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元；2015年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被岳阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准，于2020年11月10日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。 被告人陈少锋，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，高中文化，住汨罗市。曾因犯盗窃罪，于2005年9月14日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金两千元；又因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万二千元，2016年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被岳阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准，于2020年11月10日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人彭伟、陈少锋犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人彭伟、陈少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月15日晚，被告人彭伟来到被告人陈少锋家，在闲聊中被告人陈少锋说身上没有钱，便提议两人共同去实施盗窃。被告人彭伟同意后，被告人陈少锋驾驶湘ＦＡ××××尼桑小轿车载着被告人彭伟出门寻找目标。8月16日凌晨1时许，在岳阳县××镇××路上，被告人陈少锋发现一间较大的超市，要被告人彭伟前往实施盗窃，自己在路边等候。被告人彭伟携带盗窃工具撬开某超市的卷闸门，在店内盗得现金4000余元、香烟50余条，后被告人彭伟打电话给被告人陈少锋，要其开车来接他。被告人陈少锋将所盗香烟销售至长沙望城、湘阴等地，共销得9000余元，连同所盗现金，两人各自分得6000余元。经岳阳县价格认证中心鉴定，某超市内被盗香烟价值人民币17248元。 2020年10月9日，岳阳县公安局刑侦大队民警在汨罗市××队民警的协助下，蹲守于湘ＦＡ××××尼桑小轿车旁将被告人陈少锋抓获，后又在租住房内将被告人彭伟抓获，被告人彭伟、陈少锋到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2021年1月11日，被告人彭伟、陈少锋分别在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实：有到案经过、户籍资料、卷烟配送单、刑事判决书、视频监控截图、现场指认照片等书证；证人方某、彭某等人的证言；被害人兰某、蒋某的陈述；被告人彭伟、陈少锋的供述与辩解；价格认定结论书；搜查笔录、现场勘验笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人彭伟、陈少锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币21000余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈少锋、彭伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭伟、陈少锋均起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人彭伟、陈少锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭伟、陈少锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是坦白，依法均可以从轻处罚。被告人彭伟、陈少锋自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年10月9日起至2022年1月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、被告人陈少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年10月9日起至2022年1月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 陈 荣 人民陪审员 黄晓宝 二〇二一年三月四日 书 记 员 陈 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2021）陕0104执保150号申请人：李辛，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：吴安，男，户籍地江西省九江市彭泽县，身份证号码：360XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李辛与被申请人吴安委托合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初1605号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年1月29日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人吴安名下价值27016.28元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年2月3日依法冻结被申请人吴安名下银行账户9个，实际控制金额共计149.19元；冻结被申请人吴安名下财付通账户2个，实际控制金额共计19.21元，以上银行账户、财付通冻结期限自2021年2月3日至2022年2月2日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保150号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初1605号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员     刘新浩  二〇二一年二月五日                           书    记    员     赵  晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0502执732号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地广西北海市北部湾西路**,统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人:刘允元，男，汉族，1962年10月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人刘允元、北海汇澳投资发展有限公司公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4546号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额234131.86元及利息，本院于2021年1月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2021年1月27日向被执行人刘允元、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘允元、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院以（2021）桂0502执732号执行裁定书依法预查封被执行人刘允元名下位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年3月3日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月三日 书记员  蒋诗雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执740号之一申请执行人：李某某，男，1970年11月17出生，汉族，住汝州市。被执行人：贾某某，女，1967年10月22出生，汉族，住汝州市。关于李某某与贾某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6883号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行。因贾某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二一年三月十二日书记员  赵乐乐
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2021)鲁1622民初63号 原告：张法庆，男，1963年9月3日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人:张加印、耿建民,阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，滨州市滨城区黄河十一路876号建大一清怡苑1号楼11层。社会统一信用代码91371600061999014X。 负责人：王俊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书砚、孙国建，该公司职工。 原告张法庆与被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿建民、被告委托诉讼代理人王书砚、孙国建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失15750元，支出评估费2000元，拆检费800元，施救费1000元，合计19550元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月17日16时56分许，李玉花驾驶鲁ＭＢ××××轿车沿阳城六路由西向东行驶至金羚小区路口左转时，与对行的张洪峰驾驶的鲁Ｇ1××××轿车相撞，导致两车受损。经阳信县交警大队认定李玉花负事故的全部责任，张洪峰无责任。李玉花涉案车辆在被告处投保机动车交强险、100万元三者险且不计免赔。此次事故给我造成了巨大的经济损失，为了维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。 被告辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险、100万元三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告需核实驾驶证、行驶证是否在有效期内且有无法定和约定的免责情形，在保险限额内对原告合理合法损失按照事故责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年9月17日16时56分许，李玉花驾驶鲁ＭＢ××××轿车沿阳城六路由西向东行驶至金羚小区路口左转时，与对行的张洪峰驾驶的鲁Ｇ1××××轿车相撞，导致两车受损。鲁ＭＢ××××轿车车主是杨义孟，鲁Ｇ1××××轿车车主是张法庆。 二、交警部门责任认定结果：阳信县交警大队认定李玉花承担事故全部责任，张洪峰无责任。 三、财产损失：鲁Ｇ1××××轿车损失15750元，支出评估费2000元，施救费1000元，合计18750元。 四、车辆保险情况：鲁Ｇ1××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业险100万元且不计免赔。事故发生于保险期间。 以上事项原告、被告争议的是第三项，其他无争议。 综上所述，本次交通事故发生后，原告涉案车辆受损，事实清楚。涉及受损车辆的具体损失，本院经依法委托鉴定，鉴定机构明确该车辆损失明细，评估金额客观真实。对原告支出的评估费、施救费是原告为行使正当诉权之必然支出，本院予以支持。拆检费已包含于车损之中，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张法庆支付赔偿金2000元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告张法庆支付赔偿金16750元； 三、驳回原告张法庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。 以上经计算，英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款16897元汇入张法庆账户：中国建设银行阳信支行6230××××2459。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二一年三月一日 书记员  王 京
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执599号吴某某、胡某某：关于吴某某与胡某某农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，双方当事人私下达成和解协议且已按协议履行完毕。至此，吴某某向本院申请执行的（2020）晋08民终2561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初172号 原告：石某，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：肖某，男，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告石某诉被告肖某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，石某于2021月3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石某撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石某撤诉。 案件受理费25元，由石某负担。 审 判 员  张 涛 二〇二一年三月十五日 法官助理  金丽萍 书 记 员  赵志东
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执650号之三申请执行人：东港市建源宝冷冻加工有限公司。被执行人：张宪，男，汉族，住葫芦岛。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宪在中国银行账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月十二日书记员  李巍巍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督123号 申请人：贵州铝兴物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。统一社会信用代码：91520113741124633Q。 法定代表人：刘兴林，该公司执行董事。 委托代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师。 被申请人：文小刚，男，1983年4月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州铝兴物业管理有限公司与被申请人文小刚申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年2月1日发出（2021）黔0304民督123号支付令，限令被申请人文小刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2021年2月1日发出（2021）黔0304民督123号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人文小刚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定,本案应当裁定终结督促程序,已发出的（2021）黔0304民督123号支付令自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督123号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人贵州铝兴物业管理有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二一年三月五日 法官助理冷静 书记员李梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3182号原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路39号。负责人：李春阳，系该公司总经理。被告孟庆欣，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司诉被告孟庆欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝石花物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  洪深二〇二一年三月九日法官助理和晓岚书记员刘淼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初67号 原告：钱建洪，男，1977年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈奇峰、俞佳,浙江圣港律师事务所律师。 被告：廖林峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告钱建洪与被告廖林峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告钱建洪的委托诉讼代理人陈奇峰、俞佳到庭参加诉讼，被告廖林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告钱建洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款利息人民币400000元，并支付自2020年5月15日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承建工程所需从2009年左右陆续向原告借款，至2016年，被告向原告累计借款3050000元。后被告陆续归还了部分借款，2020年5月经双方结算，被告尚欠原告本金1200000元，结欠利息400000元，其中利息被告出具欠据一份。经原告催讨，被告一直推拖至今，现由于原告自身经济困难，故诉至法院，要求判如所请。 被告廖林峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告钱建洪提交的证据借条、欠条、分户明细对账单、微信聊天记录、银行流水，被告廖林峰未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，借条、欠条、分户明细对账单具真实性、关联性，本院予以认定；对微信聊天记录、银行流水，本院不予认定。 本院经审理查明：2009年开始，廖林峰陆续向钱建洪借款，2020年5月15日，经双方结算，当日廖林峰分别出具借条和欠条各一份，分别确认欠钱建洪借款120万元，利息40万元。2020年10月4日，廖林峰归还借款本金2万元。庭审中，钱建洪陈述，双方结算时，利息系按年利率12%从2016年计算至2020年5月15日止，经双方协商减免部分利息，最后确定为40万元。 本院认为，廖林峰出具的欠条意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，具法律效力。廖林峰对欠付利息单独出具了债权凭证，钱建洪可就该款项主张权利。因双方就利息支付时间未作约定，原告可随时主张履行，现钱建洪主张权利后，廖林峰依法应承担支付利息的民事责任。本案所涉款项性质为利息，故钱建洪主张利息损失的诉请依据不足，本院不予支持。廖林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖林峰于本判决生效之日起十日内支付钱建洪利息400000元； 二、驳回钱建洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费2520元，合计6170元，由廖林峰负担。 钱建洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；廖林峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年三月五日 代书记员  周伶俐 1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2247号 原告：潘永烈，男，1982年1月18日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：丁艳辉，女，1981年6月20日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王忠波，男，1962年11月19日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘显有，男，1974年9月13日出生，汉族，住瓦房店市。 原告潘永烈与被告王忠波、刘显有劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告潘永烈于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘永烈在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘永烈撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告潘永烈负担。 审判员  曲伟娜 二〇二一年三月十日 书记员  徐铖铖
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1081刑初192号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人吴铭浩，男，2002年3月26日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，住玉环市。2020年10月1日因涉嫌盗窃犯罪被温岭市公安局刑事拘留，后于同年10月8日转为取保候审。2020年12月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期自2021年1月5日至同年9月4日。因本案于2021年1月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月20日被温岭市公安局逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人吴铭浩犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人吴铭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月13日20时许，被告人吴铭浩在温岭市太平街道体育馆露天篮球场，趁被害人王某1打篮球之际，窃走王某2放在篮球场第四个篮球框后花坛边上的一部白色苹果11手机、一副白色苹果ＡｉｒＰｏｄｓ蓝牙耳机；经认定，该手机价值人民币5130元，该耳机价值人民币300元。 被告人吴铭浩于2021年1月5日13时50分许在温岭市太平街道锦江百货门口被温岭市公安局太平派出所民警抓获。被告人吴铭浩到案后，如实供述其涉案事实，已赔偿被害人并取得谅解。 另查明，被告人吴铭浩自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人吴铭浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴铭浩的供述，证人韩某的证言，被害人王某2的陈述，价格认定结论书，微信转账记录，发还清单，谅解书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，户籍信息证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴铭浩以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴铭浩在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告之前还有其他遗漏罪行没有判决，依法实行数罪并罚。鉴于被告人吴铭浩到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）浙1081刑初1407号刑事判决中对被告人吴铭浩宣告缓刑八个月的执行部分。 二、被告人吴铭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与前罪因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（其中二千元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2021年1月6日起至2021年7月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 超 二〇二一年三月九日 代书记员  仇仁慰 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1183号原告：刘嘉荣，男，1993年2月15日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：黄灿灿、彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理委托诉讼代理人：李晓文，女，该公司职员。原告刘嘉荣与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘嘉荣的委托诉讼代理人彭杞盛参加诉讼，被告云梯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、楼盘及开发商：广州市花都区梯面镇民安村云梯山庄，开发商为云梯公司（该公司名称系由广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2020年5月14日变更而成）。二、开发商有无取得商品房预售许可：有。三、涉案房屋的位置、建筑面积、用途：广州市花都区颐林北街6号G-7栋***房，140.85平方米，住宅。四、合同签订时间：2015年1月26日。五、约定总房价：816930元（已付清）。六、约定办证时间：开发商应当在商品房交付之日起730日内到房地产登记机构递交办理房地产权属证书的相应资料，并将取得的办证回执交给业主或按揭银行，逾期则有180个工作日的宽限期。七、约定逾期办证的违约责任：开发商每月按该商品房总价款0.1%的标准向业主支付违约金，但违约金总额不超过商品房总价款的2%。八、收楼时间：2017年5月6日。九、其他需要说明的事项：（一）原告的诉讼请求：1.由被告向原告支付逾期未办妥、交付房地产权证的违约金（计算期限自2020年1月20日起至办妥并交付房地产权证之日止，以816930元为本金，每月按商品房总价款0.1%的标准计算，暂计算至2020年7月15日共178天为4780.72元）；2.被告承担本案诉讼费。（二）被告的答辩意见：根据双方签订的合同补充协议第十一条，开发商逾期办理房产证是按照每月0.1%的标准计算违约金，但违约金的总额不超过商品房总价款的2%。（三）关于涉案楼盘是否取得工程竣工验收备案表以及是否已办理首次登记。原告在庭审中称涉案楼盘尚未取得工程竣工验收备案表，也未办理首次登记；被告未提交证据证明其已取得工程竣工验收备案表及已办理首次登记；2019年11月2日生效的（2019）粤01民终17745号民事判决书查明截止至2019年6月11日，涉案楼盘尚未取得工程竣工验收备案表，也未办理首次登记。裁判理由与结果本院认为，刘嘉荣与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行合同义务。刘嘉荣向云梯公司支付了全部购房款，根据合同及补充协议约定，云梯公司应于收楼后730日内即2019年5月6日前将办证回执交付给刘嘉荣。云梯公司迟延向刘嘉荣交付办证回执，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于迟延办证违约金，补充协议第十一条对合同第二十二条进行了变更，根据该条约定，迟延办证违约金应从2019年5月7日+180个工作日即2020年1月21日起按每月总房款0.1%的标准计付。因目前涉案房屋尚未取得产权登记的收件回执，取得收件回执前的事实尚未固定，故判决迟延办证违约金暂计至刘嘉荣提起本案诉讼之日为宜，此后的违约责任本案暂不处理，当事人可另行主张。经核算，2020年1月21日至起诉之日即2021年1月8日止共354天。云梯公司应向刘嘉荣支付迟延办证违约金为9639.77元（816930元×0.1%÷30天×354天）。刘嘉荣要求云梯公司支付违约金9639.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依上述标准计算，云梯公司应付的逾期办证违约金总额计至刘嘉荣提起本案诉讼之日止尚未达到总房款的2%，故是否对补充协议约定的违约金总额不超过总房款2%的标准进行调整不属于本案的审理范畴，本院对此暂不予审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘嘉荣支付2020年1月21日至2021年1月8日期间的迟延办证违约金9639.77元；二、驳回原告刘嘉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡运如二〇二一年三月三日法官助理张仲娟书记员李巧诗
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初485号原告：刘沙沙，男，1984年2月8日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛味极美食品有限公司，住所地莱西市院上镇南城路**。被告：郝少楠，男，住莱西市。本院在审理上列原、被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘沙沙撤回起诉。案件受理费934元，由原告刘沙沙负担。审判员  李海方二〇二一年三月十日法官助理徐超书记员逄淑雷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终717号 上诉人（原审被告）：孙四妹，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙铭，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁如宣，福建中门律师事务所律师。 上诉人孙四妹与被上诉人孙铭确认合同效力纠纷一案，不服福建省东山县人民法院(2020)闽0626民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙四妹上诉请求：撤销原判，改判确认案涉《土地转让协议书》合法有效。事实和理由：案涉《土地转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1.案涉《土地转让协议书》有孙铭的亲笔签名、按捺手印，协议中的备注（这30000元土地转让金就付还孙四妹，因2007年6月孙铭向孙四妹借来30000元）亦是孙铭亲笔所写，是真实的意思表示。2.案涉的宅基地，地面上已有建筑物，不是纯粹的地皮，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条的规定，土地转让时，其地上的建筑物，、其他附有物所有权随之转让。因此，土地已转让，地上的建筑物业随之转让给孙四妹，涉案土地已不是单纯的国土土地使用权的转让，不违反法律、行政法律的强制性规定，是有效的。 孙铭辩称：一、《土地转让协议书》上孙铭的签名与盖章确系孙铭所具，该协议除打印字体外，其它均为空白，孙四妹未经孙铭同意，从案外人王武敬处取得空白的《土地转让协议书》，之后添加文字形成案涉《土地转让协议书》。二、案涉《土地转让协议书》形式上只体现双方当事人就案涉土地使用权达成转让合意，并且案涉土地至今无任何建筑物，孙四妹上诉提出地上已有建筑物明显与事实不符，协议签订后，即使地上有新建筑物也不适用房随地走的法律原则。 孙铭向一审法院起诉请求：判决孙铭、孙四妹具名的《土地转让协议书》无效。 一审法院认定事实：2007年6月19日，孙铭向孙四妹出具一单借款金额为90000元的借条。孙铭因未完全偿还孙四妹债务，便与孙四妹协商以土地抵偿债务。2008年1月19日，孙铭向孙四妹交付有孙铭具名的《土地转让协议书》，内容主要载明“孙铭在东山县西埔开发区电大后面壹块住宅用地120平方米，孙铭同意将该住宅用地转让给南山村孙四妹，转让费计30000元，此地手续二级。备注：这30000元土地转让金就付还孙四妹，因2007年6月孙铭向孙四妹借来30000元”等。2008年10月21日，案涉土地登记在孙铭名下［土地证号为：东国用（2008）第19**］，土地使用权类型为划拨。随后，孙四妹从其兄孙文川处取得前述国有土地使用证，并在前述土地转让协议书上添加“东至孙四妹宗地共巷、西至孙财坤宗地共巷、南至孙锦清宗地共巷、北至空基宗地共巷”等内容，且签名捺印。孙四妹分别于2012年2月13日、2018年1月15日、2019年8月1日向本院提起民事诉讼［案号：（2012）东民初字第116号、（2018）闽0626民初145号、（2019）闽0626民初1651号］，请求判决确认孙四妹、孙铭于2008年1月19日签订的《土地转让协议书》合法有效等。之后，孙四妹均以双方欲庭外和解协商为由向法院提出撤诉申请，均予以准许。 一审法院认为，孙铭将留有空白内容的协议书交与孙四妹，应视为同意孙四妹可在案涉土地转让协议书上的空白部分填写东西四至。孙铭主张孙四妹未经其同意而形成协议内容，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，因案涉《土地转让协议书》的转让标的为划拨性质的国有土地使用权，故该协议书违反法律的强制性规定，应属无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决如下：孙铭、孙四妹于2008年1月19日具名的《土地转让协议书》无效。案件受理费550元，由孙铭负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实，除孙四妹对“孙铭因未完全偿还孙四妹债务”有异议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。对有争议的事实分析认定如下:孙四妹提出孙铭未偿还债务。孙铭对此不予认可，其在一审提交的证据可证实其向孙四妹转账33550元，孙四妹提出该款项是孙铭因自己的儿子退学而退还的，对此，孙四妹未能提交证据予以证实，故孙四妹对上述事实的异议部分不能成立，不予采纳。 另查明，孙铭于2008年1月19日签订的《土地转让协议书》后，在涉案的土地构筑地基，铺水泥。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则无效。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条规定符合四种条件的可以转让、出租、抵押，其中第（四）项规定，依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金；符合四种条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押。在本案中，尽管孙铭、孙四妹于2008年1月19日具名的《土地转让协议书》对涉案的土地进行转让，但涉案的土地性质属于划拨，双方当事人至今均未向东山县人民政府补交或抵交土地使用权出让金，其转让行为亦未经相关政府部门同意，因此，双方当事人对涉案土地（即使孙四妹二审诉讼中提出涉案土地转让时存在地上建筑物）的转让违反上述行政法规的强制性规定，依照上述民法典的规定，涉案的《土地转让协议书》无效，孙四妹上诉提出涉案的《土地转让协议书》有效的理由与法不符，不予采纳。 综上所述，孙四妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由孙四妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二一年三月十一日 法官助理  杨国栋 书 记 员  马晓斌
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保781号之一解除保全申请人：殷保顺，男，1964年6月13日出生，汉族，住博山区。被申请人：岳端强，男，1967年4月4日出生，汉族，住博山区。解除保全申请人殷保顺与被申请人岳端强不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）鲁0304财保781号民事裁定，依法对被申请人岳端强的财产采取了保全措施。解除保全申请人殷保顺于2021年3月9日向本院申请解除对被申请人岳端强的财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人殷保顺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人岳端强的财产采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐光辉二〇二一年三月九日法官助理刘盛炅书记员王宪臣
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执158号申请执行人：蒋一民，男，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。被执行人：温志华，男，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。蒋一民与温志华国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会2020年9月29日作出的（2020）锡仲调字第0230号调解书已发生法律效力。蒋一民向本院申请执行，本院已于2021年3月8日依法受理。因被执行人温志华住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2021)苏02执158号执行案件[执行依据:（2020）锡仲调字第0230号调解书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二一年三月十日书记员  王延染
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初975号原告：艾玲，女，1970年5月13日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。被告：济阳县饲料公司，住所地济阳区济孙路**。诉讼代表人：济阳县饲料公司破产还债清算组。原告艾玲与被告济阳县饲料公司劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告的诉讼请求与(2021)鲁0115民初936号案件的诉讼标的是同一种类，且原告申请本案与(2021)鲁0115民初936号案件合并审理。为便于查清案件事实，提高审判效率，两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁0115民初936号案件审理。审判长 柳 民审判员 陈 文审判员 林圆圆二〇二一年三月十日书记员 杨 芬
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0923执260号徐军岩、谌付初本院执行的徐军岩申请谌付初劳动争议、人事争议一案，经被执行人谌付初自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月十一日
陕西省柞水县人民法院 民事判决书                               (2021)陕1026民初26号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省柞水县。法定代表人：李家炎，职务：董事长。委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，生于1986年9月7日，住柞水县。被告：李倩，女，汉族，生于1993年8月23日，住陕西省柞水县。被告：陈超，男，汉族，生于1989年12月11日，住陕西省柞水县，二被告系夫妻关系。    原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称“柞水农商行”）与被告李倩、被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告柞水农商行委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告李倩、被告陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告柞水农商行借款本金150000元及利息（2017年1月12日至2020年1月11日，利率按照月利率10.2‰计算，2020年1月12日至付清贷款利率按照14.484‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因建房需要,2017年1月12日向原告柞水农商行借款150000元,借款期限为2017年1月12日至2020年1月11日,借款利率为月利率10.2‰,逾期利率上浮42%,按季度结息。合同签订后，原告柞水农商行按约向被告发放了贷款，已按约全面履行了合同义务，但借款到期后,被告长期逾期,本金与利息分文未还,根据借款合同，被告已严重违约，为维护原告柞水农商行的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李倩未提交答辩意见。被告陈超未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告柞水农商行提交的借款申请书、个人借款合同、借款面签影像资料、信用社借款借据等信贷资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告李倩以建房需要资金为由向原告柞水农商行申请借款，并于同日签订个人借款合同，合同约定：借款金额为150000元整，借款期限自2017年1月12日至2020年1月11日；执行固定利率，月利率为10.2‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮42%。合同签订后，原告柞水农商行将150000元借款汇入被告李倩账户。另查明，被告李倩办理借款手续时被告陈超未到场，面签影像资料上为被告李倩及其父亲李某某。本院认为，被告李倩向原告柞水农商行申请借款，原被告签订的借款合同合法有效，原告柞水农商行已向被告李倩发放贷款，被告李倩依法应向原告柞水农商行偿还借款。对原告柞水农商行要求被告李倩偿还借款本金150000元及利息（2017年1月12日至2020年1月11日，按月利率10.2‰计算；2020年1月12日至付清贷款利息按14.484‰计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈超在签订借款合同时0并未到场，该合同对被告陈超不发生法律效力，故原告柞水农商行要求被告陈超承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告李倩于本判决生效后十日内偿还原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（借期内利息按月利率10.2‰，自2017年1月12日计算至2020年1月11日；逾期利息，以150000元为基数，自2020年1月12日至实际给付之日止，按月利率14.484‰计算）；二、驳回原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，减半收取2380元，由被告李倩负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审 判 员      汪  波                                   二〇二一年三月十日                                   法官助理      毛  博                                  书 记 员      汪仁僥 1
重庆市第二级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑终102号 原公诉机关重庆市开州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈胜前，男，1967年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区中和镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被重庆市开州区公安局监视居住，于2021年1月6日被重庆市开州区人民法院决定监视居住。 重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人陈胜前犯危险驾驶罪一案，于2021年1月12日作出（2021）渝0154刑初7号刑事判决。原审被告人陈胜前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈胜前申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈胜前申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈胜前撤回上诉。 重庆市开州区人民法院（2021）渝0154刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘非燕 审 判 员 李 红 审 判 员 谭 辉 二〇二一年三月一日 法官助理 贾一豪 书 记 员 钟 意
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1028号申请执行人：翁婷，女，1983年7月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人翁婷与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)津0113民初8197号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东天津房地产集团有限公司未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执1028号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月十一日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终715号 上诉人（原审起诉人）：田小群，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人田小群因与隆回县××队机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524民初586号民事裁定，向本院提起上诉。 田小群上诉请求：一、依法撤销（2021）湘0524民初586号民事裁定书，立案审理；二、依法撤销隆回县××队作出的隆公交认字［2020］第121号《交通事故认定书》；三、本案诉讼费全部由隆回县××队承担。事实和理由：上诉人田小群丈夫杨某某于2019年10月与隆回县冠泓建材有限公司（以下称“冠泓公司”）建立无书面劳动合同的劳动关系。2020年3月21日12点半，杨某某驾驶湘ＡＥ××××重型载货专项作业车装载石头灰从合兴砂场经320国道行驶至冠泓公司自建生产专用道路陡坡段，因路面浮沙太滑坡太陡，紧急刹车不可控制，道路两边未设置防护栏，车辆坠落在左边的田里，杨某某经抢救无效死亡。田小群认为该事故属于生产安全事故并非交通事故，隆回县××队“跨界”出具的隆公交认字［2020］第121号《交通事故认定书》导致杨某某得不到工伤赔偿。隆回县××队具体民事行为违法，理由如下：一、合兴砂场所在地政府南岳庙镇政府并未不准超载，且超载是冠泓公司导致而非杨某某的主观意愿；二、冠泓公司自建生产专用道路坡陡存在严重安全隐患，与杨某某坠落死亡存在因果关系，该事故应属于生产安全事故；三、依照《道路交通安全法》第一百一十九条，杨某某坠落事件并非交通事故，故隆回县××队作出《交通事故认定书》的行为违反了《人民警察法》；四、隆公交认字［2020］第121号《交通事故认定书》中“未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”的认定无有效证据，违反《道路交通安全法》第一百一十五条。综上，一审法院在审理本案时，认定事实不清，缺乏证据证明，特上诉至二审法院请求依法判决。 本院经审查认为，依照《道路交通事故处理程序规定》第七十一条之规定，当事人对道路交通事故认定或出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。田小群请求撤销隆公交认字［2020］第121号《交通事故认定书》系对道路交通事故有异议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院作出不予受理的裁定，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁   文   革 审 判 员 廖莎菲审判员邓浩 二〇二一年三月九日 法官助理刘瑶 代理书记员 王   思   思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终464号 上诉人（原审原告）：赵东伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住邵东市。 上诉人（原审原告）：宁厚强，男，1985年3月9日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁艳云，女，1974年11月9日出生，汉族，住邵东市。 原审第三人：赵娇娇，女，1965年7月15日出生，汉族，住祁东县。 原审第三人：宁龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住邵东市。 原审第三人：赵欢，男，1971年1月15日出生，汉族，住邵东市。 原审第三人：赵坤，男，1967年3月21日出生，汉族，住邵东市。 上诉人赵东伟、宁厚强因与被上诉人宁艳云，原审第三人赵娇娇、宁龙、赵欢、赵坤不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵东伟、宁厚强上诉请求：1.撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4621号民事裁定；2.判令宁艳云支付上诉人因三个钢架棚、变压器、仓库等带来的利益3万元（截止2020年8月1日），以后按月支付1250元至宁艳云将三个钢架棚、变压器户头、仓库的实际价值的25%支付给上诉人为止；3.判令宁艳云支付上诉人未分割的押金15000元；4.判令宁艳云支付三个钢架棚、变压器户头、仓库实际价值的25%即10万元给上诉人；5.本案一、二审诉讼费由宁艳云负担。事实和理由：一、生效判决已经确认三个钢架棚以及变压器户头等属于未分割的合伙财产，一审裁定错误认定已转化为案外人的个人财产；二、宁艳云得到的6万元／年的房租利益明显是钢架棚、变压器户头等财产所带来的利益，作为实际所有人之一的上诉人理应分割此利益；三、未分割的6万元押金，实际上由宁艳云占有，上诉人可以分割其中的25%，即15000元；四、钢架棚、变压器户头等财产现由宁艳云无理占有，本应返还原物给上诉人及原审第三人，但由于宁艳云与原审第三人串通，故至少需返还以上财产25%的价值即10万元给上诉人。 宁艳云、赵娇娇、宁龙、赵欢、赵坤均未作答辩。 赵东伟、宁厚强向一审法院起诉请求：1.判令宁艳云支付赵东伟、宁厚强因三个钢架棚、变压器、仓库等带来的利益45000元（截止2020年8月1日），以后按月支付1250元至宁艳云将三个钢架棚、变压器户头、仓库的实际价值的25%支付给赵东伟、宁厚强为止；2.判令宁艳云支付赵东伟、宁厚强三个钢架棚、变压器户头、仓库实际价值的25%即10万元；3.本案诉讼费由宁艳云负担。 一审法院查明，赵东伟、宁厚强与赵欢、赵坤、宁龙、赵娇娇于2013年5月18日合伙承租案外人王冬云的房屋办厂，约定年租金6万元，押金6万元，租期10年，如因承租人原因中途终止合同，其修建的建筑物无偿归出租人，承租人不退还押金。承租人因工厂火灾，于2017年12月与出租人协商终止房屋租赁合同。2018年6月1日，宁艳云与王冬云签订房屋租赁合同，约定年租金6万元，押金6万元，租期20年，且已支付3年租金。2018年6月26日，宁艳云将厂房转租给案外人邵东县源泓泰新能源有限公司，年租金12万元。 一审法院认为，宁艳云取得的利益，源于其与王冬云、邵东县源泓泰新能源有限公司之间的房屋租赁合同，具有合法根据，也未造成赵东伟、宁厚强损失，因此，赵东伟、宁厚强与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵东伟、宁厚强的起诉。 本院认为，赵东伟、宁厚强向人民法院起诉要求宁艳云支付因占用其财产所产生的利益，赵东伟、宁厚强的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，其亦与案涉财产有直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，故原审以赵东伟、宁厚强与本案没有直接利害关系为由裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。因原审裁定并未对本案的实体问题作出处理，故赵东伟、宁厚强上诉要求二审直接改判支持其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4621号民事裁定； 二、指令湖南省邵东市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛海玲 审判员  朱红伟 审判员  李文明 二〇二一年三月二日 法官助理刘毓娴 书记员李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5935号之一申请执行人：王鹏，男，1996年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：石小虎，男，1983年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王鹏与被执行人石小虎劳动争议一案，本院作出的（2020）宁0104民初3770号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人石小虎支付申请执行人王鹏医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费合计109170.64元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费5元，依法缴纳执行费1538元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法于2020年11月4日轮候查封被执行人名下位于银川市某室房屋产权，同日查封被执行人名下宁Ａ×××**号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  郝康康审 判 员  张海博二〇二一年三月一日法官助理  章继鹏书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保533号申请人：王锡芬，女，1955年12月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：仇宁，女，1971年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，经理。申请人王锡芬向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仇宁在银行其账户内的存款38860.80元或查封其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人仇宁在银行其账户内的存款38860.80元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费409元，由申请人王锡芬预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王    琳二〇二一年三月二日书记员 曲泳美（代）
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审14号 申请执行人宁波市生态环境局。住所地浙江省宁波市柳汀街**。统一社会信用代码11330203002940602W。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人唐启儿。 被执行人张华冲，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波市生态环境局于2021年3月8日向本院申请强制执行甬环余罚字[2020]39号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。在审查期间，申请执行人宁波市生态环境局于2020年3月11日以催告时间未到为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市生态环境局撤回要求强制执行于2020年6月19日作出的甬环余罚字[2020]39号行政处罚决定。 审 判 长 严联江 审 判 员 叶 锋 审 判 员 吕利群 二〇二一年三月十一日 代书记员 赵 艳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执425号申请人胡耀奎，男，生于1960年8月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人李本玲，男，生于1958年10月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，被执行人吴洪玉，女，生于1963年9月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住址同上。本院在执行申请人胡耀奎与被执行人李本玲、吴洪玉民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初1297号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月五日书记员  孙 正
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执332号申请执行人：邱相民，男，1961年12月5日出生，住金乡县。被执行人：寻玉标，男，1961年10月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人：邱相杰，男，1964年3月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张举明，男，1962年9月15日出生，汉族，住金乡县。申请执行人寻玉森与被执行人寻玉标、邱相杰、张举明劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）金民初字第1772号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二一年三月十一日书记员  高金莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终50号 上诉人（一审原告）：苏某，女，1991年8月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林某1，男，1984年9月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 一审第三人：林某2，男，1952年7月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 一审第三人：江某，女，1962年1月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人苏某因与被上诉人林某1，一审第三人林某2、江某离婚后财产纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：案涉房产是苏某、林某1婚姻关系存续期间以林某1名义购买并登记在林某1名义下的；林某1一审提供的银行流水没有显示林某2打钱款到案涉房产开发商的账户，不能证明案涉房产的首付款是林某2支付的；一审法院以未生效的《离婚协议书》作为认定案件事实的依据缺乏法律依据；林某1一审提供的代缴物业费用收据和林某1与林某2签订的《房产确认协议》的形成时间均在一审起诉之后，不具备真实性，《房产确认协议 -2- 》是林某1为私吞夫妻共同财产而伪造,不具有合法性。综上，一审判决认定案涉房产不属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产属于认定事实错误。 林某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉房屋是第三人林某2以被上诉人名义购买的，由第三人实际出资完成实际购买行为，并对案涉房屋进行管理，案涉房屋虽登记在被上诉人名下，但是第三人林某2的房产，不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，案涉房屋在上诉人与被上诉人起诉离婚时是第三人实际购买的这一事实是得到双方确认的。 林某2述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人江某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见，视为放弃诉讼权利。 苏某向一审法院起诉请求：依法分割原告、被告夫妻关系存续期间的共同财产位于北海市。 一审法院判决：驳回原告苏某的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。 本案二审当事人争议的焦点为：案涉房屋是否属于苏某与林某1的夫妻共同财产。 本院认为，在上诉人苏某与被上诉人林某1婚姻关系存续期间，以林某1名义购买的房屋只有于2016年7月13日购买的案涉房屋。苏某与林某1于2016年7月31日签订的《离婚协议书》载明，双方在婚姻关系存续期间，“父母以男方名义购买的房产归男方及其父母弟妹所有，房贷也应由男方及家庭承担”。该《离婚协议书》虽未发生法律效力，但属于双方自愿签订，是双方真实的意思表示，其载明的内容能够反映林某1的父母以林某1的名义购买房屋即借名买房并得到了苏某和林某1确认的真实情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款关于“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定 -3- 的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，该《离婚协议书》应当作为认定案涉房屋是林某1的父母以林某1名义购买的证据。结合房屋的首付款等费用是由一审第三人支付，房屋交付后一直由一审第三人管理、使用和缴纳物业费，以及苏某在向一审法院提起离婚诉讼请求分割夫妻共有财产时亦未主张案涉房屋属于夫妻共有财产要求分割等事实及相应证据进行综合判断，足以认定案涉房屋不属于苏某与林某1婚姻关系存续期间的共有财产。苏某主张案涉房屋为其与林某1婚姻关系存续期间的共有财产，请求进行分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回苏某的诉讼请求并无不当，本院应予维持。 综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，苏某已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丘富圣 审 判 员  何能媛 审 判 员  廖 红 二〇二一年三月九日 法官助理  陈 孜 -4- 书记员黄燕章
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑终122号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）卓献文，男，1982年2月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，住益阳市赫山区。因犯寻衅滋事罪于2004年3月被赫山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2006年2月被赫山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支、弹药罪于2008年5月被赫山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2012年8月被资阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪于2017年9月被赫山区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2020年5月2日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月30日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人卓献文犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月28日作出（2020）湘0903刑初668号刑事判决，判决：被告人卓献文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。卓献文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卓献文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）卓献文撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人卓献文撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903刑初668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖红辉审判员  喻 宁审判员  倪新献二〇二一年三月十日法官助理李婕书记员周洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初2636号 原告：李阿姑，女，1964年8月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：朱国统，男，1983年4月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告李阿姑与被告朱国统民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱国统偿还原告借款本金20000元，并支付利息（从2018年11月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告朱国统偿还原告借款本金12400元，并支付利息（以12400元为基数，自2019年11月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李阿姑到庭参加诉讼，被告朱国统经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告朱国统向原告李阿姑借款20000元，并向原告出具借条一份，载明月息1%。2018年11月26日，被告朱国统结清之前的利息，并在借条上写上“2018.11.26”。2019年11月26日，被告朱国统偿还原告10000元，剩余款项至今未还。 本院认为，原告李阿姑与被告朱国统之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2019年11月26日偿还的10000元，未明确约定偿还本金或利息，原告主张扣除一年的利息2400元后，多余的7600元当作本金扣减，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国统于本判决生效之日起十日内偿还原告李阿姑借款本金12400元，并支付利息（以12400元为基数，自2019年11月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费157元，减半收取78.5元，由被告朱国统负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡芳芳 二〇二一年三月十一日 代书记员 林晓雯 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1016号原告：刘树现，男。原告：朱有京，男。被告：李守迎，男。被告：李云田，男。以上二被告委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告刘树现、朱有京与被告李守迎、李云田劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘树现、朱有京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘树现、朱有京撤回起诉处理。审判员  徐厚家二〇二一年三月十一日书记员  翁立琴