新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终867号   上诉人（原审被告）：张忠强，男，1981年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：李中旭，新疆世源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：黄国军，男，1980年10月20日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市新市区。   上诉人张忠强因与被上诉人黄国军劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人张忠强及其委托诉讼代理人李中旭与被上诉人黄国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张忠强上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判张忠强向黄国军给付劳务费中108,366元中应扣除张忠强向姚伦支付的27,200元工资；2、不承担利息给付责任；3、上诉费用由黄国军承担。事实和理由：1、张忠强向第三人姚伦支付的27,200元工资应从劳务费中扣除。张忠强与黄国军签订《油漆分包合同》但因为黄国军单方面原因，大厅东山墙部分工程迟迟未开始施工，出于无奈找到第三人姚伦班组，花费了34个人工，将原本属于黄国军施工范围内的工程施工完毕。张忠强替黄国军支付姚伦工资共计27,200元，该款应当在黄国军108,366元中扣减。2、黄国军在工作期间累计领取张忠强脚手架31付至今未归还，价值共计5,010元。因黄国军个人原因工程一直拖着未完工，并且拒绝返还张忠强的施工用具及其他货物，导致张忠强无法及时与黄国军进行劳务款的结算。因此不应支付利息1,796.49元。   黄国军辩称，我不认可向姚伦支付的工资从我的劳务费中扣除，该劳务是张忠强追加到我头上的。脚手架的问题也不存在，我是劳务单包。   黄国军向一审法院起诉请求：1．判令张忠强支付劳务费147,032.65元；2．判令张忠强支付利息4,251.07元；3．本案邮寄送达费60元由张忠强承担。   一审法院认定事实：双方于2019年8月29日签订《油漆工劳务分包合同》，约定由黄国军向张忠强提供位于乌鲁木齐市米东区垃圾焚烧厂发电厂厂房墙面刮腻子等劳务，按施工展开面积结算，扣除洞口，室内室外通价每平米18元。工程竣工，经甲、乙双方共同验收合格，甲方根据实际发生的工程量核算单支付乙方70％的劳务报酬，剩余劳务报酬于2019年12月30日及时付清。质量标准为：顺平、顺直、挂一道网子，刮石膏一遍、两遍腻子，刷涂料。施工范围：室外及室内混合作业面。合同签订后黄国军于2019年11月中旬依约完成刮腻子等工作，同时完成了切钢筋等临时增加的工作。黄国军因起诉，向法院预交邮寄送达费60元。   关于施工面积，黄国军提交其本人对于面积的测量清单12张，张忠强不予认可。法院认为该证据没有经过双方签字确认，仅系黄国军单方测量的数据，且张忠强当庭不予认可，故不能作为定案依据。后经张忠强要求，黄国军提交经双方签字确认，由发电厂厂房建设工程项目经理王韬测量、书写并签字的清单1张，形成时间为2019年12月27日。张忠强对其真实性、合法性、关联性均认可，但黄国军认为该测量结果与实际面积有误差，所以他本人才在签字时备注了一句“暂按此量结算，有误差明年详对”。黄国军申请对施工面积进行鉴定，法院予以委托，鉴定过程中黄国军撤回鉴定申请，同意实际施工面积依该证据予以计算，故法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据载明的刮腻子部分施工面积合计15033.1平方米，其中王知峰刮底面积621.2平方米，双方认可该部分单价12元，切钢筋面积合计1466.3平方米。关于切钢筋的单价，黄国军主张10元，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，张忠强认可8元，法院对8元单价予以确认。   关于已支付款项，张忠强提交微信付款截屏、收条、欠条等，黄国军予以认可，但对于收款人为姚伦的收条，其关联性不予认可，认为在张忠强支付的194,308元中有27,200元是支付给案外人姚伦的，收条亦是姚伦书写，并没有黄国军的签字，姚伦施工部分并非黄国军施工范围，不应当将此款算在黄国军应收款项中，认为张忠强实际向黄国军付款仅为167,108元。因该收条中没有黄国军签字确认，且收条中载明的施工部位“预处理大厅东山墙”，无法与双方签字确认的清单中所载明的施工部位吻合，故法院对该收条的关联性不予确认。   庭审中黄国军同意扣除案外人姚伦替黄国军施工部分的劳务费1,300元、另一班组王知峰之前已完成部分的劳务费1,300元、张忠强替黄国军支付给工人齐永康的525元。   一审法院认为，原、被告系劳务合同关系，双方签订的合同合法有效，系双方真实意思之表示，对双方具有约束力，双方应依合同约定履行相应的义务。黄国军已完成了合同约定及临时增加的工作量，张忠强应当依约支付相应劳务费。张忠强辩称总工程没有竣工，所有给付款项条件尚未成就，法院认为，总工程是否竣工验收并非案涉合同约定的给付条件，与本案无关联性，2019年12月27日，在工程项目经理的主持下，双方对施工面积予以签字确认，应视为是对黄国军提供劳务范围工作量的确认，包括工作质量与数量。张忠强应当按照约定于2019年12月30日向黄国军付清全部款项，故对张忠强该答辩意见，法院不予采纳。关于实际施工面积，刮腻子面积15033.1平方米，其中14411.9平方米,单价18元，621.2平方米单价12元，切钢筋面积1466.3平方米，单价8元，故工程总价款为278,599元（14411.9×18元＋621.2×12元＋1466.3×8元）。则张忠强应当向黄国军支付的剩余款项金额为108,366元（总价款278，599元-已支付167,108元-姚伦1,300元-王知峰1,300元-齐永康525元）。关于黄国军主张的利息，法院认为，张忠强逾期未支付款项，应当支付资金占用期间的相应利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月30日约定给付之日至2020年5月27日原告起诉之日，利息应为1,796.49元。黄国军要求张忠强支付的邮寄送达费60元系黄国军因诉讼产生的合理费用，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张忠强向原告黄国军给付劳务费108,366元；二、被告张忠强向原告黄国军给付利息1,796.49元；三、被告张忠强向原告黄国军给付邮寄送达费60元。以上，被告应向原告支付的款项合计110,222.49元，于判决生效之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,620.33元（黄国军已预交），由被告张忠强负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张忠强提交1、姚伦班组34名工人签字记录（复印件），拟证实张忠强代付的钱款是姚伦班组施工完成的；2、姚伦班组施工图片；3、张忠强与黄国军的短信聊天记录，拟证实黄国军自己认可没有施工完毕。黄国军辩称，对工人签字记录不认可，也不认识这些人，不知道他们是否干活。施工照片是工地照片，但不能证实张忠强的观点。聊天记录真实性认可，但对证明内容不认可。   本院确认原审认定事实。   本院认为，上诉人张忠强与被上诉人黄国军签订了劳务分包合同，黄国军提供了劳务，张忠强应承担给付劳务费责任。本案的争议焦点是张忠强向第三人姚伦支付的27,200元工资是否应当从黄国军应得的劳务费中扣除。   原审计算劳务费的依据是2019年12月27日由发电厂厂房建设工程项目经理王韬测量、书写并签字的清单，双方对此均无异议。张忠强抗辩称向姚伦支付的27,200元劳务费原本应由黄国军施工，提供的相关证据为姚伦出具的收条，该收条注明“今收到张忠强垫付黄国军米泉垃圾焚烧厂预处理大厅东山墙油漆工突击人工工资34人工，每个人工800元包吃住，共合计27,200元”。二审中新提交的证据为34名工人签字记录、现场施工照片、张忠强与黄国军的聊天记录。34名工人签字记录的证明效力与姚伦出具的收条证明效力一致，张忠强与黄国军的聊天记录内容显示，黄国军承认东三墙下面的活不是其施工，其也没有算那个面积。张忠强提交的证据，并不能证实姚伦施工内容与双方认可的2019年12月27日清单内容有重复，故不能得出应从黄国军劳务费中扣除27,200元的结论。   张忠强提出的脚手架问题，属于另一法律关系。黄国军予以否认，张忠强可另案主张，不能在本案中一并处理。   张忠强拖欠劳务费未能及时支付，应承担利息给付责任。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当，故对张忠强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,503.25元（张忠强已预交），由上诉人张忠强负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马骏   审  判  员   陈卫   审  判  员   项颖   二 ○ 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   董颖