北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终295号上诉人（一审第三人）北京广宏物流有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街**院**楼**101-45。法定代表人孙广洲，经理。被上诉人（一审原告）崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市密云区市场监督管理局，，住所地北京市密云区新南路**法定代表人常艳军，局长。委托代理人田子涵，男，北京市密云区市场监督管理局干部。委托代理人黄志兴，男，北京市密云区市场监督管理局干部。上诉人北京广宏物流有限公司（以下简称广宏公司）因崔学彬诉北京市密云区市场监督管理局（以下简称密云区市场监管局）行政登记一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人广宏公司的法定代表人孙广洲、被上诉人崔学彬、被上诉人密云区市场监管局的委托代理人田子涵、黄志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，密云区市场监管局作出准予广宏公司设立登记的决定，其中广宏公司的住所登记为北京市密云区永安街**XXX房屋**。崔学彬不服上述设立登记，起诉至一审法院请求：1.撤销密云区市场监管局对广宏公司作出的工商设立登记；2.本案诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由密云区市场监管局全部承担。一审法院经审理查明，崔学彬为北京市密云区永安街**XXX房屋的所有权人，其房屋所有权证号为X京房权证密字第XXXX号。2019年4月25日，广宏公司向密云区市场监管局申请公司设立登记并提交了相关材料。密云区市场监管局经对广宏公司提交的内资公司设立登记申请书、“产权人盖章（签字）”处载有“崔学彬”字样的住所证明、X京房权证密字第XX**房屋所有权证、广宏公司章程等材料进行审查后，认为广宏公司的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，于2019年4月26日受理并作出准予广宏公司设立登记的决定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，，上述住所证明中“崔学彬”的签字并非崔学彬本人签写一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的相关规定，密云区市场监管局作为公司登记机关，具有对涉案公司登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八））公司住所证明（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”根据上述规定，，公司住所证明是申请设立有限责任公司必须提交的文件申请人应当确保材料真实。本案中，，崔学彬系广宏公司登记住所的房屋所有权人与本案被诉行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，崔学彬提起本案诉讼未超过法定起诉期限。。鉴于广宏公司提交的住所证明中“崔学彬”的签名经鉴定确认并非崔学彬本人签写导致该公司设立登记材料存在虚假，公司设立登记的法定要件不完备。虽然密云区市场监管局对广宏公司的设立登记申请履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出准予广宏公司设立登记的决定主要证据不足，应当予以撤销。对于崔学彬要求撤销广宏公司设立登记的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销密云区市场监管局于二〇一九年四月二十六日作出准予广宏公司设立登记的行政行为。广宏公司不服一审判决，上诉至本院称，广宏公司现注册地址为北京市通州区鑫隅三街11号院2号楼1层101-45，已经于崔学彬起诉之前即2020年3月将公司地址从原注册地址迁到通州，实际未影响崔学彬房屋的正常使用，并未对崔学彬造成严重损失。如若有损失，广宏公司愿意提供相应的经济补偿。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回崔学彬的诉讼请求或发回重审。崔学彬同意一审判决，请求二审法院予以维持。密云区市场监督管理局同意一审判决，请求二审法院予以维持。崔学彬在法定期限内向一审法院提交了下列证据：1.X京房房权证密字第XX**屋所有权证，用以证明崔学彬系永安街210-9房屋所有权人；2.照片3张，用以证明房屋结构情况。密云区市场监督管理局在法定期限内向一审法院提交以下证据：1.内资公司设立登记审核表，用以证明密云区市场监管局作出准予广宏公司设立登记的决定；2.广宏公司设立登记档案材料，用以证明广宏公司提交的申请登记材料齐全、符合法定形式。一审审理期间，崔学彬申请对广宏公司设立登记材料中“崔学彬”的签名进行笔迹鉴定。一审法院委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年12月14日出具了编号为华夏物鉴中心[2020]文检字第654号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（标称时间为2019年4月25日的住所证明）上“崔学彬”签名字迹与样本上“崔学彬”签名字迹不是出自同一人的笔迹。崔学彬、密云区市场监管局对该鉴定意见无异议。经一审法院合法传唤，广宏公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：崔学彬提供并当庭出示的证据可以证明“崔学彬为北京市密云区永安街XX号XXX房屋的所有权人”。密云区市场监管局在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“广宏公司于2019年4月25日向密云区市场监管局申请设立登记并提交了相关材料；密云区市场监管局于2019年4月26日受理并作出准予设立登记的决定”。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，密云区市场监督管理局作为其辖区工商行政管理部门，依法具有受理辖区内设立工商登记申请并进行审查，对符合条件的予以工商登记的法定职责。关于崔学彬是否与本案被诉行政行为具有利害关系且提起本案之诉是否超过法定起诉期限问题，本院同意一审法院的认定意见，不再赘述。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定了公司申请设立登记应当向公司登记机关提交的材料内容，第五十一条、第五十三条分别规定了公司登记机关作出受理和准予登记的具体情形。本案中，密云区市场监管局在收到广宏公司的设立登记申请材料后，经审查认为申请材料齐全，符合法定形式，于当日受理并作出核准登记的行政行为，已经履行了对申请材料进行审查的义务，并无过错。。但广宏公司提交的住所证明中“崔学彬”的签名经鉴定确认并非崔学彬本人签写导致该公司设立登记材料存在虚假，公司设立登记的法定要件不完备。。公司住所证明是申请设立有限责任公司必须提交的文件申请人应当确保材料真实，因此密云区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的准予广宏公司设立登记的决定主要证据不足，应当予以撤销。一审法院据此作出一审判决并无不当，本院予以维持。广宏公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京广宏物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二一年三月二日法官助理 王曼斐法官助理 陈金涛书 记 员 高 原书 记 员 吴 倩