辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终260号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：程尤明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓雪，系北京中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟先，男，满族，1973年4月28日出生，农民，住址：开原市。被上诉人（原审被告）：韩运帅，男，满族，1984年9月27日出生，农民，现住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳宸迅运输有限公司，住所：辽宁省沈阳市苏家屯区香杨路**1门。统一社会信用代码：91210111MA0U6G5B21。法定代表人：代秀君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰玲，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份公司深圳分公司因与被上诉人张伟先、韩运帅、沈阳宸迅运输有限公司追偿权纠纷一案，开原市人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽1282民初2976号民事判决，中国平安财产保险股份公司深圳分公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日作出（2020）辽12民终758号民事裁定，裁定发回重审。开原市人民法院于2020年10月20日作出（2020）辽1282民初1623号民事判决，中国平安财产保险股份公司深圳分公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人中国平安财产保险股份公司深圳分公司的委托诉讼代理人王晓雪，被上诉人张伟先、韩运帅、沈阳宸迅运输有限公司的委托诉讼代理人兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份公司深圳分公司上诉请求：1、请求撤销（2020）辽1282民初1623号民事判决书，改判；2、请求判令被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：一、依据《中华人民共和国保险法》的规定上诉人具备查勘定损、核定赔付的职能。二、保险公司没有法定义务通知被追偿人参加公估及定损。本案中被保险人与保险公司是货运险合同关系，根据合同相对性，并不涉及被追偿人，所以没有义务通知被追偿人参加公估及定损。同时，也并无相关法律规定，保险公司有该项法定通知义务。三、上诉人所做理赔计算书系依据合法有效完整的证据，定损，理赔计算书具备法律依据和事实依据，合法有效，应当作为认定损失的有效证据。四、原审适用法律错误，应当仅就代位求偿纠纷审理。依据最高院司法解释，保险人依据保险合同在向被保险人支付保险金后，依法取得对保险事故侵权责任人追偿的权利，保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，与本案的代位求偿权纠纷并无直接联系。损失金额部分上诉人要求鉴定机构对损失部分进行鉴定。综上，本案事实清楚、证据充分，应当支持上诉人的全部请求。被上诉人张伟先辩称：同意维持原判，我拉的货物是牛奶，我和保险公司没有协议，我不同意赔偿。被上诉人韩运帅辩称：运输协议不是我签字和按手印，我没有给任何人委托和授权，不应该产生法律效力，我是给张伟先打工的，我就是一个司机，所以不承担任何责任。被上诉人沈阳宸迅运输有限公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。原审原告中国平安财产保险股份公司深圳分公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告180000.00元保险赔偿金。三被告承担案件全部诉讼费用。一审法院认定的事实：被告张伟先以被告韩运帅之名与天津共速达物流有限公司签订货运委托合同，由张伟先承运天津共速达物流有限公司及其货主光明牛奶的一批奶制品。2018年12月12日19时35分，被告张伟先驾驶辽Ａ×××**/辽Ａ×××**车辆行驶至京哈高速公路哈尔滨方向214KM+700M处，车辆侧翻发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故认定书，认定车上货物受损、车上人员受损及部分路产损坏，驾驶人张伟先负事故全部责任，韩运帅无责任。天津共速达物流有限公司为深圳共速达物流有限公司分公司，深圳共速达物流有限公司及其下属分公司在原告处投保综合险，附加盗抢险，每次事故绝对免赔1000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准。本次事故发生后，深圳共速达物流有限公司依据保险合同向原告提出索赔，并与原告协商一致，确定本次事故货物损失金额为180000.00元。原告于2019年4月28日向深圳共速达物流有限公司赔付完毕。2019年4月26日，深圳共速达物流有限公司与原告签订赔付意向及权益转让书，原告取得在其赔偿金额范围内代位求偿权。本案肇事车辆系被告张伟先以被告韩运帅的名义贷款购买，该车挂靠登记于被告沈阳宸迅运输有限公司。被告韩运帅为张伟先雇佣的司机。一审法院认为：被告张伟先以被告韩运帅之名与天津共速达物流有限公司签订货运委托合同，其在运输途中发生交通事故，并对事故负全部责任，对给托运人造成的损失应承担相应赔偿责任。被告韩运帅作为货运委托合同的名义承运人、被告沈阳宸迅运输有限公司作为肇事车辆的被挂靠人，应对该损失承担相应的民事责任。原告基于与被保险人深圳共速达物流有限公司的保险合同在被保险人申请索赔后，依据送货单发票，保险单、保险协议、事故现场及受损货物损失照片，现场查勘记录一份对损失货物进行了定损，定损金额为180000.00元。原告与被保险人就该定损金额达成一致协议，按该定损金额对被保险人进行了赔付，并取得对三被告在其赔偿限额内的代为求偿权。但原告与被保险人协商确定的该赔付金额180000.00元非公估机构作出的公估报告结论，亦未通知三被告，且三被告对该赔付金额不予认可。经询问原告，现对受损货物已无法进行重新鉴定，原告对受损货物金额不能进一步提供证据证明，故对原告向被告代为求偿180000.00元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份公司深圳分公司要求三被告支付180000.00元保险赔偿金的诉讼请求。诉讼费3900.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张伟先以韩运帅的名义与深圳市共速达物流股份有限公司签订货运委托合同，其在运输途中发生交通事故，并对事故负全部责任，对于给托运人造成的损失应当承担赔偿责任。韩运帅作为货运委托合同的名义承运人，沈阳宸迅运输有限公司，作为肇事车辆的名义所有人亦应对损失负有连带赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为保险人向被保险人深圳市共速达物流股份有限公司就交通事故造成的货物损失进行赔偿，并取得深圳市共速达物流股份有限的书面权益转让书，其应取得对被告张伟先、韩运帅、沈阳宸迅运输有限公司在其赔偿限额内请求赔偿的权利。但上诉人请求被上诉人赔偿180000元损失，系其与被保险人深圳市共速达物流股份有限公司履行保险合同时双方自行协商确定的赔付金额，其提供的赔偿计算书并非公估机构作出的公估报告，即未通知被上诉人，被上诉人亦不认可。故其与被保险人协商议定的赔付金额并不能对抗被上诉人，应按照被上诉人给托运人造成的货物实际损失金额在赔偿限额内予以赔偿。本案上诉人的实际损失存在，但其提供的现场勘查记录并未记载具体丢失货品及剩余货品的品类、提供的货品损失照片亦不能确定损失具体数量及查验情况，因此无法确认其损失数额，上诉人无充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。对于上诉人提出对货品损失进行鉴定的请求，因损失的实物已经不存在，损失数量品类等基础证据不足，鉴定已经无法进行，故对其鉴定请求不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国平安财产保险股份公司深圳分公司预交的二审案件受理费3900.00元，由上诉人中国平安财产保险股份公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 陈 晶审判员 贾春红二〇二一年三月二日法院助理郑紫书记员 于 浩