辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终156号 上诉人（原审被告）：李德影，女，1974年5月10日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：梁玉鑫，男，1948年10月10日出生，汉族，退休干部，住凌海市。 被上诉人（原审原告）：辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新生街。 法定代表人：侯士顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦日盛劳务派遣有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区1-51-110-1-101。 法定代表人：张丽，该公司经理。 上诉人李德影因与被上诉人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司、盘锦日盛劳务派遣有限公司纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼、被上诉人刘崇东、杨晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 李德影上诉请求：请求判决撤销一审判决确认上诉人与被上诉人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司存在事实劳动关系，一审违背客观和法律事实。事实和理由：2001年7月2日，上诉人入职辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司签订的正式劳动合同，合同期限为10年至2011年6月30日止。工种勤杂，工作地点兴隆台区新生街，双方劳动关系明确，是不可否认的事实，2010年8月31日被上诉人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司在与上诉人没有协商的情况下就办理了“终止或解除劳动合同（关系）证明书”，注明“劳动关系转换”，把上诉人转给其他公司。2010年9月1日给上诉人办理了与盘锦金中劳务有限责任公司的劳动合同书。2012年9月1日金中劳务有限责任公司又与上诉人签订一份劳务合同，日期为2014年8月31日止，事实上，2014年3月1日又和上诉人签订了一份合同，至2017年2月28日止。2017年8月29日又和上诉人签订一份劳动合同至2020年2月29日止。另外，辽宁盘锦鼎翔农工建集团有限公司通知公告上诉人与盘锦日盛劳务派遣有限公司签订了一份2017年8月29日至2020年5月31日止“双方协商一致解除劳动关系”合同。总之，第一次是鼎翔公司派遣的工资也是该公司发的，以后经常变更的公司合同是被上诉人随意操作的，日盛和诚友等的开资行为都是代理行为。组织机构都是隶属鼎翔集团。上诉人始终没有脱离与鼎翔的劳动关系，工作性质工作单位工作地点始终没有脱离变更过，调整工资分奖金劳保待遇都是由鼎翔集团负责。综上所述，请求二审撤销一审判决，判决上诉人与辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司有劳动关系。 被上诉人辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司辩称：一、被答辩人的上诉理由与本案无关，且与其在劳动仲裁申请中的自认相矛盾，与事实不符。被答辩人在提起劳动仲裁申请时，提出的仲裁请求为：支付2017年至2020年间解除劳动合同经济补偿、未休年假工资、工资差额及2020年5月工资，而其上诉理由中通篇陈述的是2001年至2014年间签署合同的情形，这不仅超过了诉讼时效，更加与审理本案没有关系。被答辩人就本案提起劳动仲裁申请时，在仲裁申请书中已自认：与盘锦日盛劳务派遣有限公司存在劳动关系，如今被答辩人又超出其劳动仲裁诉请范围要求确认与答辩人存在事实劳动关系，无视自己自认的事实以及其与被答辩人日盛公司签订的劳动合同及解除劳动合同证明书等客观事实。可见，被答辩人的上诉请求不仅是错误的，更是与客观事实相矛盾的，没有法律及事实依据。综上所述，在答辩人与被答辩人日盛公司之间存在劳务派遣协议的基础上，被答辩人作为日盛公司的员工派遣至原告处从事劳务工资，其与答辩人之间不可能存在事实劳动关系。因此，一审判决正确无误，恳请贵院查明事实，驳回被答辩人的上诉请求。 辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原告与被告李德影不存在事实劳动关系；2、判令原告不予支付被告李德影2018年未休年假工资763.00元；3、判令二被告承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2017年8月29日，被告李德影与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司签订《劳动合同书（劳务派遣单位适用）》和《劳动合同书》，合同中约定的劳动者为被告李德影，劳务派遣单位为被告盘锦日盛劳务派遣有限公司。合同期限为2017年8月29日至2020年2月29日。后双方协商将劳动合同期限延长至2020年5月31日。2020年5月31日被告李德影与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司协商一致解除劳动合同，终止双方间的劳动关系。上述合同期限内发放的工资，除2017年9月及12月发放的工资由原告代发外，剩余部分均由被告盘锦日盛劳务派遣有限公司发放至被告李德影的账户内。上述合同期间，被告李德影的社会保险的缴纳单位并非原告。另查，原告与案外人盘锦诚友劳务有限公司曾签订一份《劳务派遣协议书》，约定案外人派遣劳务工144名至原告处工作，协议约定的期限为2017年3月1日起至2020年2月28日止。2017年8月31日经原告与案外人盘锦诚友劳务有限公司协商，双方于2017年8月31日解除劳务合作关系。2017年9月1日，原告与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司及案外人盘锦诚友劳务有限公司签订一份《协议书》，约定将由案外人盘锦诚友劳务有限公司派遣至原告处工作的139人转入被告盘锦日盛劳务派遣有限公司，上述人员的劳动关系亦转至被告盘锦日盛劳务派遣有限公司，由其为上述人员接续办理社会保险。盘锦宁大建筑安装公司接续上述原告与案外人盘锦诚友劳务有限公司签订的《劳务派遣协议书》合同期限与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司就劳务派遣期限2017年3月1日起至2020年2月28日止另行签订一份《劳务派遣协议书》。2018年2月15日，原告作为盘锦宁大建筑安装公司与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣协议书》的实际用工单位，与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司就上述《劳务派遣协议书》中的部分条款进行了变更。再查，被告李德影系上述139人中的一员，2018年被告李德影未休年休假，且并未在2019被安排补休年休假，亦未取得2018年未休年休假工资。原告与盘锦宁大建筑安装有限公司均为辽宁省盘锦监狱出资设立的公司。 一审法院认为，劳动关系系用人单位与劳动者之间基于劳动合同建立的关系，劳动关系确立后由用人单位向劳动者发放工资并为劳动者缴纳社会保险。虽原告作为用工单位并未以其本公司名义与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议而是由盘锦宁大建筑安装公司与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司签订了劳务派遣协议，但盘锦宁大建筑安装公司与原告均为辽宁省盘锦监狱出资设立的企业，且上述协议的变更协议及约定被告李德影等人的劳动关系转入被告盘锦日盛劳务派遣有限公司的三方协议均系由原告与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司签订，故可以认定盘锦宁大建筑安装公司与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议的实际用工单位和合同签订主体实际为原告，且经过三方当事人认可。案涉被告李德影在用工单位原告处工作期间2017年8月29日至2020年5月31日，被告李德影系与被告盘锦日盛劳务派遣有限公司直接签订了劳动合同，按照双方约定被告李德影系由被告盘锦日盛劳务派遣有限公司派遣至原告处从事工作的，并由被告盘锦日盛劳务派遣有限公司向被告李德影发放工资及缴纳社会保险，原告仅为用工单位，并非被告李德影的用人单位，且上述被告李德影工作期间的社会保险的缴纳单位亦并非为原告，而劳动关系为用人单位与劳动者间确立的关系，故被告李德影与用工单位原告间不存在事实劳动关系。劳动者连续工作一年以上的，应当享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假可以跨一个年度安排，故被告李德影未休2018年的年休假最晚应于2019年12月31日前被安排补休。现被告李德影2018年未休的年休假并未被安排补休且未获得相应的补偿，故被告李德影应于2020年1月1日起知道其上述权利受到了损害，其于2020年7月申请劳动仲裁并未超过法律规定的一年时效期间。而劳务派遣用工形式中，作为用工单位有向劳动者提供未休年休假工资等与工作岗位相关的福利待遇的义务。2018年被告李德影未休年休假工资系其应当享受的福利待遇，应由作为用工单位的原告向其支付，且原告并未提供证据证明被告李德影2018年存在应不予安排年休假的情形，故对原告要求不支付被告李德影2018年未休年假工资763.00元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原告与被告李德影不存在事实劳动关系，但作为用工单位其应当支付被告李德影2018年未休年休假期间的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、原告与被告李德影不存在事实劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告辽宁盘锦鼎翔农工建（集团）有限公司负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、上诉人与鼎翔公司签订的劳务合同书一份，期限是从2001年7月1日开始签订的，截止到2011年6月30日，证明上诉人在鼎翔公司工作了十年，上诉人与鼎翔公司存在劳动关系。2、盘锦金中劳务有限责任公司于2012年9月1日签订的劳务合同书一份，证明上诉人是被鼎翔公司派遣出去的。被上诉人质证认为上诉人的上述证据与本案无关，上诉人的证据均为2001年至2012之间的，与上诉人在劳动仲裁申请中要求二被告支付2017年至2020年间费用无关。第二、上诉人所述与上诉状的陈述不符，上诉人称其在2001年7月1日至2011年6月30日，在被上诉人处工作满10年，但是从其在上诉状中的自认中可以看出，其在2010年8月31日，就已经终止了和被上诉人的劳动合同，并没有达到满十年的标准。第三、即便上述合同是真实的，实际履行了，也只能说明其与鼎翔的合同关系早已结束，因此上述证据与本案无关。3、鼎翔集团和日盛公司的网上银行电子汇单两份，证明鼎翔公司给派遣人员发放的工资和服务费都在这里。被上诉人质上述证据证明不了上诉人的证明目的，从该份电子汇单中只能看出被上诉人鼎翔集团及被上诉人日盛劳务公司之间有过转账存款行为，只能证明鼎翔集团与日盛公司之间劳务派遣协议关系的真实性，并且已经实际履行，与上诉人无关。 二审中被上诉人未提供新证据。 本院认证：上诉人提供的上述证据无法证明上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，与本案的争议焦点无关联性，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。被上诉人向原审法院提供的证据，可以证明被上诉人主张的事实成立，故原审法院判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确。上诉人虽然称其与被上诉人之间存在劳动关系诉讼请求，但在庭审中未提供相关证据支持其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足不予支持； 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李德影负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年三月九日 书记员  段 渴