广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1694号上诉人（原审被告）：广州积栗社科技有限公司。住所地：广州市天河区车陂启明大街****。法定代表人：高恩熙，总经理。委托诉讼代理人：童建，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健秋，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司。住所地。住所地：广州市海珠区沥滘路******公）。法定代表人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。上诉人广州积栗社科技有限公司（以下简称积栗社公司）因与被上诉人广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司（以下简称南昇鸿芮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初21755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。积栗社公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，依法改判积栗社公司无需向南昇鸿芮公司退还2019年6月5日至2019年6月30日的租金110120元及支付逾期利息（以110120元为基数，从2019年8月19日起计至积栗社公司实际退还之日止，2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际退还上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即驳回南昇鸿芮公司全部诉讼请求；二、请求判令南昇鸿芮公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决错误分配举证责任，关于本案中积栗社公司收取2019年4月16日至2019年6月30日租金330360元的事实认定不清证据不足。首先，本案中南昇鸿芮公司提交了《付款委托书》、微信聊天记录及银行付款回单等证据，其中，积栗社公司在微信聊天记录中一直明确表示其未收到南昇鸿芮公司的支付2019年第二季度租金，而《付款委托书》为南昇鸿芮公司向动盈公司发送，未经积栗社公司确认，与积栗社公司并无关联，故无法证明积栗社公司收到的330360元为南昇鸿芮公司支付2019年第二季度租金。因此，南昇鸿芮公司提交的上述证据均无法达到民事诉讼法所规定的高度盖然性标准，一审判决事实认定不清、证据不足。其次，南昇鸿芮公司主张积栗社公司退还2019年6月5日至2019年6月30日的租金，应就本案中积栗社公司已收取2019年4月16日至2019年6月30日租金330360元的事实承担举证责任，一审判决认为积栗社公司未提交相反的证据证明积栗社公司收到330360元的具体用途是错误地分配了举证责任，并因此得出该笔款项为南昇鸿芮公司支付的2019年第二季度租金的错误结论。二、动盈公司于2019年4月16日向积栗社公司的转付款项并非南昇鸿芮公司的支付2019年第二季度租金，故积栗社公司依法无需向南昇鸿芮公司退还2019年6月5日至2019年6月30日的租金110120元。积栗社公司于2019年4月15日向澜创公司承租广州市xx区xxxx隧道xx仓01铺房产（以下简称涉案场地）。在此之前，由于澜创公司委托其经营管理涉案场地，因此当时包括南昇鸿芮公司在内的多个租户，该季度或当月租金均由动盈公司先行收取。2019年1月2日，为租用涉案场地二楼健身区作客户招待区，南昇鸿芮公司与涉案场地另一租户共同向动盈公司发出《关于租金费用分摊函件》，承诺增加租金支出。南昇鸿芮公司亦实际使用二楼健身区作经营之用。因此，动盈公司应转付的南异鸿芮公司租金总额应为335353.17元，而非330360元。同时，租户广州珠跑文化发展有限公司在2019年4月应支付的月租金为1499元而非749.5元。三、本案南昇鸿芮公司违反协议约定单方解除租赁协议，应承担相应违约后果，其无权要求其他方承担退还已付租金与押金的义务。首先，根据南昇鸿芮公司签订的涉案场地《租赁协议》第三条第5款约定，以及结合南昇鸿芮公司在2019年5月15日向积栗社公司发出的《解约通知函》可证实，南昇鸿芮公司违反协议约定单方解除《租赁协议》，且未举证证实已达到款项退还条件，故按照约定其无权要求返还当期（第二季度2019年4月至6月）已付租金及押金。其次，根据南昇鸿芮公司提供的证据5即其向积栗社公司发出的《律师函》的明确表述，南昇鸿芮公司自认同意在2019年6月5日终止履行涉案《租赁协议》，故南昇鸿芮公司在2019年6月5日的退场属于其自行处分权益且其自身认可的行为，南昇鸿芮公司无权因此要求其他方承担任何法律责任。另补充：1.一审法院认定的核心事实错误。一审证据清晰显示南昇鸿芮公司因自身经营调整以单方通知在2019年5月10日单方解除合同，双方在合同解除后一直就相关责任和款项处理进行争议解决，但未能达成一致，其后才发生2019年5月31日因澜动公司拖欠业主租金，发生停水停电以及6月5日所有人退场的情况。因此南昇鸿芮公司单方违约解除合同和涉案场地被业主方收回属于发生在不同时间的两个完全不同的法律事实，不能因为两者均可以产生租赁合同终止的法律后果而混淆，从而对南昇鸿芮公司的单方违约行为与责任视而不见。南昇鸿芮公司通过邮件与微信两种方式单方主张与确认涉案合同在2019年5月10日解除，当时涉案场地并未出现任何无法使用的情形，故即便本案存在转付租金的行为，南昇鸿芮公司仍无权要求返还当期（2019年4-6月）已付租金和押金。2.根据相关协议第2条、第6条的特别规定，协议签订之日起南昇鸿芮公司应按时直接向积栗社公司缴纳场地租金，且不得以其余任何第三方之间的协议、承诺或债权债务的无效撤销、解除或终止为由拒绝向积栗社公司履行该协议，本案南昇鸿芮公司在租赁积栗社公司场地后未依约向积栗社公司缴纳租金的情形下，反而要求通过其与其他方之间的既有债权债务抵扣的方式要求积栗社公司向其退还款项，既不符合协议约定也明显违反公平原则，即便本案确实存在待清算款项，在南昇鸿芮公司与积栗社公司不存在资金往来，且相关证据、数据不清的情况下也应当由南昇鸿芮公司与案外人动盈澜创公司、动盈澜创公司与积栗社公司分别进行核算，而不应在本案突破合同相对性越权处理。南昇鸿芮公司二审辩称，1.动盈澜创公司提交的招商银行付款回单已经注明“代付租金”，再结合南昇鸿芮公司向动盈澜创公司出具的付款委托书足以证明积栗社公司收到的330360元为南昇鸿芮公司支付的2019年4月15日至2019年6月30日租金。2.南昇鸿芮公司对积栗社公司收到的330360元的性质已经通过动盈澜创公司提交的招商银行付款回单以及南昇鸿芮公司出具的付款委托书达到了举证责任，故应当由积栗社公司再举证证明该笔款项性质，如无法举证则应承担举证不能的责任。3.南昇鸿芮公司并不存在违约行为，通过积栗社公司2019年7月1日给南昇鸿芮公司的复函以及附件可以看出该协议解除是双方友好协商的结果，故一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回积栗社公司请求。南昇鸿芮公司于2019年8月19日向一审法院起诉请求：1.依法判令积栗社公司支付南昇鸿芮公司返还2017年7月-2019年6月全部租金的10%即130000元；2.依法判令积栗社公司返还南昇鸿芮公司2019年6月5日至2019年6月30日的租金110120元及逾期付款利息（以110120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月5日计算至实际给付之日）；3.依法判令积栗社公司支付南昇鸿芮公司因积栗社公司违约造成的搬家费、装修费及新场地租赁费用总计111900元；4.本案律师费17000元、诉讼费、保全费2500元和保函费1250元、南昇鸿芮公司为维权支出的差旅费6397.1元，由积栗社公司承担。一审法院经审理查明：2019年1月4日，南昇鸿芮公司（乙方、承租方）与动盈澜创公司（甲方、出租方）签订《租赁协议》，约定甲方为乙方提供位于广州xx艺术区xx二层的A03-A08、B2区、C区作为乙方的办公场所，租赁面积688平方米；租赁期限自2018年7月1日至2021年6月30日止；租赁费用首年110080元/月，租金每年递增5%，详细如下：2018年9月1日至2019年6月30日租赁费用每月110080元；付款方式：押一付三，首月支付470320元，其中押金为110080元，装修押金为30000元（押金及装修押金在本合同签订之日起三个工作日内付清，于租赁期限届满后退还于乙方）；等。招商银行股份有限公司广州分行出具的付款回单记载，南昇鸿芮公司向动盈澜创公司支付了从2018年7月1日至2019年第二季度的租金，并支付了押金110080元和装修保证金30000元。其中，南昇鸿芮公司于2019年4月1日向动盈澜创公司支付了396432元，摘要注明为“第二季度租金”。2019年4月10日，南昇鸿芮公司（丙方、实际租户）与广州市闯一闯互联网产业有限公司（乙方、场地出租受让方）及动盈澜创公司（甲方、场地出租转让方）签订《权利义务转让协议书》，约定：鉴于甲方系广州澜动投资有限责任公司设立的场地运营项目公司，日常负责广州市xx区xx路xx隧道xx仓01铺房产的出租管理工作；甲、丙双方在2018年7月1日签订了《租赁协议》《以下简称原协议），约定甲方将位于广州xx文化艺术区xx二层的A03-A08、B2区、C区（以下简称“租赁场地”），计租面积（含分摊面积）合计688平方米，出租给丙方使用，租赁费用：首年110080元／月，租金每年递增5%；详细如下：2018年9月1日至2019年6月30日租赁费用每月110080元；付款方式：押一付三，其中押金为110080元，装修押金为30000元，原协议的租赁期为2018年7月1日至2021年6月30日；（第一条）甲乙丙三方一致同意，自本协议签订之日起，除本协议特别约定的条款外，原协议中甲方权利与义务全部转由乙方享有和承担，乙方将取代甲方成为原合同的出租方，拥有甲方在与丙方的《租赁协议》中的所有权利义务，丙方在《租赁协议》中的义务在签订本协议后直接向乙方履行，无需向甲方履行；（第二条）签订本协议起丙方按照原协议约定的时间按时向乙方缴纳租金等费用，丙方逾期支付相关金额的，按照原协议的约定向乙方支付违约金；（第三条）丙方于签订原协议时缴纳的租赁押金暂由甲方保管，原协议到期终止因其他原因解除的，丙方符合原协议约定退租赁押金条件的，甲方按原协议的约定的时间向丙方无息退还租赁押金；等。2019年4月12日，广州市闯一闯互联网产业有限公司（乙方）与广州澜动投资有限责任公司（甲方，以下简称澜动投资公司）签订《租赁协议》，约定甲方系广州市**xx路xx隧道xx仓01铺房产的承租人，甲方与租赁场地所有权人广州琶醍投资管理有限公司于2016年7月17日签订了《租赁协议》，该协议的租赁期限为2016年7月16日至2021年7月15日；租赁场地标的面积约3200平方米，租赁期限从2019年4月15日起至2021年7月15日止；等。2019年4月26日，广州闯一闯互联网产业有限公司经工商行政管理部门核准，名称变更为广州积栗社科技有限公司。招商银行股份有限公司广州分行出具的付款回单记载，2019年4月16日，动盈澜创公司向积栗社公司支付了331109.5元，摘要注明“代付租金”。另查，积栗社公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人澜动投资公司、动盈澜创公司向其支付违约赔偿金868140元、返还2019年6月6日至15日已支付的租赁费用96460元、返还代收代扣的场地次承租人应付申请人的租金172143.73元（次承租人广州二马室内设计有限公司、广州联合物种品牌管理有限公司）、赔偿因违约造成的经济损失6097244.21元。中国广州仲裁委员会于2019年7月23日受理该仲裁申请，并于2020年3月4日作出（2019）穗仲案字第9897号裁决书，查明：积栗社公司于2019年6月5日搬离涉案场地，仲裁庭根据查明的事实认定：在2019年5月，积栗社公司接琶醍公司通知，获悉澜动投资公司拖欠业主方租金，经积栗社公司多次沟通联系以及琶醍公司委托代理人发出《律师函》催告，澜动投资公司仍未能在琶醍公司规定的期限内缴清租金，导致琶醍公司于2019年5月31日对涉案场地采取了强制停电的措施，并最终收回了涉案场地的使用权；可见，导致涉案《租赁协议》无法继续履行的根本原因在于澜动投资公司作为涉案场地的承租人，在次承租人依约向其缴纳租金的情况下，自2019年3月开始拖欠出租人琶醍公司租金，导致出租人收回涉案场地；等。南昇鸿芮公司、积栗社公司及动盈澜创公司均确认本案主张的涉案房屋位于上述仲裁裁定书所涉场地内。积栗社公司及动盈澜创公司均确认上述仲裁裁定书没有对本案的权利义务作出处理。2019年6月27日，南昇鸿芮公司委托律师事务所向积栗社公司发出《律师函》，表示经三方协商，2019年4月10日签订的案涉《租赁协议》于2019年6月5日提前终止，要求积栗社公司退还已缴纳2019年6月5日-2019年6月30日的租金总计110120元；等。积栗社公司于2019年7月1日向南昇鸿芮公司复函，载明：我司将全力协助贵司从动盈澜创公司处取回押金等款项，并已根据贵司前期要求出具《解除的协议》电子档（内容详见附件），请贵司尽快完成签约手续后从动盈澜创公司处退款；关于贵司请求的租金退还事项，我司需要核实，我司承诺一旦查清有关情况后做相应处理，请给予我司时间进行核实；等。附件《解除的协议》记载：鉴于2019年4月9日三方共同签订的《广州xx艺术区xx空间场地租赁协议权利义务转让协议书》，但因动盈澜创公司的母公司澜动投资公司拖欠业主方广州琶醍投资管理有限公司款项，导致租赁场地在2019年5月31日被业主方暂停电力供应而无法办公，因此三方友好协商后均同意在2019年6月5日解除协议并搬离场地，并三方均同意由动盈澜创公司退还南昇鸿芮公司款项。2019年6月6日，南昇鸿芮公司委托律师事务所向动盈澜创公司发送《律师函》，要求该公司退还租赁押金和装修押金。动盈澜创公司于2019年6月28日向南昇鸿芮公司发送《关于押金退还的函》，载明：贵司已于2019年6月5日提前退租，搬离琶醍办公场地，请贵司与积栗社公司签署解除协议结清所有经济责任、法律责任后，提供上述解除协议复印件至我司；我司在收到解除协议复印件后，核实无误，将在15日内退还押金至贵司指定账号；等。诉讼中，一审法院向广州市规划和自然资源局发函调取涉案房屋的报建及取得规划情况，该局复函：根据你院提供的大致范围，查得《报建表》及附图、《建设工程规划许可证》及附件附图。南昇鸿芮公司、积栗社公司均确认涉案房屋在规划报建的范围内。本案庭审中，南昇鸿芮公司表示其于2019年6月5日搬出并将涉案房屋交还给积栗社公司，积栗社公司确认南昇鸿芮公司的搬离时间，并表示当时是与其他场地使用人陆续搬离，是业主方过来收场。南昇鸿芮公司提起本案诉讼时，有将动盈澜创公司列为被告，要求动盈澜创公司返还房屋租赁押金110080元和装修押金30000元，并要求动盈澜创公司和积栗社公司共同支付逾期付款违约金14008元，并要求该两公司对本案诉讼请求承担共同责任。诉讼中，南昇鸿芮公司与动盈澜创公司达成了和解协议，动盈澜创公司向南昇鸿芮公司退还了租金押金和装修押金共计110000元，故南昇鸿芮公司申请撤回了本案中对动盈澜创公司的起诉及返还押金、支付逾期付款违约金的诉讼请求。动盈澜创公司表示：根据南昇鸿芮公司提交的付款记录、付款委托书及微信聊天记录，我方确认收到南昇鸿芮公司支付的2019年第二季度租金396432元，后我方将2019年4月16日至2019年6月30日的租金330360元与珠跑公司的租金749.5元共331109.5元一并支付给了积栗社公司，我方财务确认过这一笔钱。南昇鸿芮公司表示其要求积栗社公司返还2019年6月5日至2019年6月30日的租金110120元的计算方法为：涉案房屋每月租金110080元+南昇鸿芮公司与联合物种公司共用二楼健身区场地额外支付租金每月22064元，每月共计132144元，扣除使用期后计算得出。南昇鸿芮公司为证明其支付的2019年4月15日之后的租金已由动盈澜创公司转付给积栗社公司，还提交了如下证据予以证明：1.南昇鸿芮公司给动盈澜创公司的《付款委托书》，记载：2019年4月1日至2019年6月30日租金我司已向贵司付款完毕，我司租赁场地现由广州闯一闯互联网产业有限公司负责出租管理工作，出租主体已经变更，故我司现委托贵司将上述合同剩余租金330360元不作退费处理，直接支付给广州闯一闯互联网产业有限公司；等。2.南昇鸿芮公司与积栗社公司的工作人员林某的聊天记录、南昇鸿芮公司与动盈澜创公司的工作人员芸芸的聊天记录。3.招商银行股份有限公司广州分行出具的付款回单。4.《澜创空间租赁协议-补充协议》、《关于租金费用分摊函件》，证明南昇鸿芮公司使用二楼区域每月支付租金22064元。积栗社公司表示：积栗社公司有收到动盈澜创公司于2019年4月16日支付的331109.5元，但该款项与南昇鸿芮公司无关，积栗社公司认为该款项是动盈澜创公司支付给积栗社公司的场地费用，是动盈澜创公司尚欠积栗社公司一百多万相关的费用；积栗社公司也无法明确，因动盈澜创公司至今拖欠且拒绝与积栗社公司对账核实，积栗社公司也无法核实；若动盈澜创公司与积栗社公司核实后，确实存在多付或错付的情况，积栗社公司愿意与动盈澜创公司进行最终结算及返还。一审法院认为，根据南昇鸿芮公司、积栗社公司提交的证据和查明事实，动盈澜创公司与南昇鸿芮公司签订《租赁协议》，将涉案房屋出租给南昇鸿芮公司，南昇鸿芮公司向动盈澜创公司支付了租赁押金110080元和装修押金30000元，并支付了至2019年6月30日止的租金。后动盈澜创公司与南昇鸿芮公司、积栗社公司签订了《权利义务转让协议书》，动盈澜创公司将其在上述《租赁协议》中的权利义务全部转让给积栗社公司，故南昇鸿芮公司、积栗社公司之间就涉案房屋形成了租赁合同关系。租赁合同履行过程中，因澜动投资公司拖欠业主方租金，导致业主方于2019年5月31日对涉案房屋所在的整个场地采取了强制停电的措施，并最终收回了场地的使用权。在此期间，南昇鸿芮公司、积栗社公司经协商一致于2019年6月5日解除了租赁合同，南昇鸿芮公司于当日搬出涉案房屋。据此，南昇鸿芮公司的租金应支付至2019年6月5日止。关于2019年4月16日至2020年6月30日的租金330360元问题，南昇鸿芮公司和动盈澜创公司均确认已经由南昇鸿芮公司支付给动盈澜创公司后，再由动盈澜创公司转给了积栗社公司，该事实有南昇鸿芮公司提交的《付款委托书》、聊天记录、银行付款回单等证据予以证明，积栗社公司否认其收到的该笔款项为南昇鸿芮公司支付的租金，但无法说明其收的该笔款项的具体用途，且未提交相反的证据证明，故一审法院对南昇鸿芮公司的上述主张予以采信。积栗社公司已经收到了南昇鸿芮公司支付的从2019年4月16日至2020年6月30日的租金330360元，故合同解除后，积栗社公司理应退还剩余租期的租金给南昇鸿芮公司，南昇鸿芮公司主张积栗社公司退还2019年6月5日至2019年6月30日的租金110120元合法有理，一审法院予以支持。积栗社公司至今仍以未收到南昇鸿芮公司的租金为由拒绝退还剩余租金给南昇鸿芮公司，确实给南昇鸿芮公司造成了资金占用损失，故南昇鸿芮公司要求积栗社公司支付逾期付款利息合法有理，一审法院予以支持，一审法院结合南昇鸿芮公司的损失和积栗社公司的过错程度，判令积栗社公司支付从起诉之日起至实际退还之日止的利息给南昇鸿芮公司，对南昇鸿芮公司起诉之前的利息不予支持。南昇鸿芮公司主张的迟延退还租金的利息的标准，亦无不当之处，一审法院予以采纳。因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场的报价利率，故一审法院对利息的具体表述予以调整。南昇鸿芮公司要求积栗社公司返还2017年7月至2019年6月全部租金的10%即130000元、支付搬家费、装修费及新场地租赁费用共111900元、本案律师费、保函费、差旅费均缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第九十三条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年9月25日作出判决如下：一、广州积栗社科技有限公司在本判决生效之日起10日内退还2019年6月5日至2019年6月30日的租金110120元及支付逾期利息（以110120元为基数，从2019年8月19日起计至实际退还之日止，2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际退还上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司；二、驳回广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9154元，由广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司负担7191元，广州积栗社科技有限公司负担1963元。上述受理费已经由广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司预交，广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司同意由广州积栗社科技有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司。本案财产保全费2500元，全部由广州积栗社科技有限公司负担，广州积栗社科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给广州南昇鸿芮企业管理咨询有限公司。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审另查明：南昇鸿芮公司在一审期间向一审法院提交了提交以下证据：1.退租通知的邮件截图一份，内容显示：2019年5月15日，南昇鸿芮公司向积栗社公司发送邮件，内容为：“关于我司租赁贵司xx区xx二楼办公区域事宜，经双方协商一致确认，双方于2019年5月10日正式解约，先因此事书面通知贵司，如有异议请36小时内回复本邮件或联系我司对接人员，自收到本邮件之日起，36小时内未回复本邮件或未联系我司对接人员此视贵司同意本函所述内容，特此通知。……”拟证实因场地无法正常使用，积栗社公司同意解除租赁协议，南昇鸿芮公司于2019年5月10日向积栗社公司发出解约通知，双方于2019年5月10日正式解约。2.微信聊天记录，其中显示2019年5月15日，南昇鸿芮公司将上述退租通知发给积栗社公司，积栗社公司工作人员表示“5月10日正式解约？”南昇鸿芮公司工作人员表示“对的”，积栗社公司工作人员表示“今天都已经15日了”“……需要你们提交一份正式的书面申请给我们”“邮件貌似效力不够”。南昇鸿芮公司工作人员表示“明天法务这边会拟一个解约协议，需要双方盖章”，积栗社公司工作人员表示“好的可以，另外你们5月31日能不能解决新的场地，我们想办法再交半个月的租金给琶醍，保证你们有场地使用”。拟证实双方解约后沟通相关退费问题，未能得到解决。经一审法院组织质证，积栗社公司对上述证据1的真实性、合法性确认，关联性不予确认，表示该证据可证实南昇鸿芮公司单方违约解除合同；证据2无原件，对其真实性、合法性及关联性不予认可。二审中，积栗社公司主张涉案《租赁协议》因南昇鸿芮公司单方违约而于2019年5月10日解除，依据是南昇鸿芮公司于2019年5月15日发送的退租通知邮件以及南昇鸿芮公司提交的微信聊天记录；南昇鸿芮公司主张《租赁协议》经双方协商一致于2019年6月5日解除。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、涉案《租赁协议》解除的原因及解除时间；二、积栗社公司是否已经收到动盈澜创公司转付的租金；三、积栗社公司是否应当向南昇鸿芮公司返还2019年6月5日至2019年6月30日期间的租金。关于争议焦点一。积栗社公司主张涉案《租赁协议》因南昇鸿芮公司单方违约而于2019年5月10日解除，其虽依据的是2019年5月15日南昇鸿芮公司向积栗社公司发送的解约通知邮件，但该邮件内容中表示“经双方协商一致确认，双方于2019年5月10日正式解约”。因此，如果积栗社公司认为双方是基于该邮件解除合同，则解除合同的原因亦应认定为经协商一致解除，而非积栗社公司上诉主张的南昇鸿芮公司单方违约解除。同时，积栗社公司在一审中对南昇鸿芮公司提交的微信聊天记录真实性、合法性及关联性不予确认，但其在二审中又以该微信聊天记录内容作为其主张的依据，前后陈述不一致；按照双方工作人员的微信聊天记录内容，积栗社公司对南昇鸿芮公司发送的邮件效力并不认可，双方并未基于该邮件最终确定解除合同的时间。因此，积栗社公司主张《租赁协议》于2019年5月10日解除缺乏事实依据，本院不予采纳。结合南昇鸿芮公司向积栗社公司发送的律师函、积栗社公司向南昇鸿芮公司发送的《解除的协议》及附件内容，以及生效仲裁裁决的认定，一审法院认定积栗社公司与南昇鸿芮公司经协商一致于2019年6月5日解除租赁合同并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。南昇鸿芮公司已提交招商银行付款回单，证实其已于2019年4月1日向动盈澜创公司支付了第二季度（2019年4月1日至2019年6月30日）的租金396432元。同时，南昇鸿芮公司提交了《付款委托书》、银行付款回单及微信聊天记录等，证实其委托动盈澜创公司将剩余租金330360元直接支付给积栗社公司，动盈澜创公司亦实际向积栗社公司转账支付331109.5元，且转账摘要注明“代付租金”，动盈澜创公司在一审中亦确认其向积栗社公司支付的331109.5元包括2019年4月16日至2019年6月30日的租金330360元及案外人珠跑公司的租金749.5元。因此，南昇鸿芮公司针对其向积栗社公司支付租金的事实已完成相应的举证责任。积栗社公司对上述331109.5元的款项性质不予确认，应当提交相反证据予以反驳。在积栗社公司未能提交相反证据的情况下，积栗社公司应承担举证不能的不利后果。一审法院对南昇鸿芮公司的主张予以采信，并认定积栗社公司已经收到南昇鸿芮公司支付的2019年4月16日至2019年6月30日期间的租金，并无不当，本院予以认同。关于争议焦点三。如上所述，南昇鸿芮公司与积栗社公司之间的租赁合同已协商一致解除，且南昇鸿芮公司已于2019年6月5日搬离涉案租赁物，故积栗社公司理应退还南昇鸿芮公司预交的搬离之后的租金。一审判决判令积栗社公司退还2019年6月5日至2019年6月30日的租金110120元，并自一审起诉之日起计算逾期利息并无不当，本院予以维持。至于积栗社公司与动盈澜创公司之间的款项结算，与本案并非同一法律关系，积栗社公司不能以此作为拒绝退还租金的理由。综上所述，积栗社公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由广州积栗社科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白小云审判员  莫 芳审判员  余 盾二〇二一年三月四日书记员  熊盈颖林臻灏