文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终992号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈立群，男，1991年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈雅静，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鹏龙，男，1991年9月18日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人屈立群、陈鹏龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、根据保险条款第26条第（一）项约定，被上诉人屈立群停驶造成的损失属于间接损失，保险人不负责赔偿；2、被上诉人屈立群未提供营运车辆运输资格证，不应当判决停运损失。即使支持停运损失，停运的时间也过长，未能鉴定停运天数过错在于被上诉人屈立群，上诉人认为14110元的车辆损失正常三五天就能修好。屈立群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。被上诉人陈鹏龙未作答辩。屈立群向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿停运损失42000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月18日16时许，陈鹏龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（车内搭载翁婷）沿长深高速由北向南行驶至1915公里在＋84米处，所驾驶车辆右前侧撞击因故障停在应急国道内原告所驾驶苏Ｎ×××××号轻型仓栅式货车左后侧，导致苏Ｎ×××××号轻型仓栅式货车右前侧又撞上右侧护栏，造成两车和护栏损坏，苏Ｎ×××××号轻型仓栅式货车所载货物受损；陈鹏龙和翁婷受伤，翁婷经抢救无效死亡的重大交通事故。淮安市公安局交通警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书认定：陈鹏龙负事故主要责任，屈立群负事故次要责任。事故发生后，屈立群车辆被交警队扣留于停车场，2019年12月16日事故认定书下发后停止扣留。扣留时间为28天。2019年12月17日，屈立群车辆被拖至洪泽春雨汽车服务有限公司，该公司于当日通知保险公司定损，保险公司于2020年1月15日定损。定损后开始正式维修。2020年1月20日修理厂开始放假，后因疫情原因于2020年3月1日起复工，车辆于2020年3月15日完工交车。屈立群申请对车辆停运时间及停运损失进行鉴定，因提供相关材料不足，鉴定机构无法鉴定。屈立群提供的运满满平台截图显示原告车辆2019年4月至事故发生时一直用于货物运输，事故发生时原告车辆亦正在运输货物。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中淮安市公安局交通警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书认，陈鹏龙负事故主要责任，屈立群负事故次要责任，并无不当，予以采信。一审法院确定陈鹏龙与屈立群事故责任比例为7：3。陈鹏龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，因交强险车辆损失险限额已用完，故屈立群损失由保险公司在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿。保险公司主张保险条款中约定停运损失属于间接损失，保险公司不赔，因其未提供保单等能够证明其尽到免责条款告知说明义务的证据，故对其主张不予支持。屈立群停运损失确定如下：2019年11月18日至2019年12月16日共28天，车辆因事故被交警队扣留，对该期间的停运损失予以支持。2019年12月17日，车辆被拖至洪泽春雨汽车服务有限公司，该公司于当日通知保险公司定损，保险公司于2020年1月15日定损。期间29天，对该期间的停运损失亦予以支持。2020年1月20日修理厂开始放假，后因疫情原因于2020年3月1日起复工，因处于疫情期间，屈立群无法营运，对该期间的停运损失不予支持。屈立群车辆实际维修期间为2020年1月16日至2020年1月19日，2020年3月1日至2020年3月15日，共19天，对该维修期间的停运损失予以支持。一审法院确定屈立群停运天数合计76天。屈立群主张其停运损失标准为15000元每月，即500元每天，提供运满满订单截图、银行明细等证据，因其所提供的证据不能充分证明其收入情况，且其营运具有一定的不确定性，也会发生一定的成本，故酌定原告停运损失300元每天。确定屈立群停运损失300元/天＊76天＝22800元，根据责任比例，保险公司应赔偿22800＊70%＝15960元。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿屈立群停运损失15960元；二、驳回屈立群其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由陈鹏龙负担162元，由屈立群负担263元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，苏Ｎ×××××号轻型仓栅式货车总质量为4495kg。本案二审争议焦点一是上诉人应否赔偿停运损失，二是一审判决的停损损失计算天数是否恰当。关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人主张赔偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据该规定，保险公司主张的商业保险合同中停运损失属间接损失保险人不负责赔偿的约定条款应属于免除保险人责任的条款。而对于免除保险人责任的条款，根据保险法及相关司法解释的规定，保险人负有对该条款的内容以书面或口头形式履行明确说明的法定义务及举证责任，本案中，保险公司未能提交证据证明其就免责条款事项已向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，人保财险宿迁公司仍应承担相应的赔偿责任。根据《促进道路货运行业健康稳定发展行动计划(2017-2020年)》及《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》(交办运函[2018]2052号)的相关内容，总质量4.5吨及以下普通货运车辆不再配发该类车辆及驾驶员的道路运输证及从业资格证。本案中，苏Ｎ×××××号轻型仓栅式货车质量为4495千克，无须办理道路运输证且该车亦在运满满平台上从事货物运输，故被上诉人屈立群的停运损失应由保险公司承担赔偿责任。关于争议焦点二。本案交通事故发生时间为2019年11月18日，公安机关道路交通事故认定书出具的时间为2019年12月16日，汽车修理公司证明车辆维修完毕为2020年3月15日，时间连续，能够证明在此期间涉案车辆未能营运，上诉人虽对此提出异议但并未提供相应证据，一审判决将此期间扣除疫情因素停运天数作为停运损失的计算期间并无不当。关于上诉人所提被上诉人车辆每天停运损失数额问题。停运损失是对可得利益的保护，被上诉人因交通事故而造成的停运损失客观存在，一审结合屈立群的举证情况，综合运输行业收入状况，运价、停运损失的补偿性质等因素，酌定被上诉人事故车辆停运损失为300元/天，并无明显不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二〇二一年三月十七日法官助理宋诚书记员张成秋