山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执复29号 复议申请人（案外人）：童春生（曾用名童海生），男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。 复议申请人（案外人）：李桂堂，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人（被申请人）：王正平，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被执行人（被申请人）：耿峰，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 复议申请人童春生、李桂堂不服山东省阳谷县人民法院（以下简称阳谷法院）（2020）鲁1521执异80号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳谷法院在执行申请执行人王正平与被执行人耿峰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人童春生、李桂堂不服阳谷法院（2019）鲁1521执恢763号之一执行裁定，向阳谷法院提出书面异议，请求立即解除对阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第一间、第七间、第八间门面房的查封。事实和理由：1.阳谷县定水镇东崔村北沿街门面房由北向南第一间、第七间、第八间房屋为异议人所有，而非耿峰所有。2013年，阳谷县国土资源局对定水镇东崔村北沿街门面房下土地使用权进行了挂牌出让，童春生、李桂堂通过竞买的方式取得了上述土地。后童春生、李桂堂与山东美格置业有限公司签订了《合作协议书》，约定异议人负责出土地，山东美格置业有限公司负责建设。根据《合作协议书》，山东美格置业有限公司在童春生、李桂堂取得的土地上共建起了29间（二层）门面楼房，并于2016年7-8月份竣工。童春生、李桂堂分得了从南向北1-16间、26-29间，山东美格置业有限公司分得17-25间。阳谷法院（2019）鲁1521执恢763号执行裁定将童春生、李桂堂分得的由北向南第一间房屋确权给王正平所有、将第七间、第八间进行拍卖，侵害了童春生、李桂堂的合法权益。案涉房产是童春生、李桂堂与山东美格置业有限公司按照合作协议合作建设，所占土地属于村集体所有土地，童春生、李桂堂拥有使用权，并缴纳了土地出让金及地上物补偿金。王正平在申请强制执行时，并未提供任何有效证据证明案涉房产为耿峰所有。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。”案涉房产已于2016年7-8月份竣工，若王正平享有优先受偿权，也应于2017年4月之前行使。阳谷法院于2020年以优先受偿为由，将案涉房屋确权给王正平，没有法律依据。2.《中华人民共和国拍卖法》第七条规定：“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。”《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证、规划许可证、土地使用权证书等……”。第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的资金安排、施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施。建设行政主管部门应当自收到申请之日起七日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”。案涉房产因各种原因一直未获得法律规定的相关用地、施工等手续，属于违章建筑，禁止买卖。阳谷法院拍卖未取得合法产权手续的房屋，属执行程序违法。 阳谷法院查明：申请执行人王正平与被执行人耿峰建设工程合同纠纷一案，阳谷法院于2018年2月8日立案受理，并于2018年10月20日作出（2018）鲁1521民初3475号民事判决。2018年11月28日，阳谷法院依王正平申请，以（2018）鲁1521执1980号立案执行。2019年5月23日，阳谷法院作出（2018）鲁1521执1980号执行裁定，终结（2018）鲁1521民初3475号民事判决的本次执行程序。2019年8月1日，阳谷法院依王正平申请，以（2019）鲁1521执恢763号恢复执行。执行中，阳谷法院对阳谷县定水镇东崔村北沿街门面房由北向南第一间至第四间门市进行了评估拍卖，流拍后，申请执行人同意以流拍价1336500元接受第一间至第四间门市，用以抵偿债务。2019年11月28日，阳谷法院作出（2019）鲁1521执恢763号执行裁定，将被执行人耿峰位于阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第一间至第四间房产以流拍价1336500元抵债给申请执行人王正平所有，案涉房产所有权自该裁定送达申请执行人王正平之日起转移。同日，阳谷法院将该裁定书送达给了双方当事人。2019年12月9日，阳谷法院作出执行案件结案表，以执行完毕方式结案。2020年7月23日，异议人向阳谷法院提出书面异议申请，要求解除对阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第一间、第七间、第八间门面房的查封。 阳谷法院认为，如果执行标的由当事人受让，案外人对执行标的提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，阳谷法院于2019年11月28日作出抵债裁定，并于同日送达给双方当事人。2019年12月9日，阳谷法院制作了执行案件结案表，案件结案。异议人于2020年7月23日对（2019）鲁1521执恢763号之一执行裁定提出异议时，本案执行程序已经终结，不符合异议受理条件，故依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人童春生、李桂堂的异议申请。 童春生、李桂堂向本院申请复议称，一、阳谷县定水镇东崔村北沿街门面房由北向南第一间、第七间、第八间房屋为异议人所有，而非耿峰所有。2013年，阳谷县国土资源局对定水镇东崔村北沿街门面房下土地使用权进行了挂牌出让，童春生、李桂堂通过竞买的方式取得了上述土地。后童春生、李桂堂与山东美格置业有限公司签订了《合作协议书》，约定异议人负责出土地，山东美格置业有限公司负责建设。根据《合作协议书》，山东美格置业有限公司在童春生、李桂堂取得的土地上共建起了29间（二层）门面楼房，并于2016年7-8月份竣工。童春生、李桂堂分得了从南向北1-16间、26-29间，山东美格置业有限公司分得17-25间。阳谷法院（2019）鲁1521执恢763号执行裁定将童春生、李桂堂分得的由北向南第一间房屋确权给王正平所有、将第七间、第八间进行拍卖，侵害了童春生、李桂堂的合法权益。案涉房产是童春生、李桂堂与山东美格置业有限公司按照合作协议合作建设，所占土地属于村集体所有土地，童春生、李桂堂拥有使用权，并缴纳了土地出让金及地上物补偿金。王正平在申请强制执行时，并未提供任何有效证据证明案涉房产为耿峰所有。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。”案涉房产已于2016年7-8月份竣工，若王正平享有优先受偿权，也应于2017年4月之前行使。阳谷法院于2020年以优先受偿为由，将案涉房屋确权给王正平，没有法律依据。2.《中华人民共和国拍卖法》第七条规定：“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。”《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证、规划许可证、土地使用权证书等……”。第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的资金安排、施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施。建设行政主管部门应当自收到申请之日起七日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”。案涉房产因各种原因一直未获得法律规定的相关用地、施工等手续，属于违章建筑，禁止买卖。阳谷法院通过拍卖方式，将案涉房屋以流拍价格抵债给王正平所有,违背《中华人民共和国拍卖法》第七条的规定。且阳谷法院在拍卖案涉房产时,既未张贴封条,又未进行公示，无视案涉楼房门市上童春生、李桂堂的姓名，不调查核实房屋权属，在没有任何证据证明案涉房产系耿峰所有的情况下，违反法律规定将童春生、李桂堂的房产错误拍卖并执行给他人。综上，请求依法撤销阳谷法院（2020）鲁1521执异80号执行裁定，另行作出裁定将案涉房屋执行回转。 本院查明，2019年11月28日，阳谷法院作出（2019）鲁1521执恢763号执行裁定，将被执行人耿峰位于阳谷县定水镇东崔村北沿街门市由北向南第一间至第四间房产以流拍价 1336500元抵债给申请执行人王正平所有。2021年3月5日，阳谷法院出具情况说明，上述案涉房屋尚未办理不动产登记手续，尚未交付于申请执行人。 本院认为，本案争议的焦点为童春生、李桂堂提出异议时间是否超出法律规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，阳谷法院于2019年11月28日作出（2019）鲁1521执恢763号之一以物抵债裁定，童春生、李桂堂对该以物抵债裁定提出的异议应在该案执行程序终结前提出。阳谷法院作出以物抵债裁定后，由于案涉房屋无法办理不动产权属登记，无需发出协助执行通知书，但是，阳谷法院应组织房屋交付，案涉房屋交付后，执行程序终结。案涉房屋未完成交付，执行程序未实际终结，童春生、李桂堂主张其对案涉房屋享有所有权对以物抵债提出异议，阳谷法院应予以审查。阳谷法院驳回童春生、李桂堂的异议申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条三款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521执异80号执行裁定； 二、指令山东省阳谷县人民法院对童春生、李桂堂的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  牛祺忠 审判员  张绍方 二〇二一年三月十一日 法官助理曹媛 书记员杨念南