安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1172号 上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，公司住所地郑州市城东路**，统一社会信用代码91410000169954619U。 法定代表人：方胜利，董事长。 委托诉讼代理人：李颖，女，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：程家泉，男，1972年3月18日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）:黄山市旺成建材有限责任公司，住，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇创业园区内一社会信用代码91341000689773977Y。 法定代表人：蒋旺成，董事长。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。 上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）因与被上诉人（以下简称旺成公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 中建七局公司上诉请求：1.撤销一审判决关于“利息（以944269.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月25日起至款清之日止）”的内容；2.本案一、二审诉讼费用由旺成公司承担。事实与理由：原审法院认定旺成公司未开具发票的义务只是买卖合同的附随义务属于事实不清,有违公平、公正、也违反《合同法》、《发票管理办法》的有关规定。原审中,旺成公司截至起诉前未向中建七局公司开具任何符合相关税务规定的增值税发票。中建七局公司与旺成公司之间签订的《商品混凝土采购合同》第1.3.1条明确约定中建七局公司在收到旺成公司出具的增值税发票后,次月25日前向旺成公司支付已结算确认金额的65%。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票”。《商品混凝土采购合同》合法成立,且内容不违反法律规定,应受法律保护,旺成公司应先履行开具发票的义务。中建七局公司于2020年1月13日收到原审判决的同时方收到旺成公司开具的发票,因此中建七局公司在2020年1月13日前有权根据先履行抗辩权拒绝支付货款。2.原审法院关于利息的认定存在事实不清、证据不足。因中建七局公司于2020年1月13日方收到发票,因此在这之前不具备付款条件,也就当然不需要支付利息。 旺成公司辩称，中建七局公司上诉的事实与理由不能成立，其理由如下：1.旺成公司已履行了供货义务，且按照合同约定进行了三次结算，结算目的已经实现；2.关于结算发票问题，按照合同约定每月结算一次货款，付款至已结算货款的65%。旺成公司依照合同，按月结算时中建七局公司始终不予结算，并要求我方不要开具结算发票。现以我方不开具发票，不予支付货款的理由不能成立，且我公司在本案判决前提交了结算发票。同时我方认为开具发票是买卖合同的附属义务，中建七局公司提出先履行抗辩权，不能构成对价牵连关系，不能成立。3.关于利息问题。按照合同约定中建七局公司多次违约，已经构成了根本性违约，但合同中没有约定违约金如何确定以及计算方式。故我方主张自起诉之日开始按照贷款利率计算逾期付款的违约责任，正当合法，无可厚非。4.中建七局公司上诉已经超过上诉期限。 中建七局公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中建七局公司支付商品混凝土944271.66元；2.依法判令中建七局公司从2019年2月1日开始按上述未付款部分以年利率6%计算，承担逾期付款利息至款清为止；3.本案的案件受理费、保全费用由中建七局公司承担。 一审法院审理查明：2018年5月旺成公司与中建七局公司签订了一份《商品混凝土采购合同》，合同约定由乙方向甲方承建的黄山汤口温泉小镇等工程供应混凝土。合同总价款暂定为9962504.79元（含增值税）。混凝土单价按照黄山市建设工程造价管理站发布的《黄山工程造价》中屯溪区商品混凝土当月信息价下浮16%计算。结算分为中间结算和最终结算。每月20日为中间计量日期。乙方按合同约定履行完毕后一个月内向甲方提供书面的最终结算申请书。甲方审批完毕后，出具结算定案表。该定案表在甲乙双方签字盖章后作为最终结算支付依据。付款方式为按月支付，甲方按月进行货款支付。在收到乙方出具的增值税发票后次月25日前向乙方支付已结算确认金额的65%。供货完毕。双方办理完最终结算后六个月内分批付清剩余款项。乙方提供税率为3%的增值税专用发票。若乙方未按协议书约定足额提供发票，甲方有权根据先履行抗辩权拒绝付款等。合同签订后，旺成公司从2018年6月开始向中建七局公司供应混凝土。一直供应到2019年1月中建七局公司不再需要，而停止供应。旺成公司累计供应混凝土为1767.5立方，价款为944269.1元（含增值税）。期间双方进行了三次结算，中建七局公司一直未付款。2019年5月中建七局公司从项目工地退场，旺成公司随诉至法院。 一审法院认为，旺成公司与中建七局公司就商品混凝土采购所达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效。旺成公司已履行了供货义务，中建七局公司未按约定支付货款，应承担违约责任。根据查明的事实，双方在2018年9月、12月，2019年1月三次进行了结算，对混凝土的数量、单价、价款进行了确认。庭审中，中建七局公司对尚欠旺成公司货款944269.1元无异议。该院认为，虽然案涉合同约定需进行最终结算，并以中建七局公司出具的结算定案表作为支付依据，但该约定的目的就是对案涉混凝土价款进行确认。现双方已对混凝土进行了确认，结算目的已经实现。即使本案缺乏中建七局公司出具的结算定案表，也不影响对案涉混凝土价款数额的认定。且本案系因中建七局公司未支付任何款项的根本违约行为引起。故该院对旺成公司要求中建七局公司支付混凝土工程款944269.1元的请求予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故中建七局公司应自旺成公司主张之日起向旺成公司支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。中建七局公司辩称，根据合同约定，旺成公司需向中建七局公司提供增值税发票，但旺成公司至今未提供，中建七局公司具有先履行抗辩权。该院认为，根据法律规定，先履行抗辩权的基础在于强调先后履行之间互为条件、互为牵连、互为对价。本案中，双方当事人具有对价或牵连关系的债务应该是旺成公司对中建七局公司的供货义务以及中建七局公司向旺成公司支付相应货款的义务。旺成公司向中建七局公司开具发票的义务，只是买卖合同中的附随义务，与中建七局公司向旺成公司支付货款的义务并不构成对价牵连关系。中建七局公司不能行使先履行抗辩权，以拒绝履行支付货款的义务，如中建七局公司要求旺成公司提供相应发票，应另案讼诉。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：中建七局公司于判决生效后10日内向旺成公司支付货款944269.1元（含增值税）及利息（以944269.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月25日起至款清之日止）。案件受理费13240元，减半收取6620元，保全费5000元，合计11620元，由中建七局公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，旺成公司按约履行了供货义务，中建七局公司应支付货款。中建七局公司虽主张应由旺成公司先开具发票，否则其有权拒绝支付货款，但中建七局公司的货款支付义务系来自于旺成公司的供货而非发票的开具，附随义务的未履行不得成为对抗主合同义务履行的合法事由，且本案审理过程中，旺成公司自认已于2020年1月13日收到了旺成公司开具的增值税专用发票，却至今仍未支付任何货款，明显有违诚实信用原则。基于此，一审法院认定由中建七局公司自2019年10月25日起向旺成公司支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，并无明显不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月五日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。