安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初609号 原告：丁钉，男，1989年11月24日出生，汉族，安徽省肥东县人，农民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1985年1月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被告：史学培（曾用名史大培），男，1980年3月2日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告丁钉与被告王大伟、史学培合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁钉的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告王大伟、史学培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人谢媛媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁钉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告投资款226000元并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2019年12月2日签订了《股权协议书》约定三方共同经营霍邱县油制品，三方共同投资，原告为丙方投资226000元，占比20％，甲方王大伟占比60％，乙方史学培占比20％，原告在协议签订后进行了相应出资，约定合伙期限两年且在协议第三条第二款对入伙、退伙，出资转让部分约定，如一方执意退伙，均以现金结算，按照退伙人投资的100％退出。原告执意退伙，两被告应返还原告出资。现两被告至今未退还原告出资款，故起诉至法院，判如所请。 王大伟未做书面答辩，口头辩称，原告投资为220000元，另5000元原告表弟是否买东西不清楚，三人合伙在霍邱县经营油制品未办理工商登记，2020年3月15日已与史学培就双方之间的所有经济来往进行了协议清算，自己也退出了，经营权归史学培所有，原告的投资款应找史学培承担。 史学培未做书面答辩，口头辩称，自己原来与原告不认识，因与王大伟当时投资资金不足，由王大伟拉原告入伙，投资款大部分由王大伟收，原告应向王大伟要钱。 基于上述诉请，丁钉向本院提交下列证据： 一、原告身份证复印件1份及全国常住人口信息2份，意在证明：原、被告的身份情况。 二、股权协议书1份，意在证明：原告与两被告签订了投资霍邱县油制品的《股权协议书》，原告投资现金226000元，占比20%，协议中对于出资方式、退出机制进行了明确约定，执意退伙均以现金结算，按照退伙人投资股份的100％退出。 三、中信银行合肥分行账户交易明细1份，意在证明：2019年12月3日至10日原告分4次向王大伟转账19万元。 四、原、被告微信聊天记录一组，意在证明：原告为合伙出资5000元购买东西用于合伙事宜及微信转账给史学培2万元；2020年1月24日原告向王大伟索要投资款，要求撤股，对方没有反对，表示同意。2020年1月26日，原告再次要求撤股索要投资款，对方表示钱没有到账，过去再催一下，但至今未付。聊天记录中原告表示有5000元的买东西钱，其中另10000元是交给王大伟的现金，王大伟也认可，微信中的胖子就是史学培，实际投资是225000元情况。 王大伟、史学培未到庭发表质证意见。 王大伟向本院提交证据为： 一、被告王大伟的身份证复印件1份，意在证明：王大伟的身份情况。 二、庭审后第二天提交协议照片打印件1份，意在证明：与史学培之间的所有经济纠纷已算清，自己已于2020年3月15日退伙，合伙的油制品经营权归史学培所有。 史学培向本院提交证据为：被告史学培的身份证复印件1份，意在证明：史学培的身份情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告的身份证复印件及全国常住人口信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提交的证据二，系原、被告在合伙时签订的股权协议书，应依法予以认定。 二、对原告提交的证据三，系银行转账记录，依法予以认定。 三、对原告提交的证据四，系双方微信聊天记录，应依法予以认定。 四、对王大伟提交的证据二，系协议照片打印件且系庭后提交，超过举证期限，无原件核对，从协议内容看，在2020年3月15日两被告清算所有经济往来账目协议时，未对原告的投资款由谁承担进行约定，该协议只对王大伟与史学培之间发生约束力，对原告不具约束力，故该证据不是认定本案基本事实必须审查的证据，在本案中不做评判。 根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王大伟、史学培均分别各自经营油制品生意，双方原系同村民组村民，原告在合肥与王大伟相识。2019年，王大伟与史学培在霍邱县投资经营油制品，因投资资金不足，由王大伟拉原告丁钉入伙，三人于2019年12月2日签订了股权协议书，主要内容为约定三方共同经营霍邱县油制品，三方共同投资，原告为丙方投资占比20％，甲方王大伟占比60％，乙方史学培占比20％，合伙期限两年，经营产生利润按以上投资比例分得利润，由王大伟为经营运作总负责人，原告在协议签订后通过银行于2019年12月3日至10日四次共转账给王大伟账户190000元，2019年12月7日微信转账给史学培20000元，合计210000元；三方在协议第三条第二款对入伙、退伙部分约定，如一方执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种出资方式，均以现金结算，按照退伙人投资股份100％退出。2019年12月10日，原告与王大伟微信聊天，王大伟认可原告投资220000元，询问原告少投资款6000元，原告表示史学培安排原告表弟买东西，给其表弟5000元。2020年1月，原告执意退伙并于2020年1月24日、26日两次微信联系王大伟退投资款，王大伟未对原告退伙提出异议，同意史学培款到账就支付给原告。后原告投资款一直未退至今。2021年2月，原告丁钉诉讼来院。庭审中，原告委托诉讼代理人要求两被告偿还原告投资款225000元，两被告互负连带清偿责任，放弃要求两被告承担利息的请求。 本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议。依法成立的合同,受法律保护。原告丁钉与被告王大伟、史学培于2019年12月2日签订了合伙合同，合同不违反法律禁止性规定，合法有效。2020年1月，在原告入伙时间不长情况下，执意退伙，从原告与王大伟的微信聊天记录中可以看出，当时的合伙负责人王大伟未提出异议，认可原告执意退伙，原告两次要求退还入伙时的出资款，王大伟表示，在等史学培那边的款到账从而拖延未退至今。原告丁钉转账给王大伟190000元，微信转账给史学培20000元，合计210000元，王大伟微信聊天记录认可投资款为220000元（原告委托诉讼代理人庭审中陈述另10000元为现金交王大伟），差6000元，当时王大伟在微信中询问原告，原告讲其表弟由史学培安排买东西，给其5000元，但王大伟在庭审后表示不清楚原告表弟购买的5000元东西，故原告的入伙投资款应认定为220000元，对原告要求认定入伙投资款中的6000元，因原告证据不足，无法认定，故本院不予支持。根据我国民法典第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。因此被告王大伟及史学培应对原告投资款220000元承担连带清偿责任。任何一方承担后超出应担部分，有权进行追偿。 综上所述，对原告请求合法合理部分，本院依法予以支持，对请求不合法合理部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十七条、 第九百七十条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王大伟、史学培于判决生效后十日内一次性偿还原告丁钉投资款220000元； 二、被告王大伟与被告史学培互负连带清偿责任； 三、驳回原告丁钉的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告王大伟、史学培负担2300元，原告丁钉负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘树恒 二〇二一年三月二日 书记员  谢 飞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十条合伙人就合伙事务作出决定的,除合伙合同另有约定外,应当经全体合伙人一致同意。 合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定,可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务;其他合伙人不再执行合伙事务,但是有权监督执行情况。 合伙人分别执行合伙事务的,执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议;提出异议后,其他合伙人应当暂停该项事务的执行。 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。