安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终616号上诉人（原审被告）：夏同同，男，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：王少尉，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人夏同同因与被上诉人王少尉民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏同同上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回王少尉一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王少尉承担。事实和理由：1.夏同同是否入股的问题应由王少尉进行举证，夏同同不是王少尉公司的股东也从未获得过公司分红，王少尉在一审中的举证难以认定夏同同已经入股其公司。王少尉向夏同同分别于2019年9月13日、2019年9月24日、2019年9月30日转账2000元、8000元、10000元的也不是退股款。如果夏同同入股了再退股，根据本案案情，按照正常逻辑，不存在王少尉向夏同同退款的情形。2.涉案款项尚未实际交付，双方的借贷关系因欠缺实际交付的要件而未成立。夏同同与王少尉之间确有借款合意，但夏同同借款的目的在于入股王少尉的公司，鉴于该款并未直接交付给夏同同，因此夏同同是否已入股是判定涉案款项是否交付的依据。本案借贷法律关系尚未成立，如果二审认定双方的借贷关系成立，则夏同同将另行向王少尉的公司主张相应权益。王少尉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，夏同同的上诉理由不成立，请维持原判。王少尉向一审法院起诉请求：1.判令夏同同偿还王少尉借款25000元及利息（按月息1.5%自2019年2月14日计算至2020年2月14日为4500元，按月息2%自2020年2月14日计算至实际支付之日）；2.夏同同支付王少尉律师费损失5000元；3.夏同同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月14日，王少尉与夏同同前往夏同同的朋友张传树处借款。王少尉向张传树借款50000元，夏同同作为担保人，张传树将40000元现金交付王少尉、将10000元微信转账给夏同同。后夏同同又将该10000元转给王少尉。从张传树处借款后，夏同同与王少尉商议合伙经营王少尉的公司，该笔50000元借款中的一半即25000元作为夏同同的出资。因此，同日，夏同同向王少尉出具一份借款金额为25000元的借条，约定利息为月息1.5%，借款期限至2020年2月14日，逾期未还款，按照月息2%加付滞纳金。出具借条后，夏同同未还返还借款及支付利息。王少尉分别于2019年9月13日、2019年9月24日、2019年9月30日退还夏同同投资款2000元、8000元、10000元，共计20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要争议在于王少尉与夏同同之间是否是民间借贷关系：民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。夏同同向王少尉出具借条一份，则双方已经具有借贷的合意。且夏同同认可因与王少尉合伙经营公司需要25000元作为入股，才出具了借条。该借款25000元已经作为夏同同的出资部分用于合伙经营公司中。夏同同虽辩称其未参与合伙经营公司，但王少尉已提供了向夏同同退还投资款20000元的证据。夏同同虽辩称王少尉转给其的20000元，系其销售房屋的提成及王少尉返还的借款，但其并未提供证据。故王少尉与夏同同之间存在民间借贷关系。综上所述，夏同同向王少尉借款25000元的事实有借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以确认。夏同同未依约返还借款，王少尉要求夏同同返还借款，并按月息1.5%支付借期内利息、月息2%支付支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。王少尉既主张了逾期利息、也主张了律师费用，一审法院已按照月息2%支持逾期利息，故对于王少尉要求的支付5000元律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决如下：一、夏同同返还王少尉借款本金25000元并支付利息（自2019年2月14日起至2020年2月14日止，以25000元为基数，按照月息1.5%计算利息；自2020年2月15日起，以25000元为基数，按照月息2%计算利息至借款还清时止）；二、驳回王少尉的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、减半收取332元，由夏同同负担。本院二审期间，夏同同围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。夏同同提交其与王少尉的微信和支付宝转账记录，证明王少尉在2019年9月13日、2019年9月24日、2019年9月30日退还夏同同的并非投资款。王少尉质证意见：夏同同提交的并非新证据，已经超过举证期限。转账时间均发生在双方合伙之前，转账金额较小，夏同同与王少尉是朋友关系，双方小额转账较多，彼此之间有相互类似转账，且这些转账与双方之间的借款没有关系。2019年2月14日10000元的转账，在一审中已经查明，该款是王少尉在夏同同的带领下到夏同同的朋友张传树借款50000元，其中40000元是现金，10000元是张传树转给夏同同，再由夏同同转给王少尉。夏同同提交的证据与本案查明的事实以及一审庭审笔录中记载的事实不符。王少尉提交如下证据：1.绍兴市航达房地产营销策划有限公司的企业信息查询单，证明夏同同在取得王少尉的20000元后自己在浙江绍兴设立了公司。2.2020年7月1日王少尉转给张传树37000元、2021年1月30日王少尉转给张传树27600元的银行转账电子回单，证明2019年2月14日王少尉向张传树借款，夏同同作为担保人的50000元借款已经连本带息向张传树还清。夏同同质证意见：证据1并非新证据，认可其真实性，但是与本案无关联性；证据2是王少尉与案外人之间的交易，与本案无关联性。本院认证意见：对夏同同提交的证据，与本案无关联性，达不到夏同同的证明目的，本院不予采信。对王少尉提交的证据，证据1与本案无关联性，本院不予采信；对证据2与王少尉向张传树借款50000元的事实相印证，本院对该份证据予以采信。一审审理查明的事实依据充分，本院予以确认。本案争议焦点为夏同同与王少尉之间是否存在借贷关系，王少尉要求夏同同偿还借款本息是否有事实和法律依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应根据当事人的约定确定双方的权利义务关系。夏同同上诉称案涉借款未交付，其与王少尉之间不存在借贷关系。经查，夏同同在诉讼中认可与王少尉之间有借款合意，夏同同在与王少尉向张传树借款当日即向王少尉出具案涉借条，并在借条上借款金额、用途及借款人签章处签名并按捺手印，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，显然清楚向他人出具借条的法律后果，后亦未撤回该借条，故其仍应当履行相应的还款义务。关于夏同同是否入股王少尉公司，双方虽未签订入股协议，但王少尉于2019年9月退还夏同同20000元投资款，夏同同予以接收，现夏同同上诉称该20000元并非投资款而是王少尉偿还的借款，与一审陈述矛盾且未提交证据证实，应承担举证不利的法律后果，一审认定并无不当，夏同同上诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，夏同同上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由夏同同负担。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  胡玉巧审判员  穆 莉二〇二一年三月十一日法官助理田蕾书记员夏婧楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。