安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终43号 上诉人（原审被告）:危宝山,男,1968年5月26日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）:危焕斗,男,1940年2月10日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）:危玉翠,女,1941年2月16日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告:危秀山,男,1965年9月7日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告:危美山,男,1971年12月28日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告:危新乾,男,1978年11月23日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告:危秀凤,女,1962年11月10日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告:危水秀,女,1970年11月15日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告:危月琴,女,1974年9月27日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人危宝山因与被上诉人危焕斗、危玉翠，原审被告危秀山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴赡养费纠纷一案,不服安徽省东至县人民法院(2020)皖1721民初1972号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 危宝山上诉请求：依法撤销安徽省池州市东至县人民法院(2020)皖1721民初1972号民事判决,改判一审法院认定部分事实或将本案发回重审。事实与理由:1、原审法院未经调查取证,认定被上诉人多次要求上诉人进行赡养,村镇领导调解,上诉人不予理睬,此认定与事实不符。近十年以来,被上诉人从未到上诉人处要求进行赡养,也从未有村镇领导到上诉人处进行调解,且上诉人2010年去被上诉人处,被上诉人不准其前往,并让上诉人改掉姓氏,使上诉人精神受到严重打击和伤害。2、原审法院认定上诉人向被上诉人支付2009年1月至2019年12月赡养费人民币20000元,此认定与事实不符。(1)一审未对案件全面调查核实,其他子女在此期间也没有进行赡养,被上诉人曾于2020年5月在侯店村支委危万荣处说明,子女均未进行赡养,也没有人给过钱财,所以对一审中认定只有上诉人未赡养不符合事实;(2)判决2009到2019年追诉上诉人平均每年承担2000元过重,没有根据此期间当时农村居民收入、年人均消费、农村居民最低生活保障等实际情况统计，且追诉期过长,应根据被上诉人实际无劳动收入能力需赡养开始进行赡养追诉。一审判决未按照事实依据,未充分考虑上诉人经济状况,上诉人无力承担如此高额费用。3、原审法院认定上诉人自2020年1月起每年向被上诉人支付赡养费2400元,未依法进行赡养费金额认定。赡养费应根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等综合认定。4、原审法院认定上诉人以1992年结婚分家时与被上诉人订立“分关”为由不对老人进行赡养,此认定与事实不符。此“分关”协议为被上诉人于1992年所立,一审中上诉人提交“分关”协议,只为证明一直以来非上诉人不尽赡养义务,而是被上诉人放弃被赡养的权利,且一直对外称其只有其他六个子女。5、上诉人妻子2015年遭受重大车祸,致两处八级伤残,此后已无收入能力;上诉人本人肺部纤维增殖灶硬化,且为乡村出租车司机,亦无稳定收入来源，上诉人一审诉求考虑其家庭经济收入情况,原审法院未经调查就全部驳回,未体现法律的公正。6、被上诉人近十年来,从未到上诉人处提出赡养要求,一直仰仗其子危新乾威胁索要钱财，被上诉人系遭受其他子女胁迫起诉,索要钱财动机鲜明。7、被上诉人之子危新乾常年以赡养费为由克扣上诉人相关补贴款，上诉人并非一直未尽赡养义务。8、一审判决不合情理，不能令当事人及人民群众信服。综上,请求支持上诉人的上诉请求。 危焕斗、危玉翠向一审法院起诉请求:1、要求危宝山等七人自2020年起每年给付危焕斗、危玉翠赡养费16800元(即每名被告自2020年起每年各承担赡养费2400元);2、危宝山给付危焕斗、危玉翠2009年至2019年的赡养费24000元。3、诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：危焕斗、危玉翠婚后生育了危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴七个儿女,其子女现均已成家另立户生活。危焕斗、危玉翠已年迈体弱,丧失劳动能力,平常饮食起居均需要人照顾。2020年8月3日,危焕斗、危玉翠以七被告不尽赡养义务为由,向法院提起诉讼。另查明,危宝山自2009年起至今,未履行给付危焕斗、危玉翠赡养费的义务。再查明,危焕斗、危玉翠系农村户口,2019年安徽省农村居民人均生活消费性支出为14546元;2019年安徽省农村常住居民人均可支配收入为15416元。 一审法院认为，子女孝敬赡养老人是中华民族的传统美德,更是子女的法定义务。危焕斗、危玉翠现年迈体弱,子女应当承担赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定,赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理:对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人,赡养人应当承担照料责任，故危焕斗、危玉翠要求危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴支付赡养费的诉求,予以支持。关于危焕斗、危玉翠赡养费用的计算,考虑到危焕斗、危玉翠目前生活状况及实际需求,和当地的生活水平,并参照安徽省上一年度农村居民人均年消费性支出的标准,本院对危焕斗、危玉翠要求危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴自2020年1月份起每年各承担赡养费2400元予以支持;庭审中,危宝山以自已在1992年结婚分家时与危焕斗、危玉翠订立“分关”协议,危焕斗、危玉翠自愿放弃今后对他们的赡养义务和妻子残疾生活困难为由,请求驳回危焕斗、危玉翠的诉求。“分关”协议中赡养老人的内容违背了社会道德,且违反了法律强制性规定,不予支持。现危宝山自2009年至2019年未履行赡养义务,危焕斗、危玉翠要求危宝山补付2009年1月至2019年12月期间的赡养费,于法有据,予以支持,故一审法院酌定危宝山自2009年1月份起至2019年12月止,每年平均承担危焕斗、危玉翠赡养费2000元,合计20000元=2000/年×10年。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,缺席判决:一、危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴自2020年1月份起每人每年各向危焕斗、危玉翠支付赡养费人民币2400元,于每年1月30日前付清当年度赡养费用。二、危宝山于判决生效后十日内向危焕斗、危玉翠支付自2009年1月至2019年12月期间的赡养费人民币20000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元,减半收取50元,由危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，“百善孝为先”，孝敬父母是中华民族的传统美德，有助于促进家庭和睦，社会和谐，同时也是子女应尽的法定义务。本案中，危宝山对其在2009年1月至2019年12月期间未实际尽到赡养父母义务的事实不持异议，即便该事实并非是危宝山不愿履行义务所致，因法定的赡养义务不可约定免除，且行使支付赡养费的请求权不适用诉讼时效的规定，故当年迈体弱的父母提出要求危宝山支付该期间的赡养费，危宝山仍需履行法定义务。另，一审判决综合当时生活水平及各方的经济、生活状况等因素，酌情认定赡养费金额并无不当，危宝山上诉认为其并非不赡养父母，而是之前父母不让其尽赡养义务，且一审判决在赡养费金额的认定上未能考虑上诉人家庭的实际经济状况的上诉理由不能成立，本院不予支持。危宝山上诉认为其兄弟危新乾常年以赡养费为由克扣其相关补贴款，故而并非一直未尽赡养义务，该主张无事实依据，不予采纳。 综上，上诉人危宝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人危宝山负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶春 审判员  田蓓 审判员  程进 二〇二一年三月四日 法官助理陈金玲 书记员张愿其