山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异26号异议人（被申请人）：阳谷县博昌汽贸城开发有限公司。住所地：阳谷县博济桥街道办事处许庄村南二环北。统一社会信用代码：9137152106739848X0。法定代表人：王英育，总经理。委托代理人：张景军，男，1967年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住阳谷县。申请人：董经瑞，男，1976年5月4日出生，汉族，阳谷县。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。本院在执行申请人董经瑞与被申请人刘君、阳谷县博昌汽贸城开发有限公司（以下简称阳谷博昌汽贸城）租赁合同纠纷一案中，阳谷博昌汽贸城对本院依据（2015）阳立保字第98号民事裁定，查封其名下阳国用（2014）第064号土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法作出（2020）鲁1521执异99号执行裁定，裁定：解除对阳谷县博昌汽贸城开发有限公司名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014）第064号土地使用权的查封；查封阳谷县博昌汽贸城开发有限公司所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套楼房。申请人不服，向聊城市中级人民法院申请复议。聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15执复159号执行裁定，撤销本院作出的（2020）鲁1521执异99号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阳谷博昌汽贸城称，请求：1.依法解除（2015）阳立保字第98号民事裁定书中查封；2.异议人自愿用公司所有的3号楼西第三套楼房提供担保。申请理由：董经瑞诉异议人刘君、阳谷博昌汽贸城租赁合同纠纷一案，董经瑞于2015年5月25日向贵院申请查封我公司银行存款100万元及同等价值的财产，贵院于次日作出（2015）阳立保字第98号民事裁定书，查封了我公司名下的所有土地及附属物。我公司对董经瑞的保全申请持有异议。董经瑞诉刘君、阳谷博昌汽贸城租赁合同纠纷一案的诉讼标的为100万元，阳谷博昌汽贸城实际担保被申请人租赁费100万元，贵院查封我公司土地价值6000余万元，查封土地附属物价值近亿元，远远超过了申请人的诉讼标的。且由于董经瑞查封我公司土地，致使我公司至今无法办理商品房预售许可证，同时也无法偿还董经瑞的欠款。只有解除查封我公司土地，我公司才能办理商品房预售许可证，才能对外销售商品房，也能偿还董经瑞的欠款。为此，我公司自愿用3号楼西第三套楼房提供担保，申请人请求贵院依据民事诉讼法104条之规定，支持申请人的申请。申请执行人董经瑞辩称，被答辩人的执行异议不能成立。本案答辩人与异议人租赁合同纠纷一案，诉前答辩人申请法院查封了异议人阳谷博昌汽贸城的土地使用权，该案经阳谷县人民法院审理作出（2015）阳民初字第1313号民事判决。判决生效至今，异议人阳谷博昌汽贸城未履行判决确定的义务。虽然答辩人称：自愿用公司所有的3号楼西第三套楼房提供担保，但答辩人认为其提供的担保根本无任何效力。原因有三个：1.该楼房的实际价值无法确定；2.因该楼房并未办理登记，无法确定其上是否存在承包商的优先受偿权，也无法确定异议人是否在该楼房上设定的其他担保物权；3.该楼房未办理登记，无法进行查封或抵押登记以确保答辩人的合法权益能得到清场。答辩人正是为保证将来的判决得以实现，才向人民法院申请保全。异议人提供的所谓的担保根本无法保障答辩人权利的实现，如再将轮候查封土地使用权进行解封，法院作出的（2015）阳民初字第1313号民事判决就成为一纸空文，答辩人的权利将无任何保障，势必给答辩人的权益造成损害，望法院依法驳回异议人的解封申请。本院查明：申请人董经瑞与被申请人刘君、阳谷博昌汽贸城租赁合同纠纷一案，申请人董经瑞于2015年5月25日向本院申请查封被申请人刘君、阳谷博昌汽贸城名下银行存款100万元或同等价值财产。同日，本院作出（2015）阳立保字第98号民事裁定，裁定：冻结被申请人刘君、阳谷博昌汽贸城开发有限公司名下银行存款100万元或查封同等价值财产。2015年5月26日，本院向阳谷县国土资源局（现为阳谷县自然资源和规划局）送达了（2015）阳立保字第98号民事裁定书、（2015）阳立保字第98号协助执行通知书，轮候查封了阳谷博昌汽贸城名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014）第064号土地使用权。2015年6月18日，董经瑞诉至本院，要求刘君、阳谷博昌汽贸城给付租赁费1402628.08元及违约金。经审理，本院于2015年12月30日作出（2015）阳民初字第1313号民事判决，判决：一、被告刘君向原告董经瑞支付租赁费926295.08元、违约金473666元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司对上述债务中的租赁费918707.5元、违约金470634.35元承担连带清偿责任；三、被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司对上述第二项确定的债务承担清偿责任后，有向被告刘君追偿的权利。2016年4月12日，董经瑞向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，案号为（2016）鲁1521执1105号。因刘君、阳谷博昌汽贸城无财产可供执行，本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1521执1105号执行裁定，裁定：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1313号民事判决的本次执行程序。另查明，阳谷博昌汽贸城在涉案土地上开发建设了楼房，现已办理了土地使用权证、建设规划许可证、建设施工许可证。因土地使用权被查封，无法办理商品房预售许可证，楼房无法开盘销售。异议人阳谷博昌汽贸城要求解除对阳国用（2014）第064号土地使用权的查封，并自愿用其公司所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套（385.22平方米）楼房提供担保。又查明，审查过程中，异议人自愿增加其公司所有的位于阳谷县南环路许庄村4号楼第三套（385.22平方米）楼房提供担保。提供担保的楼房总面积为770.44平方米。本院认为：解除对涉案土地使用权的查封，阳谷博昌汽贸城即可办理商品房预售许可证，进而可以开盘销售楼房。楼房出售后，阳谷博昌汽贸城即可回笼资金，从而增强向债务人履行债务的能力，有利于申请人债权的实现。因此，解除对涉案土地权的查封，能够使涉案土地上已建楼房具备销售条件，最大限度的实现涉案土地的价值。在财产纠纷案件中，被申请人提供担保请求解除保全，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”。本案中，阳谷博昌汽贸城提供其公司开发的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套、4号楼第三套楼房作为担保，两套楼房的总面积为770.44平方米，能够保证申请人债权的实现，故解除对涉案土地使用权的查封，符合法律规定。对于被申请人提供的担保物，在解除保全的同时应予以查封，故解除对涉案土地使用权查封的同时，应查封阳谷博昌汽贸城所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套、4号楼第三套楼房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权……”。所以，查封位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套、4号楼第三套楼房的效力及于该楼房占用范围内的土地使用权，解除对涉案土地使用权的查封并未损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除对阳谷县博昌汽贸城开发有限公司名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014）第064号土地使用权的查封；二、查封阳谷县博昌汽贸城开发有限公司所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套、4号楼第三套楼房。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  郝红军审判员  丁业波审判员  李志勇二〇二一年三月二日书记员  秦增生