浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0604民初946号 原告：徐承灿，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：徐雪珍，女，1970年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。 被告：王建忠，男，1969年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 被告：王金，女，1994年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐承灿与被告徐雪珍、王建忠、王金债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐承灿委托诉讼代理人刘曼龙、被告徐雪珍委托诉讼代理人王建才、被告王建忠委托诉讼代理人冯伟及被告王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐承灿向本院提出诉讼请求：1.撤销徐雪珍、王建忠于2019年4月4日将位于绍兴市上虞区××街道××幢××室（不动产单元号：330604036087ＧＢ00055Ｆ00020005）房屋无偿转让到王金名下的行为；2.将绍兴市上虞区××街道××幢××室（不动产单元号：330604036087ＧＢ00055Ｆ00020005）房屋恢复登记到徐雪珍、王建忠名下。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月底，原告诉被告王建忠买卖合同纠纷一案向嵊州市人民法院诉讼，嵊州市人民法院于2019年4月1日决定立案受理，根据原告申请嵊州市人民法院于2019年4月4日冻结了被告王建忠名下的银行账户，于2019年4月9日查封了王建忠所有的坐落于上虞区××镇××街××房屋一套。原告与被告王建忠买卖合同纠纷一案，经嵊州市人民法院一审及绍兴市中级人民法院二审已判决生效，现处于执行阶段。在执行过程中，执行工作人员发现王建忠位于绍兴市上虞区××街道××幢××室（不动产单元号：330604036087ＧＢ00055Ｆ00020005）房屋于2019年4月4日被转移到其女儿王金名下。原告认为，被告王建忠在得知债权人对其提起诉讼后，为逃避还款义务将其名下房产无偿转移至其女儿王金名下，该行为导致原告不能实现债权，严重损害原告的利益，应当予以撤销。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王建忠答辩称，涉案房产已于2008年12月3日徐雪珍与王建忠离婚时协议分割，经上虞公证处公证，归属于徐雪珍所有，2019年4月4日王建忠配合徐雪珍将涉案房产过户到王金名下系徐雪珍合法处置自己财产的行为，并不损害原告债权；原告徐承灿对王建忠的债权，系王建忠个人债务，与徐雪珍无关，且原告对王建忠的债权请求权发生在涉案房产处置之后，故徐雪珍将涉案房产过户到自己女儿王金名下并无不当；王建忠不存在恶意逃避债务的行为，涉案房产过户时，王建忠对原告起诉不知情，且涉案房产过户至王金名下，系王建忠配合徐雪珍处置其个人财产，原告起诉事实与实际不符。 被告徐雪珍答辩称，2008年12月3日，徐雪珍与王建忠达成离婚协议，在离婚协议中约定涉案房产归徐雪珍所有，徐雪珍与王建忠于2010年4月23日复婚后于2015年3月19日再次协议离婚，离婚协议中载明“夫妻无共同财产分割”，故涉案房产的所有权已于2008年12月3日徐雪珍与王建忠离婚时分割确认归属于徐雪珍所有，并非与王建忠共同共有，涉案房产的过户行为系徐雪珍依法处置自己合法拥有的个人财产，原告诉称的王建忠将位于上虞区××街道××幢××室转移给王金，与事实不符；徐雪珍和被告王建忠于2015年3月19日第二次离婚，原告对王建忠的债权发生在该次离婚之后，故该债权非夫妻共同债务，原告提供的（2019）浙06民终3843号民事判决书亦证明涉案债权与徐雪珍、王金无关；徐雪珍想等女儿王金大学毕业后将涉案房产赠与给女儿王金，未考虑到王建忠日后会发生债务纠纷此类风险，所以没有急于办理变更登记，实属情理之中；2019年4月4日徐雪珍将个人所有的房产转让给其女儿王金，因房产证初始登记人上有王建忠之名，故要求王建忠协助办理过户手续。综上，徐雪珍认为，涉案房产的转移行为并非原告所称王建忠转移财产逃避还款，也未损害原告利益，王金受让涉案房产亦不存在损害原告利益的情形，原告的主张没有事实和法律依据。 被告王金答辩称，被告王建忠系其父亲，对父亲的债务其不知情；2019年其大学毕业参加工作，母亲徐雪珍考虑到其今后工作、生活等需要，将与父亲离婚时确认归母亲所有的房产通知其父亲协助过户转让至其名下；其在受让涉案房产时亦与父亲确认，涉案房产确已在父母亲离婚时协议归属于母亲所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（详见证据附录1） 原、被告对于原告对被告王建忠享有债权、被告王建忠与被告徐雪珍两次离婚并于离婚协议中分割涉案房产归属被告徐雪珍所有、涉案房产产权已于2019年4月4日过户登记至被告王金名下等案件事实和证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实：原告认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，涉案房产在2019年4月4日办理产权变更登记手续前，仍为王建忠与徐雪珍共同共有；涉案房产在王建忠与徐雪珍达成离婚协议后十余年时间里未办理产权过户登记手续，却于2019年4月4日，即嵊州法院查封王建忠银行账户的当天将涉案房产办理了过户登记手续，从时间点上看可以认定系王建忠在涉诉收到财产查封、冻结信息后，恶意逃避债务的行为；王建忠与徐雪珍双方之间的约定仅对双方发生效力，不溯及第三人；不动产权登记仅为公示手段，不一定确定所有权归属，故原告拥有提起债权人撤销权之诉的主体资格；庭审中，三被告均陈述“王建忠系协助徐雪珍过户”，故王建忠仅协助徐雪珍过户徐雪珍所有部分的房产所有权，未处置对涉案房产自己所有部分的房产所有权，故涉案房产的过户登记错误，应依法撤销登记。被告王建忠、徐雪珍、王金认为，王建忠已于2008年12月3日将涉案房产的所有权予以处置，将其对涉案房产的所有权归属于徐雪珍所有；2008年12月3日，徐雪珍享有对涉案房产的物权请求权，该请求权早于并优于原告对王建忠的债权请求权；2019年4月4日，涉案房产的过户事实，系王建忠履行配合徐雪珍协助办理产权过户登记手续的义务；原告方关于王建忠在已知涉诉的情况下转移财产，恶意逃避债务的陈诉，无依据，系臆测。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案争议的焦点在于被告王建忠将涉案房产转让给被告王金的行为是否属于无偿转让财产、对债权人是否造成了损害。被告王建忠与被告徐雪珍就涉案房产已于2008年12月3日的离婚协议中约定归属于被告徐雪珍所有，并由（2008）浙虞证内民字第1828号公证书予以公证确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条第一款之规定，被告王建忠、徐雪珍对涉案房产分割达成的离婚协议，对双方均具有法律约束力。当然，仅凭离婚协议无法发生涉案房产物权变动的效力，但被告徐雪珍可基于离婚协议对涉案房产归属的约定，对该房产享有变更登记为所有权人的请求权。被告徐雪珍于2019年4月4日请求将该房产过户登记至其女儿王金名下亦属被告徐雪珍自由支配之权利。被告王建忠配合办理涉案房产变更登记的行为并未损害本案原告的债权利益。理由如下：被告徐雪珍对案涉房产享有的请求权是基于2008年其与被告王建忠签订的离婚协议产生，而原告享有的请求权是基于（2019）浙06民终3843号民事判决书确定的。被告徐雪珍的请求权成立在前，被告王建忠不存在与被告徐雪珍通过离婚协议预定转移、逃避此后可能发生的金钱债务。且原告享有的是一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生，原告亦未将涉案房产设定为抵押担保物。故2019年4月4日，被告王建忠、徐雪珍将涉案房产过户登记至被告王金名下，系被告王建忠履行2008年其与被告徐雪珍离婚协议约定的行为，并未损害原告成立在后的债权。综上，被告王建忠的行为主观上不具有逃避债务的恶意，客观上亦不构成对原告徐承灿债权的损害。 综上所述，原告的诉讼请求不符合债权人行使撤销权的成立要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐承灿的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐承灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王青青 二〇二一年三月八日 书记员  朱文金 附1：证据目录及各方质证意见 一、原告徐承灿提交的证据（均系复印件）及证明目的： 1、（2019）浙0683民初2333号受理案件通知书，以证明徐承灿诉王建忠买卖合同纠纷一案于2019年4月1日立案； 2、（2019）浙0683执保416号财产保全告知书，以证明嵊州市人民法院于2019年4月4日冻结了王建忠的银行卡、2019年4月9日查封王建忠的房产； 3、不动产权登记申请书，以证明2019年4月4日，王建忠将房产过户给女儿王金； 4、（2019）浙06民终3843号民事判决书，以证明徐承灿对王建忠享有的债权； 5、（2020）浙0683执444号决定书，以证明王建忠无法履行或者拒绝履行生效判决判定的债务。 被告王建忠对原告提交的上述证据的真实性提请法院核实，对原告提交的不动产权登记申请书和（2020）浙0683执444号决定书证据的证明目的有异议，被告王建忠认为，不动产权登记申请书不能证明王建忠将房产过户给被告王金，事实系王建忠配合徐雪珍将房产过户给王金；王建忠不存在拒不履行债务的情况，是暂时没有能力履行债务。 被告徐雪珍对原告提交的不动产权登记申请书的证明目的有异议，王建忠不是涉案房产的合法所有权人，系履行配合徐雪珍协助办理产权过户登记手续的义务，并非王建忠处分涉案房产所有权的行为。对于其余部分的证据，被告徐雪珍不知情，认为与本案缺乏关联性。 被告王金对原告提交的上述证据的质证意见与被告徐雪珍的质证意见一致。 二、被告王建忠提交的证据（档案摘录）及证明目的： 2008年12月3日王建忠与徐雪珍离婚登记审查处理表、离婚协议书及（2008）浙虞证内民字第1828号公证书证据一组，以证明2008年12月3日王建忠与徐雪珍离婚时涉案房产已协议归属徐雪珍所有的事实。 三、被告徐雪珍提交的证据及证明目的： 1、2008年12月3日王建忠与徐雪珍离婚登记审查处理表、离婚协议书及（2008）浙虞证内民字第1828号公证书证据一组，以证明2008年12月3日徐雪珍与王建忠离婚时涉案房产已协议归属徐雪珍所有的事实； 2、2015年3月19日王建忠与徐雪珍离婚登记审查处理表、离婚协议书证据一组，以证明徐雪珍与王建忠在复婚后于2015年3月19日协议离婚时，双方无夫妻共同财产分割，再次确认了涉案房产非夫妻共同共有系属于徐雪珍个人所有的事实。 原告对被告王建忠、徐雪证提交的证据的真实性均无异议，但原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。徐雪珍与王建忠双方之间的约定仅对双方发生效力，但不溯及第三人，即涉案房产在2019年4月4日办理产权变更登记手续前，仍为王建忠与徐雪珍共同共有。 被告徐雪珍、王金对被告王建忠提交证据的三性及证明目的未提出异议；被告王建忠、王金对被告徐雪珍提交证据的三性及证明目的亦未提出异议。 四、被告王金未提交证据。 附2：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号） 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ?