山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终343号上诉人（原审被告）：闫某，男，1971年5月12日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市，180XXXX****。委托诉讼代理人：冯某，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市城区磐恒五金机电经销部，住所地：晋城市城区豪德光彩贸易广场**1街**，统一社会信用代码：×××。经营者：赵某1。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1982年11月3日生，汉族，河南省武陟县人，现住晋城市。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：赵某2，山西睿恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳某，男，1970年6月23日生，汉族，河南省永城市人，现住晋城市。上诉人闫某因与被上诉人晋城市城区磐恒五金机电经销部（以下简称“磐恒经销部”）、被上诉人赵某1、被上诉人岳某买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人闫某及其委托诉讼代理人冯某、被上诉人磐恒经销部及被上诉人赵某1的共同委托诉讼代理人赵某2、被上诉人岳某到庭参加询问。本案现已审理终结。闫某的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人磐恒经销部对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、案涉欠条系被上诉人岳某所写，与上诉人无关。一审认定上诉人与被上诉人岳某系合伙关系并以此要求其与岳某共同承担还款责任错误，没有证据证明该材料用在上诉人施工的工地，一审法院却将举证责任强加于上诉人不当；2、被上诉人岳某收货后未让收料员签字，出具收据时也未告知上诉人，不排除其将材料用于他用或者出具虚假欠条的可能，因此，原判在没有排除其他可能的情况下，判决让上诉人与岳某共同承担还款责任错误。磐恒经销部及赵某1辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。（1）2019年，我方起诉的主体是岳某和国恒建设有限公司，在诉前调解阶段，国恒建设有限公司提供了一份其与闫某签订的《施工协议》用以证明已将所有工程转包给闫某，且工程款已经结算完毕，我方提供的五金材料系闫某使用。当时，岳某对该事实予以认可。所以，在案件转诉讼时，我方将闫某列为了第二被告；（2）一审时，岳某多次向法庭陈述，其与闫某系工程合伙关系，其所出具的欠条约定归还；（3）一审时，我方已向法庭提供了闫某、岳某应当支付货款的所有证据，且该证据为原件。所有的材料上均有岳某的签字及闫某陈述的其保管岳德民的签字确认，岳某欠付货款的事实清楚，证据充分。2、一审判决适用法律正确。《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。岳某辩称，工程是我和上诉人合伙干的。我负责买材料，上诉人负责工程技术的问题。材料送达工地时，有时收料员不在，我就代替签字。材料均送到案涉工地上，不可能把材料用到其他工地上，因为我就没有在其他工地上干活。磐恒经销部及赵某1向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款95300元，并按照年利率6%支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年12月21日，原告晋城市城区磐恒五金机电经销部注册登记，经营者为赵某1。2015年1月9日，山西大新华建筑工程有限公司（现名为国恒建设有限公司）与被告闫某签订《建设工程施工合作协议书》，约定被告闫某承包山西大新华建筑工程有限公司阳城惠泽小区经济适用房1、2、5、6号住宅楼工程，承包方式为包工、包料。被告岳某与被告闫某在该项目中是合伙关系。施工过程中，被告岳某在原告磐恒经销部购买施工所需五金材料等，并由岳某、岳德民（惠泽小区经济适用房工地仓库管理员和收料员）在送货单上签字确认供货数量及金额。2018年2月9日，被告岳某为磐恒经销部经营者赵某1出具95300欠条一支。以上事实有当事人陈述、营业执照、《建设工程施工合作协议书》、送货单、欠条、（2019）晋0502民初597号民事裁定书等证据在案佐证。一审法院认为，原告给阳城惠泽小区经济适用房工程供货，施工工地的负责人岳某、工地仓库管理员和收料员岳德民在送货单上签字，且由被告岳某出具欠条对拖欠货款进行结算，故被告岳某应当支付原告货款95300元。被告闫某在（2019）晋0502民初597号案件中关于“阳城惠泽小区经济适用房部分工程是由我和岳某实际施工的”的答辩意见和本院认定的被告闫某签订合同承包阳城惠泽小区经济适用房1、2、5、6号住宅楼工程的事实，可以认定闫某并非为山西大新华建筑工程有限公司（现名为国恒建设有限公司）在阳城县惠泽小区经济适用房的项目负责人，实际仅为承包范围内工程的实际施工人。被告闫某关于其在阳城县惠泽小区经济适用房的项目履行的是公司的职务行为的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告闫某认可原告磐恒经销部的送货单中工程仓库管理员和收料员岳德民的签字并主张岳德民签收的货款已付清，但否认岳某在送货单上的签字确认的货物送至阳城县惠泽小区经济适用房施工工地，而原告所送货物确实为工地施工所需，岳某作为工地施工合伙人也有权利签收货物，在闫某未提供证据证明岳某将所签货物用于他处的情况下，被告闫某基于其与岳某的合伙关系，应当对岳某认可的货款与被告岳某承担共同还款责任。因双方未约定付款期限，且原告起诉后被告仍未支付任何款项，二被告从起诉之日即2020年10月29日起参照2020年10月一年期贷款市场报价利率支付货款利息至款项清偿之日更为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告岳某、闫某于本判决生效后七日内支付原告晋城市城区磐恒五金机电经销部、原告赵某1货款95300元，并自2020年10月29日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率支付货款利息至款项清偿之日止。案件受理费1275元，由被告岳某、闫某承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。二审中，上诉人新提交如下证据：1、民事判决书5份，欲证明在案涉工程项目中，闫某和岳某外欠的材料款、租赁费等都是由二人共同出具的欠条；2、闫某和岳某的微信聊天记录，欲证明每次工地需要购买材料时，都由二人共同商量购买材料的品种、数量和价格。被上诉人磐恒经销部及被上诉人赵某1的质证意见：1、上诉人提供的这些证据是二审庭后提交的，不属于法律规定的新证据；2、对于证据1的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性；3、对于证据2的真实性不予认可，案涉欠付货款发生在2015年-2017年期间，其中2017年只有两笔，但是证据2所显示的则是2017年7月29日之后的聊天记录，所以与本案没有关联性。被上诉人岳某的质证意见：1、对于证据1的真实性没有异议，但是对于其证明目的不予认可，我和闫某并没有约定对外出具欠条时必须是两个人共同签字；2、去磐恒经销部购买材料是我联系的，磐恒经销部直接把材料发到工地，我和闫某之间并没有约定每件事情都要和闫某沟通。综合各方当事人的举证、质证，本院认为：1、三被上诉人对证据1的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明闫某与岳某曾约定对外出具欠条时必须二人同时签字确认的事实，故本院对该证据的证明目的不予采纳；2、证据2仅能反映2017年7月以后闫某与岳某对材料采购情况的沟通情况，而案涉货款发生在2015年-2017年期间，其中涉及2017年7月以后的货款只有1笔，故上诉人欲以该此证明案涉工程采购所有材料都必须有两人共同协商的理由不能成立，本院不予采纳。双方当事人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。经二审查明的事实与一审一致。本院另查明：上诉人与被上诉人岳某在案涉工程项目中系合伙关系，二人的分工为：上诉人负责技术和施工，岳某负责除了技术和施工之外的其他事务，包括材料采购。针对上诉人的上诉理由，本院评判如下：（一）上诉人上诉称，原判认定其与岳某在案涉工程中系合伙关系，并以此认定其应对欠付磐恒经销部的货款与岳某承担共同还款责任完全是在推理，没有任何证据证明该材料用于案涉工程的工地上。本院认为，上诉人在一、二审中均明确承认其与岳某在案涉工程中是合伙关系且岳某在案涉工程中负责除了技术和施工之外的其他事务，包括材料采购，上述事实可以证明岳某有权在材料采购单上签字并在欠付客户货款时有权出具欠条予以确认。另外，作为合伙人的岳某和作为管理员及收料员的岳德民均在磐恒经销部出具的送货单上签字，该事实亦可证实磐恒经销部已将材料送至案涉工地，故一审法院基于上诉人与岳某的合伙关系，认定上诉人应对岳某认可的欠付磐恒经销部及赵某1的货款共同承担还款责任并无不当，上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）上诉人上诉称，岳某虽有权收货，但在收货后应让收料员签字确认，结算时应告知其共同出具欠据，否则不能排除岳某将材料用于他处或者出具虚假欠条的可能。本院认为，上诉人认可岳某有权收货，但认为其收货后还应让收料员签字确认，对此岳某予以否认，认为其职责就是负责材料采购，当收料员不在场时，其签收的收货单无需材料员再行签字确认，而上诉人也提供不出相应证据证实自己的主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳；上诉人认为对外出具欠条必须由其与岳某共同出具并在二审中提供了五份民事判决书欲证实自己的主张，如前所述，上述证据不能证明上诉人与岳某曾约定对外出具欠条时必须二人同时签字确认的事实，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳；另外，被上诉人岳某否认其在2015年上诉人承揽案涉工程至2018年2月份其给磐恒经销部出具欠条期间曾加入到其他工程或单独承揽工程，上诉人也未能提供证据证实岳某有上述行为，同时也未提供证据证实岳某出具的欠条系虚假欠条，故上诉人所提不排除岳某所收材料用于他处或欠条虚假的理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2182元（上诉人已预交），由上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二一年三月十五日书记员 任雅茹