河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终566号 上诉人（原审原告）：孟宪平，男，汉族，1958年6月23日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀梅，女，汉族，1963年10月13日生，住邯郸市丛台区，系孟宪平的妻子。 被上诉人（原审被告）：张凤娥，女，汉族，1968年8月4日生，住邯郸市丛台区。 上诉人孟宪平因与被上诉人张凤娥民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟宪平上诉请求：1.撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初4528号民事判决书，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交新的证据足以证明出借款项10万元的来源及出借能力，证明借贷关系清晰且明确，有充分的履行证据。2012 年3月2日，被上诉人因资金紧张向上诉人借款10万元，上诉人用现金方式交付给被上诉人。2015年8月5日，双方对账后，被上诉人向上诉人重新出具借条一份，明确写明借款金额为10万元，月息1分5厘，2015年2月3日以前利息已清。2019年4月28日，张凤娥向孟宪平支付利息3000元。在重新出具借条前，2014年12月18日张凤娥通过其儿子李云鹏的账户给付2万元利息。2.一审法院适用法律错误，加重了上诉人的举证责任，被上诉人一审庭审中辩称，借条是被逼迫签字，但没有任何证据证明被胁迫的方式及报警记录，所以充分证明其是自愿签字，更能证明双方的借贷关系成立。 张凤娥答辩称，对方的上诉理由不能成立，对方没有给我转过钱，我也没有借过对方钱，也没有收到对方的钱。借条虽然是我签的，但是当时对方答应给我钱，却没有给我。 孟宪平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告本金100000元整；2、请求判令被告偿还原告借款利息76500（自2015年2月4日至2019年7月4日止）；3、请求判令被告偿还原告借款利息（自2019年7月4日至实际还清之日止，按月息1.5%进行计算）；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：孟宪平家属与张凤娥是同村村民，2012年3月，张凤娥因资金紧张向孟宪平借款10万元，且孟宪平用现金方式交付给张凤娥。2015年8月5日，张凤娥向孟宪平重新出具借条一份，明确写明借款金额10万元，月息1分5厘，2015年2月4日至 今未给利息。孟宪平经多次讨要，张凤娥均以各种理由拒不还本付息。 一审法院认定事实：原告提交的时间为2015年8月5日的借条内容为：“今借孟宪平现金壹拾万元（100000元）月息1分5厘，利息每半年结算一次。2015年2月3日以前利息已清，2015年2月4日至今未给利息，借款人张凤娥”。被告对该借条中张凤娥签字的真实性予以认可，但不认可向原告借款10万元的事实。原告出具了2014年12月18日的转账信息显示，被告儿子李云鹏向原告转账20000元以证明原被告双方之间存在借贷关系，被告对转账事实予以认可但认为该转账系出借给原告的借款，没有让原告打借条。原告出具的邯郸银行流水信息显示被告于2019年4月28日向原告转账3000元，被告对转款事实予以认可但认为该转账系出借给原告的借款。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告举证的借条金额为10万元，被告辩称并未收到该款项。对此原告未能提交相关转款证据以及现金交付证据，故对于原告主张的10万元借款因事实不清、证据不足法院不予支持。依照《关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟宪平的全部诉讼请求。案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告负担。 本院二审期间，孟宪平提交如下证据：1.户名为孟宪平的中国农业银行存单、利息及代扣税款清单，证明2012年3月2日，孟宪平从其中国农业银行存单取现29734.82元。2.中国银行存单和个人业务交易单，证明2012年3月2日，孟宪平从其妻子李秀梅中国银行个人定期存单取现8240.46元。3.中国银行存单和个人业务交易单，证明2012年3月2日，孟宪平从其妻子李秀梅中国银行百年珍藏存单取现36820.96元。4.中国银行存单和个人业务交易单，证明2012年3月2日，孟宪平从其妻子李秀梅中国银行百年珍藏存单取现24821.01元。5.李秀梅中国银行账户流水明细，证明2012年3月2日，孟宪平分别从其妻子李秀梅中国银行个人定期存单取现24821.01元、8240.46元和369820.96元。6.中国农业银行韩宏亮银行卡存款凭条，尾号1917；7.中国银行韩宏亮个人业务交易单尾号3112。上述证据共同证明2012年3月2日，孟宪平从其与妻子存单中取现共计99617.25元，凑足10万元现金，出借给张凤娥，转款至张凤娥指定账户，孟宪平交付借款时的资金来源以及出借能力。8.孟宪平妻子李秀梅与张凤娥通话记录15条，其中2019年4月26日21点19分通话录音一份及存储信息一份。证明孟宪平妻子通 过电话多次向张凤娥讨要欠款。张凤娥承诺2019年底还清，双方沟通之前还款的2万元利息冲抵本金事宜未果。充分证明孟宪平与张凤娥之间的借贷关明确。 张凤娥对上述证据质证意见如下：1.我对对方提交的1-7份证据银行出具的证明，真实性无异议，但证明目的有异议，他向韩宏亮转账与我无关，我不知道韩宏亮是谁。2.对证据8，该录音中的声音是我和孟宪平妻子李秀梅的声音，但内容不真实，李秀梅在录音中明显是套我说话，为了达到为她取证的目的。 根据双方的举证质证情况，本院对孟宪平提交的证据分析认证如下：1.关于孟宪平及其妻子李秀梅银行存单取现凭证、流水明细及向案外人韩宏亮账户存款凭条，张凤娥虽对上述证据真实性不持异议，但有关取款记录及存款凭证不能体现与案涉借款的关联性，故本院不予确认。2.对孟宪平妻子李秀梅与张凤娥的通话录音，张凤娥对该录音中系其本人的声音予以确认，且该录音中体现的内容能够与张凤娥向孟宪平出具的借条及张凤娥儿子李云鹏向转款2万元的事实相互印证，故本院对该录音证据予以采信。 经审理查明，2014年12月18日，张凤娥通过其子李云鹏向孟宪平尾号为5257的中国建设银行卡转款20000元。2015年8月5日，张凤娥向孟宪平签字确认借条一份，内容如下：“今借孟宪平现金壹拾万元整（100000元）。月息1分5厘，利息每半年结算一次。（注：1.2015年2月3日以前利息已清。2.2015 年2月4日至今未给利息。）”2019年4月26日，孟宪平妻子李秀梅与张凤娥的通话录音中，李秀梅对张凤娥说：“你看我说这个钱呢，俺这儿需要钱嘞……一下子这么长时间了，你说咱就这么着着急。一开始你爹不知道，你爹说嘞：是不李洁那嘞。我说：不是，凤娥放到别的地方了，我说那咱得想着法去找他给他去要啊。你光就这么着，你说凤娥，啥时候是个头儿，这下子，我不是说，五六年了。”张凤娥回道：“……咱一直给他要，……我给你打了这个条儿来，是不，再说……咋回事嘞……我给你打这个条……，咱也不能因为钱的事把姊妹情给……，你要是能让让，我就是囊个面儿，也算嘞……”。李秀梅又说：“那不是说以前的利息吃嘞我也不知道了，那不后边就是说关峰（张凤娥大儿子李云鹏）给我打的两万……”张凤娥说：“啊……还不是人家给打的，姐，你看，说着一直给人家要钱嘞，他不给了，不给了，逼着他，这又过年嘞，他说呀，那就先给你打两万吧，人家可没有给咱利息啊，人家说先打两万吧，打两万元，这不，我一分钱都没有要都给你了。”张凤娥说：“……有钱我就年前准备给你钱儿嘞，你知道不，姐？”李秀梅说：“嗯。”张凤娥说：“……不行了我就出去找个活儿干干嘞，干干了我挣了钱，我就还，挣了钱我就还，……”。2019年4月28日，张凤娥向孟宪平尾号为6753的邯郸银行账户转款3000元。 本院认为，本案的争议焦点是：孟宪平与张凤娥之间是否存在真实的民间借贷法律关系。孟宪平主张张凤娥向其借款10万 元，提交了张凤娥本人签字确认的借条予以证实，该借条内容中明确“2015年2月3日以前利息已清”，表明案涉借款凭证是由原始借款结算形成，这与张凤娥一、二审中均辩称借条签署后没有收到任何款项的陈述相互矛盾。结合孟宪平妻子与张凤娥的录音内容及签署借条前后张凤娥儿子李云鹏和其本人分别向孟宪平转款的凭据，进一步印证了孟宪平与张凤娥之间存在民间借贷法律关系的事实。张凤娥应按照借条中的约定向孟宪平承担偿还借款及相应利息的责任。至于张凤娥一、二审中称其通过儿子向孟宪平转款2万元及其本人向孟宪平转款3000元是借给孟宪平的钱，但没有让孟宪平打条，既与张凤娥向孟宪平出具借条的往来惯例不符，也与录音中所表达的内容相悖，更欠缺相关证据予以证实，故其辩解意见依据不足，本院不予采信。 关于案涉借款的金额，因张凤娥通过其子李云鹏向孟宪平转款2万元发生在双方重新出具借条之前，且借条中明确表述此前利息已付；另在录音中孟宪平妻子虽向张凤娥提出以之前所转2万元折抵本金10万元，但双方未就此达成合意，也未得到出借人孟宪平本人的授权和追认，故该部分录音中的提议对双方不具有约束力，本案借款本金仍应为10万元。考虑到2019年4月28日张凤娥向孟宪平还款3000元，应在偿还时予以相应的扣减。 综上所述，一审判决认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403 民初4528号民事判决； 二、张凤娥自本判决生效之日起十五日内向孟宪平偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年2月4日至借款偿付完毕之日止按照月息1.5%计算，并扣减已付利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3830元，减半收取1915元，由张凤娥负担。 二审案件受理费3830元，由张凤娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 张增民 审判员 陈志明 二〇二一年三月九日 书记员 常新蕊