辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终183号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳振东葡萄种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处秀匠村。法定代表人：沈启尚。委托诉讼代理人：孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云，辽宁奉天诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：栗媛媛，女，1960年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳振东葡萄种植专业合作社（以下简称振东合作社）与被上诉人栗媛媛租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人振东合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在使用过程中不排除存在大棚无法闭合或放风器故障等情况，但被上诉人并未告知上诉人进行维修。因此一审法院直接认定上诉人未予维修错误。法官到租赁现场并没有告知上诉人，也没有通知专家到现场，直接认定事实错误。放风器包括手动和自动两种，如果自动不能使用还可使用手动。二、一审采信证据错误。一审对街道办事处许副书记通话予以采信，但徐副书记与被上诉人是朋友关系，被上诉人承租大棚也是经其介绍，是徐副书记个人承诺给被上诉人提供技术扶植、维修围墙等，许副书记的行为损害了上诉人利益。三、一审法院适用法律错误。本案中上诉人的行为没有根本违反合同约定，一审法院认定的上诉人不修围墙和未履行更换维修义务等行为，没有根本影响被上诉人的经营，没有造成被上诉人无法实现葡萄种植根本目的。因此被上诉人不具有解除权。四、一审法院认定解除合同及解除合同时间存在错误。五、一审法院驳回上诉人提出的赔偿损失请求错误。土地恢复的费用，应由被上诉人承担。六、由于被上诉人违约提前解除合同导致上诉人损失应承担责任。被上诉人栗媛媛辩称：同意一审判决。原审原告栗媛媛向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原被告于2019年3月22日签订的《温室大棚租赁合同》；2.判令被告返还原告2019年租金60,000元、赔偿原告生产投入资金60,000元、人工工资20,000元，合计140,000元；3.诉讼费由被告承担。振东合作社向一审法院提出的反诉请求：1.请求判令栗媛媛赔偿违约解除合同给振东合作社造成的经济损失150,000元；2.诉讼费由栗媛媛承担。一审法院经审理查明，2019年3月22日，栗媛媛与振东合作社签订《温室大棚租赁合同》，约定振东合作社将坐落在家西线北的温室大棚3栋（其中2栋长138.5米，宽9米，1栋长132.5米，宽9米）（含大棚前后空地），1个看护房租赁给栗媛媛使用。租赁期限自2019年3月1日起至2029年3月1日止，租期为十年，租金为每栋每年20000元。一年一交，每年在3月30日之前交付租金，预期不交租金，每天按租金总额的1%交滞纳金，且振东合作社有权收回出租权。振东合作社提供合同所定的塑料温室大棚及相关配套设施、设备完好。喷灌、卷帘机、放风器等在租赁期3年内损坏由振东合作社负责更换和维修（以厂家保修期限为准），3年后由栗媛媛负责。除合同书中约定的内容外，结合栗媛媛提供的录音、照片、政策文件及振东合作社与林盛街道办事处工作中联系的紧密性及常理，栗媛媛主张的振东合作社曾承诺为其修围墙、建厕所的事实具有高度盖然性，予以认定，但振东合作社自承诺后至栗媛媛相邻农户大棚起火事件发生及1年租期届满时仍未能为栗媛媛实际修建围墙、厕所。栗媛媛租赁大棚期间，2个大棚出现无法闭合及放风器故障的问题，振东合作社未予维修。栗媛媛租赁期间因购买葡萄苗、换放风器购买物资、雇佣人员产生费用，本院酌定其中因大棚出现质量问题而发生的费用数额为20000元。自上述问题发生后，双方就大棚租用合同的履行出现争议，栗媛媛于2020年春节间搬出涉案大棚后未再使用。栗媛媛实际租用3个大棚进行种植经营1年，已缴纳租金60000元。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、振东合作社是否存在违约行为，栗媛媛是否有权解除双方签订的《温室大棚租赁合同》，振东合作社是否应向栗媛媛赔偿租用大棚产生的损失并返还已交付的租金；二、振东合作社主张的损失是否应由栗媛媛赔偿。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案振东合作社做为出租人，有义务按照合同约定及法律规定对出现故障的大棚配套设施设备进行更换维修，但振东合作社未能履行更换维修义务，亦未向栗媛媛支付维修费用，构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案振东合作社承诺修建围墙、厕所虽未构成合同的主要义务，但其仍属合同的附随义务，是为保障栗媛媛租用大棚目的的充分实现，振东合作社应当遵循诚实信用原则予以履行，但直至栗媛媛相邻农户大棚起火事件发生后，振东合作社仍未修建，其行为构成对附随义务的违反，属违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案振东合作社未能充分履行为栗媛媛修建围墙、厕所的附随义务，并在一年的租赁期内迟延履行对大棚配套设施设备的更换维修义务，振东合作社的上述违约行为已构成对栗媛媛订立合同所期望经济利益的严重影响，故对栗媛媛解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案因栗媛媛未能提供证据证明通知振东合作社解除合同的确切时间，故自振东合作社收到栗媛媛起诉书之日即2020年7月23日，双方签订的《温室大棚租赁合同》解除。栗媛媛租赁涉案大棚期间，大棚的配套设施设备虽存在质量问题，但栗媛媛已进行了必要的维修，大棚尚能满足约定的用途，此点可从栗媛媛仍利用大棚开展种植经营1年的事实得到印证，故本院对栗媛媛要求返还已支付3栋大棚的1年期租金60,000元的请求不予支持。对于栗媛媛因租用大棚发生的损失20,000元，因由振东合作社违约所致，故振东合作社应予赔偿。关于争议焦点二。本案栗媛媛自2020年春节后已未再使用涉案大棚，而栗媛媛不再使用涉案大棚是由于振东合作社的违约行为所致，故本院对振东合作社主张的2020年租赁费60,000元、滞纳金72,000元、3个大棚占用钢管费3,000元、土地恢复费15,000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条规定，一审法院判决如下：一、栗媛媛与沈阳振东葡萄种植专业合作社于2019年3月22日签订的《温室大棚租赁合同》于2020年7月23日解除。二、沈阳振东葡萄种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿栗媛媛损失20,000元。三、驳回栗媛媛其他诉讼请求。四、驳回沈阳振东葡萄种植专业合作社的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,800元，由栗媛媛负担2,657元，由沈阳振东葡萄种植专业合作社负担7,143元。反诉案件受理费1,650元，由沈阳振东葡萄种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人振东合作社提供：1、经文振证人证言，用以证明经村里领导介绍，栗媛媛爱人曾在2020年初联系过证人，希望能自行转包。被上诉人对该份证据的真实性有异议，认为自己没有见过证人，自己丈夫也没有见过证人。2、说明和合同，用以证明案外人王桂金在一审提交情况告知书是提醒栗媛媛注意用电安全。被上诉人认为王桂金本人没有到庭，对该证据有异议。3、照片，用以证明被上诉人在承包期间大棚上积雪不清除，不正常经营管理，导致设备损坏严重。被上诉人放弃大棚管理，棚内杂草丛生。被上诉人认为不清楚照片何时拍摄。4、协议书、支款凭证，用以证明被上诉人承包大棚目前已经进行恢复，恢复费用16800元。被上诉人否认该份证据。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年上诉人振东合作社与被上诉人栗媛媛签订大棚租赁合同，被上诉人栗媛媛租赁上诉人的大棚，自行购买葡萄苗进行种植。由于上诉人现已将大棚进行清理，同意解除租赁合同，法院对此予以确认。上诉人向被上诉人出租大棚，应确保大棚能安全、正常经营。上诉人主张设备均在保修期内，被上诉人对大棚内设备损坏没有报修。被上诉人对此予以否认，且陈述自费修复设备。租赁合同刚履行未满三年，应由上诉人维修设备。被上诉人原并非葡萄种植户，若上诉人及时给予指导或联系维修，被上诉人不需要另行花费维修费用。对上诉人该项主张，本院不予采信。关于录音证据是否应予采信的问题。经人民法院走访，已经确认录音内容真实，因此上诉人认为一审法院采信录音错误，本院不予支持。关于解除合同时间的认定问题。被上诉人于2020年春节之后就再未使用大棚，且为防止扩大损失，已经明确向上诉人进行告知，被上诉人也及时对大棚进行了清理整治。因此一审法院以上诉人接到起诉状的时间作为合同解除时间，并无不当。租赁合同履行过程中，由于上诉人违约导致合同解除，且被上诉人及时告知上诉人。因此一审法院判决驳回上诉人提出的赔偿损失的请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的租赁合同中并未约定，合同解除之后，被上诉人作为种植户需要将土地整修完毕交还给上诉人，因此上诉人要求被上诉人承担整修费用，本院不予支持。综上，上诉人振东合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8793元，由上诉人沈阳振东葡萄种植专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长 单 立审判员 周 濛审判员 杨 帆二〇二一年三月八日书记员 刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。