河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1288号上诉人（原审被告）：新安县青要山镇仓田村村民委员会（原名新安县曹村乡仓田村村民委员会），住所地河南省新安县青要山镇仓田村。法定代表人：王小卫，该村村支部书记。委托诉讼代理人：桑一博，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭民子，曾用名郭书民，男，汉族，1960年4月22日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭鹏（郭民子之子），男，汉族，1989年1月26日生，住河南省新安县。上诉人新安县青要山镇仓田村村民委员会（以下简称仓田村委）因与被上诉人郭民子建设工程合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人仓田村委的法定代表人王小卫及委托诉讼代理人桑一博，被上诉人郭民子及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仓田村委上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决第一项，改判仓田村委支付郭民子工程款181100元；2.一、二审诉讼费用由郭民子承担。事实与理由：2020年8月4日中共青要山镇纪律检查委员会、青要山镇派出所和仓田村委三方一同对涉案路段总长进行了实地测量和调查，并于2020年12月17日出具证明一份，载明：涉案路段总长为4297米，其中李建伟施工路段长度为3230米。该涉案路段的施工方共计两家李建伟和郭民子，总长度减去李建伟施工长度即为郭民子施工长度，郭民子施工长度应为1067米。退一步讲，即使按照仓田村委与案外人李建伟签订的《仓田村道路面硬化工程承包协议书》显示的，李健伟施工的路段长度为3000米，郭民子施工的长度仅为1297米。而一审法院不以事实为依据，草率的以仓田村委前负责人给郭民子出具的欠条来认定涉案路段长度是错误的。如果按一审法院的认定，仓田村委要支付施工路段总长度应为4982米，但经实地测量本案的涉案路段总长仅为4297米，显然一审法院认定的事实错误。截至郭民子起诉之日起，仓田村委已支付139000元，下欠工程款18110元。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，不支持仓田村委的造价鉴定申请是错误的。该解释的前提是施工的基本事实清楚、存在且没有争议，而本案中郭民子主张的基本事实(施工长度）是明显错误的，如果不重新进行造价鉴定，最终认定的基本事实也同样是错误。郭民子辩称，当时测量施工路段时，双方均在场，当时由于仓田村委原因不能进行实地测量，随后派出所、镇纪委就村委会三方测量路段时未通知郭民子本人到场，对郭民子的施工路段并未征求郭民子和当时监理人员的意见，当时是由“村三委”人员验收的，起点、终点他们均知道，故对于仓田村委所称的涉案总长度，郭民子不予认可，与郭民子无关。郭民子的施工路段就是当时实际测量的1.752公里，故对仓田村委的上诉意见，郭民子不予认可。郭民子向一审法院起诉请求：判令仓田村委支付郭民子硬化道路工程款525600元及所欠工程款利息199728元（从2013年6月1日至2014年12月底共计19个月按照月息2分计算），此后利息按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。一审法院认定事实：2013年3月3日，仓田村委（甲方）与郭民子（乙方）签订《仓田村硬化通组道路协议》一份，协议主要约定：“二、甲有沙坪、龙比一段通组道路需要硬化，宽3.5米，厚18公分，长以实计算，每公里叁拾万元，包括税金、水电费；三、施工期限：从2013年3月5日开始，工期40天；四、工程结束后经验收合格，六月底付工程总款的百分之四十，下余欠款年底付清”。后工程结束仓田村委投入使用，仓田村委于2013年8月5日向郭民子出具欠条一份，内容为：“今欠到郭民子硬化道路款伍拾贰万伍仟陆佰元整（注1.752公里每公里30万元）”。庭审中，郭民子认可欠条出具后收到仓田村委支付工程款139000元。2015年3月10日，张小伟给郭民子出具协议一份，载明：“城关镇江庄村郭民子因给仓田村建村部、硬化道路约欠110万元（以原欠条为准），另外给张清辉手10.5万元，共计约壹佰贰拾点伍万元。因仓田村偿还能力有限，按息计算，从2013年6月1日至2014年12月底共计19个月，月息2分，共计应付利息45.6万元，总计约壹佰陆拾伍万陆千元整”。2020年12月17日，中共青要山镇纪律检查委员会出具《证明》，主要载明“2020年8月4日，仓田村村委对沙坪至石桥路段进行实地测算，总长度为4297米，与原工程结算长度差额为685米。存在结算长度与实际长度相差巨大的问题，镇纪委已受理该问题，正在调查中”。另查明：郭民子向本院起诉后，仓田村委向一审法院申请对郭民子所主张修建的1.752公里道路工程量及工程造价进行鉴定，经鉴定机构现场勘验，因当事人双方就道路起止点存在争议，无法确定道路长度，双方合同未约定道路混凝土标号造成无法进行工程造价核算鉴定，导致一审法院技术室将鉴定相关的材料退回。一审法院认为，合同的当事人应当按照合同约定及时履行各自的义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定的：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定的：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案，由于郭民子并不具备建筑施工企业资质且仓田村委的建设工程未进行招投标，故郭民子与仓田村委签订的《仓田村硬化通组道路协议》应为无效合同，但本案所涉工程经双方结算后，仓田村委给郭民子出具欠条认可欠郭民子工程款525600元，故依据上述法律规定，郭民子有权要求仓田村委支付尚欠的工程款。因仓田村委向郭民子出具欠条后，已支付工程款139000元，故剩余工程款386600元，仓田村委应向郭民子支付。关于仓田村委的辩称意见，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因工程结束后，仓田村委已与郭民子结算并就所欠工程款向郭民子出具欠条，故仓田村委申请对案涉工程量及工程造价进行鉴定的意见，本院不予支持。因仓田村委未提供案涉工程涉嫌违法违纪情形已被相关部门立案调查的证据，故仓田村委要求本案中止审理的意见，本院不予采信。关于郭民子主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因郭民子未提交相关证据证明涉案工程完工时间、验收合格时间、交付时间，仓田村委在2013年8月5日向郭民子出具欠条，认可所欠郭民子工程款，利息应自出具欠条的次日即2013年8月6日起开始分别按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。郭民子依据张小伟出具的《协议》要求按月息2分计算利息的请求，仓田村委不予认可，张小伟为时任村长但其无权代表仓田村委向郭民子出具利息的承诺，且仓田村委称该事项未经村委会决议，故张小伟出具的协议无效，郭民子的请求，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限仓田村委于本判决生效后十五日内向郭民子支付工程款386600元及利息（利息以386600元为基数，自2013年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭民子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元（已减半收取），由郭民子负担1527元，由仓田村委负担4000元。本院二审期间，仓田村委围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点在于涉案工程的实际工程量。仓田村委上诉主张涉案工程的实际工程量为1067米，总工程款应为320100元，仓田村委在二审中提交的证据均为其与案外人李建伟之间的材料文书，与郭民子并无直接关系，不能证明郭民子施工路段的长度。工程完工后，仓田村委向郭民子出具了欠条，该欠条有时任会计签名及仓田村委公章，应当视为仓田村委对郭民子施工路段已经验收并确认了长度，因此一审法院据此认定工程欠款正确，本院予以确认，仓田村委关于郭民子施工路段从起点到终点仅有1067米，不是1752米的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，仓田村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11054元，由新安县青要山镇仓田村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二一年三月三日法官助理王恒毅书记员李圆圆