河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2650号原告：蔡鹏飞，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：付书艳，女，1962年12月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：杨浩，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告蔡鹏飞与被告付书艳、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡鹏飞到庭参加了诉讼，被告付书艳、杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿付借款本金1230万元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告经营家电生意期间，自2010年至2014年期间多次向原告蔡鹏飞借款，并经结算后向原告出具借条。借款期间，除被告支付部分利息外，借款本金和其余利息一直未偿付。2017年3月份，二被告向原告蔡鹏飞出具分期还款协议一份，但二被告未依约还款。经原告向二被告不断催要，二被告现在却下落不明。特诉至法院，望判如所请。原告蔡鹏飞为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告蔡鹏飞的基本信息。二、借条四份，证明在二被告借款期间，经双方结算，二被告于2012年11月30日和2013年9月7日以及2016年5月31日向原告蔡鹏飞分别出具80万元、120万元、280万元、750万元的借条各一份。三、银行业务回单和银行承兑汇票29份，证明原告蔡鹏飞以转账和交付汇票的形式向二被告提供了借款。四、微信聊天记录截图25份，证明2016年7月28日到2017年6月20日期间，原告蔡鹏飞在微信聊天中不断催促二被告偿付借款，2017年3月17日，原告在催要借款的过程中提出双方签订还款协议的事宜。五、分期还款协议一份，证明自2010年至2014年期间，二被告向原告借款1200万元，其中部分是现金，大部分是银行承兑汇票，双方就分期还款事宜达成还款计划。被告付书艳、杨浩未到庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告蔡鹏飞通过其6222****8592账户向被告杨浩6222****2534账户转款50万元，后又向被告付书艳交付金额为10万元和20万元的银行承兑汇票两份，11月30日，被告付书艳向原告蔡鹏飞出具借条一份，内容为:“借条今借蔡总现金捌拾万元整￥800000月息2分2012年11月30号付书艳”。后原告蔡鹏飞向二被告交付金额为120万元的银行承兑汇票2份，被告付书艳、杨浩于2012年12月31日向原告蔡鹏飞出具借条一份，内容为:“借条今借蔡鹏飞现金壹百贰拾万元整（￥1200000）月息2分2012年12月31号杨浩付书艳”。在原告蔡鹏飞向二被告交付金额为280万元的银行承兑汇票后，被告杨浩于2013年9月7日向原告蔡鹏飞出具借条一份，内容为:“借条今借蔡鹏飞现金贰百捌拾万元整（￥2800000）杨浩2013年9月7日”。2016年5月31日，原告蔡鹏飞与二被告对双方交付的银行承兑汇票进行核算，金额为750万元，被告杨浩向原告蔡鹏飞出具借条一份，内容为:“借条今借蔡鹏飞现金柒百伍拾万元整（￥7500000）杨浩2016年5月31号并加盖了长葛市百泉润昌电器有限公司和付书艳印章”。后经原告蔡鹏飞催要，二被告偿付了部分利息，但未偿付借款本金和其余利息。在原告蔡鹏飞催要借款的过程中，其提议双方可以达成还款计划。2017年3月下旬，原告蔡鹏飞（甲方）和被告付书艳（乙方）签订分期还款协议一份，主要内容是：自2010年至2014年，乙方共向甲方借款壹仟贰佰万元整，借款系部分现金，大部分是银行承兑汇票，现乙方不能偿还甲方借款，双方达成如下协议：1、甲方同意乙方分几次偿还借款；2、甲方对乙方的借条凭证及本协议妥善保管，在乙方到期还清所有款项后一起交还乙方；3、按照本协议约定时间，乙方主动偿还借款；4、违约责任：若乙方不能按时履行到期债务，甲方有权立即要求偿还全部债务，并按借款金额的5%计算违约金；5、补充协议：2017年6月—12月还80万元，2018年6月—12月还100万元，2019年6月—12月还200万元，2020年尽量把余款还清。协议签订后，二被告未偿付借款本息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；……”的规定，原告蔡鹏飞对于其诉讼请求除本人陈述外，并提交了二被告出具的四份借条、银行转账凭证、银行承兑汇票、微信聊天记录以及分期还款协议予以佐证，且证据之间可以相互印证。据此，可以认定原告蔡鹏飞所诉的债权债务属实，金额为1200万元。被告付书艳、杨浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其陈述、质证、辩论等权利的放弃，应当承担不利的法律后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告蔡鹏飞和被告付书艳、杨浩达成的分期还款协议中，二被告均作为借款人在协议中签名并同意分期偿付，故其二人应对原告蔡鹏飞所诉的借款本息承担偿付义务。关于原告蔡鹏飞主张的借款利息的问题。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，由于案件受理于2020年8月20日之后，而借款及还款协议的达成时间均在2020年8月20日之前的2012年至2017年期间，故2020年8月19日之前的利息应当按照2015年6月23日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定按照年利率6%计算。自2020年8月20日到借款返还之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，鉴于本案受理于2020年11月23日，故应当按照2020年11月20日一年期贷款市场报价利率标准计算至借款返还完毕之日止。综上，原告蔡鹏飞诉请被告付书艳、杨浩偿付借款1200万元及相应利息的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。对于无事实根据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付书艳、杨浩于本判决生效之日起二十日内向原告蔡鹏飞偿付借款本金1200万元并支付利息（其中本金80万元自2018年1月1日、本金100万元自2019年1月1日、本金200万元自2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息均按照年利率6%计算；借款380万元自2020年8月20日、借款820万元自2021年1月1日起的利息均按照2020年11月20日一年期贷款市场报价利率标准计算至借款返还完毕之日止）。二、驳回原告蔡鹏飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95600元，由原告蔡鹏飞负担2332元，被告付书艳、杨浩负担93268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  蔡 强人民陪审员  白明霞二〇二一年三月十五日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏