山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初721号 原告：刘光，男，1986年4月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。 被告：刘宝慧，女，1988年7月10日出生，汉族，住寿光市。 被告：曾宁，男，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。 被告：山东格雷特农业科技有限公司。住所地：潍坊市临朐县东城街道孔村。统一社会信用代码：91370783MA3CGDC37B。 法定代表人：曾宁，经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 原告刘光与被告刘宝慧、曾宁、山东格雷特农业科技有限公司（以下简称山东格雷特公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光及委托诉讼代理人颜克利，被告曾宁及被告刘宝慧、曾宁、山东格雷特公司的共同委托诉讼代理人范光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款100000元并支付利息（自2018年1月12日起，按照全国银行间同业拆借贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告曾宁和刘宝慧与原告达成口头协议，入股山东格雷特农业科技有限公司。2018年1月12日，原告通过其个人中国建设银行账户向被告刘宝慧转账100000元。被告承诺与原告签合同也一直未签。之后，原告发现被告对于公司隐瞒真实情况，被告也没有履行出资义务，被告剥夺了原告作为股东的权利。2019年原告多次向被告催要投资款，被告以没钱为由一直拖延。现为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 曾宁辩称，1.原告与被告曾宁及案外人张志辉、陈涛四人属于合伙关系，共同成立了潍坊金讯文化传媒有限公司，共同销售美天轻轻果蔬粉，并不是原告投资了山东格雷特公司；2.四人的合伙项目虽已停止经营，但未进行结算，根据民法典关于合伙合同的规定，各投资人应当对经营风险共同承担。在合伙未清算之前原告主张全额返还出资缺乏事实依据。四人合伙经营的潍坊金讯文化传媒有限公司现处于在营状态，根据公司法的规定，股东已经出资不得抽逃出资，作为股东的原告不得要求撤资。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 刘宝慧辩称，原告所诉主体不适格，被告刘宝慧与原告之间不存在任何关系，其无权向被告刘宝慧主张权利。被告刘宝慧对合伙事务不知情，也不属于夫妻共同债务。原告应当提供证据证实其主张的投资款用于被告刘宝慧夫妻共同生活。 山东格雷特公司辩称，公司与原告之间不存在任何关系，原告也不是该公司股东，原告无权向公司主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。三被告对原告向法庭提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、山东格雷特公司的企业信用信息公示报告，原告对三被告向法庭提交的潍坊金讯文化传媒公司的企业信用信息公示报告、在济南进行产品设计策划负责人的微信朋友圈中的截图、微信聊天记录截屏打印件8页真实性均无异议，本院认为上述证据真实、客观且与本案存在关联性，依法确认为有效证据并在卷佐证。 对于当事人双方有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于原告提交的二份微信群聊记录截屏证据效力。原告提交该组证据拟证实2018年4月6日，被告曾宁承诺于2018年4月25日与原告签订合作协议，2019年1月4日，被告曾宁承诺于2019年6月返还投资款。三被告对该组证据真实性无异议，但抗辩原告提交的该组证据能够证实该项目合作人存在四人，除原告及被告曾宁外另有张志辉、陈涛二人，四人针对该合作项目进行了实际运营，能够证实项目合伙人的具体情况，四人为保证合伙项目的顺利运营成立了潍坊金讯文化传媒有限公司，公司章程即是有关合伙人之间权利义务的约定，就是协议性质的文件，没必要另行签订合作协议，该合作项目在实际操作过程中因果蔬奶片最终失败，四人协商将成立的公司注销，但四人尚未对分伙事宜进行结算。本院经审查认为，对原告提交的该组证据的真实性本院予以确认，经审查，群聊中存在四名成员，分别为曾宁、刘光、张志辉、陈涛，四人明示或默示于同年4月20日出资款到位并按照资金比例进行盈余分配，从被告曾宁的陈述内容并从文义解释看出，“合伙”、“入股合伙”等字样均能够证实四人之间形成个人合伙关系，该组证据能够证实合伙人之间有关出资方式、数额、缴付期限及利润分配方式等内容，并能够体现被告曾宁执行合伙事务相关细节的事实，但该组证据不能当然证实被告曾宁承诺同意原告入股山东格雷特公司，不能证实被告存在欺诈或违约行为。 2.关于三被告提交微信聊天记录截屏打印件8页证据效力。三被告提交该组证据拟证实经营项目失败后，四名合伙人共同协商注销潍坊金讯文化传媒有限公司并协商处理租金、办公用品、包装物料等事宜，同时证实四名合伙人合作的公司为金讯文化传媒有限公司，合作项目为果蔬粉，中间提到的推广、制作、广告设计及巨宇网络都与金讯文化传媒有限公司经营范围相关联。原告经质证认为，原告的投资款是打给被告刘宝慧，而刘宝慧在山东格雷特公司担任监事，被告曾宁当时承诺于2018年4月25日与原告等四人签订合同，但没有签，金讯文化传媒有限公司成立两年一直没有运作，对于金讯文化传媒有限公司运作果蔬粉原告不认可。本院经审查认为，从该组证据相关内容表述可以看出，四名合伙人在经营果蔬粉项目失败后共同协商注销为销售果蔬粉而成立的潍坊金讯文化传媒有限公司并协商处理租金、办公用品、包装物料等事宜，但尚未对合伙财产进行最终清算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘光、被告曾宁及案外人张志辉、陈涛就销售山东格雷特公司旗下产品之一果蔬粉项目成立个人合伙关系，并约定2018年4月20日前履行出资义务，利润按照实缴资金分配。合伙关系存续期间，为便于产品销售和推广，四人成立潍坊金讯文化传媒有限公司，共同参与产品的设计和策划。合伙项目经营失败后，四人协商注销潍坊金讯文化传媒有限公司，一并处理租金、办公用品、包装物料等合伙财产，目前尚未对合伙财产进行最终清算。 山东格雷特公司成立于2016年9月7日，法定代表人为曾宁，监事为刘宝慧，股东为曾宁，该公司经营范围为蔬菜、水果种植、收购、销售，坚果销售，食品生产、销售等系列内容。 潍坊金讯文化传媒有限公司成立于2018年6月26日，法定代表人为曾宁，监事为陈涛，公司股东为刘光、曾宁、张志辉、陈涛。公司经营范围包括设计、制作、代理、发布广告等系列内容。 本院认为，原告刘光与被告曾宁及案外人张志辉、陈涛虽未就合伙经营果蔬粉项目签订书面合伙合同，但四人实际参与并运营了该合伙项目，存在事实上的个人合伙法律关系，该法律关系合法、有效。原告支付的100000元投资款属于合伙出资款。本院认为，合伙法律关系的成立、变更、终止主要表现为入伙、退伙、合伙终止三种形式。在退伙或终止合伙关系时，应当对合伙财产进行分割，其所分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，仅请求退还合伙投资款无合同依据，亦与个人合伙法律关系的共负盈亏、共担风险的法律特性不符，于法无据，本院不予支持。 原告主张被告曾宁承诺其入股山东格雷特公司，被告曾宁未按照承诺与原告签署协议并进行股东变更登记手续，以此主张被告存在欺诈行为，但其提交的证据均不能证实与山东格雷特公司存在关联性，亦不足以证实因曾宁为山东格雷特公司法定代表人及交付款项的交付对象刘宝慧为公司监事而以此认定二人系代表公司的职务行为，经审查，山东格雷特公司经营的食品种类多样，不仅包含果蔬粉，四人仅就山东格雷特公司旗下一款产品达成的个人合伙关系，为便于产品销售及运营，原告等四名合伙人成立了潍坊金讯文化传媒有限公司，且未体现合伙经营期间曾以山东格雷特公司名义从事经营活动，足以证实该合作项目完全独立于山东格雷特公司，原告未提交有山东格雷特公司共同意思表示的相关证据，故其要求山东格雷特公司及作为监事的刘宝慧承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求三被告共同返还投资款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘光的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王春红 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘晓静