山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1422民初258号原告：宁津喜盈门纺织有限公司法定代表人:纪玉君,该公司经理住所地:宁津县经济开发区委托诉讼代理人：侯磊，山东昊涵律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：石立霞，女，1971年1月22日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁津喜盈门纺织有限公司与被告石立霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津喜盈门纺织有限公司委托诉讼代理人侯磊、被告石立霞及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁津喜盈门纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告不存在劳动关系或原被告确认劳动关系已经超过仲裁时效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方的劳动争议经宁津县劳动人事争议仲裁委员会审理，认定原被告之间存在劳动关系是错误的。一、被告不是原告公司的人员，实际情况为被告承包了原告的伙房，原告是按照每份饭菜价格和被告结算，双方为合同关系，被告不是原告公司员工。二、即便双方存在劳动关系，也早已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条规定，宁津县劳动人事争议仲裁委员会对此不予采纳是错误的，应予纠正。综上，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2020）第304号仲裁裁决在认定事实及适用法律均存在错误，故诉至法院。被告石立霞辩称，被告与原告自2010年1月至今一直存在劳动关系，宁津县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字(2020)第304号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证据一、宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2020)第304号仲裁裁决书一份，证明被告向山东省宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁裁决不服向法院起诉的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。2、原告提供证据二、现金付出单3张及所付的车间务工人员所报的就餐人数单据15张，证明原告系按照每天车间班组人员就餐人数给被告结算伙食费，双方系承包合同关系，而非劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明原、被告之间系承包关系。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。3、被告提交证据一、被告常住人口登记卡、宁津县公安局长官派出所证明复印件各一份，证明被告石立霞曾用名为石霞，由于年龄错误，身份证号码由372431197611174047，变更为371422197101224027。经质证原告对被该证据的真实性无异议，本院予以采信。4、被告提供证据二、原告于2010年9月23日、2010年10月25日的现金付出单复印件二份，证明原告为职工发放福利，职工名单中有被告的名字，当时原、被告就已存在劳动关系。原告对于该证据的真实性有异议，认为该证据为影印件，无法证实其真实性。经质证，该证据为复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。5、被告提供证据三、2012年8月27日，宁津县创伤专科医院病历、原告现金付出单复印件各一份，证明被告在工作时手指受伤，原告的会计去医院支付的医疗费用，后期的康复费用原告也给予了报销。被告对于该证据的真实性无异议，但认为该病历中有涂改痕迹，对涂改部分不认可，且不能证明与原告之间存在劳动关系，原告支付医疗费是基于被告在原告公司受伤出于人道主义所支付的，并非因公司职工而支付医疗费。经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。6、被告提供证据四、2012年9月25日，原告为被告出具的证明一份，证明2012年8月27日被告为工伤，原告承诺将被告的每月工资由2000元涨到3000元，但暂时每月开2300元，等厂子出租或出卖后将受伤补偿款、劳动保险补偿款，工资欠款再给予一次性补偿。原告对于该证据的真实性有异议，认为原告公司并没有给其出具过该证明，且在落款处并没有出具人签字，不符合证据的形式要件，从该份证明中也可以看出被告受伤后，其明知权利已经受到侵害，即便存在劳动关系根据劳动仲裁法27条规定，应当适用1年的仲裁时效。经质证，该证据虽有原告公章，但并没有出具人签名，无法证明其来源，本院不予采信。7、被告提供证据五、被告的工伤保险证复印件一份，证明2013年1月15日，原告为被告投保了工伤保险。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据显示的居民身份证号与被告并非同一人。经质证，原告对于该证据的真实性无异议，且与被告提供的证据一能够相互印证，本院予以采信。8、被告提供证据六、2014年10月至2017年6月，原告职工工资报销清册复印件39张，证明原告该期间一直为被告发放工资。原告对该证据的真实性有异议，认为原告公司没有员工报销清册，无法确定该份证据的来源且并无工资领取人的签字，无法核实其真实性。经质证，该证据系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。9、被告提供证据七、2019年11月7日、2019年11月21日宁津县劳动监察询问笔录二份、宁津县劳动监察人员与原告负责人杨乃伟的电话录音一份，证明原告职工刘少泉、杨萍在宁津县劳动监察部门调查时，明确表示被告为原告工人，其中杨萍为原告会计，从2012年底开始为被告发放工资，每次都是公司老板把钱转给杨萍，杨萍再通过自己的账户转给被告，杨乃伟也认可被告为原告工人。原告对该证据的真实性无异议，但对被询问人所回答的内容有异议，认为被询问人对原被告是否为劳动关系并不知情。经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。10、被告提供证据八、被告在中国建设银行卡号为62×××59的交易记录20张，证明2012年10月至2020年10月原告一直由会计杨萍为被告发放工资，后期每年发放两次，每次一万元。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告所谓的工资数额与其提交的证据六不一致，而且原告已经于2013年3月将厂房出租，不存在继续雇佣劳动者的情况，故双方之间不存在劳动关系。经质证，原告对于该证据的真实性无异议，本院予以采信。根据双方当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2010年1月在原告处后勤工作，主要工作为做饭。2012年8月27日，被告在工作过程中不慎伤到右手，原告为其支付了医疗费用。自2012年年底开始，原告一直为被告发放工资，工资发放方式为银行转账，原告给被告最后一次发放工资的时间为2020年10月10日，后被告向宁津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2020年12月25日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2020）第304号仲裁裁决书，裁决：2010年1月至今原、被告之间存在劳动关系。现原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，形成本案之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告石立霞自2010年1月到原告处工作，于2012年8月27日在工作过程中伤到右手，后停工居家休息，原告为其支付医疗费且一直为被告发放工资至2020年10月10日，经宁津县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。现原告仅凭现金付出单及车间务工人员所报的就餐人数单据等证据无法证明其与被告系承包关系，其作为负有举证责任的请求权人应当承担举证不能的法律后果，故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原、被告确认劳动关系是否已经超过仲裁时效的问题，因原告最后一次为被告发放工资的时间为2020年10月10日，故被告的仲裁申请并未超过1年的仲裁时效的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告宁津喜盈门纺织有限公司与被告石立霞自2010年1月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁津喜盈门纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二一年三月十一日书记员 杜学通