安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖10行终2号 上诉人（一审原告）姚柏枝，男，1954年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被上诉人（一审被告）黄山市公安局徽州分局，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇滨河北路**，统一社会信用代码1134100400314777X6。 法定代表人陈黎明，局长。 出庭负责人郑少虎，副局长。 委托代理人肖鹏，该局民警。 委托代理人周旭，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 一审第三人方百荣，男，1953年2月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上诉人姚柏枝因诉被上诉人黄山市公安局徽州分局（以下简称徽州公安分局）行政拘留和罚款一案，于2020年3月10日向黄山市徽州区人民法院提起行政诉讼，黄山市徽州区人民法院于2020年5月20日作出(2020)皖1004行初2号行政判决，姚柏枝不服提起上诉，黄山市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）皖10行终41号行政裁定，撤销原判决，发回黄山市徽州区人民法院重审。黄山市徽州区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年12月11日作出（2020）皖1004行初11号行政判决，姚柏枝仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人姚柏枝，被上诉人徽州公安分局副职负责人郑少虎及委托代理人肖鹏、周旭，一审第三人方百荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月26日、2019年6月30日，徽州公安分局岩寺派出所分别受理了方百荣报案的“徽州区姚柏枝殴打他人”一案及姚柏枝报案的“方百荣殴打他人”一案。徽州公安分局岩寺派出所经调查认定：“2019年6月19日7时许，姚柏枝在徽州区××农贸市场××号摊位卖菜，市场管理人员邱明辉、方百荣等人发现后遂让姚柏枝将菜坛搬到市场自产自销点卖，姚柏枝不肯搬。方百荣等人遂上去将姚柏枝的菜坛搬到自产自销点，姚柏枝过去将菜坛搬回33号摊位，双方因此发生争吵。民警到场后，方百荣上去搬姚柏枝的菜坛，姚柏枝看到后就拦着方百荣，方百荣双手抱住菜坛并用菜坛往姚柏枝身上顶了两下，姚柏枝就用手推了方百荣两下，方百荣遂掐住姚柏枝脖子并将姚柏枝往后一推。2019年6月26日凌晨4时许，在徽州区井信农贸市场内，姚柏枝和市场内其他的摊贩说不要交管理费，方百荣与姚柏枝理论，两人发生争吵，互相用手指着对方，之后方百荣挺胸把自己的身体往前倾，蹭到了姚柏枝的身体，姚柏枝说‘你再推我，我就打你’。方百荣还往前靠，姚柏枝又说了一句‘你再推我，我就打你’，说完姚柏枝打了方百荣左脸耳后一拳，方百荣便踢了姚柏枝腿部一脚。接着，姚柏枝冲向方百荣，对方百荣腰腹部打了两拳，之后勒住方百荣的脖子，二人一起倒在西瓜娄上，后被人分开。方百荣已年满六十周岁。”2019年9月17日，徽州公安分局依据上述认定的事实，及姚柏枝已年满六十周岁，作出黄徽公（岩寺）行罚决字［2019］314号行政处罚决定书,给予方百荣行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，当日方百荣被执行拘留。2019年9月25日，徽州公安分局作出黄徽公（岩寺）行罚决字［2019］316号行政处罚决定书，同样依据上述认定的事实，认为姚柏枝殴打他人的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予姚柏枝行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，当日姚柏枝被执行拘留。姚柏枝不服，于2020年3月10日诉至法院，请求撤销徽州公安分局的黄徽公（岩寺）行罚决字［2019］316号处罚决定。 一审法院认为，法律明确规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，徽州公安分局有对本辖区内的治安案件进行查处并依法对违法行为人进行行政处罚的行政主体资格和法定职责；徽州公安分局接到报案后，及时传唤当事人（姚柏枝和方百荣）、制作询问笔录、调查走访询问证人、调取现场监控录像资料等，及时固定证据，形成证据链条，能够证明姚柏枝殴打他人的违法事实成立（即2019年6月的19日、26日姚柏枝因对徽州区井信农贸市场的管理及临时性收费不满，与方百荣发生争执，在该市场发生推、打、勒脖子等两次互殴行为的事实存在），徽州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出黄徽公（岩寺）行罚决字[2019]316号处罚决定，在处罚时履行了告知姚柏枝陈述和申辩、申请复议或提起行政诉讼等权利的义务，处罚后履行了送达手续和义务。故，徽州公安分局对姚柏枝作出行政处罚的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且处罚适当。但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，徽州公安分局办案超期一个月（从受理之日到对姚柏枝作出行政处罚决定的期间），依法属处理期限轻微违法；徽州公安分局辩称“当时被告办理的治安案件较多，调解时间较长，当事人也不配合，导致办案超期”的理由，有一定合理性，但是仍然构成程序轻微违法；徽州公安分局超期处罚，但对姚柏枝权利确实未产生实际影响。故，依法应判决确认违法，但不撤销行政行为。另，姚柏枝诉称的“被告公安机关维护方百荣违法行为，故意歪曲捏造事实，非法收集证据，办案程序明显违法，被告没有对方百荣进行拘留罚款”等内容，因证据不足且与事实不符，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定,判决:确认被告黄山市公安局徽州分局作出的黄徽公（岩寺）行罚决字[2019]316号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由原告姚柏枝负担。 一审宣判后，姚柏枝不服，向本院提起上诉称，一、行政处罚决定认定事实不清。2019年6月19日，方百荣对姚柏枝打击报复的行为触犯刑法，构成犯罪，因警察介入而未得逞，属犯罪未遂。2019年6月26日，方百荣故意找姚柏枝闹事，并且先动手侵犯姚柏枝，警告不听后姚柏枝才打了方百荣一巴掌，其用脚踢姚柏枝，发生打架斗殴，方百荣自称没有受伤。二、姚柏枝不构成违法行为。徽州公安分局应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对本案以民事纠纷进行调解处理，不应对姚柏枝进行行政处罚。三、徽州公安分局办案期限违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，程序不合法。综上，徽州公安分局作出的处罚决定，认定事实不清，非法收集证据，程序不合法，适用法律不正确，处罚不适当。请求：1.撤销徽州公安分局作出的黄徽公（岩寺）行罚决字[2019]316号行政处罚决定；2.上诉费用由徽州公安分局承担。 徽州公安分局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决已经认定徽州公安分局超期作出决定违法，但属于轻微违法，对姚柏枝实际权利并没有产生影响。因此，不予撤销行政处罚。二、姚柏枝提出案件事实不清，程序违法的问题。关于事实的认定，徽州公安分局已经对两次违法行为进行了详细的调查，对案件现场的相关证人进行了询问，视频资料进行了调取，已经查清了案件事实，综上，才作出了案涉行政处罚决定，而且对方百荣也进行了处罚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回姚柏枝的上诉请求，维持原判。 方百荣述称，徽州公安分局处罚决定适当、正确，一审判决正确、无异议。 一审中，姚柏枝提交了以下证据：一、姚柏枝身份证复印件，证明主体资格。二、黄徽公（岩寺）行罚决字[2019]316号行政处罚决定书，证明徽州公安分局对姚柏枝处罚的事实。三、徽州井信农副产品综合批发市场《临时性菜农收费公告》复印件，证明菜市场收费不合法不合理。 徽州公安分局提交了以下证据及依据：一、主体资格依据：统一社会信用代码证复印件，治安管理处罚法第七条，证明主体适格。二、程序证据、事实证据：1.行政处罚决定书及审批表（姚柏枝、方百荣）、调查报告、受案登记表（623号、640号）、受案回执、传唤证及审批表、调取证据通知书及审批表、行政拘留执行回执（姚柏枝、方百荣）、行政罚款执行回执、行政复议受理机构告知书、送达回执、行政复议受理机构告知书、送达回执、行政处罚告知时执法记录仪视频资料、拘留家属通知书（姚柏枝、方百荣）、延长办案期限审批表；2.姚柏枝询问笔录、方百荣询问笔录、证人证言（方某、张某、邱某、魏某）、勘验笔录（附见证人基本信息）、方百荣人身检查记录、接受证明清单、案发现场视频资料说明书（附视频资料光盘）；行政处罚告知笔录、行政处罚告知后复核相关材料、姚柏枝自述、被处罚人身份证明。证明徽州公安分局对姚柏枝作出的行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据充分。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项（内容为：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款），证明处罚决定适用法律正确。 方百荣提交了以下证据：徽州区市场监督管理局给姚柏枝的“关于反映井信市场乱收费问题的答复”复印件一份，证明不是乱收费。 当事人向一审法院提交的上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的主张，本案二审的主要争议焦点为：一、案涉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，处罚结果是否适当；二、一审判决认定案涉行政处罚决定违法是否正确，案涉行政处罚决定是否应予以撤销。 关于争议焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，徽州公安分局接警后，通过传唤当事人、制作询问笔录、调查走访、调取现场监控录像资料等方式，客观还原案件事实，认定姚柏枝、方百荣于2019年6月19日、6月26日在徽州区××农贸市场××、××、勒脖子等互殴行为，二人殴打他人的违法事实成立。因姚柏枝、方百荣均已年满六十周岁以上，依据上述法律规定，徽州公安分局分别对姚柏枝、方百荣均处以行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。徽州公安分局对姚柏枝作出案涉黄徽公（岩寺）行罚决字［2019］316号行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚结果并无不当。姚柏枝认为徽州公安分局对其作出的案涉行政处罚决定认定事实不清，非法收集证据，适用法律不正确，处罚结果不当，但在案证据并不能证明其主张，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，徽州公安分局办案期限超期一个月，但对姚柏枝的权利未产生实际影响，一审法院根据上述法律规定确认案涉行政处罚决定违法，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。姚柏枝请求撤销案涉行政处罚决定，不符合上述法律规定。 综上，姚柏枝的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚柏枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二一年三月十二日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……