浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7290号原告：张广伦，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：盛雅欢,浙江宝道律师事务所律师。被告：鲁云强，男，1975年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被告：浙江建业幕墙装饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。法定代表人：丁世明。委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。被告：王华，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张广伦与被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司、宝业湖北建工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告宝业湖北建工集团有限公司的起诉，并申请追加王华为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年10月14日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告张广伦委托诉讼代理人盛雅欢、被告鲁云强及其委托诉讼代理人赵金法，被告浙江建业幕墙装饰有限公司委托诉讼代理人陶光明二次到庭参加诉讼；被告王华到庭参加第一次庭审。本案鉴定时间为2020年10月14日至12月21日，现已审理终结。原告张广伦向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费等各项暂计116789.76元;2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由:2020年5月25日下午，被告鲁云强找来的工人王华在绍兴市袍江新区××小区（绍兴袍江新区洋泾湖21号地块住商项目）工地驾驶叉车转弯时，撞到正在进行地面铺装工作的原告，致其右腿被叉车撞至受伤。原告受伤后，被送往绍兴市人民医院住院治疗61天，至起诉时止支出的医疗费为83513.76元。因原告受伤至今已支出大额医疗费用，并且需要继续休息等待第二次手术，故原告就已产生的住院期间的医疗费、护理费和住院伙食补偿费用先行向各被告主张，其他赔偿费用待完全治疗结束并进行司法鉴定后，再另行向各被告主张。原告认为，原告因王华的侵权行为受伤，王华系被告鲁云强找来的工人，而被告浙江建业幕墙装饰有限公司将工程分包给无资质的被告鲁云强，应当由各被告对原告的损失承担赔偿责任。被告鲁云强辩称：首先，诉状所称2020年5月25日下午，当天下午王华并非被告叫来的，且原告怎么受伤的被告不清楚，被告是被告浙江建业幕墙装饰有限公司的员工。即使原告受伤，存在自身过错，也未尽到足够的安全义务，对于诉讼请求，用药部分是否合理，被告已经提出了司法鉴定，存在伤情以外的疾病，从人道主义角度，被告已经支付了15000元。综上，请法院依法处理。被告浙江建业幕墙装饰有限公司辩称：本案被告鲁云强系被告公司员工，其社会保险由公司交纳，关于原告诉称的涉案工地工程项目由被告鲁云强与被告以企业内部承包合同的方式承包给鲁云强，按照内部承包协议，如果发生发生人身损害或事故，全部由承包人承担法律责任。原告的人身损害赔偿，根据其诉状诉称，是由王华驾驶的车撞伤的。被告认为，第一，根据内部承包协议规定，工地中出现的人身伤害全部由承包人承担这一规定，公司不承担本案原告的赔偿责任，第二，原告在诉状中诉称是王华的车撞伤了原告，王华不是被告公司的工作人员，根据法律规定，被告公司不承担侵权责任；第三，原告在诉状中没有陈述完整2020年5月25日原告为什么会在该工地，原告在该工地是受谁的雇佣或者指派，对这一没有陈述完全的事实，要求原告陈述清楚。被告王华辩称：关于叉车，被告是往前面走的，后面怎么碰到人了，被告也不清楚。经审理查明：2020年5月25日下午，被告王华在袍江滨湖里小区工地驾驶叉车从事玻璃移位工作时，不慎将从事石材铺装工作的原告张广伦撞伤。当日，原告前往绍兴市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折、右足踝皮肤软组织挫裂伤、右腓骨上段骨折、胆囊多发结石、右肺微小结节、左肾小结石等，共住院61天，支付医疗费83513.76元（含伙食费6593.7元）。原告出院时，绍兴市人民医院出具医疗证明书一份，建议原告休息3个月。同时查明，被告王华系受被告鲁云强雇佣。事故发生后，被告鲁云强向原告张广伦垫付各项费用15000元。被告浙江建业幕墙装饰有限公司自认，被告鲁云强系其公司员工，涉案工程由浙江建业幕墙装饰有限公司交由被告鲁云强内部承包施工。诉讼中，被告鲁云强申请对原告的用药合理性进行鉴定。本院依法委托浙江中和司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：张广伦住院期间所用非那雄胺片、盐酸坦索罗辛缓释胶囊与本次外伤无明显关联性、合理性不予认定，其余医疗费用认为系治疗及辅助支持治疗本次外伤所需；因2020年8月17日张广伦的绍兴市人民医院医疗收费票据(挂号、摄片相关费用)无相应门诊病历，故合理性不予审核，建议根据相应门诊病历酌情处理；此外，被鉴定人住院期间费用中伙食费、床位费、空调费等不属于法医临床评定范畴，请法院根据案情需要酌情裁量。以上事实由原告提交的出入院记录1组、医疗费发票2份、费用清单1份、医疗证明书1份、接警单详情1份、照片打印件3份及双方在庭审时的陈述予以证实。原告申请证人吴某、陈某出庭当庭陈述的证言，本院结合原告提交的录音材料2份、光盘2份、录音文字整理材料1份，综合予以认定。原告提交的证人证言2份，以证人当庭陈述的证言为准。被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司、王华均未向本院提交证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。本案争议焦点为民事责任承担主体问题。本院对此评析如下：第一，从王华当庭的陈述其系被其他工人呼喊后停车发现原告受伤，事故发生时工地没有其他叉车或车辆途经，结合证人证言，原告系因被告王华驾驶叉车受伤的事实可以认定。根据司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告王华在驾驶叉车工作时的雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。第二，被告王华系受被告鲁云强雇佣在工地从事工作的事实清楚。但被告鲁云强认为，王华当时驾驶叉车的行为系受案外人指示，并非在其雇佣活动中造成原告受伤。本院认为，虽然被告王华在庭审时陈述其当天休息，是受案外人指示从事工作，但其无法明确当时是谁指示其工作或玻璃的所有权人是谁。从原告第二次庭审时提交的录音来看，被告王华又陈述其当天是在给被告鲁云强干活叉玻璃，前后两次陈述相互矛盾。同时，被告鲁云强所承包的工程范围包括铝合金门窗工程，而铝合金门窗组件需要由玻璃组成，从原告提交的现场照片可以印证。此外，若现场玻璃并非被告鲁云强承包工程所涉玻璃，其作为工程承包方，一般而言肯定会在事故发生后查明相关事实情况，但在本次庭审时被告鲁云强未提交证据予以反驳。综上，事故发生时被告王华驾驶叉车系从事被告鲁云强所雇佣的活动具有高度盖然性，故被告鲁云强应当对原告的损失承担赔偿责任。第三，被告浙江建业幕墙装饰有限公司自认，被告鲁云强系其公司员工，涉案工程交由被告鲁云强内部承包施工。从该陈述来看，被告鲁云强为浙江建业幕墙装饰有限公司员工，涉案工程对外以浙江建业幕墙装饰有限公司名义施工，两者之间不仅存在有偿合同关系，还存在管理和被管理的隶属关系，故被告浙江建业幕墙装饰有限公司应当对其员工鲁云强的相关行为承担责任。被告浙江建业幕墙装饰有限公司虽认为根据被告鲁云强出具的承诺书其无须承担责任，但该承诺书系内部承诺，对原告并不发生效力。综上所述，被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的实际损失问题。原告主张的医疗费中包含伙食费6593.7元，该部分费用应予以剔除；结合鉴定意见，张广伦住院期间所用非那雄胺片、盐酸坦索罗辛缓释胶囊与本次外伤无明显关联性、合理性不予认定，该部分费用482.17元亦应予以剔除；2020年8月17日张广伦的绍兴市人民医院医疗收费票据(挂号、摄片相关费用)虽无相应门诊病历，但从就诊时间来看属于伤后拍片复查，亦属于合理。综上，原告的合理医疗费应为76437.89元。原告主张的住院期间护理费12046元、住院伙食补助费1830元、误工费19400元，于法有据且金额合理，本院予以认定。综上，原告的实际损失为109713.89元。关于事故责任认定问题。被告王华驾驶叉车时未确保行车安全，未及时观察道路周围环境是事故发生的主要原因。原告作为建筑工地施工人员，在叉车工作范围附近从事地面石材铺装工作，未尽必要的安全注意义务主动避让，存在过失，对其自身损害应承担一定的责任，故可适当减轻被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司的责任。本院酌情确定被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。综上所述，被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司应赔偿原告76799.72元，扣除被告鲁云强垫付的15000元，被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司尚应赔偿给原告61799.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁云强、浙江建业幕墙装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张广伦人民币61799.72元；二、驳回原告张广伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取492元，由原告张广伦负担232元，由被告浙江建业幕墙装饰有限公司、鲁云强负担260元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费700元，由原告张广伦负担60元，由被告鲁云强负担640元，其中由原告负担部分，于本判决生效之日起十日内支付给被告鲁云强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二一年三月二日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。