江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终740号上诉人(原审被告)：张士海，男，1962年5月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：沛县天恒建材有限公司，住所地沛县红光路康城金色家园**楼****。法定代表人：魏庚新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。上诉人张士海与被上诉人沛县天恒建材有限公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张士海上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：一、张士海不应支付利息。1.天恒公司将货款支付给张士海指定的代收人后，张士海按照约定向天恒公司供货，后不知何种原因天恒公司不再要求供货，张士海多次催促天恒公司指定的联系人提货，天恒公司均没有提货，因而张士海不存在过错。2.天恒公司将货款支付给张士海指定的代收人后，代收人在收到货款的当日便将全部货款支付给供货的公司，供货的公司有充足的货源，但天恒公司迟迟不予提货，而且供货的公司也没有将剩余货款返还给张士海，一审法院判决张士海支付利息于情于理均不合法。3.虽然张士海在所谓的欠条中约定了给付利息，但利息是为了弥补守约方的损失而给予的补偿，但本案中，张士海既没有得到相应好处，也没有因此而获利其他利益，只是为了能够处理好此事。同时，也是供货公司许诺了支付剩余货款的时间，所以张士海就按照供货公司许诺的时间给天恒公司书写欠条。二、不应支付律师费。1.一审判决利息过高，况且，天恒公司也没有提供证据证明其损失的具体数额，故可以根据公平原则及损失填补原则，对利息及律师代理费予以调整。2.关于代理费，可以参照民间借贷纠纷案件的相关法理规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持（对于利息最高院最新规定降低了利率）。因此，对超过一定利息以外的律师费，不应予以支持。三、一审法院认定事实不清。1.一审时，张士海明确陈述了案件的事实情况，即双方之间均不认识，而是张士海与另外一人联系，并且也是另外人指示天恒公司打款，如果一审法院认定张士海与天恒公司之间存在买卖合同，那就明确否定了张士海与另外一人之间就涉案的货款之间不存在买卖合同，这样是否存在侵害另一人合法权益的可能。如果张士海的货款是另外一人借用天恒公司名义与张士海之间发生买卖关系，如果另外一人再起诉张士海，那张士海是否需要再行支付一份货款。因此，一审法院在查明事实的基础上，应该追加另外一人为本案的被告或者是第三人参与案件诉讼，以便保护另一人的合法权益。天恒公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张士海的上诉理由均不能成立。1.天恒公司支付预付款后，经多次催告，张士海仍然不能向天恒公司供货，故而向天恒公司出具欠条，欠条内容也已明确说明。2.关于律师费问题。该律师费用不包括在张士海所称的违约金或者是其他费用的范围内，一审判决支付律师费用符合法律规定。天恒公司一审诉讼请求：支付预付款460764.60元，利息36861.17元（2020年4月3日至2020年8月2日，460764.60元×20‰元/月×4月），律师费27000元，以上合计524625.77元；自2020年8月3日起至实际付清之日止，以460764.60元为基数按照月息2分支付利息。一审经审理查明：张士海向天恒公司供应水泥，2020年4月3日，天恒公司通过会计郑海侠的账户向张士海指定的历青华账户内以转账方式预付购买水泥款伍拾万元整。收到上述货款后，张士海未按照双方约定向天恒公司供应充足的水泥。2020年7月9日，张士海向天恒公司出具欠条，内容载明“2020年4月3日，沛县天恒建材有限公司通过会计郑海侠的账户向我指定的历青华账户内以转账方式预付购买水泥款伍拾万元整。截止今日，尚欠价值460764.60元水泥没有交付。为此出具欠条，并保证于2020年7月14日前一次还清欠款460764.60元。如果到期不能归还欠款，自2020年4月3日起按照月利率2%支付利息，并承担因诉讼的律师费等费用”。2020年7月27日，就天恒公司与张士海买卖合同纠纷一案，天恒公司与江苏时务律师事务所签订委托代理合同，约定江苏时务律师事务所受天恒公司的委托，指派马洪杰律师为本案第一审代理人。双方约定代理费为27000元。同日天恒公司向江苏时务律师事务所转账27000元，江苏时务律师事务所为天恒公司开具票面价值为27000元的增值税普通发票一张。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，天恒公司与张士海之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，天恒公司已经履行了给付货款的义务，张士海应按照约定向天恒公司供应水泥。根据张士海出具的欠条，张士海未向天恒公司供应充足的水泥，且张士海自愿返还天恒公司货款460764.60元，故对于天恒公司要求张士海返还货款460764.60元的诉讼请求，予以支持。关于天恒公司主张的利息问题。因张士海在欠条中承诺如2020年7月14日不能还清货款则2020年4月3日起按照月利率2%计算利息。因张士海未按时支付上述款项，天恒公司有权主张张士海支付逾期付款的利息，但天恒公司主张的利率过高，调整为以460764.60元货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年4月3日起计算至实际付清之日，但应以月利率2%为上限，超出部分本院不予支持。经计算至2020年8月2日的利息为5954.11元。关于天恒公司主张的律师费27000元的问题，因张士海在欠条中承诺如到期不能归还欠款承担师费等费用，根据天恒公司提供的委托代理合同、网上银行电子回单、增值税发票等证据，天恒公司因本案向江苏时务律师事务所支付了代理费27000元，上述款项不违反法律规定，张士海应予支付。故对天恒公司要求张士海支付律师费27000元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院遂判决：一、张士海于判决生效后十日内偿付天恒公司货款460764.60元，并支付天恒公司利息（利息暂计至2020年8月2日为5954.11元，之后利息以460764.60元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止）；二、张士海于判决生效后十日内给付天恒公司律师费27000元；三、驳回天恒公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9046元，减半收取计4523元，保全费3270元，合计7793元，由天恒公司负担170元，由张士海负担7623元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，案涉欠条系张士海向天恒公司出具，且内容具体、明确，系其真实意思表示，既能够证明双方间就水泥买卖成立买卖合同关系，也能够证明在天恒公司已支付水泥款的情况下，张士海因未能按约供应水泥经结算尚欠460764.6元的事实，同时约定“按照月利率2%支付利息，并承担因诉讼的律师费等费用”，因而，在张士海未能按时还款的情况下，其应按欠条约定内容履行偿还义务。其中，利息损失是天恒公司客观存在的损失，且对于天恒公司主张的利息计算标准，一审法院已经以月利率2%过高为由予以调整，张士海再以此上诉主张不应支付利息，无事实和法律依据。律师费是天恒公司为维护自身合法权益的必要支出，且欠条中亦明确约定因诉讼产生的律师费由张士海负担，因而，一审判决张士海支付律师费有事实和法律依据。综上，张士海的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9046元，由张士海负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年三月十四日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙