辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽13民终254号 上诉人(原审原告)逯佳媚，女，1992年5月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。 委托代理人王本胤(系逯佳媚大伯)，男，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区 上诉人(原审被告)中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。 负责人孙晓东，行长。 委托代理人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。 上诉人逯佳媚、中国建设银行股份有限公司朝阳分行因储蓄存款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 逯佳媚向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失146,850元及自2015年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.赔偿代理人差旅费20,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月初，原告购买的位于朝阳市双塔区的商业网点依法享受契税补贴的优惠政策，因原告家在外地，不方便亲自办理，便由案外人李志祥协助原告办理相关退税事宜。2015年7月7日，原告的建行卡存入补贴资金共146,850元，被告违规操作，在原告未到场的情况下，私自更改了原告银行卡的初始密码，导致原告银行卡资金146,850元在2015年7月8日被他人转出、提现。被告作为专业的金融机构严重违反操作规程，导致原告资金被非法支取，应依法承担过错赔偿责任。 被告中国建设银行股份有限公司朝阳分行在一审法辩称：本案涉嫌诈骗犯罪，不属于民事案件受理范围；本案没有侵权事实及侵权结果发生；被告不存在过错，涉案的款项是原告的代理人李志祥从银行支取的，支款时李志祥出示了原告的身份证原件、李志祥本人的身份证原件，填写了相关的代理手续，银行依规进行了审查义务，被告将涉案款项付给李志祥，不存在任何过错，而是原告存在重大过错，原告应向李志祥主张返还义务，诉被告缺乏事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。本案为查明事实应追加李志祥、王艳萍及宝振国参加诉讼。 一审法院经审理查明认定事实如下：2015年1月27日，原告逯佳媚购买案外人韩翠芹、孙跃武位于朝阳市双塔区。2015年2月2日，逯佳媚交纳了契税，并办理房屋过户手续，取得案涉房屋的所有权。依当时政策规定，原告购买的房屋应返还缴纳的契税146,850元。原告逯佳媚的母亲王艳萍让案外人李志祥帮忙提前安排办理房屋退税的事情。2015年3月16日，朝阳市房产局办理了逯佳媚房屋退税手续。大约过了一个月，李志祥电话告诉王艳萍退税款下来了，王艳萍口头委托李志祥办理退税款事情。王艳萍在征得逯佳媚的同意后，将逯佳媚的身份证邮寄给李志祥。2015年7月7日，朝阳市房产局将退税的补贴款146,850元打入逯佳媚中国建设银行的银行卡(卡号为62×××09)。2015年7月8日，李志祥从朝阳市房产局领取了逯佳媚退税款的建设银行卡，并到被告中国建设银行股份有限公司朝阳分行下属的龙山支行取款。建行朝阳分行龙山支行的工作人员告诉李志祥，银行卡激活及修改密码必须本人持身份证和银行卡到建行的柜台办理。李志祥在王晓艳帮助下，找到李华威冒充逯佳媚到建行朝阳分行龙山支行激活银行卡，更改银行卡密码。2015年7月8日，李志祥从建行朝阳分行龙山支行支取了逯佳媚的退税款146,850元，将其中的105,000以转账方式给付案外人宝振国，余款41,850元李志祥以现金方式取走。另查明，朝阳市公安局南塔分局曾对李志祥支取案涉款项进行调查，调查后未予立案。 一审法院判决认定：被告中国建设银行股份有限公司朝阳分行为原告逯佳媚办理了具有储蓄功能的借记卡并将逯佳媚的退税款项存入该借记卡内，双方的储蓄存款合同关系成立，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在储蓄合同中，银行的主要义务是依照一定的程序，应存款人的要求及时支付存款本金及利息，而储户亦有妥善保管身份证及储蓄凭证的义务。在储蓄合同的履行过程中，如产生损失且双方均有过错的，则应根据各自的过错及过错与损失之间的因果关系承担相应的民事责任。本案中，案外人李志祥找人代替原告激活银行卡并更改银行卡密码，支取银行卡款项事实存在，一审法院予以确认，原告逯佳媚将身份证、银行卡交由案外人李志祥持有，是导致本案存款被他人支取的起始原因和主要原因，其对存款损失的产生具有明显过错。确定被告是否应当承担相应的民事责任，应审查被告或其支行在办理取款过程中是否已尽审慎的注意义务。根据相关规定，在办理银行卡取款业务中，银行应对取款人身份、银行卡这两方面进行合理的审查。被告未能提供代替逯佳媚激活并更改银行密码的李华威与逐佳媚长相相似、用肉眼不能区分的证据，即被告已尽到充分注意和谨慎审查的义务的证据，应承担举证不能的责任。银行在未确定持卡人是否为本人就给其办理激活银行卡及更改密码业务，银行在该过程中亦存在一定的过错。综上所述，原告和被告的下属龙山支行在储蓄合同的履行过程中均存在过错，但原告将银行卡及身份证交由案外人李志祥持有是导致存款被他人支取的起始及主要原因，承担自身损失的主要责任(70%)；被告下属龙山支行在办理过程中存在一定的过错，应承担损失的次要责任(30%)，即被告应赔偿原告的银行存款损失44,055元，并自2015年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于原告要求被告赔偿代理人差旅费20,000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的本案涉嫌诈骗犯罪、不属于民事案件受理范围的辩解意见，一审法院认为，公安机关对于李志祥支取案涉款项未予立案，朝阳市中级人民法院在(2020)辽13民终623号民事裁定书中认定本案属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应当受理进行实体审理。原告是基于与被告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的储蓄存款合同关系提起的诉讼，被告亦是基于储蓄存款合同应承担民事责任，被告承担责任后，可依法向有关责任人追偿，对被告的该辩解意见不予采信。关于被告提出的应追加李志祥、王艳萍及宝振国为第三人参加诉讼的请求，因朝阳市公安局南塔分局就相关事实对上述三人已经询问并制作询问笔录，本案无需追加上述三人参加诉讼，对被告要求追加上述三人参加诉讼的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条,《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，该院判决：一、被告中国建设银行股份有限公司朝阳分行于本判决生效后10日内赔偿原告逐佳媚人民币44,055元，并自2015年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息,自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告逯佳媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,638元(原告预交)，由原告佳媚负担2,547元，被告中国建设银行股份有限公司朝阳分行负担1,091元。 宣判后原审原、被告不服，向本院提起上诉。 上诉人逯佳媚请求：1、撤销双塔区人民法院（2020）辽1302民初1500号民事判决；2、判令原审被告赔偿经济损失146850元及2015年7月8日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算和利息。一、二审诉讼费由原审被告负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，前后矛盾。二、一审判决赔偿日期截止到2019年8月19日没有任何依据。总之，一审法院“原告和被告的下属龙山支行在储蓄合同的履行过程中均存在过错，但原告将银行卡及身份证交由案外人李志祥持有是导致存款被他人支取的起始及主要原因，承担自身损失的主要责任（70%）；被告下属龙山支行在办理过程中存在一定的过错，应承担损失的次要责任（30%）“的责任，没有法律依据。原告在与被告履行合同期间无任何过错，原告只给李志祥提供了身份证，这不足以造成原告的损失。被告在办理激活原告银行卡的过程中没有严格把关，存在严重失误，是造成原告损失的主要原因。被告存在完全过错，应负全部责任，赔偿原告全部损失。 上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行请求：撤销双塔区人民法院（2020）辽1302民初1500号民事判决，本案全部诉讼费用由逯佳媚负担。事实与理由：一、本案涉嫌诈骗，不属民事案件受理范围。如果按逯佳媚的说法，李志祥在没有当事人授权的情况下，冒充逯佳媚的代理人，从银行骗取贷币的行为已涉嫌犯罪，不属民事案件受理范围，应驳回起诉，将案件移送公安机关。二、本案没有侵权事实及侵权结果发生。从民事角度来说，李志祥是本案过程的亲历者，李志祥称逯佳媚母亲王艳萍委托他支取退税款，而且是王艳萍将其身份证邮寄给李志祥的，同时办完银行手续后征得王艳萍的同意后用退税款替王艳萍还账给宝振国。其没有将退税款据为己有。逯佳媚的权益没有受到任何侵害，应驳回其诉讼请求。三、上诉人建行朝阳分行没有过错。李志祥取款和转账都是在被上诉人逯佳媚母亲委托和同意的情况下进行的，最终被上诉人没有受到财产损失。四、被上诉人逯佳媚存在重大过错。被上诉人逯佳媚明知李志祥已持有银行卡，又将被上诉人逯佳媚身份证邮寄给李志祥，才使得李志祥具备支款的基础条件，如果没有被上诉人逯佳媚的身份证和银行卡，李志祥不能支到钱的，因此，被上诉人逯佳媚在李志祥支取退税款的事件上是负有重大责任的。五、李志祥的代理行为合法有效。涉案的款项是被上诉人逯佳媚的代理人李志祥从银行支取的，支款时李志祥出示了被上诉人逯佳媚的身份证、李志祥本人的身份证原件，填写了相关的代理手续，银行依规进行了审查义务，其代理行为合法有效，故上诉人将涉案款项付给李志祥不存在任何过错。 经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有退税凭证，二手房交易信息一览表，税收完税证明，中国建设银行特殊业务申请书，个人活期明细查询，2015年7月8日转帐凭条两页，取款凭条，公安机关对李志祥、王晓艳、王艳萍、李华威的询问笔录及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行为上诉人逯佳媚办理了具有储蓄功能的借记卡并将逯佳媚的退税款项存入该借记卡内，双方的储蓄存款合同关系成立，应属合法有效。上诉人逯佳媚将身份证、银行卡交由案外人李志祥持有，李志祥找人代替上诉人逯佳媚激活银行卡并更改银行卡密码，是导致本案存款被他人支取的主要原因，其对存款被他人支取具有明显过错，应承得主要责任。但上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行在李志祥办理取款的过程中，对于案外人李志祥找人代替上诉人逯佳媚激活银行卡并更改银行卡密码、支取存款的行为，虽然对此行为的审查具有一定的难度，但其亦未尽到完全充分注意和谨慎审查的义务，亦应承担相应的责任。故原审判决认定事实清楚，责任承担的分配并无不妥。二上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,138元，上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行负担901元，上诉人逯佳媚负担3,237元。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二一年三月五日 书记员  贲 娜 （法官助理代）