安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1151号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。 被告:徐兆富,男,1966年5月8日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:袁玲,女,1967年11月1日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）与被告徐兆富、袁玲追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告人保滁州分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告徐兆富、袁玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保滁州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告判令被告徐兆富向原告支付代偿还款项40701.69元，未付保费808.22元，违约金5778.18元（以41509.91元为基数，按照日千分之零点六自2020年5月17日暂计算至2021年1月4日，后续违约金仍按此标准计算至款项实际付清时止)以上合计45245.81元;二、判令被告袁玲对上述款项的偿还承担连带责任;三、本案案件受理费等由二被告承担。事实和理由：2018年11月16日,被告徐兆富为向原告投保“个人信用贷款保证保险”,约定由原告为被告徐兆富在案外人中国光大银行股份有限公司滁州分行(以下简称光大银行)的6万元本息偿还提供特殊形式的担保,即一旦徐兆富未按时归还其在光大银行的贷款本息致使原告承担保险合同约定的责任时,徐兆富须在原告承担责任后的30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费,否则还须承担相应违约责任,被告袁玲为以上全部责任提供承担连带责任担保。2020年4月16日,由于徐兆富未按时偿还银行贷款致使原告向光大银行代偿本息40701.69元,且双方保险合同仍剩余未付保费808.22元。以上款项被告至今未向原告支付,故具状起诉。 本院向被告徐兆富、袁玲送达诉讼文书及举证材料后，徐兆富、袁玲未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，徐兆富向人保滁州分公司投保个人信用贷款保证保险，人保滁州分公司同意按照《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》和特别约定承担担保责任，并于次日签发保单，保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司滁州分行（以下简称光大滁州分行），贷款金额60000元，保险金额66818.05元，保险费月费率1.5%，月缴保险费808.22元，共缴纳保险费36个月，保险费合计29095.92元，赔偿等待期80天，绝对免赔率为0。双方当事人还就违约事项作出特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日0.06%,向投保人收取滞纳金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月23日，袁玲签署《连带责任还款承诺书》载明“本人自愿为徐兆富在光大滁州分行贷款陆万元整、期限叁年、提供连带责任保证担保。” 依据人保滁州分公司签发给徐兆富的保险单，光大滁州分行于2019年11月19日与徐兆富签订《个人借款合同》，并向徐兆富发放贷款60000元。徐兆富偿还部分本息后，未按约继续偿还本息。2020年4月16日，人保滁州分公司按照个人信用贷款保证保险合同约定，向光大滁州分行代偿徐兆富所欠借款本金及逾期利息合计40701.69元。光大滁州分行将其对徐兆富的债权权益一并转让给人保滁州分公司，人保滁州分公司取得对徐兆富的追偿权。 上述事实有人保滁州分公司提供的《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定清单》、《连带责任还款承诺书》、《代偿债务与权益转让确认书》等及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为,徐兆富与人保滁州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，光大滁州分行与徐兆富签订的《个人贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。因第三者侵权或者违约等事由，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，徐兆富未按《个人贷款合同》约定履行还款义务导致保险事故发生，人保滁州分公司按照保险合同约定向被保险人光大滁州分行支付代偿款，并依约取得了代位行使光大滁州分行对徐兆富请求赔偿的权利。袁玲自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，现人保滁州分公司要求徐兆富、袁玲偿还理赔款40701.69元，本院予以支持。人保滁州分公司代偿后，徐兆富未按约在人保滁州分公司理赔后30日内给付代偿款项，已构成违约，应当支付违约金。人保滁州分公司主张按日千分之零点六计算违约金，该标准过高，本院将违约金调整为日万分之三。违约金从2020年5月17日开始计算，按代偿款40701.69元为基数，至2021年1月4日，徐兆富应支付违约金2832.84元，之后的违约金按此标准计算至款项付清时止，对超出部分的违约金本院不予支持。袁玲并未与人保滁州分公司签订保险合同，人保滁州分公司要求袁玲支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。人保滁州分公司主张的未付保费808.22元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，人保滁州分公司可以另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐兆富、袁玲于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司代偿款40701.69元； 二、被告徐兆富于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司违约金2832.84元（以40701.69元为基数，按日万分之三计算，自2020年5月17日计算至2021年1月4日；之后的违约金按上述标准计算至款项付清之日止。）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担65.5元，由被告徐兆富、袁玲负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 明 敏 二〇二一年三月五日 书记员 王晓雪 本案适用的法律条文、司法解释： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。