江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏08行终98号 上诉人（一审原告）邓志和,男,汉族,1963年12月11日出生,农民，住淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）谷顺荣,男,汉族,1972年9月26日出生,农民，住淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）吴斌,男,汉族,1967年9月14日出生,农民，住淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）邓志玉,男,汉族,1970年2月7日出生,农民，住淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）吴兆刚,男,汉族,1971年12月15日出生,农民，住淮安市原清浦区。 上诉人（一审原告）孙开玉,男,汉族,1959年9月15日出生,农民，住淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）邓志明,男,汉族,1959年4月7日出生,居民身份证号码32081119590-407453X,农民，住淮安市原清浦区。 诉讼代表人邓志和,男,汉族,1963年12月11日出生,农民，住淮安市清浦区。 诉讼代表人谷顺荣,男,汉族,1972年9月26日出生,农民，住淮安市清浦区。 被上诉人（一审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 上诉人邓志和等7人诉被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）自然资源行政处理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，七原告均系淮安市清江浦区盐河街道（原黄码乡）吴圩村××组村民，原在吴圩村××组拥有集体土地使用权。 2012年5月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2012]4032号《关于淮安市清浦区城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》，（以下简称4032号征地批复），同意将位于城××乡××、××、关城村，和平镇秦墩村，黄码乡吴圩村、运西村，枚乘路办事处李集村，盐河镇王元村等46.3649公顷集体土地，其中农用地36.4644公顷（耕地29.5712公顷）、建设用地9.9005公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划，将上述集体土地征收为国有。 2018年3月29日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]241号《江苏省人民政府关于淮安市2018年度第9批次城市建设用地的批复》（以下简称241号征地批复），同意淮安市的农用地转用方案和征收土地方案，将高铁商务区办事处浦马村、城南街道关城村、黄码乡吴圩村等7.0887公顷集体农用地（其中耕地6.6272公顷）转为建设用地并征收为国有。2018年4月13日，淮安市人民政府发布[2018（年）]第20号征收土地公告,公告241号征地批复中所涉相关被征土地村（组）及面积、补偿安置标准以及被征收土地权利人的权利义务等相关内容。同日，淮安市国土资源局发布[2018（年）]第20号征地补偿安置方案公告，公告黄码乡吴圩村谷庄组等相关被征收土地的土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准以及被征收土地权利人的权利义务等相关内容。 七名原告对上述241号征地批复不服，于2018年7月23日申请行政复议，江苏省人民政府于2018年10月16日作出[2018]苏行复第280号行政复议决定书，确认241号征地批复批准征收淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷违法。 2018年12月24日，淮安市发展和改革委作出《关于淮阴师范学院附属中学高中部迁建项目可行性研究报告的批复》，同意实施淮师附中高中部迁建一期工程，建设单位为淮师附中。 2019年2月20日，淮师附中向被告提出用地申请书，用地面积约99329平方米，用途为中小学用地，学校为非营利性学校，申请划拨土地。3月25日，被告审核通过淮师附中的用地申请，并报淮安市人民政府审批通过。后淮师附中取得[2019]淮土清分拨字第3号建设用地批准书，后该项目投入建设施工。 2019年12月31日，七原告向江苏省自然资源厅邮寄一份强行占地违法建设查处申请书，要求依法查处淮安市人民政府及淮安市自然资源局，违反法定程序批准“淮阴师范学院附属中学高中部迁建项目”，强行违法占用9.9329公顷土地的法律责任，追究其直接责任人的法律责任，责令停止建设，并将处理结果向申请人书面答复。后江苏省自然资源厅将该查处事项交由被告处理，被告经调查后，于2020年4月15日出具了告知书，认为淮安市人民政府通过划拨方式将9.9329公顷土地划拨给淮师附中使用，不存在违反法定程序批准、违法占地现象，原告反映的问题不属实。原告不服该告知书，提起本诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，江苏省人民政府作出的241号征地批复已经将包括黄码乡吴圩村部分集体土地在内的土地征收为国有，该征地批复虽然之后经行政复议程序确认违法，但并未被撤销，征地行为仍然有效，包括原告承包地在内的集体土地已经被征收为国有，原告集体土地使用权已经不存在。原告所要求查处的违法行为其实质是政府部门向淮师附中划拨土地的行为，该行为属于征收为国有土地以后的供地行为，被告经调查后予以答复告知，已履行了法定职责，并无不当。七原告与该供地行为之间不存在利害关系，不具有本案原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邓志和、谷顺荣、吴斌、孙开玉、邓志明、吴兆刚、邓志玉的起诉。 上诉人邓志和等7人上诉称：一、一审法院违背事实裁判本案，对本案认定事实不清、审判程序违法。一审法院变更审判长未向当事人作出变更合议庭成员告知书，庭审记录不全，且对上诉人庭前补充的争议焦点、上诉人提交的部分证据以及涉案项目建设用地少批多占的问题没有审查认定。二、一审法院适用法律错误。涉案项目建设用地有50.022亩土地未经依法征收就开工建设，上诉人与违法供地及被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人自然资源局答辩称：一、答辩人对上诉人作出告知内容的答复符合法律规定。告知书的程序合法履行，内容符合法律规定，不具有撤销情形。上诉人主体不适格，不属于具体行政行为的利害关系人，告知书对上诉人的权利义务不产生实际影响。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人的上诉请求及观点均不成立。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的部分事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，2019年12月31日，七上诉人向江苏省自然资源厅邮寄“强行占地违法建设查处申请书”，要求依法查处淮安市人民政府及淮安市自然资源局，违反法定程序批准“淮阴师范学院附属中学高中部迁建项目”，强行违法占用9.9329公顷土地的法律责任，追究其直接责任人的法律责任，责令停止建设，并将处理结果向申请人书面答复。后江苏省自然资源厅将该查处事项交由被上诉人处理，被上诉人于2020年4月15日作出告知书，告知七上诉人“你们反映地块位于淮安市清江浦区××办事处××境内（原××乡××），用地单位为淮师附中，占地9.9329公顷，用途为教育用地。……目前正在施工建设，不存在违反法定程序批准、违法占地现象。你们反映的问题不属实。”并交代上诉人依法享有复议和诉讼的权利。上诉人对此不服，请求撤销该告知书。本案上诉人的诉讼请求为要求撤销案涉告知书，该告知书与七上诉人具有法律上的利害关系，故七上诉人具有原告主体资格。本案七上诉人并非要求查处政府部门向淮师附中违法划拨土地的行为，原审裁定认定七上诉人不具有本案原告主体资格,驳回上诉人的起诉不当,应当予以撤销。 综上,原审法院裁定认定事实不清,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零九条之规定,裁定如下: 一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初333号行政裁定； 二、指令淮安市清江浦区人民法院继续审理。 审判长  何正洪 审判员  石亚东 审判员  孙志丹 二○二一年三月二十二日 法官助理李欣越 书记员陈青青 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。