北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2021)京03行终294号上诉人（一审原告）刘书兰，女，1963年8月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队民警。一审第三人王万忠，男，1961年9月3日出生。一审第三人李建，男，1989年1月14日出生。一审第三人杨海英，女，1966年2月2日出生。上诉人刘书兰因诉北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人刘书兰，被上诉人密云公安分局的委托代理人郭伟，一审第三人王万忠、一审第三人李建到庭参加诉讼，一审第三人杨海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密云公安分局于2020年8月21日对刘书兰作出京公密行罚决字[2020]50391号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：2020年4月4日15时30分许，在密云区不老屯镇董各庄村王万忠家门口处，违法行为人刘书兰因琐事与杨海英发生纠纷，后与王万忠、李建对杨海英殴打，致使杨海英受伤。经鉴定，杨海英身体所受损伤程度属于轻微伤。为此，密云公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予刘书兰行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。刘书兰不服诉至一审法院，请求判决撤销密云公安分局作出的被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2020年4月4日15时30分许，在北京市密云区不老屯镇董各庄村王万忠家门口处，刘书兰因琐事与杨海英发生纠纷，后刘书兰与李建、王万忠对杨海英撕打，致使杨海英受伤。密云公安分局当日受理案件后，进行了调查取证。2020年4月27日，密云公安分局作出延长办案时间30日的审批。2020年4月27日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号为MY2020LC0134号鉴定书，鉴定意见为刘书兰身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。2020年6月29日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号为MY2020LC0113号鉴定书，鉴定意见为杨海英身体所受损伤程度属于轻微伤。杨海英和刘书兰均申请对自己的伤情重新鉴定，后均放弃重新鉴定。2020年8月21日，密云公安分局履行了告知义务后，对刘书兰作出被诉处罚决定并予以了送达。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，密云公安分局有权对侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。密云公安分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以证实刘书兰与李建、王万忠结伙殴打杨海英。密云公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“结伙殴打、伤害他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。密云公安分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。刘书兰所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘书兰的诉讼请求。刘书兰不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：2020年4月4日15时30分，在密云区不老屯镇董各庄村王万忠家门口，刘书兰因不让杨海英进王万忠家，杨海英对刘书兰动手引发纠纷。王万忠在与警察在屋里看监控录像时发现情况，拿马扎跑出院落将杨海英打伤头部，现场有目击证人李某（辅警）、郑某、孙某、刘某等多人在场。2020年8月30日，被上诉人罔顾案件事实，在没有证据佐证上诉人打人的情况下，仅凭受害者一面之词将上诉人行政处罚，上诉人不服提出上诉。被上诉人认定上诉人参与打人事实，既有书证又有物证甚至还有参与办理此案件的被上诉人外辅警的证人证言以及受害人的陈述。根据证据的规定，在处理案件时必须合理地排除具有瑕疵的证据，此案证据中只有现场视频、目击证人（含办案辅警）以及物证，可以作为证明案件事实的直接证据，也是本案的原始证据。即证人李某（办案辅警）和郑某的证实内容完全吻合，对事发的经过完全一致，“上诉人没有打人”。警察进院和王万忠一起看监控视频，杨海英要进院刘书兰不让进发生肢体冲突。二人证实的客观事实与被上诉人提取的现场视频映射的影像资料又是完全吻合。该视频映射的影像是刘书兰没有打人，在整个视频画面中找不到打人的举动，认定为打人既无法律规定也无事实依据。一审法院只罗列了一系列由被上诉人提供的到案证据，但就上诉人在一审中提出的质证意见未做到任何说明，也没有依法进行审查，未查明上诉人是否具有应当受到行政处罚的违法事实，径直判决驳回上诉人的一审诉讼请求，是对案件的事实查明不明、事实不清，是有法不依。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由密云公安分局承担。密云公安分局同意一审判决，请求维持原判。王万忠、李建不同意一审判决，同意刘书兰的意见。密云公安分局在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.被询问/讯问人为王万忠的询问/讯问笔录2份，被询问人为王万忠的询问笔录5份，用以证明王万忠承认持马扎将杨海英打伤，并指控杨海英对刘书兰进行殴打，及法医鉴定告知情况；2.被询问/讯问人为刘书兰的询问/讯问笔录1份，被询问人为刘书兰的询问笔录6份，用以证明刘书兰承认伙同王万忠与杨海英进行殴打，并指控杨海英对其进行殴打，及法医鉴定告知情况、再进行重新鉴定情况；3.被询问人为李建的询问笔录6份，用以证明李建否认动手对杨海英进行殴打，及法医鉴定告知情况；4.被询问人为王伟的询问笔录3份，用以证明王伟否认动手，证实刘书兰、王万忠、杨海英动手；5.被询问人为刘桂林的询问笔录4份，用以证明刘桂林指控刘书兰、李建、王万忠对杨海英进行殴打，指控王伟对其进行殴打，否认自己动手；6.被询问/讯问人为杨海英的询问/讯问笔录1份，被询问人为杨海英的询问笔录7份，用以证明杨海英指控刘书兰、李建、王万忠对其进行殴打，承认对刘书兰进行殴打，指控王伟殴打，否认其动手的情况；7.被询问人为孙淑江、刘淑玲、李某的询问笔录各1份，被询问/讯问人为郑某的询问/讯问笔录1份，用以证明案发现场部分违法事实；8.编号为MY2020LC0113号鉴定书1份，被鉴定人为杨海英的法医临床鉴定事项确认书2份，被告知人为杨海英的鉴定意见送达告知笔录2份，杨海英重新鉴定申请1份，编号为MY2020LC0134号鉴定书1份，被鉴定人为刘书兰的法医临床鉴定事项确认书2份，被告知人为刘书兰的鉴定意见送达告知笔录2份，被告知人为王万忠的鉴定意见送达告知笔录1份，京公密审[2020]51932、53261号呈请重新鉴定审批表，京公密鉴聘字[2020]50220、50434号鉴定聘请书，用以证明杨海英构成轻微伤，刘书兰不构成轻微伤，以及杨海英、刘书兰提出重新鉴定情况；9.接受证据材料清单及光盘，用以证明现场监控录像情况；10.京公密（不）行传字[2020]50014、50032、50011、50031、50037、50008、50028、50009、50029、50033号传唤证，到案人为王万忠、杨海英、刘桂林、王伟的到案经过各2份，到案人为李建的到案经过4份，京公密行罚决字[2020]50390、50416、50392、50393、50394号行政处罚决定书，被传唤人为杨海英、李建、王万忠、王伟、刘桂林的被传唤人员家属通知书，被行政拘留人为杨海英、李建、王万忠的被行政拘留人员家属通知书，被告知人为杨海英、李建、王万忠、王伟、刘桂林的行政处罚告知笔录，京朝拘停字[2020]6330、6332号建议停止执行拘留通知书，京朝拘收字[2020]0830533号执行回执、京公密（不）复送字[2020]50010号送达回执、被拘留人为杨海英、王万忠的建议停止执行拘留复函、行政处罚缴款书、被检查人为杨海英、王万忠的入所健康检查表，姓名为杨海英、王万忠、李建的延长询问查证时间审批表，用以证明其他涉案人员的处理情况；11.工作说明，用以证明案发现场监控录像时间问题；12.关于杨海英、王万忠、王伟、刘书兰、李建的网上比对工作记录，及有关人员身份信息材料，用以证明涉案人员身份情况；13.受案登记表、受案回执、案件公开工作权利义务告知书、京公密审[2020]51768号呈请延长办案时间审批表、京公密（不）行传字[2020]50010、50030号传唤证，被传唤人为刘书兰的被传唤人员家属通知书、被行政拘留人为刘书兰的被行政拘留人员家属通知书、到案人为刘书兰的到案经过2份，被告知人为刘书兰的行政处罚告知笔录、被检查人为刘书兰的入所健康检查表、京朝拘停字[2020]6331号建议停止执行拘留通知书、被拘留人为刘书兰的建议停止执行拘留复函、京公密（不）复送字[2020]50012号送达回执、姓名为刘书兰的延长询问查证时间审批表，用以证明程序合法。刘书兰、王万忠、李建、杨海英未在法定期限内向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：密云公安分局在法定期限内提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，密云公安分局对其辖区内发生的涉嫌违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。本案中，在案的现有证据能够证明2020年4月4日15时30分许，在密云区不老屯镇董各庄村王万忠家门口处，刘书兰因琐事与杨海英发生纠纷，后与王万忠、李建对杨海英殴打，致使杨海英受伤的事实。密云公安分局根据前述规定，结合刘书兰违法行为的情节、性质等因素作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚并无明显不当。密云公安分局在作出被诉处罚决定的过程中履行了受案、调查、询问、告知等程序，其履行程序符合法律规定。综上，一审法院判决驳回刘书兰的诉讼请求正确，本院应予维持。刘书兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘书兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 王 菲二〇二一年三月三日法官助理 冯雅琼法官助理 刘 毅书 记 员 赵俊飞