陕西省西安市长安区人民法院民 事  判 决 书（2021）陕0116民初426号原告：黄英，（曾用名：黄璐），女，汉族，X年X月X日出生，住西安市新城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。委托代理人：程向阳，陕西至正律师事务所律师。被告：陕西利宁节能材料科技有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：许宁，该公司总经理。被告：陕西天威建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610000664103985C。法定代表人：许刚，该公司总经理。共同委托代理人：徐双艳、王茜子，（实习），陕西德伦律师事务所律师。原告黄英与被告陕西利宁节能材料科技有限公司、陕西天威建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案, 原、被告均对西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2020）第189号裁决书不服，分别向本院提起诉讼，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了合并审理。原告黄英及其委托代理人程向阳，被告陕西利宁节能材料科技有限公司（以下简称利宁公司）、被告陕西天威建筑装饰工程有限公司（以下简称天威公司）之共同委托代理人徐双艳、王茜子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告工资262749.19元（2013年基本工资36000元，绩效工资16037.44元；2014年绩效工资45909.22元；2018年绩效工资23667.12元；2019年1月至9月基本工资46442.46元，绩效工资94692.95元）；2、两被告连带支付原告2019年3月2日至2019年9月11日二倍工资差额44608元；3、两被告连带支付原告经济补偿410127.32元；4、两被告连带支付原告加班工资255787.36元（2001年4月至2014年6月159165.52元，2014年7月至2019年9月96621.84）；5、两被告连带支付原告2008年至2019年未休带薪年休假工资78592.5元（2008年至2010年11227.5元，2011年至2019年67365元）；6、两被告连带支付原告2008年至2019年高温津贴31200元，防暑降温费9360元；7、两被告连带为原告报销2017年1月至2019年9月电话费4850元、交通费32333元；8、两被告连带为原告补缴2001年4月至2019年9月社会保险费。事实及理由：2001年4月，原告入职西安市中标建材有限公司（以下简称“中标公司”），从事会计一职。中标公司的实际控制人及受益人为许宁，当时中标公司只能销售中山市中标建材有限公司的建材产品。2002年8月，许宁为了能够销售其他公司的建材产品，同许刚、董文利成立了陕西中威节能科技有限公司（原名称为西安市中威建材有限公司，以下称“中威公司”）。中威公司成立后，原告应许宁要求，同时在中标公司和中威公司从事会计工作。2007年7月，许宁为了能够进入工程领域，成立了天威公司。2010年6月，许宁因为经营上的需要，又成立了利宁公司。原告应许宁要求，先是从事中威公司和天威公司两个公司的会计工作。在利宁公司成立后，原告同时从事中威公司、天威公司和利宁公司三个公司的会计工作。后期，许宁将中威公司的业务逐步转入了利宁公司和天威公司。现中标公司已被吊销，中威公司已被注销。从2008年起，原告的工资由两部分组成，一部分是每月发放的基本工资（固定工资），另一部分是根据被告的工程款和型材销售确定的绩效工资。至2018年、2019年，原告每月基本工资为8140元。绩效工资部分，工程绩效工资在2015年前是按照工程面积每平方米0.5元确定，2015年起改为了按照工程款的1‰确定；型材绩效工资按照型材销售量每吨12元确定。2019年2月25日，被告突然通知原告从该日起将原告工资（基本工资8140元+绩效工资）调整为每月4000元，原告当即回复不同意。2019年3月26日，被告发放原告2019年1月工资3833元，原告知道后要求被告补发。在后续几次工资发放后，原告同样都要求被告补发。在原告提出异议后，被告总经理许宁、许刚虽然口头答应补发，但却一直未能补发。在被告多次未足额支付原告工资，原告要求补发无果后，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，于2019年9月11日向被告提出解除双方之间的劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿。原告从2001年4月起受许宁安排先后在中标公司、中威公司、天威公司以及利宁公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，原告在中标公司、中威公司的工作年限合并计算为利宁公司和天威公司的工作年限。故至劳动关系解除时，原告在被告处的工作年限为19年5个月，应当以此计算经济补偿。原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为21031.17元。被告应当补发拖欠原告2019年的基本工资和绩效工资。除此之外，被告还拖欠原告2013年基本工资36000元，绩效工资16037.44元，2014年绩效工资45909.22元，2018年绩效工资23667.12元，也应当予以补发。至2019年原告已在被告处累计工作逾19年，符合订立无固定期限劳动合同的条件，原告于2019年3月2日要求被告签订无固定期限劳动合同，但被告却置之不理，不与原告签订无固定期限劳动合同，因此被告应当向原告支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。原告在职期间，每周工作6天，工作时间超过了劳动法规定的40个小时，但被告却从未向原告支付过加班工资，也未给原告安排过带薪年休假，未发放过高温津贴和防暑降温费，因此被告应当支付原告加班工资、未休带薪年休假工资、高温津贴和防暑降温费。原告离职时，被告还有原告2017年1月至2019年9月电话费4850元、交通费32333元未报销，因此应予报销。另外，原告自入职之日至2007年12月期间，中标公司、中威公司和天威公司未给原告缴纳社会保险费。自2008年1月1日起，虽然被告开始为原告缴纳社会保险费，但却未按照原告实际工资缴纳，因此被告应为原告补缴2001年4月至2019年9月期间的社会保险费。综上所述，原告在职期间，被告严重侵害了原告作为劳动者应当享有的权益。为了维护自身权益，原告之前已经向长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但长安区劳动争议仲裁委员会作出的裁决在事实认定和法律适用方面均存在部分不当，未能支持原告的部分合理请求。现原告提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。被告利宁公司、天威公司辩称：一、黄英与公司之间的劳动合同关系，系黄英提出解除，公司予以同意，属双方协商一致解除，公司不应向黄英支付解除劳动合同经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。黄英于2019年9月11日单方提出解除解除劳动合同，公司于2019年9月16日向黄英回复《同意解除劳动合同回函》，符合劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同的法定条件，黄英无权向天威、利宁公司主张解除劳动合同经济补偿金。二、黄英提出公司降薪、不与其签订无固定期限劳动合同、欠付其工资、绩效、加班工资、未休年休假工资、高温津贴、电话费、交通费均不属实。三、利宁公司成立时间为2010年6月，天威公司成立时间为2007年7月，黄英主张自2001年起为其补缴社保没有任何依据。请求驳回黄英的全部诉讼请求。被告天威公司、利宁公司向本院提出诉讼请求：1、不支付原告工资164802.53元；2、不支付原告经济补偿金189732.60元；3、不支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额44608元；4、不支付原告加班工资362.30元；5、不为原告补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。事实和理由：原告黄英于2019年9月11日单方面提出解除劳动合同，并得到被告同意。后原告于2020年7月24日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长安区劳动争议仲裁委员于2020年11月9日作出“长劳仲案字（2020）第189号”裁决书。被告对该裁决书第一、二、三、四、六项裁决不服，理由如下：一、被告经公开的岗位竞聘进行调岗调薪，不存在恶意降薪。同时，裁决书所依据的《薪酬约定书》并非被告出具，系原告作为财务经理期间该财务用章由其管理，该约定书系原告私自制作并加盖财务用章，被告并不知情。故不应当支付原告工资164802.53元，仅应支付10362元；二、原、被告双方经协商一致解除劳动合同，被告不应当支付原告经济补偿金；三、被告利宁公司自2010年6月11日成立，原告于2019年9月11日离职，不存在签订无固定期限劳动合同的基础，故不应当支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额；四、原告于2019年1月份在被告处加班0.5天，应当按照原告本人小时工资的150%进行计算；五、被告开通社保账户即为原告缴纳了社保，且每一职工只能有一个社保账户，故被告不应再另外承担为原告缴纳社保的义务。原告黄英辩称：原告于2017年之前担任财务部主管职务，但自2017年起，一直担任会计职务，2019年2月被告将原告的工资由原先的固定工资+绩效工资（月均21032.17元）降为固定工资4000元，降幅巨大，明显构成恶意降薪。原告多次要求被告补发工资未果，被迫解除了劳动关系，并非协商一致解除，被告应当支付经济补偿。原告在被告处的工作年限已满10年，被告应当支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。被告1月份考勤记录记载原告加班0.5天，仲裁委支持原告加班工资362.3元，并无不妥。原告在职期间，被告从2008年1月开始缴纳社会保险费，且缴费基数远低于原告的工资，被告应当予以补缴。被告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月起，原告黄英先后在中标公司、中威公司、天威公司、利宁公司从事财务主管、会计工作。自2017年5月31日起，原告每月基本工资为7700元（利宁公司5000元+5天威公司2700元）（不含工龄工资）。年终绩效工资中，工程绩效工资按照工程款的1‰提成；型材绩效工资按照2016年度利宁型材绩效方案执行，即按照销售量每吨12元确定。2018年原告每月基本工资7700元、工龄工资170元，扣除社保434元，平均每月实发工资为7436元，每月工资分别由天威公司和利宁公司出纳张科通过工商银行和建设银行代发。2018年原告的型材绩效工资为8340元，工程绩效工资为68717.08元，2019年2月2日被告利宁公司通过出纳张科个人账户向原告发放53389.96元，余23667.12元未予发放。2019年2月25日，被告天威公司通过电子邮件给原告发送任职通知书，职位为会计，月薪调整为每月4000元（其中含全勤奖、话费补贴、绩效），原告当即回复不同意。2019年3月2日原告向二被告提出签订无固定期限劳动合同，二被告未与其签订。2019年3月26日被告天威公司通过建设银行向原告发放2019年1月工资3000元，被告利宁公司通过出纳张科个人账户向原告发放1月份工资833元。2019年4月、6月、7月被告利宁公司通过张科个人账户向原告发放2月份工资3793元、3月份工资3228元、4月份工资3279元、5月份工资3090元。原告分别于2019年4月11日、2019年7月20日、2019年7月25日要求二被告按照原工资标准补发工资，并支付2018年绩效工资差额，二被告一直未予补发。2019年9月11日原告以被告未足额支付工资、恶意降薪为由向二被告提出解除双方之间的劳动关系，并进行了工作交接，离开被告处。2019年9月16日利宁公司给原告发出《同意解除劳动合同回函》。原告在职期间，时有加班，两被告已安排原告调休，2019年1月利宁公司余加班0.5天，未安排原告调休，也未向原告支付加班工资。两被告未向原告发放防暑降温费。原告离职时，两被告未向原告发放2019年6月至9月份的工资。被告天威公司自2008年1月1日起，开始为原告缴纳社会保险费。2020年7月24日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月9日作出长劳仲案字（2020）第189号裁决书，裁决如下：1 、两被告共同支付原告工资164802.53元；2 、两被告共同支付原告解除劳动合同经济补偿金189732.60元；3 、被告天威公司支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额44608元；4 、被告利宁公司支付原告加班工资362.3元；5 、两被告共同支付原告防暑降温费650元；6 、两被告共同为原告补缴2007年7月至2019年9月11日期间的社会保险；7 、驳回原告其他申诉请求。另查明，中标公司成立于2000年6月23日，法定代表人为许宁，职务为执行董事兼经理，2010年5月5日中标公司已吊销。中威公司成立于2002年8月27日，许宁系该公司股东，并担任该公司经理，该公司现已注销。天威公司成立于2007年7月3日，许宁任该公司监事。利宁公司成立于2010年6月11日，许宁系该公司法定代表人，担任该公司执行董事兼总经理。原告2019年1月至9月的型材绩效工资应为12514.8元，2019年1月至9月的工程绩效工资应为82178.15元，两被告一直未予发放。上述事实，有庭审笔录、利宁公司工商信息、天威公司工商信息、中标公司工商信息、中威公司工商信息、会计人员继续教育手册、会计从业资格证书、从业资格证书年检表、办税员证、工会干部配备审批表、建设行业专业技术管理人员继续教育证书、天威公司人事任命通知、利宁公司人事任命通知、工资表、工资约定、任职通知书、补发工资告知书、电子邮件、利宁公司型材销售统计表、天威公司工程帐及回款明细、考勤表、请休假流程截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、工商银行个人活期账户交易明细、被迫解除劳动合同通知书、同意解除劳动合同回函、职工基本养老保险个人账户等在卷佐证，应予认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者的月工资包括基本工资、奖金、提成、津贴、补贴、加班工资等货币性收入，不包括用人单位代扣代缴的个人所得税和应由个人缴纳的社会保险费。本案中，原告的工资包括基本工资、工龄工资和绩效工资。2019年2月两被告未与原告协商一致即随意降低原告的工资待遇，未按照约定向原告足额支付2018年的绩效工资、2019年1月至9月的工资及绩效工资，违反法律规定，原告请求两被告支付其2018年绩效工资23667.12元、2019年1月至9月基本工资46442.46元，绩效工资94692.95元，理由正当，本院予以支持，两被告应支付原告工资共计164802.53元。原告请求被告支付其2013年基本工资36000元、绩效工资16037.44元、2014年绩效工资45909.22元，证据不足，本院不予支持。  《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”第四十六条规定：“ 劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”根据中标公司、中威公司、天威公司、利宁公司的工商登记信息显示，四家公司的股东、主要人员、经营业务高度重合，实际应为关联公司。原告自2001年4月起先后在该四家公司从事财务主管和会计工作，在中标公司、中威公司注销后，原告同时为天威公司、利宁公司提供劳动，两被告共同向原告发放工资，属于混合用工。因两被告未足额向原告支付劳动报酬，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，与两被告解除劳动关系，并请求两被告按照其实际工作年限19.5年支付经济补偿410127.32元，理由正当，唯其请求数额不当，本院予以变更。结合上述处理结果，原告离职前12个月的平均工资应为16350.78元，两被告应支付原告经济补偿318840.21元（16350.78元×19.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。原告在天威公司连续工作时间已满十年，2019年3月2日原告提出与其签订无固定期限劳动合同，天威公司未与原告签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，天威公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起应向原告每月支付二倍的工资。原告请求两被告连带支付其2019年3月2日至2019年9月11日二倍工资差额44608元，本院对其请求合理部分予以支持，天威公司应支付原告2019年3月2日至2019年9月11日二倍工资差额44608元。关于原告请求两被告连带支付其加班工资255787.36元一节，原告在被告处工作期间时有加班，被告已安排原告调休，根据原告提供的考勤表显示，2019年1月利宁公司余加班0.5天，未安排原告调休，也未向原告支付加班工资，对该事实原、被告均认可，依据《陕西省企业工资支付条例》第十四条之规定，利宁公司应向原告支付加班工资751.76元（16350.78元÷21.75天×0.5天×200%）。关于原告请求两被告连带支付其2008年至2019年未休带薪年休假工资78592.5元一节，原告2019年之前的未休带薪年休假工资已经超过仲裁时效，其2019年应休年休假天数为10天，根据被告提供的请休假流程截图，2019年1月至9月原告实际休假18天，已经超过应休年休假天数，故对其该项请求本院不予支持。关于原告请求两被告连带支付原告2008年至2019年高温津贴31200元、防暑降温费9360元一节，原告从事室内作业，且被告已采取降温措施，不符合支付高温津贴的法定情形。原告主张的2019年以前的防暑降温费已经超过仲裁时效，根据《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发（2015）55号）之规定，两被告应支付原告2019年6月15日至9月11日防暑降温费650元。两被告请求不予支付原告工资、经济补偿、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、加班工资，于法无据，本院不予支持。关于原告请求两被告连带为其报销2017年1月至2019年9月电话费4850元、交通费32333元一节，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定： 用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告请求两被告连带为其补缴2001年4月至2019年9月社会保险费，两被告请求不为原告补缴社会保险费，均不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条、第四十六条、《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发（2015）55号）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西利宁节能材料科技有限公司、被告陕西天威建筑装饰工程有限公司共同支付原告黄英工资164802.53元；二、被告陕西利宁节能材料科技有限公司、被告陕西天威建筑装饰工程有限公司共同支付原告黄英经济补偿318840.21元；三、被告陕西天威建筑装饰工程有限公司支付原告黄英未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额44608元；四、被告陕西利宁节能材料科技有限公司加班工资751.76元；五、被告陕西利宁节能材料科技有限公司、被告陕西天威建筑装饰工程有限公司共同支付原告黄英防暑降温费650元；六、驳回原告黄英其他诉讼请求；七、驳回被告陕西利宁节能材料科技有限公司、被告陕西天威建筑装饰工程有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，原、被告均已预交，由两被告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     王  华     二0二一年 二 月 二十七 日  书  记  员    韦  娜    1