辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽06刑终10号 原公诉机关丹东市振安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐树雨，男，1971年4月23日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省道县，捕前住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯出售、购买假币罪于2020年7月21日被指定居所监视居住，同年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人李念庆，湖南弘一律师事务所律师。 原审被告人刘子荣，女，1973年8月25日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无职业，捕前住安徽省利辛县。因涉嫌犯出售假币罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 原审被告人杨碧吉，男，1982年1月1日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省道县，捕前住河北省保定市莲池区。2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯出售假币罪于2020年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 原审被告人唐树香，男，1969年1月23日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省道县，捕前住辽宁省朝阳县。2012年因犯持有假币罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯购买假币罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 原审被告人吴杰，男，1970年12月26日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省道县，捕前住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯购买假币罪于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 原审被告人胡连生，男，1969年7月5日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省道县，捕前住辽宁省铁岭市银州区。2008年因犯持有假币罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯购买假币罪于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人刘子荣、杨碧吉犯出售假币罪，被告人唐树雨犯出售、购买假币罪，被告人唐树香、吴杰、胡连生犯购买假币罪一案，于2020年12月29日作出（2020）辽0604刑初150号刑事判决，并于同日公开宣告判决。宣判后，原审被告人唐树雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人唐树雨的上诉状以及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人唐树雨，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。 丹东市振安区人民法院认定，2020年6月，被告人唐树雨通过何某联系被告人杨碧吉欲购买假币，并支付5000元订金。杨碧吉联系被告人刘子荣购买假币，唐树雨与被告人唐树香、吴杰、胡连生联系出售假币事宜。刘子荣、杨碧吉、唐树雨、唐树香、吴杰、胡连生分别约定，刘子荣每张百元假币以11元的价格出售给杨碧吉，杨碧吉将每张百元假币以15元的价格出售给唐树雨，唐树雨将每张百元假币分别以16元、17元的价格出售给唐树香、吴杰、胡连生，于2020年6月22日在辽宁省辽阳县进行假币交易。当日5时许，刘子荣携带85万元假币乘火车到达辽宁省辽阳市，并与杨碧吉在火车站会面，后二人打车到辽阳县，刘子荣负责交付假币，杨碧吉负责交易收款，与唐树雨在其黑色雪弗兰轿车内进行假币交易，唐树雨购买40万元的假币，支付假币货款48000元。随后唐树雨联系唐树香，唐树香在唐树雨车附近购买25万元假币，先行支付假币货款31700元，赊欠5万元假币货款。唐树雨又联系吴杰、胡连生，吴杰、胡连生到达后，分别购买10万的假币，吴杰通过微信向杨碧吉支付假币货款33670元。交易完成后，杨碧吉扣除利润，将出售假币货款交给刘子荣，唐树雨通过出售假币获利部分用于抵顶其购买假币的货款。 2020年7月18日，被告人刘子荣携带假币欲出售时被抓获，民警在其随身携带的行李箱内搜查出百元面值假币9025张；在其雇佣的皖Ｓ×××××号出租车上搜查出百元面值假币5506张，面值共计1453100元。上述假币已被公安机关扣押。 被告人唐树香购买的假币被公安机关扣押2455张，被告人吴杰购买的假币被公安机关扣押1000张。 经鉴定，公安机关从被告人唐树香、吴杰、刘子荣处扣押的百元面值货币均为假币。 被告人刘子荣、杨碧吉、唐树香、吴杰、胡连生到案后如实供述了自己的罪行。 案件诉至本院后，被告人刘子荣已主动缴纳罚金一万元；被告人杨碧吉已主动缴纳罚金五千元；被告人吴杰、胡连生均已主动缴纳罚金五万元。 丹东市振安区人民法院认为，被告人刘子荣单独或结伙出售伪造货币，面值2303100元，被告人杨碧吉结伙出售伪造货币，面值850000元，数额特别巨大，其行为均已构成出售假币罪且系共同犯罪，应予惩处。被告人唐树雨出售伪造货币，面值450000元，购买伪造货币，面值400000元，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买假币罪，应予惩处。被告人唐树香购买伪造货币，面值250000元，被告人吴杰、胡连生各购买伪造货币，面值100000元，其行为均已构成购买假币罪，应予惩处。其中唐树香为数额特别巨大，吴杰、胡连生为数额巨大。被告人刘子荣出售面值1453100元假币时，因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨碧吉、唐树香、胡连生有前科，酌情从重处罚。被告人刘子荣、杨碧吉、唐树香、吴杰、胡连生到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关对五名被告人的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决认定被告人刘子荣犯出售假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳人民币一万元）；认定被告人唐树雨犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元；认定被告人杨碧吉犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳人民币五千元）；认定被告人唐树香犯购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人吴杰犯购买假币罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）；认定被告人胡连生犯购买假币罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）；被告人刘子荣违法所得人民币一万元、被告人杨碧吉违法所得人民币三万元、被告人唐树雨违法所得人民币六千元予以追缴；扣押在案未移送的涉案假币由扣押机关丹东市公安局振安分局依法处理。 上诉人唐树雨提出的上诉理由是：其只购买3万元假币，未购买40万元假币，也未向他人出售假币，原判认定事实错误，导致量刑畸重。 唐树雨的辩护人的辩护意见是：1、唐树雨与刘子荣、杨碧吉共同出售假币，构成共同犯罪，在共同犯罪中作用较轻，应认定为从犯，且如实供述，系坦白，应从轻处罚，原判量刑过重。2、唐树雨购买假币的数量是3万元，而不是40万元。 丹东市振安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。 关于上诉人唐树雨及其辩护人提出唐树雨未购买40万元假币，唐树雨提出其未向他人出售假币，辩护人提出唐树雨出售假币应认定为从犯，且系坦白，原判认定事实错误，量刑畸重的上诉理由和辩护意见，经查，同案被告人刘子荣、杨碧吉多次稳定一致的供述向唐树雨出售了40万元的假币，该供述同时也印证刘子荣、杨碧吉的犯罪数额，因此，比较客观、真实，应予以采信。刘子荣、杨碧吉均证实是唐树雨向其购买假币，也是唐树雨指定其将假币支付给唐树香、吴杰、胡连生，差价抵顶唐树雨所购假币款。同案被告人唐树香、吴杰、胡连生均证实是唐树雨与他们约定购买假币，也是唐树雨联系他们从杨碧吉处支取假币。唐树雨虽然没有实际控制假币，但其积极主动联系出售和购买假币的同案被告人，促成假币交易，并从中赚取差价，其行为完全符合出售假币罪的犯罪特征，构成出售假币罪。且在出售假币犯罪过程中不仅仅起到次要和辅助作用，而且在到案后不能交代自己的主要犯罪事实，不符合坦白的构成要件，也不宜认定为从犯。原审根据唐树雨的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，对其判处了罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当。上诉人唐树雨及其辩护人的上诉理由和辩护意见均没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘子荣单独或与杨碧吉结伙出售伪造货币，数额特别巨大，其行为均已构成出售假币罪且系共同犯罪，应予惩处。上诉人唐树雨出售并购买伪造货币，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买假币罪，应予惩处。被告人唐树香购买伪造货币，数额特别巨大，被告人吴杰、胡连生购买伪造货币，数额巨大，其行为均已构成购买假币罪，应予惩处。被告人刘子荣出售部分假币时，因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨碧吉、唐树香、胡连生有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘子荣、杨碧吉、唐树香、吴杰、胡连生到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二一年三月二日 法官助理王渝淇 书记员张鋆楠