安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终19号 上诉人（原审被告）：江苏环盛建设工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路**。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宵，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李程，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵国中，安徽谯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈广军，男，1962年8月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。 上诉人江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）因与被上诉人李程、沈广军合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环盛公司上诉请求：一、请求依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2020)皖1602民初2529号民事判决书,并依法判决驳回李程对上诉人的全部诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：环盛公司认为一审法院认定环盛公司承担责任，于法无据，理由如下:一、环盛公司与李程不存在合同关系。环盛公司与李程从未签订合同,双方之间不存在合同关系。李程所提供的材料仅有沈广军的签名,并未加盖环盛公司有效公章。因此李程仅与沈广军个人存在合同关系,与环盛公司无关。二、沈广军各项业务行为均非职务行为而系个人行为。一方面,沈广军与李程的各项业务行为均未得到环盛公司口头或书面授权,沈广军无权代表环盛公司签订相关合同;另外一方面,沈广军并非环盛公司员工,其与李程发生的各项业务行为均非职务行为,产生的法律后果应由沈广军个人承担。三、欠款305712元含有沈广军个人借款,与上诉人无关。李程提交的《江苏环盛建设公司2017年(沈广军)账单》显示，115000元为沈广军向李程的个人借款,与环盛公司无关,应由沈广军个人承担还款责任。综上所述,一审法院认定沈广军为上诉人公司员工并认定沈广军的行为为职务行为没有事实和法律依据,为维护上诉人的合法权益,上诉人特向贵院提起上诉,请求贵院判如所请。另补充，我方提交判决书2020皖民终836号第12页审理认定上诉人与沈广军之间不存在劳动关系，双方是转包关系，故沈广军并非我公司员工，沈广军与李程发生的各项业务均是个人行为，并非职务行为，其签订产生的法律后果应由其个人承担，我不公司不应承担责任。关于原告在一审提交的账单所盖工程是工程资料专用章，该公章仅仅用于单位内部资料管理或报审施工资料等，并不能起到设立变更消灭债权债务的效力，故李程与沈广军之间是个人买卖关系，与我公司无关。 李程答辩称，一、一审判决环盛公司承担付款责任，认定事实清楚,适用法律正确。1.环盛公司因承建亳州春雨汽车城工地需要，李程向其工地提供一审提交证据四内容（账单、对账函）业务。原被告分别于2018年12月27日、2019年9月17日两次对账结算，并出具“对账函”一份证明截止到2019年9月17日下欠李程款项305712元，江苏环盛建设工程有限公司在该结账单上加盖印章，李程签字确认。2.一审程序中原告向法庭提交的证据三，足以证明沈广军系江苏环盛公司员工（该证据系江苏环盛公司在2019皖16**民初9271案件中由其江苏环盛公司提交法庭），沈广军与李程订立合同并出具“对账函”的行为构成职务行为。3.一审程序中巳经查明江苏环盛公司是承建《亳州春雨汽车城一期（二标段）》建设施工单位，李程也是将所送物料在亳州市工程中使用和施工挖机业务，环盛公司是合同债务受益人。4.对账函中被答辩人借款115000元，借款时也是环盛公司名义并告知答辩人是环盛公司用于其春雨国际汽车城项目部开支和运转，至于资金实际如何使用系环盛公司与沈广军之间的内部管理事务，与答辩人李程无关。综上所述，一审被告沈广军因系江苏环盛公司员工其行为系职务行为，一审判决江苏环盛公司应承担承担付款责任认定事实清楚、适用法律准确。二、答辩人李程认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人提起上诉无事实及法律依据，请求法庭驳回上诉人上诉请求、依法维持一审判决。 沈广军未答辩。 李程向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告支付欠款人民币305712元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础赔偿逾期付款损失至货款全部付清为止；2.判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院查明的事实为：被告环盛公司因承建位于谯城区工程，与原告李程达成协议，由原告李程向其提供出售砖渣、钢板租赁、挖机及土回填挖土方等业务，2018年12月27日经双方结算被告环盛公司欠原告李程305712元，被告环盛公司员工沈广军向原告李程出具了“江苏环盛建设工程有限公司2017年（沈广军）账单”并加盖了该项目的资料专用章。2019年9月17日被告环盛公司员工沈广军再次与原告李程对账，并出具对账函（债务欠款确认单），确认欠款305712元的事实。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李程与被告环盛公司的约定系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效。原告李程依约履行了其义务，被告环盛公司应支付报酬而未全额支付，已构成违约，故对原告李程要求被告环盛公司支付欠款305712元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，被告沈广军系环盛公司员工，其在结算单或对账单上签字，应视为职务行为，其行为产生的责任应由被告环盛公司承担，故对原告李程要求被告沈广军支付欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。被告环盛公司以其并非合同当事人、沈广军不是其公司员工进行抗辩，但根据其与沈广军签订的《公司员工内部承包施工合同》，可证明其承建亳州市春雨汽车城一期二标段工程的事实及沈广军系其公司员工，故对其抗辩不予采信。被告环盛公司拒不支付欠款给原告李程造成了损失，应承担赔偿责任，双方虽未明确约定还款的期限，但原告李程因多次主张债权不能向法院提起诉讼，起诉之日可认定为被告环盛公司逾期付款之日，故对原告李程要求被告环盛公司自起诉之日赔偿利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已更改，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告李程未提供证据证明其支付了保全费，应承担举证不能的不利后果，故对其保全费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏环盛建设工程有限公司欠原告李程305712元，于本判决生效之日起十日内付清，并支付利息损失（以未偿还欠款305712元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月11日计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、驳回原告李程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告江苏环盛建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对环盛公司二审举证的（2020）皖民终836号判决书予以认定，该判决能够证明环盛公司与沈广军系非法转包关系，沈广军系案涉工程的实际施工人。对李程二审举证（2020）皖16民终1331号民事判决书真实性予以认定，因该判决认定相关事实依据多份证据，两案案情并不一致，且该判决早于（2020）皖民终836号判决书，故对其证明目的不予认定。 本院经审理查明：环盛公司因承建位于谯城区工程，与沈广军签订《公司员工内部承包施工合同》，将该工程非法转包给沈广军施工，沈广军系案涉工程的实际施工人。后沈广军与李程达成协议，由李程向其提供出售砖渣、钢板租赁、挖机及土回填挖土方等业务，2018年12月27日经双方结算沈广军欠原告李程305712元，沈广军向李程出具了“江苏环盛建设工程有限公司2017年（沈广军）账单”并加盖了该项目的资料专用章。2019年9月17日沈广军再次与李程对账，并出具对账函（债务欠款确认单），确认欠款305712元的事实。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李程与环盛公司是否存在合同关系，沈广军在账单、对账函上签字的行为如何认定，环盛公司是否应承担支付案涉货款的义务。 本案中，李程主张其与江苏环盛公司签订案涉合同，但其不能提供合同供法庭核实，本院不予采信。李程认可沈广军与其洽谈的本案业务并订立合同，李程在答辩中自认，《公司员工内部承包施工合同》是其于2019年诉讼时才知晓，故签订合同时，沈广军并不具有表见代理表象。案涉部分已支付的款项亦是沈广军支付，案涉账单、对账函亦是沈广军与李程进行结算向李程出具，2018年12月27日账单虽然加盖了该项目的资料专用章，但资料专用章并不当然具有结算账目的效力，现有证据不足以证明该资料专用章具有结算效力，亦不能据此认定环盛公司认可沈广军的结算行为，且2019年9月17日对账函亦是沈广军个人出具。本案现有证据不足以证明李程与环盛公司存在合同关系，故与李程之间存在合同关系的相对人系沈广军个人，沈广军在账单、对账函上签字的行为不能认定为职务行为，只能代表个人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉合同发生在沈广军与李程之间，仅对合同当事人李程、沈广军产生约束力，依据对账函，沈广军应当承担支付货款的责任。环盛公司不是合同当事人，案涉账单、对账函对其不发生法律效力，不应承担还款责任。 综上所述，江苏环盛建设工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2529号民事判决； 二、沈广军欠李程305712元，于本判决生效之日起十日内付清，并支付利息损失（以未偿还欠款305712元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月11日计算至本判决确定的履行义务之日止）； 三、驳回李程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5886元，减半收取2943元，由沈广军负担。二审案件受理费5886元，由沈广军负担2943元，由李程负担2943元。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年三月十五日 法官助理郭肖冰 书记员王琪