杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初760号 原告：姚原，女，1989年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区美吉姆儿童教育中心，住所地：杭州市富阳区富春街道金平路23号，统一社会信用代码：52330111MJ8882000E。 法定代表人：朱仁宝，总经理。 委托诉讼代理人：周凡力、李扬，北京惠诚（杭州）律师事务所执业律师。 原告姚原与被告杭州市富阳区美吉姆儿童教育中心合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告姚原、被告杭州市富阳区美吉姆儿童教育中心的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告归还原告课时费5655.30元，并支付自起诉日起至款项实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原、被告签订一份《课程销售协议》，约定课程节数为84节及金额为13572元等事宜。2020年9月25日，被告在富阳日报刊登清算公告，明确其终止办学。后原告与被告联系，要求被告返还未上完课时的课时费计5655.30元，但被告以各种理由不予退还。故起诉要求判如所请。 审理中，原告要求将其诉讼请求金额变更为6947.57元，具体按总费用13572元÷课程节数84节×剩余课程数43节计算。 被告答辩称，2020年1月19日，浙江省教育厅等12部门发布《关于规范校外培训机构设置和管理的指导意见》【浙教规[2020]7号】提出“教育部门要牵头规范校外培训机构的日常监督管理工作，落实专门的管理机构和相应人员。负责学科类校外培训机构的审批。配合有关部门依法查处校外培训机构的违规行为。市场监管部门要按职责依法加强对校外培训机构相关登记、收费、广告宣传、反垄断与反不正当竞争等方面的监管工作。”明确了对校外培训机构相关登记等工作由市场监管部门具体监管。因此杭州市富阳区教育局告知被告原教育许可的早教类培训转归市场监管部门审批，被告需要进行注销并成立新的公司，继续原有的早教培训工作，故被告才发布了《清算公告》，但在教育局的指导下，“美吉姆儿童早教”活动未受影响，仍在正常经营，所有老师都在正常授课。只是被告在教育局的指导下，2020年5月之后开始使用杭州依美艺术培训有限公司的名义与新的学员签订合同，但原先被告与家长们签订的《课程销售协议》，被告仍在履行，照常向孩子提供培训服务，原告提供的“短信记录”也能证明在《清算公告》发出后，被告仍在通知原告上课。2020年9月27日，杭州市富阳区教育局民办培训机构管理办公室出具的《证明》也说明“被告各项工作正常开展”。《课程销售协议》第二部分“乙方之义务”第8条约定“如因乙方停业导致无法正常上课超过六十日的，甲方有权解除本协议。”本案被告至今仍在正常经营，故《课程销售协议》不具备解除的条件。即使被告书面同意解除合同，依据《课程销售协议》第五部分第5条“已完成全部课时数一半以上的，不退还任何费用。”被告也无需退还原告课时费。案涉《课程销售协议》约定课程数84节，课程费13572元，一节课费用为161.57元，另约定赠课4节，之后因原告向被告推荐学员又获得赠课2节，被告共向原告赠课6节，根据《课程销售协议》第一部分“甲方之权利义务”第9条可知，赠课应在正式课程完成之后方可享有，若原告解约赠送课程自动取消。因此原告已上的课程中不含赠送课程。原告仅上55节课便拒不上课，至今尚有29节正式课程对应的课程费应为4685.53元。整个富阳乃至浙江全省的民办教育机构都处于转型过渡期，被告拟走注销登记程序是因政策所起，并非被告逃避合同的履行。实际上被告尚未注销，在富阳区教育局的指导下仍在继续履行与家长们签订的《课程销售协议》，如果允许不顾可正常上课事实的家长单凭《清算公告》任意提出退课，对被告是不公平的，也易引起群体性事件，导致法院案件大量增加，民办教育机构压力增大，反而不利于教育行业的发展。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《课程销售协议》、《收据》各1份拟证明2019年10月18日双方签订协议约定课程节数为84节及金额13572元等，被告质证无异议；被告提交的证明1份拟证明被告是基于监管部门变更而办理民办非企转企且各项工作正常开展，原告质证无异议；本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交的短信记录1页拟证明原告尚有35个课时未上。被告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，但其中包含了6节赠送课程。 原告提交了照片1张，拟证明2020年9月25日，被告在《富阳日报》刊登清算公告，明确其终止办学。被告质证认为，真实性无异议，但不能证明被告已注销，被告尚有继续履行合同的能力。 被告提交了公告1份，拟证明被告是因政策要求下进行清算。原告质证认为，不论其是否因政策调整，被告既然发了《清算公告》，写明了终止办学就应认定为终止办学，与原告签约的那个主体已消亡。 被告提交了税务局截图1份（打印件），拟证明原告至今仍处于清算过程中，尚未注销，税务系统状态正常的事实。原告质证认为，不论税务登记是否已注销，但被告之前也曾公告过的，由教育局颁发的办学执照的有效期自2017年5月18日至2020年4月19日。 被告提交了《课程销售协议》1份，拟证明被告约定向原告赠送4节课。原告质证认为，真实性无异议，通过协议赠送4节课，另外介绍又获赠2节课，但在2020年8月，被告在音乐课上一次性预扣了原告12节课；之后原告去上了4节课，《清算公告》发布后，原告未再去上过课，因此这之中还有8节未上。 被告提交了课程系统截图1份（打印件），拟证明尚有35节课未上的事实（音乐课是一次性扣课，因疫情原因未上课，赠课中标准赠送6节课，实际是补回疫情影响多扣的课程）。原告的质证意见与前述被告提交的《课程销售协议》的意见一致。 对前述证据材料本身的真实性，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 民政部门于2017年5月18日向被告核发的《民办非企业单位登记证书》载明：被告成立于2016年4月20日，有效期为2017年5月18日至2020年4月19日。 2019年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）就原告之子胡柚（2017年12月21日出生）到被告处培训事宜签订《课程销售协议》，载明：课程类型Waddlers，起始日2019年10月18日，节数84节，课程费用总额15372元，国庆特惠立减1800元，应付总额13572元，注册费400元（免收），赠4节课；所有课程自甲方第一次上课之日起22个月内有效；为确保所有孩子正常上课的权益，中心实行至少提前24小时的请假制度，任何当天的无故缺席视为主动放弃课程；本协议签署后甲方获得的乙方赠送的课程需在正式课程完成之后才可享有，并且赠送课程只在签订本协议的特定美吉姆中心有效，不得转往其他美吉姆中心；若甲方提前解约，赠送课程将会自动取消；如因乙方停业导致无法正常上课超过六十日的，甲方有权解除本协议；甲方如在本协议有效期限届满前解约，必须经乙方书面同意，费用结算按如下执行：1.本协议签订后7个日历日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用（包括注册费）的全部；2.本协议签订后7个日历日后，如未上过任何课程者，可退还95%的已付费用（包括注册费）；3.已完成全部课时数三分之一以内（包括三分之一）的，可退还已付课程费用（不包括注册费）的50%；4.已完成全部课时数三分之一以上但未超过一半（包括一半）的，可退还已付课程费用（不包括注册费）的30%；5.已完成全部课时数一半以上的，不退还任何费用；等等。 签约当天，原告向被告支付了13572元课时费，被告向原告开具了《收据》。 2020年9月25日，被告在《富阳日报》上登载《清算公告》载明：杭州市富阳区美吉姆儿童教育中心经董事会决议：终止学校办学，并到相关部门办理终止手续；请各位债权人自2020年9月25日起45日内向本单位申报债权。 2020年9月26日，被告向原告发出3条短信，内容分别为：您有Music课程，请记得准时参加，持续上课很重要哦；您有MyArt1课程请记得准时参加，持续上课很重要哦；课程已旷课，共消耗1课时，截止今日您剩余35课时，祝您上课愉快！ 庭审中双方确认原告方最后一次上课时间是在2020年9月24日；平时上课先由被告通过短信发送给原告，由原告确认后根据被告的安排参加上课；2020年8月25日，原告方共报名12节音乐课，由被告通过先扣课方式处理，原告方实际已上4节课，8节课未上；2020年10月15日，双方通过教育局协调，双方未达成一致意见。被告还称，其最后一次向原告发出短信是在2020年10月21日，因原告要将其儿子送去上托班，之后就未再前来上课并要求退课，包括前述8节音乐课。 被告提交的由杭州市富阳区民办培训学校管理办公室的《证明》载明：根据许可管理规定，原教育许可的早教类培训现归口市场监管部门审批，因民办非企要换成公司营业执照的需要，“杭州市富阳区美吉姆儿童早教中心”清算公告属于正常注销流程，现机构各项工作正常开展。该《证明》并无相关制作人及负责人的签名确认，落款日期为2020年9月27日。 案经本院协调，原告要求被告退回的金额为13572÷84×37=5978.14元。被告称根据协议约定，原告购买84节课程，已上55节，处于1/2至2/3区间内，被告最多向原告退还课时费2035.80元。 本院认为，至被告登报发出《清算公告》时止原告方尚有37节课（即被告短信中所述35节-6节赠课+8节音乐课）未上的事实清楚。本案讼争的焦点为原告是否享有解除权？被告持有的《民办非企业单位登记证书》载明的有效期至2020年4月19日止，在此之后的2020年9月25日，被告在《富阳日报》登载《清算公告》，向社会公告其“终止办学”，给社会公众的直觉即为被告将不再继续办学，已签约且尚有未上的课时将不再履行授课义务；被告虽在发出《清算公告》后仍向原告发送了手机短信，但除此之外，被告并无相应的证据证明已将“终止办学”的原因明确告知原告，也未向原告提供相应的保证措施，且按其答辩所述早在2020年5月起即开始使用杭州依美艺术培训有限公司的名义，更令人产生“不安”；从被告提交的由杭州市富阳区民办培训学校管理办公室出具的《证明》，该办公室并非独立的法人，该《证明》上并无相关人员签字确认，不符合我国民事诉讼法解释的规定要求，且从载明的内容看，“早教类培训”已归口市场监管部门审批，故即使其仍在“正常经营”的事实客观存在，原告仍享有解除权；同时由于合同解除并非原告的主观原因，被告提出应按《课程销售协议》第五部分第5条的约定进行处理的抗辩意见，理由不能成立，本院不予支持。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区美吉姆儿童教育中心退还原告姚原课时费5978.14元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区美吉姆儿童教育中心负担。 原告姚原于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区美吉姆儿童教育中心于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月十六日 代书记员 胡佳玲