湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终128号 上诉人（原审原告）：肖爱华。 被上诉人（原审被告）：邵东权亮和商业管理有限公司。 法定代表人：肖正权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾酌理，女，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：肖祥平，男，该公司总经理。 上诉人肖爱华因与被上诉人邵东权亮和商业管理有限公司（以下简称“权亮和公司”）劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖爱华上诉请求：1．撤销原判决第一项，改判权亮和公司支付肖爱华经济补偿费22万元；2．撤销原判决第二项，改判权亮和公司支付所欠肖爱华工资117.10万元，支付肖爱华已缴纳的养老保险费用41114元；3．本案上诉费用由权亮和公司承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原判决认定肖爱华2015年进入公司工作，至2020年6月每月领取工资的事实，既已认定双方形成了劳动关系，那么依法应签订劳动合同，肖爱华提供了三份劳动合同，权亮和公司认为系虚假的，却没有提供任何证据加以证明，也未提供其所谓的真实劳动合同，故对肖爱华的三份劳动合同依法应予认定。肖正红所出示的证明与三份劳动合同、工资明细表、工资依据形成一个证据链，能相互印证肖爱华的工资事实，故其工资标准应按三份合同约定的认定，分别为1.5万元/月、2.5万元/月、4万元/月，并按该工资标准支付拖欠的工资及经济补偿费。二、原审适用法律错误。权亮和公司未支付肖爱华在职期间的社会养老保险费，依法应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，而非该司法解释第一百条以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款。 权亮和公司辩称，肖爱华提交的三份劳动合同，是肖爱华利用管理公章的便利自己签署的，所有的资料都是其自己填写，不是公司行为；三份劳动合同上的工资与肖爱华职务标准是不相匹配的，肖正红在公司时根本就没有按照这个标准给其发过工资；工资明细表不是从财务部门查出来的，是肖爱华自己杜撰的。二、公司所有员工都没有购买社保，工资表上是已经包含了社保，要求员工自己去缴纳，不由公司缴纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 肖爱华向一审法院起诉请求：1.判令权亮和公司支付所欠肖爱华工资117.10万元；2.判令权亮和公司向肖爱华支付解除劳动合同的经济补偿金22万元；3.判令权亮和公司向肖爱华支付已缴纳的养老保险费用4.1114万元；4.本案诉讼费由权亮和公司承担。 一审法院认定事实：肖爱华于2015年5月进入权亮和公司工作，2015年5月至2018年10月每月领取工资1万元，2018年11月至2019年12月每月工资在1万元左右浮动，其中2019年6月至11月每月领取工资0.988万元，12月领取工资0.9977万元；2020年1月至2月每月领取工资2.443万元，3月领取工资2.4682万元，4月至5月每月领取工资2.55万元。肖爱华2019年6月至2020年5月，月平均工资为1.615万元。另查明，肖爱华与权亮和公司法定代表人肖正权及权亮和公司创办人肖正红系姐弟关系，肖正权和肖正红被采取强制措施后，肖爱华掌管了一段时间的公司公章。后因权亮和公司财产被没收，权亮和公司以与员工签订的劳动合同无法继续履行为由，通知肖爱华自2020年6月10日湖南省隆回县人民法院《公告》发布之日起双方劳动合同终止。肖爱华于2020年8月5日向邵东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求权亮和公司支付拖欠工资、支付肖爱华在职期间的社会养老保险以及经济补偿金。邵东市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出邵东劳人仲不字（2020）第25号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。2020年9月肖爱华遂提起本案诉讼。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。关于肖爱华要求权亮和公司支付所欠工资117.1万元。肖爱华提交的劳动合同系其本人填写，肖爱华有掌管公司公章的便利，合同中也没有公司一方的经办人签名，其合同中确定的工资数额与肖爱华实际领取的金额不符，对肖爱华提交的三份合同，不予采信。权亮和公司提交的工资表表明肖爱华的工资已发放至2020年5月，肖爱华主张权亮和公司欠发其工资117.1万元，证据不足，不予支持。关于肖爱华要求权亮和公司支付经济补偿金22万元，权亮和公司财产被依法没收，与员工签订的劳动合同无法继续履行，双方当事人之间的劳动合同关系解除，肖爱华有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求权亮和公司给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，肖爱华自2015年5月开始在权亮和公司工作，权亮和公司通知肖爱华劳动合同自2020年6月10日湖南省隆回县人民法院《公告》发布之日起终止，应当支付肖爱华五个半月平均工资作为经济补偿费即8.8825万元（16150元/月×5.5月）。关于肖爱华要求支付其在职期间的社会养老保险费4.1114万元的问题，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足”的规定可知，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此，肖爱华在本案中所提出的此项主张属于有关行政机关的行政职责范围，而不属于人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围，肖爱华可循其他途径主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决：一、邵东权亮和商业管理有限公司在判决生效后10日内支付肖爱华经济补偿费8.8825万元；二、驳回肖爱华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由邵东权亮和商业管理有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案二审争议焦点：一、肖爱华在一审中提交的三份劳动合同能否作为本案认定事实的依据，原判对肖爱华的工资认定是否正确；二、原判对肖爱华养老保险待遇的处理是否恰当。肖爱华提供的三份劳动合同签订日期分别是2015年、2016年、2018年，工作岗位从采购部（2015年、2016年）到总经理（2018年），工资待遇从1.5万元/月、2.5万元/月到4万元/月，与权亮和公司提供的记账凭证（2017年）、有肖爱华签字的领据（2018年）、银行转账凭证（2018年）以及员工工资表（2018年）所记载的“肖爱华2015年5月至2018年10月每月领取工资1万元”内容不相符。该公司的员工工资表上载明了公司每一名员工包括总经理、部门负责人等全体员工的详细月工资情况，包括姓名、职务、基本工资、岗位工资、出勤天数等明细，并经制表人、部门负责人、财务、总经理等审签流程，肖爱华的工资待遇从2018年4月份开始在员工工资表上有记录，当时载明的职务是“物资供应部经理”，而非肖爱华提供的第三份劳动合同上的“总经理”一职。故肖爱华工资待遇的应当以员工工资表、银行转账记录等能够反映员工实际领取劳动报酬的证据作为依据，肖爱华提交的三份《劳动合同书》中约定的工资报酬和工作岗位均与审理查明的事实不符，不能作为本案认定事实的依据，原判对肖爱华工资待遇认定正确。关于社会养老保险待遇问题。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权，且员工工资表上显示权亮和公司已经将肖爱华在职期间的养老保险费以工资的形式发放，肖爱华亦提供了社保缴纳凭证，不属于不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故一审对肖爱华养老保险待遇的处理恰当。 综上，肖爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人肖爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长  颜锦霞 审判员  李文明 审判员  肖碧兰 二〇二一年三月九日 法官助理周围 书记员吴晓荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……