新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终75号之一 上诉人（原审被告）：韩静萱，女，1970年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区三道坝镇政府劳务派遣人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建斌，男，1969年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原审被告：史建成，男，1968年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 上诉人韩静萱与被上诉人王建斌及原审被告史建成民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩静萱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王建斌的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实部分不清。1.2019年4月2日史建成向王建斌出具借条期间为史建成与韩静萱离婚诉讼期间，韩静萱对上述借款事实和史建成出具的借条并不知情。2．史建成向王建斌的借款金额均为2019年3月至4月期间的信用卡刷卡金额，之前的信用卡借款金额均已返还。2019年3月之前史建成与王建斌之间无借款行为。一审法院因2017年至2019年期间史建成与韩静萱之间有银行转账行为就认定韩静萱应承担连带责任不当。3．王建斌未出示证据证明史建成将王建斌提供的信用卡刷卡后将资金转给韩静萱。4．一审中韩静萱已提供证据证明史建成转给韩静萱的款项系为提高韩静萱信用卡额度的走账流水，且该金额已经转回给史建成，不存在史建成将经营所得购买家庭财产的行为。二、史建成与王建斌之间的信用卡借贷行为违反国家法律的强制性的效力规定，是无效的民事法律行为，违法行为后果应当由行为人承担。 王建斌辩称，韩静萱的上诉请求、事实和理由不能成立，史建成在与韩静萱婚姻关系存续期间借款，该二人应当共同承担还款责任。请求法院驳回上诉，维持原判。 史建成述称，涉案款项属于合作经营期间的合伙入股款。本案涉及刑事案件，我以自己非法吸收公众存款自行向公安机关投案自首，公安机关已立案侦查。涉案纠纷不是民间借贷纠纷。 王建斌向一审法院起诉请求：依法判令史建成、韩静萱偿还王建斌借款540,000元。 一审法院认定事实：2018年初以后，王建斌将自己妹妹的20,000元和妻弟的150,000元借给史建成，利息由史建成通过微信支付给王建斌，再由王建斌转给王丽和戴贵军。2018年7月5日，王建斌将自己在交通银行购买的天添利A款理财产品回赎后的10万元分两次转账给史建成，2018年7月10日，王建斌再次将自己天添利A款理财产品回赎后的30万元分六次转账给史建成。后经王建斌催要，史建成已经返还了3万元。2019年4月2日，史建成向王建斌出具借条，内容为：因资金周转陆续向王建斌借款540,000元、期限6个月、月利率1.5%，于2019年3月1日归还本息。同时备注：此借条为后补借条，本人认可。王建斌至今也没有偿还王丽和戴贵军通过其转给史建成的款项。史建成与韩静萱于1992年8月登记结婚，于2010年9月13日登记离婚，于2011年9月14日登记复婚。在2011年9月14日复婚后婚姻关系存续期间，史建成、韩静萱于2018年7月13日以94万元的价格从新疆东银能源有限公司处购买246.36平方米房屋一套，房屋位于五家渠市人民南路兴成庄园小区97号楼101室，其中47万元从史建成银行卡支付。韩静萱也将自己名下的6张信用卡交给史建成，由史建成用于信用卡刷取款项经营的相关方面。自2017年8月到2019年4月，史建成从自己名下的招商银行62148699100*****号银行卡和62260999118*****号银行卡、上海浦东发展银行62179230732*****号银行卡、中国工商银行62220230020199*****号银行卡，分至少119次向韩静萱名下招商银行62260999114*****号银行卡和62258899151*****号银行卡转款210万元以上，其中部分款又转回到史建成的相关银行卡中。2019年3月11日，韩静萱向一审法院提起诉讼，要求与史建成离婚。该案经一审法院主持调解双方于2019年4月18日达成了离婚协议，同时约定上述房屋归韩静萱所有、韩静萱向史建成支付房屋折价款47万元。2019年4月19日，双方到新疆生产建设兵团第六师不动产登记局办理了房屋产权变动手续，该房屋登记为韩静萱单独所有。 一审法院认为，本案争议的主要焦点如下：1．史建成应否向原告王建斌承担清偿责任？2．被告韩静萱应否承担民事责任？针对本案争议的第一个焦点，一审法院认为：史建成所提供的证据不能证明其与王建斌之间签订了书面合伙协议，也不能证明双方之间客观存在共同出资、共同经营和共担风险等合伙经营要素的法律事实，故双方之间不存在合伙法律关系。因史建成存在通过微信向王建斌转账利息款的客观事实，一审法院确认王建斌与史建成之间存在民间借贷的法律关系。关于借款的数额问题，由于王建斌亲属王丽的20,000元和戴贵军的150,000元是通过王建斌交付的，利息也是史建成通过王建斌转付的，且至今王建斌也没有自行代史建成偿还此款，故此部分借款的出借人是王丽和戴贵军，王建斌只是居间介绍人，其不具备以自己名义提起清偿借款诉讼的主体资格。至于其将自己理财产品回赎后转账给史建成的40万元，属于与史建成之间的合法借款，史建成应当偿还。现史建成已经偿还了30,000元，对于其余的370,000元应当继续承担清偿责任。针对本案争议的第二个焦点，一审法院认为：首先，通过一审法院确认的法律事实可以明确，在2017年8月到2019年4月期间，史建成向韩静萱招商银行账户转款表现出高频大额情形，而此间正是史建成利用王建斌信用卡套取额度款项的时间，说明史建成存在将其部分款项转移给韩静萱的法律事实；其次，韩静萱也将自己的6张银行信用卡交给史建成进行资金运作，作为夫妻关系不可能不知道史建成资金运作的方式和相关情况。即使按照史建成的法庭陈述意见，其对此所认可韩静萱名下卡在其处应急备用的具体用途，也恰恰说明了史建成、韩静萱存在共同经营的法律事实；再次，虽然韩静萱当庭称购买房屋的钱是其将自己的47万元钱转给史建成，再由史建成支付给房屋出售方，但其并没有提供证据对此予以证明，且史建成仅在招商银行卡上就向韩静萱转款达210万元以上，故一审法院对其此辩解意见不予采信。而在双方离婚时将上述房产约定为韩静萱单独所有，韩静萱向史建成返还房屋价值恰恰也是47万元，故可以认定购买房屋时史建成所支出的47万元为其经营所得，经营所得在夫妻关系存续期间购买家庭共同财产，对外也应当对由经营所产生的债务承担共同清偿责任。通过对本案第二个争议焦点的分析，虽然史建成在向王建斌出具借条时，韩静萱并没有在借条上签名，但由于史建成、韩静萱之间存在共同经营、史建成将套刷资金转给韩静萱、二人将经营所得用于购买家庭财产三方面的法律事实，一审法院确认韩静萱应当与史建成对王建斌的债权承担共同责任。综合上述分析，一审法院判决：史建成、韩静萱向王建斌返还借款370,000元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院除对一审认定事实中关于“史建成、韩静萱从新疆东银能源有限公司处购买房屋的时间为2018年7月13日”不予认定外，对其余事实均予以确认。 本院二审查明：一、史建成、韩静萱于2018年4月29日、2018年5月31日分两次向新疆东银能源有限公司交纳房款合计470,000元。二、2021年1月1日，史建成涉嫌非法吸收公众存款已被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局立案侦查，目前案件尚在侦查阶段，刑事案件的款项涉及到本案款项。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因史建成涉嫌非法吸收公众存款已于2021年1月1日被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局立案侦查，刑事案件的款项涉及到本案款项。根据相关法律规定，在侦查机关作出立案决定后，人民法院应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1156号民事判决； 二、驳回王建斌的起诉。 一审案件受理费9,200元（王建斌已预交），退还王建斌；二审案件受理费6,850元（韩静萱已预交），本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张惠君 审判员  蒋 欣 审判员  黄淑梅 二〇二一年三月十三日 书记员  杨文新 书记员  罗 敏