江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终423号上诉人（原审原告）：韩吉光，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码91370613F49659278B，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：堵金杨，该公司员工。原审第三人1：藏云玲，女，1949年4月20日出生，汉族，住山东省莱阳市冯格庄街道办事处东官庄村**。原审第三人2：方某，女，1979年5月9日出生，汉族，住，住山东省莱阳市冯格庄街道办事处东官庄村**/div>原审第三人3：周某某，女，2004年12月11日出生，汉族，住山东，住山东省莱阳市冯格庄街道办事处东官庄村**iv>法定代理人方某，即原审第三人方某。原审第三人4：周某1，男，2010年2月17日出生，汉族，住山东省莱，住山东省莱阳市冯格庄街道办事处东官庄村**>法定代理人方某，即原审第三人方某。上诉人韩吉光因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保烟台中心支公司）、原审第三人藏云玲、方某、周某1、周某2财产保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2020)苏0723民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩吉光上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人多赔偿上诉人20580元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院已查明上诉人的车损为127000元、评估费6350元、施救费27000元，就应当依据保险合同第7条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的约定，判决被上诉人赔偿上诉人车损127000元、评估费6350元、施救费27000元；但原审法院错误认定上述损失不超过上诉人在被上诉人处投保车辆损失险的保险金额134320元，违反了保险合同约定，存在认定事实不清，应予以纠正。被上诉人太平洋财保烟台中心支公司答辩称：我公司已根据一审判决履行了义务，且认为该判决事实认定并无不当，法律适用正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人藏云玲、方某、周某1、周某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审原告韩吉光向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失127000元，评估费6350元，施救费27900元，合计161250元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿第三人各项损失500000元（其中赔偿藏云玲、方某、周某1、周某2共计500000元）。原审法院经审理查明，一、2019年6月14日山东鎏畅冷链物流有限公司为其名下所有的车牌号鲁Ｆ×××**营业特种车在被告处投保了特种车损失险、第三者责任险、车上乘客责任险等暨不计免赔率等险种，保单号AJINF51S1419B0005280,保险期间为2019年6月18日至2020年6月17日，被保险人山东鎏畅冷链物流有限公司，其中特种车损失险保险金额134320元，车上乘客责任险保险金额500000*2座。另查鲁Ｆ×××**营业特种车实际所有人韩吉光，挂靠在山东鎏畅冷链物流有限公司运输经营，山东鎏畅冷链物流有限公司证明该车保险权益人为原告韩吉光。二、2019年10月22日23时45分许，鲁Ｆ×××**号重型厢式货车沿长深高速公路由北向南行驶至1743公里160米处时，车前部与案外人赵某在前方同车道驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车尾部相撞，造成鲁Ｆ×××**号货车的驾驶人王某刚和乘坐人周某3受伤、货车所载货物受损、双方车辆损坏的道路交通事故，周某3经抢救无效死亡。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速三大队认定，赵某与王某刚负事故同等责任，周某3无责任。关于鲁Ｆ×××**号重型厢式货车车损，事故发生后两月余，原告韩吉光委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司对鲁Ｆ×××**号重型厢式货车车损评估，评估时评估公司提前通知被告并与被告公司工作人员许某共同核对损失项目，在对车辆勘验后于2020年01月19日出具评估报告，认定车辆无修复价值，推定全损，车辆残值7320元，扣除残值后车损为127000元，原告支付公估费6350元。因事故发生后原、被告对车损金额有争议，在协商处理善后事宜过程中事故车一直停放在施救单位停车场，后原告于2020年06月15日缴纳了施救费27000元。另查第三人藏云玲与其丈夫周某4（已故）共生育两个儿子，长子周炳雷，次子周某3；第三人方某系周某3的妻子，第三人周某2、周某1系方某与周某3共同生育的儿女。三、苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车原实际所有人韦余某，登记所有人为海连物流有限公司；鲁Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车登记所有人为郓城县雲鹏物流运输有限公司。2019年1月16日，案外人王伟作为被保险人为该牵引车在中国平安财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和机动车综合商业险（其中第三者责任险保险限额1000000元并不计免赔），保险期限自2019年1月17日00时起至2020年1月16日24时止。2020年1月6日，第三人藏云玲、方某、周某某、周某1向连云港海州区法院起诉赵某、连云港海连物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州分公司、郓城县雲鹏物流运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿，海州区人民法院作出（2020）苏0706民初56号判决书中认定周某3死亡给第三人造成损失共计1155437.7元，判决中国平安财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内向第三人赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），剩余损失按事故责任比例50%赔偿第三人522718.85元，共计赔偿632718.85元。四、2020年春节前原告韩吉光（乙方）与第三人藏云玲、方某、周某1、周某2（甲方）就赔偿事项达成协议并签订协议书，协议书中载明：因周某3拥有驾驶证、上岗证并享受月工资待遇，故周某3死亡的各项待遇金按照2019年度江苏省人身损害赔偿标准中城镇标准依法核算处理，各项损失共计1307952.5元。考虑精神损害抚慰金，及甲方自愿放弃追究王某刚任何责任、放弃向山东鎏畅冷链物流有限公司主张权利，并将相关向事故对方的追偿权、向保险公司的理赔权益等权利转让给乙方，双方确定一次性中介处理的赔偿数额为：人民币壹佰叁拾陆万元（¥1360000元）。赔偿项目包含了事故肇事方(苏Ｇ×××**/鲁Ｒ×××**号车)及其保险公司应承担的赔偿责任金额和促成对王某刚达成谅解的精神损害抚慰金等甲方一切损失（漏列项目甲方放弃处理）。本案审理过程中第三人共同确认由方某领取本案款项，方某银行开户行：中国建设银行山东省烟台市莱阳市支行，开户名：方某，账号：62×××29。原审法院认为原告韩吉光为自有的鲁Ｆ×××**号重型厢式货车在被告处投保特种车损失险、车上乘客责任险等暨不计免赔率等险种合法有效，受法律保护。在保险责任事故发生后被告负有按合同约定给付保险金义务。本案鲁Ｆ×××**号重型厢式货车经评估车辆残值为7320元，扣除残值后车损为127000元，被告应在保额限额内向原告足额赔偿。被告认为车辆残值为12200元，因未履行举证责任也未申请重新评估，该院不予采信。原告支付的评估费6350元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担。事故发生的施救服务费27000元，被告提出“施救服务费过高，需要按照连云港市城市道路及普通公路车辆救援服务收费标准计算”的意见，因本次交通事故发生在长深高速公路上，并不是在连云港市市区境内，故对其“需按照连云港市城市道路及普通公路车辆救援服务收费标准计算”的意见不予采信。施救服务费27000元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但最高不超过保险金额的数额。因本案车损扣除残值后加施救费金额已超过被保险机动车的实际价值134320元，被告应向原告全额支付保险金134320元。连云港市海州区人民法院作出的（2020）苏0706民初56号判决书中认定周某3死亡给第三人造成损失共计1155437.7元，判决中国平安财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内向第三人赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），剩余损失按事故责任比例50%赔偿第三人522718.85元，共计赔偿632718.85元，该院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，对于剩余损失522718.85元，原告应予赔偿，原告请求保险人在车上乘客责任险赔偿限额内直接向本案第三者赔偿保险金，不违反法律规定，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内向原告韩吉光支付保险金140670元（134320元+6350元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内向第三人藏云玲、方某、周某1、周某2支付保险金共计500000元,此款汇入方某在中国建设银行山东省烟台市莱阳市支行开户名方某，账号：62×××29账户；三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费6390元，由原告负担390元，被告负担6000元。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，一审法院已查明山东鎏畅冷链物流有限公司为其名下所有的车牌号鲁Ｆ×××**营业特种车在被上诉人太平洋财保烟台中心支公司处投保了特种车损失险、第三者责任险、车上乘客责任险等暨不计免赔率等险种，另查鲁Ｆ×××**营业特种车实际所有人韩吉光，挂靠在山东鎏畅冷链物流有限公司运输经营，山东鎏畅冷链物流有限公司证明该车保险权益人为韩吉光，因鲁Ｆ×××**营业特种车发生交通事故造成乘车人员伤亡及车辆损失，被上诉人太平洋财保烟台中心支公司应承担相应的保险赔偿责任。对于上诉人韩吉光提出原审法院已查明上诉人的车损为127000元、评估费6350元、施救费27000元，就应当依据保险合同第7条的约定，判决被上诉人全部赔偿；但原审法院错误认定上述损失不超过上诉人在被上诉人处投保车辆损失险的保险金额134320元，违反了保险合同约定的上诉理由，经查，本案车损扣除残值后加施救费金额已超过被保险机动车的实际价值134320元，一审判决被上诉人应向上诉人全额支付保险金134320元并无不当，上诉人并无证据证明双方就超出被保险机动车的实际价值进行赔偿而存在特别的约定，对该上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314.5元，由上诉人韩吉光负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年三月十一日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；