新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终768号   上诉人（原审原告）：华传忠，男，1972年10月29日出生，汉族，新疆禧福来超市经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆凯德世纪商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：周永军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张金刚，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：熊丹妮，女，该公司员工。   上诉人华传忠因与被上诉人新疆凯德世纪商业管理有限公司（以下简称凯德世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华传忠的委托诉讼代理人张洪，被上诉人凯德世纪公司的委托诉讼代理人张金刚、熊丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华传忠上诉请求：依法撤销一审判决，支持华传忠的全部诉讼请求事实和理由：1.一审判决认定凯德世纪公司不构成根本违约，我方的诉讼请求不成立属于明显错误。我方与凯德世纪公司签署的《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》约定，房屋租赁期限为3年5个月，凯德世纪公司长达1年半未能向我方交付租赁场所，已构成根本违约，我方要求与凯德世纪公司解除合同，由凯德世纪公司向我方返还租金并承担违约责任的请求符合法律规定；2.一审判决显失公平，严重损害我方的合法权益。凯德世纪公司已收取我方的租金等各种费用174,938.25元，但凯德世纪公司未按合同约定向我方交付租赁场所，且租赁场所不具备开业条件。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。   凯德世纪公司辩称，1.2019年3月18日，我公司与华传忠签订的《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》、《策划服务补充协议》和《综合管理费补充协议》，于2019年6月2日、6月18日和7月17日先后三次通知华传忠到租赁场所现场接受场地，但华传忠拒绝到场，导致无法交付，因华传忠未到我公司，导致《租赁场所交付确认书》未签署；2.华传忠说租赁场所不具备商业条件是不正确的，我公司对外租赁的场所手续齐全，消防验收合格，我公司在2019年6月通知华传忠到现场接受租赁场所，因华传忠未接收，故违约方是华传忠。综上，我公司认为华传忠的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。   华传忠向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2019年3月18日签订的《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》；2.判令解除双方2019年3月18日签订的《策划补充协议》；3.判令解除双方2019年3月18日签订的《综合管理费补充协议》；4.判令凯德世纪公司返还收取的租金82,581元；5.判令凯德世纪公司返还押金29,729.25元；6.判令凯德世纪公司返还服务费2,400元；7.判令凯德世纪公司支付违约金41,290.5元；8.判令凯德世纪公司支付律师代理费18,330元；9.判令凯德世纪公司支付保函保险费1,000元；10.判令凯德世纪公司支付财产保全费1,396.69元；11.判令被告支付策划服务费36,336元；12.判令凯德世纪公司支付综合管理费23,892元。   一审法院认定事实：2019年3月18日，华传忠（乙方、承租方）与凯德世纪公司（甲方、出租方）签订《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》，约定甲方将其位于乌鲁木齐市荣盛四街高铁北广场地下商业项目之负一层和负二层的饕餮荟高铁美食广场第负一层的编号为xxx的商铺（共壹间）出租给乙方。租赁场所的计租面积为90.5平方米，双方同意甲方按照计租面积收取所有与租赁场所相关费用。租赁期限为三年零五个月。乙方租赁场所开业日为乙方租赁的本合同项下租赁场所开始全面对外营业之日。乙方租赁场所开业日最迟不得迟于该美食广场区统一开业日，该统一开业日暂定为2019年6月28日，但如甲方另行书面通知统一开业日的，则以该书面通知为准。第一个交付租金期自2019年6月28日至2020年11月27日，租金因乙方装修等因素在标准租金的基础上给予优惠为人民币2.5元／天／㎡，即按计租面积计算的租金为82,581元，第二个交付租金期自2020年11月28日至2021年11月27日，租金标准为人民币2.5元／天／㎡，即按计租面积计算的租金为82,581元，第三个交付租金期自2021年11月28日至2022年11月27日，租金标准为人民币2.5元／天／㎡，即按计租面积计算的租金为82,581元。乙方应于本合同签订之日起每年向甲方支付收银系统服务费2,400元。乙方应于本合同签订之日向甲方支付租金82,581元，该租金为2019年6月28日至2020年11月27日的租金。为保证乙方严格地履行本租赁合同的所有条款，乙方应在签订本合同之日向甲方支付共计人民币29,729.25元的款项作为押金。甲乙双方约定，本合同任何一方（不可抗力事件除外）根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致本合同提前终止的，违约方除应按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于违约时季度租金标准两倍的违约金。同日，华传忠与凯德世纪公司签订《策划服务补充协议》及《综合管理费补充协议》，《策划服务补充协议》约定在原合同的基础上补充增加乙方向甲方交纳策划服务费用：第一个支付租金期自2019年6月28日至2020年11月27日，策划服务费用为36,336元，第二个支付租金期自2020年11月28日至2021年11月27日，策划服务费用为36,336元，第三个支付租金期自2021年11月28日至2022年11月27日，策划服务费用为48,227.7元；《综合管理费补充协议》约定乙方应于本协议签订当日向甲方支付第一个租金交付期租赁场所一个完整的综合管理费共计23,892元。2019年3月18日，凯德世纪公司向华传忠开具收据，确认收到华传忠交纳的乌鲁木齐市荣盛四街高铁北广场地下负一层饕餮荟高铁美食广场6240商铺租金82,581元、商铺押金29,729.25元、商铺服务费2,400元、策划服务费36,336元、综合管理费23,892元。   庭审中，凯德世纪公司举证2019年6月18日凯德世纪公司工作人员王某与华某某（华传忠弟弟）微信聊天截图，证明被告要求华传忠进场装修，办理相关手续。华传忠质证称对其真实性认可，关联性和证明问题不认可，6月18日双方才约定要交付但实际未交付，房屋不具备交付条件，凯德世纪公司是向华某某通知的，华传忠没有给他授权，华某某代表不了华传忠。2019年7月2日、2019年7月17日凯德世纪公司工作人员王某与华传忠微信聊天截图，证明凯德世纪公司要求华传忠将图纸和相关手续发过来并入场装修，华传忠回复收到，尽快安排。华传忠质证称对两份聊天记录真实性认可，关联性及证明问题不认可，凯德世纪公司的人通知发的是针对本案涉案美食街2段，3段在施工，根本不具备交付条件，发通知是为了拉华传忠的装修业务。   一审法院另查明，华传忠为此次诉讼产生诉讼财产保全责任保险费1,000元、保全费1,694.79元、律师费18,330元。   一审法院认为，华传忠与凯德世纪公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》、《策划服务补充协议》及《综合管理费补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：一、关于合同及补充协议解除的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华传忠主张涉案商铺于2019年6月28日至今都不具备交付条件且未交付，认为双方签订的租赁合同及补充协议应解除，庭审中，华传忠提供了施工照片，经审查，该照片施工地点位于涉案商铺所在楼体外的外部，并非华传忠承租的负一层，与本案并无直接关联，且华传忠未能提供其他相应证据证明其主张，故华传忠要求解除《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》、《策划服务补充协议》及《综合管理费补充协议》的主张不能成立，法院不予支持。二、关于华传忠其他诉讼请求。因华传忠要求解除《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》、《策划服务补充协议》及《综合管理费补充协议》的主张不成立，故关于华传忠要求凯德世纪公司返还租金82,581元、押金29,729.25元、服务费2,400元、支付违约金41,290.5元、律师代理费18,330元、诉讼保全责任保险费1,000元、保全费1,396.69元、策划服务费36,336元、综合管理费23,892元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。故判决：一、驳回华传忠要求解除与凯德世纪公司于2019年3月18日签订的《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》的诉讼请求；二、驳回华传忠要求解除与凯德世纪公司于2019年3月18日签订的《策划服务补充协议》的诉讼请求；三、驳回华传忠要求解除与凯德世纪公司于2019年3月18日签订的《综合管理费补充协议》的诉讼请求；四、驳回华传忠要求凯德世纪公司返还租金82,581元的诉讼请求；五、驳回华传忠要求凯德世纪公司返还押金29,729.25元的诉讼请求；六、驳回华传忠要求凯德世纪公司返还服务费2,400元的诉讼请求；七、驳回华传忠要求凯德世纪公司支付违约金41,290.5元的诉讼请求；八、驳回华传忠要求凯德世纪公司支付律师代理费18,330元的诉讼请求；九、驳回华传忠要求凯德世纪公司支付保函保险费1,000元的诉讼请求；十、驳回华传忠要求凯德世纪公司支付财产保全费1,396.69元的诉讼请求；十一、驳回华传忠要求凯德世纪公司支付策划服务费36,336元的诉讼请求；十二、驳回华传忠要求凯德世纪公司支付综合管理费23,892元的诉讼请求。   本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了新证据。华传忠提交涉案商铺现场照片4张，用于证实凯德世纪公司将涉案商铺的入口用装修卷帘门封闭，并张贴封条，不具备开业条件。凯德世纪公司对该证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可，称华传忠在没有装修经营的情况下，因为疫情才进行封闭的，卷帘门是防火用的，不是围挡。本院认为，涉案商铺现场照片系租赁场所的现状，无法证实涉案商铺不具备开业条件，本院对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。   本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。另，二审期间，本院组织双方当事人到涉案现场进行查看，涉案商铺内无其他物品，可进行装修使用，华传忠所述涉案商铺无出口，其不能正常经营，但涉案商铺周围的商铺已在正常经营，不存在不能出入的情况。   本院认为，华传忠与凯德世纪公司之间因涉案租赁合同及补充协议的履行及违约责任等问题产生争议，华传忠上诉认为凯德世纪公司在合同履行过程中，存在未向其交付合同约定的涉案商铺至其合同目的不能实现，故其依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一项（二）、（四）项之规定要求解除双方签订的《饕餮荟高铁美食广场商铺租赁合同》、《策划补充协议》及《综合管理费补充协议》，并由凯德世纪公司返还已收取的租金、押金、服务费，支付违约金、律师代理费、保函保险费、财产保全费、策划服务费及综合管理费等费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。华传忠作为涉案租赁合同的承租人，其应当就主张的涉案商铺不符合合同约定的交付标准提供证据证实，现本院查明双方于涉案合同中未对交付涉案商铺的条件进行约定，双方在履行合同过程中，也未对涉案商铺的交付条件达成其他协商意见，通过二审期间本院于现场走访调查了解到，涉案商铺的周边已有多家店面正常经营，结合凯德世纪公司所提交的证据证实，其已履行向华传忠通知交收涉案商铺的义务，华传忠根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第（二）、（四）项规定解除合同并要求凯德世纪公司承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。   综上所述，华传忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,854.33元（华传忠已预交），由华传忠负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   宋仁伟   审  判  员   梁士辉   审  判  员   宋 超   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   刘 蕊