安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终722号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 负责人:俞能德,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔家龙,男,1967年12月24日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王军，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：焦军其,男,1992年3月16日出生,汉族，住安徽省滁州市全椒县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人崔家龙、焦军其机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险合肥分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项,依法改判上诉人赔偿各项损失108805.94元，减少赔偿6972.75元;2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定崔家龙的被扶养人生活费无事实和法律依据。崔家龙并未丧失劳动能力,也非被扶养人生活费的唯一来源。崔家龙手部十级伤残并未造成职业妨害影响其劳动就业,则赔偿被抚养人生活费不应支持。根据司法实践,十级伤残不应支持被扶养人生活费。同时,一审判决精神抚慰金7000元明显偏高,根据其伤残情况抚慰金不应超过5000元的标准。二、本案中,鉴定费和诉讼费用并非本次事故造成的直接损失，依据双方保险合同条款,上诉人不承担鉴定费及诉讼费。人民法院应尊重双方合同,判令上诉人不承担该费用,改判由相关侵权责任人予以承担。 崔家龙辩称：1、一审法院认定其被扶养人生活费有事实和法律依据。其因本次事故构成十级伤残，受伤部位已经严重影响劳动就业。2、一审法院判决其精神抚慰金7000元有法可依，上诉人主张的5000元无事实和法律依据。3、鉴定费和诉讼费属于其主张的必要费用，属于直接损失，保险合同的约束主体是投保人和保险公司，系内部约定，不能对抗第三人，不能作为对外承担责任的免责事由。 焦军其未予答辩。 崔家龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令焦军其赔偿其各项损失118347.49元；2、判令人保财险合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由焦军其、人保财险合肥分公司承担。 一审法院查明事实：2020年3月29日12时0分许,焦军其驾驶皖Ａ×××××小型汽车,行驶至全椒县长安新村与崔家龙骑两轮摩托车发生交通事故,两轮摩托车又撞上路边章成兵驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车,致崔家龙受伤。事故发生后,崔家龙被送到全椒县人民医院救治,崔家龙支付医疗费2697.49元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定,焦军其负事故的全部责任，章成兵、崔家龙无责任。诉讼前，崔家龙申请对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，该院依法委托安徽中和司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年10月19日出具鉴定意见：崔家龙因交通事故致身体受伤，评定为十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。崔家龙支付鉴定费2000元。 另查明，皖Ａ×××××小型汽车所有人为焦军其,该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 再查明，崔家龙于1967年12月24日出生，事故发生前，崔家龙在全椒县全柴总厂对面经营“全椒县崔记面馆”，崔家龙系个体工商户。崔家龙母亲何宗爱于1944年12月5日出生，何宗爱有四个子女分别是崔家有、崔家龙、何**、崔家凤。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，焦军其负事故的全部责任，章成兵、崔家龙无责任。该证据合法有效，予以采信。因皖Ａ×××××小型汽车在人保财险合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故崔家龙要求人保财险合肥分公司在保险范围内进行赔偿的请求，予以支持。崔家龙的各项损失为：一、医疗费2697.49元，崔家龙提供医疗费发票及门诊病历佐证，予以支持。人保财险合肥分公司要求扣除非医保用药，不符合法律规定，不予支持；二、营养费，崔家龙主张2700元（90天×30元／天），予以支持；三、关于护理费，护理期为60天，计算为8132.40元（60天×135.54元／天）；四、关于误工费,根据鉴定意见确定误工期为120天。崔家龙提供营业执照能够证明事故发生前，其从事的工作系餐饮行业，其误工费标准应参照上一年度安徽省餐饮业年平均工资计算，计算为14996.05元（120天×45613元／年÷365天／年）；五、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的伤残等级，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，计算为75080元（37540元／年×20年×10%）；六、关于精神损害抚慰金，崔家龙因交通事故受伤，构成十级伤残,客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神抚慰金，予以支持，酌定精神抚慰金为7000元；七、鉴定费2000元；八、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数，酌定为200元；九、被扶养人生活费，崔家龙主张2972.75元（23782元／年×5年×10%÷4），予以支持。以上赔偿项目合计115778.69元。崔家龙诉请的超出部分，均不予支持。故人保财险合肥分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿崔家龙损失115778.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定判决：一、人保财险合肥分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿崔家龙损失115778.69元，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回崔家龙其他诉讼请求。案件受理费，适用简易程序减半收取1333.50元，由崔家龙承担33.50元，人保财险合肥分公司承担1300元。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，关于被扶养人生活费问题，事故发生时，崔家龙的母亲已达76周岁，原审法院结合崔家龙的丧失劳动能力程度、其母亲的年龄及具体扶养情况按照法律规定标准计算相应的被扶养人生活费并无不当。关于精神抚慰金问题，本案中崔家龙因本起交通事故构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，原审法院酌定精神抚慰金为7000元并无不当，本院予以维持。关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，焦军其向人保财险合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生时保险仍在保期内。作为交强险和三者险保险公司，原审法院认定人保财险合肥分公司承担本案的鉴定费并无不当。关于诉讼费问题,原审法院认定人保财险合肥分公司负担一审案件诉讼费，符合法律规定，对上诉人本项诉请本院亦不予支持。 综上，人保财险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年三月四日 法官助理李晓月 书记员潘严 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；