辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终179号上诉人（原审被告）：洪军，女，1952年12月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣秀芳，女，1962年10月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。原审被告：冯云和，男，1952年5月14日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人洪军与被上诉人宣秀芳及原审被告冯云和民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪军上诉请求：一、请求撤销原审判决，驳回被上诉人宣秀芳的诉请；二、由被上诉人宣秀芳承担诉讼费用。事实与理由：1.一审法院采信证据、认定事实错误。一审法院将被上诉人宣秀芳与上诉人的所谓通话录音作为认定事实的证据，存在错误。该录音证据材料虽系对方提供，但录音中并不能明确本案争议借款款项的具体去向；相反，上诉人在一审向法院提交的银行流水等证据，恰可以证明所谓从宣秀芳处借款于次日汇入了所谓的宏润海川理财公司。从证据证明力角度，书证的证明力应大于录音资料，故一审法院在证据采信方面存在错误；2.上诉人与宣秀芳之间的借款合同应属于无效合同。上诉人是宣秀芳发展的理财下线，当初借给上诉人的这笔钱也是宣秀芳主动提出，其目的是一方面既可以保证出借人获得半年2分利，另一方面又可以通过我投资宏润海川公司获得公司对其的奖励。如今宏润海川公司涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查，上诉人与宣秀芳的借款合同存在以合法形式掩盖非法目的之情形，应属无效合同；3.宣秀芳作为宏润海川公司的业务人员，其出借资金给群众用于对宏润海川的投资，其行为的定性尚未有公安机关的最终侦查结论；综上，恳请二审查明事实，依法裁判。宣秀芳辩称，一审认定事实清楚，证据充分。1.在2020年3月26日宣秀芳向洪军主张还款时，双方之间有谈话录音，证明洪军在向宣秀芳借款时，是用于投资内蒙古。洪军提供的投资到宏润海川公司的银行流水，仅能证明款项的实际用途，并不能证明是洪军借款时告诉宣秀芳的用途。2.双方之间的借款合同不存在任何法定的无效理由，而且洪军已经偿还部分款项。3.洪军款项用于投资宏润海川公司还是用于内蒙古项目其实都与宣秀芳无关，我们有证据证明双方之间是民间借贷关系。综上，一审判决正确，请予以维持。宣秀芳向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告归还原告借款40万元；2.由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告宣秀芳与被告洪军系朋友关系，被告洪军与被告冯云和系夫妻关系。2018年7月23日，被告洪军向原告借款50万元，约定半年利息为5万元，还款日为2019年1月23日。2019年1月22日，被告洪军偿还原告10万元。同日，被告洪军给原告重新出具了借条，内容为：“向宣秀芳借款肆拾伍万元整（45.0000万元整）借款人：洪军2019年1月22日还款日2020年1月15日”。被告洪军于2019年10月16日偿还原告1万元，于2019年5月25日偿还1万元，于2019年9月2日偿还1万元，于2020年1月23日偿还2万元。原告于2020年1月23日为被告出具收条，内容为“今收到洪军贰万元（20000元整）洪军还欠宣秀芳叁拾伍万元整（350000元整）以前在我手的洪军欠条作废，以此为据”。双方当事人在庭审中确认，现被告洪军尚欠原告款项为35万元。经原告多次催要欠款，被告洪军至今未还。另查，原告称借款50万元的用途为被告洪军在内蒙古承包沙陀地（音），原告提供了其与被告洪军于2020年3月26日的谈话录音，内容为：“…宣秀芳：那不是你告诉我的嘛，搁贾民那2分利，你挣1分，谁让你投那里了，你投贾民那还有影儿，你现在这影儿都没有。洪军：说这话还有用吗？宣秀芳：就这话，你不是骗我嘛？你要不是说投贾民那，我能给你拿50万嘛？洪军：你还说这话，你总纠结这话，那不都是理财嘛？…”。一审法院认为，原告宣秀芳与被告洪军之间的借款事实存在，有借条、原告宣秀芳与被告洪军当庭陈述笔录、银行流水相互印证。双方对剩余借款的数额35万元均无异议，被告洪军作为借款人，应按约定履行偿还借款的义务。关于被告洪军辩称借款系用于投资宏润海川理财，原告知情，且该公司目前已被锦州市太和区公安分局立案侦查，涉嫌非法集资一节，被告未提供充分证据证明原告明知被告所借款项用于投资宏润海川理财，且原告提交的2020年3月26日原告与被告洪军的谈话录音表明，被告洪军对原告询问其将50万元用于投资沙陀地项目未予否认，故对被告洪军此项辩解理由不予支持。关于此笔借款是否为二被告夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告提交的借条被告冯云和未签字，且原告无证据证明被告冯云和事后追认或用于家庭日常生活，故原告主张该债务为夫妻共同债务，要求被告冯云和共同承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告洪军于本判决生效后10日内偿还原告宣秀芳欠款本金350000元；二、驳回原告宣秀芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告洪军负担。诉讼保全费2520元，由被告洪军负担。二审中，上诉人提交锦州市公安局太和分局经济税务案件侦查大队出具的接受证据材料清单三份，欲以证明本案所涉民间借贷事实涉嫌刑事犯罪。被上诉人对该份证据的真实性和合法性均无异议，但认为该证据仅可证明上诉人是宏润海川公司有关案件的受害人，与本案不具备关联性。因上述证据仅能证实上诉人曾至公安机关报案，与本案待证事实缺乏直接的关联性，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间达成借贷的合意真实，案涉借款合同依法成立并生效，且双方当事人对实际尚欠的借款数额均无异议，上诉人应当承担相应的还款义务。关于上诉人提出一审法院认定事实证据有误的主张。被上诉人在本案一审审理过程中提交借条、收条、银行交易流水等债权凭证及转账凭证，结合以上证据、上诉人向被上诉人数次还款的事实以及通话录音内容应当认定双方当事人之间存在民间借贷事实。上诉人虽提出被上诉人明知案涉借款用于投资宏润海川公司的事实，但并无充分证据予以证明。且该笔款项的后续流向，不能否定双方之间实际发生的借款事实，故上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人提出案涉借款合同无效的主张。上诉人提出宏润海川公司涉嫌的违法行为与本案民间借贷合同行为系同一事实，既无生效法律文书认定，又没有充分证据予以证明。综合本案已查明事实及现有证据，并不存在上诉人提出中止审理或驳回起诉的法定事由。且案涉借款合同的成立和生效并不存在违背当事人真实意思表示、违反法律、行政法规等禁止性规定的情形。故上诉人认为案涉借款合同无效的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由洪军负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年三月十日法官助理韩雨露书记员暴思洋