江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终310号上诉人（原审原告）：笪强，男，1977年10月18日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司员工，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严峰，男，1981年7月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。原审第三人：严金龙，男，1952年2月3日出生，汉族，住涟水县。原审第三人：孟广英，女，1951年10月21日出生，汉族，住涟水县。上诉人笪强因与被上诉人严峰、原审第三人严金龙、孟广英债权人代位权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。笪强上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定本案继续审理。事实和理由：1.笪强因严金龙、孟广英未履行（2016）苏0826民初2338号民事调解书的内容遂申请强制执行。在执行过程中，因严金龙、孟广英的两处房产为严峰银行贷款提供担保，导致该两处房产被拍卖由银行优先受偿。一审起诉前，严金龙、孟广英怠于行使追偿权致使笪强的到期债权无法实现，笪强提起债权人代位权诉讼符合法律规定。2.同类型的殷亮起诉严峰、孟广英、严金龙债权人代位权纠纷一案，也是在孟广英于2020年7月10日因涉嫌诈骗被立案侦查后，经二审法院审理得到支持。而本案一审法院以孟广英涉嫌诈骗已立案为由驳回笪强的起诉,不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。严峰答辩称，殷亮案件在一审判决时公安机关尚未对孟广英立案，故该案对本案不具有参考性。请求驳回上诉，维持原判。严金龙、孟广英未作陈述。笪强向一审法院起诉请求：1.判决严峰代位清偿笪强178760.5元及逾期利息（以176049元为本金，自2018年7月5起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由严峰承担。一审法院认定事实：2016年6月6日，一审法院就笪强与孟广英、严金龙民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0826民初2338号民事调解书，内容为：一、孟广英、严金龙于2017年2月20日之前归还笪强借款230000元及利息（以230000元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。二、如孟广英、严金龙于2016年12月30日前归还全部本金230000元，则笪强自愿放弃利息。三、案件受理费减半收取2711.5元，由孟广英、严金龙承担。该调解书生效后，孟广英、严金龙未能按调解书确认的条款履行还款义务，笪强申请执行，执行过程中，笪强领取执行款77551.6元（含保全费1670元），具体明细如下：1.2018年2月17日，笪强从涟水县人民法院执行局分配到严金龙、孟广英房屋拍卖款项计62712元，其中包含保全费1670元，笪强于2018年4月13日领取62712元；2.2018年9月5日，执行到账7097元，笪强于2018年9月6日领取7097元；3.2019年9月27日，执行到账3197元，笪强于2019年9月29日领取3197元；4.2020年11月9日，执行到账4545.6元，笪强于2020年11月10日领取4545.6元。在审理过程中，笪强明确诉讼请求的计算方法如下：2018年2月17日，执行取得69809元，以230000元为基数，自2016年10月1日起按照年利率4.75%计算至2018年2月17日的利息为14188元，尚欠本金数额为230000元-（69809元-14188元利息-1670元保全费）=176049元；2019年9月6日，执行取得3197元仅够偿还以176049元为基数，自2018年2月17日按照年利率4.75%计算至2018年7月4日的利息。2016年12月7日，一审法院对江苏涟水农村商业银行股份有限公司(以下简称涟水农商行)起诉严峰、孟广英、严金龙金融借款合同纠纷案件，作出（2016）苏0826民初6467号判决，判决：“一、严峰在判决生效后立即归还涟水农商行贷款本金160万元，利息和逾期利息100990元（利息、逾期利息算至2016年9月28日），2016年9月28日以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止。二、涟水农商行对严金龙、孟广英抵押房屋以及土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。”该判决生效后，涟水农商行申请执行，涟水县人民法院以严金龙、孟广英提供的抵押房屋进行拍卖后，对其债权实现了优先受偿。严金龙、孟广英系夫妻关系，严峰系其次子，孟广英系从事钢材经营的个体工商户。严金龙、孟广英替严峰在涟水农商行借款提供抵押担保的房产分别是位于涟水县东侧莲花小区的房屋(权证号：15××89)、涟水县涟城街道金城北路西侧的房屋(权证号：16××92)。莲花小区的房屋自2007年起一直作为严金龙、孟广英一家在涟水农商行借款的抵押物，借款时间连续；2014年5月19日至2017年5月18日的借款人为严峰，借款金额160万元，该笔借款没有按时偿还，后该房屋拍卖的价款由涟水农商行优先受偿；2014年3月13日至2017年3月12日借款人为严峰，借款金额150万元，该笔借款没有按时偿还，后该房屋拍卖的价款由涟水农商行优先受偿。2014年，用严金龙、孟广英的房屋作为抵押，以严峰作为借款人的两笔借款共计310万元。在本案一审审理过程中，严峰于2020年10月16日向一审法院递交调取证据申请书，申请向涟水县公安局调取笪强、顾成英等20多人举报孟广英、严峰等人涉嫌非法集资类犯罪的立案、报案材料。经调取，涟水县公安局向一审法院出具其于2020年7月10日作出的涟公（经）立字[2020]2359号立案决定书，立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对涟水孟广英诈骗案立案侦查。审理中，笪强陈述其曾于2018年前往涟水县公安局举报过孟广英等人涉嫌集资类经济犯罪，也有与其同样情况借钱给孟广英、严金龙，并且到涟水县公安局举报的。经查，一审法院已审结以孟广英为被告的民间借贷纠纷案件共计15件，已受理含本案在内同类型起诉严峰及严金龙、孟广英债权人代位权纠纷案件共计7件。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，根据当事人陈述和审理查明的事实，笪强在2018年前往涟水县公安局举报过孟广英等人集资类经济犯罪，与笪强同类型借款给孟广英、严金龙的人员较多，且孟广英、严金龙之子即严峰亦陈述举报孟广英、严峰等人涉嫌非法集资类犯罪的举报人有20多人。涟水县公安局已于2020年7月10日作出涟公（经）立字[2020]2359号立案决定书，决定对孟广英诈骗立案侦查。本案是债权人代位权纠纷，笪强要求严峰代位清偿笪强借款本息，含本案在内一审法院已受理同类型起诉严峰及严金龙、孟广英债权人代位权纠纷案件共计7件。而笪强与严金龙、孟广英之间的基础民间借贷法律关系已涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，且涉及人员较多，涉及金额较大，属于涉众型经济犯罪，依法应驳回笪强的起诉。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，笪强可另行起诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回笪强的起诉。案件受理费3876元，退还笪强。二审经审理，确认一审裁定查明的事实。本院认为，一审法院基于公安机关于2020年7月10日决定对孟广英诈骗案立案侦查，将本案裁定驳回起诉不当。主要理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。据此，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，笪强对孟广英、严金龙的债权已经（2016）苏0826民初2338号民事调解书确认，其债权真实合法，孟广英、严金龙亦存在怠于向严峰主张权利、怠于追偿的情形，且该行为已经损害笪强的到期债权，同时该债权亦不具有专属性，故笪强提起本案诉讼符合代位权的行使条件。2.本案审理的是债权人代位权纠纷，笪强是代孟广英、严金龙向严峰主张权利，基础法律关系是孟广英、严金龙对严峰的担保追偿权，该担保追偿法律关系并不涉嫌经济犯罪，一审法院应对本案进行审理。3.公安机关对孟广英是以诈骗立案侦查，该刑事案件的审理结果对本案的审理并无影响。一审法院以孟广英属于涉众型经济犯罪为由裁定驳回笪强的起诉，缺乏事实及法律依据。综上，笪强的上诉请求成立，应予支持；一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初3553号民事裁定；二、本案指令江苏省涟水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱   月   娥审 判 员  王      健审 判 员  李   前   兵二〇二一年三月十二日法官助理  王敏书记员葛凤凤