湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16371号原告：符某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵枝雄，律师。委托诉讼代理人：彭飞章，律师。被告：刘某，男，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈晓静，律师。委托诉讼代理人：毛丽，律师。原告符某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人赵枝雄，被告刘某的委托诉讼代理人陈晓静、毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘某向原告符某偿还借款本金166000元，并支付自2019年6月1日起至借款本息清偿之日止的逾期还款利息8852元（其中2019年6月1日至2019年8月20日期间的利息按年利率4.35%计算为1604元，2019年8月21日至2020年8月24日期间的利息按年利率4.26%计算为7248元），二项合计174852元；2.判令刘某承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告符某曾在Vtoken数字货币合约交易平台进行数字货币的交易，该交易平台基于区块链技术而建立，平台提供了多种交易模式，主要功能有扫一扫、收款、转账、法币交易、充币、提币、上币投票、账号管理等。2018年7月，经原告符某与被告刘某商量，符某委托刘某将符某拥有的Vtoken平台的数字资产（下称“糖果”）兑换成黄金，再将黄金变卖取现。刘某将该批糖果变现并交付了部分款项给符某。由于刘某需要资金周转，故与符某协商借用剩余款项，并于2019年3月14日出具了一张条子，载明“今欠到符某现金三十三万元整，威云资产抵扣六万元整，实际还欠二十七万元整。按月还四万五千元，分六个月付清。借款人刘某”。刘某于2019年4月1日至2019年12月2日期间共计归还104000元，尚欠166000元未付。符某多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘某辩称，1.本案原被告双方没有民间借贷的合意，也没有借款的事实，本案的基础法律关系是委托合同关系，而不是民间借贷关系。符某委托刘某代其向黄金工作组兑换黄金，刘某将兑换的黄金或款项交付给符某，因此，双方成立委托合同关系，而非民间借贷关系。2.符某对刘某不享有债权，刘某不承担还款责任，符某应返还刘某多支付的281698.5元。符某与刘某均系Vtoken平台用户，因平台出现问题，yec出售价格低廉、市场变现困难。2018年12月14日，经金鹰社群黄金工作组推出新的变现方案，即“购金方案”，方式为Vtoken平台用户如需将自身持有的yec兑换成黄金，则需要先通过节点人进行申购，节点人再通过黄金工作组进行黄金兑换，按照方案规则，每412.5个yec可以兑换1克中国黄金旗下产品999千足金，或将兑换的黄金变现，变现价格为1克黄金265元（当时回购价），从申购到兑换成功需要一周左右时间。刘某于2018年12月19日支付30万个yec作为保证金，成为长沙区域节点人之一。2018年12月20日，符某委托刘某帮其进行黄金申购，刘某告知其4125个yec可兑换10克黄金，2019年1月12日，符某与刘某进行确认，2018年12月20日至2018年12月28日期间，共计向刘某转账六笔共1394250个yec,可兑换3380克黄金。但因金鹰社群黄金工作组问题2018年12月28日申购的黄金需在2019年2月19日（正月十五）后进行兑换，但至今未能成功兑换，因此，刘某未能将原告2018年12月28日127875个yec兑换成黄金，根据委托合同相关法律规定，未能兑换黄金的风险应当由委托人符某自行承担，因此符某实际兑换黄金为3070克黄金，折合人民币813550元（3070克＊265元／克）。刘某自2018年12月28日起至2019年1月30日止分三次，共向符某交付黄金1670克；剩余1400克（3070克－1670克）黄金，折合人民币371000元（1400克＊265元／克），刘某自2018年12月25日起至2019年12月止共计已向符某交付人民币652698.5元，至此已多支付281698.5元。需要说明的是，符某在诉状中所称的刘某出具借条且按照借条履行还款义务的事实，刘某不予认可，首先刘某系在双方尚未进行结算，迫于无奈的情形下按照符某要求进行书写并出具，该借条并非刘某真实意思表示，双方并无借贷的合意；其次，刘某出具借条后并无向符某还款的事实，而是刘某仍系基于受托法律关系继续向符某支付兑换黄金的款项；综上，原告与刘某之间没有借贷合意，亦不存在民间借贷关系，刘某基于委托关系所要支付黄金剩余款项的义务已经履行完毕，因此，符某对刘某不享有债权，其要求刘某继续偿还166000元及利息无事实、法律依据，依法应当予以驳回，对刘某多支付的281698.5元，符某应当予以返还。3.符某在诉讼请求中要求支付借款利息无法律依据。原告在诉状中所称要求刘某支付自2019年6月1日至借款本息清偿之日止的逾期还款利息8852元，因本案并非民间借贷关系，且刘某已经多支付281698.5元，因此，并不存在借款利息问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，逾期还款利息系依据双方存在借款本金的前提下而产生，而本案中原告对被告不享有债权，因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。刘某不予认可，也不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告符某的诉讼请求。根据双方的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：符某与刘某均系Vtoken平台用户，根据平台规则，Vtoken平台用户可将自己持有的yec通过节点人进行黄金兑换或兑现。刘某系节点人。2018年12月20日至2018年12月28日期间，符某委托刘某将符某名下共计1394250个yec变现。刘某已将其中1266375个yec兑换成3070克黄金，折合人民币813550元，但2018年12月28日的127875个yec因系统原因未兑换成功。刘某将成功兑换的部分款项转账支付给了符某，剩余部分未支付。2019年3月14日，刘某向符某出具一张《欠条》，载明：“今欠到符某现金叁拾叁万元整，威云资产抵扣陆万元整，实际还欠贰拾柒万元整，按月还肆万伍仟元，分六个月付清。注明：此款为2018年12月用yec兑换黄金的款项，此款是本人借用。借款人刘某”。刘某分别于2019年4月1日向符某转账支付45000元、于2019年5月5日转账支付45000元、于2019年7月9日转账支付12000元、于2019年12月2日转账支付2000元，合计支付104000元。2019年12月2日，双方在《欠条》右上角空白部分注明：“2019年12月2日止，已还104000元，还欠166000元（壹拾陆万陆仟元）”符某、刘某在《欠条》右上角签字确认。庭审中，刘某称其除了向符某转账和支付现金款项外，还分别于2018年12月28日、2019年1月11日、2019年1月30日向符某交付了120克、550克、1000克黄金，符某在收货人处签名确认。符某认可收货人处“符某”的签名为其本人所签，但认为其并未收到过黄金实物，仅收到了对应的价款。本院认为，符某委托刘某将其持有的yec兑现，刘某应将yec兑换后的黄金或相应现金价值支付给符某，但刘某仅支付了部分款项，剩余款项以借用的方式迟延支付。现符某起诉要求刘某支付剩余未付款项，因此，本案案由应为合同纠纷。符某将yec交付给刘某后，刘某将2018年12月20日至2018年12月27日期间的yec进行了兑现，且双方对兑现的数额确认一致。刘某向符某支付了部分款项后，于2019年3月14日向符某出具了《欠条》，后又于2019年12月2日对未付款项进行了确认。因此，可以认定刘某与符某已对2018年12月20日至2018年12月27日期间的yec兑现后的款项进行了对账。刘某提出其在迫于无奈的情况下才出具《欠条》，但未提交证据予以证明，本院不予采信。刘某还认为其额外向符某交付了部分黄金实物，但由于时间发生在2019年3月4日之前，且刘某已另案提起诉讼，故本院在本案中不予处理。根据查明的事实，刘某出具《欠条》后已向符某支付了104000元，确认尚欠166000元未付。故符某要求刘某支付166000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。符某要求刘某支付逾期付款的利息，由于双方并未约定利息，故本院对符某的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向符某偿还166000元；二、驳回符某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1899元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇二一年三月五日法官助理张依书记员某林