贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终606号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关前河路。负责人：尤娜，该公司经理。委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴洪波，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1995年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：陈桥友，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：沈长福，男，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人保赫章支公司）因与被上诉人吴洪波、陈勇、陈桥友、沈长福机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保赫章支公司上诉请求：1．撤销原判，改判人保赫章支公司按照“分责分项”原则在交强险限额范围内赔付83,818.65元；2．一、二审诉讼费用均由吴洪波、陈勇、陈桥友、沈长福承担。事实和理由：根据相关法律和双方约定，交强险应按照“分责分项”原则赔偿，赔偿限额为医疗费10,000元、死亡伤残赔偿金110,000元、财产损失2,000元，其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费。人保赫章支公司已支付7,612.15元给同一事故中的另一伤者杨敏，应当在交强险限额内进行扣减，交强险剩余114,387.85元中，医疗费剩余限额为3,487.85元，死亡伤残剩余限额为108,900元，财产损失剩余限额为2,000元。人保赫章支公司认可一审判决认定的医疗费9,232元、残疾赔偿金68,808元、护理费4,361.4元、营养费3,000元、住院伙食补助费3,200元、被扶养人生活费4,280.2元，但本案医疗费剩余限额为3,487.85元，超出部分应由侵权人承担，交通费不应予以支持，营养费已包含在医疗费10,000元限额内，故不应由人保赫章支公司承担，鉴定费不应由人保赫章支公司承担，精神抚慰金应支持2,800元，且精神抚慰金不属于交强险赔偿的项目。本案事故发生在吴洪波履行职务过程中，应视为工伤，吴洪波也未提交工资被扣发证明，故吴洪波主张的误工费不应予以支持。故根据“分责分项”赔偿原则，人保赫章支公司还应赔偿的金额为96,981.6元，剩余13,162.95元应由侵权人承担。吴洪波辩称，发生交通事故的时间是星期六，非工伤时间。我的工资单是有公司证明和明细的，其中有2018年发放的年终奖，2019年年终奖无法体现，可以参照2018年发放的年终奖。陈勇辩称，尊重一审判决结果。吴洪波向一审法院起诉请求：1．判决人保赫章支公司、陈勇、陈桥友、沈长福赔偿吴洪波医疗费等各项损失共计154,713元；2．诉讼费用由人保赫章支公司、陈勇、陈桥友、沈长福告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2019年7月21日18时20分许，陈勇驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车从贵阳市花溪区方向沿贵惠大道往贵阳市南明区解放路方向行驶，行至贵阳市南明区贵惠大道经开分局路段时，在变道过程中，与正常直行的吴洪波驾驶的无牌电动车发生交通事故，造成两车受损，吴洪波和电动车上的乘客杨敏受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》认定，陈勇承担此次事故的全部责任，吴洪波、杨敏无责任。吴洪波于2019年7月21日至2019年8月22日在贵航贵阳医院住院治疗32天，产生医疗费用9232元。2019年11月18日，贵州医科大学法医司法鉴定中心接受个人申请，作出“贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第5690号”《法医临床鉴定意见书》，评定吴洪波因交通事故致Ｌ1椎体压缩性骨折交椎管内骨性占位属十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费用1300元。另查明，吴洪波在事发时系贵州花果园购物中心有限公司员工，其与妻子于2005年6月3日生育一子吴松禹。贵Ｂ×××**号小型轿车原所有人是沈长福，2014年5月21日，该车被出售给陈桥友，但未办理车辆过户登记手续。贵Ｂ×××**号小型轿车在人保赫章支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间，人保赫章支公司已承担此次事故另一受害人杨敏的赔偿责任7612.15元。陈勇已支付吴洪波的住院费6000元及其住院期26天的护理费用。一审法院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。陈勇驾驶陈桥友所有的贵Ｂ×××**号小型轿车与吴洪波驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成吴洪波等人受伤，陈勇承担事故的全部责任。贵Ｂ×××**号小型轿车在人保赫章支公司投保交强险，对于吴洪波因交通事故造成的经济损失，首先应由人保赫章支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险责任限额的，由陈勇、陈桥友予以赔偿。对吴洪波的损失，分述如下：1．医疗费9232元，陈勇已支付6000元，在3232元范围内予以支持；2．残疾赔偿金，吴洪波的损伤鉴定为十级伤残，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年的标准计算，34404元×20年×10%＝68808元，在此范围内予以支持；3．误工损失，吴洪波未提交因此次事故造成的实际损失，根据鉴定的误工期150日，按照2019年贵州省居民服务业工资46821元／年的标准计算，46821元÷365日×150日≈19241.5元，在此范围内予以支持；4．护理费，根据鉴定的护理期60日，扣除陈勇已支付护理费的26日后，按照2019年贵州省居民服务业工资46821元／年的标准计算，46821元÷365日×（60日-26日）≈4361.4元，在此范围内予以支持；5．营养费，根据鉴定的营养期60日，按照50元／日的标准计算，在3000元范围内予以支持；6．住院伙食补助费3200元，予以支持；7．鉴定费1300元，予以支持；8．交通费，根据吴洪波的医疗情况，酌情支持500元，复印费不是因此次事故造成的直接经济损失，不予支持；9．精神抚慰金，根据事故的责任划分及吴洪波的损伤情形，在5000元范围内予以支持；10．被扶养人生活费，吴洪波与其妻共同抚养一子，现年14周岁，根据吴洪波的伤残等级，按照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402元／年的标准计算，21402元×4年×10%÷2＝4280.2元，在此范围内予以支持。上述各项损失共计112923.1元，人保赫章支公司已在交强限范围内赔付另一受害人杨敏7612.15元，剩余的交强险限额为122000元-7612.15元＝114387.85元。吴洪波的经济损失112923.1元应由人保赫章支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。人保赫章支公司辩称应在交强险限额内分责分项赔偿，不予采纳。沈长福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿吴洪波经济损失112923.1元；二、驳回吴洪波的其他诉讼请求。案件受理费1697元，由中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司、陈勇、陈桥友负担1222元，由吴洪波负担475元。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：吴洪波在一审审理中提交其2018年8月至2019年10月的《工资明细表》，2018年8月至2019年10月实发工资分别为5,296.44元、5,344.67元、5,339.82元、5,344.67元、5,346.05元、5,250.05元、5,346.05元、5,326.43元、5,773.55元、5,311.05元、5,276.05元、3,972.87元、932元、932元、3,148.09元，2018年全年的年终奖为21,201.2元。二审审理中，经本院询问，吴洪波陈述其2019年10月的工资发放金额为5,800余元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，吴洪波因本次交通事故产生的相关损失应由人保赫章支公司在交强险责任限额122,000元范围内承担赔偿责任。因人保赫章支公司已向同一起交通事故的另一伤者杨敏赔偿7,612.15元，应在剩余的交强险限额114,387.85元内对吴洪波进行赔付。各方当事人对一审判决认定的医疗费9,232元、残疾赔偿金68,808元、护理费4,361.4元、住院伙食补助费3,200元、被扶养人生活费4,280.2元、营养费3,000元均予以认可，本院予以确认。对于交通费及精神抚慰金，一审法院根据吴洪波的损伤及医疗情况酌情支持交通费500元、精神抚慰金5,000元并无不当，本院予以维持。鉴定费1,300元系吴洪波为确定其损伤情况及相应损失所产生，属于因本案交通事故产生的必要损失，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。对于吴洪波主张的误工费，根据吴洪波在一审审理中提交的2018年8月至2019年10月的《工资明细表》，2018年8月至2019年10月实发工资分别为5,296.44元、5,344.67元、5,339.82元、5,344.67元、5,346.05元、5,250.05元、5,346.05元、5,326.43元、5,773.55元、5,311.05元、5,276.05元、3,972.87元、932元、932元、3,148.09元，可计算出吴洪波2018年8月至事故发生前即2019年6月的平均工资为（5,296.44元＋5,344.67元＋5,339.82元＋5,344.67元＋5,346.05元＋5,250.05元＋5,346.05元＋5,326.43元＋5,773.55元＋5,311.05元＋5,276.05元）÷11个月=5,359.53元，因吴洪波未举证证明其2019年的年终奖因此次事故被扣发，故吴洪波领取的2018年的年终奖不计入其平均工资范围。吴洪波的误工期经鉴定为150天，但因吴洪波领取的2019年11月的工资已经高于经本院计算的平均工资，故根据实际情况，本院认定吴洪波的误工费为事故发生当月即2019年7月至2019年10月被扣发的工资，吴洪波于2019年7月至2019年10月的应发工资为月平均工资5,359.53元×4个月=21,438.12元，实发工资为3,972.87元＋932元＋932元＋3,148.09元=8,984.09元，故吴洪波的误工损失经计算为12,454.03元。一审法院未结合吴洪波的工资实际发放情况，径直按照贵州省上一年度居民服务行业的平均工资标准计算误工费，存在不当，本院予以改判。吴洪波因此次事故造成的伤情是否构成工伤，与本案吴洪波主张误工费损失并无直接关联，人保赫章支公司称吴洪波因构成工伤不应支持误工费的主张，本院不予支持。综上，扣除陈勇已支付的6,000元医疗费后，吴洪波因此次交通事故产生的损失共计106,135.63元，未超出剩余交强险限额，故应由人保赫章支公司赔偿。综上所述，人保赫章支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10920号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10920号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿吴洪波损失共计106,135.63元；三、驳回吴洪波的其他诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,697元，由中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司、陈勇、陈桥友负担1,164元，由吴洪波负担533元；二审案件受理费528元，由中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担496元，由吴洪波负担32元。本判决为终审判决。审判员  吴霞二〇二一年三月十日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪