wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初567号 原告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，统一社会信用代码:91210700X03981019E，地址：辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。 负责人：王昊，系公司经理。 委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师，执业证号12107201111766820。 被告：张超，男，1992年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：刘礼彬，黑山县姜屯镇司法所法律工作者，执业证号30607181100010。 原告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、被告张超、被告委托诉讼代理人刘礼彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告张超无证驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至X723线12公里+900米黑山绕阳河镇九间村路段时，与路边行人李建党相撞，至李建党当场死亡，发生事故后被告张超驾车逃逸。黑山县交通警察大队作出第210726120180000151号《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故全部责任，李建党无责任。辽Ａ×××××号小型轿车在原告处投保机动车第三者责任强制保险，张超系该车车主。之后黑山县人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽0726刑初264号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内将李建党的死亡赔偿金等合计110000元赔偿给李建党的受益人。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》相关规定，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权，故原告诉至法院，要求维护自己的合法权益。 被告张超辩称，我不同意赔偿原告损失，保险公司有义务承担交强险的责任，另外我曾主动投案自首。 本院经审理查明：2018年8月2日，被告张超无证驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至路段时，与路边行人李建党相撞，至李建党当场死亡，张超驾车逃逸。黑山县交通警察大队作出第210726120180000151号《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故全部责任，李建党无责任。辽Ａ×××××号小型轿车在原告处投保机动车第三者责任强制保险，张超系该车车主。事故发生之后，本院于2018年12月20日依法作出（2018）辽0726刑初264号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内将110000元赔偿给李建党的受益人霍妍、李娇、李井文，且原告已于2019年1月14日将上述判决事项履行完毕。以上事实原告提供道路交通事故认定书一份、（2018）辽0726刑初264号刑事附带民事判决书一份、中国平安财产保险公司赔款通知书二张作为证据，本院予以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告无证驾驶辽Ａ×××××号小型轿车造成案外人李建党死亡，原告依据本院作出的（2018）辽0726刑初264号刑事附带民事判决书向李建党的受益人赔偿110000元后，依据上述法律规定，有权向被告追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下： 被告张超于本判决生效后十日内支付110000元给原告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  武凤龄 二〇二一年三月五日 法官助理陈杰 书记员刘洋
山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初707号 原告：马文通，男，1998年12月21日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告：郭爱玲，女，1972年12月1日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告：马立东，男，1950年8月28日出生，汉族，住滨州市博兴县。 三原告委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。 被告：王春峰，男，1989年2月8日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告马文通、郭爱玲、马立东与被告王春峰、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地财保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告马文通、郭爱玲、马立东的委托诉讼代理人刘鹏，大地财保滨州支公司的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。被告王春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文通、郭爱玲、马立东向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等总计182000元；2.依法判令被告承担由本案产生的诉讼费用。事实与理由：2020年12月30日15时14分许，王春峰醉酒持Ｃ1证驾驶鲁Ｍ7××××号小型轿车（车内载有潘朝磊），沿博闫路由南向北行驶至中辛安村村牌路口南侧处，车辆超速行驶失控后驶入逆行车道，与对行由北向南行驶马光明驾驶的鲁ＭＴ××××号二轮摩托车相撞，后鲁Ｍ7××××号小型轿车又撞到路西侧的线杆上，导致马光明死亡，车辆及线杆损坏，造成死亡道路交通事故。事故发生后，王春峰弃车逃逸，当日18时投案自首。经博兴县公安局交通警察大队认定，王春峰承担事故的全部责任，马光明、潘朝磊不承担事故责任。事故造成原告各项损失97万余元。经核实王春峰为鲁Ｍ7××××号的小型轿车驾驶员、实际车主，该车在中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险与第三者责任险，按照事故责任被告须在交强险限额内承担182000元，综上经多次协商未果，为维护原告的合法权益诉至贵院，请贵院依法查明事实，判如所请。 大地财保滨州支公司辩称，涉案事故系因被告王春峰醉酒驾驶导致，仅在交强险死亡伤残限额内对原告的损失承担垫付责任，对其财产损失不承担赔偿责任，且我公司承担责任后享有对被告王春峰的追偿权。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 王春峰未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对马文通、郭爱玲、马立东诉称的事故发生经过、责任认定及涉案车辆投保等相关事实，大地财保滨州支公司无异议，本院予以认定。 另，原告亲属马光明于1975年10月2日出生。 本院认为，本案交通事故系王春峰醉酒驾驶持Ｃ1证驾驶鲁Ｍ7××××号小型轿车（车内载有潘朝磊），沿博闫路由南向北行驶至中辛安村村牌路口南侧处，车辆超速行驶失控后驶入逆行车道，与对行由北向南行驶马光明驾驶的鲁ＭＴ××××号二轮摩托车相撞，后鲁Ｍ7××××号小型轿车又撞到路西侧的线杆上，导致马光明死亡，车辆及线杆损坏，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，王春峰承担事故的全部责任，马光明、潘朝磊不承担事故责任。 关于大地财保滨州支公司是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条例(2019修订)》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。依据上述规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，大地财保滨州支公司应在交强险赔偿范围内对人身损失予以赔偿，对财产损失不承担赔偿责任。原告的各项损失已远超出交强险限额，故对原告要求大地财保滨州支公司支付死亡赔偿金180000元的主张予以支持，对原告要求大地财保滨州支公司支付财产损失2000元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例(2019修订)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告马文通、郭爱玲、马立东各项损失180000元； 二、驳回原告马文通、郭爱玲、马立东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元（已减半收取），由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1948元，马文通、郭爱玲、马立东负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  安 超 二〇二一年三月二日 法官助理  刘月茹 书 记 员  吴 瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3719号原告：张垒，男，1980年9月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告张垒诉被告胡铁赞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、要求被告逾期利息按中国人民银行允许私人借贷的最高利率1.6%计息。事实与理由：被告在2016年12月21日因流动资金紧张向原告借款70000元，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告未按期履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告胡铁赞准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故应视为原告所诉的被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告张垒的起诉。案件受理费780元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李春平二〇二一年三月十六日书记员  陈颖熙附：法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初199号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人罗会武，男，汉族，1984年10月29日出生，曾因犯非法拘禁罪，于2011年11月被判处有期徒刑一年四个月，2012年9月3日刑满释放。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕，2015年7月27日因病被取保候审，2020年9月2日被逮捕，同年9月3日因病被监视居住。辩护人邹文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。公诉机关以洪检一部刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人罗会武犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2013年10月22日23时许，被告人罗会武伙同罗孟男（已判刑）及二名男子（身份不详，均另案处理），以索取债务为由，在本市洪山区华城广场小区14栋2单元301室被害人贺某、张某夫妇家中，采取威胁、辱骂及扣押手机、电话等手段，限制贺某、张某的人身自由，逼迫二人偿还相关债务。次日凌晨3时许，张某为逃离现场，趁罗会武等人不备之机，从房间厕所翻窗时不慎摔落致伤，罗会武等人闻讯后逃离现场。经法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。2014年11月3日，被告人罗会武和罗孟男的家属赔偿了被害人张某的全部经济损失。2015年5月15日，张某向罗会武出具了谅解书。2020年9月2日，被告人罗会武被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人罗会武具有自愿认罪认罚、赔偿谅解、累犯的处罚情节，建议判处被告人罗会武有期徒刑九个月。被告人罗会武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗会武犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗会武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二一年三月十五日法官助理陈俊杰书记员李有梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2390号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人郭明，行长。被执行人张海俏。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初17106号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取张海俏的银行存款或应当履行义务部分的收入33197.06元（利息暂计算至2020年12月8日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二一年三月二十三日书记员 石登波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初751号原告:颜文娜，女，1950年8月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。被告：付伟，男，1984年10月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在审理原告颜文娜与被告付伟民间借贷纠纷一案中，原告颜文娜于2021年3月5日自愿撤回对被告付伟的起诉并向本院提交申请。本院认为，原告颜文娜的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜文娜撤回对被告湖付伟的起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告颜文娜负担。审判员  胡聪玲二〇二一年三月五日书记员  李益闻
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1415号 原告：李迎莉，女，1995年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省巢湖市。 被告：吴飞，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 本院在审理原告李迎莉诉被告吴飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李迎莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李迎莉负担。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月九日 书记员  俞青
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执恢295号 何健： 你与任宝华借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)正民二初字第00166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任宝华向本院申请恢复强制执行，本院于2020年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××60 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月二日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××8 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民终118号   上诉人（原审原告）：王某1，住靖宇县。   委托诉讼代理人：王某2（王某1父亲），住靖宇县。   被上诉人（原审被告）：靖宇县晟泰房地产开发有限公司。   法定代表人：田某。   委托诉讼代理人：徐某。   上诉人王某1因与被上诉人靖宇县晟泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2020）吉0622民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   王某1上诉请求：确认本案系民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷，并对王某1的诉求重新判决。事实和理由：本案不构成重复起诉。1.诉讼标的不同，前诉是以民间借贷关系为起诉标的，后诉是以房屋买卖关系为起诉标的，前后诉讼标的截然不同；2.诉讼请求不同，前诉请求是偿还借款并按同期银行贷款利率的四倍给付利息，后诉请求是偿还购房款以及银行逾期贷款利息和违约金、损失费等；3.前诉裁定书已经否决民间借贷关系，并告知王某1以房屋买卖合同纠纷重新起诉。因此，后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，后诉没有否决前诉裁判结果。   王某1向一审法院起诉请求：1.判令靖宇县晟泰房地产开发有限公司偿还王某1购楼预付款54.4万元；2.判令靖宇县晟泰房地产开发有限公司赔偿逾期占用预付款资金期间同期银行逾期贷款利息；3.判令靖宇县晟泰房地产开发有限公司赔偿协议书中约定房屋总价款的30%违约金；4.判令靖宇县晟泰房地产开发有限公司赔偿合同履行后王某1可以获得的门市房租金。事实与理由：2014年8月2日，王某1预购了靖宇县晟泰房地产开发有限公司开发的西出口小区两个门市房，西出口小区道南3号楼5号门市房，面积100平方米；道南3号楼10号门市房，面积184.5平方米，合计总价款71.125万元，王某1预付款54.4万元，尚欠16.725万元，并签订了两份预购楼房协议书，约定2014年11月12日交付楼房，靖宇县晟泰房地产开发有限公司逾期没能交付楼房。2017年经法院判决，靖宇县晟泰房地产开发有限公司开发西出口小区没有楼房预售许可证，购房协议无效。由此得知靖宇县晟泰房地产开发有限公司经理田某明知没有准建手续，没有售楼许可证，还出售楼房，是欺诈行为，有过错。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，可以请求出卖方承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。该规定具有惩罚性，应该按照该规定赔偿王某1的损失。利息和损失、违约金必须增加提高才能达到一倍。故要求以54.4万元为基数，从2014年11月12日起至偿还之日的利息，按照中国人民银行逾期罚息计算利息。在2014年之前，王某1是把钱交给王桂芝，王桂芝代表王某1借给田某。2014年，王某1和王桂芝分账，就是因为当年王桂芝代替王某1把钱借给靖宇县晟泰房地产开发有限公司，靖宇县晟泰房地产开发有限公司才给王某1出具西出口商品房预定购房协议书两份。王某1认为从此王某1和靖宇县晟泰房地产开发有限公司形成了买卖关系，故请求法院依法判决。   一审法院认为：关于本案是民间借贷关系还是商品房买卖合同关系问题，预定购房协议书中备注：甲方在约定交付房屋前可将购房款给乙方，乙方将所购房屋返还给甲方，如果双方是真实的买卖房屋关系，甲方的目的是卖房，乙方是买房，交付房屋恰恰实现了合同目的，而此条款约定可以看出双方并不希望真正实现买卖合同目的。王某1在庭审中亦承认其与靖宇县晟泰房地产开发有限公司之间是因为借款才签订的购房协议，和王桂芝一起借给靖宇县晟泰房地产开发有限公司，包含在王桂芝的借款中，因此本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2020年9月7日，王某1诉靖宇县晟泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，请求靖宇县晟泰房地产开发有限公司偿还王某1借款54.4万元，并以54.4万元为本金给付自2014年8月2日至还款之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。靖宇县人民法院于2020年9月22日作出（2020）吉0622民初775号民事裁定书，裁定驳回王某1的起诉。本案与（2020）吉0622民初775号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回王某1的起诉。   本院认为：2020年9月7日，王某1起诉靖宇县晟泰房地产开发有限公司，要求靖宇县晟泰房地产开发有限公司偿还王某1借款54.4万元，并以54.4万元为本金给付自2014年8月2日至还款之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。对此，靖宇县人民法院作出（2020）吉0622民初775号民事裁定，以王某1主体不适格为由，裁定驳回起诉。本案中，王某1是根据其与靖宇县晟泰房地产开发有限公司签订的《预定购房协议书》，主张靖宇县晟泰房地产开发有限公司偿还购楼预付款54.4万元、赔偿逾期占用预付款资金期间同期银行逾期贷款利息、赔偿协议书中约定的房屋总价款30%违约金、赔偿合同履行后可以获得的门市房租金。王某1与靖宇县晟泰房地产开发有限公司签订的《预定购房协议书》中备注“甲方在约定交付房屋前可将购房款给乙方，乙方将所购房屋返还给甲方”的内容，说明双方并不希望真正实现房屋买卖合同目的。且在一审庭审中，王某1及靖宇县晟泰房地产开发有限公司均认可双方系借贷关系，故本案实质为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王某1与靖宇县晟泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院已作出（2020）吉0622民初775号民事裁定，该裁定已发生法律效力。现王某1基于同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，一审法院裁定驳回王某1的起诉正确。   综上，王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李得天   审判员 王淑艳   审判员 张林姝     二〇二一年三月十五日   书记员 张 超
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1157号原告：柏宝荣，男，汉族，1970年6月1日生，公民身份证号：×××。住西宁市。被告：代常青，男，汉族，1986年6月20日出生，公民身份号码：×××。住西宁市。本院在审理原告柏宝荣诉被告代常青民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏宝荣以与被告代常青自行达成和解协议为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏宝荣撤回起诉。本案诉讼费10300元，本院已减半收取5150元，退还原告柏宝荣。保全费3845元，由原告柏宝荣承担。审判员 贺众明二〇二一年三月五日法官助理 罗 希书记员 王思颖附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0728民初66号 原告：杨智伟（曾用名杨瀛），男，汉族，2011年10月28日出生，小学在读，农民。 法定代理人：卢华柳，女，汉族，1991年9月17日出生，小学文化，农民。 委托诉讼代理人：杨荣安，男，汉族，1978年10月21日出生，初中文，系杨智伟父亲。 委托诉讼代理人：汪华，泾洋法律服务所法律工作者。 被告：李华平，男，汉族，1991年3月11日出生，高中文化，农民。 被告：中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地：重庆市南岸区江南大道**。 法定代表人：翁建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆久庆物流有限公司，，住所地：重庆市长寿区渡舟镇三平街上** 法定代表人：黄隆清，该公司经理。 原告杨智伟与被告李华平、重庆久庆物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月15日，原告以起诉的被告主体不对，案涉事故车辆交强险和第三者商业险投保的保险公司是中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，而不是本案原告所起诉的保险公司，加之遗漏共同被告即车辆的实际所有人潘传华为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨智伟提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨智伟撤诉。 案件受理费977元，减半收取计488元，由原告杨智伟负担。 审 判 员 张荣霞 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈娟娟 书 记 员 杨文延
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1594号上诉人（原审被告）：天津睿昂商贸有限公司，住所地天津市东丽区福山路**。法定代表人：齐凯，总经理。被上诉人（原审原告）：王俐璎，女，1987年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津睿昂商贸有限公司（以下简称睿昂公司）因与被上诉人王俐璎教育服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。睿昂公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其返还王俐璎培训费2,600元。事实和理由：王俐璎与睿昂公司签署的报名协议明确约定学员上课和请假的说明，以及退费的计算方法；2019年6月13日睿昂公司公示的收退费管理办法也说明了退费方法；同时校区前台和公告栏中有收退费管理办法。根据上述退费办法计算，退费金额应为2,600元。王俐璎辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王俐璎向一审法院起诉请求：1．判令睿昂公司退还其培训费6,189元；2．本案的诉讼费由睿昂公司承担。一审法院认定事实：睿昂公司系从事幼儿教育的企业，王俐璎于2019年6月30日为其孩子购买睿昂公司经营的“幼儿识字”教育培训服务，交纳一年培训费6,480元。双方约定王俐璎孩子每年可以上100节课。王俐璎支付培训费后，其孩子曾在睿昂公司处接受过教育培训。自2020年1月至今，睿昂公司未再提供培训服务。一审庭审中，王俐璎自认共接受教育培训16次课，应支付培训费1,036.8元，睿昂公司认可每次上课由睿昂公司老师负责记录出勤情况。一审法院认为，王俐璎与睿昂公司之间虽未签订书面合同，但王俐璎支付了培训费用，睿昂公司也实际提供了部分培训服务，睿昂公司亦认可双方间存在合同关系。据此，双方间成立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。现睿昂公司未能按合同约定向王俐璎提供全部培训服务，应承担相应的违约责任。然而，睿昂公司已为王俐璎的孩子提供了部分培训服务，该部分费用应予扣除。现王俐璎自认自己孩子在睿昂公司处上过16次课，每次课费用为64.8元，应当支付培训费1,036.8元，睿昂公司未能提供考勤记录以证明王俐璎孩子的上课次数，一审法院以王俐璎陈述为准，依据睿昂公司提供的《睿昂培训学校收、退费管理办法》中第二条：“……3．学校办理退费按以下标准执行：（1）若因学员自身原因造成学员无法完成学习计划的情况，学员要求退学、退费，学校予以退还剩余的课时费用……”该管理办法未对因学校原因造成学员无法上课的退费方式作出规定，一审法院对于退费方式的认定以上述条款为准，基于公平原则，每节课的费用按照总培训费÷总课程次数计算，睿昂公司主张的按期结算不具有事实依据。因此，除去王俐璎所上课时的培训费，剩余培训费睿昂公司应返还王俐璎，经计算，王俐璎上过的课应当支付的培训费为1,036.8元，睿昂公司应返还王俐璎剩余的培训费5,443.2元。判决：“一、被告天津睿昂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王俐璎返还培训费5,443.2元。二、驳回原告王俐璎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津睿昂商贸有限公司负担。”本院二审期间，睿昂公司提交报名协议复印件、收退费管理办法、公示栏照片，拟证明依据报名协议与退费管理办法，睿昂公司不应承担王俐璎缺课的退费义务。王俐璎对上述证据不予认可。本院经审查认为，睿昂公司提交的证据不足以实现其证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王俐璎于2019年6月向睿昂公司支付了培训费用，睿昂公司也实际提供了部分培训服务，自2020年1月起睿昂公司因其自身原因未再提供培训服务。一审法院依据王俐璎缴费情况扣除已上课时的费用，认定睿昂公司退还相应费用公平合理，亦无不当，本院予以维持。睿昂公司主张依据报名协议等证据，开班两期之后不应再退还任何费用。对此本院认为，涉案报名协议中的退费约定系免除睿昂公司主要责任的格式条款，睿昂公司未举证证明其签订时已尽到提示说明义务，不能据此免除其退费责任。综上所述，睿昂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津睿昂商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年三月三日法官助理徐智超书记员冯哲思
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保390号 申请人：张静洋，男，汉族，1992年6月6日出生，住泸州市江阳区。 被申请人：向东升，男，汉族，1994年1月3日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：王思娴，女，汉族，1997年11月10日出生，住泸州市纳溪区。 申请人张静洋于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人向东升、王思娴名下价值7000元的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人向东升、王思娴名下价值7000元的财产。 案件申请费90元，由申请人向东升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二一年三月十一日 书记员  吴俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保153号 本院在保全申请人阳昆翰申请保全黄保溢、陈璇民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初120号之二民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月9日解除被申请人黄保溢名下银行或其他金融机构账户的冻结措施。 二、本院于2021年3月9日解除被申请人陈璇名下银行或其他金融机构账户的冻结措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初120号之二民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  石蓉 二〇二一年三月十日 书记员  李倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8351号 申请执行人杭州迪升涂料有限公司，统一社会信用代码9133010670634432H，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道龙虎村。 法定代表人施春芳。 被执行人陶晓青，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人杭州迪升涂料有限公司与被执行人陶晓青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）浙0109民初4786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州迪升涂料有限公司于2020年12月15日向本院申请执行。申请执行标的为499574元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2021年3月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二一年三月十五日 书记员  徐阳芷
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初258号 原告：李三柱，男，生于1953年5月18日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 被告：童雪会，女，生于1971年1月14日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 本院在审理原告李三柱与被告童雪会承揽合同纠纷一案中，原告于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李三柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李三柱负担。 审判员  白正军 二〇二一年三月十七日 书记员  吴诗媛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初371号 原告：常州拼满车信息技术有限公司（法人独资），住所：武进国家高新技术产业开发区常州天安数码城16幢701-1室。 统一社会信用代码：91320412MA1WJ30268。 法定代表人：丛纹弨，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：钟海，公司员工。 被告:饶云华，男，1990年1月8日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付佑峰，四川常诚律师事务所实习律师。 原告常州拼满车信息技术有限公司与被告饶云华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州拼满车信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵志鹏、钟海，被告饶云华的委托诉讼代理人林波、付佑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常州拼满车信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付交通事故赔偿款393491.00元；2.被告向原告支付交通事故纠纷受理费、律所费21037.96元；3.自2020年7月1日起至本案开庭之日，按照同期人民银行贷款利率标准（4.35%）向原告支付赔偿款利息，具体金额请法院依法核定；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2019年11月请被告作为苏Ｄ2××××、苏Ｄ挂25319重型货车司机，把车从江苏省常州市送至重庆，车辆到达后向被告支付全部服务费。2019年11月10日在被告开车行驶到重庆绕城高速途中，与李某某驾驶的渝Ｇ1Ｃ769号小客车发生交通事故，导致车辆报废、驾驶人李某某死亡，事故责任被交警部门划分为同等责任。后经重庆法院审理，判决原告向李某某家属支付赔偿金393491.00元，原告将款项支付给死者家属后，现根据法律规定向被告追偿。 被告饶云华辩称，1.被告在驾驶车辆过程中无违章，不存在故意或者重大过失行为，事故发生后被告未停车的行为虽被交警部门认定为逃逸行为，但原告驾驶过程中不存在操作不当等违章行为；2.被告在驾驶车辆时处于实习期，原告雇请处于实习期的驾驶员从事雇佣活动，应当自行承担全部责任；3.原告主张的是交通事故赔偿款，重庆法院已经处理过一次，一诉不能二理，原告的诉讼请求不能得到支持；4.本案实质是劳动关系，不适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿的相关解释。综上原告的诉讼请求不能得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日9时7分许，李某某驾驶渝Ｇ1Ｃ769号小客车行驶至重庆绕城高速公路上，发现前方同一车道内由杨万驾驶的正在进行道路清扫作业的渝Ｄ2××××号专项作业车，李某某驾驶的小客车在向右变道时同被告饶云华驾驶的苏Ｄ2××××（临）重型货车发生擦挂，导致李某某驾驶的小客车撞击渝Ｄ2××××号专业作业车的尾部，造成李某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该案经交警部门认定被告饶云华在事故发生后有逃逸行为与死者李某某承担本次事故的同等责任，杨万不承担事故责任。 苏Ｄ2××××（临）号重型货车系邦德物流公司在原告处购买，该车在运输途中发生交通事故，原告与邦德物流公司运输合同的约定，原告承担运输途中的风险责任。被告饶云华系原告临时雇用运输该车的驾驶员，在事故发生时被告的驾驶证处于增驾Ａ2实习期，因被告饶云华有逃逸行为，保险公司拒绝理赔，原告承担了赔偿死者交通事故赔偿金393491.00元，同时支付了处理交通事故的受理费及律师费用21037.96元。现原告认为雇员在从事雇佣活动中，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿，因此原告向法院起诉要求被告承担赔偿责任。 本院认为：原告常州拼满车信息技术有限公司与被告饶云华形成临时的雇佣关系，原告是被告的临时用人单位，被告作为原告的临时工作人员为原告执行指定的工作任务。被告提供劳务过程中应当遵守国家的法律、法规，被告在交通事故发生后应当立即停车，积极抢救伤员接受交警部门的处理，但被告临危处置不当有逃逸的行为属于重大过失，给原告造成的损失被告应当承担责任。原告在临时选任驾驶员的过程中不认真审查被告的资格，也不对驾驶人员进行安全教育，在选任上存在一定的过错，也应当承担相应的过错责任。故原告的直接损失有393，491.00元，由被告承担60%的责任即236，094.60元，原告自行承担40%的责任即157，396.40元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告饶云华于本判决生效之日起十日内向原告常州拼满车信息技术有限公司赔偿损失236，094.60元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3，758.00元,由被告饶云华承担2，140.00元，原告自行承担1，618.00元。（原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员 郑 伯 秋 二〇二一年三月十二日 书记员 刘敏（兼）
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1724执1243号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：张文虎，男，1990年4月4日出生，住汝南县。被执行人：闻宇浩，男，1988年5月31日出生，住汝南县。被执行人：张学峰，男，1979年5月19日出生，住遂平县。关于申请人正阳县人民法院申请执行被执行人张文虎、闻宇浩、张学峰罚金一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724刑初405号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月28日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月21日提起网络查询，查询被执行人张文虎、闻宇浩、张学峰名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款。（2021年2月19日被执行人闻宇浩交付罚金3000元；被执行人闻宇浩已完成河南省正阳县人民法院作出的（2020）豫1724刑初405号刑事判决书所确定的义务。）三、本院于2021年3月3日向被执行人张文虎、张学峰发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2021年3月4日向被执行人张文虎、张学峰发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2021年2月1日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。五、本院于2021年1月26日、2021年2月22日再次对被执行人张文虎、张学峰提起网络查询，未发现被执行人张文虎、张学峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张文虎、张学峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文虎、张学峰负有继续向申请执行人正阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二一年三月五日书 记 员  隗 鹏
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0109行审593号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：饶丽，女，汉族，1979年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105110768号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年5月29日作出渝交执罚【2019】10105110768号行政处罚决定书，决定对被执行人饶丽罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人饶丽收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105110768号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105110768号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105110768号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘文杰 二〇二一年三月九日 法官助理 刘春莉 书 记 员 邓 为
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初390号 原告：王开勇，男，汉族，生于1968年1月24日，住四川省盐亭县。 被告：赵汝映，男，汉族，生于1966年2月5日，住四川省盐亭县。 原告王开勇与被告赵汝映合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理。原告王开勇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王开勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王开勇撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告王开勇负担。 审判员 任 格 二〇二一年三月十七日 书记员 罗富云
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执374号申请执行人：王大伟，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省合江县。被执行人：刘应权，男，汉族，1970年6月28日出生，住贵州省惠水县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初3112号民事调解书，被执行人应向申请人支付材料款16133.00元，支付案件受理费100.00元、案件执行费142.00元，共计：16,375.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘应权的存款、收入16,375.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月九日书记员  杨文涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执495号之一   申请执行人：王国亮，男，1961年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：新疆诚信种业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   法定代表人：马鹏程，该公司经理。   申请执行人王国亮与被执行人新疆诚信种业有限公司种植回收合同纠纷一案，呼图壁县人民法院(2020)新2323民初1806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。   在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。   一、向被执行人电子送达执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未申报财产。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无银行存款、证券、房地产及车辆登记信息。   三、通过走访、电话联系等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。   四、已向被执行人发出限制消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的19768.80元，已执行标的0元，未执行标的19768.80元（不含逾期利息），执行费197元（未执行）。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 十 三 日   书  记  员   邵宏亮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1292号上诉人（原审原告）：北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司职员。被上诉人（原审被告）：李迎春，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区。上诉人北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司（以下简称海纳川瑞延公司）因与被上诉人李迎春劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人海纳川瑞延公司之委托诉讼代理人张池，被上诉人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海纳川瑞延公司上诉请求：1.改判海纳川瑞延公司与李迎春自2005年6月1日至2008年12月31日不存在劳动关系；2.判令李迎春承担上诉费。事实和理由：一审中，李迎春于庭审中提交了《社会保险个人权益记录》及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明海纳川瑞延公司始终为其缴纳全部社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，李迎春并非由海纳川瑞延公司招聘入职，在职期间也并非一直由海纳川瑞延公司管理，海纳川瑞延公司在本案所涉及时间段内，所使用部分临时工也会缴纳医疗保险。且在上述期间内，海纳川瑞延公司也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。一审法院未采信上述证据，实属采信证据错误，认定事实错误。李迎春辩称：同意一审判决，不同意海纳川瑞延公司的上诉请求。海纳川瑞延公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令海纳川瑞延公司于2005年6月1日至2008年12月31日期间与李迎春不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由李迎春承担。一审法院认定事实：就本案纠纷，李迎春曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，顺义仲裁委于2020年8月26日作出京顺劳人仲字[2020]第4327号裁决书，裁决海纳川瑞延公司与李迎春自2005年6月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。海纳川瑞延公司不服上述仲裁裁决，在法定期间内持诉称理由诉至一审法院。诉讼中，李迎春提交北京市社会保险网上服务平台查询的医疗缴费记录和北京市社会保险个人权益记录，该记录显示海纳川瑞延公司自2005年10月至2008年12月为李迎春缴纳医疗保险，自2008年2月至2019年4月为李迎春缴纳养老保险；提交北京市医疗保险手册一份，该医疗手册显示的工作单位为北京韩一汽车饰件有限公司，生效日期为2005年10月1日。李迎春提交劳动合同，该合同签订于2010年6月1日，显示北京韩一汽车饰件有限公司与李迎春签订的为无固定期限劳动合同。海纳川瑞延公司对上述证据的真实性均不予认可，不申请对劳动合同书的公章进行鉴定。诉讼中，海纳川瑞延公司表示无法提供该公司职工花名册、工资支付记录、考勤表、员工入职登记表。另查，本案海纳川瑞延公司历史曾用名称为北京韩一汽车饰件有限公司、北京瑞延汽车饰件有限公司。上述事实，有李迎春提交的北京市社会保险网上服务平台医疗缴费记录、企业基本信息、劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、北京市医疗保险手册以及京顺劳人仲字[2020]第4327号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李迎春提交的证据显示海纳川瑞延公司为其缴纳养老保险和医疗保险，海纳川瑞延公司不予认可，但未提交证据予以证明，故一审法院对海纳川瑞延公司主张与李迎春自2005年6月1日至2008年12月31日不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院判决：一、李迎春自二〇〇五年六月一日至二〇〇八年十二月三十一日与北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司存在劳动关系；二、驳回北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：海纳川瑞延公司上诉主张与李迎春不存在劳动关系，对此本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，在李迎春提交证据显示海纳川瑞延公司为其缴纳养老保险和医疗保险情况下，海纳川瑞延公司应对双方是否存在劳动关系承担举证责任。本案中，海纳川瑞延公司虽否认二者为劳动关系，但未提交相应证据证明其主张，对其该上诉意见，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人陈述及提交的证据，认定二者自2005年6月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上，海纳川瑞延公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年三月十日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0526民初3901号之一原告：万进合，男，1950年10月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：万红君，（系万进合之子），男，1977年9月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：任尚武，男，1967年4月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告万进合诉被告任尚武民间借贷纠纷一案中，原告万进合于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万进合申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告万进合撤回起诉。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告万进合负担。  审  判  长   路晓玲人民陪审员   曹建勋人民陪审员   苏明君                             二〇二一年三月二日 书  记  员   刘雪萍
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502财保26号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，地址邢台市襄都区。 被申请人：徐松伟，男，1986年8月6日出生，汉族，现住河南省林州市。 申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人徐松伟名下银行存款1066元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐松伟名下银行存款1066元。 案件申请费31元，由申请人邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 石志杰 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨志刚 书 记 员 张立欢
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执709号之一申请执行人：徐铭蔓（曾用名：徐丽），女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南中奥房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区洞庭大道326号。法定代表人：刘佑林，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐铭蔓与被执行人湖南中奥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明：本案执行依据（2020）湘0702民初2392号民事判决书所确定的常德市武陵区汇美家居广场第A幢一单元A1008号房屋已登记在案外人袁梅君名下且该房屋已经抵押在华融湘江银行股份有限公司湘西分行，本院无法为申请执行人办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王中鑫二〇二一年三月十五日助理法官肖睿代理书记员  高 伟
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2449号上诉人(原审原告)：周冬玲，女，1984年10月3日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：马帅，男，1982年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人周冬玲因与被上诉人马帅委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初4745号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周冬玲向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人周冬玲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周冬玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 史       善       军审 判 员 王       素       芳审 判 员 张              洁二〇二一年三月二十二日法官助理 张静书 记 员 彭              璐
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3739号之一 申请执行人金建泼，男，1982年9月2日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人张立孟，男，1968年8月14日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人金建泼与被执行人张立孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金建泼向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为：借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院向被执行人张立孟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2021年3月9日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，亦未交纳本案受理费1050元、执行费650元。 鉴于被执行人张立孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执3739号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二一年三月十日 书记员  陈 旭
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢43号之五 被执行人：许乐顺，男，汉族，1966年02月06日生。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许乐顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许乐顺在招商银行622588633074×××11账户内存款人民币49488.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二一年三月十八日 书记员代 全 福
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁03行终91号 上诉人（原审原告）甘发永，男，1976年1月20日出生，汉族，个体工商户，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地：淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人耿琳，淄博市公安局张店分局法制室副主任。 委托代理人宗玉红，淄博市公安局张店分局法制室民警。 上诉人甘发永诉被上诉人淄博市公安局张店分局不履行法定职责一案，不服淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，原告甘发永所要求确认违法的是“张店区公安局2009年做出轻伤鉴定没有通过检察院走公诉程序的行为”，而对于案件是否走公诉程序，属于对案件是否属于刑事案件的认定。故在此处公安机关履行的是刑事案件审查职能，而不是行政职能。而司法机关在履行刑事司法职能的行为是否合法，不属于行政案件审查的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告甘发永的起诉。 上诉人甘发永上诉称：原审裁定认为，上诉人甘发永所要求确认违法的是“张店区公安局2009年做出轻伤鉴定没有通过检察院走公诉程序的行为”，而对于案件是否走公诉程序，属于对案件是否属于刑事案件的认定。故在此处公安机关履行的是刑事案件审查职能，而不是行政职能。而司法机关在履行刑事司法职能的行为是否合法，不属于行政案件审查的范围。上诉人认为公安局鉴定为轻伤并作出立案决定书就应该走公诉程序，而不应该行使调解执法程序，此行为应属于行政执法职能，故上诉人提起上诉，申请确认此行为违纪违法。附《淄博市公安局张店分局立案决定书》及《淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书》。请求1、依法开庭审理。2、因上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失，依法对张店区公安局2009年做出轻伤鉴定没有通过检察院走公诉程序的行为作出违法违纪行为确认。 被上诉人淄博市公安局张店分局答辩称：1、上诉人的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围。上诉人要求认定的行为发生在刑事案件的办案过程中，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。2、上诉人的诉讼行为已超过法定起诉期限。上诉人要求认定的行为发生在2009年，已超过了六个月甚至是五年的起诉期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，依法应予驳回。3、我局已依法履行义务，上诉人起诉无理。我局接到张店区人民法院送达的诉讼文书后，立即调取了甘发永被打一案的卷宗，并对当时参与办案人员逐一询问了解。根据我局所掌握的情况，甘发永所诉的2008年被打一案，我局已按法律要求积极进行了调查，前后询问了双方当事人甘发永、刘维军、证人宋某1、崔某、于某、李树军、宋某2、张某、李某、宫某等人，调取了与案件有关的伤情鉴定、病历、法院判决书等证据。甘发永所诉的2012的被打一案已于2013年9月作出了行政处罚决定，据此可以认定我局已积极履行了法律义务，不存在甘发永所诉的行政不作为情形。综上所述，我局对上诉人所诉内容，已按法律要求积极进行了调查，已履行了法律义务，程序合法，并且上诉人的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，并已超过法定起诉期限，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案上诉人甘发永在原审法院的诉讼请求是，依法对张店区公安局2009年做出轻伤鉴定没有通过检察院走公诉程序的行为作出违法违纪行为确认。本案中，公安机关在其履行接处案件法定职责中，对存在的轻伤情形的审查及是否走公诉程序，属于刑事法律调整的范围，此处是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。已经受理立案的，依法裁定驳回起诉。上诉人甘发永所提上诉理由及上诉请求，不符合行政诉讼法的有关要求，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二一年三月十六日 法官助理  马继东 书 记 员  陈天琦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1837号原告：刘某，女，1964年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津康莱美体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道**。法定代表人：潘祎航，董事长。委托诉讼代理人：王申。原告刘某与被告天津康莱美体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后。原告刘某自愿于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员  刘德利二〇二一年三月十日法官助理高川书记员徐小松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4778号原告：蔡月平，男，1962年12月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王建英，女，1969年3月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡月平诉被告王建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蔡月平于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡月平撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告蔡月平负担。审判员  朱跃星二〇二一年三月十六日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1130号申请人：朱红林，男，1991年12月20日生，汉族，住镇江。被申请人：方贤兵，男，1982年10月9日生，汉族，住安徽省凤台县。申请人朱红林与被申请人方贤兵民间借贷纠纷一案，申请人朱红林于2021年3月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人方贤兵的银行存款1043596元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人方贤兵的银行存款1043596元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽俊二〇二一年三月十日书记员  王 盈
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保196号 申请人王世勇与被申请人计卫华、王**欠款纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求本院保全被申请人计卫华、王**名下价值70万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》为该保全申请提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽泰格建筑安装有限公司名下银行存款130000元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年三月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17275号原告：王博，男，2000年4月20日出生，汉族，住河南省。被告：安徽省恒合清商贸有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：尤恒，职务不详。原告王博与被告安徽省恒合清商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告王博撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 杨东锋二〇二一年三月二日法官助理 张晓龙书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初602号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码91371000866682137P，住所地威海市青岛北路**。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：张镜汝，男，汉族，1980年5月12日出生，住威海市环翠区。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告张镜汝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国银行股份有限公司威海分行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司威海分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司威海分行撤诉。 案件受理费2956元，减半收取计1478元，由中国银行股份有限公司威海分行负担。 审判员  孙福杰 二〇二一年三月十七日 书记员  于林平
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5726号申请执行人：张飞，男，1973年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：俞章春，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告张飞与被告俞章春、徐闻焕关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初5121号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告俞章春归还原告张飞借款本金47500元，并偿付利息（以47500元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2405元，由原告负担1911元，被告俞章春负担494元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为51889.18元，申请执行费678元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人俞章春的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人俞章春名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、2020年11月11日、2020年12月28日，2021年2月26日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年9月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2020年9月10日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人俞章春名下无房产登记信息。6、2020年11月27日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人俞章春财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。7、2021年2月5日，本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的51889.18元，已执行到位0元，尚有51889.18元未执行到位。执行费678元，已执行到位0元，尚有678元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执电话约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年三月二日法官助理 强 伟书 记 员 陆 超
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1655号原告：句容市边城镇桥东村村民委员会，住所地句容市。法定代表人：颜平寿，系该村委会主任。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：句容市边城镇桥东苗木专业合作社，住所地句容市。负责人：王文斌，系该社理事长。被告：王文斌，男，1979年1月10日生，汉族，住句容市。被告：毛洪文，男，1970年7月10日生，汉族，住句容市。原告句容市边城镇桥东村村民委员会诉被告句容市边城镇桥东苗木专业合作社、毛洪文土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市边城镇桥东村村民委员会撤回起诉。案件受理费2798元，由原告句容市边城镇桥东村村民委员会负担。审判员  王洪亮二〇二一年三月十五日书记员  樊 静
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保347号立案庭：你庭于2021年3月15日移交我局执行申请人宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社与被申请人张俊凯、孙成娥、张俊龙、张小叶、周保同、张建财产保全一案。我局通过网络查控系统，对张俊凯、孙成娥、张俊龙、张小叶、周保同、张建银行存款以120000.00元为限进行冻结，实际冻结金额为：张俊龙7345.99元、张小叶171.06元、周保同27014.36元。如有房产、车辆，查封情况以后期送达回证反馈为准。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异32号申请执行人徐素敏，女，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人艾明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被执行人沈阳英迪商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人刚强。第三人姜桂英，女，1952年12月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人徐素敏与被执行人沈阳英迪商贸有限公司（2017）辽0103执恢426号合伙协议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人徐素敏向本院提出申请，请求法院追加第三人姜桂英为本案的被执行人。申请执行人徐素敏认为，被执行人沈阳英迪商贸有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东为第三人姜桂英，持有公司100%股权。同时，由于被执行人公司无财产可供执行，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，故请求依法追加姜桂英为本案被执行人，共同履行义务。经审查查明，徐素敏与沈阳英迪商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）沈河民三初字第312号民事判决书，判令：“一、被告沈阳英迪商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐素敏投资及收益款人民币1354908.42元；二、被告沈阳英迪商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐素敏投资及收益款人民币1354908.42元的利息；三、驳回原告徐素敏其他诉讼请求。”宣判后，徐素敏不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月12日作出[2015]沈中民三终字第1210号民事判决书，判令：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第312号民事判决第三项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第312号民事判决第一项为：沈阳英迪商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付徐素敏股权转让价款及股权收益款人民币2170853.82元；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第312号民事判决第二项为：沈阳英迪商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付徐素敏股权转让价款及股权收益款人民币2170853.82元的利息，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回徐素敏的其他诉讼请求。”判决书生效后，因沈阳英迪商贸有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，徐素敏向本院申请强制执行。另查明，被执行人沈阳英迪商贸有限公司于2001年1月2日成立，性质为有限责任公司（自然人独资），股东系第三人姜桂英，出资额为100万人民币，持有公司100%股权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人姜桂英作为公司唯一股东经本院合法传唤未到庭接受询问，亦未向本院提供证据予以证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人的追加请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人姜桂英为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年三月一日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4804号上诉人（原审被告）：楼周明，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈训乐，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，浙江迈远律师事务所实习律师。原审第三人：浙江海邦科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇侠父村。法定代表人：石利大，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：蒋冬初，女，系公司员工。上诉人楼周明因与被上诉人陈训乐、原审第三人浙江海邦科技有限公司（以下简称海邦公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理，上诉人楼周明的委托诉讼代理人顾祝清，被上诉人陈训乐的委托诉讼代理人张军军、王烨，原审第三人海邦公司的委托诉讼代理人蒋冬初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楼周明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈训乐的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、陈训乐作为原告主体不适格。在民事诉讼中，个人独资企业应以自己的名义进行诉讼，而不应以投资人为当事人。陈训乐作为个人独资企业诸暨市龙乐汽车配件厂的投资人不具有原告的诉讼主体资格。二、案涉加工合同的定作方为海邦公司，楼周明只是海邦公司的业务人员，作为本案被告主体不适格。陈训乐提交的送货单中签收人员为海邦公司的员工，对此，海邦公司也予以认可。陈训乐原以买卖合同关系起诉，后变更为承揽合同，承认原材料系定作方提供，后又确认系海邦公司提供了原料并与海邦公司当庭进行了对账，同意扣除原料款。这些事实均可证实海邦公司系案涉交易相对人。陈训乐辩称，一、双方主体资格问题同意一审判决意见，均系本案适格主体。二、陈训乐认定系楼周明欠款，但对具体法律关系，因法律知识欠缺，认识有误，经过法庭释明，在律师协助下，及时变更为加工关系。三、一审判决认定的金额，陈训乐也有异议，但综合考量后也未提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。海邦公司的意见同楼周明。陈训乐向一审法院起诉请求：判令楼周明向陈训乐支付182314.26元。诉讼过程中，陈训乐变更诉讼请求为楼周明支付拖欠的加工款94315.26元。一审法院认定事实：2017年左右，楼周明联系陈训乐从事加工业务，由楼周明提供原材料，陈训乐为其加工产品，陈训乐交付工作成果，截至2018年4月，共计报酬为65949.46元（扣除原材料107142元，扣除镀锌的款项2798元）。此后，楼周明未支付任何款项。另查明，在2013年至2016年期间，陈训乐与海邦公司之间也一直存在加工业务关系，双方之间尚有加工款未结清。庭审中，海邦公司自认陈训乐送货单上签字的人员均为其员工。一审法院审理认为，合法的债权应受法律保护。本案的争议焦点如下：1.原告主体是否适格；2.案涉合同的合同相对人是谁。关于第一个争议焦点，首先，虽陈训乐设立了个人独资企业，但是在本案中，并没有证据显示陈训乐以个人独资企业的名义与楼周明发生了加工业务关系；其次，即使陈训乐以个人独资企业从事了加工业务，但是个人独资企业并不像一般性的法人那样具有完全的权利能力和行为能力，也没有高度的独立性，它的各种权利的行使都受到了一定的限制，即要在投资人的许可范围内进行活动，因个人独资企业是由一个自然人投资的，企业财产为投资人所有，因此，投资人对企业享有所有权，投资人以自己的名义提起诉讼也无可厚非；第三，个人独资企业法赋予了投资人对独资企业的财产享有所有权，且规定投资人以其个人财产对企业的债务承担无限责任，当企业作为被告参与诉讼，可以追加投资人作为共同被告参与诉讼，企业的投资人可以作为被告参与诉讼，由于事实上享有权利，最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人，所以允许企业投资人以当事人的身份进行有关企业的诉讼也是有法律依据的，同理，投资人自然也可以作为原告提起诉讼，综上所述，原告主体适格。关于第二个争议焦点，陈训乐主张，案涉加工合同的相对人系楼周明，楼周明抗辩认为，其行为系代表公司的履职行为，拒绝承担责任。虽经查明，楼周明和签字人员确系海邦公司的员工，但综合全案证据来看，2017年后的加工过程中陈训乐与海邦公司之间并没有相关的连接点，相反，楼周明作为个人，且作为企业对外的采购员，不仅有联系陈训乐业务的行为，同时对于陈训乐的送货单抬头从原先的“海邦科技”换成了“楼周明”，楼周明和其他人员在签收货物时，均没有对陈训乐所变更的抬头提出任何的异议，而且交付给陈训乐的原材料采购单子上的抬头收货单位也均是“楼周明”。可见，楼周明并没有做出应有的努力使陈训乐理解其个人与公司之间的主体差别，作为采购员也没有明确向陈训乐披露其与公司之间的委托代理关系，也没有向陈训乐表明自己寻求公司有限责任保护的意图，恰恰相反，其对于自己作为加工合同相对方并没有异议，现陈训乐选择要求楼周明承担支付加工款，于法有据，该院予以支持。至于要求扣除加工单价的差价，楼周明方在签收材料至今均没有提出异议，现要求扣除上浮的单价，于法无据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、楼周明应支付陈训乐加工款65949.46元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈训乐的其余诉讼请求。本院二审期间，各方均未提供新的证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点在于楼周明与陈训乐是否系案涉加工关系当事人的问题。陈训乐虽开办了个人独资企业，但有关送货单记载的送货单位系其本人，且其持有送货凭证原件，可以认定其作为承揽人的事实，作为本案原告主体适格。海邦公司与陈训乐之间虽有较长时间的交易往来，对案涉交易亦自认其系定作人，但在案涉交易发生前经营状况已经恶化，陈训乐主张其因此拒绝与海邦公司继续进行交易、要求与楼周明直接进行交易，从情理上来说具有合理性，在之后的送货凭证上其有意地将收货单位从海邦公司变更为了楼周明，也印证了其主张。虽然楼周明与海邦公司对两者关系的陈述是一致的，即楼周明系海邦公司的员工，但有迹象表明两者之间关系并不限于单纯的劳动关系，如楼周明自己设立了诸暨林顿液压机械有限公司，在经营范围上与海邦公司有重合，公司允许自己的员工自立门户实施竞业行为，与一般的劳动关系中的当事人明显不同，海邦公司经营场所搬到了楼周明企业的住所地、海邦公司提交的材料采购凭证上收货单位也是楼周明，这足以使人怀疑两者之间存在较普通劳动关系更为紧密的利益关系，楼周明因此愿意以自己的名义与陈训乐进行交易具有一定可能性，据此，合理推断上述交易主体的变化得到了楼周明的同意，之后其自己就签收了两份送货凭证，也印证了这一事实。综合上述因素，本院认为陈训乐主张的事实具有高度盖然性，一审判决认定楼周明向案涉交易关系相对人并无不当，可予确认。楼周明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449元，由楼周明负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  王安洁审判员  王**斌二〇二一年三月十日书记员  俞 悦
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初143号原告：李延华，男，汉族，集安市人，住集安市。被告：周云祥，男，汉族，集安市人，农民，住广东省深圳市龙华区。被告：曲杰，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。原告李延华与被告周云祥、曲杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延华，被告周云祥、曲杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李延华向本院提出诉讼请求：1、被告周云祥、曲杰偿还原告李延华借款20000元及利息12800元（按年利率6%计息）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告周云祥系朋友关系。周云祥因无钱垫付工程款，于2010年4月25日向原告借款20000元并承诺尽快还款。之后原告一直联系不到周云祥。2020年1月15日，原告找到周云祥，其答应于2021年前一次性付清借款，并由被告曲杰担保。借款到期后，被告未能偿还借款，原告索要无果，故诉至人民法院。周云祥辩称，十年前我向原告李延华借款40000元，是高利贷，已给付其利息10000多元，而且原告把我的货车给卖了。我给原告打了20000元借据，并没有体现利息，我不同意再给原告利息。借据上载明2021年以前还清，现在还款期限未到，我可以在借款到期后偿还他借款本金20000元。曲杰辩称，借条上没有写利息，如果有利息，我不能签字担保。该笔借款2021年年底还清，现在未到期，我不同意承担还款责任。经本院审理查明：2010年4月25日，被告周云祥向原告李延华借款20000元，未能偿还。2020年1月15日，周云祥为原告出具借款20000元借据，约定于2021年以前还清，被告曲杰提供担保。以上事实有原告提交的借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告周云祥尚欠原告李延华借款20000元属实。周云祥书写的借据载明借款“2021年以还清”，经核实，应为2021年以前还清。按一般人通常理解，借款还款期限为2021年以前包括2021年全年，因此该借款没有到期。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张周云祥应于2021年元旦之前还清借款，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李延华的诉讼请求。案件受理费310元，由原告李延华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 赵永刚二〇二一年三月十五日书记员 张 冶
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更350号 罪犯苏洪川，男，1980年4月5日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）东刑二初字第19号刑事判决，以被告人苏洪川犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月9日被交付执行。山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2016年9月14日、2018年11月20日分别被减去有期徒刑一年七个月、一年六个月、七个月，刑期至2027年12月26日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年1月18日作出减刑建议书，本院于2021年3月4日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏洪川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于因抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑。建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯苏洪川认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来获表扬五次。 上述事实，有罪犯苏洪川认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯苏洪川确有悔改表现，该犯本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，执行机关鉴于该犯的犯罪性质，对其减刑建议已从严掌握，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏洪川减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月27日起至2027年5月26日止）剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  李浩正 审判员  胡文伟 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 杰
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523财保200号申请人：闫曰岭，男，1960年7月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：李丙义，男，1962年10月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：于玉兰，女，1959年8月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人闫曰岭与李丙义、于玉兰民间借贷纠纷一案，申请人闫曰岭已向本院申请诉前调解，并于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李丙义、于玉兰名下的银行、微信、支付宝等资金(24万元)或相应价值的房产。申请人闫曰岭以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李丙义、于玉兰银行、微信、支付宝账户存款240000元或查封相应价值的房产。案件申请费1720元，由申请人闫曰岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二一年三月十五日法官助理王继兴书记员林燕
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执65号申请执行人：赵婷被执行人：王延芳被执行人：延长县安心房地产开发有限公司本院在执行赵婷与王延芳、延长县安心房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，申请执行人赵婷于2021年1月22日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初729号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人王延芳、延长县安心房地产开发有限公司向申请执行人赵婷偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2150元及执行申请费。本院于2021年1月22日立案执行，于当日向被执行人王延芳、延长县安心房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人王延芳、延长县安心房地产开发有限公司在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中。双方当事人于2021年1月25日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人王延芳、延长县安心房地产开发有限公司于2021年3月30日前偿还申请执行人赵婷借款利息100000元，于2021年9月30日前一次性偿还申请执行人赵婷借款本金200000元及剩余全部利息，申请执行人赵婷同意对被执行人王延芳、延长县安心房地产开发有限公司不采取任何强制措施。（二）、申请执行人赵婷不放弃迟延期间的债务利息。（三）、被执行人延长县安心房地产开发有限公司担案件受理费2150元及执行申请费元。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月十八日书记员  董慧茹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执259号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：曹嘉华，女，1984年01月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行曹嘉华信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)粤0112民初2209号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：曹嘉华应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金316511.81元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务，案件受理费3960元。由于被执行人曹嘉华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2021年1月6日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人名下银行存款300.76元外，（其中优先列支本案执行费50元）未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 2021年3月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二一年三月八日 书记员  吴梦满
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初426号 原告：魏文保，男，1945年7月30日出生，汉族，住馆陶县。 被告：冯新翠，女，1990年10月28日出生，汉族，住大名县。 被告：王佩岭，男，1963年7月12日出生，汉族，住馆陶县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**。 负责人：苑如民，该公司经理。 原告魏文保与被告冯新翠、王佩岭、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告魏文保于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏文保撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告魏文保负担。 审判员  张海峰 二〇二一年三月十一日 书记员  刘龙坤
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0582执10号之二 申请执行人：郝国栋，男，1970年7月11日出生，住址：陕西省华阴市。 被执行人：郝江宝，男，1975年1月6日出生，住址：陕西省华阴市。 被执行人：郝继亚，女，1975年9月13日出生，住址：陕西省华阴市。 被执行人：郝小位，男，1984年2月5日出生，住址：陕西省华阴市。 本院在执行申请执行人郝国栋与被执行人郝江宝、郝继亚、郝小位民间借贷纠纷一案中，陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初345号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人郝国栋于2021年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的为251250.00元，经本院对被执行人郝江宝、郝继亚、郝小位的财产进行查询后，执行回案款5788.75元，对被执行人郝江宝、郝继亚、郝小位的银行账户冻结，被执行人郝江宝、郝小位名下登记有车辆，申请执行人郝国栋向本院表示不用法院采取查封措施。被执行人郝江宝、郝继亚、郝小位在工商登记部门无登记，被执行人郝江宝、郝继亚、郝小位暂无可供执行的财产，本院已对被执行人郝江宝、郝继亚、郝小位限制高消费。申请执行人郝国栋同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权245461.25元，如发现被执行人有可供执行的财产时，可申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 郭宏宁 审 判 员 张钢铁 审 判 员 姜 勇 二〇二一年三月九日 法官助理 崔蕊莉 书 记 员 王霖东
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初844号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLROA。 法定代表人：汪峰，总经理。 被告：简和英，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：胡文彬，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海，总经理。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告简和英、胡文彬、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川名佑汽车服务有限公司未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘焱彬 二〇二一年三月一日 书记员  刘小义
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执184号 被执行人：任克军，男，汉族,生于1969年10月2日,住四川省旺苍县。 本院在执行被执行人任克军受贿罪没收财产一案中，被执行人任克军于2017年至2019年期间分三次缴纳20500元，在此次移送执行后自动缴纳29500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2015)川0821刑初27号刑事判决书第一项中关于任克军没收财产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月十一日 书记员  李 琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1091刑初65号                            公诉机关                       山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯建华，男，1963年5月24日出生于山东省威海市,汉族，初中文化，无业，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。2020年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威高检刑诉[2021]60号                               指控事实                       2020年11月13日21时许，被告人侯建华醉酒后驾驶鲁KＸＸＸ**号小型轿车，沿环海路由西向东行驶至远遥灯岗时被执勤民警当场查获。经鉴定，在送检的侯建华的静脉血中检出乙醇成分，含量为207.25±9.54mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人侯建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯建华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯建华归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人侯建华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款, 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人侯建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 马丽娜                                                             二○二一年三月三日                         书 记 员 戚其正
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0109刑初82号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人徐茂森，男，1987年11月2日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化程度，务工，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年7月10日刑满释放;因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日被本院判处拘役4个月，于2018年8月1日刑满释放。因本案，于2020年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2021〕Z75号起诉书指控被告人徐茂森犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市北碚区人民检察院指控，2020年5月30日凌晨4时许，庞洁(已判决)与被告人徐茂森联系，要求以350元的价格购买3颗毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和一小袋毒品甲基苯丙胺(冰毒)。徐茂森同意后，庞洁通过微信向徐茂森转账350元，后徐茂森以250元的价格向他人购买了3颗毒品甲基苯丙胺片剂和小袋毒品甲基苯丙胺。随后徐茂森将放置毒品位置的照片通过微信发送给庞洁，由庞洁自行拿取毒品。庞洁到照片显示的重庆市北碚区济民医院门口长椅背后栏杆处拿到该毒品。后庞洁以560元的价格将毒品贩卖给欧某某，交易完成后被重庆市南岸区公安分局四公里派岀所民警当场抓获。民警从庞洁处提取到疑似甲基苯丙胺片剂(净重:0.09克)，从欧某某处提取到疑似甲基苯丙胺1小包(净重:0.18克)和疑似甲基苯丙胺片剂2颗(共净重:0.18克)。 2020年12月9日，被告人徐茂森接民警电话通知，其以为系处理吸毒的相关事项前往北碚区天生派出所，后经讯问如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验:从上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人徐茂森故意贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人徐茂森具有累犯、毒品犯罪再犯应从重处罚的情节和自愿认罪认罚，依法可以从宽处理的情节及到案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节。建议判处被告人徐茂森有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人徐茂森对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，破案后，公安机关查获被告人徐茂森作案用iPhone6手机一部并扣押在案。 还查明，涉案甲基苯丙胺类毒品0.45克已在庞洁贩卖毒品罪一案[（2020）渝0109刑初460号]中被依法没收。 本院认为，公诉机关指控被告人徐茂森犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐茂森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月9日起至2021年9月8日止。） 二、对被告人徐茂森违法所得350元予以追缴；对公安机关扣押在案的被告人徐茂森作案用iphone6手机一部予以没收。 （以上罚金、追缴款限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏庆伟 二〇二一年三月四日 书记员  冯 淇