四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川05民终11号上诉人（原审原告）:侯刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:商秋森，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人(原审被告）:泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路****，统一社会信用代码91510504MA67CKJA7K。负责人：陈登浩。委托诉讼代理人：刘雄军，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:刘光明，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）:李兴全，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）:王昌蓉，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）:淦吉文，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）:魏德清，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）:刘光辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）:王冰兰，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人侯刚因与被上诉人商秋森、泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行（以下简称泸州农商行龙马潭支行）、刘光明、李兴全、王昌蓉、淦吉文、魏德清、刘光辉、王冰兰执行分配方案异议之诉一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院(2020)川0504民初2515号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人侯刚的委托诉讼代理人卢兰、何知运，被上诉人商秋森，被上诉人泸州农商行龙马潭支行的委托诉讼代理人刘雄军，被上诉人刘光明，被上诉人李兴全，被上诉人王昌蓉，被上诉人淦吉文到庭参加诉讼，被上诉人魏德清、刘光辉、王冰兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在（2020）川0504执219号分配方案中的受偿金额为40万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人申请对被执行人刘光辉的财产保全数额为57万元，执行中法院仅扣划40.59万元，该扣划金额与上诉人诉讼中请求的数额一致，说明该扣划执行是为上诉人案件的强制执行，除去扣划的40.59万元，尚有16万余元及刘光辉其他100万余元足以偿还刘光辉的所有债务，由于其他债权人怠于行使自己的权利，导致本应由上诉人获得的40.59万元无法全部实现。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”上诉人对刘光辉57万元进行了首轮查封，且首先进行强制执行，依法应当优先足额受偿。一审判决依前述法条未明确被执行的财产是否足额清偿全部债务的情形而不予适用，显然不能令人信服。被上诉人商秋森答辩称：所有债权人皆可参与分配，一审判决正确，应予维持。被上诉人泸州农商行龙马潭支行答辩称:所有债权人皆可参与分配，一审判决正确，应予维持。被上诉人刘光明答辩称：所有债权人皆可参与分配，一审判决正确，应予维持。被上诉人李兴全答辩称：所有债权人皆可参与分配，一审判决正确，应予维持。被上诉人王昌蓉答辩称：所有债权人皆可参与分配，一审判决正确，应予维持。被上诉人淦吉文答辩称：所有债权人皆可参与分配，一审判决正确，应予维持。被上诉人魏德清未答辩。被上诉人刘光辉未答辩。被上诉人王冰兰未答辩。侯刚向一审法院提出诉讼请求：判令原告在（2020）川0504执219号分配方案中的受偿金额为40万元。庭审中，原告增加诉讼请求为撤销（2020）川0504执219号执行财产分配方案。一审法院查明：侯刚与刘光辉民间借贷纠纷一案，出借人侯刚向本院申请了诉前财产保全。2019年10月9日，本院向侯刚出具保全结果和期限告知书，告知其冻结刘光辉名下的拆迁补偿款57万元等。后侯刚就该案申请强制执行，本院依法划拨刘光辉银行存款405900元，并于2020年3月24日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见。后因各债权人未能达成一致意见，本院于2020年4月17日作出（2020）川0504执219号执行财产分配方案，该分配方案查明以下事实：各债权人债权均为普通债权，且均未得到偿还，金额如下：1.侯刚与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金及利息为400000元。2.商秋森与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为300000元。3.泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与刘光辉、王冰兰金融借款合同纠纷案，借款本金为58464.47元。4.刘光明与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为140000元。5.刘光明与刘光辉、王冰兰民间借贷纠纷案，借款本金为200000元。6.李兴全、王昌蓉与刘光辉、王冰兰、易泽波民间借贷纠纷案，借款本金100000元。7．淦吉金文与王冰兰、刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为100000元。8.魏德清与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为40000元。前述财产分配方案根据划拨的405900元，扣除执行费5900元后，确定分配金额为40万元，并按照债权本金比例受偿，各债权人的分配金额为：侯刚119540元、商秋森89655元、泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行17472元、刘光明41839元【（2020）川0504执694号】、刘光明59770元【（2020）川0504执693号】、李兴全王昌蓉29885元、淦吉文29885元、魏德清11954元。侯刚对前述分配方案不服，提出异议，其他债权人对该异议均持反对意见。一审法院认为：本案的争议焦点为原告诉前保全了案涉分配的金钱，其是否能够优于其他债权人而全部受偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，在被执行人的财产不能清偿所有债权的情形下，各债权人均可申请参与分配。本案中，所有债权人均为普通债权，被执行人名下的财产不能清偿所有债权，故各债权人均可参与分配。原告提出应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，让其先受偿。本院认为，该条规定并没有明确是否是在被执行人财产不能清偿所有债权的情形下，但上文中的民事诉讼法的司法解释作了明文规定，故本案应当适用民事诉讼法司法解释的有关规定。故原告的诉请于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零八条第一款之规定，判决：驳回原告侯刚的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告侯刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一审法院确定的执行分配方案是否适当以及上诉人请求调整的理由能否成立？结合已查明的法律事实及在案证据，评述如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，明确了在被执行人的财产不能清偿所有债权的情形下，各债权人均可申请参与分配。本案中，包括侯刚、商秋森、泸州农商行龙马潭支行、刘光明、李兴全、王昌蓉、淦吉文、魏德清在内的普通债权人，在执行程序开始后，均取得了对被执行人刘光辉的执行依据，刘光辉的现有财产也不足以清偿所有债务，因此，一审法院在扣除相关执行、保全费用后根据被执行人刘光辉的现有财产及参与分配的债权比例编制分配方案符合法律规定，由此判决驳回上诉人一审提出的执行分配方案异议之诉的诉讼请求并无不当，上诉人请求调整的理由不能成立。上诉人侯刚认为应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款的规定的理由，系对法条的错误理解，一审判决已进行充分的说明，在此不再赘述。上诉人侯刚同时认为被执行人刘光辉的财产足以清偿所有债权，但未提供确凿证据予以证明，本院不予采信。综上所述，侯刚的上诉请求与理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人侯刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志超审 判 员 李 野审 判 员 陈 靖二〇二一年三月一日法官助理 谢银虎书 记 员 张 欣