新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终676号   上诉人（原审原告）：秦建军，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：吴少雄，男，1984年10月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。   被上诉人（原审被告）：崔清峰，男，1978年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。   上诉人秦建军因与被上诉人吴少雄、被上诉人崔清峰建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月18日开庭进行了审理。上诉人秦建军的委托诉讼代理人楼珊珊，被上诉人吴少雄、被上诉人崔清峰的共同委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。我给吴少雄和崔清峰分别建房完成后，其还欠我部分工程款，吴少雄和崔清峰分别欠我建房工程款是另案解决的问题。本案中，我主张的是吴少雄和崔清峰房屋之间涉及公用部分挡土墙和立墙工程的工程款。吴少雄和崔清峰均不认可我的施工行为，请求二审法院查清事实，依法认定该部分系我施工完成，判令吴少雄和崔清峰共同承担工程款的给付责任。一审判决以我与吴少雄、崔清峰另案欠款事实否认本案中我实际施工的行为，属认定事实不清。综上，请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。   吴少雄、崔清峰辩称，不同意秦建军的上诉请求，以及依据的事实和理由。本案诉讼主体错误，秦建军要求我二人承担共同承担给付责任于法无据。涉案两份结算证明明确载明已付清全部工程款，我方不欠付任何工程款。   秦建军向一审法院起诉请求：判令吴少雄和崔清峰共同支付公用面积建房款59,601.60元，以及自2015年12月22日至2018年12月22日利息10,728元（59,601.60元×年利率6％×3年）。   一审法院认定事实：秦建军在位于乌鲁木齐市米东区长山子镇碱梁村为吴少雄、崔清峰承建砖墙。2014年12月20日，秦建军出具证明，内容为：“今证明本人秦建军共收到吴少雄交来以下工程款：1.米东碱梁村东山梁鸽子棚道路以西吴少雄的办公楼面积1326.84平方，单价800元，工程总计1,061,472元，现已收到吴少雄付来办公楼工程款1,001,472元，剩余6万元为质保金。2.米东碱梁村东山梁鸽子棚道路以西吴少雄的厂房面积2619平方，单价580元，工程总计1,519,020元，现已收到吴少雄付来厂房工程款1,459,020元，剩余60,000元为质保金。发包方吴少雄按合同已付清所有工程款（除质保金外），本人不再以任何理由再提出其他工程费用，发包方吴少雄将不再承担任何经济责任和该工程款有关的债务”。2014年12月20日，秦建军出具证明，内容为：“今证明本人秦建军共收到崔清峰交来以下工程款：1.米东碱梁村东山梁鸽子棚道路以西崔清峰的办公楼面积1351.48平方，单价800元，工程总计1,081,184元，现已收到崔清峰付来办公楼工程款1,021,184元，剩余60,000元为质保金。2.米东碱梁村东山梁鸽子棚道路以西崔清峰的厂房面积2009.43平方，单价580元，工程总计1,165,469.4元，现已收到崔清峰付来厂房工程款1,105,469.4元，剩余60,000元为质保金。发包方崔清峰按合同已付清所有工程款（除质保金外），本人不再以任何理由再提出其他工程费用，发包方崔清峰将不再承担任何经济责任和该工程款有关的债务”。2015年12月22日，秦建军出具收条，内容为：“今收到吴少雄……质保金现金人民币50,000.00大写：伍万元整。剩余柒万元质保金待第三人评估后扣除后期维修质保金，剩余款项于2016年2月之前付清”。2015年12月22日，秦建军出具收条，内容为：“今收到崔清峰……质保金现金人民币50,000.00大写：伍万元整。剩余柒万元质保金待第三人评估后扣除后期维修质保金，剩余款项于2016年2月之前付清”。一审法院认为，本案的争议焦点为吴少雄、崔清峰是否应向秦建军支付工程款和利息。首先，秦建军在庭审中提供的工程量记录单系秦建军单方制作，没有吴少雄、崔清峰的签字确认。其次，秦建军分别向吴少雄、崔清峰出具的证明载明，吴少雄、崔清峰除质保金外已付清所有工程款，秦建军不得以任何理由再提出其他工程费用。本案中，秦建军又要求吴少雄、崔清峰支付涉案的工程款，与秦建军在证明中所作的承诺不相符。最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。秦建军向吴少雄、崔清峰出具的证明可以证实双方已经对秦建军所完成的工程进行结算。故秦建军申请对涉案工程造价鉴定，法院不予准许。综上，秦建军要求吴少雄、崔清峰支付公用面积的建房款59,601.60元、利息10,728元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回秦建军的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，根据当事人的陈述，秦建军施工的工程为砖砌挡土墙和立墙，不涉及房屋修建，故一审判决将案由定为农村建房施工合同纠纷不妥，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：秦建军主张吴少雄、崔清峰共同支付工程款及利息的诉讼请求能否成立。对此本院分析认定如下：首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，秦建军主张涉案工程款，其应当举证证明欠付工程款的实际数额，但涉案工程并未竣工验收，也未就涉案工程造价进行结算，现秦建军提供的工程量记录单并未经过吴少雄和崔清峰的确认，其主张的工程单价也并非是经过双方认可及确认的单价，而是其自行计算确定的单价，吴少雄和崔清峰对此并不认可，一审判决未支持秦建军主张工程款及利息的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”建设工程经竣工验收合格是承包人请求支付工程价款的前提条件，本案涉案工程并未进行竣工验收，在秦建军向吴少雄、崔清峰出具证明之前，部分墙体已经倒塌，根据上述规定，秦建军施工工程存在严重质量问题，其并不具备请求支付工程价款的前提条件。基于上述事实，吴少雄、崔清峰主张不应支付工程款的辩解意见成立，本院予以采纳。一审判决未支持秦建军的工程造价鉴定申请并无不当，本院予以维持。秦建军称涉案工程部分墙体倒塌的原因是吴少雄、崔清峰在其他工程施工过程中因在墙体附近拉土不当导致，吴少雄、崔清峰对此不予认可，秦建军对此并未提供相应的证据予以证明，本院对秦建军的该项上诉理由不予采信。第三，本案二审审理中，秦建军自认是吴少雄让其施工的，因此，在秦建军与吴少雄、崔清峰均未订立书面合同，且崔清峰不认可其与秦建军就涉案工程存在建设工程施工合同关系的情况下，秦建军要求吴少雄、崔清峰承担共同责任，无合同及法律依据，本院不予采信。   综上所述，秦建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,558.23元（秦建军已预交），由秦建军负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   庞艳   审  判  员   高茜   审  判  员   焦玉   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   马平