河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终742号上诉人(原审被告)：平顶山市湛河区发展和改革委员会，住所地平顶山市湛河区神马大道，统一社会信用代码：11410411692194319K。主要负责人：张国园，主任。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛建三，男，1961年12月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人平顶山市湛河区发展与改革委员会（以下简称湛河区发改委）因与被上诉人薛建三房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湛河区发改委的委托诉讼代理人李孟柯，被上诉人薛建三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛河区发改委上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回薛建三的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由薛建三承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定该事实的主要依据是平顶山市中级人民法院作出的（2000）平法执裁字第114-1号民事裁定书，该裁定书中查明的事实是湛河区对外经济贸易局在区政府领导的指示下，分别于1998年1月26日、1998年6月1日、2002年2月6日先后三次和与星源公司薛建三签订的《房屋转让契约》、《房产转让协议》和《协议》，但薛建三在一审中并未提供该证据。薛建三提交的原平顶山市湛河区经济贸易委员会局长王贵友出具的委托书，委托原因一栏的内容明确载明“办理房产使用证书，并非办理房屋所有权证”。薛建三未提供其交纳7万元房款的证据，即便其就案涉房屋存在房屋买卖关系，也不能证明其已实际履行支付房款的义务。薛建三仅提供了其在涉案房屋居住，户口在涉案房屋处登记的证据，并不足以证明其系案涉房屋的所有权人。二、一审判决湛河区发改委协助薛建三办理案涉房屋过户手续是错误的。案涉房产系历史遗留问题，政府相关文件中对案涉房屋应如何处理及上诉人是否应承接协助过户义务也不明确，因此一审判决湛河区发改委协助薛建三办理案涉房产过户手续显然依据不足。案涉房产能否办理房屋权属证书，能否办理产权过户手续，涉及到土地、规划等事项，一审并未查明。综上，请二审法院依法撤销一审判决，支持湛河区发改委的上诉请求薛建三辩称，一审法院根据薛建三所提供的平顶山市湛河区对外经济贸易局遵照区政府的指示意见于1999年4月18日和薛建三所签订的《房产转让协议》以及湛河区人民政府于2004年11月19日针对1999年4月18日平顶山市湛河区经济贸易委员会与薛建三所签订的房产转让协议中遵照区政府的指示意见情况属实的证明，以及平顶山市中级人民法院在另一案件中涉及该房产权所做的裁定跟相关证据，进行了庭审调查并判决，程序合法，事实清楚，证据确凿有理有据，为此请求二审法院驳回湛河区发改委的上诉请求，维持原判。薛建三向一审法院起诉请求：1.判令湛河区发改委协助薛建三办理房产过户登记取得房产证；2.本案诉讼费用由湛河区发改委承担。一审法院认定事实：1999年4月18日，平顶山市湛河区对外经济贸易局与薛建三签订《房产转让协议书》一份，内容为：“遵照区政府的指示意见，根据区政府与区外贸公司和选毛厂的有关证明、协议。同意将位于平顶山市光明路加油站北侧、平顶山市农机公司仓库西侧、平顶山市湛河区煤炭局开发楼东侧，现区干部宋彩云居住的二间平房及院落抵经外贸局原局长王贵有之手欠平顶山星源燃料公司薛建三的购房款，并由外贸局负责办理有关转让手续。此协议书经双方盖章签字生效。（注：收取薛建三购房款柒万元）。”2003年，在平顶山市中级人民法院执行河南省中原建设总公司豫平工程公司申请执行平顶山星源新型燃料开发有限公司（以下简称星源公司）拖欠建设工程款一案中，平顶山市湛河区政府提出执行异议申请，认为平顶山市中级人民法院作出的（2000）平法执裁字第114号民事裁定书所查封星源公司位于市光明路加油站与新华区地税局之间向西胡同内自东向西面南房（共4户8间）第二户二间平房及土地系其区所有，区政府对外经济贸易局超越职权将该二间平房转让给星源公司薛建三本人属无效协议和该房早已被湛河区人民法院查封等为由，请求本院依法解封。平顶山市中级人民法院经审查后作出（2000）平法执裁字第114-1号民事裁定书，裁定驳回湛河区政府的异议申请。该裁定书查明：“异议申请人湛河区政府所主张的权利，是其于ー九八五年四月二十五日征用原郊区（现新华区）焦店乡武庄村第八村民组集体所有的土地。征用后，湛河区政府将该土地部分归其区外贸局使用，在使用期间，由外贸局遵照区领导指示，于一九九八年一月二十六日，同年六月一日和二00二年二月六日先后三次与星源公司薛建三签订了《房屋转让契约》、《房产转让协议》和《协议》，把自己使用的二间平房（即办公房）以四万元的价格抵偿给星源公司，清偿所欠债务，后者作办公用房。”该裁定书中认为：“外贸局与星源公司薛建三所签协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。外贸局用归其使用的办公用房抵偿所欠星源公司的债务，是遵照区领导指示而为，应视为授权；湛河区政府以外贸局越权转让财产之理由，并未提交具有效力的证据予以佐证，故该理由不能成立。本院依法查封的房屋，系星源公司薛建三的房屋，如有权属争议，应由薛建三提出，故湛河区政府以薛建三之行为系个人行为之理由亦不成立。”另查明，平湛发［2001］19号文件《中共湛河区委湛河区人民政府关于党政机构改革的实施意见》中将平顶山市湛河区对外经济贸易局并入平顶山市湛河区经济贸易委员会。平湛发［2004］10号文件《中共湛河区委湛河区人民政府关于湛河区人民政府机构改革的实施意见》中撤销平顶山市湛河区经济贸易委员会等机构调整为平顶山市湛河区发展和改革委员会。一审法院认为，薛建三与平顶山市湛河区对外经济贸易局签订《房产转让协议书》，系双方的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，双方已形成房屋买卖合同关系，均应依法履行。平顶山市中级人民法院作出的（2000）平法执裁字第114-1号民事裁定书亦认定涉案房屋“系星源公司薛建三的房屋”，故本位于平顶山市××光明路加油站北侧自东向西第二户房屋应归薛建三所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，平顶山市湛河区对外经济贸易局应全面履行其与薛建三之间的《房产转让协议书》，又因平顶山市湛河区对外经济贸易局现已整合为湛河区发改委，湛河区发改委应承接履行原平顶山市湛河区对外经济贸易局的义务，故薛建三要求湛河区发改委协助办理位于平顶山市××光明路加油站北侧自东向西第二户房屋的产权过户手续的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：位于平顶山市××光明路加油站北侧自东向西第**房屋归薛建三所有；平顶山市湛河区发展和改革委员会于判决发生法律效力之日起十五日内协助薛建三办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费100元，由湛河区发改委负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。湛河区发改委上诉认为一审判决主要依据《房屋转让契约》《房产转让协议》《协议》等三份协议认定平顶山市湛河区对外经济贸易局将涉案房屋抵给薛建三，但薛建三并未提交该三份协议，故一审认定事实不清。经查，涉及上述三份协议的内容为生效的（2000）平法执裁字第114-1号民事裁定书查明的事实，与本案并非同一法律关系，（2000）平法执裁字第114-1号民事裁定书仅佐证薛建三与平顶山市湛河区对外经济贸易局签订的《房产转让协议书》真实有效、涉案房屋系薛建三所有。关于案涉房屋由平顶山市湛河区对外经济贸易局抵欠薛建三的购房款的事实，有薛建三提交的其与平顶山市湛河区对外经济贸易局于1999年4月18日签订的《房产转让协议书》为证，《房产转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应为有效合同，因此一审判决对其审查认定并无不当。双方当事人应秉持诚实信用原则按照《房产转让协议书》约定全面履行自己的义务。《房产转让协议书》约定“现区干部宋彩云居住的二间平房及院落抵经外贸局原局长王贵有之手欠平顶山星源燃料公司薛建三的购房款，并由外贸局负责办理有关转让手续”，经查，案涉房屋早已交付薛建三占有使用，但一直未办理相关房屋转让手续，薛建三提交的原平顶山市湛河区对外经济贸易局局长王贵友出具的委托书内容，也可以证实平顶山市湛河区对外经济贸易局对负有协助薛建三办理房屋产权过户手续的合同义务并无异议。又因平顶山市湛河区对外经济贸易局已并入平顶山市湛河区经济贸易委员会，而平顶山市湛河区经济贸易委员会也被撤销调整为湛河区发改委，因此薛建三主张湛河区发改委协助办理案涉房屋产权过户登记手续于法有据，应予支持。湛河区发改委上诉主张薛建三未提交交房款收据不能证明其已交付房款、案涉房产系历史遗留问题未知能否办证等亦与本案查明事实不相符，其理由不成立，本院不予采信。综上所述，湛河区发改委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由平顶山市湛河区发展与改革委员会负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年三月十六日法官助理朱晓鸽书记员贾亚航