文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复22号复议申请人（异议人、被执行人）：徐金祥，男，1962年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：杨东，该公司董事长。被执行人：潘仁海,男,1963年12月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。复议申请人徐金祥不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）（2021）苏0803执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。淮安区法院查明事实：江苏淮安农村商业银行股份有限公司（原审原告）与徐金祥（原审被告）、潘仁海（原审被告）金融借款合同纠纷一案，该院立案受理后，于2014年5月15日作出（2014）淮法商初字第0160号民事判决：一、被告徐金祥于本判决生效后十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并承担利息（以5万元为基数，按合同约定利率从2011年11月10日起计算到本判决确定给付之日）；二、被告潘仁海对被告徐金祥上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1550元（原告已预交），减半收取，由被告徐金祥负担，被告潘仁海负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因徐金祥、潘仁海未履行义务，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向该院申请强制执行，该院于2014年7月2日立案执行，案号为（2014）淮法执字第1022号。2014年7月31日，该院作出（2014）淮法执字第1022号执行裁定：扣划被执行人徐金祥人民币35654元、潘仁海人民币42576元，同日向江苏淮安农村商业银行股份有限公司博里支行发出协助扣划存款通知书，要求协助扣划徐金祥账户上人民币35654元、潘仁海账户上人民币42576元。上述款项于2014年8月1日汇入该院账户。2014年8月18日，该院作出（2014）淮法执字第1022号执行案件《结案通知书》，认为执行中已扣划被执行人徐金祥人民币35654元、潘仁海人民币35576元，合计70568元，江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行徐金祥、潘仁海金融借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。异议人徐金祥称，请求法院依法撤销2014年8月18日作出的（2014）淮法执字第1022号执行案件《结案通知书》，依追究案件的有关承办人、有关当事人的违法乃至犯罪行为的法律责任，要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司：1.依法返还两被执行人被非法执结的案款71230元，依据借款合同，从2014年8月1日起算按11.34%的年利率承担返还案款的补偿利息，直止案款返还全部清毕为止。2.依法赔偿两被执行人被其违法擅自冻结工资账款、非法申请法院执结案款造成的精神严重伤害损失15000元。3.依法承担申请人诉讼材料费、差旅费等1600元。另查明，徐金祥、潘仁海不服该院（2014）淮法商初字第0160号民事判决，向淮安市中级人民法院申请再审，在再审审查过程中，徐金祥、潘仁海于2014年8月11日撤回再审申请。2014年9月28日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中商申字第0005号民事裁定：准许徐金祥、潘仁海撤回再审申请。还查明，异议人徐金祥异议申请书落款日期为2020年4月27日。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”根据上述规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，应当在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前提出。本案中，江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行徐金祥、潘仁海金融借款合同纠纷的执行案件，已于2014年8月28日以全部执行完毕方式结案，而本案的异议人徐金祥于2020年4月7日后才向法院提出执行异议申请，不符合上述司法解释中规定的提出异议的条件，异议人徐金祥提出的异议请求不在异议案件的审查范围内，不予审查，应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定：驳回异议人徐金祥的异议申请。徐金祥不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销淮安区法院（2021）苏0803执异5号执行裁定书，将本案发回重审后支持其全部异议请求。事实和理由：1.淮安区法院（2021）苏0803执异5号执行裁定书，对复议申请人提出的实质性异议诉请未能实质审查，明显不当。2.江苏淮安农村商业银行股份有限公司（原淮安市楚州区农村信用合作社）与徐金祥、潘仁海借款合同纠纷一案，淮安区法院作出的（2014）淮法商初字第160号民事判决书，至今未生效。本案的实际借款并非徐金祥，而且江苏淮安农村商业银行股份有限公司存在变相加倍提高借款基准利率牟取暴利的事实，复议申请人当初未上诉是因为经济困难、工资账户被法院冻结等不可抗力的原因，在排除该两个原因之后，复议申请人还有上诉的权利，因此（2014）淮法商初字第160号民事判决书未生效。由此产生的（2014）淮法执字第1022号执行案件就没有执行的依据，该执行案件的结案通知书也不应该生效。3.而且该执行案件的结案通知书涉嫌事后补发，复议申请人至今未收到该结案通知书，所以复议申请人一直请求法院调取江苏淮安农村商业银行股份有限公司领取案款的时间及凭证，这样才能起算异议人知道该执行案件结案的法律时间。4.虽然复议申请人提起本案的异议的落款时间是2020年4月27日，并非表示复议申请人诉请的法律权利消失。江苏淮安农村商业银行股份有限公司、潘仁海未发表意见。本院经审查，确认淮安区法院查明的事实。本院另查明，江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐金祥、潘仁海金融借款合同纠纷一案执行完毕后，潘仁海对于其被执行的款项，向淮安区法院起诉，向徐金祥进行追偿，淮安区法院立案受理后，于2015年11月3日作出（2015）淮法车民初字第1229号民事判决：被告徐金祥于本判决生效之日起三日内返还原告潘仁海35576元并承担利息（以35576元为本金，从2014年8月1日计算到实际偿还之日，按银行同期贷款利率每年5.6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元(原告已经预交345元)，减半收取345元，由被告徐金祥负担。判决生效后，徐金祥未履行法律义务，潘仁海向该院申请强制执行，该院于2016年1月6日立案执行，案号为（2016）苏0803执48号。2016年6月28日，该院作出(2016)苏0803执48号执行裁定：终结该院（2015）淮法车民初字第1229号民事判决书本次执行程序。经潘仁海申请，该院于2019年8月13日恢复执行，案号为(2019)苏0803执恢400号。该院于2019年8月20日作出(2019)苏0803执恢400号执行案件结案通知书：该院（2015）淮法车民初字第1229号民事判决书已执行完毕。在淮安区法院整个执行过程中，徐金祥多次提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》明确：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。”本案中，徐金祥的异议请求之一是要求撤销淮安区法院（2014）淮法执字第1022号执行案件《执行通知书》，但是该《执行通知书》系淮安区法院于2014年8月18日作出，复议申请人徐金祥于六年之后的2020年4月27日才提出异议，明显超出上述规定的期限。徐金祥主张其一直未收到该《执行通知书》，但是在江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐金祥、潘仁海金融借款合同纠纷案件执行完毕后，潘仁海就提起了追偿权诉讼，并进入强制执行阶段。徐金祥对诉讼及执行情况清楚并多次提出异议，事实上可以推出徐金祥在提起本案异议之前，就应该清楚江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐金祥、潘仁海金融借款合同纠纷案件已经执行完毕。故徐金祥提起本案的异议已经超过法定的异议期限。对于徐金祥提出异议，依法应不予受理，已经受理的，应驳回申请。综上，徐金祥的异议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。淮安区法院执行异议裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐金祥的复议申请，维持淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 丁 然审判员 黄春丽二〇二一年三月十日法官助理王学波书记员王霄