江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏08行终15号 上诉人（一审原告）洪泽县富达纺织有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区长江路10号。 法定代表人励红，职务董事长。 委托代理人严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安市住房公积金管理中心，住所地淮安市健康东路55号。 法定代表人彭少卿，职务主任。 委托代理人高玉祥，洪泽住房公积金管理中心主任。 委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 上诉人洪泽县富达纺织有限公司（以下简称富达公司）诉被上诉人淮安市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）撤销责令限期缴存通知一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已经审理终结。 一审法院查明：案外人顾怀荣等6人为富达公司职工。2019年7月30日，市公积金中心对顾怀荣等6人投诉举报富达公司欠缴住房公积金的事项予以立案调查。 因富达公司在2017年4月前未为顾怀荣等6名职工缴存住房公积金，违反了国务院《住房公积金管理条例》（2019年修正）（以下简称《公积金条例》）第十五条第一款规定，市公积金中心根据该条例第三十八条于2019年8月19日向富达公司作出淮房金限缴字〔2019〕1号《限期缴存通知书》：“要求富达公司自该通知书送达之日起15日内到所在地住房公积金管理中心缴存住房公积金。逾期不缴存的，将作出行政处理决定。并将顾怀荣等6名职工住房公积金应缴明细表作为附件送达，要求富达公司在收到后5日内核实附件内容，并反馈市公积金中心，逾期未反馈的视同认可附件内容。其中顾怀荣自2013年6月至2019年4月应补缴3529元、张怀敏自2007年5月至2019年4月应补缴5831元、杨树荣自2011年3月至2019年4月应补缴4538元、黄翠英自2015年5月至2019年4月应补缴1801元、陈传兰自2007年8月至2019年4月应补缴5759元、张怀青自2007年12月至2019年4月应补缴5659元。”该通知书于2019年8月21日送达富达公司。 因富达公司未在规定期限内补缴住房公积金，市公积金中心于2019年9月23日作出淮房金缴告字〔2019〕1号《责令限期缴存告知书》：“根据《公积金条例》第三十八条的规定，责令富达公司于2019年10月18日前缴纳住房公积金27117元。如对上述处理决定有异议，可在2019年9月27日前向市公积金中心提出陈述或申辩。”该告知书于2019年9月24日送达富达公司。 2019年9月26日，富达公司向市公积金中心提交《关于对责令限期缴存告知书的陈述》，主要内容为：“因全球经济下行压力较大，导致企业生产经营困难，2017年6月之前生产断断续续，2017年7月以来公司一直处于停产状态。2019年4月，经住房公积金中心调解，已从2017年5月起为在职职工建立住房公积金制度，并补缴到位。现根据企业实际状况，已经没有能力为职工补缴从进厂之日起的住房公积金。故顾怀荣等6名职工2017年4月前的住房公积金未能补交。” 市公积金中心经复核后，于2019年11月5日作出《陈述申辩复核意见书》：“虽然富达公司自2017年6月至今因经营困难导致生产停顿的情况属实，但为顾怀荣等6名职工少缴住房公积金的事实亦属实，作为职工的合法权益，应予以支持。希富达公司于收到本意见书5日内作出切实可行的补缴计划，否则将依法作出《责令限期缴存决定书》。”该意见书于2019年11月7日送达富达公司。 2019年12月3日，市公积金中心向富达公司作出淮房金责缴字[2019]2号《责令限期缴存决定书》，主要内容为：“《公积金条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴纳住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。经查明，你单位截止2019年10月欠缴顾怀荣等6名职工住房公积金共计27117元，该行为违反上述规定。经本中心责令限期缴存，仍未在规定期限内补缴，根据该条例第三十八条的规定，本中心再次责令你单位自本决定书送达之日起15日内到所在地住房公积金管理中心改正上述违法行为，补缴住房公积金27117元。逾期不履行本决定的，本中心将申请清江浦区人民法院强制执行。同时附《责令限期缴存金额表》。”该决定书于2019年12月5日依法送达富达公司。富达公司不服提起本案诉讼，要求撤销市公积金中心该决定书。 富达公司对市公积金中心要求补缴的顾怀荣等6名职工的住房公积金数额、补缴时间段等事实予以认可。 一审法院认为，根据《公积金条例》第十条、第三十八条规定，市公积金中心作为本市住房公积金管理部门，有权对单位不缴、少缴住房公积金的行为予以责令限期缴存。行政相对人有异议的，有权提起行政诉讼。第二十条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。该条例第三十四条第三项、第三十八条规定，住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：（三）足额缴存住房公积金。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。 本案中，经顾怀荣等6名职工投诉，市公积金中心对富达公司欠缴职工住房公积金的行为进行立案调查。经调查核实，富达公司确存在未为顾怀荣等6名职工缴存2017年4月前住房公积金的违法行为，市公积金中心向富达公司作出《限期缴存通知书》，告知富达公司限期向当地住房公积金管理中心进行缴存，并明确缴存职工名单及缴存数额。因富达公司未对缴存数额提出异议且未进行缴存，市公积金中心向富达公司作出《责令限期缴存告知书》，责令富达公司限期缴存住房公积金并告知富达公司享有陈述、申辩的权利，同时对富达公司提出的陈述申辩意见依法进行复核。因富达公司仍未进行缴存且未能提出切实可行的补缴计划，市公积金中心根据《公积金条例》第三十八条规定，于2019年12月3日向富达公司作出淮房金责缴字[2019]2号《责令限期缴存决定书》，责令富达公司限期补缴职工住房公积金共计27117元，认定事实清楚，适用法律、法规正确。市公积金中心在作出案涉《责令限期缴存决定书》前已告知富达公司具有限期缴存职工住房公积金的义务，明确补缴人员名单及补缴数额，且保障了富达公司的陈述、申辩权利，符合法定程序。 关于富达公司提出市公积金中心作出责令限期缴存决定对富达公司造成负担，未充分考虑富达公司经营困难、生产停顿等情况。一审法院认为，按时、足额缴存住房公积金是用人单位的法定义务，若单位确有困难应按照《公积金条例》第二十条第二款规定履行相应批准程序后，才能降低缴存比例或者缓缴。故富达公司提出的该理由不能成立，不予采纳。 综上，市公积金中心于2019年12月3日作出的淮房金责缴字[2019]2号《责令限期缴存决定书》事实认定清楚，证据确实充分，符合法定程序。富达公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回富达公司的诉讼请求。 上诉人富达公司上诉称：2019年7月24日，市公积金中心向其邮寄送达公积金检查通知书，要求其提供工资发放名册等材料。后富达公司向市公积金中心寄送申辩意见书，表明欠缴费用系因企业经营困难所致。经市公积金中心协调，富达公司已经补缴部分金额。但2019年12月3日，市公积金中心再次寄送限期缴存决定书，要求富达公司改正。就同一违法事实，市公积金中心的行为未考虑其实际经营情况，对其造成了经营负担，且违反法律规定。故请求二审法院撤销一审判决，改判撤销涉案《责令限期缴存决定书》。 被上诉人市公积金中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，本案中，富达公司对欠缴的事实是认可的，但认为市公积金中心未考虑其实际情况而作出《责令限期缴存决定书》违法。 根据《公积金条例》第二十条第一款、第三十四条第（三）项的规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金是其法定义务，且应按时足额缴纳；对于用人单位违反上述规定的，住房公积金管理中心有权对用人单位进行查处并责令其限期缴纳。根据《公积金条例》第二十条第二款规定，用人单位因困难无法按时足额缴纳的，应当履行法定程序后方可缓交或降低缴存比例，且待用人单位经营好转后，还应予以补缴或提高缴存比例，但富达公司并未提供此方面证据。故市公积金中心基于富达公司欠缴的事实依据《公积金条例》第三十八条规定，有权要求其限期缴存。 市公积金中心在责令富达公司限期缴存过程中，依法向富达公司作出并送达《限期缴存通知书》、《责令限期缴存告知书》及《陈述申辩复核意见书》，已充分保障富达公司的陈述、申辩权利，且也希望其提出切实可行的缓交计划，但富达公司既未予补缴，也未提供补缴计划，故市公积金中心的涉案行政行为认定事实清楚，适用法律证据，程序合法，应予确认。 综上，市公积金中心的行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予确认。富达公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由富达公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙志丹 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 王伏刚 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 路 书 记 员 孙 杨