广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18345号原告：徐某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陶某某，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，广东翰泰律师事务所实习律师。被告：深圳市某某有限公司（以下简称某某公司），住所地深圳市龙岗区法定代表人：慈某某。委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。被告：慈某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。原告徐某某与被告慈某某、深圳市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情一、原告诉求：1.判令被告某某公司立即向原告偿还2019年10月31日前的借款本金人民币2500000元及其利息1080000元。2.判令被告某某公司立即向原告偿付剩余利息（按月利率2%，自2019年11月1日起计算至全部债务清偿之日止）。3.判令被告慈某某与被告某某公司对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。二、被告慈某某、某某公司共同答辩称，1.原告与被告某某公司签订的《借款合同》、《还款协议书》应属于无效合同，理由如下：首先，双方约定的利息高于法律规定的上限；其次，上述协议及合同中所约定的本金包含了以往欠付的利息，属于“利滚利”，违反了法律的规定；再次，因为上述原因导致原告与被告某某公司之间的借款合同无效，故被告慈某某亦无需承担连带保证责任。2.原告所提交的银行流水显示其于2006年8月24日、2007年1月25日向被告慈某某转账的款项与本案无关，并非原告向被告某某公司出借的借款。3.被告慈某某并未单独签署《还款协议书》、也未收到过该份协议，故对被告慈某某不产生法律后果，且协议书的内容也违反了法律的规定，亦属于无效合同。4.被告2005年9月26日至2006年11月7日期间向原告支付款项1074000元，2010年2月10日至2019年9月30日向原告支付款项7557000元，被告已经偿还了原告款项，原被告之间不存在本案的债权债务；5.被告不应承担本案诉讼费、保全费、担保费。三、经审理查明，2006年8月24日，案外人苏某某向被告慈某某的银行账户转账100万元。被告某某公司就该款项于同日向原告出具了《收据》，确认收到原告支付的款项100万元，并在收据的附注中备注“借款”。案外人苏某某与原告系夫妻关系，苏某某出具情况说明，确认其系受原告的委托支付上述100万元给被告慈某某的。2007年1月25日，原告向被告慈某某的银行账户转账100万元。被告某某公司就该款项于2007年1月26日向原告出具了收据，确认收到原告支付的款项100万元，并在收据的附注中备注“借款”。2015年5月10日，原告作为甲方、某某公司作为乙方签订了《借款合同》，合同约定：1.乙方向甲方借款250万元（其中200万元为往年借款、50万元为未支付的借款利息），用于生产经营的流动资金；2.借款月利息为3.2%，每月为8万元，乙方须于当月8日前支付；3.借款时间为一年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止，借款期满后乙方须一次性返还甲方本金及当月利息；4.乙方用某某公司的应收账款（即债权主要为深圳市某某公司的货款）及全部生产机器设备做抵押担保，到期不能归还甲方的货款，甲方有权向人民法院申请强制执行上述抵押品，用以清偿本合同标的贷款及其利息。2015年6月9日，慈某某向原告开具《收款收据》，载明其收到原告上述《借款合同》中约定的250万元（其中200万元为往年借款、50万元为未支付的借款利息）。四、2019年11月13日，原告作为甲方、某某公司作为乙方、慈某某作为丙方，共同签订了《还款协议书》，各方约定：就上述2015年5月10日签订的《借款合同》，1.截止2019年10月31日，乙方确认拖欠甲方本金250万元，利息138万元，本息合计388万元；2.乙方承诺于2019年9月30日前还款30万元，于2019年12月30日前还款100万元，2020年1月30日前还款120万元，2020年2月28日前还款138万元；3.乙方未能在上述任何一个期限内还款的，视为乙方违约，甲方可就全部债务向人民法院起诉，乙方应按每日千分之五的标准承担违约责任。甲方因此案产生的律师费、诉讼费等一切费用由乙方承担；4.丙方作为乙方的担保人，对乙方还本付息的全部债务承担连带担保责任，担保期限至全部债务还清之日止。原告及被告某某公司、慈某某分别在上述协议落款处的甲方、乙方、丙方处签字并捺印。原告确认，被告委托慈某某于2019年9月30日已向其偿还了利息30万元。五、被告主张其已经偿还了原告的借款，并提交了2005年9月至2006年11月、2010年2月至2019年9月慈某某的付款记录表、部分银行流水及苏某某与被告慈某某的微信聊天记录。微信聊天记录显示：苏某某于2019年8月6日向被告发送了《2010-2019年7月应收、已收款明细表》，该表显示2010年应收款72万元、已收款60万、尚欠利息12万元，2011年应收款72万元、已收款66万、尚欠利息6万元，2012年应收款72万元、已收款48万、尚欠利息24万元，2013年应收款72万元、已收款60万、尚欠利息12万元，2014年应收款76.5万元、已收款80.5万、尚欠利息-4万元（2014年10月至2015年3月，利息为7.5万元/月），2015年应收款94.5万元、已收款96.5万、尚欠利息-2万元（2015年4月至2019年8月，利息为8万元/月），2016年应收款96万元、已收款64万、尚欠利息32万元，2017年应收款96万元、已收款63万、尚欠利息33万元，2018年应收款96万元、已收款31万、尚欠利息65万元，2019年应收款56万元、已收款0万、尚欠利息56万元，以上已收利息款共计569万元、尚欠利息234万元。原告也提交了《2010年-2019年7月已收利息表》，该表显示的内容与上述被告提交的一致。原告主张，截止至一审庭审辩论终结之日，除上述2019年9月30日慈某某代为偿还的30万元外，被告未再向其偿还《还款协议书》项下的其他款项。六、2014年12月17日，广东某某有限公司、慈某作为甲方、与作为乙方的原告、苏某某签订《借款融资服务协议书》，协议约定：乙方为甲方推荐出借款人，由出借款方向甲方借款1000万元，并由乙方为甲方提供一般担保服务。若甲方融资成功，则甲方自乙方所推荐的出借款方处获得的借款融资款项到账之月起至甲方返还出借人上述所有借款当月止，甲方每月15日前支付乙方借款融资服务费50000元。原告提交了《借款抵押合同》，签订日期为2014年12月25日，出借人为案外人苏某某，借款人为本案被告慈某某，合同约定慈某某向苏某某借款500万元，借款用途为经营。借款期限为12个月，自2014年12月25日至2015年12月24日，借款利息按照月利率3%计算，慈某某应按月付息。2015年2月3日，苏某某向慈某某的银行账户分三笔共计支付300万元；2015年2月13日，苏某某向慈某某的银行账户分二笔共计支付200万元。2016年12月24日，案外人苏某某与慈某某签订《借款合同》，约定：双方约定该借款合同系上述《借款抵押合同》的展期，合同期限为2016年12月25日至2017年12月24日，月利息按3%计算。2020年11月3日，苏某某出具《情况说明》称，就上述《借款抵押合同》，原告受其委托代其收取利息1387000元；原告还受其委托代为收取了上述《借款融资服务协议书》约定的4笔服务费20万元。以上查明的事实，有《借款合同》、《还款计划书》、《借款融资服务协议书》、《借款抵押合同》、《收据》、银行流水等证据及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原告与被告某某公司之间存在借贷关系，原告已通过其配偶苏某某的银行账户足额向被告慈某某的账户支付了涉案借款200万元。本院对《2010年-2019年7月已收利息表》、《2010-2019年7月应收、已收款明细表》的真实性予以采信，对被告主张的超出上述利息表的还款不予采信，理由如下：1.原告配偶苏某某与被告慈某某之间另有500万借款合同关系及借款融资服务合同关系，分别发生于2014年12月及2015年12月，与本案借款合同关系的时间部分发生了重叠；2.原告与案外人苏某某系夫妻关系，且本案支付借款实际发生于案外人苏某某与被告慈某某之间，故案外人苏某某提交说明，确认被告慈某某向原告偿还的部分款项是属于案外人苏某某与被告慈某某之间案外其他关系的款项；3.被告慈某某虽提交了证据证明其向原告的账户支付了700余万元，但该款项仅略高于本案借款本金及案外苏某某出借借款本金之和，该金额明显低于两个借款合同的本息之和；4.根据被告提交的微信聊天记录，原告配偶苏某某与被告慈某某通过微信进行了对账、即《2010-2019年7月应收、已收款明细表》，该表与原告提交《2010年-2019年7月已收利息表》一致，后双方据此协商签订了上述《还款协议书》，确认了欠款金额。综上，本院认为原告已经提交证据证明被告在本案中的还款，被告还应就其另外主张的还款具体对应的合同关系进一步提交证据予以证明，现被告未能提交证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信原告提交的《2010年-2019年7月已收利息表》、被告提交的《2010-2019年7月应收、已收款明细表》及2019年9月30日案外人慈某某的还款流水，以此来确认的被告还款的情况及双方约定的利息标准。超出该表被告的还款，被告可在其他合同关系中进行主张。根据相关法律规定，被告已向原告偿还的借款利息不得超过月利率3%,超过3%的部分应当折抵本金，未支付部分的利息不得超过2%。根据《2010-2019年7月应收、已收款明细表》、《2010年-2019年7月已收利息表》可看出，2010年1月至2014年9月约定的利息月利率为3%，2014年10月至2015年3月约定的利息为月利率3.75%，2015年4月至2019年7月约定的利息为月利率4%，被告未能按上述约定足额支付利息。经核算，若按照月利率3%计算，则截止至2019年10月31日，被告某某公司尚欠原告借款本金200万元、尚欠原告的利息金额高于双方于2019年11月13日签订的《还款协议书》约定的利息（未抵扣2019年9月30日偿还的30万元）。故本院对双方签订的《还款协议书》部分予以采信，确认被告某某公司尚欠原告借款本金200万元、2019年10月31日以前发生的利息72万元【（138万元-30万元）÷3%×2%】及后续利息（利息以200万元为基数，按照月利率2%，自2019年11月1日起计算至被告某某公司还清上述款项之日止），被告某某公司应当予以偿还。被告慈某某作为保证人签订了上述《还款协议书》，并约定被告慈某某对还本付息的全部债务承担连带担保责任，担保期限至全部债务还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十一条第一款规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。”被告慈某某对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司应于判决书生效之日起十日内向原告徐某某偿还借款本金200万元及2019年10月31日以前发生的利息72万元；二、被告深圳市某某有限公司应于判决书生效之日起十日内向原告徐某某偿还后续利息（利息以200万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年11月1日起计算至被告深圳市某某有限公司还清全部债务之日止）；三、被告慈某某对被告深圳市某某有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37574元、保全费5000元（原告均已预交），由被告慈某某、深圳市某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  张 杰人民陪审员  陈钟石二〇二一年三月十六日书 记 员  曾巧婷