辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终143号上诉人（原审原告）：张恒，男，1991年4月9日出生，汉族，理发师，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：李晓博，男，1993年12月24日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：赵永所，男，1975年12月13日出生，满族，辽宁省义县高台子镇柳河沟村民委员会主任，住辽宁省义县。系被上诉人李晓博所在村民委员会推荐人员。上诉人张恒与被上诉人李晓博追偿权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张恒上诉请求及事实理由：1.要求撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2194号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未正确适用“连带责任”与“追偿权”的相关法律规定，导致判决结果完全错误，且无任何法律依据，理由如下：1.（2019）辽0711民初1193号生效民事判决书中明确载明“原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告李晓博归还垫付款及利息、要求被告韩明、张恒、宋婷婷承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。”由此可见，被上诉人李晓博是本案的唯一债务人，张恒等其他人是偿还债务的连带责任人，如李晓博无履行能力或履行不能，债权人可选择张恒等四人中的任何一人要求其履行全部履行。该案判决生效后，由于无法找到李晓博，也无法联系到韩明，故张恒和宋婷婷不得己承担了连带责任，偿还了本应由李晓博应当承担的债务29500元。因此，张恒主张追偿权，则李晓博是唯一被告和唯一债务人，原审法院应当结合太和区人民法院（2019）辽0711民初1193号的生效民事判决，判令李晓博向张恒清偿全部债务，而不应该将债务再次分摊，如此判决结果与之前太和区人民法院作出的生效判决存在严重矛盾。2.关于上诉人主张的对代为偿还车贷款3800元，也应属于本案追偿权的范畴。通过上诉人在原审中提交的李晓博签名的“收条”即可以充分证明张恒替李晓博偿还了本应由李晓博偿还的贷款，此后，张恒理所应当可以向李晓博提出追偿，李晓博应当如数偿还。原审法院不应当无视该证据的法律效力，将其认定为民间借贷法律关系要求上诉人另行起诉为其增加诉累。综上，恳请二审人民法院依法纠正原审法院的错误，依法改判。李晓博辩称，不同意上诉人的上诉理由，同意一审判决。张恒向一审法院起诉请求：：1、要求判令被告立即向我偿还垫付款33533元及利息（利息以33533元作为基数，按年利率6%计息，自2019年10月26日起至本息全部实际给付完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司（以下简称融安公司）与本案被告、案外人韩明、本案原告、案外人宋婷婷、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订履约担保服务合同，合同约定本案被告通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，融资租赁车辆型号桑塔纳，发动机号006279，车架号LSVT01332AN077897，本案被告申请信用卡贷款的发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），贷款总额34597.06元（透支金额31872元，银行手续费2725.06元），还款期数36期，还款日期每月15日，每期还款962元。2019年1月9日，工行艮山支行向凝睿公司下发承担共同偿债责任通知函，宣布与本案被告的合同债务提前到期，请作为共同偿债人的凝睿公司于2019年1月19日前承担共同偿债责任，否则将通过法律手段实现债权。2019年6月4日，凝睿公司将本案被告、韩明、本案原告、宋婷婷起诉至锦州市太和区人民法院。2019年6月21日，锦州市太和区人民法院作出（2019）辽0711民初1193号民事判决，判令本案被告、韩明、本案原告、宋婷婷给付凝睿公司25355.66元，利息1258.72元（以25355.66元为本金，自2018年9月26日始至2019年4月15日止按日万分之六计算）及以25355.66元为本金自2019年4月16日始至实际给付之日止，按日万分之六计算利息，案件受理费233元，由本案被告、韩明、本案原告、宋婷婷负担。2020年1月9日，本案被告向锦州市中级人民法院提交再审申请书，申请对（2019）辽0711民初1193号案件进行再审。2020年7月23日，锦州市中级人民法院作出（2020）辽07民申123号民事裁定书，裁定驳回本案被告的再审申请。庭审中，原告放弃向被告主张诉讼费233元。履约担保服务合同中涉及的融资租赁车辆现登记在本案被告名下。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的履约担保服务合同、承担共同偿债责任通知函、（2019）辽0711民初1193号民事判决书、（2020）辽07民申123号民事裁定书，被告提供的机动车详情，本院予以采信。原告提供加盖工行艮山支行公章的代偿证明，内载“代偿证明，浙江凝睿汽车销售服务有限公司：因李晓博（身份证号：2107271993××××××××）（以下简称债务人）编号为FQ-JC-12020223-2017132594的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人李晓博清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.9.25--5060.55元；2、2019.2.21--20295.11元。特此证明！中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，2019年4月4日”；提供卡号62×××94的银行流水、李晓博代偿款利息（截止2019.4.15）；被告对上述证据质证称不知情。原告主张为被告代还车贷款3800元，提供2018年2月27日收条，内载“收条，今本人李晓博收到张恒代还款壹仟元整。特此证明。收款人：李晓博，2018年2月27日”；2018年3月25日收条，内载“收条，今本人李晓博收到张恒代还车贷壹仟元整。特此证明。收款人：李晓博，2018年3月25日”；2018年4月27日收条，内载“收条，今本人李晓博收到张恒代还车贷壹仟元整。特此证明。收款人：李晓博，2018年4月27日”；2018年6月5日收条，内载“收条，今本人李晓博收到张恒垫付车贷捌佰元整。特此证明。收款人：李晓博，2018年6月5日”；被告对上述收条质证称签名非本人所签，不知情。原告主张已按（2019）辽0711民初1193号民事判决书履行了给付义务，提供中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，内载“……日期20191013，时间附言110720，日志号242958553，短摘要转支，交易金额-29500.00，本次余额1883.27，交易网点069999，渠道IBPS，12×××06浙江凝睿汽车销售服务有限公司……”；提供加盖凝睿公司公章的结清说明，内载“结清说明，张恒、宋婷婷：浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉李晓博、韩明、张恒、宋婷婷（2019）辽0711民初1193号追偿权纠纷一案，在起诉过程中就剩余本息原被告双方已经于2019年10月13日达成调解协议：由被告张恒、宋婷婷支付原告本息共计：29500元。被告张恒、宋婷婷已于2019年10月13日偿还29500元（其中29500元包括张恒还款29000元，宋婷婷还款500元），基于被告张恒、宋婷婷二人提前结清全部债务。本案债务已全部结清。另本案诉讼费被告张恒、宋婷婷负担，诉讼费233元，同本息一起支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司对公账户（浙江凝睿汽车销售服务有限公司开户行：工商银行艮山支行帐号：12×××06）中，现已核实到账。特作此说明：原告与被告双方追偿权纠纷一案因债务结清而终结，原告不再进行执行申请程序。浙江凝睿汽车销售服务有限公司，2019年10月26日”；提供2019年10月28日收条，内载“收条，今本人宋婷婷收到张恒给付伍佰元现金，故将李晓博债权转移给张恒。收款人：宋婷婷，2019年10月28日”；提供债权转移声明书，内载“债权转移声明书，依据2019年10月26日浙江凝睿汽车销售有限公司出具的《结清说明》，我宋婷婷已向该公司还款人民币500元，该笔款项系对实际债务人李晓博可以追偿的债权，现张恒将500元给付于本人，同时，我将该债权转移给张恒，由该人统一对债务人李晓博进行追偿。因本人不能找到李晓博，无法进行通知，故立此声明为证。声明人：宋婷婷，2019年10月28日；被告对上述证据质证称不知情，与己方无关。一审法院认为，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告针对（2019）辽0711民初1193号案件的再审申请已被锦州市中级人民法院依法驳回，被告关于上述案件程序违法的抗辩，本院不予采信。（2019）辽0711民初1193号生效判决认定“……一、被告李晓博、韩明、张恒、宋婷婷于本判决生效后十日内给付原告……”，依法属于四人承担连带给付责任的情形，依据在案现有证据，难以确定四人的责任大小，故四人依法应平均承担给付责任。经审查，原告提供的民事判决书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、结清说明相互印证，可认定原告已实际全部履行了（2019）辽0711民初1193号判决确定的给付义务，依法获得对被告的追偿权，被告关于不知情、与己方无关的抗辩，本院不予采信。依据生效判决，截止2019年10月12日共需给付的数额为29352.79元（25355.66+1258.72+25355.66×6?×180），现原告、宋婷婷与凝睿公司就给付数额协商一致29500元，并已给付完毕，超过了生效判决确定的数额，因被告未参与协商，故超出生效判决数额的部分，对被告不发生法律效力，依据生效判决确定的数额，原告、被告、韩明、宋婷婷应分别承担给付7338.2元的责任，原告主张被告给付29500元，无法律依据，本院依法认定被告应给付原告7338.2元，剩余超过自己责任份额的部分，原告可向韩明、宋婷婷另案主张。原告放弃向被告主张诉讼费233元，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告关于未收到借款的抗辩，不属于本案的审理范围。原告主张为被告代还车贷款3800元，从本案现有证据看，被告未偿还过贷款，即便原、被告真实存在金钱往来，亦应属于原、被告间的民间借贷法律关系，不属于本案追偿权纠纷的审理范围，如有争议，原告可另行起诉。原告主张被告从2019年10月26日起按年利率6%给付利息至实际给付完毕为止，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告李晓博于本判决生效之日起三日内给付原告张恒7338.2元及利息（从2019年10月26日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由原告张恒负担255元，被告李晓博负担64元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。另查明，辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1193号民事判决书中查明事实部分认定“被告韩明、张恒、宋婷婷同意作为被告李晓博全部债务的共同偿债人。”判决论述部分指明“原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告李晓博归还垫付款及利息、要求被告韩明、张恒、宋婷婷承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。”再查明，上诉人张恒在本院庭审中明确表示，其提供的四张共3800元的收条中的“李晓博”签名，是否是李晓博本人签名其并不确定，亦不申请对“李晓博”签名进行司法鉴定。上述事实，由（2019）辽0711民初1193号民事判决书及本院庭审笔录证实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张恒向被上诉人李晓博追偿的数额应如何确定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”经辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1193号生效民事判决书确认，诉争款项的债务人为本案被上诉人李晓博，上诉人张恒及案外人韩明、宋婷婷实际均为担保人。现上诉人李恒已实际替代被上诉人李晓博偿还相应款项，有权在其承担责任的范围向被上诉人李晓博主张权利。上诉人张恒于2019年10月13日替李晓博偿还29500元，并未超过（2019）辽0711民初1193号生效民事判决书确定的计算到该日的债务数额，上诉人张恒在本案审理过程中，主动放弃向被上诉人李晓博主张诉讼费用233元，故上诉人张恒向被上诉人李晓博追偿的数额应为（29500元-233元）29267元及利息损失。另，上诉人张恒虽提交四张收条用以证明其代替被上诉人李晓博还车贷3800元，但其并不确定“李晓博”签名是否系李晓博本人所签，亦不申请对“李晓博”签名进行司法鉴定，且被上诉人李晓博对收条的真实性不予认可，故上诉人张恒主张追偿此3800元，并未完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，张恒的上诉请求部分成立，予以支持。原审适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2194号民事判决；二、被上诉人李晓博于本判决生效起十日内给付上诉人张恒29267元及利息损失（利息起止日期自2019年10月14日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费638元，减半收取319元，由张恒负担41元，由李晓博负担278元；二审案件受理费638元，由张恒负担81元，由李晓博负担557元。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二一年三月二十二日法官助理韩雨露书记员暴思洋