辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终698号上诉人（原审原告）：林功君，男，汉族，1962年11月12日生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市光彩就业服务有限公司，住所地大连市西岗区大同街**。法定代表人：陈冰海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘滨玮，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大连铁路经济技术开发有限公司，住所地，住所地大连市甘井子区松江路**iv>法定代表人：张连凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。上诉人林功君因与被上诉人大连市光彩就业服务有限公司（以下简称光彩公司）、被上诉人大连铁路经济技术开发有限公司（以下简称铁路公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林功君上诉请求：依法撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2020）辽0211民初7821号民事判决书，发回重审或依法改判；支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：光彩公司系劳务派遣公司，林功君于2003年9月19日起与光彩公司建立了劳动关系，并被光彩公司派遣到铁路公司处工作，一直到2015年12月31日。2003年9月至2007年8月，光彩公司未与林功君签订劳动合同，依据劳动合同法的规定，双方已实际形成了无固定期限劳动合同，期间光彩公司违反劳动合同法的规定将林功君的关系调转到其他公司，2010年3月1日光彩公司又与林功君签订了劳动合同，并经过2次续签。根据劳动合同法的规定，已经签订两次固定期限劳动合同，再次续签应签订无固定期限劳动合同，而光彩公司在未告知林功君的情况下，擅自与林功君签订了固定期限的劳动合同，光彩公司于2015年12月31日以合同到期为由，办理终止劳动合同，属于违法终止已形成的无固定期限劳动合同。根据法律规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排至新用人单位，满足劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，工作年限应合并计算，本案中，林功君虽在铁路公司安排下与光彩公司及案外人大连森桥人力资源开发有限公司签订劳动合同，但工作岗位、工作内容、工作场所、工资支付等均未发生变化，很明显铁路公司安排劳动者与其他公司签订劳动合同，是为逃避用人单位主体责任而故意为之，是不符合法律规定的，上诉人的工作年限应从1981年至2015年连续计算，总计35年，上诉人的工作年限符合连续工作10年的情形，根据劳动法规定，视为无固定期限劳动合同，一审法院认定事实错误。光彩公司辩称，不同意林功君的上诉请求，第一，当时解除劳动合同时林功君并没有异议，领取了所有的相关待遇，领取待遇时也没有异议。第二，林功君在解除合同之后又和别的单位签署过劳动合同，有过别的工作，所以要补偿并不合理。第三，这个案子原告已经在西岗法院起诉，后上诉到中院，已经终审了。铁路公司辩称，不同意林功君的上诉请求，一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，林功君的诉请已有生效判决予以明确，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。林功君向一审法院起诉请求：判令原告林功君与被告光彩公司符合同一用人单位连续工作满十年的情形，应属无固定期限劳动合同；判令光彩公司继续履行与林功君的劳动合同；判令被告承担原告2016年1月至今无工作无收入来源的各项损失。一审法院认定事实：1.被告光彩公司（甲方）与林功君（乙方）及被告铁路公司（用工单位）签订《劳动合同书》，载明：合同期限自2010年3月1日起至2011年12月31日止；乙方同意甲方派其到被告铁路公司勤杂工岗位工作，派遣期限自2010年3月1日起至2010年12月31日止。合同到期后，林功君与被告光彩公司分两次续签劳动合同至2015年12月31日止。2.林功君的社会保险缴费证明显示，被告光彩公司为其缴纳了2003年1月至2004年12月、2005年9月至2007年8月、2010年4月至2015年12月期间社会保险。3.2018年5月22日，大连市西岗区人民法院作出（2018）辽0203民初1266号民事判决书，判决：林功君与被告光彩公司在2003年1月至2004年12月、2005年9月至2007年8月、2010年4月至2015年12月期间存在劳动关系；驳回林功君的其他诉讼请求。4.林功君曾因与二被告劳动争议纠纷诉至大连市西岗区人民法院，诉请为“1.林功君与被告光彩公司存在无固定期限劳动合同；2.被告光彩公司与林功君继续履行已形成的无固定期限合同；3.被告光彩公司赔偿林功君2016年1月至2018年9月期间工资135,115.86元”。后该院作出（2018）辽0203民初5352号民事判决书，判决“驳回原告林功君的全部诉讼请求”。林功君不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，该院于2019年3月18日作出（2019）辽02民终2134号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。5.被告光彩公司于2015年12月31日向林功君出具《终止劳动合同证明书》，载明：本单位工作起始时间为2010年3月1日；终止劳动合同时间为2015年12月31日，终止劳动合同原因为劳动合同期满；支付经济补偿情况为“13个月，每月标准3,344.42元，合计43,477.46元”。6.2020年7月6日，林功君因继续履行劳动合同、赔偿损失等与二被告发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日做出甘劳人仲不字（2020）第478号不予受理通知书。林功君不服，诉至一审法院。本案已经仲裁前置。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，对于林功君请求“判令林功君与被告光彩公司符合同一用人单位连续工作满十年的情形，应属无固定期限劳动合同；判令被告光彩公司继续履行与林功君的劳动合同”的诉讼请求，因与（2019）辽02民终2134号案件系当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。因此，对于林功君上述诉请，一审法院予以驳回。关于林功君请求判令被告承担林功君2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失一节。根据林功君提供的《终止劳动合同证明书》显示，林功君与被告光彩公司的劳动合同于2015年12月31日已终止，故，林功君的该项诉请，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告林功君的诉讼请求。案件受理费5元（林功君已预付），由林功君负担。本院二审期间，上诉人林功君向本院提交以下证据：证据1.社会保险缴费记录，拟证明其与光彩公司的劳动关系是从1993年开始，自1982年5月已经在铁路多家部门工作；证据2.企业职工劳动合同卡片，拟证明林功君和铁路公司从1982年就存在劳动关系；证据3.两份《劳动合同书》，拟证明从1982年一直连续到2016年1月27日，林功君一直是在铁路的工作岗位上。光彩公司、铁路公司均认为以上证据并非林功君客观上无法取得，不属于二审的新证据，且真实性无法确认，也与本案无关。本院认为，上述证据未体现与本案待证事实的关联性，本院对上述证据的证明力不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于林功君上诉主张“其与光彩公司符合连续工作满十年的情形，应属无固定期限劳动合同，以及光彩公司继续与其履行劳动合同”的两项诉讼请求，在一审法院受理本案之前，林功君曾以相同诉讼请求及事实理由将光彩公司、铁路公司诉至大连市西岗区人民法院，该案经过一、二审审理已做出终审判决。现林功君就已提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，一审法院以构成重复起诉予以驳回，符合法律规定，本院予以维持。关于林功君上诉请求光彩公司及铁路公司承担其2016年1月至今无工作无收入来源的各项损失一节，因林功君与光彩公司的劳动合同于2015年12月31日已终止，其后双方之间也并未形成新的劳动关系，林功君亦未向光彩公司提供劳动，故其该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林功君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林功君负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  于晓梅审判员  宁 宁二〇二一年三月九日书记员  钟梓瑞