广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4817号 上诉人（一审原告）：马俊飞，男，汉族，1976年3月3日，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：胡立军，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何嘉恩，男，汉族，1978年6月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人马俊飞因与被上诉人何嘉恩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 马俊飞上诉请求：一、撤销一审判决，改判何嘉恩向马俊飞支付借款本金80000元，并判令何嘉恩向马俊飞支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，从2020年3月5日起，按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；二、何嘉恩承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，马俊飞主张的借款80000元己经实际履行给付何嘉恩。一审法院认定马俊飞实际给付的借款数额为30000元是错误的。基于一审查明的事实，马俊飞作为个体工商户，经常每天进出现金流不少于10万元，手上常持有大量现金。马俊飞完全具备有给付本案50000元现金借款的能力，同时也符合马俊飞朋友之间的交易习惯。何嘉恩亲笔书写借据明确“借到”马俊飞捌万元，证明马俊飞按约定向何嘉恩履行了借款80000元的义务，并通过微信聊天记录认可借到马俊飞8000 0元现金的事实。二、一审法院法律适用错误。何嘉恩没有出庭，亦没有提交答辩状和证据否认借到80000元，而一审法院认为马俊飞关于有50000元为现金交付、实际支付了80000元借款本金的主张处于真伪不明从状态的判决结果是完全错误的。 何嘉恩未向本院提供答辩意见。 马俊飞向一审法院起诉请求：一、判令何嘉恩向马俊飞偿还借款80000元；二、判令何嘉恩向马俊飞支付利息（利息从2020年3月5日起按年利率6％计付占款期间利息损失，此后利息继续支付至给付完毕时止）；三、由何嘉恩承担诉讼费。 一审法院认定事实：马俊飞系柳州市城中区远信办公用品经营部的经营者，经营范围为：文具用品、计算机及辅助设备、电子产品、家具、食品、日用品、礼品批发、零售。 何嘉恩于2017年11月17日书写了一份《借据》给马俊飞留持，该份《借据》载明：“今借到马俊飞人民币现金捌万元整（80000）。此据为凭。于2018年元月17日归还。借款人：何嘉恩，×××091Ｘ，2017、11、17”。何嘉恩在上述《借据》的“整（80000）、何嘉恩，×××091Ｘ，2017、11、17”处按捺了手印。马俊飞于同日通过其账号为62×××77的交通银行柳州高新区支行的账户向何嘉恩账号为62×××49的账户转账30000元，转账摘要为“借款”。 2018年9月、2018年11月，马俊飞均向何嘉恩催讨借款，何嘉恩于2018年11月11日下午14时29分通过微信答复马俊飞：“去年投的金桔是血本无归了，追了十个月都没有办法拿得回一点点钱，现在我做到一个标，还有两个月才可以得标，目前准备走招投标程序，所以你再给点时间我，这边搞妥了就马上清数给你，这个事情是我做得没对，其他的也没懂嫩子讲了，反正欠你的我不会跑，只是现在没有办法给你，请原谅，这个留言你可以作为凭据，我一定会如数退还给你，现在是时间问题，没好意思，飞。”。 一审法院认为，从事民事活动中的当事人，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同为要物合同，非诺成性合同。法院认为，马俊飞关于有50000元为现金交付、实际支付了80000元借款本金的主张处于真伪不明的状态。根据证据规则并结合日常生活经验法则，法院认定马俊飞实际给付的借款数额为30000元。因此，何嘉恩应返还马俊飞借款本金的数额为30000元。因本案的借贷行为发生在2017年11月17日，可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于马俊飞主张从起诉之日起即从2020年3月5日起按照年利率6％计算逾期利息的诉请，法院予以支持。一审判决：一、何嘉恩于判决生效之日起十日内偿还马俊飞借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，从2020年3月5日起，按照年利率6％计算至还清借款本金之日止。）；二、驳回马俊飞的其他诉讼请求。一审案件受理费900元，公告费560元，合计1460元（马俊飞已预交），由何嘉恩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人马俊飞对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定， 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案借贷发生于民法典施行之前，应当适用合同法的规定。合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，何嘉恩向马俊飞出具的借条是债权债务凭证，借条清楚载明何嘉恩已经借到借款80000元。马俊飞对借款交付进行了合理解释，并提供转账及资金流水记录、通讯聊天记录等予以印证，马俊飞完成了基本证明责任，形成证据盖然性优势，可以证明马俊飞、何嘉恩之间80000元借贷关系真实发生。本院结合借款的金额、当事人陈述的资金用途、双方关系等具体情节，对马俊飞诉讼主张的事实予以采信。何嘉恩经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提交反驳证据证明借款金额与借条载明的金额不相符，本院处理时亦予以考虑。 综上所述，马俊飞的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1227号民事判决； 二、何嘉恩于本判决生效之日起十日内偿还马俊飞借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，从2020年3月5日起，按照年利率6％计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，公告费560元，二审案件受理费1050元，合计2510元（马俊飞已经预交），由被上诉人何嘉恩负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇二一年三月一日 书记员 陈梦圆