河北省承德市双滦区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0803行初1号 原告祁树森，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。 被告承德市自然资源和规划局，地址河北省承德市双桥区东环路南武阳小区**，统一社会信用代码：11130800MB1602855K。 法定代表人白晓峰，职务：局长。 委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人杨朕，男，1989年11月16日出生，满族，承德市不动产登记中心双滦分中心科员，住河北省承德市双桥区。 第三人祁树怀，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。 第三人祁树苹，女，1968年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 第三人祁兵，女，1982年9月24出生，汉族，河北钢铁集团承钢分公司工人，住河北省承德市双滦区。 原告祁树森不服被告承德市自然资源和规划局房屋行政登记，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月21日向被告承德市自然资源和规划局送达起诉状副本及应诉通知书。因祁树怀、祁树苹、祁兵与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告祁树森、被告承德市自然资源和规划局委托代理人王明立、杨朕、第三人祁树怀到庭参加诉讼，第三人祁树苹、祁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告承德市自然资源和规划局分管负责人因出差未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市自然资源和规划局下设机构承德市不动产登记中心双滦分中心于2020年3月30日办理了双滦区双塔山镇西平台万和城3-1#楼1-102房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记为李桂芝单独所有，并向李桂芝发放了冀(2020)承德市不动产第0002569号不动产权证书。 原告祁树森诉称，原告父亲祁俊与母亲李桂芝共生育长子祁树军、次子祁树怀、三子祁树森、小女祁树苹。父亲祁俊于2002年11月份去世，母亲李桂芝于2020年11月10日去世，长子祁树军早于父亲祁俊去世，第三人祁兵系祁树军之女。李桂芝生前居住的万和城3-1#楼1-102室房屋系祁俊和李桂芝夫妻共有房屋拆迁安置所得，该房屋至少有一半份额属于原告父亲祁俊的遗产，被告在没有征求原告及第三人意见的情况下将该房屋登记为李桂芝单独所有，损害了原告及第三人的合法权益，原告为此向被告申请异议登记，被告于2021年1月11日作出冀(2021)承德市不动产证明第0000572号不动产登记证明，确认原告对该房屋提出异议登记，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、撤销被告发放的冀(2020)承德市不动产第0002569号不动产权证书；二、本案诉讼费由被告承担。 原告祁树森向本院提交的证据有：1.村民委员会出具的证明１份，拟证明原告系祁俊、李桂芝之子，祁俊、李桂芝已病故；2.不动产登记证明１份，拟证明原告提出异议登记申请；3.财产分配及养老协议书1份、房屋租赁协议5份，拟证明李桂芝居住的房屋是原告租赁和承担租费；4.家庭回迁楼分配协议书1份，拟证明李桂芝只是在万和城楼房居住，该楼房并非归李桂芝单独所有。 被告承德市自然资源和规划局辩称，一、被告办理的涉案房屋不动产登记的行政行为符合法律规定。本案中，李桂芝向被告申请涉案不动产登记，并向被告提交了不动产登记申请书、增量房申报表、房屋分层分户平面图、宗地图、西南营村“城中村”改造拆迁补偿安置协议、回迁选房结算确认单、回迁选房公证确认单、李桂芝的常住人口登记卡及身份证明、李桂芝的授权委托书及受托人祁树怀的身份证明、不动产登记婚姻状况声明书、滦河镇人民政府文件、证明等材料，符合办理不动产登记的要求；二、被告在进行涉案房屋不动产登记时尽到了审慎的注意义务。根据法律规定，申请人应当对提交的申请材料的真实性负责。本案中，李桂芝向被告的工作人员承诺涉案房屋系其个人单独所有，同时，被告的工作人员核实了李桂芝提交的申请登记材料的真实性，并告知李桂芝其应对所提供登记材料的真实性、合法性、有效性负责，李桂芝也在不动产登记申请书上签字进行确认，即使该不动产登记被撤销，其责任也应由李桂芝来承担。同时，原告虽已申请异议登记，但因原告没有在异议登记之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼，该异议登记已经失效；三、原告先应提起民事继承权诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。《民法典》第二百三十四条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告对涉案房屋的继承权存在争议，其应先向法院提起确认房屋所有权的民事诉讼，待法院作出生效判决后，原告可以依据生效判决向被告申请房屋不动产登记，且本案涉案房屋是因拆迁所得，若将涉案不动产登记撤销，涉案房屋将处于没有所有权人的状态，不符合登记要求。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故不应予以支持。 被告承德市自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.不动产登记申请书、不动产权证书（存根）1份；2.询问笔录1份；3.房屋分户图1份；4.宗地图1份；5.增量房申请表1份；6.西南营村“城中村”改造拆迁补偿安置协议1份；7.回迁选房结算确认单、回迁选房公证确认单各1份；8.李桂芝常住人口登记卡及身份证复印件各1份；9.授权委托书、受托人祁树怀身份证复印件各1份；10.不动产登记婚姻状况声明书1份；11.滦河镇人民政府滦政发［2019］109号文件1份；12.西南营村委会出具的证明1份；13.不动产登记审批表1份，上述证据拟证明被告对涉案房屋行政登记行为合法。 第三人祁树怀陈述称，被告房屋登记行为合法有效，所发放的不动产权证书不应当被撤销。 第三人祁树怀向本院提交的证据有：1.家庭回迁楼分配协议书1份，拟证明李桂芝、祁俊的宅院因“城中村”改造被拆迁，安置有回迁楼两套，李桂芝和原告及第三人签订协议书，约定万和城楼房归李桂芝个人所有；2.公证书1份，拟证明李桂芝在承德市公证处立遗嘱将万和城楼房遗留给第三人祁树怀一个人继承。 第三人祁树苹未陈述，亦未提交证据。 第三人祁兵未陈述，亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明万和城楼房为其母亲个人所有，亦不能证明房屋登记行为合法。原告对第三人提交的证据有异议，认为家庭回迁楼分配协议书只证明万和城楼房由李桂芝居住，不能证明归其所有，公证书侵犯其他法定继承人权益，不合法。被告、第三人对原告1号、2号证据无异议，对原告3号证据有异议，认为该证据与本案争议事实不相关，对原告4号证据真实性无异议，但认为万和城楼房归李桂芝个人所有。第三人祁树怀对被告证据予以认可，被告对第三人祁树怀的证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告1号、2号、4号证据及第三人1号、2号证据，本院予以采信，原告3号证据与本案争议事实不相关，本院不予采信；被告提交的证据系在行政登记中取得或制作，内容真实，来源合法，符合定案证据必备条件，本院予以采信。 经审理查明，原告父亲祁俊与母亲李桂芝共生育三子一女，长子祁树军、次子祁树怀、三子祁树森、长女祁树苹，祁俊和李桂芝在双滦区经审批建有宅院一处，祁俊于2002年去世，祁树军早于祁俊去世，祁树军育有一女即第三人祁兵。李桂芝、祁俊坐落于的宅院因“城中村”改造而被拆迁，安置回迁楼面积为111.298平方米，经李桂芝及其家人商议出资扩平方米，安置回迁楼两套，一套为万和城水源地3-1号楼1单元102室（面积72.83平方米），另一套为滦河新村Ｂ区5号楼4单元607室（面积91.91平方米）。2019年9月26日，经西南营村人民调解委员会调解，李桂芝、祁树怀、祁树森、祁树苹、祁兵共同签订《家庭回迁楼分配协议书》，约定：“一、水源地回迁楼72.83平方米楼房，产权归李桂芝自己所有；二、由祁树怀、祁树森、祁树苹、祁兵四人，每人出资1万元，作为给李桂芝回迁楼的装修款；三、由祁树怀、祁树森、祁树苹、祁兵四人共同平均分配滦河Ｂ区91.91平方米的回迁楼及地下室，共同承担回迁楼扩室等款项，楼房产权由四人共同平均享有”。2020年3月27日，李桂芝作为申请人向被告申请不动产登记，李桂芝提交了不动产登记申请书、增量房申报表、房屋分户图、宗地图、西南营村“城中村”改造拆迁补偿安置协议、回迁选房结算确认单、回迁选房公证确认单、李桂芝常住人口登记卡及身份证、授权委托书及受托人祁树怀的身份证、不动产登记婚姻状况声明书、滦河镇人民政府文件、西南营村委会出具的证明等材料，并在被告工作人员对其询问时承诺所登记房屋为其单独所有，被告经审查后办理了涉案房屋登记手续，将双滦区双塔山镇西平台万和城3-1＃楼1-102室房屋所有权登记为李桂芝单独所有，并向李桂芝发放了冀（2020）承德市不动产第0002569号不动产权证书。2020年4月26日，承德市公证处出具公证书，对李桂芝在公证处签署遗嘱行为进行了公证，李桂芝遗嘱内容为李桂芝去世后，其将万和城楼房遗留给第三人祁树怀一个人继承。2020年11月，李桂芝去世。原告祁树森认为被告在没有征求原告及第三人意见的前提下将该房屋登记为母亲李桂芝单独所有，损害了原告及第三人的利益，于2021年1月向被告申请异议登记，被告于2021年1月11日作出冀（2021）承德市不动产证明第0000572号不动产登记证明，确认原告对该房屋提出异议登记，原告在异议登记之日起十五日内遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，祁树森与本案被诉行政行为之间有利害关系，有权提起诉讼。2016年实施不动产统一登记后，承德市自然资源和规划局下设机构承德市不动产登记中心作为不动产登记机构，统一行使不动产登记的行政职权，故承德市自然资源和规划局作为本案被告的主体资格适格。 根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人申请不动产登记应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，李桂芝、祁俊的宅院被拆迁后安置有万和城回迁楼房一套，因祁俊已去世，李桂芝作为原宅院所有人在拆迁补偿安置协议书、回迁选房结算确认单、回迁选房公证确认单上签名。申请房屋登记时，李桂芝向被告提交了登记申请书、增量房申报表、西南营村“城中村”改造拆迁补偿安置协议、回迁选房结算确认单、回迁选房公证确认单、不动产登记婚姻状况声明书、滦河镇人民政府文件及西南营村委会出具的证明等用以证明房屋权属的材料，被告经查验，认为申请材料齐全、完整，房屋界址、空间界限、面积等材料与申请登记的房屋状况一致，权属来源材料、文件与申请登记的内容一致，遂依照法定程序作出被诉房屋登记，已尽审慎审查义务，而对于提供材料的真实性、合法性、有效性应由李桂芝负责，被告办理房屋登记，并向李桂芝发放不动产权证书的行为符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等法律、法规及部门规章的规定，并无不当。原告主张被诉行政行为侵犯其合法权益，原告是祁俊、李桂芝的法定继承人，其所主张对涉案房屋享有权利是基于继承权而来，应先通过民事诉讼途径确定权属。同时，原告和李桂芝及第三人曾签订家庭回迁楼分配协议，已经约定万和城回迁楼的产权归李桂芝个人所有，因此，原告主张被诉房屋登记行为侵犯其合法权益，证据不足，理由不充分，原告请求撤销涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告祁树森的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由原告祁树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张惠锴 人民陪审员  刘桂平 人民陪审员  周亚军 二〇二一年三月十八日 书 记 员  客文博