河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7171号原告：安徽浩郎建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场**1019。法定代表人：郎到章，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被告：上海秦谭实业发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****楼/div>法定代表人：谭亲山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告：新郑市民聚实业有限公司，住所地，住所地河南省新郑市观音寺镇林庄村村民委员会iv>法定代表人：赵宏超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司与被告上海秦谭实业发展有限公司、新郑市民聚实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人贺耀杰，被告上海秦谭实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘坡，被告新郑市民聚实业有限公司的委托诉讼代理人赵二斌、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告1支付工程款1124896元及逾期付款违约金；要求被告2在欠付被告1工程款范围内承担连带清偿责任；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日，上海秦谭实业发展有限公司（简称秦谭公司）将其承包的由新郑市民聚实业有限公司（简称民聚公司）开发建设的新郑市八门山旅游度假区建设工程项目中的分项工程，即新郑市观音寺镇林庄菊花烘培仓库2#厂房的土建工程分包给原告施工，原告于2019年6月25日进场施工，秦谭公司同原告于2019年8月15日补签《建筑工程（土建施工专业）合作合同》一份。该合同约定：2#仓库（含水电）暂定综合包干价为1808000元，施工工期90天（2019年6月25日至2019年9月25日），并对其他相关内容进行了约定。原告施工至2019年7月底已完成大部分工程，剩余工程需由第三方在土建工程的基础上将钢结构工程完工后，再由原告施工完毕。后秦谭公司单方通知原告停止施工，并将原告已完成工程量核算后，于2019年12月12日分别向原告出具结算单两份，原告已完成工程量总价值为1124896元。后原告多次向被告催要该款项，但至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告上海秦谭实业发展有限公司辩称，本案原告所涉的项目是真实的，是原告公司和被告新郑市民聚实业有限公司单独合作的园区工程项目，完全和被告上海秦谭实业发展有限公司无关，因为上海秦谭实业发展有限公司当时是被告新郑市民聚实业有限公司的项目管理人，因此原告法人郎到章找谭亲山作证明，所以谭亲山本人在原告提供的《结算总价》的签字为“工程属实”四个字，不是工程价款的结算，谭亲山只是证人作用，本案所涉工程价款完全和我公司没有任何关系，我公司也没有本案项目工程，原告所提交的所谓与被告上海秦谭实业发展有限公司合同完全与本案无关的另一项目工程合同。原告提供的证据合同就是贵院另一起案件工程合同纠纷所涉的合同。因此，请依法驳回对上海秦谭实业发展有限公司的诉请。被告新郑市民聚实业有限公司辩称，一、答辩人与被告上海秦谭实业发展有限公司于2019年6月13日签订的所谓“新郑市八门山旅游度假区建设工程项目”《建设工程施工总丞包合同》属于无效合同且已于2019年7月5日终止。1、该《建设工程施工总承包合同》只是一份草拟合同，是双方合作的意向书，不是正式合同。只是被告上海秦谭实业发展有限公司的法定代表人谭亲山声称：“拿回去让公司开会研究、报备、准备投资开发的草签合同，但不做为正式合同”。在此情况下，答辩人的负责人因对建筑工程合同法律流程并不熟知悉，即信以为真，即将此被告上海秦谭实业发展有限公司的法定代表人谭亲山所拟定的此合同四份加盖公章后让谭亲山拿去上海公司盖章，至今正本亦未交回答辩人公司。2、该《建设工程施工总承包合同》未依法进行招标投标，属于无效合同：依照《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”之规定，该《建设工程施工总承包合同》属于“大型基础设施、公用事业”，且全部资金均使用的是国家的扶贫款，因而必依该法规规定必须依法进行招标投标，才能签订正式的《建设工程施工总承包合同》，而该合同尚未依法对项目总工程造价进行预算未制作各项目分项工程施工工程量清单、未制作各项目工程设计图纸、未制订各个项目详细施工计划报告书、未进行环境评测鉴定、未进行扶贫项且资金审批、未依法进行公开招标、投标、评标、中标，故该合同违犯法律规定的序，且不具有实际操作流程内容，属无效合同。3、该《建设工程施工总承包合同》已经依法终止。该《建设工程施工总承包合同》草签后，因被告上海秦谭实业发展有限公司“在本项目建设开工时未提供施工方案、施工计划，因本项且不规范施工无法在有关部门备案”，答辩人于2019年6月25日、6月29日，向被告上海秦谭实业发展有限公司发出“暂时停工令”，要求“被告上海秦谭实业发展有限公司尽快提交备案所需手续，尽早开工”。因多种原因，被告上海秦谭实业发展有限公司并未按要求提交备案所需手续，答辩人于2019年7月5日协商签订了《建设工程施工总承包合同》之终止协议，约定：“有关项目合作项止，双方协商后另行签订合作协议”；但答辩人与被告上海秦谭实业发展有限公司法定代表人谭亲山在该终止协议上签名后声称：“将二份原件拿回公司盖章”为由，由答辩人拍照留存后，将原件拿走盖章至今未交回，双方也未签订新的合作协议。依照《中华人民共和国合同法》第45条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就”之规定，故该终止协议虽系拍照件且被告上海秦谭实业发展有限公司未加盖公章，但依法仍然具有终止《建设工程施工总承包合同》的法律效力。2019年7月9日，答辩人又向上海秦谭实业发展有限公司发出“暂时停工令”和“停工通知（公告）”，要求全部停止擅自施工，撤出工地，否则一切法律责任自负，该“停工通知（公告）”并张贴在原告擅自施工的工地周围（有现场照片为证）。二、被告上海秦谭实业发展有限公司在与答辩人的《建设工程施工总承包合同》终止后，又于2019年8月15日仍以《建设工程施工总承包合同》为前提与原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司签订“新郑市观音寺镇林庄菊花烘培仓库2#厂房的土建工程”的《建筑工程（土建施工专业）合作合同》，该合同属无效合同，对答辩人不具有法律约束力，应由被告上海秦谭实业发展有限公司独自承担一切法律责任。该合同系被告上海秦谭实业发展有限公司在没有承包权和分包权的前提下，欺骗原告的基础上签订的，被告上海秦谭实业发展有限公司合同总承包权已经终止，亦不具有任何分包和转包权利，该合同项目没有经答辩人报新郑市观音寺镇政府及上级扶贫部门规划、立项、预算、报批电请资金和备案，属于无效合同，且均系被告上海秦谭实业发展有限公司的单方违规违法行为，答辩人对原告与被告上海秦谭实业发展有限公司所签订的本合同依法不应承担任何法律责任。三、原告与被告上海秦谭实业发展有限公司所签订的《建筑工程（土建施工专业）合作合同》无效合同，不仅与答辩人新郑市民聚实业有限公司无关，且原告擅自施工、违章建筑、不听劝阻，答辩人及新郑市观音寺镇政府扶贫办作为产权人，均未对此违章建筑进行监理、未予接收、未予验收使用，给答辩人又造成了重大经济损失，答辩人依法不应承担连带清偿责任，故请求法院依法判决驳回原告对新郑市民聚实业有限公司的诉讼请求。1、原告与被告上海秦谭实业发展有限公司签订本合同，答辩人并不知情，该合同系上海秦谭实业发展有限公司违法分包，属无效合同。后原告在新郑市××××镇林庄村的规划外土地上，在无具体建设规划、无预算、未申批项目资金、无施工图纸、未报批备案申请的情况下，违法占地擅自进行施工，且答辩人发现后前去阻止违法施工，原告声称：“是上海秦谭实业发展有限公司让我们干的，你们无权阻止”，拒不停止施工，当新郑市观音镇政府扶贫办相关人员前去审查备批项目时，发现原告已在未审批、未备案的前提下开始乱施工，当即撤销了对该项目工程资金的审批计划，导致此项工程项目至今无资金可用，而答辩人至今也无相应厂房可用，造成了答辩人设施上和经营上的重大经济损失。2、原告所施工的《建筑工程（土建施工专业）合作合同》，没有经答辩人及新郑市观音寺镇政府扶贫为和林庄提供的土建工程技术设计施工图纸；且该项目尚未到立项、评审阶段，没有审批，具体的厂房各项技术指标设计图纸至今尚未进行设计完成，为此当时并不具备“新郑市观音寺镇林庄菊花烘培仓库2#厂房的土建工程”施工的技术设计条件，不具有施工的可行性；3、原告所称被告上海秦谭实业发展有限公司的给其核算的工程量及结算单，应由上海秦谭实业发展有限公司向原告承担一切工程款及损失责任：而原告的施工未经答辩人同意分包和授权，无施工技术设计图纸，未经答辩人委托监理机构进行监理，对地下隐蔽工程未进行现场质量监测，未对工程量进行验收核算，故原告所称的“工程量核算和结算单”，不具有实性、合法性，且与答辩人无任何法律责任。4、因原告及被告上海秦谭实业发展有限公司的擅自违法占地、擅自进行违法施工建造厂房框架的行为，已构成了违章擅自占地建房，新郑市自然资源和规划局于2019年11月18日发出梨河所［2019]006号《责令停止违法行为通知书》，要求纠正违法行为，消除违法状态，拆除违章建筑。三、本案原告系与他案重叠诉讼，且无事实根据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。本案中原告所诉的标建筑“新郑市观音寺镇林庄菊花烘培仓库2#厂房的土建工程”，已经在本院（2020)豫0184民初7238号案－河南恒奕晟实业有限公司所诉被告上海秦谭实业发展有限公司和答辩人的建设工程施工合同纠纷一案中的《钢结构制作安装分包合同》施工中所包括，故属重叠诉讼；且河南恒奕晟实业有限公司因事实不清，证据不足，已被依法判决驳回诉讼请求，而本案仍然事实不清，证据不足，故请求法院依法驳回原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司对新郑市民聚实业有限公司的诉讼请求，并由被告上海秦谭实业发展有限公司向原告承担一切法律责任。综上所述，答辩人与被告上海秦谭实业发展有限公司于2019年6月13日签订的所谓“新郑市八门山旅游度假区建设工程项目”《建设工程施工总承包合同》属于无效合同且已于2019年7月5日终止；被告上海秦谭实业发展有限公司与原告签订合同时，已无《建设工程施工总承包合同》的承包权和发包权，原告与被告上海秦谭实业发展有限公司所签订的《建筑工程（土建施工专业）合作合同》不仅与答辩人新郑市民聚实业有限公司无关，且原告及被告上海秦谭实业发展有限公司擅自违法占地施工、违章建筑、不听劝阻，答辩人对此违章建筑无法接收、无法验收使用，无法申请扶贫基金；新郑市自然资源和规划局也已发出《遗令停止违法行为通知书》，要求纠正违法行为，消除违法状态，拆除违章建筑。原告的施工未经答辩人授权同意，未经答辩人对工程量、工程质量进行验收核算，故原告所称的“工程量核算和结算单”，不具有真实性、合法性、关联性，对答辩人不具有约束力，答辩人不应承担任何法律责任。且本案中原告所诉标的建筑物“新郑市观音寺镇林庄菊花烘培仓库2#厂房的建工程”，已经在本院（2020)豫0184民初7238号案－河南恒奕晟实业有限公司所诉被告上海秦谭实业发展有限公司和答辩人的建设工程施工合同纠纷一案中的《钢结构制作安装分包合同》施工中所包括，属于重叠诉讼；且河南恒奕晟实业有限公司因事实不清，证据不足，已被依法判决驳回诉讼请求，而本案仍然事实不清，证据不足，故请求法院依法驳回原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司对新郑市民聚实业有限公司的诉讼请求，并由被告上海秦谭实业发展有限公司向原告承担一切法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：上海秦谭实业发展有限公司（甲方）与安徽浩郎建筑劳务有限责任公司（乙方）签订《建筑工程（土建施工专业）合作合同》一份，约定(摘要):“工程名称:河南新郑市观音镇林庄菊花烘焙仓库工程及拱棚工程，工程地点：河南新郑市观音寺镇林庄，工程规模：2＃厂房，一期拱棚（30个双拱棚和16个冬暖单拱棚），承包方式：由乙方包材料、包工期、包质量、包安全（措施费）、包文明施工（措施费）、包人工费、包材料的垂直运输、材料的现场加工、包工具费、包机械等，并承担项目的垃圾清理和施工现场的保洁工作，保证工完场清。承包范围：该项目设计范围内的除土方工程外的土建工程，且包含施工放线、挖机指挥和基坑清土、回填土挖机配合和回土夯实、其它的施工修补配合等工作（并参照附件预算清单）：3、工程款的付款及结算方法3.1本工程为“河南省合格工程”。双拱为83946元（大写：捌万叁仟玖佰肆拾陆元整）一个计算，单拱为107845元（大写：十万零柒仟捌佰肆拾伍元整）一个计算。连栋智能温室按双拱报价清单价与实际工程量结算。2#仓库（含水电）暂定综合包干价为1808000元（大写：壹佰捌拾万零捌实际以结算为准）本工程实施固定综合单价计算方式，并按附表中的综合单价的计算方式为结算包干单价为结算依据……乙方应在每个月25日按实际完成工程量上报甲方，经甲方核准认可工程量，甲方第一次付款时间暂定为2019年10月30日-11月15日之间，甲方按核准的完成工程量的90%支付乙方工程款。工程完工验收合格，乙方凭建设单位对各单体结构工程验收合格证明与项目部办理结算工作，甲方与建设单位结算的审计完成60天内支付到乙方实际结算款的95%，留3%作为质保金（2#仓库留5%质保金），工程竣工验收后一年满付清。以后其他项目的付款时间和额度以补充协议为准。原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司就涉案的2#仓库施工结束后，上海秦谭实业发展有限公司的项目副经理蒲正国于2019年8月24日对原告施工的2＃菊花烘焙仓库出具了工程量清单及单项价结算表,该工程量清单结算表载明了工程价款为899528.76元；2019年9月2日，上海秦谭实业发展有限公司的吴名成对原告施工的2＃菊花烘焙仓库计时工及材料使用清单签名确认，计款27597.24元。2019年12月12日，上海秦谭实业发展有限公司的法定代表人谭亲山对上述工程量确认，核算工程款共计927126元。2019年12月12日，上海秦谭实业发展有限公司的法定代表人谭亲山对菊花台园区公共工程（公共厕所＋停车场排水沟）出具结算总价单，确认该项工程的价款共计197770元。另查明，1、新郑市民聚实业有限公司称其曾就新郑市八门山旅游度假区建设工程项目（内含涉案项目）与上海秦谭实业发展有限公司签订《建设工程施工总承包合同》，但合同并未履行，并于2019年7月9日已终止；2、原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司并未提交补充协议等相关证据证实具体的付款时间，亦未提交证据证实涉案工程验收合格的具体时间。以上事实有当事人的陈述，《建筑工程（土建施工专业）合作合同》、工程量清单及单项价结算表、结算总价单及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为,对于被告上海秦谭实业发展有限公司以其系新郑市民聚实业有限公司的项目管理人为由辩称不应当承担责任的意见，因该公司并未提交证据证实其在涉案工程合同签订、履行或结算阶段已将这一身份告知了原告或者原告应当知道其身份，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定,安徽浩郎建筑劳务有限责任公司有权向上海秦谭实业发展有限公司主张权利，故本院对该项辩称不予采信。本案中，原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司依照工程施工承包合同的约定进行了施工,被告上海秦谭实业发展有限公司也为原告出具了工程量清单结算表,被告应当支付原告工程款1124896元。对于欠付工程款利息，因双方在合同中没有约定利息及标准,故可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。利息应分段计算：以1068651.2元为基数，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日；以56244.8元为基数，自2020年12月13日起计算至实际清偿之日。关于原告主张被告新郑市民聚实业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的问题。庭审过程中新郑市民聚实业有限公司认可其仅与上海秦谭实业发展有限公司签订过总承包合同，但并未履行合同，上海秦谭实业发展有限公司则辩称其系新郑市民聚实业有限公司的项目管理人。对于双方存在何种合同关系以及该合同对应的义务是否已经履行，在本案中均不能查清，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告上海秦谭实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司1124896元工程款及利息(以1068651.2元为基数，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日；以56244.8元为基数，自2020年12月13日起计算至实际清偿之日);二、驳回原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费14924元,由被告上海秦谭实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王丽英二〇二一年三月八日书记员  乔阳阳