四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终209号 上诉人（原审原告）刘一平，男，1957年5月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区综合行政执法局。住所地：四川省成都市青羊区西华门街19号。 法定代表人颜崇建，局长。 委托代理人陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人张弛，四川衡平律师事务所律师。 上诉人刘一平因诉被上诉人成都市青羊区综合行政执法局（以下简称青羊综合执法局）不履行法定职责一案，不服成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）（2020）川0105行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，四川省成都市青羊区××号××小区（以下简称××小区）××房屋户主系刘一平之子，刘一平于2015年11月将户口迁移并居住该房屋。刘一平楼下邻居在屋顶部外的单元楼外凹立面和一楼通道防护顶棚平台上方搭建有防护棚、防护栏和窗户等构筑物，该搭建的防护棚位于刘一平居住房屋外下方。2018年10月10日，刘一平到青羊综合执法局下设苏坡街道执法中队口头举报，××小区××房（以下简称××房）涉嫌违章搭建，要求予以拆除。同月16日，青羊综合执法局的工作人员到××小区进行调查，向××房的业主送达WS-021《建设项目执法调查通知书》，并进行了现场勘查。同年11月14日，青羊综合执法局作出成青羊城责改字〔2018〕第WS-021号《责令限期改正通知书》，认定××房业主未取得建筑许可证擅自搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，责令该房屋住户在2018年11月16日之前自行拆除违建，逾期不改正的，青羊综合执法局将依法予以查处，并告知该住户陈述、申辩的权利和期限。同日，××房的业主高某签收该通知书。之后，××房的业主自行对搭建进行了部分拆除。 2019年1月4日，刘一平认为青羊综合执法局未履行法定职责拆除××房业主的违章搭建而向青羊区法院提起行政诉讼，请求：1.判决青羊综合执法局对××房业主违章搭建和住改商开客栈房不拆除的行政不作为违法，执法不公；2.判决青羊综合执法局限期履行对××房业主违章搭建和住改商开客栈实施行政强拆职责。青羊区法院受理后，于同年6月24日作出（2019）川0105行初2号行政判决（以下简称2号行政判决），判决：责令青羊综合执法局在法定期限内对刘一平的投诉予以继续处理。该判决于2019年7月15日发生法律效力。 2020年7月2日，刘一平向青羊区法院起诉，认为截止2020年6月青羊综合执法局仍不作为，请求：1.确认青羊综合执法局对××房业主违建雨篷作出决定通知书长达2年多不强制拆除行政不作为违法，并酌情赔偿其受到垃圾污染所造成身心影响和生活品质下降补偿费200元及5次向青羊综合执法局投递控告信的邮寄费100元，共计300元；2.判决青羊综合执法局在一定具体期限内履行对××房业主违建雨篷作出行政强拆处理；3.按照《中华人民共和国行政诉讼法》第59条和《中华人民共和国民事诉讼法》第111条规定给予青羊综合执法局和直接责任人张某予以罚款拘留；4.对青羊综合执法局持有的成办函（2019）60号规范性文件进行合法性审查；5.诉讼费由青羊综合执法局负担。 原审法院另查明，就刘一平投诉的××房业主违章搭建一事，在2号行政判决生效后，青羊综合执法局的工作人员于2019年7月24日到现场对搭建物情况进行了勘查，并向××房业主发出WS-086号《建设项目执法调查通知书》。同年10月29日，青羊综合执法局作出SP-W006《行政决定事先告知书》，告知××房业主其修建的建（构）筑物属违法建设，青羊综合执法局拟作出限期自行拆除的违法建设的决定。同年11月6日，青羊综合执法局向××房业主作出SP-W006《限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称006号限拆决定）。××房屋业主黄某、高某对006号限拆决定不服，申请行政复议。成都市青羊区人民政府于2020年1月17日作出成青羊复决字〔2019〕第62号《行政复议决定书》。黄某、高某不服，向青羊区法院提起行政诉讼，青羊区法院于2020年3月16日以（2020）川0105行初115号行政案件立案受理。 原审法院认为，刘一平认为青羊综合执法局未履行法定职责拆除××房业主的违章搭建，已于2019年1月4日向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出的2号行政判决已发生法律效力。故刘一平针对青羊综合执法局未履行法定职责拆除××房业主违章搭建一事，再次提起的本案诉讼，系基于同一之事提起的重复诉讼。刘一平在本案诉讼中提出的“青羊综合执法局对××房业主违建雨篷未强制拆除行政不作为违法，以及要求青羊综合执法局限期对违建雨篷做出行政强拆处理”的诉请，虽表述形式上有所变动，但该诉请实质上已被之前刘一平诉讼的（2019）川0105行初2号行政案件中的诉请予以概括。因刘一平本案对青羊综合执法局未履行法定职责之诉为重复行为，故刘一平提出的对规范性文件审查及赔偿的诉请并不构成独立之请求；刘一平提出的“给予青羊综合执法局和直接责任人张某予以罚款拘留”不属于行政诉讼案件裁判的范畴。再者，在原审法院作出的2号行政判决发生法律效力后，刘一平其后虽又通过投诉的方式催促青羊综合执法局拆除××房业主违法建设，但从性质而言属于对青羊综合执法局履行法院生效判决的异议，故刘一平之后的投诉行为本身不构成独立之诉。综上，刘一平系针对同一诉讼标的提起行政诉讼，违反了“一事不再审”的诉讼原则，属于重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定：驳回刘一平的起诉。 宣判后，刘一平不服，向本院提起上诉称，1.原审裁定认定事实错误，上诉人刘一平并非重复起诉；2.原审法院驳回刘一平的回避申请书程序违法；3.“一事不再审”为民事诉讼的原则，非行政诉讼的原则，原审裁定以重复起诉为由驳回刘一平的起诉，属适用法律错误。请求撤销原审裁定并指令原审法院审理。 被上诉人青羊综合执法局在二审中答辩称，1.刘一平构成重复起诉，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确；2.刘一平与青羊综合执法局的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不是本案适格主体；3.青羊综合执法局已经履行相关职责，不存在不作为的情形。请求裁定驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2020年11月10日，青羊区法院对黄某、高某于2020年3月提起的要求撤销青羊综合执法局作出的006号限拆决定以及青羊综合执法局作出的成青羊复决字〔2019〕第62号《行政复议决定书》的（2020）川0105行初115号行政案件作出判决，驳回了黄某、高某的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 就本案看，2019年上诉人刘一平以被上诉人青羊综合执法局为被告向青羊区法院提起行政诉讼，请求：1.判决青羊综合执法局对××房业主违章搭建和住改商开客栈房不拆除的行政不作为违法，执法不公；2.判决青羊综合执法局限期履行对××房业主违章搭建和住改商开客栈实施行政强拆职责。青羊区法院于同年6月24日作出2号行政判决，判决：责令青羊综合执法局在法定期限内对刘一平的投诉予以继续处理。该判决已发生法律效力。刘一平其后虽又通过投诉的方式催促青羊综合执法局拆除××房业主违法建设，但从性质而言属于对青羊综合执法局履行法院生效判决的异议，而青羊综合执法局根据法院的判决，已向××房业主作出006限拆决定，因该房业主黄某、高某对该限拆决定不服，相继提起行政复议和行政诉讼，至006限拆决定未生效。在该案审理过程中，刘一平又以青羊综合执法局为被告提起本次诉讼，虽然其诉讼请求有5项，但其诉讼请求的本质为，确认青羊综合执法局对××房业主违建雨篷不强制拆除行政不作为违法，以及要求青羊综合执法局限期对违建雨篷作出行政强拆处理。故刘一平提起的本次诉讼属重复起诉。因刘一平本案对青羊综合执法局未履行法定职责之诉为重复行为，故刘一平提出的对规范性文件审查及赔偿的诉请并不构成独立之请求；刘一平提出的“给予青羊综合执法局和直接责任人张某予以罚款拘留”不属于行政诉讼案件裁判的范畴。 针对刘一平提出原审法院驳回其回避申请违法的主张，本院经审理后查明，刘一平申请原审法官及书记员回避并非基于法定理由，原审法院驳回其回避申请程序合法。针对刘一平提出“一事不再审”为民事诉讼的原则，不能适用于行政诉讼的主张，本院认为，“一事不再审”原则系行政诉讼及民事诉讼共有的原则，其目的在于节约司法资源，避免人民法院就同一诉讼进行重复审理。刘一平的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定驳回刘一平的起诉正确。上诉人刘一平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月十五日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，根据下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。