湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终655号上诉人（一审原告）：湖南家和建设有限责任公司。住所地：两市镇桃园路54号。法定代表人向顺祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚容，湖南启航律师事务所。被上诉人（一审被告）：李龙江，男，1965年9月19日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：宁立明，邵东市东辉法律服务所法律工作者。上诉人湖南家和建设有限责任公司（以下至判决主文前简称“家和公司”）与被上诉人李龙江劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东市法院（2020）湘0521民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人家和公司的委托诉讼代理人姚容，被上诉人李龙江及其委托诉讼代理人宁立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家和公司上诉请求：撤销（2020）湘0521民初5553号民事判决，将本案发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应承担支付义务；2、就算上诉人需要承担支付义务，其计算金额也存在超额计算。李龙江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。家和公司向一审法院起诉请求：邵东劳人仲案字［2020］第30号仲裁裁决书认定事实不清，第二项仲裁裁决计算错误，应当依法予以纠正。一审法院认定事实：2019年2月18日，李龙江经人介绍至家和公司承建的国锦仓储中心项目从事拆模板工作，双方未签订劳动合同，李龙江未参加工伤保险。2019年3月1日下午，李龙江在家和公司承建的国锦仓储中心项目九栋做事时被模板砸伤，造成脑震荡、胸1.2.3.4压缩性骨折、多处挫伤。事发后，李龙江被送至邵东市中医医院住院治疗，于2019年8月23日出院，共住院175天，李龙江治疗工伤共花费医疗费40332元。其中，家和公司已支付12000元，李龙江支付28332元，李龙江住院期间由其妻女护理，家和公司未支付护理费。2019年4月28日，邵阳市人力资源和社会保障局受理了李龙江的工伤认定申请，2019年6月19日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵工伤认字［2019］02137号《认定工伤决定书》，作出“李龙江同志所受伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”的认定结论，2020年6月5日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴200501号《劳动能力初次鉴定结论书》，确定李龙江为“伤残玖级”，李龙江花费劳动能力鉴定费1030元。李龙江与家和公司就工伤待遇协商未果，遂向湖南省邵东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李龙江自愿解除与家和公司的劳动关系，请求裁决家和公司支付其一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金48000元、医疗费46818.06元、停工留薪工资73000元、护理费35000元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元、鉴定费670元，共计312988.06元。2020年9月20日，湖南省邵东市劳动人事争议仲裁委员会作出邵东劳人仲案字［2020］第30号仲裁裁决书，裁决：1、家和公司与李龙江劳动关系终止；2、家和公司支付李龙江一次性伤残补助金47907元、一次性工伤医疗补助金42584元、一次性伤残就业补助金42584元、停工留薪期间工资31938元、护理费31051元、医疗费28332元、伙食补助费1750元、鉴定费1030元、交通费500元，共计人民币227676元；3、驳回李龙江其他的仲裁请求。2020年11月19日，家和公司不服邵东市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵东劳人仲案字［2020］第30号仲裁第二项，向邵东市人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇;劳动者享受的社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。李龙江在家和公司承建的国锦仓储中心项目工地遭受的事故伤害经邵阳市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，家和公司有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。李龙江未参加工伤保险，应由家和公司承担李龙江的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金支付9个月的本人工资的一次性伤残补助金。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，劳动合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付8个月本人工资的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付8个月本人工资的一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定，双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。李龙江于2019年2月18日至家和公司承建的国锦仓储中心项目工地开始工作，双方未签订劳动合同，李龙江于2019年3月1日遭受事故伤害，其工资标准可参照适用工伤保险统筹地区邵阳地区2018年度职工月平均工资，为5323元/月。李龙江经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，家和公司应支付李龙江一次性伤残补助金47907元（5323元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金42584元（5323元/月×8月）、一次性伤残就业补助金42584元（5323元/月×8月）。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付《湖南省职工工伤、职业病鉴定前医疗期试行标准》规定，单纯椎体压缩性骨折的医疗期时间为3-6月；脑震荡的医疗期时间为1-3月。李龙江遭受事故伤害导致脑震荡、胸1.2.3.4压缩性骨折、多处挫伤，其医疗期时间酌情确定为4个月。故家和公司应支付李龙江停工留薪期工资21292元（5323元/月×4月）。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。李龙江住院治疗期间，其妻女共护理175天，家和公司应支付李龙江住院治疗期间护理人员的护理费31051元（5323元/月×175天）。《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放。李龙江住院治被疗175天，家和应支付李龙江住院伙食补助费1750元（10元/天*175元）。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条，李龙江就医交通费酌情考虑500元，家和公司应予以承担。家和公司诉称李龙江与家和公司不存在劳动关系，事发前，李龙江在家和公司承建的国锦仓储中心项目从事拆模板工作，虽然双方未签订劳动合同，但家和公司系该项目承建方，故李龙江与家和公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十六条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条之规定，判决：一、湖南家和建设有限责任公司于本判决书生效之日起10日内支付李龙江一次性伤残补助金47907元、一次性工伤医疗补助金42584元、一次性伤残就业补助金42584元、停工留薪期工资21292元、护理费31051元、住院伙食补助费1750元、医疗费28332元、鉴定费1030元、交通费500元，共计人民币217030元；二、驳回湖南家和建设有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南家和建设有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：家和公司与李龙江之间是否存在劳动关系？原判认定家和公司承担的款项金额是否正确？一、本案中家和公司虽然未与李龙江签订劳动合同，但李龙江在家和公司承建的国锦仓储中心项目从事拆模板工作，李龙江接受家和公司的劳动管理，并从事劳动，获取劳动报酬，双方存在事实劳动关系。家和公司提出双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立；家和公司主张其与李龙江之间不存在劳动关系，而应当是贺菊明与李龙江之间存在劳务关系，但无证据证明，且在劳动仲裁中贺菊明作为家和公司负责人，以委托代理人的身份出庭，证实贺菊明与家和公司存在职务代理关系，其实施的职务行为也应由公司承担责任。故应认定贺菊明与李龙江之间存在劳务关系的理由不成立。另根据邵阳市人力资源与社会与社会保障局出具的《认定工伤决定书》，该决定书认定家和公司应当承担李龙江的工伤保险责任，家和公司未提出异议。综上，一审法院认定家和公司与李江龙之间存在劳动关系，家和公司应当承担相关赔偿支付义务，并无不当。二、家和公司应支付李龙江各项费用是否正确的问题。一审判决依据《工伤保险条例》、《湖南省工伤职工转治疗工伤伙食补助和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》等计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等并无不当，其上诉提出计算标准应按统筹地区上年度职工平均工资60%计算，没有法律依据，该上诉理由不能成立。其上诉提出李龙江住院期应是175天，停工留薪期间应按175天计算，而不应按照四个月计算，原审根据其伤情程度及住院天数，酌情确定停工留薪期间为四个月并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，湖南家和建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南家和建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁少军审 判 员 莫佩华审 判 员 何 芳二〇二一年三月十七日法官助理 毛佳宁书 记 员 刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……