辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14242号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冮桂武，男，满族，1981年2月15日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：李浩，男，汉族，1997年7月6日出生，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：伊振华，男，汉族，1981年10月18日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人冮桂武、李浩、伊振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决关于停运损失部分，发回重审或依法改判。2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人的停运损失过高，另外停运损失费不属于商业三者险理赔范围。商业三者险的保险条款中明确规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”我司已经对免责条款内容尽到了提示说明义务。商业保险的投保声明中已经明确：投保人已经收到了《机动车综合商业保险条款》（条款中的免责条款均加黑加粗），我司已经对投保人详细介绍了条款内容，特别是条款中的免责条款内容，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已经完全理解，并同意投保，在落款上有投保人的亲笔签字。因此，我司已经就该免责条款内容尽到了提示说明的义务。冮桂武、李浩、伊振华均辩称，同意一审判决。冮桂武向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李浩、伊振华赔偿冮桂武停运损失12,150元；2.本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李浩、伊振华承担。一审法院认定事实：2020年3月14日22时14分，李浩驾驶登记在伊振华名下的辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区东西快速干道市府大路下匝道口与冮桂武驾驶其租标运营的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成冮桂武车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，李浩负事故全部责任，冮桂武无责任。事故发生后，冮桂武对车辆进行了维修。2020年3月16日进厂维修，2020年4月27日维修完毕。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李浩作为肇事车辆驾驶人，应对其在驾驶车辆中未注意安全造成冮桂武车辆受损的行为，向冮桂武承担赔偿责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，冮桂武有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向冮桂武支付赔偿款项。关于冮桂武主张的停运损失，因车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失。因本次事故发生在疫情期间，考虑到疫情期间的防控之策等因素，故本院确定冮桂武主张的停运损失为6,210元（270元/天×17天×40%+270元/天×27天×60%）。该款项由保险公司赔付给冮桂武。关于保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的证据不能充分证明其向被保险人尽到了提示说明义务，故本院对保险公司该项主张不予支持。综上，一审法院依照一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿冮桂武停运损失6,210元；二、驳回冮桂武其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交了一份网上投保单的流程，证明其已尽到投保说明的义务。被上诉人冮桂武的质证意见为：与我无关。被上诉人李浩的质证意见为：我不同意上诉人的说法。被上诉人伊振华的质证意见为：与我无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供网上投保单的流程，主张停运损失费不属于商业三者险的理赔范围，其已尽到投保说明的义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经查证，网上投保单中有如下内容：根据监管要求，《免责事项说明书》中的以下黑体字内容需进行抄写，点击确定，系统将自动抄写，表明您已了解投保内容并自愿投保。因该内容系格式合同，且黑体字内容由保险公司系统提供，并非投保人自愿手动书写，因此该证据并不能证明投保人已知晓该内容，也不能证明保险公司已经尽到提示和说明的义务。因此，该条款不对投保人产生效力。故一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张被上诉人的停运损失过高的问题。因2020年3月14日22时14分涉案车辆受损，2020年3月16日进厂维修，2020年4月27日维修完毕，故一审法院认为涉案车辆的停运损失应从2020年3月15日起算，到2020年4月27日维修完毕，停运期间共计44天。因沈阳市出租汽车行业经营户平均收入是270元/日，且考虑到疫情期间的防控等等因素，一审法院认定的停运损失赔偿比例和数额并无不当，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年三月十六日法官助理李家宝书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。