河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终547号 上诉人（原审被告）：隆化顺鹏大榛子科技园，住所河北省承德市隆化县蓝旗镇大两间房村村东500米。 投资人：李晓梅，经理。 委托诉讼代理人：宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘继香，女，1973年3月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永生，男，1955年11月14日出生，汉族，隆化顺鹏大榛子科技园经理，户籍地黑龙江省讷河市，现住河北省承德市隆化县。 上诉人隆化顺鹏大榛子科技园因与被上诉人刘继香、赵永生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆化顺鹏大榛子科技园的委托诉讼代理人宁子银、被上诉人刘继香的委托诉讼代理人崔建辉、被上诉人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 隆化顺鹏大榛子科技园上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0825民初2336号民事判决；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人刘继香之间不存在合同关系，因刘继香发生交通事故纠纷引发的劳动争议一案，经隆化县人民法院作出（2018）冀0825民初3614号民事判决明确判定。上诉人没有拖欠被上诉人赔偿金，被上诉人赵永生于2019年2月27日为被上诉人刘继香出具的欠据，是赵永生的个人行为，上诉人从始至终不认可欠刘继香的任何费用。二、上诉人不是本案的适格被告，上诉人的投资人李晓梅是于2019年10月14日登记注册，在与隆化县顺鹏农业科技有限公司的交接中，不存在拖欠刘继香赔偿金的债务，上诉人依法不承担给付刘继香欠款的法律义务。三、上诉人不知道被上诉人刘继香于2020年6月3日及2020年9月25日两次提起对上诉人诉求的事实。上诉人在这两次诉讼中没有委托赵永生参加诉讼的文书，没有委托赵永生签订协议书。而且核查赵永生于2020年7月13日书写的协议书的个人承诺完全可以证明是其个人行为和个人承诺，上诉人依法不承担给付责任。四、依据被上诉人赵永生在本案中的两份欠据，可以明确认定赵永生出于人道主义承诺给付的是扶贫帮助款，不是依法必须给付的赔偿款。五、一审法院判令给付利息3.85%明显有悖事实依据和法律规定。 刘继香辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 赵永生辩称：一审认定与被上诉人没有劳动关系，原一审 -3- 调解时，我们科技园有扶贫项目，二审调解时是给的生活补助，当时定下的两万五千元。回去之后也报了贫困户，但是到现在贫困款项也未到账。两次签欠条也是为了兑现当初的承诺，钱是我自愿承担的，应当互相协商，不应进行法律诉讼。 刘继香向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告补偿款25000.00元，并自2019年3月31日至给付之日止按年利率6%支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，原告在去被告大榛子园上班途中发生交通事故。2019年2月27日，被告赵永生代表被告大榛子科技园与原告达成补偿协议，由被告大榛子科技园补偿原告25000.00元，2019年3月30日前付清。赵永生为原告出具了欠据一张。后被告大榛子科技园未按约定履行补偿义务。2020年6月3日，原告诉至法院，被告赵永生再次以《协议书》的方式确认了对原告的补偿数额、给付期限，并承诺如大榛子科技园逾期给付，本人承担连带给付责任，原告撤回起诉。现约定的给付期限早已届满，经催要二被告不能自动履行给付义务。 一审法院认定事实：刘继香与顺鹏大榛子科技园确认劳动关系纠纷一案，经本院作出的（2018）冀0825民初3614号民事判决书后，刘继香提起上诉，双方于2019年2月27日达成和解，赵永生代表隆化顺鹏大榛子科技园为刘继香出具欠据一张，约定由大榛子科技园给付刘继香补偿款25000.00元，同日刘继香向承德市中级人民法院申请撤回上诉，承德市中级人民法院予以准许。2020年7月13日，刘继香与隆化顺鹏大榛子科技园合同纠纷一案，本院受理后，双方于2020年7月13 -4- 日达成协议，约定隆化顺鹏大榛子科技园于2020年7月30日前一次性给付刘继香补偿款25000.00元，若到期未给付，赵永生自愿承担给付责任，同日刘继香向本院申请撤回起诉，本院予以准许。上述事实有原、被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的被告赵永生于2019年2月27日出具的欠据一张、（2019）冀08民终648号民事裁定书一份、原、被告于2020年7月13日签订的协议书一份、（2020）冀0825民初1124号民事裁定书一份在卷予以佐证。 一审法院认为及判决结果：刘继香与顺鹏大榛子科技园确认劳动关系纠纷一案，经本院作出（2018）冀0825民初3614号民事判决书后，刘继香提起上诉，双方于2019年2月27日达成和解，赵永生代表隆化顺鹏大榛子科技园为刘继香出具欠据一张，约定由大榛子科技园给付刘继香补偿款25000.00元，同日刘继香向承德市中级人民法院申请撤回上诉，承德市中级人民法院予以准许。2020年7月13日，刘继香与隆化顺鹏大榛子科技园合同纠纷一案，本院受理后，双方于2020年7月13日达成协议，约定隆化顺鹏大榛子科技园于2020年7月30日前一次性给付刘继香补偿款25000.00元，若到期未给付，赵永生自愿承担给付责任，同日刘继香向本院申请撤回起诉，本院予以准许。上述事实有原、被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的被告赵永生于2019年2月27日出具的欠据一张、（2019）冀08民终648号民事裁定书一份、原、被告于2020年7月13日签订的协议书一份、（2020）冀0825民初1124号民事裁定书一份在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方因确认劳动关系纠纷一案达成和解协议，形成了合同关系。 -5- 现原告基于协议提起诉讼，本案案由应以合同纠纷为宜。2020年7月13日签订的协议改变了欠据中的部分内容，应以该协议约定内容为准。被告赵永生作为大榛子园的工作人员，代表该公司签订协议书，系职务行为，大榛子园应当承担给付责任；被告未按期给付原告补偿款，应当向原告赔偿利息损失，本院酌定自2020年7月30日至欠款实际给付之日参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息损失；协议约定若到期未履行给付责任，赵永生自愿承担给付责任，现大榛子园未给付原告补偿款，赵永生应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告隆化顺鹏大榛子科技园于本判决发生法律效力后十日内向原告刘继香支付补偿款25000.00元，并自2020年7月30日至欠款实际给付之日按年利率3.85%支付利息。二、被告赵永生对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.00元，减半收取243.00元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，按照双方签订的补偿协议判决隆化顺鹏大榛子科技园给付刘继香补偿款25000.00元、赵永生承担连带赔偿责任并无不当。赵永生作为隆化顺鹏大榛子科技园的工作人 -6- 员，诉讼中受隆化顺鹏大榛子科技园的委托，代表该公司与刘继香签订了补偿协议系履行职务行为，协议签订后因投资人的变更等原因未按时履行给付义务，显失公平，隆化顺鹏大榛子科技园应当按照协议承担给付责任。隆化顺鹏大榛子科技园上诉主张作为本案被告不是适格主体、不承担给付责任的依据不足，其理由不能得到本院支持。 综上所述，隆化顺鹏大榛子科技园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费485.00元，由上诉人隆化顺鹏大榛子科技园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二一年三月一日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 闫            石