广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1794号上诉人（原审被告）：赖四彪，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘记同，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：全弈熙，广东民诚众信律师事务所实习人员。上诉人赖四彪因与被上诉人刘记同房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。赖四彪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判我方无需向对方返还购房定金15万元及支付利息；2.一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，我方不存在违约行为，对方才是违约方，我方无需返还定金和利息。首先，未取得房产证却将房屋进行交易的过错源于对方，且对方是自愿承担该风险。涉案土地上房屋至今仍未在市场出售，是对方自行通过中介联系我方沟通购买事宜，且其起草的《二手房屋转让合同》亦明确备注涉案房屋仅有《用地规划许可证》《国有土地不动产权证》《建设工程施工规划许可证》和《建设工程施工许可证》四证，仍未办理好产权证，但对方知悉后坚持购买，可见其是自愿承担在未取得产权证的情况下购买涉案房屋的风险，与其当庭陈述未看过上述四证相违背，违反诚信。其次，根据《二手房屋转让合同》第六条第2款可知，双方约定的交楼时间为预期时间，表明对方知悉涉案房产证的办理存在不确定性，交楼时间并非明确约定的时间，同时，因疫情原因导致办证时间延长，并非我方原因，且涉案房产证已经办理好，故我方不存在违约行为。最后，根据《二手房屋转让合同》备注条款约定，对方应在2019年1月22日前向我方支付剩余首期款276027元，但对方一直拖延导致合同无法履行，根据该合同第六条约定，对方违约在先，无权要求我方返还购房定金15万元。事实上，对方明知涉案房屋没办理房产证仍坚持购买是基于购买时房产市场好想从中赚取差价，在房产市场不好时却以我方没有办理产权证为由拒不履行合同义务，将风险全部归于我方，严重违反公平原则，特提起上诉。刘记同辩称：同意一审的判决结果。一、赖四彪在一审辩论前是同意解除合同的（在一审的庭审笔录有记载），而且其也没有就一审判决解除合同的判项进行上诉，因此本案二审上诉的争议焦点不是合同解除问题，而是合同解除后是否返还购房定金的问题。二、我方认为，合同解除后依法应当返还购房定金。第一，根据我国《合同法》第九十七条规定，我方可以要求恢复原状，即可以要求返还定金。第二，本案合同是我方根据合同的约定和法律规定的解除理由，行使解除权而解除的，并非是因为未支付首期款而解除的。1.《二手房屋转让合同》第六条第2款明确，交楼时间为2019年12月31日，如逾期30日以上，双方有权解除合同，解除合同后退还全部已付款。赖四彪明显存在逾期交付房屋的违约行为，我方提出解除合同并要求退还款项有合同约定的依据。2.根据《合同法》第九十四条规定，本案中，赖四彪经我方多次催告，在合理时间内未履行房屋交付和房屋产权过户的义务，并且在2020年8月25日一审辩论终结前，房屋交付的条件不成就（2020年9月30日房屋才办理验收），在2020年11月12日一审判决前，房屋产权过户的条件不成就（2020年11月17日才办理产权证），合同的目的无法实现。赖四彪存在明显的违约，我方解除合同有法定的依据。第三，关于房屋交付和房屋产权过户的履行期限问题及对方违约的问题。1.结合合同第六条第2款的全文内容，房屋建造的合理时间（2018年10月2日签订合同时，已完成土建主体框架封顶工程，至约定2019年12月31日交付房屋足足15个月时间），及赖四彪就是建造方，因此合同明确约定的房屋交付时间2019年12月31日，赖四彪不按此期限交付即属违约。2.退一步说，即使合同没有约定交付房屋的期限和房屋办证期限，或者对期限约定不明，也不代表不用履行。根据《合同法》第六十二条的规定，本案从2018年10月2日签约，到我方2020年6月1日发《律师函》催告，足足21个月，从发《律师函》到一审开庭又足足3个月，赖四彪完全有合理的、必要的时间履行该义务。但其不但没有履行，而且客观上还履行不能。关于房屋买卖合同中交付房屋的合理时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，房屋交付的合理时间是催告后三个月。综上，赖四彪存在逾期履行合同主要义务的严重违约。第四，我方不存在延期付款的违约情形，更不能成为没收定金的理由。1.我方因为基于对中介人员的信任，以及法律意识相对淡薄，所以在未查看房屋四证的情况下就与赖四彪签订了房屋转让合同。合同签订后我方通过其他途径得知了赖四彪并不是涉案房屋、土地使用权证等四证的真正权属人，便要求赖四彪出示有权出售房屋的授权证明，但是赖四彪一直无法出示，并且房屋一直未能到达交付条件。我方感到交易安全受到威胁，便向赖四彪口头提出迟延交付首付款，直到赖四彪可以交付房屋以及办理过户时才进行交付，赖四彪亦表示同意，所以其才会在我方未支付首付款的情况下一直不进行任何催告。2.双方签署的《二手房屋转让合同》条款中只约定了定金，并没有约定可以没收定金或双倍返还定金的罚则。根据合同第六条第二款，当卖方违约时买方解除合同，卖方仅退还全部已付款，而不是双倍返还定金，可见不适用双倍返还定金的罚则，根据公平原则也不适用没收定金的罚则。3.退一步说，即使我方存在延期付款的违约，即使合同也约定了定金罚则，但适用定金罚则是一种违约责任，根据《合同法》第一百二十条规定，赖四彪的过错程度和违约程度明显大于我方，而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，赖四彪抗辩没收全部定金，完全没有事实和法律依据。4.从损失和公平的角度看，解除合同没有造成赖四彪任何损失，定金本来是我方给付赖四彪的，即使按我方主张及一审判决，赖四彪只是返还而已，并不是双倍返还，赖四彪也占用了我方资金一年半多不用付利息成本。因此，如没收定金，对我方极不公平，赖四彪也没有实际损失的事实依据。三、本案的事实方面。从本案合同签订、定金支付到我方发函、提起诉讼乃至赖四彪取得房产验收报告和办理不动产权证的一系列时间可以看出，2020年11月12日，一审判决前，房屋过户条件仍未成就，至此距离约定交付房屋的时间已过去足足长达11个月之久，赖四彪行为明显构成严重违约。四、赖四彪在上诉状中主张的事实和理由错误。第一，上诉状中第1点陈述完全是在歪曲事实。我方从来没有自行通过中介联系赖四彪，更没有起草合同，相反是赖四彪违反法律，边建造房屋边通过中介人员出售。从赖四彪提供的证据可知，其通过多重转让、受让得到涉案土地，在没有办理产权过户至其名下的情况下，即进行建房，并边建边出售，以此牟利，既违反了未依法登记领取权属证书的房屋不得转让的法律规定，又不办理产权过户规避国家的税收。《二手房屋转让合同》的条款对其极为有利，对我方极为不利，这完全是赖四彪起草的版本。第二，上诉状说我方自愿承担未办证和迟办证的风险，这种说法完全错误。本案交易中，只存在合同义务的履行问题，不存在所谓的延迟履行风险承担问题。合同生效后，赖四彪应根据合同的约定和合同的性质，履行房屋交付和房屋产权过户的两个主要义务，延期履行即属违约，并不是说我方自愿承担赖四彪延期履行的风险。请求二审法院驳回赖四彪的上诉请求。刘记同于2020年7月14日向一审法院起诉请求：一、判令解除刘记同与赖四彪于2018年10月2日签署的关于增城区××城街××路××区××之一202房的《二手房屋转让合同》；二、判令赖四彪向刘记同退还购房定金15万元以及支付利息（以15万元为本金，自2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；三、本案诉讼费由赖四彪承担。一审法院认定事实：2018年10月2日，赖四彪（卖方，甲方）与刘记同（买方，乙方）签订《二手房屋转让合同》，约定以下内容：“……位于增城区××城镇××路××区××房，拥有建设四证，即《用地规划许可证》《国有土地不动产权证》《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》的房屋一栋，现已完成土建主体框架封顶工程阶段，甲方对首层至六层住宅（套间）具有所有权和处分权。现经甲、乙双方同意，特签定部分转让合同如下：一、经乙方2018年10月2日参照图纸及到实地选择向甲方购买增城区××城镇××路××区××房，房屋楼面面积约90.26平方米……本套房总房款人民币（大写）：壹佰零陆万伍仟零陆拾捌元正（￥：1065068元），定金（大写：壹拾伍万元正，小写：150000.00）。二、购房付款方式1、银行按揭付款方式的。（1）如乙方是购买第一套房产的首期应付款总房款的40%，乙方应交购房首期款人民币（大写）：肆拾贰万陆仟零贰拾柒（元正）（￥426027.00元），在卖方取得该房产大证时，再交一成房款人民币壹拾万零陆仟伍佰零陆元正（￥：106506元），剩余房款人民币（大写）伍拾叁万贰仟伍佰叁拾肆元正（￥532534元）以银行按揭付款，所交房款以收据为准。（2）如是购买第二套房产的首期应付总房款的70%，剩余的房款由银行先按揭付清给甲方……三、（1）房屋永久性水、电报装费16000.00元整……五、办理房地产权证过户费用：由甲方负责办证手续，但涉及过户的一切交易营业税、个人所得税、契证税等税收和各项办证费用皆由乙方负责支付。六、双方责任：1、交楼标准：毛坯房。2、预期交楼时间为2019年12月31日，实际时间以乙方付清全部购房款、甲方过户房屋至乙方名下之日为准。如甲方未按规定期限将房屋交付给乙方（因政府政策原因除外），逾期30日以上，双方有权解除合同，且甲方应当自乙方解除合同书通知到达之日起30天内无息退还全部已付款。因乙方原因，或经甲方三次催告仍不履行合同义务，或未能按期付款的由乙方承担全部责任。……八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。备注：交首期以备注时间为准，经买卖双方协商剩余（贰拾柒万陆仟零贰拾柒）元正（小写276027元）首期卖方同意买方到2019年1月22日前补交，卖方赖四彪同意买方在未出证明免费转合同一次，如卖方需要加层时，买方没有任何意见。”同日，赖四彪开具《收据》给刘记同收执，载明赖四彪收到刘记同购买涉案房屋的定金15万元。2018年10月2日、10月4日，刘记同通过银行转账方式分两笔共向赖四彪转账汇款45万元，其中15万元是刘记同购买涉案房屋支付的定金。2020年6月1日，刘记同委托广东杰信律师事务所通过邮寄方式向赖四彪发出律师函，以赖四彪未按合同约定交楼给刘记同为由，要求赖四彪在收到本函件后3日内退还购房定金。赖四彪确认有收到上述律师函。2020年6月8日，赖四彪委托广东镜标律师事务所通过邮寄方式向刘记同发出律师函，以刘记同未按合同约定在2019年1月22日前支付涉案房屋首期房款已构成违约为由，要求赖四彪在2020年7月7日前向赖四彪支付首期款。刘记同确认有收到上述律师函。2020年8月26日，广州市规划和自然资源局出具《登记簿查册表》，载明位于荔城镇××路××区××之一土地的权利人为江*均、江*深，土地面积132平方米，用途为住宅，权属性质为国有建设用地使用权，土地证号为登记字（1998）第0028493-01250114933号。本案审理过程中，一、刘记同陈述：1、《二手房屋转让合同》第六第约定的交房时间是2019年12月31日，交楼与办产权登记的时间也是在这日之前，逾期30天的，刘记同有权解除合同。2、刘记同在庭审的前一天到涉案房屋现场看过，涉案房屋还没有通水电，没有达到交付条件，也不清楚涉案房屋的建筑工程是否通过验收合格，故刘记同不愿继续购买涉案房屋。二、赖四彪陈述：1.在签订合同前，刘记同已知道涉案房屋不是正式商品房，合同中关于办证时间也没有明确，《二手房屋转让合同》约定的交楼时间是不确定的，只是预算时间，具体交房时间以付清购房款过户之日为准。2.目前，赖四彪可以交付涉案房屋给刘记同，但赖四彪不能确定涉案房屋的出证时间。三、赖四彪提供《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《建设工程质量监督报告》拟证明案外人江*均、江*深是位于广州市增城区××城街××路××区××之一地块的使用权人，该地块上的建筑物证件齐全，建筑程序合法，地上建筑物已经相关部门验收合格，符合交付条件。刘记同对上述证据的真实性无异议，但赖四彪没有出示过上述证件给刘记同查看，只能证明涉案房屋的建设办理了审批手续，无法证明涉案房屋的产权情况，且《建设工程质量监督报告》载明的验收时间是2020年9月30日，合同约定的交房日是2019年12月31日前，表明赖四彪一直无法履行合同交房义务，涉案房屋不具备交付条件，赖四彪已违约。四、赖四彪提供《登记簿查册表》《转让地块协议书》《公证书》，拟证明位于增城区××城街××路××区××之一地块的权利人为江*均、江*深，但赖四彪是上述地块实际使用人，地上建筑物是赖四彪出资建设，赖四彪有权配合刘记同办理涉案房屋产权登记手续。刘记同陈述，《登记簿查册表》显示上述地块登记在案外人名下，该地块经多手转让，均未办理产权变更登记手续，不能证明赖四彪对地块的处分权；赖四彪在该地块未办理产权转移至其名下登记且未办出涉案房屋产权证的情况下，将涉案房屋转让给刘记同，违反法律规定；从两份《公证书》的委托时间来看，第一次委托时间是2017年6月13日至2018年6月13日止，第二次委托时间从2020年8月21日起，说明赖四彪在2018年10月2日与刘记同签订《二手房转让合同》时无代理权，直到本案诉讼赖四彪才办理了委托公证。一审法院认为，刘记同与赖四彪签署的《二手房屋转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪守履行。对于刘记同已向赖四彪支付了购房定金15万元的事实，有刘记同提供的《二手房屋转让合同》、收据以及付款凭证予以佐证，刘记同、赖四彪均不持异议，一审法院予以确认。关于刘记同、赖四彪履约的问题。首先，《二手房屋转让合同》备注条款约定，刘记同应在2019年1月22日前向赖四彪付清剩余首期款276027元，但刘记同至今仍未向赖四彪支付上述款项，其行为已构成违约。其次，《二手房屋转让合同》第六条第2款明确约定了交楼时间为2019年12月31日，但赖四彪并未在合同约定的时间内交付涉案房屋给刘记同，其行为已构成违约。最后，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，双方在签订合同时，涉案房屋尚未取得产权证书。从刘记同、赖四彪签订涉案合同至今已近两年，但赖四彪仍未取得涉案房屋的产权证书。故赖四彪出售涉案房屋给刘记同的行为违反了上述法律规定，明显存在过错。综上，刘记同、赖四彪均存在违约。综合刘记同、赖四彪签署的《二手房屋转让合同》的内容，对于买卖双方办理按揭贷款申请的时间以及产权过户的时间等未作出约定。由于赖四彪至今仍无法确定涉案房屋何时能取得产权证书，故涉案合同中关于办理按揭贷款申请、产权过户等问题尚无法确定具体履行时间。刘记同在2020年6月向赖四彪发出了律师函主张赖四彪退还购房定金，表明刘记同不愿意继续履行合同。而赖四彪收到刘记同的律师函后，至今仍未就何时能交付房屋以及办证等问题给予明确回复或与刘记同进一步协商。在此情况下，刘记同主张解除双方的《二手房屋转让合同》，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，在合同已解除的情况下，赖四彪基于出售涉案房屋向刘记同收取的定金应返还给刘记同。现刘记同主张赖四彪返还购房定金15万元以及支付利息的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持，根据公平原则，刘记同主张的利息应以尚未返还的款项为基数，从刘记同提起本案诉讼之日即2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。刘记同诉请的利息超出上述部分的，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年11月12日判决如下：一、解除刘记同与赖四彪签订的《二手房屋转让合同》。二、赖四彪于本判决发生法律效力之日起十日内向刘记同返还购房定金150000元以及支付利息（以尚欠的款项为基数，从2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。三、驳回刘记同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7193元，由刘记同负担3596元，赖四彪负担3597元。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，二审庭审过程中，赖四彪称其在合同约定的首期款付款日期2019年1月22日之后有向刘记同催收过，但都是口头催收，有短信也已经删除，没有证据证明，代理人也不清楚具体给刘记同的宽限期；刘记同对此予以否认，并称赖四彪从未催收过，具体理由已在答辩状中详述。对于案涉合同第二条约定的付款方式如何理解，尤其是在刘记同在签订案涉买卖合同当天还与赖四彪签订了另外两套房屋的买卖合同的情况下，应如何支付款项，赖四彪在二审庭审期间述称，刘记同购买案涉房产是为了转手赚取差价，所以具体如何付款要看真正的买受人是第一套房还是第二套房来确定，合同备注部分载明的剩余首期款是按照房价的40%来确定的；刘记同则述称，房屋在2019年12月31日交付之后去办理按揭手续，首期款之外的款项通过按揭支付，至于首期款数额根据第几套房确定的问题，刘记同称其有两个儿子，买的时候是想着刘记同和两个儿子各一套，先以刘记同的名义签订合同，之后要看儿子房子的套数来确定付款情况。本院二审期间，赖四彪提供了颁发时间为2020年11月17日产权人为江*深和江*均的产权证（复印件）、赖四彪与何桂英的结婚证（原件）以及颁发时间为2021年1月7日产权人为何桂英的产权证（原件），拟证明赖四彪有权处分涉案房屋以及该房屋可以办理产权证。其中，结婚证记载双方于1993年6月30日结婚；2020年11月17日产权证载明坐落于广州市增城区荔城街富康东路50号202房为江*深和江*均按份共有，各占50%份额，用途为住宅，所有权取得方式为自建；2021年1月7日产权证则载明上述房屋为何桂英单独所有，用途为住宅，所有权取得方式为购买，并在附记部分载明“根据穗府办函［2017］65号文，该房屋须满2年后方可转让或办理析产手续，从2021年1月7日起”。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘记同质证认为，对上述证据真实性无异议，对房产证的合法性和关联性有异议，该证件在一审判决之后领取，说明过户条件成就在一审判决之后，第一个产权证是土地使用权人的名字，如果直接过户给我方是违反了国家的税收政策，而何桂英的房产证载明需要满两年才能转让，该房屋交易受到限制，所以还是履行不能。根据赖四彪提供的上述证据，本院认定如下事实：涉案房屋在2020年11月17日取得产权登记，所有权人为案外人江*深和江*均，后于2021年1月7日被转移登记至赖四彪的妻子何桂英名下，须满2年后才可转让。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案各方当事人争议事实均发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。根据各方当事人的诉辩意见和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审争议焦点为，在案涉合同解除之后赖四彪是否需要返还定金给刘记同并支付相应利息。对此，本院认定如下：首先，关于刘记同和赖四彪在履行过程中是否存在违约行为。刘记同未按照合同约定的时间2019年1月22日支付剩余首期款，确有违约，但赖四彪并未提供证据证明其对此进行过催收，直到2020年6月刘记同发函主张赖四彪逾期交楼后，赖四彪才发函称刘记同未支付上述款项，但并未因此主张解除案涉合同。刘记同对此解释为其与赖四彪口头协商变更了付款时间，但没有相关证据证明。同时，案涉合同约定预期交楼时间为2019年12月31日，实际时间以买方付清全部房款并办理过户登记之日为准，从合同约定的上下文来看，双方当事人对于交楼时间的预期是在2019年12月31日左右，之后的实际交楼时间是对该时间的补充说明，两者即使存在差异，也应在合理范围内，赖四彪在本案中提供的证据证明直到2021年1月7日其妻子何桂英才取得相关产权登记且须两年后才能转让，按照合同上述约定来看，交楼时间须以办理过户之日为准，可见，该日期与双方在签订合同时的预期和约定差异较大，一审法院据此认定赖四彪亦存在违约，符合实际情况，本院予以确认，赖四彪对此提出的上诉理由不足，本院不予采纳。其次，对于付款时间，案涉合同在第二条约定了三种付款方式：1.购买首套房首期款付40%，卖方取得房产大证时付10%，剩余房款按揭支付；2.购买第二套房产的首期款付70%，剩余房款按揭支付；3.分期付款的，卖方办好房产大证时支付50%，剩余房款过户前支付。对于本案刘记同购买的房产到底采用上述哪种方式付款，双方均确认尚不明确。从案涉合同内容可以看出，对于房屋买卖交易有重大影响的付款方式、付款期限、办理产权转移登记时间，尤其在涉案房屋尚未取得产权登记而出卖人赖四彪并非该房屋所在土地的使用权人和建设人的情况下，如何履行办理产权转移登记至刘记同名下的手续等，案涉合同均无相关约定。从赖四彪在二审过程中提供的产权证书来看，案外人江*深、江*均因自建于2020年11月取得产权登记，案外人何桂英因购买于2021年1月取得产权登记并有两年后才可转让的限制，上述产权证书所记载的房屋与赖四彪在本案中出售给刘记同的房屋在地址上略有差别，即使如赖四彪主张的上述产权证书记载的房屋就是涉案房屋，赖四彪提供的上述证据亦不能证明赖四彪能够为刘记同办理案涉房屋产权过户手续的具体时间。赖四彪和刘记同作为签订案涉买卖合同的双方当事人，在签订合同过程中对相关事项未能明确约定，在之后的履行过程中亦未能提供证据证明双方达成补充协议，双方从2018年10月2日签订合同之后，到2020年6月相互发函指责对方违约，在双方当事人无法就相关付款、交楼、办证等重要履行环节达成一致的情况下，案涉合同无法进一步履行，一审法院据此判令解除案涉买卖合同，该认定并无不当，赖四彪亦未对一审法院判令解除合同的判项提起上诉，本院予以维持。综上，案涉合同并非因刘记同未按照合同约定支付首期款余款而由赖四彪行使合同解除权而解除，赖四彪主张其没收刘记同支付的定金并无相应依据，其对此提出的上诉不能成立，本院不予支持。综上所述，赖四彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人赖四彪负担。本判决为终审判决。审判员  张明艳二〇二一年三月十二日法官助理眭翘书记员苏劲丹