河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初68号 原告：张镱泷，男，汉族，1988年2月18日出生，住保定市望都县。 委托代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：李孟田，男，汉族，1981年8月25日出生，住山东省梁山县。 被告：梁山京九运输有限公司第一分公司，地址：山东省济宁市梁山县韩垓镇马店村，统一社会信用代码：91370832MA3MPXTG49。 负责人:刘承勇,该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁中心支公司），地址：山东省济宁市高新区金宇路**创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼，统一社会信用代码：91370800790392570F。 负责人：齐强,该公司经理。 委托代理人：王**，河北磅礴律师事务所律师。 原告张镱泷诉被告李孟田、梁山京九运输有限公司第一分公司、中华联合济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镱泷委托代理人薛巍、被告中华联合济宁中心支公司委托代理人王**到庭参加诉讼，被告李孟田、梁山京九运输有限公司第一分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张镱泷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张镱泷177950元，包括冀Ｆ×××××号车辆损失162750元，鉴定费11400元，吊车费3000元，拖车费800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月2日16时22分许，李孟田驾驶被告梁山京九运输有限公司第一分公司所有的鲁Ｈ×××××号东风牌重型仓栅式货车，在顺平县Ｓ232公路上与原告驾驶的冀Ｆ×××××号车发生道路交通事故，造成车辆受损。事故经顺平县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告李孟田负此事故的全部责任，原告张镱泷无责任。被告梁山京九运输有限公司第一分公司的鲁Ｈ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，该事故发生在保险期内。经委托鉴定机构对冀Ｆ×××××号车辆的损失进行鉴定，该车辆的损失为162750元，原告花费鉴定费11400元，吊车费3000元，拖车费800元，以上损失合计177950元，均有被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李孟田书面答辩意见为：2019年10月2日，我驾驶鲁Ｈ×××××号重型载货汽车行驶至河北省保定市顺平县时，与张镱泷发生事故，经交警处理，我们双方已经协商解决，虽然责任认定书认定我承担全部责任，但我驾驶的鲁Ｈ×××××号汽车并未超重。事故处理完毕后，我驾驶车辆继续上高速行驶，因未超重，所以在高速上能正常行驶，众所周知，超重是上不了高速的，这也足以说明我当天驾驶的车辆并没有超重。 被告梁山京九运输有限公司第一分公司未出庭答辩。 被告中华联合济宁中心支公司辩称，我司需核实车辆行驶证、营运证、从业资格证、驾驶员驾驶证合法有效，确定是否属于保险责任；事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，但事故车辆核载为17.735吨，事故发生时承载质量为32.8吨，存在严重超载情形，根据保险条款第27条（2）的规定违反安全装载规定的事项10%的绝对免赔率，因我司在交强险内已为对方车辆垫付2000元车辆损失费用，故对于原告合理合法损失在扣除交强险2000元费用后，剩余损失应扣除10%免赔额即我司承担90%赔偿责任；诉讼费及鉴定费属间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：本院经审理查明的事故经过和责任认定情况与原告诉称内容一致。冀Ｆ×××××号车辆所有人为张镱泷，鲁Ｈ×××××号重型载货汽车登记的车辆所有人为梁山京九运输有限公司第一分公司。被告李孟田驾驶证、行驶证均在有效期限内。被告李孟田驾驶的鲁Ｈ×××××号重型载货汽车在被告中华联合济宁中心支公司投保交强险，保险期间为2019年3月14日15时至2020年3月14日14:14:59分止；在被告中华联合济宁中心支公司投有机动车商业险，保险期限为2019年3月5日00时至2020年3月4日24时止，事故发生在保险期间内，三者责任险100万元及不计免赔，被保险人为梁山京九运输有限公司第一分公司。冀Ｆ×××××号车辆损失系顺平县蒲阳镇人民调解委员会（通过全国法院道交一体化平台线上委托）委托河北天元保险公估有限公司进行车辆评估鉴定，公估报告书评估冀Ｆ×××××号车辆损失＝车辆维修配件+车辆维修工时-残值＝162750元，最终确定冀Ｆ×××××号车辆损失金额为162750元。被告中华联合济宁中心支公司在交强险范围内向原告张镱泷垫付2000元。 上述事实由事故认定书、保险单据、行驶证、驾驶证、公估报告书等复印件予以证明，原、被告双方对上述事实无争议，本院予以确认。 另，被告梁山京九运输有限公司第一分公司为证明与被告李孟田为挂靠关系提交了一份《车籍挂靠管理协议》，协议约定甲方为梁山京九运输有限公司第一分公司，乙方为李孟田。被告中华联合济宁中心支公司质证意见为：挂靠协议无异议，为复印件，需核实原件该协议为李孟田与梁山京九的内部协议，但投保人为梁山京九运输公司，我司提供的证据可以证实对投保人进行了免责提示义务。原告主张，二被告以挂靠形式经营道路运输活动，发生交通事故造成的损害，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。 被告中华联合济宁中心支公司主张因事故车辆核载为17.735吨，事故发生时承载质量为32.8吨，存在严重超载情形，根据保险条款第27条（2）的规定违反安全装载规定的事项10%的绝对免赔率，应扣除10%免赔额。为证明上述事实，提供证据如下：保险公司对李孟田的询问笔录；诚信停车场的过泵单及笔录照片；事故现场照片；商业险投保单、商业险条款。原告质证意见为：对李孟田的笔录真实性认可，被告应提交原件，对其证明目的不认可，只是李孟田单方对货物的重量的估算；对过泵单不认可，与本案无关联性，过泵单没有年份，只有10月2日，停车场位于哪儿也没有体现；对事故现场照片认可；投保单及商业条款真实性无异议。对以上证据的证明目的均不认可，在事故认定书中均没有提及李孟田驾驶的车辆超载，因此对该事实不认可。 原告主张的赔偿项目及数额：车辆损失费：162750元，证据有公估报告一份；公估费：11400元，票据2张。 被告中华联合济宁中心支公司质证意见为：对公估报告真实性无异议，数额过高，残值评定数额过低，我司保留重新鉴定的权利，7日内提交鉴定申请，逾期视为放弃；对鉴定费票据真实性无异议，鉴定费属于间接损失，我司不承担。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张镱泷因交通事故造成的损失，依照侵权责任法及道路交通安全法的规定，应由侵权人予以赔偿。公安机关对本次交通事故的责任划分，充分考虑了事故成因及事故车辆的违法性，所作出的责任认定并无不妥，本院予以确认。被告李孟田负此次交通事故的全部责任，原告张镱泷无责任，故侵权人李孟田应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告梁山京九运输有限公司第一分公司根据所提交的挂靠协议可以明确，其与被告李孟田为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此被告梁山京九运输有限公司第一分公司作为被挂靠人应与被告李孟田（挂靠人）对原告的损失承担连带赔偿责任。被告李孟田驾驶的鲁Ｈ×××××号重型载货汽车在中华联合济宁中心支公司投保了机动车交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当依据法律规定和保险合同的约定，在保险合同责任限额内承担赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失费162750元，本案车辆损失系顺平县蒲阳镇人民调解委员会通过全国法院道交一体化平台在线委托具有资质的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，并无不当，本院予以认定，被告中华联合济宁中心支公司提出重新鉴定，但未在庭后7日内提交重新鉴定的书面申请及预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，故本院对其公估报告结论予以采用，确认车辆损失费为162750元；对于评估鉴定费11400元，由公估费票据为证，本院予以确认。鉴定费、评估费为本案所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定应由被告保险公司承担。 关于被告中华联合济宁中心支公司主张依据保险条款第27条（2）的规定：违反安全装载规定的事项10%的绝对免赔率，应扣除10%免赔额，并向本院提供了李孟田的询问笔录及过泵单据，本院认为，违反安全装载规定应根据交通管理部门作出认定，本案事故认定书并未载明事故车辆超载等情况，仅凭一张停车场的过泵单的毛重据此推定车辆超载，尚不足以认定事故车辆违反安全装载规定，询问笔录为被告中华联合济宁中心支公司单方向被告李孟田的询问，被告李孟田在答辩中未提及和认可，因此本院对询问笔录证据不予采信，故本院对于被告中华联合济宁中心支公司的免责主张不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条的规定，被告中华联合济宁中心支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，因被告保险公司已经为原告在交强险项下垫付2000元，故被告中华联合济宁中心支公司不再向原告张镱泷支付。对于原告超出交强险赔偿范围的损失，由被告中华联合济宁中心支公司在商业三者险项下对原告直接进行赔付。根据事故责任认定书的责任划分，被告李孟田负事故的全部责任，故被告中华联合济宁中心支公司应在商业三者险范围内共赔偿原告剩余全部损失共计172150元。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告张镱泷车辆损失费2000元，折抵已经垫付的2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不再支付交强险项下车辆损失费2000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告张镱泷各项损失共计172150元。 三、驳回原告张镱泷的其他诉讼请求。 案件受理费1930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1866元，由原告张镱泷负担64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾国庆 二〇二一年三月十九日 法官助理 许景景 书 记 员 葛孟娇