安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初730号 原告：陈功宽，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区世纪星城**，统一社会信用代码91341500568955766P。 法定代表人：魏家敏，总经理。 委托代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 原告陈功宽诉被告安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李忠诚，被告特别授权代理人聂大奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款466778元及逾期付款利行息10483元(自2020年6月25日起按照全国银间同业拆借中心至公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算货款支付完毕止，暂计算至2021年1月25日);2、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、本案原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告起诉。原告事实与理由部分陈述不符合客观事实，被告公司和六安市裕安区石婆店镇人民政府签订建设工程施工合同，承建案涉工程系属实的。但原告陈述其做为实际施工人的身份不符合客观事实，结合本案原告提供的证据材料可以看出，证明其实际施工人身份的仅为一份石婆店人民政府及资圣寺村村委会出具的证明，但相关单位并不了解被告公司的内部情况，其出具的证明并不客观准确，且不符合客观事实。且该份证明并没有相关负责人的签字确认，根据我国法律规定，只有单位签章没有负责人签字的证明是不能做为有效证据使用的，因此被告认为原告在本案中做为实际施工人的身份是不明确的，并没有确实充分的证据予以证明。 众所周知，如果原告做为本案的实际施工人肯定是要与被告公司签订内部承包合同，对案涉工程进行内部约定，被告认为本案被告与石婆店政府签订的大合同不能就当然适用到原告与被告身上，这只有一个可能，就是本案原告并非案涉工程的实际施工人，而是被告委托的案涉工程现场的管理人员，这在另外一个案件（2020）晥1502民初3881号案件中原告是承认的，既然原告身份在本案中没有充分证据证明，被告认为结合（2020）晥1502民初3881号民事判决就可以推断出原告并非本案适格原告，应依法驳回起诉。 2、假设本案原告系实际施工人，原告向法庭提供了一份徽商银行电子回单，需要说明的是原告提供的电子回单刻意隐藏了部分内容，被告会向法庭提供完整版，隐藏部分载明案涉工程款“付高宗源砼后留下付毛坦厂球青路工人工资”，高宗源系（2020）晥1502民初3881号案件中原告六安市振宇商砼有限公司的副总经理，原告既然将该份证据向法庭提供，应当视为其认可该份证据上面的全部内容，认可支付行为，由此可以推断出在（2020）晥1502民初3881号案件中原告身份也应当系实际施工人。根据被告公司与六安市振宇商砼有限公司及高宗源达成的和解协议以及支付凭证，在（2020）晥1502民初3881号案件中，被告公司替原告支付了423555元，留下的部分也已经全部支付毛坦厂球青路工人工资，因此案涉工程款在原告认可的情况下已经全部支付完毕，本案被告并不欠原告的工程款，也应当依法驳回原告的诉请。 原告为印证其主张，提交证据如下： 1、合同协议书（复印件），证明2019年11月25日，安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司和六安市裕安区石婆店镇人民政府签订《合同协议书》，安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司承建裕安区石婆店镇境内徐家圩至大步口水泥路工程，合同价款579200元，工程竣工验收合格后付款97%，余款3%项目运行一年无质量问题支付。2、六安市裕安区石婆店镇人民政府证明、六安市裕安区石婆店镇资圣寺村证明、六安市裕安区石婆店镇刘家大冲石料厂证明，证明安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司将工程交由陈功宽实际施工，陈功宽组织人员并出资按质按量完成该工程。3、六安市金裕会计师事务所报告书（复印件）4、扶持项目竣工验收意见书（复印件）5、工程造价审核定案表（复印件），三组证据证明内容：2020年4月14日涉案工程竣工验收合格。2020年5月25日经六安市金裕会计师事务所审计工程款为579200元。安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司和六安市裕安区石婆店镇人民政府及实际施工人陈功宽对价格无异议。6、徽商银行电子回单（复印件），证明（1）2020年6月24日六安市裕安区石婆店镇人民政府将工程款支付给安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，但该公司并未向陈功宽付款；（2）安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司会计代表公司和陈功宽结算，扣除相关税费、杂费，安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司应当向陈功宽支付工程款466778元；7、中国农业银行交易明细清单（复印件），证明勇刚公司向原告支付其他三条路段工程款的事实，说明原告并非其抗辩称的委托代表人。 被告质证意见：对证据1真实性无异议，该合同的主体是被告公司和六安市裕安区石婆店镇政府，与原告没有关系，被告与石婆店政府之间的合同不能当然适用于原告身上；对证据2政府证明以及村委会证明的三性均有异议，质证意见同答辩意见，对石料厂证明三性有异议，证明内容无法证明原告系实际施工人的身份；对证据3-5六安市金裕会计师事务所报告书庭后核实，该份报告是达不到原告证明目的，无法证明原告系案涉工程的实际施工人，另结合工程造价审核定案表可以看出经过石婆店政府以及被告公司盖章确认的事实，施工单位意见在代表处签字，原告在代表处签字，说明了原告身份不是实际施工人；对证据6真实性无异议，但原告提供的内容不完整，可以看出电子回单上有折痕，我方将会提供完整版，质证意见同答辩意见；对证据7与本案不具有关联性，同时结合被告证据可以看出，原告多次对其身份有选择性的陈述。 被告向本院提交的证据为： 1、徽商银行电子回单、收据、和解协议、网上电子回单、六安市金安区人民法院（2020）晥1502民初3881号民事判决（均是复印件），证明（1）案涉工程款收款情况，（2）徽商银行电子回单本案原告也做为证据向法庭提供，但原告提供的内容有折叠痕迹，刻意隐瞒了部分内容并不完整，被告认为原告将该份证据向法庭提供，应当视为完全认可该份证据的全部内容，不能有选择的认可徽商银行电子回单上的内容，（3）结合被告提供的徽商银行电子回单可以看出原告隐藏的部分载明，案涉工程款“付高宗源砼后留下付毛坦厂球青路工人工资”，高宗源系六安市金安区人民法院（2020）晥1502民初3881号案件原告六安市振宇商砼有限公司的副总经理，结合和解协议和网上电子回单，被告公司在这个案件中替原告付款423555元，且留下部分已付毛坦厂球青路工人工资，因此案涉工程款已替原告支付完毕，本案被告已经不欠原告工程款，应依法驳回原告诉请，（4）结合六安市金安区人民法院（2020）晥1502民初3881号民事判决，原告自认的身份为被告公司代理人，受被告公司委托，从事工程现场施工工作，不是实际施工人。结合本案原告提供的证据，并不能充分证明其属实际施工人的身份，因此可以推断出原告在本案中并非实际施工人，那么原告也就不是本案适格主体，应依法驳回起诉，（5）结合被告提供的徽商银行电子回单完整版可以看出，上面明确载明了案涉工程的付款情况，原告既然也将该份证据提供，就应当视为认可被告公司的付款内容，这也可以说明六安市金安区人民法院（2020）晥1502民初3881号案件中原告身份就是实际施工人，假设本案原告身份也系实际施工人，案涉工程款被告公司已经替原告偿还了高宗源，即六安市振宇商砼有限公司及留付部分付了毛坦厂球青路工人工资，本案被告实际已经不欠原告工程款，应依法驳回原告诉请。2、金安区毛坦厂工地的收据（复印件），证明原告收到被告公司钱款，是毛坦厂工地实际施工人，徽商银行电子回单中原告也认可被告公司为其代付。 原告质证意见：对证据1中徽商银行电子回单真实性无异议，对证明目的有异议，我们没有同意向高宗元支付；对收据无异议；对和解协议和网上电子回单与本案无关；对六安市金安区人民法院（2020）晥1502民初3881号民事判决书与本案无关，通过和解协议和判决书可以看出被告公司拖欠工程款的事实。对证据2真实性无异议，但与本案无关。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月25日,被告和六安市裕安区石婆店镇人民政府签订《建设工程施工合同》,被告承建裕安区石婆店镇资圣寺村境内徐家圩至大步口水泥路工程,合同价款579200元,工程验收合格后付款97%,余款3%项目运行一年无质量问题支付。原告作为该工程的实际施工人,组织人员并出资按质按量完成了该工程。2020年4月14日工程竣工验收合格。2020年5月25日经审计工程款为579200元，6月24日六安市裕安区石婆镇人民政府向被告支付工程款561900元，随后原告向被告出具了一份收据，收到石婆店镇资圣寺至大步口水泥路工程款561900元。2020年9月，经被告结算扣除相关费用后，案涉工程尚有466778元工程款应支付给实际施工人。另查明：2017年5月，被告中标承建了六安市金安区毛坦厂镇撤并建制村道路硬化工程，原告为该工程的实际施工人。后因该工程在施工过程中拖欠振宇商砼公司的商砼款，振宇商砼公司起本案的原告陈功宽和被告安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，经六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3881号审理，并根据合同相对性原则，判决安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司支付振宇商砼公司商砼款389920元及违约金177984元。2020年9月23日，安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司于振宇商砼公司达成和解协议，安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司一次性支付了商砼款423555元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告未签订书面合同，但原告系案涉工程的实际施工人，工程完工后，经结算尚有466778元工程款未支付，被告应当承担及时支付的民事责任。关于被告辩称的已替原告支付了423555元商砼款，留下的部分也已经全部支付毛坦厂球青路工人工资，被告并不欠原告的工程款。本院认为，被告替原告支付商砼款系双方另一工程所产生的纠纷，与本案无关，被告可另行主张权利。因此，对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告主张的利息损失，应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈功宽工程款466778元，并自2021年1月27日起按照全国银间同业拆借中心至公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告陈功宽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8460元减半收取4230元，由被告安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二一年三月十五日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据