江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终560号上诉人（原审被告）：曹光华，男，1961年3月1日生，汉族。住溧阳市。上诉人（原审被告）：刘代娣，女，1961年8月22日生，汉族。住溧阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王觊，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万益，男，1972年4月14日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。上诉人曹光华、刘代娣因与被上诉人李万益追偿权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹光华、刘代娣上诉请求：1、请求撤销一审（2020)苏0481民初5865号民事判决、发回重审，或依法改判驳回李万益的诉讼请求；2、诉讼费用由李万益承担。事实与理由：1、曹光华、刘代娣与案外人曹祥燕系父母女儿关系，被上诉人李万益系案外人王**姐夫，王**和曹祥燕为保证王**赌债和其他欠债得以偿还，以信用较好的上诉人曹光华、刘代娣为借款人，以被上诉人李万益为保证人向银行贷款，上诉人向银行贷款主要用于偿还王**的赌债、信用卡欠款等，少量用于个体工商户经营，上诉人并未实际花销该银行贷款。2、2014年上诉人王**已经与曹光华女儿曹祥燕协议离婚，但仍以夫妻名义共同生活。上诉人曹光华将个体工商户溧阳市竹箦华明食品店交王**经营，但王**却挪用大量资金、欠下多笔赌债高达几百万元无法偿还。故上诉人只好向银行贷款用于王**还债。3、上诉人已经多次报警要求公安机关对王**涉嫌的诈骗犯罪追究刑事责任，现由于王**案件尚未有明确定论，本案原审应当暂缓或中止审理，而不应迅即判决。4、上诉人与被上诉人均系案外人曹祥燕、王**亲属，但对贷款不能偿还双方均无过错，该笔债务应当由上诉人和被上诉人按照公平原则合理分摊。5、原审审理的审判员拒不听取我方的答辩意见，亦没有进行适当调解和化解上诉人与被上诉人家庭内部矛盾，属于审理程序有瑕疵。被上诉人李万益二审辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李万益向一审法院提出诉讼请求：2019年7月25日曹光华作为借款人、刘代娣作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称溧阳支行）借款30万元，李万益作为该借款的保证人承担连带保证责任。曹光华和刘代娣借款后未能按约归还借款本息，由李万益于2020年9月1日代偿上述借款本息262914.61元。经李万益催要，曹光华和刘代娣未能归还代偿金，故起诉要求判令曹光华和刘代娣立即归还所欠李万益代偿金262914.61元，并承担自2020年9月2日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定如下事实：2019年7月25日曹光华作为借款人、刘代娣作为共同借款人向溧阳支行借款30万元签订借款合同一份，同日李万益作为该借款的担保人和溧阳支行签订保证合同一份，约定由李万益为曹光华和刘代娣上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项及出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日溧阳支行将贷款30万元汇付至曹光华账户，借款借据载明借款期限为2019年7月25日至2020年7月25日，年利率为8%。由于曹光华和刘代娣未能及时归还借款本息，李万益于2020年9月1日代为偿还借款本息262914.61元。为此溧阳支行出具了代偿证明。一审法院认为，曹光华、刘代娣和溧阳支行之间的借款合同及李万益和溧阳支行之间的保证合同均合法有效，李万益作为曹光华和刘代娣向溧阳支行借款的保证人在其履行保证义务后有权向被保证人追偿。李万益的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，一审法院判决：曹光华、刘代娣欠李万益代偿金262914.61元，由曹光华和刘代娣于判决生效之日起十日内付清，并承担自2020年9月2日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2622元，诉讼保全费1920元，合计4542元，由曹光华和刘代娣负担。本案二审期间，本院组织当事人围绕上诉请求进行了证据交换和质证。上诉人曹光华和刘代娣提交如下证据：证据一，曹祥燕、王**的离婚证，以及上诉人的代理人画的王家与曹家的关系图，证明曹光华女儿曹祥燕与王**有过婚姻关系，在2013年9月29日离婚，但双方之后仍然是以夫妻的名义共同生活和共同经营。证据二，曹光华的银行流水，以及案外人曹贤转账往来凭证，证明在上诉人曹光华2019年7月25日收到30万元银行贷款之后，绝大部分款项都已经转给曹祥燕，再通过曹祥燕偿还案外人王**的信用卡欠款和债务。那么上诉人曹光华、刘代娣并未实际使用这30万元贷款。其中有一部分往来的转账凭证，比如说曹祥香的往来转账凭证是王**偿还曹祥香的欠款。证据三，曹光华的报警记录，证明案外人的王**的信用状况不佳，现在无力偿还借款，私吞上诉人曹光华的货款。曹光华迫于无奈，在2020年4月20日只能报警，案由是因为案外人王**私自使用个体工商户华明食品店的公章，私收货款，拒不供货，所以说本案是属于一个涉及到其他因素的不确定状态。所以当时申请了暂缓或者中止审理。被上诉人李万益质证后认为：对证据一的真实性没有异议。对证据二、三的真实性因与本案无关，请求法院依法认定该三组证据的真实性，且与本案没有关联性。上诉人向邮政银行借款系用于生产及经营活动，后因无力偿还，被上诉人代为偿还了相关款项，故被上诉人要求两上诉人向被上诉人归还代偿的款项。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审中，上诉人陈述：关于公安机关有无对王**涉嫌诈骗立案的问题，当时公安窗口的人说，已经立案，但是我们在申请撤案的时候公安就销案了。所以说我们证据目录主要也是为了一审准备的。现在确实没有在不确定状态，或者说是暂缓或者中止审理状态了，我们必须承认。目前王**不涉及任何刑事诈骗案件。本院归纳本案二审的争议焦点为：1、本案是否因为王**涉嫌诈骗犯罪而应当暂缓或者中止审理？2、李万益为两上诉人代偿的款项，是否应由上诉人与被上诉人分担？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，上诉人在二审中明确王**目前不涉及任何刑事诈骗案件，故对于其在上诉中主张本案应中止或暂缓审理的观点，本院不予支持。关于争议焦点2，上诉人主张案涉借款主要用于王**，本案上诉人与被上诉人之间系王**的亲属，且对借款不能偿还均无过错，故应当分担案涉债务。对此，被上诉人不同意分担债务。本院认为，保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，李万益作为保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人曹光华、刘代娣追偿。故上诉人提出的本案的债务应由上诉人与被上诉人分摊的观点于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5244元，由上诉人曹光华、刘代娣负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  龙海阳二〇二一年三月二日书记员  徐 茵