河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2928号上诉人（原审被告）：德鸿置业有限公司，住所地郑州市上街区新乡路**院**楼****。法定代表人：王水夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人德鸿置业有限公司因与被上诉人张飞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2021）豫0106民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人德鸿置业有限公司的委托诉讼代理人姜炳灿、被上诉人张飞的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德鸿置业有限公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人向被上诉人支付27721.22元（不服金额为9414元）。案件受理费依法分担。事实与理由：一、一审未能支持上诉人主张扣除费用，具有相应的事实依据。1、在中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉张飞和上诉人商品房买卖合同案件（【2019】豫01**民初4061号）中，上诉人作为被告为了应诉聘请律师代理支付律师代理费4814元，具有相应的《委托代理合同》、判决书等书证为证。2、在（2020)豫0106民初1796号案件中，上诉人为了申请财产保全，委托保险公司提供担保而支付的保费800元，有保险公司出具的发票为证。3、对于上诉人向营销公司支付的销售佣金3800元，有佣金结算清单、转款凭证为证。二、被上诉人应当承担上述三项费用，可以从上诉人应付被上诉人款项中相应扣减。在上诉人与被上诉人《商品房买卖合同》附件五“补充协议”第5条第6)款中已经明确约定“出卖人在承担保证责任后解除合同的，买受人除应赔偿出卖人的全部损失（本协议中的损失包括但不限于由此支出的诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费等各项费用）外，还应按本合同总金额的30%向出卖人支付惩罚违约金。”上述三项费用亦属于上诉人的经济损失，符合上述约定，被上诉人应当进行赔偿。在办理退款事宜时，应当从应付款里进行相应扣减。张飞辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。首先律师费上诉人仅有委托代理合同而无相应的发票及转账凭证。第二，保全费非必须且要求被上诉人承担保全费无法律依据。三、销售佣金是上诉人与第三方的合同关系，与被上诉人无关。因此应予以维持。张飞向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告本金165,935元及利息（利息自起诉之日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月8日，张飞为购买德鸿现代城楼盘房屋时享受优惠，同郑州泽玥房地产营销策划有限公司达成协议，并向其支付入会费30,000元。2017年2月12日，张飞向德鸿公司支付维修基金5,595元、办证费252元。德鸿公司已将维修基金5,595元缴存至郑州市上街区维修基金管理办公室。2017年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，张飞购买德鸿公司开发的位于上街区××东路××院××号商品房，总价400,036元，张飞依约支付了首付款80,036元，并就剩余房款320,000元向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请办理银行贷款。张飞于2017年4月-2019年12月陆续偿还银行贷款本息34,207.66元。期间，由于张飞未按时偿还银行贷款，德鸿公司于2019年9月3日向该院起诉，要求张飞偿还代付的银行贷款并支付违约金、代理费。该院于2019年11月8日作出（2019）豫0106民初3423号民事判决书，判决：张飞支付德鸿公司于2018年10月31日-2019年4月23日、2019年5月24日-2019年6月27日代其偿还款项14,462.85元及利息。张飞据此支付德鸿公司代其偿还的款项及利息共计16,000元。另查明，德鸿公司于2019年8月26日-2020年9月11日代张飞偿还贷款15,958.84元，尚未提起诉讼。中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2019年11月13日向该院起诉，要求张飞偿还尚欠借款本息、律师费并要求德鸿公司承担连带保证责任等。该院于2019年12月17日作出（2019）豫0106民初4061号民事判决书，判决：张飞偿还贷款剩余本息305,438.19元及逾期利息和罚息；张飞支付律师费15,500元；德鸿公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向张飞进行追偿等。案件受理费3,136元，由张飞负担。该院于2020年9月27日作出（2020）豫0106执964号结案通知书，载明执行标的328,344.94元，经执行，德鸿公司已履行完毕，该案以执行完毕方式结案。德鸿公司为此支付执行费50元并提交《委托代理合同》证明支付律师费4,814元。德鸿公司于2020年10月12日向该院起诉，主张解除同张飞之间的《商品房买卖合同》，注销相应商品房的备案信息、预告登记、抵押权登记，张飞支付违约金70,000元、律师费6,000元并负担诉讼费和保全费。该院于2020年11月17日作出（2020）豫0106民初1796号民事判决书，判决：确认涉案合同于2020年9月13日解除；张飞应支付律师费6,000元、违约金10,000元；注销相关手续；由张飞负担案件受理费279元、保全费2,520元。德鸿公司为此支出保函费800元，并提交向张飞邮寄催款函、解除合同通知书的邮寄单证明支出邮寄费30元。一审法院认为:涉案《商品房买卖合同》已解除，合同解除具有溯及力，故被告德鸿公司应向原告张飞返还所收款项，被告德鸿公司代偿的银行贷款本息及律师费、执行费等实现债权的费用应当予以扣除。原告张飞向被告德鸿公司支付款项如下：首付款80,036元、贷款320,000元、办证费252元、维修基金5,595元，因被告德鸿公司已将维修基金交至郑州市上街区维修基金管理办公室，故原告张飞可持相关材料向该办公室主张返还维修基金，除维修基金外，被告德鸿公司应向原告张飞返还400,288元；被告德鸿公司主张扣除的下列费用该院予以认定：（2019）豫0106民初4061号民事判决书案件执行款328,344.94元及执行费50元、（2020）豫0106民初1796号民事判决书所认定的违约金10,000元、律师代理费6,000元、案件受理费279元、保全费2,520元、2019年8月26日-2020年9月11日代偿款15,958.84元，合计363,152.78元，被告德鸿公司主张扣除的其他费用无事实及法律依据，该院不予支持。综上，被告德鸿公司应返还原告张飞37,135.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百六十八条之规定，判决：一、被告德鸿置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张飞37,135.22元;二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809元，由原告张飞负担1,404元、被告德鸿置业有限公司负担405元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，合同解除后，当事人可以请求恢复原状，并有权请求违约方承担违约责任。本案中，因张飞违约，致使案涉合同被解除，张飞应当承担责任。一审法院根据案件情况，已经对德鸿置业有限公司主张的部分款项进行了扣除，对于德鸿置业有限公司上诉主张的向营销公司支付的销售佣金3800元，因无德鸿置业有限公司所称的营销公司签字确认的证据，以及该笔款项是否支付，合同解除后是否退还的证据，对该项上诉理由，本院不予支持。德鸿置业有限公司上诉主张的律师代理费、保费，因该部分费用不属于必要性支出，且一审法院衡平双方权利义务，亦未支持张飞提出的关于利息的诉讼请求，因此，德鸿置业有限公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述,德鸿置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人德鸿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二一年三月二日书记员  韩 冰