河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫17行终33号上诉人（一审原告）李凤兰，女，1954年9月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人董俊岭，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（一审被告）确山县公安局三里河派出所，住所地：确山县三里河街道办双拥大道北侧。负责人刘飞，所长。委托代理人杜志强，该所民警。委托代理人王常福，该所民警。被上诉人（一审被告）确山县人民政府，住所地：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人刘书培，系确山县司法局工作人员。委托代理人王四喜，系确山县司法局工作人员。被上诉人（一审第三人）管来福，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（一审第三人）管婷玉，女，2003年12月31日生，汉族，住址同上。法定监护人王素勤，女，汉族，1980年6月1日生，住址同上。上诉人李凤兰因不予行政处罚决定及行政复议一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开审理了本案。上诉人李凤兰的委托代理人董俊岭，被上诉人确山县公安局三里河派出所的委托代理人杜志强、王常福，被上诉人确山县人民政府的委托代理人刘书培、王四喜，一审第三人管来福、管婷玉的法定监护人王素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年3月21日，确山县公安局三里河派出所作出确公（三）不罚决字[2020]6号《确山县公安局不予行政处罚决定书》，主要内容是：违法行为人管来福，男，41岁，汉族，1978年11月7日出生，公民居民身份证号码，户籍所在地河南省三里河街道办事处南泉村委柳树庄，现住河南省确山县三里河街道办事处南泉村委柳树庄。现查明2020年2月20日确山县公安局三里河街道派出所接确山县三里河街道办事处南泉村委居民董新民控诉：2020年2月20日15时许，董新民控诉在其南泉村委柳庄内被同村居民管来福殴打。根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。董新民不服该行政处罚决定，向确山县人民政府提起行政复议。确山县人民政府于2020年5月18日作出确政复[2020]9号《行政复议决定书》，维持了上述行政处罚决定。李凤兰诉讼请求：一、撤销确公（三）不罚决字[2020]6号不予行政处罚决定，重新作出正确合理的行政行为。二、请求判令就管婷玉违法行为依法作出行政处罚。一审法院查明，被告确山县公安局三里河派出所2020年2月20日接到确山县三里河街道办事处南泉村委居民董新民（原告丈夫，已故）控诉称：其于当日15时许在三里河街道办事处南泉村柳树庄组内被同村居民管来福殴打。被告确山县公安局三里河派出所受理后经调查认定管来福殴打董新民的违法事实不能成立。2020年3月21日，确山县公安局三里河派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第（二）项之规定，作出确公（三）不罚决字（2020）6号《确山县公安局不予行政处罚决定书》。董新民不服该决定书，于2020年3月24日向确山县人民政府申请行政复议，确山县人民政府于2020年5月18日作出确政复[2020]9号《行政复议决定书》维持了确山县公安局三里河派出所作出的确公（三）不罚决字（2020）6号《确山县公安局不予行政处罚决定书》。一审法院认为，本案的争议焦点在于第三人管来福、管婷玉是否对董新民实施了殴打，被告确山县公安局三里河派出所作出的确公（三）不罚决字（2020）6号《确山县公安局不予行政处罚决定书》认定的事实是否清楚。结合本案各方提交的证据及现场视频监控来看，原告主张的“管来福、管婷玉却先后将董新民殴打倒地”这一事实不能成立。确山县公安局三里河派出所做的确公（三）不罚决字（2020）6号《确山县公安局不予行政处罚决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告李凤兰请求撤销被告确山县公安局三里河派出所作出的确公（三）不罚决字（2020）6号《确山县公安局不予行政处罚决定书》理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李凤兰的诉讼请求。上诉人李凤兰不服，上诉称，一、一审判决认定事实不清。2020年2月20日下午2点多，由于邻里纠纷，管来福与董新民（案外人，系上诉人丈夫，已故）两家在管来福门口发生了争吵，在此过程中管辱骂董，并与其发生肢体冲突，董被管用身体撞倒在地上。后来管来福妻子又来到董新民家中进行辱骂，之后双方在管家门口再次发生了争吵，管婷玉主动上前推打董新民，并将其推到，最终导致其当场昏迷。另外，从管来福之子手机拍摄的现场视频，也能明显看到管婷玉将董新民推到。董因此摔伤后枕部（有血包）导致脑震荡和头部外伤，而住院多日，后经鉴定为轻微伤。二、一审判决认定事实证据不足。三里河派出所认为管来福殴打董新民的事实不存在，然而管与董发生肢体冲突，并用身体将董撞到这一事实却是客观存在的，即使没有相关证据，也不能说明这一事实就不存在。此外，管来福辱骂了董新民，在该派出所的询问笔录中有充分体现。即使管来福殴打董新民的事实不能成立，但管来福仍然违反了治安管理处罚法，同样应当受到行政处罚。三、一审判决未对管来玉的违法行为作出认定。在管、董两家人争吵过程中，董新民被管婷玉推到摔伤，而因此住院多日。该派出所未对管婷玉作出行政处罚，明显不合理、不合法。上诉人认为，即使对管婷玉的违法行为不能认定为殴打，法院也不能因为认为定性不准确，而否认其违法行为存在，不应受到行政处罚。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人请求。被上诉人确山县公安局三里河派出所答辩称，答辩人于2020年2月20日接到董报警称，其当日15时许在三里河办事处南泉村柳庄内被同村居民殴打。答辩人受案后及时调取证据，管来福殴打董新民的违法事实不能成立。通过调取相关的视频，走访群众，认定的事实清楚，不予处罚决定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人确山县人民政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法，依法履行了复议职责。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。经复议审理，答辩人查明事实与确山县公安局三里河派出所认定的事实一致。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人管来福、管婷玉答辩称，确山县公安局三里河派出所通过调取相关视频及对周围群众、在场群众走访不能证实管来福、管婷玉对董新民实施殴打，三里河派出所作出的不予处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》（[2012]行他字第7号）答复如下：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。从上述规定和最高人民法院的答复看，公安派出所具有作出不予处罚决定的行政职权。本案的争议焦点系被上诉人作出不予处罚决定的事实是否清楚。根据违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、现场视频等证据，没有确凿的证据证明一审第三人管来福殴打董新民，被上诉人作出的被诉不予处罚决定认定事实清楚。被上诉人确山县公安局三里河派出所作出的不予处罚决定及确山县人民政府作出的复议决定并无不当。上诉人李凤兰起诉请求对管婷玉违法行为进行行政处罚，由于本案被诉的行政行为系不予处罚决定及行政复议，在上诉人提起行政复议时仅请求撤销被诉的不予处罚决定并追究管来福的法律责任，并未请求被上诉人对管婷玉进行处罚，其该项起诉请求与被诉不予处罚决定及行政复议不是同一法律关系，不属于本案审查范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人李凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年三月十一日书记员  王菀婷