江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终891号上诉人（原审被告）：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司，住所地湖北省枣阳市优良兴隆优良河村。法定代表人：赵立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏先科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周后礼，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。原审被告：赵立伟，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。原审第三人：刘红伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司（以下简称蓝昊公司）因与被上诉人周后礼、原审被告赵立伟、原审第三人刘红伟合伙协议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人蓝昊公司的委托诉讼代理人陈泳昌，被上诉人周后礼及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。原审被告赵立伟、原审第三人刘红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蓝昊公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回周后礼的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周后礼承担。事实和理由：一、现有证据足以证明合伙人之间未就利润分配事宜达成一致，一审法院直接以结算单为依据进行判决证据不足。本案中，周后礼提交的结算单属于三方对合伙期间财务数据核对，虽然结算单上有包括上诉人在内的三个合伙人的签字，但上诉人在签字之后又在该结算单上注明“以实际收回产生的净利润大家按比例分配”的行为足以表明其作为合伙人之一否认了结算单所载明的数额为净利润，明显表明合伙人未对利润分配事宜达成一致，且该结算单上也证明了在三人合伙期间仍有大量外欠款没有收回，因此，在外欠款不能确定是否能够收回及收回成本数额的情况下，三方约定的分配条件没有成就，故该结算单不能作为三方分配合伙净利润的依据。此外，周后礼未能提供其他证据证明三方就利润分配达成一致，依照证据规则的规定，应由周后礼承担举证不能的责任。二、在合伙企业成本和利润无法确认情况下直接以结算单记载数额进行分配违背了合伙企业的共担风险、共享收益的基本理念。投资协议第二条明确约定：“生产成本=材料成本、电费、人工、房租、管理、运费、服务”，但在案涉结算单上除材料成本外，没有关于电费、人工、房租、管理、运费、服务生产等支出记载，加之合伙期间对外销售有很多欠款未收回，故结算单上注明“以实际收回产生的净利润大家按比例分配”，该结算单上记载利润数额并非真正扣除合伙支出所结算实际利润，一审法院以蓝昊公司不能证实实际收回的数额为由认定该部分不存在进而按照结算单进行分配错误。在外欠款不能确定是否能够收回及收回成本数额的情况下直接判决由上诉人向合伙人分配账面记载尚未实现的债权，蓝昊公司单独承担外账不能回收风险，违背合伙企业关于风险共担、利润共享基本要旨。三、在合伙人之间未就分配事宜达成一致情况下，周后礼请求分配合伙财产依法应当先清算。本案为合伙纠纷，三方经营的合伙企业早已停业，合伙人之间未能就利润分配达成一致，且本案合伙人之间明显未依法进行清算，故周后礼请求分配合伙财产的条件未成就。被上诉人周后礼辩称，本案合伙已经终止，并且结算单经过双方签字确认，结算单中已明确各项费用，上诉人没有提出异议。上诉人陈述违背合伙共担风险共享收益的思维错误，因为结算单中已经明确了所有的费用。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告赵立伟、原审第三人刘红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。周后礼向一审法院起诉请求：1.判令蓝昊公司支付结算款为449598.703元及利息（自2017年9月17日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.诉讼费由蓝昊公司承担。一审法院认定的事实：2015年10月16日，周后礼（乙方）与赵立伟（甲方）及第三人刘红伟（丙方）签订《投资协议》，投资设立枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司丰县加工厂。双方约定了出资方式及占股比例。蓝昊公司出资20吨电泳漆树脂，占出资比例55%。周厚礼出资20万元，占出资比例35%。第三人刘红伟出资5万元，占出资比例10%。双方还约定，当前公司经营的客户由公司经营，从分厂进出货物的数量与分公司结算。公司当月发出的电泳树脂，分公司次月结清。公司所发的电泳树脂在材料成本价格的基础上加价壹仟元。含运费到生产现场。其他约定中，第9条载明：“分公司根据当地的情况，自行定价。生产成本=材料成本、电费、人工、房租、电费、管理、运费、服务等。该加工厂没有办理相关的设立手续。2017年9月16日三方进行结算。结算单上记载该厂净利润为1262970.58元，周后礼投资200000元，分红为442040元，合计642039.703元。赵立伟应付款449598.703元。周后礼及第三人及赵立伟在该结算上同时签字。赵立伟签字后，将该单要回添加以实际收回产生的净利润大家按比例分配。周后礼要求蓝昊公司支付结算款形成本案诉讼。一审法院认为，周后礼与蓝昊公司及第三人刘红伟之间系因合伙而产生的纠纷。双方争议的焦点，首先是蓝昊公司的主体及责任的确认。周后礼认为赵立伟属于债务加入，承担连带责任。所谓的债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。这里涉及债务加入的几种方式，本案中从周后礼提供的证据中不能得出赵立伟有债务加入的意思表示符合其中的一种方式。故蓝昊公司的主张不能成立。其次，双方的账务是否进行了清算。蓝昊公司辩称，合伙财产在进行分割之前必须经过清算，还需要对外进行公示公告，对合伙期间的税费、债务债权进行清理，上述完成后才能对剩余财产进行分配。首先，合伙终止不必然以清算为前提。第二，通过周后礼提供的双方在2017年9月16日三方结算清单来看，双方实际进行了结算。第三，赵立伟在周后礼签字后虽然添加了以实际收回产生的净利润大家按比例分配的字样。但是该条件的附加未有周后礼及第三人的签字确认，且在诉讼中蓝昊公司也未提供证据证明实际收回的数额。综上，遂判决如下：一、枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司于判决生效后十日内给付周后礼投资及分红449598.7元及利息（利息的计算以449595.7元为本金，自2017年9月17日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，周后礼以案涉结算单为依据提起案涉款项返还之诉，蓝昊公司则以其公司事后在该结算单上备注“以实际收回产生的净利润大家按比例分配”为由进行抗辩，并主张销售款未追回、合伙资产未清算、不应由其承担外账不能收回的风险。对此，本院认为，一方面，三方签字的案涉结算单上明确合伙加工厂净利润及各方应分份额，内容及数额清晰具体明确，各方意思表示真实且不存在违反法律或者社会公共利益的情形；另一方面，蓝昊公司事后单方在结算单备注“以实际收回产生的净利润大家按比例分配”，并主张应以此作为利润分配条件，但该备注系蓝昊公司单方备注，其他合伙方对此均不认可，在蓝昊公司未能举证证实合伙三方对该备注已达成合意情况下，应由蓝昊公司承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案实际情况，当事人之间的交易模式及当事人结算情况，根据案涉三方签字确认的结算清单，判决上诉人返还周后礼案涉款项，有事实和法律依据。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8044元，由上诉人枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二一年三月二日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯