江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终11号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************。负责人：黄建新,该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周喜树，男，1967年1月17日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人周喜树机动车交通事故责任纠纷一案,不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.交警部门没有对本起事故定性，结合周喜树对事故的陈述，吴国和明知车辆已碾压到周喜树的脚仍反复碾压，可以认定吴国和伤害的故意，故保险公司至多在交强险范围内承担垫付责任后追偿，而不应该承担理赔责任；2.对周喜树十级伤残的评定不予认可。被上诉人周喜树辩称：1.虽然周喜树认为吴国和的行为是故意伤害，但吴国和本人并不认可，公安部门也未认定，保险公司不能仅以事故一方当事人的陈述认定事故的性质；2.周喜树的伤情有鉴定机构的鉴定，保险公司不予认可但又无证据，法院应采信鉴定结论。周喜树向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿209551.06元。保险公司一审辩称：1、周喜树未提供事故认定书来证明苏Ｂ0××**号车在事故中的责任，接处警工作登记表上也未载明事故发生时吴国和的状态，故无法确认是否存在醉驾等交强险拒赔情形。2、根据接处警登记表及周喜树的陈述，吴国和前后三次对周喜树左脚进行碾压，是吴国和故意制造本次事故，故其公司在交强险与商业险范围内均拒赔。即使法院认定其公司承保的车辆应承担事故责任，根据交强险条例被保险人故意制造交通事故的，保险公司仅在医疗范围内承担垫付责任，因本案不涉及垫付情况，故如果法院判决其公司在交强险范围内先行承担垫付责任，鉴于吴国和已经去世，其公司保留向吴国和继承人的追偿权利。3、具体赔偿项目及标准：医疗费金额无异议，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元／天＊90天；住院伙食补助费无异议；误工费认可2020元／月＊180天；护理费认可80元／天＊60天；残疾赔偿金标准认可20845元／年，等级系数不认可；交通费认可500元；精神损害抚慰金不认可；不承担诉讼费和鉴定费。一审法院经审理认定事实如下：一、2017年12月21日，周喜树在张渚犊山路犊山村附近遇到吴国和，双方因债务纠纷发生争执，周喜树为了拦住吴国和，用双手扒住驾驶座的车窗及方向盘，吴国和在开车过程中撞到周喜树，致周喜树受伤。二、苏Ｂ0××**号车在保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。三、事故后，周喜树至医院治疗，共计住院68天，产生医疗费49423.06元。经鉴定，周喜树构成十级伤残，定残时52周岁,建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。本次鉴定产生鉴定费3060元。四、审理中，周喜树称其2015年12月15日初次领取道路从业资格证，事故发生前系经营性道路运输驾驶员，主张误工标准为6068元/月，并向法庭提交了道路运输从业证一份。保险公司质证称，其公司未在网上查询到周喜树在事故发生前的从业资格证有效信息，鉴于周喜树未达退休年龄，误工标准认可2020元/月。上述事实，由接处警工作登记表、询问笔录、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为,本次事故，周喜树为拦住吴国和用手扒车窗和方向盘存在过错，吴国和行驶过程中未尽安全注意义务亦存在过错，双方对此次事故负同等责任。因吴国和驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故周喜树因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分由保险公司承担60%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目当事人主张证据、计算方法法院认定医疗费49423.06医疗费票据等49423.06住院伙补50元/天*68天营养费30元/天*90天交通费酌定护理费60天*100元/天误工费180天*2020元/月残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失209551.06182063.06赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用三者险：（182063.06-120000）*60%37237.84保险公司赔偿周喜树：120000+37237.84157237.84一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周喜树157237.84元；二、驳回周喜树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724元，鉴定费3060元，合计3784元，由周喜树负担1061元，由保险公司负担2723元（保险公司在判决生效之日起十日内向周喜树支付）。二审中，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。为查明公安机关对本起事故处理的过程，本院依职权向宜兴市公安局交警大队张渚中队进行调查，该中队出具《情况说明》：2017年12月21日接110指令，民警前往事故现场勘查，认定应属道路交通事故，由于伤者周喜树坚持吴国和是故意伤害且再次报警要求由派出所处理，故派出所以故意伤害调查处理，因无法查明吴国和有伤害的故意，派出所将案件移送交警部门。本院认为：本案的争议焦点：1.本起事故是吴国和的故意伤害引发的身体权纠纷，还是道路交通事故；2.宜兴市中医医院司法鉴定所的鉴定意见能否作为定案依据。对于焦点一。本起纠纷的起因虽是债务纠纷，但经公安部门侦查，吴国和驾车撞伤周喜树并无以车辆为工具伤害他人的故意，而是吴国和逃离过程中过失行为导致，故本案的性质是交通事故。保险公司上诉认为不承担理赔责任的意见，本院不予支持。对于焦点二，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，宜兴市中医医院司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，保险公司虽对鉴定意见不予认可，但没有相反的证据，故保险公司上诉否定该鉴定意见，申请重新鉴定的意见，本院亦不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二○二一年三月十日书记员 查玉婷