安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终329号 上诉人（原审被告）：王付强，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石凤兰，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人王付强因与被上诉人石凤兰物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王付强上诉请求：改判驳回石凤兰一审中关于居住权的确认和排除妨害的诉求或者发回重审、事实和理由：一审判决查明和认定的事实错误，证据不足。1、一审对石凤兰与王汝林于1999年5月1日办理结婚登记的认定缺少依据；2、一审对其阻止石凤兰出入案涉房屋的认定缺少依据。 石凤兰辩称，其与王汝林1999年相识同居，因小孩上学搬至临泉县城区居住，所承包土地上的房屋由王付强居住，直至2008年王汝林生病回到承包土地上的房屋居住，王付强搬离；2017年王汝林去世后，其一直在案涉房屋内居住；其于2020年10月务工回家发现家门被封，回家途径路面被护栏挡住，经了解是王付强所为；镇政府调解无果，由镇政府引导提起诉讼。 石凤兰向一审法院起诉请求：1、依法确认石凤兰享有对位于安徽省临泉县王盐店行政村的房屋（房屋所有权证号为临字第××号）具有居住权；2、判令王付强立即将围住涉案房屋周围的障碍物清除，不得阻挠石凤兰居住和出行；3、本案诉讼费用由王付强承担。 一审法院认定事实：石凤兰与王汝林系再婚，双方未生育子女。王付强系王汝林与前妻所生。石凤兰与王汝林于1999年5月1日在人民政府处办理结婚登记，后又于2003年3月25日在民政部门补办结婚登记，系合法夫妻关系。涉案房屋于1997年12月29日取得房产证，登记在王汝林名下，系王汝林再婚婚前所盖。石凤兰与王汝林婚后，两人一直居住在涉案房屋，2017年王汝林病故，石凤兰继续在该涉案房屋内居住，2020年10月，王付强将涉案房屋用铁丝网围住，不让石凤兰在该房屋居住。 2020年10月26日，石凤兰向县里信访反映：“王付强侵占其住宅，无家可归，信访人称其与王付强系继母子关系，王付强霸占其住宅，侵犯其种植作物等，请求处理”。2020年12月1日，临泉县人民政府作出庙政信字〔2020〕25号行政程序处理答复书：经调查，石凤兰和王付强系继母子关系，石凤兰与王汝林（于2007年病故）系夫妻关系。王汝林病故后，石凤兰一直居住在王盐店村轮窑厂（原王汝林与石凤兰居住的地方）。2020年10月，石凤兰外出务工回家时，发现她家门已被锁。经了解，系王付强所为，石凤兰报警，庙岔派出所出警，调处未果。经镇、村多次调解，无效。后镇引导石凤兰依法诉讼。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，石凤兰与王汝林于1999年5月1日结婚后一直在涉案房屋中居住，2017年王汝林病故，石凤兰继续在涉案房屋内居住。直至2020年10月，石凤兰外出务工回家时，王付强将涉案房屋周围用铁丝网围住，门锁住，致使石凤兰没有地方居住，双方为此发生纠纷。王付强用铁丝网围住涉案房屋、锁住涉案房屋门、禁止石凤兰居住的行为有违公序良俗。王付强应允许石凤兰暂居住在涉案房屋。登记在王汝林名下的涉案房屋双方当事人可另行起诉继承纠纷来确认涉案房屋归属权。王付强辩称石凤兰与王汝林婚姻关系存在虚假登记或者无效，石凤兰提供的结婚登记证明为证，故王付强辩解意见一审法院不予采信；王付强辩称石凤兰没有居住权，无事实和法律依据，故一审法院不予采信；王付强辩称石凤兰在其户籍地有住所的辩解意见证据不足，故一审法院不予采信。石凤兰要求暂继续居住在涉案房屋，并要求王付强将围住涉案房屋周围的障碍物清除，不得阻挠石凤兰居住和出行的诉讼请求，一审法院予以支持。石凤兰诉称的确认其居住权的诉讼请求，无法律和事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王付强于判决生效后十日内将围住涉案房屋（1997年12月29日登记位于王盐店行政村2层13间、建筑面积461平方米的王汝林私有住宅）周围的障碍物清除，不得阻挠石凤兰暂继续居住和正常出行；二、驳回石凤兰的其他诉讼请求。 二审中，王付强以其就石凤兰办理皖阜临庙婚字第（2003）198号婚姻登记的行为不符合法律规定已经向临泉县人民法院提起行政诉讼，该行政诉讼案件的审理结果将影响本案民事部分的判决为由，向本院申请中止审理。 本院认为，本案并不必须以王付强提起行政诉讼一案的审理结果为依据，故对王付强中止审理的申请不予准许。 王付强为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、王汝林户籍证明，证明：王汝林生前最后使用的身份证号码为3421221954××××××××，住所地为临泉县。 证据二、核查函及证明，证明：1、石凤兰在临泉县民政部门婚姻登记系统无婚姻登记信息；2、王汝林生前分别于2001年12月18日、2009年9月21日先后两次在公安机关办理一代身份证和二代身份证；3、1999年11月14日之前王汝林使用的身份证号码是3421221949××××××××；4、证明1999年11月4日至2000年11月21日期间王汝林使用的身份证号码为3412211954××××××××；5、证明2000年11月21日至今，王汝林使用的身份证号码为3421221954××××××××。 石凤兰对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二的质证意见为，其一审提交证据证明其与王汝林有婚姻事实；王汝林生前先后在公安机关办理一代身份证与二代身份证确有其事，身份证号的变更由于年代久远无从了解；对证明目的3、4、5无异议。 根据双方的举证质证意见以及本案的事实，本院认为上述证据与本案的处理结果不具有关联性，本院在本案中不予评价。 本院二审查明：王付强系王汝林之子，系王汝林与前妻所生。石凤兰与王汝林于2003年3月25日申请结婚登记，石凤兰与王汝林共同生活期间在案涉房屋内居住。2017年王汝林病故后，石凤兰继续在案涉房屋内居住。2020年10月，王付强在案涉房屋周围拉上铁丝网，并更换石凤兰房间的门锁，导致石凤兰不能在案涉房屋正常居住。 2020年10月26日，石凤兰向县里信访反映：“王付强侵占其住宅，无家可归，信访人称其与王付强系继母子关系，王付强霸占其住宅，侵犯其种植作物等，请求处理”。2020年12月1日，临泉县人民政府作出庙政信字〔2020〕25号行政程序处理答复书：经调查，石凤兰和王付强系继母子关系，石凤兰与王汝林（于2007年病故）系夫妻关系。王汝林病故后，石凤兰一直居住在王盐店村轮窑厂（原王汝林与石凤兰居住的地方）。2020年10月，石凤兰外出务工回家时，发现她家门已被锁。经了解，系王付强所为，石凤兰报警，庙岔派出所出警，调处未果。经镇、村多次调解，无效。后镇引导石凤兰依法诉讼。 本院认为：石凤兰提交的证据能够证明王付强在案涉房屋周围拉上铁丝网，更换石凤兰房间的门锁，一审法院认定王付强存在阻止石凤兰出入案涉房屋的行为并无不当。石凤兰在与王汝林共同生活期间以及王汝林去世后一直在案涉房屋内居住，在案涉房屋未通过继承确定财产份额的情况下，一审法院判令王付强清除案涉房屋周围的障碍物，不得阻挠石凤兰暂继续居住和正常通行的结果允当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王付强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。