江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13511号原告：南京银行股份有限公司城南支行（统一社会信用代码91320100704143229X），住所地在南京市江宁区金盛路**金盛公寓**。负责人：谢红玲，支行副行长。委托诉讼代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。被告：孙晓阳，女，1968年2月29日生，汉族。委托诉讼代理人：卞哲人，男。原告南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行）与被告孙晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人周凯、被告孙晓阳及其委托诉讼代理人卞哲人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙晓阳立即偿还借款299000元，支付截至2020年11月27日的利息5385.81元、罚息19979.78元、复利414.72元，并继续支付此后的罚息和复利（罚息以299000元为基数计算，复利以5385.81元为基数计算，均按照日利率万分之2.5375自2020年11月28日起计算至实际给付之日止）；2．判令被告孙晓阳支付律师费5371元；3．判令被告孙晓阳承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年2月24日，孙晓阳向其提交了个人消费类贷款申请表，同年3月5日，与其签订《最高债权额合同》，约定由其向孙晓阳提供授信额度为40万元的可循环使用个人消费性借款，合同项下债权确定期间为2018年2月28日至2022年1月27日。合同同时约定了相应的违约责任，若孙晓阳违约，应赔偿其遭受的损失和相应的开支费用。合同订立后，孙晓阳通过个人网上银行向其共申请2笔借款，借款金额合计299000元，月利率均为5.075‰，逾期利率均为日万分之2.5375，借款期限均为12个月，还款方式均为按月结息，到期一次性还本。上述借款到期后，孙晓阳未履行还款义务，构成严重违约。截至2020年11月27日，孙晓阳共计拖欠借款本金合计299000元。其为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙晓阳辩称：对于南京银行主张的本金和利息予以认可，对于罚息不认可，对于复利其不清楚计算方式。借款事实属实，其系因2019年11月出现资金断裂才无法正常还款。其曾与南京银行就案涉欠款进行协商，但未能达成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，孙晓阳向南京银行申请个人消费类信用贷款，并申请开通信易贷业务。同年3月5日，南京银行（甲方）与孙晓阳（乙方）签订最高债权额合同，约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务；本合同所称“最高债权额”是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的个人消费性借款的最高额度，不包括以存单、国债、保证金、金梅花理财产品提供的全额质押、以甲方认可的金融机构提供的全额不可撤销连带责任担保以及甲方认可的能够全额风险抵补的其它措施进行担保的债权额度；本合同所称“债权确定期间”即债权发生期间，该期间届满，最高额担保的债权确定；本合同项下最高债权额为人民币肆拾万元整，债权确定期间为2018年2月28日起至2022年1月27日；在信用期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至孙晓阳在南京银行开立的尾号为7012的账户，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务；乙方不可撤销地授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方的前述账户中扣收借款本息；除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付构成违约；乙方违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，并要求乙方承担违约责任，赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力；双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力；甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。合同签订后，孙晓阳以住房装修为由，于2019年3月9日通过个人网上银行申请借款200000元，借期为12个月，到期日为2020年3月8日，还款方式为按月结息，到期一次性还款。该笔借款适用固定利率，月利率为5.075‰，逾期利率为每日万分之2.5375。同年3月11日，孙晓阳又以同样的理由通过网上银行申请借款99000元，借款期限仍为12个月，到期日为2020年3月10日。借款利率、逾期利率及还款方式均与2019年3月9日的借款相同。且，通过南京银行网上银行信易贷产品申请放款时，借款人必须做出不可撤销的承诺：“1、本人未按本次申请用途使用借款的，罚息利率为在本笔借款利率水平上加收100%。2、本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%。3、对逾期或未按本次申请用途使用的借款，从逾期或未按本次申请用途使用借款之日起，贵行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，贵行有权按罚息利率计收复利。4、借款利息自借款发放之日起计算。本笔借款按日计息，日利率＝月利率/30，如本人不能按期付息，则贵行有权自次日起计收复利。”之后，南京银行按照孙晓阳的申请依约向其账户发放贷款，共计299000元，但孙晓阳未按约还本付息。截至2020年11月27日，孙晓阳欠付借款本金299000元、利息5385.81元、罚息19979.78元、复利414.72元。因孙晓阳未履行合同约定的还款义务，南京银行与江苏天哲律师事务所签订委托代理合同，委托律师主张案涉债权，并支付律师费5371元。上述事实，有个人消费类信用贷款申请表、最高债权额合同、贷款基本信息及利率信息表、操作流程截图、业务专用凭证、个人贷款对账单、委托合同、南京银行网上银行电子回单、律师费发票及当事人的陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。案涉最高债权额合同系南京银行与孙晓阳的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。南京银行按照合同约定向孙晓阳发放了299000元贷款，现诉争两笔借款均已到期，孙晓阳未按期足额偿还贷款本息，构成违约。现南京银行主张孙晓阳偿还借款本金299000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。截至2020年11月27日，孙晓阳欠付借款利息5385.81元、罚息19979.78元、复利414.72元，南京银行主张孙晓阳支付上述利息、罚息和复利，具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方就案涉贷款约定逾期利率为日利率万分之2.5375，且南京银行依约有权对不能按时支付的利息按照罚息利率标准计收复利。故，南京银行主张以未付本金299000元为基数按照逾期利率计收罚息，并以欠付利息5385.81元为基数按照罚息利率计收复利于法有据，本院予以支持。案涉最高债权额合同约定，如孙晓阳违约，南京银行有权要求孙晓阳赔偿其因此支付的律师费。现南京银行为实现本案债权委托律师进行诉讼，并支付律师费5371元。其主张孙晓阳承担该费用具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城南支行偿还借款本金299000元，支付截至2020年11月27日的利息5385.81元、罚息19979.78元、复利414.72元，支付律师费5371元，并支付此后的罚息和复利（罚息以299000元为基数计算，复利以5385.81元为基数计算，均按照日利率万分之2.5375自2020年11月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6252元，减半收取3126元，财产保全费2420元，合计5546元，由被告孙晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  邹秋静二〇二一年三月五日书记员  李珠月