江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1088号原告：涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城街道石庄工业园区管委会办公楼。法定代表人：贾长虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡锦忠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：淮安新宏兴能源科技有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄大道99号。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。第三人：郑万银，男，1969年2月14日出生，汉族，住涟水县。原告涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下至判决主文简称新华公司）与被告淮安新宏兴能源科技有限公司（以下至判决主文简称新宏兴能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告申请，依法追加郑万银为本案第三人。原告新华公司的委托诉讼代理人沈国飞与被告新宏兴能源公司的委托诉讼代理人刘加坤及第三人郑万银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款1394814元，并承担逾期支付工程款的利息（以1394814元为本金，同期贷款基准利率2倍的利率，自2019年11月28日计算至实际付清之日）；2、被告承担为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：2018年6月21日原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定就新宏兴能源公司2号车间项目的工程概况、合同工期、质量标准、合同的价格、合同文件构成、合同的生效与履行、争议事项的解决等双方权利义务关系都进行了明确的约定，其中特别约定“21补充条款”。工程款的支付“1、工程正负零的完成付工程款总额25%，工程二层屋面浇筑结束付总额的45%，工程竣工结束付总额的20%，竣工验收结束付总额的7%，余3%作为工程保修金款。2、所付工程款按70%承兑汇票，30%现金，凭税票付款”。原告依约全面履行合同，工程于2019年11月28日通过竣工验收。工程设计变更的工程量为137353.02元，按合同约定应付进度款4947000元，共计应付工程款为5084353元，而被告仅支付工程进度款为3689539元，尚欠工程款1394814元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告新宏兴能源公司辩称，1、我们认为原告主张139万余元无事实和法律依据，案涉工程系固定价合同，总价为510万，我司已支付4789539元，且合同约定凭税票付款，原告至今只提供了3604539元的税票，另根据2020年1月22日在涟水县开发区管委会主持下达成的会议纪要，原告应当履行的义务至今没有履行，根据会议纪要约定，我司现在没有义务向原告付款。2、在合同履行过程中，我司不存在任何违约行为，而原告却存在工程误期的违约行为，给我司造成了严重的损失，我司已提起反诉。综上请求法庭驳回原告的诉求。第三人郑万银述称，涉案工程一开始是我做的，后来工程主体要结束的时候我离场了。我在被告处领过两笔账，一笔是60万元的银行承兑，这个60万被我付了材料款，原告公司出具了收据给我，我拿这张收据到被告处换了我之前打给被告公司的领条；还有一笔是50万，是还案外人张礼玲的借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定就新宏兴能源公司2号车间项目的工程概况、合同工期、质量标准、合同的价格、合同文件构成、合同的生效与履行、争议事项的解决等双方权利义务关系都进行了明确的约定，其中特别约定“21补充条款”。工程款的支付“1、工程正负零的完成付工程款总额25%，工程二层屋面浇筑结束付总额的45%，工程竣工结束付总额的20%，竣工验收结束付总额的7%，余3%作为工程保修金款。2、所付工程款按70%承兑汇票，30%现金，凭税票付款”。原告方认为，工程设计变更的工程量为137353.02元，按合同约定应付进度款4947000元，共计应付工程款为5084353元，而被告仅支付工程进度款为3689539元，尚欠工程款1394814元。为维护原告合法权益,遂诉至本院。另查明，《建设工程施工合同》第12.1合同价格形式约定：风险范围以外合同价格的调整方法：如增加清单以外的工作项目按实调整。但同时第1.13工程量清单错误的修正条款中约定，工程变更规定引起的工程量增减3%内不作调整，增减超过3%据实调整。原、被告双方对增加的工程量没有进行最终核算。2019年11月28日，涉案工程经有关部门验收，施工单位、监理单位、建设单位、设计单位和勘察单位均盖章确认。再查明，庭审中，原、被告对所付的工程款数额上存在差异，原告方认为被告给付3689539元，被告认为给付4789539元，该差额110万元表现在两笔帐目上，分别为2018年8月30日，被告给付原告60万元承兑汇票，分别为10万元和50万元，并于2019年1月2日，原告新华公司出具收据，收到被告工程款60万元，但原告认为该笔款项并没有实际收到；另一笔为2019年12月6日由第三人郑万银出具给被告的一张50万元的领条，该笔款项系郑万银在前期施工过程中，由于工程需要而向案外人张礼玲借款购买钢材，并且将借款中剩下的100000元，由经办人赵旭生通过郑万银的银行账户归还给原告新华公司。另，本案被告在庭审中曾提出反诉，并缴纳了诉讼费用，但在最后一次庭审前，主动撤回了相关的反诉请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、工程质量保修书、单位工程竣工验收证明书、电子银行承兑汇票、收据、涟水县人民法院（2019）苏0826民初7240号民事调解书、（2019）苏0826财保377号民事裁定书、（2019）苏0826执保607号协助执行通知书、江苏省农业信用社结算业务申请书、郑万银谈话笔录、赵旭生谈话笔录、劳务清包工合同、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告新宏兴能源公司将涉案工程发包给原告新华公司施工，双方签订的《建设工程施工合同》应属有效合同。本案的争议焦点为，被告是否欠原告的施工进度工程款，按双方签订的合同约定，工程正负零的完成付工程款总额25%，工程二层屋面浇筑结束付总额的45%，工程竣工结束付总额的20%，竣工验收结束付总额的7%，余3%作为工程保修金款。而根据原告提供的2019年11月28日的单位工程竣工验收证明书，参加验收的施工单位、监理单位、建设单位、设计单位和勘察单位均盖章确认。该工程竣工验收证明书能够证明，涉案工程己经通过竣工验收。根据双方的约定，被告应当付总工程款的97%，即510万元*97%=494.7万元。对于给付的3689539元，双方均予以认可，对于双方有争议的110万元，其中60万元工程款有原告新华公司2019年1月2日出具的收据及郑万银的谈话均予以证明，该60万元的银行承兑汇票通过郑万银交给原告新华公司，且新华公司亦出具了相应的收据，应当予以确认。对于郑万银出具领条由被告直接支付给张礼玲的50万元，是否可以作为被告新宏兴能源公司向原告新华公司所付的工程款，本院认为，从第三人郑万银提供的劳务合同、分包合同、材料款的结算等证据，可以认定第三人郑万银系涉案工程前期施工人，结合第三人郑万银及赵旭生的谈话笔录，郑万银向张礼玲所借款项系用于该工程购买材料，且该借款中剩余100000元也由赵旭生通过郑万银的银行账户归还给了原告新华公司，该50万元虽然系第三人出具领条，由被告新宏兴能源公司直接支付给案外人，但该款项系用于涉案工程购买材料，且第三人作为实际施工人，被告新宏兴能源公司有理由相信第三人可以领取相关工程款，故该50万元应当计算在被告支付给原告的工程款内，故被告新宏兴能源公司共向原告支付工程款总计为4789539元，应当再向原告支付工程进度款为4947000元-4789539元=157461元。对于原告主张的工程设计变更的工程款为137353.02元，虽然原告提交了工程预（结）算书，该证据系原告方单方制作，未得到被告的签字确认，虽然合同中约定，风险范围以外合同价格的调整方法：如增加清单以外的工作项目按实调整，但同时也约定工程变更规定引起的工程量增减3%内不作调整，增减超过3%据实调整，因为这两条约定均系专用合同条款，即使原告主张的增量工程的工程款全部认可，但由于该增加的工程量并没有达到总工程款510万元的3%，根据双方约定的内容，工程总量亦不作调整，故对原告主张的工程设计变更的工程款为137353.02元，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，按照双方约定，工程竣工验收付总工程款的97%，涉案工程于2019年11月28日通过竣工验收，被告逾期未支付工程款，应当承担逾期付款利息损失，本院确定以157461元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月28日起计算至付清之日止。关于本案被告撤回了相关的反诉请求，系原告处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告淮安新宏兴能源科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告涟水县新华建筑安装工程有限公司工程款157461元及利息（利息以157461元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月28日起计算至付清之日止）；二、驳回原告涟水县新华建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17354元，由原告涟水县新华建筑安装工程有限公司负担13904元，被告淮安新宏兴能源科技有限公司负担3450元；反诉费7433元，由被告淮安新宏兴能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××10，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；淮安新宏兴能源科技有限公司上诉账号：62×××97，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  左达平人民陪审员  沈启玉二〇二一年三月十日书 记 员  邓梦新