河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终317号上诉人（原审原告）：陈某，男，1982年5月7日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：理炳皓，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中牟县某酒店，经营场所河南省郑州市中牟县。经营者：赵某。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1977年11月2日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。上诉人陈某与被上诉人中牟县某酒店、赵某买卖合同纠纷一案，上诉人陈某不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果不公，请求二审依法撤销一审判决第二项，改判二被上诉人支付第二笔海鲜款70917元及利息，本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。中牟县某酒店、赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：要求被告中牟县某酒店、赵某连带给付原告货款304517元及逾期付款损失。一审法院认定事实：被告中牟县某酒店系个体工商户，于2016年2月15日成立，个人经营者为赵某。2016年3月15日，被告中牟县某酒店（甲方）与郑州市某水产品商行（乙方）签订《购销合同》一份。主要内容为：“一、海鲜池建造乙方出资在甲方酒店里建造海鲜池一座，并派专门的海鲜养殖人员在甲方酒店内养殖、经营，海鲜池所有权归乙方所有。二、海鲜经营合作方式甲乙双方以六四分成为合作方式，即甲方酒店经营的海鲜、河鲜等水产品营业款甲方得60%，乙方得40%，具体价格以甲方酒店经营的菜谱为准。甲方不得自购或另找供应商，乙方须保证所供产品质量，不得影响甲方菜品。三、结账方式甲方每月结清乙方所供海鲜款，如因甲方拖欠导致乙方无力供应货源所造成的损失，乙方不负责。本协议有效期为两年，签约生效。甲方：中牟县某酒店（盖章）及赵某签名乙方：郑州市某水产品商行（盖章）及陈某签字。”庭审中，原告陈某提交被告中牟县某酒店于2018年12月26日出具的欠条一份，内容为：“欠条某酒店欠海鲜总货款233600元整大写：贰拾叁万叁仟陆佰圆整2018年12月26日”，该欠条上加盖有中牟县某酒店印章。被告中牟县某酒店工作人员贺某向原告陈某派到中牟县某酒店的人员黄某出具上述欠条，但贺某称其没有加盖中牟县某酒店印章。原告另提交2020年4月27日欠条一份，内容为“欠条某酒店欠海鲜2019年4月份-6月份，货款70917元大写：柒万零玖佰壹拾柒元整赵某2020年4月27日”，被告赵某称欠条内容及签名均不是其所写。原告委派到中牟县某酒店的黄某称该欠条系赵某于2020年4月27日向其出具的。经本院向原告释明是否对2020年4月27日欠条申请鉴定，原告未在法院指定期限内向本院提交书面鉴定申请。另查明，原告于2020年10月21日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）豫0122民初7071号民事裁定，冻结中牟县某酒店、赵某名下的银行存款304517元或查封、扣押同等价值的财产。保全费2043元，由陈某预交。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈某与被告中牟县某酒店签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告陈某向被告中牟县某酒店供应海鲜、河鲜，双方购销合同约定按营业额的60%、40%分成，即原告40%。2018年12月26日，被告中牟县某酒店向原告陈某出具欠条，确认欠原告海鲜款233600元，虽被告赵某称该欠条上中牟县某酒店非被告中牟县某酒店的印章，但中牟县某酒店工作人员贺某认可该欠条系其所书写，且被告赵某认可贺某所说，另原告委派人员黄某也认可系贺某所写及加盖中牟县某酒店印章，故对于中牟县某酒店于2018年12月26日欠原告海鲜款233600元予以确认，现被告中牟县某酒店未支付原告货款，构成违约，故原告诉请判令被告中牟县某酒店支付货款及利息的请求，该院予以支持。因被告未支付原告海鲜款，给原告造成利息损失，故原告可诉请判令被告中牟县某酒店支付利息，但双方未约定支付货款的时间，故原告可自起诉之日即2020年9月11日要求被告支付，但双方未约定利息标准，故原告可按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，原告主张的过高请求部分，于法无据，该院不予支持。因被告赵某系被告中牟县某酒店的经营者、负责人，其应对被告中牟县某酒店的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的另笔海鲜欠款70917元，因被告赵某不予认可员工提供的涉案该欠条，经该院释明原告亦未在指定期限内提交鉴定申请，且原告亦未提供有效证据证明，故对原告该部分请求，该院不予支持。关于被告中牟县某酒店、赵某抗辩原告主体不适格的问题。本案中，购销合同虽然系被告中牟县某酒店与郑州市某水产品商行签订的，但结合庭审情况可知，实际经营者是原告陈某，被告中牟县某酒店、赵某一直不清楚郑州市某水产品商行的登记经营者，且该商行已经注销，故原告作为本案诉讼主体适格。被告中牟县某酒店、赵某的其他辩解意见，于法无据，不予支持。综上，被告中牟县某酒店、赵某应支付原告陈某海鲜款233600元，并自2020年9月11日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息，原告过高部分请求，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中牟县某酒店、赵某于本判决生效之日起十五日内连带支付原告陈某海鲜款233600元及利息（以233600元为基数，自2020年9月11日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）;二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告中牟县某酒店、赵某共同负担2402元，由原告陈某负担532元；案件保全费2043元，由被告中牟县某酒店、赵某共同负担。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审部分一致。二审另查明，赵某与陈某通话录音，1、2020年6月4日显示“陈：‘…赵总，三十多万，如果一个月给我5千块，也要6年才能给完，而且不能断…’,赵某：‘那是那是，我明白…’”。2、2020年7月5日显示“赵：‘…你现在损失二三十万，三十多万，我损失100多万…’”。3、2020年7月7日显示“陈：‘赵总，你看能不能这样子，都三十多万了，快三十一万了，折一下，给个最低价，你们能不能商量给个钱啊…’，赵某：‘我知道，但是也不能让你亏太多啊…’”。赵某对该录音的真实性无异议。本院认为，关于上诉人陈某要求被上诉人中牟县某酒店、赵某支付海鲜款70917元及利息的理由，二审中，赵某对电话录音的真实性无异议，赵某在录音内容中对欠款总计数额三十多万予以认可，结合在案其他证据，该事实应予认定，一审已判令二被上诉人支付233600元，剩余70917元应予支持。故上诉人该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人陈某的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初7071号民事判决；二、中牟县某酒店、赵某于本判决生效之日起十五日内连带支付陈某海鲜款304517元及利息（以304517元为基数，自2020年9月11日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5868元，减半收取2934元，由中牟县某酒店、赵某共同负担2402元，由陈某负担532元；案件保全费2043元，由中牟县某酒店、赵某共同负担；二审案件受理费1570元，由中牟县某酒店、赵某负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二一年三月十五日书记员  张轩嘉