广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14411号原告：殷学丽，女，1975年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张佩,广东木棉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。被告：广州市番禺区南村炬菲米健康管理咨询服务中心，住所地广州市番禺区南村镇汇智三路**101，统一社会信用代码92440101MA5AWRWK0B。经营者：罗琼。委托诉讼代理人：闫亚凯，广东金桥百信律师事务所执业律师。原告殷学丽诉被告广州市番禺区南村炬菲米健康管理咨询服务中心（以下简称炬菲米健康咨询中心）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告殷学丽委托诉讼代理人张佩、炬菲米健康咨询中心委托诉讼代理人闫亚凯，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告殷学丽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告美容消费共计人民币19964元。2、被告向原告赔偿美容消费金额三倍的赔偿金59892元。3、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日原告通过同学介绍到被告美容店做面部祛斑，当时被告极力向原告推销“童颜美学去皱”，并称该美容项目面部去皱效果非常显著。原告信以为真，便同意面部祛斑与去皱都做。2019年7月初原告脸部开始发红发烫脸部两侧出现很多斑块，且去皱也无效果，原告多次跟被告反映被告却说产品没事可以继续使用。2019年8月2日在被告的吹嘘和引诱下原告向被告支付了1万元作为准备代理其提供的“卡路菲纯中药美白祛斑面膜套装”的费用。因“童颜美学去皱”项目没有实际效果，2019年8月28日被告又给原告补做了一次。此后9月、10月原告继续使用被告产品，但脸部不但没有一点好转，脸部两侧、下巴、眉头处大面积出现暗红色与褐色的斑块，而前后重复做了两次的“童颜美学去皱”也并没有实际效果，原告多次与被告沟通要求退款但被告却一直叫原告继续试用其他产品。至2019年11月底，原告的脸部状况没有一点好转，身心受创再次找到被告要求退款又被拒绝，无奈之下原告只能向番禺区工商部门投诉。2019年12月30日被告在电话中恐吓原告说其合作伙伴在工商部门都有关系，要求和原告私底下解决并同意退款，但要求原告先撤回工商部门的投诉，还先退回了2000元作为保证金给原告，原告同意。谁知原告撤回番禺工商部门的投诉后，被告又以各种理由推脱拒绝退款。原告从2019年11月底停止使用被告提供的美容产品后，脸部两侧、下巴、眉头的斑块渐渐退去，但也导致原告面部留下了较多的斑印。且因此次失败的美容对原告面部造成的影响己经严重的干扰了原告正常的生活、工作与社交活动，期间长达半年的时间“无脸见人”，给原告造成了沉重的心理负担与精神打击。从2019年5月15日起至2019年11月10日止，原告总共向被告支付31964元（其中美容消费支付21964元，拟代理被告提供的美容产品支付一万元）。2020年6月1日原告将被告提供的中药面膜（外包装名称为“消斑雪肌中药面膜粉”，被告称其为“卡路菲纯中药美白祛斑面膜”）检测机构进行检测，经检测发现中药面膜粉中的菌落总数及霉菌和酵母菌均己超标。且被告提供给原告的产品中，除了1支奥C果酸洗面乳能够查到出处外，其他产品包括给原告使用最多的“消斑雪肌中药面膜粉”，不但其外包装没有卫生许可证号和生产日期，且经查询生产厂家广州铭钻化妆品有限公司网站（××/）根本就没有这款产品，通过手机微信扫描该产品外包装上的二维码显示该包装对应的产品应为“FAQIQIAN小颗粒天然海藻面膜”。而被告提供的其他美容产品如：日霜、晚霜、乳液、爽肤水的外包瓶上则没有任何的标识和文字可以进行识别，均属三无美容产品。综上所述，原告认为：被告在不具备相应的美容能力与条件的前提下，使用三无美容产品，未向原告告知这一事实及从事美容可能存在的风险，即为原告进行美容服务，具有明显的欺诈行为。被告未如实向原告告知所使用的主要美容产品、材料的规格、性能、品名等重要信息，亦侵害了原告的知情权。原告本期望以美容提升自身形象，不想美容变毁容，原告的身体和精神遭受双重严重伤害。被告的行为具有极大过错，理应承担返还财产和赔偿责任。故为维护原告自身的合法权益，根据《消费者权益保护法》及相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，望能判如所请。被告炬菲米健康咨询中心辩称，1、原告诉请的19964元，包含5个部分，祛斑产品、去皱产品，保湿防晒产品，身体按摩护理，和被告提供的与产品对应的手法服务，而本案争议的是祛斑产品，是否给原告造成了损害，因此，原告的诉请应该扣除去皱产品、身体按摩护理，和被告提供的与产品对应的手法服务相应的金额。其中，身体项目及身体按摩护理198元，去皱产品及配套服务12800元，保湿防晒产品及配套服务2704元，并且应当扣除原告提交的中药面膜代理费10000元中包含了5000元的配套服务。2、被告有相应产品的生产许可证，被告的产品并非是三无产品，其次被告在微信中自始自终没有承认被告的产品存在问题，被告向原告支付的2000元，是因为原告向工商局进行举报，会影响被告的声誉，以及害怕被告在原告店里闹事，不得以做出的妥协。3、原告提交的鉴定报告没有附加鉴定机构的资质、鉴定人员的身份信息和资质、没有写入鉴定依据的程序，以及鉴定相应的仪器设备，并且该鉴定机构是在江苏省昆山市没有，在广州地区并且也不是双方当事人共同选定的机构，所鉴定的产品，原告已经使用，剩下的部分因为原告多次打开，会有空气中的细菌自然沉淀到产品中，并且也不排除，原告自行在鉴定产品中，增加相应的细菌含量，达到原告目的。4、原告从2019年5月15日与被告建立服务关系，一直到2019年11月10日期间每次服务，以原告均有亲自签名确认，并且已全部将其购买的服务享用完毕，并且还与被告发展为中药面膜的代理关系，因此，被告并不存在任何的欺诈，原告要求的三倍惩罚金的诉请无事实以及法律依据。5、原告自身也是从事美容护肤行业，与被告存在竞争关系，原告更应该清楚，产品的质量以及产品的效果，依个人体质、肤色、身体状况因人而异，被告不存在欺诈，原告也没有直接有效的证据证明是被告产品给原告造成的面部损害。本院经审查当事人提交证据，并结合庭审质证、陈述，认定事实如下：1、2019年5月15日至11月10日期间，原告殷雪丽到被告处接受美容套餐服务。原告消费记录显示，2019年5月15日，微信支付4798元，内容为纯中药面膜美白祛斑10次、调理产品1套（5件）、赠送体验1次。上述项目截至2019年8月1日已经做完。2019年5月30日，原告微信支付198元，消费明细为瘦身体验1次。2019年6月2日，原告微信支付12800元，消费明细为童颜美学眼部护理一次、三个月后检查、水光针一次。原告签名确认服务已做完。2019年6月5日，原告微信支付300元，消费明细为购买乳液、爽肤水。2019年8月2日，原告微信支付260元，消费明细为晚霜、乳液。同日，原告支付10000元，为原告代理被告产品的代理费，原告表示不在本案中进行主张。2019年8月4日，原告微信支付1972元，消费明细为中药面膜三套及晚霜、乳液。2019年8月5日，原告微信支付98元，消费明细为做中药面膜一次。2019年8月18日，原告微信支付100元，消费明细为晚霜。2019年9月30日，原告微信支付750元，消费明细为祛斑中药面膜1罐、日霜1瓶、晚霜1瓶、乳液2瓶、爽肤水2瓶、洗面奶1支。其中，祛斑中药面膜1罐，为原告事后委托进行检测的同类产品。2019年11月10日，原告微信支付98元，消费明细为体验水恋肌肤1次。原告确认已做完。同日，原告微信支付590元，消费明细为祛斑中药面膜1罐、乳液2瓶、爽肤水2瓶、晚霜2瓶。其中，祛斑中药面膜1罐，为原告事后委托进行检测的同类产品。上述所有服务已做完，产品已交付原告。2、2019年12月3日，原告发微信给被告经营者罗琼，表示脸部出现红色斑点。被告表示可能是原告自身问题导致。原告表示本来是欲代理被告的中药面膜的，现在不敢做了。双方就消费明细进行明确，未能谈妥退款问题。2019年12月30日，被告经营者罗琼向原告微信转账2000元。双方多次微信沟通、电话沟通，均未能对退款事宜达成一致意见。3、2020年5月25日，原告殷雪丽以“卡路菲”名义，委托亿科检测认证有限公司对所使用中的祛斑中药面膜一罐进行检测。2020年6月1日，亿科检测认证有限公司作出测试报告，认定参照化妆品安全技术规范-2015年版第五章微生物检验方法，中药面膜存：（1）霉菌和酵母菌超标；（2）菌落总数超标。该两项数据不合格。报告中无鉴定人员身份及鉴定资质的内容，无鉴定程序及鉴定过程的描述。原告提供亿科检测认证有限公司的企业信用信息，显示该公司注册地址为江苏省昆山市，经营范围包括进出口商品检验、测试等。原告未提供亿科检测认证有限公司检测资质的相关证据。被告对上述检测报告不予认可，表示监测报告中没有鉴定人员身份及资质，没有鉴定机构资质，鉴定机构为江苏省企业非广州地区的鉴定机构，且不是双方共同选定的，鉴定报告未明确鉴定程序及所使用仪器设备，且送检的产品为原告已经多次使用的产品，细菌自然会超标。4、被告提供祛斑中药面膜粉（罐装）的生产企业广州铭钻化妆品有限公司的化妆品生产许可证，抗辩相关产品为正规生产。被告提供原告的微信朋友圈截图，证实原告从事美容行业，抗辩美容产品的功效和效果因人而异。被告提供原告抖音中的截图，证实原告现在脸部无红斑等异状。以上事实有双方当事人提交证据及庭审笔录等为证。本院认为，双方当事人之间的合同纠纷发生在民法典实施前，应适用纠纷发生时的法律及相关司法解释的规定确定双方的权利义务。原告主张被告退还美容消费款19964元及三倍赔偿金59892元，本院确认原告主张的是消费性合同纠纷。原告自2019年5月15日到被告处接受美容消费服务，2019年12月3日脸部出现红斑等不适。原告事后在2020年5月31日委托江苏省的亿科检测认证有限公司对祛斑中药面膜粉1罐（已使用部分）进行检测，确认祛斑中药面膜粉存在菌类超标的情况。对此，本院分析如下：原告自2019年5月15日至2019年8月18日期间，既在被告处接受美容服务，又购买美容产品，均无不良反应。2019年9月30日，原告消费750元购买美容产品，含祛斑中药面膜1罐；2019年11月10日，原告消费590元购买买入产品，含祛斑中药面膜1罐。根据原告的举证，导致其脸部出现红斑不适的应为菌类超标的祛斑中药面膜，被告所提供产品存在质量问题导致原告脸部不适，存在过错，应承担相应的责任。被告抗辩原告提供的检测报告存在外地检测机构、无提供相应资质证明等问题。本院认为，原告使用被告提供的中药面膜粉等产品后脸部出现红斑等不适后，在较长时间协商无果后找鉴定机构进行检测，并无不妥。原告已多次使用中药面膜粉，不代表中药面膜粉因此人为造成菌类超标。被告未提供证据推翻原告提供的检测报告，仅抗辩不予认可，本院对其抗辩不予采信。原告脸部出现的红斑，既可能是中药面膜单独导致，也可能是一同购买使用的日霜、晚霜、乳液、爽肤水、洗面奶等共同作用导致，作为一个整体消费项目，原告请求退回相应的价款合理有据。上述两次所购买产品价款合计1340元，被告应当予以退还。原告所消费的共计31964元中，除上述1340元的产品外，10000元为双方之间的产品代理费用，为另一法律关系，本案中不予处理。其他的款项20624元为美容等手法服务及其他产品费用，且服务及产品均已消费完毕，现有证据不能得出上述服务及产品与原告脸部红斑不适之间具有因果联系。对于原告请求被告退回美容消费款超出1340元的部分，本院依法不予支持。至于原告主张被告支付消费金额三倍赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或接受服务的费用的三倍。本院认为，依据上述法律规定，消费者主张三倍赔偿的前提是经营者提供服务存在欺诈行为，原告所提供证据不足以证实被告在提供服务中存在欺诈行为。被告提供的产品存在质量缺陷，应当承担退货义务，但不必然产生三倍赔偿服务价款的义务。被告提供的原告抖音截图，证实原告现在脸部红斑已消失，原告也未提供证据证实其脸部红斑存在多久，因此产生哪些损失，无权直接要求被告就整个美容消费价款承担三倍赔偿责任。因被告在与原告协商过程中，已主动向原告退款2000元，被告现无需再承担任何退款及赔偿义务，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，判决如下：驳回原告殷学丽的全部诉讼请求。案件受理费1796元，由原告殷雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年三月一日书记员 何震宇