辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1473号上诉人（原审原告）：车振华，男，1987年9月12日生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连远大汽车客运有限公司，住所地大连市甘井子区西洼街**-2。法定代表人：李君，该公司经理。委托诉讼代理人：吕梁，男，该公司职员。上诉人车振华因与被上诉人大连远大汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。车振华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费由上诉人承担。事实与理由：一审法院误工费计算错误，且对于上诉人支出的必要费用并未支持，故请求二审法院依法予以纠正。上诉人由于本次事故，导致2018年至2019年在辽宁警察学院两个学期的教学课程均受到影响，无法正常教学。辽宁警察学院特出具了两份耽误课时的统计证明，其中2018年影响课时201节，2019年影响课时218.152节，上述两份误工证明，均应当予以认可，并据此计算上诉人的误工课时费。一审法院仅支持201节课时的误工费，对剩余部分未予以支持，属于漏判。此外，上诉人为诉讼鉴定程序从沈阳赶往大连，支付的餐饮费也应当予以支持。大连远大汽车客运有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。车振华向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告误工费90,432.05元+18,000.00元=108,432.05元、后续治疗费16,352.13元、伙食补助费3,000.00元、护理费200.00元×30天=6,000.00元、交通费726.00元、住宿费561.00元、餐饮费票据278.00元。诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月14日18时58分，被告单位的司机穆涛驾驶辽Ｂ×××**号大型普通客车沿明珠路由西向东行驶至牧川路路口左转，与杨俊茂驾驶的沿明珠路由东向西直行的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，事故致两车损坏。辽Ｂ×××**号小型轿车内乘车人原告车振华受伤。双方达成协议后，原告于2019年6月3日到中国医科大学附属第四医院住院治疗9天后于2019年6月12日出院，2019年12月26日原告又复至该院住院8天后于2020年1月3日出院，此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2018年12月17日以第210211120180000304号做出道路交通事故认定书认定：穆涛此事故负全部责任，杨俊茂此事故不负责任，车振华此事故不负责任。受大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2019年2月27日以大医司鉴【2019】第82号对原告伤情做出司法鉴定：1、被鉴定人车振华因车祸外伤致左眼外伤，左眼睑皮肤裂伤，行左眼皮肤裂伤缝合+眼睑整形术，目前被鉴定人左上眼睑轻度畸形，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。因车祸外伤致左眼眶内侧壁骨折、左眼内直肌损伤，目前被鉴定人遗留复视阳性，按照《人体损伤致残程度分级》构成伤残及等级，伤残等级为十级。因车祸外伤致左眼眶内侧壁骨折，左眼眶下壁骨折，行左眼眶壁骨折修复术，目前被鉴定人左眼球突出度较右眼球突出度凹陷1.0毫米，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级；2、外伤后总误工时间为壹佰伍拾日，外伤后需壹人护理肆拾伍日，外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗；3、外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4、目前被鉴定人左上眼睑见一1.5cm×1.0cm外伤性挛缩皮肤瘢痕、左上眼睑闭合不全，左眼外眦畸形，见一横行长为1.5cm×0.2cm外伤性挛缩皮肤瘢痕，左下眼睑见一横行长为0.5cm×0.2cm外伤性皮肤瘢痕，需要后续治疗，即行左侧上眼睑畸形、下眼睑皮肤瘢痕及外眦畸形整复治疗；比照大连医科大学附属第一医院整形外科常规行左侧上眼睑畸形、下眼睑皮肤瘢痕及外眦畸形整复治疗的医疗费用，后续治疗费用约需人民币2万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。目前被鉴定人遗留复视阳性，需要后续治疗，即行佩戴三棱镜治疗，后续治疗及费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准。受一审法院委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2020年7月17日以大医司鉴【2020】第380号对原告伤情做出司法鉴定：被鉴定人车振华行左眼上睑下垂矫正、左眼外眦成形术和左眼外眦成形术，二次手术总误工时间建议为18-22日左右；外伤后建议一人护理共计为3-4日；外伤后建议共计2-3日加强营养治疗。一审法院于2019年6月11日以（2019）辽0211民初5524号作出民事调解书：一、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于2019年7月11日前在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿车振华10,000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿车振华110,000.00元；二、大连远大汽车客运有限公司于2019年7月11日前赔偿车振华医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费等合计113,560.00元。经查，辽Ｂ×××**号机动车所有权人系大连远大汽车客运有限公司，穆涛系该单位员工，系履行职务行为。一审法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已经做出道路交通事故认定：穆涛此事故负全部责任，杨俊茂此事故不负责任，车振华此事故不负责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。穆涛系被告大连远大汽车客运有限公司员工，依据有关法律规定，被告大连远大汽车客运有限公司应当承担原告的民事赔偿责任。双方除误工费及后续治疗费达成协议后，两次鉴定误工时间分别为150天及22天，计172天，每课时按100.00元计算及津贴每月按1,200.00元计算。住院天数为17天，住院伙食补助费每天按100.00元计算。护理费为4天，每天按200.00元给付。医疗费、交通费及住宿费一审法院予以照准。餐饮费278.00元，一审法院不予支持。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司已将交强险医疗费用赔偿限额内及死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告120,000.00元，本案不再调整。一审法院认定合理的赔偿项目及数额为：误工费26,980.00元（根据鉴定意见100.00元／天×201课时=20,100.00元+津贴1,200.00元／月÷30天×172天=6,880.00元）、后续治疗费16,352.13元、住院伙食补助费1,700.00元（100.00元／天×17天）、护理费800.00元（200.00元／天×4天×1人）、交通费726.00元、住宿费561.00元。故对原告诉请合理部分，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、自判决发生法律效力后10日内，被告大连远大汽车客运有限公司赔偿原告车振华误工费等损失人民币47,119.13元（误工费26,980.00元+后续治疗费16,352.13元+住院伙食补助费1,700.00元+护理费800.00元+交通费726.00元+住宿费561.00元）。二、驳回原告车振华其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.00元（减半收取），鉴定费720.00元，合计人民币2,272.00元（原告已预交）。原告担负1,063.00元{赔偿总额为47,119.32元，该诉讼费为489.00元，（1,552.00元-489.00元=1,063.00元）}，被告大连远大汽车客运有限公司担负1,209.00元（489.00元+720.00元）。本院二审期间，上诉人向本院提交辽宁警察学院2019年4月24日出具的课时统计，载明因为继续二次治疗，所以原定五月份以后课程无法进行，需出具误工课时证明。误工课时共计218.152课时。证明后续治疗误工课时费亦应按照218.152课时予以计算。被上诉人质证意见为，两次伤残鉴定对误工时间已经进行明确，后续治疗的总误工时间为18日至22日，不同意赔偿。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于后续二次治疗的误工费，应依照司法鉴定意见确定误工时间。上诉人为后续治疗，分别于2019年6月3日至2019年6月12日以及2019年12月26日至2020年1月3日住院两次，经鉴定误工时间总计为22天。上诉人在二审提交的继续二次治疗误工课时统计，于2019年4月24日出具，早于后续治疗的开始时间，与鉴定的误工时间亦不相符，不能充分证明经鉴定确定的误工期间的实际误工课时，上诉人主张后续治疗误工课时费，证据不足，本院不予支持。关于餐饮费，上诉人为鉴定所支出的餐饮费，并非法定赔偿项目，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，车振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,104元，由车振华负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年三月五日书记员  陈彩虹