河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终905号上诉人(原审原告)：赵秋，女，1965年4月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王正强，上海金永成德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙艳花，女，1974年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人(原审被告)：高新年，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王龙朋，河南千丰律师事务所律师。上诉人赵秋因与被上诉人孙艳花、高新年追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵秋及委托诉讼代理人王正强，被上诉人孙艳花、高新年的委托诉讼代理人王龙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋上诉请求:撤销一审判决第二项;依法改判孙艳花、高新年向赵秋支付以192738.36为本金,以银行同期贷款利率计，自2015年4月1日至付清日为止的利息;依法改判孙艳花、高新年承担共同还款责任,对本金及利息履行连带清偿义务。事实与理由:一审基本事实认定不清，证据适用错误，应当依法改判。一审以证据不足对孙艳花、高新年夫妻关系不予认定,无视证据，结论错误。庭审中赵秋提供了孙艳花、高新年的结婚证复印件，这个充分证明了两人系夫妻关系。庭审中赵秋提供的《联保体授信合同》，孙艳花、高新年作为夫妻在上面共同签名，这既证明了双方的关系，又证明了孙艳花、高新年都是联保合同的当事人，对合同知情，愿意承担担保的责任。银行对个人贷款时会要求夫妻双方同时在文件上签字并提供结婚证件，这是银行的通行做法，赵秋提供的孙艳花、高新年结婚证复印件来源正是贷款的民生银行,是孙艳花、高新年在签订贷款及联保合同时自愿向银行提供的。在整个庭审过程中，孙艳花、高新年更是从未否认其系夫妻关系。一审法庭驳回赵秋要求支付利息的诉求，违背法律。一审以赵秋未能证明其主张的利息标准为由，驳回赵秋要求支付利息的主张明显违背法律规定,其可以不采信赵秋主张的利息标准，但却不能判令孙艳花、高新年根本不需支付利息。孙艳花、高新年辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵秋向一审法院起诉请求：依法判令孙艳花、高新年偿还由赵秋代其支付的银行贷款192738.36元；依法判令孙艳花、高新年支付赵秋代偿款利息，以192738.36元本金为基数，按照月利率1.5分计算自2015年3月27日至2020年7月27日暂计185028.82元（其他利息自2020年7月27日按照月利率1.5分计算至实际清偿之日止）；诉讼费由孙艳花、高新年承担。一审法院认定事实：2013年12月31日，联保体各成员孙艳花、姬爱红、徐红伟、赵秋（甲方）与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（乙方）签订《联保体授信合同》一份，联保体成员的控制企业（丙方）中孙艳花指定的控制企业为“洛阳天香牡丹开发有限公司”，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。《联保体授信合同》第2条约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币肆佰贰拾万元整（4200000.00），孙艳花授信额度为1200000元，授信提用人为成员本人。授信额度的使用期限为12个月，自2014年3月21日至2015年3月27日。第10条规定：甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押，保证金账户中，孙艳花开户行为民生银行洛阳分行营业部，账户：50×××23，保证金比例为20％，四户保证金总额为840000元。第33条约定：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。孙艳花、高新年等人在《联保体授信合同》甲方处签名，中国民生银行股份有限公司洛阳分行在合同乙方处加盖公章，洛阳天香牡丹开发有限公司等公司在丙方处加盖公章。借款到期后，因孙艳花、高新年无力偿还对应贷款本息，2015年3月31日，中国民生银行股份有限公司洛阳分行扣划赵秋192738.36元用于代偿孙艳花欠款本息。一审法院认为，2013年12月31日，联保体各成员孙艳花、姬爱红、徐红伟、赵秋（甲方）与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（乙方）签订《联保体授信合同》是各方真实意思表示，应当对合同各方具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案合同签订后，因孙艳花无力偿还相应贷款本金及利息，中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2015年3月31日扣划赵秋名下192738.36元存款用于偿还孙艳花欠款本息后，赵秋取得对孙艳花的追偿权。现赵秋要求孙艳花支付代偿款192738.36元，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。本案中，赵秋并未提供证据证明高新年及孙艳花的身份关系，孙艳花虽然对与高新年系夫妻关系并不否认，但根据上述法律规定，涉及身份关系的事实不适用自认，法院无法确认高新年与孙艳花的身份关系。赵秋以高新年及孙艳花系夫妻关系为由要求高新年对孙艳花所欠款项承担共同还款责任，证据不足，不予支持。赵秋要求孙艳花在偿还欠款时按照月利率1.5分计付利息，但并未提供证据证明其主张成立，孙艳花对赵秋的该项主张也不认可，对赵秋的该项诉讼请求，不予支持。孙艳花庭审中认可2019年年底赵秋还去她家两次，让其偿还贷款，基于这一事实，孙艳花辩称本案代偿款已经超过诉讼时效的辩解理由不足，不予采信。庭审中，孙艳花虽然称“我哥把我的身份证借走了，有个司机带着我去过民生银行，让我签字并在签名的地方按指印，对去银行签字是干啥的，贷款金额是多少均没有过问，也不知情。”孙艳花作为完全民事行为能力人应当具备基本的常识及认知，即使孙艳花对在银行等部门签名、按指印会产生何种法律后果无明确认知，作为完全民事行为能力人也应当在对银行工作人员或者同行人员作出询问和了解后再做出决定。孙艳花“不知道、不清楚”的辩解理由均不足以免除其在《联保体授信合同》中签名、按指印所产生的法律责任。对于孙艳花以此辩称不应当承担还款责任的辩解理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙艳花于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵秋代偿款192738.36元；二、驳回赵秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，由孙艳花负担3553元，赵秋负担3414元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于本案款项孙艳花、高新年是否承担共同还款责任问题。本案中孙艳花虽然认可其与高新年系夫妻关系，但《联保体授信合同》中所涉贷款赵秋并未提供证据证明用于孙艳花、高新年夫妻共同生活、共同生产经营，且孙艳花明确表示其不是《联保体授信合同》中所涉贷款的实际用款人，而高新年亦未在《联保体授信合同》中明确签字写明愿意与孙艳花共同承担该笔贷款的担保责任，故赵秋上诉要求孙艳花、高新年承担担保责任应共同还款的请求，证据不足，本院不予支持。关于利息问题，因赵秋未提供有效的证据证明其主张，一审对赵秋该诉求不予支持并无不当。综上，赵秋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5147元，由赵秋负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二一年三月二日书记员  陈梦圆