昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4259号原告：鲁永林，男，藏族，1973年4月21日出生，身份证住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骐辉投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区11栋2单元501室法定代表人：李彦杰，系公司总经理。统一社会信用代码：915301215600716322。委托诉讼代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告鲁永林与被告云南骐辉投资有限公司（以下简称“骐辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鲁永林委托诉讼代理人李远，被告骐辉公司委托诉讼代理人朱伦浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息670000元（自2014年11月17日按年利率24%暂计算至2020年6月16日），剩余利息按年利息24%继续计算至清偿完毕之日；2.判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息804000元（自2014年11月17日按年利息24%暂计算至2020年6月6日止），剩余违约金按年利息24%继续计算至清偿完毕之日；3.被告向原告偿还借款本金600000元及利息804000元（自2014年11月7日按年利息24%暂计算至2020年6月6日止），剩余违约金按年利息24%继续计算至清偿完毕之日；以上合计：3978000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告分别于2014年6月至8月期间陆续向被告出借三笔款项，被告收到出借款项后向原告出具了三份《借条》，于2014年6月18日出具的《借条》约定借款本金为250万元，借款期限自2014年6月17日起至2014年9月16日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；于2014年7月8日出具的《借条》约定借款本金为60万元，借款期限自2014年7月7日起至2014年10月6日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；2014年8月8出具的《借条》约定借款本金为60万元，借款期限自2014年8月6日起至2014年11月6日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。以上三笔借款均约定逾期还款须承担违约金按逾期本金每日千分之一计算。借款期限届满后被告一直未能归还以上本金及利息。2018年6月被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年12月前偿还以上全部借款本金及利息。被告向原告出具书面承诺至今从未向原告偿还过任何本金及利息，被告未按约定履行还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告骐辉公司辩称，第一，被告和原告之间的借款早已还清，包括本金和利息。第二，原被告之间签订借款协议是无效的。理由如下：根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第14条和九民纪要第52条的规定出借资金，必须是自有资金，也就是说他的资金来源是不合法的，他不是自有资金，所以原被告之间的借款协议是无效。第三，原告所主张的按照年利息24%计算利息违约金，自清偿之日止，其计算依据是不符合约定的，双方并没有约定要按这样的一种方式来计算，并且他所主张的起止日期与事实也不符，被告在2014年的时候已经清偿了全部债务。总之，原告的诉讼请求与事实不相符，被告并不欠原告本金和利息，请求法庭驳回原告的全部的诉讼请求。原告、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》三份、《还款承诺书》1份，三份借条与原告提交的转账凭证不能相互印证，本院不予采信。原告提交的转账凭证，其中2014年6月6日中国农业银行个人结算业务申请书，转账金额为400000元，2014年7月7日信用社结算业务申请书，金额为300000元，虽系复印件，但被告认可收到该两笔借款，本院予以采信；2014年6月18日中国工商银行个人业务凭证，金额500000元，该凭证系复印件，且无法核实转款人与原告是何种关系，本院不予采信；2014年7月7日中国工商银行个人业务凭证，金额50000元，该证据系复印件，本院不予采信；原告提交的转账540000元的交易明细，系原件，来源合法，被告质证无异议，本院予以采信。被告提交的第一组证据和第三组证据中国银行网络打印电子回单，来源合法，且原告认可收到该回单中的款项共计2590000元，本院予以采信。原被告提交的证据能否证明其目的将于后综合予以评述。本院经审理认定如下事实：原告与被告之间存在借款合同法律关系，2014年6月16日，姚素芳通过中国农业银行向被告公司转账400000元，附加信息及用途处为借款；2014年7月7日，经办人姚素芳通过鲁永康账号向被告转账300000元，附加信息及用途处为借款；2014年8月6日，原告以朱维华账户向被告转账540000元。2021年6月17日至2014年9月29日，被告原法定代表人李树清向朱为华分七次共转账590000元，2014年12月30日，李树清向原告转账2000000元。本院认为，关于原被告之间是否存在真实的借贷关系，若存在，三笔借款目前仍欠金额是多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实，原告向被告提供的借款均以转账形式支付被告，原告应提交其主张出借款项金额的证据，根据原告提交的转账凭证及被告的确认，仅能证明原告向被告提供借款1240000元，其中2014年6月16日转账400000元，2014年7月7日转账300000元，2014年8月6日转账540000元。故本院认定原告向被告提供的三笔借款本金分别为400000元、300000元、540000元。根据被告提交的证据及原告的自认，能证明被告自2014年6月17日至2014年9月29日，被告分七次支付原告款项590000元，被告于2014年12月30日支付原告2000000元，被告共支付原告借款本金及利息25900000元。综上，根据本案查明的原告实际出借给被告款项为1240000元、被告已经偿还原告2590000元的事实，现原告要求被告偿还借款1700000元及利息（违约金）的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》第九十条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁永林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计21090元，由原告鲁永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年三月十二日书记员  张雪萍