山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0724民初27号原告：临朐县北方助剂有限公司，住所地：临朐县粟山路**。法定代表人：宫传岭，经理。委托诉讼代理人：宫健，公司销售人员。委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：张在俊，男，1955年6月6日生，汉族，住临朐县。原告临朐县北方助剂有限公司（以下简称北方助剂公司）与被告张在俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了二次审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人宫健、刘建民、被告张在俊到庭参加诉讼。第二次开庭，原告法定代表人宫传岭及委托诉讼代理人刘建民、被告张在俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方助剂公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿货款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方发生业务往来，2013年2月24日，被告从原告处购买19570公斤脱硫剂，每吨价格1980元，总计货款40000元，有被告出具的过磅单和收据为证，该货款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，为此原告诉至法院，请求依法裁决。张在俊辩称，1、2013年2月24日张在俊从北方助剂公司处拉走的19570公斤货物是废脱硫剂，拉回去想加粘合剂再重新做一遍，如果试验成功则以每吨40元的价格付款，如果试验不成功则张在俊仅承担装卸费和运费，不另外付款。2、拉走的19570公斤货物不可能是脱硫剂。宫传岭多次向张在俊借款，借款后无力还款就用脱硫剂顶款，2012年11月10日的欠款6051.71元、2012年5月14日的欠款16308元也说是用脱硫剂顶，如果拉走的是脱硫剂的话这个账早就结清了，至今这些欠账没有结清。脱硫剂都是标准袋，每袋40公斤，不可能出现小数。卖货都是卖方负责装卸费，不可能买方负责装卸费。3、如果是脱硫剂，厂和厂之间调货价格是每吨700元左右，不可能是1950元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、北方助剂公司提供2013年2月24日称重单一份，该称重单载明货物净重19570公斤，未载明货物的名称、规格等信息，张在俊在称重单背面注明“收货人张在俊，装卸费张在俊付，每吨12元”。北方助剂公司通过该证据证明张在俊购买北方助剂公司脱硫剂19570公斤。张在俊质证认为，对过磅单的真实性无异议，但其拉走的是废脱硫剂，若是脱硫剂不可能由张在俊出装卸费。二、北方助剂公司提供证人王某的书面证言一份，内容如下：“我叫王某，男，汉族，1979年6月30日出生，临朐县城关街道办小陡沟村，身份证号码。2013年，我在临朐县北方助剂有限公司干销售员，2月24日张在俊从我公司购买脱硫剂19570公斤，每吨价格1980元，当时是我负责发的货，有张在俊雇佣东北的一辆车，在临朐过的地磅，当时地磅出具了具体的过磅数量，张在俊当场在过磅单后面签字认可，并注明装卸费有他负责支付。之后我把过磅单交到了公司。特此证明。证明人：王某（签名并按手印）2020年10月3日”。上述内容除了王某签名和落款时间外，其余内容均为打印。北方助剂公司通过该证据证明2013年2月24日北方助剂公司由王某负责发货给张在俊，张在俊拉走脱硫剂19570公斤。张在俊质证认为，王某不是北方助剂公司的业务员，是工人，是残疾人，证明没有效力，北方助剂公司欠王某五年的工资，只要答应给王某两个月的工资王某就出具这个证明。北方助剂公司认可王某自1997年至今一直在北方助剂公司工作。三、北方助剂公司提供山东省企业产品执行标准登记证书副本，证明北方助剂公司所生产产品是脱硫剂。张在俊质证认为与本案无关。四、北方助剂公司提供2013年7月5日中滦公司物资到货单一份，证明当时北方助剂公司所生产的脱硫剂税前价格是每吨1692.31元。张在俊质证认为，假设北方助剂公司销售的是脱硫剂的话，价格也不确定，一个厂一个价格。五、北方助剂公司提供2011年3月30日山东增值税专用发票一份，证明北方助剂公司生产脱硫剂是用塑料编织袋装的，并不是散的。张在俊质证认为，脱硫剂是用编织袋装，但其拉走的是废脱硫剂。六、北方助剂公司提供2014年12月16日临朐县公安局北关派出所出具的证明一份，内容如下：“2014年03月26日23时43分，史亮亮报警称，北马家庄超市对面一院子内着火了，北关派出所民警赵锡金、王鹏到达现场，立即联系临朐县北方助剂有限公司老板宫传岭，打开院子门后，发现院子东边三间车库、一间办公室着火（办公室内桌子、档案厨、账本烧毁），烧毁一辆东风风行（鲁Ｖ×××**）烧毁。特此证明”。北方助剂公司通过该证据证明2014年3月26日北方助剂公司车库、办公室失火，导致有关的档案、账本被烧，张在俊拉北方助剂公司脱硫剂的原始出库单被毁。张在俊质证认为，北方助剂公司的车被烧了，出库单根本不存在，也就不存在被烧毁的问题。七、张在俊提供2012年5月14日宫传岭出具的收到条一份、2012年11月10日宫传岭出具的欠条一份。2012年5月14日收到条内容如下：“收到张在俊现金16308元正，计壹万陆仟叁佰零捌元正（脱硫剂款），收款没发货，宫传岭（签名）2012.5.14号”，2012年11月10日欠条内容如下：“欠张在俊6051.71计陆仟零伍拾壹元柒角壹分（用脱硫剂顶），宫传岭（签名）2012.11.10号”。张在俊通过该部分证据证明如果张在俊2013年2月24日拉走的是脱硫剂的话就已经抵顶了上述欠款，所以其拉走的不可能是脱硫剂。北方助剂公司质证认为，对欠条和收到条真实性无异议，但认为张在俊在本案当中以这两份证据作为抗辩理由不成立，因为本院（2018）鲁0724民初165号民事判决书证实内容与本案张在俊的答辩意见相反。北方助剂公司提供本院（2018）鲁0724民初165号民事判决书，证明张在俊在该案中已经提供了该两份证据，属于重复提交，与本案无关。张在俊质证认为，对民事判决书的真实性无异议，当时其利用这两份证据是证明北方助剂公司欠张在俊钱。另外，北方助剂公司主张上述欠条和收到条中的款项已经结清但无证据证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中,北方助剂公司提供的2013年2月24日称重单一份仅能证明张在俊2013年2月24日收到了北方助剂公司19570公斤货物,北方助剂公司应当对双方之间针对案涉19570公斤货物存在买卖关系以及案涉19570公斤货物是脱硫剂的基本事实承担举证证明责任。一、北方助剂公司提供的王某的书面证言,因证人王某并未出庭作证,且证人王某系北方助剂公司的职工,双方之间存在明显利害关系,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第(三)项规定,对王某的书面证言本院不予采信。二、北方助剂公司提供的山东省企业产品执行标准登记证书副本虽能证明北方助剂公司生产脱硫剂，但不能证明案涉19570公斤货物一定是脱硫剂。三、北方助剂公司提供的临朐县公安局北关派出所出具的证明虽能证明2014年3月26日北方助剂公司办公室发生火灾的事实,但不能证明火灾前存在张在俊签名的原始出库单以及原始出库单在火灾中被烧毁的事实。四、北方助剂公司提供的2011年3月30日山东增值税专用发票一份与待证事实无关。五、北方助剂公司提供2013年7月5日中滦公司物资到货单目的是证明当时脱硫剂的价格，在案涉19570公斤货物是否是脱硫剂尚不能确定的情况下本院对该证据的效力暂不作审查判断。综上所述，北方助剂公司提供的证据并不能证明其与张在俊之间针对案涉19570公斤货物存在买卖关系以及案涉19570公斤货物是脱硫剂的基本事实。另外，张在俊提供的宫传岭2012年5月14日出具的收到条和2012年11月10日出具的欠条，虽然在本院（2018）鲁0724民初165号案件中张在俊已经提供过该部分证据，但经本院审查认为并不影响张在俊在本案中的证明目的，该部分证据能够证明2013年2月24日之前北方助剂公司存在预收张在俊脱硫剂款未发货以及欠张在俊款项以后用脱硫剂抵顶的事实，但北方助剂公司并无证据证明该部分款项已经结清，张在俊提出的如果案涉19570公斤货物是脱硫剂，两笔欠款应当已经结清，两笔欠款尚未结清说明案涉19570公斤货物不可能是脱硫剂的主张符合逻辑推理和日常经验法则。因此，北方助剂公司要求张在俊支付货款40000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第(三)项规定，判决如下：驳回原告临朐县北方助剂有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告临朐县北方助剂有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇二一年三月一日书记员  樊文凯