河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终776号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓亮，男，汉族，1987年2月13日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小艳，河南仕起律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庞霄，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：平顶山市杰邦汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇平郏路口东果店村路口 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王帅。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静远，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人赵晓亮、庞霄、平顶山市杰邦汽车运输有限公司（以下简称杰邦公司）以及原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：一、撤销（2020）豫0305民初6343号民事判决第二项，改判赵晓亮主张不合理的损失责任后共计38739.61元；二、本案的上诉费由赵晓亮、庞霄、杰邦公司予以承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，赔偿标准错误。1.营养费赵晓亮没有提供出院后需要加强营养的证据，一审法院支持出院后营养费存在错误，多判决90天*20天=1800元，责后900元；2.误工费赵晓亮没有提供证据证明其在事故发生前是从事制造业的工作，提供的劳动合同是虚假的，一审法院已当庭核实清楚，不足以证明因本次事故造成实际损失，也无流水作证，不应支持误工费，一审法院多判决35412.96元，责后17706.48元；3.被抚养人生活费，赵晓亮父母的抚养费缺乏事实依据，赵晓亮并未提供证据证明其父母已丧失收入来源方面的证据，赵晓亮的父母有其他收入来源，根据相关法律规定，不能计算被抚养人生活费，一审法院多判决31858.77元，责后15929.38元。二、因庞宵事故发生时系违反装载规定行驶，根据保险合同的约定超出交强险的部分应加扣10%的免赔额，该免赔10%的费用应由庞宵予以承担，不能因为庞宵拒不出庭，就判决平安财险予以承担。一审法院判决超出交强险的部分76573.38元，减去一审法院多判决的34535.86元，超出交强险的部分应该为42037.52元，免赔10%为4203.75元，该4203.75元应由庞宵予以承担。综上，请求二审法院改判支持平安财险的上诉请求。赵晓亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、关于营养费，洛阳东方医院出具的出院证，出院医嘱处明显显示加强营养。伤残鉴定报告结论为出院后营养期限为90天，于法有据。二、关于误工费，事故发生前，赵晓亮在洛阳万乐电力设备有限公司工作，每月工资6000元，一审期间，赵小亮提交了洛阳万乐电力设备有限公司出具的劳动合同、营业执照、工作证明、停发工资证明为证，但是一审法院没有按照赵晓亮实际每月平均工资计算，仅参照制造行业平均工资计算，违背客观事实，计算金额较少，请二审法院予以纠正。三、关于抚养费。赵晓亮父母在事故发生时均已年满60周岁，一审法院根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算并无不当。中原保险答辩称，我方垫付款由平安财险支付。庞宵、杰邦公司未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。赵晓亮向一审法院起诉请求：一、请求判令平安财险在豫Ｄ×××**重型自卸货车投保的交强险及商业险限额内赔偿赵晓亮因在事故中造成的各项损失247961.17元；二、请求判令杰邦公司、庞霄在交强险限额范围外对赵晓亮损失承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、鉴定费等各项费用由平安财险、杰邦公司、庞霄承担。一审法院认定事实：2019年12月17日20时10分许，在连天××国道××三西路××村路口，被告庞霄驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车沿三西路由南向北行驶时，遇原告赵晓亮醉酒驾（酒精含量90.8mg/100ml）驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿西马沟村道路由东向西行驶发生事故，由于被告庞霄驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车载物未符合核定的载质量、通过交叉路口未让右方道路的来车先行，加之原告赵晓亮驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未确保安全、畅通的原则下通行，致使重型自卸货车右前部与普通二轮摩托车左侧接触，造成车辆受损、原告赵晓亮受伤的交通事故。2020年1月10日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第410305120190086255号道路交通事故认定书，认定：被告庞霄驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车载物未符合核定的载质量、通过交叉路口未让右方道路的来车先行，应负该事故同等责任；原告赵晓亮驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未确保安全、畅通的原则下通行，应负该事故同等责任。事故发生后，原告赵晓亮前往洛阳东方医院进行救治，实际住院30天。医院出具的诊断证明书载明：1、左股骨中下段骨折；2、创伤性脾破裂；3、肋骨骨折；4、失血性休克；5、吸入性肺炎；6、脑震荡；7、应激性溃疡伴出血；8、多处皮肤挫伤；9、左肾结石；10、左输尿管结石。出院证上载明的出院医嘱显示：1、生活指导：规律作息，充分休息，戒烟限酒；2、用药指导：出院后口服利伐沙班10mg，每日一次，出院后继续口服20天。切口如有红、肿、热、痛，异常渗出，及时来院就诊；3、饮食指导：加强营养支持，忌辛辣、油腻、刺激性食物；4、康复指导：休息3月，患肢避免负重12周，根据复查结果决定功能锻炼的内容及程度，骨折愈合前禁止患肢剧烈活动，以免再骨折、内固定松动、断裂等意外发生；根据出院告知进行功能锻炼，防止关节僵硬；若膝关节功能恢复情况较差，建议到我院康复科康复治疗。5、复诊时间：出院后2周、1个月、2个月、3个月来我院复诊，定期X线片复诊（2周、1个月、2个月、3个月等），直至骨折愈合；6、骨折完全愈合后根据情况二次手术取内固定物；7、门诊随访，不适随诊。住院期间陪护2人，花费医疗费67362.45元。2020年4月9日，原告赵晓亮向该院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、出院后的误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定，该院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2020年8月1日出具豫金剑司鉴中心[2020]临鉴字第470号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人赵晓亮左下肢损伤伤残程度为十级；2、被鉴定人赵晓亮出院后误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。以上花费鉴定费1300元。另查明，原告赵晓亮对其事故发生时所驾驶的摩托车（车牌号：豫Ｃ×××**）委托洛阳大钧价格评估有限公司进行损失估价鉴定，洛阳大钧价格评估有限公司于2020年9月4日出具[2020]第090402号《道路交通事故损失估价鉴定结论书》，确定：该车估损总价值9298元。以上花费鉴定费565元。还查明，原告赵晓亮因抢救费用超过交强险责任限额符合《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》的救助情形，经申请，由第三人中原保险道路救助基金服务中心垫付救助基金14879.46元。再查明，肇事车辆登记在被告杰邦公司名下，且在被告平安财险投保有交强险及机动车第三者责任保险，事故发生时，尚在保险期间内，被告平安财险已经向原告赵晓亮先行赔付医疗费10000元。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告庞霄驾驶重型自卸货车，遇原告赵晓亮驾驶摩托车行驶发生事故，造成原告赵晓亮受伤等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。现当事人均未依法定程序对交警部门出具的《道路交通事故认定书》提出异议，该院依法将其作为划分责任的依据并确定被告庞霄负本次事故50%的责任。关于原告赵晓亮提出的具体诉讼请求，对于医疗费，根据原告赵晓亮提供的有效票据，该院确定该笔费用为67362.45元；对于住院伙食补助费，原告赵晓亮主张1500元，根据住院病历显示的住院天数等住院情况，该院对该笔费用予以认定；对于营养费，原告赵晓亮主张2400元，根据原告赵晓亮的伤情、住院情况及具体的计算方式等因素，该院对该笔费用予以认定；对于护理费，根据原告赵晓亮住院时间、医院出具的诊断书、司法鉴定意见书及我省统计部门公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资数据，该院确定该笔费用为19256.71元（住院期间按照2人护理，计算30天；出院后按照1人护理，计算90天，均按照（46858÷365）元/天的标准计算）；对于误工费，原告赵晓亮提供的证据无法形成完整的证据链，该院对于其主张的误工费不予认定;同时，根据原告赵晓亮的伤情、住院情况、司法鉴定意见以及工作情况，参照我省统计部门公布的上一年度制造业行业年平均工资数据，该院确定该笔费用为35412.96元（按照每天155.32元的标准计算228天）；对于伤残赔偿金，根据原告的伤情、年龄、司法鉴定意见及我省统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准，该院确定该笔费用为68401.94元；对于被抚养人生活费，原告赵晓亮主张136223.75元，根据原告提交的被抚养人的年龄状况、家庭人员情况，结合原告赵晓亮的伤残程度，该院确定该笔费用为65914.7元；对于交通费，原告赵晓亮主张860元，根据原告赵晓亮提供的证据情况及住院治疗情况，该院确定该笔费用为600元；对于精神损害抚慰金，原告赵晓亮主张5000元，根据原告赵晓亮的伤情及相关法律规定，对该笔费用，该院依法予以认定；对于鉴定费，根据其有效票据，该院确定该笔费用为1865元；对于车辆损失费，原告赵晓亮主张9298元，根据其提供的车损估价鉴定结论书，对该笔费用该院予以认定。以上费用共计277011.76元。根据该院认定的事故责任比例、被告保险公司的赔付情况、第三人中原保险垫付情况及相关法律规定，被告平安财险应当在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赵晓亮赔付112000元，在机动车第三者责任保险限额内向原告赵晓亮支付各项费用共计69133.65元；被告平安财险应当在保险责任范围内向第三人中原保险赔付7439.73元。被告庞霄应当向原告赵晓亮支付鉴定费932.5元。对于原告赵晓亮针对被告杰邦公司提出的诉讼请求，虽然被告庞霄驾驶的车辆登记在被告杰邦公司名下，但是现有证据不足以证实作为车辆登记所有人的杰邦公司依法应当承担涉案事故造成损失的赔偿责任，故此，对于原告赵晓亮的此项诉讼请求，该院依法不予支持。被告庞霄、杰邦公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赵晓亮赔偿各项损失共计112000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应当在机动车第三者责任保险限额内向原告赵晓亮赔偿各项损失共计69133.65元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应当在保险责任限额内向第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司支付垫付费用7439.73元。四、被告庞霄应当向原告赵晓亮支付鉴定费用932.5元。上述第一、二、三、四项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告赵晓亮的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由原告赵晓亮负担1255元，被告庞霄负担1255元。二审中，平安财险湖北分公司提交两份证据，第一份是工商登记信息一份，拟证明洛阳万乐电力设备有限公司名称产生时间是2009年9月25日，可以说明赵晓亮劳动合同为虚假证据，同时可以说明该单位就本案诉讼出具了虚假证据，存在不诚信诉讼行为，不能够说明赵晓亮实际在该单位工作，也不能够说明赵晓亮从事制造业，因此一审法院依据制造业标准计算赵晓亮误工费，认定事实错误；第二份是投保单、保险条款各一份，拟证明依据保险条款、机动车第三者责任保险第27条第2款约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。本案事故认定书可以说明投保车辆未按照核定载重存在超载的情况。赵晓亮对证据进行质证称，对工商登记查询单真实性没有异议，但是对证明方向有异议，该查询单只是体现洛阳万乐电力设备有限公司在2019年9月25日之前的名称为洛阳万乐电力设备厂，并不能够直接否认赵晓亮与洛阳万乐电力设备有限公司之间是存在劳动合同法律关系；对保险单的真实性有异议，该保险单为复印件而非原件。中原保险发表质证意见称，没有意见。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于平安财险主张营养费认定数额的问题，本案司法鉴定意见为出院后的营养期为90日，一审结合赵晓亮住院天数30天等认定营养费2400元处理并无不当。关于平安财险上诉称误工费不应支持的问题，事故发生时赵晓亮年满32岁，处于具备劳动能力并能够通过劳动获得合法收入的状态，且其提供有洛阳万乐电力设备有限公司出具的证明，能够证明其从事制造业，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定结合本案实际情况认定赵晓亮的误工费并无不当，本院对平安财险的上诉该项主张不予支持。关于平安财险上诉主张支付赵晓亮父母的抚养费缺乏依据的问题，一审法院根据已查明的赵晓亮父母均已年满60周岁的事实，结合其他被扶养人年龄状况、家庭人员情况、赵晓亮伤残程度，认定被扶养人生活费处理并无不当，本院予以确认。关于平安财险主张根据保险合同的约定超出交强险的部分应加扣10%的免赔率的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的免赔率等免除保险人责任的条款，应尽到提示告知义务。平安财险未提供充分证据证明投保人表示已充分知悉该条款法律后果，应当认定平安财险未就该特别约定尽到提示告知义务，因此本院对该项主张不予支持。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月三日法官助理王昱书记员侯少祎