天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6764号上诉人（一审原告）：刘泽亭，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：张明新，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青大柳滩。法定代表人：于树根，主任。委托诉讼代理人：张金波，男。委托诉讼代理人：杨嘉义，西青区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张思武，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑宝芬（夫妻关系），住天津市西青区。上诉人刘泽亭、上诉人张明新因与被上诉人天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会、被上诉人张思武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘泽亭上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持刘泽亭全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。张思武一审提交的证据可以证明天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会对刘泽亭与张明新换地一事知情。天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会却从刘泽亭名下取走232,768元并支付给张明新，应返还刘泽亭征地补偿款232,768元并支付利息。张明新辩称，不同意刘泽亭的上诉请求。其主要答辩意见是：本案争议的232,768元对应的补偿对象是2.8亩土地的承包经营权。本案土地承包经营权流转的条件不成立。张明新一家才是真正的土地承包经营权人。刘泽亭在另案诉讼期间，找到张明新的父亲张思奇和叔叔张思武，要求张明新作证称换地给刘泽亭以便诉讼。张明新当时不太懂法，考虑刘泽亭是自己表哥，碍于情面才去一审法院配合调查并签了笔录。对于换地一事，张明新的母亲、妻子、儿子从未认可。一审判决依据（2012）青民一初字第495号案件笔录认定刘泽亭享有2.8亩土地的承包经营权欠妥。天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会经过调查走访确定张明新一家对涉案2.8亩土地享有权利。张明新领取了上述土地国家每年发放的补贴款。一审判决程序上违反法律规定，应当由农户推荐代表人参加诉讼。张明新亦不服一审判决并提起诉讼。张明新上诉请求：1．撤销一审判决，改判张明新不承担还款责任或将本案发回重审；2．上诉费由刘泽亭、张思武承担。事实和理由：一审判决对换地的事实和法律效力认定错误，在程序上违反法律规定，遗漏了必要的当事人或未经合法程序推选参与诉讼的农户代表人。刘泽亭辩称，天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会应当支付刘泽亭补偿款，天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会是否给张明新补偿款与其无关。天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会辩称，不同意刘泽亭的上诉请求，对张明新的上诉请求服从法院判决。张思武辩称，刘泽亭、张明新之间的争议与其无关，其领取的是自己土地补偿款。刘泽亭向一审法院起诉请求：1．判令天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会支付刘泽亭征地补偿款232,768元；2．判令天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会支付补偿款利息29,639元（暂计算自2018年8月4日起至2020年9月5日止，按照年利率6%利率计算，要求计算至实际付清之日止）；3．判令天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：刘泽亭、张明新、张思武均是天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民。刘泽亭、张明新、张思武在大柳滩村杨家行子分别有承包地4.2亩、2.8亩、2.8亩，三块地相连；在大柳滩三区梨树地和二区苹果地各有承包地3.12亩、2.08亩、2.08亩，现三区梨树地和二区苹果地仍由承包户承包经营。2017年，刘泽亭、张明新、张思武在杨家行子的承包地被征收，刘泽亭已领取4.2亩的承包地的征收款349,155.39元，张明新、张思武分别领取2.8亩承包地的征收补偿款230,000余元、220,000余元。一审庭审中，刘泽亭提交2018年4月27日其与张思武、案外人付凯经大柳滩村人民调委会签订的调解协议、代办人为胡有贤的农商银行取款凭条，证明刘泽亭应得占地赔偿款为581,920元；刘泽亭提交2012年5月12日一审法院对张明新的调查笔录及（2012）青民一初字第495号民事判决书，证明经一审法院查实刘泽亭与张明新互换土地，杨家行子7亩土地的承包权属于刘泽亭。张明新对2012年5月12日的调查笔录不予认可，其主张因与刘泽亭存在亲戚关系，当时到法庭作了伪证。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，结合在案证据和一审法院认定的上述事实综合分析，大柳滩村委会已经按照其分地台账发放征地补偿款，刘泽亭、张思武、张明新认可收到了承包地各自4.2亩、2.8亩、2.8亩征地补偿款，故本案主要争议焦点为刘泽亭与张明新是否存在互换承包地事实。关于该争议焦点一审法院2012年5月12日对张明新的调查笔录中张明新陈述土地已经给了刘泽亭、承包权属于刘泽亭且该调查笔录已经被（2012）青民一初字第495号民事判决书所认定。虽本次一审庭审过程中张明新主张该调查笔录系其作伪证，但是未提供相关证据证明其主张，张明新对于自己承认的于己不利的事实已经人民法院予以确认，现表示反悔，必须得有足够的相反证据推翻，故一审法院对其辩解理由不予支持。张明新应将其已从天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会领取的杨家行子2.8亩征地补偿款232,768元返还给刘泽亭。刘泽亭要求张明新按照年利率6%给付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：“一、被告张明新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘泽亭天津市西青区杨柳青镇大柳滩村杨家行子2.8亩土地征地补偿款232,768元及利息（以本金232,768元为基数，利息起止日期自2020年9月7日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告刘泽亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,618元，全部由被告张明新负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘泽亭提交《2017年春季耕地补贴发放表》复印件一份，证明目的是张明新不在取款人列表中，无权获得补偿利益。天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会质证称，该份证据与本案无关，相关情况不清楚，对此不予认可。张明新质证称，不认可证据真实性。张思武称看不明白该份证据。其他当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘泽亭提交的证据与本案不具关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘泽亭是否享有涉案补偿款。（2012）青民一初字第495号案件中，刘泽亭与付凯双方因土地租赁合同费用问题成讼。该案件中张明新自述其原有2.8亩土地与刘泽亭的果木园土地调换，承包权属于刘泽亭。故该土地所对应的补偿款应归刘泽亭所有。本院对张明新要求改判其不返还刘泽亭补偿款的上诉请求不能成立。因刘泽亭、张明新分别领取4.2亩土地和上述2.8亩土地对应的补偿款，刘泽亭主张天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会支付补偿款的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案为承包地补偿费用分配纠纷，虽然土地承包合同书上记载张思奇，但张思奇并非本村村民，且张思奇除张明新之外的其他子女未主张权利，本案并未遗漏当事人，亦不存在主体问题，故本院对张明新关于发回重审的上诉请求不予支持。综上，刘泽亭、张明新的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,028元，由上诉人刘泽亭负担4,792元，由上诉人张明新负担5,236元。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘翠翠审判员  张玉洁二〇二一年三月八日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……