河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终287号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。代表人：孙斌杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登博，山东齐耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市盛泰运业有限公司，住所地运城市盐湖区南风大道盐湖工业园区复旦东大街**。法定代表人：陈继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金山，男，1965年4月4日出生，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：临清市国兴运输物流有限公司，，住所地山东省聊城市临清市经济开发区东外环一环路与解放路交叉口右侧法定代表人：陈刚，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称天安财险聊城支公司）因与被上诉人运城市盛泰运业有限公司（以下简称盛泰公司）、杨金山、临清市国兴运输物流有限公司（以下简称国兴物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险聊城支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判其不承担停运损失及施救费，不服金额115400元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：停运损失属于三责险约定的免责内容，天安财险聊城支公司已就免责条款的内容及法律后果向国兴物流公司进行明确说明，国兴物流公司也已盖章确认，天安财险聊城支公司已履行了明确说明义务，其免责条款应有效，不应承担停运损失的赔偿责任。盛泰公司辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。天安财险聊城支公司提交格式条款未履行说明义务，其上诉理由没有证据支持，应当依法驳回。杨金山辩称，杨金山不应承担赔偿责任，其将保费交给国兴物流公司，就没有见过天安财险聊城支公司的人，也不知道免责条款情况，请法院维持原判。国兴物流公司未作答辩。盛泰公司向一审法院起诉请求：判令杨金山、国兴物流公司、天安财险聊城支公司赔偿其车辆停运损失费165780元、施救费5000元、鉴定费5000元，共计175780元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月22日05时48分，杨金山驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｐ×××**），沿郑吴101省道自东北向西南行驶至郑吴××省××（××县新镇××村路段）处，与前方同向行使李明新驾驶的豫豫Ｕ×××**型半挂牵引车（挂车号豫豫UE5**及高德有驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**普通客车发生追尾相撞交通事故。相撞后又驶入逆向车道与相向行驶的刘武国驾驶的晋Ｍ晋Ｍ×××**半挂牵引车（挂车号晋M晋MH3**撞，后车辆失控冲出道路，驶入路外农耕地后侧翻。此事故致四车不同程度损坏，农耕地中农作物及树木受损，晋Ｍ×晋Ｍ×××**挂牵引车（挂车号晋MH晋MH3**人刘武国及乘坐人姚廷选受伤。该事故经浚县公安局处理，认定杨金山承担事故的全部责任，包括盛泰公司车辆驾驶人刘武国等当事人无责任。杨金山所驾鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**牵引车在天安财险聊城支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额为1000000元且不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，盛泰公司为处理事故支出施救费7000元，用于将其受损车辆运至浚县公安局事故处理部门所在地进行事故认定相关工作，其后盛泰公司与天安财险聊城支公司协商理赔事宜未果，便将其受损车辆运至山西省运城市同达汽车销售服务有限公司进行了维修（2019年11月2日开始维修，2019年12月21日修复完成），盛泰公司另为此支出车辆运输费（施救费）5000元。此次维修所产生的维修费由天安财险聊城支公司直接向维修人进行支付，天安财险聊城支公司对盛泰公司为处理事故支出的施救费7000元进行了理赔，但对盛泰公司另为此支出车辆运输费（施救费）5000元未予理赔，盛泰公司另因本次事故造成的停运损失向天安财险聊城支公司索赔未果，故而起诉。事故发生后，盛泰公司委托山西省运城市空港天信价格评估有限公司对其停运损失进行了评估，评估意见：该车辆事故前有固定线路，从山东淄博往山西永济运输汽油、柴油专线，平均2.5天往返一次，全程大约1900公里，每次运输33.5吨，运输费为330元/吨，毛收入共计11055元。往返燃油费为3500元，全程以跑低速为主，过路费200元；司机两名，伙食费500元，工资700元/天，车辆维修保养磨损费用500元。综合计算得出该车辆停运损失为1842元/天。盛泰公司为此支出评估费5000元。另查明，该案盛泰公司事故车辆实际车主为仙满平，系挂靠盛泰公司经营，事故发生前，盛泰公司与山西省永济市赵柏加油站等加油站存在成品油运输合同关系，有较为固定的运输线路及运输业务，其运营模式为：需油加油站确定需油数量、价格及供油的炼油厂，盛泰公司车辆根据需油加油站的指示前往山东炼油厂装载成品油（盛泰公司支付油款），盛泰公司车辆将成品油运回山西后前往需油加油站卸货，根据卸货数量收取约定的油款，并根据卸货数量及路程远近的不同按320元-350元/吨收取运费。一审法院认为：该案系交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。浚县公安局认定杨金山承担该次事故的全部责任，盛泰公司车辆驾驶员等人不承担责任。该事故认定书划分责任并无不当，且各方当事人对以上责任划分均无异议，应予以确认。杨金山应按以上责任划分比例承担该事故的赔偿责任，而杨金山所驾车辆在天安财险聊城支公司投保有相关责任保险，故有关损失应由天安财险聊城支公司在保险责任限额内予以赔偿。关于盛泰公司请求赔偿车辆停运损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。案件中，盛泰公司受损车辆系营运车辆，其在合理期限内的停运损失应当予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。案件中，天安财险聊城支公司未提交有效证据证明其已向投保人尽到提醒注意及对免责条款尽到明确说明义务，该条款不产生效力。故天安财险聊城支公司相关抗辩意见不予采纳。关于盛泰公司停运时间的认定，该交通事故发生时间为2019年9月22日，维修时间为2019年11月2日至12月21日，事故发生后至维修开始前长达41天的时间内，盛泰公司与天安财险公司协商理赔未果，盛泰公司理应及时进行维修，盛泰公司对此亦有一定过错，由此产生的停运损失不应归责于一方，故车辆停运期间酌情认定为69天。关于停运损失数额的认定，盛泰公司委托有关评估机构使用成本法所做评估意见未考虑因需油加油站的需油需求变化及因车辆维修保养丧失的商业机会等运营风险，而盛泰公司与山西省永济市赵柏加油站的运输合同仅是在事故发生前两个月（2019年7月20日）订立，该评估机构据此作出评估意见依据不足，故对其评估意见不予采纳；盛泰公司提交了其事故车辆在事故发生前实际运营中的运输合同、部分银行流水、运营人员在微信中有关运营费用的结算等信息的聊天记录，与法院核实的情况基本吻合，根据案件的实际情况，盛泰公司车辆日停运损失酌定为1600元为宜，故盛泰公司的停运损失数额应为110400元。盛泰公司为此支出的评估费5000元应由其自行负担。关于盛泰公司为维修受损车辆而将受损车辆从事故发生地（××县）运至维修地（山西运城市）支出的运车辆运输费5000元，该费用系盛泰公司为维修车辆支出的必要费用，且天安财险聊城支公司已将维修费用直接理赔给相关维修人，该维修人应系双方协商一致所确定，天安财险聊城支公司此前支付的施救费7000元与此费用并不重合，故仍应承担相应的保险理赔责任。一审法院判决：一、天安财险聊城支公司于判决生效之日起十日内赔偿盛泰公司车辆停运损失110400元及车辆运输费5000元；二、驳回盛泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由盛泰公司负担1310元，杨金山负担2505元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人天安财险聊城支公司所提出的其不应承担停运损失及施救费共计115400元的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，诉争车辆系营运车辆，因事故受损必然产生停运损失。事故发生后，该车辆在山西省运城市同达汽车销售服务有限公司进行了维修，一审法院综合考虑涉案车辆受损情况和维修所需花费的时间及本案具体情况，酌定停运损失为110400元并无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，天安财险聊城支公司作为提供格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人进行明确说明。天安财险聊城支公司并未提交有效证据证明其已向投保人尽到提醒注意及对免责条款尽到明确说明义务，该条款不产生效力。一审判决其承担停运损失符合法律规定。天安财险聊城支公司认为停运损失属于免责条款，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，关于施救费问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故发生后，由于维修人山西省运城市同达汽车销售服务有限公司系天安财险聊城支公司与盛泰公司协商一致所确定，盛泰公司把车辆及时拖走至该维修单位，为此发生施救费5000元，该部分费用系盛泰公司的实际支出，且有正规票据予以证明，该施救费为维修车辆支出的必要费用，一审法院判令天安财险聊城支公司对此承担并无不当，天安财险聊城支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人天安财险聊城支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2608元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二一年三月一日书记员  王 琦