安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖行终57号 上诉人（一审原告）戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**。 法定代表人俞志刚，该区区长。 上诉人戴启顺因诉宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）信息公开一案，不服宣城市中级人民法院(2020)皖18行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年7月3日，宣州区政府向戴启顺作出（2020）第15号-告《宣城市宣州区政府信息告知书》（以下简称（2020）15号告知书），主要内容为：经与宣城市宣州区济川街道办事处（以下简称“济川办事处”）协查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，现请你向济川办事处申请，联系电话：0563-28××××5。 戴启顺向一审法院诉称，2020年5月26日，其根据宣城市人民政府作出的政府信息公开答复的指引，向宣州区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议的相关信息，宣州区政府于2020年7月3日作出答复称其应当向宣城市宣州区济川街道办事处申请，系认定事实不清，适用法律错误，侵害其合法权益。请求：1、撤销宣州区政府作出的（2020）15号政府信息公开答复，责令宣州区政府重新作出答复；2、本案案件受理费由宣州区政府负担。 宣州区政府向一审法院辩称，1、其未与被征收人签订征地补偿安置协议，不制作亦不保存戴启顺申请公开的政府信息；2、其收到戴启顺的信息公开申请后，在法定期限内作出案涉答复，并向戴启顺送达了该答复书，即已履行信息公开法定职责。请求驳回戴启顺的诉讼请求。 一审法院经审理查明，2020年5月26日，宣城市人民政府就戴启顺申请公开的“2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥村三里桥组集体土地的征收补偿协议”作出答复，引导其向宣州区政府咨询或申请。2020年6月10日，戴启顺向宣州区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开前述政府信息，获取信息的方式为“邮寄”。宣州区政府于2020年6月11日收到该信息公开申请后，经向济川办事处协查，济川办事处于2020年6月25日作出《信息公开复函》，载明：“经查，涉及征收东桥社区三里桥组集体土地的项目有：龙川路建设项目、八中扩建项目（含南湖小区）、站前广场项目、阳德路及周边棚改项目、东桥汪马村棚改项目，其中龙川路项目、八中扩建项目、战前广场项目征收补偿协议已签订，而阳德路及周边棚改项目、东桥汪马村棚改项目集体土地征地补偿安置工作正在进行中，补偿协议未签订。申请人可到我街道查阅相关信息”。宣州区政府于2020年7月3日作出(2020)第15号《宣城市宣州区政府信息告知书》，告知戴启顺无此政府信息，并引导其向宣城市济川办事处申请信息公开。同日宣州区政府向戴启顺邮寄送达了该告知书。戴启顺不服宣州区政府作出的前述告知行为，提起本案行政诉讼。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为：宣州区政府引导戴启顺向济川办事处申请案涉政府信息公开的行为是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，戴启顺根据宣城市人民政府政府信息公开答复中的指引，向宣州区政府申请公开“2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议”的相关信息，宣州区政府收到戴启顺的信息公开申请后经向济川办事处协查，认定济川办事处保存有戴启顺所申请的政府信息，遂在法定期限内作出案涉《宣城市宣州区政府信息告知书》，告知戴启顺无此政府信息，引导其向济川办事处申请公开，并以邮件方式将该答复书送达给戴启顺，即已履行信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条第（五）项的规定。综上，戴启顺的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回戴启顺的诉讼请求。 戴启顺上诉称，一、济川街道办事处不是本案政府信息签订的行政主体,济川街道办事处不是行政征收的主体。被上诉人在答辩中，根据土地管理法实施条例第二十五条规定市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。也就是说,被上诉人明确签订征收补偿协议书的法定职权应当是市、县土地管理部门,而非济川街道办事处,一审法院对本案信息公开的主体未查清。二、济川街道办事处的答复不能作为本案的定案依据,济川街道办事处不是本案政府信息的签约主体,所谓不当权不知情,济川街道办事处的答复不具有法律效力以及证明力。一审法院认为济川街道办事处的答复可以认定本案政府信息的事实问题严重错误。综上,一审判决认定事实错误,没有相应的事实和法律依据。请求二审法院：1、撤销(2020)皖18行初89号行政判决；2、撤销被上诉人作出的(2020)15号《政府信息公开答复》；3、改判被上诉人重新作出信息公开答复;4、本案全部诉讼费由被上诉人承担。 宣城市政府向一审法院提举如下证据：1、（2020）15号-告《宣城市宣州区政府信息告知书》及邮寄凭证复印件，证明其在法定期限内作出政府信息公开答复并向戴启顺进行了送达。2、《信息公开申请书》、邮寄凭证、戴启顺身份证明复印件，证明戴启顺申请政府信息公开的事实和时间。3、宣城市宣州区济川街道办事处的《信息公开复函》复印件，证明2010年-2020年期间，涉及到宣××宣州区××东桥社区××里桥组集体土地征收中征地安置补偿协议由办事处与被征收人签订。 戴启顺向一审法院提供如下证据：1、《信息公开申请书》、（2020）15号《宣城市宣州区政府信息告知书》、戴启顺的身份证明、邮寄凭证、〔2020〕12号《政府信息公开答复书》复印件，证明基于宣城市人民政府的指引向宣州区政府申请信息公开。2、宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》复印件，证明案涉信息公开所包含的一个项目的征地补偿安置工作的主体是宣州区政府、其应当保存该信息。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，戴启顺根据宣城市人民政府信息公开答复中的指引，向宣州区政府申请公开“2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议”相关信息，宣州区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《安徽省政府信息公开办法》规定，经向济川办事处协查，认定济川办事处保存有戴启顺所申请的政府信息，遂告知戴启顺负责公开该政府信息的行政机关的名称及联系方式。故宣州区政府已履行法定告知义务，戴启顺的诉讼请求不能成立。综上，一审判决驳回戴启顺诉讼请求并无不当，上诉人戴启顺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人戴启顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 辉 审判员 汪结平 审判员 安 翔 二〇二一年三月四日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。