山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁04行终37号 上诉人（原审原告）许西东，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告）滕州市公安局，住所地滕州市塔寺街路。统一社会信用代码11370481004232976C。 法定代表人杜茂广，局长。 原审第三人许广忠，男，1958年7月17日出生，汉族，住滕州市。 上诉人许西东因与被上诉人滕州市公安局、原审第三人许广忠治安行政处罚一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，许西东、许广忠均系滕州市界河镇东万院村村民。2019年2月6日晚，因经济纠纷，许广忠对许西东进行辱骂，许西东与袁俊青、许倩、许煜坤在滕州市界河镇××许西东农资专卖店门口处和许广忠发生厮打，其后，许西东报警。滕州市公安局所属界河派出所接报警后出警，并于当日立案调查。3月8日，滕州市公安局界河派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，向滕州市公安局申请将涉诉治安案件的办案期限延长至六十日，同日滕州市公安局对该延期申请予以批准。在涉诉治安案件处理期间，滕州市公安局界河派出所依法进行调解，3月13日，许广忠不再要求公安机关予以调解。4月24日，滕州市公安局向许西东告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权，许西东提出陈述和申辩，并在询问笔录和《行政处罚告知笔录》上签字捺印。同日，滕州市公安局作出滕公（界）行罚决字[2019]441号《行政处罚决定书》，对许西东处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，并将该《行政处罚决定书》向许西东送达，后将许西东送至滕州市拘留所执行。 另查明，2019年2月12日，滕州市公安局界河派出所委托滕州市公安局刑事科学技术室对许广忠人体损伤程度进行鉴定。2月21日，滕州市公安局刑事科学技术室作出滕公物证鉴（伤检）字[2019]99号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：许广忠的损伤程度为轻微伤。滕州市公安局界河派出所分别于2月22日、2月25日，将鉴定意见通知书送达给许广忠、许西东。 原审法院认为，通过滕州市公安局提交的对许西东、许广忠、袁俊青、许煜坤、许倩、王介荣等人的询问笔录、滕公物证鉴（伤检）字[2019]99号鉴定文书、许广忠的户籍证明信及公安机关调取的监控视频，能够证实2019年2月6日21时许，许西东因许广忠对其辱骂，遂伙同袁俊青、许倩、许煜坤在滕州市界河镇××许西东农资专卖店门口处，对许广忠进行殴打，将许广忠面部打伤，经法医学鉴定，许广忠的损伤程度为轻微伤，其违法行为情节较重。许广忠于1958年7月17日出生，为60周岁以上的人。滕州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项之规定，决定给予许西东行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。滕州市公安局向一审法院提交的证据能够证明其对许西东的处罚符合法定程序，故许西东请求撤销滕州市公安局作出的滕公（界）行罚决字[2019]441号《行政处罚决定书》，不予支持。滕州市公安局对许西东的处罚合法，许西东诉求滕州市公安局支付赔偿金3159.4元及其他损失，不予支持。 关于许西东主张滕州市公安局超期办案的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。根据以上规定，滕州市公安局界河派出所作为办理涉诉治安案件的公安机关，已依法报请滕州市公安局批准办案期限延长至六十日，故涉诉治安案件的办理期限为六十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”。根据该规定，许广忠于2019年3月13日不再要求公安机关予以调解，故涉诉治安案件应于3月13日起计算办案期限，自3月13日起至行政处罚决定作出之日4月24日止不足六十日，并未超出法定办案期限。 关于许西东主张涉诉治安案件已于2019年3月13日处理完毕，滕州市公安局于4月24日再次处理属于权利滥用的问题。许西东未能提交涉诉治安案件于3月13日已经结案的文书，许广忠于3月13日向公安机关提交的申请书中明确注明到法院进行诉讼，说明公安机关对涉诉的治安案件未能调解成功，许广忠也不要求公安机关予以调解，故不能认定涉诉治安案件已于3月13日处理完毕。 综上，滕州市公安局作出滕公（界）行罚决字[2019]441号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，许西东请求撤销该《行政处罚决定书》，并请求滕州市公安局对其进行行政赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许西东的诉讼请求。案件受理费50元，由许西东负担。 上诉人许西东不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院审理事实认定错误，上诉人与许广忠不是产生纠纷的原因，是许广忠在上诉人农资店门口辱骂三个多小时，滕州市公安局对此视而不见，颠倒事实黑白，故意错误认定事实。2019年2月6日晚6点左右，许广忠对上诉人辱骂长达三个多小时，上诉人儿子因不堪受辱遂找许广忠理论，上诉人及其妻女因许广忠仍然不停止侮辱诽谤行为亦要求许广忠停止辱骂，许广忠非但不停止侵权行为反而变本加厉并对上诉人儿子欲进行殴打时，对上诉人首先动手殴打。上诉人因担心儿子人身安全遂行使正当防卫进行还击，双方争执过程中，上诉人与许广忠均负轻微伤。界河镇派出所于事件发生后出警并于当日进行了治安案件的立案，3月13日终结，对双方进行了口头警告处理。许广忠也向上述机关出具了请求不予处理本事件的书面说明。4月24日，滕州市公安局界河派出所对上诉人及妻子袁俊青各拘留10日并处500元的罚款。二、被上诉人办案超期，违反法定程序，一审判决没有作出合理的解释。三、一审判决所依据的证据不足，滕州市公安局刑事科学技术室出具的滕公物证鉴(伤检)字[2019]99号有重大瑕疵，不应作为定案的证据。因该案处理时，许广忠的年龄超过60周岁而对上诉人加重了处罚。但滕州市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书显示许广忠为51岁，属于重大瑕疵，与对应的处罚依据不匹配，故鉴定意见不应作为定案的证据。四、本案的行政处罚已经处理完毕，再进行行政处罚属于重复处罚。在对涉事当事人已经进行口头警告处理，双方当事人已经书面表达了请求不予治安调解处理，又于4月24日再次处理违法。五、应该受到处罚的是许广忠，不是上诉人。对许广忠惯犯未作出任何从严从重处罚，明显偏袒，引用法律错误。六、上诉人的行为属于正当防卫，与犯罪违法行为做斗争，不应受到任何处罚。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滕州市公安局辩称，1.行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人作出处罚决定，并未超过法定办案期限。3.滕州市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书显示许广忠年龄为51岁，属重大笔误，但上诉人对许广忠的真实年龄一直没有异议，61岁为许广忠的真实年龄，故鉴定意见理应作为定案依据。4.2019年3月13日，公安机关并未对双方进行行政处罚。后一直通过村委会进行调解，并没有滥用公权力。5.许广忠虽有在先辱骂行为，但并没有达到严重侵犯上诉人及其家人的人身权益的程度，上诉人进行的还击，并不符合正当防卫的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。 原审第三人许广忠未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人滕州市公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。滕州市公安局依据案件当事人陈述、相关证人证言、书证、视听资料等证据，认定上诉人许西东的违法事实成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对许西东作出处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。界河派出所在办理案件过程中，因案情需要延长办案期限，并依法报请滕州市公安局批准，作出处罚决定并未超出法定办案期限。上诉人许西东主张，滕州市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书显示许广忠年龄为51岁，属重大瑕疵，不能作为定案证据。本院认为，该年龄记载错误，并不影响鉴定书的实质内容及其真实性，不能以此否定该鉴定书的法律效力。上诉人提出的其他上诉理由，因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回许西东的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许西东负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二一年三月四日 书记员  张 民