江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏03刑终23号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）焦某某，男，1961年2月4日出生，汉族，专科文化，徐州市铜山区公安局刑警大队原副大队长，户籍住址江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年10月26日被徐州市泉山区人民检察院决定相对不起诉。因涉嫌犯徇私枉法罪，2019年6月18日被指定居所监视居住，同年8月1日被刑事拘留，当月8日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人卢小毛，江苏中盟律师事务所律师。辩护人孙超，江苏尊鼎力律师事务所律师。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人焦某某犯徇私枉法罪、保险诈骗罪一案，2020年11月24日作出（2020）苏0324刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人焦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）徇私枉法2003年6月8日23时许，在徐州市铜山县丰兰苑小区，值班保安马某通过监控发现张某丁翻墙入院，遂前往查看并呼喊，隔壁教师公寓住户张某甲（另案处理）闻讯到场，二人共同控制住张某丁后捆绑带至门卫室，并对张某丁有扇耳光等殴打行为。负责该小区开发并在内居住的杨某丙（另案处理）闻讯到场，因怀疑此前其家中被盗系张某丁所为，杨某丙、张某甲两人遂将张某丁挟持至丰兰苑小区大门东侧人行道边，共同殴打张某丁20余分钟，后将张某丁架回门卫室。因发现张某丁伤势严重，杨某丙安排人员将张某丁送医救治。2003年6月9日，杨某丙得知张某丁伤情严重可能死亡的情况下，为逃避法律责任，与张某甲计议后，欲让马某为其顶罪。后杨某丙于当日下午找到梁某（时任铜山县公安局刑警大队新区中队中队长，已判决）寻求帮助。梁某、杨某丙共同商议由马某顶罪及相应的注意事项。当日晚，杨某丙邀请被告人焦某某（时任铜山县公安局刑警大队副大队长）及证人梁某、周某甲等人在铜山县小劲海饭店吃饭。杨某丙等人当众告知事情真相并寻求帮助，被告人焦某某等人表示一定帮忙。饭后被告人焦某某收受杨某丙委托周某甲转交的现金人民币3万元。2003年6月10日凌晨，张某丁经抢救无效死亡，后杨某丙向梁某报案。焦某某在参与侦办该案过程中，明知张某丁死亡系杨某丙、张某甲殴打所致，仍隐瞒不报，不正当履职，致使铜山县公安局以故意伤害罪对马某立案侦查。2004年2月24日，马某被铜山县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑四年，杨某丙、张某甲均未被追究刑事责任。事后，被告人焦某某于2004年以借为名向杨某丙索要现金人民币5万元。2020年5月15日，经江苏省人民检察院鉴定，张某丁符合全身遭钝性物体反复多次作用造成大面积软组织挫伤、腓骨粉碎性骨折、心扉挫伤并发肺、脑等多器官骨髓、脂肪栓塞致急性呼吸功能障碍死亡。（二）保险诈骗2016年8月4日晚，被告人焦某某与多人聚餐饮酒，驾驶员周某乙将其送回家，后被告人焦某某自行驾车离家。2016年8月5日凌晨3时许，被告人焦某某饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号商务轿车，沿徐州市中山南路从北向南行驶至第八中学门前时，与相对方向逆向行驶的王某驾驶的二轮摩托车相撞，发生一起交通事故，后王某与摩托车乘车人朱某某经抢救无效于当日死亡。被告人焦某某为掩盖饮酒后驾车情节，自行从医院离开，并借口赴外省借钱赔偿，拒不到案接受调查，直至8月5日18时许其才前往徐州市公安局交警事故处理大队投案，并指使他人虚假陈述，证明其并未饮酒。后经交巡警支队事故处理大队认定，王某负该次事故的主要责任，被告人焦某某事故的负次要责任。被告人焦某某在事发后，向死者王某与朱某某的亲属共计赔偿85万元。另查明，2018年被告人焦某某在明知饮酒后驾驶、逃逸等情节系保险免赔的情形下，隐瞒其饮酒后驾驶车辆及逃逸情节，利用事故责任认定书认定的结果，向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司徐州支公司）申请理赔保险金。2018年8月29日，被告人焦某某与太平洋保险公司徐州支公司达成《交通事故赔偿调解书》。2018年9月12日，太平洋保险公司徐州支公司核定在第三者责任险范围内赔付被告人焦某某保险金209232元，并于2018年9月13日将该笔赔偿款转入被告人焦某某的徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行账户中（账号62×××03）。后被告人焦某某将该笔款项用于偿还房贷、借贷给他人使用等。原判决认定上述事实的证据有：被告人焦某某的供述；证人杨某丙、张某甲、马某、周某甲、梁某、陈某、杨某甲、李某、吴某、杨某乙、胡某、魏某、郑某、荣某、石某、杜某、张某乙、邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、孙某、滕某、姜某、桑某、周某乙、王某甲、刘某、肖某、周某丙、主某某、王某乙、张某丙、苗某等人的证言；原铜山县公安局鉴定意见、徐州医学院法医司法鉴定所法医病理学检验报告书、住院病例材料、江苏省人民检察院检验鉴定文书、尸检报告、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；徐州市急救医疗中心接警证明、122接处警记录单、徐州市公安局交通警察支队事故处理大队事故工作记录、焦某某向泉山报警电话编发短信内容照片；铜山县公安局受理案件登记表、铜山县公安局出具的证明、原故意伤害致死案侦查卷焦某某参与的讯问及询问笔录；协议书、谅解书；焦某某通话记录；邢某甲、邢某丙等人银行流水、江苏久久水泥有限公司账册中的借据、明细；太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品投保单、机动车交通事故强制保险投保提示书、保险条款、出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险赔款收据、机动车保险损失计算书、实际支付信息、中国太平洋财产保险有限公司江苏分公司出具的情况说明；户籍信息、前科劣迹证明、受理案件登记表、立案决定书、指定管辖文书等。原审人民法院认为，被告人焦某某身为司法工作人员，徇私枉法、徇情枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，情节严重；饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，并隐瞒其饮酒、逃逸情节骗取保险金，数额巨大，其行为分别构成徇私枉法罪、保险诈骗罪。被告人焦某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第一百九十八条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人焦某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑七年六个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人焦某某的违法所得人民币二十万九千二百三十二元依法予以追缴，并返还被害单位中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司；对被告人焦某某的违法所得人民币八万元依法予以追缴，并上缴国库。上诉人焦某某提出的主要上诉理由是：1、关于徇私枉法罪，在案的杨某丙、张某甲、周某甲等人的证言均是虚假且相互矛盾的，不具有真实性；其并未与周某甲、杨某丙等人在小劲海饭店吃饭商讨顶罪事宜，也不知道是杨某丙和张某甲殴打并导致张某丁死亡，没有在饭后收受杨某丙委托周某甲所送的3万元，向杨某丙借款的5万元也已经还清，同时在侦办马某故意伤害案时，其考虑到熟人关系主动提出了回避，除了在该案的受案登记表上签字外，没有参与后续所有审讯及办案过程。综上，其主观上无徇私枉法的犯罪故意，客观上未收受钱款、未实施徇私情帮助杨某丙等人让马某顶罪的行为，不构成徇私枉法罪。2、徇私枉法罪是行为犯，对该罪的追诉时效应当从犯罪之日起计算，因而本案涉及的徇私枉法行为已超过追诉时效，不应再追究上诉人的刑事责任，原判决认定该罪未超过追诉时效不当。3、关于保险诈骗罪，2016年8月4日当晚聚餐时其没有饮酒，8月5日凌晨3时许发生交通事故后，其拨打120将王某和朱某某送到医院、拨打110告知交警其身份信息、事故情况，后其为了筹钱、借钱而离开医院，直至8月5日下午5时许到交警大队接受处理，期间一直和交警队保持联系，并没有逃逸的行为。该交通事故的现场调查技术鉴定均由外市出具，整个案件也由多部门通案研究确定，且当日参加喝酒的人员无人证实其喝酒、8月5日在交警队收集的通话记录中也没有其和他人通话串供的情况，最终事故责任认定书中并没有认定其有饮酒和逃逸的行为。本案检察机关通过非法取证重新获取的肖某、周某乙的证言是虚假的，不能证实其有饮酒行为，且调取了其与他人通话串供的电话记录也与事故发生时交警队调取的通话记录不符，上述证据均系非法证据，不能据此认定其具有饮酒和串供逃避处罚等行为。综上，其没有保险诈骗的故意和行为，不构成保险诈骗罪。辩护人提出的主要辩护意见是：1、原公诉机关在原审庭审中提供的公安机关在审判环节收集补查的证据，系非法证据，不能作为本案定罪量刑的依据，且在原审庭前会议时，原公诉机关明确表示其在保险诈骗立案前收集的证据不作为指控保险诈骗犯罪的证据出示和使用，但原审法院将该部分证据作为定案依据，系对保险诈骗罪的证据采信不当。2、徇私枉法罪属于行为犯，追诉期限应从犯罪之日起计算，原判决从焦某某被调离刑警岗位的日期来认定追诉时效不符合法律规定，该罪已超过追诉时效，不应再追究刑事责任。3、原判决认定焦某某参加小劲海饭店吃饭并收受3万元的证据不足，证人证言存在明显矛盾，达不到相互印证和排除合理怀疑的定罪要求，且原判决认定焦某某向杨某丙索要5万元不符合案件事实，该5万元系焦某某向徐州久久水泥公司所借款项。故原判决认定焦某某“明知而包庇”以及“徇私、徇情枉法”而构成徇私枉法罪不能成立。4、原判决认定焦某某饮酒驾驶的证据不足，证人证言前后矛盾，在案证据并不能排除“以水代酒”的可能。5、原判决认定焦某某离开医院借钱的行为属于“逃逸”，与案件事实、证据不符，且不符合司法解释关于“逃逸”的规定。6、上诉人主观上不具有保险诈骗的犯罪故意，客观上没有实施骗取保险金的行为，不符合保险诈骗罪的构成要件。综上，请求二审法院依法查明事实后改判焦某某无罪。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。上诉人请求调取以下证据：调取徐文安的证言，拟证实其在派出所工作至晚上七点离开，并没有参与小劲海饭店吃饭；调取沈中华的证言，拟证实其在马某故意伤害案中申请回避；调取故意伤害致死案件尸检报告，拟证实其没有参与尸检；调取交警队原始卷宗中的通话记录，拟证实其没有与他人串供的情况。针对上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，结合本案事实、证据和法律规定，本院综合评判如下：1、关于原判决的证据采信问题。经查，（1）根据《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》和《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定，在法庭审理过程中，人民法院有权建议人民检察院对收集证据的程序、方式予以补正或者作出合理解释、或者对有疑问的证据进行补充或者作出说明，或者补充、追加、变更起诉等。本案中，睢宁县人民检察院根据睢宁县人民法院的相关补充证据材料的建议，依法交由睢宁县公安局调取了江苏省人民检察院对张某丁死亡原因重新鉴定的法医学鉴定书及相关证据材料，并于2020年6月5日对本案变更起诉，同时依法交由睢宁县公安局复核、转化睢宁县检察院在焦某某保险诈骗案立案前获取的涉案证人证言、及补强调取徐州市交警支队交通事故卷宗等证据材料。上述证据均具备客观性、关联性、合法性，且已经一审庭审举证、质证，故原判决将上述在审判环节睢宁县公安局补充收集的证据作为定案依据予以采信，符合法律规定。（2）一审庭前会议记录及庭审笔录显示，原审控辩双方已就证据出示问题达成一致，即原公诉机关不在庭审中出示由睢宁检察院调取的有关保险诈骗的相关证据，仅出示公安机关立案后复核的证据。在原审庭审过程中，控辩双方就公安机关对焦某某保险诈骗立案后复核的证据予以举证、质证，原审法院在一审文书中对公安机关在焦某某保险诈骗立案后复核的证据予以认定并作为定案的依据，亦符合法律规定。（3）上诉人申请二审调取尸检报告及交警队原始卷宗中的通话记录，因上述材料已在原审审判过程中调取，并在原审庭审中经原审控辩双方举证、质证，故二审无需重复调取。2、关于本案徇私枉法罪的追诉期限起算时间问题。经查认为，刑法第八十九条第一款规定：“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。”本案中，徐州市铜山区在2003年6月发生一起故意伤害致死案，时任该区公安局刑警大队副大队长的焦某某在接受杨某丙等人的请托后，明知该故意伤害致死案系杨某丙、张某甲所为，却在参与侦办过程中不积极履行刑警打击犯罪的法定职责，故意包庇杨某丙和张某甲二人，直至2015年10月焦某某调离该刑警大队，在此期间杨某丙、张某甲二人均未受到刑事追诉。由此可见，从2003年6月案件侦查之时开始，直至2015年10月焦某某不具有刑事侦查职责之日止，此期间内焦某某实施的故意包庇使有罪的人不受追诉的徇私枉法犯罪行为是处于继续状态的，故依照法律规定，原判决认定本案徇私枉法罪的追诉期限起算时间从2015年10月开始计算是正确的。3、关于上诉人焦某某是否参与在小劲海饭店通谋问题。经查，证人杨某丙、梁某、周某甲的证言均证实其三人与焦某某、吴晓辉（已故）共计五人参与了在小劲海饭店聚餐、通谋的事实，且三人的证言在梁某提议联系焦某某商讨顶罪事宜、聚餐的时间、地点、联系焦某某的人员、聚餐时商讨的内容即杨某丙和张某甲参与殴打小偷并意图让马某顶罪、以及焦某某当场承诺帮忙等关键、主要事实、细节方面能够相互印证，足以认定上诉人焦某某参加了在小劲海饭店通谋。关于上诉人申请在二审中调取徐文安的证言，拟证明焦某某在当日晚上七点钟前一直在派出所工作，七点后离开。经审查，徐文安并不能证实七点后焦某某是否参加在小劲海饭店聚餐、通谋，其证言与本案事实之间并无关联性。故对该调取证据的申请，不予支持。4、关于上诉人焦某某是否参与侦办涉案故意伤害致死案件问题。经查，从涉案故意伤害致死案件的侦办主要环节来看：（1）在立案受理及现场勘查环节，上诉人焦某某的供述及一审当庭自认、证人杨某丙、梁某、荣某等人的证言、受案登记表等证据能够证实，上诉人焦某某在案发后到达案发现场，并在该案受案登记表上批示同意受理该案等相关事实。（2）在案件分工、走访环节，证人石某的证言证实在2003年6月10日接警当天的新区分局碰头会上，焦某某被安排负责指挥走访工作，会后焦某某安排走访人员并具体分配了走访任务。证人梁某的证言亦证实在该次会议中，分管局长安排焦某某负责具体安排开展下一步工作，方向是进一步对现场进行走访核实、组织力量对张某甲进行审查等，印证了石某的证言。（3）在案件审讯、取证环节，原侦查卷宗中询问及讯问笔录显示，焦某某参与了2003年6月10日上午10时和当日晚22时对张某甲、杨某丙的询问过程，以及次日下午15时对张某甲的讯问过程，该事实亦有杨某丙、梁某、石某、杜某、荣某等人的证言予以证实。（4）在案件尸检环节，负责尸检的孙某的证言证实，其对张某丁尸检的时候焦某某在场，且其提供的2003年6月10日的工作记录亦印证了该情况。（5）证人张某乙、石某、荣某等人的证言均证实焦某某并没有在侦办该案过程中提出过回避申请，因而无需再调取沈中华的证言。综上，在案证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定上诉人焦某某参与了涉案故意伤害致死案件的受理、指挥侦查、尸检、询问及讯问等具体的侦办工作。5、关于上诉人焦某某有无收受3万元贿赂的问题。经查，证人杨某丙的证言能够证实在小劲海饭店通谋前杨某丙准备了三万元的现金并装在档案袋里，在聚餐结束后其开车送焦某某等人前往公安公寓，并委托周某甲行贿，且周某甲行贿后返回车内时手中已无档案袋；证人周某甲的证言证实，其拿档案袋下车后，随即将档案袋直接交给了焦某某，后立即上车。故行贿人杨某丙、证人周某甲的证言能够相互印证，证实小劲海饭店聚餐结束后，杨某丙开车将焦某某等人送至公安公寓，焦某某下车后收受了杨某丙委托周某甲向其行贿的3万元。结合前述论证的焦某某明知杨某丙和张某甲系殴打并导致张某丁死亡的真凶，在负责指挥和侦办该案过程中故意包庇使得杨某丙和张某甲不受追诉的枉法行为，足以认定上诉人焦某某收受了该笔3万元行贿款。6、关于上诉人焦某某“以借为名”索要的5万元能否认定为受贿的问题。经查，上诉人焦某某以女儿上学急用钱为由向杨某丙“借款”5万元，一直未归还，直至2019年杨某丙批准会计作冲账处理。上述事实有证人杨某丙、姜某的证言、江苏九九水泥有限公司的账册中的借据、明细等证据予以证实，足以认定。焦某某提出该“借款”早已归还的辩解与在案证据不符，亦无证据证实，不能成立。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中关于“以借为名”向他人索取财物的相关规定，该5万元借款发生于2004年马某顶罪被判处刑罚生效后；根据焦某某及杨某丙的供证，此前二人并无借贷往来，此后也无经济交往；焦某某的供述及妻子邢某甲的证言证实了焦某某家庭条件较好，具有还款能力；杨某丙证实其一直未向焦某某催要借款，焦某某也一直没有归还，其也忘了焦某某的欠款挂在账上，后姜某向焦某某催要该款项时，焦某某说该欠款找其就行了，其就安排姜某不要再找焦某某要钱，并将账平掉。由此可见，该5万元与正常的民间借贷不同，而是焦某某在具备谋利事项、具有还款能力的情况下，不具有归还的意思表示及行为；结合该款项借款的时机及催要钱款时焦某某的表述、杨某丙安排平账等事实，足以认定焦某某“以借为名”索要的该5万元具有权钱交易的性质，依法应定性为受贿。7、关于上诉人焦某某是否构成徇私枉法罪的问题。经查认为，在案证据证实，上诉人焦某某参与在小劲海饭店通谋、收受杨某丙3万元后，明知杨某丙和张某甲参与殴打张某丁并意图让马某顶罪的真相，仍徇私、徇情枉法，在参与侦办该起故意伤害致死案件中，故意包庇使得杨某丙、张某甲二人不受追诉，并在事后向杨某丙以借为名索要5万元，其行为已构成徇私枉法罪。8、关于在保险诈骗事实中，焦某某是否存在饮酒问题。经查，（1）在案证据证实，2016年8月4日晚上与焦某某一同聚餐饮酒人员共计8名，其中桑某、梁某、周某乙、王某甲、肖某的证言均证实焦某某在当晚聚餐时存在饮酒的情况。刘某、王守平的证言证实当晚焦某某是用小酒杯喝的，不清楚酒杯里是酒还是水。徐园园的证言证实其没有关注焦某某喝的是酒是水。故根据上述证人证言相互印证的部分，能够证明焦某某当晚饮酒，并没有人证实焦某某当晚饮水而未饮酒。（2）证人周某乙、肖某的证言证实，焦某某在发生交通事故后曾主动联系其二人，并指使其二人在接受交警询问时不要说他喝酒了，周某乙和肖某均答应并在交警队接受询问时作了伪证。结合焦某某在事故发生后主动联系周某乙、肖某的通话记录，足以认定焦某某存在指使周某乙、肖某作伪证的情况。（3）证人周某乙当晚为焦某某斟酒服务，其证实为焦某某倒了一小壶酒，焦某某喝了。根据在案证据，结合焦某某事后指使他人作伪证的情况，能够认定焦某某在2016年8月4日晚上聚餐时饮酒的事实。9、关于上诉人焦某某是否构成逃逸问题。经查，上诉人焦某某的供述、证人周某丙、主某某的证言、徐州市公安局交通警察支队事故处理大队事故工作记录及焦某某向泉山报警电话编发短信内容照片、徐州市急救医疗中心接警证明、122接处警记录单、血样提取登记表、鉴定意见书、焦某某手机通话记录等证据证实，2016年8月5日3时许，焦某某驾驶苏Ｃ×××**号商务车在沿徐州市中山南路从北向南行驶至第八中学门前时，与相对方向逆向行驶的王某驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。3时28分焦某某拨打徐州市急救医疗中心求救电话，报告事故发生地点，后焦某某跟随救护车到达医院，为摩托车伤者办理入院手续，并于4时7分拨打110报告其姓名及职业信息、该起交通事故及其与伤者目前位于医院等情况。不久后焦某某离开医院。4时28分起交警不间断联系焦某某十余次，要求焦某某留在医院，焦某某以外出借钱等理由推脱，后交警要求焦某某到矿总医院接受调查，焦某某亦找借口未到达该处所，交警遂按照焦某某电话中告知的地点至云龙湖等地找寻焦某某，焦某某在电话中频繁变换所处地点，不与交警见面。交警随后要求焦某某抓紧到交警事故队接受调查，焦某某未配合。7时许至10时，交警多次拨打焦某某电话，焦某某均未接听。后焦某某于10时许向泉山报警电话发送内容为“先去借钱，等待处理。也不是逃避，如果不能出来，这些工作谁来做，请谅解”的信息，并于12时38分联系交警队，称其在外筹备钱，直至当日18时许，焦某某在家人陪同下到事故处理大队投案。通过上述事实表明，焦某某在民警多次要求其留在医院不要擅自离开、以及要求其前往矿总医院和事故大队接受调查处理的情况下，拒绝配合交警接受及时调查。况且焦某某妻子邢某甲、妻姐邢某丙的证言及焦某某与死者王某、朱某某的亲属在2016年8月19日达成的赔偿死者家属85万元的协议书、谅解书等证据亦证实，焦某某家庭经济状况较好，具备赔偿能力。再结合前述关于焦某某系饮酒驾驶机动车的事实，能够认定上诉人焦某某系为了逃避其饮酒驾车被查处而离开医院，应认定其具有交通事故后的逃逸情节。10、关于上诉人焦某某是否构成保险诈骗罪问题。经查，根据上诉人焦某某的其明知酒后驾驶及逃逸情况下保险公司不负赔偿责任的供述，结合证人王某乙、张某丙、苗某的证言，以及在案的保险条款、保险理赔等相关证据，足以认定焦某某在2016年8月4日晚上与多人聚餐时饮酒，后驾驶机动车辆在8月5日凌晨与他人发生交通事故后逃逸，焦某某明知饮酒后驾驶及逃逸等情形发生的人身伤亡，保险公司均不负赔偿责任，却故意隐瞒真相，使用其指使他人作伪证而得到的交警部门作出的无饮酒后驾驶及逃逸情形的事故责任认定书，向保险公司申请理赔并骗取了保险金209232元的事实。故上诉人焦某某主观上具有保险诈骗的犯罪故意，客观上实施了骗取保险金的行为，符合保险诈骗罪的构成要件，原判决认定上诉人焦某某构成保险诈骗罪是正确的。本院认为，上诉人焦某某身为司法工作人员，徇私枉法、徇情枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，情节严重；饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，并隐瞒其饮酒、逃逸情节，骗取保险金，数额巨大，其行为已分别构成徇私枉法罪、保险诈骗罪，且一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判决认定上诉人焦某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。基于上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇二一年三月八日法官助理 张 晶书 记 员 孙 赞