湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3441号原告：刘继元，男，1977年6月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告：余丽霞，女，1981年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告：湖北荣上置业有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区仙女湖路。统一社会信用代码：91420902058129499W。法定代表人：张宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告刘继元、余丽霞与被告湖北荣上置业有限公司(以下简称荣上公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘继元、余丽霞，被告荣上公司的委托诉讼代理人刘久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继元、余丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荣上公司办理鼎观世界1栋2208号的《不动产权证书》；2.依法确认两原告享有本小区地下停车位使用权；3.依法判令被告赔偿两原告经济损失费共计98000元（初步估算案涉房屋与周边小区的差价应赔偿68000元；被告逾期办证应赔偿20000元；还有返还10000元的认购定金）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，两原告与被告荣上公司签订了一份《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的位于孝感市××南经济开发区××世界××楼××单元××号商品房。合同约定，荣上公司在2017年6月22日之前将办理《不动产权证书》的手续和资料交付给两原告，而两原告多次找被告沟通，无人理睬。另外被告之前口头承诺的在案涉房屋附近建设的华师附小小学也不能兑现。故此，两原告诉至本院。被告荣上公司辩称，1.合同约定2017年6月22日前办理购房合同备案，而不是办理不动产权证书，原告的第一项诉请没有事实和法律依据；2.被告宣传的华师附小，是根据孝感市政府的规划宣传而来的；3.定金10000元在原告交付的购房款中已经抵扣；4.本案中的地下车位是人防工程，其要求使用车位没有与开发商签订使用合同，人民法院应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1、原告所提交的证据一《商品房买卖合同》，证明了原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方对其权利与义务进行了约定，对该证据本院依法予以采信；证据二承诺书及网上下载的相关照片，证明当时华师附小正在筹建和计划中，不能证明被告承诺在案涉小区建成华师附小的事实，且小学的引进和设立，并不是被告所能决定的，故对该证据本院依法不予采信；证据三证明被告收取原告的定金10000元的事实，对该证据本院依法予以采信；证据四地下车库的照片，证明地下车库系人防工程的事实，对该证据本院依法予以采信；证据五系案外人姜浩的信访事项处理意见书，并不能证明被告存在虚假宣传的事实，对该证据本院依法不予采信。2、被告提交的证据一《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明了原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方对其权利与义务进行了约定，对该证据本院依法予以采信；证据二证明案涉房屋已办理了备案手续，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日原告刘继元、余丽霞意欲购买被告开发的楚霖鼎观世界的商品房屋，并与被告签订了《认购协议》，并交纳定金10000元。同日,原告刘继元、余丽霞与被告荣上公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告刘继元、余丽霞购买被告荣上公司开发的位于孝南经济开发区东闸××世界××单元××商品房××套。合同中与本案争议有关联的内容有：1.建筑面积95.71平方米，单价4647.44元/每平方米，房屋总价款444807元；2.买受人于2014年1月25日支付首付款184807元，余额260000元办理银行按揭贷款；3.出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格的商品房交付买受人使用；4.出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……，2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的---%向买受人支付违金。签订合同后，原告按被告荣上公司的要求支付了全部购房款共计446795元（后因实际办证面积增加，多支付了部分款项，原告所交纳的定金10000元已算入购房款中），被告荣上公司于2017年1月17日出具了湖北增值税发票。被告荣上公司于2016年12月22日将案涉商品房交付给了原告，原告分别向被告交纳了物业管理费、维修资金，但没有办理案涉商品房的权属证书。双方为逾期办证、赔偿损失及地下停车位的使用协商未果，以致成讼。另查明，案涉房屋已于2014年5月30日办理了登记备案手续。案涉房屋所在的1幢的不动产权总证已于2018年2月7日办理。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.关于被告是否逾期协助办证及赔偿损失的问题;2.关于被告是否存在虚假宣传及返还定金的问题;3.关于原告是否享有地下停车位使用权的问题。一、关于被告是否逾期协助办证及赔偿损失的问题办理房屋产权证书，需商品房买卖双方相互协作，共同完成。缺一方行为，都不可能完成。被告作为商品房的出卖人协助原告（买受人）办理案涉房屋的不动产权证书，是其天然的义务。被告应依法予以协助办理。案涉《商品房买卖合同》第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。该条款系对办理案涉房屋产权证的约定，被告荣上公司于2016年12月22日将案涉商品房交付给了原告，其协助原告办证的截止时间为2017年6月22日（180天）。但被告取得案涉房屋所在的1幢的不动产权总证的时间为2018年2月7日（自2017年6月22日至2018年2月7日，逾期协助办证230天）。其间存在着因被告的原因逾期办证的问题，被告逾期办证应承担违约赔偿责任。由于案涉《商品房买卖合同》未约定逾期办证支付违约金的数额及计算方法，且原告所主张的赔偿20000元损失无证据予以证实，加之逾期协助办证的时间不长，逾期办证并不影响原告对房屋的完整占有使用，故对原告诉求被告赔偿逾期办证损失20000元，本院依法不予支持。二、关于被告是否存在虚假宣传及返还定金的问题原告诉称，被告在售房时曾提到要修建华师附小，但至今未建成，被告存在着虚假宣传，应赔偿损失68000元。本院认为，原、被告在案涉合同中未对华师附小的建立进行约定，且事实上华师附小也在筹建和计划中，华师附小的设立与否，被告是无从决定的。被告在售房过程中没有进行虚假宣传，且原告所主张的损失68000元也无相应的证据予以证实。故对原告诉求被告赔偿虚假宣传华师附小损失68000元，本院依法不予支持。所谓定金，是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。在债务履行后，定金应当抵作价款。本案中原告交纳了10000元定金，后在购房过程中抵扣到整个购房款之中了，故对原告诉求被告返还定金10000元，本院依法不予支持。三、关于原告是否享有地下停车位使用权的问题从本案的案情来看，案涉地下停车位是在地下人防工程地下室的基础上改建而来，根据《中华人民共和国人民防空法》的规定，地下人防工程可以军民两用，即在和平时期可以利用人防工程为经济建设和人民生活服务，战争状态下归国家统一使用。同时规定了“谁投资、谁使用、谁收益”的原则。因此，在和平时期被告作为投资建设者，享有使用管理及收益等权益，同时也承担维修保养的法定义务。由此可见，案涉地下停车位的使用权应归被告所有，故对原告诉求原告享有案涉地下停车位的使用权，本院依法不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北荣上置业有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘继元、余丽霞办理案涉房屋的不动产权证（案涉房屋：孝感市孝南经济开发区东闸路南楚霖鼎观世界1幢2单元2208号商品房）。二、驳回原告刘继元、余丽霞的其他诉讼请求。案件受理费9228元，由原告刘继元、余丽霞负担3228元，由被告湖北荣上置业有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  祝亚莉人民陪审员  柳建军二〇二一年三月十一日书 记 员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附相关证据目录：原告刘继元、余丽霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《商品房买卖合同》。拟证明被告应为原告办理不动产权证。证据二：承诺书、网上图片及文字。拟证明被告虚假宣传，应赔偿原告损失。证据三：收款收据、认购协议。拟证明被告在预售商品房期间，收取了原告的购房定金10000元及原告已交清所有购房款的事实。证据四：照片数张。拟证明案涉地下车库为人防工程。证据五：业主信访事项处理意见书。拟证明被告虚假宣传的事实。被告湖北荣上置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：《商品房买卖合同》及《补充协议》。拟证明原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同对相关事宜作了明确的约定，被告已依约履行了义务，办理房屋备案手续，房屋登记权证应由原告自行随时都可以到不动产登记部门办理。证据二：购房合同备案证明及房屋登记信息。拟证明案涉房屋已办理了备案。