江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1024号上诉人（原审原告）：江苏大信环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴环保科技工业园岳南路**。法定代表人：董小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓祥宇，男，1979年10月18日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。上诉人江苏大信环境科技有限公司（以下简称大信公司）因与被上诉人邓祥宇工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大信公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付停工留薪期工资34850.46元和护理费1400元。事实和理由：2019年3月的“××伴感染、糜烂性胃炎、双肾小结石”与2020年1月的“尘肺”，二者根本不存在任何关联性。即使医生给邓祥宇开具的休息证明（至今未见该证据），那也只属于“医疗期”法律范畴，根本不可能归属于“停工留薪期”，故其无需向邓祥宇支付停工留薪期工资及护理费。邓祥宇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大信公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付邓祥宇停工留薪期工资46467.28元和护理费1400元。一审法院认定事实：2018年8月3日，邓祥宇入职大信公司从事电焊作业，双方签订劳动合同，劳动期限自2018年8月3日起至2021年12月31日止。邓祥宇参加工伤保险，大信公司为邓祥宇缴纳工伤保险费。2019年3月18日，邓祥宇因发热不适到宜兴市人民医院住院治疗，被诊断为××伴感染、糜烂性胃炎、双肾小结石，经胸部ＣＴ检查出两肺弥漫性病变，除外××，右上肺纤维及钙化灶。同年3月31日，邓祥宇出院，医院叮嘱结核门诊随诊，定期复查胸部ＣＴ，如有不适，随时就诊。同年5月10日，邓祥宇在大信公司出具的空白格式辞职书上签字，邓祥宇在诉讼中称是大信公司要求其签字，大信公司在诉讼中称公司没有要求邓祥宇辞职，还奉劝邓祥宇不要辞职，尽管邓祥宇辞职，双方协商不办理退工手续，将来邓祥宇可以享受工伤待遇，实际上双方两不找，劳动关系处于中止状态。2020年1月13日，宜兴市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）对邓祥宇做出的职业病诊断结论为职业性电焊工尘肺壹期，其中职业病危害接触史一栏载明“……2018年8月至2019年4月在江苏大信环境科技有限公司从事电焊作业。累计接触电焊烟尘5年1个月”，处理意见一栏载明“1.脱离粉尘作业，根据病情需要进行综合治疗；2.1-2年复查一次；3.需要劳动能力鉴定”。2020年3月26日，宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）做出认定工伤决定书，载明用人单位为大信公司，认定邓祥宇所患职业病为工伤。2020年6月17日，无锡市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委员会）做出七级伤残的劳动能力鉴定结论。2020年8月6日，邓祥宇向大信公司发函提出解除劳动合同，要求办理退工手续并处理工伤赔偿事宜。另查明，2018年9月30日至2019年4月30日期间，大信公司共向邓祥宇支付工资43952.35元。后邓祥宇提起劳动仲裁申请，要求大信公司支付工资6000元，工伤待遇包括一次性伤残补助金50000元、一次性工伤医疗补助金168000元、一次性伤残就业补助金45000元、护理费1400元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资75000元。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会分开裁决，其中宜劳人仲案字（2020）第790-1号裁决大信公司支付2019年1-4月（截至4月20日）的剩余工资6000元，该裁决为终局裁决；宜劳人仲案字（2020）第790-2号裁决大信公司支付停工留薪期工资46467.28元、护理费1400元、一次性伤残就业补助金45000元，该裁决为非终局裁决。上述事实，有大信公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录、辞职书、离职人员交接清单，邓祥宇提供的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、银行交易明细、出院记录、函件，以及法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，邓祥宇在大信公司工作期间被检查出疑似患职业病，后确诊为职业性电焊工尘肺壹期，被依法认定为工伤，评定为七级伤残，大信公司应当支付相应的工伤保险待遇。关于停工留薪期工资，大信公司主张邓祥宇接受治疗与职业病无关不享受停工留薪期工资不符合事实，也没有法律依据，法院不予采纳，法院综合邓祥宇的治疗经过、伤残等级以及大信公司未另行安排工作等因素，从照顾劳动者的角度出发，给予停工留薪期6个月,工资待遇按照邓祥宇在大信公司工作期间的平均月工资标准5808.41元[（43952.35+6000）÷（8+18÷30）]，大信公司应支付34850.46元。关于护理费，按照100元/天的标准，根据住院天数14天，法院对邓祥宇主张的护理费予以支持。关于一次性伤残就业补助金，邓祥宇主张45000元符合法律规定，双方没有争议，法院予以支持。对于剩余工资的请求，宜兴仲裁委在宜劳人仲案字（2020）第790-1号终局裁决书中进行了裁决，邓祥宇未起诉，大信公司也未向中级人民法院申请撤销，该终局裁决已生效，本案不予理涉。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二项，参照《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决：一、大信公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓祥宇支付停工留薪期工资34850.46元、护理费1400元、一次性伤残就业补助金45000元；二、驳回邓祥宇的其他仲裁请求。案件受理费减半收取计5元，由大信公司负担。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明，2019年4月30日，宜兴宜安职业病防治所向邓祥宇出具《健康检查告知书》，载明：你（邓祥宇）于2019年4月25日在本所进行健康检查，经CT检查发现双肺可见密度较淡粟粒状阴影，右上肺陈旧性病变，结合职业史可能患有职业病，建议不宜从事粉尘作业，现告知你本人，请结合临床及职业史至综合医院或职业病诊断机构进一步检查。2019年5月7日，疾控中心向大信公司作出职业病诊断缴费通知函，载明：因大信公司员工邓祥宇要求进行职业病诊断（尘肺），故要求大信公司缴纳150元职业病诊断费用。二审中，邓祥宇放弃要求大信公司支付护理费1400元的诉讼请求。本案二审争议焦点为：大信公司是否应向邓祥宇支付停工留薪期工资及护理费。本院认为：医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，邓祥宇于2019年4月30日被医疗机构诊断告知其可能患有职业病，于2020年1月13日被确诊患有职业病（职业性电焊工尘肺壹期），于2020年3月26日被认定为其所患职业病为工伤。根据上述情况，结合邓祥宇的治疗经过、伤残等级以及大信公司未另行安排工作等因素，一审法院认定停工留薪期为6个月，并判决大信公司支付邓祥宇停工留薪期工资34850.46元并无不当。关于护理费，二审中，邓祥宇放弃了要求大信公司支付护理费1400元的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，因邓祥宇在二审中放弃了部分权利，一审法院所作判决应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持宜兴市人民法院(2020)苏0282民初10223号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更宜兴市人民法院(2020)苏0282民初10223号民事判决第一项为：江苏大信环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邓祥宇支付停工留薪期工资34850.46元、一次性伤残就业补助金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人大信公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年三月十五日书记员 缪玲娜