北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终100号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利科，男，1974年2月23日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省凤翔县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月12日被羁押，同年8月19日被逮捕，2021年1月11日被取保候审。辩护人杨扬，北京市首信律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王利科犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）京0115刑初489号刑事判决，在法定期限内，王利科表示对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王利科，听取并审阅其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：2019年6月19日21时许，被告人王利科因其女友盛建丹与被害人谢某有经济纠纷，伙同他人在北京市大兴区亦庄镇金色漫香林京东超市门前，对被害人谢某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人谢某身体所受损伤程度属轻伤二级。同年7月12日，被告人王利科在北京市房山区兴礼检查站被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1．被害人谢某的陈述证明：2019年6月19日21时许，我驾车行至北京市大兴区亦庄镇金色漫香林小区外的一个京东超市，我停车后进超市买东西，买完东西回来刚打开车门将东西放到车上，这时一男子突然跑过来用手捂住我的嘴，用另一只手拽住我头发将我按倒在地还往地上撞我的头，还用拳打我左眼角处几下，后又站起来用脚踹我的后腰，然后这名男子就跑了。2．证人盛某的证言证明：我和王利科是男女朋友关系，我和谢某有经济纠纷在打官司，王利科开一辆黑色奥迪汽车。3．证人闫某的证言证明：2019年6月19日21时许，我将车停在亦庄镇芳苑小区西门京东超市门前路边在车里玩手机，路西侧停放一辆黑色汽车车头朝南，我抬头看一男子正在那黑色汽车旁撕扯一女子，并用拳打她的头，又将她推倒在地踢腰部和头部，还用拳打她的头部。我下车喊“住手，你干嘛？”这男子说一句“她偷车，”就朝南跑了。打人男子身高约180厘米，体态健壮，上穿黑色短袖，戴一个灰黑色口罩、一个帽子，颜色我记不住了。4．证人徐某的证言证明：我和谢某是合作伙伴关系，谢某和盛某有经济纠纷，盛某总去我和谢某共同的公司闹，我和盛某一方发生过冲突，盛某带的一名男子把我打了，我们当时报警了。5．证人宋某的证言证明：王利科有一辆黑色奥迪A8L汽车，登记的车主是赵玉英，车牌号×××，他来我维修店做过三次保养。6．被告人王利科的供述：2019年6月19日晚上，因为盛某和谢某有大额经济纠纷我心里特别烦，于是我开车到谢某在亦庄数字工厂办公地点的路边，想跟着谢某看她住什么地方，因为她经常换地。没有等到她我就开车回盛某住处休息一会儿，我跟她什么也没说，自己想谢某今天限行，应该晚上8点后才能开车，我又开车快要上五环的路口时，前方发现她的车（黑色现代SUV，尾号52），我不确定是不是谢某驾驶，于是就一直尾随这车到五环外的一条街上，我一直离她车后100米尾随，后这车停在路边下来一个女的过马路，我看不清是不是她，就开车往前走了，到路口右转弯往前开了五六十米处停车，过五六分钟听到有女人的喊叫声我就下车往回走没看到任何情况，我就开车掉头通过后视镜看不到任何情况，我又掉头开车到谢某的停车的地点，我看车右侧马路边躺着一个女的，周围几个人围观，但看不清这人是谁，后再次回到谢某停车的位置看清躺着的女的是谢某，我就开车回到盛某住处。当天晚上我车上就我一个人。7．搜查笔录、扣押决定书证明：公安机关在被告人王利科驾驶的奥迪A8汽车（×××）内搜出黑色帽子一顶、黑色口罩一个、黑色短袖T恤一件、黑色手套一副、黑色裤子一条，并对该物品及其持有的手机二部予以扣押。8．提取的被告人王利科手机照片证明：被告人王利科驾驶的×××奥迪汽车案发当晚行驶轨迹系跟综被害人并往返案发现场；被告人王利科手机中案发时定位在案发地附近照片；拍摄的被害人谢某及驾驶的×××汽车照片；以及案发前与他人微信被害人谢某驾驶车辆及本人相关信息。9．公安机关出具的照片证明：被告人王利科驾驶的×××奥迪汽车及从车内提取的黑色短袖T恤（右下侧带水洗标）、黑裤、黑色手套及黑色鸭舌帽（右侧带水洗标）。10．民事起诉状、谢某与盛某银行往来账明细、110接处警记录证明：被告人王利科女友盛某与被害人谢某案发前长期存在经济往来，并产生巨额经济纠纷，后因经济纠纷发生冲突造成损伤后报警。11．北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人谢某受外伤致头面部及肢体软组织损伤，L2、3左侧横突骨折，其身体所受损伤程度为轻伤二级。12．北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书及补充鉴定书证明：在被告人王利科所驾车内提取的右手手套外侧粘取物检材中检出STR分型，与其血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.87X1021；提取的右手手套内侧粘取物、左手手套内侧粘取物、左手手套外侧粘取物检材中检出混合基因型，不排除包含王利科的DNA分型；提取的黑色口罩检材中检出STR分型，未找到来源。13．视听资料及公安机关出具的工作说明证明：2019年6月19日21时11分被告人王利科驾驶车牌号KAY291黑色奥迪轿车跟踪被害人谢某驾驶的车辆先后驶入小羊坊地区，21时12分被害人停车后被告人王利科驾车在距被害人十余个车身位置跟停，21时13分被害人谢某停车下车购物，21时15分从被告人王利科驾驶的车右后门下一身穿黑色半袖T恤黑色裤子戴黑帽子穿黑面白底鞋的男子，该人顺停车侧便道步行向被害人停车方向走去，21时16分一戴黑色帽子黑色口罩穿黑色半袖T恤穿黑色八分裤穿黑面白底鞋的男子在被害人停车右侧便道张望被害人停车处并徘徊，21时17分被告人王利科在停车下人后向前驶离并在红绿灯路口处右拐停车下车，21时19分被害人购物打开车门时，该男子随即走到被害人身后对其进行殴打，并沿被告人王利科驾车驶离方向逃跑，在上述时间、地点内均无相同体貌及衣着特征的人，21时20分一穿黑色半袖T恤黑色白底鞋的男子上被告人王利科停放的车辆，21时31分、21时43分被告人王利科驾驶的KAY291奥迪汽车往返于被害人谢某被殴打地方。14．公安机关出具的工作说明证明：打人男子所戴黑色鸭舌帽黑色口罩穿黑色半袖T恤黑色八分裤与在被告人王利科驾驶的车辆中查获的衣物均相似，且黑色鸭舌帽正面偏右有一水洗标与被扣押黑色鸭舌帽的水洗标一致；打人者其所穿短袖T恤腰部右侧有一小处水洗标，经查看扣押被告人王利科车内黑色短袖T恤内侧腰部左侧有水洗标，可能系将T恤反穿所致；打人者穿黑色收口八分裤与扣押的裤子相符，打人者的体貌特征适用于扣押上衣和黑裤的体貌特征。15．受案登记表证明：被害人谢某于2019年6月19日21时24分报警称在北京市大兴区亦庄镇金色漫香林京东超市门前被一陌生男子殴打。16．到案经过，证实2019年7月12日被告人王利科在北京市房山区兴礼检查站被查获。17．公安机关出具的身份证明，证实被告人王利科的身份情况的事实。根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为,被告人王利科伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。故判决：一、被告人王利科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在公安机关的物品：黑色帽子一顶、黑色口罩一个、黑色短袖T恤一件、黑色手套一副、黑色裤子一条、手机二部，随案保留。王利科的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为，原判认定事实错误，证据不足，王利科不构成犯罪。经二审审理查明的犯罪事实及证据与一审相同，所列证据经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。二审期间，辩护人提出开庭审理的申请，经查，本案并未出现可能影响定罪量刑的新的事实和证据，故相关申请，本院不予支持。本院认为，上诉人王利科伙同他人故意伤害被害人身体，致对方身体所受损伤程度达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于王利科及其辩护人所提原判认定事实错误，证据不足，王利科不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、相关物证、书证等证据能够相互印证，且已经形成了完整的证据链，足以证明案发时王利科驾车尾随被害人所驾车辆，在被害人停车离开后，打人者从王利科车上下来并在路边等候；王利科则驾车离开并在前面路口拐弯处靠边停车；在被害人返回准备上车时，打人者对被害人实施殴打、踢踹，在他人制止后逃离现场，返回王利科停靠在路边的车辆，后王利科驾车离开并先后二次驾车返回现场查看情况，综上，可认定王利科虽未殴打被害人，但与打人者存在明显的意思联络，在案件中分工配合，成立共同犯罪，王利科应对故意伤害的后果承担责任，故相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品处理亦无不当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王利科的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩绍鹏审判员  王 敏审判员  李 凯二〇二一年三月八日书记员  沈俞汐