辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终97号上诉人（原审原告）：马喜栢，男，回族，1948年12月15日出生委托代理人：谢国清、边星旭，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县自然资源局，住所法库县。负责人：吕达，系该单位局长。委托代理人：齐洪杰、刘建和，均系该单位工作人员。原审第三人：法库万城置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇。法定代表人：林瞳，该公司总经理。委托代理人：包腾飞、宋金洋，均系辽宁同方律师事务所律师。上诉人马喜栢诉被上诉人法库县自然资源局土地行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初1264号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，为进行棚户区改造，2015年3月6日法库县人民政府作出《房屋土地征收决定》（法库县政征字[2015]第1号），决定对戴家庄区域土地、房屋实施征收，原告所诉的案涉土地亦在征收范围内。当日该政府对上述房屋土地征收决定的内容予以公告，并载明被征收人享有的行政复议、行政诉讼等权利，即法库县政征公字[2015]第1号《房屋土地征收公告》。案涉土地被挂牌出让，由第三人法库万城置业有限公司竞得，被告依据第三人申请，于2019年8月7日为第三人办理不动产登记。法库县人民政府后就房屋征收补偿问题与原告协商未果后于2020年2月24日作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。现原告以自己持有的集体土地建设用地使用证未被注销，被告重复办证行为违法为由诉至法院，请求法院确认被告为第三人核发的辽（2019）法库县不动产第0002891号不动产使用权证行为违法并应予撤销。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，明确了“与行政行为有利害关系”是具备行政诉讼原告主体资格的必要条件。本案中，原告认为其持有集体土地建设用地使用证，享有案涉土地使用权，虽案涉土地被列为征收范围，但实际未取得征收补偿，故被告为第三人办理不动产行政登记与原告有法律上的利害关系。但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，土地被依法征收后，该土地所有权即转归国家所有，原土地使用权人享有的土地使用权亦同时收回。本案中，案涉土地被依法征收后，因马喜栢享有的土地使用权已经消灭，其与案涉土地的后续行政登记行为不再具有利害关系，故马喜栢不具有本案原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马喜栢的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人马喜栢上诉称，一、原审法院适用法律错误，上诉人具有原告主体资格。首先，原告作为该区域内的合法被征收主体，原告既没有获得政府下发的该有的征收补偿，被告对原告所持有的土地使用证也没有进行任何注销程序和通知原告的情况下，被告又重新为第三人发放新的土地使用权证，直接使原告丧失了该土地的合法使用权，且原告的房屋与被告的审批规划图、新使用证的土地有相互交叉和重叠，在原告的合法有效的使用权证上叠加新的土地权使用证的重复发证行为是严重损害原告的合法利益，原告原有的土地使用权证在被告系统中仍能有效查询到，因此原告是本案的适合权利主体，完全符合本案原告资格。其次，在征收过程中政府作为征收主体，应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为指导性文件，更应该优先适用该条例。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。……”第二十八条第1款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制行。”根据上述规定，因征收导致的物权变动并不是从征收公告（征收决定）之日起算，而是从签订征收补偿协议之日起算，因为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。再次，从学理解释来看，中国人民大学王利明教授在《物权法》刚实施时在中国民商法律网发表的《物权法的实施与配套法律法规完善》一文中认为，“物权法明确了征收的三个条件：为了公共利益的需要，要有合法的程序，必须依法作出补偿。这三个条件缺一不可，应将《物权法》第28条和第42条结合起来理解，必须符合《物权法》第42条规定的三个要件，征收决定才能生效。”后其又在2008年第4期的《法学杂志》发表的《物权法的实施与征收征用制度的完善》一文中强调，“即使政府基于公共利益行使征收权，也不能随意将个人、集体的所有权移转给国家，只有在支付了合理补偿后，才能实现权利的变动。”最后，从司法判例来看，重庆一中院作出的（2018）渝01民终5299号民事判决书、江西九江中院作出的（2018）赣04行终3号行政判决书都是持上述观点，即征收决定在未进行征收补偿前不发生法律效力。综述，原告的土地及地上房屋仍然存在并在正常使用中，使用权证依然存续有效，在这种情况下原告是否具有合法使用权，土地使用权是否灭失，是否可以在法律规定的范围内进行合法使用，如原告依然具有合法使用权则被告已经违法在同一块土地上的创设了新的权利，根据法律之规定同一块土地上是绝对不可以架设多个使用权。按照“先补偿、后搬迁”的规定，案涉物权未发生变动，被告在没有进行相关审批的情况下为第三人发放新的土地使用权证，严重损害了原告的合法权益，应立即停止损害行为。二、被上诉人当庭自认所颁发的两个土地使用证中土地存在交叉。根据庭审及庭审笔录中被上诉人自认对同一土地有重复发证的情况存在，两证下的土地存在相互交叉，如此轻易能够在同一土地上架设多个权利，无疑是对原有权利人的直接侵害。综上所述，被上诉人的重复发证、一地两证、未补偿就卖地、原告的房屋合法存在于第三人的土地上等等行为，颠覆了房地一体的原则,请求撤销一审裁定并依法审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，对于原审裁定没有意见。原审第三人辩称，同意原审裁定。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述规定明确了“与行政行为有利害关系”是具备行政诉讼原告主体资格的必要条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，土地被依法征收后，该土地所有权即转归国家所有，原土地使用权人享有的土地使用权亦同时收回。本案中，案涉土地被依法征收后，因马喜栢享有的土地使用权已经消灭，其与案涉土地的后续行政登记行为不再具有利害关系，故马喜栢不具有本案原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 虹审判员 史越洋审判员 范嘉才二〇二一年三月八日法官助理刘婧书记员汪笑宏本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；