河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0902行初76号原告宋瑞捧，女，汉族，1986年12月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人顾大博，河南濮水律师事务所律师。委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处，住所地濮阳市卫河路北段。法定代表人党伯颖，该单位主任。出庭负责人常睿，男，汉族，1972年3月24日出生，住濮阳市华龙区开州路胡村乡政府家属院**楼****，身份证号4109281972********。该单位筹备组组长。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告宋瑞捧与被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处（以下简称濮上办）行政赔偿一案，原告宋瑞捧于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告宋瑞捧及其委托代理人宋世强、顾大博，被告濮上办的出庭负责人常睿、委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞捧诉称，因赵娄拐村城中村改造和振兴路北延项目，原告位于濮上办赵娄拐村的宅基地上房屋被纳入征收拆迁范围。2019年4月16日早上5时30分左右，被告组织二百余人由濮上办主任勾朝杰带队，动用挖掘机，采用暴力手段将原告的上述房屋强制拆除，室内物品全部损毁，给原告造成了巨大的经济损失。濮阳市华龙区人民法院作出的（2019)豫0902行初77号判决书已确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服该判决，上诉于濮阳市中级人民法院，后作出（2020)豫09行终2号行政判决书，驳回被告上诉，维持原判决，现该判决已经生效。被告强制拆除原告房屋的行为已被确认违法，原告为濮上办赵娄拐村集体成员，被拆除的宅基地上房屋是原告家庭唯一住房，被告应当赔偿因强拆给原告造成的房屋及室内物品损失、搬迁费损失，现要求依法判令被告赔偿房屋损失和院内空地损失，按照房屋面积150平方米乘以周边商品房均价7,500元计算，共计1,125,000元;判令被告赔偿室内物品损失34项，共计621,520元，搬迁费20,000元;诉讼费用由被告承担。原告宋瑞捧向本院提交的证据有：证据一：濮阳市华龙区人民法院作出的【（2019)豫0902行初77号】行政判决书一份、濮阳市中级人民法院作出的【（2020)豫09行终2号】行政判决书一份。证明被告强拆行为违法。证据二：损坏物品清单一份。证明原告宋瑞捧因房屋被强拆所造成的各种经济损失的总数。证据三：营业执照复印件一份。证明原告宋瑞捧开店经营服装，其被损坏物品中包含经营服装店的货物库存。证据四：损失物品照片。证明原告宋瑞捧物品损坏的图像证据。证据五：濮阳市华龙区人民法院作出的【（2019)豫0902民初5681号】民事判决书、【（2020)豫0902民初1137号】民事裁定书各一份、濮阳市中级人民法院作出的【（2020)豫09民终1125号】民事裁定书一份。证明原告符合分配安置房条件，被告应当按照分配方案向原告进行安置补偿。证据六：濮阳市国土资源局征地补偿安置方案公告（2013）166号。拆除通知书。证明本次拆迁是政府主导的行政行为，应当按照安置补偿方案对原告进行安置补偿。被告质证认为，对证据1的真实性，证明目的没有异议;对证据2损害物品清单真实性有异议，损害物品清单与实际情况不付，数额明显过高，原告的损失并非621,520元，结合证据4照片可以看出物品所列不属实;对证据3营业执照的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，无法证明其损失;对证据4真实性无异议，通过照片显示原告的实际损失并非清单所列，且照片显示有些物品并没有损害，该照片也证明被告在实施拆迁过程中将原告的物品搬至房屋外，并未损害，该照片与被告提供的照片相互印证，被告搬运物品时不存在暴力搬运，一些物品依旧可以正常使用，同时照片可以证明原告对被告搬运的物品进行了及时的收取和交接；对证据5真实性无异议，结合被告提交的安置分配方案可以证明原告无权作为单独一户进行分配，原告无权单独要求350平方米的安置房;对证据6的真实性无异议，但是安置过程中是以户为单位进行安置，原告作为出嫁女无权单独要求安置补偿。被告濮上办辩称，一、拆迁行为并未造成宋瑞捧室内物品损坏，且根据视频显示宋瑞捧室内物品数量有限，并非宋瑞捧清单中所列。1、根据拆迁拍摄视频可以看出，拆迁人员在实施拆迁及物品搬运过程中对物品保护完好，不存在野蛮搬运、暴力搬运的情形，也未造成物品损坏，因此濮上办不应承担室内物品损失的赔偿责任。2、通过拆迁视频可以看出工作人员在拆迁过程中做了物品登记。物品登记表登记物品有立式空调一台、电脑主机2个、缝纫机4台、标签6卷和两包、梯子1个、音箱3个、模特5个、显示屏1个、白色音响4个、行李箱1个、衣柜5个、稳压器1个、大木桌1个。3、且不说大部分物品未受到损坏，应当只计算受到损坏物品的损失。即使按照上述登记表上物品计算损失，宋瑞捧列举的价格也明显高于市场价格。其中：立式空调市价4,000元，折旧后价格2,000元左右。立式衣柜10门，通过照片也可看出该衣柜已经褪色，可见使用时间很长。通过照片结合日常家庭所需及宋瑞捧家庭收入可判定该衣柜并非实木，而是仿实木家具。根据市场价格，一套定制衣柜的市场价格在5000左右，加上折旧使用的情况，该套衣柜损失也只是在1,000元左右；电脑主机一般在1000左右，电脑显示屏均价400元左右，音响市场交易价格在100元左右。宋瑞捧使用的JOYEE缝纫机，为四年前款式，现已停产，当时均价在3,000元左右，现该款缝纫机二手价为800元左右，即一台缝纫机损失大概800元。稳压器同款市价200元至1,000元左右。行李箱市价300元左右。全身模特市价100元至200元左右。二、2019年4月23日，宋瑞捧领取了安置补偿费45,000元及搬迁费3,000元，共计48,000元。三、赵娄拐村城中村改造方案程序合法，宋瑞捧单独要求分配350平方米安置房不符合条件。1、该方案是经过村民代表签字同意并经濮阳市政府同意，程序合法。该方案的制定是村民自治行为，也是村委会行使集体事务管理权的范畴，截止到开庭，并没有任何部门认定该实施方案不合法，因此应当按照该实施方案分配房屋。2、宋瑞捧曾就上述方案向法院提起诉讼，法院认定赵娄拐城中村改造经村民代表大会拟定并经濮阳市政府同意，最终驳回宋瑞捧的起诉。3、根据方案，宋瑞捧与其母亲芦秀梅、其兄宋瑞选一户，宋瑞捧无权作为单独一户参与安置房分配，其三人可共同获得350平方米安置房，该350平方米安置房已通过抓阄方式获得分配，待房屋建造完成后即可按照房号进行领取，宋瑞捧安置房在该350平方米之内，其权益已经得到了保护，宋瑞捧要求濮上办分配350平米安置房属于重复要求。宋瑞捧变更诉讼请求要求赔偿房屋损失和院内空地损失，属原告诉讼中变更诉讼请求，不应支持。被告濮上办提供证据有：1、拆迁视频、物品登记清单。证明室内物品数量、种类以及搬迁过程中没有损坏物品。2、领取安置补偿费、搬迁费电子回单。证明2019年4月23日，宋瑞捧已领取48,000元，其中报告安置费45,000元，搬迁费3,000元。3、证明一份、赵娄拐村城中村改造实施方案。证明宋瑞捧与其母亲芦秀梅、其兄宋瑞选是一户，无权单独作为一户参与安置房分配。4、村民代表会议一份。证明赵娄拐城中村改造方案程序合法。5、（2020）豫09民终1125号民事裁定书。证明宋瑞捧曾就赵娄拐分配方案不服向法院提起诉讼，法院认定赵娄拐城中村改造经村民代表大会拟定并经濮阳市政府同意，最终驳回宋瑞捧的起诉。6、淘宝聊天及视频。证明缝纫机价值、物品折旧后费用。7、评估报告一份。证明原告的房屋评估价值为100,090元。原告宋瑞捧质证认为，对证据1的真实性无异议，拆迁视频不具有合法性，照片不具有真实性，从原告提交的证据看强拆是违法的，原告提供的照片可以看出是暴力拆迁，拆迁时原告不在场无法核实真实性；对证据2真实性无异议，但原告收到的是临时安置补偿费，不包括搬迁费用；对证据3真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告应当按照该方案对原告实施补偿，三个证明的三性均存在异议，是原告和村委会在之前存在安置补偿方案时的纠纷，不具有真实性，该证据被告在民事案件中提交过，法院没有认定其真实性；对证据4真实性不发表意见，原告没有参与，真实性无法核实；对证据5裁定书真实性无异议，但证明目的有异议，原告不是对分配方案不服，提起诉讼，而是依据方案主张分配，原告在民事案件中予以驳回，所以通过行政诉讼主张权利；对证据6的真实性、关联性有异议，不能证明缝纫机的价值和折旧后的费用；对证据7有异议，原告对该评估毫不知情，评估报告没有加盖印章，不显示评估师是否具有资质，并且评估记载的内容严重失实，该报告不具有真实性、合法性、关联性，不能作为证据使用。经审理查明，原告宋瑞捧位于濮上办赵娄拐村的房屋被纳入赵娄拐城中村改造和振兴路北延项目的征收拆迁范围。2019年4月16日，原告的该处房屋被被告强制拆除。在拆除过程中，被告通过登记、拍摄视频的方式对拆除过程进行了记录，物品登记表中显示有立式空调1台、电脑主机2个、缝纫机4台，标签6卷和两包、梯子1个、音箱3个、模特5个、显示屏1个、白色音响4个、行李箱1个、衣柜5个、稳压器1个，大木桌1个（共13项）。但没有原告的签名确认，且登记内容没有规格、型号，生产厂家，日期，原告宋瑞捧既不认可对其清点物品的项目，数量，也不认可对其进行了物品交接，被告在限定的期限内没有提交物品交接清单，现物品在何处不清，已不具备鉴定条件。后宋瑞捧提起诉讼，要求确认强拆行为违法，濮阳市华龙区人民法院作出（2019)豫0902行初77号判决书确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告濮上办不服提起上诉，后濮阳市中级人民法院作出（2020)豫09行终2号行政判决书，驳回被告上诉，维持原判决。2020年9月3日，原告宋瑞捧提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其室内空调、电脑、缝纫机、标签等34项物品损失，共计621,520元、搬迁费20,000元；要求被告赔偿房屋损失和院内空地损失150平方米X7,500元/每平方米，共计1,125,000元未果，形成纠纷。另查明，原告宋瑞捧提交的营业执照中载明宋瑞捧是濮阳县城关镇解放路瑞捧365时尚店业主，经营服装，登记时间2015年11月2日，并提交了其拆迁前、后物品的照片。濮阳市国土资源局作出的征地补偿安置方案公告（2013）66号显示搬家补助费每户2,000元，过渡安置补助费每户4,800元。2019年4月23日，宋瑞捧领取了安置补偿费（安置租赁费）45,000元及搬迁费3,000元，共计48,000元。被告濮上办提交的豫盛华评咨字[2019]第107-2-2评估咨询报告明细表，显示原告的房屋面积是北屋砖混91平方米，评估价值67,795元，西屋砖混40平方米，28,200元，南围墙，东围墙4,095元，共计价款100,090元。原告称房屋为四室两厅（彩钢、砖混），150平米左右，另加厨房、厕所、卫生间（砖混），2009年左右建造。又查明，2020年6月22日，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终1125号民事裁定书，查明宋瑞捧1986年出生于濮阳经济技术开发区濮上办赵娄拐村，系该村村民，婚后户口未外迁，宋崇旗与宋瑞捧结婚后将户口迁入赵娄拐村。2013年赵娄拐村制定了《濮上办赵娄拐村委会及赵娄拐村城中村履行改造实施方案》，实施城中村改造。2019年4月11日，赵娄拐村委会及赵娄拐村城中村改造领导小组向宋瑞捧下达了拆除通知，要求宋瑞捧自行拆除其宅基地上的房屋，宋瑞捧、宋崇旗则要求赵娄拐村委会将其纳入安置房分配范围，赵娄拐村委会予以拒绝。判决书认定村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举，民主决策，民主管理，民主监督。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定办理。原告所在的赵娄拐村城中村改造，制定的《濮阳高新区赵娄拐村城中村改造实施方案》经濮阳市人民政府批准同意。宋瑞捧、宋崇旗请求赵娄拐村委会将其纳入赵娄拐村村民安置房分配范围，属于村民自治事项，不属人民法院民事案件受案范围，维持本院作出的（2020）0902民初1137号的民事裁定，即驳回宋瑞捧、宋崇旗的起诉。本院认为，被告濮上办拆除原告房屋的行为已被生效的濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09行终2号判决书确认违法。权利人提起行政赔偿诉讼要求赔偿义务机关赔偿房屋价值损失、室内物品损失、搬迁费、过渡期间的房屋租赁费等直接损失，法院可以根据情况据实处理。一、关于原告要求参照周边商品房价格对被拆迁房屋进行赔偿的问题。从被告提交的证据来看，被告无证据证明原告房屋为违章建筑，被告强制拆除原告的房屋主观上存在过错，客观上给原告造成的一定的经济损失，被告应当赔偿原告房屋的合理损失，原告主张参照周边商品房标准均价7,500元，房屋面积150平方米，共计1,125,000元赔偿，原告宅基地所占土地属集体性质，原告要求按照周边商品房标准均价7,500元计算没有提交证据证明，本院不予支持。诉讼中被告虽提交一份豫盛华评咨字[2019]第107-2-2评估咨询报告明细表，显示原告的房屋面积是131平方米，每平方米745元，共计价款100,090元，原告称对该评估毫不知情，但评估报告并没有加盖评估机构的印章，也不显示评估人员是否具有评估的资质。原告对该评估不认可，鉴于当事人各方均未保存、固定证据，导致失去依法评估条件，难以确定房屋价值损失的。本院结合行政机关违法行为的过错程度，房屋占用土地的性质、来源、房屋建造的面积、结构、时间，及原告家庭人员组成情况等，酌定赔偿房屋损失130,000元。二、关于原告宋瑞捧请求赔偿其室内物品损失621,520元的问题。从原、被告双方提供的证据看，被告在强拆过程中既没有依法对原告的房屋进行前置评估，也没有证据显示其对原告履行了通知义务，同时也未对案涉房屋内物品进行详细登记并妥善保管，被告主观上存在过错，客观上给原告造成了一定的经济损失。被告应对原告的室内物品损失承担赔偿责任。因被告的原因无法确定详细物品项目、数量和价值，本院通过照片、结合日常家庭所需，营业执照及市场价值，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，结合当事人的主张和在案证据，本院酌定赔偿原告室内物品损失30,000元。三、关于原告宋瑞捧请求赔偿其搬迁费20,000元的问题。被告濮上办提供的证据表明，宋瑞捧已领取45,000元安置费及搬迁费3,000元，对此原告已认可，故原告再主张搬迁费20,000元于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。本案原告的损失因客观原因无法鉴定的，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿原告宋瑞捧被拆房屋损失130,000元，屋内物品损失30,000元。根据河南省高级人民法院《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第六条、第九条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决如下：一、判决被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赔偿宋瑞捧房屋损失130,000元、室内物品损失30,000元，共计160,000元。于本判决生效十日内履行完毕。二、驳回原告宋瑞捧的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春人民陪审员  窦明波人民陪审员  郝建彩二〇二一年三月一日书 记 员  张冰冰