河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初196号原告：张文喜，男，汉族,1966年4月4日生,住河南省卫辉市。委托诉讼代理人:张桄肇，男，汉族，1989年8月8日生,一般代理。被告:刘月林,男,汉族,1973年4月8日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘俊道，男，汉族，1954年8月19日生，特别授权。委托诉讼代理人：崔生文，男，汉族，1967年8月1日生，一般代理。第三人:新乡市银马基业有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路**。法定代表人:张知军，执行董事。原告张文喜诉被告刘月林、第三人新乡市银马基业有限公司（以下简称银马公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文喜的委托诉讼代理人张桄肇，被告刘月林的委托诉讼代理人刘俊道、崔生文到庭参加诉讼，第三人银马公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张文喜向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法裁定中止(2020)豫0711执671号裁定的执行，并解封备案在原告名下的银马宝利城1层1135号《备:2011-013918》房产；二、本案全部诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为不得执行案涉房产。事实与理由:一、原告在案涉房产的诉讼过程中,一直积极主动的主张自己的合法权益,并无过错。2016年，红旗区人民法院就原告与银马基业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,下发(2016)豫0702民初2466号民事判决，后该案进入执行阶段。牧野律师事务所的刘庆德与徐小淦律师作为当时原告的代理人,曾与原告一起多次前往红旗区法院与执行法官就相关执行工作进行沟通。并向执行法官提出申请,在未查到银马公司存在其他可供执行财产前，先行查封登记备案在原告名下的商铺。红旗区法院执行法官明确告知原告以及代理人,经查明,银马公司所开发的银马宝利城前部商场部分与后部住宅部分为统一产权。现银马基业有限公司在未经相关主管部门审批的情况下,擅自变更建设规划，将先前所规划的银马宝利城商城一楼擅自加建临街商铺，导致整个小区的规划与先前备案规划不符。因此,导致银马公司长期不能为业主办理产权证书,业主多次信访至市政府要求予以解决。经市政府居中协调后，相关主管部门同意，如银马基业有限公司能够补缴所拖欠的相关规费,即对整个银马宝利城的商城、住宅面积重新进行测量。现银马基业有限公司既无力支付所拖欠的相关规费,私自搭建的临街商铺也未能予以拆除。在原告申请查封期间,红旗法院为更好的统一进行对银马基业有限公司的执行工作，将银马公司的相关执行案件进行搁置。因为如果银马基业有限公司补缴了规费,相关主管部门将要对整个银马宝利城小区的全部面积重新测量,商城、住宅的实际面积、公摊面积均会出现变化。那么红旗法院之前所下发的全部裁定都得收回作废重新按照新的面积下发裁定,因此相关执行案件搁置，从而导致原告的执行程序也被迫中止。红旗区法院至今仍未就执行与银马基业有限公司的方式方法达成一致意见，原告也未获得任何执行款项。同时,原告认为,备案在本人名下的房产在银马基业有限公司未履行法院判决之前,属于原告所有,其所产生的收益以及所有权均属于原告。而且原告在整个诉讼过程中一直积极、主动维护自身权利，未对备案商铺进行查封的原因不在原告,在本次案件中不属于过错方；二、被告超额查封明显不当,应依法解除对本案商铺的查封。最高人民法院法释[2004]15号《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。据先前原告所收裁定,被告与被执行人之间的债务纠纷款项数额仅为7万元,但被告却申请查封了两套相加价值近60万元的商铺。即使自此角度,被告所申请查封的财产也因远远超过了被告与被执行人之间的实际负债,显属超标的查封,同样应当依法解除对案涉商铺的查封。综上，被告无权申请对案涉商铺予以查封,诚请法院依法核实本案事实后，判如所请,以维权益。被告刘月林辩称，一、被答辩人（2016)豫0702民初2466号民事判决书已经判决解除了涉案的张文喜与新乡市银马基业有限公司的位于新乡市××号银马宝利城一层1135号《备：2011_013918》铺位的买卖合同，解除买卖合同后，被答辩人无有办理预告等记的依据，依据物权法第二十条的规定,为保障将来实现物权，必须进行预告登记。答辩人依据《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条，(受让人对已查封财产申请不动产预告登记的行为不得对抗申请执行人，不能停止法院对该不动产的处分)的规定,被答辩人解除了合法有效的买卖合同,更谈不上进行了预告登记，故被答辩人不拥有该房产的物权期待权；二、我国物权法第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记不发生效力。被答辩人没有了和开发商签订合法有效的书面买卖合同,其不存在过度物权的基础权利，其债权不存在合法有效,故依据该法律规定被答辩人其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依照上述规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，必须同时满足上述规定的(一)、(二)、(三)项规定的情形，其权利才能排除执行。而本案中，虽然该涉案铺位备案在被答辩人张文喜名下，但被答辩人张文喜与新乡市银马基业有限公司的涉案铺位的买卖合同新乡市红旗区人民法院已判决已解除，故其所提异议不符合上述规定，其权利不能排除执行,答辩人认为被答辩人张文喜所提异议理由不应成立。四、被答辩人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、财产被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分割且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外的规定。该1层1186铺位在新乡房产管理局虽然备案在夏中原名下,但该房产红旗法院作出的（2017）豫0702民初1761号判决书已经解除了该铺位的商品房买卖合同。1层1135号铺位备案在张文喜的名下，红旗区人民法院（2016)豫0702民初2466号民事判决书已经解除了该铺位的商品房买卖合同,从这两份生效判决书看银马宝利一层1135号、1186号商铺是被执行人新乡市银马基业有限公司的责任财产,按照本法律规定，张文喜的主张不符合法律规定，其再不是该财产的所有权拥有人，张文喜无权利主张该财产是否超额查封。五、再者该财产查封虽然申请执行人刘月林查封了被执行人新乡银马基业有限公司位于平原路××号银马宝利城一层1135号、1186号两个铺位，主要因为同时还有我家庭刘俊道、张哓共三个案都在牧野区人民法院强制执行中,共计标的额25万之多,该二个铺位没有经过评估公司的评估，无法确定该二个查封铺位的价值，因申请执行人依据该法律规定的解释，被执行人无其他可执行的金钱或其他财产,查封的该财产又无法分割，故案外人的请求不符合法律规定，没有法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩（案外人)的请求，许可答辩人的合法查封，对查封的财产许可处置，保护答辩人（申请执行人）的合法权益。第三人银马公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人银马公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：刘月林申请执行银马公司、都燕、张知军、吴振众合同纠纷一案,新乡市中级人民法院在执行过程中于2020年4月30日作出（2020）豫07执44号执行裁定,裁定新乡仲裁委员会作出的（2019）新仲裁字第98号裁决指定由本院执行。本院受理后向被执行人银马公司、都燕、张知军、吴振众发出执行通知,上述被执行人均未按执行通知履行法律义务。2020年5月27日本院作出(2020)豫0711执671号之一执行裁定,裁定冻结或划拨被执行人银马公司、都燕、张知军、吴振众所有的在金融机构的存款7万元,或查封或扣押被执行人所有的同等价值的财产。2020年7月6日本院向新乡市不动产登记和交易中心发出(2020)豫0711执671号协助执行通知,查封被执行人银马公司现备案在含张文喜名下位于新乡市××与××西北角银马宝利城1层1135号在内的2个商铺。在执行过程中，张文喜就案涉房产向本院提出执行异议，本院经审理作出（2020）豫0711执异131号执行裁定，驳回了张文喜的异议请求，张文喜不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明,2011年6月14日银马公司与张文喜签订一份商品房买卖合同,张文喜购买银马公司位于新乡市××与××西北角银马宝利城1层1135号商铺,并办理了商品房预售合同登记备案，备案合同号2011-013918。2016年张文喜因商品房销售合同纠纷将银马公司诉至新乡市红旗区人民法院，新乡市红旗区人民法院于2016年10月9日作出（2016)豫0702民初2466号民事判决,判决:一、自2016年8月3日起解除张文喜与银马公司2011年6月14日签订的商品房买卖合同;二、银马公司于本判决生效后十日内退还张文喜购房款276741元，并支付利息；三、银马公司于本判决生效后十日内赔偿张文喜违约金2767.41元。该判决已经生效。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件，而商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门规范房地产开发企业等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为,并不具有物权变动性质，不能直接产生不动产物权设立或变动的效力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的是一般买受人与消费者购房人的物权期待权可以排除执行的情形，所谓物权期待权是为了保护房屋买受人的权利，赋予买受人类似所有权人的地位，从而具有排除执行等物权效力。但因涉案房屋并未办理过户登记，买受人享有的是请求出卖人将涉案房产过户至其名下的债权请求权，买受人尚未取得房屋的所有权，故综上，对于原告主张备案在其名下的房产在银马基业有限公司未履行法院判决之前归其所有，本院不予支持，案涉房产的所有权人仍为银马公司。因原告与银马公司签订的商品房买卖合同已经被生效判决解除，原告在合同解除后享有的购房款返还请求权，此属于债权请求权，由于案涉房产为商铺而非居住用房即原告并非消费者购房人，故原告的购房款返还请求权并不具有优先性，该权利不能排除执行。关于原告主张本院超标的查封，因当事人对查封超标的所提的异议属于对执行行为而非对执行标的所提的异议，此并不属于执行异议之诉审查的范围，故综上，对于原告主张不得执行案涉房产，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张文喜的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告张文喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青审 判 员 ：郝章勇人民陪审员 ：齐东海二〇二一年三月一日书 记 员 ：孙连利