辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽10刑终25号原公诉机关辽宁省灯塔市人民检察院。上诉人（原审被告人）武晓峰，男，1980年6月21日出生，汉族，大学本科文化，无业，捕前住广东省深圳市南山区。2017年因犯骗取贷款罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。辩护人王军，系辽宁和至翔律师事务所律师。原审被告人张富中，男，1979年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，捕前住山西省太原市万柏林区，因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，同年11月30日被取保候审。原审被告人张敬祥，男，1992年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，捕前住山西省太原市万百林区，因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，同年11月30日被取保候审。辽宁省灯塔市人民法院审理辽宁省灯塔市人民检察院指控被告人张富中、张敬祥犯诈骗罪、武晓峰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月27日作出（2020）辽1081刑初95号刑事判决。宣判后，被告人武晓峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，上诉人武晓峰及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被害人朱某的朋友陈某，在辽阳市白塔区家富虹水果店，2019年11月份陈某让店员夏某在58同城上发布富虹水果店出兑的信息。被告人张敬祥在58同城上寻找诈骗目标时看到了富虹水果店的出兑信息。2019年11月20日9时24分，被告人张敬祥冒充消防队的“刘处长”与陈某取得联系称要兑富虹水果店，进而向陈某询问是否有做工程建筑的朋友，谎称要给消防队后院的篮球场地打地面，陈某将被害人朱某介绍给张敬祥。而后张敬祥以消防队“刘处长”的身份与朱某商议给篮球场地打地面的事宜，并让朱某做预算，在朱某做预算时，“刘处长”以这个项目交给朱某为诱饵，以“刘处长”是公家身份，且着急购买为借口，让朱某帮忙购买消防设备。“刘处长”向被害人朱某提供由张富中冒充的消防设备供货商“小马”的联系方式，而后张富中又冒充销售厂家的徐经理伙同张敬祥冒充的消防队“刘处长”对被害人朱某实施诈骗，朱某于2019年11月20日先后四次给张敬祥、张富中提供的账号汇款人民币150600元（已部分返还)。被害人朱某被张富中、张敬祥诈骗后将资金汇入二人提供的银行卡内，该银行卡为二人在“老牛”（身份不详）处购买。该涉案资金经过多层级流转后，由何浩（未到案）的银行账户转给武晓峰的银行账户，武晓峰在事先明知何浩给其转账的钱是“不干净”的钱的前提下，仍在中国工商银行广东省深圳市太古支行取现，后以现金支付的方式将涉案资金交给另一名男子（身份不详）。被告人张富中、张敬祥、武晓峰被抓获归案。被告人张富中、张敬祥并对自己的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。被告人张富中、张敬祥、武晓峰于2020年6月20日与被害人朱某达成和解协议。共诈骗被害人150600元，张敬祥分得赃款45000元，在侦查中返还被害人35000元，尚欠10000元；张富中分得赃款45000元，已返还28400元，尚欠16600元；剩余款项60600元武晓峰同意返还。现被告人张富中、张敬祥、武晓峰同意将尚欠款项全额返还给被害人朱某，合计人民币87200元。此款一次性付清。被害人朱某表示对被告人张富中、张敬祥、武晓峰谅解，不再追究被告人张富中、张敬祥、武晓峰的刑事责任和民事责任。被害人朱某建议对被告人张富中、张敬祥、武晓峰减轻处罚或免予刑事处罚。原审法院经公开开庭审理，根据本案各被告人的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第六十五条之规定，认定被告人张富中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人张敬祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人武晓峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人武晓峰的上诉理由，认为其无罪。诈骗犯是21日上午7时在河南驻马店得到现金，我是21日下午14时在广东深圳取款。我银行卡11月20日下午收到款，并非收到款后立即取出，后又将5万元转入卡中，我不知道20日收到的款包含赃款。辩护人的辩护意见，上诉人武晓峰的行为不符合掩饰隐瞒犯罪所得罪构成要件，认定武晓峰构成掩饰隐瞒犯罪所得罪事实不清，证据不足。上诉人主观上不明知案涉款项系违法犯罪所得。无证据证明深圳瑞银信信技术有限公司转款与案涉赃款有关，没有邯郸市漫语西餐厅银行账户流水明细，根据赵斌斌尾号8315招商银行卡的流水明细，没有由邯郸市漫语西餐厅的进账款，没有证据证明赵斌斌8315卡内49900元与诈骗有关。银行流水显示，安阳呱仔商贸有限公司账户转入赃款130560元，向赵斌斌三个银行卡转款260250元，超出赃款一倍。货币是种类物，进入他人账户后，与账户内资金混同，无法区分转赵斌斌的哪个卡的转款是违法，哪个卡转款是合法。在无法确定的情况下，该资金又多次逐级流转，转入赵斌斌卡60122.47元这笔款项，也无法确定是赃款，不排除流转的合法性。银行流水显示，何浩转给武晓峰的50万元，武晓峰在2019年11月21日13:10分在深圳取出，张敬祥供述在21日早上7到8点之间在驻马店取的诈骗赃款，武晓峰取出送给客户的资金不是涉案赃款。出庭检察员的意见，本案事实清楚，证据确实充分。被害人汇款时间是2019年11月20日，上诉人取款时间晚于被害人汇款时间，其供述知道钱是不干净的，足以认定其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，原判定罪准确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判认定上诉人武晓峰、原审被告人张富中、张敬祥的上述犯罪事实清楚，并有案件来源、抓捕经过、武晓峰中国工商银行交易凭证、扣押清单、发还清单、被害人朱某被诈骗案资金走向图及凭证、刑事判决书、户籍证明信、辽宁省农村信用社电汇凭证、证人陈某、夏某的证言、被害人朱某的陈述、原审被告人张敬祥、张富中、武晓峰的供述、罗某被诈骗一案的受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人罗某的询问笔录、达州市公安局经开分局协助冻结财产通知书、关于被害人罗某被骗资金流向说明、李某被诈骗一案的李某案资金流向图、上海市公安局闵某分局立案决定书、受案登记表、被害人李某的询问笔录、工作情况说明、银行对账单、和解协议、谅解书、收条、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。上述事实、证据，均经庭审举证、质证，本院依法均予确认。上诉人武晓峰及其辩护人在本院审理过程中未提供新证据。本院认为，上诉人武晓峰明知是犯罪所得，而予以转移、提供账户等方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人张富中、张敬祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法通过网络电话实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。原审被告人张富中、张敬祥系共同犯罪。二原审被告人均能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。上诉人武晓峰及原审被告人张富中、张敬祥积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。上诉人武晓峰在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人武晓峰及其辩护人提出武晓峰不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人武晓峰在侦查机关的供述证明其知悉转账钱款是不干净的；银行转账记录、中国工商银行交易凭证、资金走向图等证据证明涉案资金经多层级流转后，由何浩银行账户转给武晓峰银行账户；钱款由何浩转入武晓峰账户后，武晓峰实际持有并控制，后武晓峰将钱款取出转换为现金，以掩饰、隐瞒他人的犯罪所得，且银行流水显示，资金在不同银行账户之间频繁划转，取款时间是否晚于张敬祥、张富中得到钱款时间不影响犯罪的认定，且上诉人的辩解没有充分证据支持，综上，可以认定上诉人武晓峰的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  邹国江审判员  李洪军二〇二一年三月十日法官助理崔莹书记员杨德慧附：本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。