湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0111民初1588号原告：许方敏，女，1985年10月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****,实际经营地：深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A402。法定代表人：黄晓芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春梅，该公司部门经理，代理权限：一般授权。被告：深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司武汉分公司，住，住所地：武汉市洪山区徐东大街**中铁科技大厦**/div>法定代表人：黄晓芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗运红，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告许方敏（以下简称原告）与被告深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司（以下简称深圳前海公司）、深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司武汉分公司（以下简称深圳前海公司武汉分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求认定劳动合同部分无效。事实和理由：许方敏于2017年2月入职全民通担任销售员，与全民通签订劳动合同，约定薪资提成的发放方式按公司规定执行，公司规定销售基金产品，往公司指定账户引进资金，再向公司提交入账凭证和投资合同，就可以获得对应比例的薪资提成。期间，许方敏联系了客户颜总，得知银行资金可以弄进来投资到公司指定的代销基金账户岳瀚资产账户里，并对此持续进行销售行为。全民通公司在许方敏业务款入账之际，推迟、拒绝、撇开许方敏亲自入账。全民通下发的薪资提成发放规定，业务员亲自实施入账行为才会有提成，在全民通环境下不合规、不合法，应当认定此条款无效。原告申请仲裁被驳回，原告不服，诉至法院，诉请如前。被告深圳前海公司、被告深圳前海公司武汉分公司共同辩称：许方敏与深圳前海公司、深圳前海公司武汉分公司劳动争议案件已经历了两次终审流程，许方敏此次起诉为第三次起诉，属于典型的滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为；许方敏请求确认劳动合同部分无效与事实不符、于法无据；许方敏诉称“根据全民通在与许方敏签订劳动合同时的隐瞒行为和后期在许方敏业务单子预达成之际的极度恶劣行为，直接构成了全民通在签订劳动合同时对许方敏的实质性欺诈性质行为”，均没有任何事实依据，纯属许方敏臆想编造；许方敏以劳动合同部分无效为由再次起诉构成了重复起诉，法院应裁定驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告2017年2月17日入职深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司武汉东湖分公司，从事向客户推销理财产品的工作，同年5月12日，因该公司被深圳前海公司武汉分公司（系深圳前海公司全资控股分公司）兼并，原告于当日与深圳前海公司武汉分公司签订三年期劳动合同（以下简称案涉劳动合同），约定基本工资1550元、福利待遇按公司规定执行等。原告称深圳前海公司武汉分公司曾规定员工薪资提成发放流程为，“员工填写《提成结算单》，经部门领导签批后，与产品合同一并提交分（子）公司财务部审核处理…”，深圳前海公司、被告深圳前海公司武汉分公司对此予以认可。2018年2月,原告从深圳前海公司武汉分公司离职。2020年11月4日,原告申请劳动仲裁,请求裁决对深圳前海公司、深圳前海公司武汉分公司的行为作出认定，再根据对应法规作出确定劳动合同部分无效处理。劳动仲裁以原告仲裁请求不属于劳动仲裁管辖范围为由，决定不予受理。原告不服该决定,诉至法院,庭审中，原告称其与深圳前海公司武汉分公司签订案涉劳动合同之时并未并受到强迫，但签订之后其发现案涉劳动合同存在欺诈行为，因深圳前海公司武汉分公司恶意阻拦其成交业务，导致其无法按照公司内部薪资提成发放规定领取薪资提成，其将诉讼请求明确为认定公司内部关于薪酬领取程序规定无效。另查明，2018年9月20日，原告按照案涉劳动合同将深圳前海公司、深圳前海公司武汉分公司诉至本院，要求支付其业绩提成280万元，本院经审理后作出(2018)鄂0111民初9563号民事判决，认定原告提供的现有证据不能证明该提成工资已当然达到双方约定提成工资的支付条件，判决驳回其诉讼请求。原告不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出(2019)鄂01民终895号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，以主张薪资提成符合法律规定为由，向湖北省高级人民法院申请再审，被湖北省高级人民法院以再审申请事由不能成立为由，驳回再审申请。2019年9月18日，原告按照案涉劳动合同又将深圳前海公司、深圳前海公司武汉分公司诉至本院，要求支付其劳动报酬薪资提成420万元。本院经审理后作出(2019)鄂0111民初9469号民事判决，认定原告提交的证据不足以证明其事实主张，判决驳回其诉讼请求。原告不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出(2020)鄂01民终12号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉讼期间，原告自认按照薪资提成发放流程向深圳前海公司武汉分公司领取过相关提成工资。上述事实，有庭审笔录、裁判文书、仲裁裁决及送达回证、案涉劳动合同、薪资提成发放流程文件照片等证据在案佐证，因当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以认可。原告提交的前诉上诉状、微信聊天记录（光盘、截屏）等证据，拟证实深圳前海公司、深圳前海公司武汉分公司对许方敏的薪资提成发放方式与发放义务等，深圳前海公司、深圳前海公司武汉分公司对此不予认可，原告也未提供其他证据与其相互印证，本院不予采信。原告当庭申请证人徐某、程某出庭作证，拟证实其提交的薪资提成发放流程文件的真实性，本院经审核后认为，因深圳前海公司、深圳前海公司武汉分公司已当庭认可该事实，证人出庭已无实质性法律意义，故对原告申请证人徐某、程某出庭的请求，不予准许。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于重复起诉的问题。重复起诉属于民事案件“一事不再理”原则的范畴，是指法院就同一纠纷已做出生效裁判的，当事人不能再行起诉，法院亦不能再行裁判。法律禁止重复起诉的目的在于维护生效裁判的权威和民事法律关系的确定性。本案中，原告虽以深圳前海公司、被告深圳前海公司武汉分公司为被告，三次向本院提起劳动争议纠纷诉讼，但此前的诉请均为支付劳动报酬薪资提成，现诉请为确认劳动合同效力，虽然三起诉讼的被告相同、事实相同，但法律关系、诉讼请求不同，相互不能替代。故深圳前海公司、被告深圳前海公司武汉分公司有关此节的抗辩意见，本院不予采纳。关于案涉劳动合同效力的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，原告与深圳前海公司武汉分公司签订的案涉劳动合同系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。双方在案涉劳动合同中约定“福利待遇按公司规定执行”，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效情形，且原告亦按照案涉劳动合同主张权利并得到生效裁决文书的认定，对双方均具有约束力。原告称签订之后其发现案涉劳动合同存在欺诈行为，要求认定案涉劳动合同部分无效，但在本案中未能提交相应证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求认定劳动合同部分无效的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉薪资提成发放流程规定的效力问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”企业的工资分配流程由企业自主决定，是企业经营自主权的体现。原告在深圳前海公司武汉分公司从事向客户推销理财产品的工作期间，已知晓深圳前海公司武汉分公司公布的薪资提成发放流程规定，且据此规定领取了相关提成工资。现原告要求确认薪资提成发放流程规定无效，因该规定并未违反法律法规的强制性规定，且属于深圳前海公司武汉分公司经营自主权的范围，人民法院无权干涉。故原告要求认定薪资提成发放流程规定无效的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许方敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告许方敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇二一年三月五日法官助理周萍书记员王丈天