辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终575号上诉人（原审原告）：周红，女，1970年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院（中国医科大学附属第二医院），住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人：孙思予，该院院长。委托诉讼代理人：潘勇，北京（德恒）沈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹奇桂，北京（德恒）沈阳律师事务所律师。上诉人周红因与被上诉人中国医科大学附属盛京医院（中国医科大学附属第二医院）劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。周红上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14713号民事判决；改判被上诉人补缴2009年11月至2011年11月期间的医疗保险、失业保险；改判被上诉人支付上诉人缴纳的养老保险及同期银行贷款利息共计4452.85元（利息计算标准为2919.90×5.25%×10）；给付11个月补偿金；65天年薪假工资；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定医疗保险、失业保险不属于人民法院受理劳动争议范围适用法律错误。上诉人因被上诉人过错，在被上诉人单位工作期间一直未予缴纳医疗保险、失业保险，上诉人虽后期与多个用人单位签订劳动合同，但十年间实际工作地点、工作性质均未发生变更，被上诉人一直以劳务派遣方式逃避实际用人单位的责任和义务，人民法院应当对上述请求予以审理；2、一审判令被上诉人支付相应养老保险金额数额计算有误。一审认定相关数额为上诉人垫付，距今十年之久，因被上诉人过错导致上诉人利息损失，被上诉人应予赔偿。中国医科大学附属盛京医院（中国医科大学附属第二医院）辩称，同意一审判决。周红向一审法院起诉请求：要求被告补交2009年11月至2011年6月的养老保险、失业保险、医疗保险；给付11个月的补偿金；年薪假工资（十年零八个月）。诉讼过程中，原告变更其补缴2009年11月至2011年6月养老保险的诉讼请求为：给付10倍养老保险费补偿；明确经济补偿的金额为21450元；明确未休年休假工资的金额为4225元。一审法院经审理查明，原告于2009年11月入职被告，在被告餐饮中心工作。自2012年5月起，被告先后与沈阳众励劳务服务有限公司、辽宁沃锐达人力资源有限公司、华夏外包服务（辽宁）有限公司等六家公司签订派遣服务协议，约定由上述公司向被告派遣员工。原告自认与上述公司均签订了劳动合同，其最后一份劳动合同系与华夏外包服务（辽宁）有限公司签订，约定合同期限为自2019年7月1日至2020年6月29日。2020年6月28日，华夏外包服务（辽宁）有限公司向原告出具了终止/解除劳动合同证明书。2020年7月20日，原告就本案诉求以被告为申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年7月23日作出不予受理通知书。原告不服，起诉至一审法院。另查明：原告以灵活就业人员身份自行缴纳了2009年11月至2011年6月期间的养老保险费。原告提供的养老保险参保缴费证明显示，原告2009年至2011年的养老保险个人缴费额分别为1339.22元、1731元、1931.4元，缴纳月数均为12个月。一审法院认为，2009年11月至2012年4月期间，原、被告存在劳动关系。自2012年5月起，原告开始与各劳务派遣公司订立劳动合同并以派遣制员工身份在被告处工作，自此，原、被告劳动关系自然终止，被告成为原告的用工单位。故原告向被告主张解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资，没有法律依据，该院不予支持。关于2009年11月至2011年6月原告与被告存在劳动关系期间原告自行以灵活就业人员身份缴纳的养老保险费，被告是否应予负担问题。被告抗辩该主张已超过仲裁时效期间。就此，该院认为，原告于2009年11月到被告餐饮中心工作至今，虽然自2012年5月起开始与各派遣公司订立劳动合同，但原告的工作岗位、工作地点始终没有变化，而且原告一直接受被告管理，故原告于2020年7月20日申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效期间，故对被告该抗辩，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险，故原告自行以灵活就业人员身份缴纳的养老保险费中的用人单位应负担部分，被告应予以负担。因此，被告应支付原告养老保险费2919.90元[（1339.22元÷12个月×2个月+1731元+1931.4元÷12个月×6个月）÷20%×12%]。关于原告主张的10倍赔偿，因于法无据，故不予支持。关于原告主张的补缴2009年11月至2011年11月期间的医疗保险、失业保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告该项主张，不属于人民法院民事案件受理范围，不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内支付原告周红养老保险费2919.90元；二、驳回原告周红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中国医科大学附属盛京医院负担。”二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出补缴2009年11月至2011年期间的医疗保险、失业保险的问题。社会保险机构对于用人单位欠缴社会保险负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征缴与缴纳之间的纠纷，不是单一劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审就该主张未予审理并无不当，上诉人该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出支付其缴纳养老保险及同期银行贷款利息共计4452.85元的问题。上诉人以灵活就业人员身份自行缴纳了2009年11月至2011年6月期间的养老保险费，一审根据上诉人提供的养老保险参保缴费证明中显示2009年至2011年养老保险的个人缴费额，认定被上诉人给付上诉人双方劳动关系存续期间用人单位应负担部分的养老保险费2919.90元符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出被上诉人应支付由于其过错导致上诉人利息损失的上诉主张缺乏充分法律依据，本院不予支持。另外，二审庭审中，上诉人又主张被上诉人给付其2011年3月之前及2011年3-6月补缴费用共计9841元，因被上诉人不予认可，且缺乏充分法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人提出被上诉人支付其经济补偿金、未休年休假工资的问题。被上诉人主张上诉人自2012年5月起开始与各劳务派遣公司订立劳动合同，并以派遣员工身份在被上诉人处工作。一审庭审中上诉人认可与派遣公司签订了劳动合同，故此，双方原劳动关系自然终止，被上诉人成为上诉人的用工单位。现上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，周红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周红负担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  刘风霞审判员  董 菁二〇二一年三月九日法官助理王斌书记员唐娜