辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初459号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。 统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲治澔，系辽宁海星律师事务所律师。 被告：大连昌盛经典物业管理有限公司，，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段****** 统一社会信用代码：91210281691417920G。 法定代表人：赵春福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆英发，辽宁昌信律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）与被告大连昌盛经典物业管理有限公司（以下简称物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曲治?、被告委托诉讼代理人王嘉冠、骆英发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告己支付的保险赔偿金87000元及占用资金期间利息损失（自2019年2月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，被保险人宋世慧。2019年2月1日右，宋世慧所有的辽Ｂ×××××号车辆停放在被告辖区内“昌盛经典御花园”楼下，雨水管因强风断裂导致辽Ｂ×××××号车辆被砸，致车辆受损。事故发生后，辽Ｂ×××××号车辆产生车辆修复费用为87000元，原告按照合同约定对宋世慧进行赔付。现依据保险法60条规定，向被告追偿87000元，并以87000元为基数，要求被告自2019年2月22日起计算本次占用资金期间利息，按照年利率6%计算，最终利息计算至本金偿还之日止。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告诉请代位求偿，应当证明案涉的车辆在被告管理的小区内确实发生了因水管断裂将车辆砸坏受损的事实，还应当举证证明被告在所谓的事故中应当承担赔偿责任。原告主张的损失实际发生后并没有告知被告，且具体损失数额既没有相关的司法鉴定机关予以确认,也没有经过被告参与进行确认；其次，案涉车辆的被保险人在被告小区内购买了两处车库，所谓的事故发生地点并非在被保险人所购买的车库当中，也不是发生在被告小区内划定的停车位，被告小区内的所有业主在购房时办理入住都已经明确知晓小区的管理规定，除了在划定的停车位以及车库内停车外，小区内的其他任何场所是不允许停放车辆，即便原告所述的事故确实发生，被告也不应承担任何责任。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的《无责声明》与被告提交的2019年上半年巡检记录相互印证，具有关联性，可以证明2019年2月1日辽Ｂ×××××号车辆停放在被告物业公司所管理的昌盛经典御花园小区楼下。该楼雨水管因强风断裂导致案涉车辆被砸受损的事实，对其证明力本院予以确认；原告提交的显示时间为2013年1月23日的照片，无证据佐证案涉车辆停放的具体位置及损坏部位，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认；原告提交的代位索赔申请书、保险权益转让书被告有异议，但未提交证据反驳，对其证明力本院予以确认；原告提交的车辆委托维修协议系辽Ｂ×××××号车辆所有人宋世慧与大连中捷通汽车技术服务有限公司、尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司两方分别订立的空白合同，原告在合同上未签字盖章，并未参与合同的订立，合同对案涉车辆的维修金额与维修范围并无明确约定，不具有合法性、关联性，对其证明力本院不予确认；原告提交的尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司服务工单系预估费用清单，无实际维修清单佐证，对其证明力本院不予确认；原告提交的维修发票无实际维修清单佐证，对其证明力本院不予确认；原告庭审举证证明案涉车辆定损过程的263张照片未在指定举证期限提交，对其证明力本院不予确认；被告提交的业主手册及照片相互印证，可以证明物业管理规定及规约明示购房业主，原告虽有异议，未提证据予以反驳，对其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，案外人宋世慧为其所有的辽Ｂ×××××号路虎车在原告人保公司投保了机动车损失险，保险金额为250880元，保险期间为2018年10月29日零时起至2019年10月28日二十四时止。2019年2月1日，辽Ｂ×××××号车辆停放在被告物业公司所管理的昌盛经典御花园小区17号楼2单元楼下，该楼雨水管因强风断裂导致案涉车辆被砸，造成车辆受损。同日，被告物业公司向宋世慧出具《无责证明》一份，载明：“2019年2月1日昌盛经典物业管理有限公司辖区内昌盛经典御花园雨水管因强风断裂导致南侧x号车库前车牌：辽Ｂ×××××路虎车被砸。该车没按照小区管理规定将车停于车库内，故物业不予赔偿。”被告物业公司在该份证明上加盖公章。宋世慧自行将车辆送至尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司、大连中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，并向原告人保公司提交索赔申请书。2019年2月22日，原告人保公司通过银行转账的方式向尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司转款82000元、大连中捷通汽车技术服务有限公司转款5000元，备注用途均为“000xxxx8+辽Ｂ×××××+宋世慧+赔款”。2019年2月26日，宋世慧向原告人保公司出具机动车辆保险权益转让书，载明：贵公司承保的辽Ｂ×××××号路虎车，于2019年2月1日发生保险事故，立书人已收到贵公司的赔款，金额为捌万柒仟元整，立书人同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。 另查，2013年1月16日，案外人宋世慧的女婿罗帅在昌盛经典二期御花苑购买两处车库。被告物业公司庭审提交的业主手册第8页第1.8条明确规定，公共部分、场所、场地一律不准私自占用，严禁随意停放车辆；第10页第6.7条明确规定任何车辆均不得进入住宅小区未设车位的地面、绿化带等；庭审提交的2019年1月30日至2019年2月1日巡检记录载明：x号楼x单元雨水管因强风断裂部分；庭审提交的气象证明载明2019年1月30日至2019年2月1日瓦房店市区风力等级达到6、7级。庭审中被告物业公司陈述案涉单元楼雨水管由其管理维护。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人向第三人索赔的权利范围受双重限制，既不能超过保险人已支付的赔偿金额，又不能超过第三人应当承担的责任限额。本案案涉车辆受损系未按照业主手册规定的地点正确停放车辆，被案涉单元楼外因强风发生断裂的雨水管所砸导致，该雨水管由被告物业公司管理维护。本案原告依据保险合同、宋世慧的索赔申请书、权益转让书以及宋世慧单方委托维修后产生的费用票据，向尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司理赔82000元、大连中捷通汽车技术服务有限公司理赔5000元，虽取得代位追偿的权利，但根据法律规定还应当举证证明事故发生时案涉车辆的使用人或所有人无过错及被告物业公司应当承担责任的合理损失限额。审理中原告即未举证案涉车辆的使用人或所有人在事故发生时无过错，也未在事故发生时对案涉车辆进行现场勘查、定损，82000元的理赔款系依据宋世慧单方提交的预估费用服务单、发票，并无实际维修清单佐证损失的合理性，5000元的理赔款系依据票据亦无实际维修清单佐证损失的合理性。现案涉车辆已被修复，修复前的损失状况原告已无证据证明，被告物业公司应当承担的实际合理损失责任限额亦无法确认，故原告应承担举证不能的不利后果。原告主张的占用资金期间利息损失（自2019年2月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算），并不在其理赔金额范围内，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取988元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王慧洁 二〇二一年三月九日 书记员  刘 怡