湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终265号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：湖北省枝江市团结路西段。负责人：吴晓路，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德英，女，1949年7月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向光兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称平安枝江支公司）因与被上诉人孙德英、向光兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安枝江支公司上诉请求:撤销荆州区人民法院（2020）鄂1003民初1221号民事判决，改判上诉人赔偿各项损失共计96136.13元。主要事实和理由为：按照交警部门认定的事故责任，上诉人在商业第三者责任险内的赔偿比例为40%，一审判决不合理。上诉人认为，按照交警部门认定，受害人三方应各承担20%的责任，向光兵应承担40%的责任。由于向光兵所驾车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，上诉人相应的在商业第三者责任险内也应按40%的比例进行赔偿。一审判决上诉人在商业第三者责任险内也应按80%的比例进行赔偿不合理，应予以纠正。孙德英方答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉人的上诉请求。孙德英向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失共计214546.17元；2.判令被告平安枝江支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年9月15日19时10分许，向光兵驾驶鄂Ｅ×××**小型轿车沿新3**国道由西向东行驶至荆州市××区××农场新风××队路段（××国道与××镇）时，将在此由北向南步行横过道路的行人丁某、王某、孙德英撞倒，造成王某、丁某当场死亡、孙德英受伤及车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局一大队认定，向光兵承担此事故主要责任，丁某、王某、孙德英承担此事故次要责任。事故发生当日，孙德英被送到荆州中心医院治疗，2019年12月5日出院，住院81天，出院诊断为右下肢开放性损伤。治疗期间孙德英共支出医疗费93001.07元，平安枝江支公司垫付35000元，向光兵垫付20000元。住院期间，孙德英支付2019年9月15日至2019年10月15日期间的护理费5400元。2020年6月24日，荆州楚信盛元司法鉴定中心根据孙德英的委托，对其伤残程度、护理期、营养期出具鉴定意见为：1.被鉴定人孙德英的伤残程度为八级。2.孙德英的护理期120日、营养期120日。孙德英为此支付鉴定费1540元。孙德英之子张传东因孙德英受伤，提供了相应的交通费票据，2019年10月18日从荆州返回昆山支付373元，2019年11月22日从昆山至荆州支付373元，2019年12月6日从荆州至昆山支付373元，2019年12月24日从昆山至荆州支付373元，2020年6月6日从昆山至荆州支付373元。张传东在荆州期间入住荆州区嘉园宾馆，荆州区嘉园宾馆于2020年6月出具正式发票显示住宿费明细为：2019年9月18日至2019年10月17日支付住宿费2320元，2019年11月22日至12月6日支付住宿费980元。2019年10月20日，孙德英购买助行器支付140元，住院期间购买护理用品共支付158元。同时查明，鄂Ｅ×××**小型轿车的所有人为向光兵，在平安枝江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，孙德英平时居住在荆州市××区太湖农场新风分场洪波队，系荆州区太湖港农场退休职工。本案另二名被侵权人即王某、丁某的近亲属现均根据本次交通事故的事实向一审法院提起诉讼要求向光兵、平安枝江支公司承担赔偿责任。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。关于本案赔偿责任的划定，本次交通事故荆州市公安局交通管理局一大队认定向光兵承担主要责任，死者王某、丁某及伤者孙德英均承担次要责任，经庭审调查，三行人当时分前后顺序由北向南步行横过道路，向光兵由于视线问题未及时对车辆采取制动措施，三行人被车撞倒均系一瞬间而发生，故三行人相互之间对对方的死亡或者受伤不存在因果关系，该院确定三行人相互之间不存在赔偿责任，同时考虑到本案系机动车与三行人同时发生的交通事故，确定由向光兵分别向三行人承担80%的赔偿责任。本案鄂Ｅ×××**小型轿车在平安枝江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对孙德英的损失应先由平安枝江支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安枝江支公司根据保险合同予以赔偿。向光兵、平安枝江支公司垫付的费用可在赔偿时予以冲抵。关于孙德英诉请的医疗费93001.07元、住院伙食补助费4050元、残疾辅助器具费140元、营养费3600元、鉴定费1540元，符合法律的相关规定，予以支持。关于孙德英诉请的护理费：其主张2019年9月15日至2019年10月15日即30天的护理费5400元，虽没有提供正式票据予以证实，但考虑到孙德英受伤部位必然会导致行动不便，临时在医院聘请护工符合情理，故予以支持；关于后期护理费，鉴定机构出具的鉴定意见为120日，故剩余90日的护理费宜参照2020年度公布的湖北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入标准计算为10523.10元(42677元/年÷365天/年×90天)，二项合计为15923.10元。关于孙德英诉请的住宿费：对其提交的住宿费票据真实性没有异议，但该部分住宿费均为其之子为住宿而发生，而本案孙德英在本地住院治疗，故对孙德英诉请的住宿费不予支持。关于孙德英诉请的交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；本案孙德英提交的交通费凭证均为受害人之子发生的费用，不予认定，但考虑到孙德英受伤住院治疗后必然会发生相应的交通费开支，故酌情支付800元。关于孙德英诉请的医疗用品158元，不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。关于孙德英诉请的精神损害抚慰金：根据本次事故发生的责任比例及伤残程度，酌定支持9000元。关于孙德英诉请的残疾赔偿金：孙德英的伤情经鉴定为八级伤残，孙德英于1949年7月27日出生，且为国营农场退休职工，故本案残疾赔偿金依孙德英诉请的年限按2020年城镇居民人均可支配收入计算为78962.10元（37601元×7年×30%）。综上，上述孙德英的经济损失合计为207016.27元，其中医疗费项下经济损失为100651.07元，死亡伤残项下经济损失为104825.20元，合理经济损失为1540元。该院（2020）鄂1003民初1222号民事判决书确定死者王某案死亡伤残项下经济损失为325537.50元，该院（2020）鄂1003民初1220号民事判决书确定死者丁某案死亡伤残项下经济损失为513542.50元，故由平安枝江支公司在交强险医疗费项下赔偿孙德英经济损失10000元，在死亡伤残项下赔偿孙德英经济损失12216.03元【104825.20元÷（104825.20元+325537.50元+513542.50元）×110000元】，结合三被侵权人的合计金额未超过商业险100万元的限额，故由平安枝江支公司在第三者责任商业险限额项下赔偿孙德英经济损失146608.19元【（207016.27元-10000元-12216.03元-1540元）×80%】，三项合计金额为168824.22元，折抵平安枝江支公司垫付的35000元，尚需赔偿133824.22元。向光兵需赔偿孙德英经济损失1232元（1540×80%），先期向光兵垫付20000元，故孙德英需返还向光兵18768元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿孙德英经济损失133824.22元；二、孙德英返还向光兵18768元；三、驳回孙德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2259元，由向光兵负担。本判决确定的赔偿款项由中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司直接汇款给孙德英117315.22元（户名：孙德英，账号：62×××14，开户行：中国农业银行），汇款给向光兵16509元（户名：向光兵，账号：62×××74，开户行：湖北农商银行枝江董市支行，已扣减诉讼费2259元）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据荆州市公安局交通管理局一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，向光兵承担此事故主要责任，丁某、王某、孙德英承担此事故次要责任。一审法院依据该认定书并结合事故发生时的情形，确定向光兵分别向孙德英、丁某、王某承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人平安枝江支公司上诉主张受害人三方应各承担20%的责任，向光兵应承担40%的责任的理由不符合本案实际情况，亦与交通管理部门出具的事故认定书的本意相悖，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2203元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  童鹏程审判员  徐 凯审判员  万冀松二〇二一年三月二日书记员  彭婧婧