河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3249号上诉人（原审被告）：单树全，男，1973年3月15日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人:王柯程，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进喜，男，1962年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：丁红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越乾，河南零度律师事务所实习律师。上诉人单树全因与被上诉人张进喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院（2020）豫0122民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人单树全委托诉讼代理人王柯程、被上诉人张进喜委托诉讼代理人丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单树全上诉请求：1.依法撤销原判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间系工程分包关系，并非雇佣关系，原审法院事实认定错误。一审认定，张进喜受雇于单树全位于中牟县姚家镇工业区内的郑州奥尼斯帝工厂从事贴瓷砖工作与客观事实不符。实际上是上诉人单树全承包了位于中牟县姚家镇工业区内的郑州奥尼斯帝工厂装修装饰工程，将其中的贴瓷砖项目分包给被上诉人张进喜，且被上诉人自行提供贴瓷砖所需要的机械设备、人员，上诉人仅提供瓷砖，其余材料上诉人不提供。且上诉人明确要去被上诉人购买相应的施工保险，被上诉人称：“自己长时间从事贴瓷砖的工作自己有相应的保险，不用上诉人负责。”然而雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥，且雇员不自行提供机械设备，受雇者只提供劳动，并且受雇者的劳动时间受到明确限制，但上诉人与被上诉人之间并不存在雇佣关系显著的特征。且上诉人张进喜在完成工作中具有独立性，与单树全之间并不存在支配与被支配的关系。本案中上诉人与被上诉人无论在口头上还是书面上都没有约定人身控制、支配等条款。所以，双方并非是雇佣关系，而系工程分包关系，一审事实认定错误。二、上诉人已经尽到安全注意保护义务，被上诉人作为完全民事行为能力的成年人，应对自己未尽安全注意义务造成的损害承担全部责任。在将贴瓷砖的项目分包给张进喜之前，单树全就已经提醒过张进喜，且张进喜也明知楼梯未安装扶手这一事实，作为完全民事行为能力人，且长期从事贴瓷砖的工作，张进喜对工作中存在的危险性应有一定的辨识能力。其自己未尽到安全注意义务，导致从楼梯跌落造成自身损伤，应当对损害承担全部责任。综上，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任，一审法院事实认定错误，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求，望判如诉请！张进喜辩称：第一、上诉人与答辩人之间系劳务雇佣关系，而非工程分包关系。根据建筑法的相关规定，分包工程承包方须具备相应资质条件，而本案答辩人张进喜并无承接建筑工程的资质，仅系常年从事建筑工地贴瓷砖工作、提供劳动力。其次，工程分包系整体将部分工程交付给承包方，分包方不参与具体的工程建设，具有独立性。而本案根据一审法院认定事实，整个工作过程单树全一直在旁指导、指挥，答辩人受单树全的指挥、监督、管理，且上诉人厂房的瓷砖之前找人做过，剩一部分没有贴完，需要再贴剩余瓷砖，故而找到答辩人和案外人张海华，双方口头约定瓷砖由上诉人购买，答辩人负责贴，工钱按照工作量结算，每干完两间房付2000元，最后再统一结算，多退少补。贴瓷砖并非专业性较强的工作，技术含量低。答辩人依据其提供的劳动力获取报酬，完全符合雇佣关系的法律特征。一审法院认定双方之间存在劳务雇佣关系，认定事实清楚，应予以维持。第二，上诉人作为雇主，应当为答辩人提供劳务保障，包括购买保险及安全管理工作地点等，然而上诉人并未尽到相应义务，一审法院判决其承担70%的赔偿责任合理合法，应予以维持。综上一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张进喜向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费暂计245611.64元;2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：张进喜受雇于单树全在中牟县姚家镇工业区郑州奥尼斯帝工厂内从事贴瓷砖工作。2020年9月29日，张进喜在施工过程中从楼梯缝隙中掉落受伤。张进喜受伤后，自2020年9月29日至2020年10月1日在中牟县第二人民医院住院治疗2天，住院医疗费用为8717.23元。中牟县第二人民医院出院记录显示：出院情况：患者意识模糊，生命体征平稳，同家属沟通病情后要求转院进一步治疗，告知家属转运风险后表示理解，签字后办理出院手续。出院医嘱：建议进一步住院抢救治疗。自2020年10月1日至2020年11月11日在河南省人民医院住院治疗41天，住院医疗费用为236894.41元。河南省人民医院出院证显示：注意事项：1.出院继续加强康复训练。2.院外继续加强营养，加强看护避免跌倒。3.继续应用营养神经、抗凝等药物，定期复查血常规、肝肾功、电解质、凝血、D二聚体等检验。4.定期复查头颅及胸部、肩部CT、下肢静脉彩超等检查。5.不适及时治疗，我科随诊。后张进喜、单树全就赔偿问题协商未果，张进喜诉至本院。另查明，张进喜庭审中陈述其所施工的场地楼梯内侧未安装扶手，其受伤后收到单树全2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，张进喜是在为单树全提供劳务期间受伤，单树全应当对张进喜所遭受的人身损害承担赔偿责任。张进喜因受伤治疗花费医疗费共计245611.64元。张进喜作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己人身安全负有谨慎注意义务，但其在施工期间未尽到注意义务，对自己损害的发生也有一定的过错。根据本案案情，张进喜对损害发生后自己所受损失承担30%的责任为宜，即73683.49元。单树全对损害发生后张进喜的损失承担70%的责任为宜，即171928.15元。单树全为张进喜垫付费用2000元，应从前述款项中予以扣除。张进喜请求过高部分，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告单树全于本判决生效之日起十日内赔偿原告张进喜医疗费169928.15元；二、驳回原告张进喜的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，工程分包是工程承包人将建筑工程施工中除主体结构施工外的其他专业工程发包给具有相应资质的其他施工企业的行为。本案中，张进喜受雇于单树全，为郑州奥尼斯帝工程装饰装修工程中的贴瓷砖工程提供劳务，获得相应报酬，不具有工程分包的特征。单树全称其与张进喜系工程分包关系的上诉主张证据不足，不能成立。张进喜在从事雇佣活动中高空摔下受伤，雇主单树全应当承担赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，张进喜存在的过错，酌定单树全承担本案70%的赔偿责任并无不当。综上所述，单树全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4984元，由上诉人单树全负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二一年三月九日书记员  刘佳辉