辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1520号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地大连市甘井子区恰宁路18-2、18B-3、18-4。负责人：杨开元，经理。委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于淑英，女，1949年10月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵拨云，大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张媛，女，1984年1月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人于淑英、张媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判此项中上诉人赔付被上诉人于淑英住院伙食补助费及营养费各1200元，本案上诉争议总金额30400元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审原告提供大连德澜医院住院病案中“临时医嘱”页，显示于淑英在德澜医院住院康复期间存在严重住院“挂床”情况：2019年10月16日住院，但10.17--10.21期间4天没有任何医嘱和用药治疗等；10.21-10.25期间4天，没有任何医嘱和用药治疗等；10.25-11.1期间7天，没有任何医嘱和用药治疗等；11.2-12.20期间长达48天，没有任何医嘱和用药治疗等；12.20-2020.1.15期间长达25天，没有任何医嘱和用药治疗等；1.15-2.19期间长达35天，没有任何医嘱和用药治疗等；2.19-3.3期间长达12天，没有任何医嘱和用药治疗等；3.3-3.12期间长达40天，没有任何医嘱和用药治疗等。所以对本次住院152天相应的营养费15200元，住院伙食补助费15200元，不予认可。对此项赔偿，只分别认可1200元。于淑英辩称：第一、一审原告入住大连市中心医院和大连德澜医院治疗，共计产生医疗费135821.47元，上诉人在一审答辩时对该费用的产生是无异议的，可见上诉人对于淑英的治疗无异议。第二、于淑英在大连德澜医院住院治疗，是持续性的康复治疗，不存在挂床行为。从住院用药明细中可以看出，住院期间中于淑英进行频脉冲电治疗进行了832次（平均一天6次以上）、可见光治疗以及磁疗均进行210次，运动疗法、关节训练均进行超过100次的治疗。于淑英从大连市中心医院出院后不能穿袜子和裤子，经过大连德澜医院的治疗，于淑英的关节活动度明显变好，如果没有大连德澜医院的治疗于淑英的伤残等级必然比九级伤残还高许多。于淑英在大连德澜医院治疗是有明显效果的。第三、大连科华司法鉴定中心对于淑英的营养期限进行了鉴定，认定为住院期间（164天）。平安保险公司在一审答辩意见表述需要102天明显没有法律依据（上诉人答辩意见第一次住院12天以及后期90天）。大连科华司法鉴定中心根据大连市中心医院以及大连德澜住院期间的病志最终做出对应的鉴定结论能够直接反应本案的客观情况。第四、于淑英住院期间，张媛一直知晓治疗情况，并根据实际治疗情况雇佣护工长达148天，说明于淑英不存在挂床行为，一直在护工的陪同下进行康复治疗。综上，康复治疗也是住院治疗的一种，上诉人所谓的挂床系其主观臆断，并没有相应的证据予以佐证，于淑英并没有所谓的挂床的情形。张媛辩称：于淑英住院期间垫付148天护理费，可提供发票，认可于淑英住院164天，不存在挂床。于淑英向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿医疗费135821.47元（住院费票据2张132939.2元、门诊费票据13张2882.27元）、住院伙食补助费16400元（164天×100元/天）、营养费16400元（164天×100元/天）、伤残赔偿金81650元（40825元/年×10年×20%）、精神损害抚慰金20000元、护理费24600元（150元/天×164天）、交通费1000元、住院必需品2499.1元、鉴定费2440元，同意扣除保险公司垫付70000元，各项损失共计230810.57元；2.被告平安保险公司在交强险范围内赔付（精神损害抚慰金优先赔偿）和商业险限额内赔付原告各项损失，不足部分由被告张媛赔付；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年10月4日8时47分许，张媛驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿着香沙街香沙市场由北向南倒车时，碰撞在人行横道内由西向东横过道路行人于淑英，导致其倒地受伤的交通事故。后大连市公安局交通警察支队沙河口大队对该事故做出《道路交通事故认定书》，认定张媛承担事故全部责任，于淑英无责任。事故发生后，于淑英到大连市中心医院就诊，诊断为右股骨胫骨折，并于2019年10月4日至2019年10月16日住院治疗；2019年10月16日至2020年3月16日，于淑英在大连德澜医院住院治疗，主要诊断为右人工全髋关节置换术后，两次实际住院164天，共计发生住院医疗费135821.47元。平安保险公司已预赔交强险医疗费1万元、商业险7万元，张媛垫付医疗费62525.92元、护理费35570元（148天×240元/天）、交通费47.7元和住院用品费用75元，总共垫付98218.62元。经大连市公安局大连交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心鉴定出具大连科华司法鉴定中心（2020）大科司临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定内容为：1.伤残程度为九级伤残；2.误工期限为伤后180天，护理期为伤后住院期间，营养期为伤后住院期间；3.后续治疗费不予考虑。于淑英支付鉴定费2440元。另查，辽Ｂ×××**号肇事车辆的登记所有人为张媛，该肇事车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元；投保不计免赔险。事故发生时均在保险期间内。一审法院认为，由于张媛在保险期限内发生交通事故，致使于淑英受伤，对此公安机关出具的《道路交通事故认定书》，认定张媛负此事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由张媛投保的平安保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在其商业险三者范围内予以赔偿，超出保险范围部分，由机动车一方即张媛承担赔偿责任，就此于淑英向张媛、平安保险公司主张予以赔偿。关于于淑英主张赔偿医疗费135821.47元（包含张媛垫付62525.92元）的请求，由于于淑英为治疗本次交通事故导致伤情所产生的医疗费，应由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿于淑英医疗费10000元（已垫付），不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿于淑英医疗费63295.55元（125821.47元-62525.92元）。另，对于平安保险公司提出其中涉及非医保费用35831.38元，而不予理赔的主张，但未提供所产生该费用不合理性的证据予以佐证，故对平安保险公司提出的主张，于法无据，一审法院不予支持。对于张媛给于淑英垫付医疗费62525.92元，应不属于于淑英请求范围，且张媛也未主张，可另行主张，故一审法院不予合并处理。关于于淑英主张赔偿住院伙食补助费16400元、营养费16400元的请求，由于于淑英两次住院共计164天，依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见“护理期为伤后住院期间，营养期为伤后住院期间”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，且于淑英按照每天100元标准予以主张，虽平安保险公司就此提出异议，但未能提供相关证据予以佐证，因而平安保险公司在商业第三者责任险范围内应负担住院伙食补助费16400元（100元/天×164天）、营养费16400元（100元/天×164天），故于淑英的该项请求合理，一审法院予以支持。关于于淑英主张赔偿伤残赔偿金81650元的请求，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案的通知》，自2020年1月1日以后立案的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件开始试用全体居民人均可支配收入，参照2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元，依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见“伤残程度为九级伤残”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，故原告的伤残赔偿金应为81650元（40825元/年×10年×20%），应由平安保险公司在交强险范围内赔偿，但由于平安保险公司已垫付70000元，就此扣除，故于淑英的该项请求合理部分，一审法院予以支持。关于于淑英主张赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见“伤残程度为九级伤残”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应由平安保险公司、在交强险范围内赔偿，故于淑英的该项请求合理，一审法院予以支持。关于于淑英主张赔偿护理费24600元（150元/天×164天）的请求，由于于淑英在住院期间，张媛已垫付了148天护理费，该项请求不应属于于淑英请求范围，就此张媛对该垫付款项未提出主张，可另行协商解决，故一审法院不予合并审理。另，就此扣除张媛垫付148天护理费后剩余16天，依据《司法鉴定意见书》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，于淑英按每日150元标准予以主张，就此平安保险公司提出异议，认为该标准过高，且于淑英也未提供相关证据予以证明，故一审法院调整为每日100元为宜，对于淑英该项请求合理部分，一审法院予以支持。关于于淑英主张赔偿交通费1000元的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，于淑英所提供的交通票据仅为520元，对于其他交通费用未能提供证据予以证明，故对于淑英该项请求合理部分，一审法院予以支持。另，对于张媛所垫付交通费，张媛就此未提出主张，一审法院不予合并审理。关于于淑英主张赔偿住院必需品2499.1元的请求，依据《司法鉴定意见书》，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，基于所提供购物明细载明，购买坐便椅为644.1元，考虑于淑英伤情所致，故该项费用合理，一审法院予以支持。对于陪护床租赁900元，以及所购买枕头、尿垫、袜子、护理垫产生的费用，由于于淑英未能提供相关其所产生该费用的合理性的证据加以证明，因而对于淑英的该项请求合理部分，一审法院予以支持。另，对于张媛垫付住院用品费用75元，由于未提出主张，故一审法院不予合并处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于淑英医疗费10000元（已给付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于淑英伤残赔偿金11650元、精神损害抚慰金20000元、护理费1600元、交通费520元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告于淑英医疗费63295.55元、住院伙食补助费16400元、营养费16400元、住院必需品644.1元；四、被告张媛赔偿原告于淑英鉴定费2440元；五、驳回原告于淑英的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2382元（原告已预付），由原告负担1092元，由被告张媛负担1290元，给付时间同上。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为被上诉人于淑英在大连德澜医院住院期间是否存在挂床行为，即被上诉人于淑应是否存在办理了住院手续，但未在医院内住宿就医的情况。经查，被上诉人于淑英因本次事故受伤后在大连德澜医院进行康复治疗，该住院事实由该医院的入院记录、出院记录、住院费用明细等诊疗资料予以证明，即使存在上诉人主张的存在相应天数没有医嘱及用药情况记录的情况，但考虑被上诉人于淑英入住该医院进行的是康复治疗，同时结合医院其他诊疗资料对被上诉人于淑英病情诊治的记载，本院无法仅依据上诉人所主张的无医嘱及用药情况的记载即认定被上诉人于淑英存在挂床情况。一审依据案涉诊疗资料及鉴定意见确定的赔偿项目及数额具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年三月八日书记员  陈彩虹