辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终472号上诉人（原审原告）：郭井奇。被上诉人（原审被告）：洪伟。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡竹，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人郭井奇因与被上诉人洪伟买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人郭井奇、被上诉人洪伟的委托诉讼代理人梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭井奇的上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．在上诉人在执行买卖合同期间，前六笔一直在另案处理中刘春福处孵化鸡雏。其最后2笔（即本案中）被上诉人在证人沈某处孵化鸡雏，并没有取得上诉人同意。因此对于上诉人要求被上诉人返还购买鸡雏款76,266元；2．上诉人与被上诉人约定以比市场价格高0.3元购买种蛋，是对被上诉人帮助出售鸡雏的委托款项，而不是被上诉人所述的无偿帮助；3．上诉人与被上诉人不是合伙关系而是委托关系，被上诉人在没有经上诉人同意就将二批种蛋交予证人沈某处孵化鸡雏，并与其自己孵化鸡雏的混同出售，而其孵化鸡雏的种蛋是二等种蛋，出雏率远低于上诉人出雏率，此点证人沈某已经陈述并有孵化记录为证，而一审法院却认定上诉人与被上诉人孵化鸡雏混同计算，有违公平原则，侵犯上诉人合法权益。因此也应判令被上诉人返还购买鸡雏款76,266元。综上所述，上诉人要求被上诉人承担第二批损失，全额返还上诉人购买种蛋款39,714元（含运费300元）。被上诉人洪伟辩称，同意原审法院判决。郭井奇向一审法院起诉请求：1．请求判令洪伟赔偿经济损失76,266元。第一笔是36,552元，第二笔是39,714元（其中300元是运输费）及利息（从起诉日开始计算到实际给付日）；2、诉讼费用由洪伟承担。一审法院认定事实：郭井奇个人或郭井奇与案外人范相国合伙与洪伟之间共发生过8笔种蛋买卖关系，与洪伟之间的前6笔买卖关系涉及的纠纷，郭井奇已另案诉讼，该案为与洪伟之间的第7、8笔买卖纠纷。第7笔买卖关系系郭井奇与案外人范相国合伙向洪伟购买种蛋。2020年7月12日，郭井奇与合伙人范相国及洪伟均在场时，郭井奇出资36,552元交付给洪伟，并在案外人沈某的孵化场孵化成鸡雏。2020年8月4日，种蛋出雏，出雏时郭井奇与合伙人范相国及洪伟均到场。洪伟将鸡雏售卖后，于2020年8月6日向范相国转账24,830元进行了结算，范相国又将该款项的一半用手机转账的方式交付给郭井奇。第8笔买卖关系系郭井奇自行向洪伟购买种蛋，于2020年7月16日交付洪伟39,414元，并自行承担了300元运费。同时洪伟自己亦出资购买种蛋，该批种蛋共孵化2罐，郭井奇、洪伟双方各一罐，并共同在案外人沈某的孵化场孵化。2020年8月7日，孵化出鸡雏时郭井奇到场，两罐共计孵化28500只鸡雏，洪伟将其中4500只鸡雏出售给案外人，收款6,800元；2020年8月7日洪伟将25300只鸡雏出售给案外人韩森，每只鸡雏1.9元，案外人韩森向洪伟转账48,070元。洪伟向孵化场支付加工费、纸盒等费用共计7,473元。2020年9月3日，洪伟向郭井奇发微信，要求与郭井奇进行结算，但郭井奇一直未回复。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。郭井奇、洪伟之间口头达成购买种蛋的协议并实际履行，双方形成买卖合同关系。该案争议的焦点是洪伟应否赔偿郭井奇经济损失76,266元及利息。1．关于郭井奇主张洪伟赔偿经济损失76,266元，其中第一笔损失36,552元，第二笔损失39,414元加运费300元。关于郭井奇主张的损失36,552元一节，该款项系郭井奇与案外人范相国合伙向洪伟购买种蛋的款项，该次买卖关系，案外人范相国出庭作证证明洪伟已经将鸡雏卖出的钱款24,830元给付自己，自己也将一半款项转给了郭井奇也认可收到了该款项。郭井奇与合伙人范相国收到卖鸡雏的钱款后，并没有向洪伟提出异议，应视为对该款项的认可，该次买卖关系终结，郭井奇在收到卖鸡雏款项后又要求洪伟赔偿购买种蛋的款项36,552元，其主张于法无据，该院不予支持；关于郭井奇主张的损失39,414元及运费300元一节，该款项系郭井奇个人向洪伟购买种蛋的款项，该次买卖关系中，证人出庭证明孵化结果及出售情况，郭井奇在种蛋孵化出来时也到孵化场查看，现郭井奇没有证据证明本次孵化非自己向洪伟购买的种蛋及证人有虚假陈述孵化及出售的情况，郭井奇应承担举证不能的后果，故该院对洪伟的证据予以采信，确认该次两罐种蛋中有郭井奇一罐，因郭井奇、洪伟的两罐种蛋共同孵化，无法确认哪罐为谁的，故对孵化及出售价款应共同分割。现两罐种蛋共孵化出28500只鸡雏，洪伟先将其中的4500只鸡雏出售给案外人，收款6,800元，郭井奇、洪伟应各得6,800元÷2=3,400元鸡雏款。后洪伟又将25300只鸡雏出售给案外人韩森，每只计价1.9元，案外人韩森向洪伟转账共计48,070元。韩森所购25300只鸡雏中包含了郭井奇、洪伟的鸡雏应为28500只-4500只=24000只，故郭井奇、洪伟应各得鸡雏价款为1.9元/只×24000只÷2=22,800元。孵化过程需扣除加工费、纸盒等费用7,473元，应双方各承担一半数额为7473÷2=3,736.5元，故郭井奇应得款项应为3,400元+22,800元-3,736.5元=22,463.5元，鉴于洪伟同意给付郭井奇22,484元，该院予以准许，对郭井奇主张过高部分不予支持。2．关于郭井奇主张洪伟支付利息一节，郭井奇主张的第一笔款项36,552元的利息，因在郭井奇与合伙人收到该出售的鸡雏价款后，双方买卖关系终结，故对郭井奇再行要求洪伟支付利息的诉讼请求，该院不予支持。郭井奇主张的第二笔款项39,414元及运费300元的利息，洪伟将孵化的鸡雏出售后，曾给郭井奇发信息要求结算，但郭井奇一直没有回复，郭井奇对双方未予结算款项存在过错，故对郭井奇要求洪伟支付此款项利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院判决：一、洪伟于判决书发生法律效力后十五日内一次性支付郭井奇出售鸡雏价款22,484元；二、驳回郭井奇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757元（郭井奇已预交），减半收取879元，由郭井奇承担627元，洪伟承担252元。二审中，郭井奇围绕上诉请求提交其与案外人沈某的对话录音，拟证明在沈某家孵化的两批鸡雏是洪伟为其自己孵化的，与郭井奇无关。洪伟的质证意见：涉及到案外人范相国的这笔交易已经结算完毕，另一笔是洪伟委托沈某帮郭井奇孵化的鸡雏，鸡雏出售后，洪伟想向郭井奇支付价款，但联系不上郭井奇。本院经审查认为，通过对话录音的内容不能证明郭井奇的主张，本院对录音证据不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院判令洪伟给付郭井奇的钱款数额是否正确。郭井奇、洪伟之间口头达成了买卖种蛋协议，形成了买卖合同关系。郭井奇主张案涉两笔交易其支付了货款后，洪伟并未履行交付种蛋的义务，应承担违约责任，赔偿其损失。洪伟主张其不仅履行了交付种蛋的义务并且委托案外人沈某进行孵化，第一笔款项已经与范相国结算完毕，第二笔款项系郭井奇拒绝接受，洪伟同意给付22,484元。本院经审查认为，关于本案的第一笔交易，该笔交易系郭井奇、范相国合伙与洪伟进行的，一审时范相国已经出庭作证证明在2020年8月4日出鸡雏时，范相国和郭井奇均在沈某孵化现场，洪伟将鸡雏出售后将价款支付给范相国进行了结算，范相国又将价款的一半转账给郭井奇，范相国、郭井奇均未对此提出异议，故一审法院据此认定该笔交易已经结算完毕并无不当，郭井奇要求洪伟对该笔交易承担违约责任并赔偿损失的主张无事实和法律的依据，本院不予支持。关于本案的第二笔交易，因该批种蛋孵化出鸡雏时，郭井奇亦在沈某家的孵化现场，并未提出异议，应视为其认可洪伟选择的孵化场地，且本案第一批鸡雏亦是由洪伟选择的在沈某家孵化的，因此，一审法院综合案涉两笔交易的情况认定该批种蛋中有一罐系郭井奇购买并无不当。关于郭井奇主张洪伟孵化的系二等种蛋，出雏率低，将双方的鸡雏混同计算有违公平原则一节，因郭井奇提交的沈某记载的孵化记录显示“2罐、洪伟、好旦……出雏……28500个”，该记录已经表明洪伟本次送来孵化的都是一等种蛋，且两罐出雏28500个与上一笔交易中的一罐出雏15000个数额相差并不悬殊，且如果洪伟提供的种蛋没有按照约定达到受精率90%的标准，造成郭井奇出雏率低，郭井奇可与洪伟协商或另案解决。因此，一审法院据此将两罐孵化出的鸡雏平均计算出利润后判令洪伟应支付给郭井奇22,484元并无不当。综上所述，上诉人郭井奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,706.65元，由上诉人郭井奇负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月八日法官助理许辉书记员张艺潇