辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终139号上诉人（原审被告）：王申忠，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：宋占凤（王申忠之妻），1960年9月19日出生，满族，农民，住义县。被上诉人（原审原告）：张士会，男，1964年8月9日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：杨宝军，男，1975年12月28日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。原审第三人:义县高台子镇康家屯村民委员会，住所地义县高台子镇康家屯村。法定代表人:尤俊峰，该村民委员会主任，已辞职。上诉人王申忠因与被上诉人张士会、原审第三人义县高台子镇康家屯村民委员会物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王申忠的委托诉讼代理人宋占凤、被上诉人张士会及其委托诉讼代理人杨宝军到庭参加诉讼，原审第三人义县高台子镇康家屯村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王申忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人与第三人所签订的土地承包合同有效，没有法律依据。因为第三人村委会与被上诉人签订的土地承包合同明显违反法律的程序。第三人没有就发包的事情召开村民会议，也没有将发包的情况向村民公示。第三人将本案争议的土地发包给被上诉人，就是他们私下的交易行为，对此上诉人及其他相关的村民根本不知道实情。所以第三人与被上诉人所签订的土地承包合同违反法律的强制规定，属于无效合同。一审认定合同有效，没有事实及法律依据。二、本案上诉人对争议的土地享有优先承包权。本案的土地是开荒地，上诉人及其他村民在生产队解体后就开始经营耕种该块土地，一直到经营到该块土地由原来的荒地变成了现在的熟地，所以在同等条件下，原来开荒的上诉人应当有优先的承包权。而本案被上诉人根本不是开荒地当中的一员，他是村委会的成员，在土地竞标过程中，被上诉人没有资格参与其中，被上诉人也没有资格参与竞标。三、被上诉人没有按照竞标的价格交纳承包费。被上诉人给付的承包费并不是竞标的价格，当时村委会提到的，开荒地的竞标底价是每亩地1000元，承包期30年，而被上诉人给的承包费的价格还没有达到竞标的价格。综上所述，一审判决有失公正，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求作出公正的判决。张士会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，我们与村委会签订的土地承包合同是双方真实意思表示，并且已经履行，不具有法定无效情形，是有效合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人义县高台子镇康家屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。张士会向一审法院起诉请求：1.判决王申忠停止侵犯我的土地承包经营权（面积6.22亩），退还我的承包土地；2.王申忠赔偿我经济损失3110元；3.王申忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张士会、王申忠均系义县高台子镇康家屯村村民。张士会主张2020年5月3日与义县高台子镇康家屯村民委员会签订农村四荒承包合同，并交纳承包费，提供农村四荒承包合同，内载“甲方：高台子镇康家屯村村民委员会……乙方：高台子镇康家屯村组村民，农户姓名：张士会……本着依法、自愿、有偿、平等协商的原则，四荒发包方案经康家屯村村民代表大会通过的基础上，甲乙双方充分协商，订立如下四荒地承包合同。一、承包土地的种类、位置、四至、面积、质量、等级，甲方将四荒地12.96亩发包给乙方，四荒地地座落于四里地北侧，坟地道南侧。四至界限：东至：道，西至：道，南至：机动地（里里地），北至：道。二、四荒地承包的期限和起止日期，合同双方约定，承包期30年，从2020年1月1日起，至2049年12月31日止。三、发包方式，甲方采用其他方式发包，按照康家屯村四荒地发包方案内容发包。四、发包价款及支付方式、时间，承包四荒地承包费用现金支付。签订合同时，乙方向甲方一次性支付承包费，每年每亩33.3元。合计（大写人民币）12,960元。……”，加盖义县高台子镇康家屯村民委员会公章，义县高台子镇康家屯村民委员会法定代表人签名，张士会签名；提供收款收据，内载“……收款日期2020年5月3日，付款单位（交款人）张士会，收款单位（收款人）康家屯村，收款项目承包四荒地，人民币（大写）壹万贰仟玖佰陆拾元12,960.00，结算方式现金，收款事由承包四荒地12.96亩每亩33.3元30年……交款人张士会”，加盖义县高台子镇康家屯村民委员会公章；王申忠对上述证据真实性不予认可，质证称未经过法定程序，义县高台子镇康家屯村民委员会无异议。王申忠抗辩称张士会与义县高台子镇康家屯村民委员会签订的农村四荒承包合同未经法定程序，提供手机微信截屏，内载“4月19日上午10：46，义县高台子镇康家屯村霍春成，四组村民注意了，所有开荒地，林地一律归村里统一收回发包。未跟村里签定承包合同之前不允许种植。个人无权占有。（大井、上坎北、上坎南、大沟、道西、坟东面）以上涉及那家请注意，如果想承包的马上与村上领导联系。期限2天。逾期视为放弃。2020.4.19。康家屯村。”，“4月20日下午15:11，义县高台子镇康家屯村霍春成，四组村民注意了，坟东边，大沟，上坎北头，大井，四片地块，按块承包，期限30年。明天早8.30-9.30，关系到哪家，就到村上来，可你们优先，不来者视为人放弃，村上将承包他人。请相互转告一下！”“5月2日下午16:10，义县高台子镇康家屯村霍春成，一，二，四组村民注意了康家屯村所有开荒地，不与村里签定合同的一律不允许耕种，如果私自耕种视为强占集体土地。后果自负。村里统一收回，统一发包。发包形式（竞标）四组5月3日下午3点开始竞标。一组5月4日下午3点开始竞标。二组5月5-6日下午3点开”，张士会质证称更能证明发包程序合法，合同合法有效，义县高台子镇康家屯村民委员会质证称实际进行了拍卖。王申忠另提供证人富某出庭作证，陈述其是四组村民代表，在外打工，听其丈夫说个人的开荒地个人种，义县高台子镇康家屯村民委员会针对发包土地没有召开过村民大会和村民代表大会，没有看见过公示材料，没有收到义县高台子镇康家屯村民委员会将土地发包给张士会的通知，不知道张士会通过竞标的方式取得承包地，只有有开荒地的11户村民知道；证人张某出庭作证，陈述其是四组村民代表，义县高台子镇康家屯村民委员会针对发包土地没有召开过村民大会和村民代表大会，拍卖的前一天在微信群进行了公示，拍卖时其在场，村干部和有开荒地的村民在场，张士会是村文书，其认为张士会没有资格参加竞拍，其没有继续增价，张士会增价，承包地拍给张士会，听说义县高台子镇康家屯村民委员会与张士会签订了合同；张士会对上述两位证人的证言质证称二人也是抢种其土地的人，与本案结果有利害关系，陈述没有开村民代表会、张士会没有竞拍资格无事实和法律依据，承认义县高台子镇康家屯村民委员会向群里公示通知，承认张士会出价最高，可证明合同合法有效，义县高台子镇康家屯村民委员会对上述两位证人的证言不予认可。经一审法院现场勘查，张士会提供的农村四荒承包合同中的土地形状大致为梯形，北侧较窄，南侧较宽，王申忠耕种的土地位于梯形的东南侧，占据较大部分，与南至机动地相邻的部分种植玉米，往北部分种植花生，西南侧较小部分为案外人康庭安种植的玉米。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，承包应当签订承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，张士会、王申忠争议土地属四荒地，张士会主张通过拍卖方式取得承包经营权，提供与义县高台子镇康家屯村民委员会签订的农村四荒承包合同，收款收据，王申忠抗辩称争议土地系其开荒取得，质证称义县高台子镇康家屯村民委员会将土地发包给张士会未召开村民大会和村民代表大会，未经法定程序，未进行公示，提供手机微信截屏、两位证人出庭作证的证人证言，经审查，从手机微信截屏的内容看，系义县高台子镇康家屯村民委员会向村民告知的有关土地发包的情况，依据当今的社会现实，可认定此种形式是一种公示告知行为，王申忠在收到义县高台子镇康家屯村民委员会的微信通知后，未按义县高台子镇康家屯村民委员会的要求行事，视为对自己享有权利的放弃，而召开村民大会或村民代表大会不是四荒地发包的必经法定程序，两名证人虽系四组村民代表，但仅能决定自己是否行使代表权利、如何行使代表权利，无法决定和证明其他代表的行为，王申忠提供的证据不足以证明其质证意见，义县高台子镇康家屯村民委员会陈述按法定程序将土地发包给张士会。综上，张士会提供的证据相互印证，结合第三人的陈述，可以认定张士会依法取得争议土地的承包经营权，王申忠提供的证据不足以反驳，王申忠的抗辩，不予采信。张士会主张王申忠返还土地，符合事实和法律规定，予以支持，返还土地的位置及具体情况，可参照现场勘查图确定。张士会主张王申忠赔偿经济损失3110元，未提供相应的证据，此项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十三条、第四十八条、第四十九条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王申忠于下一耕种期开始前返还张士会承包地（位于义县高台子镇康家屯村四里地北侧，坟地道南侧，在东至道，西至道，南至机动地，北至道四至范围的东南侧，具体位置详见现场勘查图）；二、驳回张士会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王申忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院核实，2020年7月张士会起诉义县高台子镇康家屯村民委员会合同纠纷一案，辽宁省义县人民法院作出（2020）辽0727民初849号民事判决驳回了张士会的诉讼请求，但是该判决认定了双方当事人签订的承包合同合法有效，判决已经发法律效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人与原审第三人签订的《农村四荒承包合同》效力问题，经查，案涉土地为上诉人开荒地，上诉人虽经营多年，但一直未与原审第三人签订承包合同。原审第三人组织村民对案涉土地进行公开竞价，多次通过短信、微信的方式向全体村民告知了相关事宜，上诉人收到通知后亦参与出价。故上诉人主张原审第三人与被上诉人签订承包合同系私下交易行为缺乏事实依据。且另案原审法院作出的（2020）辽0727民初849号民事判决中明确认定该合同合法有效，现该判决已经发生法律效力。根据相关法律规定，本院对该《农村四荒承包合同》的效力予以认定，对上诉人提出《农村四荒承包合同》无效的上诉主张不予支持。关于被上诉人是否具有参与竞买的资格问题，经查，被上诉人是义县高台子镇康家屯村村民，系集体经济组织成员之一，其对本集体经济组织竞价拍卖的土地承包经营权应当享有与上诉人同等的参与权，因此，上诉人主张被上诉人无权参与竞价无事实和法律依据。被上诉人因出价最高与原审第三人签订《农村四荒承包合同》后，交纳了承包费，依约取得了案涉土地的承包经营权。故一审法院判决上诉人将案涉土地返还被上诉人有据可依，并无不当。综上所述，上诉人王申忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王申忠负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月十九日法官助理范宇文书记员张丹