文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终162号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15-16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈腾，男，1989年2月20日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：王美英，女，1968年3月31日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：陈六社，男，1934年1月4日出生，汉族，住江西省高安市。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈腾、王美英、陈六社人身保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决平安保险公司支付220200元的错误判决，改判驳回陈腾、王美英、陈六社的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈腾、王美英、陈六社承担。事实和理由：一、本案应结合投保单、保险单、投保附件1即《平安团体意外伤害保险条款》进行确认。投保单投保须知第一条：本投保书为投保人与保险公司所订立保险合同的重要组成部分，请投保人认真阅读产品说明书和保险条款，在确认已充分理解保险责任、责任免赔条款、保险合同解除条款后再作投保决定。投保人声明：本单位确认已收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款及产品说明书、投保须知、特别约定等，本单位均已认真阅读，理解并同意遵守。投保规则规定未尽事宜执行《平安团体意外伤害保险条款》，保单特别约定第三条规定未尽事宜详见条款。一审法院对投保单的内容断章取义。投保单主文内有未尽事宜执行《平安团体意外伤害保险条款》，投保日期为2020年1月3日，而一审法院却将盖章处没有重复填写投保日期认定为平安保险公司提供的投保人声明上的签章没有注明盖章日期，无法证明投保人在投保时平安保险公司向投保人交付了保险条款并就免责条款向投保人进行了提示。二、本案意外伤害身故、意外伤害医疗费和意外伤害住院津贴均属免赔。陈良忠驾驶无号牌宗申三轮电动车，属于无证驾驶，其行为违反了我国道交法第十九条第一款和第八条的规定，这两条均系禁止性法律规定，根据保险法司法解释，平安保险公司仅需对该条款作出提示即可。保险条款第七条第一款第三项规定“无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间”遭受伤害身故的，保险人不承担给付保险责任。一审法院将保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的相关规定来界定《平安团体意外伤害保险条款》免责事由的提示义务，明显适用法律错误。三、三个赔偿项目计算错误。意外伤害身故保额虽然是20万元，但应结合事故同等责任比例50%，即10万元。医疗费96319.24元应扣除当地社会医疗保险主管部门规定方可报销的，结合事故同等责任比例，扣除对方车辆交强医疗赔偿限额1万元，扣除100元免赔额和袁汝兵已赔偿的9万元，故不需要再赔偿。陈腾、王美英、陈六社辩称：1.一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院予以维持。2.本案受害人因意外事故导致死亡，意外伤害身故险20万元以及医疗费用补偿2万元，应当足额赔付，医疗费的花费金额也远远超过了医疗保险的保险限额，平安保险公司提出的按照事故责任比例承担，没有事实依据。3.本案作为人身保险合同案由，平安保险公司提供的保单，系格式条款，就相应的免责情形，应当参照保险法以及保险法的司法解释规定，就相应的免责情形，应尽到相应的提示义务，否则其拒赔理由依法不成立。4.在代理词中补充辩称，陈良忠驾驶是三轮电动车，并非机动车。陈腾、王美英、陈六社向一审法院起诉请求：1.判决平安保险公司赔偿陈腾、王美英、陈六社各项损失229000元；2.本案一切诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2020年4月25日8时28分许，袁汝兵驾驶赣Ｃ×××××小车沿赤土板北路由北往南行驶至九颂山河瑞府售楼部门口路段时，与由南往北左转弯的陈良忠驾驶的无号牌宗申牌三轮电动车发生碰撞，造成陈良忠受伤，两车受损的道路交通事故。陈良忠经抢救无效于4月28日12时许死亡。本次事故经高安市公安局交通警察大队第360983120200000061道路交通事故认定书认定，袁汝兵与陈良忠负本次事故的同等责任。陈腾、王美英、陈六社因抢救陈良忠支付医疗费96319.24元、救护车费2860元，因陈良忠死亡共计损失人民币944692.74元，其中533346.37元已由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险和商业三者险内赔付。一审法院另查明，陈良忠系高安市鹏泰百货商业有限公司员工，高安市鹏泰百货商业有限公司于2020年1月3日为包括陈良忠在内的8名员工购买了中国平安财产保险股份有限公司平安福（商业服务业）保险，该保险中意外伤害身故险保险金额为200000元，意外伤害医疗费用补偿保险保险金额为20000元，意外伤害住院津贴保险保险金额为9000元，保险期限自2020年1月14日起至2021年1月13日止。陈良忠未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌宗申牌三轮电动车。死者陈良忠系陈六社的儿子，系王美英的丈夫，系陈腾的父亲。一审法院认为，意外伤害险是指以被保险人因遭受意外伤害造成死亡、伤残等为给付条件的人身保险，由保险人予以赔偿的责任保险。本案中，陈良忠因交通事故死亡，符合意外伤害身故保险合同约定的理赔条件，故平安保险公司应当向陈腾、王美英、陈六社赔付因陈良忠死亡的意外伤害身故险保险金200000元、意外伤害医疗费用补偿保险保险金20000元、意外伤害住院津贴保险保险金200元（50元/天×4天），合计220200元。平安保险公司辩称本次事故驾驶员陈良忠无证驾驶，根据保单约定，属于保险免赔范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可知，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人需对该条款作出提示后，该免责条款才发生法律效力。中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中第二部分第（七）条规定，商业车险条款应当将所有涉及免除保险公司责任的条款集中放在责任免除项下列明，并采用加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示。本案中，平安福保险单特别约定第3条虽然约定“未尽事宜详见条款”，但是该保单系格式合同，且平安保险公司提供的投保人声明上的签章没有注明盖章日期，无法证明投保人在投保时平安保险公司向投保人交付了保险条款并就免责条款向投保人进行了提示，参照上述法律法规的规定，平安保险公司辩称的免责事由在本案中不发生法律效力，该院对平安保险公司的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：由平安保险公司支付给陈腾、王美英、陈六社保险金人民币220200元，限在判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元减半收取2367.5元，由陈腾、王美英、陈六社负担91元，平安保险公司负担2276.5元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明：案涉交通事故认定书载明：江西匡正司法鉴定中心对无号牌宗申三轮电动车进行机动车技术性能鉴定，鉴定意见为被鉴定车辆制动系、转向系、灯光系合格，对无号牌宗申三轮电动车车辆类型属性进行鉴定，鉴定意见为被鉴定车辆符合电动三轮摩托车的技术规范标准，属于机动车种类中的电动三轮摩托车。保险条款第五条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第七条约定：被保险人在下列期间遭受导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。保险单特别约定：意外伤害医疗保险责任：保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分按100%的比例给付医疗保险金。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，案涉的免责条款以及保险条款的释义中，均未对机动车的认定标准作出规定。审理中，平安保险公司认为案涉交通事故认定书认定了案涉车辆属于机动车种类中的电动三轮摩托车。陈腾、王美英、陈六社认为案涉车辆是电动车，并非免责条款中规定的机动车。对此，本院认为，一个普通的投保人、被保险人或受益人对机动车概念的理解，只能是根据其日常生活经验法则来作出解释。案涉车辆为宗申牌三轮电动车，一个普通的购买者或使用者无法知晓其所购买的三轮电动车就是机动车，不可能产生该车系案涉免责条款中所指的机动车的认识，亦无从根据机动车的管理需要去办理相关的驾驶证和机动车辆行驶证。在案涉事故处理中，公安机关认定案涉电动三轮车属于机动车种类中的电动三轮摩托车，仅是在发生交通事故之后按照国家或行业等相关标准，对案涉电动三轮车所作出的技术认定。然而在实践中，公安部门并未对电动三轮车纳入机动车范畴进行证照许可管理，在事故发生之前案涉车辆不能像其他机动车一样，领取相应的驾驶证、行驶证，投保交强险。保险合同中约定的案涉免责条款的前提条件应为，被保险人客观上有条件取得相应机动车交通工具的驾驶证和行驶证。并且，案涉车辆在事故发生后的检验结果表明其制动系、转向系、灯光系合格。因此，被保险人主观上没有违反案涉免责条款中相关规定的故意与过失。故案涉电动三轮摩托车不属于免责条款中约定的机动车，平安保险公司据此免赔的抗辩理由不能成立。根据保险条款中保险责任的约定，关于意外伤害身故保险金和医疗费用保险金均没有按照事故责任比例理赔的内容，故平安保险提出即使需要赔偿，也应结合事故同等责任比例理赔的理由不能成立。对于医疗保险金，平安保险公司还提出应扣除当地社会医疗保险主管部门规定方可保险的部分，这与保险单特别约定中关于医疗保险金的给付内容不相符，故本院对该抗辩理由不予支持。因医疗费多达96319.24元，扣除100元后仍然超出保险金额20000元，故一审判决平安保险公司给付20000元医疗保险金并无不当，本院予以支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4603元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年三月十日书记员  陈 娟