北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1039号上诉人（原审被告）：北京金色飞鹰数字科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-691。统一社会信用代码91110228078570302M。法定代表人：王超，执行董事。委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀文，男，1977年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。公民身份证号码×××。上诉人北京金色飞鹰数字科技有限公司（以下简称金色飞鹰公司）因与被上诉人孙秀文民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人金色飞鹰公司之委托诉讼代理人王良，被上诉人孙秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色飞鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙秀文一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由孙秀文承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.孙秀文作为监事与罗勇作为董事于2013年9月16日登记设立金色飞鹰公司，2018年1月15日罗勇退出，孙秀文出任执行董事，新增吕非作为监事，2018年3月29日孙秀文、吕非与张勇鹏、苗珂签订《股权转让协议》，约定孙秀文将持有的金色飞鹰公司70%股权作价35万元转让给张勇鹏，吕非将持有的金色飞鹰公司10%股权作价5万元转让给苗珂，自协议签订之日起15日内，张勇鹏、苗珂一次性支付股权转让款40万元，收购资金由孙秀文和吕非共同分配，同时为了更好地推动公司业务发展，由金色飞鹰公司以借款形式进行先期发展垫付。孙秀文与吕非所在的北京金色雪鹰信息科技有限公司变更为金色飞鹰公司下属子公司，张勇鹏、苗珂不再额外出资进行收购。孙秀文于2018年4月16日按照《股权转让协议》变更了金色飞鹰公司登记，由张勇鹏出任法定代表人及执行董事、苗珂出任监事，2018年5月1日才将金色飞鹰公司移交给张勇鹏。孙秀文在本案主张的债权为其移交公司之前的自导自演行为，与金色飞鹰公司没有实际发生借贷关系。2.孙秀文至今没有依照《股权转让协议》的约定将北京金色雪鹰信息科技有限公司变更为金色飞鹰公司下属子公司，且一直把控着北京金色雪鹰信息科技有限公司的印章、账户和所有经营业务。而金色飞鹰公司所有从微信号中的收入，都会转入北京金色雪鹰信息科技有限公司，孙秀文于2020年1月无故截留现金20万元以上。3.金色飞鹰公司的工商登记信息明确显示孙秀文在金色飞鹰公司成立及运营过程中的股东身份及变化，可以证明孙秀文持有《股权转让协议》并把控2018年4月16日以前的公司业务，但是一审并未要求孙秀文出示相关证据，更没有对相关事实进行查明。故，金色飞鹰公司与孙秀文之间并非存在民间借贷关系，本案系股权转让纠纷，一审法院对本案定性错误。孙秀文辩称，同意一审判决，不同意金色飞鹰公司的上诉请求和理由。孙秀文向一审法院起诉请求：1.判令金色飞鹰公司偿还借款本金20万元并按年利率18%的标准支付2018年6月3日至2020年5月14日期间的利息6.9万元；2.案件受理费由金色飞鹰公司负担。一审法院认定事实：2018年4月，孙秀文与金色飞鹰公司签订《借款协议》，约定金色飞鹰公司向孙秀文借款20万元，所借款项用于公司经营活动，借款期限自2018年4月3日至2018年6月2日，协议中未对利息进行约定。关于借款的给付情况，孙秀文于2018年4月3日向金色飞鹰公司转账30万元，后金色飞鹰公司于2018年4月10日向孙秀文转账10万元，对此，孙秀文称金色飞鹰公司本来要借款30万元，但只用了20万元，故将剩余的10万元退还，因此最终的真实意思是借款20万元。现孙秀文诉至一审法院，要求金色飞鹰公司偿还借款20万元并支付利息6.9万元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，可以认定孙秀文与金色飞鹰公司之间成立民间借贷法律关系，该借款未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现金色飞鹰公司欠孙秀文借款20万元未还，金色飞鹰公司理应履行还款义务，故孙秀文要求金色飞鹰公司偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙秀文向一审法院提交的借款手续中并未约定利息，故根据法律规定，金色飞鹰公司应自借款逾期之日起按年利率6%向孙秀文支付利息。现孙秀文主张要求支付2018年6月3日至2020年5月14日期间的利息，经核算，此期间的利息为2.34万元，故孙秀文要求给付利息6.9万元的诉讼请求，其中要求过高的部分，一审法院不予支持。金色飞鹰公司称应以公司注册资本为限就相关债务按比例清偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、北京金色飞鹰数字科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还孙秀文借款二十万元并支付利息二万三千四百元；二、驳回孙秀文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，金色飞鹰公司提交《股权转让协议》、2018年3月31日张勇鹏向孙秀文转账35万元、5万元银行回单、2018年4月3日孙秀文向金色飞鹰公司转账30万元银行回单、2018年4月10日金色飞鹰公司向孙秀文转账10万元、1万元银行回单、2018年4月10日记账凭证、孙秀文付款申请单、金色飞鹰公司工资单、2018年4月16日记账凭证、2017年12月29日酒店发票、北京金色雪鹰信息科技有限公司工商信息，欲证明在《股权转让协议》项下，张勇鹏向孙秀文支付股权转让款共计40万元，因上述协议约定由金色飞鹰公司以借款形式进行先期发展垫付，故孙秀文将收到部分张勇鹏股权转让款30万元出借给金色飞鹰公司，涉案借贷行为系孙秀文自导自演，并未实际发生，孙秀文转入金色飞鹰公司的30万元中，其中53104元用以支付其本人及其他员工工资、18000元用以支付其在酒店的消费。孙秀文最终亦未将北京金色雪鹰信息科技有限公司变更为金色飞鹰公司的子公司，违反《股权转让协议》的约定。孙秀文对上述证据的证明目的不予认可。孙秀文没有提交新证据。本院经审查认为，金色飞鹰公司提交的《股权转让协议》内容不完整且该证据孙秀文一审中已经提交过，其他证据与本案诉争法律关系关联性不足，且金色飞鹰公司一审中有能力提交而未提交，应承担举证不力的法律后果，上述证据不属于二审新证据范围，本院均不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系金色飞鹰公司与孙秀文之间是否成立借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙秀文就其与金色飞鹰公司之间存在借贷关系的主张，提交了《借款协议》原件及银行交易明细予以佐证，《借款协议》尾部借款方处加盖有金色飞鹰公司的公章与张勇鹏、苗珂的签名及身份证号，银行交易明细附言亦载明“个人借款给公司”，且金色飞鹰公司法定代表人王超在一审谈话笔录中明确认可借款20万元系属实。现金色飞鹰公司在二审中主张借贷事实并未实际发生，但其未能就其主张充分举证，亦未能提交充分有效反证推翻《借款协议》及银行转账的真实性，故本院对金色飞鹰公司的上诉意见不予采信。一审法院就孙秀文要求金色飞鹰公司偿还借款本金及支付利息的诉请予以支持，核定数额并无不当，本院予以维持。综上所述，金色飞鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元，由北京金色飞鹰数字科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二一年三月五日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊