抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初35号原告：辽宁大圣广告传媒有限公司，住所地抚顺市新抚区南台三路**楼****。法定代表人：孙元国，该公司经理。委托代理人：孙相奇、陈明慧，均系辽宁思韬律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司抚顺分公司，住所地抚，住所地抚顺市新抚区裕民路****（浙商国际商贸城****）v>负责人：何春光，该公司总经理。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区绿科路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱家桂，该公司总经理。委托代理人：于君，该公司副总经理。二被告共同委托代理人：王子丹、王仕华，均系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁大圣广告传媒有限公司与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司抚顺分公司、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙元国，委托代理人孙相奇、陈明慧，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司抚顺分公司、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司共同委托代理人王子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司抚顺分公司（以下简称“抚顺红星美凯龙”）赔偿原告经济损失100000元。2、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称“上海红星美凯龙”）承担连带赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告抚顺红星美凯龙于2018年3月17日签订LED屏幕合作协议，约定由原告在被告抚顺红星美凯龙处投放两个LED全彩屏，由被告抚顺红星美凯龙负责日常维护、内容发布并保证能够听到声音，合作期限为2018年3月25日—2020年3月24日。合同签订后，原告开始为客户投放广告，但从2018年4月开始，5号馆大屏始终只有画面没有声音，4号馆大屏除被告抚顺红星美凯龙自己搞活动外，几乎处于黑屏状态。原告就此问题多次找被告抚顺红星美凯龙协商，均未能妥善解决。被告抚顺红星美凯龙的行为使得原告信誉受损，并对多位客户进行了广告费的退赔和减免，该项损失共计约100000元，故被告抚顺红星美凯龙应当赔偿原告的损失。被告抚顺红星美凯龙为被告上海红星美凯龙的分公司，没有独立法人资格，因此被告上海红星美凯龙应当对原告的损失承担连带责任。二被告辩称，一、被告既没有违约也未造成损害后果。被告已经忠实地履行了LED屏幕合作协议的全部内容，协议中并未对两块全彩屏的开关时间有所约定，而协议第三条第1款约定“合同期内，全彩屏的安装、维修、维护由原告承担。合同期内，原告也曾对全彩屏进行过维修，所以且不论原告所述情况是否属实，即使原告所述黑屏、音量小等情况存在，全彩屏的故障排除亦应属于原告的责任范围，与被告无关，被告不存在违约行为。二、原告所诉的100000元经济损失，与案涉合同没有因果关系。原告与客户签订的合同是否存在、为何解除、是否退赔、因何退赔等情况被告均不知晓，原告从未向被告通报过，且即使原告所述与客户签订的合同存在，也与本案没有关联。协议第三条第2款、第4款和第九条已经明确约定了原告方与客户签订合同的限制，原告方在被告不知晓、未同意的情况下签订了广告合同，本身就是违约行为，原告应当自行负责。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日被告抚顺红星美凯龙与沈阳雁林广告有限公司签订LED大屏幕合作协议，约定沈阳雁林广告有限公司在红星美凯龙建材馆负一层中厅（5号馆）安装LED全彩屏，合同期限为2015年9月15日起至2017年9月14日止，合同期结束后，该LED全彩屏归被告抚顺红星美凯龙所有。2016年9月15日沈阳雁林广告有限公司与原告签订红星美凯龙负一层中厅LED全彩屏转让协议，将上述5号馆LED屏幕转让给原告，同时保修期延至2018年3月14日，转让款80000元。2018年3月15日原告与被告抚顺红星美凯龙签订LED屏幕合作协议，约定原告在被告抚顺红星美凯龙浙商商场4号馆负一层安装LED全彩屏，合同期限为2018年3月25日至2020年3月24日，合同期第一年原告向被告抚顺红星美凯龙一次性支付场地使用费15000元，第二年一次性支付20000元。合同期结束后，原告安装的LED全彩屏及其附属设备设施归被告抚顺红星美凯龙所有。合同第三条约定：1、乙方（原告）承担安装LED全彩屏项目制作及所需设备设施的全部费用，并承担合同期内LED全彩屏及附属设备设施的维护、维修费用。2、合作期内甲方（被告抚顺红星美凯龙）拥有4号馆、5号馆两块大屏的唯一管理权，乙方无权利代表甲方签署任何有法律责任的文件。3、甲方负责LED全彩屏的日常管理维护，包括开、关、内容发布等确保发布的带有声音广告在4、5号馆一楼可以听到。4、乙方负责LED全彩屏的对外招商工作，但要秉承协议第九条透明化原则。第九条约定：具体合作项目期间，所有的交流、对话、协议、成交均需甲乙双方进行或在对方知晓的前提下进行。在另一方不知晓的情况下，任何一方不得单独对外签订任何协议与达成任何交易。合同签订后原告在抚顺市新抚区拓邦广告制作中心制作并安装了LED全彩屏，制作价款64600元，附属设施花费共计4600元。原告为证明上述事实，向本院提交了LED大屏幕合作协议、红星美凯龙负一层中厅LED全彩屏转让协议、LED屏幕合作协议、红星美凯龙显示屏制作安装合同及收款收据两张，上述证据经庭审质证双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。原、被告均认可原告已经缴纳了合同期第一年的场地费15000元，关于合同期第二年应缴纳的20000元场地费原告向本院提交了微信收款凭证，收款人为高飞。被告虽对该份证据的真实性提出异议，称经查证，被告并没有收到该笔费用，但被告认可其前企划部经理确实名为高飞，如被告对该份证据的真实性提出质疑，应当提供相反证据加以证明，但被告并未提供相关证据，故本院对该份证据予以采信。原告来院以2018年4月开始4号馆屏幕除被告抚顺红星美凯龙自己搞活动外，几乎处于黑屏状态。5号馆屏幕一直只有画面没有声音，导致原告与客户签订的广告发布合同违约未收到或未全额收到广告费，使得原告信誉受损并造成了巨大损失为由，要求被告赔偿经济损失100000万元（该100000元为估值，实际损失要高于该数额，鉴于双方的多重合作关系，仅主张100000元）。原告为证明上述事实向本院提交了照片、视频资料、证明及证人证言、LED广告发布合同五份，其中对于照片、视频资料、证明及证人证言被告虽然提出异议，但亦未能举出相反证据予以证明，原告提交的证据可以相互佐证，被告亦自述称系因原告未按合同约定与其沟通广告发布事宜故未播放，综上可以认定原告所述的黑屏、有画面无声音的事实存在。关于原告提交的五份LED广告发布合同，无法认定是否是在合同期内所签署的全部合同，故本院不予采信。本院认为，本案有两个争议焦点：第一是被告是否存在违约行为。从庭审查明的事实来看，被告确未按照合同约定在4、5号馆全彩屏上播放广告，其中5号馆屏幕只有画面没有声音，4号馆屏幕除被告自己搞活动外处于闲置状态。被告抗辩的理由为按照合同第九条的约定，原告签署的所有广告活动被告均不知晓，所以无法做出相应的人事安排且合同对播放的时间没有约定，故被告不存在违约行为，是原告自身责任造成，原告应当自行承担责任。根据合同法六十一条规定，在合同约定不明时，按合同有关条款和交易习惯确定。被告抚顺红星美凯龙作为经营场所，发布广告的时间应当在其全部营业时间内播放，自开业起至闭店较为符合常理。关于被告所述原告所签署的广告被告不知晓所以未播放一节，5号馆屏幕在合同期是正常播放的，关于被告提出原告之所以不告知被告签订广告发布合同带有恶意是其为了达到独占广告收益不给被告分成的目的一节，因原、被告签订的协议中并没有广告利润分成的约定，综上对被告此节抗辩本院不予支持，被告违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。第二是原告要求赔偿的经济损失的数额是否合理。原告在起诉状中陈述其在2018年4月就发现上述情况，但其未提供与被告沟通协商的相关证据，对于其损失的扩大自身亦负有相应责任，原、被告签订的协议中没有约定违约金。本院结合原告提交的相关证据，结合被告抚顺红星美凯龙的违约过错程度，因原告购置4号馆全彩屏及附属设备被告抚顺美凯龙仅用于自用，原告并未获得该部分利益，且合同到期后4号馆屏幕及附属设施的所有权亦归属于被告抚顺红星美凯龙，故酌定二被告赔偿原告该部分投入共计69200元。原告系与被告抚顺红星美凯龙签订的合同，其为依法设立并领取营业执照的分支机构，可以独立承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁大圣广告传媒有限公司经济损失69200元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司抚顺分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 曹洋二〇二一年三月二日代书记员 陈燕