山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终672号 上诉人（原审原告）：尚某1，女，汉族，2016年12月5日出生，山西省临猗县五一南路。 法定代理人：尚某2，男，汉族，1986年12月25日出生，山西省永济市迎宾南路**居民，系尚某1父亲。 委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。 负责人：王冲江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马美帅，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处。 负责人：王润，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张志超，男，汉族，1998年7月25日出生，山西省运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：王燕菊，女，汉族，1979年1月16日出生，山西省运城市盐湖区。 上诉人尚某1、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤保险公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平保险公司）、张志超、王燕菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尚某1上诉请求：撤销原审法院判决中关于鉴定费2500元由上诉人尚某1承担，改判由被上诉人承担鉴定费2500元。事实和理由：被上诉人张志超在本次事故中承担全部责任，故鉴定费应由被上诉人承担，望二审法院支持上诉请求。 中煤保险公司辩称，鉴定费不应由被上诉人中煤保险公司承担。 中煤保险公司上诉请求：1.依法撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7740号民事判决，改判上诉人承担11427.53元赔偿责任，共计减少赔偿（争议金额）268.32元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：护理费赔偿计算错误。一审中被上诉人尚某1未提供护理人员的误工证明、银行工资流水、纳税证明，无法证明护理人员事故发生前真实收入及误工收入减少部分，一审法院按照105元/天标准赔付有误，应以80元/天认定。 尚某1辩称，一审判决按105元/天计算护理费正确， 尚某1向一审法院起诉请求：1.依法要求四被告赔偿原告各项费用合计32310.46元；2.依法要求四被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月07日12时5分，被告张志超驾驶车牌号为晋Ｍ×××××号车，沿运城市圣惠北路由北向南行驶至蔬菜市场门口处时与行人郑丹、尚某1、原告樊随新相撞，致、郑丹、樊随新、原告尚某1受伤，形成伤人交通事故。2018年11月16日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420180002734号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张志超负事故全部责任，郑丹、樊随新、原告尚某1无责任。2018年11月7日至2019年11月26日，原告尚某1在运城市第一医院住院治疗19天，共花费医疗费9390.46元。审理中，原告尚某1申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西芮城司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2020年5月27日，山西省芮城司法鉴定中心作出芮鉴[2020]鉴字第52号司法鉴定意见书，结论为：尚某1颅脑损伤未能达到伤残等级标准；尚某1的护理期评定为120日，营养期评定为120日。原告尚某1支出鉴定费2500元。同时查明：被告张志超驾驶的晋Ｍ×××××号车被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，保险期间为2018年3月18日至2019年3月17日；在被告太平财产保险有限公司运城中心支公司投有保险限额为300000元的商业三者险，保险期间为2018年5月9日至2019年5月8日，事故发生在保险期间内。另查明：本起事故的伤者郑丹在机动车交强险医疗费用项下的损失为12077.97元，在死亡伤残项下的损失为28350元；伤者樊随新在机动车交强险医疗费用项下的损失为64884.7元，在死亡伤残项下的损失为99500元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告张志超负事故的全部责任，原告尚某1无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告尚某1的合理损失依法核定为：医疗费9310.46元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、护理费12600元（120天×105元/天）、鉴定费2500元，以上损失共计32310.46元。因被告张志超驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应按照各伤者的损失比例进行赔偿，首先由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内按照各伤者的损失比例赔偿原告尚某1损失1827.53元，在死亡伤残赔偿范围内赔偿原告尚某1损失9868.32元。因被告张志超负事故的全部责任，且被告张志超驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司运城中心支公司投由机动车商业三者险，故原告的剩余损失18114.61元，由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在机动车商业三者险限额赔偿范围内赔偿原告尚某1。原告尚某1称被告张志超与被告王燕菊系雇佣关系，但未提供证据证明，故原告的其余损失由本起事故的侵权人被告张志超承担，被告王燕菊不承担赔偿责任。因原告的伤情不构成伤残等级，故原告支出的鉴定费2500元，由原告尚某1承担。判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告尚某1损失1827.53元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告尚某1损失9868.32元，共计11695.85元；二、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告尚某1损失18114.61元；三、驳回原告尚某1的其他诉讼请求。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为一审判决认定被上诉人尚某1的护理费标准及鉴定费的承担是否正确。关于护理费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合本案，被上诉人尚某1未提供护理人员收入证明，故一审法院参照相关服务行业105元/天标准计算护理费不违反法律规定；关于鉴定费的承担，因上诉人尚某1的伤情经鉴定后并未构成伤残等级，依据谁主张谁负担的原则，一审法院判决由上诉人尚某1承担鉴定费并无不妥。 综上所述，尚某1、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人尚某1负担300元、由中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  靳 彦 审判员  王继春 二〇二一年三月十二日 法官助理裴璐 书记员王亚荣