浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0822民初86号 原告：邹四英，女，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：陈秀英，女，1953年9月5日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：曾小军，女，系被告陈秀英女儿。 委托诉讼代理人：刘璐红，女，系被告陈秀英外孙女。 原告邹四英与被告陈秀英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日、3月2日公开开庭进行了审理。原告邹四英及其委托诉讼代理人胡建发，被告陈秀英及其委托诉讼代理人曾小军、刘璐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹四英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀英赔偿原告各项经济损失共计28234.68元（庭审中变更为18934.68元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月4日上午8时许，在常山县××镇××村横峦，被告无缘无故骂原告很难听的话，原告很气愤，被告看原告好欺负，就上前殴打原告，致原告头部、牙齿及全身多处受伤。原告受伤后即报警，同年11月6日，常山县公安局招贤派出所召集双方调解，被告对殴打原告的事实认可，双方确认不追究对方的打架的法律责任，民事赔偿等费用，由双方向法院起诉。原告认为，被告故意殴打原告致使原告受伤，应承担民事赔偿责任。为此，原告诉至法院。 被告陈秀英辩称，一、原、被告之间年龄悬殊较大，原告比被告年轻，打架由原告引起，被告没有殴打原告，原告对损害的发生以及后果自身具有重大过错；二、原告牙齿原本就不好，曾经到村医疗室治疗过牙齿，打架发生后，原告借机医治原有的坏牙齿；三、被告家庭生活困难，被告丈夫需要照顾，没有能力赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的“证据一治安协议”、“证据二赔偿清单”、“证据三常山县人民医院门诊病历”、“证据四出院记录”、“证据五医疗费发票”、“证据六司法鉴定意见书及鉴定发票”等证据均提出异议，认为被告没有殴打原告，原告医疗产生的费用并非因被告产生。 对被告陈秀英提供的“证据一常山县招贤镇中心卫生院出院记录”、“证据二医院伤情检查通知单”，原告质证认为与本案没有关联性。 本院依职权调取了常山县公安局招贤派出所制作的邹四英被殴打案相关的治安调解协议书、鉴定书、邹四英询问笔录、陈秀英询问笔录等证据材料，原、被告对其真实性均无异议。 对原告提供的“证据一治安协议”、“证据三常山县人民医院门诊病历”、“证据四出院记录”、“证据五医疗费发票”(“小牛血清去蛋白”药费相关证据材料除外)“证据六司法鉴定意见书及鉴定发票”及本院依职权调取的证据，本院审查后认为，上述证据系医疗机关、鉴定机构、公安机关依法制作，故对其证据的证明效力予以确认。 原告提供的“证据二赔偿清单”，系原告自行计算损失清单，本院不予确认其证据效力。 原告提供的“证据五医疗费发票”中“小牛血清去蛋白”药费相关证据材料，因无医嘱及医师用药处方，本院不予确认其证据效力。 被告陈秀英提供的“证据一常山县招贤镇中心卫生院出院记录”、“证据二医院伤情检查通知单”，本院审查后认为，其不能证实被告辩称所主张的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年8月4日8时许，原告邹四英与被告陈秀英在溪上村湖逢相遇，因被告陈秀英指责原告邹四英以前骂过她，引发双方口角，被告陈秀英对原告邹四英进行了辱骂，原告邹四英气愤不过，便首先手持干农活使用的锄头打向被告陈秀英腿部，进而引发双方互相争抢锄头及相互撕抓，互撕中原告邹四英摔倒在地，双方仍旧互相揪对方进行厮打，后被村民拉开。之后，原告邹四英报警。嗣后，原告邹四英于12时18分到常山县人民医院进行门诊治疗，初步诊断为多处挫伤，牙外伤。口腔科会诊诊断为牙折断、牙外伤；原告邹四英于13时45分住院治疗，入院诊断为头部外伤、外伤性牙齿缺失，多处软组织损伤；其中牙齿损伤诊断为左上尖牙缺失，右下中切牙、左下中切牙、侧切牙、尖牙活动，无出血。共住院14天，花费医疗费及购买药品费用共计15729.68元。原告邹四英在口腔科诊断及治疗情况为：上下唇均有挫伤，左下第5-7颗牙齿为金属冠修复（其中第6颗缺失）；右上第四颗牙齿为塑料义齿修复（牙残根还在）；左上第四颗牙齿折断至牙颈部、平牙龈缘，牙齿根管内未探及有活力的牙髓，根尖呈现低密度阴影，是牙髓坏死及慢性根尖炎的表现，该颗牙齿牙龈处有渗血，考虑外力造成牙折的可能性更大；邹四英下颌中切牙及侧切牙4颗牙齿的牙龈看到有渗血及外伤的表现，牙冠唇向倾斜，触及三度松动，该四颗牙齿牙周结石比较明显，呈三度牙结石表现，牙龈萎缩压根暴露，牙片可见该四颗牙齿牙槽骨萎缩至根尖三分之一左右，萎缩较明显，属重度萎缩，因牙周炎关系，其全牙均有不同程度的牙槽骨萎缩，该四颗牙齿三度松动，且牙槽骨萎缩厉害，无保留价值，在住院期间均予以拔除。2020年8月5日及8月10日，原告邹四英无医嘱自行在衢州德信行天福堂大药房有限公司润康药房购小牛血清去蛋白注射液20支，合计金额1973.20元。2020年11月3日，经常山县公安局法医鉴定，原告所受损伤综合评定为轻微伤。2020年11月6日，经常山县公安局招贤派出所主持调解，双方达成治安调解协议，明确双方互不追究对方打架的法律责任，医药费等相关费用的赔偿问题，由双方自行向法院提起民事诉讼。2020年11月30日，经原告委托，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所作出浙光华光大所[2020]临鉴字第1560号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹四英伤后误工期为45日，护理期为住院时间，营养期为30日。原告为此花费鉴定700元。2021年1月5日，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈秀英在村里与原告邹四英相遇后，因指责原告邹四英以前骂过她，引发口角后便辱骂邹四英，有违乡村文明风尚，进而引发双方冲突，引起侵权事件的发生及导致原告邹四英受伤，应当承担相应的侵权责任。原告邹四英在与他人发生纠纷时未能冷静对待或寻求正当、合法途径解决，气愤不过便首先手持干农活所用的锄头打向被告陈秀英，导致双方互相争抢锄头及相互厮打，以致自身受伤；原告邹四英与被告陈秀英二人年龄相差超过12岁，纠纷发生后，原告邹四英手持干农活所用锄头，不计对方年龄及农具锄头可能产生的后果，先动手打向被告陈秀英，原告对损害的发生存有较大过错，应对自己的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的责任。结合本案实际，综合考量事发起因、经过、双方过错程度等因素，酌定原告对自己的损失承担55%的责任。根据原告口腔科的诊断及治疗情况，原告邹四英有原发性牙髓坏死、慢性根尖炎、牙龈萎缩、牙周炎、全牙牙槽骨萎缩，原告口腔牙齿所受伤害及治疗与其原发性口腔疾病存有一定程度的关联性；被告答辩提出原告口腔存有原发性疾病，但未就原告口腔原发性疾病与治疗的关联程度提供证据予以证明，根据纠纷发生经过及原告就诊、治疗的实际情况，本院酌定原告邹四英对其自身原发性口腔疾病承担30%的治疗费用1626元（口腔科的门诊及材料费合计5420元）。原告邹四英购小牛血清去蛋白注射液20支产生的药费1973.20元，因无医嘱及医师治疗处方，不能证明治疗的关联性和必要性，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，一般以伤前一年劳动合同及工资清单为据；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案原告没有举证证明其固定收入实际减少的数额或最近3年平均收入，综合考虑原告年龄、日常生产生活情况，本院参照浙江省农、林、牧、渔业上一年度就业人员平均工资计算。本案的赔偿项目，经核定为医疗费12130.48元、误工费5985元（45天×133元/天）、护理费1820元（14天×130元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、鉴定费700元、交通费酌定140元，以上费用合计22095.48元。根据侵权责任比例，被告陈秀英应承担45%的赔偿责任，计9942.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈秀英赔偿原告邹四英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计9942.97元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告邹四英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邹四英负担130元，被告陈秀英负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 方程 二〇二一年三月二日 代书记员 曾鸣