新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终539号 上诉人（原审原告）：乐秋玲，女，1975年4月24日出生，汉族，无固定工作，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人（原审原告）：赵善强，男，1973年10月1日出生，汉族，无固定工作，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈超，新疆天澈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆华景物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路**苏杭明珠花园小区****商业区1-2-3。 法定代表人：邓洁文，新疆华景物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：向红玲，女，新疆华景物业服务有限公司职员。 委托诉讼代理人：马久福，男，新疆华景物业服务有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：新疆实验中学，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路**/div> 法定代表人：鲁玉平，新疆实验中学校长。 委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凡，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人乐秋玲、赵善强因与被上诉人新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）、新疆实验中学（以下简称实验中学）生命权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐秋玲、赵善强及其委托诉讼代理人田东升，陈超，被上诉人华景物业公司委托诉讼代理人向红玲、马久福，实验中学委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐秋玲、赵善强上诉请求：1．撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初975号判决书，判令两被上诉人向两上诉人共同支付死亡赔偿金262,112元（2018年新疆城镇居民人均可支配收入32764×20年×40%），丧葬费32,352.5元、精神抚慰金5,000；2．判令两被上诉人承担本案所有诉讼费事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，华景物业公司未尽到安全保障义务，对死者死亡应当承担相应的侵权责任。实验中学未尽到教育、管理职责，应当承担侵权行为。 华景物业公司辩称，原审法院认定事实，适用法律正确，我公司与死者死亡之间没有必然的因果关系，不应当承担责任，我公司完全尽到了安保义务，死者死亡结果系其自杀导致，故我公司不应当承担责任。 实验中学辩称，我校已履行正常的教育管理职责，未对上诉人女儿实施违法行为，死者死亡结果与我校履行教学管理活动不存在因果关系，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 乐秋玲、赵善强向一审法院起诉请求：1．判令华景物业公司、实验中学共同支付死亡赔偿金262,112元；2．判令华景物业公司、实验中学共同支付丧葬费32,352.5元；3．判令华景物业公司、实验中学共同支付精神抚慰金5,000元；4．本案诉讼费、邮寄费由华景物业公司、实验中学承担。 一审法院认定事实：乐秋玲、赵善强系死者赵移帆的父母。赵移帆生于2004年7月28日，生前系实验中学高一（11）班的学生。2019年9月23日21：00分许，赵移帆离开其朋友位于乌鲁木齐市天山区司法警官学校家属院的家中，于21：38分许，赵移帆进入天山区碱泉街翠泉小区，跟随小区一居民进入翠泉小区2号楼3单元的电梯。该居民从电梯中下去后，赵移帆继续按电梯上行，后其从2号楼3单元22楼至顶楼23楼中间应急通道跳楼身亡。经乌鲁木齐市公安局天山区分局2019年9月23日勘验，认定死者赵移帆“系跳楼自杀死亡”。乐秋玲、赵善强亦无异议。事发时，涉案的翠泉小区由华景物业公司提供小区服务。事发当日，涉案的2号楼3单元的一楼楼道门处于关闭状态。 2019年9月23日8：46分许，赵移帆被叫至其班主任办公室进行谈话，实验中学称经核实，当日谈话内容是班主任向该生询问近期学习及作业情况。班主任为此还专门致电乐秋玲，告知其女儿未完成作业的情况，希望家长监督、督促孩子完成作业。其精神状态与平常并无任何异样。为此提供了视频资料。乐秋玲、赵善强对该视频资料的真实性无异议，对证明的问题不予认可。2019年9月25日，乐秋玲在公安部门对其询问时称9月23日大概9点30分左右，我接到赵移帆班主任的电话，口气不太友好，说赵移帆没交作业，因为张老师是数学老师，她说赵移帆数学跟不上，而且意思是我们家长不管孩子之类的。华景物业公司、实验中学对该笔录的真实性无异议，实验中学对乐秋玲的陈述不予认可。 2019年9月23日，公安部门对赵移帆的朋友进行询问并制作了询问笔录。乐秋玲、赵善强对笔录的真实性无异议，关联性不予认可，轻生的意念能否实施有多种原因引起，不能否认华景物业公司、实验中学的责任，也不否认主观上的问题。华景物业公司对该笔录的真实性无异议，认为通过该笔录可反映死者是由于家庭原因及学习压力而造成轻生。也可反映涉案小区不是封闭小区，小区以外的人员也可进入。实验中学对该笔录的真实性无异议，认为通过该笔录可反映死者多次有轻生的意向，主要是由于缺失家庭关怀，与我校的正常教学活动无关。 一审法院认为，本案争议的焦点为华景物业公司、实验中学对死者赵移帆的死亡是否应当承担赔偿责任。首先，华景物业公司是否应承担赔偿责任的问题。死者赵移帆系跳楼自杀身亡，该死亡后果的发生系其主动行为造成，华景物业公司的行为与赵移帆的坠楼没有必然因果关系，不构成法律上的应当归责过错，故乐秋玲、赵善强要求华景物业公司支付死亡赔偿金262,112元、丧葬费32,352.5元及精神抚慰金5,000元的诉讼请求，法院不予支持。其次，实验中学是否应承担赔偿责任的问题。乐秋玲、赵善强称2019年9月23日，赵移帆被其班主任单独叫至办公室谈话。谈话后赵移帆在课堂内神情恍惚、无法认真听讲，直至下午。在放学前，该班班主任又将赵移帆座位自第三排调至最后一排。为此，实验中学提交事发当日死者在校情况的视频资料。乐秋玲、赵善强对实验中学提供的视频资料的真实性无异议，根据该视频资料显示死者赵移帆的精神状态正常，并非乐秋玲、赵善强所述的情形。故法院对乐秋玲、赵善强关于谈话后赵移帆在课堂内神情恍惚、无法认真听讲，直至下午的主张不予采纳。在学校教育活动中，会采取各种方式方法对学生进行管理，而且在当前社会生活中，也是能被广大公众普遍接受，不能因接受谈话的每一个学生的个体差异、心理承受力的差异而否定老师采取的方式、方法的正当性，实验中学班主任的上述行为也是属于教师的职责，故涉案的教育行为并不违法。本案中，教师的教育行为作为教学中已经普遍采用的方法，通常情况下并不足以导致学生自杀的损害后果，且其跳楼的意念根据询问笔录可证实早已存在，地，地点也已选择确定涉案教育行为与赵移帆死亡之间在法律上不具有因果关系。故乐秋玲、赵善强要求实验中学承担共同赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，乐秋玲、赵善强的诉讼请求不成立，法院不予支持。综上判决如下：驳回乐秋玲、赵善强的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乐秋玲、赵善强应当证明华景物业公司、实验中学具有侵权行为、侵权行为与死者赵移帆死亡结果之间具有因果关系及其具有过错的相关证据，乐秋玲、赵善强上诉称华景物业公司在死者赵移帆进入事发小区时并未对其进行相关登记及事发单元楼门未正常关闭的上诉理由，因死者赵移帆系自杀身亡，华景物业公司上述行为并不必然导致其死亡结果的发生，上述行为也并不具有法律上的过错，故其让华景物业公司承担本案赔偿责任的上诉理由本院不予采信；乐秋玲、赵善强上诉又称实验中学在教学中调换座位的行为具有过错的理由，本院认为，实验中学调换学生座位的行为系正常教学工作，并不存在过错，学校调换学生座位的行为并不必然导致死者自杀的结果，故此项上诉理由本院不予采信。综上，现乐秋玲、赵善强无证据证实华景物业公司、实验中学具有侵权行为、侵权行为与死者赵移帆死亡结果之间具有因果关系及其具有过错事实。 综上所述，乐秋玲、赵善强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,597.32元，由乐秋玲、赵善强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆       洋 审判员 张       睿 审判员 潘       涛 二〇二一年三月九日 书记员 森巴提·巴哈提别克