河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初918号 原告：张坤，女，1972年11月5日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司博野支公司，住所地博野县观澜逸景小区**楼**商铺。 负责人：柳长春，该公司经理 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈叶宁，该公司员工。 原告张坤与被告中国平安财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称平安博野支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人刘博军、被告平安博野支公司的委托诉讼代理人李字强、陈叶宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张坤向本院提出诉讼请求：1、由请求被告赔偿车辆维修费损失1092034元变更为请求被告依据保险合同约定理赔原告冀Ｆ×××××号车辆损失为977400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的冀Ｆ×××××号奔驰ＢＥＮＺＧＬＳ450越野车于2020年5月2日，车辆由南向北行驶过清苑区温仁大桥后发生事故，造成原告车辆被毁。该车辆在被告平安博野支公司投保了车辆损失险，保险期间为2019年11月2日至2020年11月2日，机动车损失保险金额1027400元。请求平安博野支公司在保险限额内承担理赔责任。原告2018年10月31日购置的冀Ｆ×××××号奔驰ＢＥＮＺＧＬＳ450越野车，事故车拆检后，奔驰4Ｓ店提出维修损失共计1708237元。鉴定机构鉴定该车全损，残值50000元，根据原告与被告签订的保险合同约定，被告应按保险金额赔偿，扣除50000元残值后，被告应赔偿977400元。原告也投保了机动车损失无法找到第三方特约险（附加险），原告无任何理由拒赔。 平安博野支公司辩称，原告提交的证据不能确认本次事故的性质和原因，亦不能证明是保险事故，应驳回原告的诉讼请求，公估费等间接损失不承担。鉴定报告只能证明损失由事故造成，但不能证明是保险事故。原告对事故的性质、原因、时间责任划分，应承担举证不能后果。保险法的基本原则是损失补偿原则，鉴定报告评定的冀Ｆ×××××号车实际损失为73万元，鉴定报告为法院委托是真实有效，原告的请求数额远远超出实际损失，不符合保险法的基本原则。而且冀高法31号文第十八条明确规定财产损失据实计算，价格评估应由人民法院委托。所以应当按照鉴定报告评定的损失数额认定，保险公司可以收回大的残留件。事故发生时与投保时时间不一致，对车辆的价格会有影响。 本院经审理认定事实如下： 原告张坤主张2020年5月2日，冀Ｆ×××××奔驰车由南向北行驶过清苑区温仁大桥后发生事故，车辆毁损。被告平安博野支公司对原告张坤主张事故发生日有异议，庭审后提交了一份报案信息，显示出险时间为2020-05-0301:00:00，庭审中原告表示以被告平安博野支公司系统记录为准。 2020年10月14日，被告平安博野支公司提出鉴定申请，请求对冀Ｆ×××××号车辆损失、残值、及车辆损失成因鉴定。我院委托山东交通学院司法鉴定中心对：冀Ｆ×××××号车辆残值、冀Ｆ×××××号车辆损失、冀Ｆ×××××号车辆损失成因予以评估鉴定。事故车在奔驰4Ｓ店拆检，拆检后4Ｓ店提出维修费用为1708237元。原告张坤提交保定轩宇汽车集团金開至臻服务有限公司事故维修方案一份。被告平安博野支公司对保定轩宇汽车集团金開至臻服务有限公司事故维修方案认为该最后一页显示数量及价格仅供山东交通学院司法鉴定中心参考，不等于认可报价单的金额，也不能证明具体的损失数额。该章为复印件，且该维修方案为多页并未加盖骑缝章，对该证据不认可。 2021年2月3日，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：四、分析说明4、综合上述分析，经估算恢复该车安全使用性能的维修费用已超过80万元；5、据委托方提供资料，该车注册日期为2018年11月2日，事故发生日为2020年5月2日，经市场调查该车事故前价值约为78万元；6、根据《河北省涉案资产价格鉴证规范（试行）》其修复费用超过损坏前自身价值80%，即该车损失推定为全损（按报废处理）。鉴定意见：1、冀Ｆ×××××号车残值约为5万元；2、冀Ｆ×××××号车车辆损失约为73万元；3、冀Ｆ×××××号车辆损失73万元均为本次事故造成。原告张坤主张鉴定结论意见中冀Ｆ×××××号车辆损失不能作为理赔依据，应按双方保险合同约定理赔。原告张坤主张被毁损车辆依旧归其所有。被告对该鉴定结论的意见认为对冀Ｆ×××××车辆残值鉴定的数额过低，冀Ｆ×××××车辆损失鉴定数额认可，对冀Ｆ×××××车辆损失成因鉴定无异议。 另查明，2019年10月14日原告张坤与被告平安博野支公司签订保险合同。被告平安博野支公司出具给原告张坤的机动车综合商业保险保险单重要提示载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定组成。被保险人张坤，车辆信息：车牌号码冀Ａ-×××××、初登日期2018-11-02、厂牌型号奔驰ＢＥＮＺＧＬＳ450越野车；保险期间自2019年10月31日13时起至2020年10月31日24时止。相关承保险种：1、机动车损失保险保险金额1027400.00元、不计免赔；2、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔，该险种约定按条款规定执行；3、车损险每次事故绝对免赔额，约定为0元／次。经原告张坤申请，2019年11月30日保险人同意自2019年12月1日起投保车车牌照号由冀Ａ-×××××变更为冀Ｆ×××××。 原、被告约定保险合同包含的保险条款适用中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）。保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。 2019年10月14日，被告平安博野支公司出具给原告张坤的机动车商业保险费率浮动告知单中确认投保车的新车购置价1100000元。本次投保的保险金额1027400.00元，即以1100000元为基础价格按照保险条款列明的折旧系数通过折旧方式计算确定。保险条款第十七条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。保险条款第十九条机动车损失赔款按以下方式计算：全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。保险条款第五章通用条款保险期间机动车损失保险无法找到第三方特约险约定：投保了机动车损失保险后，可投保本附加险。投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。保险条款释义明确：为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。 原告提交的证据：1、张坤的冀Ｆ×××××机动车行驶证复印件，2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份，3、注册登记机动车信息栏复印件第一页、第二页、机动车交通事故责任强制保险批单。依原告申请法院调取了有张坤签字的中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单复印件、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款（2014版）电子版。被告平安博野支公司对本院调取的上述证据认可。 被告交纳了鉴定费55000元、支付了劳务修理费（拆解费）30600元，提交了两张发票。原告张坤认为应由被告承担鉴定费、劳务修理费（拆解费）。 本院认为，关于被告平安博野支公司是否应承担保险责任理赔原告张坤冀Ｆ×××××号车车损。原告张坤为其拥有的冀Ｆ×××××号车在被告平安博野支公司处投保了机动车损失保险，保险期间发生事故致冀Ｆ×××××号车损毁，冀Ｆ×××××号车损无证据证明属于免除保险人责任范围。因此，原告张坤请求依据原、被签订的机动车损失保险合同中保险条款的约定理赔，应予支持。 关于赔偿数额。原告张坤与被告平安博野支公司签订的保险合同中保险条款第十二条第一款约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。被告出具给原告的机动车综合商业保险保险单确定的机动车损失保险的保险金额为1027400元。因保险金额为1027400元，根据保险条款第十二条第一款可认定，原、被告于2019年10月14日签订保险合同时，被告平安博野支公司确定被保险车辆冀Ｆ×××××号车的实际价值为1027400元。 山东交通学院司法鉴定中心依据《河北省涉案资产价格鉴证规范（试行）》推定该车全损，原告张坤主张奔驰4S店提出维修费用为1708237元，也已符合保险合同中保险条款释义明确的为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的推定全损的情形，该车应推定全损。 原、被告保险条款约定全部损失计算方式为赔款＝（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。原告张坤投保机动车损失保险时亦投保了不计免赔，没有绝对免赔数额。原告张坤为冀Ｆ×××××号车所有人，享有对该车的支配处分权，其选择被损车依旧归其所有，应予支持。该车山东交通学院司法鉴定中心鉴定残值为50000元，被告平安博野支公司虽认为该残值数额过低，未提交相关证据，故该车残值应认定为50000元。根据双方签订的保险合同中保险条款第十七条约定，被损毁车残余部分归被保险人的，残值从保险金额中扣减。综上，因冀Ｆ×××××号车全损发生在保险期间内，被告平安博野支公司应按约定将1027400元保险金额减去冀Ｆ×××××号车残值50000元后赔偿原告张坤。 被告平安博野支公司主张确定赔偿数额应适用《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法【2020】31号通知规定，依据车辆评估意见据实计算。该通知依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》制定，适用范围为道路交通事故损害赔偿案件中。本案为财产损失保险合同纠纷，适用的法律为《中华人民共和国保险法》。因此《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法【2020】31号通知不适用本案。被告主张应依据山东交通学院司法鉴定中心对被保险车冀Ｆ×××××号车损失评估的数额确定损失数额，原告请求赔偿的数额，远远超出实际损失，不符合保险法损失补偿基本原则。被保险车辆价值的确定，保险合同条款第十二条约定了两种方式：投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。本案被保险车Ｆ82ＲＣ6号车实际价值的确定方式，原、被告选择的是新车购置价减折旧金额后的价格协商确定。原、被告根据冀Ｆ×××××号2018年11月新车购置价1100000元，减去依据保险合同约定折旧金额确定该车保险期间实际价值为1027400元。原告张坤为冀Ｆ×××××号车投保机动车损失险时，也是按照被保险车价值为1027400元计算交纳保险费。合同的履行应维护权利义务一致原则，原告张坤申请按照保险合同确定的保险期间被保险车辆价值、按照保险合同约定的全损赔偿计算方式计算赔偿数额应予支持。 关于鉴定费、劳务修理费（拆解费）用负担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费及为鉴定车损拆解毁损的事故车产生的劳务费用为必要、合理的费用，由被告平安博野支公司负担。 综上所述，被保险车辆冀Ｆ×××××号在保险期间发生事故全损，应按投保机动车损失险的保险金额1027400元理赔，因被损车辆归原告张坤，车辆残值50000元应在理赔款中扣除，即被告平安博野支公司应向原告张坤支付理赔款977400元，鉴定费55000元、劳务修理费30600元由被告平安博野支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司博野支公司于本判决生效后十日内支付原告张坤977400元； 二、鉴定费55000元、劳务修理费30600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司博野支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13574元，减半收取6787元，由被告中国平安财产保险股份有限公司博野支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人：河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  江素平 二〇二一年三月十八日 书记员  魏 伟