新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终132号 上诉人（原审被告）：张皓程，男，1987年04月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路**。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵发明，男，该公司员工。 原审被告：张晓星，女，1992年11月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原审被告：孙瑜婷，女，1991年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市山水兰德小区。 原审被告：吴育龙，男，1988年10月31日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原审被告：朱庆江，男，1971年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人张皓程因与被上诉人新疆阜康农村商业银行股份有限公司及原审被告张晓星、孙瑜婷、吴育龙、朱庆江金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并组织质证，因上诉人未提出新的事实和证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张皓程上诉请求：撤销一审判决第三项，即“三、被告张皓程向原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司继续支付2020年6月22日之后的借款利息直至实际清偿之日（按照借款期限内月利率8.355083‰及逾期月利率12.532625‰计算，未按时支付的利息按相对应月利率8.355083‰及逾期月利率12.532625‰计收复利。期间如遇贷款利率调整，按调整后的利率计算）”，依法改判驳回被上诉人的此项诉讼请求。事实和理由：一是一审判令上诉人承担2020年6月22日之后至给付结清为止期间债务利息事实认定错误。上诉人应当给付2020年6月21日之前实际产生的利息，而其之后的利息并未实际产生，并且对于判决支付的判决书中都明确给付时间，若在给付期限内没有给付，法律规定加倍支付迟延期间的债务利息，该规定已经能够充分保障被上诉人的权益；二是因《个人借款合同》中利率定价方法条款为格式条款，被上诉人没有向上诉人释明阜康农商行贷款利率定价方法，所以该利息定价方法对上诉人无效，且因执行利率以借款借据为准，但借据中并无利率约定，上诉人对一审认定本金和利息数额认可，但对利率存在异议，提款利率约定不明确，以此为基准的利率也不明确。 新疆阜康农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张晓星、孙瑜婷、吴育龙、朱庆江未提交答辩意见。 新疆阜康农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司与张皓程2018年6月11日签订合同编号为2018年借字979号《个人借款合同》条款中借款条款部分，并提前收回贷款本息；二、依法判令被告张皓程归还原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司借款本金10，000，000元；三、依法判令被告张皓程支付原告借款利息1，463，689.61元（2019年6月18日之前借款利息已支付，本次借款利息自2019年6月18日起至2020年6月21日）；四、依法判令被告张皓程支付原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司上述借款自2020年6月22日起至借款实际归还之日止的利息，并按照双方签订的《个人借款合同》约定利率和计息方法继续计算利息，即借款期限内执行月利率8.355083‰，逾期执行月利率12.532625‰计算利息和对借款人未按时支付的利息按相对应月利率8.355083‰和逾期月利率12.532625‰计收复利，直至给付结清为止；五、原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司依法对上述借款抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内享有优先受偿；六、依法判令被告张晓星、吴育龙、孙瑜婷在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任；七、依法判令被告朱庆江对上述借款本金、借款利息以及案件受理费、申请保全措施的申请费、邮寄费以及债权人实现债权的全部费用承担连带清偿责任；八、本案件的案件受理费、申请保全措施的申请费、邮寄费以及债权人实现债权的全部费用均由上述被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，被告张皓程向原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司贷款10，000，000元用于收购羊肠衣周转金。双方约定借款期限为36个月、分年偿还，按季结息。借款到期日期和分年归还本金日期依次为2019年6月18日（200万元）、2020年6月18日（300万元）、2021年6月18日（500万元），约定借款期限内执行月利率8.355083‰、借款逾期执行双方约定月利率12.532625‰。借款实际提款日期为2018年6月20日，被告张皓程已偿还2019年6月18日前的借款利息，未偿还第一、二笔到期本金及利息。被告张晓星以其单独所有位于乌鲁木齐市天山区解放北X号铜锣湾广场X栋X屋X号房屋、被告吴育龙、孙瑜婷以其所有位于乌鲁木齐市天山区解放北路X号铜锣湾广场X栋X屋X号抵押担保上述借款。被告朱庆江自愿为上述贷款提供连带责任保证。原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司为实现债权，申请阜康市人民法院对被告张皓程、吴育龙、朱庆江的财产进行了保全，为此花费保全申请费5，000元。一审法院认为，原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被告张皓程签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已如约将借款全额发放被告，被告即应依照合同约定履行还款义务，现被告未按合同约定，已逾期两期未偿还贷款本金及自2019年6月19日至今的利息，系违约行为，双方约定：借款人违约，贷款人有权“宣布贷款人和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。被告的行为已符合解除合同的条件，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，并要求偿还借款本金10，000，000元及利息的诉讼请求符合合同约定，应予以支持。被告张晓星、吴育龙、孙瑜婷与原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司、被告张皓程签订了《借款抵押合同》，以其所有的不动产为被告张皓程在原告处的借款提供抵押担保。被告张皓程不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。故原告请求对上述借款抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿的请求，应当予以支持。被告朱庆江对被告张皓程的借款提供了连带责任保证，同时，当事人在保证合同中对债务人不动产抵押物权和保证人保证责任承担顺位约定为：甲方在实现债权时可以直接主张保证人承担保证责任，并不以主张优先执行主债务人或担保人抵押物为前置。因此原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司可以直接要求被告朱庆江承担被告张皓程应承担债务的清偿责任。对于原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司要求解除原、被告签订的《个人借款合同》并要求被告张皓程偿还贷款本金、已产生的利息、及直至实际还款之日的利息，要求对抵押物享有优先受偿权及要求被告张晓星、吴育龙、孙瑜婷、朱庆江承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。原告因实现债权支付的财产保全申请费合法，应予以支持，请求被告支付因实现债权支付的其他费用未向法院提供证据证实，应不予支持。一审法院判决：一、解除原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被告张皓程签订的合同编号为2018借字979号《个人借款合同》中的借款合同部分；二、被告张皓程于本判决生效后十日内向原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司返还借款本金10，000，000元并支付2019年6月18日至2020年6月21日期间的利息1，463，689.61元；三、被告张皓程向原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司继续支付2020年6月22日之后的借款利息直至实际清偿之日（按照借款期限内月利率8.355083‰及逾期月利率12.532625‰计算，未按时支付的利息按相对应月利率8.355083‰及逾期月利率12.532625‰计收复利。期间如遇贷款利率调整，按调整后的利率计算）；四、原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司对案涉抵押财产拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内享有优先受偿；五、被告张晓星、吴育龙、孙瑜婷在抵押担保财产范围内对被告张皓程的上述债务承担连带清偿责任；六、被告朱庆江对被告张皓程的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院确认一审查明事实。 本院认为，上诉人张皓程与被上诉人新疆阜康农村商业银行股份有限公司及原审被告经协商签订的《个人借款合同》和《借款抵押合同》《借款保证合同》均系各自真实意思表示,内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定,原审判决认定其合法有效正确，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。张皓程未按合同约定履行还款清息义务，原审依法判令其承担清偿责任并由各担保人按照抵押、保证合同约定承担保证责任并无不当。由于双方在借款合同中约定，借款人应按约按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，但张皓程至今未予履行还款清息合同义务，原审据此依新疆阜康农村商业银行股份有限公司的请求，判令张皓程继续支付2020年6月22日之后的借款利息直至实际清偿之日亦无不当。张皓程关于原审判令其给付未到期利息不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。因新疆阜康农村商业银行股份有限公司提交由张皓程于2018年6月20日出具的三张借款借据中，明确载明了借款的正常利率和逾期利率，原审依借据中标注的利率标准确定借款人应当偿还的借款利息、罚息给付标准符合双方借款合同的约定，并无不妥。张皓程关于借据中没有利率约定、贷款利率定价方法对其无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人张皓程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10，066元，由上诉人张皓程负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秀春 审 判 员 赵 丽 审 判 员 赵丽丽 二〇二一年三月二日 法官助理 刘丽梅 书 记 员 刘 瑶