河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1904号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大名县三江运输有限公司，，住所地河北省邯郸市大名县龙王庙镇 法定代表人：刘伟蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：范广忠，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大名县三江运输有限公司（以下简称三江公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人32000元；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人车辆损失的公估报告不客观、不真实。被上诉人的车辆损失公估报告是法院委托作出，公估机构应当保证公估程序的公正、公估结论的客观。而该报告仅凭车辆照片就以品牌维修站价格核定损失，未核实车辆维修情况、维修地点、维修费用金额、查看维修发票、维修清单等证据，评估金额明显依据不足。二、公估费、诉讼费都属于间接损失，不应由上诉人承担，且我公司提供无偿定损服务，无需另行公估。三、施救费过高，不符合河北省道路救援服务标准，且被上诉人提交的施救费发票存在二次施救，对于二次施救费用属于被上诉人自行扩大的损失，不符合就近施救的原则，应当不予支持。四、上诉人作为保险人有权依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》要求复勘被上诉人维修后的车辆，并要求回收旧件。被上诉人应为上诉人出具维修费增值税专用发票、维修清单、原厂件进货凭证等予以佐证。 三江公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故二审法院应依法驳回上诉，维持原判。一、关于一审法院的公估报告问题。上诉人在一审中按照法定程序向一审法院提出车辆公估申请，一审法院依照法定程序选定专业的公估公司，公估公司按照客观的事实确定了答辩人车辆的具体损失数额，该公估报告程序合法，内容科学、客观、公正、合理，对于该结果应依法予以采用。二、根据保险法的规定，保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故一审法院认定诉讼费和公估费由上诉人承担符合法律规定。至于上诉人提到的上诉人提供无偿定损服务的问题，因双方协商不成，且上诉人不能保证其提供的定损服务客观公正，答辩人对其定损服务也不予认可。故答辩人只得委托法院选定公司进行定损。三、事故发生后，答辩人第一时间报警处理，处理现场的人员联系了专业的救援机构，救援结束后，答辩人向救援机构按照要求支付救援费用，救援机构向答辩人交付正规的票据。救援费用的高低不是答辩人所能控制的，并且答辩人已经实际支出了该费用。故上诉人对于答辩人的施救费应依法予以赔偿。四、事故发生后，车主在当地不熟悉，考虑车辆维修质量问题，为减少必要损失特拖回当地维修，该费用被上诉人已经实际支付，且向法院提供了正规发票，因此应由上诉人进行赔偿。 三江公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、拖车费、医疗费等共计110874元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月16日，原告三江公司为本公司所有冀Ｄ×××××半挂牵引车在被告人保财险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年10月17日17：00至2020年10月17日17：00止，同时又投保机动车商业保险，保险期间自2019年10月19日0时至2020年10月18日24时止，其中机动车损失保险金额为269080元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元；同日又为冀Ｄ×××××车投保了机动车商业保险，保险期间自2019年10月21日0时至2020年10月20日24时止，其中机动车损失保险金额为98120元，第三者责任保险金额为5万元。2020年7月18日14时许，李明军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿京广线由南向北行驶至衡水市武邑县Ｇ106处，由于操作不当，发生单方事故，造成车辆、货物及公路设施损坏。该事故经公安交管部门认定李明军承担此起事故的全部责任。原告支付道路施救费18000元、拖车费12625元。经该院委托河北盛衡保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××车扣减残值后车损金额为65174元，冀Ｄ×××××车扣减残值后车损金额为10075元，公估公司收取原告公估费5000元。上述事实有驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书、道路救援费发票、施救费发票、公估报告、公估费发票及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院认为，原告三江公司与被告保险公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告车辆损坏的事实均无异议，该院予以确认。事故造成原告车辆损失经该院委托河北盛衡保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××车扣减残值后车损金额为65174元，冀Ｄ×××××车扣减残值后车损金额为10075元，车损计75249元，该损失并未超过合同约定相应的车损保险金额269080元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故被告保险公司应当对该项损失予以赔偿，由此产生的公估费5000元亦应当有被告负担。被告辩称诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告的该辩称没有法律依据。因事故的发生原告对车辆进行施救，支付道路施救费18000元、拖车费12625元，属于必要的合理费用，原告提起诉讼请求，对该施救费亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大名县三江运输有限公司保险赔偿金110874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取1258.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人保险公司与被上诉人三江公司签订的机动车损失保险、商业第三者责任保险等保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同。在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，属于双方约定的保险责任范围，上诉人应按双方的约定承担赔偿责任。本案中河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，河北盛衡保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。保险公司诉称该公估报告不客观、不真实，不能作为认定车辆损失证据使用，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见，本院对此不予采信。另，该公估报告已将车辆残值予以扣除，故对其另行回收残值的主张，不予支持。对于二次施救费，作为车辆所有人将受损车辆运回本地进行维修系为了方便、快捷，符合情理，不违反法律规定。现被上诉人提供了现场施救费、二次施救费的正规发票，保险公司亦未提供其他证据证明施救费过高，故应以施救费的实际发生数额作为判令依据，对保险公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年三月十七日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲