江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终936号上诉人（原审被告）：王承，男，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李春，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原审被告：阜阳市天成汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区新世纪广场****D3-11。法定代表人：王金伦，该公司总经理。上诉人王承因与被上诉人李春、原审被告阜阳市天成汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王承上诉请求:1、一审判决认定事实错误，责任划分明显偏袒被上诉人，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、请求二审法院依法判决上诉人与被上诉人承担同等责任；3、上诉人所支付的医疗费用应当按照责任比例由被上诉人承担50%；4、一审法院认定被上诉人误工费明显过高；5、一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，应改判。一审判决适用《侵权责任法》第三十五条定性和划分责任与本案客观事实不符。首先，被上诉人是从事驾驶工作，其工作职责仅是车辆驾驶，被上诉人称其受伤是在装卸货后整理高栏板时因栏板掉落砸伤，明显超出了工作范围，因为被上诉人将货物送至指定地点后，有具体的装卸货人员进行操作，而不需被上诉人进行整理。从本案发生的事实来看，被上诉人在驾驶车辆时并没有仔细观察车辆情况，盲目进行操作，是导致受伤的主要原因，因此被上诉人的受伤存在重大过错。一审法院并未查清事实，判决上诉人承担70%的责任，明显的偏袒被上诉人。二、上诉人在被上诉人受伤后给被上诉人垫付了91130.38元医疗费用，但一审法院在审理时并没有将上诉人所垫付的医疗费按照责任比例予以划分及扣除，明显在审理中未查清事实。虽然上诉人与被上诉人之前在人民法院达成调解，该调解误导了上诉人，显失公平，应依法撤销。关于被上诉人的误工费明显过高，被上诉人虽是上诉人雇佣的驾驶员，但并不是每天都在上班，而是有运输工作时才进行工作，其工资是按照实际工作量进行支付。并非按月支付工资。所以一审法院认定被上诉人的误工费（标准、比例）过高。李春辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人并非超出工作范围受伤，且上诉人并没有证据证明被上诉人需要承担同等责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。阜阳市天成汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李春向一审法院提出诉讼请求：判令王承赔偿医疗费1600.22元、伤残赔偿金104920元、误工费39000元、护理费7200元、营养费3240元、住院伙食补助费600元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元。一审法院认定事实：李春系王承雇佣的驾驶员。根据王承的安排，李春驾驶皖Ｋ×××**号车辆，于2019年1月21日18时许，到山东省枣庄市台儿庄区张山子镇前李村凤凰山庄运送石料，次日早上5点左右，李春在拆卸车辆的高栏板时，将自已砸伤。随后，李春被送至枣庄市台儿庄区人民医院治疗。同日，转院至徐州市中心医院住院治疗，医院诊断：骨盆骨折（双侧髋臼骨折）、左髂骨骨折、腰1-4横突骨折、高血压病、脑梗稳定期，于2019年2月3日出院，住院12天。李春于2019年3月25日诉至法院，经法院调解，2019年4月22日，李春与王承达成协议如下：一、王承于2019年4月26日前给付李春医疗费43368.43元；二、李春自愿配合王承、阜阳市天成汽车运输有限公司办理车上人员责任险保险理赔手续，理赔款项归王承所有。本案诉讼过程中，李春申请对其伤残等级，误工期、护理期及营养期进行鉴定，法院委托新沂市中医医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年12月31日作出司法鉴定意见，意见为：被鉴定人李春此次损伤致左髋关节功能丧失31.6%，构成十级伤残；被鉴定人李春的误工期以180日为宜，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜。李春支付鉴定费2100元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李春系王承雇佣的驾驶员，因从事王承安排的工作而受伤，王承应承担赔偿责任。李春作为完全民事行为能力人，在拆卸车辆的高栏板时，应当意识到拆卸高栏板所具有的危险而未尽到谨慎地安全注意义务，对自身所受伤害亦应承担相应的责任。综合双方的过错程度，法院酌定王承承担70%的赔偿责任，李春自行承担30%的责任。李春要求阜阳市天成汽车运输有限公司承担赔偿责任，因未提供相关的证据证明，法院不予支持。李春的各项损失依法确定为：1.关于医疗费。李春的复查、检查费1600.22元，有相关医疗票据证明，法院予以确认；2.关于残疾赔偿金。依据司法鉴定意见，李春主张残疾赔偿金为104920元[（23836+5636）×1.78×10%×20年]，符合法律规定，法院予以确认；3.关于误工费。李春主张39000元，王承庭审中认可每天200元。法院参照鉴定意见，计算为36000元[（6000元/月÷30天×180天）]；4关于护理费。参照司法鉴定意见，李春主张7200元（80元/天×90天），符合法律规定，法院予以确认；5.营养费。李春主张3240元（36元/天×90天），符合法律规定，法院予以确认；6.关于住院伙食补助费。李春主张600元（50元/天×12天）符合法律规定，法院予以确认；7.关于精神损害抚慰金。因李春的伤残等级为十级，故李春主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，法院予以支持；8.李春主张交通费1000元，法院酌定500元。李春的上述损失共计为159060.22元。关于上述款项的赔付问题，由王承承担70%的赔偿责任，即赔偿111342.15元（159060.22×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王承于判决生效之日起十日内赔偿李春医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等损失共计111342.15元。二、驳回李春的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于责任比例。王承上诉主张，李春在处理非职责范围内事项导致受伤，且受伤与盲目操作行为有关，李春应承担50%的责任。李春庭审中陈述，其在拆卸车辆的高栏板时被砸伤。高栏板是王承违法加装，目的是为了多装货，司机白天预备拉货需将高栏板拆卸，避免被查处。王承提前告知过李春。李春的拆卸行为属于预备和善后工作，未超出工作范围。李春的陈述符合实际情况，一审法院酌定的责任比例并无不当，本院对王承有关调整责任比例的主张不予采纳。二、关于误工费标准。王承上诉主张，其虽然认可李春为其工作期间每天的报酬是200元，但不意味李春每天都有工作任务，不能据此推断李春每月的工资为6000元。本院认为，误工费提指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，故在李春工作期间可以获得每天200元报酬这一事实存在的情况下，一审法院认定李春误工期间每日损失200元，有事实基础。对王承有关误工费标准过高的主张，本院不予采纳。三、关于王承上诉所涉垫付的医疗费。本院认为，现有证据不足以证明王承上诉所涉垫付的医疗费与李春在本案中诉请的损失赔偿重复，考虑到生效案件已涉及王承垫付的医疗费，对王承的该部分上诉主张，本院不予理涉。综上，王承的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2527元，由上诉人王承负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二一年三月十六日书记员  魏天玥