河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1038号上诉人（原审原告）：洛阳精联机械基础件有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新开发区丰华路。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：谢亮、郭飞飞，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳龙马特大型轴承厂，住所地：洛阳市西工区九都路共青桥西。法定代表人：朱龙富。被上诉人（原审被告）：洛阳龙马轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区石油路**。法定代表人：朱杏莉，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇军、马一帆（实习），河南义同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜阳龙马轴承有限公司，住，住所地：宜阳县产业聚集区/div>法定代表人：丁元斌，总经理。委托诉讼代理人：李保军，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱杏莉，女，汉族，1970年4月12日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘勇军、马一帆（实习），河南义同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱杏妹，女，汉族，1968年6月12日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘勇军、马一帆（实习），河南义同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会，住，住所地：洛阳市西工区洛北乡西下池村/div>法定代表人：王铁良。上诉人洛阳精联机械基础件有限公司（以下简称精联公司）因与被上诉人洛阳龙马特大型轴承厂（以下简称龙马特大型轴承厂）、洛阳龙马轴承有限公司（以下简称洛阳龙马公司）、宜阳龙马轴承有限公司（以下简称宜阳龙马公司）、朱杏莉、朱杏妹、洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会（以下简称西下池村委会）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。精联公司上诉请求：1、依法改判龙马特大型轴承厂以2150527.73元为基数自2014年1月1日起以年利率7%向上诉人支付利息直至货款本息偿还完毕之日止。2、依法改判被上诉人洛阳龙马公司、宜阳龙马公司、朱杏莉、朱杏妹、西下池村委会对龙马特大型轴承厂所欠货款本息承担连带清偿责任3、一、二审诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对货款本金部分判决正确，但一审法院判决的违约金利息部分的计算起点及计算标准错误。本案中精联公司同龙马特大型轴承厂之间签订了书面的买卖合同，双方之间明确约定了交货付款时间为“乙方销售甲方生产的锁紧盘，销售货款余额累计超过20万元部分，应做到货到乙方一个月内付款。逾期不付款，应承担该批货款总价日千分之二计算的违约金”，本案中龙马特大型轴承厂拖欠货款的行为已构成严重违约，应当自2014年1月1日起按照年利率7%向精联公司支付违约金及相应利息。精联公司同龙马特大型轴承厂2006年12月15日签订了《合作协议（合同》〉，2006年12月26日签订了《工矿产品购销合同》，两份合同真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行相关义务，在精联公司完成自己的供货义务后，龙马特大型轴承厂应当按时履行其支付货款的义务，其在2012年12月15日精联公司最后一次向其提供货物之后就一直未支付货款，因此龙马特大型轴承厂应当按照合同约定计算其拖欠货款的利息起算时间及相应利息标准，但精联公司考虑到双方长期合作关系，主动放弃部分违约金利息，将计算日期推迟至2014年1月1日，并将利息调整至年利率7%，二、一审法院对龙马特大型轴承厂与洛阳龙马公司、宜阳龙马公司之间存在多方面混同的基本事实视而不见，属于认定事实严重错误。单位之间的混同应以单位之间是不是存在事实上的人员、财务、经营范围等方面是否存在混同关系来确定，与单位的性质没有关系。龙马特大型虽然是集体所有制企业，但其同洛阳龙马公司、宜阳龙马公司之间存在人员混同、财务混同、对外宣传等多方面的混同，因此洛阳龙马公司、宜阳龙马公司应当对本案中龙马特大型轴承厂欠付的货款承担连带清偿责任。根据精联公司提交的证据能证明：1、洛阳龙马特大型轴承厂法定代表人为朱龙富，财务负责人为朱杏妹，经营范围为大型轴承，于2012年3月7日被吊销，朱杏莉、朱杏妹为该厂副厂长、实际控制人，是一家典型的家族企业。2、洛阳龙马公司于2006年9月27日成立，成立时法定代表人为朱龙富，股东为朱龙富、朱杏莉、朱杏妹，后股东变更为龙马特大型轴承厂、朱杏莉、朱杏妹；成立时公司所在地为石油路158号，龙马特大型轴承厂也位于石油路158号，经营场地相同；洛阳龙马公司经营范围为轴承的制造、销售，机械加工；洛阳龙马公司在更改名称时考虑用洛阳龙马特大型轴承有限公司，自己就认可自己同龙马特大型轴承厂之间存在关联关系。3、宜阳龙马公司于2012年12月18日成立，股东为朱杏莉、朱杏妹，法定代表人丁元斌系朱杏莉丈夫，宜阳龙马公司经营范围：轴承的生产销售。龙马特大型轴承厂、洛阳龙马公司、宜阳龙马公司之间存在业务混同。朱龙富系朱杏莉、朱杏妹的父亲，同时系龙马特大型轴承厂法定代表人，也是洛阳龙马公司前期的法定代表人。5、代表龙马特大型轴承厂、洛阳龙马公司、宜阳龙马公司向精联公司订购货物的刘文革系朱杏妹丈夫，也是龙马特大型轴承厂、洛阳龙马公司、宜阳龙马公司三个单位的技术厂长、联系人、业务主管。6、经高新法院及洛阳中院生效判决确认“在本案买卖合同履行期间，被告宜阳龙马有限公司与被告洛阳龙马公司之间存在人格混同，”“洛阳龙马公司和宜阳龙马公司之间存在高度的人格混同，导致两个公司财产边界不清、财务混同，丧失了人格独立性，上述行为违背了独立法人制度设立的宗旨，也违背了诚实信用原则”，宜阳龙马公司同洛阳龙马公司之间的关联关系，已经法院生效判决所确认。7、在双方的业务往来过程中，洛阳龙马公司和龙马特大型轴承厂存在财务混同。对于洛阳龙马公司和宜阳龙马公司订货开具发票存在财务混同的情形，已经被两级法院判决认定为财务混同。而对于同样情形的这种订货开具发票存在财务混同的情形，本案一审法院却未予认定。综上，龙马特大型轴承厂、洛阳龙马公司、宜阳龙马公司三家企业之间存在经营范围混同、业务混同、人员混同、财务混同、宣传混同、联系电话混同等全方面混同的情形，因此洛阳龙马公司、宜阳龙马公司应当对龙马特大型所欠付的货款等承担连带赔偿责任。三、龙马特大型轴承厂被吊销后，其清算义务人应当根据相关法律法规进行清算，西下池村委会、朱龙富、朱杏莉、朱杏妹作为清算义务人未履行其清算义务，应当对其欠付货款承担连带责任。根据工商登记信息显示，龙马特大型轴承厂登记为集体所有制企业，西下池村委会作为其主管部门，朱龙富、朱杏莉、朱杏妹作为其实际经营控制人，未根据相关法律法规的规定依法进行清算，造成精联公司作为债权人的严重损失，其利用自己集体所有制身份损害债权人利益的行为不应得到法律保护。综上所述，本案中一审法院认定龙马特大型轴承厂欠付精联公司货款共计2150527.73元的事实清楚认定正确，但对于违约金利息起算时间及标准的判决适用法律错误，与事实明显不符。洛阳龙马公司、宜阳龙马公司、朱杏莉、朱杏妹、西下池村委会也应当对龙马特大型轴承厂欠付的货款及违约金利息承担连带清偿责任，请二审法院依法支持精联公司的上诉请求。洛阳龙马公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。一、上诉人要求从2014年1月1日起，按照年利率7%计算利息没有事实和法律依据。1、根据一审中上诉人提交的《合作协议（合同）》、《工矿产品购销合同》以及对账单等证据，均不能证明龙马特大型轴承厂拖欠上诉人货款。上诉人一审期间提交的证据显示，合同的签订单位虽为龙马特大型轴承厂，但进行对账的单位却为龙马特大型轴承厂绵阳经销处，发票开具的名称也是龙马特大型轴承厂绵阳经销处，说明上诉人所提供的合同与实际履行情况是不对应的，上诉人并没有向龙马特大型轴承厂供货，因此其无权要求龙马特大型轴承厂向其支付货款。2、上诉人与龙马特大型轴承厂负责人朱龙富对账的时间为2017年9月25日，朱龙富只是在上诉人提供的对账单上备注“此对账单我收到壹份”，对于欠款事实和数额并未进行确认。但上诉人却要求从2014年1月1日起按照年利率7%计算利息，明显与事实不符，没有法律依据。即使上诉人在2017年9月25日曾向龙马特大型轴承厂主张过权利，但其直到2019年10月23日才向人民法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，对其全部诉讼请求应当不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案的利率从2019年10月23日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准进行计算。二、洛阳龙马公司与龙马特大型轴承厂、宜阳龙马公司之间不存在人员混同和财产混同，上诉人要求洛阳龙马公司对龙马特大型轴承厂的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。1、龙马特大型轴承厂属于城镇集体企业，而非有限责任公司；洛阳龙马公司则是有限责任公司，以自己的财产独立承担民事责任。洛阳龙马公司和龙马特大型分别是具有单独人格的法人，二者的性质、出资人、主管机关均不同，生产和经营各自是独立的，法定代表人、住、住所地均不相同此不存在人员混同和财产混同，不应对其债务承担连带清偿责任。2、根据工商登记资料显示，龙马特大型轴承厂属于城镇集体所有制企业，主管部门和出资人均为西下池村委会，朱龙富只是主管部门任命的负责人，上诉人关于“朱杏莉、朱杏妹为龙马特大型轴承厂的实际控制人，龙马特大型轴承厂是一家典型的家族企业”的说法与事实不符，没有法律依据。3、洛阳高新法院（2019）豫0391民初586号民事判决书和洛阳中级法院（2020）豫03民终5994号民事判决书均显示：“本院认为，原告主张龙马特大型轴承厂与洛阳龙马公司之间存在人格混同，证据不足，本院不予支持。……故目前原告以怠于履行清算义务为由诉求该三人对被告洛阳龙马公司的债务承担连带清偿责任，尚无事实依据和法律依据，本院不予支持。”该两份判决可以证明：（1）洛阳龙马公司与龙马特大型轴承厂之间并不存在人格混同；（2）龙马特大型轴承厂对洛阳龙马公司的债务不应承担连带责任；（3）朱杏莉、朱杏妹对洛阳龙马公司的债务不应承担连带清偿责任。因此，洛阳龙马公司也不应当对龙马特大型轴承厂的债务承担连带清偿责任，作为洛阳龙马公司的股东，朱杏莉、朱杏妹更不应对龙马特大型轴承厂的债务承担连带清偿责任。4、上诉人所谓的“洛阳龙马公司与龙马特大型轴承厂存在财务混同”的说法完全是子虚乌有，明显与事实不符。根据一审精联公司的举证，订货和发票的发生主体均是上诉人与龙马特大型轴承厂绵阳经销处，并非龙马特大型轴承厂，与洛阳龙马公司更是没有任何的关联性。5、宜阳龙马公司并非洛阳龙马公司的股东，洛阳高新法院（2019）豫0391民初586号民事判决书参照公司法第20条的规定，以“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”为由，错误的判决“宜阳龙马轴承有限公司对洛阳龙马轴承有限公司的债务承担连带清偿责任”，宜阳龙马不服该判决以及后续判决，已经向河南省高级人民法院进行申诉，目前河南省高院已立案受理，案号为（2021）豫民申919号。三、洛阳龙马公司对龙马特大型轴承厂不负有清算义务，不属于清算义务人，不存在上诉人所称的“未履行清算义务”的情形，即使龙马特大型轴承厂存在债务，洛阳龙马公司也不应承担连带清偿责任。龙马特大型属集体所有制企业，并非公司制法人，城镇集体企业的终止在某种意义上具有行政干预性质，虽然工商登记龙马特大型轴承厂的主管部门和出资人均为西下池村委会，但实际上作为集体所有制企业，其真正意义上的出资人应为劳动群众和城镇集体，西下池村委会的出资人地位应是通过行政划拨等非经济方式取得，城镇集体企业的出资人所享有的权利及承担的义务与有限责任公司的股东均不相同，与《公司法》中的出资人地位完全不同，对于城镇集体所有制企业的清算责任以及资产不足以清偿债务的法律后果，目前法律并没有明确规定，上诉人按照《公司法》相关规定，要求洛阳龙马公司及出资人西下池村委会、朱杏莉、朱杏妹对龙马特大型轴承厂的债务承担清偿责任，没有事实和法律依据。龙马特大型轴承厂的主管部门和出资人都是西下池村委会，该企业的所有权××西××村的全体村民，朱龙富只是接受聘请作为负责人，洛阳龙马公司、朱杏莉、朱杏妹并不是龙马特大型轴承厂的出资人和实际控制人，对龙马特大型轴承厂没有清算义务。而洛阳龙马公司则是有限责任公司，以自己的财产独立承担民事责任，朱杏莉和朱杏妹作为洛阳龙马公司的股东，不存在滥用股东权利、损害债权人利益的情形。洛阳龙马公司、朱杏莉、朱杏妹不应当对龙马特大型轴承厂的债务承担连带责任。综上，请依法驳回上诉人的全部诉讼请求。宜阳龙马公司辩称：一、上诉人所称宜阳龙马公司系龙马特大型轴承厂的“关联”企业，存在人格“混同”，没有事实根据。本案所涉的买卖合同债务人为龙马特大型轴承厂。根据龙马特大型轴承厂的工商登记档案显示其成立于1994年1月29日；其企业性质是集体所有制，法定代表人是朱龙富；该厂的出资人、产权人和管理人是西下池村委会。该厂于2012年3月7日已被吊销停业。宜阳龙马公司是在龙马特大型轴承厂已被吊销停业之后，于2012年12月18日才成立营业。龙马特大型轴承厂属于城镇集体所有制企业，宜阳龙马公司属于有限责任公司，企业类型不同；两家企业的法定代表人不同，经营场所也不同；宜阳龙马公司是在龙马特大型轴承厂被吊销停业之后才开始营业的，所经营业务难以发生混同。宜阳龙马公司既不是龙马特大型轴承厂的出资人和产权人,也不是其管理人，不可能与其发生所谓人格混同，更不可能对其进行过度支配与控制。因此，所谓的宜阳龙马公司系龙马特大型轴承厂的关联企业或人格混同，没有事实根据。二、上诉人要求宜阳龙马公司连带承担龙马特大型轴承厂的合同债务的诉请，缺乏法律依据。1、本案属于买卖合同纠纷。上诉人与龙马特大型轴承厂的买卖合同所形成的债权债务，因宜阳龙马公司不是该买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，宜阳龙马公司依法没有连带清偿该合同债务的义务，故上诉人诉求宜阳龙马公司承担本案所涉的合同债务责任，没有合同法的依据。2、本案不适用《公司法》关于人格否认的规定。根据公司法第二条“本法所称的公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司”的规定，公司法适用的主体为有限责任公司和股份有限公司。本案所涉的合同债务人龙马特大型轴承厂属集体所有制企业，并不属于有限责任公司和股有限公司，故本案并不适用《公司法》关于人格否认的规定，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，城镇集体所有制企业的财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体社会经济组织，故宜阳龙马轴承有限公司并非洛阳龙马特大型轴承厂的出资人，也非产权人或管理人。故本案上诉人要求宜阳龙马公司承担龙马特大型轴承厂合同债务的连带清偿责任，没有事实根据，缺乏法律依据。朱杏莉、朱杏妹的答辩意见同洛阳龙马公司。西下池村委会未到庭亦未提交答辩意见。精联公司向一审法院起诉请求：1、判令被告龙马特大型轴承厂支付原告货款2150527.73元、违约金及相关利息（自2014年1月1日起按照银行综合贷款利率7%向原告支付利息至本息偿还之日止，利息暂定为80万元）；并判令被告洛阳龙马公司、宜阳龙马公司、西下池村委会、朱杏莉、朱杏妹对龙马特大型轴承厂的上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用、保全费等费用由六被告承担。一审法院认定事实：2006年12月15日，原告与被告龙马特大型轴承厂签订《合作协议（合同）》：甲方:洛阳精联机械基础件有限公司，乙方:洛阳龙马特大型轴承厂。甲乙双方为了共同开发重齿风电1.5MW和750KW发电机组锁紧盘市场，本着互惠互利、共同发展,双方协商达成如下合作协议。1、甲方负责针对风机用锁紧盘的研发,并对该技术的使用性和可靠性负责。甲方负责向乙方提供产品及两种锁紧盘销售用图纸。2、乙方代表甲乙双方负责重齿市场开发,乙方负责销售,并对产品的销售回款负全责。甲方负责乙方在销售业务上的技术支持,销售所签订的技术协议,甲乙双方各执一份备案,销售费用由乙方负担。3、生产及质量控制：为了保证产品质量及生产过程中的质量控制,统一按重齿所提供的技术要求,由甲方组织生产。3.1、质量责任:甲方对供货产品的质量负责。3.2、生产:乙方签订合同后,以书面形式通知甲方生产。3.3、产品出厂标示,由甲方统一制定、打印。4、双方结算方式及期限、价格。4.1、1.5MW锁紧盘,每套30000元:750-850KW锁紧盘,每套9500元。4.2、乙方销售甲方生产的锁紧盘,销售货款余额累计超过20万元部分,应做到货到乙方一个月内付款。逾期不付款,应承担该批货款总价日千分之二计算的违约金。5、违约责任:双方应严格按【合同法】执行本合同。由违约方承担违约金全部责任，并承担赔偿金20万元。2006年12月26日，原告与被告龙马特大型轴承厂签订《工矿产品购销合同》：供方：洛阳精联机械基础件有限公司，需方:洛阳龙马特大型轴承厂。产品名称、型号、数量、金额:1.5MW锁紧盘,每套30000元,30套，总金额:900000元；750-850KW锁紧盘,每套9500元，60套，总金额:570000元。供货时间：锁紧盘1.5MW，2007年元月10日交10套,2月10日交10套,3月30日交10套。锁紧盘750-850KW，2007年元月10日交20套,2月10日交20套,3月30日交20套。金额147万元整。一、质量要求、技术标准,供方对质量负责的条件和期限:按重齿质量保证书加工和验收。二、交(提)货地点、方式：需方厂内。三、运输方式及到达站和费用负担:由供方负责发货,运费由供方负担。四,包装标准,包装物的供应:做必要的包装固定,若运输中出现质量问题供方负责。五、验收标准、方法及提出异议期限:按重齿质量保证书验收,质量异议期出厂六个月。六、结算方式及期限:货到需方验收合格后,需方销售货款累计超过20万元部分,需方一个月内付款。逾期不付款,应承担合同价值的0.2%罚款。八、违约责任:按合同法。九、其它约定事项:按合同交货期交货,如供方延期交货,每天按合同价值的02%罚款。原告向法庭提交的洛阳精联机械基础件有限公司制作的《朱厂长对账单》显示，截止2010年8月21日累计欠款2439477.73元，对账单下方有朱龙富的签名。原告向法庭提交的洛阳精联机械基础件有限公司制作的《洛阳龙马特大型轴承厂绵阳销售处对账单》显示，截止2010年8月22日-2013年12月31日累计欠款2150527.73元，对账单下方有洛阳龙马特大型轴承厂的印章。2017年9月25日，朱龙富在一张《发重齿对账清单及发货凭单》（内容为：07-08年15分，09年15份，10-11年12份，12年3份）写了“上述对账单我收到一份”字样并签上名字。龙马特大型轴承厂于1994年1月29日由洛阳市郊区洛北乡西下池村民委员会申请开业登记成立，企业性质为集体所有制，出资人、产权人和主管单位均是洛阳市郊区洛北乡西下池村委会。法定代表人为朱龙富，财务负责人为朱杏妹，企业联系人为朱杏妹。2012年3月7日被吊销。洛阳龙马公司于2006年9月27日成立，成立时的公司名称为洛阳福幸轴承有限公司，法定代表人为朱龙富，股东为朱龙富、朱杏莉、朱杏妹。2009年1月20日，公司名称由洛阳福幸轴承有限公司变更为洛阳龙马公司。2009年2月29日，洛阳龙马公司股东由朱龙富、朱杏莉、朱杏妹变更为龙马特大型轴承厂、朱杏莉、朱杏妹。2005年8月《货币资金出资清单》显示，朱杏妹为洛阳龙马公司财务负责人，出纳为朱杏莉。洛阳龙马公司在2016年5月3日被吊销。工商资料《自然人股东简况表》显示朱杏莉、朱杏妹在1994年--2006年任龙马特大型轴承厂副厂长。宜阳龙马公司于2012年12月18日成立，股东为朱杏莉、朱杏妹，法定代表人丁元斌系朱杏莉丈夫。原告认为龙马特大型轴承厂、洛阳龙马公司、宜阳龙马公司三公司之间存在经营范围混同、业务混同、人员混同、财务混同、宣传混同，系关联公司，故洛阳龙马公司、宜阳龙马公司应对龙马特大型轴承厂所欠原告货款承担连带清偿责任。西下池村委会、朱杏莉、朱杏妹怠于对被吊销的龙马特大型轴承厂进行清算，也应当对龙马特大型轴承厂的债务承担连带清偿责任。原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，诉诸法院。一审法院认为，根据原告与被告龙马特大型轴承厂签订的《合作协议（合同）》、《工矿产品购销合同》以及对账单等，可以确定原告与被告龙马特大型轴承厂之间的债权债务关系，即被告龙马特大型轴承厂拖欠原告2150527.73元货款的事实。现原告诉求支付货款，被告龙马特大型轴承厂应予清偿。被告龙马特大型轴承厂的企业性质为集体所有制，出资人、产权人和主管单位均是原洛阳市郊区洛北乡西下池村委会。其营业执照被吊销后的债权债务的清偿及企业清算等应依据相关的法律法规来处理。判断其与其他公司是否为关联公司也缺乏法律依据。故原告起诉要求洛阳龙马公司、宜阳龙马公司对龙马特大型轴承厂所欠原告货款承担连带清偿责任以及西下池村委会、朱杏莉、朱杏妹怠于对被吊销的龙马特大型轴承厂进行清算，也应当对龙马特大型轴承厂的债务承担连带清偿责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳龙马特大型轴承厂在判决生效后10日内偿付原告洛阳精联机械基础件有限公司货款2150527.73元并支付利息损失（以2150527.73元为基数，自2019年10月23日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳精联机械基础件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费30404元，由被告洛阳龙马特大型轴承厂承担。二审审理中，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，精联公司所主张的其与龙马特大型轴承厂之间的买卖合同关系已经由一审法院予以确认，其主张龙马特大型轴承厂支付所欠货款及利息的合理部分一审法院已经依法予以支持。关于精联公司主张货款利息应按照年利率7%为标准自2014年1月1日起算，因精联公司与龙马特大型轴承厂之间签订的《合作协议（合同）》、《工矿产品购销合同》两份合同对于逾期付款的约定不同，一审按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自精联公司起诉之日起算利息，不违反法律规定。精联公司主张洛阳龙马公司、宜阳龙马公司与龙马特大型轴承厂系关联企业，应对龙马特大型轴承厂的债务承担连带清偿责任，因龙马特大型轴承厂的企业性质为集体所有制，其营业执照被吊销后的债权债务的清偿及企业清算等应依据相关的法律法规来处理。二审中精联公司提交的洛阳市西工区城中村改造指挥部出具的有关拆迁补偿证据材料并不能证明洛阳龙马公司与龙马特大型轴承厂系关联企业。故一审认为判断其与其他公司是否为关联公司缺乏法律依据，并无不当。精联公司主张西下池村委会、朱杏莉、朱杏妹怠于对被吊销营业执照的龙马特大型轴承厂进行清算，应当对龙马特大型轴承厂的债务承担连带清偿责任，亦缺乏依据，故一审对该主张不予支持，亦无不当。综上所述，精联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30404元，由洛阳精联机械基础件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二一年三月二日书记员 王洋洋