辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终472号上诉人（原审原告）：高长青，男，1960年12月20日出生，汉族，现住营口市站**。被上诉人（原审被告）：高靖，女，1981年9月12日出生，汉族，现住营口市。上诉人高长青因与被上诉人高靖民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1621号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。高长青上诉请求：1、撤销一审裁定，请求做出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定了事实，却没有作出判决是错误的。原审经过开庭审理，质证，上诉人出具的证据可以证明了被上诉人借款的事实存在，法院应做出实体判决。被上诉人承认借款并没有及时偿还的事实，存在违约责任。故一审法院应充分的保护当事人的合法权益，及时做出实体上的判决，否则超过了诉讼时效，则会给当事人事来损失。二、一审法院认为被诉人对上诉人主张的事实及诉讼请求均予认可，双方当事人之间就案涉款项不存在任何争议，属于认定事实错误。1、本案上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，而被上诉人对上诉人主张的事实及诉讼请求予以认可，并非法院裁定驳回起诉的适用情形。一审法院认为被上诉人对上诉人主张的事实及诉讼请求均予认可，当事人就案涉款项不存在任何争议，未产生法律纠纷，该起诉不属于法院民事诉讼受案范围，故裁定驳回起诉，没有法律依据。（1）上诉人的起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人作为案涉借款的出借方，提出本案诉讼具有直接利害关系；本案被告明确具体；本案诉讼请求和事实、理由均具体明确；本案不属于行政部门等其他部门主管范围，依法属于人民法院主管的范围，且本案由一审法院管辖具有充分依据。因此，上诉人起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，同时不存在《民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的情形，故一审法院对本案应予受理并依法作出裁判。2、被上诉人对上诉人主张的事实及诉讼请求是否认可，案件是否存在争议，并非法院判断应否受理民事案件的考量因素，即便案件没有争议，法院也不应该裁定驳回起诉。《民事诉讼法》等法律法规并未规定被告对原告主张的事实及诉讼请求不予认可，或案件存在争议，是人民法院受理民事案件的必要条件，如不符合该条件，法院应裁定驳回起诉。相反，《民事诉讼法》明确规定，即便双方当事人对案件没有争议，法院也应当受理案件并依法作出相应处理。《民事诉讼法》第一百三十条规定：“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定的条件，可以转入督促程序”；《民事诉讼法》第九条规定：“民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。从《民事诉讼法》上述规定可以看出，如双方当事人对案件没有争议，可以依法转为督促程序；如双方可以协商一致，则可以进行调解。因此，即便案件没有争议，法院也不应裁定驳回起诉。事实上，上诉人提起本案诉讼，请求人民法院作出判决，具有必要性及实效性，即具有诉的利益，当然属于人民法院民事案件受理范围。本案中上诉人对被上诉人的借款客观存在，被上诉人债务累累，无法还偿，也无法通过其他方式实现债务清偿，只能请求人民法院通过诉讼方式实现债权。一审法院认为当事人就案涉款项不存在任何争议，未产生纠纷，故上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，没有法律依据，依法应予纠正。综上，原裁定损失了上诉人的合法权益，不符合法律规定，恳请依法裁定进行实体审理。高靖辩称，上诉人的上诉请求我认可，包括一审上诉人举的证据我也认可，我现在没有钱还给上诉人，转账记录也都属实。高长青向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款350000元及相应利息。一审法院经审查认为，原、被告为亲属关系。原告称2016年至2017年间，原告委托其女高杨向被告支付宝转账118000元（2016年10月13日转账10000元、2016年10月14日转账6000元、2016年10月31日转账2000元、2016年10月31日转账18000元、2016年11月4日转账10000元、2016年11月23日转账2000元、2016年11月25日转账10000元、2016年11月25日转账10000元、2016年12月6日转账20000元、2017年5月11日转账10000元、2017年8月2日转账10000元、2017年8月15日转账10000元）、微信转账57000元（2017年7月10日转账3000元、2017年9月3日转账10000元、2017年9月4日转账2000元、2017年9月8日转账5000元、2017年9月27日转账2500元、2017年10月13日转账10000元、2017年10月31日转账9500元、2017年11月27日转账10000元、2017年12月15日转账5000元）、现金出借175000元，共计出借给被告350000元。被告高靖于2018年1月1日向原告高长青出具书写借条一份，内容为“今向高长青（210802196012201532）借款人民币35万元整（大写叁拾伍万元整），借款时限2018年1月1日至2019年12月31日”。原告提供了自行打印并签名确认的“高杨转账明细”，证明在2016年至2019年间，原告出借给被告共计675000元，被告共计偿还255000元，现尚欠420000元。其中：2016年至2017年以支付宝和微信转账以及现金的方式共计出借给被告350000元；2018年以微信和现金的方式共计出借给被告75000元，被告以现金方式偿还75000元；2019年以银行转账的方式出借给被告250000元，被告以现金和银行转账的方式共计偿还180000元。诉讼中，原告申请对被告的财产保全。本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，应对此承担举证证明责任，且证明标准应达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告仅提供借条和部分原始交易记录，不足以证明其主张。另外，民事诉讼以定分止争为基本功能，没有争议就没有诉讼，提起民事诉讼不仅需要具备起诉的形式要件，还要具备诉讼的实质要件，即有需要通过诉讼途径解决的纠纷存在，此为诉的利益。本案中，被告对于原告的诉讼请求没有异议，双方不存在争议，本案不存在诉的利益，如双方存在民间借贷法律关系，可自行履行，法院没有做出实体裁判的必要，故原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告高长青的起诉。案件受理费6550元（原告已预交3275元，保全费2270元），退还原告高长青32**元；保全费2270元，由原告高长青负担。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属给付之诉而非确认之诉，被告对原告主张是否全部认可以及双方对于借贷金额是否存在异议等因素并不能够成为驳回原告起诉的法定理由。而如认为原告举证不足，则应依据法律对于所举证据不足以证明其主张时的裁判规则予以判决。故原审以证据不足及双方无争议为由裁定驳回起诉不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1621号民事裁定；二、本案指令营口市西市区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月九日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰