江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初692号原告：储某1。原告：朱某1。原告：储某2。原告：储某3。原告：储某4。原告：储某5。原告：朱某2。原告：朱某3。原告：朱某4。原告：朱某5。委托诉讼代理人：田宁（受储某1、朱某1、储某2、储某3、储某4、储某5、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的共同特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。被告：储某6。被告：李某1。被告：李某2。被告：李某3。被告：李某4被告：陈某。被告：李某5（同时受李某1、李某2、李某3、李某4、陈某的共同特别授权委托）。原告储某1、朱某1、储某2、储某3、储某4、储某5、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5诉被告储某6、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某2、储某3、储某4、储某5及其委托诉讼代理人田宁、被告储某6、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储某1、朱某1、储某2、储某3、储某4、储某5、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5诉称：储某1、储**、储某2、储某3、储某4、储某5均为储某的子女，储某去世后，其生前通过房改购房取得的无锡市梁溪区某处房屋系其遗产，至今未分割。现该房屋即将拆迁，为减少纷争，诉至法院要求依法继承无锡市梁溪区某处房屋的征收利益。被告储某6辩称：其母亲陈某与储某结婚时，与前夫李某生育的五个子女均未成年，母亲与储某结婚后，五个李姓子女均与储某共同生活，系储某的继子女，故其母亲及五个李姓子女均依法享有涉案房屋的继承权利。被告陈某辩称：其在涉案房屋中应享有一半的权利，此外其继承到的份额赠与储某6。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5辩称：其继承到的涉案房屋的份额赠与储某6。经审理查明：储某与前妻储*（××××年*月去世）共生育了储某2、储某5、储某3、储某4、储某1、储**六个子女。陈某与前夫李某共生育了李某1、李某2、李某3、李某4、李某5五个子女。储某与陈某再婚后仅生育储某6。储**与丈夫朱某1生育了朱某2、朱某3、朱某4、朱某5一子三女。无锡市梁溪区某处房屋原系公房（建筑面积57.6平方米），由储某以房改方式优购，并于1998年11月12日取得房屋所有权人登记。储某于2001年1月1日去世，储**于2014年6月6日去世。储某与陈某系同一单位职工，该单位的职工登记表示显示：陈某任该单位炊事员，储某系其丈夫，任该单位炊事员，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、储某6系其子女，*系其弟弟，**系其儿媳。关于陈某与前夫李某所生子女与储某是否存在抚养关系，本案当事人存在争议。原告方表示：1、自1962年父亲单位分配了一套住房后，陈某才带着子女也住到该房屋内。2、由于父亲与陈某各有子女需要抚养，故各自子女由各自抚养，双方的经济相互独立，不存在对对方子女抚养的情形。3、父亲与陈某共同生活时，李某1已工作，更不存在被抚养情形。至于李某2、李某3、李某4、李某5与储某是否存在抚养关系，由法院判定。4、父亲中风后生活不能自理，自1974年起就与其一起生活，直至去世，并由其操办了丧事。李某5作如下表示：1、其父亲于1958年间病故，母亲陈某即由单位领导介绍并于××××年间与储某结婚。2、储某与陈某结婚初期，由储某独自至陈某住房处生活，并未携子女共同生活。此后因单位重新安置了住房，双方子女才一起同住生活的。档案资料显示：李某1于1962年10月参加工作。对储某的晚年生活由储某2负责照料及料理后事，本案当事人均予认同。储某6作如下陈述：1、涉案房屋虽以父亲名义房改优购，但优购款8000余元实由其出资。2、其随父母共同居住该房屋，名下也无其他住房。3、1974年其父亲中风后不久，其母亲为照顾父亲受伤，其便与储某2协商，将父亲送到储某2家中照顾。4、涉案房屋已属征收房屋，因被认定为危房，故已被拆除。涉及的征收补偿尚未发放，但补偿项目中的有关项目及安置房源购买权利，应由其个人享有。基于案涉房屋的被征收及已被拆除情形，本院至无锡市梁溪区××街道征收办调查对案涉房屋的征收补偿事宜。经查，涉案房屋的征收补偿款为107万元及可享有优购一套安置房屋（约80平方米）的资格权利。本案当事人对征收补偿利益均表示认可。原告方表示：优购安置房屋的资格权利价值为3万元。被告方表示：该安置房购买的权利属储某6单独享有，不能分割，也不予价值确认。上述事实，有户籍资料、职工登记表、无锡市不动产登记簿证明、本院调查材料及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，结合案涉房屋权利由来，权利人以往的表示，本案当事人与被继承人之间的关系、对被继承人所尽义务，综合本案案情，本院对案涉房屋的征收利益归属作如下判定：1、案涉房屋以储某名义购买并登记取得，该房屋权利取得属与陈某的夫妻共同财产，现该房屋涉及征收，所涉的补偿款均系对应于被征收房屋权利人，该房屋权利人即为储某与陈某，故所涉的107万元补偿款均属储某与陈某各半享有，其中的一半即53.5万元属陈某的个人财产利益，其余部分则属储某遗产范围。由于房屋征收情形，故涉及可购买安置房源的权利，该权利也对应于被征收房屋权利人，同时该权利也存在相应价值体现。现原告方表示该安置房购买权利价值3万元的主张，结合购买面积及当今房屋差价，本院予以采纳。基于储某6要求享有该安置房屋的购买权，故本院可判定该权利可由储某6享有，但需向本案其他继承人支付相应的对价，该权利的权利人及权利数额确认方式与上述权利确认方式相同，故该权利归并人储某6应向其他权利人支付相应归并款。基于被告方均认同储某6对该权利的主张意见，可视为对储某6的权利让与。2、储某与李某1、李某2、李某3、李某4、李某5是否形成有抚养关系的继父子女关系，根据有关档案资料、本案当事人对该情形的陈述意见、结合储某、陈某结婚时均系在职职工，各自均有相应收入，双方婚后初期李某1即参加工作的情形，本院判定李某2、李某3、李某4、李某5与储某之间系存在有抚养关系的继父与继子女关系，不予认定李某1与储某存在有抚养关系的继父子关系。鉴此，本案当事人除李某1外，依法均系储某的法定继承人，有权继承相应遗产。3、基于储某晚年较长时段因病而失去自理能力需要照料，储某2对此所尽义务较多，故应多分；结合陈某对储某的照顾比其他人较多，故应多分相应份额。本院判定由储某2继承20%份额，由陈某继承10%份额，由储某1、储某3、储某4、储某5、储某6、李某2、李某3、李某4、李某5及储**各继承7%份额。现储**已去世，故储**的继承份额由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5平均继承。陈某、李某2、李某3、李某4、李某5表示其各自继承份额赠与储某6享有，属合法自治权利，可准许，故储某6享有的继承份额为45%。为此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区某处房屋的征收补偿款107万元，由储某2得其中的10.7万元，由储某1、储某3、储某4、储某5各得其中的3.745万元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各得其中的0.749万元，由陈某得其中的53.5万元，由储某6得其中的24.075万元。二、因无锡市梁溪区某处房屋被征收而可享有的一套安置房购买权利，由储某6享有。储某6支付储某2权利归并款3000元，支付储某1、储某3、储某4、储某5权利归并款各1050元，支付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5权利归并款各210元。此款于本判决发生法律效力之日起二个月内付清。三、驳回本案当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由储某2负担1468元，由储某1、储某3、储某4、储某5各负担515元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各负担103元，由陈某负担7080元，由储某6负担3577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 鑫人民陪审员  张霞红人民陪审员  倪 平二〇二一年三月三日法官 助理  倪曼丽书 记 员  李 丹本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》:第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。