湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终388号上诉人（原审被告）：段外辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：资兴市东江花园业主委员会，住所地湖南省资兴市东江街道东江花园。负责人：李平亮，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：何小平，男，该业主委员会执行秘书。委托诉讼代理人：方向初，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。上诉人段外辉因与被上诉人资兴市东江花园业主委员会（以下简称东江花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段外辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由东江花园业委会负担。事实和理由:1.东江花园业委会未经合法程序由全体业主选举产生，只是在资兴市房产管理局登记备案，并未在物价局、市场管理监督局、税务局、工商局等相关部门备案，也没有取得物业管理企业的资质，因此，东江花园业委会在本案中即没有起诉的主体资格，也没有收取物业服务费的资质。2.段外辉及小区其他业主都未曾与东江花园业委会或者其他物业公司签订任何有关物业服务的合同，一审中东江花园业委会也承认了该事实，且段外辉没有委托任何人管理建筑物及其附属设施。3.业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。4.一审中段外辉是同意调解的，但是整个调解过程中只有段外辉参与，东江花园业委会并未参加，且一审法官通过说理的方式说服段外辉全额支付物业服务费,并无法律依据，最终调解失败。5.为业主提供物业管理服务是管理单位应履行的义务，收取物业服务费是其应行使的权利，但任何一个业主拒交物业服务费是有不同原因的，如果不分是非，随意的把业主告上法庭，让非物业管理单位收取物业服务费，会形成只拿钱，不做事的恶性循环。东江花园业委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.东江花园业委会的选举是在街道和社区两级的监督下由业主自己选举产生的，选举结果上报了资兴市房产管理局，得到了资兴市房产管理局的认可和批复，并下发了《业主委员会备案通知书》。2.东江花园物业服务实行自治管理，东江花园业委会作为东江花园业主大会的执行机构，作出的交纳物业服务费的决定即“按房屋面积，每月每平方交纳0.5元的物业服务费”并进行公示，本身就是一个简单的合同，这种特殊形式的物业服务合同，不需要与每一户业主一一签订，对东江花园所有业主均具有约束力。3.在物业服务费不断增加的情况下，东江花园业委会对业主收取的物业服务费依然是按每平方0.5元计算，绝大多数业主都自觉交纳了物业服务费，段外辉作为业主，享有物业服务的权利，同时也应履行相应的交费义务。4.东江花园物业服务虽然不是最好的，但在资兴市东江街道的历次卫生、治安检查中也并未拖过全市后腿。如果都像段外辉一样不交物业服务费，哪有经费聘请保安、保洁，开展绿化养护等物业服务工作？东江花园业委会向一审法院起诉请求：1.判令段外辉支付所欠的物业服务费1328.28元；2.本案全部诉讼费用由段外辉负担。一审法院认定事实：段外辉是东江花园╳期╳栋╳单元╳房的业主，其住房面积110.69平方米。东江花园业委会（第二届）成立于2017年12月25日，并经资兴市房产管理局于2018年2月26日备案。2018年2月5日东江花园业委会开会决定“东江花园小区内的物业费收费标准仍按0.5元执行、凡在3月31日12时前交费的，免交2个月的物业费。”东江花园业委会按照小区自治管理的方式，聘请了工作人员从事小区的保安、保洁、秩序维护、绿化养护等工作。段外辉交清了2017年以前的物业费后，2018年及以后的物业服务费用未再交纳，东江花园业委会多次催讨未果。一审法院认为，1.东江花园业委会（第二届）成立后并经资兴市房产管理局备案，虽段外辉称其不知道何时成立了业主委员会，亦未参加选举，但不能以此否定其合法性；业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为诉讼主体参加诉讼，因此，东江花园业委会可以作为本案的原告参加诉讼。2.根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案双方当事人之间虽然没有订立物业服务合同，但其收缴费关系正是基于东江花园实行物业自主管理的决定而来。且东江花园业委会作出的“东江花园小区内的物业费收费标准仍按0.5元执行、凡在3月31日12时前交费的，免交2个月的物业费”的决定是承袭上届业委会管理模式及收费标准，并不损害业主利益，同时段外辉亦按上述标准交清了2017年以前的物业费，故段外辉以双方无合同关系、东江花园业委会没有收费依据的抗辩理由不能成立。3.物业服务具有公共性，它的价值在于满足公共服务的同时达到对整个居住环境品质的提升，最终体现对业主个体的服务价值，物业费的收取并非东江花园业委会本身的获利，它的收取将利用于整个小区的管理服务，即使有结余，也属全体业主所有。如小区某个个体拒绝支付物业服务费，其所侵害的并非东江花园业委会本身的利益而是整个小区业主享有的物业服务的合法权益，即便东江花园业委会在服务过程中存在瑕疵，业主可以提出建议，促使业委会改进，对小区提供更优质的服务，但不能以此作为拒缴物业费的理由，因此，对段外辉提出东江花园业委会服务不到位的不交物业费的理由，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告段外辉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告资兴市东江花园业主委员会物业服务费1328.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段外辉负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：段外辉是否应向东江花园业委会交纳物业服务费。一、本案系物业服务合同纠纷，段外辉关于东江花园业委会选举程序不合法的主张不属于本案审理范围。东江花园业委会（第二届）成立于2017年12月25日，于2018年2月26日经资兴市房产管理局登记备案，东江花园业委会作为东江花园业主大会的执行机构，有权根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，以及作为诉讼主体参加诉讼。二、虽然东江花园业委会未与小区业主签订物业服务合同，但东江花园小区物业是实行自治管理，东江花园业委会按照自治管理的方式，聘请了工作人员从事小区的保安、保洁、秩序维护、绿化养护等工作，为小区提供了物业服务，且大多数业主都自愿足额交纳了物业服务费，说明大多数业主均以实际行为表示愿意接受东江花园业委会提供的服务。段外辉作为东江花园小区的业主，亦实际享受了东江花园业委会提供的物业服务，与东江花园业委会构成事实上的物业服务关系，应当按时交纳物业服务费用。三、根据《物业管理条例》第四十条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则...”本案中，东江花园业委会物业服务费的收费标准是承袭上届业委会的收费标准及管理模式，即根据业主房屋面积，每平方米收取0.5元的物业服务费，该收费标准价格较低，亦未违反上述原则和相关法律规定。另，物业服务具有公共性，它的价值在于满足公共服务的同时达到对整个居住环境品质的提升。本案中，东江花园业委会收取的物业服务费将利用于整个小区的管理服务，即使有结余，也属全体业主所有，东江花园业委会本身并未获利。段外辉拒绝支付物业服务费侵害的并非东江花园业委会本身的利益，而是整个小区业主享有的物业服务的合法权益，即便东江花园业委在服务过程中存在瑕疵，段外辉可以提出建议，促使业委会改进，但不能以此作为拒交物业服务费的理由。故，一审判决认定段外辉应向东江花园业委会支付物业服务费1328.28元，并无不当。综上所述，段外辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人段外辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年三月三日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。