辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1247号上诉人（原审原告）：沈阳德郡酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**（**）。法定代表人：陈洪群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军，男，1977年9月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区上诉人沈阳德郡酒店有限公司（以下简称“德郡酒店公司”）因与被上诉人周军房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德郡酒店公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人不存在欠付被上诉人房租的情况，而且上诉人在房租中仅扣除了被上诉人的个人所得税；二、一审判决遗漏重要证据，部分税票没有在一审判决中参与计算，属于遗漏重要事实。1.2010年之前（含2010年度）的税票，所有出租方的缴税开在一张税票中，一审法院没有对该税票证据予采纳；2.一审法院遗漏上诉人2019年5月24日、6月4日替被上诉人代扣代缴的税款。综上所述，一审法院对事实认定不清，请求二审法院予以纠正。周军辩称，上诉人替我缴费的，有发票的我承认，没有发票的我不承认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。德郡酒店公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告替被告缴纳的税款29,740.1元；2.判令被告承担全部诉讼费用。一审法院审理查明：2011年6月30日，被告周军作为出租人（甲方）与原告沈阳德郡酒店有限公司作为承租人（乙方），沈阳唐州房产开发有限公司作为利益相关人（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：根据甲方和丙方签订的《商品房买卖合同》，甲方获得丙方开发的“德郡7号”818室商品房，甲方自愿将位于沈阳市沈河区建筑面积44.62平方米（以测绘部门实测为准）房屋租赁给乙方用于酒店经营。租赁期限从2008年7月1日至2018年12月31日。租赁期间乙方每年按甲方与丙方签署的《商品房买卖合同》中约定的购买该租赁房屋总价的8%支付甲方租金，该租金并包括人民币20元/平方米的物业费（暂定）、水电、空调及电梯等费用（另计），即每年人民币25,996元。个人所得税甲方自理。合同签订后，被告交付了房屋，原告使用该房屋。按房屋所有权证登记的面积计算，被告房屋租金每年为25,680.84元。原告自2008年7月1日至2019年1月31日期间共支付被告房屋租金244,283.5元，该租金已扣除原告代被告缴纳期间的个人所得税款共计24,317.91元及办理租赁证费用635.2元。期间，原告于2011年6月27日代被告缴纳2011年5月1日至2011年5月31日期间的印花税25.68元、土地使用税200.1元，2011年6月1日至2011年6月30日期间的个人所得税2,554.72元、房产税和城市房地产税3,081.72元。原告于2012年3月30日代被告缴纳2012年2月1日至2012年2月29日期间的印花税25.68元、土地使用税200.1元，2012年3月1日至2012年3月31日期间的个人所得税2,554.72元、房产税和城市房地产税3,081.72元。原告于2018年2月27日代被告缴纳2018年2月1日至2018年2月28日期间的个人所得税2,582.52元、印花税25.68元、房产税3,081.7元、城镇土地使用税60.85元。原告于2018年2月28日缴纳2018年2月1日至2018年2月28日的城镇土地使用税111.5元。一审法院认为，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权所有人缴纳。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当按照本条例的规定缴纳土地使用税。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。本案原、被告签订的房屋租赁合同中虽未对房产税、土地使用税、印花税的承担主体进行约定，但依据法律的相关规定，上述税款均应由被告承担，且税务机关出具的税收通用缴款书注明缴款单位亦为被告周军，故对原告代被告缴纳的税费均应由被告承担。根据原告提供的税收通用缴款书及完税证明，本院认定原告代被告缴纳了承租期间的印花税、房产税及城镇土地使用税共计9,894.73元。另，原告租赁期间应向被告支付房屋租金269,648.82元（25,680.84元×10.5年），原告实际向被告支付租金244,283.5元，扣除原告代缴的个人所得税24,317.91元及办理租赁证费用635.2元，尚有412.21元（269,648.84元-244,283.5元-24,317.91元-635.2元）的差额，应在代缴税款中扣除，综上，被告应向原告支付代缴税款9,482.52元（9,894.73元-412.21元）。因原告未提供相关的税收通用缴款书或完税证明，故其主张的其余代缴税款，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条之规定，判决如下：一、被告周军于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳德郡酒店有限公司代缴税款9,482.52元；二、驳回原告沈阳德郡酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告沈阳德郡酒店有限公司负担246元，被告周军负担25元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权所有人缴纳。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当按照本条例的规定缴纳土地使用税。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。本案中，上诉人主张返还替被上诉人缴纳的税款29,740.1元，其应承担相应的举证责任。因一审中，上诉人已向法庭提供税务机关出具的税收通用缴款书、税收完税证明等证据材料，用以证明上诉人在承租期间替被上诉人代扣代缴个税、土地税、房产税、印花税等费用情况，上述证据虽经一审法院进行质证，但一审法院对2013年-2015年期间的税费9,922.73元和2018年下半年的税费1,653.89元并未予以审查和计算，且二审中，被上诉人对上述税费亦予以认可，故被上诉人此次向上诉人返还的代缴税款数额应为21,059.14元（11,576.62元+9,482.52元）,一审法院对此数额认定有误，应予以纠正。至于上诉人主张的2010年之前的税费，因其未提供相应证据加以证明，故其该项主张本院无法予以支持。综上所述，德郡酒店公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7941号民事判决第二项即“二、驳回原告沈阳德郡酒店有限公司的其他诉讼请求”；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7941号民事判决第一项即“一、被告周军于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳德郡酒店有限公司代缴税款9,482.52元；”为“一、被上诉人周军于本判决发生法律效力后15日内一次性给付上诉人沈阳德郡酒店有限公司代缴税款21,059.14元”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费271元，由上诉人沈阳德郡酒店有限公司承担81元，由被上诉人周军承担190元；二审案件受理费542元，由上诉人沈阳德郡酒店有限公司承担162元，由被上诉人周军承担380元。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年三月十一日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。