河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终211号 上诉人（原审原告）：龚学成，男，1954年12月28日出生，满族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：吕桂莲（龚学成之妻），1955年9月7日出生，满族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：龚利红（龚学成之女），1979年3月10日出生，满族，住河北省隆化县。 被上诉人（原审被告）：龚志忠，男，1964年6月15日出生，满族，住河北省隆化县。 上诉人龚学成因与被上诉人龚志忠排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚学成及其委托诉讼代理人吕桂莲、龚利红，被上诉人龚志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚学成上诉请求：一、撤销隆化县人民法院2020年10月26日作出的(2020)冀0825民初l895号民事判决书，依法改判被上诉人将坟迁走，恢复承包地原状，并赔偿上诉人耕地破坏损失费l600元、交通费1000元、精神损失费1000元，合计赔偿3600元。如不迁坟，给予经济赔偿6000元。且赔偿费用一次性付清。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决赔偿标准低。一审法院认定，上诉人对农村土地承包经营权证书中的0.31亩土地享有承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。被告擅自埋坟，侵害了上诉人的土地承包经营权，应当承担侵权责任。但考虑“入土为安”、“逝者为大”是当地安葬逝者的善良风俗，未判决迁坟，被上诉人侵权责任以赔偿损失为宜。赔偿标准是参照当地农田年租赁费每亩600元，以该地三分之一的面积计算赔偿面积，确定每年60元的赔偿金额，赔偿标准太低。农田年租赁费每亩600元是指种玉米按最低产量核算，2018年种植黍子，亩产450斤，售价7元／斤，每年应赔偿315元；原种植谷子，亩产600斤，售价6元／斤，每年应赔偿300元；如参照2020年执行的河北省征地区片综合地价表中最低的区片5中每亩补偿58000元的基数计算，确定一次性赔偿5800元；如按墓葬计算，一次性赔偿l5000元。上诉人的地是一级好耕地，埋坟是永久性的，一审判决按照种玉米最低产农作物的租赁费标准给予赔偿，显然不足以赔偿给上诉人造成的实际损失。判决以该地三分之一面积计算赔偿面积，未考虑坟埋在地中央，后期四棵哭丧棒成长为大树后树遮地、串根和上坟烧纸所造成的不利影响赔偿的面积过低，赔偿应按此地块的二分之一面积计算。二、按年付赔偿执行难度大一审判决被上诉人按年付赔偿，这样的判决会造成被上诉人拖欠赔偿款，为诉讼人制造困难，同时也违背节约国家公共法律资源的原则。上诉人每年都需要自己向被上诉人索要60元赔偿款，因存在矛盾，被上讼人会以各种理由拒付，事必会激化矛盾，不利用社会和谐。上诉人为了维护自己的正当权益，只有申请法院执行，执行的这个金额都不够个人的交通费，更何况其他费用，再因法院执行不下去，导致被上诉人连60元钱都不用赔偿了，最终结果就是被上诉人在没有任何代价的情况下，强行占用了上诉人的合法耕地。这样用更多的损失去取得本身就很少的土地赔偿损失，何谈公平正义。被上诉人年纪大，有冠心病、心绞痛，心梗等病(有特殊病证件)，每年索要赔偿款势必会造成严重的精神损害，其间因此事身体出现问题，后果由谁来负责?综上所述，上诉人认为，确定的赔偿标准过低，并且执行难度大。故，上诉人提出上诉请求，望贵院予以撤销一审判决，予以改判。 龚志忠答辩称，1、对龚学成利用不合法手段骗取的合法确权，又用骗取的合法确权的形式去掩盖非法的目的，侵犯了全九组村民的利益，是全组集体成员不能容忍的，对他提出的赔偿和迁坟，不但我不认可，全组成员都不认可。2、赔偿占用我方土地埋葬其父母30余年的赔偿金6000元，然后把坟迁走，如果不迁坟赔偿费12000元。理由如下：龚学成父亲去世占用我方土地，就找到龚学卜和龚学俭，商量要占我的土地，我答应了他，为了合理利用土地到2000年调整土地时，把他承包的0.28亩土地划出来作为九组的机动地，而且在相同地块又给他补了0.5亩，这0.5亩才是龚学成的承包地，没人用时让他耕种，有人用时他再退出，龚学成同意并在次0.5亩承包地种了5年，到2004年他不种了，把补给他的0.5亩承包地和调整出来的0.28亩九组的机动地都载了杨树，被大伙发现给阻止了，为此他找到村镇两级政府解决此事，后经村镇多次调解达成协议，只许他耕种，不许他栽树，有人用这0.28亩机动地时不许阻拦，并给每户都发了处理意见，如有任何一方不服，可在30日内上诉，龚学成在埋葬他父母时，没出地也没出钱，出地出钱都是龚学仁，到2020年8月，我们九组全体成员发现他把原来调整出来的0.28亩机动地确权在自己名下，在此基础上又多划了些土地达到0.31亩，他是借用合法形式掩盖非法目的全九组成员都不能容忍，龚学成在确权时，没有经过九组成员、组长、村长同意，再者他父母埋葬在我承包地30余年，没有给我一分钱补偿，要赔偿也是他赔偿我们，要迁坟龚学成必须把他父母迁走。龚学成的0.31亩承包地，我们全组人都不认可，这块地至今存在争议，镇政府专管此事的人叫他回来把父母的坟迁走，他称病不回。 龚学成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将埋在原告承包地的坟迁走，恢复承包地原貌；2、判令被告承担本案的诉讼费用，并赔偿原告的交通费1,000元，误工费2,000元，耕地破坏经济赔偿费1,600元，精神损失费2,000元。 一审法院认定事实：韩麻营镇十八里汰村九组村民同为龚氏家族成员，原告的祖父与被告的曾祖父系亲兄弟。原告父亲去世时，与被告叔叔龚学卜等人协商，埋入被告族支选取的坟地，原告弟弟龚学仁与龚学卜调换了耕地。被告族支埋坟也需占用原告王宝坟下的0.28亩承包地。2000年，第二轮土地调整时，龚学卜退出约0.52亩土地，小组决定退出的土地不再平均分配，补给原告龚学成，换取原告的0.28亩承包地为机动地。原告实际接收了补偿的土地。2004年，原告在原有的0.28亩地里及接受补偿的相邻地块栽植杨树，龚学仁等家族其他成员将王宝坟下0.28亩地里的杨树移除，相邻地块的杨树现仍存活。原告与家族其他成员产生矛盾，申请镇政府解决。2004年6月25日，经镇政府工作人员调解，出具处理意见，龚学成可继续耕种王宝坟下0.28亩土地，将来埋坟时龚学成也不得阻拦，原告未在调解书上签字。2018年，农村承包地确权登记颁证时，王宝坟下的0.28亩土地登记在原告龚学成名下，地块代码为1308251012150900998，确权面积为0.31亩。原告数年前到城市居住生活，现该地块荒芜。2020年春，被告之妻去世，葬入该地块，占地面积约6-7平方米。原告事后得知，与被告交涉未果，提起本次诉讼。 一审法院认为，被告葬妻所占用土地，在农村土地确权登记颁证工作中登记在原告龚学成名下，并颁发了农村土地承包经营权证书，该证书应当作为确权依据。原告对该地享有土地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。被告擅自埋坟，侵害了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式，原告主张迁坟、恢复原状、赔偿损失。但“入土为安”、“逝者为大”是当地安葬逝者的善良风俗，强制迁坟既有违公序良俗，也不利于节约资源。被告承担侵权责任的方式以赔偿损失为宜。损失赔偿额，根据被告埋坟实际占地面积约6-7平方米，加之埋坟对耕种产生的不利影响等因素，以该地块三分之一面积计算赔偿面积，参照当地农田年租赁费每亩约600元，确定为每年60元。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定判决：一、被告龚志忠每年赔偿原告龚学成占地损失60元，首期赔偿款于判决生效后十日内付清，此后赔偿款于次年的12月30日前付清。二、驳回原告龚学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，减半收取计50元，由被告龚志忠负担。 本院二审期间，上诉人提交1号证据：车票复印件，证明因此事我们产生的交通费，要求赔偿一千元；2号证据特殊病症证明，证明每次往返开庭造成的精神损害。被上诉人对上述证据不认可。被上诉人提交龚志伟等6人证明一份，证明地不是上诉人的，是全组的地。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。本院认为，上诉人与被上诉人提交的证据，不能达到各自证明目的，本院不予采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案诉争土地登记在上诉人龚学成的农村土地承包经营权证书中，上诉人龚学成对该地依法享有占有、使用、收益的权利。被上诉人龚志忠未经上诉人龚学成允许擅自埋坟，侵害了上诉人龚学成的土地承包经营权，应当承担侵权责任。一审法院依据公序良俗、埋坟实际占地面积以及当地农田每亩的年租赁费综合认定，被上诉人龚志忠赔偿上诉人龚学成每年60元占地费，并无不当，本院认同。上诉人龚学成的上诉请求，依据不足，本院不予支持。被上诉人龚志忠未提起反诉，对其答辩状中的请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人龚学成负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 云 审判员 崔向京 审判员 范 典 二〇二一年三月十六日 书记员 孙秋晨