安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终963号 上诉人（原审被告）：侯鸣，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇桃园社区芡河路****，公民身份号码3412241980********。 委托诉讼代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李影，女，1952年1月4日出生，汉族，住，住安徽省蒙城县城关镇学院社区蒙师北巷2-6-103民身份号码3421251952********。 委托诉讼代理人：郭明明，女，汉族，1979年6月17日出生，身份证号码：3421251979********，现住阜阳市中鑫御景**203，系李影女儿。 上诉人侯鸣因与被上诉人李影民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯鸣上诉请求：1、要求依法改判(2020)皖1622民初6369号民事判决,判决上诉人偿还被上诉人借款97.8万元或发回重审;2、一、二审诉讼费用判由被上诉人负担。上诉理由:一审认定事实、证据错误,55万借款不属实;上诉人一共向被上诉人借款90余万元,并且已经返还了被上诉人人民币79.6万元。蒙城县人民法院认定的一笔借款55万元,上诉人至今未收到该笔借款,被上诉人当庭承认,其双方往来资金均系银行交易,并无现金往来。被上诉人提供的55万元POS机刷卡记录,该笔记录并不能反映出55万元刷给谁了。对于该笔刷卡记录,谁去刷的,刷进谁的卡里,在哪里刷的POS机,一审并未查清,武断的就认为该笔借款系上诉人所借,判决严重错误,侵害了上诉人的合法权益。上诉人未收到55万元借款,没有义务偿还该笔借款。综上,本案认定事实错误,55万元借款认定证据不足，判决明显错误,应当依法改判。特不服一审判决提起上诉,请求市中级人民法院公正处理。 李影辩称，我丈夫郭陆安在杨亚涛的POS机上刷的55万元，杨亚涛是侯鸣母亲姐姐的儿子，侯鸣在场让我父亲郭陆安刷的，侯鸣给我打的借条，后来的利息支付及换条子都是侯鸣做的，还款计划也是侯鸣出具的。 李影向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款165万元及利息52.4万元（利息计算到2018年10月30日，月息2%），合计197万元；2.被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2014年2月21日，李影通过POS机刷卡借给侯鸣55万元，月息2分，后侯鸣6次转账支付李影每半年利息6.6万元。2017年2月21日换据，月息2分，后又支付至2017年8月20日半年利息6.6万元。 2、2014年10月30日，李影借给侯鸣50万元，其中转账42万元，现金存款8万元，月息2分。2015年4月29日，侯鸣转账支付半年利息6万元。2015年10月19日，李影通过支付宝转账借给侯鸣5万元。至2015年10月29日，应支付该50万元本金产生的半年利息6万元，侯鸣转账支付1万元，5万元利息未付。该两笔借款55万元加上5万元利息，侯鸣出具60万元借条，月息2分，后2次转账支付李影每半年利息7.2万元，2017年10月30日换据，月息2分，尚欠1年利息，其中上半年利息7.2万元于2017年5月3日转入第五笔借款。2017年11月10日，侯鸣转账支付李影9.6万元，其中支付上述换据前所欠下半年利息7.2万元，支付第三笔借款半年利息1.2万元，支付第五笔借款半年利息1.2万元。 3、2016年4月21日，李影转账借给侯鸣10万元，月息2分，后侯鸣2次转账支付李影每半年利息1.2万元。2017年4月21日换据，月息2分。2017年11月10日，又支付至2017年10月20日半年利息1.2万元。 4、2017年8月30日，李影转账借给侯鸣10万元，约定月息2分，半年结息，侯鸣出具借条。 5、2017年5月3日，李影转账借给侯鸣2.8万元，加上第二笔60万元借款2017年10月30日换据前所欠的上半年利息7.2万元，侯鸣出具10万元借条，月息2分。2017年11月10日，支付至2017年11月2日半年利息1.2万元。 6、2017年12月20日，李影转账借给侯鸣10万元，约定月息2分，侯鸣出具借条。 7、2018年1月15日，李影转账借给侯鸣10万元，约定月息2分，侯鸣出具借条。 上述借款本金共计152.8万元，结欠利息12.2万元。双方结算后，侯鸣收回上述7张借条，重新给李影出具1张165万元借条，载明：今借到李影现金人民币（大写）壹佰陆拾伍万元整，（小写￥1650000-元），月息2%，借款人侯鸣，借款签收日期2017年10月30日。2018年12月31日，侯鸣向李影出具还款承诺书，载明：欠款人侯鸣至2017年10月30日止，先后数次累计向李影借款165万元未还，于2019年春节前偿还20万元本金，以后每年春节前偿还30万元本金，利息暂不偿还，等待本金全部还清后再还，应出具利息欠条并注明还款日期，按月息1%计。后侯鸣未还，李影于2020年8月17日提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯鸣欠李影借款本金152.8万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，李影主张利息计算到2018年10月30日，本院予以支持。第二笔60万元借款中，含有50万元按月息2分结算的5万元利息，不得作为本金计算复利，李影已收的18个月复利1.8万元及结转的半年复利0.6万元抵充该笔借款结欠利息；第五笔10万元借款中，含有第二笔60万元借款按月息2分结算的7.2万元利息，不得作为本金计算复利，李影已收的半年复利8640元抵充第二笔借款结欠利息。抵充后，侯鸣尚欠第二笔借款至2017年10月30日换据时产生的利息89360元（122000-18000-6000-8640）。侯鸣辩称实际借款为92万元，经查，第一笔借款55万元系李影通过POS机刷卡支付，侯鸣短信回复收到，后按月息2分7次转账支付李影每半年利息6.6万元，有银行流水佐证，能够相互印证；第二笔借款60万元，其中李影通过银行转账42万元，支付现金8万元，支付宝转账5万元，50万元结欠利息5万元，后侯鸣多次转账支付相应的每半年利息，亦有银行流水佐证，能够相互印证；其余五笔10万元借款，侯鸣认可，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，一审法院判决：一、侯鸣于本判决生效之日起10日内偿还李影借款本金152.8万元、结欠利息89360元及后续利息（后续利息按照年利率24%计算，其中55万元本金自2017年8月21日起，55万元本金自2017年10月30日起，10万元本金自2017年10月21日起，10万元本金自2017年8月30日起，2.8万元本金自2017年11月3日起，10万元本金自2017年12月20日起，10万元本金自2018年1月15日起，均至2018年10月30日止）；二、驳回李影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22530元，减半收取11265元，由侯鸣负担。 二审中，被上诉人李影举证2014年2月21号POS机刷卡记录一份，证明分两笔刷出55万元。上诉人侯鸣的质证意见是：真实性无异议，转账记录恰恰证明了这两笔钱转给了杨亚涛，而不是侯鸣，与侯鸣无关。由于该证据具有真实性和关联性，且被上诉人一审已经提交了中国银行的该两笔款项的交易明细，本院对该证据予以认定。故本院二审查明的事实同一审无异。 本院认为，上诉人侯鸣称2014年2月21号POS机刷卡两笔共计55万元，其至今未收到该笔借款；该笔借款转给了杨亚涛，与侯鸣无关。经查，杨亚涛系上诉人侯鸣表哥，该款虽通过杨亚涛POS机刷出，但侯鸣一直支付利息并于2017年2月21日给李影出具了金额为55万元的借条一份，足以认定该款系侯鸣借款。侯鸣称该借款系利滚利得来，但无证据支持，本院不予采信；侯鸣称李影与杨亚涛存在借贷关系且杨亚涛通过公司已经偿还该笔借款，但未举证证明，本院不予采信。故上诉人侯鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10194元，由上诉人侯鸣负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  周甜甜 审判员  马 超 二〇二一年三月五日 书记员  张 聪