河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终735号 上诉人（原审被告）：周春玉，男，1987年12月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：史清林，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵晓丽，女，1962年6月1日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：牛永龙，男，1963年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告：张立辉，男，1979年1月28日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人周春玉因与被上诉人牛永龙及原审被告张立辉占有排除妨害纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周春玉及委托诉讼代理人史清林、赵晓丽，被上诉人牛永龙及委托诉讼代理人赵金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春玉上诉请求：一、请求二审法院在查清事实的基础上，重新适用法律，对本案予以改判。二、判由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院对被上诉人牛永龙所租用土地的四至关系审理不清，地形不明确。上诉人周春玉所打水井不在被上诉人牛永龙所租赁土地范围之内。现场勘验没有上诉人在场认定。上诉人所记载土地四至与被上诉人所提供租赁土地的四至没有发生直接的相邻关系。地理对应关系不明确。二、原审法院对被上诉人牛永龙所租赁的土地的原权利人的土地所有权的认定依据法律错误，土地出租人没有相应土地权属证书。依据：棋盘山村村委会对双方争议进行调节（解），并出具书面证明“经村委副书记苗秀明查阅档案，九组组长于秀荣提供的地户簿证明，该地块所述权属一直为九组村民所有。壕沟以西土地使用权归十八组所有，壕沟以东土地使用权归九组村民所有。当日参加调解的人员：棋盘山国土所所长王臣、村书记宫延选、主任蒋邵军、副书记苗秀明、支委周启瑞、九组组长于秀荣、十八组组长王宝祥、九组村民孙连久。情况属实”。此证据中虽提到查阅档案及地户簿，但庭审中此两份证据都没有提供到庭，作为本案认定事实的依据，此份证据为联名证据，不符合法定证据形式。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院在查清事实、重新适用法律的基础上，对本案给予改判。补充上诉意见：本案不是单纯的排除妨碍，正确的基础关系是上诉人的宅基地使用权和被上诉人的土地租赁使用权形成的相邻关系及相邻关系的通行权。一、就相邻关系通行权而言。上诉人的宅基地是在公路建筑控制区l5米以外合法审批取 得。被上诉人租赁的土地紧邻上诉人宅基地，且在公路建筑控制区15米之内，与上诉人的宅基地形成相邻关系，上诉人作为宅基地权利人必然存在相邻通行的权利。根据法律规定的【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，【通行相邻关系】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上诉人通行经过被上诉人租赁的土地是最有利于生产、方便生活的，通行不仅仅是人的通行，还有大型机械、牲畜的通行，上诉人宅基地西侧全是耕地没有方便通行的便利条件，耕地更不能另开道路，因此一审法院认为，上诉人通行经过被上诉人通行土地不是唯一的道路，向西也可通行，属于事实认定不清，也不符合法律规定的有利生产、方便生活的便利原则。二、就被上诉人租赁的土地权属，一审法院并未查清。棋盘山村委会为被上诉人出具的调解证明，声称经查阅档案，被上诉人租赁的土地权属属于第九居民组，但被上诉人在一审未提交原始权属档案佐证，仅仅是村委会的调解证明。现棋盘山村委会又给上诉人出具证明，被上诉人租赁的土地权属属于村集体所有，具体属于哪个居民组所有，不能确定，被上诉人与第九居民组签订的租赁合同也未征求村委会意见。事实上，上诉人家庭在九十年代开始就在被上诉人租赁的土地上开垦从事种植农作物和公路两侧花卉，按规定领取相应的农业补贴，一直到被上诉人2019年开始租赁该土地之前，第九组居民组没有任何人提出过异议。因此，一审法院对该租赁土地的权属事实认定不清，被上诉人的土地租赁合同效力待定。三、该地块不仅仅规划了上诉人的宅基地，还有杨 浩然、魏宏丽等多家。其通行条件必然距公路最近是最便利的，不可能向西绕远占用耕地通行，且被上诉人租赁的土地已经随着宅基地的总体规划，成为官街火巷，成为相邻关系的共用土地。因此，被上诉人作为租赁土地的权利人对上诉人因相邻通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。两个案件当中，尽管具体的妨碍事实已经不存在，但一审法院判决上诉人填埋水井，变相维护了被上诉人的土地租赁使用权，忽视了上诉人的通行权，必然引起后续的纠纷，等于基础问题没有解决。综上，一审法院判决存在认定事实不清，应撤销原判，发还（回）重审，或二审法院查明事实依法改判。 牛永龙辩称：被上诉人租赁围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村九组位于牛市场斜对面棋塞公路西的0.54亩地块，也就是上诉人新批围政宅许字（2019）017017宅基地东临地块，该地块归棋盘山村九组所有，原属于九组村民孟庆福的家庭承包土地，孟庆福夫妻死亡后，其承包地被棋盘山村九组收回，而该地块就属于收回后的割块地，一直由九组经营管理，被上诉人在一审庭审中向法庭提交了棋盘山村九组地户簿，记载了该地块原属孟庆福承包地，该地块权属及使用情况也被棋盘山村委会确认、证实，无可争议。被上诉人2019年4月15日从棋盘山村九组处租赁该土地，有合法使用权，上诉人未经许可擅自在该地块打井、建活动房、堆放材料，侵犯了被上诉人的合法权益。原审法庭不止一次对现场进行勘验，开庭当日去现场，一审原被告双方均在场，庭审后的勘验也有棋盘山村九组组长、十八组组长在场。上诉人新批宅基地与被上诉人租赁地块中间原有一条壕沟，上 诉人建房将该壕沟填平，一审庭审中上诉人陈述该壕沟宽5、6米，被上诉人陈述该壕沟宽4米，一审法庭经过现场测量上诉人打井的位置离上诉人所建房屋8.2米，也就是说上诉人打的井的位置在被上诉人租赁地块范围之内。如果该壕沟还存在，肉眼可见，非常明显的就能看出水井是不是在被上诉人租赁地块范围之内，但该壕沟被上诉人填平，相应的如果上诉人认为水井没占用被上诉人租赁地块，就应当在一审庭审中举证予以证明，但上诉人并没有提供相关证据。综上，原审判决认定事实正确、适用法律正确，判决公平合理、合法，等上诉人建完房后再出判决，在相邻关系上对其给予照顾，这是非常人性化的处理，请求二审法庭维持原判，驳回上诉人的上诉请求。补充答辩意见：在历史上，习惯上，原来上诉人地块和被上诉人地块都是耕地，原来就在被上诉人租的地方历史上没有通道，现在，上诉人所批宅基地范围之内也留有通道，因此，被上诉人所租赁地块并不是说上诉人宅基地通行必经之地，上诉人根据相邻关系认为应当对其通行给予便利没有法律依据。另外，上诉人不是该土地所有权人，只是租赁人，无权处分该土地的出行问题。 张立辉辩称：同一审答辩意见。 原告牛永龙向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除在原告所拥有使用权的土地上强行搭建的建筑物，并恢复地貌；2.判令被告赔偿原告各项经济损失人民币5600.00元；3.判令该地块的使用权归原告（该项诉讼请求在庭审中撤回）并由被告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审 法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2019年4月15日，原告牛永龙（乙方）与棋盘山镇棋盘山村九组（甲方）签订《土地租赁合同》，约定1.乙方租赁甲方的土地位于棋塞公路西，棋盘山牛市场对面。2.此地块四至：东至公路边、西至原大壕边、北至杨树怀地边、南至壕沟边。南北长40米、北宽12米、中长24米，计360平方米（0.54亩）。3.土地租赁费总额为伍万零伍佰元整，双方签字后，土地租赁费由乙方向甲方一次性付清。4.本合同项下的土地使用权为三十年。……6.如若本合同涉及的土地发生归属纠纷，一切由甲方负责。甲方小组负责人于秀荣和本组22名村民代表签订按印。合同签订后，原告向九组负责人交付土地租赁费50500.00元，原告租赁上述土地后用于存放拖拉机等大型机械设备。上述事实有原告与棋盘山村九组签订的《土地租赁合同》、原告交付土地租赁费的收据以及九组村民代表出具的书面证明予以证实。 被告周春玉于2019年12月31日取得围政宅许字（2019）017017号宅基用地许可证，经审核同意其在棋盘山村18组规划区内36号占用耕地199.50平方米建造住宅，该地块东至公路（东边长15米）、西至耕地（西边长15米）、南至魏俊（南边长13.3米）、北至袁成国（北边长13.3米）。被告所批宅基地位置与原告租赁的土地相邻，原告租赁土地在东，该地块属于棋盘山村九组的集体土地，被告所批宅基地位置在西，该地块属于棋盘山村十八组周春玉家的承包地。被告为建房方便在相邻土地上搭建临时建筑、堆放建筑材料、 打井、挖地沟（类似修理汽车的地沟）等，但未征得相邻土地所有权人和使用权人同意。双方发生争议后，原告欲将其租赁的土地垒墙，被告予以阻止。与此同时，原告也阻止被告利用其租赁的土地实施建房相关活动。2020年5月6日，棋盘山村村委会对双方争议进行调解，并出具书面证明“经村委会副书记苗秀明查阅档案、九组组长于秀荣提供的地户簿证明，该地块所有权属一直为九组村民所有。壕沟以西土地使用权归十八组所有，壕沟以东土地使用权归九组所有。当日参加调解的人员：棋盘山镇国土所所长王臣、村书记宫廷选、主任蒋绍军、副书记苗秀明、支委周启瑞、九组组长于秀荣、十八组组长王宝祥、九组村民孙连久。情况属实”。上述事实有被告提交的宅基地许可证、审批宅基地相关材料，原告提交的现场照片、棋盘山村村委会出具的书面证明予以证实。 另查明，被告周春玉所批宅基地的审批规划图中未显示道路位置。经一审法院现场勘验，被告所建房屋离棋塞路最短距离接近19.5米，被告所建房屋经过原告租赁土地到达棋塞路最直接、便利，但通过原告租赁土地到达主干路不是被告唯一通行的道路，被告所建房屋以西也有道路可以通行，但到达主干路相对绕远。一审法院向棋盘山村九组负责人于秀荣了解情况，其表示“2019年小组开会要把牛市场对面的0.54亩土地出租出去，小组获得收益，起初周景学（周春玉父亲）问能不能把这块地给他们家用，我说得小组开会确定，开会那天通知他家属，但是他家没人去，后来这块地就租给牛永龙了，合同一直在履行过程中。周春玉家建房批的是18组的地，我们是9组，原来18组和9组两块地不挨着，中 间隔着壕沟，壕沟位于魏俊房子北边缘处，周春玉建房的时候把壕沟填平了，当时我们也找过他。现在我们将0.54亩土地租赁给牛永龙，在30年之内如果涉及周春玉占这块地方给补偿应该给牛永龙，我们小组不再向周春玉主张权利”。原告主张的具体经济损失为：运输费损失600.00元、误工费1000.00元、强行占地费2500.00元、精神损失费1500.00元，合计5600.00元。庭审中，被告张立辉与被告周春玉均陈述张立辉是给周春玉家建房管理工地的，张立辉与该房屋所有权、使用权无关。 截止12月9日一审法院第三次现场勘验，被告已经将其搭建的临时建筑和堆放的建筑材料移除，并且已将地沟填平。因十八组和九组分界的壕沟已在建房时填平，两个小组组长以及九组村民只能在现场指认壕沟的大概位置，以及壕沟呈弧形的事实。庭审中原告陈述壕沟宽4米，被告陈述壕沟宽5、6米，但双方均不能举证证明。结合原告租赁土地的四至情况和原告租赁地块的长和宽：北宽12米、中长24米、南北长40米，经过现场测量被告打井的位置离被告所建房屋8.2米，井的位置离棋塞公路边20.5米。 一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告与棋盘山村九组签订《土地租赁合同》，原告基于合同关系享有位于棋塞公路以西、棋盘山牛市场对面0.54亩土地的占有和使用权。被告周春玉为建造房屋的便利在所建房屋以东棋塞路以西的土地上搭建临时建筑、堆放建筑材料、打井、挖地沟等行为均超出了其审批所得的宅基地面积范围，且上述行为占 用了原告租赁的土地，根据法律规定，不动产权利人因建造建筑物以及铺设电线、水管、暖气等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。现被告房屋已经基本建成，且被告已经自行移除临时建筑、清除堆放的建筑材料，并将地沟填平，原告的上述诉讼请求已经不存在事实上的妨害，但被告周春玉超出其审批土地范围打井影响到原告对租赁土地的占有和使用权，原告要求被告将井填平并恢复土地原状的诉讼请求应当予以支持。二被告均认可被告张立辉系给周春玉建房的工地管理人，不是周春玉所建房屋的所有权人和使用权人，故被告张立辉不应承担相应责任。另外，原告虽主张被告赔偿经济损失，但原告未对实际发生的损失数额进行举证证明，其主张被告赔偿经济损失的证据不足，一审法院无法予以支持。 综上所述，原告要求被告将井进行填埋的诉讼请求，一审法院依法予以支持，但原告主张被告赔偿经济损失证据不足，一审法院不予支持。此外，被告已经移除其搭建的临时建筑，已清除堆放的建筑材料、并将所挖地沟填埋，原告请求排除上述妨害事实上已经不存在，故应驳回原告的上述诉讼请求。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决：一、被告周春玉于本判决生效后十日内将其在棋盘山村18组36号规划房号所建房屋以东约8.2米处所打的井进行填埋，并恢复土地原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。 一审案件受理费80.00元，由被告周春玉负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、自然资源规划局规 划图一份（复印件）证明：上诉人宅基地西侧没有道路，全是耕地。证据二：周春玉建房审批档案（复印件8页）证明此住宅距离公路最近最方便。证据三、棋盘山村委会出具的公示表一份（3页）（复印件）证明周春玉父亲周景学得过争议地的补偿。被上诉人对上诉人提交的证据质证：上诉人应该在一审提交相关证据，而不是二审提交，违反了庭审举证规则，证据我方都不认可。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，周春玉为建造房屋的便利在所建房屋以东棋塞路以西的土地上搭建临时建筑、堆放建筑材料、打井、挖地沟等行为均超出了其审批所得的宅基地面积范围，占用了牛永龙租赁的土地。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据，经现场勘察，认定本案事实，作出相应判决，并无不当，本院认同。周春玉的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人周春玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二一年三月十日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……