浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2089号 原告：祝伟吾，男，1962年2月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷,浙江杭明律师事务所律师。 被告：蔡华狄，男，1966年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰,浙江浣纱律师事务所律师。 原告祝伟吾与被告蔡华狄合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据原告祝伟吾的申请，依法裁定对被告蔡华狄所有的财产在价值25万元范围内采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告祝伟吾的委托诉讼代理人许虎军、被告蔡华狄及其委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝伟吾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《合同经营协议书》；2.判令蔡华狄返还祝伟吾投资款25万元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息。事实和理由：2017年7月26日，蔡华狄与案外人刘某签订《合同经营协议书》一份，约定：双方合伙经营湖北星悦国际大酒店装饰工程，共同经营管理，由案外人刘某占股70%，蔡华狄占股30%，蔡华狄承担投资款75万元。2017年7月27日，蔡华狄实际支付款项50万元（款项用途标注为借款），同日案外人刘某等人向蔡华狄出具借条，表示借款50万元工程款预付款到返回。2017年7月27日，祝伟吾与蔡华狄签订《合同经营协议书》，约定：双方合伙经营湖北星悦国际大酒店装饰工程，共同经营管理，该工程由案外人刘某占70%，祝伟吾、蔡华狄各占15%，祝伟吾承担投资款25万元。2017年8月4日，祝伟吾按约支付投资款25万元，由蔡华狄于同日出具收条一份。后该装饰工程合伙事项未启动，祝伟吾为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 蔡华狄辩称，祝伟吾起诉状中部分内容与事实不一致，并不是祝伟吾与蔡华狄合伙，蔡华狄再与刘某合伙，事实上是三人合伙，刘某占70%股份，祝伟吾、蔡华狄各占15%股份，合伙内容是承包工程。签两份合同的原因是刘某不想合作的人太多，要求祝伟吾和蔡华狄共同算一股。合同签订后由祝伟吾担任项目经理，物色工班，并展开前期的各项工作。前期蔡华狄投入50万元，过了一段时间后，祝伟吾才将其应当承担的25万元支付给了蔡华狄，该50万元款项刘某至今未退还，并表示该款作为前期投资亏损。即使按照祝伟吾的主张，系祝伟吾与蔡华狄二人合伙，按照合同约定，祝伟吾支付的25万元也应当是在工程预付款到账之后才能予以退回，付款条件尚未成就。 祝伟吾围绕诉讼请求向本院提交：1.刘某与蔡华狄签订的合同经营协议书复印件一份；2.刘某出具的借条、银行结算业务申请书复印件各一份；3.祝伟吾与蔡华狄签订的合同经营协议书一份；4.蔡华狄出具的收条、个人交易明细各一份；5.蔡华狄出具的授权委托书一份。蔡华狄为证明其抗辩主张，6.申请证人刘某、赵某出庭作证。上述证据经庭审出示，双方当事人无异议的证据1、3、4、5，本院审查后予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：证据2，经与证人刘某核实，对真实性予以确认，对于借条的履行情况，刘某与蔡华狄陈述不一致，因刘某对于蔡华狄向其支付50万元的事实无异议，借条的履行情况与本案的审理缺乏关联性，本院不作审查，对银行结算业务申请书予以确认。证据6，证人刘某作为与蔡华狄签订合伙协议的一方，在合伙中占70%股权，知晓本案合伙事务的具体情况。证人赵某拟承接案涉工程的油漆施工，曾与各方协商施工事宜，对工程的情况有一定了解。本院对于证人证言作为参考，结合其他证据综合认定本案事实。 经审理，本院认定事实如下： 2017年7月26日，刘某（合伙人甲）与蔡华狄（合伙人乙）签订《合同经营协议书》一份，约定：第一条：甲乙双方自愿合伙经营湖北星悦国际大酒店装饰工程，该工程总造价为8292.483132万元，甲方占经营工程股份为70%，乙方为30%。第四条：合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自的股份比例分配；企业债务按照各自的股份比例负担。第五条：甲方前期已投资250万元，按照经营股份比例乙方应负担其中75万元，此款项乙方须在签订本协议之日付给甲方，本协议生效。第六条：前期投资款待该工程预付款到账后，按股份比例退回。第七条：合伙期内所有材料费用和人工工资支付都必须由甲乙双方签字；重大事务须经甲乙双方商议后决定。该协议落款处由刘某、蔡华狄签字确认，祝伟吾以中间人身份签字。2017年7月27日，蔡华狄向刘某指定人员转账交付50万元。 2017年7月27日，蔡华狄（合伙人甲）与祝伟吾（合伙人乙）签订《合同经营协议书》一份，约定：第一条：甲乙双方自愿合伙经营湖北星悦国际大酒店装饰工程，该工程总造价为8292.483132万元，刘某股份70%，甲乙双方占经营工程总股份30%，甲乙双方各占15%。第四条：甲方前期已投资50万元，按照经营股份比例乙方应负担其中的25万元，此款项乙方须在签订本协议之日后付给甲方，本协议生效。第五条：前期投资款待该工程预付款到账后，按股份比例退回。第六条：合伙期内本工程所有材料费用和人工工资支付等一切进出费用由甲方签字后，原件复印一份给乙方保存做账。2017年8月4日，祝伟吾向蔡华狄转账交付25万元，由蔡华狄出具收条一份。2017年10月12日，蔡华狄出具授权委托书一份，载明委托祝伟吾向刘某洽谈合伙的湖北星悦国际大酒店装饰工程退伙退款及相关事宜。 另查明，协议载明的湖北星悦国际大酒店装饰工程最终未能实际承接并开展施工，刘某未向蔡华狄返还合伙款项。 本院认为，祝伟吾与蔡华狄之间的合伙关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于：1.蔡华狄与祝伟吾之间的合同经营协议书是否应当解除；2.祝伟吾与刘某之间是否存在直接合伙的关系；3.蔡华狄是否应当返还祝伟吾合伙款，如果返还，相应的返还数额如何确定。关于争议焦点1，各方均认可案涉工程因业主方资金问题导致未能实际施工，在2017年10月左右撤出该项目，该工程已无实际开展的可能。现祝伟吾以合同目的无法实现为由，要求解除与蔡华狄签订的《合同经营协议书》，合法有据，应予支持，因未有证据表明诉讼前祝伟吾向蔡华狄提出解除合同，故合同解除之日为本院向蔡华狄送达诉讼文书之日即2021年2月2日。关于争议焦点2，祝伟吾与蔡华狄单独签订协议，而非祝伟吾、蔡华狄及刘某三人共同签订合伙协议的原因，刘某和蔡华狄均陈述，因刘某不愿意有太多合伙人，故刘某与蔡华狄签订协议，祝伟吾仅以中间人身份在该协议中签字。祝伟吾另行与蔡华狄签订协议约定合伙事宜。从协议形成过程看，刘某已明确拒绝与祝伟吾发生直接的合伙关系，且各方均知晓该事实，虽刘某同意祝伟吾参与工程的相关事宜，但不能据此否认合同的相对性，与祝伟吾存在合伙关系的为蔡华狄一人。关于争议焦点3，祝伟吾与蔡华狄之间的合伙协议解除，合伙关系终止，应当对合伙关系存续期间的债权债务进行结算。证人刘某陈述合伙事务前期投资花费100多万元，但其在作证过程中同意返还蔡华狄投入的50万元，应当视为刘某不要求蔡华狄承担前期筹备费用，祝伟吾按照协议约定亦无需承担前期费用。据此祝伟吾要求蔡华狄返还投资款25万元，并支付自起诉日即2021年1月27日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法有据，但对利息起算点本院调整为协议解除之日即2021年2月2日。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决如下: 祝伟吾与蔡华狄于2017年7月27日签订的《合同经营协议书》于2021年2月2日解除； 蔡华狄应返还祝伟吾投资款25万元，并支付自2021年2月2日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由蔡华狄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二一年三月九日 书记员 应冰洁 ?