江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初297号 原告：杜兆娣，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：张新俊，男，1981年10月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213（保险大厦内）。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清、朱语婷，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告杜兆娣与被告张新俊、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟、被告张新俊、被告人保公司委托诉讼代理人朱语婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失85930元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日17时15分许，被告张新俊驾驶大阳牌电动三轮车进入翔宇大道中天翡丽湾小区投送快递时，与原告杜兆娣所驾驶雅迪电动自行车发生碰撞，造成杜兆娣、贺又新（乘座人）受伤、车辆损坏的道路交通事故。后有人及时报警并送原告到淮安市淮安医院住院治疗，具体伤情见出院记录。该事故经淮安市公安局交通警察支队四大队现场堪验认定被告张新俊负主要责任，原告负次要责任，贺文新无责任。又查明被告张新俊在被告人保公司处购买了非机动车三者责任险（按人）保险，且事故发生时在保险期内。现原告的伤情已通过法院委托鉴定，但双方为相关赔偿费用没有达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告张新俊辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我的车辆在被告人保公司投保了非机动车三者责任险（按人）保险，合计75万元。 被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了非机动车三者责任险（按人）保险，其中医疗费限额为7.5万元，每份保单的免赔额为200元或是损失金额的10%，且仅限于快递人员在送快件途中的第三方事故。该险是按车架号投保，我公司要求原告提供事故车辆的车架号，如不能提供或车架号不符，我公司则不予赔偿。被告张新俊负事故的主要责任，因此对于原告的合理损失，我公司按70%以内予以赔偿。事故发生后，我司无垫付款项。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2018年12月7日17时15分许，被告张新俊驾驶大阳牌电动三轮车进入翔宇大道中天翡丽湾小区投送快递时，与原告杜兆娣所驾驶雅迪电动自行车发生碰撞，造成杜兆娣、贺又新（乘座人）受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年12月21日，淮安市公安局淮安分局交通警察支队四大队认定，被告张新俊负事故主要责任，原告杜兆娣负事故次要责任，贺文新无责任。原告杜兆娣伤后即至淮安市淮安医院住院治疗（2018.12.7-2018.12.16、2020.5.14-2020.5.17），出院诊断为：右侧尺桡骨骨折，另原告还至淮安市淮安医院进行门诊治疗,原告住院及门诊治疗共产生医疗费42860.58元（住院医疗费40945.07+门诊治疗1915.51）。2020年10月28日，淮安市淮安医院司法鉴定所出具淮安医司鉴所[2020]临鉴字第230号鉴定意见书,鉴定结论:……不构成致残程度分级；误工期为180日、护理期60日、营养期90日、护理人数为住院期间1人，出院后1人，原告支出鉴定费3100元。 另查明，被告张新俊驾驶的大阳牌电动三轮车在被告人保公司投保3份非机动车三者责任险（按人），保险责任（每份）：总限额25万元（第三方伤残、死亡）、医疗费2.5万元、财产损失2.5万元；免赔额：每次事故200元或损失金额的10%，事故发生在保险承保期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张新俊负事故主要责任，原告杜兆娣负事故次要责任，可酌情由被告张新俊承担70%的赔偿责任。因肇事车辆在人保公司投保了非机动车三者责任险（按人）（三份），故原告的损失由被告人保公司按照非机动车三者责任险约定予以赔偿。因保险方案约定的免赔额为每次事故200元或损失金额的10%，而作为投保人的被告张新俊主张免赔额按200元计算，故本院确定免赔额为每次事故200元较为适宜，超过免赔额部分因被告张新俊负事故的主要责任，故由被告人保公司赔偿原告70%。被告人保公司辩称非机动车三者责任险是按车架号投保，如不能提供或车架号不符，则不予赔偿，但被告人保公司无证据提供，亦与实际（按人）不符，故本院不予采纳。 原告主张医疗费42860元，提供了出院记录、用药清单、医疗费票据等予以证实，被告人保公司对医疗费认可住院期间发生的费用，具体金额请法庭予以核实，并要求扣除10%的非医保用药。经本院核实原告住院产生的医疗费为40945.07元，另原告伤情为右侧桡骨骨折，产生的门诊医疗费1915.51元为后续治疗伤情实际发生，且属必要，故原告主张医疗费总额为42860元并无不当；因被告人保公司未举证证明非医保用药名称及金额，故对被告人保公司要求扣除10%的非医保用药本院不予采纳。 原告主张营养费4500元（90天*50元/天），被告人保公司认为期限过长、标准认可20元/天。本院根据全市目前经济发展程度和人民生活水平以30元/天计算为宜，期限亦以鉴定意见书90日为宜，故确认原告的营养费为2700元（90天*30元/天）。 原告主张住院伙食补助费700元（14天*50元/天），被告人保公司认为期限过长、标准认可20元/天。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及物价因素认为原告主张的标准并无不当，但原告住院天数为12天，故确认原告的住院伙食补助费600元（12天*50元/天） 原告主张误工费27000元（180天*150元/天），提供了营业执照、证明一份，被告人保公司认为原告方只提供证明，无法证明其工资标准，应当提交劳动合同、工资流水、社保证明等材料，无法证明因本次事故造成工资的减少。本院认为，原告提供的营业执照、证明能够证明原告实际在淮安区仇桥镇剑雷家用电器经营部（个体工商户）工作，并且本院电话核实经营者何剑雷，本院参考2019年江苏省批发和零售业年平均工资55569元，原告主张的误工费未超出上述标准，故确定原告误工费为27000元（180天*150元/天）。 原告主张护理费6600元（60天*110元/天），被告人保公司认为期限过长、标准认可50元/天，本院参照本地护理人员劳务报酬情况，认为标准按100元/天、期限以鉴定意见书60日为宜，故确认原告护理费6000元（60天*100元/天）。 原告主张车损700元，提供了车辆修理费发票一张，被告人保公司认为无法证明是因本次事故产生的损失，交通事故认定书中认定存在车辆损坏的事实，原告亦提供了发票予以证实，本院酌情确认财产损失700元。 原告主张交通费500元，被告人保公司认为无法证明是因本次事故产生的交通费用，结合原告伤情与就医地点、时间，本院酌定交通费为300元。 原告主张鉴定费3100元，有鉴定发票、鉴定意见书证明，本院予以确定。 综上，原告杜兆娣具体损失为医疗费42860元、营养费2700元、住院伙补费600元、误工费27000元、护理费6000元、财产损失700元、交通费300元，合计80160元，故被告人保公司应该赔偿原告55972元（80160元-200元）*70%。被告张新俊应该赔偿原告2310元[200元+鉴定费3100]*70%。原告主张超出上述部分的赔偿，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜兆娣55972元； 二、被告张新俊于本判决生效后十日内赔偿原告杜兆娣2310元； 三、驳回原告杜兆娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1938元（原告已预交1938元），减半收取969元，由原告杜兆娣负担340元，被告张新俊负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈 婷 书 记 员 杜 鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。