安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1047号 上诉人（原审原告）：朱桂保，男，1963年9月2日出生，汉族，住地阜阳市。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪军，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人朱桂保因与被上诉人李洪军买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初11087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 朱桂保上诉请求：1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初11087号民事判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费由李洪军承担。事实与理由：1、案涉欠条载明黄沙用于颍州府碧桂园精装工程，并非朱桂保使用，颍州府碧桂园精装工程的发包人是阜阳颍州碧桂园房地产开发有限公司，承包人是湖南益阳工程有限公司，朱桂保由负责人朱兵聘用，安排在颍州府碧桂园精装工程项目负责收货工作，案涉黄沙是送到项目工地，使用黄沙也是案涉工程项目，故朱桂保与李洪军之间不存在任何买卖合同关系，其出具欠条也是代项目部出具，一审判决以欠条系朱桂保出具为由，认定朱桂保与李洪军存在买卖合同关系，属于事实认定错误；2、案涉欠条虽系朱桂保出具，但李洪军收到的10万元货款系项目部支付，一审判决朱桂保承担支付货款责任及支付逾期付款利息属于适用法律错误。 李洪军答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持，朱桂保的上诉理由不能成立，应予驳回。 李洪军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决朱桂保支付李洪军欠款225700元及逾期利息(以欠款金额为基数，自2019年11月6日起至欠款付清时止)；2、本案诉讼费用由朱桂保承担。 一审法院认定事实：李洪军经营沙子、水泥生意，朱桂保因工程需要从李洪军处多次购买沙子。李洪军按照朱桂保的要求从2019年5月初开始给朱桂保送货，截止至2019年7月底，朱桂保共计收取价值325712元的货物。2019年11月6日，经双方结算，朱桂保为李洪军出具欠条一份，欠条载明:“今欠到李洪军人民币叁拾贰万伍仟柒佰贰拾元整，此款颍州府碧桂园装修工程用黄沙款，此款于2019年11月底付一半，下余款12月底付清，欠款人朱桂保，2019.11.6”。该欠条出具后，经李洪军催要，朱桂保仅于2020年春节前向李洪军支付了10万元货款。剩余欠款经李洪军多次向朱桂保催要均无果，故诉至法院。 一审法院认为：合法的债权受法律保护。朱桂保欠李洪军货款225700元，事实清楚，有李洪军举证的送货单、欠条等在卷佐证，故对李洪军要求朱桂保支付欠款225700元的诉讼请求，予以支持。因朱桂保未按承诺的2019年12月底付清货款，其行为构成违约，其应自次日起按当月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付欠款的资金占用期间的利息，利息支付至还清之日止。朱桂保辩称其不是适格主体，欠条是被强迫出具等但无有力证据予以证明，其辩称的因工程款未及时拨付不是其拖延还款的理由，故对朱桂保的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：朱桂保于判决发生法律效力之日起十日内给付李洪军货款225700元及利息（利息以225700元为基数，自2020年1月1日起按当月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，利息支付至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4686元，减半收取计2343元，由朱桂保负担。 二审中，朱桂保为支持其上诉请求向本院提交两组证据。证据一，阜阳颍州碧桂园首期五标段货量区装修工程施工合同补充协议（一）、授权委托书、身份证复印件，证明李洪军运送的黄沙接受工地承包人为湖南益阳工程有限公司、发包人是阜阳颍州碧桂园房地产开发有限公司，乔奇是案涉工程的项目经理，朱桂保仅是工地收货员，不应当承担支付货款责任。证据二，银行交易明细、银行回单，证明朱桂保出具欠条后，乔奇通过银行账户向李洪军支付黄沙款100000元，案涉黄沙用于阜阳碧桂园颍州府项目，与朱桂保无关。 李洪军质证称：对两组证据的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。施工合同与案涉买卖无关，该证据无法显示朱桂保与施工合同载明的发包人、承包人之间的关系，案涉货物系朱桂保与李洪军协商洽谈，由朱桂保出具欠条，该事实与朱桂保提交的证据相互矛盾，不能达到其证明目的。 本院经审查认为：朱桂保提交的证据不足以证明朱桂保在案涉工程及欠条出具过程中的身份，其提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：李洪军主张其与朱桂保之间存在买卖合同关系，并依据朱桂保出具的欠条主张权利，朱桂保则主张其并非本案买卖合同当事人，不应由其承担付款责任，故本案争议的关键问题为朱桂保与李洪军是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”朱桂保二审自述案涉黄沙买卖系其与李洪军协商，再结合朱桂保向李洪军出具欠条的行为，一审法院认定案涉买卖合同当事人为朱桂保与李洪军，朱桂保应承担付款责任，并无不当。朱桂保上诉主张其为阜阳颍州碧桂园装修工程收货人并代案外人出具欠条，因其未能提供充分证据予以证明，故对该上诉主张，本院不予支持。 综上，朱桂保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4686元，由朱桂保负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二一年三月四日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。