黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终109号上诉人（原审被告）：储继财，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：赵建文，男，1962年6月24日出生，汉族，系七台河市桃山区安康社区推荐七煤集团物资供应处职工，住七台河市新兴区。被上诉人（原审原告）：郭文德，男，1961年8月28日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。上诉人储继财因与被上诉人郭文德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人储继财及委托诉讼代理人赵建文、被上诉人郭文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储继财上诉请求：1.撤销（2020）黑0903民初65号民事判决或发回重审、改判；2.起诉费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：2019年9月20日，上诉人将翻修房屋的工程一口价承包给白某。2019年10月1日在翻修房屋拆架子中，由于白某指挥不当，被上诉人郭文德违章操作，明知道被拆的架子随时随地都可以断裂，却到架子上取房梁吊的大钱踩断架子而坠落。这不是一场意外事故，而事实清楚的表明是一场人为的责任事故。责任由指挥不当的白某和违章操作的郭文德承担全部责任。而这场事故，均与上诉人无关。因此，上诉人请求二审法院以事实为依据，以法为准绳，作出公平公正的裁决。郭文德辩称，上诉人说的不存在。第一点，白某这个人我不认识，我也不是白某这个人找干活的，上诉人和白某俩人之间关系我也不清楚，我是为上诉人家房子去干活的；第二点，白某指挥的当于不当于本人无关系的，因为白某当工长是上诉人给他的权利，你可以另案起诉白某，与本人无关系的；第三点，我没有办法知道架子会折断，理由是架子是从前墙靠大山一面折断六根架子，折断在暗处，上有保温据沫子，下有明棚，在中间隐蔽处看不见危险的，如果上诉人知道房子年久失修有危险为什么指挥拆除，当时上诉人是在现场的，他应负全责。我没有违章取大钱，理由是上午工人拆除了上面所有砖瓦木料，没有所为大钱，我也没去那个地方干活，上诉人编造有大钱的地方架子没有断裂，架子是在靠前墙大山断裂的，有照片为证。你知道房子会断裂，你为什么安排白某拆房子，我怎么能知道房架子会不会折，我怎么预防。我在下面抬架子棚，就断裂了，就这么简单。一审法院认定事实：2019年10月1日，被告储继财雇佣原告郭文德对其房屋进行翻修，在翻修过程中，被告储继财的房架意外断裂，导致原告郭文德受伤，后入七台河七煤医院，住院治疗7天，花费医药费5,004.68元。诉讼中，原告申请司法鉴定，经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所做出七警医【2020】临司鉴字118号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人郭文德医疗终结期为伤后三个月；2.被鉴定人郭文德护理期为伤后十五日；3.被鉴定人郭文德营养期为伤后三十日。原告支付鉴定费1，800.00元。经计算，原告在该起事故中所受各项损失为:1.医疗费5,004.68元；2.误工费17,104.00元（68,416.00元÷12月×3月）；3.护理费2,685.16元（65,339.00元÷365日×15日）；4.伙食补助费350.00元（50.00元/天×7日）；5.营养费1，500.00元（50.00元/天×30日）；6.鉴定费1，800.00元；以上合计28443.84元。一审法院认为，本案争议焦点为在原、被告之间是否形成个人雇佣关系，原告郭文德称被告储继财雇佣其对房屋进行翻修，在翻修过程中，房架意外断裂，导致原告郭文德受伤，后入七台河七煤医院，结合原告住院病历及现场照片，可认定原告受被告雇佣对其房屋翻修的事实，原、被告之间形成了事实雇佣关系。被告抗辩雇佣事实与其无关，其未提供相关证据佐证，故对其抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为雇主，负有排除施工现场安全隐患、保障雇员人身安全等责任，被告未提供证据证实原告在工作中存在过错，故应对原告在提供劳务过程中所受的人身损害承担赔偿责任。关于医疗费，有正规票据佐证，本院对金额5,004.68元予以支持；关于误工费，因原告未提供证据佐证其固定收入或近三年的平均收入，本院按黑龙江省2019年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资68,416.00元标准，支持其误工三个月；关于护理费，被告自认护理人员为其亲属，因其未提供护理人员固定收入或三年内的平均收入等相关证据佐证，本院按黑龙江省2019年全省分行业居民服务、修理和其他服务业平均工资65,339.00元，支持15天；关于伙食补助费，酌定以50.00元/天为标准支持7天；关于交通费，因原告未能提供正规票据，故本院不予支持；关于营养费，酌定以50.00元/天为标准支持30天；关于鉴定费，有正规票据佐证，予以确认。综上，原告的各项损失为28,443.84元。因原告郭文德在对被告储继财房屋翻修过程中，房架断裂，亦应尽到合理注意义务，故本院酌定原告郭文德自行承担30%的责任为8,533.15元，被告储继财承担70%的责任为19,910.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告储继财于本判决生效后立即给付原告郭文德各项损失赔偿款合计19,910.69元。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告储继财负担。二审中，上诉人储继财举证称一口价两万元包给白某，被上诉人郭文德由白某所找来干活，应由白某赔偿，有证人唐某证实是白某所雇佣的，郭文德谁雇佣的我不知道；姚金证实是唐师傅所找我干活郭文德谁雇佣我不知道、苑德付证实白某找我让我帮忙，车祸不能干活，后来唐连峰给我开了500元；王忠仁证实是唐师傅所找，干了10多天开了1600-1700元，郭文得谁雇佣的我不知道；杨忠洋证实白某是通过我介绍认识的储继财，郭文德我不认识；关建强证实白某找我介绍的活，我现在找不到白某。被上诉人郭文德对证人证言无质证意见；被上诉人郭文德举证提供白某录音一份来证实不是白某所雇佣，上诉人储继财以录音听不清，没有真实性不予认可。经本院传唤证人白某到庭证实，白某称“双方无书面合同，2019年是储继财给我打电话去他家看的活，让我盖房子，我说只管盖房子，不管扒，当初约定给我2万元，我和工人一商量2万元价格低，不想干了。但他说以后还要建货站，这个活也给我干，我看他人不错，就说这个活我就算帮忙了，你把我找的工人钱发了就可以了，我找的苑师傅，然后都是苑师傅找的工人。干活头一天我领两个立工干的后墙的基础，第二天他把设备等全都租回来了，我们就开始干活，储继财说要扒房架子，我说扒房子我不管，他说架子都已经卖出去了，商量我说，你就当帮忙了，我就让工人上房去拆房架子了，上午拆瓦，下午上房子去两个人，柁连着折了六根，他们俩都摔下来了，我不知道他们俩叫什么，因为人不是我找的。当时储继财打120送医院的，等我去医院给其中一个伤者送他开的车和工具时，有一个检查完的，一个老头没有检查完。我帮取的片子，取出后知道有一个人骨折了，检查费是储继财交的，住院费是谁交的我不知道，我媳妇告诉我储继财和他媳妇通电话说，这个活包给我了，让我负责伤者，我听说后就不干了，我总共干了一天半，一分钱也没给，连我媳妇当立工干了一天的工资都没给开。”上诉人储继财对证人白某所述不予认可，但无证据予以反驳；被上诉人郭文德对证人白某所述予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实可以确认本案争议的焦点为双方是否为个人雇佣关系。储继财雇佣白某等人对其房屋进行翻修，由上诉人储继财支付工人工资，在翻修过程中，由于房架连续断裂六根，导致工作中的被上诉人郭文德摔伤，应认定为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。储继财作为雇主，负有排除施工现场安全隐患、保障雇员人身安全等责任，故应对在提供劳务过程中所受伤的雇员郭文德的人身损害承担赔偿责任。上诉人储继财以其一口价包给白某，被上诉人郭文德系白某所找，应由白某负责赔偿进行辩解，经当庭对白某核实，白某予以否认，储继财又无证据证明白某所述事实，故对其辩解本院不予支持。上诉人储继财的上诉理由于法无据。综上所述，上诉人储继财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人储继财负担。本判决为终审判决。审判长 张鹏飞审判员汤文光审判员孙国军二〇二一年三月九日书记员 刘             莉