辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终323号上诉人（原审被告）：锦州昌博投资咨询管理有限公司，住所地锦州市高新区雨露街****。法定代表人：王玉芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜、黄欣，均系辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地葫，住所地葫芦岛市连山区化机街**v>法定代表人：杨云恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟光，男，1954年5月10日生，汉族，系葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘帅，男，1987年12月14日生，汉族，该公司职员，现住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人锦州昌博投资咨询管理有限公司（以下简称昌博公司）因与被上诉人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司（以下简称鸿天公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。昌博公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：一审判决认为“因被告错误申请执行，法院冻结了原告的300万元执行回款，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿”。该说法是错误的。事实上，对于（2016）辽1402执恢25号执行裁定冻结被上诉人300万元一事实，上诉人不知情，也从未提出过申请，直至被上诉人提出执行异议，在（2018）辽14执复62号案听证时，才知道冻结300万元存款一事。一审判决认为，鸿天公司被冻结存款有利息损失是错误的。被人民法院依法查封、冻结在金融机构的款项，不存在继续计算利息问题。一审法院适用法律错误。上诉人没有提出冻结被上诉人300万元存款的申请，不存在过错，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，不应承担侵权责任。鸿天公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿天公司向一审法院起诉称：昌博公司与鸿天公司借款合同纠纷一案，昌博公司2016年初申请强制执行，连山区人民法院于2017年5月17日作出（2016）辽14执恢25号执行裁定书，依申请执行人请求，于2017年9月25日冻结了鸿天公司账户存款300万元。鸿天公司不服，本案原债权单位葫芦岛市建设银行从未申请执行过，根本不存在恢复执行，另外申请执行已远超法律时效，属于申请执行错误，提请执行异议复议，2019年末，葫芦岛市中级人民法院作出终审执行（2019）辽14执复28号裁定书，驳回申请执行人昌博公司的执行申请，2020年1月2日鸿天公司300万元得以解封。鸿天公司是房地产开发企业，截止到目前欠葫芦岛农商行贷款6900万元，月利率0.99%，原本300万元是用于偿还银行贷款，由于申请执行错误，300万元冻结27个月之久，给鸿天公司造成利息损失80.19万元，这个损失与申请执行人的申请错误有直接的因果关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条之规定，依法提起诉讼，请求判令昌博公司赔偿因申请执行错误冻结原告300万元的利息损失80.19万元，由被告承担诉讼费用。一审法院查明的事实：因葫芦岛市建设银行城内支行与本案原告（原名称为葫芦岛市鸿天房地产开发公司）借款合同纠纷一案，连山区人民法院于2001年6月4日作出（2001）连经民调字第12号民事调解书，内容为：一、鸿天公司欠建行城内支行借款300万元，此款分别于2001年11月末前偿还100万元，12月末50万元，2002年11月末偿还150万元；二、锦西化工。机械（集团）有限公司对上述借款本息清偿承担连带责任。2001年7月4日建行城内支行申请对鸿天公司借款抵押物采取保全措施，当日，连山区人民法院作出（2001）连经初字第12号民事裁定书，将鸿天公司3017.78平方米的门市房查封，期间鸿天公司履行了部分还款义务。2004年6月28日，建行城内支行将该债权即本金150万元及利息11.8818万元转让给中国信达资产管理公司，后又经几次转让，被告于2011年8月29日受让了该债权。经被告申请，连山区人民法院于2016年9月5日立案，于2016年9月20日作出（2016）辽1402执恢25号执行裁定，裁定变更被告为案件的申请执行人，连山区人民法院又于2017年5月17日作出（2016）辽1402执恢25号执行裁定，于2017年9月25日冻结了鸿天公司执行回款300万元，原告不服提出异议，连山区人民法院裁定驳回异议，原告复议至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院发回连山区人民法院重新审查，后连山区人民法院作出（2019）辽1402执异2号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告不服，向葫芦岛市中级人民法院申请复议，葫芦岛市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽14执复28号执行裁定书，认为被告提出执行申请的时间为2012年，距调解书生效已十年有余，超过法定申请人民法院强制执行的期限，裁定：撤销连山区人民法院（2019）辽1402执异2号执行裁定，驳回申请执行人昌博公司的执行申请。另查明，2017年9月25日冻结的原告执行回款300万元，于2020年1月2日解除冻结。此外，原告于2015年在葫芦岛农村商业银行股份有限公司锦郊支行发生贷款，年利率为11.88%，至2019年2月末，原告在该行尚有贷款本金7501万元未偿还。再次，以300万元为本金，按年利率11.88%计算，27个月的利息为80.19万元。一审法院认为：被告申请执行超过法定期限，现已经葫芦岛市中级人民法院生效裁定确认，并驳回了被告的执行申请，因被告错误申请执行，法院冻结了原告的300万元执行回款，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告系经营性房地产开发企业，在冻结300万元期间，其在银行有贷款且未偿还，冻结原告300万元款项，势必对原告的经营、资金周转及偿还银行贷款造成影响，故应参照原告银行贷款的利率计算原告的利息损失，被告对该利息损失应予赔偿。综上，被告的辩解无事实及法律依据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决：被告锦州昌博投资咨询管理有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司利息损失80.19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，由被告锦州昌博投资咨询管理有限公司承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，2016年9月20日，连山区人民法院作出（2016）辽1402执恢25号执行裁定，裁定变更昌博公司为案件的申请执行人，又于2017年5月17日作出（2016）辽1402执恢25号执行裁定（该两份裁定案号相同，但内容不同），并在2017年9月25日冻结了鸿天公司执行回款300万元。因为是由于昌博公司申请执行，才引发的法院对鸿天公司300万元存款的冻结。故昌博公司上诉称，对冻结鸿天公司300万元存款不知情，没有事实依据。葫芦岛市中级人民法院生效裁定确认，昌博公司申请执行超过法定期限，并驳回了昌博公司的执行申请。由于昌博公司错误申请执行，法院冻结了鸿天公司的300万元执行回款，由此给鸿天公司造成的损失，一审法院判令昌博公司赔偿并无不当。昌博公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由锦州昌博投资咨询管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年三月九日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”