wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初164号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务总经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，原告自愿负担。审判员  毛国宏二〇二一年三月十六日法官助理张栋书记员沈佳妮
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初77号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：云晓梅，女，1976年12月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。本院在审理原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司诉被告云晓梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，被告在庭外已履行了给付义务。故原告撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  颜庆亮二〇二一年三月九日书记员  陈 义
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新42民终25号 上诉人（原审被告）：山东圣玉集团有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道郓州嘉苑小区1号楼2-101号。 法定代表人：殷芹报，山东圣玉集团有限公司经理。 委托诉讼代理人：曹博，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省巴中市川北建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北新区华川大厦4号。 法定代表人：熊光忠，四川省巴中市川北建筑劳务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李建平，男，四川省巴中市川北建筑劳务有限公司员工。 上诉人山东圣玉集团有限公司因与被上诉人四川省巴中市川北建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭于2021年3月8日开庭进行了审理，上诉人山东圣玉集团有限公司的委托诉讼代理人曹博、被上诉人四川省巴中市川北建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。 本院认为，与本案相关联的（2021）新42民终29号案件审理中，当事人于二审庭审中提供案外人石河子市润泽置业有限公司出具的《情况说明》证据，以证明石河子市润泽置业有限公司不认可存在工程款债务转让事实。由于本案双方当事人争议的债务转让行为及效力涉及案外人石河子市润泽置业有限公司，同时石河子市润泽置业有限公司亦为案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条“发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，应追加石河子市润泽置业有限公司为当事人参加诉讼，以查明案件事实，厘清责任承担主体及承担方式。综上，一审对当事人之间的法律关系、工程款债务是否发生转让等基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3099号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院重审。 上诉人山东圣玉集团有限公司预交的二审案件受理费34552元予以退回。 审判长  印新红 审判员  刘 琳 审判员  张 玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘楚妍
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1216号 原告：张金永，男，1973年1月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：王建兴，男，1972年10月2日出生，住仙居县。 原告张金永与被告王建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张金永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张金永撤回起诉处理。 审 判 员  王 泽 二〇二一年三月十七日 代书记员  郭青青
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初3199号之二 原告:五莲县新兴建筑安装有限责任公司，住所地五莲县工业园灵山路12号，统一社会信用代码9137112165887244B。 法定代表人：于庆刚，经理。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 被告：五莲县恒力置业有限公司，住所地五莲县解放路117号，统一社会信用代码91371121564080106P。 法定代表人：伊良善，董事长。 委托诉讼代理人：刘兆志，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。 原告五莲县新兴建筑安装有限责任公司与被告五莲县恒力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告五莲县新兴建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款2847778.76元，投标保证金50000.00元，共计2897778.76元及利息、违约金，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，原被告双方签订五莲县城西班牙风情商业街21#22#楼建设工程施工合同。合同签订后原告按合同约定履行了合同施工并通过验收后交付工程，但被告未按合同约定履行付款义务，尚有2847778.76元工程款，投标保证金50000.00元，共计2897778.76元未付。 本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，原、被告在合同中明确约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向日照仲裁委员会申请仲裁”，该约定合法有效。因本案不属于人民法院主管范围，对于原告的起诉依法应裁定驳回。据上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告五莲县新兴建筑安装有限责任公司的起诉。 案件受理费14991元，退还原告五莲县新兴建筑安装有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  仲崇镇 人民陪审员  卜善鹏 人民陪审员  王凤安 二〇二一年三月十一日 法官助理孙涛 书记员盛艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执216号之一申请执行人：上海美特幕墙有限公司。被执行人：大连航华置业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初5037号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连航华置业有限公司在金融机构的存款958386元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二一年三月二日书记员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。负责人：张**。委托诉讼代理人：戴伦安，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：李凯，男，1987年8月4日出生，住江苏省泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.李凯偿还泗阳邮储银行信用卡欠款本金9314.57元，并支付截至2020年12月22日的利息555.97元、违约金3735.10元；2.李凯支付泗阳邮储银行律师费2000元；3.本案诉讼费由李凯承担。事实和理由：李凯于2017年9月22日向泗阳邮储银行申请信用卡，授信额度为11000元。李凯在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截至2020年12月22日，其共拖欠泗阳邮储银行信用卡本金9314.57元、利息555.97元、违约金及手续费等3735.10元。泗阳邮储银行向李凯多次催要未果。李凯未作答辩。泗阳邮储银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡（个人卡）领用合约一份、李凯的身份证复印件一份、信用卡使用电脑截屏一份、常年法律顾问合同一份、律师费发票复印件一份，拟证明截至2020年12月22日，李凯持有的卡号为62×××70信用卡尚欠本金9314.57元、利息555.97元、违约金及手续费等3735.10元，泗阳邮储银行为本案支出律师费2000元的事实。本院认为，泗阳邮储银行提交的证据除律师费发票复印件外，均真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合泗阳邮储银行当庭陈述，则可以认定如下事实：2017年9月22日，李凯向泗阳邮储银行提交信用卡申请表一份，向泗阳邮储银行申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。后泗阳邮储银行向李凯核发信用卡一张，卡号为62×××70，授信额度为11000元。泗阳邮储银行与李凯签订的信用卡（个人卡）合同约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。若因持卡人违约，泗阳邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。李凯在使用该信用卡过程中，多次消费未及时还款，截止2020年12月22日，李凯累计逾期24期，共欠泗阳邮储银行本金9314.57元、利息555.97元、产生违约金及手续费3735.10元。2019年3月1日，泗阳邮储银行与江苏致强律师事务所签订《常年法律顾问合同》一份，双方约定：“该所委派张同余律师担任泗阳邮储银行的常年法律顾问，接受泗阳邮储银行的委托参与诉讼、签署、送达或者接受法律文件，解答法律咨询、依法提供建议或者出具律师意见书等，服务期限自2019年3月1日至2022年3月1日止，法律顾问费用为11000元。”2020年4月17日，泗阳邮储银行向该律师事务所一次性支付代理费2000元，但未表明系本案律师费。本院认为，李凯向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，泗阳邮储银行予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。李凯在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，泗阳邮储银行有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因李凯未履行合同义务给泗阳邮储银行造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对泗阳邮储银行主张的违约金、手续费酌定支持按年利率24%计算。现泗阳邮储银行主张李凯归还借款本金9314.57元及截至2020年12月22日的利息555.97元、违约金及手续费3735.10元。因截至2020年12月22日，李凯信用卡逾期24期，故李凯应自2018年12月22日开始逾期，至2020年12月22日，以9314.57元为基数，按年利率24%计算产生的利息、违约金为4539.3元。现泗阳邮储银行主张利息、违约金合计4291.07元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，尽管本案双方当事人约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，但泗阳邮储银行提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，泗阳邮储银行与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且泗阳邮储银行亦未能提供律师费发票原件，故泗阳邮储银行主张的律师费2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李凯于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金9314.57元及利息、违约金4291.07元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其它诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由李凯负担。本判决为终审判决。审判员  绳梅二〇二一年三月十六日书记员  朱琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1118号原告杨某1，女，2018年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。法定代理人刘某，女，1996年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。（系原告之母）委托代理人李明月，河南霁安律师事务所律师。被告杨某2，男，1995年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1在案件审理过程中，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某1承担。审判员  陈学勤二〇二一年三月十日书记员  张亚光
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执12号之三十一被执行人：徐顺春，男，汉族，1974年08月23日生，住江西省九江市开发区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐顺春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐顺春在浦发银行46×××97账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年三月十八日书记员  张宣英
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审279号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人向小黎，女，1992年12月13日生，住湖北省荆门市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人向小黎请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月4日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人向小黎欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年7月31日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15311号《行政处理决定书》，责令向小黎补缴通行费4448元。经审查，本院认为，向小黎所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年8月20日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4448元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对向小黎作出的处理决定合法。向小黎在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15311《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨 忠人民陪审员  杨四华二〇二一年三月十一日法官助理王雨书记员张文娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初1781号原告：陈长明，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张建勋，男，1964年9月18日出生，汉族，住新郑市。原告陈长明与被告张建勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长明到庭参加诉讼,被告张建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈长明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（利息自每张借条出具之日起至还清之日止，按每年1000元的标准计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的外甥，被告以制作塑料袋生意缺乏资金为由向原告借现金30000元，期间偿还原告10000元，尚欠20000元未还。并分别于2018年3月1日、2018年5月2日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张建勋未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告张建勋出具借条一份，内容为：今借陈长明现金10000元（壹万元整）2018.3.1张建勋。2018年5月2日，被告张建勋又出具借条一份，内容为：今借陈长明现金10000元（壹万元整）2018.5.2张建勋。上述事实，有当事人的陈述，借条等证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的2018年3月1日借条、2018年5月2日借条，能够证实被告张建勋向原告陈长明借款20000元，陈长明与张建勋之间的借贷关系合法有效。故被告张建勋应当偿还原告陈长明借款本金20000元。借条中未书面约定利息，应视为双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长明借款本金20000元；二、驳回原告陈长明的其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取计150元，由被告张建勋负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二一年三月十日书记员  张 豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15913号原告：揭阳市华瑞工贸有限公司，住所地广东省揭阳市揭**城西二路圩埔工业区。法定代表人：姚丽华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000251432号关于第42232710号“华瑞”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月28日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2021年2月2日。被告以原告申请注册的第42232710号“华瑞”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“木制或塑料制箱；家具；家具用非金属附件”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在指定使用的“工作台；木制或塑料制招牌；镜子（玻璃镜）；食品用塑料装饰品；软木工艺品”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的复审商品与第14421446号“华瑞”商标（简称引证商标一）、第27011413号“华瑞物联及图”商标（简称引证商标二）、第42063571号“华瑞”商标（简称引证商标三）、第1401791号“瑞华”商标（简称引证商标五）权利人的经营范围不同，不会造成相关公众混淆和误认。二、诉争商标与引证商标一、二、三、五在整体外观、含义上差异显著，不构成近似商标。三、诉争商标经过使用和宣传在行业内具有很高知名度和影响力，能够与其他商品或服务来源相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：42232710。3.申请日期：2019年11月11日。4.标识：5.指定使用商品：木制或塑料制箱；工作台；镜子（玻璃镜）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：闫志勇。2.申请号：14421446。3.申请日期：2014年4月21日。4.标识：5.指定使用商品：画框；垫枕。（二）引证商标二1.申请人：巽畅华瑞物联科技有限公司。2.申请号：27011413。3.申请日期：2017年10月23日。4.标识：5.指定使用商品：未加工或半加工角、牙、介质品；展示板。（三）引证商标三1.申请人：镇江市振华商业有限责任公司。2.申请号：42063571。3.申请日期：2019年11月2日。4.标识：5.指定使用商品：食品用塑料装饰品；非金属制身份鉴别手环。（四）引证商标五1.申请人：广东联塑科技实业有限公司。2.申请号：1401791。3.申请日期：1998年12月29日。4.标识：5.指定使用商品：非金属电缆夹；非金属螺丝；电缆或管道用塑料挂钩等商品。三、其他事实被诉决定认定，第42148458号“华瑞HUARUI”商标（简称引证商标四）在商标注册申请初审阶段被决定驳回，第6193531号“瑞华”商标（简称引证商标六）因期满未续展丧失商标专用权，故引证商标四、六不构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、五核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、五商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年11月11日。引证商标三申请日期为2019年11月2日，初审公告日期为2020年7月27日，故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标纯文字商标，由中文“华瑞”构成。诉争商标与引证商标一、二、三、五在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、五核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、五核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、五已构成使用在类似商品上的近似商标。关于原告与引证商标一、二、三、五所有人处于不同行业，提供商品内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、五共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、五核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二、三、五所有人目前所处的行业、实际经营的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二、三、五共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告揭阳市华瑞工贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告揭阳市华瑞工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告揭阳市华瑞工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  李东芳二〇二一年三月十日法官 助理  雒明鑫书 记 员  焦 焱
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执834号 被执行人：梁业武，男，1972年06月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初106号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁业武银行账户余额1000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月四日 书记员  戴晨
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0108刑初52号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人王稳稳，男，1990年11月17日生，汉族，因冒用他人身份证于2007年1月29日被罚款200元；因盗窃于2007年9月10日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年3月11日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年10月16日刑满释放。因本案于2020年12月9日被刑事拘留,同年12月23日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人王稳稳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱昊出庭，指控:2020年12月6日凌晨5时许，被告人王稳稳至本区××街道××小区××幢××单元地下停车库内，发现被害人王某停放在此处的电动自行车，遂将该电动自行车脚踏上的电动自行车锂电池1只（60Ｖ30Ａ，含ＧＰＳ定位）盗走。经鉴定，被盗锂电池价值人民币1940元。 2020年12月8日被告人王稳稳被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动自行车锂电池已追回并发还被害人王某；被告人王稳稳家属已代为赔偿被害人王某并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人王稳稳的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王稳稳有累犯、坦白的处罚情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人王稳稳有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人王稳稳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王稳稳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王稳稳被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，被告人王稳稳能如实供述犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人王稳稳自侦查阶段自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王稳稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年7月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱敏 二〇二一年三月三日 书记员  方玮
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2090号原告：郑金生，男，1980年1月9日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。被告：沈阳骏和建筑工程有限公司，地址沈阳市法库县。法定代表人：丁明策，男，汉族，系公司总经理，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：何金龙，男，满族，系该公司项目经理，住沈阳市浑**。被告：鞠忠英，男，1980年9月22日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。原告郑金生与被告沈阳骏和建筑工程有限公司、鞠忠英劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郑金生于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑金生撤回起诉。案件受理费1,150元，系减半收取，由原告郑金生承担。审 判 长  常 兵审 判 员  张文秋人民陪审员  郭忠武二〇二一年三月四日书 记 员  郑清睿
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民申2号 再审申请人（原审被告）：林焕义，男，1953年10月9日生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（原审被告）：张桂艳，女，1967年1月14日生，汉族，住唐山市丰**。 被申请人（原审被告）：田鸿源，女，1998年7月17日生，汉族，住唐山市丰**。 再审申请人林焕义因与被申请人张桂艳、田鸿源物权确认纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林焕义申请再审称：撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2172号民事判决书，再审本案。 第一、该判决处理在充分反证的情况下，仍然采取了消极沿用前案，以缺省案件事实的推定方式判决，不能服人。此前田晴案子当中就没有一个可资认定的案件事实，判决是在缺乏证据证明和事实认定的前提下进行的证据裁判，即以购房人名义作为认定产权的依据；而到底谁购的房，怎么出的资，怎么协商的，意志是如何作出的，意思是如何达成的，是家庭行为还是个人行为，出资是否归还，后续管理和处分人又是谁？……等等问题，基于相关必要证据不足而没有作出认定，所以当时这个判决叫缺省型的判决。事实缺省型的案件，采取证据归责，以推定案件事实并由败诉方承担证明不能的后果为表现特征，它毕竟不是举证认证，所以这种判决的事实是应该慎重引用的，或者说在本案当中应该尽量查明案件事实，不应该轻易引用缺省事实的前案结果。所以人民法院在本案本审中又没有认定事实，这是不尽责的。 第二，本案进行了较为充分的举证，完全具备了事实的认定案件，而且进一步说人民法院也应当启动必要的职权调查方为妥当。如果说田晴案件的判决是因为当事人的原因，一则没有全部到案，二则举证和质证没有到位；那么本次人民法院是有充分的条件进行查证的。不仅双方详尽陈述和充分的举证，已经完全能够掌握案件的来龙去脉，事实清晰。既然本案能够查明案件事实，最后又弃而不查，查而不认，而是继续使用前前案逻辑，继续以证据不足为由拒认拒裁，这就不仅仅是不尽责，而是将错就错了。这当然是不合理的，我们还是希望主审法官能够挺身而出、为民请命、揭露事实，实现公平正义。 第三，本案如果仍然漠视和忽略基本的事实，必然导致后续诉讼，无法实现定纷止争和矛盾化解的社会效果。如果按此判决加分析地效法前案，以购房者名义为准，其荒谬在于：1、名义人田焕友根本就没有签字，也没有到场，也没有参与任何购买决策，也没有出资，也没有交付，也没有管理，也没有持有凭证，也没有过任何或分家或收回的意思……；2、完全是其他家庭成员说白了就是作为长辈的母亲高井荣和四位兄姐共同购买，母亲一处作为养老房与晚老伴居住12年，另一处有意写田焕友一个名字，为了保他将来落叶归根可以有处房产落户，但他根本没有回来。因此对于完全是家庭共有房产不做处理，而按购房人名义归田焕友个人（且不说以名义为准本身就是违背了只有不动产登记薄才有推定效力的法律规定），这个案件也是没有完结的可能的：因为如果按照一审判决“由被告证明产权归属的举证责任”相同的分配逻辑，“对母亲和兄姐投资款归还的举证责任”必然分配给原告。其结果就是：如果原告不能证明还款，则投资款就没有得到清偿，投资款对应的房产的价值和拆迁的升值，就应当归还投资人。恐怕不是母亲1.8万元和兄姐4人的1万元加点利息这么简单了。注意在此前判决中已经记载了原告方对于母亲和兄姐出资是认可的，因此后续投资款返还的案件成立可谓有顺理成章。这个诉讼又怎么处理呢？如果届时通过支持兄姐间接保障权益，那何不就本案一次性认定事实，认定是家庭共同购买行为而切实解决争议呢？故申请法院依法再审本案。 被申请人张桂艳未答辩。 被申请人田鸿源未答辩。 本院经审查认为，当事人应依法维护自己的合法权益。经本院（2019）冀0203民初156号民事判决认定，林焕友（田焕友）购买的位于唐山市路北区34号平正房六间，为田焕友与其妻子张桂艳的夫妻共同财产，该判决已经生效。本案中，将上述房屋置换的安置房产及补偿款予以分配并无不妥。申请人主张诉争房产系家庭成员共同出资购买，但未提交充分的证据予以证实，本院根据相关法律规定判决并未不当。故再审申请人的再审申请理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林焕义的再审申请。 审 判 长  张嘉琦 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  李佳琳 二〇二一年三月十五日 书 记 员  张薇薇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792财保33号 申请人：绵阳百信建筑模板有限公司，住所：四川省绵阳市高新区二环路梨园村四组。统一社会信用代码91510700MA668U6586。 法定代表人：袁凡。 被申请人：四川金四维建设工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区航空路10号1栋10层1001号。统一社会信用代码91510100MA62MPMJ3P。 法定代表人：唐静。 申请人绵阳百信建筑模板有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川金四维建设工程有限公司的银行账户内金额为669825.97元的资金予以冻结，或查封相应价值财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全责任保险保单保函一份，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在669825.97元内提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳百信建筑模板有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下: 冻结被申请人四川金四维建设工程有限公司的银行存款共计人民币669825.97元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的其他财产。 案件申请费3869元，由申请人绵阳百信建筑模板有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年三月十七日 书记员代 丹 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2116号原告：李合彬，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，总经理。原告李合彬与被告上海易鑫融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李合彬于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李合彬在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李合彬撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告李合彬负担。审判员 王 鹏二〇二一年三月十日书记员 张家盛
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执41号赵长荣：关于赵长荣罚金一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521刑初146号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初200号原告：李中信，男，1929年3月12日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹、王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：张大伟，男，2002年6月30日生，汉族，学生，住封丘县。委托诉讼代理人：崔子玲，女，1973年8月16日生，汉族，城镇居民，住封丘县，系张大伟母亲。原告李中信与被告张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中信的委托诉讼代理人王本杰。被告张大伟的委托诉讼代理人崔子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中信向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费349元，护理费7702元、营养费1800元、鉴定费600元共计10451元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，被告在未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便三轮摩托车，沿赵原311省道由东向西行驶至北崔村东路口西200米处超车时，与同方向在前行驶的原告骑自行车相撞，造成原告受伤，被告承担事故的全部责任，原告无责任的交通事故。原告受伤后，经法院委托鉴定机构鉴定，原告外伤后护理期限为60日，营养期限90日。原告多次找被告协商此事，被告拒不理会。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告张大伟辩称：不认可被告说的拒不理会，我同意赔偿对方5500元。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告应否赔偿原告损失10451元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生经过和结果，事故造成原告受伤，被告负全部责任；2、诊断证明书1份，门诊票据3张，证明原告因事故诊断和治疗花费349元。3、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明经原告申请法院委托鉴定机构鉴定，原告护理期为60日、营养期90日，鉴定费600元。经庭审质证，被告认为，证据1、2无异议，证据3不认可。本院认为，原告的三组证据符合证据的三性特征，予以采信。被告提供的证据材料有：转账记录5份，证明向原告支付了1500元。经庭审质证，原告认为，认可之前的医疗费是被告支付的，本案没有主张该部分医疗费，被告提供的该部分证据和本案无关。本院认为，被告的证据原告无异议，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年7月30日8时30分许，被告张大伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便三轮摩托车，沿赵原311省道由东向西行驶至北崔村东路口西200米处超车时，与同方向在前行驶的原告李中信骑自行车相撞，造成原告李中信受伤的道路交通事故。2020年8月12日经封丘县交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到封丘县城关乡卫生院、滑县骨科医院进行了检查、门诊治疗，共花去费用1466.9元，该费用为被告支付。2020年8月12日原告在滑县骨科医院门诊治疗，诊断为：左足第2、3、4趾骨折，花去门诊费203.4元。2020年12月18日，经新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定，原告外伤后营养期限拟定90日、护理期限拟定60日，花去鉴定费600元、鉴定检查费145.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告无证驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，致使原告受伤，应承担赔偿责任。原告的具体损失有：1、护理费，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算60天为46858÷365×60×50%＝3851.34元；2、营养费，按照20元/天标准计算90天为1800元；加上医疗费、鉴定费、鉴定检查费原告的损失共计8067.14元应由被告赔偿，被告垫付的1500元应予以扣除，被告仍应支付6567.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张大伟于判决生效后10日内赔偿原告李中信医疗费、护理费、营养费、鉴定费共计6567.14元。二、驳回原告李中信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年三月一日书记员  杨 瑞
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0502民初1276号原告：任俊，男，1982年4月21日出生，汉族，住址安徽省巢湖市。现住址湖州市吴兴区。被告：刘彦东，男，1983年9月14日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。本院在审理原告任俊与被告刘彦东买卖合同纠纷一案中，原告任俊未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  朱 赟二〇二一年三月一日法官助理  黄 君书 记 员  濮建英
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初155号原告：王岩，男，1996年3月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：姜娜，女，1986年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告王岩诉被告姜娜信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王岩以双方已经达成案外和解为由，于2021年3月8日向本院申请撤回对被告姜娜的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王岩撤诉。案件受理费1081.5元，减半收取计540.75元，由原告王岩负担。审 判 员  周 琪二〇二一年三月十五日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初886号 原告：陈小锋，男，1976年7月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告：陈海芹，女，1976年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：俞佳煜，浙江三福律师事务所律师。 被告：何春燕，女，1985年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：齐建伦，男，1983年11月27日出生，汉族，住诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：褚娇娇,浙江五联律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱建捷,浙江五联律师事务所律师。 原告陈小锋、陈海芹与被告何春燕、齐建伦确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈小锋、陈海芹的委托诉讼代理人俞佳煜，被告何春燕、齐建伦的委托诉讼代理人褚娇娇、朱建捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小锋、陈海芹向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的转让合同无效；2、判令被告向原告返还合同款60万元，并支付该款自2020年9月30日起至款项付清日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令原、被告之间的转让合同有效。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2020年8月18日，两原告与两被告就住宅买卖事宜签订了住宅买卖《转让合同》。两原告为此向两被告支付了全部合同款60万元。后两原告发现，案涉住宅的土地用途为工业用地，该住宅系违法建造。双方之间的转让合同属于无效合同。审理中，原告认为双方之间的合同效力无法明确，请求确认合同有效。现向法院起诉，希望法院支持原告变更后的诉讼请求。 被告何春燕、齐建伦答辩称，同意确认转让合同有效，该合同签订时双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交了转让合同、收条，土地使用权登记审批表、诸暨市国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、竣工验收备案表，被告提交了诸暨市基层规划所建筑设计方案报批表、浙江**佳机械有限公司综合楼平面图，变更登记情况、企业法人营业执照副本,房权证诸字第Ｆ××0号证书，房屋转让协议等证据。经质证，当事人对证据的真实性无异议。经审查，本院对上述证据予以采纳。 经审理，本院认定如下事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2020年8月18日，两原告与两被告签订了《转让合同》一份,与本案相关的内容主要为：甲方（何春燕、齐建伦）将位于诸暨市××镇××路××楼××幢××单元××室的房屋转让于乙方（陈小锋、陈海芹），该房目前无产权证，且无法办理房屋产权分割、过户等相关手续。乙方在确知上述情况下购此房。房屋建筑面积113.52平方，车库面积19.21平方，房屋阁楼面积46.56平方。房屋总价60万元。乙方交清房款后，若政府允许可办理产权分割及过户，甲方及时办理出产证，办理相关权属的一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用，如需甲方配合甲方无条件及时配合。合同签订后，两原告于当日支付了定金10万元，后于同年9月29日向两被告付清了全部合同款60万元。 另查明，案涉房屋登记在华佳控股集团有限公司名下，房屋设计用途为综合楼，土地权属性质为国有土地使用权，土地用途为工业。原、被告买卖的房屋系综合楼的一部分。华佳控股集团有限公司名称原为诸暨市华佳机械有限公司，2003年3月6日变更为浙江**佳机械有限公司，法定代表人陈秀英；2009年3月23日，公司名称变更为华佳控股集团有限公司，法定代表人为蔡顺德。2010年4月1日，齐建伦与陈秀英签订了房屋转让协议一份，约定：陈秀英将位于诸暨市××镇××路××楼××幢××单元××室的房屋及阁楼、车库转让给齐建伦，总价款295000元，款已付清。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。案涉房屋登记在华佳控股集团有限公司名下,被告何春燕、齐建伦与原告签订转让合同时未取得房屋的所有权,原、被告签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据物权法关于物权变动原因与结果相区分之规定，本院虽确认转让合同有效，但并不必然引起房屋所有权转移的物权变动结果，亦不等同于原告据此取得涉案房屋的所有权。鉴于买卖合同仅是引起物权变动的原因行为，并考虑到本案房屋所涉土地使用权用途为工业用途，属于国有土地上非商品房建设项目的分割转让，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国城市房产城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十五条的规定，被告能否履行本案房屋产权的分割办证义务，则需取决于分割转让能否取得原出让方和市人民政府城市规划行政主管部门同意，及市人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，且亦不属于本案的审理范围。综上，对于原告要求确认原、被告签订的转让协议有效的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 确认原告陈小锋、陈海芹与被告何春燕、齐建伦于2020年8月18日签订的《转让合同》有效。 本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈小锋、陈海芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二一年三月二日 书记员 孟未杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初736号 原告：罗小兵，男，生于1972年4月11日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：邢果，男，生于1986年8月7日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗小兵及其委托诉讼代理人杨利蓉到庭参加了诉讼，被告邢果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小兵诉称，2015年，被告购买摩托车在原告处借款1万元，书写借条一张。之后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉请判令被告立即偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告邢果未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 经审理查明，原、被告原系同事关系，2015年3月11日，被告邢果、向在原告罗小兵借款1万元，书写借条一张。之后，被告离开原告，但未偿还借款，原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和借条为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当及时清偿，被告未及时偿还借款，应当承担继续履行还款义务之民事责任。故原告诉请被告偿还借款1万元，本院予以支持。借条中没有约定利息，故原告主张借款利息，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢果在本判决生效后三日内偿还原告罗小兵借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二一年三月十日 书记员  杨 稀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执593号关于本院立案执行被执行人张圣银刑事罚金一案，现被执行人张圣银已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4390号申请执行人：谷炬，男，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。被执行人：李铭，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区。被执行人：钱冰斌，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市。申请执行人谷炬与被执行人李铭、钱冰斌财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初6879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款79900元，并负担案件执行费1099元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李铭住所地法院和到被执行人钱冰斌住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人李铭名下浙Ｂ3××**丰田车辆已查封，未扣押。查明被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2021年3月5日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执4390号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  员  沈树强二〇二一年三月五日（代）书记员  段培伦
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终270号上诉人（一审起诉人）彭国坚，男，1988年5月5日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人彭国坚因与腾冲市马站乡打云社区村民委员会、腾冲市马站乡云华五村企业办公室、第三人彭晓英、彭安跃确认合同无效纠纷一案，不服腾冲市人民法院作出（2020）云0581民初4937号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭国坚上诉请求：请二审法院依法撤销腾冲市人民法院（2020）云0581民初4937号民事裁定书，指令腾冲市人民法院重新审判该案。上诉理由：1、上诉人认为一审法院裁定认定事实不清，且自相矛盾。据上诉人了解被上诉人持有的林权证记载面积仅有1850亩，四至范围也不相同，而承包给彭恒武的面积有3500亩，远远超过证载面积，在超出的面积的范围内就包括了上诉人的土地承包面积属于超范围承包。2、一审法院认为上诉人于2017年向土地仲裁部门递交仲裁申请书，至今尚在审理中，未有结果的说法是错误的，向腾冲市人民政府农经站申请仲裁一案，申请主体是打云一组，被申请人是打云村委会，是另外一个案件，与本案没有直接关联性。综上，被上诉人的行为属于民事侵权，并非土地权属争议，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审裁定，并判令重审。本院认为，土地、林地承包面积的确认，法律规定由人民政府及其所属部门管理。五个村承包给彭恒武的荒山是否包含上诉人承包面积，包含多少面积，四至界限如何确定以及林权证证载面积的问题应由人民政府进行调查处理，不属于人民法院民事受案范围。彭国坚的上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年三月一日法官助理张雨晴书记员李宗宸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执442号申请执行人：杨柳。被执行人：刘彦克。杨柳与刘彦克借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初4519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘彦克偿还申请人杨柳50525元及利息。因被执行人刘彦克未按上述生效法律文书履行义务，杨柳向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本案通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘彦克名下财产，未查询到被执行人刘彦克有可供执行的财产；随后通过传统查控，向房产登记部门、住房公积金发出查询通知，亦未发现被执行人刘彦克有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请人杨柳与被执行人刘彦克均到庭，双方已达成还款协议。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请人与被执行人已达成还款协议，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘彦克负有继续向申请执行人杨柳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年三月五日书记员  汪姣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3602号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘念，男，汉族，1981年03月22日出生，住四川省成都市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘念的本院(2020)沪0106民初33726号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初33726号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年三月十九日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执311号之二申请执行人：王兆财，男性，1964年07月06出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：刘成新，男性，1976年08月14出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行王兆财与刘成新其他案由一案中，经查，被执行人刘成新未履行（2020）辽0203民初6885号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成新在中国建设银行62×××97账户内存款人民币5350.00元。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇二一年三月二十三日书记员  季明达
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执323号晋诚新、宋小毛：关于晋诚新与宋小毛劳务合同纠纷一案，申请执行人晋诚新依据（2019）苏0117民初5488号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币46440元、执行费501.00元。本院已将案款拨付给申请执行人晋诚新。至此，申请执行人晋诚新向本院申请执行的（2019）苏0117民初5488号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1101号 原告：周学辉，女，1960年6月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曾昭根，男，1997年6月7日出生,汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，营业场所湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇金桂北路西侧（一职商住楼）。 负责人：石进文，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕赛，男，1991年7月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所株洲市荷塘区文化路40号。 负责人：陈敏。 委托诉讼代理人：胡佳伟，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告周学辉诉被告曾昭根、天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告周学辉于2021年3月5日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周学辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周学辉撤回起诉。 本案受理费1240元，减半收取620元，由原告周学辉负担。 审 判 员  王喜申 二〇二一年三月五日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2207号原告：沈新妹，女，1955年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：钱林根，男，1954年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱国中，男，1979年5月20日出生，汉族，住苏州市吴江区，系两原告儿子。被告：苏州绿地太湖置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告沈新妹、钱林根诉被告苏州绿地太湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈新妹、钱林根经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈 烨二〇二一年三月十二日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执318号 甘雪华、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 甘雪华与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的：12711.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12711.00元，至此，甘雪华向本院申请执行的(2015)资中刑初字第130号生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执782号申请执行人：盐城市大丰区恒宇塑化厂，统一社会信用代码9132098278557779XN，住所地江苏省盐城市大丰区。执行事务合伙人：阮风平，该厂厂长。被执行人：山东贤正电线电缆有限公司，统一社会信用代码9137011257557278XP，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：李倩，该公司总经理。本院在执行申请执行人盐城市大丰区恒宇塑化厂与被执行人山东贤正电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年11月24日作出的（2020）苏0982民初4435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山东贤正电线电缆有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人山东贤正电线电缆有限公司所有的价值人民币45000元、诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年三月四日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执801号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:宋伟，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:张亚亚，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:宋燕，女，1988年5月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:葛翠霞，女，1961年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:于光辉，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5587号民事判决书，于法定期限内向被执行人宋伟、张亚亚、宋燕、葛翠霞、于光辉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二一年三月十六日书记员  赵 杰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初175号原告：漯河元泰包装材料有限公司，住所地：临颍县逍襄路与京广铁路交叉西南角。法定代表人：景爱国，任总经理。被告：河南纳林包装制品有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区阳光大道许昌市投资总公司****楼。法定代表人：郑强，公司监事。原告漯河元泰包装材料有限公司（以下简称“元泰包装公司”）与被告河南纳林包装制品有限公司（以下简称“纳林包装公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月2日，原告元泰包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告漯河元泰包装材料有限公司撤诉处理。案件受理费374元（已减半收取），由原告漯河元泰包装材料有限公司负担。审判员  郭丽君二〇二一年三月二日书记员  孟 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1439号申请执行人董志萍，女，1979年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市振鑫教育信息咨询有限公司。被执行人驻马店豫航教育信息咨询有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初10105号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市振鑫教育信息咨询有限公司、驻马店豫航教育信息咨询有限公司的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年三月十九日书记员 胡 冬
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执620号 申请执行人：罗长某,女，汉族，2010年3月19日出生,住址：陕西省安康市恒口镇联合村**。居民身份证号码：6109022010********。 申请执行人：罗一某,男，汉族，2014年2月20日生，住址：陕西省安康市恒口镇联合村**。居民身份证号码：6109022014********。 被执行人：唐志某，女，汉族，1988年10月20日出生，住址：安康市恒口示范区恒口镇潘河村**。居民身份证号码:61240119881********。 申请人罗长某、罗一某与被执行人唐志某抚养费纠纷一案中，本院于2019年9月4日作出的（2019）陕0902民初4515号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其：一、向申请人支付抚养费5600元。二、向本院交纳案件受理费150元，执行费50元。 在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2021年2月25日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年3月2日对被执行人住所进行了解及财产进行传统调查，均无可供执行财产和财产线索。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2021年3月4日依法将其列入失信被执行人名单，限制高消费。经约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021)陕0902执620号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  刘 华 审判员  张 欣 二〇二一年三月四日 书记员  任 飞
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢290号黄军辉、曾长征：黄军辉申请执行曾长征民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302民初4085号民事判决书于2021年3月19日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执409号之一申请执行人：马志荣，男，1975年12月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:泰州市嘉航健身游泳有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：刘先辉。关于马志荣与泰州市嘉航健身游泳有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出的(2020)苏1291民初1185号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：“泰州市嘉航健身游泳有限公司于2021年1月30日前给付马志荣2947元”。因泰州市嘉航健身游泳有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中,经申请执行人李凤申请，本院于2021年3月10日决定将泰州市华扬调速电机有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月19日，本院经审查作出(2021)苏1291破申6号民事裁定：“受理对泰州市嘉航健身游泳有限公司的破产清算申请”。破产申请受理后，债务人公司财产应通过破产程序处置并概括清偿债权，债权人对泰州市嘉航健身游泳有限公司的债权应当通过企业破产程序进行申报。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1291执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年三月十九日法官助理 沈 星书 记 员 莫海丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执126号申请人:刘小晓，男，1988年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：北京腾达洪运通信设备安装有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王强。刘小晓与北京腾达洪运通信设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2020）第2402-2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘小晓于2021年1月5日向本院申请执行被执行人案款共计82900.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;冻结北京腾达洪运通信设备安装有限公司名下部分银行账户（余额不足），冻结期限自2021-3-15至2022-3-15；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的82900.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  付玉林二〇二一年三月十五日书记员  曾思亮
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执177号之五申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华，董事长。被执行人：烟台经纬实业有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：王庆文，总经理。申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人烟台经纬实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年5月21日作出（2015）鲁民一初字第41号民事判决，确定：一、烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效后十日内向浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付剩余工程款18286971.46元，并支付工程款利息(工程款利息以18286971.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月23日起计付至实际给付之日);二、烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效后十日内向浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付损失赔偿金99468.65元，并支付赔偿金利息(赔偿金利息以99468.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计付至实际给付之日);三、浙江省东阳第三建筑工程有限公司对烟台经纬实业有限责任公司开发建设的烟台经纬广场项目，在18286971.46元工程款的范围内，对由其实际施工的工程量享有工程款优先受偿权;四、驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541855元，保全费5000元，鉴定费1550000元，共计2096855元，由烟台经纬实业有限责任公司负担419371元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担1677484元。浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服判决上诉，中华人民共和国最高人民法院于2019年8月27日作出（2018）最高法民终920号民事判决，确定：一、维持山东省高级人民法院(2015)鲁民一初字第41号民事判决第二项;二、撤销山东省高级人民法院(2015)鲁民一初字第41号民事判决第四项;三、变更山东省高级人民法院(2015)鲁民一初字第41号民事判决第一项为:烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效后十日内向浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付剩余工程款30208489.69元，并支付工程款利息(工程款利息以30208489.69元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起计付至实际给付之日);四、变更山东省高级人民法院(2015)鲁民一初字第41号民事判决第三项为:浙江省东阳第三建筑工程有限公司对烟台经纬实业有限责任公司开发建设的烟台经纬广场项目，在30208489.69元工程款的范围内,对由其实际施工的工程量享有工程价款优先受偿权;五、驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费541855元，保全费5000元，鉴定费1550000元共计2096855元，由烟台经纬实业有限责任公司负担819371元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担1277484元;二审案件受理费329264元，由烟台经纬实业有限责任公司负担278220元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担51044元。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。2019年11月20日，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司向山东省高级人民法院提交书面申请，要求执行（2018）最高法民终920号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。山东省高级人民法院立案执行后，于2020年2月25日作出（2020）鲁执13号执行裁定书，裁定中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民终920号民事判决由烟台市中级人民法院执行。本院于2020年3月25日立案执行，2020年4月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台经纬实业有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年3月26日、2021年3月11日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，诉讼中查封的被执行人名下163套房产，案外人提出执行异议，现正在审查中，暂无法处置。传统查控也未发现被执行人有其他可供执行财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2021年3月17日，本案未受偿债权数额为工程款30208489.69元，并支付工程款利息(工程款利息以30208489.69元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起计付至实际给付之日)，损失赔偿金99468.65元，并支付赔偿金利息(赔偿金利息以99468.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计付至实际给付之日)，一审案件受理费、保全费、鉴定费819371元，二审案件受理费200000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2021年3月17日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月十七日书记员  王麟飞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执异13号案外人:杨承凤，女，仡佬族，生于1971年4月14日，住贵州省湄潭县。案外人：张德强，男，汉族，生于1970年4月15日，住贵州省湄潭县。申请执行人：周建波，男，汉族，生于1972年9月24日，住贵州省湄潭县。申请执行人：周建强，男，汉族，生于1968年10月1日，住贵州省湄潭县。被执行人：王维，男，汉族，生于1968年7月4日，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人周建强、周建波与被执行人王维民间借贷纠纷二案中，案外人杨承凤、张德强不服本院（2020）黔0328执恢140号之一执行裁定书，对被执行人王维所有的位于贵州省湄潭县住房一套（产权证号为：00013239号）的查封。于2021年2月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨承凤称，2017年5月31日，我与王维签订了《售房合同》，购买了王维所有的位于新车站后面斜对面301#房屋一套，且支付了购房款共计161000元，剩余尾款80000元在办理完房屋过户手续后支付，2018年4月30日我及家人依约居住至今。上述事实有房屋中介公司、购房合同，收款收据、水电费缴纳依据载卷佐证，故该不动产权证号证上载明的三楼住房属于我合法取得的财产，我依法享有排他的权利，请求撤销湄潭县人民法院（2020）黔0328执恢140号之一执行裁定书，依法解除对新车站后面斜对面301#房屋一套的查封。案外人张德强称，2015年5月25日，我与王维签订了《房屋买卖合同》，购买了被申请人王维所有的位于贵州省湄潭县房屋一套，我于2015年5月28日、2016年10月10日、2017年2月19日支付了王维购房款共计485000元，剩余15000元未支付，我与家人购买后一直居住至今，期间我多次催告被申请人王维协助办理过户手续，但被申请人均已诸多理由推脱，至今未过户到我名下，该房屋属于我合法取得的财产，我依法享有排他权利，请求撤销湄潭县人民法院（2020）黔0328执恢140号之一执行裁定书，依法解除对新车站后面斜对面201＃房屋一套的查封。被执行人王维称，异议人张德强所提异议不能成立，因我与申请人周建波、周建强案件的处理并未涉及到张德强在我这里购买的房屋查封及处置，故异议人张德强所提异议不能成立；异议人杨承凤所购买的房屋与一楼门面及门面后面的库房是一个大产权证，处置该不动产证号下的门面时，涉及到杨承凤所有的三楼的住房，杨承凤所提的异议应予成立。申请人周建强、周建波称，对我们申请执行王维民间借贷纠纷二案，依法对王维与案外人张元碧共有的的位于贵州省湄潭县住房一套（产权证号为：00013239号）进行了查封及处置，对于杨承凤提出来的执行异议，即杨承凤已购买被执行人王维与案外人张元碧共有的位于贵州省湄潭县（产权证号为：00013239号），该住房与一楼门面及门面后的库房确系一个大产权证，三楼住房确系异议人杨承凤购买一直居住该房屋，事实成立，故异议人杨承凤的异议申请成立。本院查明，张德强与王维所签订的《房屋买卖合同》并不与本院案件有关联，本院执行案件未对张德强与王维签订的《房屋买卖合同》中的房屋进行查封处置，经过本院释明，张德强自愿撤回了该案件的执行异议申请，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以支持。另查明，王维与杨承凤于2017年5月31日签订《售房合同》，约定将王维所有的位于贵州省湄潭县房屋（建筑面积约110㎡）出售给杨承凤，约定价款241000元。杨承凤称于2017年5月31日支付了购房款共计161000元，上述事实有房屋中介公司、购房合同，收款收据、水电费缴纳依据载卷佐证，足以认定。另查明被执行人王维及案外人张元碧出售给本案异议人杨承凤的房屋与一楼的门面及门面后的库房是当时办的一个大不动产权证，该不动产权证号包括了案外人杨承凤三楼的住房，法院依法对该不动产权证号进行了查封。还查明申请人周建强、周建波答辩认可异议人杨承凤提出来的执行异议成立，同意停止对异议人杨承凤所购买的被执行人王维与案外人张元碧共有的位于贵州省湄潭县（产权证号为：00013239号）的处置。综上所述，案外人杨承凤的异议成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：一、停止对案外人杨承凤所购买的被执行人王维与案外人张元碧共有的位于贵州省湄潭县（产权证号为：00013239号）的处置。二、异议人张德强撤销执行异议申请，本案审查终结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湄潭县人民法院提起诉讼。审判长  张洪江审判员  丁希勇审判员  陈星禄二〇二一年三月九日书记员  宋超超
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终365号上诉人（原审原告）：张高贤，男，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾宇，江苏龙俊律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：淮安鑫泰置业有限公司，住所地淮安市淮阴区北京北路**。法定代表人：王军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。上诉人张高贤因与被上诉人淮安鑫泰置业有限公司（以下简称鑫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张高贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定双方签订的《建设工程施工总承包补充协议》以及其违约条款无效错误。因被上诉人未能取得土地使用权，双方就合同解除和赔偿问题进行协商，确认道路、临时性设施工程款及履约保证金800万元，被上诉人尚余220万元工程款未付，被上诉人出具欠条的内容包括还款期限及逾期还款责任。双方签订的《建设工程施工总承包补充协议》只是意向性协议，不影响建设道路和临时设施行为和还款协议的效力。2.一审判决驳回上诉人关于违约责任及保全保险费的诉讼请求无法律依据。被上诉人鑫泰公司辩称，欠条应视为建设工程总承包协议的组成部分，2016年签订承包补充协议及本案主张本案工程款的主体均是上诉人个人，其并无相应资质，上诉人张高贤的公司于2018年注册成立，但随后即注销。本案属于建设工程承包合同纠纷，根据最高人民法院的司法解释，上诉人与被上诉人签订的合同属于无效合同，对应的违约责任属于无效，且双方合同中并未约定保全保险费用的承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张高贤向一审法院起诉请求：1.判决鑫泰公司给付欠款85万元、利息暂计956000元（以120万元为基数，按月息10%从2018年6月10日起计算至2019年2月4日；后续利息以85万元为基数，按月息10%从2019年2月5日起计算至实际给付之日）；2.鑫泰公司承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。一审法院认定事实：2016年12月30日，张高贤与鑫泰公司签订《建设工程施工总承包补充协议》，约定将鑫泰公司开发的淮安鑫泰国际木业城工程交由张高贤总承包施工。并约定协议签订当日张高贤支付履约保证金500万元人民币，签订合同之日起三个月内开工，如因鑫泰公司原因超过三个月内未开工，如不能按时开工，鑫泰公司三天内退还给张高贤保证金500万元，并解除监管账户资金，如不退还保证金，按银行利息的四倍支付给张高贤，承担赔偿张高贤违约金200万元人民币。协议签订后，张高贤按约支付了履约保证金500万元，并为工程施工做了前期准备工作，但鑫泰公司未能按时取得案涉工程的土地使用权，双方遂协商解除了上述协议。并经结算，2018年4月27日，鑫泰公司向张高贤出具欠条一张，载明：“经双方协商达成，我方应付张高贤前期项目保证金和利息、人员工资、活动板房及临时道路工程款合计捌佰万元整。现已付清伍佰捌拾万元整，尚欠款贰佰贰拾万元整。余款在2018年6月10日前付清。若到时不能按时付款，按月息10%计算。”鑫泰公司在欠条欠款人处加盖印章。对此，鑫泰公司辩称欠条系张高贤提前准备好，通过阻碍施工等手段胁迫鑫泰公司盖章，且结算的金额包含大量的利息，因未提供相应证据予以证明，张高贤对此亦不予认可，故对鑫泰公司的上述辩称不予采纳。欠条出具后，鑫泰公司于2018年5月31日向张高贤付款100万元、于2019年2月4日分两次分别向张高贤付款30万元、5万元。因鑫泰公司未再支付剩余款项，张高贤遂起诉至法院。诉讼过程中，张高贤于2020年9月24日向法院申请财产保全，并提供紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的保单保函作为担保，张高贤为此支付保全保险费3600元。一审法院认为，因张高贤不具有相应的施工资质，故其与鑫泰公司签订的《建设工程施工总承包补充协议》应认定无效，张高贤已支付的履约保证金及前期费用应当予以返还。根据双方结算，鑫泰公司尚欠张高贤履约保证金及前期费用合计85万元，故张高贤起诉要求鑫泰公司返还欠款85万元的诉讼请求，法院予以支持。关于张高贤主张的利息，因双方之间的建设工程合同无效，双方结算时约定的违约责任条款也应认定为无效,故张高贤要求按照欠条约定的月利率10%的标准计算利息，法院不予支持。但是因鑫泰公司未及时返还欠款，由此给张高贤所造成的法定利息损失应当予以保护,对于该部分利息损失，法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。关于张高贤主张的保全保险费，因双方无相关约定，故张高贤要求鑫泰公司支付保全保险费无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鑫泰公司于判决生效之日起十日内支付张高贤欠款85万元及相应利息(以120万元为基数,自2018年6月11日起至2019年2月4日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;以85万元为基数,自2019年2月5日起至2019年8月20日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆业中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回张高贤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13360元，减半收取6680元，保全费5000元，合计11680元，由鑫泰公司负担。本案二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，鑫泰公司将淮安鑫泰木业城土建、人防、水电安装工程项目发包给未取得建筑施工企业资质的张高贤，双方签订的《建设工程施工总承包补充协议》应认定为无效合同，张高贤为实施该项目所产生的人员工资、活动板房及临时道路工程费用均属于上述合同的范围。但鑫泰公司收取的履约保证金以及张高贤前期为实施工程所产生人员工资、活动板房及临时道路工程款应当支付给张高贤，并承担因预期支付所造成的利息损失。关于利息计算标准问题，上诉人张高贤主张按月利率10%的标准计算利息不符合法律规定，且鑫泰公司出具的800万元欠条中已包含前期欠款利息，一审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算利息并无不当。因双方对保全保险费抑或实现债权费用未作约定，当前亦无相关法律法规对保全保险费的承担方式予以规定，因本案保全保险费系上诉人基于诉讼风险的不确定性，为规避风险而自行选择增加的权利保障行为，该费用并不属于上诉人申请财产保全或者实现债权所必然产生的费用，上诉人张高贤所主张鑫泰公司应向其支付保全保险费的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人张高贤的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13360元，由上诉人张高贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 陶 锐审 判 员 马玉宝二〇二一年三月二十三日法官助理 何 倩书 记 员 胡薇薇
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新3023行审1号   申请人：阿合奇县农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县南大街西21院。   法定代表人：朱马巴依·木哈西，系该局局长。   委托诉讼代理人：沙力努尔·朱马力，女，柯尔克孜族，阿合奇县农业农村局干部，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   委托诉讼代理人：阿曼古丽·白克尔，女，柯尔克孜族，阿合奇县农业农村局干部，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   被申请人：杨中军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   申请人阿合奇县农业农村局于2020年12月25日向本院申请强制执行阿农（农业）罚（2020）001号行政处罚决定书。本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员黄大林独任审查，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。   申请人阿合奇县农业农村局于2020年7月14日根据新疆昌吉回族自治州农产品检验检测中心出具的昌农检（A）字（2020）第（0072）号检验报告和国务院颁布的《农药管理条例》第三十四条第一款、第六十条第二款规定，认定被申请人杨中军违法使用禁用农药，在位于阿合奇县库兰萨日克乡阳光蔬菜大棚7-4号棚内种植的叶用莴苣中毒死蜱农药残留超标，对被申请人杨中军行政罚款2000元。阿合奇县农业农村局向本院提供了行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、昌吉回族自治州农产品检验检测中心的检验报告（复印件）、河南省化工产品质量监督检验中心的检验报告（复印件）、现场勘验笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚决定审批表、案件处理意见书、农药监督抽查封签、农产品质量安全监督抽查详单（复印件）、送达回证、《农药管理条例》、现场抽样取证凭证、执法人员执法证复印件、现场谈话照片等材料。本院对上述材料进行逐项审查。   2021年3月16日，本院召开听证会，组织双方当事人进行了现场听证，充分听取双方当事人的陈述与辩解。听证中，申请人阿合奇县农业农村局认为，根据昌吉回族自治州农产品检验检测中心的检验报告，被申请人杨中军的蔬菜叶用莴苣中农药残留毒死蜱超标，应根据法律规定进行处罚。但被申请人杨中军认为其叶用莴苣没有打过毒死蜱农药，只打过虫酰肼，对处罚决定不认可。   经审查查明，阿合奇县农业农村局在对被申请人杨中军的处罚过程中，程序违法，其作出的阿农（农业）罚（2020）001号行政处罚决定书不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，行政机关对行政相对人作出处罚决定前，应先告知被处罚人处罚的事由、证据、法律规定等，给被处罚人陈述和申辩的权利，但申请人阿合奇县农业农村局2020年7月13日作出了阿农（农业）告（2020）001号行政处罚事先告知书，于2020年7月18日送达被申请人；申请人阿合奇县农业农村局于2020年7月14日作出阿农（农业）罚（2020）001号行政处罚决定书，也于2020年7月18日送达被申请人，显然，阿合奇县农业农村局在对被申请人作出处罚决定前，就没有事先告知被申请人享有的陈述和申辩权，剥夺被申请人的陈述、申辩权。所以对阿合奇县农业农村局作出的阿农（农业）罚（2020）001号行政处罚决定书不能成立，裁定不予执行。   本院认为，行政机关、行政相对人合法权益应当受到法律平等保护，行政机关在作出行政处罚前，不但要全面查清事实，收集的证据应确实充分，处罚程序也应合法。阿合奇县农业农村局在对行政相对人杨中军作出处罚前，未事先告知杨中军本人依法享有的陈述和申辩权，剥夺了被申请人杨中军的陈述、申辩权，处罚程序违法，对其作出的处罚决定不能成立。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：   不准予强制执行阿合奇县农业农村局于2020年7月14日作出的阿农（农业）罚（2020）001号行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院申请复议。   审  判  员   黄大林   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   杨 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民申26号再审申请人（原审原告）：姜存明，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省盐城市大丰区。再审申请人（原审原告）：刘秀林，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省盐城市大丰区。被申请人（原审被告）：凌成凤，女，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（原审被告）顾海全，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人姜存明、刘秀林因与被申请人凌成凤、顾海全民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0982民初5094号民事判决书，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人姜存明、刘秀林于2021年2月21日向本院撤回了再审申请。本院经审查认为，姜存明、刘秀林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姜存明、刘秀林撤回再审申请。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二一年三月一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)新4003执268号张国、吴中礼：申请执行人张国与被执行人吴中礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出的（2021）新4003民特49号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人吴中礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执268号执行裁定书，责令被执行人吴中礼向申请执行人张国支付案款2,000元。现被执行人吴中礼已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）新4003执268号案件已执行完毕。二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执129-3号申请执行人：荆门市中荆融资担保集团有限公司（原荆门市中小企业信用担保有限责任公司）。住所地：荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼。统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人：肖为，董事长。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂添，男，汉族，1988年9月21日出生，系荆门市中荆融资担保集团有限公司职员。被执行人：卢国权，男，汉族，1972年12月24日出生。被执行人：邢莉莉，女，汉族，1976年07月02日出生。被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码914208815942159645。法定代表人：周先木。被执行人：钟祥市宝龙酒店管理有限公司。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码9142088106611788698。法定代表人：邢瑞琪。被执行人：钟祥市三合房地产开发有限公司。住所地：钟祥市郢中镇承天东路66号。统一社会信用代码91420881565461445Q。法定代表人：李小峰。抵押人：钟祥祥劲房地产开发有限公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府路。统一社会信用代码91240881685617272G。法定代表人：杜海峰。申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司与被执行人卢国权、邢莉莉、钟祥市宝龙购物广场有限公司、钟祥市宝龙酒店管理有限公司、钟祥市三合房地产开发有限公司等国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司依据已发生法律效力的荆裁〔2019〕88号裁决向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行，立案执行标的为3053166元。本案执行中，已依法向被执行人卢国权、邢莉莉、钟祥市宝龙购物广场有限公司、钟祥市宝龙酒店管理有限公司、钟祥市三合房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产责令，已通过网络执行查控系统对五被执行人的存款、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到钟祥市不动产登记中心等部门对被执行人的财产进行了调查。查明本案中可供执行的财产为抵押人钟祥祥劲房地产开发有限公司名下位于钟祥市胡集镇丽阳村（宝龙国际大厦）的13套房屋，即1幢1单元1-1305、1505、1703、1705、1802、1803、1805和1幢2单元2-1205、1505、1703、1705、1803、1805号房（不产权证书号：钟房权证胡集字第××不动产权第0001080号）。对前述房屋依法进行网络询价后经2次拍卖、1次变卖均流拍，申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司不同意以流拍财产抵偿相应债务，已不同意对流拍财产进行强制管理。因被执行人卢国权、邢莉莉、钟祥市宝龙购物广场有限公司、钟祥市宝龙酒店管理有限公司、钟祥市三合房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对五被执行人采取了限制消费措施。目前，一是未发现被执行人有可供执行的财产，二是发现的抵押人名下的抵押财产不能处置，基于此，经约谈申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司，该公司对本院依法裁定终结本案的本次执行程序不持异议。本院认为，根据法律规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。本案符合前述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁〔2019〕88号裁决书的本次执行程序。被执行人卢国权、邢莉莉、钟祥市宝龙购物广场有限公司、钟祥市宝龙酒店管理有限公司、钟祥市三合房地产开发有限公司应继续履行荆裁〔2019〕88号裁决书确定的义务。申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  李国林二〇二一年三月十五日书记员  鲍清昭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19453号之二原告：扬州荣康建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：杨宝美，董事长。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原为上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋，董事长。被告：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，董事长。被告：上海朗赫服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹，总经理兼执行董事。被告：上海夏微服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹，总经理兼执行董事。被告：上海崇安服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：于强，董事长。被告：上海优饰服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。被告：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。被告：拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：白彩平，执行董事兼总经理。被告：拉夏贝尔服饰(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴金应，执行董事。原告扬州荣康建筑装饰工程有限公司(以下简称扬州荣康公司)与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司、拉夏贝尔服饰(天津)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0104民初19453号民事裁定书并依法查封被告相关财产。本院于2020年10月30日作出一审判决，驳回扬州荣康公司的全部诉讼请求。后扬州荣康公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2021年2月3日作出(2021)沪01民终1257号民事裁定，裁定该案按上诉人扬州荣康公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第(三)项的规定，裁定如下：解除对新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司、拉夏贝尔服饰(天津)有限公司的银行存款人民币13,450,081.60元或查封、扣押其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 静人民陪审员  居致琪人民陪审员  王霞萍二〇二一年三月十九日书 记 员  姜 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4202执113号 申请执行人：张学功，男，1962年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：王宝峰，男，1977年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 申请执行人张学功与被执行人王宝峰农村土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在作出的（2019）新4202民初655号民事调解书，于2021年1月12日向本院申请执行，本院当日受理立案后，责令被执行人王宝峰自收到执行通知书之日起三日内履行应负担的债务565877元。 执行过程中 1、本院通过总对总网络查控系统，共查得被执行人王宝峰银行账户，其账户无足额。 2、通过网络总对总查控，被执行人新王宝峰名下车辆登记×××车辆，目前车辆下落不明，本院依法予以查封。 3、本院通过本市不动产登记部门，查询被执行人王宝峰无不动产登记 4、本院依申请执行人申请将被执行人王宝峰限制高消费。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待申请执行人提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马 合 沙 提 审判员  李 新星 审判员  努 力 古 丽 二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日 书记员  王维乾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初2421号原告：南乐县天博汽车服务有限公司，住所地濮阳县柳屯镇官仁店。统一社会信用代码：914109233372232344。负责人：郭胜会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永才，该公司员工，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，该公司员工，联系。原告南乐县天博汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告南乐县天博汽车服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南乐县天博汽车服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南乐县天博汽车服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇二一年三月十一日书记员 姜尚昆
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执348号之一 申请执行人：六安海隆羽绒有限公司,住所地安徽省六安市裕安区固镇镇砖固路,统一社会信用代码91341503MA2NWXNR3C。 法定代表人:祁家全，公司经理。 被执行人：杭州兴晟服饰有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道******,统一社会信用代码91330110MA28NQ936D。 法定代表人:钱克平，该公司经理。 本院在执行六安海隆羽绒有限公司与杭州兴晟服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周维真 审判员  张 军 审判员  徐 鼎 二〇二一年三月十七日 书记员  李 曾
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初528号原告：许某，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省青神县。被告：张某，男，1970年1月10日出生，汉族，住长春市二道区临河**。原告许某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。后原告许某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。审判员  刘丽红二〇二一年三月五日书记员  张 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执822号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：牛彩卫，男，1974年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人牛彩卫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币629034.63元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3336.74元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月九日 书记员 许云逸