山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1030号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰山区东岳大街**路南。 法定代表人：高琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王帅，男，回族，1993年10月2日生，住泰安市岱岳区。 原审被告：霍玉忠，男，1980年9月29日生，住岱岳区。 委托诉讼代理人：张金焕，女，1986年7月11日出生，住岱岳区。 原审被告：李海燕，女，1986年2月10日生，住泰山区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人王帅、原审被告霍玉忠、李海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）(2020)鲁0911民初5563号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险上诉请求：请求依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判驳回王帅对太平洋保险的起诉。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其主要事实与理由如下：1.霍玉忠未授权李海燕驾驶车辆，无过错，不应承担事故责任。出险时被保险人霍玉忠并不在事故现场，李海燕在未取得被保险人同意的情况下驾驶车辆。同时李海燕也并无证据证明征得车辆使用人同意后驾驶车辆，因此，李海燕应当承担事故责任，霍玉忠无责任。2.太平洋保险不应承担保险理赔责任。太平洋保险只是对于事故车辆进行了定损，并未承诺赔付，同时被保险人不同意使用保险赔付，并且报案后致电后台撤销赔案。3.根据《侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。根据上述规定，李海燕未经车主同意驾驶车辆发生交通事故造成损害，应当承担赔偿责任。 王帅辩称，认可一审判决。 霍玉忠述称，霍玉忠不应当承担责任，按照交通事故认定书中的谁负担全责谁承担本案的责任。 李海燕述称，认可一审判决。 王帅向一审法院起诉请求：1、判令霍玉忠给王帅车辆在4S店定损维修。2、判令霍玉忠赔偿王帅误工费、交通费、拖车费、鉴定费和车损费共计5000元人民币。3、判令太平洋保险在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年8月18日17时许，李海燕驾驶车牌为鲁Ｊ×××××小轿车沿粥店派出所西侧路段由南向北左拐弯（调头）时与停在路边王帅的车牌为鲁Ｊ×××××号车相撞，造成王帅车辆受损的事故。经岱岳区交警大队认定：李海燕负本事故的全部责任。霍玉忠的鲁Ｊ×××××号车在太平洋保险，交强险及商业三者150万元。经太平洋保险定损鲁Ｊ×××××轿车车损4957元、车衣损失4000元，对此王帅无异议。但因霍玉忠不同意保险公司赔付王帅的损失，致使该案无法调解结案。另查明，鲁Ｊ×××××小轿车的驾驶员即霍玉忠的妻子在粥店派出所附近驾驶车辆因技术问题未能完成调头，李海燕陈述是其主动要求提供帮助，在征得驾驶员同意后驾驶该车发生事故，造成了王帅的损失；霍玉忠否认李海燕是经其妻同意后驾驶车辆，并提供了视频监控录像予以证实，但该录像无法显示双方的对话内容，只显示李海燕走到车旁，驾驶员下车，李海燕上车的过程；诉讼中，王帅放弃了对拖车费等的诉请。 一审法院认为，李海燕驾驶霍玉忠的车辆与王帅停放的车辆发生事故，已经公安机关作出事故认定，李海燕承担全部责任，王帅无责任，对此一审法院予以确认；霍玉忠认为李海燕未经其同意，驾驶车辆发生事故，不应由保险公司赔偿的意见，一审法院不予采信，霍玉忠向法庭提供的监控视频无法证实李海燕未经同意的事实，因此霍玉忠不同意使用其车辆保险赔付王帅，无事实依据，也有悖于法律规定，一审法院不予支持；因此对王帅与保险公司达成的协议，一审法院予以确认，并按此协议予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五、六项，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条规定，判决：一、确认太平洋保险与王帅达成的赔偿协议，其在交强险范围内赔偿王帅车辆损失2000元；在商业险范围内赔偿王帅6957元（车损4957元。车衣损失4000元）。二、霍玉忠、李海燕不再承担赔偿责任。三、上述各项限太平洋保险于一审判决生效后十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由李海燕承担，李海燕应承担的费用王帅已预交，待执行一审判决时一并给付王帅。 经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，李海燕驾驶案涉车辆发生事故时，车辆所有人霍玉忠未在事发现场，前述车辆实际管理人系霍玉忠之妻张金焕，从事发时的视频监控录像内容进行分析，张金焕驾驶车辆未能顺利调转车头，李海燕在张金焕下车后替其调转车头，李海燕主张因该车辆挡位图与实际挡位相反，其按照挡位图挂至的倒挡实际系前进一挡导致车辆前行发生案涉事故，霍玉忠认可因其挡位标识与实际挡位相反，可以认定李海燕主观上并无发生事故的故意或重大过失，其行为更符合自发的善意帮助，虽然事先没有经过未在现场的霍玉忠同意，但监控画面显示李海燕从自己驾驶的车辆下车到其进入张金焕驾驶的车辆前，李海燕与张金焕的肢体动作表明其二人在此过程中存在短暂的交流，此后张金焕并未拒绝李海燕驾驶前述车辆，即认定案涉事故系因李海燕未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，依据不足。善意帮助行为是一种做好事的行为，发扬了良好的道德风尚,彰显了社会主义核心价值观的价值准则。在善意帮助人不存在故意或者重大过失的情形下,要求善意帮助人对于受帮助人的损失承担赔偿责任,于情于法都不应当予以支持。本案中，李海燕自发善意地帮助他人调车的行为，是社会主义核心价值观个人层面友善价值准则的体现,应予弘扬和支持。故由李海燕承担王帅的损失，既无法律依据，亦不符合“诚信”、“友善”的社会主义核心价值观要求。一审处理并无不当。 综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月十五日 书记员  张甜甜