wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更321号 罪犯高键，男，1987年8月7日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市滨城区人民法院于二〇一八年四月二十五日作出（2017）鲁1602刑初183号刑事判决，以被告人高键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。被告人同案犯不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二〇一八年八月十六日作出（2018）鲁16刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月13日至2031年9月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2021年1月18日作出减刑建议书，本院于2021年3月4日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高键认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯高键认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。财产刑判项没收个人财产十五万元，未履行。 上述事实，有罪犯高键认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯高键确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高键减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月13日起至2031年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高振涛 审判员  胡文伟 审判员  刘 洋 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 杰
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民监2号原审原告：向长军，男，1962年5月28日出生，汉族，住溆浦县。原审被告：溆浦县卢峰镇杨家仁村村民委员会。法定代表人：贺兰求，系该村民委员会主任。原审原告向长军与原审被告溆浦县卢峰镇杨家仁村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）湘1224民初2291号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓祎审 判 员  陈中平审 判 员  王欣荣二〇二一年三月十七日代理书记员  严 博
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执恢42号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：张洪信，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：赵运生，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪信、赵运生金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1728民初2055号民事判决书已发生法律效力，因张洪信、赵运生未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299999.97元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月18日对被执行人张洪信、赵运生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年1月19日作出（2021)鲁1728执恢42号等执行裁定书，冻结被执行人帐户。于2021年2月19日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2021年2月20日扣划被执行人存款26919.03元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2021年1月16日对被执行人张洪信、赵运生进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人张洪信、赵运生的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2021年1月16日作出（2021）鲁1728执恢42号限制消费令，对被执行人张洪信、赵运生限制消费。 本院于2021年1月13日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年3月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权280555.94元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2055号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二一年三月十七日 书记员  刘瑶瑶
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1025刑初56号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人何志军，男，1989年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省霸州市，住。2020年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月24日被大城县公安局取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2021〕Z28号起诉书指控被告人何志军犯开设赌场罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人何志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月被告人何志军以营利为目的，在其手机下载“天地人和”赌博软件，通过上线开通权限担任代理并先后购买1400元的“金豆”，用于创建赌博虚拟房间，组织微信好友进房间以“推牌九”方式进行赌博，通过微信为参赌人员充钱上分，下分退钱，从中获取利益。被告人何志军到案后，如实供述了以上事实。 上述事实，被告人何志军在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，证人黄某、郑某的证言，微信聊天、转账记录，到案经过等证据予以证实，足以认定。 霸州市村民委员会证明，被告人何志军平时表现良好，判处缓刑不会对村街造成不良影响。 本院认为，被告人何志军以营利为目的，在网络上开设赌场组织赌博活动的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何志军自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及所在村委会证明，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何志军犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张丽芹 二〇二一年三月十日 书记员  于委园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初365号 原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：张**旭。 被告：熊怀冬，男，1988年6月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告熊怀冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市金宁物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月四日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1011号申请执行人：张宇，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：魏亚东，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市，公民身份号码×××。申请执行人张宇与被执行人魏亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2020)京0113民初16151号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币49400元。执行过程中，本院已依法执行回部分案款1628元并发还给申请执行人。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴存信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初16151号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月十二日法官助理  方鸿博
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执292号申请执行人:湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑**，统一社会信用代码：914306246940285334。被执行人：蒋建国，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司被执行人蒋建国物业服务合同纠纷一案，因申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0624执292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二一年三月十八日书记员  熊 俊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初894号之一原告：唐国芳，男，1976年12月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。被告：朱银林，女，1978年1月6日出生，汉族，住南京市江宁区。原告唐国芳与被告朱银林不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告唐国芳于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐国芳申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐国芳撤回起诉。案件受理费5758元，减半收取计2879元，保全费2006元，合计4885元，由原告唐国芳负担。审 判 员  周 泉二〇二一年三月十一日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初212号原告：信阳市茶叶协会。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区王营卫新茶叶店。经营者：俞卫新。原告信阳市茶叶协会与被告淮安市淮阴区王营卫新茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院审理过程中，原告信阳市茶叶协会于2021年3月8日申请将请求对方赔偿数额由50000元变更为10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告信阳市茶叶协会在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市茶叶协会负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  周 南人民陪审员  路娜娜二〇二一年三月八日法官助理董杰书记员王姝
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1609号之七被执行人：王保安，男，汉族，1974年07月05日生，住西平县。关于申请执行人与被执行人王保安承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月08日冻结了被执行人王保安在12×××90账户内余额人民币1.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王保安在中国工商银行12×××90账户内存款人民币11186.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年三月十五日书记员  郭世杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1929号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地慈溪市古塘街道新城大道北路**，统一社会信用代码913302820629436617。 法定代表人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，该分行员工。 被告：岑海波，男，1985年3月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张玉芬，女，1963年3月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张贝，女，1986年6月27日出生，汉族，住慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告岑海波、张玉芬、张贝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告岑海波未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.被告岑海波、张玉芬、张贝偿还原告借款本金14500元，期内利息238.72元、逾期利息5516.51元、复利62.51元及自2020年9月18日起至实际清偿日止以本金14500元及利息238.72元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利；2.被告岑海波、张玉芬、张贝偿还原告借款本金64499.99元，期内利息567.66元、逾期利息15083.28元、复利62.51元及自2020年7月14日起至实际清偿日止以本金64499.99元及利息567.66元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利；3.本案诉讼费等费用由被告负担。庭审中原告陈述被告后续又归还了借款本金共计6000元，有一笔借款的复利表述有误，相应减少第一、二项诉讼请求为：1.被告岑海波、张玉芬、张贝偿还原告借款本金12500元，期内利息238.72元、至2020年9月17日止的逾期利息5516.51元、复利62.51元及自2020年9月18日起至实际清偿日止以本金12500元及利息238.72元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利；2.被告岑海波、张玉芬、张贝偿还原告借款本金60499.99元，期内利息567.66元、至2020年7月13日止的逾期利息15083.28元、复利11.43元及自2020年7月14日起至实际清偿日止以本金60499.99元及利息567.66元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利。 三被告未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间及金额：2018年6月14日借款30000元，2018年6月9日借款70000元。 二、约定利息：借款月利率为11.19‰，按月付息，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定贷款利率上浮50%的计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利，对借期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。 三、款项交付：原告分别于2018年6月14日、2018年6月9日向被告岑海波发放了贷款30000元、50000元。 四、借款用途：流动资金。 五、还款期限：2019年6月7日。 六、还款情况：两笔借款分别偿还了借款本金17500元及偿还了借款本金9500.01元，利息均支付至2019年5月16日，其中借款本金为70000元的借款期内利息于2019年5月17日之后又支付了6.76元，其余借款本金、利息、逾期利息、复利等均未支付。 七、尚欠本息：两笔借款被告岑海波分别尚欠借款本金12500元、期内利息238.72元、至2020年9月17日止的逾期利息5516.51元、复利62.51元及自2020年9月18日起至实际清偿日止以本金12500元及利息238.72元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利；借款本金60499.99元、期内利息567.66元、至2020年7月13日止的逾期利息15083.28元、复利11.43元及自2020年7月14日起至实际清偿日止以本金60499.99元及利息567.66元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利。 八、其他相关事实：被告张玉芬、张贝作为共同申请人在最高额借款合约申请书上签字确认，应为被告岑海波的债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的最高额借款合约申请书及其条款、还款信息查询单、对账单、贷款信息、借款借据等及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岑海波、张玉芬、张贝于本判决生效之日起七日内给付原告借款本金12500元，期内利息238.72元、至2020年9月17日止的逾期利息5516.51元、复利62.51元及自2020年9月18日起至实际清偿日止以本金12500元及利息238.72元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利； 二、被告岑海波、张玉芬、张贝于本判决生效之日起七日内给付原告借款本金60499.99元，期内利息567.66元、至2020年7月13日止的逾期利息15083.28元、复利11.43元及自2020年7月14日起至实际清偿日止以本金60499.99元及利息567.66元为基数按月利率16.785％计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1081元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢飞娜 二〇二一年三月三日 代书记员 龚卓一 4 3
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初681号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码915002374518931359。负责人：聂勇，行长。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被告：李开平，男，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行与被告李开平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行撤诉。案件受理费8484元，减半收取计4242元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巫山支行负担。审判员  吴光辉二〇二一年三月十九日书记员  彭庆娇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执149号之一申请执行人：新乡市牧野区人民法院，地址：新乡市牧野区宏力大道**。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：孙太昌，男，汉族，1968年2月21日出生于新乡市。申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人孙太昌罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2020年1月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年3月18日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2021年1月25日、2021年1月27日、2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对发现的被执行人名下各类账户予以冻结。除此之外，截止目前，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ：郝章勇二〇二一年三月十八日书记员 ： 崔 琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2074号 原告：韩引玲，女，1970年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告韩引玲与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩引玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金195529元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金13310元及2019年5月至2021年1月的租金182219元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街1FXXX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月8679元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为195529元。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩引玲截止2021年1月31日的代租租金192057元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告韩引玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，本院收取2107元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王新权 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹 1
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1198号 原告：杨永秀，女，1978年6月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：高贤德,临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：潘敏刚，男，1994年2月17日出生，住台州市路桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。统一社会信用代码：913310047046922367。 负责人：吴海啸，总经理。 委托诉讼代理人：杨辰，女，公司员工。 原告杨永秀与被告潘敏刚、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨永秀的委托诉讼代理人高贤德，被告潘敏刚到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨永秀向本院提出诉讼请求：判令潘敏刚赔偿经济损失24572.41元；人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年11月15日16时55分，潘敏刚驾驶浙Ｊ5××××号小型汽车沿临海市邵家渡街道兴汇路由西往东方向行驶至兴汇路与锦衣路交叉口时，因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路来车先行，与自锦衣路由南往北方向由杨永秀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨永秀受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定潘敏刚负事故全部责任，杨永秀无责任。杨永秀受伤后在临海市第一人民医院住院治疗22天，诊断为多处软组织挫伤，住院期间陪护一人，出院医嘱建议休息2周。 人民保险公司书面答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案机动车在该公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。杨永秀主张的医疗费中，含超出医保标准的医疗费2955.54元，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。 潘敏刚辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，人民保险公司审核确定的超出医保标准的医疗费中，含部分与本案交通事故无关的费用，要求扣除。 经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认：2020年11月15日16时55分，潘敏刚驾驶浙Ｊ5××××号小型汽车沿临海市邵家渡街道兴汇路由西往东方向行驶至兴汇路与锦衣路交叉口时，因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路来车先行，与自锦衣路由南往北方向由杨永秀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨永秀受伤、车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定潘敏刚负事故全部责任，杨永秀无责任。涉案机动车系潘敏刚所有，在人民保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。杨永秀受伤后在临海市第一人民医院住院治疗22天，诊断为多处软组织挫伤。 对杨永秀的经济损失，本院综合认定如下：1.医疗费总额为10889.41元，由人民保险公司赔偿其中符合医保标准的医疗费7933.87元，对超出医保标准的医疗费2955.54元，杨永秀与潘敏刚协商一致，由潘敏刚赔偿2000元，杨永秀自行承担955.54元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。2.住院伙食补助费660元；护理费按197元/天计算22天为4334元；交通费200元；财产损失1100元。3.关于误工费，杨永秀主张误工期为37天并提供医疗证明，人民保险公司认可误工期22天。本院结合杨永秀的伤情，酌定误工期29天，按197元/天计算为5713元。上述经济损失合计21940.87元。 本院认为，因机动车交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民保险公司作为承保交强险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿杨永秀经济损失19940.87元。潘敏刚应按双方协议约定赔偿杨永秀超出医保标准的医疗费2000元。 综上，杨永秀合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿杨永秀经济损失19940.87元； 二、潘敏刚赔偿杨永秀经济损失2000元； 三、上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回杨永秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由潘敏刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金吕友 二〇二一年三月八日 法官助理 林 茜 代书记员 李苹苹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初890号原告：赵晓晴，女，1981年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：姚德波、柏美荣，江苏海郡律师事务所律师。被告：陶卫东，男，1963年1月14日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告赵晓晴诉被告陶卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵晓晴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵晓晴撤诉。案件受理费7150元（原告已预交），减半收取3575元，由原告承担。审 判 长  董延磊人民陪审员  刘 莹人民陪审员  汪素琴二〇二一年三月十七日书 记 员  潘俊彤附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保196号王晓冬法官团队：关于集贤润生村镇银行有限责任公司与张志民金融借款合同纠纷一案，集贤润生村镇银行有限责任公司依据集贤县人民法院（2021）黑0521民初462号民事裁定书所裁定内容进行网络查询，已查询完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4859号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：柳清芳，男，汉族，1984年7月19日生，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柳清芳的本院(2020)沪0106民初13817号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十二日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0304刑初89号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人郭金伟，男，1998年2月24日出生于济南市莱芜区，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地为济南市莱芜区，拘留前住淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月26日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市博山区看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2021）81号起诉书指控被告人郭金伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月22日0时17分许，被告人郭金伟驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车行驶至博山区金晶路天隆宾馆门前停车场入口处时涉嫌碾压王某某脚部，造成交通事故。民警在事故处理中发现郭金伟有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到淄博市第一医院抽血并送检。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，郭金伟血液中检出乙醇成分，含量为237.36mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关提交书证户籍证明、认罪认罚具结书；证人宋某的证言；被告人供述和辩解；淄博市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人郭金伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭金伟到案后有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人郭金伟拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人郭金伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭金伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人郭金伟具有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭金伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二一年二月二十六日起至二〇二一年四月二十五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗晓庆二〇二一年三月五日法官助理刁永超书记员任晓雪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初216号 原告李运涛，男，汉族，1986年7月29日出生，1986年7月29日出生， 委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。 被告查于勇，男，汉族，1967年6月19日出生 被告冯巧云，女，汉族，1973年7月7日出生。 原告李运涛与被告查于勇、冯巧云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运涛的委托诉讼代理人温美杰到庭参加诉讼。被告查于勇、冯巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告款项合计288669元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年与二被告联系并向其供货、提供人工安装服务，二被告为夫妻关系。2020年1月5日，原告与被告就原告支出的货物及人工费用对账确认：截止2019年1月8日被告欠付总计款为288669元，被告查于勇在对账单上签字确 -2- 认。原告认为，二被告共同经营参与同原告的合作，原告一直以来都是与其二人同时联系协调供货、人工、结算等所有合作事宜。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付欠款。致使原告资金周转困难，损失严重。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告查于勇、冯巧云未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常年与被告联系并向其供货、提供人工安装服务。2020年1月5日，原告与被告就原告支出的货物及人工费用对账确认：截止2019年1月8日被告欠付总计款为288669元，被告查于勇在对账单上签字确认。被告冯巧云与查于勇系夫妻关系，在与原告的货物交易中，冯巧云共同参与向原告订购货物并支付货款。 以上事实有原告陈述及原告提供的对账单、与查于勇的电话录音、原告李运涛妻子吴旭娇与冯巧云微信聊天记录、微信支付凭证、冯巧云向原告支付货款的银行转账凭证、被告查于勇、冯巧云户籍信息予以证实。 本院认为，被告查于勇、冯巧云共同向原告李运涛处购买货物并支付货款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告依法负有如约支付原告货款的义务。原告主张被告给付288669元，有原告提供的对账单、被告冯巧云向原告支付货款的微信及银行转账凭证及货物交易微信记录予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四第二款条，判决如下： 被告查于勇、冯巧云于本判决生效之日起十日内共同给付原告李运涛288669元。 -3- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元，由被告查于勇、冯巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二一年三月五日 书记员  袁伟苓
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终458号上诉人（原审原告）：荣成房管家物业管理有限公司，住所地荣成市海湾北路**。法定代表人：史强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海祥鑫泰装饰工程有限公司，住，住所地威海经济技术开发区佳园名城**楼**/div>法定代表人：刘福杰，总经理。委托诉讼代理人：于江东，山东寒冰律师事务所律师。上诉人荣成房管家物业管理有限公司（以下简称“房管家公司”）因与被上诉人威海祥鑫泰装饰工程有限公司（以下简称“祥鑫泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房管家公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.祥鑫泰公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审事实认定不清，证据不足。1.祥鑫泰公司一审时已经自认实际使用房管家公司位于荣成市的房屋，且无证据证实房管家公司同意其免费使用，祥鑫泰公司应当向房管家公司支付房屋租金。案涉门市系房管家公司从山东省倪氏房地产开发有限公司荣成分公司(以下简称“倪氏公司”)处承租的，而非一审认定的倪氏公司委托房管家公司代理案涉房屋所在小区的门市房收租事宜。且刘伟亦非一审判决所认定的中间人，而是作为祥鑫泰公司员工多次与房管家公司经理等工作人员就房屋钥匙交付、装修中介服务等事项进行过沟通。因此，虽然房管家公司与祥鑫泰公司之间未签订书面的房屋租赁合同，但自祥鑫泰公司实际使用该房屋之日起，双方之间就已经形成了事实的房屋租赁关系，祥鑫泰公司主张案涉房屋系房管家公司免费提供给其使用的，应当提供证据予以证实;2.祥鑫泰公司承租的房管家公司位于荣成市的房屋，房屋租金应当按照0.5元/天/平方米进行计算。房管家公司与祥鑫泰公司曾就房屋租金问题达成口头协议，因房管家公司与祥鑫泰公司未签订书面的房屋租赁合同，房管家公司提交一份相同情况的其他店铺的租赁合同作为参考，本案的房屋租金应为0.5元/天/平方米。祥鑫泰公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。房管家公司向一审法院起诉请求：判令祥鑫泰公司支付房屋租金，租金按照每月3231.45元计算，自2020年6月起至祥鑫泰公司实际返还房屋之日止。一审法院认定事实：位于荣成市的房屋为倪氏公司所有，倪氏公司委托房管家公司代理案涉房屋所在小区的门市房收租事宜。祥鑫泰公司承接了上述小区部分楼房的装饰工程，并于2020年6月开始使用案涉房屋。2020年9月17日双方因房屋的使用问题产生纠纷并报警，现房管家公司以双方存在租赁合同关系为由向祥鑫泰公司主张租金。另查，房管家公司陈述其将案涉房屋所在小区的另外一处门市房租赁给了另外一个公司，双方签订了书面的租赁合同，约定的租金价格为每平方每天0.5元。对于中间人刘伟的下落及联系方式，房管家公司、祥鑫泰公司均称不知情。一审法院认为，按常理，当事人在签订房屋租赁合同时，通常会对租金价格、租赁期限、租金的支付方式及违约责任等做出详细的约定，而房管家公司虽主张双方有口头约定，但无法明确约定的具体内容，与常理不符；房管家公司作为专业从事房屋租赁的公司，应当在房屋对外租赁前与承租人进行书面约定，合同签订后再交付房屋，且房管家公司承认将案涉小区的其他一户门市房对外出租时，与对方签订了书面租赁合同，而案涉房屋租赁给祥鑫泰公司却没有签订书面合同亦不符合常理；祥鑫泰公司承接了案涉小区的房屋装饰工程，可能与房管家公司存在利益关系，且小区的大部分门市房处于闲置状态，不能排除提供给祥鑫泰公司免费使用的可能；如果房管家公司、祥鑫泰公司双方真的签订了租赁合同，一般情况下产生纠纷后房管家公司会通过诉讼主张权利，而房管家公司采取堵门的方式导致对方报警亦与常理相悖。综上，房管家公司主张将案涉房屋租赁给祥鑫泰公司使用事实不清，证据不足，一审法院无法支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回荣成房管家物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由荣成房管家物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，房管家主张其与祥鑫泰公司之间另有合作关系，发生纠纷已经另案诉讼，且由于双方曾有合作关系，故未向祥鑫泰公司收取租房押金。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为房管家公司与祥鑫泰公司之间是否成立房屋租赁合同关系，祥鑫泰公司应否向房管家公司支付租金以及租金标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。房管家公司主张祥鑫泰公司应向其支付房屋租金，应就涉案房屋与祥鑫泰公司订立房屋租赁合同及合同履行情况承担举证责任，但房管家公司称仅为口头约定，无书面合同，亦未收取租房押金，对于租金的标准亦无证据证实，祥鑫泰公司对其主张亦不予认可，?房管家公司对其主张未提供充分有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果。房管家公司主张祥鑫泰公司实际占有使用涉案房屋，应支付租赁费用，但从案件查明的事实看，祥鑫泰公司系从房管家公司处取得钥匙，后搬离时将钥匙交还房管家公司，且二公司间还存在其他利益关系，一审结合该小区大部分门市房处于闲置状态，不能排除房管家公司将涉案房屋提供给祥鑫泰公司免费使用的可能，认定房管家公司主张向祥鑫泰公司主张租赁费用事实不清，证据不足，对其诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，房管家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荣成房管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 慧审判员 董光成审判员 郑华章二〇二一年三月十二日法官助理江小梅书记员刘珍琪
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青23民终12号 上诉人（原审被告）：李本太，个体户，住同仁市。公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：拉秀加，牧民，住同仁县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审第三人）：卓玛加，牧民，住同仁县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审第三人）：索南多杰，牧民，住同仁县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：昂钦，青海省西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：交巴杰，牧民，住同仁市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马玉梅，同仁市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：多杰吉，牧民，住同仁市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：仁青才让，农民，住泽库县。 被上诉人（原审原告）：夏吾措，牧民，住同仁市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：完玛本，男，农民，住同仁市。 上诉人拉秀加、李本太、卓玛加、索南多杰因与被上诉人交巴杰、多杰吉、夏吾措土地租赁合同纠纷一案，不服青海省同仁市人民法院（2020）青2321民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人交巴杰、多杰吉、夏吾措之父羊巴对案涉草场并不拥有所有权，仅拥有承包经营权，将案涉草场租赁给他人的行为属于草场承包经营权的流转，原审法院应适用《中华人民共和国物权法》用益物权的相关规定，但原审法院按照《中华人民共和国物权法》第九十七条所有权的规定，做出“三原告之父羊巴未经其他共同共有人同意擅自处分共有财产有违法律规定，应依法确认该租赁合同无效”的认定，属适用法律错误。 同时，被上诉人交巴杰、多杰吉、夏吾措在原审诉讼请求要求原审被告李本太、拉秀加返还草场，并未要求原审第三人卓玛加、索南多杰返还草场,原审法院并未对原审被告应否返还草场做出裁判，却直接判决由第三人返还草场，判决对原审原告诉求未做处理。对原审原告要求原审被告李本太、拉秀加返还草场的诉求，本院二审期间按照当事人自愿的原则组织各方当事人进行了调解，但调解未成。 综上，一审判决适用法律错误、判决漏项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销青海省同仁市人民法院（2020）青2321民初631号民事判决； 二、本案发回青海省同仁市人民法院重审。 上诉人李本太、拉秀加、卓玛加、索南多杰预交的二审案件受理费200.00元予以退回。 审 判 长 马正钧 审 判 员 李 艳 审 判 员 完德加 二〇二一年三月九日 法官助理 杨 英 书 记 员 周 涛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1317号 原告：何洪智，男，1995年7月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈智文，男，1995年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 何洪智与陈智文合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，何洪智于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现何洪智以其需要与补充证据为由，提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何洪智撤回起诉。 审判员  高海瑜 二〇二一年三月二日 书记员  吴 帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1139号之一申请执行人：金耀辉，男，汉族，1989年1月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：南阳市汉阁铭筑装饰工程有限公司，住所地南阳市建筑装饰材料市场商务中心**。法定代表人李萌。被执行人：李培，男，汉族，1982年7月2日出生，住河南省镇平县。金耀辉申请执行南阳市汉阁铭筑装饰工程有限公司、李培借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初379号判决书已发生法律效力，判决确认：被告南阳市汉阁铭筑装饰工程有限公司、李培于本判决生效后十日内支付原告金耀辉借款本金448129元及利息（利息以本金448129元为基数，自2014年11月26日起按照月息1.5%计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11306元，减半收取5653元，由被告南阳市汉阁铭筑装饰工程有限公司、李培负担。因被执行人未履行生效的文书义务，权利人金耀辉于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院予以立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人李培名下有一辆丰田牌（豫Ｒ×××**）汽车，因该车辆未实际控制，故申请人申请暂不查封。发现被执行人名下有银行存款68797.12元，已冻结并扣划发还给申请人。后经查询暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、2021年2月3日通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年1月20日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2021年1月26日调查被执行人名下房产、公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位68797.12元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市汉阁铭筑装饰工程有限公司、李培有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年三月十六日书记员 谷永斌
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初1444号原告：王某，男，1963年10月4日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：顾某，女，1969年1月12日出生，汉族，住象山县。原告王某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人励丹文到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告履行《离婚协议书》第三条的内容，将其名下的江西省鄱阳县××幢××单元××号房屋产权转移给原告，协助原告办理过户登记手续（价值700000元）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年10月17日，原告与案外人蒋兴康共同出资购买坐落于江西省鄱阳镇曙光·望湖御景3幢1单元2601号住宅一套，房屋产权为二人共有。由于诸种原因，该房屋不动产权登记在原告与被告名下［产权证号：赣（2018）鄱阳县不动产权第0017173号］。2020年5月15日，原、被告协议离婚，其中的第三条约定：位于江西省鄱阳县××幢××单元××号房屋**归原告所有。对此被告应将房屋产权转移给原告，并协助原告办理产权过户手续。原告认为，《离婚协议书》已生效，被告拒绝办理产权过户手续，显属违约，故诉至法院。本院经审理认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2020年5月15日，原、被告登记离婚，并签订了一份《离婚协议书》，约定坐落于江西省鄱阳县××镇××幢××单元××号房屋归原告所有。另查明，本案所涉房屋现登记在原、被告名下，为共同共有。以上事实由原告提供的离婚证、《离婚协议书》、不动产权证书和原告的陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照《离婚协议书》的约定全面履行各自的义务。《离婚协议书》约定江西省鄱阳县××镇××幢××单元××号房屋归原告所有，被告未按协议约定协助原告办理房屋产权过户手续，已构成违约，故对原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理坐落于江西省鄱阳县××镇××幢××单元××号房屋［产权证号：赣（2018）鄱阳县不动产权第0017173号］的产权登记过户手续。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余海东二〇二一年三月十一日法官助理 张晨盼代书记员 徐 玥23
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初623号原告：大连万隆居物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区光明街**。法定代表人：王立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。被告：于业昌，男，1942年5月11日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连万隆居物业管理有限公司与被告于业昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连万隆居物业管理有限公司负担。审判员  苏欣欣二〇二一年三月十七日书记员  刘艳娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2376号 原告：张黎明，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：陆小能，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张黎明为与被告陆小能买卖合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院提起诉讼，变更诉请后请求判令被告支付货款28000元并支付利息损失（自2019年4月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员蒋倩适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张黎明到庭参加了诉讼，被告陆小能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告陆小能曾多次向原告张黎明购买红木家具。经结算，2019年1月27日，被告陆小能向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2015年至2018年货款28000元，农历年前12月26付10000元，余款至2019年农历2月29付清。欠条出具后，被告分文未付。原告催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆小能应于本判决生效之日起十日内支付原告张黎明货款28000元及逾期利息损失（从2019年4月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元（已减半收取），由被告陆小能负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 倩 二〇二一年三月十七日 代书记员  陈文昕
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保485号王晓冬法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与腾万友金融借款合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院（2021）黑0521民初364号民事裁定书确定的内容进行查询，现已查询完毕，本案报结。特此通知。二〇二一年三月十九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4266号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：王丽，女，汉族，1990年8月22日生，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王丽的本院(2019)沪0106民初57230号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57230号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5650号 申请执行人:宁波市鄞州歌瑞亚进出口有限公司,住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人:梅国征。 委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:马鹏松,男,1992年03月02日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人宁波市鄞州歌瑞亚进出口有限公司与被执行人马鹏松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人马鹏松支付申请执行人款项155000元，并支付利息。 本院于2020年12月4日立案执行，并于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人马鹏松有银行存款，本院已扣划余额2954.14元。 此外，因被执行人马鹏松拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2954.14元，申请执行人已实现债权2954.14元。 综上，被执行人马鹏松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 毛建军 执 行 员 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年三月十一日 代书记员 范 宏
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)辽7101行初206号 原告：董鸿玉，男，1995年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：11210100764388738A，住所地：沈阳市浑南区金剑路2号。 负责人：班昊，系支队长。 委托诉讼代理人：俞红梅，系沈阳市公安局交通警察支队副支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，系沈阳市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告董鸿玉诉被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案过程中，原告董鸿玉于2021年3月19日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉，并自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，原告董鸿玉在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告董鸿玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董鸿玉负担。 审判员  范文 二〇二一年三月十九日 法官助理贾依妮 书记员赵婷婷 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终449号上诉人（一审被告）：董亚祥，男，1961年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王恒，天津典一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：翟宝海，董事长。委托诉讼代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，天津金诺律师事务所律师。一审第三人：天津市益丰自来水给水配套工程有限公司，，住所地天津市红桥区煤建东大楼法定代表人：邱程，董事长。委托诉讼代理人：郭城明，天津典一律师事务所律师。上诉人董亚祥因与被上诉人天津市自来水集团有限公司、一审第三人天津市益丰自来水给水配套工程有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2565号民事判决；二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人董亚祥预交的二审案件受理费30800元予以退还。审判长  王路审判员  张莹审判员  姚琦二〇二一年三月八日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执578号之一申请执行人：广州奈瑞儿美容科技有限公司,统一社会信用代码610203197001190025,住所地广东省广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区大院内自编**第**。法定代表人：姚倩，系该公司董事长兼总经理。被执行人：李贝贝,女,1996年10月16日出生,汉族,住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的穗劳人仲案（2019）3462号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李贝贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李贝贝在中国建设银行6236683320010244028_156_1账户内存款人民币13812.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  巴艳杰二〇二一年三月二日书记员  梁书培
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执157号之二 申请人：韩美莲，女，汉族，1965年11月12日出生，夏津县城区。 被执行人：德州夏洋酒业有限公司，住所地：夏津县建设街**。 法定代表人：孟凡会，职务：总经理。 本院在执行申请人韩美莲与被执行人德州夏洋酒业有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人未按规定履行义务，本院于2020年11月25日以（2020）鲁1427执保956号查封第三人时波（实际所有人为德州夏洋酒业有限公司）在中国工商银行62×××16账号的银行存款170000元。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将第三人时波（实际所有人为德州夏洋酒业有限公司）在中国工商银行62×××16账号的银行存款170000元扣划至夏津县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二一年三月二日 书记员  王希乐
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终361号 上诉人（原审原告）黄春玉，女，1975年3月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市青羊区西月城街20号。 法定代表人周利，局长。 原审第三人中国建设银行股份有限公司郫都支行。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道东大街76号。 负责人邓勇，行长。 上诉人黄春玉因诉被上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）信访行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄春玉提起上诉称，本案已由一般信访转为查处违法行为，应当适用信访程序以外其他法定途径的相应程序，原审法院认定本案属于信访适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人四川省社会保险管理局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人中国建设银行股份有限公司郫都支行二审未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。如黄春玉上诉状中所述“上诉人于2020年7月9日向四川省人力资源和社会保障厅发出信访举报，该厅转至被上诉人处理”，本案中黄春玉系通过信访的方式向四川省人力资源社会保障厅寻求救济，四川省人力资源和社会保障厅转省社保局进行处理，省社保局按照《信访条例》有关规定作出的本案被诉《信访事项告知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围。针对省社保局作出的《信访事项告知书》黄春玉应当根据《信访条例》的相关规定寻求救济。如黄春玉认为其系请求四川省人力资源和社会保障厅履行法定职责，并非信访，其也应当以四川省人力资源和社会保障厅作为被告提起本案诉讼，省社保局并非本案适格被告。综上，原审法院裁定驳回黄春玉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年三月四日 书记员 陈舒婷
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2370号申请执行人：任洪玉，女，1982年9月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘安，天津赢彧律师事务所律师。被执行人：王福军，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王玉凤，女，1974年7月24日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年9月21日立案执行申请执行人任洪玉与被执行人王福军、王玉凤追偿权纠纷[（2020）津0110民初2101号民事判决书]一案，本案执行标的773307.76元，执行费10133元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年9月21日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未实际履行；2、于2020年9月23日、10月28日、11月24日，2021年2月24日通过网络查控发起查询，二被执行人名下无大额银行存款、有价证券，被执行人王福军无公积金缴存记录，被执行人王玉凤名下公积金账户仅2000余元，未予冻结，被执行人王福军名下有五辆汽车登记信息，被执行人王玉凤名下有两辆汽车登记信息，二被执行人系夫妻关系；3、于2020年9月25日查封被执行人王福军名下津ＮＦ××**、津ＮＥ××**、津ＪＶ××**、津ＨＵ××**车辆四部，津ＫＸ××**车辆已报废，查封被执行人王玉凤名下津ＭＡ××**、津ＪＶ××**汽车两部，查封期限均自2020年9月25日至2022年9月24日，均系轮候查封；4、于2020年9月27日对二被执行人采取限制消费措施；5、于2021年3月5日将二被执行人纳入失信被执行人名单库；6、于2020年10月14日前往天津市社会保险基金管理中心查询，二被执行人现无参保信息；7、于2020年12月29日传唤双方当事人到庭协商未果；8、于2021年2月15日至二被执行人住所地天津市河**××号地址进行现场调查，敲门无人应答；9、于2021年2月22日依法查封被执行人王玉凤名下坐落于天津市河东区××号房产，查封期限自2021年2月22日至2024年2月21日，系轮候查封，无法处置；10、于2021年3月8日将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并进行终本约谈，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王远宝审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二一年三月十一日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2824号之一 申请执行人:余鹏飞,男,1995年9月17日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:姜杰,男,1995年7月5日出生,汉族，住浙江省江山市。 余鹏飞与姜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2249号民事判决判决书，已经发生法律效力，因义务人姜杰未自觉履行判决书确定的义务，权利人余鹏飞向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行，执行标的为借款20000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年12月14日向被执行人姜杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姜杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜杰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下车牌号为浙ＨＤ××××的车辆（未扣押到案）及扣划了其名下部分银行存款外，暂未发现被执行人姜杰有其他可供执行的财产及姜杰的去向。截至2021年3月3日，本案已执行到位案款4157.56元、案件受理费150元、执行费200元。 鉴于被执行人姜杰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余鹏飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜杰虽有车辆，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2824号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二一年三月三日 代理书记员  袁 峰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：张忠雷，行长。被执行人：党秀娟，女，1993年8月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人党秀娟信用卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2526号民事判决已发生法律效力。2021年1月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请法院强制执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执239号的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年三月四日书记员  冀新亚
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1953号之一 原告:叶庆水，男，1944年4月21日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：叶光兴，男，1976年8月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：林高大，男，1962年7月27日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 原告叶庆水诉被告林高大排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶光兴、被告林高大及其委托诉讼代理人吴方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶庆水向本院提出诉讼请求：1.判令被告林高大即日起清除种植在原告土地上的橘树，恢复原状并向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告土地使用损失费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1999年10月30日向八一村承包庙后屋头旱地一块，坐落于上至山，左至后口田，下至后口田，右至路，均有据可查。自2000年起，被告未经原告同意，侵占原告（区域范围内）的土地并用于种植橘树。原告为了维护自身权益，曾多次要求返还被侵占的土地，但双方协商未有成果。故向法院提起诉讼。 被告林高大辩称，1.本案被告没有侵占原告的土地用于种植，原告起诉的事实不存在，案涉土地即被告在上面种橘树的土地是被告村集体所有的土地，从1981年起就登记在被告集体原菊水公社菊水大队（所有权证庆证字第000816号），土名下岙，前后都是至田，2006年山林延包，林权证为浙庆林证字（2006）第屏都09-324号，登记的地名也是下岙，左至前田，右至后田，这个田也是原告承包的田地，案涉地块其实是两个集体各相毗邻，原告所在的集体是屏都街道八一村，被告所在的集体是屏都街道菊水村，相毗邻的原告集体的是田，被告集体的是山，也就是说这个地块只要是耕地都是原告集体的，属于林地都是被告集体的，是很好区分的。从种植现场来看，争议地块明显属于山林，且与被告提供的林权证相符，所以不存在原告所说的是原告承包的田。2.原告诉请的赔偿土地损失费无侵权事实的依据，也无损失情况的依据。相反，原告擅自将被告在该地块种植的橘树砍伐了12株，该行为已构违法和侵权，被告保留追究其责任的权利。3.如果原告认为被告提供的林权证和原告的土地承包证登记有重复的地方，认为案涉地块权属有争议，应当向当地人民政府提起权属争议纠纷，不应直接向人民法院提起民事起诉。综上，本案应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告是以被告在其承包地范围内种植作物为由提起排除妨碍纠纷。经审查，原告的承包地与被告所在集体的山林相邻，相邻部分有一条路，原告持有的农村集体土地承包权证登记的四至右至路，被告提供的其集体山权权证登记的四至前后均至田。原、被告争议的焦点在于案涉地块是否为原告的承包地范围，争议的实质为土地所有权或使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告应当通过行政确权的途径解决诉争土地所有权及使用权的归属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告叶庆水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  范敏娟 人民陪审员  胡民勇 人民陪审员  吴方水 二〇二一年三月八日 法官 助理  夏海涵 书 记 员  吴素芸
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执818号方城县人民法院：本院在移送执行谭建民因开设赌场罪被判处罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行义务。至此，方城县人民法院申请执行的(2020)豫1322刑初699号刑事判决书判决被执行人谭建民缴纳罚金3000元已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年三月二十三日书 记 员  姬重起
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢225号之一一、执行当事人申请执行人:黄林华,男,1959年4月24日生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：徐北辰，男，1972年7月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏金蟾投资担保有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：徐北辰。被执行人:江苏汇鼎投资管理有限公司,住所地泰州市高新区。法定代表人：冯顺章，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王露，女，1967年8月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：（2017）苏1291民初2141号民事调解书。（二）申请执行债权情况：本金200万元及利息（利息自2013年7月11日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年9月23日；2.执行通知书等文书邮寄时间：2020年10月12日。（二）执行措施：1.分别于2020年9月23日、2021年1月11日开展“总对总”网上查控；2.于2020年9月23日开展“点对点”网上查控；3.通过法综系统检索被执行人关联案件；4.前往被执行人徐北辰住所地所属XX社区进行财产调查；5、对王露位于泰州市海陵区****的住所地依法搜查。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况本院在执行被执行人王露的诉讼费收缴一案中，划拨王露银行存款15086.55元，扣除（2017）苏1291民初2141号民事调解书案件受理费11400元，本案申请执行人受偿3644.7元，（2020）苏1291执604号案件受偿41.85元。此外，本院，本院在王露住所地依法搜查人民币14000元并予以扣押中，王露向本院申请最低生活保障费用，经审核，依法发放王露自2020年11月至2021年7月的最低生活保障费用11200元，余款2800元发放给申请人黄林华；其余未发现被执行人王露、徐北辰有可供执行的财产；江苏金蟾投资担保有限公司、江苏汇鼎投资管理有限公司均被市场监督管理部门予以吊销。五、执行到位情况截至本裁定作出之日，本案共向申请执行人支付6444.7元。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2021年3月16日通过终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。七、终本理由本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291民初2141号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年三月十九日书记员  李德剑
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2110号上诉人（原审原告）：鲍兴军，男，1977年1月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：天津中兴资本管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：田贵祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈明洋，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司法务。上诉人鲍兴军因与被上诉人天津中兴资本管理有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍兴军上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由中兴公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人主张的经济损失费72000元无事实和法律依据，是认定事实不清。被上诉人非法占用上诉人基金从业资格一年以上，经上诉人多次催要，均置之不理。上诉人工资收入较正常情况下大幅缩水72000元（6000*12=72000），一审法院未能查清事实，故依法提起上诉，要求改判。中兴公司辩称，同意一审判决的判决结果，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。鲍兴军向一审法院起诉，请求判令中兴公司：1.将鲍兴军的基金从业资格从中国证券投资基金业协会网站私募基金管理人高管名单中撤换下来；2.支付2018年10月11日至2019年10月10日期间非法占用鲍兴军基金从业资格所造成的经济损失费72000元。一审庭审中，鲍兴军撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：鲍兴军于2014年3月24日入职中兴公司工作，岗位为投资总监，双方签订了三年固定期限书面劳动合同。2016年9月18日鲍兴军通过邮件向中兴公司确认因个人原因离职，且已办理相关离职手续。2016年12月7日鲍兴军再次办理入职中兴公司处工作，双方签订了自2016年12月7日起至2019年12月7日止的书面劳动合同，约定工资33000元/月，该劳动合同于2018年10月11日解除。2019年10月24日，鲍兴军以中兴公司为被申请人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年10月29日作出京东劳人仲不字[2019]第741号不予受理通知书，理由为鲍兴军的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。鲍兴军不服，诉至北京市东城区人民法院。该院于2019年11月25日作出（2019）京0101民初20739号民事裁定书，裁定将本案移送一审法院处理。另查，中兴公司在中国证券投资基金业协会的备案高管名单中，包含鲍兴军。2018年10月11日后中兴公司仍未将鲍兴军移除该高管名单，本案庭审前，中兴公司已将鲍兴军从上述高管名单中撤回。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案鲍兴军主张中兴公司支付占用其基金从业资格所造成的经济损失费72000元，双方之间的劳动合同未对此作出明确约定。鲍兴军诉称因中兴公司占用其基金从业资格导致其无法顺利再就业，但未对中兴公司占用其基金从业资格的行为，必然导致其无法再就业，且有损失的事实加以证明，故其主张的经济损失费亦无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告鲍兴军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告鲍兴军负担”。二审中，鲍兴军提交如下证据：证据一，鲍兴军与案外人北京鑫创达投资管理有限公司签订的劳动合同；证据二，案外人覃晓维与北京鑫创达投资管理有限公司签订的从业资格证使用免责协议；证据三，覃晓维身份证复印件；证据四，鲍兴军的基金从业资格与工资情况说明。中兴公司未提交新证据。本院认为，鲍兴军提交的证据不足以证明其损失的客观存在，故对其提交证据的证明目的不予认可。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，本案的争议焦点为：鲍兴军主张的经济损失费用是否具有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：鲍兴军主张中兴公司占用其基金从业资格造成经济损失费72000元，对此，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，鲍兴军对其主张负有举证责任。然，审查其所举证据，不足以证明其主张的客观存在，故对其主张，本院亦难以支持。综上所述，鲍兴军的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鲍兴军负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇二一年三月十五日法官助理魏雅莹书记员倪凯
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初208号 原告：冯立成，男，1980年11月30日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。统一社会信用代码：91371600706183523J 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴会忠，该公司职工。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原告冯立成与被告山东惠民农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立成的委托诉讼代理人胡俊朋，被告山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴会忠、张文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯立成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《金融借款合同》已超过诉讼时效，并免除原告的还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人征信报告显示：2012年3月26日，山东惠民农村商业银行股份有限公司发放的200000元个人经营性贷款，业务号91310001732361，保证期限12期，一次性归还，2013年3月25日到期。截止2015年3月31日，账户状态为“呆账”，余额为200000元。2012年3月26日至今，在长达八年多的时间内，被告从未向原告主张要求偿还借款。按照原诉讼时效制度规定，该笔借款的诉讼时效自借款到期之日2013年3月25日起计算两年至2015年3月25日止。被告未在诉讼时效期限内向原告主张权利。 被告山东惠民农村商业银行股份有限公司辩称，一、答辩人未行使请求权的情况下，被答辩人不能行使诉讼时效抗辩权。抗辩权指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。因此，诉讼时效仅适用于请求权，诉讼时效抗辩权本质上是义务人的一项民事权利，只是在另一方行使债权请求权时，义务人有对请求权予以抗辩的权利。本案中，答辩人未向被答辩人行使债权请求权的情况下，被答辩人不能就该借款行使诉讼时效抗辩权。二、无论案涉借款是否已过诉讼时效，被答辩人的还款责任都不可能免除。本案中，无论案涉借款的诉讼时效是否届满，只能表示债务人是否享有时效利益，即在答辩人提出债权请求权时被答辩人享有诉讼时效抗辩权。即便债权的诉讼时效届满，但是从诚实信用及道德层面，被答辩人的还款责任并未免除，被答辩人从答辩人处借款就应当承担还款责任。综上，被答辩人请求确认《借款合同》已过诉讼时效未基于答辩人的债权请求权，不论案涉借款的诉讼时效如何，被答辩人的还款责任均不能免除，且被答辩人滥用诉权，浪费司法资源，因此，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月26日，原告冯立成在被告山东惠民农村商业银行股份有限公司处办理了个人经营性贷款200000元，业务号为91310001732361，保证，12期，一次性归还，2013年3月25日到期。2012年3月26日，被告山东惠民农村商业银行股份有限公司将贷款200000元打入了原告冯立成的个人账户，该笔贷款原告至今未偿还。 本院认为，2012年3月26日，原告冯立成在被告山东惠民农村商业银行股份有限公司处贷款200000元，至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，原告冯立成应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，在被告山东惠民农村商业银行股份有限公司未行使请求权的情况下，原告冯立成不能行使诉讼时效抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，无论案涉贷款是否已过诉讼时效，原告冯立成的还款责任都不可能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告冯立成的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯立成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 崔 杰 二〇二一年三月二十二日 书记员 林泽鸿
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执848号之三 焉某： 焉某与焉某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2885号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初2118号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××709XF。法定代表人：张国衡，总经理。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：惠东县黄埠嘉胜百货店，住所地：惠东县××××××××××，统一社会信用代码：92441323MA4RY5TQ3N。经营者：谢华胜。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告惠东县黄埠嘉胜百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交525元），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年三月五日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初722号 原告：王资，男，1997年6月24日出生，汉族，住辛集市。 被告：郑朝阳，男，1992年11月17日出生，汉族，住辛集市，现羁押于辛集市看守所。 被告：李丽，女，成年，汉族，住辛集市。 原告王资与被告郑朝阳、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王资在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王资撤回起诉处理。 审判员  赵宝生 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 妥
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初8555号原告：吴长淼，男，1967年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：邱先增，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。原告吴长淼与被告邱先增民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告邱先增下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼材料。本案于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴长淼到庭参加诉讼，被告邱先增经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴长淼向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款55000元，并支付车旅费20000元。事实和理由：被告于2018年电话原告说正在接洽一个工地，并允诺谈妥后交由原告承接。2018年5月31日被告向原告提出借款55000元。因被告未能归还借款，故成讼。被告邱先增未到庭答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理，本院查明本案基本事实如下：2018年5月31日，被告因需向原告借款，并出具借条一份，载明，兹借吴长淼师傅人民币55000元（伍万伍仟元整），归还期2018年6月16日一次性归还，逾期不到账，车旅费包由邱先增负责赔偿。被告在借条借款人处具名签字并按捺手印，另被告在小写、大写金额处已按捺手印。以上事实由原告提供的借条一份，及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，原告诉请被告归还借款，由被告出具的借条为凭，故双方的借贷关系可予认定。现双方约定的还款期限已经届满，原告诉请被告归还借款55000元，可予支持。另原告诉请被告赔偿其车旅费损失，虽符合双方在借条中的约定，但原告未能提供相应证据予以证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱先增于本判决生效后五日内归还原告吴长淼借款55000元；驳回原告吴长淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告吴长淼负担250元，被告邱先增负担587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 卢碧蓉二〇二一年三月五日代书记员 郑佳莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1120号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：蒲光靖，男，1985年9月16日出生，苗族，职业不详，住重庆市黔江区。潽金融资租赁有限公司申请执行蒲光靖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初12245号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未申报财产、履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的高消费。本院通过网络执行查控系统及申请执行人提供的地址，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,查封了被执行人名下车辆，下落不明，无法处置；未查询到可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。截至2021年3月8日，被执行人应向申请执行人支付代偿款76944.05元及资金占用损失（以实际尚欠代偿款76944.05元为基数按年利率24%，自2020年3月27日计算至代偿款付清之日止)，律师费700元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费861.80元，并向本院缴纳执行费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1120号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年三月八日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
建平县人民法院执 行 裁 定 书建平县人民法院执行裁定书（2021）辽1322执592号申请执行人：李向楠，男，1986年6月6日出生，汉族，销售员，住辽宁省建平县。被执行人：建平县万方汇购物广场，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路**。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人李向楠与被执行人建平县万方汇购物广场合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1322民初3849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年02月03日向本院申请执行，本院经审查于2021年02月03日立案执行。本院在执行过程中查明，2021年3月01日经过县政府相关领导及信访局出面协调，已达成和解意向，对于拖欠申请人的租赁费分期分批按比例给付，直到全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下：辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执592号案件终结执行。待申请执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇二一年三月十六日书记员  吴佳朋
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执保175号之一申请执行人：韩建科，男，1963年9月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：许祥，男，1993年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：胡为为，女，1996年1月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人韩建科与被执行人许祥、胡为为追偿权纠纷一案，经查，被执行人许祥名下有手机号码。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许祥名下手机号码1526326****，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年三月十八日书记员  王珊珊
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初361号 原告：窦树利，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张恩亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：陶亚朋，男，1987年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗松山区。 窦树利与陶亚朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告窦树利于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许窦树利撤诉。 案件受理费2720元，保全费1945元，共计4665元，由原告窦树利负担。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年三月十五日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初100号 原告：李立功，男，1986年10月2日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：李志福，男，1990年1月7日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告李立功与被告李志福运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李立功到庭参加诉讼，被告李志福，经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李立功向本院提出请求：1.请求人民法院判令被告支付原告的运输费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告承建了戈奎乡俄普村委会区咀村民小组的水沟工程。因被告需要河沙及毛石，就叫原告来拉运。截止2019年6月18日，被告欠原告运费15460元。经原告多次催要，支付了5000元，后经双方协商，原告免去被告460元债务，尚欠10000元，并签下欠条，承诺于2020年春节之前付清。现支付期限已届满，但被告一直拖延偿还，至今未履行还款义务。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李立功向本院提交下列证据：1.居民身份证（复印件）1份，欲证明原告诉讼主体资格及自然情况。2.欠条原件1份，欲证明被告欠款的事实。 李志福向本院提交下列证据：居民身份征（复印件）1份，欲证明被告主体资格及自然情况。 经质证，原告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且能与被告的微信承认相印证，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据，因原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李志福，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提交身份证以外的相关证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告承建了戈奎乡俄普村委会区咀村民小组的水沟工程。因被告需要河沙及毛石，就叫原告来拉运。截止2019年6月18日，经原、被告结算，被告欠原告运输费15460元。经原告催要支付了5000元（微信支付3000元，现金支付2000元）。后来，经协商原告免去被告460元债务，被告尚欠原告运费10000元，并签下欠条，承诺于2020年春节之前付清，但清偿期限届满未支付欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案系运输合同纠纷。被告未按约定向原告支付运输费的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告支付运输费10000元的请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告李志福欠原告李立功运输费10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李立功负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二一年三月十一日 书记员  李 婷
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执584号申请执行人：王桂莲，女，1972年1月17日生，住磐石市。被执行人：张雅文，女，1968年10月15日生，住磐石市。申请执行人王桂莲与被执行人张雅文民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2019年12月5日作出（2019）吉0284民初3827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院从被执行人张雅文处执行回全部案款19,900.00元并于同日发放给申请执行人。磐石市人民法院（2020）吉0284执584号执行完毕。执行费200.00元由张雅文承担。特此通知。二〇二一年三月十六日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初339号 原告：姚方华，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地四川省会理县，现住四川省攀枝花市**。 被告：罗杨超，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告姚方华与被告罗杨超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚方华撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二一年三月十七日 书记员 甘旸灵熠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9871号原告：王某，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：胡某，女，1967年10月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：北京某某有限公司，住所地。法定代表人：袁某。原告王某诉被告胡某、第三人北京某某有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法公开进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金849910元；2、判令被告支付原告借款利息、逾期违约金及罚息至实际足额还款完毕止；暂计算至起诉之日为815913.6元（从2016年8月8日至付清日止，按照年利率24%计算）；3、判决确认原告对坐落于长沙市某室的抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。以上总计1665823.6元。事实与理由：2016年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款，并签订《借款协议》、《借款人还款计划》和《房屋抵押合同》一份，协议约定：被告向原告借款945121.95元；每月偿还利息9073.17元，还款期限从2016-04-07起至2017-03-07日止，每月还款。上述借款办理了抵押登记。协议签订后，原告即按照合同约定向被告支付了贷款。而被告却未如实按期履行还款义务，原告遂诉至法院。经审理查明：2016年3月7日，胡某与王某签订了《借款协议》（协议编号：房借字某）。协议约定：胡某向王某借款945121.95元，月偿还本息数额为9073.17元，还款分期月数为12个月，还款日为07日（16:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2016年4月7日起至2017年3月7日止。协议还约定了其他事项。《借款协议》中还附有《借款人还款计划说明书》，该说明书载明：“某公司将在未来数个月里陪伴您，为您提供专业的还款管理、信用管理和咨询服务……6、以下列举在还款第一期即出现不能按时并足额还款的情况时，违约天数为1天，逾期罚息为2108元，违约天数为15天，逾期罚息为31620元。”该说明书还对具体的12期还款计划进行了明确。同日，胡某与王某还签订了《房屋抵押合同》（协议编号：房抵字某）。合同约定，胡某自愿将其名下位于某房（产权证号：某号）为上述借款提供抵押，被担保的主合同债务履行期限为自2016年3月7日起至2017年3月7日止，抵押期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年止。2016年3月3日，上述房屋办理了抵押登记。2016年3月7日，胡某与某公司（王某系该公司董事之一）签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》（协议编号：房服字某）。协议约定：“某公司向胡某提供的本协议项下服务，胡某应向某公司支付服务费。胡某同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向某公司支付咨询服务费人民币叁仟玖佰玖拾伍圆壹角贰分（￥3995.12），支付信用审核费人民币壹仟叁佰叁拾壹圆柒角壹分（￥1331.71），支付信息管理费人民币陆万壹仟贰佰伍拾捌圆伍角叁分（￥61258.53），合计收费人民币陆万陆仟伍佰捌拾伍圆叁角陆分（￥66586.36）。”2016年3月7日，某公司向胡某账户转账849910元。在庭审过程中，王某称胡某自2016年4月至2016年8月共计按时还款五个月，每个月都偿还了9073.17元利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王某与胡某签订了《借款协议》，借款由其担任董事的某公司发放。某公司与胡某另签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》等相关协议，存在以收取高额罚息、违约金、保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，以畸高管理服务费、违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形。而且,王某在一定时期内对不特定公众实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，王某系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的违法犯罪活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  向首诚人民陪审员  廖水月二〇二一年三月十七日代理书记员  刘佳艳