安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖02行终54号 上诉人（原审原告）成钢锋，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）芜湖市重点工程管理处，住所地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山东路中江大道市政府****。 法定代表人吴永生，副主任。 委托代理人王道悦，安徽宇浩律师事务所律师。 委托代理人杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 上诉人成钢锋诉被上诉人芜湖市重点工程管理处不履行房屋拆迁补偿职责一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0225行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，成钢锋为芜湖市小赭山庄2幢6号、7号（房屋产权证登记地址为小赭山庄2幢6层1楼）房屋所有权人，房屋建筑面积100.33平方米。2008年9月1日，原芜湖市房地产管理局向原芜湖市城市重点工程建设办公室发放拆许字（2008）第26号《房屋拆迁许可证》，许可原芜湖市城市重点工程建设办公室对：东至市第五人民医院围墙，南、北至赭山路中心线各25米，西至弋矶山医院范围内房屋及附属物进行拆迁。成钢锋所有的案涉房屋在上述拆迁范围内。因拆迁人芜湖市城市重点工程建设办公室与原告成钢锋未能就拆迁安置补偿达成一致意见，芜湖市城市重点工程建设办公室遂向原芜湖市镜湖区建设委员会申请裁决。2009年1月9日，原芜湖市镜湖区建设委员会作出镜房裁（2008）091号行政裁决书，裁决：一、被申请人成钢锋应在收到本裁决书之日起十五日内腾空芜湖市小赭山庄2幢6号、7号门面房屋，交申请人芜湖市重点工程建设办公室施工；二、申请人芜湖市重点工程建设办公室对被申请人成钢锋房屋实行货币补偿的，由抵押权人和抵押人重新签订抵押协议或者达成清偿协议后，方可给予补偿，以芜湖市志衡房地产评估有限责任公司对该房屋进行拆迁估价，评估金额为人民币997983元的估价结果为房屋货币补偿金额；三、被申请人成钢锋要求产权调换的，由抵押权人和抵押人重新签订抵押协议，申请人芜湖市重点工程建设建设办公室应当提供符合国家质量安全标准的房屋用于安置，并按本裁决第二项规定计算被拆迁房屋的补偿金额，结合安置房的价格，结算产权调换的差价；四、申请人芜湖市重点工程建设办公室拆除被申请人成钢锋房屋，应当支付停产停业损失费；五、被申请人成钢锋在裁决规定的期限内自行搬迁的，申请人芜湖市重点工程办公室应支付给被申请人成钢锋搬迁补助费。成钢锋不服该裁决，于2009年2月6日以原芜湖市镜湖区建设委员会为被告、芜湖市重点工程建设管理局为第三人向原审提起行政诉讼，要求撤销上述裁决。2009年4月10日，原审作出（2009）镜行初字第12号行政判决，判决：维持芜湖市镜湖区建设委员会2009年1月9日作出的镜房裁（2008）091号裁决。成钢锋不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2009年9月14日，芜湖市中级人民法院作出（2009）芜中行终字第31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述行政判决均确认拆迁人为芜湖市城市重点工程建设办公室。2008年，芜湖市城市重点工程建设办公室已成建制划入芜湖市重点工程建设管理局。2019年3月27日，芜湖市重点工程建设管理局名称变更为芜湖市重点工程管理处。 2019年10月10日，成钢锋通过快递向芜湖市重点工程局寄交一份书面材料，主要内容：芜湖市被拆迁人成钢锋，身份证号：3402111967××××××××，现在镜湖区弋江新生活27-4-102室，联系电话：139××××4290。芜湖市重点工程建设管理局于2008年9月份赭山路改造，2009年3月17日把本人赭山路小赭山庄2栋6-7号门面房拆除，至今没有给本人产权置换和签订拆迁协议，请芜湖市重点工程建设管理局予以回复。因芜湖市重点工程管理处未予回复，原成钢锋遂诉至原审。 案件审理过程中，原审依职权调取了与本案有关材料：（一）芜湖市中级人民法院作出（2009）芜中行终字第31号行政判决后，成钢锋以拆迁主体未查明，判决中列第三人为芜湖市重点建设工程管理局，但在行政裁决书中申请人是芜湖市重点工程管理办公室，未查明谁是真正的拆迁人等三点理由向芜湖市中级人民法院申请再审。该院审查认定：芜湖市重点工程建设办公室已于2008年划入芜湖市重点工程建设管理局，其原有的职权现由该局行使，故芜湖市重点工程建设管理局是本案的适格主体。2010年11月22日，芜湖市中级人民法院决定驳回成钢锋对案件进行再审的申请。（二）案涉（2008）091号行政裁决作出后，成钢锋以房屋拆迁为由，以预支、借款等名义先后领取款项1098243.23元。镜湖区政府另向成钢锋提供了弋江新生活27号楼4单元101室、102室两套房屋作为过渡用房（房屋面积均为76.36平方米）。 原审认为，（一）关于涉案地块的拆迁人问题，生效法律文书中已明确拆迁人为原芜湖市重点工程建设办公室，现该办公室已划入芜湖市重点工程建设管理局，其原有的职权由芜湖市重点工程建设管理局行使，被告亦未能提供涉案地块涉及拆迁问题的相关权利义务已移交给其他部门的证据，故对被告主张其与原芜湖市重点工程建设办公室系两个不同主体、并非案涉地块拆迁人的意见不予采信。（二）本案的《房屋拆迁许可证》颁发于2008年9月1日，故应按照《城市房屋拆迁管理条例》有关规定进行处理。该条例第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”因拆迁人与成钢锋不能就被拆迁房屋安置补偿达成一致意见，经拆迁人申请，房屋拆迁管理部门已对成钢锋所有的被拆迁房屋补偿问题作出行政裁决，该行政裁决已经法院判决予以维持，双方均应按案涉行政裁决履行。且案涉行政裁决作出后，成钢锋已领取了1098243.23元，不论成钢锋领取款项的理由是借款还是预支，均不能掩盖其以拆迁为由领取拆迁款项的事实。现成钢锋提起本案之诉，实际上仍是对案涉行政裁决不服，属于重复诉讼，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回成钢锋的起诉。本案不收取案件受理费。成钢锋已预交的案件受理费50元由原审予以退还。 上诉人成钢锋上诉称，1、被上诉人明显违反信息公开条例的规定，属于行政不作为；2、上诉人的房屋被强制拆除已达十一年，未给予任何补偿安置；3、上诉人的房屋系合法财产，在未达成协议一致领取补偿款的前提下即被法院先予强制执行；4、上诉人要求产权调换的补偿安置未实现，且上诉人未预支借款。综上请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人承担， 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实可知，涉案房屋位于拆许字（2008）第26号《房屋拆迁许可证》划定的拆迁范围内，因上诉人与拆迁人原芜湖市城市重点工程建设办公室未达成拆迁协议，拆迁人遂作为申请人向芜湖市镜湖区建设委员会申请作出行政裁定，镜湖区建设委员会于2009年1月9日针对涉案房屋作出了镜房裁（2008）091号《行政裁决书》，上诉人对该裁决书不服，亦已经以芜湖市镜湖区建设委员会为被告提起行政诉讼，案经生效判决驳回上诉人的诉讼请求，涉案行政裁决书的合法性已经得到确认。现上诉人成钢锋就涉案房屋再次向被上诉人提出要求履行法定职责之诉，本案之诉的诉讼标的已被（2009）芜中行终字第31号生效判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，应当裁定驳回起诉。 关于成钢锋上诉称，其系向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人未回复属于行政不作为的上诉理由本院不予认可。其向被上诉人提出的申请载明“……至今没有给本人产权置换和签订拆迁协议，请芜湖市重点工程建设管理局予以回复”，该申请并未提出要求公开的政府信息的名称、文号等，不符合信息公开申请的内容要求。且其在一案中既提出信息公开不作为违法，又要求履行补偿安置职责，不符合一行为一诉讼之原则。上诉人成钢锋如有信息公开需求，可另行依法提出申请。 综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二一年三月十日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。