河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申俊丽，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告：樊兴航，男，1995年12月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人申俊丽，原审被告樊兴航机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判人保公司不承担部分医疗费以及鉴定费40100元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由申俊丽承担。事实与理由：1、人保公司对申俊丽部分医疗费的真实性有异议，该部分医疗费不应予以支持。本案中，根据汝阳县人民医院出具的诊断证明书申俊丽在事故发生前就患有××等，人保公司认为这与申俊丽在本次事故中牙齿脱落有直接关系，且一审中申俊丽提交的进行牙齿修复手术并花费40100元的发票均为样式完全相同的发票，未出具实际支付凭证以及诊断证明，治疗均为私人诊所，人保公司对该部分费用不予认可。且申俊丽的牙齿确实已被评残，并且计算了残疾赔偿金，与牙齿修复费用相冲突，应当予以纠正。2、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，人保公司不承担赔偿责任。综上，请二审法院依法查明事实并改判或发回重审，维护人保公司的合法权益。申俊丽答辩称，1、牙齿脱落是因为事故造成的牙列挫伤，人保公司称申俊丽事故发生前患有××等不属实。2、因牙床受伤面积较大，医嘱载明待恢复6-8个月后再修复，为节省费用至嵩县××地治疗，且治疗费用均有正规发票、3、申俊丽为修复牙齿后被鉴定为十级伤残，且目前牙齿使用功能仍然受限，目前修补牙齿的使用周期为10年，一审认定残疾赔偿金与牙齿修补费用并不冲突。樊兴航答辩称，同意人保公司意见。申俊丽向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失227981.18元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月4日20时41分，被告樊兴航驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿隆盛路由北向南行驶至隆盛大桥南时，与行人原告申俊丽相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告樊兴航应负全部责任。豫Ｃ×××**号小型轿车在被告人保公司处投保有交强险和商业三责险（保额1000000元，不计免赔）。原告当即被送往汝阳县人民医院住院治疗。经诊断，原告下颌骨多发骨折、上颌骨骨折、皮肤裂伤、头皮血肿、11、21、22冠根折、肋骨骨折、腰椎间盘突出症、腰3横突综合征、××、35、41根尖周炎、31、41、42牙挫伤、上下颌牙列缺损。原告住院46天，于2019年11月19日出院。出院医嘱：1、勿食辛辣刺激性食物；2、出院后继续治疗肋骨骨折及腰椎间盘突出症；3、两月后门诊修复缺失牙齿；4、31、41、42出院观察治疗，必要时门诊治疗患牙；5、如有不适及时就诊。住院及之后复诊，原告在汝阳县人民医院花医疗费36878.61元（被告樊兴航已垫付8690.74元，被告人保公司已垫付10000元）。原告另在汝阳小叮当口腔门诊部、嵩县汤占军口腔诊所、洛阳市涧西区君安口腔门诊部因牙齿修复、种植等分别花医疗费200元、18000元、21900元。经该院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2020年10月12日做出鉴定意见：1、原告多发性肋骨骨折（8根），评定为十级伤残；多枚牙齿缺失（7枚），评定为十级伤残；2、出院后护理期限为14-34天；误工期限为84-104天。因鉴定，原告支付鉴定费1940.7元（包含检查费640.7元）。另查明，原告父亲申志荣，生于1942年5月1日，母亲潘姣娃，生于1940年9月8日。申志荣、潘姣娃夫妇共有包括原告在内的6个子女对其应尽赡养义务。一审法院认为，被告樊兴航驾驶机动车发生交通事故，将原告撞伤，应赔偿由此给原告造成的相应损失。被告樊兴航所驾驶的车辆在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告人保公司应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任；不足部分，由被告人保公司在商业险限额范围内承担。在原告损失的项目及相应金额的计算上，医疗费为76978.61元；原告主张的误工期限196天、护理期限126天均偏高，应予酌减，误工费为18131.73元（47272元/365天×140天），护理费为8986.47元（46858元/365天×70天），原告要求的住院伙食补助费2300元、营养费920元、鉴定费1940.7元、残疾赔偿金75242.13元、被扶养人生活费4028.12元，均符合法律规定，该院予以认定；原告主张的精神抚慰金20000元、交通费6520元均偏高，该院分别酌定为6000元、1500元。在上述赔偿项目及金额上，应由被告人保公司先行在交强险限额内承担的为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共80198.61元中的10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费共115829.15元中的110000元。对被告人保公司交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共70198.61元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费5829.15元，由被告人保公司在商业险范围内承担。被告樊兴航前期已垫付原告款项8690.74元，应在被告人保公司赔偿原告款项中作扣除，由被告人保公司另行退还樊兴航。被告人保公司垫付款10000元应在履行时予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申俊丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费共187337.02元（扣除已垫付的10000元，实际再履行177337.02元）；二、驳回原告申俊丽其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4720元，减半收取2360元，由原告申俊丽承担260元，被告樊兴航承担2100元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，一审法院据此认定人保公司在保险限额内对申俊丽的损害承担赔偿责任并无不当。人保公司上诉称一审法院对申俊丽的医疗费损失认定错误，对此本院认为，事故发生后申俊丽被送往汝阳县人民医院住院治疗。经诊断“下颌骨多发骨折、上颌骨骨折、皮肤裂伤、头皮血肿、11、21、22冠根折、肋骨骨折、腰椎间盘突出症、腰3横突综合征、××、35、41根尖周炎、31、41、42牙挫伤、上下颌牙列缺损”，因修复牙齿共花费40100元，后经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所依法鉴定为“多发性肋骨骨折（8根），评定为十级伤残；多枚牙齿缺失（7枚），评定为十级伤残”，一审法院根据该实际情况结合住院病历、相关费用发票等对医疗费的认定并无不当，本院对人保公司该项上诉主张不予支持。另，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，一审法院认定鉴定费由人保公司承担并无不当，人保公司上诉称案涉鉴定费用不应由其承担依据不足，本院对此不予支持。综上，人保公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费803元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月十六日法官助理南志丹书记员刘阳