浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5894号 原告：王德龙，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住浙江省余姚市城区。 委托诉讼代理人：杨佩郡，余姚市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：余姚市巍越五金厂。住所地浙江省余姚市梨洲街道黄箭山村陈巷**。统一社会信用代码92330281MA2AEWOP86。 负责人：王伟伟。 被告：王文光，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市梨洲街道黄箭山村陈巷**。 被告：张小平，女，1974年7月5日出生，土家族，户籍所在地浙江省余姚市，现，现住浙江省余姚市梨洲街道黄箭山村陈巷**/div> 原告王德龙与被告余姚市巍越五金厂、王文光、张小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理，后转为普通程序（独任制）进行审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王德龙的委托诉讼代理人杨佩郡、被告王文光到庭参加诉讼。被告余姚市巍越五金厂、张小平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付材料款199155.45元，并支付以自2019年7月11日起以欠款额为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告自2013年开始就有向原告购买各种规格的不锈钢原材料买卖关系，但被告总是多要货少付款，为此总是结欠原告货款，截止2016年5月7日经结算被告结欠原告货款133655元。之后，被告又多次向原告购买不锈钢原材料，自2016年5月21日-2018年3月16日共22笔，购货金额为156062.45元，后陆续支付了部分货款，至今被告共结欠原告货款199155.45元。对上述欠款原告多次催讨无果。2019年7月11日，原告以余姚市龙旺不锈钢经营部的名义起诉，贵院经审理后作出了（2019）浙0281民初6742号判决，2020年7月7日宁波中院撤销了该判决。另查明，被告王文光、张小平系被告余姚市巍越五金厂负责人王伟伟的父母，2011年1月6日，被告王文光登记成立了余姚市伟平五金电子厂，2012年11月21日变更登记为余姚市巍越五金厂，2018年5月，该厂转型升级为个人独资企业，实际为三被告以家庭经营的个体工厂。综上，原告为维护自身的合法权益，无奈再次提起诉讼提出如上请求事项。 被告余姚市巍越五金厂、张小平未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告王文光辩称：首先，送货单上写明送货单位是龙旺，为什么由王德龙作为原告起诉；其次，这个事情与被告余姚市巍越五金厂没有任何关系；再次，截止2018年2月14日，我们只欠货款23000元，原告在借款给我们50000元时已经扣除上述所欠货款及借款的相应利息，所以在此之前的货款已经结清；最后，2016年至2018年间，原告大概有140000余元的买卖货款是与宁波恒业制冷配件有限公司之间发生的，该公司已经把钱结清，该款应该算在本案的支付货款当中，还有二笔货是原告与马定海及余姚市吉余传感器配件有限公司之间的关系，与本被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告王德龙提交的证据，被告余姚市巍越五金厂、张小平缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定： 1.欠条1份，拟证明至2016年5月7日，双方经结算，被告方结欠原告材料款为133655元的事实。被告王文光没有异议。本院经审查予以认定； 2.送货清单、收据、送货单1组，拟证明被告在2016年5月7日出具欠条后，双方继续有材料买卖关系，2016年5月21日-2018年3月16日共22次，购货金额为156062.45元的事实。被告王文光对2016年5月21日、2016年11月24日、2017年3月26日的送货单有异议，2016年5月21日的收据是被告介绍给原告的生意，原告却算在被告身上，应该是马定海欠原告的钱，2016年11月24日的收据上写的“欠1366”是原告自己写的，2017年3月26日的送货单是原告送给余姚市吉余传感器配件有限公司的货物，因为当时本被告帮余姚市吉余传感器配件有限公司加工产品，所以货物送到被告处，本被告就签名了，对其他的收据、送货单没有异议，送货清单是原告自己写的。经审查，本院对2016年5月21日收据的关联性不予认定、送货清单只是原告对送货情况的汇总，具体以送货单为准；对其他证据予以认定； 3.工商登记材料1组，拟证明余姚市巍越五金厂由业主是被告王文光的余姚市伟平五金电子厂（个体工商户）变更过来的，是家庭共同经营的事实。被告王文光对证据的真实性没有异议，但认为余姚市伟平五金电子厂于2012年11月21日注销，余姚市巍越五金厂是儿子王伟伟个人经营的，两者没有任何关系。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定，对原告拟证事实不予认定； 4.借条2份、保证书1份，拟证明原、被告之间还有其他经济往来的事实。被告王文光认可上述证据由其出具。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定； 5.信用卡信息及交易明细1组、原告王德龙农业银行交易明细1组、收条1份，拟证明2016年10月29日的19500元、2016年11月3日的3500元、2017年4月1日的19200元并不是被告支付原告的货款，而是被告替原告归还信用卡欠款后，原告随即刷卡透支将款还给了被告；从交易明细可以看出有的款项是代被告转支华建平借款利息的；另外，收条证明被告主张的2018年4月23日微信支付货款2000元的说法不是事实，实际该款是支付借款利息的事实。被告王文光对信用卡信息及交易明细1组、原告王德龙农业银行交易明细1组搞不清楚，但认为原告提供的是信用卡消费凭证，与被告是无关的。对收条中的利息都是现金支付的。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，但原告提供的信用卡信息及交易明细只能证明原告在第三人处消费的事实，而不能证明原告已将刷卡透支款还给了被告的事实。 二、对被告王文光提交的证据，被告余姚市巍越五金厂、张小平缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定： 1.农业银行交易明细1组及交易清单1张，拟证明2016年7月8日至2018年8月8日，被告方通过银行共支付给原告货款243372元的事实。原告王德龙认为被告主张的支付货款数额有误，该交易明细清单中能够与原告自己提供的清单能对应上的款项予以认可。经审查，本院对农业银行交易明细的真实性予以认定，交易清单只是对交易明细的汇总，具体以交易明细记载的属支付给原告的款项记载为准； 2.微信支付清单1份，拟证明被告于2017年后通过微信转账给王德龙共30568元的事实。原告王德龙认为这是被告自己写的，故对真实性提出异议。经审查，本院仅采信该清单上载明的与原告自认一致的已支付货款。 三、本院根据案件需要，当庭出示（2019）浙0281民初6742号庭审记录2份、原告王德龙出具的还款清单1份。原告对庭审记录无异议，但认为还款清单有错误。被告王文光对庭审记录无异议，对还款清单不清楚。经审查，本院对庭审记录予以认定，还款清单应认为是原告的自认，其记载的付款数额应结合其他证据综合认定。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2016年5月7日，被告王文光出具《材料欠款条》一份，载明：由王文光向王德龙购买材料欠材料款总共是133655元。2016年5月21日至2018年3月16日（送货单时间），原告王德龙发货给被告王文光共计货款154519.45元（扣除马定海的1543元）。2016年7月至2018年8月，被告王文光支付给原告王德龙货款共278768元【其中被告张小平银行账户支付给原告货款共181672元；2018年2月14日借款时抵扣货款23000元，原告在（2019）浙0281民初6742号案中自认收到被告支付的货款74096元】。 本院认为：原告王德龙与被告王文光、张小平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现两被告未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告王德龙称诉请被告余姚市巍越五金厂承担支付货款的义务，但缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称被告主张支付的三笔货款系代其归还银行借款的主张，由于缺乏相应的证据证明，本院不予采信。原告在（2019）浙0281民初6742号案中自认借款时抵扣货款为20000元，但未担供相应的证据证明，本院以被告王文光主张的抵扣23000元认定。余姚市龙旺不锈钢经营部于2019年6月21日注销，业主王德龙作为原告起诉，其诉讼主体是适格的。被告王文光主张截止2018年2月14日只欠原告货款23000元及宁波恒业制冷配件有限公司支付给原告的货款应予抵扣的主张，由于没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上，本院对原告王德龙的诉请中合法、合理的部分予以支持。被告余姚市巍越五金厂、张小平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文光、张小平共同支付原告王德龙货款9406.45元，并支付逾期付款利息（支付自2019年7月11日起至2019年8月19日止以9406.45元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至判决确定的履行日止以欠款数额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4283元，由原告王德龙承担4081元，被告王文光、张小平承担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇二一年三月二日 代书记员 杨 扬