吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初127号   原告：王立友，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：姜宏，男，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为代为立案、参加庭审、调查取证。   被告：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。   法定代表人：杨国刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：孙喜成，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，村委会副主任，住吉林省柳河县。代理权限为一般代理。   原告王立友与被告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会（以下简称沙家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立友及其委托诉讼代理人姜宏、被告沙家村委会委托诉讼代理人孙喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王立友向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认原告享有柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯西大地3.0亩家庭方式土地承包经营权；2.驳回被告主张土地承包费的请求。事实和理由：我国第二轮农村土地承包期间，原告通过家庭承包的方式取得位于柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯西大地3.0亩土地承包经营权，该土地享受土地直补和粮食补助，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，发包方没有收取承包费的权利，承包方也没有支付承包费的义务。因此，原告享有位于柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯西大地3.0亩土地承包经营权；被告主张土地承包费没有法律依据，柳河县农村土地承包仲裁委员会（2020）柳农裁字第002号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书确有错误，请法院依法纠正。   被告沙家村委会辩称，1.我国第二轮土地承包期限是从1996年至2025年，共计30年，二轮土地承包实行的是家庭平均承包制，即按照农村家庭人口每人承包土地面积都是一致的。沙家村委会共分五个村民小组，二组共有79户村民，1998年，沙家村委会将西大地的30亩土地分成10份，每份3亩土地对外发包，同时约定，承包人向村委会缴纳承包费，原告通过抓阄的方式承包西大地1份3亩土地，该地为村委会预留的机动地，在二轮土地承包期间，沙家村委会都是按照机动地管理的，原告1999年按照约定缴纳了1998年土地承包费260元，从1999年至今的承包费一直拖欠未缴。当年村委会对家庭平均承包土地的管理方式是年末由承包户向村委会缴纳提留统筹款，向国家依法缴纳农业税，承包期限为30年，诉争的西大地实行的土地承包者向村委会缴纳承包费模式，每年上缴一次承包费，承包合同期限为一年，双方如没有解除合同第二年按照市场价格确定承包费。在承包形式上与二轮土地家庭平均承包的缴款种类、缴款形式和合同期限都不同，可见，原告与沙家村委会之间存有符合农村土地承包法规定的“以其他方式承包农村土地”的形式，原告承包的西大地3亩土地属于非平均承包，应当有偿使用诉争土地，按照约定缴纳承包费。2.从1998年至今，原告一直使用诉争土地，沙家村委会将西大地记载到原告土地台账和农村土地承包经营权证书中，但该记载行为只是村委会行使机动地管理的一种方式，该土地属于机动地的性质并没有改变，原告与村委会对诉争土地非平均承包关系没有改变。综上，原告混淆了家庭平均承包土地与以其他方式取得的非平均承包土地的概念，单方面错误的认为西大地记载到原告土地台账和农村土地承包经营权证书中，就属于其家庭平均承包土地，拒不缴纳承包费的行为既无事实依据，又无法律依据，请法院判决原告依法缴纳拖欠多年的承包费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（通化市中级人民法院民事开庭笔录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对柳河县农村土地仲裁委员会的仲裁裁决不服，遂引发诉讼，而被告对该裁决无异议，为此，双方因案涉土地的性质及承包方式存在分歧。本院认为，柳河县农村土地仲裁委员会是依照法律规定成立的专业仲裁机构，其有权依照相关法律规定对双方案涉土地的性质、承包方式等进行确定并作出仲裁裁决，经审查，该仲裁裁决并不存在程序违法及适用法律错误的情形，故本院予以确认。2.被告对原告提供的1995年土地承包使用证及土地承包使用合同记载的5.4亩土地认为与本案无关联，对原告提供的2000年农村集体土地承包经营权证及土地承包合同记载的西地道南5亩土地认为包含案涉3.0亩机动地。本院认为，原告提交的1995年土地承包使用证及土地承包使用合同仅记载其在农村土地第二轮承包期间取得口粮田2.4亩（旱田1.86亩、水田0.54亩）、责任田3亩，合计5.4亩的土地承包经营权，因该证书及合同未标注该5.4亩土地的座落及四至，无法证实其责任田即为案涉机动地的事实，故本院对原告的证明主张不予采纳；对原告提交的2000年农村集体土地承包经营权证及土地承包合同，记载地块名称分别为大泉眼地和西地道南，座落（四至边界）处记载为空，因该证书当中记载的地块西地道南5亩责任田与案涉机动地西大地3亩名称不符，且无法证明该5亩责任田是否包含机动地3亩，故对原告的证明主张及被告的质证意见均不予采纳。3.被告对原告提供的土地登记台账记载原告在西大地有3亩土地认为是村委会管理土地的一种方式，该土地是村里预留的机动地，不属于家庭承包的责任田。本院认为，该土地台账虽然记载原告在西大地有3亩土地，但未注明该3亩土地的性质，且该土地台账并非原始土地台账，无法证实原告的证明主张，故本院不予采纳。4.被告对原告提供的农业税计税核定书、农业税纳税登记表、农业税常年产量调查评定表认为与本案无关联，本院认为，原告提交的该组证据仅能证明其在当年按照国家规定缴纳相关税费的事实，不能证明案涉机动地3亩为其责任田的主张，故本院不予采纳。5.被告对原告提供的中国邮政储蓄银行活期存折内存款属性不清楚，认为与本案无关联，本院认为，原告提供该证据的目的是欲证明案涉机动地其享受国家粮食补助，应为其责任田，但国家对农民耕种农作物不论土地性质及承包方式与否，均是采取给予相应土地补助及粮食补贴等惠农政策，故原告的存折不能证明案涉土地的性质及承包方式，故对其证明主张不予采纳。6.原告对被告提供的1999年收据有异议，认为原告当时是缴纳的农业税和提留款，不是承包费，从1999年开始近20年间，被告从未向原告主张过承包费，其主张承包费的请求已经超过诉讼时效，本院认为，该收据明确记载原告向被告交纳1999年西大地承包地款260元，自2000年开始，原告拒绝交纳，后沙家村委会因村干部更换等原因，自2011年开始至2019年间，多次召开村民代表会议，研究机动地收费事宜，后因原告拒绝交纳机动地承包费，于2020年3月26日向柳河县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，原告出庭参加仲裁，依照《最高人民法院》第十二条的规定，即使双方因案涉土地性质及承包方式产生歧义，导致拖欠承包费，但因原告始终耕种案涉土地，且在被告提起仲裁后参加庭审，故本案诉讼时效应自2020年3月26日中断，至本案原告二次告诉时，本案被告的主张并未超过诉讼时效期间，故对原告的质证意见及抗辩主张不予采纳。7.原告对被告提供的柳河县五道沟镇人民政府关于陈淑华及原告等人土地纠纷调查回复函及相关调查材料的合法性有异议，认为政府没有提供调查的整个过程，土地承包方式应由村民自治研究解决，政府无权表述，本院认为，因土地所有权和使用权发生争议，乡镇人民政府有权依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行调查并作出处理决定，故对该证据予以采纳。8.原告对被告提供的吉林法公律师事务所于2019年12月27日调取李义文、刘金海、沙忠和的笔录的真实性及合法性均有异议，认为村委会没有与该所律师崔巍形成代理关系，且证人未出庭接受质询，本院认为，该三份笔录系村委会为调查村里机动地相关情况而委托律师调取，但因该律师在本案并未与沙家村委会形成代理关系，且三位证人未能出庭接受质询，故本院不予采纳。9.原告对被告提供的2011年至2019年间关于收取机动地承包费的村民代表会议记录有异议，认为与本案无关联，未对原告争议的3亩土地发表任何意见，仅是研究村里机动地问题，与原告无关，本院认为，被告沙家村委会召开上述村民代表会议研究村里机动地承包价格是按照相关法律规定，正常履行村民自治议事程序，会议记录是村集体经济组织为了管理村集体财产所需要的依据，且上述会议记录是沙家村委会对村里整体机动地价格进行调整的记载，并非针对原告一人，故对上述村民代表会议记录予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1992年，柳河县人民政府在全县开展种植烤烟事业，被告沙家村委会为响应县政府号召，将本村二队原机动地发包给部分村民种植烤烟。1998年，种植烤烟结束后，沙家村委会为解决因“两田制”导致许多农户只有1亩口粮田的问题，将本村二队当时种植烤烟的位于西大地旱田约30亩机动地分成10份（每份3亩）以抓阄的方式确定由部分村民经营耕种，原告王立友抓到一份3亩土地，按照当时约定，沙家村委会收取承包费，收费标准高于当时每年交纳统筹提留款标准，承包费每年一交，价格由沙家村委会与村民协议定价。王立友仅交纳1999年的承包费260元，以后虽经沙家村委会催缴，但一直未交纳。为便于管理，沙家村委会将上述30亩机动地分别记入抓阄分得该机动地的村民土地台账当中，但未标注土地性质。2019年，沙家村委会向王立友催收2000年至2019年的机动地承包费，王立友以案涉机动地3亩已经计入其土地台账且记载其集体土地承包经营权证当中属于其家庭承包土地不应交纳承包费为由拒绝交纳，遂引发纠纷，沙家村委会将王立友诉至柳河县农村土地承包仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年9月21日作出仲裁裁决，裁决案涉土地3.0亩为沙家村委会预留的机动地，王立友是以其他方式承包取得的该土地承包经营权，并裁决王立友应于2020年12月31日前向沙家村委会缴纳承包费13660元。王立友不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2020年10月21日裁定不予受理，后王立友提起上诉，通化市中级人民法院于2020年12月14日裁定撤销本院不予受理裁定，指令本院立案受理，故本院再次受理此案。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”被告沙家村委会将本村二队当时种植烤烟的位于西大地旱田约30亩机动地分成10份（每份3亩）以抓阄的方式确定由部分村民经营耕种，原告王立友“抓阄”获得案涉3亩土地，应按双方约定向沙家村委会交纳高于当时每年交纳统筹提留款标准的承包费，但其交纳1999年的承包费260元后，便以案涉土地已计入其土地台账且记载其集体土地承包经营权证当中属于其家庭承包土地不应交纳承包费为由拒绝交纳，其行为构成违约，应当依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。”的规定，承担违约责任，即缴纳拖欠的机动地承包费13660元。对于王立友认为案涉土地已计入其土地台账且记载其集体土地承包经营权证当中，属于其以家庭承包方式取得该土地的承包经营权，不应交纳承包费的主张，本院认为，沙家村委会为便于管理，虽将包括案涉土地3.0亩在内的上述30亩机动地分别记入抓阄分得该机动地的村民土地台账当中，但该行为是沙家村委会实施管理村里机动地的一种工作方式，并不必然改变机动地的性质，亦不能改变王立友以其他方式取得案涉机动地的属性，故对王立友的诉求主张，本院不予支持。   综上所述，本院对原告王立友请求确认其享有柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯西大地3.0亩家庭承包方式的土地承包经营权并驳回被告沙家村委会主张土地承包费13660元的请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条规定，判决如下：   一、原告王立友不享有以家庭承包方式取得柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯西大地3.0亩机动地的土地承包经营权；   二、原告王立友于本判决生效后应当按照柳河县农村土地承包仲裁委员会（2020）柳农裁字第002号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书的裁决向被告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会缴纳2000年至2019年的机动地承包费13660.00元；   三、驳回原告王立友的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 赵连伟     二〇二一年三月十二日   书记员 李泓达