山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终919号 上诉人（原审被告）：泰安立人热电有限责任公司，住所地新泰市翟镇。 法定代表人：张孟，总经理。 委托诉讼代理人：王福宝，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹城市若辰商贸有限公司，住所地邹城市鸿景雅苑**楼****。 法定代表人：尹吉鑫，总经理。 委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉营，男，该公司职工。 上诉人泰安立人热电有限责任公司（以下简称立人公司）因与被上诉人邹城市若辰商贸有限公司（以下简称若辰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7231号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 立人公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院确认上诉人偿还被上诉人货款382,507.2元没有事实和法律依据。一审庭审过程中，被上诉人提交的据以确认案件事实的证据为多为上诉人单方制作，庭审过程中，上诉人对上诉单方制作的证据材料均提出异议。被上诉人提交的发票并不能作为双方合同实际履行的证据材料，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当继续提供其他证据证明交付标的物的事实；被上诉人提交的单方制作的录音材料并非原始载体，且一审庭审过程中，被上诉人未提交有效证据证明窦姓人员实际身份以及窦姓人员系上诉人单位的工作人员，该录音文件亦不能作为认定案件事实有效证据。本案中，被上诉人除了提交单方制作证据材料，未提交双方签章确认的有效证据材料证实双方存在欠款数额为382,507.2元的债权债务关系。一审法院径直认定上诉人拖欠被上诉人货款382,507.2元属于认定事实和适用法律错误。 若辰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、若辰公司与立人公司存在买卖合同关系事实清楚。若辰公司自2015年起给立人公司供应浓缩阻垢剂等生产材料商品，双方采用议价形式，由立人公司做月度材料计划并将该计划告知若辰公司，若辰公司送货后，由立人公司的材料员验收合格后通知若辰公司提供增值税专用发票挂账后立人公司付款，双方也不签订买卖合同。自2019年，立人公司开始用招标的方式与若辰公司进行交易，若辰公司中标后，双方才签订买卖合同，并将之前的结算方式继续沿用到买卖合同中。若辰公司在一审中提交的几份买卖合同，均是立人公司提供的制式合同，条款也主要体现立人公司的利益，其仅提交几份买卖合同的情形是立人公司的原因造成的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审判决对双方买卖合同关系事实清楚。二、关于若辰公司提交的录音材料并非原始载体。在一审中因若辰公司的经理张吉营未出庭，无法核对原始录音载体，在本次庭审中，可当庭核对。三、关于立人公司所称没有双方签章确认的债权债务凭证。若辰公司与立人公司对账，一种情况立人公司可电话对账，不接受签章对账；还有一种情况若辰公司公司经理带着自制盖有若辰公司公章的对账单，立人公司公会计核对数额后，将对账单留下。通过电话录音，完全可以确定货款数额。 若辰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令立人公司偿还若辰公司货款382,507.20元，并赔偿利息损失(以382507.20元为基数，自2017年1月1日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由立人公司承担。 一审法院认定事实：自2015年起，若辰公司给立人公司供应浓缩阻垢剂、滤芯、耐磨热电偶等生产材料商品，双方约定货物由立人公司验收合格后，若辰公司提供增值税专用发票挂账后立人公司付款。若辰公司按照约定交付货物并提供增值税专用发票，立人公司对若辰公司提交的增值税发票已挂账抵扣。经若辰公司催要，立人公司尚欠若辰公司货款382,507.20元。 一审法院认为，若辰公司与立人公司之间发生买卖业务，双方均认可。双方争议的焦点是立人公司欠若辰公司货款的数额，根据若辰公司提供的证据应认定立人公司尚欠若辰公司货款382,507.20元。综上所述，立人公司应偿还若辰公司欠款382,507.20元及利息损失，损失应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决:一、立人公司偿还若辰公司货款382,507.20元；二、立人公司赔偿若辰公司利息损失（以382,507.20元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；以上一、二项于判决生效后十日内付清。三、驳回若辰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,338元，减半收取3,669元，由若辰公司负担150元，立人公司负担3,519元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。若辰公司提交证据一张吉营与窦宇靖通话录音光盘及笔录1份，泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明1份，户籍登记信息查询结果1份，网上下载的山东吉泰发展集团有限公司控股企业名单1份，泰安立人热电有限责任公司企业信息及企业变更情况1份，证实通过电话进行了结算、金额为402,507.20元，参保缴费证明、户籍信息、吉泰集团的控股企业名单，立人热电的企业变更情况以及窦宇靖系立人公司财务人员。证据二张吉营与王旭萍通话录音光盘及笔录1份，泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明1份，户籍登记信息查询结果1份，证实王旭萍系立人公司材料员，在通话过程中进行了供货材料核实，若辰公司向立人公司供货尚有402,507.20元未结算。证据三张吉营与于强通话录音光盘及笔录1份，泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明1份，户籍登记信息查询结果1份，证实于强系立人公司材料员以及发票开具过程。证据四张吉营与张孟通话录音光盘及笔录1份。在该录音中，仅对还款期限有不同意见，未对还款金额有异议。证据五交易记录，证实在若辰公司起诉后立人公司还款20,000元以及若辰公司与立人公司存在长期的货物供应关系。立人公司质证称，证据一不属于二审新证据，证据二到证据五系若辰公司当庭提交，超出了证据规则规定的举证期限，且不存在客观阻却事由，属于证据偷袭，不应该作为认定案件事实的依据，立人公司要求质证期限，以便与立人公司工作人员核实。本院认为，立人公司未在本院指定的期间内将其核实情况回复，其应承担相应后果，本院对以上证据的真实性应予确认，若辰公司提交的证据能够相互印证，可以证实若辰公司向立人公司供应生产材料商品，截止2020年4月双方之间有402,507.20元货款尚未结算。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，若辰公司与立人公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自义务。一审法院根据若辰公司提交的采购合同、发票、发货单、销货单以及通话录音等证据，结合双方关于货物由立人公司验收合格后，若辰公司提供增值税专用发票挂账后立人公司付款的约定，以及立人公司认可发票已经挂账抵扣的事实，认定立人公司欠若辰公司货款382,507.20元并无不当，应予维持。窦宇靖、王旭萍、于强均系立人公司工作人员，张孟系立人公司的法定代表人，若辰公司经理张吉营与上述人员的通话与一审中的证据能相互印证，证实立人公司与若辰公司之间存在未结算货款及具体数额。因此，立人公司关于若辰公司未能提交有效证据证实涉案债权债务的上诉主张，本院不予支持。综上所述，立人公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,338元，由上诉人泰安立人热电有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年三月八日 书记员 袁 琳