河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 河南省许昌市中级人民法院 民事判决书 （2021）豫10民终180号 上诉人（原审原告）：豫兴建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**。 法定代表人：魏加生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢金晓，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李静，女，1981年8月29日出生，住许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。 上诉人豫兴建筑工程有限公司因与被上诉人李静不当得利纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢金晓、被上诉人李静及其委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫兴建筑工程有限公司上诉请求：一、依法撤销许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3693号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人李静系受河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司（以下简称豫兴许昌分公司）委托代为收取舞阳房安置业有限公司（以下简称房安公司）支付的工程款，系事实认定错。1、2019年1月21日的《证明》，系在舞阳县人民法院审理徐海立、俎东学诉上诉人及房安公司一案庭审中房安公司向法院举证时上诉人豫兴公司方才得知的。该证明系被上诉人李静为了从房安公司领取相关款项时伪造的，该证明上记载的相关内容不仅违法，且与事实严重不符，在2019年1月21日，豫兴许昌分公司的银行账户并未被法院冻结，该证明并非上诉人豫兴公司及豫兴许昌分公司的真实意思表示。该份证明上虽加盖有豫兴许昌分公司印章和财务专用章，但是此两枚印章并非豫兴许昌分公司的真实印章，此两枚印章已于2018年8月16日被上诉人豫兴公司登报作废，且登报作废事宜在2018年9月17日时被上诉人李静已经得知。另李静向房安公司出具的收据等相关凭证上加盖的豫兴许昌分公司印章也非豫兴许昌分公司的真实印章。2、2017年10月19日豫兴公司下发任免通知，自该日起免去李建章豫兴许昌分公司负责人职务，并自该日起豫兴许昌分公司的相关事务由魏加生负责。自2017年10月19日起被上诉人李静已不是豫兴许昌分公司的员工，且上诉人豫兴公司及豫兴许昌分公司从未给被上诉人李静出具过授权委托书，委托李静代为豫兴公司及豫兴许昌分公司收取工程款。综上，被上诉人李静既不是上诉人豫兴公司及豫兴许昌分公司的员工，也无豫兴公司及豫兴许昌分公司的委托，一审法院仅凭一份伪造的《证明》认定被上诉人李静系收豫兴许昌分公司委托代为收取房安公司支付的工程款，系事实认定错误。二、本案中，被上诉人李静冒用上诉人豫兴公司及豫兴许昌分公司名义从房安公司领取300万元工程款的行为已构成不当得利，依法应予以返还。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：一方获得利益；他方受有损失；一方获得利益没有法律上的根据。本案中，被上诉人李静从房安公司领走本属于上诉人豫兴公司工程款的行为已构成不当得利，且已满足不当得利的构成要件。1、本案中房安公司将本属于上诉人的工程款300万元分四次转入被上诉人李静个人银行账户内，客观上，被上诉人李静取得了300万元的利益。被上诉人李静在一审中虽提供了5张合计300万元的收据以证明自己没有将收到的300万元据为己有，但是被上诉人李静并未提供相应的印章转账凭证予以佐证，其提供的收据不足以达到其证明目的；且在徐海立、俎东学与上诉人及房安公司一案二审庭审过程中，徐海立、俎东学及肖景生均否认从被上诉人李静处领取过工程款。因此，被上诉人李静客观上获得了利益。2、上诉人豫兴公司遭受了损失，被上诉人李静从房安公司领取的300万元系上诉人豫兴公司应得的工程款，现徐海立、俎东学已在舞阳县人民法院提起诉讼，要求上诉人向其二人支付工程款。被上诉人李静冒用上诉人名义从房安公司领走300元，给上诉人造成了巨大的财产损失。3、被上诉人李静从房安公司领取300万元工程款没有法律上的根据。第一，李静为从房安公司领取工程款，其向房安公司提供的相关证明、收据均是伪造的；第二，李静并非上诉人豫兴公司及豫兴许昌分公司的员工，也无豫兴公司及豫兴许昌分公司的委托，其无权从房安公司领取工程款。因此，本案中，被上诉人李静冒用上诉人豫兴公司及豫兴许昌分公司名义从房安公司领取300万元工程款的行为已构成不当得利，依法应予以返还。三、退一万步来讲，即使被上诉人李静系受上诉人豫兴公司的委托代为收取的工程款，李静也只是此300万元工程款的代收人、代管人，但李静并非此300万元工程款的所有人，上诉人豫兴公司才是此300万元工程款的所有人。当所有人要求代收人返还代为收取的钱款时，代收人有义务予以返还，若代收人不予返还并据为己有，代收人就构成不当得利，本案中李静不予返还属于上诉人豫兴公司的工程款并据为己有，李静的行为已构成不当得利。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的诉讼请求 李静辩称：我作为豫兴建筑工程有限公司许昌分公司的财务人员，已将案涉300万工程款支付给工程实际施工人，我不构成不当得利。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 豫兴建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利300万元及利息（利息以300万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，法院认定如下：1、原告提交的向李建章、杜海峰转账的银行流水和通知书，与本案不具有关联性，法院不予确认；2、被告提交的2018年4月13日和2018年6月7日舞阳房安置业有限责任公司与许昌分公司签订的两份《建筑工程施工合同补充协议》、舞阳首府施工人员肖景生、俎东学收条，涉及案外第三人无法核实，同时该证据与本案不具有关联性，故法院不宜在本案中对其效力予以确认，对原告申请对肖景生、俎东学签名的收条进行鉴定的申请，法院不予准许；3、关于被告提交的录音光盘和整理笔录，无法核实其真实性，且与本案不具有关联性，故法院不予认定。 根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，法院确认以下案件事实： 2018年11月1日，案外人舞阳房安置业有限责任公司通过银行转账方式向被告李静转款30万元，摘要备注为工程款。舞阳房安置业有限责任公司的记账凭证显示：明细科目为许昌豫兴，金额为30万元。 2018年12月6日，案外人舞阳房安置业有限责任公司通过银行转账方式向被告李静转款70万元，摘要备注为工程款。舞阳房安置业有限责任公司2019年1月1日的记账凭证显示：摘要为许昌豫兴建筑工程款，明细科目为许昌豫兴建筑，金额为70万元。 2019年1月21日和22日，案外人舞阳房安置业有限责任公司分别通过银行转账方式向被告李静转款100万元、100万元，均摘要备注为工程款。舞阳房安置业有限责任公司记账凭证显示：明细科目为许昌豫兴建筑，金额为200万元。河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司向舞阳房安置业有限责任公司出具收据一份，内容为“收据单位：舞阳房安置业有限责任公司收款方式转账人民币贰佰万元整事由工程款（舞阳首府小区项目）”，收据上加盖了河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司财务专用章。 2019年1月21日，河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司向舞阳房安置业有限责任公司出具《证明》一份，内容为“我河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司，因公司公户被法院冻结，工程款公司授权转入李静个人账户，卡号：62×××12，中国建设银行。特此证明河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司（加盖有河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司印章和财务专用章）”。 豫兴建筑工程有限公司曾用名为河南省豫兴建筑安装有限公司。现原告豫兴建筑工程有限公司以不当得利纠纷为由诉至法院，要求被告李静返还不当得利300万元及利息。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即不当得利的构成要件为：一方获得利益；他方受有损失；一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，故主张成立不当得利的原告应当对三个要件负举证责任，即原告不仅应当证明被告获得利益并使自己受到损失，还应当证明被告获得利益没有法律上的依据。本案中，被告李静系受河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司委托代为收取舞阳房安置业有限责任公司支付的工程款，该行为并不构成不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告豫兴建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计15400元，财产保全费5000元，均由豫兴建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人李静提供了其对肖景生的四笔合计金额80万的转账凭证、其对俎东学的三笔合计金额70万的转账凭证，证明李静把案涉工程款支付给了实际施工人。上诉人质证意见是：转给肖景生的四笔款项只有一笔是李静收取工程款的建设银行账户且转出和肖景生的收款收据相印证，其余不是通过收款的建设银行账户支付，证据链不完整；对转给俎东学的70万转账凭证也不是建设银行的，同时与一审中提供的俎东学的收款收据数额不一致。上述转款未经上诉人豫兴建筑工程有限公司许可，对转款凭证证明的内容不予认可。结合双方的质证意见，本院认定以下事实：被上诉人李静通过银行转账形式将150万款项支付给豫兴建筑工程公司项目经理、实际施工人等公司相关人员。 被上诉人李静申请证人俎东学出庭作证其收到工程款项情况，上诉人豫兴建筑工程公司以与本案无关联为由不同意证人出庭。本院认为，俎东学收到工程款的事实已经有证据证明，故对该证人出庭作证未予准许。 二审中上诉人申请本院调取被上诉人李静建设银行卡的流水，证明其收取案涉工程款300万元后的支付情况。因上诉人李静名下并非只有建设银行一个账户，双方也没有限定该账户是对外支付工程款的特定唯一账户，建设银行账户的流水对本案的查明事实无实际意义，故本院对上诉人的调取申请未予准许。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，被上诉人李静系豫兴建筑安装有限公司许昌分公司财务人员的身份能够认定，其收取舞阳房安置业有限责任公司支付的工程款300万系履行职务行为。案涉300万工程款对外支付给实际施工人等工程相关人员的事实有银行转账凭证、收款收据、转账凭证金额与收款收据金额不一致，被上诉人的合理说明，能够认定该300万元工程款的对外支付事实。被上诉人李静收取案涉300万元工程款的行为不构成不当得利。上诉人的上诉理由不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由豫兴建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 古绍禹审判员郭林山 审判员 肖   永   强 二〇二一年三月二日 法官助理刘贺举书记员马小净 执行催告通知书 履行义务人： 根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任： 1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。 2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。 3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。 4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。 5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。 6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。 7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。 8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。 9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。 10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口