四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)川05行终26号上诉人（原审原告）:刘华远，男，生于1956年6月4日，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:合江县自然资源和规划局，住所地：四川省合江县合江镇人民街104号。法定代表人：李斌，局长。出庭负责人：肖雄，副局长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合江县人民政府，住所地：四川省合江县合江镇少岷南路329号。法定代表人：王波，县长。委托诉讼代理人：杨智，合江县司法局工作人员。上诉人刘华远因与被上诉人合江县自然资源和规划局（以下简称“合江县自规局”）、合江县人民政府（以下简称“合江县政府”）限期搬迁决定及行政复议一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘华远及其委托诉讼代理人刘可心，被上诉人合江县自规局副局长肖雄及委托诉讼代理人赵小彬，被上诉人合江县政府委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：原告刘华远系合江县白米镇碾子村1社村民。2018年4月3日，四川省人民政府作出《关于合江县2017年第11批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2018〕307号），批准合江县人民政府征收包括白米镇碾子村1社在内的44.7797公顷集体土地为国家所有。合江县人民政府于2018年8月6日作出《征收土地公告》（合府地发〔2018〕21号），载明征收土地位置和面积，其中白米镇碾子榜村1社为7.6198公顷，同时明确征收土地补偿标准和农业人员安置途径。原合江县国土资源局（现合江县自规局）于2018年12月2日作出《征收合江县2017年第11批乡镇建设用地土地补偿安置方案公告》（合国土资告〔2018〕24号），公布了青苗及地上附着物补偿标准、被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法，并载明了被征地所有权人和使用权人申请听证和陈述意见的权利、联系人及联系方式。前述两公告均在被征地村社张贴公示，且通过召开宣讲会、发放宣传单等形式向被征收人宣传解释公告内容。公示期内，包括原告在内的被征收人未提出不同意见或要求举行听证会的申请。2019年2月21日，合江县国土资源局向合江县政府报请批准征地补偿安置方案，得以批准。征收土地补偿安置方案为：青苗及地上附着物补偿标准按泸州市人民政府泸市府办发〔2018〕57号文件规定执行，对被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法按照泸州市人民政府泸市府发〔2017〕9号、泸市府发〔2017〕10号文件规定执行。原告刘华远户属此次征收安置对象，但原告接收征地结算通知后，拒绝办理征地相关结算和签订协议。合江县自规局组织当地镇、村、社干部一起对原告刘华远户的房屋及附属设施等进行丈量调查后，按补偿安置方案确定的补偿标准计算出青苗及附着物补偿费、房屋拆迁补偿安置费等共计799680.80元,以原告刘华远的名义专户储存于中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。合江县统一征用土地服务办公室于2020年3月30日向原告送达了《领款通知》。同日，被告合江县自规局作出合自然资规监〔2020〕3号《限期搬迁建（构）筑物决定书》，要求原告刘华远户在2020年4月3日前自行将征地范围内的房屋等建（构）筑物搬迁。原告刘华远不服该决定，向被告合江县政府申请复议。2020年6月24日，被告合江县政府作出合府复字〔2020〕第5号《行政复议决定书》，维持了被告合江县自规局作出的合自然资规监〔2020〕3号《限期搬迁建（构）筑物决定书》。原告刘华远不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销被告合江县自规局作出的合自然资规监〔2020〕3号《限期搬迁建（构）筑物决定书》和合江县政府作出的合府复字〔2020〕第5号行政复议决定，维持了合江县自规局作出的限期搬迁建（构）筑物决。一审法院认为：根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”之规定，被告合江县自规局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权作出限期搬迁建（构）筑物决定。原告刘华远房屋所在的白米镇碾子榜村1社农用地已经四川省人民政府同意征收为国家所有，作为合江县2017年第11批乡镇建设用地，合江县政府已发布相应的征地土地公告，合江县国土资源局（现合江县自规局）已发布相应的征地补偿安置方案的公告，并对征地涉及的安置人员按相关标准进行安置补偿。被告合江县自规局在作出限期搬迁建（构）筑物决定前，已告知原告限期办理征地结算的要求和程序，以及逾期结算的后果。原告未按期办理相关结算，被告根据调查核实后依照当地征地补偿标准计算了原告户应得补偿款799680.80元存入原告名下，并向原告发放领款通知，告知其应得款项和领款途径，被告合江县自规局已履行了相应的安置补偿义务。原告刘华远无正当理由拒不接受安置补偿，被告合江县自规局作出《限期搬迁建（构）筑物决定书》并依法送达，事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告主张被告征收土地实际项目与批文项目不符，未举行听证会和公开征地批准事项等征地程序，安置补偿侵害其选择权等权利，存在违法情形。原审法院认为，被告依据省人民政府批准征收土地的范围开展征地工作，并进行了征地公告、安置补偿方案公告等程序，包括原告在内的被征收土地权利人均未提出召开听证会的申请，被告未召开听证会并不违法。原告的主张于法无据，不予支持。原告房屋安置及补偿标准太低的主张，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告应通过法定途径处理，经释明后，原告尚未向县级以上人民政府提出申请协调，该主张不属于本案审理范围。经查，本案所适用的泸州市人民政府制定的补偿标准，符合《四川省实施办法》第四十条第一款第（三）项“地上附着物和青苗补偿费，按实际损失合理补偿。补偿标准由市、州人民政府制定，报省人民政府批准后执行。”的规定。原告提供了相关营业执照、照片主张被告未对其经营的建材批发和土鸡养殖进行补偿，被告辩称原告并无建材经营之实，没有申请养殖设施用地，属于农村普通养殖，且已对原告搭建的简易彩钢棚等进行了补偿，不符合单独补偿的条件。原审法院认为，营业执照虽然证明原告办理了相关经营手续，但相关证据不足以证明其符合泸市府办发〔2018〕57号文件规定的享受农房商用补助的条件，且被告已对原告的房屋及其他附属物设施均进行补偿，故对原告的该主张不予支持。综上，被告合江县自规局作出的合自然资规监〔2020〕3号限期搬迁建（构）筑物决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告合江县政府根据查明事实，作出维持合江县自规局作出的限期搬迁建（构）筑物决定的行政复议决定，处理结果正确，程序合法。原告刘华远的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘华远的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘华远负担。刘华远不服一审判决，上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。主要理由为：1.原审法院认定事实、适用法律错误。被上诉人提供的四川省人民政府《关于合江2017年第11批乡镇建设用地的批复》（川府〔2018〕307号），不能作为其作出案涉限期搬迁决定的依据，该征地批复与本案无关联性。“江北中学、江北连接线”项目，无合法立项批准文件，被上诉人也未提供经合法批准的供地方案，不具备项目合法用地的前提，不能确定“江北中学、江北连接线”项目能够适用该征地批文，故被上诉人的征收行为及建设项目与该批复文件无关联性，征地行为违法。2.被上诉人未履行两公告的公开告知、公示程序。3.上诉人未收到领款通知和存折，被上诉人未举证送达过程的真实性且领款通知内容不完整，没有上诉人房屋拆迁的具体安置方式，没有注明具体的补偿项目，并未完成对原告的补偿安置，不具备作出限期搬迁决定的前提和条件。4.被上诉人只有货币补偿方式，安置方式不合法，损害了被征收人的补偿方式选择权。补偿标准过低，违反《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（八）项的规定，没有对上诉人的宅基地进行补偿，且被上诉人合江县政府制定的还房指导价无任何依据，欠缺合理性、合法性，上诉人无法用所得的补偿款在周边购买房屋，更无法买到政府安置房。5.《泸州市征地青苗和地上附用物补偿标准调整补充的通知》（泸市府办发（2018）57号）即将超过两年有效期，省政府应当根据新颁布的《土地管理法》及自然资源部的规定，重新制定征地补偿标准，被上诉人应当执行新的征地补偿标准进行安置补偿。6.被上诉人未对上诉人养殖场予以认定和补偿，且依据《泸州市征地青苗和地上附用物补偿标准调整补充的通知》（泸市府办发（2018）57号）第三条第四款的规定，应对上诉人的养鸡场和经营门市按农房商用的规定给予补偿。被上诉人合江县自规局辩称：1.四川省人民政府《关于合江2017年第11批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2018〕307号）系依据合江县政府呈报的建设用地项目呈报说明书等资料，依照土地管理法等相关法律法规作出，被上诉人在一审中也提交了土地利用现状、土地利用项目规划审查图等证据，证明本次征收土地所依据的批复是根据具体明确的建设项目“江北新城”作出，“江北中学、江北连接线”系其中的一部分建设项目，故上述批复文件与本案具有直接的关联性。2.被上诉人在一审中已举证证明根据法定程序召开了宣传动员会、进行入户宣传，公布张贴了征地及补偿安置方案公告，履行了相关的法定告知义务和程序。虽然本案的征收土地公告和补偿安置方案公告没有严格按照已废止的《征收土地公告》的规定进行，但并未因此损害上诉人的知情权、参与权等任何权利。3.在上诉人因认为补偿标准过低而拒绝办理征地相关手续和签订协议的情形下，被上诉人严格按照征地方案和补偿安置方案对上诉人的房屋及附属设施进行丈量、调查，计算相关费用，并将补偿款以上诉人名义存入银行账户，符合法定程序，被上诉人作出的限期搬迁建（构筑物）决定正确。4.被上诉人依据泸市府地布〔2014〕50号、泸市府发〔2017〕10号、泸市府办发〔2018〕57号、合府发〔2018〕64号文件规定向被征地村民明确补偿安置方案，采取货币补偿形式符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款以及泸市府发〔2017〕10号文件第二十一条的规定。上诉人在补偿安置方案公示公告期间并未对货币补偿方式提出异议，而是因认为补偿标准过低而拒绝签收征地结算通知。上诉人已于2019年同意办理征地农转非安置，已开始享受社会保障相关待遇，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第五款的规定。5.上诉人在一审中未举证证明其养鸡场从事养殖经营的情况，结合现场入户调查情况，上诉人仅提供营业执照不能达到证明目的。且被上诉人已对上诉人养鸡场的彩钢棚给予相应补偿，上诉人的养鸡场不符合享受农房商用补偿的条件。6.征地补偿标准不属于本案的审理范围，且安置补偿标准所依据的文件尚在“有效期”内，上诉人认为应当制定新标准重新计算安置补偿费用的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人合江县政府辩称：县自规局的征地行为符合法律规定，征地程序合法，适用的补偿安置标准符合法律法规和政策规定，其作出限期搬迁决定正确。被上诉人县政府的行政复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的事实和理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人合江县自规局作出的责令限期搬迁决定是否合法、正确，合江县政府作出的行政复议决定是否合法、正确。首先，上诉人刘华远被征收的土地和房屋位于四川省人民政府《关于合江县2017年第11批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2018〕307号）的征地范围内，上诉人主张上述征地批复与上诉人所在地的土地征收无关联性的理由不能成立。本案所审查的是被上诉人征收土地的合法性以及是否依法给予上诉人补偿安置，具体项目用地的合法性与本案被诉限期搬迁决定是否合法不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。其次，根据被上诉人在一审庭审中提供的证据，被上诉人已根据法定程序召开了宣传动员会、进行入户宣传，公布张贴了征地及补偿安置方案的公告，通过多种途径和方式履行了相关的法定告知义务和程序。再次，征地实施部门对上诉人的房屋及其他地上附着物进行丈量清点，制作了《合江县征（占）地青苗附着物原始丈量登记表》，由上诉人刘华远签名确认。在此基础上，被上诉人根据补偿安置方案和上述有关文件规定，计算出上诉人刘华远户应得房屋补偿费、安置补助费、青苗及附着物补偿费以及其他补偿费等9项，共计人民币799680.80元，并制作《领款通知》和限期结算通知，但上诉人拒绝领取。上诉人的房屋属于农村集体土地上的房屋，应适用土地管理法及其实施条例等法律法规，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故，上诉人援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》主张《领款通知》的形式和内容以及送达程序不合法的意见不能成立。第四，被上诉人合江县自规局依据泸市府地布〔2014〕50号、泸市府发〔2017〕10号、泸市府办发〔2018〕57号、合府发〔2018〕64号文件规定制定的补偿安置方案，采取货币补偿形式进行房屋安置，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款以及泸市府发〔2017〕10号第二十一条关于货币还房安置方式的规定。上诉人在补偿安置方案公示公告期间并未对《土地安置补偿方案》的货币补偿方式提出异议，上诉人系因认为补偿过低而拒绝签收征地结算通知。而且上诉人的房屋位于城市规划区内，不符合迁建安置的相关规定。上诉人已于2019年同意办理征地农转非安置，已开始享受社会保障相关待遇。因此，征收行为并未影响到上诉人的生产、生活。在货币补偿的情况下，上诉人可以任意选择购房的时间、区位、户型、面积等，具有较大的自由选择权，而非如上诉人所说剥夺或限制了其选择权。被上诉人合江县政府制定的还房指导价有利于上诉人获得更多的补偿款，上诉人所得的补偿款足以在周边购买房屋。第五，上诉人提供的证据不能证明其存在养殖经营和农房商用的情况，且征收部门已对上诉人养鸡场地上的彩钢棚及果树予以补偿，上诉人主张应对其养鸡场及经营建材的房屋按农房商用给予补助的理由不能成立。第六，本案安置补偿时所依据的标准文件尚在有效期内，且征收部门已依法对上诉人刘华远的房屋及其他地上附着物给予足额补偿，上诉人认为应当制定新标准重新计算安置补偿费用的理由无法律依据。上诉人关于征地补偿标准过低的主张，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，被上诉人县自规局作出的限期搬迁建（构）筑物决定，事实清楚，程序合法；被上诉人合江县政府作出行政复议决定予以维持，亦无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘华远负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇二一年三月三日法官助理 卢睿嘉书 记 员 邓岚心