陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民初40号 原告：中国农业银行股份有限公司延安小东门支行，住所地：陕西省延安市宝塔区小东门。统一社会信用代码：91610600555663959Q负责人：呼英烈，系该行行长。委托诉讼代理人：周煊、白景科，陕西锦园律师事务所律师。被告：延安银海（集团）有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：陈银海，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑彪，男，汉族，1993年7月6日出生，现住西安市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈煜杰，男，汉族，1995年7月28日出生，现住陕西省西安市未央区，系该公司员工。被告：陈银海，男，汉族，1963年10月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。被告：张舜绿，女，汉族，1968年8月26日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与被告延安银海（集团）有限公司、陈银海、张舜绿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的委托诉讼代理人周煊、被告延安银海（集团）有限公司的委托诉讼代理人郑彪、陈煜杰到庭参加了诉讼。被告陈银海、张舜绿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行向本院起诉请求：1、依法判令被告延安银海（集团）有限公司向原告偿还借款本金人民币1.523亿元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计至2020年2月20日为22,873,732.87元)，2020年2月21日至借款清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算给付；2、依法判令原告对被告延安银海（集团）有限公司名下位于延安市XX街XX大厦XX房XX号XX房XX号的10287.96㎡房屋及17-21层房产证号为延房权证宝凤字第006405号的5105.31㎡房屋享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还前述第一项借款本金1.523亿元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用等；3、依法判令被告陈银海、张舜绿对前述第一项借款本金1.523亿元及相应利息、罚息、复利、诉讼费承担连带保证偿还责任；4、依法判令本案诉讼费用由上述三被告共同承担。事实和理由：2016年8月16日，被告延安银海（集团）有限公司（以下简称“银海集团”）与原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行（以下简称“农行小东门支行”）签订了合同编号为61100620160000180的《最高额抵押合同》，约定被告银海集团为其自2016年8月16日起至2019年7月28日止与原告农行小东门支行办理业务所形成的债权，提供最高额为人民币1.523亿元的抵押担保，抵押物为其位于延安市XX街XX大厦XX房XX号XX房XX号的10287.96㎡房屋及17-21层房产证号为延房权证宝凤字第006405号的5105.31㎡房屋。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人农行小东门支行实现债权的一切费用。《最高额抵押合同》签订后，被告银海集团于2017年8月18日至2018年4月17日期间与原告农行小东门支行签订了共计十份《流动资金借款合同》，同时为保证前述《流动资金借款合同》履行，由被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订了十份《保证合同》。上述《流动资金借款合同》、《保证合同》及履行的签订情况如下：（1）2017年8月18日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120170000670的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币1100万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120170023330《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120170000670的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年8月22日向被告银海集团发放借款人民币1100万元。（2）2017年9月6日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120170000708的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币1900万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120170024825《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120170000708的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月7日向被告银海集团发放借款人民币1900万元。（3）2017年9月29日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120170000820的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币1000万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120170028477《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120170000820的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月29日向被告银海集团发放借款人民币1000万元。（4）2017年11月3日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120170000938的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币2000万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120170031915《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120170000938的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年11月3日向被告银海集团发放借款人民币2000万元。（5）2017年11月8日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120170000947的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币2000万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120170032260《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120170000947的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年11月8日向被告银海集团发放借款人民币2000万元。（6）2017年11月22日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120170000999的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币1200万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120170033806《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120170000999的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年11月23日向被告银海集团发放借款人民币1200万元。（7）2018年1月30日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120180000099的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币900万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120180002243《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120180000099的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月30日向被告银海集团发放借款人民币900万元。（8）2018年2月9日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120180000134的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币1980万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120180003137《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120180000134的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2018年2月9日向被告银海集团发放借款人民币1980万元。（9）2018年3月12日，被告银海集团与原告签订了编号为61010120180000181的《流动资金借款合同》，约定原告向被告银海集团提供借款金额人民币1350万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120180004879《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120180000181的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2018年3月12日向被告银海集团发放借款人民币1350万元。（10）2018年4月17日，被告银海集团与原告农行小东门支行签订了编号为61010120180000334的《流动资金借款合同》，约定原告农行向被告银海集团提供借款金额人民币1800万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告农行小东门支行签订合同编号为61100120180008267《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告银海集团与原告农行小东门支行签订的编号为61010120180000334的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人银海集团和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于2018年4月17日向被告银海集团发放借款人民币1800万元。以上共计借款本金1.523亿元，截至今日以上借款均已逾期，但被告银海集团及被告陈银海、张舜绿均未向原告农行小东门支行偿还借款本金及利息等。原告为收回贷款，保证金融机构信贷资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼。被告延安银海（集团）有限公司辩称，1、本案所涉及的2017年8月18日至2018年4月17日的10份《流动资金借款合同》应为无效合同。根据《民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”以及《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；(3)以合法形式掩盖非法目的；(4)损害社会公共利益；(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”在本案中答辩人由于经营需要,授权给代理人张良负责办理与农行之间的银行贷款业务，但直到答辩人收到本案应诉材料之时，答辩人才发觉代理人张良超出代理权限，实施了越权代理行为，并未将所贷出的款项用于答辩人公司。本案中的借款款项支付方式采用了“受托支付”的方式将借款直接支付给第三方。但经答辩人调查核实，本公司与收受款项的“西安雄鼎商贸有限公司”、“西安雄强商贸有限公司”、“陕西辰禾工贸有限公司”三公司之间并无任何事实上的买卖交易关系，也未发生任何需要向其支付款项的债权债务。《流动资金借款合同》第3.4.3.1条也明确约定，采用受托支付方式的，借款人应当提供与用款相应的商务合同、发票及其他材料以证实和第三方之间存在真实合法的债权债务关系。但被答辩人并未提供上述证据，其作为专业的商业金融机构，对于数额如此巨大的贷款业务未尽到合理的审慎义务明显不符合常理，也违反了《中华人民共和国银行监督管理法》规定的银行业金融机构的审慎经营规则。被答辩人诉请的1.523亿元是以答辩人的名义所借，但被答辩人并未向答辩人支付该笔款项，实际上答辩人也并未实际占有或使用任何一笔款项，结合以上事实使答辩人有理由怀疑，被答辩人农业银行利用张良实施了虚假的民事法律行为，将上述1.523亿元巨额资金债务以雄强公司、雄鼎公司、辰禾公司的名义虚构了答辩人与第三人之间的债权债务关系，对答辩人造成了巨大的损害，上述行为符合《民法总则》第146条及《合同法》第52条的法律规定，因此《流动资金借款合同》应为无效合同。2、《最高额抵押合同》约定的担保的债权余额与被答辩人提供的十份《流动资金借款合同》不符，被答辩人隐瞒相关事实，未提供必要的证据材料，人民法院应当责令其提供全部的证据材料。根据《最高额抵押合同》第一条，所担保的债权最高余额为人民币1.523亿元，第一条第1项第（2）款表明“抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金……”，之后提供了共计12份借款合同的合同编号及借款金额借款日期等，表格显示2015年9月1日至2016年6月14日共计已产生的借款金额为1.413亿元，则该份抵押合同在2016年6月14日能够担保的最高债权余额仅剩余1100万元，被答辩人理应提供上述借款的证据材料但未提供，反而在诉状中又表示所签订的该份《最高额抵押合同》是为2017年8月18日至2018年4月17日的10份借款合同提供抵押担保，明显与《最高额抵押合同》的约定相违背，也已超出了最高额抵押所担保的最高债权余额。因此，被答辩人所提供的的一系列证据无法形成完整的证据链条，与其诉讼请求相矛盾，无法支撑原告的诉讼请求。并且也从侧面印证了被答辩人农业银行与张良之间实施虚假民事法律行为的事实。被答辩人表示双方签订的借款合同是新贷还旧贷，但根据被答辩人提供的“委托支付通知单”及“借款凭证”，被答辩人诉请的1.523亿借款均直接支付给与答辩人无任何买卖交易关系的第三方公司，而不是归还所谓的“旧贷”，可见并非如被答辩人所述的以新贷还旧贷。且《最高额抵押合同》中所列的2015年至2016年的12份借款合同共计借款金额1.413亿元，答辩人亦对该部分借款毫不知情。为还原案件事实真相，查清本案事实，恳请人民法院责令被答辩人提供与答辩人之间所有的《流动资金借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX1374、XXXXXXXXXXXXX1655、XXXXXXXXXXXXX1682、XXXXXXXXXXXXX1713、XXXXXXXXXXXXX1782、XXXXXXXXXXXXX1809、XXXXXXXXXXXXX0156、XXXXXXXXXXXXX0257、XXXXXXXXXXXXX0299、XXXXXXXXXXXXX0404、XXXXXXXXXXXXX0467、XXXXXXXXXXXXX0638）并追溯到答辩人与被答辩人签订第一份借款合同至今所有的借款合同及相关担保合同以及与答辩人之间款项借还的所有银行流水明细。综上，请求法院查明事实、依法判决，要求被答辩人依法履行其自身的责任义务，被答辩人应向答辩人提供所有贷款的全部原始合同及转账凭证，查明旧贷的实际贷款情况，履行情况，明确答辩人已还旧贷款项及利息的实际金额，以及履行新贷应还款项的金额的准确定，合法性，公平性。确保双方合法权益，彰显法律之公正。被告陈银海、张舜绿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行为证明其诉讼主张提交了如下证据：第一组证据：1、陈银海委托书、公证书；2、张舜绿委托书、公证书。证明经陈银海、张舜绿授权委托，张良作为陈银海与张舜绿的委托代理人，有权代其签署与本案有关的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及《保证合同》，以上合同所涉及的权利义务及法律后果由三被告承担。第二组证据：1、61010120170000670号《流动资金借款合同》；2、61100120170023330号《保证合同》；3、2017082201《委托支付通知单》；4、610120170000865号《借款凭证》。证明61010120170000670号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120170023330号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120170000670号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款1100万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第三组证据：1、61010120170000708号《流动资金借款合同》；2、61100120170024825号《保证合同》；3、201708907《委托支付通知单》；4、610120170000913号《借款凭证》。证明61010120170000708号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120170024825号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120170000708号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款1900万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第四组证据：1、61010120170000820号《流动资金借款合同》；2、61100120170028477号《保证合同》；3、《委托支付通知单》；4、610120170001027号《借款凭证》。证明61010120170000820号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120170028477号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120170000820号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款1000万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第五组证据：1、61010120170000938号《流动资金借款合同》；2、61100120170031915号《保证合同》；3、20171103《委托支付通知单》；4、610120170001151号《借款凭证》。证明61010120170000947号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120170031915号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120170000947号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款2000万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第六组证据：1、61010120170000947号《流动资金借款合同》；2、61100120170032260号《保证合同》3、20171108《委托支付通知单》4、610120170001163号《借款凭证》。证明61010120170000947号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120170032260号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120170000947号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款2000万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第七组证据：1、61010120170000999号《流动资金借款合同》；2、61100120170033806号《保证合同》；3、20171123《委托支付通知单》；4、610120170001226号《借款凭证》。证明61010120170000999号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120170033806号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120170000999号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款1200万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第八组证据：1、61010120180000099号《流动资金借款合同》；2、61100120180002243号《保证合同》；3、20180131《委托支付通知单》；4、610120180000116号《借款凭证》。证明61010120180000099号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120180002243号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120180000099号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款900万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第九组证据：1、61010120180000134号《流动资金借款合同》；2、61100120180003137号《保证合同》；3、20180209《委托支付通知单》；4、610120180000170号《借款凭证》。证明61010120180000134号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120180003137号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120180000134号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款1980万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第十组证据：1、61010120180000181号《流动资金借款合同》；2、61100120180004879号《保证合同》；3、20180313《委托支付通知单》；4、610120180000239号《借款凭证》。证明61010120180000181号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120180004879号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120180000181号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款1350万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第十一组证据：1、61010120180000334号《流动资金借款合同》；2、61100120180004879号《保证合同》；3、20180313《委托支付通知单》；4、610120180000239号《借款凭证》。证明61010120180000334号《流动资金借款合同》经被告银海集团加盖公章、其法定代表人陈银海的委托代理人张良签字，经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。61100120180004879号《保证合同》经原告农行小东门支行及其负责人签字盖章，经被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字。该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对61010120180000334号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。原告农行小东门支行按约定足额向被告银海集团发放贷款1800万元，全面履行了合同义务，被告银海集团未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告银海应当承担偿还贷款本息，支付罚息、复利及原告农行小东门支行实现债权费用的责任。被告陈银海、张舜绿应当对前述款项承担连带清偿责任。第十二组证据：1、利息清单；2、61100620160000180号《最高额抵押按合同》；3、陕（2016）延安市不动产证明第0001017号《不动产登记证明》；4、陕（2016）延安市不动产证明第0001023号《不动产登记证明》。证明被告银海集团因其向原告农行小东门支行借款一事，以其所有的位于宝塔区XX社区XX大厦XX层的房产为原告农行小东门支行自2016年8月16日起至2019年7月28日止形成的各类债权提供最高额为1.523亿元的抵押。原、被告双方因此签订了《最高额抵押合同》，并对所抵押的房产办理了抵押登记。《最高额抵押合同》系原、被告双方真实意思的表示，合法有效。抵押权已经登记而设立。因此，在被告银海集团未能按期清偿借款本息的情况下，原告农行小东门支行有权就抵押房产优先受偿。被告延安银海（集团）有限公司的质证意见是：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对于XX组XX组证据真实性均予以认可，但对该十组证据的合法性及关联性不予认可，理由：1、结合原告提供的第一组证据授权委托书被告公司法定代表人陈银海在授权委托书中并没有对借款进行委托支付的授权，2、根据合同第3.4.3.1条，约定采用受托支付的借款人应提交与用款相应的商务合同发票及其他材料，原告作为商业金融机构应当审核与受托支付相关的材料，但原告并未提供相应的证据且被告与收受款项的公司并无实际的买卖关系，而在原告提供的委托支付通知单款项用途明确载明为购货，3、根据借款合同第3.9条，合同项下担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为61100620140000180，但是根据该最高额抵押担保合同的约定其担保的合同编号与本合同并不一致，综上所述，原告提供的证据无法形成完整的证据链，证据之间存在矛盾，其未提供与本案事实有紧密关联的相关证据，因此原告的证据无法证明其诉讼请求。对第十二组证据的真实性予以认可，但对合法性及关联性不予认可，理由：1、本合同第一条约定的并非是并列条款，第一条第一项明确约定“外币业务按本条第（一）约定的当日卖出价”折算，并非是本合同对最高额主债权及最高额只适用于（一）条，第一条第二项明确约定抵押权人与债务人以形成下列主合同项下尚未授权的债务主合同本金等，第二条列明的表，该表明确载明至2015年9月1日至2016年10月14日，原被告之间已经形成了12份借款合同，已产生的借款金额为1.413亿元，而最高额抵押合同约定的所担保的债权最高余额为1.523亿元，该份抵押合同在2016年6月14日能够担保的最高债权余额仅剩余1100万元，原告诉请的1.523亿超出了借款合同中约定的该份最高额合同能够担保的最高额债权，因此，原告提供证据与其诉讼请求相互矛盾，为查清案件事实，原告应当提供最高额合同所载明的所有借款合同，以及与被告所发生的所有借款业务的从始至终的全部借款业务。被告陈银海、张舜绿未到庭发表质证意见。本院对原告提交证据的认定：原告提供的第一组证据，被告延安银海（集团）有限公司无异议，该组证据能够证明张良经陈银海、张舜绿的授权委托，签署了本案中涉及的相关合同，因此对该组证据予以采信。原告提供的XX组XX组证据，能够证明被告延安银海（集团）有限公司向原告借款及被告陈银海、张舜绿为借款担保人的事实，对这十组证据予以采信。原告提供的第十二组证据，能够证明被告延安银海（集团）有限公司因向原告借款，以其名下的位于宝塔区XX社区XX大厦XX层的房产作为抵押物，并办理了抵押登记，对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告延安银海（集团）有限公司与原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行签订了合同编号为61100620160000180的《最高额抵押合同》，约定被告延安银海（集团）有限公司为其自2016年8月16日起至2019年7月28日止与原告农行小东门支行办理业务所形成的债权，提供最高额为人民币1.523亿元的抵押担保，抵押物为位于延安市XX街XX大厦XX房XX号XX房XX号的面积为10287.96㎡房屋及17-21层房产证号为延房权证宝凤字第006405号的面积为5105.31㎡房屋，并依法办理了担保物权登记手续。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。《最高额抵押合同》签订后，被告延安银海（集团）有限公司于2017年8月18日至2018年4月17日期间与原告签订了共计十份《流动资金借款合同》，同时为保证前述借款履行，由被告陈银海、张舜绿与原告签订了十份《保证合同》。1、2017年8月18日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120170000670的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币1100万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120170023330的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120170000670的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2017年8月22日向西安雄鼎商贸有限公司发放贷款人民币1100万元。2、2017年9月6日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120170000708的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币1900万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120170024825的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120170000708的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2017年9月7日向西安雄鼎商贸有限公司发放贷款人民币1900万元。3、2017年9月29日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120170000820的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币1000万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120170028477的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120170000820的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2017年9月29日向西安雄强商贸有限公司发放贷款人民币1000万元。4、2017年11月3日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120170000938的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币2000万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120170031915的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120170000938的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2017年11月3日向西安雄强商贸有限公司发放贷款人民币2000万元。5、2017年11月8日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120170000947的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币2000万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120170032260的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120170000947的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2017年11月8日向西安雄强商贸有限公司发放贷款人民币2000万元。6、2017年11月22日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120170000999的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币1200万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120170033806的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120170000999的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2017年11月23日向陕西辰禾工贸有限公司发放贷款人民币1200万元。7、2018年1月30日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120180000099的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币900万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120180002243《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120180000099的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2018年1月31日向陕西辰禾工贸有限公司发放贷款人民币900万元。8、2018年2月9日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120180000134的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币1980万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120180003137《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120180000134的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2018年2月9日向陕西辰禾工贸有限公司发放贷款人民币1980万元。9、2018年3月12日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120180000181的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币1350万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120180004879的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告签订的编号为61010120180000181的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2018年3月13日向陕西辰禾工贸有限公司发放贷款人民币1350万元。10、2018年4月17日，被告延安银海（集团）有限公司与原告签订了编号为61010120180000334的《流动资金借款合同》，约定原告向被告延安银海（集团）有限公司提供借款金额人民币1800万元，借款期限为一年。同日，被告陈银海、张舜绿与原告签订合同编号为61100120180008267的《保证合同》，约定被告陈银海、张舜绿为被告延安银海（集团）有限公司与原告的编号为61010120180000334的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人延安银海（集团）有限公司和担保人陈银海、张舜绿承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照与被告延安银海（集团）有限公司签订的《委托支付通知单》于2018年4月17日向陕西辰禾工贸有限公司发放贷款人民币1800万元。以上贷款共计1.523亿元人民币。贷款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息等。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告延安银海（集团）有限公司签订的《流动资金借款合同》是否为双方真实意思表示。本案被告延安银海（集团）有限公司的法定代表人陈银海出具的委托书完全符合法律规定，是合法有效的委托书，被告与张良之间建立了合法有效的代理关系。且委托书中的委托内容也包含了“与中国农行延安分行小东门支行洽商和确定借款金额、期限、利率、担保等贷款条件；与中国农行延安分行小东门支行、担保人签订借款合同、担保合同以及与银行承兑汇票和担保有关的其他法律文件、文书”，因此本案经过公证的委托书应该是合法有效的委托书。本案所涉十份《流动资金借款合同》均有被告延安银海（集团）有限公司及其代理人张良的签字盖章，借款合同签订后，原告也依约发放了贷款。因此可以认定双方签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，对原、被告双方均发生法律效力。2、原告将借款支付给西安雄鼎商贸有限公司、西安雄强商贸有限公司、陕西辰禾工贸有限公司是否妥当。原告依据与被告延安银海（集团）有限公司签订的《流动资金借款合同》及《委托支付通知单》，已将借款分别发放至西安雄鼎商贸有限公司、西安雄强商贸有限公司、陕西辰禾工贸有限公司的账户中，被告延安银海（集团）有限公司主张原告利用张良实施了虚假的民事法律行为，虚构了被告与第三人之间的债权债务关系，但其并未提交相关证据予以证实。因此原告依约将借款支付给西安雄鼎商贸有限公司、西安雄强商贸有限公司、陕西辰禾工贸有限公司并无不妥。被告陈银海、张舜绿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告请求由被告偿还借款及约定利息的诉讼请求予以支持，对原告请求被告支付罚息、复利因无相关法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、由被告延安银海（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行偿还借款本金人民币152300000元及约定利息（其中以11000000元为基数，自2017年8月22日起至还款之日止，按编号为61010120170000670的《流动资金借款合同》约定计息；以19000000元为基数，自2017年9月7日起至还款之日止，按编号61010120170000708的《流动资金借款合同》约定计息；以10000000元为基数，自2017年9月29起至还款之日止，按编号61010120170000820号《流动资金借款合同》约定计息；以20000000元为基数，自2017年11月3起至还款之日止，按编号61010120170000938的《流动资金借款合同》约定计息；以20000000元为基数，自2017年11月8起至还款之日止，按编号61010120170000947的《流动资金借款合同》约定计息；以12000000元为基数，自2017年11月23起至还款之日止，按编号61010120170000999的《流动资金借款合同》约定计息；以9000000元为基数，自2018年1月31日起至还款之日止，按编号61010120180000099的《流动资金借款合同》约定计息；以19800000元为基数，自2018年2月9日起至还款之日止，按编号61010120180000134的《流动资金借款合同》约定计息；以13500000元为基数，自2018年3月13日起至还款之日止，按编号61010120180000181的《流动资金借款合同》约定计息；以18000000元为基数，自2018年4月17日起至还款之日止，按编号61010120180000334的《流动资金借款合同》约定计息）；二、如被告延安银海（集团）有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行有权以该公司抵押的位于延安市XX街XX房XX号XX房XX号、延房权证宝凤字第006405号项下的不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、被告陈银海、张舜绿对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。陈银海、张舜绿承担保证责任后，有权向延安银海（集团）有限公司追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917670元，由被告延安银海（集团）有限公司、陈银海、张舜绿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审  判  长     牛  菲  审  判  员     霍雨枫人民陪审员     常丽丽                           二〇二一年三月一日（院 印）法 官 助 理    秦  雪书   记  员    贺  方2020064091610600555663959196808263612601196808260369196310086126011963100803792020090112803300001