新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1132号   上诉人（原审原告）：武李，男，1981年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：马涛，新疆国法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王恩涛，男，1972年5月15日出生，汉族，原新疆军艺圣火文化传媒有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：李永梅，女，1971年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   上诉人武李因与被上诉人王恩涛、李永梅、王伟清算责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武李的委托诉讼代理人马涛，被上诉人李永梅、王恩涛到庭参加诉讼。被上诉人王伟中途退庭。本案现已审理终结。   武李上诉请求：1．撤销新市区法院（2020）新0104民初1342号民事判决书第三项；2．依法改判李永梅、王伟与王恩涛共同赔偿武李灯箱款及利息，赔偿利息应当全额赔偿，或者发回重审（上诉金额74,653.54元）。事实和理由：1．一审法院适用法律错误，程序违法，应当依法改判或者发回重审。我与新疆军艺圣火文化传媒有限公司（以下简称军艺公司）签订《委托施工合同》，且为已按合同约定履行了全部合同义务。为逃避公司债务，独资人王恩涛与李永梅组成清算组并承诺债权债务已清算完毕，遂向新市区市场监督管理局注销军艺公司。我认为，注销行为属于行政管理范围，一审法院对该公司清算报告李永梅签字进行鉴定，属于变更了新市区市场监督管理局注销决定的行为。李永梅在军艺公司清算中担任清算组成员，属于个人自愿行为。在（2020）新0104民初1341号案件庭审中，李永梅也认可系帮助王恩涛注销公司。李永梅对成为清算组成员，并注销该公司的行为是认可的。2．一审法院将（2020）新0104民初1341号案件中形成的《司法鉴定意见书》作为定案依据没有法律和事实依据。首先，该鉴定书尚没有生效，鉴定意见的《异议复函》并没有向我送达；其次，我在1341号案件中提出的是《重新鉴定申请书》，并没有提出复议申请；最后，该鉴定意见对李永梅字体的鉴定，仅提取了《清算报告》复印件，其鉴定意见不合法。3．一审法院判定王伟不承担法律责任，没有法律依据。王伟在整个施工过程中签字，并进行确认，向我承诺还款，应当承担相应的法律责任。4．一审法院认定90％的利息损失有误，我承揽的灯箱安装完毕后，军艺公司即已收到全部的工程款，王伟也认可，故一审法院认定按90％的利息赔付没有依据。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。   王恩涛辩称，我是军艺公司的法定代表人，是案外人苏曾明忽悠我担任军艺公司的法定代表人，涉案合同不是我订立的，我未参加公司经营，具体欠付多少款项我不清楚。   李永梅辩称，我不知道清算组的事情，后来经过笔迹鉴定，清算报告上的字确定不是我签的。   王伟辩称，我代表军艺公司与武李订立涉案合同，债权债务是真实的，且经过验收涉案工程合格，我履行的是职务行为。   武李向一审法院起诉请求：判令王恩涛、李永梅、王伟支付灯箱款71,000元，支付灯箱款利息4,615元（2018年6月至2019年7月，13个月，71,000元×0.005×13个月）。   一审法院认定事实：2018年5月30日，案外人军艺公司（甲方）与武李（乙方）签订《委托施工合同》，约定军艺公司将新疆军区院内的灯箱工程委托给武李，固定总价款71,000元，武李对工程包工、包料、包费用（水、电费等）。现场已具备施工条件。从进场施工开始，15日历天，即2018年5月9日至2018年5月19日止。工程竣工经甲方验收合格后，乙方提供合同价款全额发票，甲方支付乙方合同价款的90％，剩余10％作为工程质保金，待项目建设方质保期结束，项目款项全部到位，支付质保金部分。甲方加盖军艺公司的合同专用章，并由甲方代表被告王伟签字确认。   2018年6月10日，王伟以建设单位的名义与武李共同出具《工程质量竣工验收记录》，载明开工日期：2018年5月9日，竣工日期：2018年5月19日，项目：1．新制作灯箱；2．所有灯箱更换画面；3．旧灯箱维修，验收结论：同意验收合格。   2019年7月17日，军艺公司清算组作出《清算报告》，载明军艺公司成立于2017年4月28日，法定代表人：王恩涛，股东：王恩涛。由于公司成立以来，无适合的经营项目营业收入较少，导致年年亏损，经股东同意后解散，公司于2019年5月31日成立清算小组。清算小组成员：王恩涛、李永梅，清算组组长：王恩涛。公司无任何诉讼争议，也未以公司资产做过任何担保。截止2019年7月17日，公司债权债务均已清算完毕，剩余财产已分配完毕。该清算报告确保真实有效，如有虚假瞒报，由此引发债权债务及相关法律经济责任，由清算组成员承担。清算小组成员签字：“王恩涛”、“李永梅”。   同日，军艺公司作出《股东决定》，载明公司清算工作已全部结束，债权债务已清偿完毕，同意公司注销，应速到工商行政管理办理注销登记手续。王恩涛以股东身份签字。   2019年7月17日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，准予军艺公司注销登记。   另查明，2020年4月2日，武李将王恩涛、李永梅、王伟诉至法院，案号：（2020）新0104民初1341号，请求王恩涛、李永梅、王伟共同支付灯箱款79,280元、利息5,153.2元。该案审理过程中，一审法院委托鉴定机构对《清算报告》中“李永梅”的签名是否是其本人所签进行鉴定。2020年10月16日，新疆祥云司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2019年7月17日《清算报告》上清算小组成员“李永梅”的签字笔迹，不是李永梅本人书写。   一审法院认为，本案系清算责任纠纷。武李与军艺公司签订的《委托施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方存在合法有效的承揽合同关系。2018年6月10日，《委托施工合同》落款处军艺公司代表王伟以建设单位身份出具验收记录，载明新疆军区院内灯箱验收合格，一审庭审中王伟亦认可案涉合同全部施工完毕的事实，应认定武李已履行灯箱制作安装义务，军艺公司应履行支付报酬的义务。武李称71,000元款项至今未付，王恩涛未提供相反证据证实案涉灯箱款已给付的事实，应认定军艺公司未履行债务。王伟非合同的相对方，其签字系履行职务行为，法律后果应由军艺公司承担，故武李要求王伟承担责任，不符合法律规定，法院不予支持。《委托施工合同》未约定逾期付款的违约责任及质保期，载明10％合同价款即工程质保金的给付条件为“待项目建设方质保期结束，项目款项全部到位”，军艺公司未依约给付90％的合同价款，造成武李资金占用期间的利息损失，应当予以赔偿。武李主张2018年6月10日至2019年7月10日期间的利息，军艺公司于2019年7月19日办理注销登记，故一审法院对10％款项部分的利息不予支持。参照银行同期贷款利率，军艺公司应给付的利息为：71,000元×90％×4.75％年利率×13个月=3,288.19元。王恩涛作为军艺公司个人独资股东，在涉案债务未清偿的情形下出具《清算报告》，并承诺“公司债权债务均已清算完毕…如有虚假瞒报，由此引发债权债务及相关法律经济责任，由清算组成员承担”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。王恩涛未提供其按照法律规定将公司清算事宜书面通知债权人的证据，其出具虚假的《清算报告》并向登记机关申请注销登记，依据法律规定，应对军艺公司的债务承担赔偿责任。关于李永梅是否应承担责任，（2020）新0104民初1341号案件中形成的《司法鉴定意见书》载明《清算报告》中“李永梅”的签字非李永梅所签，王恩涛亦陈述“李永梅”的签字系其找代办代签、未告知李永梅作为清算组成员的事实，军艺公司注销的过程李永梅未参与。一审法院认为，行政机关依法对军艺公司所提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，相关规定没有明确要求行政机关对登记申请资料作实质审查，军艺公司提供《股东会决议》《清算被告》等书面材料办理注销登记，应当对申请文件、材料的真实性负责。依据现有证据及一审庭审中查明的事实，无法认定李永梅系军艺公司清算组成员的事实，武李亦未提供李永梅从事清算事务及违反法律、行政法规或公司章程给其造成损失的证据，故其要求李永梅承担责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。另武李称鉴定机构以市场监督管理局从电脑中打印的电子档案进行比对、未录像及制作笔录，故不认可《司法鉴定意见书》。一审法院认为，武李所述之情形并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》《司法鉴定程序通则》的相关规定，故对其抗辩不予采纳。综上所述，一审法院判决：一、王恩涛赔偿武李灯箱款71,000元；二、王恩涛赔偿武李利息3,288.19元；三、驳回武李对李永梅、王伟的诉讼请求。上述款项，王恩涛于判决生效之日起十日内给付武李。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案的争议焦点为：1．王恩涛应当赔偿武李的利息的具体金额；2．李永梅、王伟是否应当共同与王恩涛承担向武李赔偿灯箱款、利息的责任。   第一，关于王恩涛应当赔偿武李的利息的具体金额的问题。武李上诉称其完成灯箱的安装义务后，军艺公司已收到全部的工程款，王伟亦认可，故应当按照未付款71,000元、年利率4.75%计算2018年6月10日至2019年7月10日期间的利息。本院认为，武李与军艺公司于2018年5月30日签订的《委托施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《委托施工合同》约定：“工程竣工经甲方验收合格后，武李提供合同价款全额发票，军艺公司支付武李合同价款的90%，剩余10%作为工程质保金，待项目建设方质保期结束，项目款项全部到位，支付质保金部”。军艺公司于2018年6月10日对涉案工程进行验收。本案中，武李主张的是2018年6月10日即验收之日至2019年7月10日期间的利息损失，武李未提交证据证明涉案工程质保期届满、军艺公司已收到涉案工程的全部款项，故一审法院对于武李主张的10%的质保金产生的利息损失不予支持并无不当，本院予以维持。一审法院对王恩涛应承担责任已作出认定阐述，且王恩涛未提起上诉，本院在此不再赘述，故王恩涛应当赔偿武李利息3,288.19元［71,000元×90％×4.75％年利率÷12个月×13个月（2018年6月10日至2019年7月10日）］。   第二，关于李永梅、王伟是否应当共同与王恩涛承担向武李赔偿灯箱款、利息的责任的问题。武李上诉称王伟参与了整个工程的施工、验收工作，且口头承诺支付货款，故王伟应当共同承担还款责任。本院认为，《委托施工合同》所记载的委托方（甲方）系军艺公司，王伟作为军艺公司一方的代表在涉案合同上签字盖章，并不能据此认定王伟系涉案合同的相对人，且与武李要求军艺公司的清算组成员因未清算公司债务即注销公司主张承担支付灯箱款的责任相矛盾。另，武李未提交证据证明王伟自愿加入债务履行合同义务。故一审法院认定王伟履行职务行为，法律后果由军艺公司承担有事实及法律依据，本院对武李的该项上诉意见不予采信。武李上诉称鉴定部门仅调取了清算报告的复印件进行比对，《司法鉴定意见书》不能作为认定案件事实的证据，且一审法院对“李永梅”签字进行鉴定的行为属于变更新市区市场管理局的行政行为，故李永梅应当与王恩涛共同承担赔偿责任。本院认为，1．武李所提及的《司法鉴定意见书》不应当采信的理由不违反《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《司法鉴定程序通则》的相关规定，且鉴定部门针对《司法鉴定意见书》的瑕疵问题已出具复函作出了合理解释说明，故《司法鉴定意见书》可以作为本院认定本案事实的证据。2．行政机关对于公司注销，仅对于申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。《司法鉴定意见书》载明清算报告中的“李永梅”并非李永梅本人书写，王恩涛亦陈述“李永梅”系其找代办公司注销的人员书写，未向李永梅本人告知其作为军艺公司清算组成员，且通过其他证据无法显示李永梅参与了军艺公司清算工作，根据上述证据及当事人陈述，本院无法确认李永梅系军艺公司清算组成员的事实，故武李要求李永梅承担责任的理由不能成立，本院不予采信。   因本案采取网络庭审的方式进行审理，在审理过程中，王伟无理由退出本案的庭审程序，后本院无法与其取得联系，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。   综上所述，武李的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,666.34元（武李已预交），由武李负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   韩      璟   审  判  员     田      姝   审  判  员   唐     龙   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   李     崇