宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2598号 原告：浙江硕至国际贸易有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道三五路******。统一社会信用代码91330211MA2AHJ370K。 法定代表人：乐佳丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婵莹，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江舟山豪泰石油化工有限公司。住所地浙江。住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**用代码91330901MA2A2CG05T。 法定代表人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，浙江海泰律师事务所律师。 原告浙江硕至国际贸易有限公司（以下简称硕至公司）与被告浙江舟山豪泰石油化工有限公司（以下简称豪泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告硕至公司的法定代表人乐佳丽及其委托诉讼代理人周京津、胡婵莹，被告豪泰公司的委托诉讼代理人郑曙光、王豪到庭参加诉讼。原告于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被告价值9833241.66元的财产，本院依法裁定以准许。本案现已审理终结。 原告硕至公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货物差价款（含运输、仓储等杂费）782241.66元，并支付违约金8832000元，合计9614241.66元；2.判令被告承担原告为实现债权发生律师费20万元、担保费19000元；两项合计9833241.66元；3.判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：2020年2月28日，双方签订了供货合同，约定被告向原告购买92#车用汽油（VIA）8000吨，含税基价每吨5520元（暂定），被告委托原告将货物从盘锦浩业运至舟山并存放在舟山世纪太平洋化工有限公司的储罐内，期间产生的一切费用和风险均由被告承担。被告最迟应于原告向供货商支付货款之日起60日内按约定的结算价向原告付清本合同项下全部款项。如被告违反本合同的任一条款，均视为违约，需向原告支付相当于本合同总金额20%的违约金。被告逾期付款超过5日，原告有权解除合同。同时，被告放弃要求法院调减违约金数额的权利。2020年3月3日，原告以每吨5520元的价格向供应商浙江亿象更新实业有限公司（以下简称亿象公司）采购7385.93吨92#车用汽油，被告按货款总额的20%向原告支付履约保证金8832000元。因油价下跌，2020年3月10日被告支付追加履约保证金2379841.74元。由于履行过程中遇油价不断下跌，原告多次催促被告，但被告仍未按约在2020年5月3日前支付全款，提取货物。为此原告依约将拟转售货物的价格、数量等信息通知被告，被告虽提出异议但未在这一期限补足差额款项。2020年5月15日，原告与供应商亿象公司以每吨4300元的价格共同处理合同项下的货物。由于被告未按期付款提货违反合同约定，为此原告诉至法院。在第二次庭审中，原告提出涉案的供货合同实为融资性的贸易合同。并提出根据供货合同第五条第1项，合同约定价格下降5%时，豪泰公司就要追加保证金了。第一次2020年3月9日，那时候价格是5106元，第二次2020年3月16日，出厂价是4800元，第三次2020年3月20日，出厂价下跌到4400元，豪泰公司追加了第一次保证金，但未追加后续保证金，已构成违约。 被告豪泰公司辩称，豪泰公司不存在任何违约行为，本案合同项下的货款付款期限有明确约定，豪泰公司最迟应于硕至公司向供货商支付货款之日起60日内付清本合同项下全部款项。而硕至公司并没有向其供货商支付货款，所以付款期限是一直没有起算的，不存在硕至公司所称的未付款、未提货，综上，应当驳回硕至公司的诉请。关于供货合同第五条第1项有关履约保证金约定，被告追加了第一次履约保证金后，无须再追加后续的保证金。第一次庭审时原告也确认这一点，原告在第二次庭审时提出被告在追加保证金方面存在违约行为，不应支持原告的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告硕至公司向本院提供的证据有： 1.供货合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同的事实。 2.函件、微信记录一组，证明豪泰公司未按约支付全款并提取货物，造成原告无法履行合同，只得转售货物的事实。 3.结算单一份、广东增值税专用发票二份、厦门增值税专用发票二份、浙江增值税专用发票一份，证明原告代被告向供应商垫付运输、仓储等各项杂费的事实。 4.网上银行交易凭证一组，包括豪泰公司支付给硕至公司、硕至公司支付给亿象公司及亿象公司支付给中海油款项，证明原告已支付部分货款及亿象公司已向中海油付清货款的事实。 5.律师费发票、保全担保费发票、委托代理合同一份，证明原告为实现债权已经发生费用。 被告豪泰公司对上述第1、2、4、5四项证据的真实性没有异议，对第3项证据有异议，认为结算单是硕至公司单方制作。上述共五项证据中除结算单外，本院对其余证据的真实性均予以认定。 被告豪泰公司向本院提供的证据有： 1.货物转售通知函（20200407）一份、货物转售通知函复函（20200408）一份、履约事宜函（20200429）一份、履约事宜函复函（20200430）一份、违约告知函（20200512）一份、违约告知函复函（20200512）一份，证明硕至公司误认为被告豪泰公司违约，计划转售供货合同项下的货物。 2.通知函一份（2020年5月19日），证明硕至公司已于2020年5月15日以4300元/吨（含税）的价格处理供货合同项下货物。 3.亿象公司于2020年3月16日、2020年3月31日发给硕至公司的追加保证金事宜函各一份，证明被告请原告硕至公司采购的货物是原告向亿象公司采购而来，原告与亿象公司之间是买卖合同关系，亿象公司是原告硕至公司的供货商，且硕至公司此前支付给亿象公司的款项在性质上属于保证金。 经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2020年2月28日，豪泰公司（甲方）与硕至公司（乙方）签署供货合同一份，主要内容为：甲方向乙方采购92#车用汽油（VIA）8000吨（实际执行数量为上下浮动10%以内），含税基价（暂定）5520元/吨，合同总金额为4416万元；甲方委托乙方将货物从盘锦浩业运至舟山并存放于舟山世纪太平洋化工有限公司的储罐内，甲方于该公司的储罐内自行提货或指示销售。合同第五条价款结算：1.履约保证金：（1）甲方应于2020年3月3日内按合同总金额的20%给付履约保证金；（2）甲方向乙方付清全部款项之前，若货物的国内参考价格（以盘锦浩业的92#汽油出厂价格为准，由乙方判断，甲方不持异议）相比乙方向其供货商采购的价格下跌已超过5%，则甲方应自乙方将追加履约保证金的通知送达甲方之日起1个工作日内将应追加的履约保证金付至乙方账户，追加履约保证金的金额为乙方通知甲方当日的国内市场参照价格与乙方向其供货商采购价格之间的差额与甲方尚未付款的货物数量的乘积；2.货款结算方式：甲方自乙方向其供货商支付货款之日起60日内向乙方付款的，相应货物的结算价格为代理手续费=实际占用乙方资金*16%/360*T（“T”为实际占用乙方资金的天数）；3.先付款后提货，且甲方最迟于乙方向供货商支付货款之日起60日内付清合同项下全部款项；4.甲方认可乙方为本业务发生的一切税收及费用（运输费、仓储费、保险费等），该税收及费用不含在供货合同的价格中，另由甲方据实承担。违约责任：甲方若违约，需向乙方支付合同总金额20%的违约金，同时甲方放弃要求法院调减违约金数额的权利；甲方逾期付款超过5日的，乙方有权解除合同；若甲方违约，乙方有权转售货物；违约方承担守约方为追究其违约责任而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 合同签署后，被告豪泰公司于2020年3月3日向原告硕至公司发出了“提货函”，申请硕至公司于2020年3月3日至5日安排“常丰油9”7?400吨的提货事宜，预约提货日期为2020年3月5日。被告实际采购7385.93吨，并于2020年3月3日支付给原告硕至公司合同总金额20%的履约保证金8832000元。硕至公司于当日向案外人亿象公司支付履约保证金8832000元。亿象公司当日向中海油山东销售有限公司付款4416万元，采购该批货物，后由亿象公司将该批货物运至舟山，硕至公司亦告知了被告豪泰公司。在微信中，2020年2月28日硕至公司告知豪泰公司，“实际结算价是指，实际占用亿象资金*年化16*实际占用天数”；2020年3月3日硕至公司又陈述，“仓库的费用，价格26元每吨每月”；“本次托盘资金的协议先按60天为期签署，如有超过60天，到时提前知会，做适当延期，亿象会走相关流程”，豪泰公司回复，“可以的”；硕至公司，“亿象和海油合同已签，今天款会付出，水单会同时给到海油”，豪泰公司回复，“麻烦水单届时也给我们一下”；2020年3月18日、19日，硕至公司告知豪泰公司，合同约定的货物已卸货。 2020年3月9日，原告通知要求被告追加履约保证金384万余元。被告当日回函称现盘锦浩业同类货物价格为5106元/吨，应追加履约保证金2379841.74元，并于2020年3月10日向硕至公司支付该款项。同日，硕至公司又将该款支付给亿象公司。 2020年3月16日，原告硕至公司发函给被告要求追加履约保证金，认为车用汽油（VIA）92#现市价格现为4800元/吨。3月17日，被告回函给硕至公司，提出盘锦浩业3月17日的该类汽油价格（含税）为5106元/吨，无需追加履约保证金。 2020年3月20日和24日，原告硕至公司两次发函给被告，提出同类货物价格已下跌至4400元/吨，要求被告追加履约保证金500余万元。3月25日和26日，被告回函给原告，提出3月25日的同类货物含税价格是5006元/吨，未触发继续追加保证金条件。 2020年4月7日，原告硕至公司向被告发了“货物转售通知函”，提出根据双方的供货合同，原告委托亿象公司与被告指定的供应商中海油签署并履行了《成品油买卖合同》，但被告未按原合同履行，已构成违约。现货物市场价为4200元，原告将转售货物。4月8日，被告豪泰公司回函给原告，提出被告于3月10日已追加足额保证金，被告付款条件是原告向供应商支付货款之日起60日内，现原告尚未向原告方的供应商支付全额货款，因此被告方的付款期限未到期。 2020年4月29日，原告硕至公司发函给被告豪泰公司，提出被告的付款期限为2020年4月30日，要求被告履行付款义务。2020年4月30日被告豪泰公司回函给原告，重申无须在4月30日付款。 2020年5月12日，原告硕至公司向被告豪泰公司发了“违约告知函”，载明根据双方的供货合同，被告应当在2020年5月3日前按合同约定付清全额货款，鉴于此违约行为，原告将以不低于3800元/吨的价格转售合同项下未提货物。当日，被告回函给原告硕至公司，表明被告付款期限未到，任何4500元/吨以下价格出售货物不考虑，大于该价格的需与被告协商。2020年5月19日，原告通知被告称，原告与亿象公司已于2020年5月15日共同处理了供货合同项下的货物，价格为4300元/吨（含税）。 另查明，根据原告提供的增值税发票，亿象公司已支付了运费942754.29元，检验费25800元，运输保险费6115.55元，仓储费437745.15元，合计1412414.99元。 又查明，原告硕至公司起诉时委托浙江素豪律师事务所孟长春代理，支付的律师代理费为20万元，第一次开庭后解除与孟长春代理关系，另行委托。 本院认为：一、根据双方签订的供货合同，当货物的国内参考价格相比硕至公司向其供货商采购的价格下跌已超过5%时，豪泰公司应追加支付履约保证金，根据文义理解，如价格持续下跌，豪泰公司应持续追加保证金。二、硕至公司通过亿象公司购买合同约定的成品油，并将货物运至指定的存放地点，在履行合同过程中，豪泰公司对此均是认可的。按合同约定，豪泰公司是先付款后提货，硕至公司曾要求豪泰公司支付货款，但豪泰公司一直未支付剩余的货款并提货，构成违约。硕至公司按合同约定转售货物符合合同约定。因货物出厂价格下跌，硕至公司的损失为9010834.6元[（5?520-4300）元/吨*7385.93吨]。该损失金额低于豪泰公司支付的履约保证金（含追加的履约保证金），而硕至公司提供的仓储、运输等票据抬头均为亿象公司，因此其主张的货物差价款782241.66元，现有证据尚不能充分证明其已承担相应的损失，本院不予支持。因硕至公司的损失已超过其主张的违约金的金额8832000元，故对违约金不再支持，对原告主张的律师费和财产保全担保费用亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告浙江硕至国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费80633元，由原告浙江硕至国际贸易有限公司负担（已预交）；财产保全申请费5000元由原告自理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  吴绍海 人民陪审员  刘渊静 人民陪审员  高茹云 二〇二一年三月十日 代书 记员  辛璐贤