安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终301号 上诉人（原审原告）：张峰，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平洋（合肥）置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园**第**，统一社会信用代码913401000636242242。 法定代表人：艾珍，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人张峰因与被上诉人太平洋（合肥）置业有限公司（以下简称太平洋公司）、姚保君执行异议之诉一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持张峰的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决依据太平洋公司提交的民事诉状、受理案件通知书、付款通知书、收条、《欠款确认函》等证据，牵强、错误认定事实，上述证据恰能够证明姚宝君本人购买案涉房产且购房款已全部支付完毕，双方签订《商业房买卖协议》已生效并履行完毕。该房屋买卖协议未经法定程序被解除、撤销或确认无效前仍属有效，且协议共涉及72套房屋，太平洋公司已交付姚宝君部分房产，合同具有履行性的效力应当是不可分割的整体，故包括案涉房产在内的72套房屋属于姚宝君所有。该房屋买卖协议履行完毕后，姚宝君与太平洋公司另外形成新的债权债务问题，应另行处理。二、张峰依法保全查封姚宝君购买的太平洋公司名下案涉房产，程序合法，符合保全相关规定。虽案涉房产网备在太平洋公司名下，但网备只是房产管理部门的登记等手续之一，是预查封，双方存在真实有效房产买卖协议，故应认定案涉房产为姚宝君所有。 太平洋公司、姚保君均未作书面答辩。 张峰向一审法院起诉请求：准许执行姚宝君购买太平洋公司名下太平洋森活城二期（商业街）B1幢1901-1904、1909-1914、1917-1921、1925、1927、1928共计18套房产。 一审法院认定事实：2016年11月28日，太平洋公司与姚保君分别作为甲、乙方签订一份《商品房买卖协议》，主要内容约定：“第一条、乙方购买甲方开发的位于肥西县共套房屋，建筑面积5374.12平方米。（具体见附件）……第二条、本协议第一条所述房屋在本协议约定的履行期间内销售的房屋单价及房号详见附件，本协议项下购房款总金额为￥47246851.00元。第三条、本协议签订后十日内，乙方向甲方支付￥47246851.00元购房款。第四条、针对本协议第一条所述房屋，乙方对单独每套房屋进行一次性付款方式购买，乙方在足额支付全部房款后，甲、乙双方另行网签正式的《商品房买卖合同》并进行预售登记（乙方有权指定他方与甲方网签并预售登记）。正式的《商品房买卖合同》签订并进行预售登记时间为：本协议第三条约定的全部款项交付后的30日内，甲方应与乙方或乙方指定的主体就当期的房屋签订正式的《商品房买卖合同》并进行预售登记。乙方选择房号时应按连号、整层、整栋且由内向外的原则进行，具体签订合同的房号由甲、乙双方协商后确定。第五条、本协议签字后，针对本协议第一条所述所有房屋，乙方在依约履行本协议的情况下甲方不得再向他人进行销售。若甲方非经乙方同意向他人销售本合同项下范围内的房屋，否则甲方依约承担违约责任。如乙方未能依约定按期向甲方付款的，甲方有权选择解除本协议，乙方承担违约责任。第六条、本协议为乙方购买甲方房屋而订立的框架性协议，相关具体的内容以双方签订的正式商品房买卖合同为准。……”附件房源包括案涉18套房产。 2017年2月28日，姚保君出具一份《欠款确认函》，主要内容为：“致：太平洋（合肥）置业有限公司……鉴于此本人确认如下：1、鉴于贵司向本人退还500万元，依据2016-11-1号商品房买卖协议，现本人尚欠贵司该协议项下购房款人民币500万元；2、鉴于贵司已将2016-11-1号商品房买卖协议附件项下……（￥472468751.00）的全部房源根据本人的指定确认给第三方，依据补充协议约定扣除本人应向贵司支付履约保证金300万元，本人尚欠贵司购房款300万元。依据以上1-2项金额，本人尚欠贵司购房款合计800万元，本人确认尚欠贵司购房款800万元承诺2017年4月4日前向贵司支付完毕，如本人未能履行，本人将依据合同编号2016-11-1号商品房买卖协议、补偿协议的约定承担相应违约责任，同时贵司有权拒绝履行商品房备案合同的签订及备案，本人将承担一切责任。” 2017年3月1日，黄山君胜置业有限公司向太平洋公司支付购房款47246851元。当日，太平洋公司按照姚保君的要求，向王宏招商银行账户转账500万元。 2019年6月21日，一审法院受理张峰诉姚保君、张兰纪、安徽锦绣三杨建筑安装有限公司追偿权纠纷一案。案件审理过程中，根据张峰提起的诉讼保全申请，一审法院作出（2019）皖0403民初3818号民事裁定书，裁定：依法立即查封姚保君购买的太平洋公司名下的位于的Ｂ1栋共计69套已网备房产予以查封。肥东县不动产登记中心依据上述裁定于2019年6月28日协助办理了对太平洋森活城二期Ｂ1幢1901-1904、1909-1914、1917-1921、1925、1927、1928共计18套房产轮候预查封。2019年10月30日，一审法院作出（2019）皖0403民初3818号民事判决书，判决：一、安徽锦绣三杨建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向张峰支付代偿款项16515300元及利息损失1436377元，合计17951677元；二、若张峰未能受清偿的，有权在5983892.33元限额内分别要求姚保君、张兰纪清偿；三、驳回张峰的其他诉讼请求。该判决生效后，张峰申请强制执行，太平洋公司认为一审法院查封的房产系其公司的财产而非姚保君，提出异议，要求解除对涉案房产的查封。2020年7月17日，一审法院作出（2020）皖0403执异28号执行裁定书，裁定：中止对涉案太平洋森活城二期Ｂ1幢1901-1904、1909-1914、1917-1921、1925、1927、1928共计18套房产的执行。 一审另查明，2020年1月13日，肥东县不动产登记中心出具情况说明，内容为：经查询楼盘表，现太平洋森活城二期B1幢1901-1904、1909-1914、1917-1921、1925、1927、1928共计18套房产没有网签备案，仍在太平洋公司名下，但有司法查封。根据2020年5月21日肥东县不动产登记中心出具的查询单，涉案18套房产的首封法院为淮南市田家庵区人民法院，首封案件案号为（2019）皖0403民初3818号案件。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，张峰起诉要求准许执行太平洋森活城二期(商业街)B1幢1901-1904、1909-1914、1917-1921、1925、1927、1928共计18套房产。太平洋公司对上述18套房产是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的争议焦点。经审查，姚保君虽与太平洋公司签订《商品房买卖协议》，但并未办理涉案18套房产的所有权预告登记、合同备案登记、合同网签登记或者过户登记等手续。根据在卷证据也无法证明太平洋公司对涉案房屋未办理登记手续存在过错，现涉案18套房产仍登记在太平洋公司名下，姚保君也未实际占有该房产，故太平洋公司对涉案18套房产享有足以排除强制执行的民事权益。根据前述法律规定，应依法驳回张峰的诉讼请求。判决：驳回张峰的诉讼请求。案件受理费53687元，由张峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定太平洋公司对案涉18套房产享有足以排除强制执行的民事权益是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记手续，不影响合同效力。”第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，根据已查明事实，姚宝君与太平洋公司签订了《商品房买卖协议》，依照上述规定，该房屋买卖协议合法有效。协议约定，姚宝君支付全部购房款后，太平洋公司为其办理预告登记。后由于姚宝君未支付全部购房款，以致案涉18套房屋未办理预告登记，仍首次登记在太平洋公司名下。依照上述规定，房屋转让必须办理登记才发生物权变动效力，案涉18套房屋未办理相关登记，不具有物权变动的效力，故姚保君并未取得案涉18套房屋的物权。且根据太平洋公司与姚保君签订的《商品房买卖协议》及姚保君出具的《欠款确认函》，姚保君未依约按期履行付款义务的，太平洋公司享有合同解除权，故姚保君能否依据《商品房买卖协议》取得案涉房屋的物权尚存有不确定因素。同时，根据在卷证据，太平洋公司对案涉18套房屋未办理物权登记手续不存在过错，姚宝君也未实际占有案涉房屋，故太平洋公司对案涉18套房产享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决对此认定并无不当，张峰的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53687元，由张峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年三月四日 法官助理李德彪 书记员江子怡