湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终422号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道308号。统一社会信用代码：91420700706921733H。负责人：陈建华，总经理。被上诉人(原审原告)：林桂生，女，1965年2月21日出生，汉族，住黄冈市黄州区，系受害人李少波之妻。被上诉人(原审原告)：李庆，女，1986年8月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区，系受害人李少波之女。被上诉人(原审原告)：李勇，男，1989年7月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区，系受害人李少波之子。被上诉人(原审被告)：龙汉兵，男，1969年10月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原审被告：黄冈市中泰汽车销售有限公司。住所地：黄冈市黄州明珠大道98号。统一社会信用代码：91421100576997923J。法定代表人：陈守凤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司(以下简称财保鄂州分公司)因与被上诉人林桂生、李庆、李勇、龙汉兵，原审被告黄冈市中泰汽车销售有限公司(以下简称中泰汽车销售公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保鄂州分公司上诉请求:1、依法改判本公司在1200元范围内承担商业第三者责任保险。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“龙汉兵的车辆挂靠在中泰汽车销售公司，故中泰汽车销售公司应在收取管理费范围内承担民事责任”，也就是说中泰汽车销售公司仅仅承担1200元的民事责任（按一审认定事实，可以确定中泰汽车销售公司仅收取1年管理费1200元）。但一审法院却判决本公司承担70%的商业第三者责任保险赔偿480000元，明显超出了中泰汽车销售公司应承担1200元的赔偿责任。商业第三者责任保险是商业险，应在投保人中泰汽车销售公司应承担的民事赔偿责任范围内进行赔付。综上，请求二审依法改判。各被上诉人均未向本院提交答辩意见。林桂生、李庆、李勇向一审法院起诉请求：一、判令龙汉兵与中泰汽车销售公司赔偿各项损失共计617050.25元；二、判令财保鄂州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、并由上述责任主体承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月12日中午，龙汉兵驾驶中泰汽车销售公司所有的鄂Ｊ×××××号中型自卸货车行驶至207省道31KM+400M与208县道交汇处时，与李少波驾驶的二轮摩托车（后载林桂红）发生碰撞，造成李少波、林桂红当场死亡以及二车受损的交通事故。2020年3月19日，黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队作出黄公交认字[2020]第0013号《道路交通事故认定书》，结论为：龙汉兵负主要责任，李少波负次要责任，林桂红无责任。2020年1月17日，武汉福田爱民司法鉴定中心接受黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队的委托，作出武福爱[2020]病鉴字第55号《司法鉴定意见书》，结论为李少波符合交通事故所致的复合性损伤而死亡。2019年5月10日，中泰汽车销售公司在财保鄂州分公司处为鄂Ｊ×××××号中型自卸货车购买了交强险和保额为100万元的三责险。事故发生后，龙汉兵垫付各项费用50000元。另查明，死者李少波系林桂生之夫，出生于1965年3月14日，二人育有一子李勇，一女李庆。2019年6月6日，龙汉兵与中泰汽车销售公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定龙汉兵将自购车辆落籍中泰汽车销售公司，挂靠期限为签订本合同之日起至转出销户之日止，挂靠期限至少五年，挂靠之日起，龙汉兵应向中泰汽车销售公司缴纳车辆牌、证押金2000元，龙汉兵必须在每年年审日期之前向中泰汽车销售公司一次性缴纳次年管理费1200元/年/辆。2020年9月27日，龙汉兵因犯交通肇事罪，被黄州区人民法院判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年1月25日止）。因林桂红死亡造成的各项损失共计850405元（死亡赔偿金752020元+丧葬费32330元+被扶养人生活费66055元）。一审法院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队根据事故现场，对本次事故作出认定，该认定书内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。林桂生、李庆、李勇因本次事故造成李少波死亡的各项损失应由龙汉兵、李少波按照7:3的责任比例承担。因龙汉兵的车辆挂靠在中泰汽车销售公司，故中泰汽车销售公司应在收取管理费的范围内承担民事责任。中泰汽车销售公司为鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在财保鄂州分公司投保了交强险和三责险，故龙汉兵承担的责任由财保鄂州分公司先在保险限额内予以赔付，不足部分再由龙汉兵、李少波按照责任比例予以承担。林桂生、李庆、李勇因本次交通事故造成李少波死亡产生的各项损失，结合其诉讼请求，认定如下：1、死亡赔偿金。根据湖北省高级人民法院鄂高法[2019]158号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定：侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金或被扶养人生活费，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准或消费支出标准计算。本次交通事故发生在2020年1月1日后，故林桂生、李庆、李勇主张的死亡赔偿标准应按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入的标准计算。李少波死亡时55岁，故其死亡赔偿金的赔偿年限为20年，即死亡赔偿金为752020元（37601元/年×20年）。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，即按照2020年度在岗职工年平均工资收入计算丧葬费为32330元（64661元/年÷2）。3、精神抚慰金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。龙汉兵因犯交通肇事罪已被判处刑罚，故主张精神抚慰金无法律依据，不予支持。以上损失共计784350元（死亡赔偿金752020元+丧葬费32330元）。因本次事故造成林桂红、李少波二人死亡的损失共计1634755元（850405元+784350元），故本案应按照二人死亡造成的损失比例确定赔偿数额。依据法律规定，交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用110000元，故由财保鄂州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付林桂生、李庆、李勇52778元（784350元÷1634755元×110000元）；余下损失731572元，由林桂生、李庆、李勇自行承担30%，即219472元[（784350-52778）×30%]，由财保鄂州分公司在三责险限额下赔付林桂生、李庆、李勇480000元；余下损失32100元[（784350元-52778元）×70%-480000]，由龙汉兵赔偿，扣减已垫付的款项50000元，故财保鄂州分公司应向林桂生、李庆、李勇支付理赔款514878元，向龙汉兵支付理赔款17900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿林桂生、李庆、李勇因李少波死亡造成的损失514878元，向龙汉兵支付理赔款17900元。二、驳回林桂生、李庆、李勇其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由林桂生、李庆、李勇负担1480元，由龙汉兵负担3453元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的或没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，中泰汽车销售公司为其公司鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在财保鄂州分公司购买的是机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，在其投保车辆发生交通事故造成第三者损失时，应由财保鄂州支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内予以赔付，一审对此判决正确，本院予以维持。至于中泰汽车销售公司是否在挂靠范围内承担责任，与保险公司应承担的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔付责任并不相关。财保鄂州分公司认为中泰汽车销售公司应在挂靠承担的1200元范围内承担机动车商业第三者责任保险的上诉理由，事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9866元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二一年三月九日书记员  杨 丽