湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终172号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭新，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人彭新、李丹、李志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险岳阳中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上减少赔偿40235元；2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李志勇驾驶的电动车为机动车属性，且负事故次要责任，上诉人在交强险限额外应承担不超过70%的民事赔偿责任。根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》、《电动自行车安全技术规范》、《机动车运行安全技术条件》及道路交通安全法第119条规定，李志勇驾驶的电动车是机动车。李志勇驾驶机动车且负事故次要责任，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第38条规定，李志勇应承担30%的赔偿责任。对受害人损失超过交强险的部分，上诉人承担不超过70%的民事赔偿责任。2、一审判决的多项损失认定不当。护理费，彭新为其配偶护理，护理人员为农村户籍，应按不超过农林牧渔业的标准计算护理费。误工费，彭新未就其事故发生前的实际务工及从事服务行业进行举证，则不应计算误工费或参照最低工资标准。康复费，重鉴结论剔除了康复费，一审判决认定计算康复费无事实及法律依据。3、鉴定费不属于事故的直接损失，即使是必要开支也应由侵权人承担，同时该费用不是交强险的法定赔付项目，且上诉人依据商业三者险保险条款的约定不承担。彭新辩称，1、华容县各医院的护工目前基本为200-220元一天，一审法院按照居民服务业标准183元每天计算护理费并无不当。2、答辩人的后续治疗费和鉴定费的标准是根据鉴定机构的意见确认的，该鉴定意见由具有人体损伤程度鉴定资质的鉴定机构出具，合法有效。上诉人不认可，应承担举证不能的不利后果。鉴定费系因确认受伤程度的重要依据，也是必要产生的费用，应由保险公司承担。李志勇辩称，答辩人驾驶的车辆经交警部门认定为非机动车的范畴，保险公司认为答辩人的电动车属于机动车，没有提交相应的证据予以证实，因此一审法院认定答辩人的车辆属于非机动车并无不当；2、答辩人受伤之前是从事网络安装的工作，在一审期间也提交了证据，一审法院按居民服务业标准认定答辩人的误工费并无不当；3、鉴定费应由保险公司在商业三者险限额内赔付。李丹未作答辩。彭新向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人赔付其各项损失共计236140.99元；2、本案的诉讼费用由赔偿义务人承担。一审法院认定事实，2019年10月24日17时许，李丹驾驶湘Ｆ8××**号小型轿车由西左转往北行驶至华容县章华镇香溢花城前路段掉头时，与由东往西李志勇驾驶的二轮电动车（搭载彭新）相撞，造成两车受损，李志勇、彭新受伤的交通事故。彭新受伤后被送往华容县人民医院住院治疗108天，共计花费医疗费45095.83元，其中李丹垫付12000元，平安财险岳阳中心支公司垫付24000元（保险公司垫付的另外6000元计算在李志勇的医药费中），李志勇垫付5000元。彭新住院期间，由其母亲廖运香护理。华容县公安局交通警察大队通过对现场的勘查、调查，于2019年11月6日就本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：“李丹驾驶机动车忽视交通安全，按其过错程度负事故主要责任；李志勇驾驶非机动车忽视交通安全，按其过错程度负事故次要责任；彭新不负事故责任。”李丹驾驶的湘Ｆ8××**号小型轿车在平安财险岳阳中心支公司购买了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。2020年5月11日，岳阳市百信司法鉴定所对彭新的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.彭新本次外伤后致左侧外踝粉碎性骨折，左侧内踝骨折，左踝部韧带损伤等，遗留左踝关节创伤性关节炎，左踝关节功能丧失57%。属轻伤一级；构成十级伤残。2.彭新本次外伤后误工期180日，护理期、营养期以实际住院天数计算，预计后期治疗费15000元左右或以实际发生额为准；康复费1200元。彭新支付鉴定费2400元。本案在审理过程中，平安财险岳阳中心支公司申请对彭新的康复期、护理期、营养期、后期治疗费进行重新鉴定，一审法院委托双方选择的岳阳市金盾司法鉴定所就委托事项进行了鉴定。岳阳市金盾司法鉴定所于2020年8月11日作出岳金盾司鉴所［2020］临鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见：彭新所受损伤依规定，建议60天需护理1人，营养90天；取内固定预计医疗费15000元左右，三期中未规定康复期，故不做康复期认定。2020年9月29日，平安财险岳阳中心支公司申请对李志勇驾驶的电动车是否属于机动车进行鉴定，但因李志勇驾驶的二轮电动车在发生交通事故损坏后，李志勇将该电动车已作二手车进行了处理，导致无法获取必要的鉴定材料，故一审法院终止了对该电动车是否属于机动车进行鉴定的对外委托。2020年7月19日，岳阳市百信司法鉴定所对彭新的医疗费用作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：送审的彭新因车祸受伤后，在华容县人民医院住院和门诊的各项医疗费共计45095.83元，进行了逐项审核后确认，属于非国家基本医疗保险范围内的各项医疗费为10695.92元。另查明，彭新出生于1990年11月13日，定残时年满29周岁，与妻子蒋翠英育有一个女儿彭乐艺，彭乐艺出生于2014年6月14日。彭新受伤前在苏州毛潇精密模具机械有限公司工作，属普工工种。本次交通事故另有伤者李志勇，已另案起诉，其审理结果分别为：李志勇在医疗项下的损失为11792元，在伤残项下的损失为34450元，财产损失600元。一审法院认为，一、彭新的经济损失额如何计算。岳阳市百信司法鉴定所是具有人体损伤程度鉴定资质的机构，该鉴定机构对彭新在本次交通事故中的伤残等级、伤休时间、康复费的鉴定意见，当事人未提出异议，予以确认。平安财险岳阳中心支公司申请对彭新的康复期、护理期、营养期、后期治疗费进行重新鉴定，经双方选定的岳阳市金盾司法鉴定所重新鉴定，彭新此次外伤护理期60日，营养期90日，康复期不作认定；后段医疗费15000元。对该鉴定意见，予以确认。彭新的经济损失为：住院医药费45095元；后段医疗费15000元；康复费1200元；残疾赔偿金计算为79684元；误工费按照湖南省居民服务业标准计算为32950元（66816元／年÷365天／年×180天）；护理费按照湖南省居民服务业标准计算为10983元（66816元／年÷365天×60天）；彭新定残时其女儿彭乐艺年满5周岁，被抚养人生活费计算为17501元；营养费2700元；住院伙食补助费6480元；交通费酌定1500元；鉴定费2400元系彭新的实际支出费用，应当列入赔偿范围；精神损害抚慰金酌定5000元；彭新属搭乘人员，无车损，其主张车损2000元，无事实和法律依据，不予支持。以上损失合计为220493元。二、本案民事责任如何承担。本次交通事故经湖南省华容县公安局交通警察大队认定为：李丹负事故主要责任，李志勇负次要责任，彭新不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，予以采信。平安财险岳阳中心支公司对李志勇驾驶的电动车属性存在异议，因该电动车已被处理，一审法院依法按照道路交通事故认定书认定该电动车为非机动车。故根据当事人的过错大小确认李丹对彭新的经济损失承担80%的赔偿责任，李志勇承担20%的赔偿责任。李丹驾驶的湘Ｆ8××**号小型轿车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期内。根据有关法律规定，彭新的经济损失，由平安财险岳阳中心支公司依法先在交强险限额内对其直接予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，李丹、李志勇按责任比例予以赔偿，李丹应承担的部分，由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。彭新医疗项下损失为69275元（医药费45095元＋后段医疗费15000元＋住院伙食补助费6480元＋营养费2700元），与另一伤者李志勇合计医疗费用超过交强险医疗费用限额，故依比例保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿彭新85**元{［69275元÷（11792元＋69275元）］×10000元}；彭新在伤残项下损失为148818元（误工费32950元＋残疾赔偿金79684元＋护理费10983元＋被抚养人生活费17501元＋康复费1200元＋交通费1500元＋精神损害抚慰金5000元），与另一伤者李志勇伤残赔偿项目费用超过交强险伤残赔偿项目限额，故依比例保险公司在交强险伤残赔偿项目限额内赔偿彭新893**元{［148818元÷（34450元＋148818元）］×110000元}。故平安财险岳阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿彭新978**元（8545元＋89323元）。彭新超出交强险赔偿限额的122625元（220493元-97868元）李丹按照责任比例赔偿98100元（122625元×80%），李志勇赔偿24525元（122625元×20%）。由李丹赔偿的98100元，除李丹应承担的非医保审核金额8557元（10696元×80%）外，剩余89543元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。因此，平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿彭新1874**元，扣减已垫付的24000元，平安财险岳阳中心支公司还应赔偿彭新损失163411元；李志勇赔偿彭新245**元，扣减已垫付的5000元，李志勇还应赔偿彭新损失19525元；李丹已经垫付的医药费12000元，扣减非医保审核金额8557元之后，由彭新在收到保险公司理赔款后返还李丹3443元。判决：一、平安财险岳阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿彭新经济损失163411元；二、李志勇于判决生效后十日内赔偿彭新经济损失19525元；三、彭新在收到上述赔偿款后三日内返还李丹垫付的医药费3443元；四、驳回彭新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元，彭新负担117元，李丹负担1843元，李志勇负担461元。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案电动车是否属于机动车以及一审对彭新相关损失的计算是否正确。关于涉案电动车是否属于机动车的问题。经公安机关认定涉案电动车属于非机动车，且平安财险岳阳中心支公司亦未提交证据证明涉案电动车属于机动车，故一审按交通事故责任认定书予以认定涉案电动车为非机动车，并据此划分事故责任并无不当。关于彭新的相关损失。（1）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，彭新未举证证明护理人员的收入情况，故一审法院参照湖南省居民服务业标准认定其护理费并无不当。（2）误工费。根据彭新在一审中提交的由苏州毛潇精密模具机构有限公司出具的证明、营业执照可证明其在事故发生前从事普工工作，故一审法院按照居民服务业标准认定其误工费并无不妥。（3）康复费。虽重新鉴定意见书并未评定康复费，但一审法院根据岳阳市百信司法鉴定所的司法鉴定意见以及彭新的伤情治疗需要，认定彭新的康复费并无不当。（4）鉴定费。彭新为确定自身损伤程度而支出的合理的、必要的鉴定费，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，平安财险岳阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 苏 洁二〇二一年三月五日书记员 陈 琼