湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终107号原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓威，男，1992年10月25日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）吕小奴，男，1991年12月19日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，无业，住娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李芳，女，1988年11月7日出生于湖南省双峰县，汉族，高中肄业文化，无业，住双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被取保候审。上诉人（原审被告人）李勇换，女，1987年7月19日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。上诉人（原审被告人）廖琼，女，1987年11月14日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。上诉人（原审被告人）肖优良，男，1984年1月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）王红梅，男，1983年11月6日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住双峰县。2016年2月4日因犯交通肇事罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）杨超，男，1983年9月4日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住双峰县。2019年因吸毒被衡阳市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）彭丽华，女，1983年4月27日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。2009年11月17日因犯诈骗罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。上诉人（原审被告人）胡罗乐，男，1991年3月10日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）李伟宜，男，1986年8月15日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭卫，男，1982年10月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）邓泽豪，男，1977年9月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年7月7日被监视居住。上诉人（原审被告人）朱向阳，男，1981年12月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人洪保元，湖南绥强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龙税金，女，1981年6月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。上诉人（原审被告人）彭年青，女，1986年12月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人袁平、袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡曙映，女，1978年1月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，无业，住双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。上诉人（原审被告人）朱志林，男，1981年3月5日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。原审被告人李建伟，女，1976年10月10日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被取保候审。原审被告人邓自威，男，1991年5月7日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。原审被告人吕昭辉，女，1988年1月10日出生于湖南省双峰县，汉族，高中肄业文化，无业，住双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人邓威、吕小奴、李芳、李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、李建伟、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、吕昭辉、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林犯诈骗罪一案，于2020年12月24日作出（2020）湘0527刑初110号刑事判决。原审被告人邓威、吕小奴、李芳、李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、胡罗乐、李伟宜、彭卫、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。湖南省绥宁县人民法院判决认定，2020年3月至4月，邓威、李芳在ＱＱ名为“大海”（身份不明，未到案）的上线等人的安排下到绥宁县××镇××街村租赁村民莫某家二楼的房间，先后纠集李勇换、廖琼、吕昭辉、彭丽华、邓泽豪、肖优良、邓自威、彭卫、杨超、龙税金、王红梅、朱志林、朱向阳、胡罗乐、彭年青、李伟宜、李建伟、胡曙映来到绥宁县××镇××街村所租赁的民房内，不准出门及用真实身份交流，并分别给每人发放1至3部预先安装好微信软件的手机，要求使用所发放手机中冒用他人身份信息注册的微信账号添加微信好友进行聊天并取得好友信任。2020年3月24日，吕小奴在“嘉禾影视客服”（身份不明，未到案）上线的安排下，携带上线提供的电脑、手机、银行账号、Ｕ盘来到绥宁县××镇××街村莫某家二楼租房，负责“摩芋汽车众筹平台”的日常管理维护，为在该平台上注册的会员账户进行虚假充值及获利；邓威要求李勇换、廖琼等人向微信好友推广“摩芋汽车众筹平台”，虚构该平台是安徽摩芋汽车有限服务公司旗下的一个二手车交易平台，让投资人对公司定价的二手车进行众筹，将高于定价卖出的利润按投资比例分给投资人。各被告人让微信好友下载安装摩芋汽车平台并注册会员后，再拉入“摩芋汽车高级ＶＩＰ群”、“摩芋汽车交流群”等10个微信群中，在微信群内发送虚假的汽车众筹资料、充值情况与获利截图，引诱微信好友投资众筹二手车，承诺3至15日后有5％的保底收益，并可以发展为县级代理、市级代理、省级代理而获得更多收益。投资者在该平台上通过扫二维码的方式将众筹资金转账至安徽摩芋汽车服务有限公司、北京和本巨兴文化有限公司的银行账户以及“彤云洗车美容”、“老板来了商户版”、“嘉联止付”等商家账户，初始投资者可以从户名为何某1、熊珊珊的个人银行账户提现，提现周期为三至五日，让投资者觉得稳赚不赔。随着参与众筹人员增多，投入资金累计到一定数额，吕小奴会根据上线的指示关闭平台服务器，投资者将无法登陆平台提现。至2020年4月17日，邓威、吕小奴、李芳等人引诱杨某1、卢某、吴某1、田某等37名被害人在该平台投入众筹资金1432749元，扣除各被害人提某275591.63元，各被害人实际被骗资金1157157.37元，吕小奴陆续转出资金80余万元给上线。具体犯罪事实如下：1、邓威负责到绥宁县红岩镇租赁场地，纠集廖琼、邓泽豪、肖优良、邓自威、彭卫、杨超、龙税金到绥宁县从事诈骗活动，提供作案手机、微信号、资料，要求各被告人建群拉人，管理正常运营和日常生活，系“摩芋汽车ＶＩＰ高级会员群”、“内部资料（发发发发发）群”的群主，并冒用微信名“覃博尉”、“李淑华”、“Ｆｏｒｅｖｅｒ优雅”引诱他人投资众筹，共骗取被害人钱财119100元。其中以微信名为“李淑华”的名义骗取被害人杨某1114000元，骗取被害人卢某5100元。2、吕小奴负责“摩芋汽车众筹平台”操作管理、充值、提现、控制平台周期、管理平台账户、维护平台的正常运营，纠集李伟宜到绥宁县从事诈骗活动，并冒用微信名“秋日丝雨”添加微信好友，拉微信好友加入由21名被告人组建或组成的“摩芋汽车ＶＩＰ高级会员群”、“摩芋汽车交流群”等群中，在微信群内发送虚假的汽车众筹资料、充值情况以及获利截图，骗取各被害人的信任，引诱被害人在平台进行注册投资。3、李芳负责到绥宁县红岩镇租赁场地，纠集被告人李勇换、李建伟、吕昭辉、彭年青、彭丽华到绥宁县从事诈骗活动，协助邓威管理日常生活，系“摩芋汽车2020起飞23群”的群主，并冒用微信名“王娟”、“张美凤”添加微信好友，拉微信好友加入由21名被告人组建或组成的“摩芋汽车ＶＩＰ高级会员群”、“摩芋汽车交流群”等群中，在微信群内发送虚假的汽车众筹资料、充值情况以及获利截图，骗取各被害人的信任，引诱被害人在平台进行注册投资。4、李勇换系“摩芋汽车交流28群”的群主，冒用微信名“凌静”、“王春妮”、“李芸秀”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，骗取被害人众筹资金261059元。其中以微信名为“凌静”的名义骗取被害人沈某190000元，骗取被害人时某20000元，骗取被害人廖某110500元，骗取被害人吴某1、吴某2、廖某2、张某1共计30430元；以微信名为“王春妮”的名义骗取被害人吴某310129元。5、廖琼冒用微信名“王甜梦”、“李静”、“杨紫萱”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，骗取被害人众筹资金246883元。其中以微信名为“杨紫萱”的名义骗取被害人田某245983元，骗取被害人张某2900元。6、肖优良系“摩芋汽车交流95群”的群主，冒用微信名“王洪军”、“贵州药材张”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，以微信名为“王洪军”的名义骗取被害人付某众筹资金196500元。7、王红梅冒用微信名“周安”、“赵玉清”、“李佳妮”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，骗取被害人众筹资金120896.33元。其中以微信名为“李佳妮”的名义骗取被害人严某65382.06元，骗取被害人李某127901.15元，骗取被害人黄某21913.5元，骗取被害人刘某15700元。8、杨超冒用微信名“王者”、“唐天丹”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，骗取被害人众筹资金91886.46元。其中以微信名为“王者”的名义骗取被害人赵某35005.34元，骗取被害人盛某6452元，骗取被害人王某1400元，骗取被害人张某311310元；以微信名为“唐天丹”的名义骗取被害人陈某11590.8元，骗取被害人陈某24817.72元，骗取被害人张某414812元，骗取被害人李某21382.3元，骗取被害人窦某1762.3元，骗取被害人麻某1100元，骗取被害人梁某4254元，骗取被害人杨某28000元。9、彭丽华系“摩芋汽车交流12群”、“财富交流群”的群主，冒用微信名“刘欣”、“刘芸福”、“刘敏”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，骗取被害人众筹资金44343.47元。其中以微信名为“刘敏”的名义骗取被害人刘某210400元，骗取被害人刘某323100.37元，骗取被害人刘某410843.1元。10、李建伟冒用微信名“李丽”、“刘佳”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，骗取被害人众筹资金39722.58元。其中以微信名为“李丽”的名义骗取被害人胡某115900元，骗取被害人许某2800元，骗取被害人苏某16100元，骗取被害人胡某24922.58元。11、胡罗乐冒用微信名“志宁”、“奋斗人生”拉微信好友入群，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹，骗取被害人众筹资金36766.15元。其中以微信名为“奋斗人生”的名义骗取被害人胡某314466.15元，骗取被害人谭某17300元，骗取被害人刘某55000元。12、李伟宜负责在网上找汽车图片发给吕小奴用于平台的虚假汽车众筹，并冒用微信名“阿战”；邓自威系“摩芋汽车交流2群”的群主，并冒用微信名“陈翔”；彭卫系“摩芋汽车交流20群”的群主，并冒用微信名“张张张”、“晶晶”、“幸福快乐”；吕昭辉冒用微信名“王雨婷”、“王玉环”，邓泽豪冒用微信名“峰峰”、“覃多勋”，朱向阳冒用微信名“长着翅膀的鱼”、“陈伟业”，龙税金冒用微信名“李燕”、“刘梓洋”，彭年青冒用微信名“素心若兰”、“阿南”、“红酒杯”，胡曙映冒用微信名“陈芳”、“龚英”，朱志林冒用微信名“大海”，上述10人均以冒用的微信名添加微信好友，拉微信好友加入由21名被告人组建或组成的“摩芋汽车ＶＩＰ高级会员群”、“摩芋汽车交流群”等群中，在微信群内发送虚假的汽车众筹资料、充值情况以及获利截图，骗取各被害人的信任，引诱被害人在“摩芋汽车众筹平台”投资众筹汽车。2020年4月17日，绥宁县公安局民警在绥宁县××镇××街村莫某家中将邓威、吕小奴等21人抓获归案，并当场扣押作案手机49部、笔记本电脑2台、Ｕ盘5个、印章3枚等物品及号牌为粤Ｆ3××**的别克牌小型轿车一辆。2020年5月25日，邓威的家属代为上缴违法所得48万元，吕小奴的家属代为上缴违法所得82万元。2020年7月21日，绥宁县公安局依法扣押户名为何某1的中国工商银行卡（卡号为6222********）中违法所得232400元，扣押户名为安徽摩芋汽车服务有限公司的中国银行账户（账号为1767********）中违法所得218800元。另查明，安徽摩芋汽车服务有限公司系袁某、张某5为获取银行贷款而将身份证信息交由他人注册成立的公司并办理对公账户，袁某、张某5未实际控制和经营公司，该公司也无实际业务往来，账号为1767********的对公账户系用于电信网络诈骗活动的账户，该账户内的资金属于违法所得。户名为何某1的银行卡（卡号为6222********）以及户名为熊珊珊的银行卡（卡号6222********）系何某1、熊某所遗失的银行卡，其本人并未实际掌控及使用，均被他人用于电信网络诈骗活动，银行卡内的资金均属于违法所得。又查明，2020年4月17日，邓威、吕小奴、肖优良、王红梅、杨超、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、邓泽豪、朱向阳、朱志林被抓获并羁押，2020年4月19日被刑事拘留或取保候审，刑事拘留或取保候审前实际被羁押2日。2020年4月17日，李芳、李勇换、廖琼、彭丽华、李建伟、吕昭辉、龙税金、彭年青、胡曙映被抓获并羁押，2020年4月19日因实施诈骗行为被行政拘留十五日，2020年5月3日分别被刑事拘留或取保候审，刑事拘留或取保候审前实际被羁押16日。还查明，2009年11月17日，彭丽华因犯诈骗罪被双峰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2015年4月28日，彭卫因赌博被道县公安局行政拘留十日。2016年2月4日，王红梅因犯交通肇事罪被娄底市娄星区人民法院有期徒刑一年一个月。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证明：被害人杨某1、卢某、吴某1、吴某2、廖某2、时某、廖某1、吴某3、田某、张某2、付某、严某、李某1、黄某、刘某1、赵某、盛某、张某3、陈某1、陈某2、李某2、窦某、麻某、张某4、梁某、杨某2、刘某3、刘某2、刘某4、胡某1、许某、苏某、胡某2、胡某3、谭某、刘某5的陈述，证人尚某、莫某、于某、何某1、熊某、蔡某、何某2、袁某、张某5的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，书证微信聊天记录截图及数据光碟、银行账户交易明细清单、支付宝转账详单、手机银行转账电子回单、转账记录截图、合肥市中天物业管理有限责任公司的证明、公司注册登记资料、营业执照、开立单位结算账户申请资料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、行政处罚决定书、扣押笔录、湖南省非税收入一般缴款书、刑事判决书、户籍资料，被告人邓威、吕小奴、李芳、李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、李建伟、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、吕昭辉、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林的供述与辩解。湖南省绥宁县人民法院认为，被告人邓威、吕小奴、李芳、李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、李建伟、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、吕昭辉、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络引诱他人进行虚假二手车众筹投资，骗取他人财物1157157.37元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人邓威、吕小奴、李芳起主要作用，系主犯；被告人李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、李建伟、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、吕昭辉、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林起次要作用，系从犯。被告人邓威、吕小奴、李芳、李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、李建伟、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、吕昭辉、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李芳在本案审理过程中规劝上网在逃人员主动到公安机关投案自首，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓威、吕小奴积极退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人邓威、吕小奴退缴的赃款130万元，除查证属实的被害人经济损失应退还给被害人外，其余赃款应予没收；公安机关依法扣押安徽摩芋汽车有限公司对公账户中的存款218800元及何某1账户中的存款232400元，经查证系被告人邓威、吕小奴等人实施诈骗犯罪的赃款，应予没收；随案移送的作案工具手机49部、笔记本电脑2台、Ｕ盘5个、印章3枚等物品，应予没收。公安机关扣押的车牌为粤Ｆ3××**别克牌小型轿车一辆，无证据证实被扣车辆系被告人邓威所有，不予处理。对被告人邓威、吕小奴适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，对被告人李芳适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，对被告人李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、李建伟、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、吕昭辉、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人邓威犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；（二）被告人吕小奴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；（三）被告人李芳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；（四）被告人李勇换犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；（五）被告人廖琼犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；（六）被告人肖优良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；（七）被告人王红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元；（八）被告人杨超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；（九）被告人彭丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；（十）被告人李建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；（十一）被告人胡罗乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；（十二）被告人李伟宜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（十三）被告人邓自威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（十四）被告人彭卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（十五）被告人吕昭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（十六）被告人邓泽豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（十七）被告人朱向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（十八）被告人龙税金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（十九）被告人彭年青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（二十）被告人胡曙映犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（二十一）被告人朱志林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（二十二）公安机关扣押的被告人邓威、吕小奴退缴赃款130万元，除查证属实的被害人经济损失应退还给被害人外，其余赃款予以没收，上缴国库；（二十三）公安机关依法扣押的安徽摩芋汽车有限公司对公账户（账号为1767********）的存款218800元及何某1账户（账号为6222********）的存款232400元，予以没收，上缴国库；（二十四）随案移送的作案工具手机49部、笔记本电脑2台、Ｕ盘5个、印章3枚等物品，予以没收，上缴国库。邓威上诉提出：1、不构成诈骗罪，构成非法利用信息网络罪。在被抓获前并不知道安徽魔芋汽车服务有限公司是虚假注册的，也不知道魔芋汽车众筹平台非法，其行为仅为了在实施诈骗的微信群发布众筹信息而获得每月3000元工资；2、不是主犯。不是本案的策划者、组织者，受上线安排管理众筹平台，并未限制他人人身自由，不是诈骗资金的管控者和获得者；3、不是首犯。其先认识李芳，经李芳介绍与上线联系，李芳在上线朱敏荣授意下租房，李芳是朱敏荣同学，吕小奴是朱敏荣表弟，其作用次于李芳和吕小奴；4、只对其实际骗取的金额承担责任，不应对全案资金1158748元负责；5、没有认定立功表现不当。其向检察机关书面反映了上线朱敏荣的线索，公安机关没有立案侦查；6、量刑不当。吕小奴上诉提出：1、不构成诈骗罪，构成帮助信息网络犯罪活动罪。其与上线事先无诈骗通谋或共同故意，没有直接实施诈骗行为，也没有将上线骗取的财产据为己有，在案证据仅证明其在明知上线利用信息网络实施诈骗犯罪的情况下，操作上线事先设置好的软件和程序，为犯罪活动提供电脑操作技术和支付结算；2、不是主犯；3、量刑过重；4、应将其与邓威多退缴的592451.85元按比例退还。本案查明诈骗金额1158748.15元，而邓威主动退赃48万元，其主动退赃82万元，公安机关扣押451200元，合计1751200元，超过诈骗金额592451.85元。李芳上诉提出：1、不构成诈骗罪，构成帮助信息网络犯罪活动罪；2、不是主犯；3、量刑偏重。李勇换上诉提出：1、不构成诈骗罪。其经同学李芳介绍从事微商打工，不知道从事诈骗行为；2、量刑过重。系从犯，认罪认罚。廖琼上诉提出：1、没有参与诈骗犯罪的主观故意；2、量刑畸重。其在团伙中地位最低，作用最小；3、审判程序违法。公诉机关根据不具有自愿性质的认罪认罚具结书提出的量刑建议不具有合法性和公正性。肖优良上诉提出：量刑过重。王红梅上诉提出：1、没有诈骗犯罪故意；2、量刑过重。杨超上诉提出：1、没有诈骗犯罪故意和实施诈骗行为；2、量刑过重。彭丽华上诉提出：1、没有参与诈骗犯罪的主观故意；2、量刑畸重。其在团伙中地位最低，作用最小；3、审判程序违法。公诉机关根据不具有自愿性质的认罪认罚具结书提出的量刑建议不具有合法性和公正性。胡罗乐上诉提出：1、不构成诈骗罪，构成帮助信息网络犯罪活动罪；2、系胁从犯；3、量刑过重。李伟宜上诉及其辩护人辩护提出：量刑过重。彭卫上诉提出：量刑过重。在不知情的前提下参与犯罪行为，情节轻微。朱向阳上诉及其辩护人辩护提出：1、系胁从犯，情节轻微；2、量刑过重。邓泽豪上诉提出：1、系胁从犯，情节轻微；2、量刑过重。龙税金上诉提出：1、没有参与诈骗犯罪的主观故意；2、量刑畸重。其在团伙中地位最低，作用最小；3、审判程序违法。公诉机关根据不具有自愿性质的认罪认罚具结书提出的量刑建议不具有合法性和公正性。彭年青上诉提出：1、没有参与诈骗犯罪的主观故意；2、量刑畸重。胡曙映上诉提出：1、没有参与诈骗犯罪的主观故意；2、量刑畸重。其在团伙中地位最低，作用最小；3、审判程序违法。公诉机关根据不具有自愿性质的认罪认罚具结书提出的量刑建议不具有合法性和公正性。朱志林上诉提出：1、系胁从犯，情节轻微；2、量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致，予以确认。本院针对上诉人的上诉，以及就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，综合评判如下：1、关于本案的定性。在案证据表明，本案各上诉人和原审被告人以推广二手车众筹平台为名，为牟取工资和推广提成，专门租赁民房进行封闭式管理，使用冒用他人身份信息注册的微信账号，添加不特定的微信好友，充当微信群里水军，发布虚假信息，诱使他人信以为真而进行投资错误处分自己财产，当平台资金累计到一定金额时即关闭平台，导致投资者无法提现，本案各上诉人和原审被告人多系同学、熟人和朋友，均参与或者部分参与上述行为，分工明确，密切协作，知道或者应当知道上述行为系诈骗犯罪行为，均具有非法占有他人财物的动机和目的，均具有实施共同诈骗犯罪的主观故意和客观行为，符合诈骗罪的构成要件，其行为均已构成诈骗罪。本案各上诉人和原审被告人不只是利用信息网络实施诈骗的微信群组或者实施帮助网络犯罪行为，而是主观上明知他人利用网络进行诈骗的行为，直接积极实施或者参与帮助实施具体的诈骗犯罪行为，系共同诈骗犯罪行为。各上诉人提出“不构成诈骗罪，构成非法利用信息网络罪”、“不构成诈骗罪，构成帮助信息网络犯罪活动罪”、“不构成诈骗罪”、“没有诈骗犯罪故意”、“没有实施诈骗行为”的意见，与证据不符，与情理相悖，不能成立，本院不予采纳。2、关于诈骗数额问题。原审法院认定邓威等21人通过虚构事实、隐瞒真相的方式共同骗取37名被害人资金共计人民币1157157.37元的事实，有经庭审查证属实的被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据证明，相互印证，证据确实、充分，属于诈骗数额特别巨大的情形。因邓威等人系共同犯罪，各上诉人和原审被告人的行为均系共同犯罪行为的一部分，诈骗资金汇入指定的接收诈骗资金的专用账户，系共同占有，故均应对全案诈骗资金负责。上诉人和辩护人提出“只对其实际骗取的金额承担责任，不应对全案资金负责”的意见不能成立，本院不予采纳。3、关于主犯、从犯、胁从犯问题。在案证据一致表明，邓威、李芳、吕小奴均直接接受上线的安排，纠集人员，在电信网络诈骗共同犯罪活动中分别实施组织、管理行为，在共同犯罪中均处于支配地位或者起主要作用，均系主犯；李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、李建伟、胡罗乐、李伟宜、邓自威、彭卫、吕昭辉、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林在邓威、吕小奴、李芳的组织下实施诈骗犯罪行为，均起次要作用，均系从犯。邓威虽然要求共同犯罪人不要下楼或者使用自己手机，但系为实施共同诈骗犯罪所需，其他各上诉人或者各原审被告人并非被迫或者受蒙蔽参加电信网络诈骗犯罪。故上诉人及其辩护人提出“不是主犯”、“系胁从犯”意见不能成立，本院不予采纳。4、关于邓威是否具有立功情节的问题。邓威在原审审理过程中虽供述其上线的姓名等基本情况，但公安机关调查后未能查证属实，邓威也未协助公安机关抓获同案人；同时，邓威具有如实供述同案人上线基本情况及犯罪事实的义务，其提供上线的基本情况属于其应当如实供述犯罪事实的范畴，不属于法律规定的立功情形。邓威上诉提出“没有认定立功表现不当”的意见不能成立，本院不予采纳。5、关于认罪认罚从宽处罚问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。可以从宽并非一律从宽，人民法院经审理听取控辩双方意见后，有权根据案件的事实和情节确定是否从宽以及从宽的幅度。各上诉人提出“审判程序违法，公诉机关根据不具有自愿性质的认罪认罚具结书提出的量刑建议不具有合法性和公正性”的意见不能成立，本院不予采纳。6、关于量刑。上诉人和原审被告人共21人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用通讯工具与互联网技术，通过非法设置的网络虚假二手车众筹平台实施诈骗活动，其行为均已构成诈骗罪，数额特别巨大。邓威等21人利用互联网对不特定多数人实施诈骗,可酌情从重处罚。在网络诈骗共同犯罪中，邓威、李芳、吕小奴系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；其他18人系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。到案后，均能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。原审法院根据邓威等21人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合各自的认罪悔罪表现等案件具体情况决定适用刑罚，并无不当。上诉人及其辩护人提出“量刑过重”、“量刑不当”的意见不能成立，本院不予采纳。7、关于犯罪物品的处理。虽然本案证据仅证明各上诉人和各原审被告人共同骗取了37名被害人资金共计人民币1157157.37元，但各上诉人和各原审被告人系针对不特定人实施电信网络诈骗犯罪，确因客观原因无法查实全部被害人，存在不特定的尚未被查实的被害人的可能性，邓威主动退赃48万元，吕小奴主动退赃82万元，公安机关扣押用于电信网络诈骗活动账户内资金451200元，合计1751200元，虽然超过现已查明诈骗金额的592451.85元，但原审判决认定上述款项均系违法所得予以追缴，符合刑法第六十四条的规定。故吕小奴上诉提出“应将其与邓威多退缴的592451.85元按比例退还”的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人邓威、吕小奴、李芳、李勇换、廖琼、肖优良、王红梅、杨超、彭丽华、胡罗乐、李伟宜、彭卫、邓泽豪、朱向阳、龙税金、彭年青、胡曙映、朱志林的上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖高飞审 判 员 李 霞审 判 员 彭启玮二〇二一年三月四日法官助理 陈秋娣书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……