湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终73号上诉人（原审被告）：衡东博爱医疗投资有限公司，住所地湖南省衡东县××镇××路。法定代表人：张兰英，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张兰英，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：熊春发，湖南次元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人：李来华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林树清，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省衡东县，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。上诉人衡东博爱医疗投资有限公司（以下简称博爱公司）、张兰英因与被上诉人湖南衡东农村商业银行股份有限公司（以下简称衡东农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问双方当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。博爱公司、张兰英上诉请求：一、撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1220号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款事实是：被上诉人为完成商业银行股份制改制，多次与上诉人协商购买被上诉人的股权，上诉人因无资金无法购买，被上诉人声称如上诉人不购买则无法完成商业银行股份制改制，故虚构采购钢材的名义进行贷款用于购买股份。被上诉人该贷款行为违反相关贷款准则，应认定为无效；2、一审法院违反法定审判程序，枉法裁判。一审法院未依法通知上诉人缺席审判并作出判决系枉法裁判，应予撤销，发回重审。衡东农商行未予书面答辩。衡东农商行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告衡东博爱医疗投资有限公司、张兰英偿还原告借款本金1000万元及利息626878.54元（利息暂计算至2020年6月11日，其中1000万元本金在2015年11月17日至2018年10月8日按双方合同约定利率9.3‰计算利息，2018年10月8日至实际兑现之日按双方合同约定的利率11.16‰计算（逾期罚息）利息；二、两被告承担原告为实现债驻和抵押权所发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）；3、原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司对上述第1、2项中的款项就抵押合同约定的位于衡东县××镇××村被告衡东博爱医疗投资有限公司的房产及土地拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2015年10月8日，被告衡东博爱医疗投资有限公司与原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司签订了2份编号为：1884061000的最高额借字（2015）第00000436-1、00000436-2号《最高额借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款最高限额不超过2400万元、借款最高限额不超过300万元，借款期限均为2015年10月8日起至2018年10月8日止，（同时注明，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力）。贷款月利率为9.3‰，罚息利率为11.16‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本、利随本清。2015年10月8日，为确保1884061000的最高额借字（2015）第00000436-1号借款合同的切实履行，被告衡东博爱医疗投资有限公司与原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司签订了编号为1884061000的最高额抵字（2015）第00000282-1号《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告自愿以名下位于衡东县××镇××村的房屋及土地进行抵押，产权证号：**权证字第1××**、东国用（2013）第0××3号。合同约定抵押担保的主债权自2015年10月8日起至2018年10月8日期间，担保范围为债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金及所产生的利息、罚息及原告在此期间内为实现债权的全部费用。2015年10月8日，为确保1884061000的最高额借字（2015）第00000436-2号借款合同的切实履行，被告衡东博爱医疗投资有限公司与原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司签订了编号为1884061000的最高额抵字（2015）第00000282-2号《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告自愿以名下位于衡东县××镇××路（金堰村）的土地进行抵押，权证号：东国用（2015）第1××2号。合同约定抵押担保的主债权自2015年10月8日起至2018年10月8日期间，担保范围为债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金及所产生的利息、罚息及原告在此期间内为实现债权的全部费用。已于2015年10月8日、2015年10月22日办理了抵押登记手续。2015年11月17日，原、被告签订借款借据（NO：0024466268号），约定借款金额1100万元，借款用途进医疗设备，借款种类为循环借款，利率为9.3‰，还款方式为分期还款。被告衡东博爱医疗投资有限公司作为借款人加盖公章，被告张兰英作为法定代表人予以签名。2015年11月17日，原告向被告衡东博爱医疗投资有限公司84061960020222973012的账户放款1100万元。2018年9月28日，被告衡东县博爱医疗投资有限公司与原告签订借款展期协议（NO：12500-2018-00001358号），约定对借款1000万元到期日展期至2020年3月8日止。借款利率为9.3‰，原借款抵押、质押合同继续有效。贷款发放后，被告于2018年2月8日、2018年2月13日累计还本100万元，已结利息3709688.45元，最后一次结息时间为2019年2月19日，最后一次偿还利息为2019年6月21日，截止至2020年6月11日，被告下欠原告借款本1000万元，利息626878.54元。一审法院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司作为出借人向被告依约提供了贷款，被告作为借款人未依约履行还本付息义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求其履行还款付息义务，一审法院予以支持。原告要求被告张兰英对本案借款承担还款责任的诉讼请求,因被告衡东博爱医疗投资有限公司具备独立法人资质，且系本案借款的实际主体，原告该主张并无事实及法律依据，故对该项诉请，不予支持。被告衡东博爱医疗投资有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿以其名下位于衡东县××镇××路（金堰村）的房屋及土地进行抵押为其上述借款本息等债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权就被告衡东博爱医疗投资有限公司的上述房屋及土地拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。对原告关于抵押权的诉请，一审法院予以支持。被告衡东博爱医疗投资有限公司、张兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告衡东博爱医疗投资有限公司偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（至2020年6月11日利息和逾期利息为626878.54元，自2020年6月12日起至兑现完毕之日止按双方合同约定的月利率计算逾期利息、罚息）。二、本案诉讼费、保全费由被告衡东博爱医疗投资有限公司承担。三、原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司有权对衡东博爱医疗投资有限公司提供的抵押物位于衡东县××镇××路（金堰村）的房屋及土地（权证号：**权证字第1××**、东国用（2013）第0××3号、东国用（2015）第1××2号）依法处置后就所得价款在前述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。四、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理减半收取42781元，财产保全费5000元，由被告衡东博爱医疗投资有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织双方当事人进行了质证。其中上诉人博爱公司、张兰英提交3份证据如下：证据一银行流水记账凭证、证据二记账凭证、证据三衡东县人民检察院询问笔录。被上诉人衡东农商行提交5份证据如下：证据四博爱公司贷款评级、授信申请报告、证据五合同书、证据六提款申请书、支付对象和账户清单、证据七博爱公司银行账户明细、证据八衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2197号民事判决书。被上诉人衡东农商行除对上诉人博爱公司、张兰英所举证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的均提出异议外，对证据一、三的真实性、合法性不持异议。上诉人博爱公司、张兰英则对被上诉人所举五份证据中除证据八外其余均提出异议。本院认为，双方当事人对于对方证据的真实性均缺乏证据予以推翻，且双方对于彼此证据除真实性之外所持异议实属于其对该证据所证明内容、证明目的与被上诉人存在不同认识，证据本身仍可以作为认定本案事实的参考依据，故本院依法予以确认。经本院审理查明，原审判决除对案涉借款合同的效力及原审是否存在审判程序违法的事实认定外，对案件其他事实的认定，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人对于：2015年10月8日，博爱公司与衡东农商行分别签订了2份最高额借款合同，并为确保最高额借款合同履行而办理了相应的抵押担保登记手续，以及2015年11月17日，双方又签具借款借据，衡东农商行向博爱公司账户放款1100万元，2018年9月28日，双方再次签订借款展期协议，截至2020年6月11日，博爱公司尚拖欠衡东农商行借款本金1000万元，利息626878.54元的事实均无异议。上诉人博爱公司、张兰英上诉主张本案讼争借款合同无效的唯一理由为：借贷双方系为了完成被上诉人衡东农商行的商业银行股份制改制而恶意串通，以虚构采购钢材的名义而订立的借款合同，但上诉人博爱公司、张兰英缺乏足信证据证实案涉借款合同订立、履行过程中，确曾发生了因借据所载借款用途与真实用途不符而损害了国家、集体或者第三人利益的情形，且本院已生效的（2020）湘04民终2197号民事判决书对于张兰英与衡东农商行另发生的相同借款情形的借款合同诉讼作出了合同有效的裁判意见，基于“同案同判”的原则，本案亦应遵循同一裁判尺度，故上诉人博爱公司、张兰英主张本案讼争借款合同无效、免予清偿的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人上诉还称一审法院未依法履行通知义务，即认定上诉人缺席，属于审判程序违法的问题。二审现查明，本案一审法院以简易程序于2020年7月27日组织双方第一次开庭审理时，博爱公司法定代表人张兰英及张兰英的委托诉讼代理人熊春发到庭参加了诉讼，因博爱公司及张兰英提出本案应适用普通程序审理，而当庭申请延期审理，法庭当庭同意延期审理。2020年8月4日，一审法院电话通知了张兰英，因张兰英缺乏必要证据及正当理由，将继续适用简易程序定于2020年8月10日16:00在一审法院第七审判庭开庭审理本案，但第二次庭审，博爱公司及张兰英均无故缺席，故上诉人诉称一审程序违法的理由亦缺乏事实依据。综上所述，上诉人博爱公司及张兰英的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费85562元，由上诉人衡东博爱医疗投资有限公司、张兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年三月九日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴