安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终166号 上诉人（一审原告）：许胜金，男，1943年3月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：吕威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：叶智强，男，1988年7月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。 被上诉人（一审被告）：周晶，女，1987年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：叶智强，基本信息同上，系周晶丈夫。 上诉人许胜金、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿保险公司）因与被上诉人叶智强、周晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许胜金上诉请求：1.撤销原审判决，改判叶智强、周晶、合肥人寿保险公司赔偿因交通事故造成其经济损失68230.65元；2.一、二审诉讼费由叶智强、周晶、合肥人寿保险公司承担。事实与理由：原审部分事实不清，适用法律错误。一、后续住院及医药费用系因交通事故造成许胜金脑部损伤及晕厥综合症导致，原审鉴定意见没有就许胜金晕厥症状与交通事故之间存在因果关系进行鉴定，只对医疗票据进行书面鉴定，缺乏事实依据。二、原审鉴定意见存在不合理之处，许胜金有权提出交通事故与脑部损伤导致的晕厥症状之间存在因果关系的鉴定申请。三、原审判决不支持精神损失费和误工费，没有事实和法律依据。四、关于车辆损失，原审认定事实不清。 叶智强、周晶对许胜金的上诉请求及其事实、理由均无异议。 合肥人寿保险公司答辩称：许胜金的鉴定申请与本案无关；经司法鉴定，许胜金部分医疗费与本次交通事故无关；原审判决不赔偿误工费、精神损失费正确，车辆损失确认900元已是原审给予的额外补偿。 合肥人寿保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判合肥人寿保险公司少承担3170元；2.本案相关诉讼费用由许胜金、叶智强、周晶承担。事实与理由：因交通事故，许胜金住院治疗23天，结合许胜金受到的损伤，营养期限最多在60天内较为合理，原判按39天计算住院伙食补助费，按139天计算营养费，没有事实和法律依据，合肥人寿保险公司应少承担3170元。 许胜金答辩称：许胜金的后续治疗与本次交通事故存在因果关系，合肥人寿保险公司不予认可，应当申请鉴定；应支持许胜金的全部诉讼请求。 许胜金向一审法院提出诉讼请求：判令叶智强、周晶、合肥人寿保险公司承担许胜金经济损失68230.65元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日下午3时许，叶智强驾驶皖Ｊ×××××号家用小汽车行驶到黄山区明德小学大门前，与许胜金驾驶的三轮电瓶车相撞，造成许胜金身体受伤、车辆损坏。经黄山区人民医院治疗，许胜金被诊断为：头部挫伤、右第6肋骨骨折。当天晚上许胜金出现晕厥现象，因其原有心脏病和高血压，不能做脑血管造影检查，医生建议保守口服药物治疗为宜。2019年1月16日，许胜金出院。黄山区人民医院出具诊断证明，休息90天，营养支持，门诊随访。2019年2月7日，许胜金因感冒咳嗽、昏厥休克到黄山区人民医院急诊，8日再次住院。2019年入冬后,许胜金又频发昏厥休克现象。2020年5月份，许胜金两次到上海华山医院诊治。2020年6月24日,许胜金再次因昏眩不适到黄山区人民医院就诊，住院至2020年7月3日。叶智强支付了第一次住院的医疗费,许胜金支付了后期的医疗费15538.99元（其中医保报销6845.56元），三次住院49天（含门诊1天）。2018年12月25日,黄山市公安局黄山分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定叶智强对本次交通事故负全部责任，许胜金无责任。周晶系叶智强驾驶的涉案车辆的车主，2018年8月21日购买的交强险和第三者责任险中登记车牌号为皖Ａ×××××,后变更为皖Ｊ×××××。为此，特向一审法院提出诉讼,请求依法支持其诉讼请求，赔偿费用具体为：1.医疗费15538.99元。其中，在黄山区人民医院住院医疗费12089.92元、门诊治疗费2629.07元，黄山市人民医院门诊费190元，上海市华山医院门诊费630元；2.住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）；3.营养费6950元（50元／天×139天）；4.住院期间护理费6641.46元（135.54元／天×49天）；5.误工费24019.20元（172.80元／天×139天）；6.交通费2376元。其中太平至屯溪车费500元，太平至上海车费1600元，上海打的费276元；7.住宿费955元；8.精神损失费5000元；9.车辆损失费4300元。合计68230.65元。 一审法院对本起交通事故及责任认定的事实、叶智强驾驶的皖Ｊ×××××号车辆（所有人为周晶）在合肥人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔责任险的事实予以确认。 一审期间，合肥人寿保险公司申请对涉案医疗费用与本起事故关联性及与本次事故的参与度进行鉴定。一审法院经审查后依法予以准许，并依法委托安徽明德司法鉴定所进行了鉴定。2020年11月25日，安徽明德司法鉴定所作出皖明德[2020]临鉴字第F1545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.许胜金2018年12月24日至2019年1月16日黄山市黄山区人民医院住院期间产生的医疗费用与本次交通事故外伤之间存在关联性，属合理医疗费用；2.许胜金2019年2月8日至2019年2月24日黄山市黄山区人民医院住院期间产生的医疗费用与交通事故外伤之间存在关联性，其中外伤参与度拟为10%－20%；3.许胜金2020年6月24日至2020年7月3日黄山市黄山区人民医院住院期间产生的医疗费用与交通事故外伤之间无明显关联性；4.所提供的门诊收费票据经审核与本次交通事故外伤无关联性医疗费用共计人民币3259.07元。一审对该鉴定意见予以认定。 许胜金在第二次开庭审理时提出要求对其晕厥症状与交通事故之间是否存在因果关系申请鉴定。一审法院认为许胜金提出鉴定申请已超过举证期限，故未予准许。 一审法院认为:安徽明德司法鉴定所的司法鉴定意见对许胜金三次住院治疗及门诊治疗的医疗费用合理性作出了鉴定，应按该鉴定意见确定的关联性及参与度综合审查确认许胜金主张医疗费用的合理数额，并确定合肥人寿保险公司的赔偿责任。结合该鉴定意见对许胜金主张的各项经济损失数额，认定如下：一、关于医疗费的认定。（一）许胜金第二次在黄山市黄山区人民医院住院期间（2019年2月8日－2019年2月24日）产生的医疗费用9368.19元，经鉴定，该笔医疗费用与本次交通事故外伤之间存在关联性，其中外伤参与度拟为10%－20%。合肥人寿保险公司认可20%，于法有据，故认定医疗费为1873.64元；（二）许胜金第三次在黄山市黄山区人民医院住院期间（2020年6月24日－2020年7月3日）产生的医疗费用2721.73元，经鉴定，该笔医疗费用与本次交通事故外伤之间无明显关联性。根据该鉴定意见，并不能完全排除该项费用与本起事故之间的关联性，故酌情认定医疗费为272.17元（总额的10%）；（三）许胜金在黄山市黄山区人民医院门诊费用2629.07元、上海华山医院门诊费用630元，共计3259.07元，经鉴定，该门诊费用与本次交通事故外伤无关联性，故对该医疗费用3259.07元，不予认定。另查明，许胜金在黄山市人民医院门诊医疗费用为190元，应予认定。故认定医疗费2335.81元。二、关于住院伙食补助费、护理费的认定。许胜金第一次住院23天，第二次住院16天，第三次住院9天，共计48天。考虑到其部分治疗与本次事故之间有关联性，但又有部分治疗与本次事故无关联性，故酌情确认按39天计算住院伙食补助费和护理费，计住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、护理费5286.06元（135.54元/天×39天）。三、关于营养费的认定。许胜金在出院后，根据医院出具的诊断证明需营养支持，故确认营养费4170元（30元/天×139天）。四、关于交通费和住宿费的认定。许胜金先后两次到黄山市人民医院门诊治疗，考虑到其年龄较大，需人陪同，故对该交通费用500元，予以确认。对其到上海治疗时的交通费用1876元、住宿费955元，因无证据证明该治疗与本次事故外伤的关联性，故不予认定。五、关于车辆损失费的认定。根据许胜金陈述，该涉案电瓶车是其于2017年购买，价格1000元。本次事故后，因该车无法修复，重新购置新车，价格4300元，另旧车折抵250元；此外，拖车费用150元。经审查认为，发生交通事故而造成的车辆损失，应予赔偿，但应提供证据证明。许胜金主张按其新车购置价格确定其车辆损失的意见，但未提供该车无法修复的证据，属于证据不足；合肥人寿保险公司虽抗辩定损价为600元，但其提交的损失确认书未经双方签字确认，不能作为认定车辆损失的依据。鉴于许胜金当时购车价1000元，后重新购车时折旧费250元、拖车费用150元等因素，综合考虑确认车辆损失费为900元。六、关于许胜金主张的精神损害抚慰金和误工费诉求，依法不予支持。理由如下：根据法律规定，对精神损害抚慰金，一般应以伤残等级的程度确定，对未构成伤残等级的，原则上不支持精神损害抚慰金，故对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。对70周岁以上的受害人主张误工费，原则上不予支持。许胜金发生交通事故时，已年满75周岁，且其也未能提供有效证据证明其实际收入状况以及因误工而实际减少的收入证明。故对其主张的误工费，不予支持。综上，叶智强驾驶车辆在道路上行驶过程中与许胜金发生交通事故，造成许胜金受伤，经公安机关认定，叶智强承担事故的全部责任，叶智强应当对许胜金的经济损失承担赔偿责任。因叶智强驾驶的涉案车辆在合肥人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应当由合肥人寿保险公司先行在交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任，不足部分，再由叶智强承担赔偿责任。关于许胜金要求周晶承担赔偿责任的意见。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，周晶虽系涉案车辆的所有人，但叶智强系合法驾驶该车辆的驾驶人员，许胜金并未提供证据证明周晶在本起事故中有过错，故许胜金主张要求周晶承担赔偿责任的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。许胜金因本次交通事故而造成的经济损失为15141.87元（医疗费2335.81元、住院伙食补助费1950元、营养费4170元、护理费5286.06元、交通费500元、车辆损失费900元），未超出交强险和第三者责任险的限额，应由合肥人寿保险公司承担赔偿责任。故对许胜金主张的部分诉求，予以支持；对其主张的其他经济损失的诉求，证据不足，不予支持。关于合肥人寿保险公司主张应由许胜金承担鉴定费用1500元的意见。在诉讼过程中因鉴定而发生的鉴定费用，应根据谁主张、谁负担的原则确定鉴定费用的负担。故确定该鉴定费用由合肥人寿保险公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿许胜金经济损失15141.87元；二、驳回许胜金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由许胜金负担587元，叶智强负担166元。鉴定费1500元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 二审中，许胜金再次提交鉴定申请，要求对其晕厥症状与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。 合肥人寿保险公司认为许胜金的鉴定申请与本案没有关联性；叶智强、周晶对该鉴定申请没有异议。 本院经审查认为，一审法院已告知各方当事人一审举证期限截止一审开庭前。许胜金在一审法院第二次开庭时才提出鉴定申请，已经超过举证期限，一审法院不予准许，并无不当。现许胜金在二审中再次提出鉴定申请，亦应不予准许。 叶智强提交《说明》一份，证明肇事车辆在合肥人寿保险公司投保，因保险单丢失，其在中国人寿财产保险股份有限公司黄山支公司打印复印件并加盖中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的印章。 许胜金、合肥人寿保险公司对上述《说明》均没有异议。 合肥人寿保险公司提交加盖合肥人寿保险公司印章的交强险及不计免赔第三者责任险保单各一份，证明案涉肇事车辆在2018年8月21日在合肥人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间为2018年8月21日12时至2019年8月21日24时，保险金额分别为12.2万元和50万元。 许胜金对上述保单的三性没有异议，认可肇事车辆在合肥人寿保险公司担保交强险和第三者责任险；叶智强、周晶承诺肇事车辆系在合肥人寿保险公司投保。 本院认证意见为：叶智强提交的《说明》、合肥人寿保险公司提交的交强险和第三者责任险保单，与本案查明的肇事车辆在合肥人寿保险公司投保的事实相符，对该证据予以认定。许胜金一审提交的交强险和第三者责任险保单，加盖的是中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，与本案查明的事实不符，对该证据不予认定；对一审提交的其他证据予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许胜金主张案涉交通事故导致其晕厥，其后续住院及门诊费用与交通事故有关联，应当予以赔偿，但因未能提交充分证据予以证明，应承担不利的法律后果。一审法院根据安徽明德司法鉴定所作出的司法鉴定意见及许胜金提交的医疗费票据，认定许胜金因本次交通事故支付医疗费2335.81元，并无不当。事故发生后，许胜金住院48天（23+16+9），考虑后两次住院时间与交通事故仅有部分关联性，一审法院酌定按39天计算其住院伙食补助费，并根据医院出具的要求营养支持的诊断证明，按139天计算营养费，据此认定住院伙食补助费为1950元、营养费4170元，于法有据。一审法院认定许胜金车辆损失900元，并无不当。许胜金发生交通事故时年满75周岁，且没有提供有效证据证明其实际收入情况或造成收入减少的情况，一审法院对其误工费损失不予支持，并无不当。许胜金没有提交证据证明其因交通事故构成伤残等级，一审法院对其精神损害抚慰金不予支持，亦无不当。肇事车辆在合肥人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，且许胜金的经济损失没有超过交强险和第三者责任险的赔偿限额，合肥人寿保险公司应当对许胜金的经济损失承担赔偿责任。 综上，许胜金、合肥人寿保险公司的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1556元，由上诉人许胜金负担1506元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 健 审判员 吴天石 审判员 蒋 薇   二〇二一年三月一日                                                                                                                                                         法官助理 方卫娟                                                                                                                                                           书 记 员 刘德生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。