浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初897号 原告：王吉云，男，1942年6月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告：曹某2，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省高县。 原告：曹春妹，女，1999年5月12日出生，汉族，住四川省高县。 原告：曹某1，女，2003年7月16日出生，汉族，住四川省高县。 法定代理人：曹某2，身份情况同上，系原告曹某1父亲。 上述四原告共同委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂昌县支公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道园丁路**，统一社会信用代码91331123679585876G。 负责人：张航，经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告：于红中，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：海盐县武原东宸制衣厂，住所地浙江省海盐县武原街道盐东村海棠电子工业园区，统一社会信用代码92330424MA2EUPJ655。 经营者：陈琼，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省西华县。 原告王吉云、曹某2、曹春妹、曹某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司遂昌县支公司（以下简称人寿保险公司）、于红中、海盐县武原东宸制衣厂（以下简称东宸制衣厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某2及四原告共同委托诉讼代理人孙琴芳、被告人寿保险公司委托诉讼代理人任若云、被告于红中、被告东宸制衣厂经营者陈琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令四原告因本起交通事故造成王昌连死亡造成的损失合计845384.55元，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担先行赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告于红中、东宸制衣厂在保险外承担赔偿责任。审理过程中，原告将诉请的死亡赔偿金变更为1047940元，被扶养人生活费变更为67805.50元，总诉请金额变更为867283.65元。事实和理由：2020年10月14日，王昌连驾驶电动自行车至海宁市××镇××村地方，与被告于红中驾驶的浙ＦＥ××××轻型厢式货车发生碰撞，造成王昌连经抢救无效死亡的交通事故。经海宁市公安局交警大队认定，被告于红中与王昌连各负本起事故的同等责任。事故发生后，王昌连被送往海宁市中心医院抢救，但终因受伤严重，抢救无效过世。另，浙ＦＥ××××轻型厢式货车登记在被告东宸制衣厂名下且在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。四原告作为已故王昌连的第一顺位继承人，符合民事诉讼主体资格。故四原告诉至法院，望判如所请。 被告人寿保险公司辩称：案涉车辆在被告保险公司投保交强险及责任限额1500000元的商业三者险含不计免赔，被告保险公司已垫付18000元；医疗费，部分医疗费无相应发票不予认可；死亡赔偿金，认可49899元/年标准；精神损害抚慰金，因王昌连负事故同等责任，故认可25000元；丧葬费，按照职工平均工资标准，认可36039元；交通费、误工费以及伙食费，保险公司认为属于丧葬费用支出，不应再另行诉请及赔付；被扶养人生活费，认可其女儿的费用，但其父亲应提供无劳动能力以及无收入来源的相关证明，否则不予认可；诉讼费，保险公司非直接侵权人，应由侵权人承担，且不属于保险公司理赔范围，诉讼费属于间接损失；事故认定书认定案涉车辆有超载情形，根据保险条款商业险部分需加扣10%的绝对免赔率。 被告于红中辩称：没有意见。 被告东宸制衣厂辩称：保险公司提出拒赔10%的那部分，因为保险公司没有告知具体条款，所以保险公司不应加扣。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年10月14日21时07分许，被告于红中驾驶浙ＦＥ××××号轻型厢式货车沿硖许线由东向西行驶至硖许线18Ｋ＋900Ｍ海宁市××镇××村地方时，与由东向西左转弯行驶的王昌连驾驶的嘉兴Ｃ374379号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王昌连死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2020年11月16日，海宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：于红中驾驶载物超过核定载质量的机动车行经事发路段疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的一方面过错，负本起道路交通事故同等责任；王昌连驾驶电动自行车行经事发路段左转弯横过机动车道未下车推行，是造成本起道路交通事故的另一方面过错，负本起道路交通事故同等责任。 三、车辆及投保情况：浙ＦＥ××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告东宸制衣厂，被告于红中系被告东宸制衣厂的员工，事故发生时其驾驶车辆的行为系职务行为。浙ＦＥ××××号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险和责任限额为1500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，王昌连被送至海宁市中心医院抢救治疗，后抢救无效于2020年10月17日死亡，2020年10月14日至2020年10月17日在ICU住院期间产生总费用计87624.36元，预缴款26000元，尚欠费61624.36元；产生急诊费用3033.20元（被告于红中、东宸制衣厂垫付）、外购药费用1721.39元。 五、原告主张的赔偿项目：医疗费89345.75元、死亡赔偿金1047940元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36261.50元、交通费5000元、亲属办理丧葬事宜误工费4620元、亲属办理丧葬事宜伙食费12500元、被扶养人生活费67805.50元，合计1313472.75元。 六、其他情况：1.死者王昌连（1974年12月6日出生）的第一顺序法定继承人有4人，即父亲王吉云（1942年6月2日出生）、丈夫曹某2（1976年9月30日出生）、长女曹春妹（1999年5月12日出生）、次女曹某1（2003年7月16日出生）。父亲王吉云、次女曹某1尚需扶养，扶养人分别为3人、2人；2.事故发生后，被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内垫付原告18000元，被告于红中、东宸制衣厂已垫付原告41033.20元。 裁判理由 本院认为，关于原告的各项损失本院认定如下：1.医疗费，根据票据金额计算总额为92378.95元，其中3033.20元系被告于红中、东宸制衣厂方垫付，被告人寿保险公司提出扣除相应非医保费用，未提交证据证明，本院不予采信；2.死亡赔偿金，按照浙江省上一年度全体居民人均可支配收入52397元／年计算20年为1047940元；3.被扶养人生活费，原告方主张67805.50元在合理范围，本院予以支持；4.丧葬费，本院按上一年度在岗职工年平均工资标准72078元／年计算6个月为36039元；5.亲属办理丧葬事宜误工费，原告方主张4620元在合理范围，本院予以支持；6.亲属办理丧葬事宜伙食费，原告方该项主张无依据，本院不予支持；7.交通费，原告方未提交证据，鉴于其为治疗及处理丧葬事宜等支出交通费实属必要，本院酌定2000元；8.精神损害抚慰金，综合本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定由浙ＦＥ××××号轻型厢式货车一方承担30000元，原告方主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合法律规定，本院予以照准。综上，四原告因本次事故造成的损失合计1280783.45元，其中属于交强险赔偿限额内的金额为198000元，扣除被告人寿保险公司已在交强险医疗费限额内垫付的18000元，被告人寿保险公司还需在交强险限额范围内支付180000元。 关于赔偿责任：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，海宁市公安局交通警察大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，即被告于红中与王昌连各负本起事故的同等责任。浙ＦＥ××××号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处投保有交强险和责任限额为1500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，故本起事故给四原告造成的损失，应当先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，再在商业三者险限额内按责任比例赔偿，交强险范围外本院酌定由浙ＦＥ××××号轻型厢式货车一方承担60%的赔偿责任为宜，计649670.07元。被告人寿保险公司提出案涉车辆事发时超载需在商业险部分加扣10%免赔率的抗辩意见，本院认为，加扣免赔率属于被告人寿保险公司的免责条款，本案中，被告人寿保险公司仅提交一份商业保险条款，未提交证据证实其已就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故对该抗辩意见本院不予采信。被告于红中、东宸制衣厂庭前已支付四原告41033.20元，其支付的款项应视作被告于红中、东宸制衣厂为被告人寿保险公司垫付的款项，应在被告人寿保险公司赔偿给四原告的赔偿款中予以扣除，由被告于红中、东宸制衣厂一方自行与被告人寿保险公司进行结算。故被告人寿保险公司合计还需在交强险和商业三者险范围内赔偿四原告损失788636.87元（交强险180000元＋商业三者险649670.07元-41033.20元）。 综上所述，对四原告诉请中的合理部分予以支持，其余不予支持。另，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂昌县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉云、曹某2、曹春妹、曹某1损失788636.87元。 二、驳回原告王吉云、曹某2、曹春妹、曹某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取计2313元，由原告王吉云、曹某2、曹春妹、曹某1负担210元，由被告海盐县武原东宸制衣厂负担2103元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汤秋静 二〇二一年三月十二日 书记员  居晓洁 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10- 9-