广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终293号上诉人（原审被告）：钟善权，男，汉族，1974年9月7日出生，住所地：五华县。被上诉人（原审原告）：钟赛章，男，汉族，1968年9月2日出生，住所地：五华县。原告被告：李春芳，女，汉族，1955年9月21日出生，住所地：五华县。上诉人钟善权因与被上诉人钟赛章、原审被告李春芳民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人钟善权到庭参加诉讼，被上诉人钟赛章、原审被告李春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人钟善权上诉请求：1、撤销（2020）粤1424民初2124号判决。2、撤销被告、担保人李春芳连带清偿责任。3、判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2014年7月18日上诉人钟善权因生意上经济困难向被上诉人钟赛章借款40000元。双方原本是朋友关系，被上诉人以帮忙性质贷款给上诉人用于生意上周转的。但上诉人钟善权经营不当，以亏损、歇业而暂时失去清偿能力，被上诉人钟赛章是清楚并知道的，于是同意上诉人钟善权经济好转后合理的偿还本金，所以没有约定返还时间。于2016年1月30日补写借条。2、调解时，一审法官问被上诉人是否要求上诉人按年利率24%至还清为止，这样做是什么用意，笔录中：被上诉人要求上诉人按年利率24%至还清为止，上诉人钟善权答：无法接受。一审法官的做法严重违规，充当被上诉人保护伞达到让被上诉人获利之目的。从补写借条之日起分三次支付被上诉人钟赛章9000元，可以证明以上上诉人钟善权所说的暂时无法偿还和经济上存在困难，一审法官根本就没有查明事实，丧失了最基本职业道德。3、上诉人钟善权没有逃避，没有拒不偿还，没有违约和违背诚信，担保人和借款人明知道上诉人经营的生意状况严重恶化，上诉人的担保人李春芳并没有否认借款日期、金额，并一直催我尽快返还的情况下，担保人不能有连带清偿责任。4、一审法院没有采纳上诉人钟善权的答辩，没有查明上诉人钟善权目前经济状况，程序严重违法。严重违背《中华人民共和国合同法》的立法宗旨。一审法院没有按《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第六十二条(四)之规定，偏袒于被上诉人，破坏金融交易秩序。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误和不公正的判决。以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平。特依《民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉。被上诉人钟赛章答辩称：1、请求法院驳回上诉人的上诉请求；2、一审、二审诉讼费由上诉人负担。事实与理由：一、一审判决事实清楚，适用法律正确。答辩人与上诉人至今的债权、债务关系明确，对此，上诉人也予以认可。上诉人对欠答辩人现金40000元，没有异议。只是其认为其现在无力偿还，其偿还能力不影响案件事实的认定。二、双方在借款合同中约定了月息3%的利息。一审法院判决上诉人对未支付的利息按照年利率24%计算，符合法律规定。三、保证人李春芳在保证人处签名，视为其对该债务承担连带保证责任，一审法院要求被告李春芳承担连带偿还责任，符合法律规定。四、一审法院审判员根据法律规定，对双方进行调解，符合法律规定，上诉人不同意调解，是其自身原因。原审被告李春芳未陈述意见钟赛章向一审法院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款40000元及利息(从2016年2月1日起按月利率3%计至还清之日)；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：原告与被告钟善权系朋友关系。2014年7月18日，被告钟善权因需要资金周转向原告借款，原告借给被告现金40000元。2016年1月30日，被告补借条一张交原告收执，被告母亲作为担保人签名，约定月息3%。庭审中原告与被告钟善权确认补写借条之日起共支付了9000元，支付时间为2016年农历年三十支付3000元，2017年年二十七支付5000元，2019年农历年三十支付1000元，原告认为是利息，被告认为是本金。庭审中，原告明确利息请求从2016年2月1日起按年利率36%计至还清之日，并要求被告李春芳承担连带保证责任。一审法院认为，原告与被告钟善权系朋友关系。2014年7月18日，被告钟善权因需要资金周转向原告借款，借给被告现金40000元。2016年1月30日，被告补借条一张交原告收执。故原、被告之间的债权、债务关系明确。因此原告要求被告钟善权偿还借款本金40000元，依法有据，予以支持。关于被告在补写借条之后支付的9000元是什么性质的问题，原告认为是支付利息，被告认为是支付本金。因双方对此没有特别约定，且从支付时间看，第一笔3000元是在借条形成一年之后，第二笔是在二年之后，第三笔是在四年之后，因此该9000元应为支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，已经支付的9000元，不超过年利率36%，被告不得要求返还，对于未支付的利息，只能按年利率24%计算。原告钟赛章与被告钟善权约定月息3%，超过年利率24%，因此原告请求被告支付从2016年2月1日起按年利率36%的计算利息，对超出部分不予以支持，且应扣除已经支付的9000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度责任”的规定，担保人即被告李春芳在借款合同中的担保人处签名，视为对该合同进行了担保，且是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，原告钟赛章要求被告李春芳对上述请求承担连带责任，予以支持。被告李春芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响对本案的审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟善权应在判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钟赛章本金人民币40000元及利息（从2016年2月1日起按年利率24%计至还清之日止，应扣除已经支付的9000元利息）；二、被告李春芳对上述判决确定的内容承担连带清偿责任。被告李春芳承担保证责任后，有权向被告钟善权追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钟赛章的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告钟善权、李春芳共同负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对向被上诉人借款4万元的事实无异议，亦对借条的真实性无异议，且认可借条是其所写。借条明确写明按月息3%计。双方对出具借条后上诉人还款9000元是偿还本金还是利息有争议，一审判决依法认定是偿还利息，及判决上诉人应偿还被上诉人借款4万元和按月息2%计算的利息应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（已由上诉人钟善权预交），由上诉人钟善权负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年二月十九日法官助理 黄 可书 记 员 黄怡芬