江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终658号上诉人（原审被告）：沈鸳鸳，女，1979年12月20日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：唐凡银，系沈鸳鸳丈夫，男，1975年3月4日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：无锡嘉盛置业有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路**时代国际**3208。负责人：阙强。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。上诉人沈鸳鸳因与被上诉人无锡嘉盛置业有限公司管理人（以下简称嘉盛公司管理人）房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2020)苏0214民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈鸳鸳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回嘉盛公司管理人一审全部诉讼请求。事实与理由：案涉房屋的拍卖系司法拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。拍卖公告中关于税费承担的内容违反了上述规定，故案涉房屋拍卖导致的税费，应当由嘉盛公司管理人承担。嘉盛公司管理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。嘉盛公司管理人向一审法院起诉请求：判令沈鸳鸳立即支付鸿运路156-304号房产拍卖税费增值税29849.45元、城建税2089.46元、教育附加费895.48元、地、地方教育费附加5969元、土地增值税11939.78元，合计45371.16元。一审法院认定事实：嘉盛公司因资不抵债，无锡市太湖绿化有限公司（以下简称太湖公司）于2017年10月26日向该院提出对嘉盛公司进行破产清算的申请。该院于2017年10月30日作出（2017）苏0214破申5号民事裁定书，裁定受理太湖公司对嘉盛公司的破产清算申请。该院于2017年10月30日作出（2017）苏0214破6号民事决定书，指定江苏神阙律师事务所、江苏正卓恒新会计师事务所有限公司担任嘉盛公司管理人。2019年7月2日，嘉盛公司管理人发布关于鸿山街道鸿运路156-304号商铺的破产拍卖公告（重新拍卖）。拍卖公告中载明：拍卖标的物为鸿山街道鸿运路156-304号商铺，评估价为1265600元（建筑面积174.46㎡），拍卖起拍价为566989元，保证金60000元；买受人付清拍卖全款后，法院出具相关法律文书，由管理人按现状向买受人办理拍卖标的物的移交手续，买受人自行向相关政府职能部门办理标的物的转让登记手续并承担相应税费等；该房屋未办理产权证和土地使用权证拍卖标的物是否可以过户、是否可以办理不动产权证书、过户手续及费用等相关事项，请竞买人向国土、房管、不动产登记中心、税务等部门自行了解，标的物各项过户、登记等手续（包括但不限于权证、水、电、宽带、电话等过户、迁移）由买受人自行办理，由此产生的全部费用（包括但不限于测绘、过户、办证、契税、增值税、印花税、附加税、物业维修基金等费用）及能否过户、办证产生的各种风险均由买受人自行承担；拍卖时的起拍价、成交价均不含在销售、办理权证、登记过程中应交纳或补交的一切税费及明确的或不明确的一切关联费用（包括且不限于买受人、原产权人应承担的综合税、土地增值税、增值税等费用）、以及可能涉及的二次过户费用等，该等费用均由买受人另行承担，买受人一旦参加拍卖即视为其自愿支付并最终承担该等费用，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决；上述以原产权人名义缴纳但由买受人最终承担的税、费的具体金额及支付时间，以管理人通知为准，买受人不得以任何理由拒绝支付或者向管理人主张返还；拍卖竞价前淘宝系统将冻结竞买人支付宝账户内的资金作为应缴的保证金，本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定账户，拍卖余款在成交后30日内缴入管理人指定账户。2019年7月18日，沈鸳鸳在淘宝网司法拍卖平台上以最高价596989元竞得鸿运路156-304号房产土地使用权和房屋所有人。2019年9月17日，该院作为拍卖人与买受人沈鸳鸳签署（2017）苏0214号破6号之二十拍卖成交确认书，该确认书第四条、第五条约定：买受人凭无锡市新吴区人民法院的裁定书和协助执行通知书自行向行政主管部门申请办理有关证照手续，过户费税由买受人承担，对由此造成的无法过户与拍卖人无涉；拍卖公告中的拍卖须知等拍卖资料是本拍卖成交确认书的组成部分。2019年12月13日、2020年8月13日，嘉盛公司管理人以嘉盛公司的名义缴纳了各项税费，其中涉及鸿运路156-304号房产的税费为增值税29849.45元、城建税2089.46元、教育附加税895.48元、地、地方教育费附加5969元、土地增值税11939.78元，合计45371.16元，上述税费的计算基数为596989元。一审法院认为，我国税收管理法律法规对于各种税收明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对方约定税款缴纳。本案拍卖公告系嘉盛公司管理对不特定竞拍参与人作出的，沈鸳鸳参加竞买，拍卖公告应对其具有约束力。嘉盛公司管理人发布的拍卖公告中明确载明因标的物过户、登记等手续产生的全部费用均由买受人承担；拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时发生的全部费用和税费，该约定本身并未违反法律强制性规定，应属有效，对沈鸳鸳具有约束力。沈鸳鸳辩称本案系司法拍卖，拍卖公告中载明的全部税费由买方承担的内容违反相关规定，应属无效的意见。首先，本案拍卖财产系嘉盛公司破产程序中需要依法处分的财产，不是人民法院强制处分的财产，故案涉拍卖并非司法强制拍卖；其次，与沈鸳鸳形成拍卖合同关系的主体是嘉盛公司管理人，并非法院，拍卖公告的内容也是由嘉盛公司管理人拟定并发布，嘉盛公司管理人有权在拍卖公告中对如何拍卖财产以及所需缴纳的税费由谁承担进行约定，沈鸳鸳参与竞买，即表明已完全了解拍卖公告中的内容并接受拍卖公告中对缴纳税款主体的约定；再次，案涉拍卖成交确认书也确认了过户税费由买受人承担，拍卖公告中的拍卖须知等拍卖资料是本次拍卖成交确认书的组成部分，故沈鸳鸳应按拍卖公告的要求承担案涉房屋过户产生的所有税费，对沈鸳鸳的上述抗辩意见，该院不予采信。嘉盛公司管理人要求沈鸳鸳支付鸿运路156-304号房产的各项税费45371.16元，上述税费具有合理性且已由嘉盛公司管理人向税务机关支付，现嘉盛公司管理人依据拍卖公告的约定要求沈鸳鸳承担上述税费45371.16元的请求，于法有据，该院依法予以支持。沈鸳鸳辩称计算税费的基数有误的意见，因拍卖合同中已经明确拍卖成交价不含在销售、办理权证、登记过程中应交纳或补交的一切税费，案涉税费缴纳以案涉房屋成交价596989元作为计算基数合理，对沈鸳鸳的该抗辩意见，该院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：沈鸳鸳于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡嘉盛置业有限公司管理人鸿运路156-304号房产的增值税29849.45元、城建税2089.46元、教育费附加895.48元、地、地方教育费附加5969元、土地增值税11939.78元，合计45371.16元。案件受理费减半收取467元，由沈鸳鸳负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第一条规定：“本规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。”本案拍卖财产系嘉盛公司破产程序中需要依法处分的财产，一审法院系依据债权人请求对外进行的委托，并非人民法院强制处分财产的行为，故一审法院认定案涉拍卖并非司法强制拍卖并无不当。案涉的拍卖公告系对不特定竞拍参与人作出，沈鸳鸳参与竞拍，该公告对其具有约束力，一审法院认定沈鸳鸳应按拍卖公告的要求承担案涉房屋过户产生的所有税费，并无不当。综上，沈鸳鸳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人沈鸳鸳负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年三月三日书记员 刘 滢