辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终125号上诉人（原审被告）：刘帅，男，1980年3月24日出生，住址辽宁省灯塔市。被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地：灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：9l211022076274024p。法定代表人：张义，投资人。委托诉讼代理人：包红梅，该公司员工。上诉人刘帅与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司（以下简称鑫亿物业）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020)辽1081民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘帅，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托诉讼代理人包红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅上诉请求：撤销灯塔市人民法院（2020)辽1081民初2151号民事判决，查清事实。审核双方争议的合同内容是否有履行事实，驳回鑫亿物业的诉讼请求。事实与理由：一、物业公司曾在2017-2018年中弃管小区，造成垃圾堆积如山等现象，后于2018年年底告知于我，说物业己经换人，以后好好管理，告知我来缴纳物业费即可。二、2018年到2020年，小区房屋破损，楼道感应灯坏了没人换，电子门坏了没人修，院内路面坑洼不平，绿化随意种菜，院内本属于我们业主的地方随意画车位，卖钱了，没有我们业主的活动范围，最主要的是化粪池冒泡导致我们住房堵塞，找物业管理，他们不管都是自己找人处理，化粪池和取暖都是地下挨着的，现在我们地下都是粪便没人管造成取暖不热，取暖公司也收拾不了，3号楼4号楼之间停放车辆院内晚上漆黑，晚上下班回家直接撞汽车等多种现象，小区依然破旧不堪，外面下大雨屋内下小雨，所以本人仍拒交物业费。三、2020年8月，我收到灯塔市人民法院传票，称本人拖欠2015-2020年物业费，经审理我方出示的所有证据不足以导致我不交物业费，现请求重新审理。鑫亿物业辩称：我们现在的服务很到位，只要有报修就给修，最晚不超过三天修理好，卫生每天都打理，影像资料重新安装的光纤的，保安每天巡岗，雪天我们早上3点钟就打扫，园区路面我们出资40多万元修理的，化粪池我们随时清理，电子门在房屋交付后5年内归开发商管理，5年后归小区业主自行负责，不归物业管理，小区车位我们没有划车位，我们收取的是抬杆费和道路维修费，小区内我们安装了太阳能路灯，因为灯线暗，现在又换的射灯，小区内有个××患者经常去将一个射灯关闭，其他射灯都正常使用，上诉人所述与事实不符，一审判决正确，请求维持。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被刘帅给付拖欠的物业费、公共照明费、违约金600元、卫生费合计3900元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，于2014年12月与东鑫馨园和鑫阔小区业主委员会签订服务合同，于2015年以合法身份进行服务，并与灯塔市环卫处达成协议，由环卫车进园清运垃圾，由物业公司代收代缴卫生费36元每户每年。因东鑫馨园和鑫阔小区均为老旧小区，公司于2016年投资60余万元，对小区路面进行重辅，重铺以后东鑫馨园为柏油路面，鑫阔小区为水泥路面，两小区面貌焕然一新，2018年对东鑫馨园南门路面，投资3万余元进行路面重铺，2019年投资5万余元对东鑫馨园和鑫阔小区，化粪池以及下水管线进行改造，投资4万余元对园区进行亮化，公司多次投资使园区内环境整洁，亮化工程完善，排水设施齐全通畅。原告提供的服务，满足了小区居民的需求，原告物业服务费多年未做改变，且被告直接参与协商确定物业费，为每个月每平方0.50元，被告刘帅在灯塔市拥有一处住宅，建筑面积83.3平米，被告自2015年至2020年拖欠物业费合计3000元，公共照明费合计120元(每年每户24元)，卫生费合计180元(每年每户36元)，被告接收原告提供的物业服务，但从2015年开始拒绝交付物业费，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉到贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告刘帅一审辩称：小区内路面不平整，走路有安全风险，院内有个别业主种地，院内停放车辆太多，扰民，物业对车辆疏导不够，物业费用过高，物业公司频繁更换股东，对于小区业主，对于物业服务没有信心。一审法院认定的事实如下：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司成立于2013年，是一家经营物业管理、家政服务的企业法人。2014年12月1日，灯塔市东鑫馨园小区业主委员会与灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，双方在合同中约定住户的物业服务费为每平米每月0.5元，物业公司代收公共区域电费、水费并受灯塔市环卫部门委托代收卫生费。合同有效期从2015年1月1日起至2025年1月1日止。被告刘帅系灯塔市鑫阔家园小区3号楼5单元502号房屋(建筑面积为83.33平方米)的业主，其所在的鑫阔家园小区亦由鑫亿物业公司提供日常物业服务；从2015年开始至2020年，被告刘帅未缴纳物业费，并拖欠2015年至2020年的公用照明费及卫生费。一审法院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会于2014年12月1日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与东鑫馨园小区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区的全体业主均具有约束力。《物业管理条例》第七条第(五)项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”《物业管理服务合同》中已就拟向业主(住户)收取的物业服务费用的项目和收费标准、代收费用项目作出明确的约定，鑫阔家园小区与东鑫馨园小区系相邻两个小区，均由鑫亿物业公司提供物业服务，原告可向鑫阔家园小区的业主收取相应的物业服务费用和其他应代收费用以维持物业服务企业的正常运转。关于被告刘帅提出的被告鑫亿物业公司提供的物业服务未达到相应的标准所以拒绝缴纳物业费的抗辩理由；对此，一审法院认为，被告提交的证据并不足以证明原告在提供物业服务过程中存在重大过错或者重大违约，而物业服务质量不仅与物业服务费的收取标准、业主实际缴纳的情况有关，还与业主本身的自觉性有关，对于原告鑫亿物业公司在履职过程中存在的瑕疵，并不构成阻却缴纳物业费的理由；原告鑫亿物业公司要求被告刘帅支付2015年至2020年的物业费以及2015年至2020年的公共照明费、卫生费的诉讼请求并无不当。关于原告鑫亿物业公司诉请主张的具体数额，经核算应为3，359.88元(其中物业费2115元、公共照明费144元、卫生费216元)，原告仅主张3300元未超过上述核定标准，应予支持。关于原告主张的违约金，被告刘帅未能缴纳物业费构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告鑫亿物业公司有权要求被告赔偿损失，对于本案，鑫亿物业公司的损失也仅仅是被告未缴纳物业费的利息损失，原告并未提供证据证明其向被告第一次索要物业服务费的时间，故违约金计算时间应当从起诉之日起至上述物业服务费、公共照明费、卫生费全部给付之日止，并按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘帅于本判决发生法律效力后十五日内向原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司支付2015年至2019年的物业服务费、公共照明费、卫生费合计3300元。并从2020年8月3日起至上述款项全部给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付违约金。二、驳回原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告刘帅负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人接受了被上诉人的服务，上诉人理应交纳物业服务费及其他相关费用。关于上诉人主张被上诉人服务质量低、卫生质量差等上诉理由，因上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，亦不是对抗不交费的理由。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘帅负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二一年三月一日书记员  吴 迪