安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终730号 上诉人（原审原告）:杉杉(芜湖)服饰有限公司,住所地安徽省南陵县。 法定代表人:张夫青，董事长。 委托诉讼代理人：蔡盛华，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍孟芳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:陈爱玉,女,汉族,住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 上诉人杉杉(芜湖)服饰有限公司（以下简称杉杉服饰公司）与被上诉人陈爱玉劳动争议一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杉杉服饰公司上诉请求：1.二审法院撤销原审判决杉杉服饰公司支付陈爱玉工伤保险待遇133957.47元整,驳回陈爱玉要求支付工伤保险待遇的请求；2.二审法院判决陈爱玉承担本案全部诉讼费用。1.一审法院判决杉杉服饰公司支付陈爱玉一次性工伤医疗补助金(包含伤残补助金和医疗补助金),适用法律错误。陈爱玉一次性工伤医疗补助金的适用《安徽省实施办法》的规定。《安徽省实施办法》第二十七条规定：“伤残职工按照规定办理退休手续的,不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇”。《安徽省高级人民法院关于审理劳动争性议案件若干问题的指导意见》规定:“工伤职工享受一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点,为劳动合同期满或工伤职工提出解除劳动合同之日”。事实上,陈爱玉到杉杉服饰公司处上班时拒绝杉杉服饰公司为其代扣缴社会保日险,故造成杉杉服饰公司无法为其缴纳社会保险费;且至2014年2月9日陈爱玉达到法定退休年龄时(其到杉杉服饰公司工作时间从2010年9月至2018年7月，约7年左右),期间并未提出补交社保的要求,这一事实也反映出陈爱玉并无缴纳社保的医院，也不愿单位为其参保。即使在杉杉服饰公司处缴纳养老保险也就7年不到，其基本养老保险费缴费年限距缴满15年也相距甚远。陈爱玉达到法定退休年龄后，无法享受退休待遇,皆因陈爱玉从始至终未缴纳过养老保险，故陈爱玉达到退休年龄后,无法享受医疗保险待遇,系其本人造成,并非杉杉服饰公司原因。陈爱玉出车祸时间为2018年3月,距其到法定退休年龄已过4年之久,杉杉服饰公司认为陈爱玉已达法定退休年龄,不享受一次性工伤医疗补助金（包含一次性伤残医疗补助金和一次性伤残补助金)和一次性伤残就业补助金待遇，一审法院依据《工伤保险条例》相应法条是针对未退休人员的工伤待遇，本案人员是已退休人员的工伤纠纷，应适用《安徽省实施办法》第二十七条规定，故导致适用法律错误。且杉杉服饰公司与陈爱玉在于达退休年龄后,双方之间属于劳务关系,签订了劳务协议,约定各方的权利义务关系,一审法院忽略此项证据，未予以判决参考,属于遗漏证据,未充分利用证据予以判决。 陈爱玉辩称，杉杉服饰公司要求撤销仲裁裁决无法律依据，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原判。 杉杉服饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.不服劳动仲裁的裁决，请求法院撤销南劳人仲裁字(2020)第009号裁决书,并依法判决驳回陈爱玉的仲裁请求;2.请求判令陈爱玉承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年9月，陈爱玉入职杉杉服饰公司工作，2016年4月1日，陈爱玉与杉杉服饰公司签订《劳务合作协议书》一份，2017年3月30日，双方又签订了《劳务合作协议书》，约定劳务合作期限从2017年3月31日至2018年3月30日止。2018年3月22日，陈爱玉骑自行车上班，途中发生交通事故受伤，南陵县交警大队认定陈爱玉负事故的次要责任。陈爱玉因交通事故造成其损害，向南陵县人民法院起诉，后在诉讼过程中，与事故的主要责任方达成和解，对方赔偿陈爱玉因交通事故造成的各项损失93000元。交通事故发生后，杉杉服饰公司通过商业保险获得赔偿款20000元支付给了陈爱玉。2018年3月30日，双方签订的《劳务合作协议书》到期终止，陈爱玉未再到杉杉服饰公司上班。陈爱玉上班期间，杉杉服饰公司没有为陈爱玉办理工伤保险。2019年4月28日，南陵县人力资源和社会保障局认定陈爱玉受伤为工伤，2019年8月12日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定陈爱玉劳动功能障碍程度为九级。后陈爱玉向南陵县劳动人事争议仲裁委员（简称南陵县仲裁委）会申请工伤保险待遇仲裁，该仲裁委认为：一、劳动者合法权益应当予以保护，陈爱玉在上班途中发生非本人主要责任的道路交通事故，并已经被认定为工伤，陈爱玉获得工伤保险待遇的请求予以支持。裁决用人单位支付陈爱玉1、医疗费19432.02元，2、一次性伤残补助金43918.47元，3、一次性伤残就业补助金不予支持。4、一次性伤残医疗补助金6198元/月×6个月=37188元，5、停工留薪期工资待遇，4879.83×6个月=29278.98元，6、停工留薪期护理费2880元，7、住院伙食补助费480元，8、交通费500元，9、鉴定费280元，合计133957.47元，由杉杉服饰公司于本裁决书生效之日起十五日内向陈爱玉支付。2020年6月9日杉杉服饰公司收到裁决书，因对裁决不服于2020年6月19日向该院起诉，该院于当日以（2020）0223民诉前调898号立案，后调解不成，该院于2020年10月20日以（2020）皖0223民初4342号立案审理。 一审法院认为，劳动者因工伤致残依法应享受工伤保险待遇。第一、应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。在陈爱玉上班期间，杉杉服饰公司作为用人单位，没有为陈爱玉办理工伤保险，故杉杉服饰公司应承担支付其工伤保险待遇。杉杉服饰公司辩称的系陈爱玉不愿交纳自己应交的保险问题，为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定职责，不是职工的意愿所左右，用人单位应当按照规定为劳动者缴纳工伤保险。故原告这个抗辩理由不能成立。第二、陈爱玉达到法定退休年龄是否应当享受工伤保险待遇问题，人社部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条已经明确规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。第三，仲裁委裁决的数额问题，陈爱玉因交通事故中获赔93000元，故南陵县仲裁委对1.医疗费：核减后酌定杉杉服饰公司承担19432.02元较为适合，2.一次性伤残补助金：按照受伤前十二个月的平均工资计算4879.83元/月×9个月=43918.47元，3.一次性伤残就业补助金，因陈爱玉已经达到退休年龄，该项不予支持，4.一次性伤残医疗补助金6198/月×6个月=37188元，5.停工留薪期工资待遇，根据陈爱玉的伤情对照有关规定留薪期为六个月4879.83元×6个月=29278.98元，6.停工留薪期护理费120元/天×24天=2880元，7.住院伙食补助费：20元/天×24天=480元，8.交通费酌定500元，9.鉴定费280元，合计133957.47元，符合规定，该院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、驳回杉杉(芜湖)服饰有限公司的诉讼请求；二、杉杉(芜湖)服饰有限公司于本判决生效后十日内支付陈爱玉各项工伤保险待遇合计133957.47元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费10元，由杉杉(芜湖)服饰有限公司负担。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杉杉服饰公司主张陈爱玉到该公司上班时拒绝公司为其代扣缴社会保险，故造成杉杉服饰公司无法为其缴纳社会保险费，且陈爱玉在工作期间并未提出补交社保的要求，陈爱玉本人没有缴纳社保的意愿。但用人单位为劳动者缴纳社会保险是其必须履行的法定义务，并不因劳动者未提出缴纳社保而免除责任，故杉杉服饰公司的上述主张，无事实和法律依据。2010年陈爱玉入职杉杉服饰公司，2014年达到法定退休年龄后继续在杉杉服饰公司工作，并未办理退休手续，杉杉服饰公司也自认陈爱玉未能实际办理退休，现陈爱玉于2018年3月22日上班途中发生交通事故受伤，依据人社部《关于执行若干问题的意见（二）》的规定，应当由作为用人单位的杉杉服饰公司承担工伤保险责任。 至于陈爱玉主张的杉杉服饰起诉超过法定期限的问题。杉杉服饰公司收到裁决书时间为2020年6月9日，向一审法院起诉时间为2020年6月19日，并未超过15日法定起诉期限，至于法院收到起诉材料后进行诉前调解工作系法院内部流程，不影响对起诉期限的认定。 综上，杉杉服饰公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杉杉（芜湖）服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月五日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；