湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初348号 原告：凤凰县如君青石板销售店，住址为凤凰县。 经营者：王君，男，1965年6月15日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：田儒斌，又名田儒兵，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：侯华妹，女，1970年11月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告凤凰县如君青石板销售店与被告田儒斌、侯华妹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日、3月16日公开开庭进行了审理。原告凤凰县如君青石板销售店、被告田儒斌、侯华妹于2021年3月12日均到庭参加诉讼。被告田儒斌经本院合法传唤，于2021年3月16日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰县如君青石板销售店诉称，2018年4月期间，原告与被告田儒斌、侯华妹达成口头买卖协议,双方约定由原告向两被告出售青石板每车1800元，并由原告负责安排车辆运输，按每车运费1000元，据实进行结算。但在原告向两被告承包的工地陆续送青石板24车，运输费用34车，共计77200元，而两被告仅仅只向原告付款一次6000元后，未再支付货款。经原告多次找到被告催讨剩余货款71200元，两被告于2020年1月22日向原告出具金额为71200元的欠条一张，并承诺于2020年年底付清。然而时至今日，两被告仍没有支付分文货款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法两被告支付货款71200元，并由被告承担案件受理费。 原告凤凰县如君青石板销售店为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、被告给原告出具的《欠条》一份，拟证明两被告欠原告青石板货款及运费71200元的事实; 2、拉货司机出具的拉货清单两份，拟证明原告给两被告从2018年3月30日至5月14日之间共计给两被告拉货的34车青石板中有24车青石板为原告出售，另外10车青石板为两被告向第三人购买，由原告为雇请车辆运送，故原告为两被告垫付34车车费34000元的事实。 被告田儒斌辩称，自己与侯华妹向原告购买青石板是事实，至于购买青石板及运费的明细都是侯华妹经手，田儒斌本人不清楚。他在外出打工之前，通过侯华妹向原告结清大部分青石板货款，即使欠原告的账，也不可能欠71200元这么多。原告持有的《欠条》欠条是侯华妹一人经手签写，他在外地并不清楚债务的真实性。 被告田儒斌未向本院提交证据。 被告侯华妹辩称，自己与田儒斌向原告买卖青石板是事实。原告找到她讨账时，原告同田儒斌打电话的沟通后，在原告的要求下侯华妹才签写这张《欠条》。原告供货期间是侯华妹经手给原告支付过一次货款6000元。至于原告出售青石板数量和运费相关的底单已经全部交给他们所承包工程的财务室用于结账，所以她也不清楚具体欠付原告的青石板货款及运费的数额。相关工程款基本上已向田儒斌结清。 被告侯华妹未向本院提交证据。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告田儒斌均不认可证据1、2的真实性，认为没有欠原告这么多货款。因为原告日常送青石板到工地是侯华妹负责收货记账；侯华妹对证据1提出异议，她认为该《欠条》签字虽为本人所签，但是签欠条时，并不清楚《欠条》具体内容，只是为了便于原告日后找被告田儒斌讨账的凭据。同时侯华妹对证据2的真实性有异议，侯华妹认为已将原告出售青石板数量和运费相关的票据底单全部交给涉案工程的财务室用于结算转卖青石板货款，现在自己手上没有账本或票据可供核对原告出售的青石板数量和运费。经本院审查，证据1中田儒斌签字虽然不是田儒斌本人所签，但是被告田儒斌、侯华妹庭审中均承认两人在同居期间即2018年4月起向原告购买青石板转卖给山江镇老家寨村、竹山村、老洞村等易地扶贫搬迁安置房工地。同时侯华妹在庭审陈述中明确表示原告送青石板24车及原告雇请的车辆运送青石板34车，以及事后仅向原告结付一次6000元的货款。再结合原告持有的《欠条》为侯华妹本人签字认可这一事实，故这两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证本案基本案件事实，故本院对这两份证据予以采信。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 被告田儒斌、侯华妹曾为同居恋人关系。双方在同居期间共同从原告等处购买青石板，再转卖给凤凰县山江镇老家寨村、竹山村、老洞村等易地扶贫搬迁安置房工地。2018年3月左右，两被告与原告就买卖青石板达成口头协议，双方约定购买青石板价格为每车1800元，由原告负责装车送货到两被告指定工地，再以每车运费1000元由原告与两被告另行结算。原告按照协议约定于2018年3月30日至5月14日雇请车辆向两被告指定工地运送青石板34车，其中24车青石板为原告供应的青石板，还有10车青石板为两被告向第三人购买，均由原告雇请车辆运送，故原告为两被告销售青石板24车，按单价每车1800元计算，青石板货款为43200元，原告雇车运送青石板34车，运费为34000元，两被告共计欠原告青石板货款及运费共计77200元。期间，被告侯华妹向原告支付一次货款6000元，尚有71200元未支付。涉案工程完工后，两被告并没有按约支付原告的青石板货款及运费，原告于2020年1月找到被告侯华妹讨账，后由侯华妹向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明：今欠王君青石板钱71200元。被告侯华妹在《欠条》上签写本人及被告田儒斌的姓名，并在自己的姓名上按手印。现因两被告至今未向原告支付分文欠款而致诉讼。 本院认为，买卖合同为双方自愿行为，当一方履行后，另一方也应当予以履行。本案中，被告侯华妹与田儒斌在同居期间与原告凤凰县如君青石板销售店就买卖青石板达成口头协议，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同规定的供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。涉案债务系两被告同居期间为了同居双方的共同利益，为了同居生活的需要并用于同居生活、生产经营，以双方名义与他人建立的债务关系，应视为同居期间的共同债务。现在原告持有的由被告侯华妹以两被告的名义向原告出具的《欠条》中，双方明确两被告应付货款为71200元，故对于原告要求两被告支付货款71200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告侯华妹辩称时认为自己签写《欠条》时，只是被告田儒斌的欠账凭据，并不清楚具体内容及相关法律效力，而自己事先已将原告出售青石板数量和运费相关的票据底单全部交涉案工程的财务室用于结算转卖青石板货款，现在没有账本或票据可供核对原告出售的青石板数量和运费。同时被告田儒斌辩称时也认为是侯华妹经手原告青石板送货数量和运费的记账，他自己本人不清楚原告出售及运送青石板的具体数量。后在他于2018年底外出打工之前，已经通过侯华妹向原告结清此前欠付的大部分青石板货款和运费，即使现欠原告的货款，也不可能欠71200元这么多。本院认为两被告对自己持有的抗辩主张均未提交相关证据予以证明，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下: 被告田儒斌、侯华妹应于本判决生效之日起十五日内向原告凤凰县如君青石板销售店支付货款人民币71200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，依法减半收取790元，由被告田儒斌、侯华妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  董  贵  方 二〇二一年三月十六日 法 官 助 理  王玉堂 代理书记员  王玉堂（兼） 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 11.解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。