浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终166号 上诉人（原审原告、原审被告）：浙江瑞邦汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大别山路657号。 法定代表人：季绍坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋习礼，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告、原审原告）：周著豹，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，浙江凡心律师事务所律师。 上诉人浙江瑞邦汽车零部件有限公司因与被上诉人周著豹劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 浙江瑞邦汽车零部件有限公司上诉请求：撤销宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初5478号民事判决第一项、第二项判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的工资系4000元/月，上诉人已经足额支付被上诉人工资，不存在拖欠情况。2019年4月30日，上诉人与四川野马汽车股份有限公司签订《阳光协议书》，对业务往来中的腐败行为予以规范，故上诉人于2019年12月停止了该笔业务招待费用的支出。一审法院认为《阳光协议书》系于2019年4月签订，而季绍坤个人转账支付被上诉人的款项系2019年12月停止，时间上不具对应性，即一审法院认为季绍坤应在《阳光协议书》签订后立即停止支付该笔业务招待费用才合理。上诉人认为该认定错误，且上诉人认为业务招待费停止支付的时间晚于《阳光协议书》的签订时间，恰恰证明该笔业务招待费用的存在。上诉人立即停止该笔业务招待费用的支付，也很可能会导致上诉人公司发生重大管理危机。正如上诉人在仲裁阶段、一审诉讼阶段所称，业务招待费用是很难上台面的，且存在上诉人预先支付的业务招待费用大于实际发生的业务招待费用的情况。但上诉人为了公司顺利运营，也未予以追究。在签订《阳光协议书》后，上诉人为避免被上诉人的过激行为，才未立即停止支付业务接待费用，但是鉴于《阳光协议书》已经签订，最终于2019年12月停止支付。因此，《阳光协议书》签订时间与停止支付招待费用的时间符合客观实际和日常生活逻辑。此外，上诉人与被上诉人于2011年1月2日签订的《劳动合同》约定的工资为1310元/月，期限为2011年1月2日至2021年1月1日，即使根据宁波市最低工资规定，也应为2010元/月，但是上诉人鉴于经济发展情况，给予被上诉人4000元/月的工资。关键在于被上诉人是在管理岗位工作，且适用的是标准工时工作制，而不是计件工资。对于标准工时工作制，工资不会出现每个月工资都不一样的情况，每个月工资应该都是一样的。因此，4000元/月的工资符合客观逻辑，一审法院未考虑标准工时制的固定工资的主观逻辑，直接认为上诉人不能证明存在招待费用即认定不存在招待费用的观点是错误的。上诉人提供的《阳光协议书》、工资单等证据已经相互印证了该业务招待费用的客观存在。二、鉴于被上诉人的工资为4000元/月，上诉人也已经足额支付，因此一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是不符合法律规定的。对于被上诉人的工资，一审法院只是倾向保护劳动者，并未实际考虑用工单位的权益。退一步讲，即使一审法院最终认定不存在业务招待费用，只是基于一审法院的倾向性判断，而实际上被上诉人的工资确实是4000元/月。三、上诉人已经依法安排被上诉人年休假，不存在应支付未休年休假工资的情形。退一步讲，即使应支付，该部分工资也应按照4000元/月来计算。四、上诉人已经出具了解除劳动关系证明，无须重新出具。且根据上诉人足额支付工资的事实，被上诉人主观上认为未足额支付而离职的行为，应当认定被上诉人是个人意愿离职，上诉人更无须支付经济补偿金。五、一审法庭审理中，被上诉人未按时出庭，一审法院未依法缺席审理，而是为被上诉人拖延时间，程序违法。综上所述，被上诉人的一审诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决部分事实认定不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 周著豹辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，请求驳回上诉，维持原判。 周著豹向一审法院起诉请求：1.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹2019年12月至2020年7月期间工资差额共计人民币37782元；2.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹经济补偿金126150元（8700元×14.5）；3.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹2018年至2020年高温津贴2000元；4.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹2008年1月1日至2020年7月15日期间未休年休假工资共计42400元；5.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司为周著豹出具解除劳动关系相关证明；6.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司为周著豹补缴2006年6月至2008年3月的社会保险费。 浙江瑞邦汽车零部件有限公司向一审法院起诉请求：1.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司无须为周著豹补缴2020年7月1日至15日的社会保险费；2.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司无须支付周著豹2019年12月至2020年7月工资差额26042.40元；3.判令浙江瑞邦汽车零部件有限公司无须支付周著豹未休年休假工资差额3661.82元。 一审法院认定：2008年1月1日，周著豹与浙江瑞邦汽车零部件有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，岗位为生产部领班师傅。2011年1月1日，周著豹、浙江瑞邦汽车零部件有限公司续签《劳动合同》一份，约定合同期限自2011年1月2日起至2021年1月1日止，岗位为管理岗。周著豹属于计时工资制，单休，每月上班26天。2020年7月，周著豹1日至8日出勤，9日开始请事假5日，14日结束，之后浙江瑞邦汽车零部件有限公司放假一周。2020年7月15日，周著豹以浙江瑞邦汽车零部件有限公司未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由向浙江瑞邦汽车零部件有限公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除了与浙江瑞邦汽车零部件有限公司之间的劳动合同关系。 2016年至2018年，浙江瑞邦汽车零部件有限公司法定代表人季绍坤向周著豹转账支付部分款项情况如下： 序号 时间 金额（元） 1 2016.9.10 8542.20 2 2016.10.9 8416.20 3 2016.11.8 8474.20 4 2016.12.8 8464.20 5 2017.1.27 8409.20 6 2017.3.17 8427.20 7 2017.4.8 8341.20 8 2017.7.8 8254.76 9 2018.1.21 8267.20 2018年12月起，周著豹来源于浙江瑞邦汽车零部件有限公司、季绍坤的收入情况： 序号 对应月份 公司发放 工资时间 公司发放工资金额（元） 季绍坤 转账时间 季绍坤 转账金额（元） 总计 1 18.12 19.1.23 4000 19.6.4 4505.70 8505.70 2 19.1 19.2.2 4000 19.6.4 4499.70 8499.70 3 19.2 19.3.16 4000 19.6.4 4451.70 8451.70 4 19.3 19.4.30 4000 19.6.4 4505.70 8505.70 5 19.4 19.6.4 4000 19.6.4 4489.70 8489.70 6 19.5 19.6.29 4000 19.6.28 4595.70 8595.70 7 19.6 19.7.19 4000 19.7.19 4470.90 8470.90 8 19.7 19.8.23 4000 19.8.26 4535.90 8535.90 9 19.8 19.9.30 4000 20.1.23 4540.90 8540.90 10 19.9 19.11.11 4000 20.1.23 4519.70 8519.70 11 19.10 20.1.2 4000 20.1.23 4468.40 8468.40 12 19.11 20.1.23 4000 20.1.23 4478.40 8478.40 13 19.12 20.3.27 4000 / / / 14 20.1 20.4.30 4000 / / / 15 20.2 20.7.2 3819.60 / / / 16 20.3 20.7.2 4000 / / / 17 20.4 20.7.2 4000 / / / 2020年5月20日，季绍坤向周著豹转账10000元，款项性质为预支工资。 2020年7月16日，周著豹向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹2019年12月至2020年7月期间未足额工资37782元；2.浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹解除劳动合同经济补偿金126150元；3.浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹2018年至2020年7月的高温津贴2000元；4.浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹2008年1月1日至2020年7月15日期间未休年休假工资42400元；5.浙江瑞邦汽车零部件有限公司为周著豹出具解除劳动关系证明；6.浙江瑞邦汽车零部件有限公司为周著豹补缴2006年6月至2008年3月、2020年1月、2020年6月的社会保险。2020年9月1日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1.浙江瑞邦汽车零部件有限公司为周著豹补缴2020年7月1日至15日的社会保险费；2.浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹2019年12月至2020年7月期间工资差额26042.40元；3.浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付周著豹年休假工资差额3661.82元；4.驳回周著豹其他仲裁请求。后因周著豹、浙江瑞邦汽车零部件有限公司不服，本案成讼。 一审法院认为，本案争议的问题如下： 一、关于工资问题。周著豹认为其工资为8700元／月，浙江瑞邦汽车零部件有限公司并未足额发放。浙江瑞邦汽车零部件有限公司认为，双方约定的工资为4000元／月，浙江瑞邦汽车零部件有限公司已足额发放，不存在拖欠。浙江瑞邦汽车零部件有限公司法定代表人季绍坤个人汇付的款项并非工资，而系业务接待费用。2019年4月30日，浙江瑞邦汽车零部件有限公司与四川野马汽车股份有限公司签订《阳光协议书》，对业务往来中的腐败行为予以规范，故浙江瑞邦汽车零部件有限公司于2019年12月停止了该笔费用的支出。为此，浙江瑞邦汽车零部件有限公司向一审法院提供工资表、鄞州银行网上交易凭证、工商银行电子回单、《阳光协议书》等证据，并申请证人杜某出庭作证，用以证明上述事实。经质证，周著豹对于工资表、鄞州银行网上交易凭证、工商银行电子回单的形式真实性无异议，但认为上述证据不能证明周著豹的工资系4000元／月，且浙江瑞邦汽车零部件有限公司提供的工资表本身即不包含2020年5月至7月的工资发放情况，也可以印证浙江瑞邦汽车零部件有限公司存在拖欠工资的行为。对于《阳光协议书》，周著豹对三性均不予认可，认为该协议书并不能证明周著豹收到的款项性质为业务招待费的报销款。证人杜某出庭陈述称：其系鲁滨逊人力资源（厦门）有限公司派遣至绵阳瑞邦高科汽车部件有限公司工作的售后人员，其工资和社保都是鲁滨逊人力资源（厦门）有限公司发放和缴纳。周著豹系浙江瑞邦汽车零部件有限公司派至绵阳瑞邦高科汽车部件有限公司工作的高级管理人员，季绍坤除了是浙江瑞邦汽车零部件有限公司的法定代表人外，也是绵阳瑞邦高科汽车部件有限公司的老板。2019年4月之前，除正常工资外，其还会有一笔接待费用，额度在100元至200元之间。季绍坤来绵阳的时候会以现金方式支付该款。绵阳瑞邦高科汽车部件有限公司所有的经理都会有接待费用，但周著豹的具体工资情况、接待费用情况其不清楚。后其又再次陈述称周著豹跟其提起过自己的工资是4000元。对于该证言，周著豹对真实性、关联性均不认可，认为该证言前后矛盾不应采信。一审法院分析认为：第一，浙江瑞邦汽车零部件有限公司提供的其与四川野马汽车股份有限公司《阳光协议书》系于2019年4月签订，而季绍坤个人转账支付周著豹的款项系于2019年12月停止，时间上并不具对应性。从该协议的内容来看，其仅能证明双方签订该协议的目的是为了避免此后合作过程中发生“腐败事件”，不能证明此前即存在该行为以及季绍坤直接支付给周著豹的款项与该事宜有关。同时，证人杜某并非系浙江瑞邦汽车零部件有限公司、绵阳瑞邦高科汽车部件有限公司的员工，其工资系由厦门鲁滨逊人力资源（厦门）有限公司直接发放。其在庭审中第一次陈述其不知晓周著豹的具体工资情况以及接待费用发放情况，后又陈述周著豹的工资为4000元／月，陈述前后存在矛盾，一审法院难以采信。同时，即使杜某每月会从季绍坤处取得100元至200元的现金接待费用，也不能直接推出季绍坤转账支付给周著豹的款项性质即为接待费用。故对于上述证据，一审法院不予认定。第二，从周著豹提供的2016年、2017年部分工资发放情况来看，所有的款项均系由浙江瑞邦汽车零部件有限公司直接转账支付，汇款备注摘要为工资，金额均在8000元以上。后周著豹的收入由浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付的4000元／月以及季绍坤支付的部分款项共同构成，两者相加，与此前的工资金额具有对应性，在浙江瑞邦汽车零部件有限公司未提供证据证明周著豹的岗位、工作内容发生重大变化以及相关证据不能证明存在接待费用的情况下，季绍坤支付给周著豹的款项性质应为工资。第三，根据一审法院查明的事实，周著豹2019年11月前的工资，浙江瑞邦汽车零部件有限公司已全额支付完毕，周著豹2018年12月至2019年11月的月平均实发工资为8505.20元。现周著豹针对2019年12月工资差额按照4436.40元主张，2020年1月的工资差额按照4424.40元主张，2020年3月的工资差额按照4500元主张，2020年4月的工资差额按照4498.40元主张，2020年5月的工资按照6856.80元主张，2020年6月的工资按照8500元主张，2020年7月的工资按照2462元主张，符合法律规定，一审法院予以认定，扣除周著豹于2020年5月20日预支的工资10000元，浙江瑞邦汽车零部件有限公司尚拖欠周著豹工资25678元未付。 二、关于社会保险的问题。一审法院认为，首先，根据周著豹提供的劳动合同显示，周著豹的入职时间为2008年1月1日，周著豹认为其入职时间系2006年6月，但未提供任何证据予以证明，一审法院不予认定。故周著豹要求浙江瑞邦汽车零部件有限公司为其缴纳2008年1月1日以前的社会保险费无任何依据。其次，2008年4月以后的社会保险费浙江瑞邦汽车零部件有限公司已为其缴纳，现周著豹主张要求浙江瑞邦汽车零部件有限公司补缴2008年1月至3月的社会保险系基于欠缴而发生的争议，属于社会保险部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院审理的范围，一审法院不予审理。 三、关于经济补偿金的问题。一审法院认为，结合上文分析，浙江瑞邦汽车零部件有限公司确实存在未按约足额支付周著豹工资的情况。现浙江瑞邦汽车零部件有限公司未有证据证明确因客观原因导致工资计算标准不清楚、有争议，或确因经营困难、具有合理理由或经劳动者认可未及时支付该款，故周著豹以浙江瑞邦汽车零部件有限公司未“及时、足额”支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付经济补偿金，应予以支持。根据周著豹劳动合同显示，其于2008年1月1日入职浙江瑞邦汽车零部件有限公司，于2020年7月15日解除与浙江瑞邦汽车零部件有限公司的劳动合同关系，解除前12个月正常工资（含社保个人缴费部分）周著豹同意按照8500元/月予以核算，符合事实与法律规定，浙江瑞邦汽车零部件有限公司应支付周著豹经济补偿金110500元（8500元/月×13个月）。 四、关于未休年休假工资的问题。一审法院认为，首先，未休年休假工资应适用一年的仲裁时效规定，仲裁时效起算点按年度从次年的1月1日起计算，故2018年的未休年休假工资的时效应从2019年1月1日起算，现周著豹起诉已超过仲裁时效。其次，根据浙江瑞邦汽车零部件有限公司提供的周著豹对真实性无异议的放假通知来看，2019年周著豹已享受7天年休假，2020年已享受5天年休假。关于周著豹认为该通知并不能约束其的意见，一审法院分析认为，该通知系其作为管理人员批准后发出，对全体人员具有约束力，在周著豹未提供反证证明其未享受年休假的情况下，一审法院对其上述意见不予采纳。最后，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。本案中，周著豹于2008年1月1日入职，2020年7月15日离职。2019年周著豹应享受10天年休假，实际享受7天，浙江瑞邦汽车零部件有限公司应支付周著豹3天未休年休假工资。2019年周著豹的月平均工资，周著豹主张按照8500元计算符合规定，但该工资中包含了加班工资，应予以剔除，剔除后以5950元（8500元×70%）为标准，周著豹应享受的年休假工资为1641.38元（5950元÷21.75×200%×3），扣减浙江瑞邦汽车零部件有限公司已支付的591.18元，差额部分1050.20元浙江瑞邦汽车零部件有限公司应予以补足。2020年周著豹应享受5天年休假（197÷365×10），实际已休5天，周著豹关于该期间年休假工资的诉请，一审法院不予支持。 五、关于开具解除劳动关系证明的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系的证明。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。浙江瑞邦汽车零部件有限公司虽曾向周著豹出具了解除劳动关系证明，但该证明中缺少部分内容，且周著豹入职时间、解除合同时间均与一审法院认定事实不符，故浙江瑞邦汽车零部件有限公司应当按照上述规定为周著豹依法合规出具解除劳动关系证明。 综上，周著豹、浙江瑞邦汽车零部件有限公司的诉讼请求，合法部分，一审法院予以支持，不合法部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，作出判决：一、浙江瑞邦汽车零部件有限公司应自判决生效之日起七日内支付周著豹2019年12月至2020年7月的工资差额25678元、2019年度未休年休假工资1050.20元、解除劳动合同经济补偿金110500元，以上共计137228.20元；二、浙江瑞邦汽车零部件有限公司应自判决生效之日起七日内为周著豹出具解除劳动关系证明（写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限）；三、驳回周著豹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本院二审期间，浙江瑞邦汽车零部件有限公司依法提交如下证据：1.吕清发GM邮件（2019年12月10日），拟证明业务招待费延迟12月份才取消的原因。2.关于重庆某供应商违反公司阳光合作宗旨事项的处理通报，拟证明业务招待费必须取消的背景。周著豹质证认为，对上述两份证据的三性均不予认可，且与本案无关。本院经审查认为，浙江瑞邦汽车零部件有限公司向本院提交的上述证据均不属于二审新的证据，本院不予认定。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2008年1月1日，周著豹与浙江瑞邦汽车零部件有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，岗位为生产部领班师傅系事实。2011年1月1日，周著豹与浙江瑞邦汽车零部件有限公司续签《劳动合同》一份，约定合同期限自2011年1月2日起至2021年1月1日止，岗位为管理岗及2020年7月15日，周著豹以浙江瑞邦汽车零部件有限公司未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由向浙江瑞邦汽车零部件有限公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除了与浙江瑞邦汽车零部件有限公司之间的劳动合同关系系事实。从2016年、2017年，周著豹部分月份工资收入情况（系浙江瑞邦汽车零部件有限公司法定代表人季绍坤向周著豹转账支付）和2018年12月起至2019年11月，周著豹来源于浙江瑞邦汽车零部件有限公司、法定代表人季绍坤支付的收入情况来看，周著豹月工资收入均在8000元以上，其中周著豹2018年12月至2019年11月的月平均实发收入为8505.20元。在周著豹的工作岗位、工作内容没有发生重大变化的情况下，浙江瑞邦汽车零部件有限公司却从2019年12月起至2020年4月止，按每月4000元标准向周著豹发放，同时，从2020年5月起未向周著豹发放工资，为此周著豹要求浙江瑞邦汽车零部件有限公司按照2018年12月至2019年11月的月平均实发收入的标准，支付其2019年12月工资差额4436.40元、2020年1月工资差额4424.40元、2020年3月工资差额4500元、2020年4月工资差额4498.40元、2020年5月工资6856.80元、2020年6月工资8500元、2020年7月的工资2462元的主张，一审法院认为周著豹的该主张符合法律规定，在扣除周著豹于2020年5月20日预支的工资10000元后，确认浙江瑞邦汽车零部件有限公司尚拖欠周著豹工资25678元未付。本院认为，具有事实与法律依据，并无不妥。浙江瑞邦汽车零部件有限公司上诉认为周著豹的工资系4000元/月，其已经足额支付周著豹工资，不存在拖欠情况；2019年4月30日，其与四川野马汽车股份有限公司签订《阳光协议书》，对业务往来中的腐败行为予以规范，故浙江瑞邦汽车零部件有限公司于2019年12月停止了该笔业务招待费用的支出；浙江瑞邦汽车零部件有限公司提供的《阳光协议书》、工资单等证据已经相互印证了该业务招待费用的客观存在。本院认为，浙江瑞邦汽车零部件有限公司上述理由不足以否定近几年周著豹月平均工资收入均在8000元以上的事实，故对其无须支付周著豹2019年12月至2020年7月的工资差额25678元的上诉请求，因缺乏事实与理由，不予支持。浙江瑞邦汽车零部件有限公司上诉认为鉴于周著豹的工资为4000元/月，其也已经足额支付，因此一审法院判决其支付周著豹经济补偿金是不符合法律规定的理由。本院认为，因浙江瑞邦汽车零部件有限公司确实存在未按约足额支付周著豹工资的情况，周著豹以浙江瑞邦汽车零部件有限公司未“及时、足额”支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求浙江瑞邦汽车零部件有限公司支付经济补偿金，一审法院予以支持，法律依据充足；由于周著豹2018年12月至2019年11月的月平均实发工资为8505.20元，一审法院根据双方解除劳动合同前12个月平均工资（含社保个人缴费部分）8500元/月（周著豹同意）予以核算，计算经济补偿金，并无不妥，本院予以确认。故对浙江瑞邦汽车零部件有限公司无须支付周著豹解除劳动合同经济补偿金110500元的上诉请求，因缺乏事实与法律依据，不予采纳。根据周著豹入职至离职工作年限计算年休假天数，2019年周著豹应享受的年休假为10天，扣除已实际享受7天，一审法院认定浙江瑞邦汽车零部件有限公司应支付周著豹3天未休年休假工资，在扣减浙江瑞邦汽车零部件有限公司已支付的部分，酌情要求浙江瑞邦汽车零部件有限公司应予以补足差额部分1050.20元，并无不当。浙江瑞邦汽车零部件有限公司上诉认为其已经依法安排周著豹年休假，不存在应支付未休年休假工资的情形；退一步讲，即使应支付，该部分工资也应按照4000元/月来计算。本院认为，因浙江瑞邦汽车零部件有限公司上述上诉主张，缺乏证据与事实依据，本院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，浙江瑞邦汽车零部件有限公司向周著豹出具解除劳动关系证明系其法定义务，因浙江瑞邦汽车零部件有限公司原出具的证明中缺少部分内容，且周著豹入职时间、解除合同时间均与法院认定事实不符，故一审法院要求浙江瑞邦汽车零部件有限公司应当为周著豹依法合规出具解除劳动关系证明，本院认为，于法有据，予以确认。浙江瑞邦汽车零部件有限公司上诉认为其已经出具了解除劳动关系证明，无须重新出具的请求，理由不足，不予采纳。浙江瑞邦汽车零部件有限公司上诉认为一审法院审理本案中，存在程序违法。本院认为，经审理一审法院并不存在有违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定之情形，故对浙江瑞邦汽车零部件有限公司上述主张，本院不予采纳。 综上所述，浙江瑞邦汽车零部件有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 本判决为终审判决。 审判员  徐盛森 二〇二一年三月十九日 书记员  吴佳易