河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫04民终4148号 上诉人（原审原告）：魏均姣，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平顶山市馨文元房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路与湛南路交叉口东南角（新华苑），统一社会信用代码91410400775147606W。 法定代表人：郭栋，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜利，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张志刚，河南大乘律师事务所律师。 上诉人魏均姣因与被上诉人平顶山市馨文元房地产开发有限公司（以下简称馨文元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏均姣及其委托诉讼代理人赵景伟，被上诉人馨文元公司的委托诉讼代理人刘胜利、张志刚参加诉讼。本案现已审理终结。 魏均姣上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持魏均姣的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由馨文元公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定大气污染防治攻坚战、“封土行动”、“扬尘管控”、雨天等因素造成工程停工属于不可抗力，系认定事实和适用法律错误。政府实施的一系列蓝天工程的管控措施早在2013年已由河南省人民政府发文，案涉合同是2017年3月签订的，也就是说馨文元公司在开工建设、签订商品房买卖合同之时应合理预见并将上述因素对工程的影响计算在工期之内，这显然不属于不可预见的不可抗力。另外，在馨文元公司提供的绝大多数文件中都是对扬尘治理的管控文件，要求施工单位做好扬尘抑制工作，提高施工质量，并未要求停工。馨文元公司因自身施工质量达不到政府要求，反而让广大业主为其买单，这显然是不公平的。雨雪天气是自然现象，在订立合同之时，作为开发商的馨文元公司应当把这些因素充分考虑在内，而不是在已构成逾期交房后再以这些自然现象为由主张不可抗力。一审庭审中馨文元公司提供的所谓监理日志，一是没有监理单位的印章予以印证真伪；二是监理日志中天气显示为雨天的都被馨文元公司认为是停止施工的依据，下雨是否足以影响施工，应当由气象部门出具的天气恶劣等级予以确认，一审法院以不可抗力驳回魏均姣的诉讼请求，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。一审庭审中馨文元公司提供了一份2019年6月的交房短信，即使馨文元公司通知交房，前提应该是所交付的房屋符合合同约定的交付条件。结合案涉房屋的实际情况，截至目前《商品房买卖合同》所约定的交付条件仍未成就，一审法院仅以该交房通知认定交付，作出的判决难以让人信服。三、魏均姣在庭审中补充如下上诉理由：截至目前案涉房屋未通过消防部门的正式验收，部分业主入住之后多次发生电梯故障等消防事故。另外，根据馨文元公司在一审庭审中所提供的竣工验收文件，在该文件中，验收结果显示有“合格”的字样，但同样的文件，在另外提起诉讼的3个案件中，验收结果栏系空白。这说明系馨文元公司自行添加的验收结果内容，对于该结果是否是验收部门的真实结论，魏均姣会向涉及的几个验收部门投诉反映，以确保案涉房屋验收合格。综上，请求二审法院依法改判，支持魏均姣的上诉请求。 馨文元公司辩称，一、蓝天工程是最近几年开始实施的，政府相关部门每年根据当时的天气污染程度进行管控，每年的管控措施和管控天数都不一样，具有不可预见性，这与《商品房买卖合同》的签署日期无关。二、馨文元公司提供的施工监理日志是当时施工情况的客观记录，而且在一审中馨文元公司提供了气象部门发布的当年天气状况的相关材料，可以认定当时的天气状况。三、馨文元公司于2019年6月份交房时，已符合交房入住条件，由于政府职能部门的原因，相关验收手续有所滞后，但不影响魏均姣的房屋使用，也不会给魏均姣使用房屋带来不利影响。四、关于魏均姣提到的案涉新华苑项目消防验收问题。新华苑项目受环保政策的影响，交房日期延迟，消防设施验收也相应延迟，而且消防验收正好处于监管部门调整期间，原来由消防部门验收，改为住房和城乡建设主管部门验收，验收工作受到相应影响。目前，馨文元公司正积极配合主管部门对新华苑项目消防设施进行验收。魏均姣所述消防事故无事实依据。五、关于魏均姣所述本案五方（建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位）竣工验收报告的内容与其他案件中五方竣工验收报告的内容不一致，是由于在竣工验收过程中，需要多份五方竣工验收报告，提供给住建局等多个部门，所以不排除与其他案件中提供的五方竣工验收报告不是同一份。馨文元公司保证提供的这些竣工验收报告是真实的，魏均姣也可以向相应的验收单位核实真伪。 魏均姣向一审法院起诉请求：1.依法判决馨文元公司向魏均姣支付截止2020年4月1日的逾期交房违约金48730.99元，并以448720元为基数，按照日万分之二的标准，自2020年4月2日计算至馨文元公司实际交房之日止；2.本案诉讼费用等由馨文元公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月1日，馨文元公司与魏均姣签订《商品房买卖合同》，约定魏均姣购买馨文元公司开发的新华苑小区2号楼11层1103号房屋，合同约定房屋总价款为448720元。合同第九条约定了交付期限，出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程竣工经验收合格。2.取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。合同第十条约定了出卖人逾期交房违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二〔该比率应不小于第（1）项中的比率〕的违约金。合同附件八第五条约定了交付期限，合同第九条约定的特殊原因指以下情形：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定形式告知买受人的；2.有关法律、法规、政策等调整导致交付延迟；3.商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4.遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5.突发性公共事件导致施工受阻或停工的；6.买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延交房日期；7.买受人不按时缴纳契税、专项维修资金等各项税费的；8.涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9.其他出卖人不能预防和控制的因素。魏均姣依约支付了购房款。 2019年6月27日，馨文元公司以短信方式通知魏均姣领取钥匙办理涉诉房屋入住手续。但魏均姣至今未办理相关入住手续。 一审另查明，一审法院已经发生法律效力的（2020）豫0411民初1824号民事判决认定以下事实：“新华苑2号楼于2016年开工建设，于2019年6月22日竣工验收。该工程监理日志显示，在2号楼建设过程中，因平顶山市大气污染防治攻坚战、‘封土行动’、‘扬尘管控’等因素造成工程建设于2016年5月23日至2019年6月22日期间间歇性停工共计327天。综合观测数据，根据监理日志显示，确因雨雪、低温天气原因停工共计138天。” 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。馨文元公司与魏均姣所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案所涉2号楼建设过程中，因平顶山市大气污染防治攻坚战、“封土行动”、“扬尘管控”等因素造成工程停工327天。综合观测数据，确因雨雪、低温天气原因停工138天，以上共计465天。以上停工465天均有监理日志停工记录佐证。大气污染防治攻坚战、“封土行动”、“扬尘管控”等因素及天气因素均属于不可抗力，也符合合同约定的免责事由。本案中，馨文元公司于2019年6月27日以短信方式通知魏均姣领取钥匙办理案涉房屋入住手续。馨文元公司交房时间虽晚于合同约定时间2018年9月30日，但也在合理期间内，故魏均姣要求馨文元公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回魏均姣的诉讼请求。一审案件受理费1018元，减半收取509元，由魏均姣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、案涉《商品房买卖合同》第九条约定，由于政府“蓝天工程”，按照区或区以上政府文件停工的，出卖人可据实予以延期。二、一审中，馨文元公司提供的《监理日志》系河南诚社工程管理有限公司制作，逐页均加盖有“河南诚社工程管理有限公司新华苑项目监理部”印章。除此外，二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决驳回魏均姣的诉讼请求是否正确。对此，分析评判如下： 本案中，馨文元公司与魏均姣于2017年3月1日签订的《商品房买卖合同》第九条约定，由于政府“蓝天工程”，按照区或区以上政府文件停工的，出卖人可据实予以延期。该《商品房买卖合同》附件八《补充协议内容》第五条第4项约定，遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；第9项约定，其他出卖人不能预防和控制的因素，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。从本案查明的事实和证据来看，馨文元公司在一审中提供的2016年至2019年政府环保政策停工文件、监理日志、雨雪天记录等证据能够印证因平顶山市大气污染防治攻坚战、“封土行动”、“扬尘管控”等因素造成工程停工327天，因雨雪、低温天气原因停工138天，合计465天，馨文元公司据实予以延期，符合上述《商品房买卖合同》第九条的约定及《补充协议内容》第五条的约定。且馨文元公司为尽快交房做出了积极努力，新华苑1#楼、2#楼共189户，截至本案一审立案前已有180户业主办理了收房手续，魏均姣未提供证据证明馨文元公司存在怠于履行合同责任的行为。新华苑2#楼于2019年6月22日经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位竣工验收合格，上述单位分别在《工程竣工验收报告》上加盖印章，各单位参与验收人员分别签名。平顶山市自然资源和规划局亦作出平城规核字第410400（2019）0703号《建设工程竣工规划核实意见书》。案涉《商品房买卖合同》第九条第2项虽约定应取得公安消防部门出具的认可文件或准许使用文件，但因我国应急管理体制机制做出重大改革，《中华人民共和国消防法》根据2019年4月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改〈中华人民共和国建筑法〉等八部法律的决定》进行修订，《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》（住房和城乡建设部令第51号）自2020年6月1日起施行，《住房和城乡建设部关于印发〈建设工程消防设计审查验收工作细则〉和〈建设工程消防设计审查、消防验收、备案和抽查文书式样〉的通知》（建科规〔2020〕5号）于2020年6月16日印发。馨文元公司于2019年6月27日以短信方式通知魏均姣领取钥匙办理案涉房屋入住手续时，新华苑2#楼未取得消防验收文件系因不能归责于当事人的客观事由。故一审判决驳回魏均姣的诉讼请求并无不当。 综上所述，魏均姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1530元，由魏均姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊为民 审判员  李泉钦 审判员  彭 莉 二〇二一年三月十日 书记员  关利彭