新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终376号 上诉人（原审原告）：李根，男，1987年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县市场路**11丘****。 法定代表人：郭廷鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。 原审被告：奇台县巨浪燃气有限责任公司。住。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和市场/div> 法定代表人：吕金秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵华，男，汉族，该公司副总经理。 上诉人李根因与上诉人奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司、原审被告奇台县巨浪燃气有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人李根及其委托诉讼代理人王建勇，上诉人奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司的法定代表人郭廷鹏，原审被告奇台县巨浪燃气有限责任公司的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李根上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初983号民事判决；2.改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案发生燃气泄漏闪爆事故的原因是奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司指派的燃气安装工孙海安和张建良没有安装资质和上岗证，且二人在安装过程中存在重大过失未将燃气软管安装牢固，导致燃气泄露引起闪爆事故，该公司应该承担全部责任；2.原审法院认为上诉人家人在使用天然气过程中疏于安全管理，在未使用天然气的时候未及时关闭总阀门，应承担过错责任的理由不能成立。众所周知，天然气总阀门如果关闭家中就无气可用也无热水可用，上诉人母亲在家中照顾两个小孩，随时都需要做饭热奶、上诉人安装燃气热水器就是为了方便随时使用热水，原审庭审中奇台县巨浪燃气有限责任公司也明确表示：天然气总阀门一般情况下无需关闭，只有在家中长时间无人的情况下才有必要关闭以防漏气。而上诉人家中一直都有人在，每天反反复复开关总阀门既不现实也没有必要；3.上诉人主张的暖气费2000元是上诉人实际发生的损失，依法应予支持。 奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司辩称，安装工在给上诉人李根家燃气灶安装软管时严格按照规范操作，安装牢固，本案燃气闪爆发生于安装使用后第六天，不存在安装不牢的事实。一审中奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司已当庭对同型号的灶具进行了现场演示，显示软管连接并安装卡子在无外力的情况下，不会自行脱落。故上诉人燃气软管脱落，不排除人为原因，但上诉人李根并未出示证据证明系上诉人所为，我公司不应承担责任。请求驳回上诉人的上诉请求。 奇台县巨浪燃气有限责任公司述称，我公司不承担责任，没有其他意见。 奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初983号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人对李根的经济损失不存在过错，不应承担赔偿的责任。本案系燃气闪爆事故引发的财产损害案件，李根应举证证明发生事故的原因及谁应承担侵权责任。一审中，李根未申请鉴定机构对燃气闪爆事故责任原因进行鉴定，故本案无证据证明上诉人系燃气闪爆事故的责任人；2.一审法院认定上诉人安装人员无上岗证和安装资质安装时存在疏忽、未尽到注意义务存在过错，应对上诉人损失承担赔偿责任的理由不成立。安装工孙海安出庭证明安装完毕后，对燃气热水器及灶具的软管接头均涂抹肥皂水进行了漏气核查，均无问题。闪爆事故发生在李根正常使用六天后，足以证明软管安装没有问题。天然气自身的压力不会将软管冲掉；3.事故现场勘察时天然气总阀门处于打开状态，故不排除燃气灶具处于使用状态，现场照片显示软管、灶具、灶台及油烟机等均完好无损，足以证实闪爆事故并非软管脱落所致；4.上诉人认为是李根家人在使用灶具煮饭过程中因液体溢出浇灭了燃气明火导致燃气泄露发生闪爆，责任应由其自行承担；5.一审认定被上诉人损失金额61319元所依据的评估报告超过有效期、程序违法、结论缺乏客观性不具有证明力。首先，该评估报告载明有效期为2019年6月3日至2020年6月3日。本案于2020年6月15日立案，7月2日开庭，已超过一年有效期。评估机构将案涉热水器也列为全损，名称错写为“澳柯玛燃气热水器”，由此可证明，评估报告评估事项部分项目虚假，评估结论根本不具有客观性、真实性，依法不应采信。 李根辩称，1.奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司在本案事故当中应当承担全部责任，其指派的安装工没有安装资质证书，属于无证上岗；2.安装工在安装燃气灶具软管时，疏忽大意，没有将软管的安装牢固，所以在使用几天之后脱落；3.上诉人称安装牢固，并且当场以肥皂水实验，根本不属实，因为安装工本身就是本案的直接责任人，为了逃避自己的责任，在法庭上作了虚假陈述；4.上诉人称是李根家人在煮饭过程中操作不慎导致液体溢出浇灭灶具明火引起燃气闪爆，完全是猜测，没有任何证据证实。5.评估结论是经过李根申请，具有鉴定资质的鉴定部门出具，鉴定程序合法，鉴定部门在鉴定时通知了双方当事人，但奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司拒不到场，并且在收到鉴定报告后也没有提出异议，该鉴定报告结论合法有效，应予采信。 奇台县巨浪燃气有限责任公司述称，我公司不承担责任，没有其他意见。 李根向一审法院起诉请求：被告赔偿原告财产损失81319元（房屋家具、家电损失61319元、房屋租赁费13000元、鉴定费3000元，采暖费2000元）。 一审法院认定事实：2019年2月17日，原告李根在被告格瑞沃特公司购买了万和牌燃气热水器一台，当天原告联系被告公司的销售人员王妍，通过王妍联系到万和售后安装工孙海安、张建良进行售后安装，孙海安、张建良将燃气热水器安装至原告李根位于奇台县现代花园小区4号楼四单元201室，并按照原告李根的要求对其家中灶具的燃气软管进行了更换，向原告收取安装费。安装工孙海安、张建良无安装燃气热水器上岗证及安装资质。2019年2月23日早上7时30分左右，该房屋发生天然气泄漏闪爆事件，造成原告的房屋内部分家具、家电受损。原告屋内发生燃气闪爆后租房居住，支出租赁费13000元。2019年2月27日奇台县巨浪燃气公司在奇台县住建局的监督下经现场勘查后出具了现代花园“2.23”燃气泄漏闪爆事件现场情况说明，涉案事故发生后在政府主管部门奇台县住建局供热燃气办的监督下、在奇台县巨浪燃气有限责任公司的专业技术人员进行勘查，现场结果如下：1.现场检查该业主的天然气灶具，发现连接燃气灶具接口的软管脱落；2.对室内管线和燃气表进行了检漏，室内燃气设施均无漏气点；依据以上检查结果，得出结论如下：安装人员孙海安和张建良为该业主新装了燃气热水器，安装人员对室内燃气软管进行了更换，在更换软管时，由于未将燃气软管与天然气灶具连接牢固，业主在使用天然气灶具的过程中致使软管脱落，导致天然气在夜间泄漏，由于正处冬季，室内处于封闭环境，泄漏的天然气在室内形成爆炸混合气体，早上该业主起床开灯，随即引发此次的天然气闪爆事件。2019年3月9日奇台县住房和城乡建设局出具关于奇台县现代花园“2.23”燃气泄漏闪爆事件情况说明，主要内容为：涉案事故发生后，奇台县住建局、奇台镇主要领导和分管领导及时赶往现场，燃气供热服务站杨永利同巨浪燃气有限责任公司的张万喜，消防、警务站等人员保护现场，巨浪燃气有限责任公司安排专业技术人员对现场进行技术勘察，经检查，室内总阀以上均无漏点，连接燃气与灶具的软管处脱落状态，房屋内装修装饰不同程度受损。经对事件核定，该住户于2012年8月12日接通天然气，巨浪燃气公司最近一次进入该住户家检查时间为2018年10月19日，显示该室天然气设施正常。2019年2月17日住户新购买了燃气热水器，由万和家电工作人员孙海安、张建良进行安装，该人员无安装、改装、拆除户内燃气设施的相关个人资质和其他证明。因正值冬季，室内处于封闭环境，住户早上起床开灯，泄漏的天然气在室内形成爆炸混合气体，造成闪爆。经李根申请，新疆百家价格评估事务所于2019年6月3日对涉案房屋鉴定后作出的新疆百价评字（2019）第028号评估报告对损失价值评估结论为：位于奇台县现代花园小区**楼****室内因天然气闪爆所导致的装修损失、房屋内家具损失、房屋内家电损失价值为61319元。该鉴定收取鉴定费3000元。2020年11月6日新疆百家价格评估事务所出具情况说明“本所工作人员接到委托书后，提前联系双方当事人配合本所到现场进行勘察工作，并于2019年4月15日到达现场勘察，被申请人奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司，电话：135XX****XX．电话联系对方并告知约定时间，但被申请人未能配合到现场。”。 一审法院认为，李根在格瑞沃特公司购买的万和牌燃气热水器，并通过格瑞沃特公司的销售人员联系安装工人孙海安、张建良进行安装。同时在李根的要求下对连接灶具的天然气软管进行了更换，收取了相应的安装费及2019年2月23日李根家中发生闪爆的事实双方均无异议。李根认为发生闪爆是因为安装工人未将煤气灶的软管固定好致天然气泄漏导致的，并提供了2019年3月9日奇台县住房和城乡建设局出具关于奇台县现代花园“2.23”燃气泄漏闪爆事件情况说明和安装工孙安海的录音。住建局的情况说明只能说明现场看到煤气灶软管处于脱落的状况。而孙安海的录音中，明确表述“赵璐还说他妹夫（张建良），我说你再不要说他了，他又不是故意的，赵璐走后，我也说了张建良，张建良说哎吆喂你不要说了，我也不想搞这个事情”。孙安海出庭时对该录音也是认可的。从该录音中能反映出安装人员张建良在安装时是存在疏忽的。格瑞沃特公司辩称孙海安、张建良对燃气热水器和软管安装，并在安装软管时已将软管牢固到位，二人在安装完成后并进行了安全测试，认为软管的脱落不是孙海安、张建良安装时存在疏忽大意，而是有可能系有人外力将软管拨出的导致软管脱落，但格瑞沃特公司并未提供相应的证据予以证实，故法院对该辩解理由不予采信。格瑞沃特在庭审中认可孙海安、张建良并无上岗证和安装资质。李根在格瑞沃特公司购买了产品并通过公司的销售人员联系安装人员孙海安、张建良上门进行售后安装服务，李根有理由相信孙海安、张建良系专业的安装人员，且李根也向二人支付了相应的安装费。格瑞沃特公司提供无安装资质且无上岗证的人员对李根购买的燃气热水器进行安装并对灶具燃气软管更换，格瑞沃特公司未尽到注意义务存在过错，对李根的损失应承担相应的赔偿责任。本案是因为屋内闪爆，经现场检测室内管线和燃气表进行了检漏，室内燃气设施均无漏气点，燃气公司中本案中不承担赔偿责任。涉案事故现场在勘察时天然气总阀门处于打开状态，李根家人在使用天然气的过程中疏于安全管理，在未使用天然气的时候未做到及时关闭天然气总阀门。故对事故的发生亦存在过错，李根应当对事故发生承担一定的过错责任。关于李根的损失金额如何认定？法院根据双方的过错责任，认为李根应当在本次事故中承担次要责任即30％责任，格瑞沃特公司在本次事故中应当承担主要责任即70％责任。李根房屋内的损失经新疆百家价格评估事务所评估后认定损失为61319元。格瑞沃特公司提供的评估报告程序不合法，评估报告有效期限为1年，本次庭审该评估报告已经超过有效期限依法不能使用。对此评估事务所出具了情况说明，且原审审理时评估报告已经向双方当事人送到，双方均未提出异议，庭审中格瑞沃特对评估报告和发票的真实性均予以认可。一审法院对该屋内损失的金额61319元及鉴定费损失3000元予以确认。李根房屋发生闪爆无法居住，租住房屋支出的房租是实际产生的费用，应予以确认。李根主张的采暖费2000元，因其未提供证据，故不予支持。格瑞沃特公司向李根赔偿的损失认定如下：1．房屋家具、家电损失为42923.3元（61319元×70％）；2．房屋租赁费9100元（13000元×70％）；3.鉴定费2100元（3000元×70％）。遂判决：一、被告奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司于判决生效后十五日内向李根支付各项损失42923.3元；二、被告奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司于判决生效后十五日内向李根支付房屋租赁费9100元；三、被告奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司于判决生效后十五日内向李根支付鉴定费2100元；四、驳回李根的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司提交销售人员王妍和安装人员孙海安分别于2019年3月14日及3月15日书写的情况说明共两份，拟证明李根家的热水器并不是上诉人公司销售的，而是隔壁店铺帮忙联系苏宁电器购买的，安装人员也是在苏宁电器库房取货，是万和公司派出的，上诉人公司全程没有参与。李根的质证意见为，对该两份证明的合法性、关联性和真实性均不予认可。奇台县巨浪燃气有限责任公司的质证意见为，与我公司无关，不发表质证意见。 本院的认证意见为，上列两份证据不属于新证据，且证明内容与两位证明人在以前一、二审审理时的证言相悖，故对该证据的真实性、合法性及关联性均不予以确认。 上诉人李根，原审被告奇台县巨浪燃气有限责任公司未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.引起本案燃气闪爆的原因是什么；2.两方上诉人在本案中对于损害后果是否存在过错。 本院认为，本案系燃气闪爆造成财产受损引发的纠纷，根据2019年3月9日奇台县住房和城乡建设局出具关于奇台县现代花园“2.23”燃气泄漏闪爆事件的情况说明只能证实现场看到煤气灶软管处于脱落的状况。奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司主张燃气热水器和软管的安装牢固到位，更换后又做了安全测试，软管脱落系人为外力将软管拔出导致软管脱落，但不能举证证明其主张。李根购买案涉热水器后，销售者奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司联系了安装工人孙海安、张建良进行安装，在李根的要求下还更换了连接灶具的天然气软管并收取了相应的安装费。奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司在一审中认可孙海安、张建良无上岗证和安装资质。在当地相关主管安全生产、生活和消防的政府职能部门和供应天然气的奇台县巨浪燃气有限责任公司共同勘察案涉事故现场时发现天然气总阀门处于打开状态，经检测室内管线和燃气表进行了检漏，室内燃气设施均无漏气点。李根家人在不使用天然气时未及时关闭阀门，对使用天然气的过程疏于管理。从现有的证据来看，奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司安排无天然气安装资质及上岗证的人员给李根安装热水器及更换燃气灶软管存在选任过失，而经相关部门在案涉事故发生后第一时间到现场进行勘察，室内燃气设施除了连接燃气与灶具的软管处脱落状态均无其他漏气点，而案涉事故事发前几天，连接燃气与灶具的软管正是由奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司安排无天然气安装资质及上岗证的人员更换。上述事实可证实损害后果的发生与奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司的选任过失及李根家人在不使用天然气时未关闭天然气总阀之间存在因果关系。奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司上诉称，连接燃气与灶具的软管是案涉事故发生后，李根或者家人为了推脱责任人为将软管拔出导致软管脱落，或者是由于李根家人在使用灶具煮饭过程中因液体溢出浇灭了燃气明火导致燃气泄露发生闪爆造成损失，该结论只是其单方推测，无证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。另，新疆百家价格评估事务所于2020年11月6日向一审法院出具的书面情况说明详细陈述了接受委托及到现场进行现场勘察的经过，电话联系了奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司的法定代表人并记载了其电话号码和电话联系过程。该鉴定机构和鉴定人员具有专业鉴定资质，鉴定依据和过程合法。故，奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司关于不应采信该鉴定机构作出的鉴定意见的上诉理由不成立。一审法院依据查明的案件事实认定本次事故中双方的过错程度确定的赔偿责任符合法律规定。 综上所述，李根、奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1633元，由上诉人李根负担480元，由上诉人奇台县格瑞沃特新能源商贸有限公司负担1153元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  赵 丽 审 判 员  彭 涛 二〇二一年三月十六日 法官助理  马睿昱 书 记 员  赵 媛