河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3751号原告：王红霞，女，汉族，1969年11月6日生，住河南省许昌市建安区。原告：张秋琴，女，汉族，1990年7月5日生，住河南省许昌市建安区。原告：张改琴，女，汉族，1991年10月24日生，住河南省许昌市建安区。原告：张亚东，男，汉族，1992年10月26日生，住河南省许昌市建安区。四原告共同委托诉讼代理人：刘虎、李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：庞建峰，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙亚娟，河南君志合律师事务所律师。被告：陈喜庆，男，汉族，1962年8月12日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东诉被告庞建峰、陈喜庆侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王红霞、张秋琴、张改琴及四原告的共同委托诉讼代理人刘虎、李娜到庭参加诉讼，被告庞建峰及其委托诉讼代理人孙亚娟、被告陈喜庆及其委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残辅助用具费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计1021337.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告皆系张广舟的直系亲属。被告陈喜庆系位于许昌市××区××乡长村社区（雪松路与洪河北街交汇口向西500处北侧）路边花木园的经营业主，张广舟系陈喜庆雇佣人员，在该园林从事浇水及花木整理工作。被告庞建峰受雇于陈喜庆，在该园内负责土地道路的整理。2020年4月23日，张广舟工作期间，由于被告庞建峰驾驶挖掘机在该花木园进行土地整理过程中操作不当，造成园内线杆被挂倒，将张广舟砸伤。随后，张广舟被送往医院救治，经诊断全身多处骨折、截瘫，二被告于张广舟住院期间支付部分医疗费。张广舟出院后，由于伤情再次住院治疗。在本案诉讼期间，张广舟因事故受伤严重，经医疗机构抢救伤重不治于2020年11月5日死亡。四原告皆系张广舟的法定继承人，认为二被告对张广舟的损害及死亡后果均应承担赔偿责任，故诉至法院。被告庞建峰答辩称，其系具有专业挖掘机操作证的合法施工人，受雇于被告陈喜庆并前往陈喜庆的园区从事平路作业，在操作挖掘机的过程中，其按照操作流程正确操作。当时园区地面铺设有浇水软袋，因浇水软袋影响施工，其告知包括受害人张广舟在内的两名工人将浇水软袋挪至他处，并在挪走后才继续施工。但是因电线杆上的电线过低，导致挖掘机在操作中挂上电线，进而引起电线杆断裂，发生砸伤张广舟的意外事故。其在整个施工过程中，对该事故不存在主观过错，亦不存在操作上的不当，故请求法庭查明事实，合理划分责任范围。被告陈喜庆答辩称，作为本案被告，陈喜庆与庞建峰二人并不是诉状上所写的雇佣与被雇佣关系。庞建峰驾驶其所有的挖掘机将果园内道路平整，陈喜庆将此工作交给庞建峰后，陈喜庆对此项工作不进行任何指导和参与，对庞建峰在工作中的风险没有控制力，二被告之间系承揽关系。作为张广舟的雇主，陈喜庆承担雇主责任；作为伤害张广舟的直接责任人，应当对张广舟承担直接责任。在变更诉讼请求中，第一项诉请不明确，原告诉请中的100多万元，应该有两个事项：一是张广舟明知庞建峰施工，却没有与庞建峰保持安全距离，导致其本身受到伤害，其本人也存在很大的过失；二是张广舟因伤最终死亡，中间存在多种原因，××，也有家属怠于治疗，应当减轻被告的责任。原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告户口本、结婚证、村委会证明各一份，证明各原告与张广舟之间的身份关系，原告诉讼主体适格，且户口本证明张广舟为非农户口。2、出庭证人赵顺成证言一份，证明其为张广舟工友，二人均系被告陈喜庆雇佣的人员，并在陈喜庆的花木园工作；庞建峰受陈喜庆雇佣，负责平整该花木园的土地；2020年4月23日，张广舟在陈喜庆的花木园工作时，由于庞建峰驾驶挖掘机操作不当，挖掘机将园内线杆挂倒，将张广舟砸伤。3、录音（三段）及文字整理资料一份，证明目的同证据2一致，同时证实本案二被告对张广舟受伤原因及事实均认可，自愿承担本案赔偿责任；张广舟受伤住院期间，二被告向张广舟支付部分医疗费的事实。4、照片八张（原告家属及陈喜庆在张广舟受伤后对现场拍摄），证明庞建峰所驾驶的挖掘机将张广舟致伤的现场情况。5、诊断证明二份、住院医疗费票据二页、门诊票据五页、专家手术费收据一份、住院病历两套八十三页、住院费用清单**，证明（1）张广舟因本案被告的致害行为受伤及治疗情况，其伤情属于截瘫，身体多处骨折、颅脑损伤等受伤严重，且住院及出院后生活无法自理需要长期护理的事实等；（2）张广舟受伤后两次住院治疗过程及医疗费用。6、抢救费用票据五张（共计979.5元），死亡医学证明、殡仪服务中心费用结算单及火化证明各一张，证明张广舟于2020年11月5日经抢救无效死亡，及产生的丧葬费用。7、司法鉴定、鉴定费票据各一份，证明经鉴定二被告的侵权行为致使原告死亡，及产生的鉴定费用。被告庞建峰为证明其主张，向本院提供的证据有：1、建设机械施工作业操作证一份，证明其具有操作挖掘机的资质及正确操作挖掘机的技能。2、电线杆断裂现场图片五页，证明挖掘机挂到两根电线导致电线杆出现图中所示断裂画面，根据电线杆断裂的程度，不排除是因为电线杆高度、质量、地埋敷设存在不合标准所导致。被告陈喜庆未向本院提供相关证据材料。对原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东提交的证据，经本院审查后认为：证据1、6、7，形式合法，内容客观，与本案有关，且二被告对其均无异议，故本院予以认定；证据2系出庭证人证言，二被告均无异议，且能够与本案其他证据相印证，故本院予以认定；证据3，被告庞建峰对其真实性不发表意见，被告陈喜庆对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该证据系录音材料，仅凭此不能达到原告的证明目的，本院不予认定；证据4，二被告对其真实性均无异议，但均主张不能达到原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以认可，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述；证据5，被告庞建峰对其中的门诊费小票、专家手术费真实性有异议，被告陈喜庆对专家手术费有异议，门诊费小票上显示的诊疗时间与涉案事故发生时间一致，且系医疗费正规发票，结合本案实际情况，本院予以认定，而专家手术费系个人手写收条，且无其他证据佐证，本院不予认定。对被告庞建峰提交的证据，经本院审查后认为：证据1，形式合法，内容客观，与本案有关，且四原告、被告陈喜庆均对其真实性无异议，故本院予以认定；证据2，四原告、被告陈喜庆均对其真实性无异议，但对其证明目的均有异议，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告陈喜庆在许昌市××区××乡长村社区经营一处花木园，张广舟系其雇佣员工，并在该园内从事浇水及花木整理工作。2020年4月23日，被告陈喜庆找到被告庞建峰后，安排由被告庞建峰操作其自带的挖掘机，对涉案园内的道路进行平整。在被告庞建峰操作挖掘机自南向北及自北向南多次来回对园内道路平整的过程中，其操作的挖掘机将园内的一处电线杆挂倒，导致正于园内工作的张广舟砸伤。张广舟因该伤被送往许昌市第二人民医院，并于2020年4月23日至2020年6月22日住院治疗60日，该院诊断为：1、胸7、8胸椎爆裂性骨折合并胸髓完全性截瘫；2、颈7椎休双侧椎板、棘突骨折；3、胸9、10椎体骨折、胸9左侧横突骨折；4、颈6棘突骨折；5、多发胸椎(胸1、2、4、5、6)棘突骨折；6、胸8两侧横突骨折；7、胸部闭合性损伤：多发助骨(左侧5-9、右侧4-9)骨折、双侧胸腔积液、肺不张；8、左胫骨下段粉碎性骨折；9、左腓骨下段骨折；10、颅脑损伤：小脑幕蛛网膜下腔出血，住院期间共支出医疗费155069.78元（154109.78元+120元+560元+280元）。张广舟随后于2020年8月22日至2020年9月4日再次在许昌市第二人民医院住院治疗13日，该院诊断为：1、坏死性筋膜炎；2、骨髓炎；3、败血症；4、肺部感染；5、血小板减少；6、中度贫血；7、电解质紊乱低钾血症；8、低白蛋白血症；9、双侧胸腔积液；10、心包积液；11、IV期压疮；12、胸椎外伤术后高位截瘫胸椎骨折术后肋骨骨折肩胛骨骨折，住院期间共花费医疗费8849.68元（8769.68元+80元）。2020年11月5日，张广舟伤重经许昌市人民医院抢救无效死亡，抢救费用共计979.6元（280元+284.1元+80元+197.5元+138元）。经四原告申请由本院委托，2020年12月24日，许昌莲城司法鉴定所出具许莲司鉴所[2020]病鉴字第BL026号司法鉴定意见书，鉴定意见为“死者张广舟符合全身多发性外伤、骨折，头部外伤造成蛛网膜下腔出血致颅内压增高，高位截瘫造成双侧坠积性肺炎导致呼吸衰竭，心衰，电解质紊乱、继而致系统功能衰竭而死亡。外伤系死亡的主要原因，××为次要原因”。四原告为此支付鉴定费16000元。另查明，原告王红霞系张广舟的妻子，原告张秋琴、张改琴、张亚东分别系张广舟的长女、次女、儿子。在受害人张广舟住院期间，被告庞建峰垫付医疗费25000元；被告陈喜庆垫付医疗费15000元，后又给付原告张广舟丧葬费10000元。受害人张广舟为非农业家庭户口。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，受害人张广舟受被告陈喜庆雇佣，于其园内负责浇灌花木等事宜，二者间形成了雇佣关系。被告庞建峰拥有建设机械施工作业操作证，临时受雇于被告陈喜庆，由其操作挖掘机在被告陈喜庆园内负责平整土地，被告庞建峰以其专业技能按照被告陈喜庆的要求完成工作并交付劳动成果，被告陈喜庆支付其相应报酬，二者之间构成承揽关系。受害人张广舟在被告陈喜庆的园内从事雇佣活动期间，因被告庞建峰在园内平整土地时所操作的挖掘机将园内的电线杆挂倒，致使其被电线杆砸伤受到人身损害，被告庞建峰的行为直接侵害了张广舟的人身权益，应当承担赔偿责任。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”,以上表明受害人张广舟拥有法律赋予的选择权，也可向其雇主即被告陈喜庆主张赔偿责任，且上述规定并未禁止同时主张侵权责任和雇主责任。而受害人张广舟死亡后，四原告作为其近亲属亦为赔偿权利人依法向本院一案起诉被告庞建峰、被告陈喜庆，在本案同时存在侵权责任和雇主责任的情况下，为查明案件事实、明确责任、避免诉累，本院将综合考虑并根据各方的过错程度确定最终责任一并予以处理。对于被告庞建峰与被告陈喜庆的责任承担问题，张广舟受到人身损害的直接原因，系因被告庞建峰操作挖掘机平整土地时挂倒了园内的电线杆而被砸伤，本院认为，即便被告庞建峰具有建设机械施工作业操作相关资质，其在操作挖掘机进行作业时亦应当谨慎检查设备、作业场所及周边，发现有人员在场时应当警戒、劝离等并随时注意现场变化，但在本案中被告庞建峰并未完全尽到上述的安全审慎义务，且在反复平整路面的过程中造成案涉事故的发生，被告庞建峰应在其过错范围内承担一定的赔偿责任；另经庭审查明，事发时挖掘机挂住的电线及倒塌的电线杆系被告陈喜庆为便于园内浇灌自己所设立的，作为该花木园的经营业主，被告陈喜庆应保证从事雇佣活动的环境安全，同时在指示被告庞建峰从事承揽工作时，也应该提供安全的施工环境，而其私设电线杆、私拉电线的行为存在一定安全隐患，与本案事故的发生有一定的因果关系，被告陈喜庆也应在其过错范围内承担一定的赔偿责任；被告庞建峰虽向本院申请对断裂电线杆的高度、地理敷设、质量进行鉴定，但因被告陈喜庆私设电线杆、私拉电线的行为本身即不合法，故对被告庞建峰的鉴定申请不再支持。被告陈喜庆虽提出受害人张广舟亦应承担部分责任的意见，但未提供证据予以支持，且在本案情况下要求受害人张广舟承担过多注意等义务，过于苛刻，故对被告陈喜庆的意见，本院不予采纳。经鉴定机构鉴定，受害人张广舟死亡的结果，外伤系死亡的主要原因，××为次要原因，结合上述分析，本案中受害人张广舟被电线杆砸倒受伤死亡，系混合过错及多因一果。综合考虑本案实际情况，本院酌定被告庞建峰作为直接侵权人在受害人张广舟因本案产生的各项损失内承担55%的赔偿责任，被告陈喜庆作为雇主在受害人张广舟因案涉事故的各项损失内承担45%的赔偿责任。对四原告主张的各项损失：医疗费，有原告提供的诊断证明、医疗费发票及相关住院病历为证，本院予以支持。误工费，原告未提供受害人张广舟从事花木园林行业的相关证据材料，但结合本案发生时的情况，误工费参照上年度河南省居民服务业平均工资标准46858元/年计算为宜，并自2020年4月23日涉案事故发生之日起至其2020年11月5日死亡之日止，共计196天。护理费，受害人张广舟第一次住院期间，许昌市第二人民医院出具的诊断证明显示“患者住院期间留陪两人”；其第二次住院期间，许昌市第二人民医院出具的诊断证明显示“患者2020.08.22入院，由其妻子王红霞陪护”。故根据上述实际情况，本院认为，受害人张广舟第一次住院期间的护理费参照上年度河南省居民服务业平均工资标准46858元/年，按照2人陪护计算60天；其第二次住院期间的护理费，因原告未提供王红霞的工资表、劳动合同、停发工资证明等证据材料，不能够证明王红霞在本案事故发生前有固定收入，本院认为参照上年度河南省居民服务业平均工资标准46858元/年，按照1人陪护计算13天为宜；其自第二次住院出院后至死亡前的护理费，亦参照上年度河南省居民服务业平均工资标准46858元/年，按照1人陪护计算123天。伙食补助费，应以50元/天，计算住院期间。营养费，应以20元/天，计算住院期间。交通费，本院酌定以20元/天，计算住院期间。辅助器具费（轮椅），原告未提供相应票据予以证明，本院不予支持。死亡赔偿金，应以上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算20年；丧葬费，应以上年度河南省职工月平均工资为标准计算6个月；上述两项费用系因受害人张广舟死亡产生，且经鉴定外伤系死亡的主要原因，××为次要原因，故本院酌定支持上述费用的70%。鉴定费，有相应票据予以证明，本院予以支持。精神抚慰金，涉案事故致受害人张广舟受伤并系致其死亡的主要原因，给作为其近亲属的原告造成了一定的精神损害，结合各方责任，本院酌定为40000元。经本院核算，受害人张广舟因涉案事故在本次诉讼中的各项损失为：医疗费164899.06元（155069.78元+8849.68元+979.6元）、误工费25162.1元（46858元/年÷365天/年×196天）、护理费32864.79元｛（46858元/年÷365天/年×60天×2人）=15405.37元+（46858元/年÷365天/年×13天×1人）=1668.92元+（46858元/年÷365天/年×123天×1人）=15790.5元｝、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）、营养费1460元（20元/天×73天）、交通费1460元（20元/天×73天）、死亡赔偿金478813.58元（34200.97元/年×20年）×70%、丧葬费23906.75元（68305元/年÷12个月×6个月）×70%、精神抚慰金40000元、鉴定费16000元，共计788216.28元。故被告庞建峰应赔偿433518.96元（788216.28元×55%），抵扣其先前垫付的医疗费25000元，还应向四原告赔偿408518.96元；被告陈喜庆应赔偿354697.32元（788216.28元×45%），抵扣其先前垫付的医疗费15000元及支付的丧葬费10000元，还应向四原告赔偿329697.32元；对四原告其他要求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告庞建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东因受害人张广舟死亡而产生的医疗费等各项损失共计408518.96元；二、被告陈喜庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东因受害人张广舟死亡而产生的医疗费等各项损失共计329697.32元；三、驳回原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取13992.04元，由原告王红霞、张秋琴、张改琴、张亚东承担2809.88元，由被告庞建峰承担6150.19元，由被告陈喜庆承担5031.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  冯 涛人民陪审员  赵子申人民陪审员  时延辉二〇二一年三月一日法官助理王誉娴书记员苏萌萌