湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0821行赔初3号 原告吴次志，男，1952年1月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告张家界市永定区自然资源局，住所地湖南省张家界市政府机关大院。 法定代表人陈初英，局长。 委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，张家界市永定区自然资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。 委托代理人瞿振，张家界市永定区司法局公职律师，代理权限为一般授权。 原告吴次志诉被告张家界市永定区自然资源局（以下简称区自然资源局）行政赔偿一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年1月21日向被告区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告吴次志、被告区自然资源局的委托代理人田军、瞿振到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告吴次志诉称：2005年原告家房屋被张桑公路征收，住房一间只补4134元。2005年6月30日,原告到桥头乡公告，吴发二3间住房补6万元，违反国有土地上房屋征收与补偿条例第二条26条规定。而且原告家的自留地没有写上，养猪养牛一间没有写上，竹子数根、一棵菊花心、一棵李子树没有写上，领款上写的13122元，原告爱人赵小妹不识字只得12000元，协议是假的，不是赵小妹指纹，是他们雕的赵小妹章子。房屋征收后，永定区自然资源局与乡政府、村委不指搬迁的地方，原告家无法搬迁，2006年公路开工，将住房一间、养猪养牛的一间、墙边放的一间房子的瓦、屋内墙上放的28条檩子全部挖掉，给原告家造成很在的损失，因此不服，赵小妹从2006年上访，2016年死于北京大兴区，2020年4月2日原告从外地打工回来，到桥头乡政府要求解决住房问题，村长不解决，乡长两次指到楠木阳光房去住，违反物权法第42条规定，现在原告无家可归，依据国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、26条起诉，请求法院依据国有土地上房屋征收与补偿第7条、30条规定，依法处理。依据以上事实与理由，原告请求判令被告张家界市永定区自然资源局赔偿原告452900元的损失。 原告吴次志为支持其诉讼请求，向本院提交了领条、永定区国家建设房屋拆迁协议书。 被告区自然资源局辩称，一、房屋拆迁协议双方已履行完毕。因修建张桑公路需要，2005年9月6日，张家界市永定区征地拆迁服务中心与赵小妹签订《永定区国家建设房屋拆迁协议书》，约定拆迁赵小妹31.8平方米房屋，合计补偿14622.8元。协议约定协议签订后领取补偿金额为13122.8元；自签订协议之日起7日内，拆除腾地、并验收合格的享受房屋拆迁奖1500元，未在规定时间内拆除腾地的不享受拆迁奖。2005年9月6日，赵小妹签字领款13122.8元。赵小妹房屋已被拆除。房屋拆迁协议权利义务双方已履行完毕。二、原告起诉已超过法定起诉期限。原告家房屋于2005年被拆迁，原告行政起诉状证明原告2005年已知悉其家房屋被拆迁。原告于2020年12月23日向法院起诉，已超过法定起诉期限。综上，案涉房屋拆迁协议双方已履行完毕，原告起诉已超过法定起诉期限，请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告区自然资源局为支持其答辩意见，向本院提交了领条、永定区国家建设房屋拆迁协议书。 经庭审质证，原告吴次志对被告区自然资源局提交的领条没有异议；对永定区国家建设房屋拆迁协议书的合法性有异议；被告区自然资源局对原告吴次志提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：双方提交的证据相同，本院对双方提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，因修建张桑公路需要需征收原告家庭在张家界市永定区××乡××村××的房屋。2005年9月6日，张家界市永定区征地拆迁服务中心与原告妻子赵小妹（已故）领取了张桑公路房屋拆迁款13122.8元，并在领条上签名画押。 本院认为：《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复》([2001]行他字第10号)载明：“根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”从以上答复中，可知行政行为可分为具体行政行为及行政事实行为，故本案的审查焦点之一为明确被诉行政行为。本案审理过程中，经本院提示，原告吴次志所诉具体行政行为2006年被告区自然资源局拆除了其住房及相关附属建筑，因此要求区自然资源局赔偿；原、被告在诉讼过程中均向本院提交了领条及永定区国家建设房屋拆迁协议书；故本院据此认为，被告区自然资源局系依据该拆迁协议书对原告吴次志房屋进行的拆迁；故该行政行为为具体行政行为，应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定。据此，原告吴次志作为赔偿请求人单独提起行政诉讼要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。原告吴次志称此前曾向被告区国土资源局申请赔偿，但未向本院提交相关证据以证明赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，故原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。 同时本院为了减少当事人的诉累，对本案起诉期间的问题一并进行了审查。本院认为，当事人提起行政诉讼应当受到起诉期限的限制。本案行政行为的作出及终了均发生于2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，故依照法不溯及既往的原则，有关起诉期限的规定应当适用2005年9月行政行为作出时的相关法律规定；依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（施行期为2000年3月10日至2018年2月8日）第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案所涉具体行政行为的作出时间即补偿协议为2005年9月6日，在庭审过程中，原告吴次志自认在2005年至2006年期间，自己已经知道了拆迁行为的存在；纵使本院推定，原告吴次志在2006年12月31日方才知晓房屋被被告区自然资源局拆除；且在拆迁过程中被告区自然资源局未告知原告吴次志及妻子赵小妹相关诉权，则原告吴次志至迟仍应在2008年12月31日前向法院提起诉讼，原告吴次志现提起诉讼明显超过自然起诉期限。原告吴次志主张的涉及不动产的起诉期限为20年，系2015年后新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的，旨在保护当事人不知道具体行政行为存在的前提下的不动产案件的最长保护期限；若当事人得知具体行为的存在（在本案中为拆迁行为的存在），则依然应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定（六个月）确定起诉期限；故原告吴次志主张20年的起诉期限，既违反了法不溯及既往的原则，亦不符合相关情形的规定，本院对原告吴次志的该辩论意见不予采纳。原告吴次志主张因对征地拆迁不服，赵小妹自2006年起持续信访直至去世，其意在表明当事人从未主张放弃主张权利；本院认为，当事人采取何种方式维护自身权益系当事人的自主选择，信访与诉讼并非相斥关系，二者可以同时进行，原告吴次志以信访维权为由作为未在法定期限内提起行政诉讼的原因进行抗辩，其不具备合理性，不符合法律规定，本院不予采纳。被告区自然资源局关于原告起诉已超过法定起诉期限的答辩意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴次志的起诉。 案件受理费50元，退还吴次志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  罗 英 人民陪审员  向金美 二〇二一年三月三日 法官助理黄克修 书记员朱泰辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。