嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6227号 原告：韦光秀，女，1970年3月13日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王**鸣，浙江中格律师事务所律师。 被告：何开明，男，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 原告韦光秀与被告何开明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月13日、2021年3月4日两次公开开庭进行审理。原告韦光秀及委托诉讼代理王**鸣，被告委托诉讼代理人吴坤钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦光秀起诉称，2019年6月21日，原告因装修房屋需要，经朋友介绍认识被告。因熟人介绍，当时未签订书面合同，仅与被告口头约定关于尚东名邸18幢907号（诉状笔误为908号）房屋的装修工程。双方约定由被告对该房屋进行装修，工期自2019年6月21日起至2019年8月21日，原告当日通过银行转给被告3万元装修材料费，被告向原告出具收条一张，此后原告于2019年7月、9月通过微信转给被告各1万元。现被告仅完成了地砖及阁楼框架部分施工，还有一半以上未施工，原告多次催促，被告均无故拖延，且被告铺设的地砖高低不平，严重影响居住。针对上述问题，原告多次与被告沟通，但始终无法解决。原告认为被告装修存在质量问题，且长期消极怠工，拖延装修，导致房屋在一年时间内无法出租，给原告造成巨大损失，故诉请判令：1、解除原、被告关于尚东名邸18幢907号房屋的装饰装修施工合同；2、被告恢复尚东名邸18幢907号房屋在装修前的原状；3、被告退还已支付的材料款及装修费共计50000元；4、被告支付原告工期延误损失暂定12000元（按每月房租1000元，自2019年9月1日起计算，暂计12个月）。在审理过程中，原告数次变更诉讼请求。第二次庭审中原告最终确定诉讼请求如下：1、解除原、被告关于尚东名邸18幢907号房屋的《装饰装修施工合同》；2、被告退还材料款及装修费13190.83元；3、被告承担鉴定费用7000元；4、被告支付原告工期延误损失暂定25500元（按每月房租1500元，暂计17个月）。上述合计45690.83元。5、被告承担诉讼费用。 被告何开明答辩称，1、原、被告没有签订书面合同，但存在事实上的装饰装修合同关系，被告同意在结清装修费用的情况下解除与原告的装修合同关系；2、被告均是按照原告的要求装修，原告要求恢复原状于法无据；3、原告的预付款都已投入到实际施工中且已使用完毕且还有短缺，故要求返预付款没有依据；4、原告主张的工期延误损失为不确定的预期损失，对于是否会发生存在不确定因素，所以该项诉讼请求也是不合理的。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的诉讼请求，原告提供的证据是： 1.收条一份，证明原、被告存在装饰装修合同关系，双方对材料费、装修费和完工时间等作出约定。 2.借记卡账户历史明细清单一份，证明原告于2019年6月21日向被告转账3万元，用于支付材料费。 3.微信聊天记录二组，第一组证明原告于2019年7月及9月，通过微信转账给被告各1万元，共计2万元。后原告在微信上多次催促被告施工，但被告均无故拖延。第二组证明原告已于2019年9月25日表明由被告决定买哪种地砖，所以原、被告之间已经不存在商量事宜，2019年10月之后工期延误都是由被告单方面原因所造成，并且被告在2019年12月6日对工期延误向原告表示歉意，说明前期装修方案的改动主要由被告原告导致。 4.现场照片一组、视频光盘一份，证明原告房屋内至今没有装修完成的现状，拍摄时间是2020年8月份。 经质证，被告对证据的真实性均无异议，但从微信聊天记录中可以看出，2019年7月至9月双方一直就装地板还是地砖，以及选用何种地砖进行沟通或核实、购买材料，实际上对原先的约定作出变更。工期延误是由于施工方案不确定、疫情影响等因素影响，原先约定8月31日完工，但9月份双方还在就地砖事宜协商，说明对完工期限进行变更但未再明确约定。 被告提供的证据是微信聊天记录一组，证明双方从2019年7月份开始就装修材料的种类及购买渠道在进行沟通，虽然收条中约定有完工时间，但其实已经做出改变，新的完工时间未约定。 经质证，原告对证据真实性无异议，但是由于被告的原因导致装修工作被拖延至今。 根据原告的申请，本院委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司对案涉房屋内已完成部分的装修价值进行司法鉴定，该鉴定机构出具嘉建咨（2021）第0013号工程造价咨询报告书。经质证，双方对鉴定报告均无异议。原告预交鉴定费用7000元。 本院认证：原、被告证据的真实性均予以认定。本院委托司法鉴定程序合法，鉴定意见明确且有相应事实依据，双方当事人均无异议，本院对鉴定意见予以采纳。 经审理，本院查明的事实如下： 原告系嘉兴市尚东名邸18幢907室业主。2019年6月原告将该房屋交由被告进行装修，双方没有签订书面合同，被告于6月21日出具“收条”一份，记载：“今收到韦光秀装修材料费30000元，大写叁万圆整。装修总费用陆万叁仟元整63000。备注水电材料：1、水管伟星，2电线正泰开关插座，油漆三棵树。电线规格：6平方，陆平方；4平方，肆平方；2.5平方，贰点伍平方，砖，广东砖。完工时间：2019年6月21日至2019年8月21日。”原告于当日银行转账支付了3万元，又于7月23日和9月24日分别通过微信支付各1万元。自7月起至9月，双方通过微信协商地砖的式样、价格、采购方式、补差价等等，10月份在原告的多次催促下，被告表示会及时装修、不耽误原告出租收益，2020年7月原告再次催促被告施工。被告表示接下来油漆要做起来，并让原告把尾款支付掉。原告未再付款，被告也未继续施工。 本院委托鉴定机构对装修已完工部分造价进行鉴定。司法鉴定机构出具鉴定意见：确定部分的造价为39840.75元，包括分部分项工程费36370.95元、措施项目费438.22元、规费1871.17元、税金1160.41元；有争议部分（地面砖拼接缝存在明显高低不平现象、墙面砖有两片明显错缝现象）为584.37元，其中包括规费43.56元、税金17.02元。鉴定费7000元，由原告预交。 本院认为，原、被告未签订书面合同，但原告将房屋交由被告装修并支付部分款项，被告进行施工，双方形成装饰装修合同关系；被告在收条上承诺装修总费用、所用材料品牌规格和完工日期等为原告所接受，视为双方的约定，对当事人具有拘束力。 本案争议焦点在于被告未及时完工的原因及应当承担的责任。根据微信聊天记录，2019年10月前双方曾就选择地砖事宜多次协商沟通，由此产生施工期合理顺延，不归责于被告；但选定之后被告应当及时施工并交付装修成果。被告辩称疫情因素确有一定合理性，本院在裁量中予以考虑；但其主张双方变更约定完工期，这一主张没有证据证明，本院不予采纳。诚然，双方对具体施工内容、装修式样没有明确约定，如产生争议，则被告可按通常的室内装修标准交付，但直至2020年7月经原告多次催促被告仍未完工，又经本院委托司法鉴定而查明，原告已付款数额超过了已完工的装修价格，故亦不存在装修款给付不足导致施工迟延的情形。因此，本院认定被告存在延误工期的违约行为。在多催告被告仍不履行的情况下，原告有权解除合同、要求返还多余款项并追究被告违约责任。合同解除时间为被告收到诉状之日。因被告为个人从事装修活动，故已完工部分按不含规费、税金计算，即36809.17元。已付款50000元中扣除完工部分，由被告返还剩余的13190.83元；争议部分的造价属装修上严重瑕疵，原告不予承担。被告明知原告将出租房屋获取收益，其拖延施工的违约行为导致原告的租金损失在被告可预见范围，故应当予以赔偿。在双方没有确定损失计算方式的情况下，本院综合考虑到招租期、租金收益的不稳定性、疫情影响以及出租房屋所需配套软装电器等因素，酌情确定按每月1000元计算8个月，由被告赔偿共计8000元。本案司法鉴定费用7000元，本应均由违约方承担，但考虑到原告起诉时在明知已部分装修完成的情况下仍要求全额返还已付款，双方因此产生重大争议，也是导致需要司法鉴定的原因之一，故鉴定费用酌情确定由双方各半承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告韦光秀与被告何开明就尚东名邸18幢907室的装修合同关系，于2020年10月21日解除； 二、被告返还原告多余的装修款13190.83元； 三、被告赔偿原告租金收益损失8000元； 四、被告支付原告司法鉴定费3500元。 上述二、三、四项合计24690.83元，被告于判决生效之日起七日内履行。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取472元，由原告负担217元，被告负担255元，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二一年三月八日 书记员  陈 萍 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 7-