江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终26号 上诉人（一审原告）常州万象装备科技有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路36号。 法定代表人王宇兰，该公司总经理。 委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市钟楼区星港路88号3楼。 法定代表人刘立标，该局局长。 被上诉人（一审第三人）陈伟荣，男，1964年12月8日生，汉族，住常州市钟楼区。 上诉人常州万象装备科技有限公司（以下简称万象公司）因其诉被上诉人常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称钟楼人社局）、陈伟荣工伤保险资格认定一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月底，万象公司把变压器油箱外壳项目给张伯清做，同时将其车间交给张伯清使用，陈伟荣系张伯清招用的工人。2019年3月31日，陈伟荣在公司车间装配工件时，其右脚不慎被脱落的工件砸伤，后经中国人民解放军第一零二医院诊断为：右足关节跖跗脱位。2019年12月25日，陈伟荣向钟楼人社局提起工伤认定申请，钟楼人社局于同日发出《工伤认定申请补正材料通知书》，补正期满后，于2020年1月15日受理陈伟荣的工伤认定申请，并向万象公司邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。由于不可抗力致该工伤认定难以进行，根据《江苏省实施办法》第十六条第一款第（二）项的规定，钟楼人社局于2020年2月20日作出工伤认定中止决定，并于2020年4月1日作出恢复工伤认定程序。2020年4月1日，钟楼人社局对万象公司的管理人员王华平（法定代表人王宇兰父亲）做调查，王华平陈述“主要是我单位提供车间给张伯清，产品的原材料、设备都是我单位的，用工是张伯清负责”、“在我单位生产变压器油箱时，张伯清只给我单位生产”、“因为变压器油箱外壳制作是我单位的新项目，是西电那里接的活，试着做一下的，当时张伯清说他能做这个的，所以我单位就在车间内划了一小块地方给张伯清做做的”。同日，钟楼人社局对张伯清做调查，张伯清陈述“常州万象装备科技有限公司把变压器油箱外壳项目包给我做的，并在车间划出一小块区域供我使用，他们提供设备、原材料，我只负责招用人工”、“我在万象装备只生产变压器油箱外壳，不生产其他产品了，生产出来的油箱外壳也只提供给万象装备，不供货给其他单位”。经过调查，钟楼人社局于2020年4月17日作出常钟人社工认字[2020]第30006号《认定工伤决定书》（以下简称《决定》），并依法送达万象公司及陈伟荣。万象公司不服，诉至一审法院，请求：1.撤销常钟人社工认字[2020]第30006号《认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由钟楼人社局承担。 一审法院认为，一、根据《工伤保险条例》第十七条、《江苏省实施办法》第十二条及《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》，钟楼人社局是本辖区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。二、钟楼人社局在收到陈伟荣的工伤认定申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、决定中止工伤认定程序、恢复工伤认定程序、作出工伤认定决定并依法送达，上述程序符合法律规定。三、关于万象公司主张其与张伯清之间系承揽关系的观点，首先，根据万象公司管理人员王华平及张伯清的调查笔录，可以看出是由万象公司方提供设备、原材料，张伯清负责生产管理、招工用工，其生产的产品也只供给万象公司使用，符合承包发包关系的特征。其次，定作人与承揽人作为平等的民事主体，定作人提出定作要求，承揽人自主完成，若按万象公司所称其与张伯清系承揽关系，那么万象公司作为定作人，以自己的名义为承揽人的员工购买保险的行为，也已超出承揽关系中定作人应履行的义务范畴，与常理不符。此外万象公司并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，综上，万象公司的观点法院难以支持。钟楼人社局作出《决定》程序合法、事实清楚，适用法律正确。万象公司的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常州万象装备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由万象公司负担。 上诉人万象公司上诉请求：撤销一审判决，并撤销《决定》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与张伯清间非承揽关系，与事实不符。1.根据王华平和张伯清的调查笔录，上诉人将变压器油箱发包给张伯清，张伯清自主负责生产管理，招工用工，工资结算。陈伟荣系张伯清自主招用，工资也由张伯清负责发放，且陈伟荣向张伯清出具收到工资的“收条”等证据足以证明陈伟荣明知其与上诉人之间不存在劳动关系。2.上诉人与张伯清之间不存在直接管理关系，上诉人将变压器油箱发包给张伯清后，上诉人享有自主生产管理的权利，上诉人按照张伯清完成的工作量支付费用，符合承揽合同中加工费支付方式的规定。3.一审法院认为“上诉人以自己的名义为承揽人的员工购买保险的行为超过了承揽关系中定作人应履行的义务范畴，与常理不符”,从而认为上诉人与张伯清之间系承揽关系的证据不足的理由也不成立。上诉人根据张伯清的申请，为张伯清招聘的员工投保“团体意外险”，而非“雇主责任险”。“团体意外险”这险种根据国家目前规定，只能由非自然人主体投保，自然人不得投保。且法律并没有禁止定作人根据承揽人的申请为承揽人的员工投保“团体意外险”的规定。 被上诉人钟楼人社局二审未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予维持。 理由及依据如下： 本案的争议焦点为上诉人万象公司与案外人张伯清之间属承包关系还是加工承揽关系，钟楼人社局确认万象公司为工伤保险责任单位是否正确。 《江苏省实施办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害,劳动者提出工伤认定申请的,由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任,社会保险行政部门可以将具备用工资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。根据在卷证据，万象公司的经营范围包括“非标容器、金属结构件、机械零部件的制造、加工、安装及销售”，变压器油箱外壳制造系其承接的西电项目，该项目属于其生产经营业务的组成部分。本案中，万象公司将其经营业务中的变压器油箱外壳制造工作发包给不具备用工主体资格的张伯清，由张伯清自行招用人员在万象公司车间内，使用万象公司的设备、原材料，完成其承包万象公司的变压器油箱外壳制造业务。张伯清在万象公司指定车间内仅生产的该公司要求的外壳产品，且该产品仅供给万象公司使用。结合工伤认定调查笔录、理赔结案通知书和支付系统专用凭证，万象公司在该项目期间为陈伟荣向中国太平洋财产保险股份有限公司投保团体意外险的事实明确。一审认定万象公司与张伯清之间为部分业务的承包分包关系，并无不当。上诉人主张其与张伯清之间为承揽而非承包，应当依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定举证证明，但本案中万象公司没有提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。钟楼人社局基于规范用工市场和用工关系、保护劳动者合法权益的原则,根据《江苏省实施办法》第三十六条,认定万象公司应承担陈伟荣的工伤保险责任,于法不悖。 综上，钟楼人社局作出常钟人社工认字[2020]第30006号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人万象公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由万象公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢唯立 审 判 员 王碧野 审 判 员 孙海萍 二〇二一年三月十日 法官助理 钟政旭 书 记 员 蒋 洁