乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）新71民终23号 上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区旅游汽车公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路62号。 法定代表人：张彩玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。 主要负责人：吕伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志东，男，该公司员工。 上诉人新疆维吾尔自治区旅游汽车公司（以下简称自治区旅游汽车公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合财险乌鲁木齐分公司）保险费纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人自治区旅游汽车公司的委托诉讼代理人姬沿成、被上诉人中华联合财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人胡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自治区旅游汽车公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判自治区旅游汽车公司支付保险费293897.80元。事实和理由：一、刘宏军并非自治区旅游汽车公司法定代表人，无权代表上诉人与被上诉人签订《保险合作协议》。刘宏军即使是公司法定代表人，也不能当然代表上诉人公司。因此，仅有刘宏军签字的《保险合作协议》并未对上诉人生效。二、《保险合作协议》是意向性合同。只是证明上诉人有意向从被上诉人处购买保险，不代表双方建立了正式的保险合同关系。上诉人与被上诉人的保险合同关系是否成立应依据保单，而被上诉人出具的道路客运承运人责任保险保险单中明确约定投保人不交纳保险费之前，保险合同不发生效力，上诉人未交纳保费则该保险合同未生效。三、上诉人签订的《融资租赁合同》不能佐证商业险合同的有效。上诉人与中国康富国际租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》约定了车辆需要购买交通事故强制责任险、第三者责任险等，是上诉人与中国康富国际租赁股份有限公司之间约定的义务，该约定并没有指明上诉人应当购买哪个公司的保险，因此不能以此断定上诉人与被上诉人购买的商业险是生效的。四、车辆报停期间应当不计算保费或者顺延保险期间。上诉人与被上诉人就保费返点问题一直在磋商，涉及到合同内容的重大更改，二者应当是先后合同的问题。这也当然导致保险合同的中断。另，上诉人投保的车辆已经向乌鲁木齐市道路运输管理局申请报停，没有向被上诉人申请报停正是因为双方未形成合意，被上诉人无视双方的磋商而继续计算报停期间的保险费有失公平。 中华联合财险乌鲁木齐分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。自治区旅游汽车公司一方面要求保险期间顺延，一方面要求保费返点，一方面在发生保险事故后又向我公司申请理赔，但始终不承认保险合同的存在，观点前后互相矛盾，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 中华联合财险乌鲁木齐分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令自治区旅游汽车公司支付中华联合财险乌鲁木齐分公司保险费587795.6元；2.依法判令自治区旅游汽车公司支付中华联合财险乌鲁木齐分公司逾期支付保险费的利息17633.86元。 一审法院认定事实：自治区旅游汽车公司为扩大经营规模，与中国康富国际租赁股份有限公司等公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买了20辆客车用于旅游线路营运，合同中双方约定了车辆需投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险，并约定保险的第一受益人为中国康富国际租赁股份有限公司。2019年4月15日和2019年4月30日，自治区旅游汽车公司的总经理刘宏军与中华联合财险乌鲁木齐分公司签订《保险合作协议》，约定自治区旅游汽车公司为其自购的20辆及挂靠的7辆旅游客车在中华联合财险乌鲁木齐分公司处投保机动车交通事故责任强制险、道路客运承运人责任险、商业险等保险，并约定保险费于2019年7月31日前支付。上述协议签订后，自治区旅游汽车公司对其自购的20辆和挂靠的7辆客车向中华联合财险乌鲁木齐分公司提交了机动车交通事故责任强制保险的投保单，投保单有自治区旅游汽车公司签章和刘宏军的签字，中华联合财险乌鲁木齐分公司于2019年4月22日至4月29日分别出具保险单，承保了上述保险；于2019年5月8日承保了《道路客运承运人责任险》，于2019年5月10日至5月15日承保了商业险（包括机动车损失险、第三者责任险、无法找到第三方特约险）。中华联合财险乌鲁木齐分公司出具保险单后，向自治区旅游汽车公司送达了保险单，该公司的员工解晓宇签收了上述保险单。中华联合财险乌鲁木齐分公司分别于2019年6月30日和7月1日开具了上述保险费的发票。经计算，自治区旅游汽车公司投保的27辆车中，机动车交通事故责任强制险的保险费合计126630元、车船税13255元，商业险（包括机动车损失险、第三者责任险、无法找到第三方特约险）保险费合计354300.51元，道路客运承运人责任险的保险费合计266760元，上述保险费共计760945.51元。自治区旅游汽车公司投保的7辆车是挂靠在该公司处经营，实际车主已向中华联合财险乌鲁木齐分公司支付了商业险的保险费67804.91元、机动车交通事故责任强制险保险费32830元、车船税3355元、道路客运承运人责任险保险费69160元，合计173149.91元。保险期间内，自治区旅游汽车公司在冬季旅游淡季申请报停了19辆车的运营，乌鲁木齐市道路运输管理局批准该公司申请。在车辆报停期间，自治区旅游汽车公司向中华联合财险乌鲁木齐分公司申请了对三辆车顺延保险期间。2017年12月25日，自治区旅游汽车公司任命刘宏军为公司总经理，全面主持自治区旅游汽车公司的工作，并免去李洁同志总经理的职务。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司，保险合同的成立需投保人提出保险要求，保险人同意承保，保险人在合同成立后应及时向投保人签发保险单。本案中，中华联合财险乌鲁木齐分公司出示的两份协议，两份协议由中华联合财险乌鲁木齐分公司的代理人与自治区旅游汽车公司实际负责人刘宏军签订，通过自治区旅游汽车公司方内部任命文件可以看出，虽然工商登记信息显示法定代表人为李洁，但该公司内部任命文件已免除李洁职务，由刘宏军全面主持自治区旅游汽车公司的工作，本案中涉及的融资租赁合同和部分投保单均是由刘宏军签字后自治区旅游汽车公司盖章，因此，此时刘宏军在该公司实际上已是法定代表人，其代表自治区旅游汽车公司从事民事活动，其法律后果应当由自治区旅游汽车公司承受。在两份保险合作协议中，双方明确约定了自治区旅游汽车公司在中华联合财险乌鲁木齐分公司处为其自购的20辆及挂靠的7辆旅游客车投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险、商业险等保险，并约定保险费于2019年7月31日前支付。现中华联合财险乌鲁木齐分公司已经签发上述保险的保险单，并向自治区旅游汽车公司送达了保险单，其已经履行了合同义务，故自治区旅游汽车公司应按照合同约定支付保险费。另外，中华联合财险乌鲁木齐分公司主张的保险费中，机动车交通事故责任强制保险有自治区旅游汽车公司盖章并经刘宏军签字的投保单和中华联合财险乌鲁木齐分公司签发的保险单，道路客运承运人责任险自治区旅游汽车公司已收到保险单并在办理营运证时实际使用该保险单；在商业险方面，自治区旅游汽车公司购买的车辆均系融资租赁的形式购买，自治区旅游汽车公司与案外人签订的融资租赁合同中明确约定了要购买车辆损失险、第三者责任险等商业险，并约定第一受益人为案外人，中华联合财险乌鲁木齐分公司出具的商业险载明的险种和第一受益人同融资租赁合同约定是相符的。因此，上述事实也能反映出中华联合财险乌鲁木齐分公司与自治区旅游汽车公司之间存在建立案涉保险合同关系的合意。综上，中华联合财险乌鲁木齐分公司已按照约定对自治区旅游汽车公司投保险种作出承保并出具保险单，自治区旅游汽车公司应按照约定支付保险费。中华联合财险乌鲁木齐分公司共计签发自治区旅游汽车公司名下27辆车的保险单，涉及保险费共计760945.51元，其中7辆车保险费173149.91元实际车主已支付，自治区旅游汽车公司应支付剩余的保险费587795.6元。对于中华联合财险乌鲁木齐分公司主张的利息，因双方在合同中未明确约定，一审法院不予支持。关于自治区旅游汽车公司辩称的在保险期间内，其申请报停了19辆车的运营，车辆报停期间的保险费应扣除。经查，上述车辆该公司仅向乌鲁木齐市道路运输管理局申请报停，未向中华联合财险乌鲁木齐分公司申请，但中华联合财险乌鲁木齐分公司认可自治区旅游汽车公司向其申请了三辆车顺延保险期间，从该申请可以看出，在保险合同中，报停期间对应的是保险公司顺延保险期间，不存在扣除保险费的问题，故自治区旅游汽车公司该辩称于法无据，一审法院不予采纳。关于自治区旅游汽车公司辩称的中华联合财险乌鲁木齐分公司承诺返还保险费中35％手续费的问题，因其未提交双方就此进行约定的证据，故自治区旅游汽车公司该辩称证据不足，一审法院不予采纳。综上，自治区旅游汽车公司应支付中华联合财险乌鲁木齐分公司保险费587795.6元。判决：一、自治区旅游汽车公司于判决生效之日起十日内支付中华联合财险乌鲁木齐分公司保险费587795.6元；二、驳回中华联合财险乌鲁木齐分公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华联合财险乌鲁木齐分公司提交2020年已赔付清单（不含未赔付案件）一份，拟证明自治区旅游汽车公司名下27辆车的保险单中的16张保险单已进行赔付，双方之间的保险合同成立。自治区旅游汽车公司对该份证据不认可，认为该份证据不属于新证据，不具有证据证明的属性。因该份清单系中华联合财险乌鲁木齐分公司单方出具的证明，且自治区旅游汽车公司不予认可，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明：二审庭审中，双方均认可涉案保险合同成立，仅对车辆报停期间应交纳的保险费数额有争议。 本院认为，本案的争议焦点是自治区旅游汽车公司在车辆报停期间应支付保险费的数额问题。中华联合财险乌鲁木齐分公司与自治区旅游汽车公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。刘宏军作为自治区旅游汽车公司的总经理，以该公司名义与中华联合财险乌鲁木齐分公司的代理人签订两份《保险合作协议》并签署机动车交通事故责任强制保险的投保单系履行职务的行为，不违反双方的意思表示及相关法律法规的规定，承诺内容也未损害公司的利益，因此其出具承诺书领取保单的行为应视为履行职务的行为。其法律后果应当由自治区旅游汽车公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，保险合同成立后，中华联合财险乌鲁木齐分公司已按照约定对自治区旅游汽车公司投保险种作出承保并出具保险单，自治区旅游汽车公司应按照约定支付相应的保险费。因自治区旅游汽车公司一直未支付保险费，中华联合财险乌鲁木齐分公司按照双方签订保险合同的约定要求自治区旅游汽车公司支付587795.6元保险费符合合同约定，应予支持。关于自治区旅游汽车公司申请报停的19辆车在报停期间的保险费应否扣除的问题。因上述车辆自治区旅游汽车公司仅向乌鲁木齐市道路运输管理局申请了报停，未向中华联合财险乌鲁木齐分公司申请，且双方在《保险合作协议》以及保险单中并无关于车辆报停期间可以扣除保险费的约定，对自治区旅游汽车公司认为的在车辆报停期间应扣减保险费的意见，本院不予采纳。故一审法院判决自治区旅游汽车公司支付中华联合财险乌鲁木齐分公司保险费587795.6元并无不当，本院予以维持。 综上所述，自治区旅游汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5708.47元，由新疆维吾尔自治区旅游汽车公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 倩 审 判 员  蔡 婷 审 判 员  毛建梅 二〇二一年三月九日 法官助理  李 林 书 记 员  赵崧淋