杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0106民初33号 原告：杨志忠，男，1966年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈佳明，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：杭州中村股份经济合作社，住所地杭州市西湖区转塘街道中村社区**。 法定代表人：滕承林。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 原告杨志忠与被告杭州中村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志忠及其委托诉讼代理人陈佳明，被告杭州中村股份经济合作社的委托诉讼代理人戴昌旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于1992年10月22日签订的《协议书》；2.被告支付原告467250元（15000元/年*31.15年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年4月3日，原告在村办矿场工作时发生工伤事故。经过两年多漫长的医治和康复治疗，被告与原告于1992年10月22日就原告工伤损害赔偿问题签订《协议书》一份，并经村集体民主投票表决通过。协议约定被告采用现金和商铺使用权的形式对原告的工伤损害进行公平、对等的补偿，具体为：①被告给予原告一次性生活补贴1000元，办理营业执照等手续费补贴200元，现有房子装修费950元，补贴工伤工资5个月（每天3.6元），计550.8元，总计2700.8元。②被告在村农贸市场内提供32m?的商业用房供原告无偿使用到其本人死亡为止；③如被告农贸市场北区拆除时，被告需在市场内修建32m?商业用房（现房材料移建）。④原告办理营业执照时被告应给予支持和方便。协议签订后，被告支付了补贴2700.8元，交付了农贸市场内的一间经营性房屋（商铺）。直至2017年，因建设杭州至富阳城际铁路中村站站点，村农贸市场所在的集体所有土地及集体土地上房屋、附属物、构筑物等被区政府征收征用。自2017年前述商铺被被告收回之日起至2020年12月，原告多次向被告主张另行提供商铺供原告使用，但被告拒绝按协议约定和相关法律规定给予原告公平补偿。2020年4月，经街道司法所工作人员居中调解，被告愿意以一次性货币形式补偿原告，后变卦未兑现。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告辩称：一、1990年4月3日，杨志忠在被告的矿场工作时右脚受伤，经治疗后，康复良好，没有留下伤残后果。杨志忠本人也于2002年7月取得了A2驾驶证，该A2驾驶证除了不能驾驶大型客车以外，其他车型均能驾驶，且A2准驾车型中的牵引重型、中型全挂/半挂车，连持有A1驾照的司机都不得驾驶。根据《机动车驾驶证管理办法》（1996年6月3日公安部令第28号）第9条第（五）项之规定，申请机动车驾驶证的身体条件为四肢、躯干、颈部运动能力正常。因此，杨志忠虽在1990年4月3日受到工伤，并其工伤并未导致其丧失劳动能力或构成伤残。二、被告在1992年10月22日给予杨志忠的补贴2700.8元，已远超当时政务院颁布的《劳动保险条例》第12条甲款所规定的工伤待遇，其中的1000元的一次性生活补贴费，杨志忠在领取款项时，明确自认该1000元系工伤事故一次性处理费。上述2700.8元结合当时杨志忠每天3.6元的工资，补贴天数已达750.22天，即2年多20天。因此，杨志忠当年所受工伤的应得赔偿，早已在1992年10月22日领取2700.8元时得到充分赔付。三、1992年10月22日《协议书》中所涉被告给杨志忠提供32㎡商业用房，是基于当时村里有农贸市场，且有空余商业用房的有利条件，被告为此出于人道主义关怀的角度，给杨志忠提供力所能及的照顾。从该协议的第2条、第3条约定的内容可以充分看出，给杨志忠提供商业用房的照顾，也只仅限于村农贸市场之内，而非其他地方的商业用房；同时，被告也仅仅是提供商业用房的使用权，而非所有权。且该协议中所涉提供商业用房的行为，依法也不属于工伤赔偿的责任范围。另，双方在协议书第5条明确约定，该协议生效后，被告对杨志忠的工伤不再负任何责任。四、中村农贸市场2017年列入拆迁范围以后，至今并没有拆除，被告当年提供给杨志忠的商业用房仍归杨志忠在使用。杨志忠一边在收取被告当年提供给杨志忠的商业用房的租金收益，一边却不顾其仍在实际使用商业用房的事实，向贵院提起诉讼，以被告不能向其提供营业用房为由要求对其进行货币补偿。杨志忠如此自相矛盾的行为，不仅充分暴露了其贪得无厌的本性，而且严重破坏了整个社会的公序良俗。五、杨志忠要求解除双方于1992年10月22日签订的《协议书》的主张，缺乏事实与法律依据。首先，该商业用房至今仍由杨志忠出租给他人使用。其次，该《协议书》明确约定被告提供商业用房的范围仅在村农贸市场之内，而不包含其他地方；农贸市场所在土地即将被征收，被告没有了农贸市场，也没有另行建造商业用房的土地指标，杨志忠要求被告在协议约定之外的地方另行提供商铺供其使用的主张缺乏合同基础与法律依据。第三，被告没有过错或违约的事实，杨志忠主张解除合同缺乏法律依据。第四，该《协议书》所涉被告义务，被告己履行完毕，且双方在协议书第5条明确约定协议生效后，被告对杨志忠的工伤不再负任何责任。退一步讲，即便杨志忠要求解除协议，根据《合同法》第97条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，而无由被告向其支付公平补偿的法律责任。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1990年4月3日，杨志忠在被告的矿场工作时右脚受伤。1992年10月22日，原、被告分别作为乙方和甲方就原告工伤损害赔偿问题签订《协议书》一份，约定：1.甲方给予乙方一次性生活补贴1000元，办理营业执照等手续费补贴200元，现有房子装修费950元，补贴工伤工资5个月（每天3.6元），计550.8元，总计2700.8元。2.甲方在村农贸市场内提供乙方的商业用房（现已改在市场北区二间约20㎡）提供房产将由乙方无偿使用到其本人死亡为止。3.如甲方农贸市场北区拆除时，甲方需在市场内修建32m?商业用房（原房材料移建）。4.乙方办理营业执照时甲方应给予支持和方便。5.本协议签字生效后，乙方后如提出有关工伤而引起的病诊，甲方将不负任何责任。6.本协议一式二份，甲乙双方各一份，签字有效。协议签订后，被告依据协议约定向原告支付补贴2700.8元，并交付中村农贸市场内的一间经营性房屋。 2017年7月6日，杭州市国土资源局发布杭西征冻【2017】010号《征地冻结通告》，拟征收包括案涉农贸市场在内的杭州市西湖区转塘街道中村社区居民委员会集体所有土地0.1532公顷（2.298亩）。庭审中，原、被告一致确认征迁要求实际腾空时间为2018年年底。 另查明，原告于2002年7月28日获得准驾车型为A2的机动车驾驶证。 上述事实由双方签订的《协议书》、付款单、原告的驾驶证信息及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告于1992年10月22日签订的《协议书》系双方真实性意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。《协议书》约定被告提供位于村农贸市场内的商铺供原告免费使用，现该市场所在土地被征迁，该项约定无法继续履行，原告要求解除《协议书》与法有据，本院予以支持。本案争议焦点在于：《协议书》解除后，被告是否应向原告进行补偿及补偿方式、补偿标准如何确定。对此，本院认为，首先，《协议书》系原、被告就原告工伤赔偿问题达成的合意，被告给予原告免费的商铺使用权也系工伤损害赔偿的一部分。《协议书》明确约定被告向原告提供村农贸市场内商铺一间供原告“无偿使用到其本人死亡为止”，可见该《协议书》属于继续性合同，履行期限至原告“死亡为止”。现因商铺所在土地被征迁，原告丧失农贸市场内商铺作用权，被告理应采取其他补救措施对原告的损失进行补偿。被告关于原告“当年所受工伤的应得赔偿，早已在1992年10月22日领取2700.8元时得到充分赔付”、“《协议书》所涉被告义务，被告己履行完毕”等辩称意见有违《协议书》的真意，本院不予采纳。其次，《协议书》解除后，被告不同意提供村口社区集体所有的商铺供原告使用，原告要求被告以货币补偿的方式替代履行与法有据。关于补偿标准的问题。被告无法继续履行《协议书》，本应向原告支付与该商铺使用权价值相当的款项以替代履行。但案涉《协议书》无法继续履行系不可归责于原、被告双方的原因导致，《协议书》约定商铺所在位置的社会环境较协议签订时也发生了较大的变化。且原告未申领残疾证明，并于2002年7月28日获得准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明工伤后原告四肢、躯干、颈部运动功能正常。综上，本院秉持平等、自愿、公平、诚信原则，参照同地段同类商铺的租金标准，结合订立《协议书》的目的、《协议书》解除原因、原告受伤程度等因素，酌情确定被告每月给付原告补偿款1000元。庭审中，原、被告一致确认征迁要求实际腾空时间为2018年年底，故至迟至2018年年底，案涉农贸市场便不再经营，案涉营业房已丧失作为商铺使用的价值。从被告提交的由案外人钱积尧出具的《情况说明》来看，即便该房屋继续由原告对外出租，租金也仅为150元每月。故被告应付补偿款本院自2019年1月1日开始计算，首期至2021年2月28日的26000元于本判决生效之日起十日内付清，此后每半年一付，直至原告去世时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除杨志忠与杭州市转塘街道中村经济合作社于1992年10月22日签订的《协议书》。 二、杭州市转塘街道中村经济合作社每月给付杨志忠补偿款1000元，首期2019年1月1日至2021年2月28日的26000元于本判决生效之日起十日内付清，此后每半年一付（第二期付款时间为2021年8月31日，以此类推），直至杨志忠去世时止。 三、驳回杨志忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4154元，由杨志忠负担2077元，杭州市转塘街道中村经济合作社负担2077元。 原告杨志忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市转塘街道中村经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二一年三月四日 书记员 倪倩虹