河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15783号原告：郑州正大商业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路**,统一社会信用代码914101003955884346。法定代表人：俞中德，董事兼经理。委托诉讼代理人：李**，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：吕俊涛，男，汉族，1972年9月28日出生，住郑州市中原区。被告：谢红霞，女，汉族，1975年6月3日出生，住郑州市中原区。被告：吕利红，女，汉族，1976年4月10日出生，住河南省长垣县。被告：河南庖丁堂酒店管理有限公司，，住所地郑州市郑东新区农业东路****楼******统一社会信用代码914101006959848502。法定代表人：吕利红，总经理。被告：深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙），住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园大厦**6D10用代码91440300326491487M。执行事务合伙人：深圳大宋股权投资基金管理有限公司（委派代表：谢红霞）。被告：深圳大宋庖丁堂壹号投资企业（有限合伙），住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园大厦**6D10用代码:914403003264633398。执行事务合伙人：吕俊涛。被告：河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区农业东路****楼******用代码914101003301860123。法定代表人：吕利红，总经理。七被告共同委托诉讼代理人：黄宇豪，上海市协力（郑州）律师事务所律师，特别授权。七被告共同委托诉讼代理人：孙立健，上海市协力（郑州）律师事务所律师，特别授权。第三人：郑州宋厨商贸有限公司，住所地郑州市郑东新，住所地郑州市郑东新区普惠路****楼****914101003357986864（1-1）。法定代表人：谢红霞，总经理。第三人：大宋餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业，住所地郑州市郑东新区农业东路****楼******统一社会信用代码91410100395499634X(1-1)tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕俊涛，总经理。原告郑州正大商业发展有限公司诉被告吕俊涛、谢红霞、吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司、深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙）、深圳大宋庖丁堂壹号投资企业（有限合伙）、河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司，第三人郑州宋厨商贸有限公司、大宋餐饮管理有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州正大商业发展有限公司委托的诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吕俊涛、谢红霞、吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司、深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙）、深圳大宋庖丁堂壹号投资企业（有限合伙）、河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司共同委托诉讼代理人黄宇豪到庭参加诉讼，第三人郑州宋厨商贸有限公司、大宋餐饮管理有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州正大商业发展有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法追加吕俊涛、谢红霞、吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司、深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙）、深圳大宋庖丁堂壹号投资企业（有限合伙）、河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司七被告为（2019）豫0191执12121号案件的被执行人，申请执行金额4025564元；2、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2019年3月31日，贵院作出（2018）豫0191民初11911号民事判决书，判令第三人郑州宋厨商贸有限公司支付原告租金3385564元及违约金60万元；第三人大宋餐饮管理有限公司对该债务承担连带清偿责任；并共同承担案件受理费40000元；后郑州市中级人民法院以（2019）豫01民终11757号民事判决维持上述内容。2019年7月19日判决生效。原告向贵院申请执行，案号为（2019）豫0191执12121号。经贵院执行，发现二第三人无财产可供执行，原告向贵院申请追加上述七被告为被执行人，贵院作出（2020）豫0191执异370号执行裁定书，驳回原告的异议请求。因未发现二第三人可供执行财产线索，2020年8月15日贵院终结了本次执行程序。经依法调查：本案第三人大宋餐饮管理有限公司、郑州宋厨商贸有限公司的上述六位原股东及受让股东，存在未履行或未全面履行出资义务即转让股权、变更法定代表人及违法减资、一人公司财产与股东财产不独立的情形，致二第三人的财产不足以清偿生效判决确定的债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18、19、20条的规定，七被告应当在未依法出资范围内承担责任和承担连带责任，故提起诉讼，请求判如所请。被告吕俊涛、谢红霞共同答辩：吕俊涛、谢红霞将持有的大宋餐饮管理有限公司（以下简称：“大宋餐饮公司”）股份转让给吕利红，不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形,不应被追加为被执行人。吕俊涛、谢红霞二人原为大宋餐饮公司的股东，2019年7月24日，二人将所持有的大宋餐饮公司股份转让给吕利红，退出了大宋餐饮公司。股权转让时，吕俊涛、谢红霞二人认缴出资期限未到期，此时转让股权，未滥用股东有限责任，未损害债权人利益，不构成《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条中“未依法履行出资义务即转让股权”的情形[参见最高人民法院（2020）最高法民申133号民事裁定书]。故二人不应被追加为被执行人。被告深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙）、深圳大宋庖丁堂壹号投资企业（有限合伙）、河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司共同答辩：一、三答辩人在郑州宋厨商贸有限公司（以下简称：目标公司）的认缴出资，均已实缴完毕，不再对郑州宋厨商贸有限公司对外债务承担责任。三答辩人均是目标公司的原股东，目标公司注册资本为850万元，从公司注册至今未有变动。其中答辩人1认缴出资153万元，答辩人2认缴263.5万元，答辩人3认缴433.5万元，以上850万元均以实缴完毕。根据公司法人独立地位和股东有限责任原则，三答辩人不再对目标公司对外债务承担责任。二、目标公司现虽为一人公司，但公司财产独立，股东不承担连带责任。2018年9月7日，答辩人1与答辩人2退出目标公司，并办理了相关工商登记，此后目标公司股东仅剩答辩人3。但目标公司财产独立于股东自己的财产，答辩人3不对目标公司债务承担连带责任。综上所述，答辩人一致认为，三答辩人不应被追加为被执行人。被告吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司共同答辩：吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司认缴出资期限未到期，不应被追加为被执行人。根据最高院发布的（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二章第6条：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，不存在以上除外的两种情形。吕利红接受吕俊涛、谢红霞二人转让的股权，承继了原股东权利，也应按原认缴出资期限出资，现吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司认缴出资期限未到期，不应被追加为被执行人。第三人郑州宋厨商贸有限公司、大宋餐饮管理有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告郑州正大商业发展有限公司申请执行大宋餐饮管理有限公司、郑州宋厨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2018）豫0191民初11911号民事判决书。本院于2019年8月12日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执12121号，在该案执行过程中，因二第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日作出（2019）豫0191执12121号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后郑州正大商业发展有限公司向本院提出书面申请，请求追加吕俊涛、谢红霞、吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司、深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙）、深圳大宋庖丁堂壹号投资企业（有限合伙）、河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司为被执行人，2020年8月12日，本院作出（2020）豫0191执异370号执行裁定书，裁定驳回原告郑州正大商业发展有限公司的请求。郑州正大商业发展有限公司不服该裁定，依法向本院提起诉讼。2014年8月8日，大宋餐饮管理有限公司成立，注册资本500万元人民币。该公司初始注册资本5000万元，实收资本0元，发起人股东为吕俊涛、谢红霞、河南庖丁堂酒店管理有限公司，认缴出资额分别为2500万元、2400万元、100万元，分别占出资比例50%、48%、2%,出资方式为货币出资，出资时间为2024年8月1日前。2019年7月24日，吕俊涛将其持有的50%公司股权2500万元、谢红霞将其持有的48%公司股权2400万元转让给吕利红，公司股东变更为吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司，认缴出资额分别为4900万元、100万元，分别占出资比例98%、2%,出资方式为货币出资，出资时间为2024年8月1日前。2020年4月14日，大宋餐饮管理有限公司在河南科技报发布减资公告。2020年6月19日，公司注册资本由5000万元减资至500万元，股东吕利红、河南庖丁堂酒店管理有限公司，认缴出资额分别为490万元、10万元，分别占出资比例98%、2%,出资方式为货币，出资时间为2024年8月1日前。2015年4月3日，郑州宋厨商贸有限公司成立，注册资本850万元人民币，实收资本0元。发起人股东为深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙）、河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司、深圳大宋厄丁堂壹号投资企业（有限合伙）,认缴出资额分别为263.5万元、433.5万元、153万元，分别占出资比例31%、51%、18%,出资方式为货币出资，出资时间为2035年3月26日前。2018年9月7日，公司股东变更为河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司一人，认缴出资额850万元，占股权比例百分之百，出资时间为2035年3月16日前。中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行企业活期明细信息显示，2015年6月9日，深圳大宋财富壹号投资企业（有限合伙）、深圳大宋庖丁堂壹号投资企业（有限合伙）分别向郑州宋厨商贸有限公司尾号为6214的账户内转入263.5万元、153万元，均备注为投资款。2015年6月17日，河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司向郑州宋厨商贸有限公司尾号为6214的账户内转入433.5万元，备注为投资款。另查明，第三人郑州宋厨商贸有限公司向提交本院落款日期为2019年8月19日的《被执行人财产申报表》一份，主要内容为：当前财产情况：1、现金、银行存款、收入：2018年全年收入4218542.74元，净亏损5636812.27元；2019年1-6月份累计收入1911910.32元，累计亏损1235007.66元；2、不动产：店面总投资850万元；3、动产：原材料8400元及固定资产一批，原价1760823.6元。第三人大宋餐饮管理有限公司向本院提交落款日期为2019年8月19日的《被执行人财产申报表》一份，主要内容为:当前财产情况：1、现金、银行存款、收入：银行账户余额8319.9元，无现金，无收入。2、不动产：无。3、动产：电脑两台账面价值20880元，办公桌一台桌面价值12000元。4、财产性权益：拥有上海宋厨餐饮管理有限公司60％股权，认缴资本300万元；拥有河南宋厨娘餐饮管理股份有限公司98％股权，认缴资本490万元。5、其他财产：无。以上事实由原告提供的企业基本注册信息查询单、原被告提供的银行转账凭证等证据材料及本案庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，本案系申请追加被执行人异议之诉，二第三人作为执行程序中的被执行人均为公司企业法人，追加其股东、出资人等主体为被执行人应以其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为前提。本案中，根据本案查明事实，第三人郑州宋厨商贸公司2015年投资850万元进行店面投入及运营，并运营至2019年6月，因该投资所形成的资产未在执行程序中予以价值评估并进行整体或单独处置；第三人大宋餐饮管理有限公司对外投资的股权也未在执行程序中予以价值评估并进行处置，结合原告申请执行的标的额，尚不足以认定二第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此原告申请追加被告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。鉴于二第三人作为执行程序中的被执行人，负有积极履行或提供资料配合处置资产的义务，对形成本案诉讼具有过错，本案诉讼费应由二第三人承担。第三人郑州宋厨商贸有限公司、大宋餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州正大商业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费39005元，由第三人郑州宋厨商贸有限公司、大宋餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  周 晓人民陪审员  周永清二〇二一年三月八日书 记 员  刘翠翠