四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终113号 上诉人（原审原告）唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省市场监督管理局。住所地：四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 法定代表人万鹏龙，局长。 委托代理人胡滨，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人张工，局长。 上诉人唐小林因诉被上诉人四川省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）检验检测资质认定投诉处理行为、被上诉人国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管总局）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月29日，唐小林向省市场监管局提交《关于鉴定人卢某用虚假信息获得授权签字人资格查处申请书》（以下简称申请书），省市场监管局于2019年7月19日作出《信访事项处理意见书》。唐小林不服向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府于2019年10月28日作出川府复决〔2019〕446号《行政复议决定书》（以下简称446号复议决定），决定：撤销省市场监管局作出的《信访事项处理意见书》，责令省市场监管局在法定期间内对唐小林的申请重新作出答复。省市场监管局于2019年11月4日收到446号复议决定后，经审查，于2019年12月31日作出《关于回复唐小林投诉举报事项的函》（以下简称《回复函》），主要内容为：成都联合司法鉴定中心（以下简称联合鉴定中心）提交申请材料中，将卢某的职称写为“副主任医师”，将工作经历中“2010年”写为“2000年”应系笔误，卢某在客观上具有副高级技术职称等资质，上述笔误对资质审核及授予案涉行政许可不产生实质影响，没有造成任何危害后果，故该局对联合鉴定中心进行了告诫，不再另行予以行政处罚。唐小林不服省市监局作出的《回复函》，于2020年1月12日向国家市场监管总局申请行政复议。国家市场监管总局收到复议申请后，经审查，于2020年3月11日作出29号复议决定认为，省市场监管局针对唐小林请求事项进行了重新受理及调查核实，《回复函》并无不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持省市场监管局作出的《回复函》。并向唐小林邮寄送达国市监复议〔2020〕29号《行政复议决定书》（以下简称29号复议决定）。唐小林不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2001年1月11日，四川省职称改革工作领导小组办公室作出川职改办通（2001）1号《关于同意卢某等同志高级专业技术职务任职资格的通知》（以下简称1号通知），同意卢某副主任法医师职务任职资格。2013年11月7日联合鉴定中心向原四川省质量技术监督局提交了包括《司法鉴定机构资质认定申请书》、职称证明、司法鉴定人资格证明在内的资质认定申请材料。该申请材料中包含卢某的《授权签字人申请表》，表中记载：“职称：副主任医师；部门：质量办公室；工作经历及从事司法鉴定机构工作的经历：2000年至今在联合鉴定中心从事鉴定工作”。2019年12月25日，省市场监管局就唐小林申请事项向联合鉴定中心工作人员王某进行调查询问，王某表示卢某的《授权签字人申请表》中的“副主任医师”与“2000年”均系笔误、“质量办公室”系联合鉴定中心办公室内设的一个职能部门。卢某的职称是“副主任法医师”，于2010年到联合鉴定中心工作，但该笔误不影响卢某具有副高级技术职称和从事相关领域司法鉴定经历的事实。 另查明，卢某系唐小林之子徐某死亡医疗纠纷案的司法鉴定人。 庭审中，唐小林对省市场监管局作出的《回复函》及国家市场监管总局作出的29号复议决定的程序均无异议。 原审法院认为，根据国家质量监督检疫总局令第163号《检验检测资质认定管理办法》（以下简称163号办法）第五条第三款：“各省、自治区、直辖市人民政府质量技术监督部门负责所辖区域内检验检测机构的资质认定工作”及第三十三条第二款“省级资质认定部门自行或者组织地（市）、县级质量技术监督部门对所辖区域内检验检测机构记性监督检查，依法查处违法行为……”的规定，省市场监管局具有对唐小林提出的投诉举报事项进行调查处理的职责。本案中省市场监管局收到446号复议决定后，依据法定职权经调查核实后，重新对唐小林提交的申请书作出《回复函》，告知唐小林联合鉴定中心提交的材料中的错误均系笔误，该笔误对资质审核及授予案涉行政许可不产生实质影响，没有造成任何的危害后果，省市场监管局对联合鉴定中心进行了告诫，不再另行予以行政处罚。省市场监管局作出的该《回复函》，程序合法，内容并无不当，该行政行为合法。 唐小林对省市场监管局作出的《回复函》不服，向国家市场监管总局提出复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，国家市场监管总局对唐小林的行政复议申请，有复议的法定职责。国家市场监管总局收到唐小林的复议申请后，经审查，认为省市场监管局作出的《回复函》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，遂作出29号复议决定维持了省市场监管局作出的《回复函》。国家市场监管总局作出的该29号复议决定亦认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，系合法的行政行为。 综上，唐小林请求判决撤销省市场监管局作出的《回复函》及国家市场监管总局作出的29号复议决定，并责令省市场监管局重新进行查处的诉讼请求不成立，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐小林的诉讼请求。案件受理费50元，由唐小林负担。 宣判后，上诉人唐小林不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定主要事实不清、证据不足。原审判决认定所有不合法均是笔误没有起到司法审查的法定责任；应该查明的事实不予查实，导致认定事实完全错误；被上诉人向法院提交不真实的证据并故意隐瞒对其不利的证据；原审判决称没有造成任何危害后果亦是对危害后果这一基本属实性质认定不清。二、原审法院适用依据错误，没有法律依据。根据163号办法第十条及《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人和被上诉人必须对提交的申请资料和审批结果的真实性负责，把一切归于笔误于法无据。遂请求：1.撤销原审判决；2.报请四川省高级人民法院指令其他人民法院审理本案，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人省市场监管局辩称，省市场监管局作出案涉《回复函》事实清楚、证据确凿、依据正确、内容适当、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用依据正确。请求依法驳回上诉人唐小林的上诉，维持原判。 被上诉人国家市场监管总局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据163号办法第五条第三款：“各省、自治区、直辖市人民政府质量技术监督部门负责所辖区域内检验检测机构的资质认定工作”及第三十三条第二款“省级资质认定部门自行或者组织地（市）、县级质量技术监督部门对所辖区域内检验检测机构记性监督检查，依法查处违法行为……”的规定，被上诉人省市场监管局具有对上诉人唐小林提出的投诉举报事项进行调查处理的职责。本案中，省市场监管局收到446号复议决定后，依法经调查核实后，重新对唐小林提交的申请书作出《回复函》，告知唐小林联合鉴定中心提交的材料中的错误均系笔误，该笔误对资质审核及授予案涉行政许可不产生实质影响，没有造成任何的危害后果，省市场监管局对联合鉴定中心进行了告诫，不再另行予以行政处罚，省市场监管局作出的该《回复函》，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人国家市场监督管理总局对上诉人唐小林提起的行政复议申请，具有依法审查的法定职权。国家市场监督管理总局收到唐小林的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在法定期限内作出29号复议决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人唐小林的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回唐小林的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐小林负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二一年三月四日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。