山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终223号上诉人（原审原告）：庄茂峰，男，1976年1月14日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。上诉人庄茂峰因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。庄茂峰上诉请求：1.依法改判车辆评估费用6000元由人民财险日照公司承担；2.一、二审诉讼费用由人民财险日照公司负担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，庄茂峰为确定损失委托鉴定机构对涉案车辆损失价值进行鉴定，该鉴定费用的支出系真实的、必要的、合理的，应人民财险日照公司承担。人民财险日照公司辩称：关于庄茂峰上诉的评估费内容，一审中对其合法性关联性进行了审查确认，请二审依法确认。人民财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为人民财险日照公司不承担赔偿责任，异议数额155300元。2.一、二审的诉讼费用由庄茂峰承担。事实和理由：根据一审第一次庭审的情况，本案驾驶人员李金玉发生事故时驾驶证在增驾实习期内。人民财险日照公司与莒县浩鑫物流有限公司（以下简称浩鑫物流）签订的机动车损失保险条款责任免除部分第八条第二项规定，驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车的，属于责任免除情形。本案中，事故车辆的投保人日照市荣发物流有限公司（以下简称荣发物流）在涉案保险合同的投保单“投保人声明”处加盖公章并声明：“1.保险人己向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。荣发物流的经办人虽没有签字，但在“投保人声明下边的投保人签名/签章”处加盖了该公司公章，人民财险日照公司已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。一审法院在审理中对于涉案保险合同、涉案免责条款的适用已经查明，并明确上述条款是可以适用的。案件的争议点仅系条款中的约定是否符合《中华人民共和国保险法》规定的告知形式。对于实习期的概念、实习期期限、实习期不得从事的行为及限制行为在驾驶人员考试规定、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律及规章中都进行了明确的规定，并由驾驶人员通过合理的途径考取相关证件，对于实习期内容无需在合同中另行约定或者规定。一审判决以合同中未明确实习期内容存在本末倒置的认定。即使庄茂峰对于实习期的内容不明确，也仅系考试不合格问题，而不属于免责范围的告知范畴。庄茂峰辩称，人民财险日照公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。庄茂峰的驾驶员在取得A2驾驶证前，已经持有B2证的驾驶资格，具备了大货车的驾驶资格与技能，根据相关法律规定，机动车驾驶人初次申领机动车的驾驶资格后12个月为实习期，但该涉案驾驶员系增驾A2,不属于上述的规定，且行政法规并无法律禁止性的规定。庄茂峰向一审法院起诉请求：1.判令人民财险日照公司赔偿各项损失共计161300元；2.人民财险日照公司承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2020年3月12日，庄茂峰所有的鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车在人民财险日照公司处投保机动车商业险一份，保险期间自2020年3月13日起至2021年3月12日止，投保险种包括机动车损失保险（赔偿限额307000元）、第三者责任险（赔偿限额1000000元）、车上司机责任险（赔偿限额150000元每座）及不计免赔率等险种。2020年05月10日01时40分，李金玉驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车，沿国道205线由北向南行驶事故地点，驶入对行车道，与由南向北行驶的解仁金驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以道路交通事故认定书第371321420200001467号认定，事故当事人李金玉负主要责任，当事人解仁金负次要责任。庄茂峰的鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车车辆损失，经双方指定，一审法院委托日照大华土地房地产估价有限公司进行评估。该公司以鲁大华价评字（2020年7月）字第1号评估报告认定涉案车辆损失为148500元，庄茂峰支出评估费6000元。另，庄茂峰支出施救费6800元，以上共计161300元。一审审理过程中，庄茂峰提交的涉案评估费发票开具单位为日照智鑫价格评估有限公司，人民财险日照公司辩称与涉案评估报告无关联，不应予以支持。一审审理过程中，人民财险日照公司主张庄茂峰的驾驶员李金玉在事故发生时驾驶证在增驾A2实习期内，根据保险合同的约定属于责任免除情形，并提交投保单，保险条款，投保单载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款┄┄本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。《机动车综合商业保险条款》第八条约定“┄下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失何费用，保险人均不负责赔偿:┄┄实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。庄茂峰辩解人民财险日照公司提供的上述证据不能证实其对保险条款内容及责任免除的部分向投保人进行了明确告知。一审法院认为，庄茂峰与人民财险日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中被告主张的增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于禁止性情形，并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”，其提供的保险条款等证据载明的是“┄保险人均不负责赔偿:┄┄实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，并未明确约定“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，应当认定合同条款中的实习期不包括增驾实习期，且人民财险日照公司亦未举证证实其主张的实习期包括增驾实习期在投保人投保时即已明知且同意。综上，人民财险日照公司不得以增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车为由拒赔。庄茂峰所有的涉案鲁Ｌ×××**号牌车辆的损失，经双方共同选定，一审法院委托日照大华土地房地产估价有限公司进行了评估，该公司评估涉案车辆损失为148500元，该鉴定程序合法，结果公正，一审法院予以确认。庄茂峰主张支出施救费6800元，系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，人民财险日照公司应当承担赔偿责任。庄茂峰提供的评估费单据与本案价格评估报告无关联，不能证实其支付评估费6000元，对庄茂峰的该评估费主张，不予支持。综上所述，庄茂峰请求人民财险日照公司给付涉案车辆事故损失中的155300元（车损148500元+施救费6800元），均系其在出险后的实际支出，且未超过保险限额，人民财险日照公司应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、人民财险日照公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付庄茂峰保险赔偿金155300元；二、驳回庄茂峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1763元，由庄茂峰负担163元，人民财险日照公司负担1100元。本院审理过程中，庄茂峰向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。庄茂峰提交评估发票和评估发票情况说明以证实其主张。人民财险日照公司质证称：对于发票和情况说明的真实性，无法确定，对于相关的事实在一审中进行了详细的查证，并确认了发票的关联性，在一审庭后庄茂峰后续补充了相关证据材料，未经过双方质证，真实性无法确定。从内容看，证明中无经办人、负责人签字，发票内容与一审提交的相关内容存在冲突，发票是否真实支出的相关费用无法确定。庄茂峰还提交2020年7月8日莒县法院委托大华房地产估价有限公司出具的评估收费函电子版及评估费微信转账凭证一份，以证实评估费的具体缴费情况。评估之后大华评估公司向庄茂峰出具了评估收费函，庄茂峰将纸质的评估收费函拍照发给委托诉讼代理人，委托诉讼代理人根据该照片通过微信向大华评估公司的负责人及涉案评估的评估人员陈祥林微信转账6000元评估费，庄茂峰的委托诉讼代理人当庭出示其手机中的微信聊天记录。人民财险日照公司质证称，上述证据不属于新证据，上述证据的来源和信息内容均无法查实，与本案的关联性也无法予以证实，请法庭依法审查。对于庄茂峰提交的发票原件，发票备注栏载明“鲁Ｌ×××**车损”，且加盖日照大华土地房地产资产评估有限公司发票专用章，在人民财险日照公司未能提交证据证实该发票虚假、涉案鲁Ｌ×××**号牌车辆在近阶段尚有因其他事故导致的车损评估的情况下，应当认定该发票即系本案所涉评估的发票。对于庄茂峰提交的评估发票情况说明，因无单位负责人及说明出具人的签名或盖章，本院对该证据不予采信。对于庄茂峰提交的评估收费函电子版，因并非原件且人民财险日照公司提出异议，本院不予采信。对于庄茂峰提交的评估费微信转账凭证和微信聊天记录，因庄茂峰未提交证据证实其沟通对象确系日照大华土地房地产资产评估有限公司工作人员，故本院对该证据亦不予采信。故结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：为查明涉案鲁Ｌ×××**号牌车辆的损失，一审法院委托日照大华土地房地产估价有限公司进行了评估，庄茂峰支出评估费用6000元。本院查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为庄茂峰的驾驶员在增驾实习期内驾驶涉案车辆导致保险事故是否属于保险人免责情形、庄茂峰支出的6000元评估费是否应由人民财险日照公司负担。首先，关于庄茂峰的驾驶员在增驾实习期内驾驶涉案车辆导致保险事故是否属于保险人免责情形。涉案保险合同中并未明确其保险免责的实习期情形包括增驾实习期，故在合同条款约定不明确的情况下，无论保险人是否履行完毕提示说明义务，人民财险日照公司均不得以增驾实习期为由主张免责。其次，关于庄茂峰支出的6000元评估费是否应由人民财险日照公司负担。本院已查明，庄茂峰为查明案涉车辆的损失情况，确实支出评估费6000元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该部分费用应由人民财险日照公司承担。综上所述，庄茂峰的上诉请求成立，人民财险日照公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5015号民事判决第二项及延迟给付部分；二、变更山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5015号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付上诉人庄茂峰保险赔偿金161300元。一审案件受理费1763元，上诉人庄茂峰交纳的二审案件受理费50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司交纳的二审案件受理费3526元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年三月十八日法官助理吴俊霞书记员张凯璇