河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2021号上诉人(原审被告):王晓兰，女，1978年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人(原审被告):宋鹤生，男，1964年11月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。上诉人(原审被告):刘雷力，男，1986年5月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。上诉人(原审被告):蔡正民，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人(原审被告):杨海山，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人(原审被告):董艳雷，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人(原审被告):王俊岭，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人(原审被告):郭建胜，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人(原审被告):鹤壁太淇旅游资源开发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区上峪乡桑园小镇**。法定代表人蔡士月，执行董事。以上九上诉人共同委托诉讼代理人：崔文超，河南明星律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）王小松，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇旅游资源开发有限公司（以下简称鹤壁太淇公司）因与被上诉人王小松执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王小松的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人王小松承担。事实和理由：1、一审判决违反法定程序，一审判决书列明自然人的身份证号码泄露了自然人的个人信息，未列明原被告举证质证内容，没有证据认定，一审判决未对原告起诉依据的法律规定进行说理裁判，径行适用其他法律规定进行裁判，属于越权超范围裁判。2、一审判认定基本事实不清，认定事实错误，河南太淇旅游资源开发有限公司（以下简称河南太淇公司）编制了资产负债表及财产清单，于2019年10月25日通过了减资的股东会决议，并于2019年11月24日在河南经济报上发布了减资公告，股东在召开减资股东会时并不知道王小松债权存在，直到（2019）豫0191民初28765号案件中王小松申请追加股东，各股东才知道王小松债权存在，（2019）豫0191民初28765号判决书于2019年12月27日作出，王小松在该日才确定享有债权，已超过通过减资决议的30天，亦在发布减资公告之后，一审判决认定河南太淇公司作出减资决议时，王小松已享有债权，属于认定事实错误。各股东受鹤壁太淇公司指示，将投资款打入贾连科个人账户438万元、郭建胜账户107万元、董艳雷账户44万元，总计589万元，河南太淇公司已出具股东出资证明书，该公司实收资本为589万元。3、一审判决适用法律错误，减资不属于抽逃出资，上诉人依照法律规定程序减资，没有实施法律禁止的将出资抽回的欺诈行为，一审判决将减资行为视为抽逃出资无法律依据，本案减资并未侵害被上诉人的债权，本案不符合股东出资加速到期的条件，上诉人已向河南太淇公司实缴注册资本589万元，减资过程中，上诉人并未因减资从公司撤回任何资金或资产，并未发生公司净资产的流动，并未造成公司实际偿债能力变化。且上诉人对认缴行为享有期限利益，上诉人的资本认缴期限为2048年12月31日，该认缴出资期限在登记时已对外公示，债权人对此明知，认缴期限尚未届满，债权人无权要求股东提前履行出资义务。本案减资属形式减资，不导致公司清偿债务的财产减少，若此时要求股东按照工商登记的减资金额承担责任，与法律规定不符，也将导致债权人获得额外利益，上诉人并未从减资中获得利益，没有取得河南太淇公司的资产，并未滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务损害王小松的利益，一审判决于法无据。王小松辩称：1、一审程序合法，上诉人所述不应列明当事人身份证号码的问题，不属于审判程序问题，一审法院在裁判文书事实认定部分已对其认定的证据进行了详细表述，关于法律适用的问题，一审法院在本院认为部分已经进行表述。2、一审判决认定事实清楚，王小松自2019年3月18日起已经是河南太淇公司的债权人，各上诉人为逃避债务，编制虚假的资产负债表，以达到大规模减少注册资本的目的，注册资本减少后，上诉人最终将不需要继续缴纳巨额注册资本，直接损害债权人的根本利益。3、上诉人将抽逃出资与资本加速到期混为一谈，河南太淇公司违法减少注册资本达90%，将2000万元注册资本减少至200万元，其还称前期股东已投入500多万元，即使债权人使用资本加速到期，也无任何意义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。王小松向一审法院起诉请求：请求追加王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇公司为（2019）豫0191民初28765号案件的被执行人，并在减资数额范围内对河南太淇公司欠付王小松的96101元及利息承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：王小松申请执行河南太淇公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初28765号民事判决书。一审法院于2020年4月17日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执5072号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，该院于2020年6月11日以（2020）豫0191执5072号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人王小松提出书面异议，请求追加王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇公司为（2020）豫0191执5072号执行案件的被执行人。该院于2020年10月30日作出（2020）豫0191执异404号执行裁定书，驳回申请执行人王小松的异议请求。申请执行人王小松对该裁定书不服，提起诉讼。根据王小松提交的被执行人河南太淇公司的工商档案，2020年1月16日，该公司将公司注册资本由2000万元变更为200万元。现该公司注册资本200万元，实收资本0元，股东分别为王晓兰、宋鹤生、郭建胜、杨海山、王俊岭、蔡正民、董艳雷、刘雷力、鹤壁太淇公司，认缴出资资本分别为20.2224万元、20.2224万元、20.2224万元、20.2224万元、20.2224万元、14.444万元、14.444万元、20万元、50万元，认缴出资时间均为2048年12月31日前。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，经一审法院执行实施机构采取强制执行措施，被执行人河南太淇公司名下暂无可供执行财产。王小松主张王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇公司违法减少注册资本，并以此为由申请追加被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条：公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，河南太淇公司在作出减资决议时，王小松已经对其享有债权，河南太淇公司既未通知王小松，亦未对其债务进行清偿或提供担保，即决议减资1800万元，侵害了王小松的权利，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故对王小松的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：追加被告王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇旅游资源开发有限公司为（2019）豫0191民初28765号案件的被执行人，并在抽逃出资范围内对河南太淇旅游资源开发有限公司欠付原告的96101元及利息承担补充赔偿责任；案件受理费2203元，由被告王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇旅游资源开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为九上诉人是否因河南太淇公司的减资行为构成抽逃出资以及九上诉人应否被追加为被执行人及承担责任范围。一、关于九上诉人是否存在抽逃出资的问题。抽逃出资是公司验资注册后，股东将其所缴出资暗中撤回，抽逃出资的前提是股东已实际缴纳出资。本案中，河南太淇公司原注册资本金为2000万元，均为认缴出资，未实缴出资，后河南太淇公司将注册资本金由2000万元变更为200万元，仍为认缴出资，实收资本为0元。在股东认缴出资但尚未实缴出资的情况下，公司未收到股东出资，减资系免除了股东认缴但尚未期限届满的出资义务，而非股东将已经缴纳的出资抽走转出，故一审判决认定九上诉人因河南太淇公司的减资构成抽逃出资，缺乏依据，应当予以纠正。另，九上诉人称其受鹤壁太淇公司指示，将投资款打入了案外自然人个人账户，河南太淇公司实收资本为589万元，其该项主张不符合公司资本金的形式要件及实质要件，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、本案中各上诉人应否对减资承担责任的问题。在认缴制前提下，公司未经法定程序减资损害债权人利益时，股东对债权人承担的补充赔偿责任，是一种依照公司法相关规定应当承担的实体民事责任，须通过普通民事诉讼程序予以审查确认，并非执行中追加被执行人程序审查处理的范围，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加公司股东为被执行人的法定情形。故对河南太淇公司减资程序是否合法、各股东应否就减资对债权人承担补充赔偿责任等事项，本案不予审查，当事人可依照相关法律规定另行诉讼。三、九上诉人应否被追加为被执行人及责任范围的问题。在王小松申请执行过程中，一审法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南太淇公司有可供执行财产，于2020年6月11日作出（2020）豫0191执5072号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。九上诉人称河南太淇公司有财产可供执行，但未能提交有效证据证明河南太淇公司确存在可供执行的有效财产且足以清偿全部债务。现河南太淇公司作为被执行人其财产不足以清偿其债务，王小松主张依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，主张追加河南太淇公司股东王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇公司为被执行人，合法有据，应予支持。河南太淇公司原注册资本金虽为2000万元，但经工商变更登记，其注册资本金现为200万元，工商登记具有公示公信力，未经法定程序撤销，具有法律效力。故九上诉人的出资义务应以200万元为限，即王晓兰在20.2224万元未出资范围内、宋鹤生在20.2224万元未出资范围内、郭建胜在20.2224万元未出资范围内、杨海山在20.2224万元未出资范围内、王俊岭在20.2224万未出资范围内、蔡正民在14.444万元未出资范围内、董艳雷在14.444万元未出资范围内、刘雷力在20万元未出资范围内、鹤壁太淇公司在50万元未出资范围内，对河南太淇公司所欠王小松债务承担责任。综上所述，九上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22616号民事判决。二、追加王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇旅游资源开发有限公司为王小松申请执行河南太淇旅游资源开发有限公司装饰装修合同纠纷一案的被执行人（执行依据:[2019]豫01**民初28765号民事判决书）。王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇旅游资源开发有限公司分别在20.2224万元、20.2224万元、20.2224万元、20.2224万元、20.2224万元、14.444万元、14.444万元、20万元、50万元未出资范围内对河南太淇旅游资源开发有限公司的债务承担责任。三、驳回王小松其他诉讼请求。一审案件受理费2203元，二审案件受理2203元，均由上诉人王晓兰、宋鹤生、刘雷力、蔡正民、杨海山、董艳雷、王俊岭、郭建胜、鹤壁太淇旅游资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张林利审判员李运动审判员刘敏二〇二一年三月三日书记员 王      梦      娇