辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1142号上诉人（原审被告）：张宏远，男，1986年1月26日生，汉族，住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：高晓玲，女，1978年9月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戴娟娟,辽宁同人律师事务所律师。上诉人张宏远因与被上诉人高晓玲房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏远上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定的事实不够全面客观。张宏远有证据证明高晓玲在租赁合同期满之后通过微信通知张宏远续租房屋。按照双方合同约定，租赁期间届满前一个月，高晓玲应该提前通知张宏远是否续约。高晓玲通过微信告知续租。因此，张宏远在这一个月期间未招租。但高晓玲违背诚实信用的原则，租期届满不与张宏远签订租赁合同，则张宏远有权扣除合同约定的保证金。高晓玲违反合同约定，给张宏远造成了损失。一审判决对高晓玲恶意磋商的违约事实未查明，进而作出错误判决。另外，如果高晓玲继续租赁房屋，应该在1月份开始交租金，但高晓玲说2月份开始交租金，租房子不用再通过中介公司，就按案涉合同延伸。因为疫情原因，张宏远要求最晚于2月28日交付租金，高晓玲称3月1日交租金，张宏远也同意了，但后来双方因续租的事情没有谈妥，故而导致本案纠纷。高晓玲辩称，不同意张宏远的上诉请求，请求维持原判。双方签订的合同约定，如果续租需要提前一个月书面通知，双方系因疫情原因就房屋续租的租金问题没有达成一致，所以双方协商一致解除合同，由张宏远收回房屋。合同中没有退租和提前交付租金的约定，高晓玲在整个合同履行过程中不存在违约行为，张宏远应该返还履约保证金。张宏远提出高晓玲曾表示3月1日交后续租金的有关陈述，应提供证据加以证明。高晓玲向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告履约保证金5500元及利息（自2020年3月2日起至款项实际付清之日止，以5500元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，原、被告与中瑞(大连)不动产连锁管理有限公司签订居间房屋租赁合同，约定：被告通过居间方中瑞(大连)不动产连锁管理有限公司提供的居间服务将位于大连市甘井子区的案涉房屋出租给原告，建筑面积约为88.75平方米，租赁用途为办公。租赁期限为一年，自2019年3月2日起至2020年3月1日止。租赁期满，若原告欲继续承租该房屋，须在租赁期届满前一个月以书面形式向被告提出续租申请，原、被告双方可另行协商续租事宜。案涉房屋月租金为5500元。2019年2月28日以现金方式支付2019年3月2日至2019年9月1日的租金33000元，2019年8月1日以现金方式支付2019年9月2日至2020年3月1日的租金33000元。原告签署该合同时向被告支付5500元，作为履约保证金。履约保证金用作原告履行本合同约定义务的担保，如原告违反合同约定，被告可从履约保证金中扣除应由原告承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用。2019年2月28日，被告出具了收条，证明其收到了原告给付的5500元履约保证金。2020年2月29日，原告通知被告自己要交付房屋，被告同意并于2020年3月3日收房。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的合同是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同合法有效。租赁期限届满，原告依约交房，被告按时收房，原告合同义务均已履行完毕且不存在违约行为。合同中并无约定如果退租需在一个月前提出，否则要承担违约责任。故被告不返还履约保证金5500元，无事实和法律依据，应当予以返还。原告要求被告返还履约保证金利息的请求，是对自己权利的维护，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：自判决生效十日内日，被告张宏远向原告高晓玲返还履约保证金5500元及利息（自2020年3月2日起至款项实际付清之日止，以5500元为基数，按年利率6%计算）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张宏远承担。本院二审期间，张宏远提交其与高晓玲之间的微信聊天记录，拟证明高晓玲在租赁期满后通过微信通知张宏远续租房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高晓玲对该微信聊天记录的真实性没有异议，称双方是因疫情原因未对房屋续租问题达成一致；而且，租赁合同约定续租需书面通知，双方也不符合书面通知的有关约定，所以高晓玲无需承担违约责任。本院认为，高晓玲对张宏远提交的微信聊天记录的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。根据上述证据的认证和采信，本院补充查明：2020年2月4日，高晓玲对张宏远微信询问的“问问你房子今天还租吗？不租我也好联系一下租客”，微信回复称“租，但是今年租金能不能晚点交？”张宏远回复称“继续租的话就是2月28日交（房租）”。2020年2月28日，高晓玲通过微信向张宏远表示“房租3月份交行不行，疫情闹得现在也没有收入，但是房子我们肯定还租，希望多理解一下”，张宏远回复称“这个都理解，3月1号好吧！我银行贷款3月3号就扣款了，租房子就是为了还银行。咱们互相理解一下吧！”本院对一审查明的事实予以确认。本院还查明：2019年2月28日，张宏远（甲方）、高晓玲（乙方）与中瑞(大连)不动产连锁管理有限公司（丙方）签订的《居间房屋租赁合同》第四条第3款约定，本合同期满或提前终止时，甲方在扣除应由乙方承担的违约金、赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还给乙方。本院认为，本案的争议焦点是张宏远应否返还高晓玲履约保证金5500元。案涉《居间房屋租赁合同》约定，履约保证金用作高晓玲履行本合同约定义务的担保，如高晓玲违反合同约定，张宏远可从履约保证金中扣除应由高晓玲承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用。本合同期满或提前终止时，张宏远在扣除应由高晓玲承担的违约金、赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余相关部分无息返还给高晓玲。本案中，张宏远拒绝向高晓玲返还履约保证金，理由是高晓玲曾在租期届满后通过微信通知张宏远续租，但高晓玲又未续租，违反诚信和合同约定，导致其产生房屋闲置损失。本院认为，案涉租赁合同约定，高晓玲欲继续承租房屋，须在租赁期满前一个月以书面形式向张宏远提出续租申请，租赁双方可另行协商续租事宜。在合同约定租期届满前近一个月，高晓玲通过微信向张宏远表达过想要继续租房的意思表示，但双方是否续租，取决于双方能否就续租事宜协商一致达成合意；高晓玲与张宏远最终未就续租事宜达成合意，高晓玲的行为虽有失诚信，但不属于违反合同约定义务的情形，不构成违约。依据上述租赁合同约定，在合同期满后，张宏远应向高晓玲返还履约保证金5500元。但关于高晓玲要求张宏远按年利率6%标准支付履约保证金的利息一节，根据案涉《居间房屋租赁合同》第四条第3款“本合同期满或提前终止时，甲方（张宏远）在扣除应由乙方（高晓玲）承担的违约金、赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还给乙方”之约定，履约保证金应无息返还。案涉租赁合同于2020年3月1日租期届满，高晓玲要求张宏远自2020年3月2日起按年利率6%计算履约保证金的利息，没有依据，本院不予支持。一审有关利息的处理有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2766号民事判决为:张宏远于本判决生效之日起十日内向高晓玲返还履约保证金5500元；二、驳回高晓玲其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张宏远承担。二审案件受理费50元，由张宏远负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬艳审判员  刘小南审判员  任 娲二〇二一年三月三日书记员  王 亮