江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终424号上诉人(原审被告)：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放路**。负责人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部，住，住所地徐州市湖南路南湖水街**-1-101/div>经营者：范素贞，女，1964年12月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明哲，江苏徐海律师事务所实习律师。上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司（以下简称铜山供电公司）因与被上诉人徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部（以下简称爱立方婚礼服务部）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜山供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审；2、爱立方婚礼服务部承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案财产损失公估报告评估程序违法，评估依据严重不足，不具有客观公正性，不应作为定案依据。首先，虽然铜山供电公司与爱立方婚礼服务部及涉案评估机构签订了涉案财产损失评估的相关协议，但在签署协议后，评估机构未通知铜山供电公司参与评估过程，未征询铜山供电公司对于评估具体事项和评估证据材料的任何意见，而是在只有爱立方婚礼服务部单方参与、爱立方婚礼服务部单方提供证据材料的情况下直接做出的评估结论。因此涉案评估报告存在明显的程序违法情形，严重损害了铜山供电公司的合法权益，一审关于评估报告不存在违反程序的认定显然与事实不符。另，评估报告依据的证据材料过于随意、均是爱立方婚礼服务部单方提供且未经铜山供电公司核实确认，评估依据严重不足。根据评估报告所附的证据材料，大部分证据材料系爱立方婚礼服务部提供的婚礼现场布置的照片(照片来源不得而知)，该现场布置中的婚庆用品是否存放于事故发生地的仓库，是否存在重复利用，是否属于爱立方婚礼服务部所有，均没有任何其他证据予以佐证。铜山供电公司认为在没有直接证据证实的情况下，评估机构最起码应要求爱立方婚礼服务部提供并审查核实爱立方婚礼服务部购买相关婚庆用品的原始凭证、购置的时间，还应考量婚姻用品的折旧或一次性使用的情况，显然在案涉评估报告中均没有任何这方面的证据材料，评估机构也没有对此进行任何考量。此外，爱立方婚礼服务部一审认可的现场残值仅有5000元，而如果按评估报告中显示的财产数量和金额，残值应远不止于此，由此也可以推论爱立方婚礼服务部在涉案地点仓库中不可能存有评估报告显示的这么多的财产物品。总而言之，评估报告应具备基本的公正客观性。在评估对象灭失的情况下，爱立方婚礼服务部应当提供可以令人初步确信评估的财产系其实际购置或实际存放于事故地点的基础证据，而不是随意提供一些不知来源于何处、不知是否与本案相关的照片，评估机构更不应在未征询铜山供电公司任何意见的情况下就将照片中的财产物品直接认定为本次事故造成的损失。因此，涉案评估报告不仅程序违法，而且评估依据严重不足，不应作为本案定案依据。二、爱立方婚礼服务部对本次事故损失扩大负有主要责任，一审判决铜山供电公司承担全部损失显失公平公正。一审庭审后，一审法院进行现场勘查，经现场测量确认爱立方婚礼服务部租用的厂房仓库位于涉案电力线路保护区域内，属于违章建筑。爱立方婚礼服务部在租用厂房未核实出租方是否具备使用或出租的合法产权手续，对于厂房位于高压电力保护区内的事实亦是明知，其自身过错行为置其财产于危险环境之下，本身即应自行承担相应的事故责任。一审判决未依法公正考量爱立方婚礼服务部自身过错行为的事实，判决铜山供电公司向爱立方婚礼服务部承担全部事故损失，违背客观公正，显失公平。三、一审判决对于本次事故发生的事实认定不清。本次事故发生后，徐州市铜山区消防大队出具火灾事故报告，确认涉案高压线杆上方导线电器故障引发火灾，但并未对引发线路故障的原因进行查明认定。根据铜山供电公司一审举证的收条及消防大队对供电公司员工的询问笔录可以证实在火灾事故发生前，存在案外人张振华的树木影响线路安全的事实，且导线损坏脱落与树木砸到线路具有事实一致性，可以高度推论本次事故发生的起因系由影响线路安全的树木所致。综上，一审判决认定事实不清，显失公平公正，定案依据违法，请求二审法院撤销一审判决，依法予以纠正。爱立方婚礼服务部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。铜山供电公司的上诉请求不能够成立。涉案的财产公估评估报告，经多个判决确认，均不存在违法情形，应该作为定案依据。爱立方婚礼服务部对此次事故不存在任何的责任，事故发生的事实已经很明确，因为铜山供电公司的线路没有维修造成的起火，这次火灾的全部责任均是由铜山供电公司的侵权行为所造成的，铜山供电公司应该承担全部的赔偿责任。爱立方婚礼服务部向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令铜山供电公司赔偿爱立方婚礼服务部财产损失2220772.5元，火灾后因经营产生的物品租赁费150000元，合计2370772.5元；诉讼费由铜山供电公司承担。一审法院经审理查明：2019年5月27日14时11分，位于铜山区爱立方婚礼仓库及周边建筑发生火灾，主要烧毁房屋、婚庆用品、蔬菜大棚等物品，无人员伤亡。该火灾经徐州市公安消防支队铜山区大队调查，出具了火灾事故认定书（徐铜消火认字[2019]第11号），对起火原因认定如下：35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾。该火灾事故认定书已经送达给爱立方婚礼服务部、铜山供电公司双方，双方均未提起复议。该次火灾事故造成爱立方婚礼服务部的大棚、平房等财产损坏。爱立方婚礼服务部与铜山供电公司共同委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司（以下简称评估公司）对爱立方婚礼服务部因本次火灾造成的损失进行评估。评估公司在现场勘查后作出公估报告，该报告载明本次公估是直接财产损失评估，火灾导致事故现场财产损毁严重，大部分实物财产状况可通过查勘清理清点确定，但仍不排除存在部分无法清点到的财产。其中玻璃件、布幔、挂网、绢花、水晶球、舞台桁架、铁艺道具、婚庆摆件及其他项目损失金额为2019274.5元，现场查勘未见项目（主要为泡雕材质、木质、树脂等材质的装饰物及背景板等）核定损失金额201498元，上述数额未考虑残值，爱立方婚礼服务部自认残值5000元。一审法院调取的涉案火灾的消防卷宗材料载明：火灾现场勘查笔录记载35KV南滕线由北向南跨越张魁蔬菜大棚上空并在此大棚与大棚附属用房处设立高压线杆，高度约15米。专项勘验记录35KV南滕线高压线杆上方搭有A相、B相、C相三条高压线，分别搭于线杆的瓷担上……B相线脱离B相位置的瓷担，搭于A相线瓷担上，并靠近固定瓷担的角铁处，B相位置的瓷担向南侧倾斜，瓷担未脱离角铁。35KV南滕线025号高压线杆上方的B相线搭于A相线瓷担并靠近固定瓷担的角铁处有明显打火痕迹，此处A相线部分铝线（裸导）熔断粘合在一起，有明显的熔珠，固定B相线于瓷担上的铝线有熔痕，B相线处瓷担有损坏脱落。张振华（张魁父亲）在接受公安消防部门询问时陈述“高压线经常打火、冒火花，其去供电部门反映此事但未能解决。”铜山区供电公司的工作人员董继忠陈述“按照规定两年一次停电检修，发生火灾的南滕线在2019年5月中旬进行过一次停电灯杆检修，但是025号杆下方由于有村民的蔬菜大棚，无法进行检修，所以就没有登杆检查。对南滕线025号高压线下方及边线存在不符合安全要求的地方，因供电公司没有执法权，只能这样了。”铜山区供电公司的工作人员戴体双陈述“因高压线缆下方的树木死了，供电公司在2019年1月与张大爷就补偿树的问题达成和解，供电公司补偿他600元。”一审法院另查明：铜山供电分公司于2019年8月6日向南京阳光智恒保险巩固有限公司泰州分公司出具承诺函一份，载明关于贵公司承接的铜山区二堡村火灾受损财产评估工作，因公司财务管理规定，无法支付预付款，请贵公司先进行受损财产评估工作，待手续齐全后按实支付。一审法院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。其次，本案系因火灾引发的爱立方婚礼服务部财产损害赔偿纠纷，应适用一般侵权行为的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐州市公安消防支队铜山区大队经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成的爱立方婚礼服务部财产损失承担赔偿责任。铜山供电公司辩称，涉案火灾发生的原因是案外人张振华的树木砸到线路及案外人孟永生、爱立方婚礼服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库导致。该抗辩理由与公安消防部门的勘验笔录、火灾事故认定书的内容不符，铜山供电公司在收到该火灾事故认定后未向徐州市消防救援支队提起复核申请，且铜山供电公司亦未能提供证据证明上述案外人及爱立方婚礼服务部的行为与火灾发生具有因果关系，一审法院对其抗辩理由不予采信，对其要求追加案外人参与诉讼的请求不予支持。关于财产损失的数额，火灾发生后，爱立方婚礼服务部、铜山供电公司双方共同委托评估公司对爱立方婚礼服务部在火灾中遭受的财产损失进行评估。评估公司在现场勘查、走访调查后出具的公估报告，客观真实，应当作为认定爱立方婚礼服务部财产损失的证据。铜山供电公司虽对公估结论提出异议，但并未提供证据推翻该公估结论，亦未申请重新鉴定。现有证据不能证明本案公估报告存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，故对铜山供电公司该抗辩意见不予采信。涉案公估报告未考虑残值，经现场查勘，残值物品主要为铁丝、铁架，变形及毁损严重，锈迹较多，故一审法院酌定扣除残值5000元。综上，结合涉案公估报告的意见，认定爱立方婚礼服务部在涉案火灾中遭受的财产损失数额为2215772.5元。关于爱立方婚礼服务部主张的因火灾产生的物品租赁费150000元，爱立方婚礼服务部仅提供徐州禧婚庆用品销售有限公司的租赁单据和爱立方婚礼服务部与客户签订的项目服务单，经铜山供电公司质证，对三性均不认可，因上述证据无相关合同及付款凭证予以印证，对爱立方婚礼服务部主张的该项损失，一审法院不予支持。综上所述，铜山供电公司作为涉案线路的所有人、管理人，应对线路故障所引发的火灾造成爱立方婚礼服务部的财产损失承担侵权赔偿责任，铜山供电公司国应赔偿爱立方婚礼服务部财产损失2215772.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部财产损失2215772.5元；二、驳回徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25766元，由国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担24081元，徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部负担1685元。二审期间，爱立方婚礼服务部向本院提交（2020）苏03民终5682号民事判决书一份，拟证明就同一火灾，该生效判决已经就公估报告责任的划分进行明确。经质证，铜山供电公司对该判决书真实性无异议，但认为该判决书与本案的情形有很大的区别，本案中爱立方婚礼服务部存在非常明显的过错行为、评估报告存在不实。首先，爱立方婚礼服务部在电力保护区域内违章使用违法建筑的大棚，对于本次事故的损失扩大负有直接的责任。其次，评估所依据的评估材料全部是爱立方婚礼服务部自己提供的照片，没有任何的现场勘查依据。照片中物品是否是属于爱立方婚礼服务部，以及是否是存放于现场均没有任何证据可以证实，评估存在严重失实。本院认为，铜山供电公司对爱立方婚礼服务部提交的该判决书真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于涉案火灾事故责任的认定问题。首先，徐州市公安消防支队铜山区大队就涉案火灾纠调查后出具的火灾事故认定书认定，起火原因系铜山供电公司35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾。铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾事故造成的财产损失承担赔偿责任。其次，铜山供电公司辩称涉案火灾发生的原因系案外人张振华的树木砸到线路引发。该主张与消防部门的勘验笔录等火灾事故认定文案材料相悖；且铜山供电公司在收到火灾事故认定书后，未向徐州市消防救援支付提出复核申请，故一审法院对铜山供电公司的该项诉讼主张不予支持，并无不当。再次，铜山供电公司还主张爱立方婚礼服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库导致损失扩大。对此，本院认为，涉案财产损失系因火灾导致，没有证据证明爱立方婚礼服务部的行为与火灾事故的发生具有因果关系，故铜山供电公司以此为由要求减少事故责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、涉案财产损失公估报告应当作为定案依据。首先，涉案评估系双方当事人共同委托而做出，评估机构及评估人员均具有评估资质，铜山供电公司主张评估程序违法，没有依据，本院不予采信。其次，根据涉案公估报告，评估机构通过现场勘查时逐一清点或总量估算方式确认的财产损失数额为2019274.5元；现场勘查未见项目，根据爱立方婚礼服务部提供所承办的婚礼现场照片比对核算的损失数额为201498元。铜山供电公司认为涉案公估报告依据的大部分材料系婚礼照片、没有考虑折旧或一次性使用问题，与公估报告载明的评估方式、评估依据、评估过程及评定估算结果并不相符。再次，铜山供电公司主张一审法院酌定残值5000元过低，但二审中铜山供电公司既没有提供证据证明残值价值明显高于5000元，又明确拒绝接收残值，故对铜山供电公司该项抗辩理由，本院不予采信。上诉人铜山供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25766元，由上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年三月四日书记员  蒋慧娟