山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2148号 上诉人（原审被告）：陈xx，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘达利，山东清铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛科润达机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xx4P。 法定代表人：邵朱峰，董事。 上诉人陈xx因与被上诉人青岛科润达机械有限公司（以下简称科润达公司）劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈xx上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认科润达公司与陈xx在2018年2月至2019年9月26日期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由科润达公司负担。事实和理由：一、陈xx于2018年2月到科润达公司工作，科润达公司为其发放工作服，并安排其具体工作内容、发放工资，陈xx在工作中受伤后科润达公司安排工作人员进行陪护、照顾和慰问，上述事实符合劳动关系的特点。二、科润达公司认可陈xx系“承包转眼、转大板等工作，报酬不定时结算”，说明双方已经就陈xx内部承包科润达公司相关工作内容达成了口头协议，科润达公司将其内部的转眼、转大板等工作发包给陈xx，陈xx根据科润达公司的安排，将一定数量的工作完成，也就是计件，属于企业内部经营方式。从口头内部承包协议的内容可以看出其承包经营的业务属于科润达公司的业务组成部分，科润达公司对陈xx的生产不可避免地进行管理和支配，对其有管理的权利和义务。另外，陈xx工作的完成与科润达公司提供的场地、生产设备和资料密不可分，故陈xx提供的劳动是科润达公司经营业务的组成部分，符合：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的规定。因此，陈xx与科润达公司之间存在事实劳动关系。综上，一审判决事实认定不清，依法应予纠正。 科润达公司未答辩。 科润达公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认陈xx与科润达公司在2018年2月至2019年9月26日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由陈xx承担。 一审法院认定事实：科润达公司于2009年7月1日在青岛市黄岛区注册成立，主要从事数控机床、纺织机械及配件；工业机器人的技术开发、生产、销售及售后服务等。胶州市盛杰包子店经营者为陈xx，2015年5月29日注册，登记状态：在营企业。陈xx为科润达公司干大板钻眼、侧盖等工作，双方不定时对陈xx的工作量进行结算。从陈xx签字的抬头为“青岛科润达机械有限公司暂收单”与科润达公司对应转款的情况来看，2018年6月24日与2018年7月7日的暂收单合计结算金额为12894元，科润达公司于2018年7月9日向陈xx银行卡转账12900元；2018年9月8日科润达公司暂收单结算金额为14718元，2018年9月22日科润达公司向陈xx银行卡转账14720元；2018年9月10日、10月17日、10月31日、11月26日、12月20日，科润达公司与陈xx共结算5次，结算总额19468元，科润达公司于2018年12月24日向陈xx银行卡转账19470元；2019年1月25日，暂收单应付金额为6460元；2019年2月至2019年3月26日，双方结算后暂收单应付金额为12401元，2019年3月27日科润达公司通过法定代表人邵朱峰之妻杨霞个人账户向陈xx转款12401元；2019年3月26日至2019年5月1日结算1次，金额11058元，科润达公司于2019年5月8日向陈xx银行卡转账11060元；2019年6月26日双方结算金额11905元，当日科润达公司通过法定代表人邵朱峰之妻杨霞个人账户向陈xx转款11905元；2019年9月6日，科润达公司向陈xx微信转账8785元；2019年9月14日至25日期间结算金额为2928元，科润达公司于2019年12月27日向陈xx微信转账2930元。 2020年4月7日，陈xx向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈xx与科润达公司自2018年2月至2020年4月1日期间存在事实劳动关系。2020年6月10日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第825号裁决书，裁决陈xx与科润达公司自2018年2月至2019年9月26日期间存在事实劳动关系。科润达公司对该裁决书不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是陈xx与科润达公司之间系劳务关系还是劳动关系。劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，而劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取如降级、撤职和解除劳动关系等处分，这是劳务关系与劳动关系的最重要区别。 在2020年3月20日科润达公司法定代表人邵朱峰与陈xx、陈xx之妻的谈话录音中，陈xx自认工作性质是包活，工作时间不固定，有时候去科润达公司干，有时候不在那干，干个计件。时间也不是按点干，活忙了去干，没有活就不去、是承包性质，家里做着买卖、是个忙工。关于陈xx的劳动报酬，陈xx自认一个月弄个3千2千，千八的都不弄，攒攒3个月2个月再要。科润达公司根据陈xx签名的暂收单，达到一定的金额后不定时向其支付劳动报酬。以上事实可以看出，陈xx与科润达公司之间不存在管理和被管理的关系，陈xx与科润达公司之间不具备劳动关系的法律特征，双方形成劳务关系，而非事实劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。因陈xx提供的证据不足以证明其与科润达公司之间存在劳动关系，故，对陈xx要求确认与科润达公司在2018年2月至2019年9月26日期间存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，一审判决：青岛科润达机械有限公司与陈xx在2018年2月至2019年9月26日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由陈xx负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，从科润达公司提交的其法定代表人邵朱峰与陈xx、陈xx之妻的谈话录音内容来看，陈xx自认工作性质是包活，工作时间不固定，活忙了去干，没有活就不去，不参加考勤，其自己家里做着买卖，科润达公司这边是承包性质，帮个忙工。根据双方的转账记录及陈xx的陈述，陈xx的报酬系不定时结算、不定时发放；陈xx工作时间、上下班时间均不固定，有活才到科润达公司干，故其不受科润达公司管理规章制度的约束，科润达公司按其签字的暂收单结算报酬，每次发放数额不固定、时间亦不固定，亦不符合劳动关系中劳动报酬发放的特征，故陈xx与科润达公司之间的关系不具有劳动关系持续性、稳定性和人身关系依附性的特征，一审认定双方在2018年2月至2019年9月26日期间不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。陈xx提交的证据不足以证明双方在上述期间存在劳动关系，其要求确认双方存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈xx负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月三日 法官助理 于遨洋 书记员贾 立