山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁0523行初10号 原告焦永平，男，1970年6月3日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人张可海，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人聂培培，山东高格律师事务所实习律师。 被告广饶县公安局。住所地广饶县乐安大街**。 法定代表人杨秀林，局长。 出庭负责人司书志，一级警长。 委托诉讼代理人聂永平，男，1973年4月6日出生，汉族，广饶县公安局工作人员。 委托诉讼代理人王安元，男，1981年3月15日出生，汉族，广饶县公安局工作人员。 被告广饶县人民政府。住。住所地广饶县乐安大街**/div> 法定代表人陈伟颂，县长。 委托诉讼代理人王利利，女，1982年3月27日出生，汉族，广饶县司法局工作人员。 委托诉讼代理人韩晓晓，女，1986年2月20日出生，汉族，广饶县司法局工作人员。 原告焦永平不服被告广饶县公安局作出的广公（李）行罚决字[2020]323号行政处罚决定及被告广饶县人民政府作出的广政复决字〔2020〕42号行政复议决定，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月25日立案后，于2021年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告焦永平及其委托诉讼代理人张可海、聂培培，被告广饶县公安局负责人司书志、委托诉讼代理人聂永平、王安元、被告广饶县人民政府委托诉讼代理人韩晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广饶县公安局于2020年7月24日作出广公（李）行罚决字[2020]323号行政处罚决定，主要内容为：2020年7月7日，在广饶县南外环李鹊镇西大张村南北街交叉路口处，西大张村部分村民用物品堵塞车道，拦截交通工具，焦永平强行阻止民警清理堵塞公路物品，多次阻挠民警、镇政府工作人员制止村民堵路、疏导交通的工作，致使省道长时间拥堵，情节较重，焦永平妨碍交通工具正常行驶的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定，决定给予焦永平行政拘留八日并处罚款肆佰元的行政处罚。原告焦永平不服，向被告广饶县人民政府申请行政复议，被告广饶县人民政府于2020年12月14日作出广政复决字〔2020〕42号行政复议决定，维持被告广饶县公安局作出的行政处罚决定。 原告焦永平诉称，一、本案认定事实不清，2020年7月7日7时20分至10时20分，在广饶县南外环（省道S316）李鹊镇西大张村南北街交叉路口处发生一起重大交通事故（因经常发生交通事故，村民多次向相关部门反映未解决），西大张村部分村民将该路堵塞。原告此时并未在现场，更没有实施堵塞道路的行为。道路被堵后，原告路过现场，发现有一名警察在处理现场，原告便将此处经常发生事故一事向其讲明，原告并没有阻拦该警察执法，更没有实施阻拦行为；二、本案被告适用法律错误，程序违法，根据相关规定，警察执法必须两人以上，具备执法资格，本案事发现场只有一名警察在执法，不符合法律规定。同时原告不清楚该警察是否具有执法资格，该警察也没有出示执法证。因此，被告执法时程序违法；三、被告对原告处理过重，本案中原告并没有实施过激行为，没有造成严重后果，被告不顾实际情况，给予原告治安拘留八天并处四百元罚款的处罚。请求人民法院判决撤销被告广饶县人民政府作出的广政复决字（2020）42号行政复议决定书；撤销被告广饶县公安局作出的广公（李）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书；案件受理费由被告承担。 被告广饶县公安局辩称，一、本案认定事实清楚。2020年7月7日7时20分至10时20分，在广饶县南外环(省道S316)李鹊镇西大张村南北街交叉路口处，西大张村村民张树元、焦爱泉聚集村民二十余人长时间滞留公路，用电动三轮车、塑料桶等物品将南外环双向车道堵塞，非法拦截机动车，阻碍交通通行；焦永平等人不仅直接实施了堵路行为，而且强行阻止交警清理堵塞公路电动三轮车，多次阻挠派出所民警、李鹊镇政府工作人员劝阻、制止村民堵路、疏导交通的工作，致使省道长时间拥堵，情节较重。证明上述事实的证据有：焦永平、张炳卫、宋国华、张金明、焦景柳、张树全、张树元、焦爱泉的陈述和申辩，张树贞的报案材料，耿峰、张树行、焦维国、马立强、张树彬、焦本强、张树光、刘旦、焦界方、焦本华、刘海港、张广卫、王廷立、韩新建、王金星、耿利平、聂义俊的证言，视音频资料及说明，S316省道西大张村路段情况说明，S316省道连续观察站交通车流量统计报表，交警部门情况说明，勘验笔录，视听资料。以上证据之间相互印证，足以认定上述事实。原告提出未参与堵路、没有阻碍交警执法，与事实不符。能直接证明焦永平参与该违法行为的证据有：1、视听资料，视频中焦永平将交警从公路上推开的电动三轮车强行拦下后重新推至公路中间用于堵路；2、多名在场人员陈述和证言，证明焦永平参与了堵路的行为。二、适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(四)项规定：非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二条：扰乱公共交通工具上的秩序、妨碍交通工具正常行驶有下列情形之一的，属于“情节较重”：(三)造成交通拥堵、人员受伤、财物损失等危害后果或者较大社会影响的；妨碍交通工具正常行驶行为客观上表现为非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶。认定焦永平构成妨碍交通工具正常行驶的违法行为的理由：(一)焦永平虽然在拦截行为发生后参与进来，但该行为处于持续状态，不影响后加入人员对拦截行为施加的影响力、作用力，后加入人员与先前实施拦截行为人员成立共同违法，自然要对该行为共同承担责任。(二)焦永平在现场阻拦劝导、疏通道路，并鼓动、怂恿村民继续堵路，将交警从公路上推开的电动三轮车强行拦下后重新推至公路中间用于堵路，该行为是之前拦截行为的延续。说明焦永平在该案中起到重要作用，属于积极参加者，应当对道路拥堵承担法律后果。该案中，焦永平等人非法堵截公路，致使省道长时间(大约3个小时)拥堵，社会影响恶劣。根据公安部《指导意见》属于情节较重的情形，因此应在五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款幅度内处罚。同时焦永平无法定从轻、减轻处罚的情节。因此依法对其处以行政拘留八日并处肆百元罚款的行政处罚。对焦永平做出的处罚决定，综合考虑了违法行为的性质、情节、社会危害程度，及违法行为人在共同违法中所起的作用，适用法律正确，处罚适当。三、该案处理程序合法。该案调查处理过程中，公安机关均依法履行了相关法律程序，程序合法。2020年7月7日李鹊派出所接到报案，于当日受理并依法开展调查。2020年7月24日告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的陈述权和申辩权。2020年7月24日经广饶县公安局批准，对原告做出行政处罚决定。公安机关在办理该起案件过程中，严格履行了办案程序，充分保障了原告依法享有的权利。原告提出现场只有一名民警执法且未表明身份与事实不符。执法记录仪视频可见多名民警、多辆警车在现场，并有民警表明身份的语音。多名违法人员陈述和证人证言也证实现场有多名交警和派出所民警。根据《人民警察法》第二十三条规定，人民警察按照规定着装，佩带人民警察标志执法，可不出示人民警察证。人民警察着制式服装执法，即视为表明警察身份，公民有义务配合人民警察的执法活动。原告的陈述笔录也表明，原告明确知道现场执法人员的警察身份，并且有民警告诉他是交警四中队的。警察现场疏导交通维护秩序，与公安机关对焦永平等人违反治安管理进行处罚，是两个相互独立的行政行为，无论现场是否有民警执法，均不能改变堵路行为的违法性。民警在现场疏导交通的行为不是被诉行政处罚程序的一部分，与本诉无关。综上，该案事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请求予以维持。 被告广饶县人民政府辩称，一、答辩人作出的广政复决字〔2020〕42号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分。答辩人在书面审查与听证审理的基础上，对广饶县公安局作出的广公(李)行罚决字[2020]323号《行政处罚决定书》进行了全面审查。综合全案证据，焦永平在路过××（××省道）与××镇西大张村南北街交叉路口时，通过言语阻挠工作人员劝导及疏通交通，并将交警人员从公路上推开的电动三轮车强行拦下后重新推至公路中间，影响了道路秩序的恢复，妨碍了道路上交通运输工具的正常行驶。通过现场勘验笔录及现场执法记录仪显示的内容可以证明，现场有多名着制式警服执行职务的民警。执法民警人数为两人以上，符合法律规定。广饶县公安局综合考虑焦永平违法行为的性质、情节、后果、社会危害程度等因素，作出的行政拘留八日并处肆佰元的行政处罚决定符合《治安管理处罚法》、《公安部关于印发的通知》等相关规定，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。综上，答辩人依法作出广政复决字〔2020〕42号行政复议决定书事实认定清楚，证据确实充分。二、答辩人作出的广政复决字〔2020〕42号行政复议决定书适用法律正确。经审查，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持广饶县公安局作出的广公(李)行罚决字[2020]323号《行政处罚决定书》，适用法律正确。三、答辩人作出的广政复决字〔2020〕42号行政复议决定书程序合法适当。答辩人收到焦永平提交的行政复议申请书及有关证据材料后，依法予以受理，并组织各方当事人进行公开听证审理，充分保障了原告的陈述申辩权利，听取了各方当事人的质证及辩论意见，严格履行了《行政复议法》规定的各项程序规定。最后，答辩人经负责人批准，作出了广政复决字〔2020〕42号行政复议决定书，并分别向各方当事人进行了送达，程序合法。综上所述，答辩人作出的广政复决字〔2020〕42号行政复议决定书事实认定清楚，适用法律依据正确，程序合法适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广饶县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1．行政处罚决定书6份。拟证明广饶县公安局对焦永平、张树全、宋国华、张金明、张炳卫、焦景柳等6人作出行政处罚。 2．现场勘验笔录一份。拟证明2020年7月7日，张金明、焦永平等人在南外环西大张村南堵截公路，阻碍民警清除路障。 3．询问笔录、证人自述各一份。拟证明2020年7月7日西大张村部分村民堵截公路，阻碍民警清除路障。其中张金明、张炳卫、焦景柳、宋国华、张树彬、耿锋、韩新建等人陈述或证言直接证明焦永平参与了堵截公路。 4．视听资料光盘及其说明一份。拟证明公路堵截情况及张金明、焦永平等人堵截公路、阻碍疏导。 5．广饶县公路事业养护中心出具的情况说明一份。拟证明西大张村南省道现为S316寿高路，2016年9月通车。 6．S316省道交通流量统计月报表一份。拟证明S316省道平日车流量特别大，堵截公路会造成严重后果。 7．交警四中队有关情况说明一份。拟证明2020年7月7日S316省道西大张村附近非法堵路造成拥堵情况。 8．交警事故中队民警情况说明。拟证明2020年7月7日西大张路口群众聚集堵塞道路。 9．户籍证明6份。拟证明焦永平等六人身份情况。 10．前科证明6份。拟证明焦永平等人违法犯罪记录。 11．受案登记表、受案回执各一份。拟证明公安机关依法受理案件。 12．传唤证10份。拟证明公安机关依法进行传唤。 13．行政权利义务告知书24份。拟证明依法告知有关人员在公安机关调查期间的权利义务。 14．行政处罚告知笔录6份。拟证明行政处罚前依法进行了告知。 15．行政处罚审批表6份。拟证明行政处罚依法经过审批。 16．现场执法民警的身份证明9页。拟证明现场执法民警数量及身份。 17．《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第二十三条；公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二条；《人民警察法》第二十三条。 被告广饶县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1．行政复议申请书、受理通知书及送达回证各一份。拟证明被告广饶县人民政府依法审查并受理行政复议申请。 2．行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书各一份。拟证明被告广饶县人民政府依法履行告知义务，将行政复议申请书副本送达被申请人；被申请人在规定期限内提出书面答辩，并提交做出涉案具体行政行为的证据、依据。 3．行政复议听证通知书及送达回证、听证审理笔录各一份。拟证明被告广饶县人民政府依法组织各方当事人进行听证调查，充分保障原告的陈述申辩权利。 4．行政复议延期审批表1份、行政复议延期通知书及送达回证各2份。拟证明第二被告经负责人批准，告知办理延期手续，并向原告、被告广饶县公安局进行了送达。 5．行政复议决定审批表1份、行政复议决定1份及送达回证2份。拟证明在法定期限内，根据法律规定被告广饶县人民政府依法作出行政复议决定，并依法向原告、被告广饶县公安局进行了送达。 6．《行政复议法》第二十八条第一款第一项。拟证明被告广饶县人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告广饶县公安局提交的证据5、证据9-14，原告均无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据6、证据17，原告对其真实性无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据1-4、证据7-8、证据15-16，与本院采纳的其他证据能够相互印证，原告虽有异议，但未提交证据证明相关主张，故对上述证据本院予以采纳。被告广饶县人民政府提交的证据1-5，原告均无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据6，原告对其真实性无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。 经审理查明，2020年7月7日，在广饶县南外环李鹊镇西大张村南北街交叉路口处，西大张村部分村民用物品堵塞车道，拦截交通工具，原告焦永平强行阻止民警清理堵塞公路物品，多次阻挠民警和镇政府工作人员制止村民堵路、疏导交通的工作，致使省道长时间拥堵，情节较重。2020年7月7日，案外人向110指挥中心报警，广饶县公安局李鹊派出所接到报案后，派员处警，并将受案情况通知案外人。被告工作人员于当日到达事发现场，依法开展调查，制作勘验笔录并拍摄照片。2020年7月9日至10日，被告工作人员向包括原告在内的10人送达传唤证，传唤原告到广饶县公安局李鹊派出所。2020年7月9日，被告工作人员对原告进行了询问。询问期间，被告工作人员将行政案件权利义务告知书交原告阅读并签字。2020年7月24日，被告工作人员告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的陈述权和申辩权，原告表示不提出陈述和申辩。2020年7月24日，被告广饶县公安局经负责人批准，对原告做出广公(李)行罚决字[2020]323号行政处罚决定，认为焦永平妨碍交通工具正常行驶的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定，决定给予焦永平行政拘留八日并处罚款肆佰元的行政处罚。被告广饶县公安局于当日向原告送达行政处罚决定。原告焦永平不服，向被告广饶县人民政府申请行政复议，被告广饶县人民政府受理原告的行政复议申请后，向被告广饶县公安局送达了行政复议答复通知书和复议申请书副本，并于2020年11月2日分别向原告和被告广饶县公安局送达了召开听证会的通知，后于2020年11月11日举行了听证，双方均到场参加听证。期间，被告广饶县人民政府，以案情复杂为由，经负责人审批，决定延期作出复议决定，并通知了原告和被告广饶县公安局。被告广饶县人民政府经审查原告的复议申请和证据材料、被告广饶县公安局的答辩材料和证据、依据，经负责人批准，于2020年12月14日作出广政复决字〔2020〕42号行政复议决定，维持被告广饶县公安局作出的行政处罚决定，并向原告、被告广饶县公安局送达行政复议决定书。后原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责，被告作为公安机关，具有相关的法定职责。被告广饶县公安局对相关人员的询问笔录、案发现场的视频录像等证据相互印证，能够证明原告焦永平存在妨碍交通工具正常行驶的事实，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被告广饶县公安局在作出被诉行政处罚决定过程中，履行了调查取证、行政处罚告知、作出行政处罚决定并送达等程序义务，符合法律规定。被告广饶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对原告焦永平作出行政拘留八日并处罚款肆佰元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告广饶县公安局所作行政处罚决定，事实认定清楚，理由充分，程序合法，符合法律法规的规定。被告广饶县人民政府收到原告的复议申请后，依法受理，并经复议审理后作出复议决定，及时向双方送达，复议行为合法，本院予以确认。原告称堵路发生后到达现场，且没有实施阻拦民警执法的行为，被告广饶县公安局提交的证据可以证实，原告到达堵路现场后，在民警清除堵路障碍时实施了阻拦行为，原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告广饶县公安局所作行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确，被告广饶县人民政府所作行政复议决定，程序合法，原告要求撤销两被告上述行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告焦永平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告焦永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  孙新生 人民陪审员  蒋振强 二〇二一年三月十二日 书 记 员  王玉娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。