浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6166号 原告：张宗阳，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐琛,浙江图腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勤,浙江图腾律师事务所律师。 被告：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：田大军，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏克俭，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈青,永康市四方法律服务所法律工作者。 第三人：铁牛集团有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**。 法定代表人：应建仁。 诉讼代表人：铁牛集团有限公司破产管理人，，住所地：浙江省永康市 委托诉讼代理人：李耕，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱怡岑，浙江京衡律师事务所律师。 原告张宗阳与被告应建仁、田大军、夏克俭保证合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张宗阳的委托诉讼代理人王勤、被告夏克俭的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本院根据被告夏克俭的申请，追加铁牛集团有限公司（以下简称“铁牛公司”）为无独立请求权的第三人，并于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告张宗阳的委托诉讼代理人王勤、被告夏克俭的委托诉讼代理人陈青、第三人铁牛公司的委托诉讼代理人李耕、钱怡岑到庭参加诉讼。被告应建仁、田大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付借款50000元,并支付利息损失3620元(暂计至2020年9月10日,之后以人民币50000元为基数,按月息1.2%,要求计算至实际付清之日止);2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年4月2日，原告与铁牛公司签订《员工内部借款协议》一份，约定铁牛公司向原告借款人民币10万元，月息1.2%，借期为3个月，到期后可续期。上述借款原告已于2019年4月1日通过银行转账给铁牛公司。后铁牛公司仅归还本金5万元及利息7160元。2020年7月10日，原告与三被告及铁牛公司签订《员工内部借款协议补充协议》一份，约定三被告对原借款协议项下的借款本金、利息及本协议约定的逾期利息承担连带担保责任。然“补充协议”签订后被告仅支付7500元，剩余款项至今未付。 被告夏克俭辩称，本案借款主债务人是铁牛公司，被告是担保人，本案的债权应由主债务人确认后再确定。铁牛公司已于2020年8月31日被受理破产重整，应从当日起停止计息，驳回原告不合理诉请。 第三人铁牛公司辩称，一、原告张宗阳主张利息应计算至2020年8月30日。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。铁牛公司于2020年8月31日进入破产重整程序，依《企业破产法》的规定，主债务的利息于2020年8月30日应停止计息。二、原告张宗阳未提供证据证明其利息损失的计算方式及明细。根据铁牛公司与原告张宗阳签订的《员工内部借款协议》约定，利息的计算方式为固定借款利率，月息为1.2%，利息每届满三个月后支付一次。本案中，原告未提供相应的证据证明该利息的起算时间和计算明细。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第90条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因此，原告张宗阳主张的利息损失3620元，因证据不足而不应得到支持。 被告应建仁、田大军未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 被告夏克俭未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 第三人铁牛公司未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月2日，原告张宗阳（乙方）与第三人铁牛公司（甲方）签署《员工内部借款协议》，约定甲方向乙方借款10万元，乙方同意在2019年4月2日前向甲方一次性支付完毕前述借款；借款期限为3个月，自甲方收到全部借款之日起算（具体日期以银行转款凭证为准）；借款利率按月息1.2%计算，利息每届满三个月后支付一次，甲方应在还款日一次性支付剩余利息和本金；本协议书所指借款行为之所有参与者，皆系自愿参加，甲方向乙方筹借的资金将完全用于公司的各项用途；乙方因客观原因急需资金，有权要求甲方提前归还借款本金及利息。 2019年4月1日，原告向铁牛公司转账交付了10万元借款。2019年7月5日原告收到案外人吴浩浩代铁牛公司支付的利息3560元，2019年10月10日原告收到案外人吴浩浩代铁牛公司支付的利息3600元。2020年4月24日，案外人浙江省永康市模具加工中心有限公司代铁牛公司向原告归还借款本金50000元。 2020年7月10日，原告作为出借人（乙方），铁牛公司作为借款人（甲方），被告应建仁、田大军、夏克俭作为担保人（丙方）签订《员工内部借款协议补充协议》，因甲方不能按期偿还与乙方于2019年4月1日签订《员工内部借款协议》（以下简称“原借款协议”）项下的借款，各方约定1、原借款协议项下借款10万元，已偿还5万元，未偿还5万元；2、原借款协议项下借款在借期届满之后的逾期利率按照月利率1.2%计算，计算至甲方实际清偿之日止；…4、丙方同意对原借款协议项下的借款本金、借款利息、以及本协议约定的逾期利息，继续承担连带担保责任，担保期间为甲方清偿全部债务时为止（原借款协议约定的借期届满之日起两年）。 2020年7月14日，案外人浙江省永康市模具加工中心有限公司代铁牛公司向原告转账支付7500元。此外，被告应建仁、田大军、夏克俭未承担相应的保证责任。 另查明，2020年8月31日，本院作出民事裁定书，裁定受理铁牛公司的破产重整申请，并指定浙江京衡律师事务所担任铁牛公司管理人。本院于2020年12月18日作出民事裁定书，裁定终止铁牛公司的重整程序，并宣告铁牛公司破产。 上述事实有原告提供的《员工内部借款协议》原件、《员工内部借款协议补充协议》原件、银行交易明细打印件等证据和原告、第三人的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告张宗阳与第三人铁牛公司之间签订的《员工内部借款协议》双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予认定合法有效。原告向铁牛公司交付了借款，双方约定的还款期限已经届满。双方对最后一笔由浙江省永康市模具加工中心有限公司代付的7500元未约定系归还本金还是支付利息，本院认定应按先还利息后还本金的顺序进行清偿。截至2020年7月14日，铁牛公司尚欠原告借款本金50000元未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期利率按照月利率1.2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告应建仁、田大军、夏克俭自愿为铁牛公司与原告之间的债权债务提供连带保证责任，原告在保证期间内向本院起诉，三被告应按约承担连带清偿责任。附利息的债权自铁牛公司破产重整申请受理时起停止计息。人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，根据担保从属性原则，担保人的担保责任应以主债务为限，故担保债务自人民法院受理破产申请之日起亦应停止计息，则对于原告诉请中主张2020年8月31日以后的利息部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。被告应建仁、田大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告应建仁、田大军、夏克俭于本判决生效后十日内对第三人铁牛集团有限公司向原告张宗阳所借的借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数自2020年4月1日起计算至2020年4月23日止，以50000元为基数自2020年4月24日起计算至2020年8月30日止，均按月利率1.2%计算）承担连带清偿责任。 二、驳回原告张宗阳的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元（已减半收取）、保全费620元，合计1190元，由原告张宗阳负担66元，由被告应建仁、田大军、夏克俭负担1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二一年三月十一日 法官助理 吕华杰 代书记员 徐英晓