青岛海事法院执 行 裁 定 书（2021）鲁72执异9号异议人（被保全人）：招远市人民政府,住所地山东省烟台市招远市泉山路**。法定代表人：吴有进，市长。委托诉讼代理人：孙明，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。申请保全人：山东兆金源投资发展有限公司，，住所地山东省招远市滨海新区滨海东路**法定代表人：崔大凡，执行董事。委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。在本院执行申请保全人山东兆金源投资发展有限公司（以下简称“兆金源公司”）与被保全人招远市人民政府（以下简称“招远市政府”）海洋、通海可航水域建设工程合同纠纷一案中，招远市政府对（2020）鲁72执保424号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人招远市政府称：一、人民法院不应对异议人的国库款、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。二、兆金源公司申请执行的数额计算方式有误：（一）兆金源公司向招远市滨海人工岛与货运港口建设指挥部（以下简称“招远指挥部”）支付的征迁补偿款13000万元、开工仪式费18万元、森林植被恢复费232.6104万元不应计算一般债务利息；（二）兆金源公司向第三方机构支付的各项费用所产生的一般债务利息，应当严格按照利率调整分段计算，并应当按照判项要求计算至判决确定支付之日即2020年8月24日止。故，不应划拨招远市政府银行存款2.6亿元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本院查明，本院就原告兆金源公司与被告招远市政府、第三人中港建设集团有限公司、第三人招远市国有资产经营有限公司、第三人招远指挥部海洋、通海可航水域建设工程合同纠纷一案，于2020年3月12日作出（2019）鲁72民初1089号民事判决，判令被告招远市政府向原告兆金源公司支付14493.124万元及原告兆金源公司向第三方支付相应款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该判决确定支付之日止的利息；驳回原告兆金源公司的其他诉讼请求；以上给付金钱义务，被告招远市政府应在该判决生效之日起十日内付清，若逾期未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2019635元，由原告兆金源公司负担1279664元，被告招远市政府负担739971元。对于14493.124万元的具体构成，该民事判决认定如下：1.《招远市滨海人工岛善后工作会议备忘录》和《协议书》解除合同时一致确认的金额。（1）兆金源公司于2014年12月19日向招远指挥部支付征迁补偿款13000万元，2019年4月8日招远指挥部退还给兆金源公司1492.586万元，尚有11507.414万元未返还；（2）2015年2月11日，兆金源公司向招远指挥部支付开工仪式费用18万元；（3）2015年5月21日，兆金源公司向招远指挥部支付森林植被恢复费232.6104万元；上述款项中扣除已经返还的1492.586万元外，尚有11758.024万元未返还。2.除前述双方一致确认应返还的金额外，兆金源公司已经发生的其他投入情况如下：（1）2014年4月16日、2015年1月13日向建湖县经纬建设测绘有限公司支付测绘合同工程款22500元、52500元。（2）2015年4月14日向建湖县经纬建设测绘有限公司支付山体土方量测量款2.1万元。（3）2014年8月18日、2015年6月11日向威海泰和林业规划设计有限公司支付使用林地调查和使用林地可行性报告应付的合同价款2万元和10万元。（4）2015年1月22日、2015年5月21日向山东万信项目管理有限公司支付EPC总承包招标代理费52万元、13万元。（5）2015年12月18日、2015年12月25日和2016年1月8日向中国技术进出口总公司支付EPC总承包合同价款50万元、2000万元和100万元。（6）2014年12月30日向中交水规院江海水运工程咨询有限公司支付技术咨询合同价款45万元。（7）2015年2月3日、2015年11月10日向中国建筑设计研究院（集团）城镇规划设计研究院有限责任公司支付项目总体规划、控制性详细规划及城市设计等设计款184万元和230万元。（8）2015年9月8日向交通运输部天津水运工程科学研究所支付项目波浪数字模型、潮流泥沙水体交换数学模型及护岸断面物理模型试验款项39.5万元。兆金源公司与招远市政府不服本院（2019）鲁72民初1089号民事判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2020年8月10日作出（2020）鲁民终1634号民事判决，驳回上诉、维持原判，并通过EMS向招远市政府送达二审民事判决书。招远市政府于2020年8月14日签收该民事判决书。2020年11月27日，兆金源公司作为保全申请人向本院提出执行保全申请，请求冻结被申请人招远市政府名下的银行存款2.6亿元或查封、扣押其他等值财产。对于2.6亿元的具体构成，兆金源公司主张包括本金14493.124万元，以招远指挥部退还给兆金源公司的1492.586万元为基数计算的利息3195896.13元，以招远指挥部尚未向兆金源公司返还的115074140元为基数计算至2020年8月24日的利息32659302.02元，以兆金源公司向招远指挥部支付的开工仪式费18万元为基数计算至2020年8月24日的利息49448.23元，以兆金源公司向招远指挥部支付的森林植被恢复费用232.6104万元为基数计算至2020年8月24日的利息601657.95元，以兆金源公司向建湖县经纬建设测绘有限公司支付的测绘合同工程款22500元为基数计算至2020年8月24日的利息7376.4元，以兆金源公司向建湖县经纬建设测绘有限公司支付的测绘合同工程款52500元为基数计算至2020年8月24日的利息14678.93元，以兆金源公司向建湖县经纬测绘有限公司支付的土方量测量款2.1万元为基数计算至2020年8月24日的利息5555.91元，以兆金源公司向威海泰和林业规划设计有限公司支付的林地调查和使用林地可行性报告费用2万元为基数计算至2020年8月24日的利息6111.75元，以兆金源公司向威海泰和林业规划设计有限公司支付的林地调查和使用林地可行性报告费用10万元为基数计算至2020年8月24日的利息25540.41元，以兆金源公司向山东万信项目管理有限公司支付的EPC总承包招标代理费52万元为基数计算至2020年8月24日的利息144602.74元，以兆金源公司向山东万信项目管理有限公司支付的EPC总承包招标代理费13万元为基数计算至2020年8月24日的利息33625.12元，以兆金源公司向中国技术进出口总公司支付的EPC总承包合同价款50万元为基数计算至2020年8月24日的利息107828.08元，以兆金源公司向中国技术进出口总公司支付的EPC总承包合同价款2000万元为基数计算至2020年8月24日的利息4294904.11元，以兆金源公司向中国技术进出口总公司支付的EPC总承包合同价款100万元为基数计算至2020年8月24日的利息212923.29元，以兆金源公司向中交水规院江海水运工程咨询有限公司支付的技术咨询合同价款45万元为基数计算至2020年8月24日的利息126880.89元，以兆金源公司向中国建筑设计研究院（集团）城镇规划设计研究院有限责任公司支付的设计费184万元为基数计算至2020年8月24日的利息507950.90元，以兆金源公司向中国建筑设计研究院（集团）城镇规划设计研究院有限责任公司支付的设计费230万元为基数计算至2020年8月24日的利息507383.15元，以兆金源公司向向交通运输部天津水运工程科学研究所支付的试验款39.5万元为基数计算至2020年8月24日的利息88011.41元，及以本金14493.124万元为基数计算2020年8月25日至2020年11月30日迟延履行期间的债务利息2485570.77元和应由招远市政府负担的一审案件受理费739971元；以上合计190746459.19元；考虑到招远市政府在（2019）鲁72民初1089号民事判决发生法律效力后一直未按判决履行，自2020年12月1日起仍须按每日25362.97元的计算标准向兆金源公司支付迟延履行期间的债务利息，故请求将执行保全金额上浮至2.6亿元。本院于同日准许该申请，作出（2020）鲁72执保424号执行裁定，划拨被保全人招远市人民政府银行存款2.6亿元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本院作出上述执行裁定后，未依据该执行裁定划拨或查封、扣押被保全人任何财产及到期债权。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本院依照发生法律效力的（2019）鲁72民初1089号民事判决和山东兆金源投资发展有限公司提出的执行保全申请，作出（2020）鲁72执保424号执行裁定后，未依据该执行裁定划拨或查封、扣押被保全人任何财产及到期债权，不存在异议人所称“对异议人的国库款、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施”的情形，该异议无事实依据，异议理由不能成立。对于执行保全的具体数额，招远市政府提出“兆金源公司向招远指挥部支付的征迁补偿款13000万元、开工仪式费18万元、森林植被恢复费232.6104万元不应计算一般债务利息”的异议理由系对（2019）鲁72民初1089号民事判决的错误、片面理解。上述民事判决判令“招远市政府向兆金源公司支付14493.124万元及兆金源公司向第三方支付相应款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止的利息”，此处“第三方”是指除兆金源公司和招远市政府以外的任意一方民事主体，而招远市政府和招远指挥部是作为两个不同的民事主体在民事判决书中予以列明，招远指挥部理应属于此处的“第三方”范畴。兆金源公司向招远指挥部支付的相应款项应按照判决内容计算利息。此外，招远市政府提出“兆金源公司向第三方支付的各项费用所产生的一般债务利息应当严格按照利率调整分段计算”的异议理由所涉利息计算方式与兆金源公司在提出执行保全申请时相应利息的计算方式一致，故本院对该异议理由不再审查。但，兆金源公司截至2020年11月30日对招远市政府享有的各项债权数额仅为190746459.19元，与其申请执行保全数额2.6亿元之间存在69253540.81元，按照其主张的每日25362.97元迟延履行期间债务利息的计算标准换算为2730天，明显超出合理范围，应根据本案实际情况将保全数额变更为1.98亿元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、异议人招远市人民政府的异议部分成立；二、变更本院作出的（2020）鲁72执保424号执行裁定，将“划拨被保全人招远市人民政府银行存款2.6亿元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权”变更为“划拨被保全人招远市人民政府银行存款1.98亿元或查封、扣押其等值财产及到期债权”。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  秦 涛二〇二一年三月十二日书记员  刘 根