陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终460号 上诉人(原审被告)蔡长宏，男，1979年3月18日生，汉族，现住王家村东桥口，公民身份号码：61048XXXX9********。 委托代理人：闫俊荣，陕西地坤律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)王小备，男，1976年8月6日生，汉族，陕西省兴平市XX街道办事处XX村**村民，住兴平市，公民身份号码：61042XXXX6********。 委托代理人：闫敏，兴平市法律援助中心法律工作者。 委托代理人：陈娟娟，女，1980年7月3日生，汉族，，陕西省兴平市XX街道办事处XX村**村民，兴平市，公民身份号码：61048XXXX0********，系王小备之妻。 原审被告蔡长江，男，1973年9月30日生，汉族，公民身份号码：61042XXXX3********。 上诉人蔡长宏因与被上诉人王小备、原审被告蔡长江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡长宏上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案事故发生前，被上诉人在XX村XX户人家承接搭建彩钢棚工作，其具备搭建能力，上诉人不存在选任不当。鉴定意见书鉴定程序违法、鉴定依据不足。被上诉人为农村户籍未提供重要收入来源地为城镇的证据，原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费不当。 王小备辩称：其从事搭建等工作需要登高工具并在高空焊接，其不具备相关资质。鉴定程序合法。其及家人一直居住在兴平市城区。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 被告蔡长江述称：案件与其无关，同意上诉人意见。王小备从事搭棚焊接工作经验丰富，应该有焊工证，但自己并未见过该证。 王小备向一审法院起诉请求：1、请求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、复印费、辅助器具费、鉴定费、生活必需品，以上共计1917307.05元。2、保留后续治疗的诉权。由被告承担诉讼费用。 一审法院查明：2018年9月20日，原告在被告蔡长宏厂内焊接门框、护栏，加盖活动板房彩钢板，搭建厕所。原告在工作过程中，现场无被告蔡长宏或其家人在场。原告施工需使用梯子登高，原告随即取用被告蔡长宏家的梯子，原告在登梯过程中摔落。事发后，原告被送到兴平市人民医院救治，当日转至陕西核工业二一五医院住院治疗60天，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折。庭审中，原告与被告蔡长宏共同认可，被告蔡长宏支付了原告住院期间的医疗费等费用，并认可在对原告的赔偿总额中扣除被告蔡长宏支付的122000元。2020年5月18日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2020）临鉴字第116号司法鉴定意见书，评定原告构成一级伤残；取除内固定后续治疗费预计10000元；护理期限为长期（最长不超过20年）；误工期、营养期可计算至伤残评定前一日。原告之母梁某某，1950年XX月XX日出生，住兴平市XX街道办事处XX村**，其有包括原告在内的子女三人。原告之子王某甲，2003年XX月XX日出生，现随原告之妻住在兴平市XX市场XX楼XX单元XX楼XX户。原告之女王某乙，2007年XX月XX日出生，现随原告之妻住在兴平市XX市场XX楼XX单元XX楼XX户。原告出院后因上楼不便返回原籍王家村休养。结合原告举证及实际伤情，对原告各项损失认定为，医疗费114816.9元，住院期间伙食补助费1800元，营养费18180元，误工费60600元（评残前一日），护理费182500元（原告构成一级伤残，全部依赖护理，暂计算5年，5年后发生的另行主张），残疾赔偿金721960元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人王某甲生活费23514元，被扶养人王某乙生活费70542元，被扶养人梁某某生活费17108元，辅助器具费7500元，鉴定费2400元，后续治疗费10000元，合理且必要支出（纸尿裤、护理垫、交通费、复印费）2500元。另查明，2014年1月22日，兴平市长宏木材厂注册成立，2019年8月14日注销登记。经营者为本案被告蔡长江，经营场所为兴平市西吴街道办事处王家村**。 一审法院认为：雇佣关系是指受雇佣人在一定期间内，受雇主指示从事劳务活动，雇主向受雇佣人给付报酬的权利义务关系，受雇佣人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系的突出特征为受雇佣人与雇主之间的人身依附关系，受雇佣人按雇主的指示和要求为雇主提供劳务。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人在完成工作过程中遭受人身损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作，指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。承揽关系的突出特征为定作人与承揽人不存在人身依附关系，承揽人按约定独立完成工作，标的为劳动成果，而不是劳动的本身。本案中，对原告与被告蔡长宏之间形成雇佣关系还是承揽关系一项争议，原告主张其与被告蔡长宏之间形成雇佣关系，其证人梁凡进当庭证言，“我不知到原、被告之间是雇佣关系。原告王小备向我支付每日200元”。证人丁选龙当庭证言，“我和王小备是亲兄弟，二被告雇佣我和王小备，一天200元”。二证人证言矛盾，且原告无其它证据证明原告与被告蔡长宏之间形成雇佣关系，故对其该主张不予支持。被告蔡长宏否认其与原告形成雇佣关系，但认可与原告形成承揽关系。庭审中查明，原、被告之间无书面合同或约定，从原告在被告蔡长宏及其家人不在场的情况下与另一施工人员梁凡进独立进行施工，及原、被告共同认可的施工范围（焊接门框、护栏，加盖活动板房彩钢板，搭建厕所）来看，不体现雇佣关系中的人身依附性特征，而符合承揽关系中承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果的特征。故在原告主张的雇佣关系不成立的情况下，应当认定原告与被告蔡长宏之间形成承揽关系。关于被告蔡长宏是否对定作、指示或选任存在过失一项，当原告与被告蔡长宏之间形成承揽关系时，被告蔡长宏作为定作人，应当明确与作为承揽人的原告约定清楚相关事项。原告所从事工作需要使用登高工具并在高空焊接作业，而原告不具备相关资质，被告蔡长宏也明知其定作的工作需要焊工证，但仍只是“笼统的说了一句把这些活干完”，故应当认定被告蔡长宏存在指示、选任重大过失，应承担与其过失相适应的50%的赔偿责任。关于原告要求被告蔡长江承担连带责任一项，庭审查明，原告与被告蔡长江并无洽谈过本案所涉工作，故对其该项请求不予支持。综上之述，被告蔡长宏应赔偿原告王小备医疗费57408.45元，住院期间伙食补助费900元，营养费9090元，误工费30300元，护理费91250元，残疾赔偿金360980，精神损害抚慰金25000元，被扶养人王某甲生活费11757元，被扶养人王某乙生活费35271元，被扶养人梁某某生活费8554元，辅助器具费3750元，鉴定费1200元，后续治疗费5000元，合理且必要支出（纸尿裤、护理垫、交通费、复印费）1250元，扣除双方认可的应扣除的122000元，共计519710.45元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、被告蔡长宏赔偿原告王小备医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、辅助器具费、鉴定费、后续治疗费5000元、合理且必要支出的费用共计519710.45元； 二、保留原告王小备后续治疗的诉权；三、驳回原告王小备的其它诉讼请求。一审案件受理费656元，由原告王小备负担328元，由被告蔡长宏负担328元。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚。 本院认为，承揽人在完成工作过程中遭受人身损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作，指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中上诉人蔡长宏作为定作人，应当与作为承揽人的被上诉人明确约定相关事项。被上诉人所从事搭建彩钢瓦棚需要使用登高工具并在高空焊接作业，并无证据证明被上诉人具备相关资质，一审法院认定蔡长宏“存在指示、选任重大过失，应承担与其过失相适应的50%的赔偿责任”正确。上诉人认为鉴定程序违法、鉴定依据不足，而其对此节并未提出相关依据，该上诉理由不能成立。王小备在兴平市城区购买了住房，长期与家人在该城区生活，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费正确。 综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蔡长宏的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8997元，由蔡长宏承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年三月十一日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。