浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7637号原告：绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校，住所地：绍兴市越城区胜利东路**江南世家**。法定代表人：王伟平，校长。委托诉讼代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。被告：孙麟波，男，1991年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：鲁劲超，浙江近远律师事务所律师。原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校（以下简称学智教育）与被告孙麟波劳动争议一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序审理，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云、被告委托诉讼代理人鲁劲超二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学智教育向本院提出诉讼请求：1、被告孙麟波立即停止违约行为并继续履行《竞业禁止协议》；2、被告孙麟波一次性返还已经收取原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校的竞业禁止补偿金9230.52元并支付违约金5000元（根据查明被告因竞业行为所获利润调整）；3、被告孙麟波支付原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校为调查取证而支出的合理费用225.63元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中的违约金金额明确为5000元。事实与理由：2017年8月5日，原、被告之间签订《劳动合同》一份，其中《保密协议书》、《竞业禁止协议》作为合同附件一和附件三与《劳动合同》具有同等效力。合同约定原告聘请被告担任教师岗位工作，合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日，被告作为原告重要岗位工作人员应履行保密义务，同时作为负有保密义务的人员应当履行竞业禁止义务，《竞业禁止协议》还对竞业禁止的具体内容进行了约定。2020年2月7日，被告因个人原因请求辞职，双方于2020年2月28日签订书面《离职协议书》，并根据《竞业禁止协议》的约定对被告发出《竞业禁止协议》执行通知书，被告于同日签收，后原告即根据《竞业禁止协议》约定之标准，每月向被告支付1538.42元作为竞业禁止补偿金。后经原告调查发现，被告离职后即进入案外人绍兴市越城区××学校（以下简称金赛学校）工作，工作期间已唆使多名原告员工离职去金赛学校就职，并利用在原告处工作时掌握的教学资料、经营信息等服务于金赛学校。更有甚者，被告试图利用原就职期间结识的同事获取最新课表等原告内部机密文件，并多次利用其在原告就职时掌握的学生及家长信息，唆使学生退课转至金赛学校，扰乱原告的正常经营管理和教学工作，对原告造成了重大的损失。原告认为，原被告之间的竞业禁止协议有效，且原告已经按约履行支付竞业禁止补偿金的义务，被告在离职后一年内也应严格履行竞业禁止的义务，被告的上述行为已经构成违约，应当根据协议承担违约责任。因此，原告于2020年07月24日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会审理该案后于2020年8月28日作出浙绍越城劳人仲案（2020）598号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，故起诉来院。被告孙麟波辩称：第一，被告认为双方未签订过竞业限制协议，退一步讲，即使法院认为双方之间存在竞业协议，该协议也应属无效，被告并非竞业限制的适格对象；其次，双方间的协议显失公平，并非被告的真实意思表示，再退一步讲，即使法院认定协议有效，除3月以外，被告未违反竞业限制义务；且原告主张的违约金和调查取证费用，无任何依据。经审理查明：2017年8月5日，原告学智教育（甲方）与被告孙麟波（乙方）签订《劳动合同》1份，约定甲方聘任乙方在教学部门从事教学工作，合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日。双方签订该劳动合同时，同时附有保密协议书、员工遵守知识产权管理制度及职业道德准则承诺书、竞业禁止协议、知识产权协议作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。劳动合同的附件三：竞业禁止协议约定，乙方作为甲方的负有保密义务的人员，乙方向甲方承诺履行如下竞业禁止义务：1.1未经甲方书面同意，在甲乙双方劳动关系有效存续期间及劳动关系终止后一年内，乙方不得以任何方式自营、协助他人经营或与他人合作经营与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系的业务。1.2未经甲方书面同意，在甲乙双方劳动关系有效存续期间及劳动关系终止后一年内，乙方不得以任何方式为经营与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系业务的其他第三方提供任何形式的咨询或协助。1.3甲乙双方不论何种原因解除、终止劳动合同关系后一年内，乙方不得以任何方式受聘于与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系业务的第三方，包括成为该第三方的正式员工或以外聘老师、专家或顾问身份受聘于该第三方。1.4在甲乙双方劳动关系有效存续期间及劳动关系终止后，乙方不得以任何方式唆使、鼓励、引导或劝说甲方的任何其他职工接受与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系业务的第三方的聘用。该协议2.2约定，甲乙双方解除劳动关系后，若甲方要求乙方根据上述第2.1条约定承担劳动合同解除或终止后的竞业禁止义务，则甲方应当在乙方履行竞业禁止义务期间每月向乙方支付一定数额的竞业限制补偿金，补偿金额为甲乙双方劳动关系终止前12个月乙方月平均固定工资的30%。该协议3.1约定,乙方不履行本协议规定的义务，应当承担以下违约责任：3.1.1立即停止违约行为；3.1.2一次性向甲方全额返还已经收取的竞业禁止补偿金并向甲方支付违约金，上述金额应在甲方通知乙方支付之日起的十个工作日内一次性支付完毕。3.1.3前项所述违约金按照如下方式计算：a、甲方因乙方的违约行为所受的实际经济损失；b、如果甲方的损失难以计算，违约金为乙方及相关第三方因违约行为所获得的全部利润；c、甲方因调查乙方的违约行为而支付的合理费用，应当由乙方支付。3.2乙方因违反竞业限制约定向甲方支付违约金后，甲方有权要求乙方按照约定继续履行竞业限制义务。2020年2月28日，原、被告签订《离职协议书》1份，约定：被告因个人原因提出辞职，并于2020年2月7日解除双方的劳动关系，在双方解除劳动关系后，被告对相关商业秘密仍要承担保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务。同日，被告签收了原告的《竞业禁止协议执行通知函》，根据该通知函，原告自2020年2月8日起，按月向被告支付竞业限制补偿金1538.42元，被告在竞业禁止期间须向原告提交证明材料，证明其履行了竞业限制协议约定的义务。此后，原告向被告支付了6个月的竞业限制补偿金计9230.52元。同时查明，原告曾就争议事项向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年8月28日作出浙绍越城劳人仲案(2020)598号仲裁裁决，裁决被告一次性返还原告竞业限制补偿金7692.1元。原告对该裁决不服，故向本院起诉。另查明，被告孙麟波从原告处离职之后又至绍兴市越城区××学校工作，绍兴市金赛教育培训学校经营范围为中学生非学历教育文化课。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、仲裁证明、仲裁庭审笔录1份、劳动合同及附件1份、离职协议书1份、《竞业禁止协议》执行通知书1份、签收单1份、招商银行代发代扣业务详细信息打印件6份、工资条复印件1份予以证实。原告提交的录音及文字摘要1份、照片打印件1份、微信聊天记录截图打印件1份、照片打印件5份，本院结合府山派出所调取的执行记录仪视频综合予以认定。原告提交的招商银行代发代扣业务详细信息打印件1份、地、地图截图复印件1份法院缴费信息复印件1份，本院认为与本案不具有关联性，故不予认定。本院对被告提交的社保证明1份真实性予以确认，但仅凭该证据尚不足以证明被告的待证事实。本院认为，根据《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告学智教育与被告孙麟波签订《劳动合同》及《离职协议书》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告应当按约履行相应的义务。根据原、被告签订的《劳动合同》附件三《竞业禁止协议》约定，被告应当在双方解除劳动合同关系后一年内履行竞业禁止义务，为此原告每月向被告支付相应的竞业禁止补偿金。原告提供的录音、照片、微信聊天记录相互印证，结合府山派出所调取的执行记录仪视频，本院认为被告在竞业禁止期限内受聘于案外人绍兴市越城区××学校具有高度盖然性，故对该事实予以认定。因该培训学校系与原告存在竞争关系业务的第三方，故被告的行为违反了《竞业禁止协议》的相关约定，原告有权向被告主张违约责任并要求其履行协议。根据《竞业禁止协议》，竞业限制期限为一年，虽然原告起诉时尚在被告应履行竞业限制义务的期限内，但目前已超过竞业限制期限，被告在客观上已无须履行竞业限制义务，故原告主张要求被告立即停止违约行为并继续履行《竞业禁止协议》的诉讼请求，本院不再予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《竞业禁止协议》约定，被告应向原告支付的违约金以原告所受实际经济损失计算，若损失难以计算，以乙方及第三方因违约行为所获得的全部利润计算。结合被告在劳动仲裁时对工资收入的陈述，本院认为原告主张的违约金5000元金额尚属合理，本院予以支持。原告主张返还已支付的竞业补偿金9230.52元的诉讼请求，符合双方《竞业禁止协议》的约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付为调查取证而支出的合理费用225.63元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告孙麟波应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校返还竞业禁止补偿金9230.52元，并支付违约金5000元；二、驳回原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙麟波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  程 静人民陪审员  施立龙二〇二一年三月十日书 记 员  董宇娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。