贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔23行终3号 上诉人（一审原告）贵州他石文化发展有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道印象兴义****。 法定代表人冷倩，执行董事。 被上诉人（一审被告）黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住，住所地贵州省兴义市建设路**/div> 法定代表人王军，局长。 委托代理人邓标,该局仲裁院副院长。代理权限：特别授权。 被上诉人（一审被告）黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所，住所地贵州省兴义市遵义路**div> 法定代表人杨永英，州长。 委托代理人刘士综,黔西南州司法局行政应诉科科长暨公职律师。代理权限：特别授权。 委托代理人杨开龙,黔西南州司法局行政复议科科长。代理权限：特别授权。 一审第三人黄蓉，女，1996年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人贵州他石文化发展有限公司（以下简称他石公司）与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、被上诉人黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）及一审第三人黄蓉工伤行政确认一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 一审原告诉称：第三人黄蓉系原告员工。2019年8月14日晚，黄蓉未经他石公司同意即从公司骑车出去，后在大佛洞红绿灯斑马线处摔倒造成轻微擦伤。州人社局作出工伤认定决定，认定黄蓉受到的事故伤害属工伤，原告不服提起行政复议，后州政府复议维持了该工伤认定决定。但黄蓉所受伤害实际不属工伤：一是黄蓉称其出行是为公司购买材料，但受伤地点未处于公司至购买材料的路线中；二是黄蓉受伤时原告法定代表人即开车接其回公司，当时黄蓉仅有轻微擦伤，且黄蓉次日到医院检查的结果也仅为轻微擦伤，后黄蓉一直未到公司上班，直至2019年8月31日，黄蓉又到医院检查其他摔伤部位，并以该检查结果申请工伤认定。因此，黄蓉受伤并非工伤。现诉至法院，请求撤销州人社局作出的黔西南州工认字﹝2020﹞0000019号《认定工伤决定书》及州政府作出的州府行复决字﹝2020﹞23号《行政复议决定书》。 一审法院查明，2019年4月1日，黄蓉受聘于原告他石公司从事行政岗位工作，工作地点为贵州省兴义市兴义大道印象兴义3栋701号。黄蓉于2019年8月14日晚约20时受原告指派，与本单位职工杨雪到兴义市街心花园购买画具用品，黄蓉骑自己的电动车与杨雪行至云南街大佛洞红绿灯斑马线时不慎侧翻，造成膝关节受伤，经黔西南州人民医院诊断为右股骨远端撕脱性骨折。黄蓉所受伤害经州人社局以黔西南州工认字﹝2020﹞0000019号《认定工伤决定书》认定为工伤。原告不服，于2020年4月27日向州政府申请复议，州政府于2020年6月12日作出州府行复决字﹝2020﹞23号《行政复议决定书》，维持州人社局作出的《认定工伤决定书》。原告不服向本院提起诉讼。 一审法院经审理认为，被告州人社局作为州政府的社会保险部门，负责本辖区内的工伤保险工作。第三人黄蓉于2019年4月1日至2020年4月1日期间与原告他石公司存在劳动关系，于2019年8月14日20时受原告指派，在外出购买画具用品时受伤。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按规定提出工伤申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险部门提出工伤认定申请。”本案中，第三人黄蓉于2019年8月14日受伤，申请工伤认定应从2019年8月15日起1年内向社会保险部门提出，原告于2019年12月29日向州人社局提出工伤认定申请，符合法律规定。原告主张受伤地点未在公司和购买材料的路线上，黄蓉受伤后到黔西南州中医院骨科医院检查并无大碍，后事隔两周到黔西南州人民医院检查的不是同一个受伤部位，怀疑是二次受伤的辩解理由不能成立。被告州人社局作出的黔西南州工认字﹝2020﹞0000019号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。原告他石公司不服，于2020年4月27日向州政府申请复议，州政府于2020年6月12日作出州府行复决字﹝2020﹞23号《行政复议决定书》，维持州人社局作出的《认定工伤决定书》，该复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告他石公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告他石公司承担。 上诉人他石公司不服一审法院作出的判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵州省晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324行初33号行政判决；2.依法认定一审第三人所受伤害不属工伤。其主要理由为：一审第三人黄蓉系上诉人员工。2019年8月14日晚，黄蓉未经上诉人同意即从公司骑车出去，后在大佛洞红绿灯斑马线处摔倒造成轻微擦伤。但黄蓉所受伤害实际不属工伤：一是黄蓉称其出行是为公司购买材料，但受伤地点不处于公司至购买材料的路线中；二是黄蓉受伤时原告法定代表人即开车接其回公司，当时黄蓉仅有轻微擦伤，且黄蓉次日到黔西南州中医院骨科医院检查的结果也仅为轻微擦伤，后黄蓉一直未到公司上班，直至2019年8月31日，黄蓉又到黔西南州人民医院检查其他部位。因此，黄蓉所受伤害非因工作原因导致。但州人社局作出的《认定工伤决定书》认定黄蓉受到的事故伤害属工伤，州政府亦复议维持了该工伤认定决定。 被上诉人州人社局的答辩意见为：一、根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、第三款之规定，答辩人作出讼争《认定工伤决定书》具有法律法规的授权，其主体合法；二、黄蓉与被答辩人已签订劳动合同，双方之间成立劳动关系。2019年8月14日，黄蓉在劳动关系存续期间因工作需要骑车去购买画具用品，于购买途中不慎侧翻受伤，受伤次日到黔西南州中医院骨科医院检查的结果为右股骨远端撕脱性骨折，其休养后仍感到不适又于2019年8月31日到黔西南州人民医院检查，检查结果为右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板破裂及右膝外侧副韧带损伤。黄蓉到黔西南州中医院骨科医院及黔西南州人民医院检查的时间虽不同，但经复议机关向兴义市人民医院法医鉴定所专家咨询后，可认定检查部位均是因购买画具才受伤的。黄蓉所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第一项的规定，应予认定工伤；三、答辩人依法对当事人提交的材料进行登记，后在法律规定的时间范围内依法作出了讼争《认定工伤决定书》。综上，答辩人作出讼争《认定工伤决定书》主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被上诉人州政府在二审审理期间未提交答辩意见。 一审第三人黄蓉在二审审理期间未提交陈述意见。 除“经黔西南州人民医院诊断为右股骨远端撕脱性骨折”外，本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：1.2019年8月15日，黄蓉到黔西南州中医院骨科医院进行检查，检查结果为右股骨远端撕脱性骨折；2.2019年8月30日，黄蓉到黔西南州人民医院检查，检查结果为右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板破裂及右膝外侧副韧带损伤，黄蓉即于2019年8月31日到该院住院治疗至2019年9月21日，后又因右膝关节镜术后僵直从2019年10月8日-2019年10月17日到该院住院治疗；3.2019年12月29日，黄蓉向州人社局申请工伤认定，并提交相应证明材料，州人社局受理后于2020年2月28日作出黔西南州工认字﹝2020﹞0000019号《认定工伤决定书》，认为黄蓉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于认定（或视同）工伤范围，予以认定为工伤，并告知当事人申请复议或诉讼的期限，后将该认定决定送达争议双方；4.州政府受理他石公司的复议申请后，将他石公司列为申请人、州人社局列为被申请人、黄蓉列为第三人，分别向各方当事人发出通知，后根据案件事实作出州府行复决字﹝2020﹞23号《行政复议决定书》。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人州人社局作出的讼争《认定工伤决定书》及州政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 一、关于一审第三人所受伤害是否属工伤的问题。第一，上诉人称黄蓉受伤的地点未处于公司至购买材料的路线中，但上诉人他石公司的办公地点位于兴义市兴义大道印象兴义，而黄蓉是到兴义市街心花园采买画具，后在大佛洞红绿灯斑马线处发生事故受伤，结合全案所涉的地理位置来看，大佛洞位处老城区，系属街心花园商圈范围内，与印象兴义位处的桔山街道方位不同，且存在一定距离，而黄蓉受伤地点处于正常出行路线范畴，符合常理，且上诉人并无确凿证据证明黄蓉非因工作原因受伤，故此，本院对上诉人的该项上述理由不予采纳；第二，上诉人称黄蓉到黔西南州人民医院检查的并非案涉事故受伤部位，其受伤非因工作原因导致。首先，黄蓉2019年8月14日受伤时已明确告知上诉人其受伤，且其次日到黔西南州中医院骨科医院进行检查，检查结果为右股骨远端撕脱性骨折，表明黄蓉确有受伤；其次，黄蓉2019年8月31日到黔西南州人民医院住院治疗，诊查结果为右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板破裂及右膝外侧副韧带损伤，从该结果可看出黄蓉两次到医院检查的受伤部位并不冲突，且上诉人并无证据证明黄蓉于2019年8月14日受伤后又遭受了其他事故伤害，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采纳；第三，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，一审第三人黄蓉系上诉人他石公司的职工，黄蓉于2019年8月14日晚到兴义市街心花园为他石公司购买画具用品，后骑车不慎侧翻受伤，其受伤属因工外出期间因工作原因受到伤害，符合上述法条关于工伤认定的规定，应予认定为工伤。 二、关于被上诉人州人社局作出讼争《认定工伤决定书》程序是否合法的问题。《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条规定，用人单位未依法提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可直接向用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、事实劳动关系证明材料、医疗诊断证明等，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请职工及用人单位。本案中，一审第三人黄蓉于2019年8月14日受伤，因他石公司未申请工伤认定，黄蓉于2019年12月29日申请工伤认定并依法提交相应证明材料，州人社局受理后，于2020年2月28日作出讼争《认定工伤决定书》，认为黄蓉受到的事故伤害属工伤，并依法将该认定决定送达争议双方。故此，州人社局作出讼争《认定工伤决定书》的程序符合法律规定。 三、关于被上诉人州政府作出《行政复议决定书》是否合法的问题。州人社局作出讼争《认定工伤决定书》后，他石公司不服，向州政府申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第二十八条第一款第一项及第三十一条的规定，申请行政复议的法人是申请人，作出行政行为的行政机关是被申请人，同申请复议的行政行为有利害关系的其他公民可以作为第三人参加行政复议，复议机关认为原处理决定事实清楚、处理合法适当的，予以维持，并自受理申请之日起六十日内作出复议决定。本案中，州政府于2020年4月27日受理他石公司的复议申请后，依法将他石公司列为申请人、州人社局列为被申请人、黄蓉列为第三人，分别向案涉当事人发出通知，后依法对案件进行审查，并根据案件事实情况于2020年6月12日作出复议决定，对州人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持。故，州政府作出《行政复议决定书》的行为符合法律规定。 综上，被上诉人州人社局、州政府作出的认定决定及复议决定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州他石文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二一年三月四日 法官助理 余芳晶 书 记 员 舒应莲