浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终8号 上诉人（原审原告）：夏立江，男，1959年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈仲德，男，1936年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：邵芹连（系被上诉人之妻），住绍兴市上虞区。 原审被告：陈礼君，男，1963年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李焕锦，浙江方也律师事务所律师。 上诉人夏立江因与被上诉人陈仲德、原审被告陈礼君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏立江上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担80%的责任并按城镇标准计算残疾赔偿金，或发回重审。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。1.在一审庭审中上诉人及有关证人明确指出，上诉人是受被上诉人陈仲德及其配偶邵芹连指使将多余的水泥把小溪边上的道路硬化，该工作是给两人提供劳务，并非自行行为。2.小溪边道路，即事故发生地是被上诉人日常生活洗衣、洗菜等必经之路，也是建筑材料黄砂运输和施工工具清洗之地。与所建造的房屋只有几米距离，显然是提供劳务的工作现场。一审法院将施工现场定义为所建房屋之内，既不符合一般经验法则，也不符合实际情况。二、一审法院对本案的责任认定存在错误。1.对于上诉人所提供的劳务，被上诉人家庭系唯一受益方，上诉人因此受到伤害，被上诉人理应承担全部责任。2.被上诉人作为接受劳务的一方没有提供任何安全保障措施，也未曾额外单独支付安全措施费用，由此发生安全事故，理应由接受劳务方承担赔偿责任。一审法院将上诉人的责任确定为60%，显然加重了上诉人的义务。上诉人在事故后，眼睛几乎失明，构成八级一处，十级伤残两处，今后上诉人的生活来源已经成为问题，也将加重家庭的负担。 被上诉人陈仲德未发表答辩意见。 原审被告陈礼君述称，一审法院认定事实清楚，判决正确。 夏立江向一审法院起诉请求：依法判令陈仲德、陈礼君赔偿夏立江经济损失278113.51元。 一审法院经审理查明：陈仲德家中厨房需要修缮，其让陈礼君帮忙叫几个工人来一并干活，陈礼君前后叫了夏立江、证人石某、夏某、夏根花前来干活，2019年9月19日夏立江开始在陈仲德家中开始干活，至2019年10月8日下午2时，陈仲德家中修缮基本完成，在收尾阶段，夏立江将工程所需多余水泥拎到屋后，倾倒在小溪沟边上，在此过程中不小心跌入溪沟中，造成人身伤害。为此夏立江先后在上虞中医院，第三人民医院等治疗，花费医疗费若干，后经绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见，夏立江因本次受伤致颅脑损伤等，现遗留右眼盲目4级构成伤残八级，胸部肋骨骨折六根以上，构成伤残十级，因颅脑外伤致器质性精神障碍，构成伤残十级，所需误工期210日，护理期90日，营养期90日。另查明，房屋修缮过程中，所有工人均按点工计算报酬，做一天算一天，陈礼君做工两天半，领取报酬750元，后续未再参与工程；夏立江等人工资由陈仲德配偶交由陈礼君后转交夏立江等人。 一审法院认为，陈仲德需要修缮房屋通过陈礼君邀请夏立江一起干活，陈礼君做工两天半后即离开，并未参与后续工作，领取了750元点工工资，陈仲德、陈礼君之间并未就工程承包的价款、工程量等进行约定，夏立江工资虽然由陈礼君转交，但陈礼君并未从中赚取利益，从以上案件事实看，陈礼君并未承包陈仲德家中修缮工程，仅负责介绍工人至陈仲德处干活，故夏立江与陈仲德形成劳务合同关系。从案件查明事实看，夏立江未经任何人指示，自行将多余水泥倾倒在陈仲德屋后小溪沟边上，未曾小心而跌入溪沟，陈仲德作为接受劳务一方，理应为夏立江提供相应的安全保障，但在施工现场之外的小溪沟边也要求陈仲德提供安全保障，显然加重了陈仲德的义务，因此对于夏立江受伤其自身应承担更多的责任；当然夏立江毕竟是在为陈仲德提供劳务过程中受伤，如果陈仲德为夏立江提供了安全帽等设备，夏立江跌入溪沟中也能起到一定的保护作用，尤其会减轻头部受伤程度；比较双方各自的过错大小，该院酌定由夏立江自行承担所受经济损失的60%，由陈仲德承担夏立江所受经济损失的40%。 该院对夏立江因伤可主张的损害赔偿确定如下：医药费32763.98元（含陈仲德已支付的18469.43元），误工费28350元(210天×l35元/天），护理费17730元（90天×197元/天），营养费2700元（90天×30元/天），住院伙食补助费1380元（46天×30元/天），交通费1000元，司法鉴定费4200元，医疗辅助用品190元，残疾赔偿金192998.96元，精神损害抚慰金10000元（酌定）上述费用合计291312.94元，夏立江自行承担所受经济损失174787.76元（291312.94×60%），由陈仲德承担夏立江所受经济损失116525.18元（291312.94×40%），扣除陈仲德已支付的18469.43元，尚应支付98055.75元。综上所述，对夏立江要求陈仲德赔偿其各项经济损失合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决：一、陈仲德应赔偿夏立江医疗费等各项经济损失98055.75元，上述款项限于判决生效之日起五日内履行；二、驳回夏立江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5472元，依法减半收取2736元，由夏立江负担1614.5元，由陈仲德负担1121.5元。 二审中，上诉人夏立江向本院提交照片和视频各一组，共同证明事发地点和被上诉人的房屋距离只有5.4米，地面不平坦，通过上诉人的劳务改善了道路的通行条件。被上诉人陈仲德发表质证意见认为，对上述证据的真实性无异议，但是被上诉人没有安排上诉人去做。原审被告陈礼君发表意见认为，真实性无异议，但与原审被告无关。本院分析认证认为，上述证据的认定不影响本案的事实认定和实体处理，故本院对此不予采纳。 二审中，被上诉人陈仲德、原审被告陈礼君均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人与被上诉人之间就上诉人所受损失的比例分担问题。上诉人认为被上诉人应当承担80%的主要赔偿责任，本院审查后认为，一方面，根据庭审查明的事实，上诉人将工程所需多余水泥拎到屋后并倾倒在小溪沟边上的行为并未受到被上诉人方的指示，在此过程中跌入溪沟中而造成人身伤害，主要还是因为上诉人未注意到周边环境，自身疏忽大意所导致。另一方面，上诉人确实是在为被上诉人提供劳务过程中受伤，被上诉人亦未尽到全面的安全保障义务。故综合以上两点，一审法院根据本案实际酌情认定由上诉人自行承担所受经济损失的60%，由被上诉人承担上诉人所受经济损失的40%，并无不当。 另，关于上诉人提出的按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，由于其一审提出的诉请是按农村标准计算的残疾赔偿金，现又提出要按城镇标准计算不属于二审的审理范围，故本院对此不予评判。 综上所述，上诉人夏立江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为2630.5元，由上诉人夏立江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑森轶 审 判 员 姚 瑶 审 判 员 茹赵鑫 二〇二一年三月二日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺 2 7