浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17103号 原告：诸暨中雁汽车有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城西路**。 法定代表人：顾浩锋。 委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住，住所地绍兴市延安东路**电信大楼**/div> 负责人：王新法。 委托诉讼代理人：汤佳女,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 原告诸暨中雁汽车有限公司（以下至判决主文前简称中雁公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险绍兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告平安财险绍兴支公司对案涉车辆损失申请司法评估。本院依法委托评估。评估完毕，本案于2021年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中雁公司的委托诉讼代理人沈少帅、被告平安财险绍兴支公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中雁公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告浙ＤＮ××××号小型轿车车辆损失153023元、评估费7100元，拖车费800元，以上三项合计160923元。 事实和理由：2019年12月12日，被保险人绍兴市源兴企业管理咨询有限公司为浙ＤＮ××××号小型桥车在被告处投保了机动车商业保险等险种（含不计免赔），机动车损失保险保险金额609076元，保险期间自2019年12月18日起至2020年12月17日止。2020年6月19日，黄叶英驾驶浙ＤＮ××××号小型桥车，行驶至诸暨市××路××区地方，因暴雨路面浸水，车辆通过漫水路段时，未确保安全，导致车辆熄火，造成了车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定黄叶英负本起事故的全部责任。该起事故造成被保险人绍兴市源兴企业管理咨询有限公司产生浙ＤＮ××××号小型轿车发动机损失153023元、评估费7100元，拖车费800元，以上三项费用合计160923元。现被保险人绍兴市源兴企业管理咨询有限公司已将全部财产损失保险金请求权转让给原告，并通知被告在收到债权转让通知书后立即向原告履行相应的保险理赔义务。但被告至今并未向原告支付保险金。原告为维护自身合法权益，起诉至本院。 被告平安财险绍兴支公司辩称：1.原告系通过债权转让向被告主张权利,转让的效力由法院审核认定;2.对事故发生和责任认定以法院认定为准,涉案车辆受损的直接原因是涉水行驶导致发动机损坏，而非暴雨,根据机动车综合商业保险条款第10条约定,被告不承担赔偿责任,且已就该条款履行了明确说明义务;3.原告应提供有效的驾驶证、行驶证，否则被告不予赔付;评估费、诉讼费不承担；施救费过高;4.原告单方评估的车辆损失过高,且无进货清单和维修发票。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。审理中，本院依据被告平安财险绍兴支公司的申请，依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，认定车辆损失为127080元。平安财险绍兴支公司为此支付评估费9200元。 另查明，机动车综合商业保险条款第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿偿：……四、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。” 还查明：2020年6月19日5时01分至6月19日18时00分，根据诸暨市浣东街道双桥自动站的监测资料显示，该时段浣东街道累计雨量71.6毫米（暴雨）。 以上事实由原、被告的当庭陈述以及商业险保单抄件、道路交通事故认定书、浙江省气象证明、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、施救费发票、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄证明、机动车综合商业保险条款、诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书及评估费发票等证据材料予以证实。原、被告对此发表了质证意见，本院经审核，对上述证据的真实性均予以认定。 本院认为，绍兴市源兴企业管理咨询有限公司名下的浙ＤＮ××××号车辆在被告处投保机动车车辆损失险、不计免赔险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。本案争议焦点为中雁公司是否为主张权利的适格主体以及本案事故是否属于保险责任范围。 关于争议焦点之一中雁公司是否为主张权利的适格主体。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但以下情形除外，（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案案外人中雁公司对平安财险绍兴支公司享有主张理赔的债权，其与绍兴市源兴企业管理咨询有限公司签订的债权转让协议，不存在不能转让的情形，应合法有效。债权转让通知以EMS方式寄送并到达了平安财险绍兴支公司，且本院亦以将债权转让的证据副本发送至被告，债权转让已发生效力。故中雁公司可按绍兴市源兴企业管理咨询有限公司与被告保险合同的约定，要求被告理赔相应的损失。 关于本案争议焦点之二本案事故是否属于保险责任范围。被告辩称发动机进水后导致的发动机损坏属于保险免赔事项，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，发动机进水可以由多种原因引起，既可以由暴雨等自然现象所致，也可以由驾驶员失误或有意涉水行驶所致。当暴雨造成机动车损失与发动机进水两种情形同时存在，判断何者是导致损失的近因是适用第六条还是第十条的依据。本案保险事故发生时，浣东街道地段降雨达到暴雨标准，而暴雨不可避免地造成某些路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏时，近因应为暴雨，而保险条款中暴雨系承保原因之一。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳，被告应根据法律规定和合同约定，对暴雨导致的发动机损失予以理赔。 被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，故法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于车主单方定损金额，据此本院认定浙ＤＮ××××号车辆损失金额为127080元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、拖车费是事故损失方为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对其合理部分，被告应予理赔。至于中雁公司主张的评估费7100元，由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持5896元。同理司法评估费9200元，由原告承担1560元，由被告平安财险绍兴支公司承担7640元。综上所述，中雁公司因本案产生的合理损失有：车辆损失费127080元、评估费5896元、施救费800元，合计133776元，被告应在机动车损失保险范围内进行赔偿。至于驾驶证、行驶证，原告虽未能当庭提交原件，但事故发生后，交警部门进行了核验，且事故认定书中亦无违法情形的记载，故对被告的该辩述意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付诸暨中雁汽车有限公司保险理赔款计133776元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回诸暨中雁汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元（按原告变更后的诉请），减半收取计1759元，由原告诸暨中雁汽车有限公司负担297元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1462元。 司法评估费9200元（被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预缴），由原告诸暨中雁汽车有限公司负担1560元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担7640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二一年三月十一日 书记员  冯韩微