广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初226号 原告：卢伦，男，1980年11月12日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。 被告：陆展，男，1979年7月15日出生，壮族，住广西马山县，现在马山县百龙滩镇武装部工作。 原告卢伦与被告陆展民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告卢伦的委托诉讼代理人李文敬和被告陆展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陆展偿还原告借款本金200,000元及其利息(利息计算：1、以200,000元为基数，按月利率2%从2019年3月20日起至2020年8月19日止的利息为68,000元,以200,000元为基数，按月利率1.28%从2020年8月20日起至2021年1月19日止的利息为12,800元，共计80,800元;2、以200,000元为基数，从2021年1月20日起至还清所借款项之日止的利息按月利率1.28%计算)。事实和理由如下：原告与被告曾是朋友关系，2018年3月18日被告以购买商铺缺少资金为由向原告借款200,000元。双方约定借款的利息按月利率3%计算，还款时先息后本，2019年3月20日前还清借款。同年3月19日原告通过银行转账方式将借款200,000元转到被告的个人账户。此后,被告支付借款的利息至2019年3月19日，之后原告要求被告偿还借款本金和支付借款利息，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法 院支持原告的诉讼请求。 原告卢伦在举证期限内向本院提供了被告陆展于2018年3月18日向原告出具的《借条》原件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件一份和《广西农村信用社活期存款历史明细打印》复印件一份，证明被告向原告借款200,000元的事实存在。 被告陆展辩称，1、本案借款为违法高利放贷行为，应当不予支持；2、原告是党员领导干部，违反党内相关法规高利放贷，这是党内法规和部队禁令条例等法规所禁止的，其提出的利息主张应不予支持；3、原告明知其要求的利息严重超出被告的工资收入还有意贷款给被告，其提出的3%的月利率严重超过被告的收入和偿还能力，不予支持的利息部分应由原告自行承担；4、原告提出的200,000元本金及利息与事实不符。综上，请求法院依法判决。 被告陆展在举证期限内向本院提供了《中国农业银行账户明细查询》复印件4张证明其至2019年6月29日归还原告借款本金67,000元的主张。 经庭审质证，被告陆展对原告提供的证据没有异议，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为被告所转给原告的款项是支付借款的利息而不是偿还借款本金。本院认为，对双方没有异议的证据应作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告卢伦与被告陆展因工作关系而相互认识。2018年3月18日，被告陆展因资金紧缺要求向原告借款200,000元。当天，被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》的主要内容为“今陆展向卢伦借款贰拾万元（￥200000.00元），月息3%，先息后本，每月付息，时间从2018年3月20日起计算（以资金实际到账后生效）。2019年3月20日前借款人在还清本金贰拾万元（￥200000.00元），自借款人还清本息后，该借据自动作废。此据借款人陆展2018年3月18日”。2019年3月19日,原告通过银行转账方式将借款200,000元转到被告的个人账户。2018年4月23日至2018年8月23日被告通过银行转账方式每月支付借款利息6,000元给原告，2018年10月22日被告再转3,000元、2018年11月30 日再转15,000元利息给原告。借款到期后，被告未能如期偿还借款给原告。2019年6月29日,被告通过转账方式将款项19,000元转给原告。此后，被告再没有支付借款的利息及偿还借款本金给原告。2021年1月20日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。另查明，2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案中被告陆展对其于2018年3月19日向原告卢伦借款200,000元的事实没有异议，为此,本院确认该借款事实存在。原告卢伦与被告陆展订立的借款协议，主体适格，意思表示真实，双方签订的合同未违反当时法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订后，原告卢伦于第二天已将借款200,000元转给被告陆展，已履行了自己的义务。但被告在约定的还款期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告返还借款本金200,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于借款利息问题，被告主张双方所约定的借款利率过高，对此，本院认为，2018年3月18日适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从上述司法解释的规定可以看出，借贷双方在履行借贷协议过程中，如果约定的利率超过年利率36%，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，反之对借款人已支付给出借人的利息未超过年利率36%的部分，借款人要求出借人返还的，人民法院不予支持。结合本案，被告于2018年8月23日前每月支付6,000元的款项给原告，原告主张为被告支付借款的利息，而被告主张是偿还借款的本金。对此，本院认为，该款项的支付具有规律性，被告每月支付给原告的款项是6,000元，与双方在《借条》上所约定的借款的利息为月利率3%相一致，为此，本院确认被告所支付的上述款项是支付借款的利息，而不 是返还借款的本金。对被告于2018年10月22日至2019年6月29日所转给原告的款项37,000元，是否是偿还借款本金问题，因在2019年3月19日之前被告尚欠原告的借款利息42,000元未付，按照双方在《借条》中所约定的被告还款时“先息后本”的约定，本院确定被告所支付的上述款项是支付2019年3月19日前的借款利息。对被告提出其所转给原告的款项是偿还借款本金而不是支付借款利息，被告的主张与事实不符，本院不予采信。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍即为年利率15.4%，月利率为1.28%。为此，对原告主张本案被告应支付的逾期利息为：1、以200,000元为基数，按月利率2%从2019年3月20日起至2020年8月19日止的利息为68,000元,以200,000元为基数，按月利率1.28%从2020年8月20日起至2021年1月19日止的利息为12,800元，共计80,800元。原告所提出的计算标准和方法与法律的规定相符，本院予以支持，对2021年1月20日起至还清所借款项之日止的利息以借款本金200,000元为基数按月利率1.28%另行计算。对于被告提出的本案属于高利放贷，对利息部分不予支持的主张，本院认为，依照双方发生借贷行为时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于民间借贷中的利息约定的上限为年利率36%，并不是民间借贷不准收取利息，因此，对被告的上述主张，与法律规定不符，本院不予采信。被告还提出原告为党员干部，党内法规和部队禁令条例等法规禁止党员干部高利放贷，对此，本院认为，本案中原告如果是党员干部，其放贷行为如违反党纪和部队 纪律，这是党纪、军纪处分的范围，不是《中华人民共和国民法典》规定的合同无效的情形，因此，对被告的上述主张，本院不予支持。被告还主张原告明知其要求的利息严重超出被告的工资收入还有意贷款给被告，其提出的3%的月利率严重超过被告的收入和偿还能力，不予支持的利息部分应由原告自行承担，被告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告陆展欠原告卢伦借款本金200,000元及其利息（利息计算：1、以借款本金200,000元为基数，按月利率2%从2019年3月20日起至2020年8月19日止的利息为68,000元,以借款本金200,000元为基数，按月利率1.28%从2020年8月20日起至2021年1月19日止的利息为12,800元，共计80,800元;2、以借款本金200,000元为基数，从2021年1月20日起至还清所借款项之日止的利息按月利率1.28%计算），限被告陆展于本判决生效之日起15日内还清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5,512元，减半收取2,756元，财产保全费2,020元，共计4,776元，由被告陆展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二一年三月二日 书记员  蓝海墁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19 日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。