北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1114号上诉人（原审被告）：甘肃鑫润建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区旧大路**。法定代表人：魏小花，经理。委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******/div>法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：刘曈，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司职员。原审被告：甘肃卓力汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市西，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志军，经理。委托诉讼代理人：胡亚龙，男，该公司职员。原审被告：李桂珍，女，1969年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。原审被告：魏丽梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。原审被告：史玲丽，女，1974年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。上诉人甘肃鑫润建筑工程有限公司（以下简称甘肃鑫润公司）因与被上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）、原审被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司（以下简称甘肃卓力公司）、李桂珍、魏丽梅、史玲丽金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初46934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃鑫润公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项；一、二审诉讼费由东风金融公司承担。事实和理由：东风金融公司称两份股东会决议均系甘肃鑫润公司向其邮寄，但并未出示向其邮寄的相关证据。两份股东会决议担保贷款额度与主借款合同的额度也不一致，从内容上看不是为本案1200万借款额度提供担保。甘肃鑫润公司在一审中对两份股东会决议上公章、股东“胡文晶”签名的真实性不认可，并申请对公章及股东“胡文晶”签名进行鉴定。但一审法院认为东风金融公司已尽相应审查义务。东风金融公司作为一家专业金融机构，有能力对两份股东会决议真实性进行审查，不能将其失职错误后果由甘肃鑫润公司承担。一审法院在未鉴定的情况下判决甘肃鑫润公司承担连带责任，属于认定事实错误。东风金融公司答辩称，同意一审判决，不同意甘肃鑫润公司的上诉请求和理由。甘肃卓力公司述称，一审判决认定错误，我方不存在欠款。李桂珍、魏丽梅、史玲丽述称，我方并没有给本案的主合同提供担保，担保合同的签订时间早于主合同，根据股东会决议，双方有多笔业务，故担保也不是针对本案的担保。且三人属于履行职务行为，东风金融公司的代码并不是合同号。东风金融公司向一审法院起诉请求：1、判令甘肃卓力公司偿还融资本金1275155.58元；2、判令甘肃卓力公司支付自2019年4月2日起至签署融资本金付清之日止的逾期利息（以1275155.58元为基数，按照合同利率上浮50%计算）；3、判令甘肃鑫润公司、李桂珍、魏丽梅、史玲丽对甘肃卓力公司上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由甘肃卓力公司、甘肃鑫润公司、李桂珍、魏丽梅、史玲丽承担。一审法院认定事实：2016年5月16日，东风金融公司与甘肃卓力公司签订《汽车融资协议》，约定：鉴于甘肃卓力公司与东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司（以下简称东风销售公司）订立了经销协议，根据该协议，东风销售公司已同意向甘肃卓力公司提供东风标致品牌的新车、部件和零件，且甘肃卓力公司、东风金融公司和东风销售公司业已就订立关于销售商融资的三方协助协议，甘肃卓力公司已要求东风金融公司根据本协议载列的条款和条件，就东风金融公司同意的，按经销合同供应的新车和试乘试驾车提供融资；甘肃卓力公司应按照附件1规定偿还在每项融资额度项下的贷款，但前提是，在任何情况下，甘肃卓力公司应在向任何第三方或为该第三方交付有关汽车、就有关汽车开具账单或进行登记前偿还贷款；在甘肃卓力公司偿还清汽车贷款与利息前，由东风金融公司融资购买的汽车的所有权归东风金融公司所有；甘肃卓力公司没有在到期日支付本协议项下的任何到期款项，构成违约，上述情况下，本协议在东风金融公司提前30个日历日向甘肃卓力公司发出通知后终止。合同附件1载明：新车融资额度限额为1200万元；贷款利率，90日之内六个月新车融资基准利率7.68%，从第91日至第120日六个月新车融资基准利率上浮10%，从第121日至第180日六个月新车融资基准利率上浮20%；逾期利率定为合同利率加收50%；于发票日期起计第120日，需偿还发票价格的5%，于发票日期起计第150日，需偿还发票价格的10%，于发票日期起计第180日，需偿还发票价格的其余85%。合同每页页眉位置均标记“64930L”。甘肃鑫润公司于2016年5月13日与东风金融公司签订《担保协议》，约定：鉴于甘肃卓力公司与东风金融公司订立“授信协议”，该协议可能不是修订、更新和补充，担保人已同意就甘肃卓力公司债务的偿付和付款提供连带责任担保；债务是指在授信协议项下对东风金融公司的所有债务，包括借款本金、本金利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应由甘肃卓力公司支付的到期应付但未支付的款项；本担保为连续担保，直至授信协议约定的甘肃卓力公司最后一笔债务的最后一期还款日届满之日起二年为止，包括授信协议的任何延展和续订期。合同每页页眉位置均标记“64930L”。东风金融公司提交的2015年11月30日《股东会决议》显示：甘肃鑫润公司召开股东会，同意为甘肃卓力公司向东风金融公司申请融资的600万额度提供担保。决议上加盖了甘肃鑫润公司印章，“股东签名”位置手写署名“魏小花”、“魏周灵”、“胡文晶”。企业工商信息查询单显示甘肃鑫润公司的时任股东为魏小花、魏周灵、胡文晶。东风金融公司提交的2017年5月29日《股东会决议》复印件显示：甘肃鑫润公司召开股东会，同意为甘肃卓力公司向东风金融公司申请融资的410万额度提供担保。决议上加盖了甘肃鑫润公司印章，“股东签名”位置手写署名“魏小花”、“刘静”。企业工商信息查询单显示甘肃鑫润公司的时任股东为魏小花、刘静。东风金融公司称上述两份《股东会决议》均系甘肃鑫润公司向其邮寄。甘肃鑫润公司不予认可，称未向东风金融公司出具过《股东会决议》，对上述两份《股东会决议》上公司印章、股东签名的真实性均不予认可，但仅申请对公司印章及股东“胡文晶”的签名进行鉴定。另，李桂珍、魏丽梅、史玲丽也分别于2016年5月4日、2016年5月4日、2017年11月29日与东风金融公司签订《担保协议》，内容同甘肃鑫润公司与东风金融公司所签的《担保协议》相同。合同每页页眉位置均标记“64930L”。东风销售公司出具的《已支付融资款项证明》显示：东风金融公司已对15台融资车辆进行了融资款项的支付。证明载明了15台车对应的发票号、开票日期、车架号。2017年12月13日至2018年3月28日，东风金融公司就涉案15台车陆续向甘肃卓力公司开具了15张增值税专用发票，与《已支付融资款项证明》所载的发票号吻合。关于贷款金额，东风金融公司与甘肃卓力公司均确认，15台车对应的贷款金额同15张发票金额一致，共计2175155.58元。关于还款，甘肃卓力公司称已将卖出的7台车涉及的贷款返还东风金融公司，但未举证证明。东风金融公司不予认可，称未收到任何还款。另查明，东风金融公司曾收取甘肃卓力公司90万元保证金，东风金融公司已抵扣了甘肃卓力公司欠付的本金。一审法院认为：东风金融公司与甘肃卓力公司签订的《汽车融资协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。东风金融公司针对本金、逾期利息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院均予支持。甘肃卓力公司辩称已偿还7台车的欠款，但未举证证明，一审法院不予采信。甘肃卓力公司辩称应以剩余车辆（即甘肃卓力公司尚未售出的车辆）现值抵扣欠款，一审法院认为，双方在《汽车融资协议》中约定“在甘肃卓力公司偿还清汽车贷款与利息前，由东风金融公司融资购买的汽车的所有权归东风金融公司所有”，仅是为了以“所有权保留”担保东风公司实现债权，双方并无以物抵债之意，故甘肃卓力公司相关辩称意见，无合同及法律依据，一审法院不予采信。甘肃鑫润公司、李桂珍、魏丽梅、史玲丽分别与东风金融公司签订了《担保协议》，双方之间各自构成保证合同关系。根据《担保协议》对主合同的描述，以及《担保协议》与《汽车融资协议》均采用了相同的编号标识（“64930L”），可以认定《担保协议》系针对涉案《汽车融资协议》提供担保。故四担保人关于并非为涉案《汽车融资协议》提供担保的辩称意见，一审法院不予采信。对于甘肃鑫润公司对外担保的效力，东风金融公司提交的2015年11月30日的《股东会决议》显示，东风金融公司已对甘肃鑫润公司为提供涉案担保所形成的股东会决议进行了形式审核。虽然甘肃鑫润公司否认上述《股东会决议》中股东签名、公司印章真实性，并否认该决议为其提供，但明确表示对股东“魏小花”、“魏周灵”签名真实性不申请鉴定。故一审法院对于甘肃鑫润公司关于《股东会决议》中股东“魏小花”、“魏周灵”签名并非本人所签的辩称意见不予采信，对于东风金融公司关于该决议来源于甘肃鑫润公司的主张予以采信。该《股东会决议》上加盖有甘肃鑫润公司印章，署有甘肃鑫润公司时任全部股东签名。至于部分股东签名真实性及公司印章真实性，由于东风金融公司并非甘肃鑫润公司内部人，难以了解甘肃鑫润公司决议具体情况，在相关决议来源于甘肃鑫润公司，且东风金融公司已形式审核该决议署名股东系企业登记公示信息显示的全部股东的情况下，不应过分苛责东风金融公司对股东签名、公司印章作实质审查，结合本案具体案情，可以认定东风金融公司已尽相应审查义务，甘肃鑫润公司提供涉案担保应属有效。对于甘肃鑫润公司就《股东会决议》上部分股东签名及公司印章所提的鉴定申请，考虑到是否鉴定及鉴定结果对其担保效力的认定并无影响，实无鉴定必要，故一审法院不予准予。甘肃鑫润公司、李桂珍、魏丽梅、史玲丽作为连带责任保证人，应对甘肃卓力公司所负上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向甘肃卓力公司追偿。李桂珍、魏丽梅辩称其签订《担保协议》系职务行为，但未能提供充分证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃卓力公司于判决生效之日起十日内偿还东风金融公司本金人民币1275155.58元；二、甘肃卓力公司于判决生效之日起十日内偿还东风金融公司逾期利息（以1275155.58元为基数，自2019年4月2日起计算至本金付清之日止，按照按合同利率上浮50%计算)；三、甘肃鑫润公司、李桂珍、魏丽梅、史玲丽对甘肃卓力公司所负上述第一项、第二项债务向东风金融公司承担连带保证责任；四、甘肃鑫润公司、李桂珍、魏丽梅、史玲丽承担保证责任后有权向甘肃卓力公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为甘肃鑫润公司是否应就甘肃卓力公司案涉债务承担连带保证责任，即甘肃鑫润公司与东风金融公司签订担保协议是否符合公司对外担保的相关法律规定。东风金融公司提交了两份《股东会决议》，均加盖有甘肃鑫润公司印章，并署有甘肃鑫润公司时任全部股东签名，甘肃鑫润公司明确表示对股东“魏小花”、“魏周灵”签名真实性不申请鉴定，故东风金融公司已经尽到了合理审查义务，不应过分苛责东风金融公司对每名股东签名的真实性、公章的真实性进行实质审查，故即使甘肃鑫润公司申请对股东“胡文晶”的签名及公章的真实性进行鉴定，该鉴定结果对甘肃鑫润公司担保效力的认定亦无影响，实无必要。东风金融公司已举证证明其对甘肃鑫润公司决议进行了合理审查，构成善意，且甘肃鑫润公司亦无证据证明东风金融公司明知该决议系伪造、变造，故担保协议对甘肃鑫润公司发生效力，甘肃鑫润公司应当承担担保责任。从担保协议的内容看，该协议约定担保人已同意就甘肃卓力公司在授信协议项下对东风金融公司所有债务的偿付和付款提供担保，且综合担保协议的具体内容约定、签订时间等情况，可以认定该担保协议即是对本案主合同《汽车融资协议》提供的担保，故对甘肃鑫润公司的上诉理由，本院均不予支持。综上，甘肃鑫润公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16276元，由甘肃鑫润建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  张海洋二〇二一年三月十日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇