江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初81号原告：杨从国，男，1966年4月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。被告：响水宏鼎建材有限公司，住所地江苏省盐城市响水县双港镇合浦村。法定代表人：陈丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高兆华，该公司员工。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。原告杨从国与被告响水宏鼎建材有限公司（以下简称“宏鼎公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从国及其委托诉讼代理人刘传见、被告宏鼎公司委托诉讼代理人高兆华、李网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费18000元（约生产了4000吨*4.5元／吨）；2.判令被告支付签订合同后（2020.6.20至2020.9.26）的工人工资78000元；3.判令因被告违约，原告的预期收益240000元；4.判令被告支付2020年5月1日签订的安装合同余款21900元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月1日原告与被告签订设备安装合同，约定由原告安装位于响水县原圣达船厂内一套石子生产设备，安装设备的工程总价为90000元，安装调试后被告共付了77000元，尚有13000元没有支付。另外，原告为被告垫付购买铲车轮胎、金属检测仪共计8000元，原告离开场地时遗留在被告处安装工具等作价900元。设备调试结束以后，2020年6月20日双方又签订《同意调试后生产合同》。合同第一条约定：“本公司同意调试后生产由杨从国承包甲方石子生产线，由杨从国承包生产”，第二条约定“甲方承诺调试正常运行后不给其他人承包该石子生产线，由杨从国承包生产。”合同还对加工石子的价格及生产责任等进行了约定。合同签订后，原告就开始对该生产线的场地及设备进行整理和保养，为生产做准备工作。2020年6月20日至2020年8月19日期间是原告带领2个工人工作的。2020年8月20日之后即投入生产，于是又增加了修理工和喂料工各1人。修理工的工资为10000元，喂料工的工资为7000元。工人的工资及为生产所做的准备工作所产生的费用均是原告支付的。投入生产以后被告见有利可图便找种种手段来刁难原告。开始时承诺给原告提供两个新的装载机来使用，而事实上只提供一个旧的装机，并承诺每月给3万吨原料，而事实一直没有按约定履行。被告又要求原告承担装载机及其设备的折旧费用，其真正的目的是迫使原告无法生产从而达到其不让原告承包的目的。迫于无奈，原告于2020年9月26日离开场地，原告要求被告支付上述费用，被告拒不支付，故诉至法院。被告宏鼎公司辩称，1.根据双方2020年5月1日签订的《设备安装合同》，被告付款条件未成就，按照约定被告留有原告工程质量保证金2万元，在原告安装的设备正常生产一个月后付清，但原告安装的设备未能正常运转一个月，故尚欠的13000元不具备付款条件；2.原告主张的生产石子4000吨无事实依据，在试生产时双方并未对石子进行计量确认，根据被告事后估算也不足2000吨，计价不足9000元；3.双方于2020年6月20日签订的《同意调试后生产合同》中明确约定，试生产时，所有生产费用及维修、配件、材料等全部由原告承担，被告只提供石子生产线一条、铲车、挖机、石子母材和生产用油、用电，故原告主张的工人工资不应由被告承担；4.原告主张被告违约，要求被告赔偿原告预期收益240000元无事实无依据，双方签订《同意调试后生产合同》后，因原告安装问题使得被告的设备在试产过程中损坏，被告多次联系原告进行修复原告均找借口搪塞，被告不存在违约行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《设备安装合同》约定：甲方委托乙方安装位于响水县原圣达船厂内一套石子生产设备。1.宏鼎公司现有1400型圆锥机一台套，600×900型颚式破碎机一台套,900×3900型铬料机一台套,2470型两层振动筛一台套,2270型两层振动筛一台套,发包给乙方安装成一套完整石子生产线,规格为0-5毫米、6-15毫米、16-25毫米、26-30毫米四种规格石子。2、甲方需提供给乙方住处、水、电,水电费由杨从国自行负责。3、乙方所安装的设备从石料进口到石料出口必须都做有安全防护栏和所有除锈油漆还有所有设备电路安装接线调试，所有切割电焊氧焊气保焊除锈油漆等辅助材料由乙方负责，工期从2020年5月1日至2020年5月30日（或25个晴天）。4.安装设备工程价格为：玖万元人民币（90000元）。付款方式为：在乙方人员、设备齐全进场施工第三天付给乙方1万元，乙方在完成主机筛子和输送带全部安装结束后，甲方再付给乙方3万元，乙方完成全部工程量并调试生产合格后甲方需付给乙方3万元。甲方留有乙方工程质量保证金2万元，在乙方安装的设备正常生产一个月后付清。（备注：如有承包该石子厂生产线签订合同后七天算正常完工）5.乙方所带工人必须每人都参加人身意外伤害险，保额不低于200万，施工工程中安全生产均由乙方负责，如发生安全生产事故、人身意外等由乙方负责自行解决，赔偿费用由乙方负担，与甲方无关。6.本协议一式两份，签订后生效。合同签订后乙方需在3天内根据甲方要求进场施工。合同签订后，杨从国于2020年5月26日完成涉案生产线的安装工作。2020年6月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《同意调试后生产合同》约定：一、甲方同意调试后生产由杨从国承包甲方石子生产线，调试正常运行后双方签订生产合同。二、甲方承诺调试正常运行后不给其他人承包该石子生产线，由杨从国承包。三、试生产时，所有生产费用及维修、配件、材料等全部由杨从国负责，甲方只提供石子生产线一条，铲车、挖机、石子母材和生产油、用电。四、石子生产费用。1.6-15、16-24、25-28石子型号以甲方出料吨位为准，价格为4.5元每吨。2.0-5（石粉）除外，不按吨位计算。五、生产安全责任。1.所有生产人员安全都由杨从国承担，与甲方无关。2.乙方需为所有工人买人身意外险，买时乙方出资给甲方购买到甲公司名下。六、本合同一式两份，双方签字盖章。双方签订上述合同后，2020年7月20日至8月20日，涉案石子生产线通电并生产石子约2000吨，期间，2020年8月10日，杨从国更换铲车轮胎支付费用3000元。2020年8月30日，杨从国购买金属测量仪安装于涉案生产线花费5000元。2020年9月26日，杨从国离开施工场地并遗留部分安装工具作价900元，宏鼎公司对此无异议。本院认为，案涉争议焦点为：1.宏鼎公司是否应向原告支付涉案设备的安装尾款13000、原告垫付的8900元合计21900元；2.宏鼎公司是否应支付石子加工费18000元；3.宏鼎公司是否应支付原告主张的工人工资78000元及原告逾期收益240000元。关于争议焦点1，原被告双方签订的《设备安装合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应认定为合法有效合同。本案中，原告承揽了被告公司提供的设备安装工作，被告依照合同向原告支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。被告辩称安装设备的尾款支付条件未成就，经查，涉案生产线于2020年7月20日通电且至2020年8月20日生产了约2000吨的石料，按照合同约定，原告完成了约定的设备安装工作，被告应向原告支付剩余安装款13000元。关于原告垫付的更换铲车轮胎支付费用3000元、购买安装在生产线上的金属检测仪支付费用5000元、以及原告离开场地时按照被告要求将部分安装工具留下供其使用，该部分工具折价900元，本院认为，双方在《同意调试后生产合同》中约定“试生产时，所有生产费用及维修、配件、材料等全部由杨从国负责，甲方只提供石子生产线一条、铲车、挖机、石子母材和生产油、用电”，但是双方对试生产的时间无明确约定，双方对此又各执一词，综合双方先后签订的两份合同的情况，本院认为，承揽人只提供安装劳务及部分安装辅材，并不包含铲车轮胎及安装在生产线上的金属测量仪，且原告更换铲车轮胎、购买生产线运行必须的金属测量仪被告没有明确拒绝，视为其接受。此外，原告主张的安装工具作价900元被告亦无异议，本院予以认定，故原告垫付的8900元应由宏鼎公司承担。关于争议焦点2，对于原告主张的石子加工费18000元，但未提供其实际加工石子的吨位且被告认可实际加工石子2000吨，故本院认定加工费为9000元（2000吨×4.5元／吨）。对于被告辩称该加工费,发生在试生产期间，根据双方签订的《同意调试后生产合同》的约定，费用应由原告承担，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。被告主张加工费应由原告承担但未向本院提交相关证据予以证实，且根据双方订立《同意调试后生产合同》的意图及庭审陈述的内容，被告意在提供生产线、原料及部分辅助机器，原告提供劳务且按照每吨4.5元收取石子加工费，双方对试生产的期间无明确约定的情况下，综合生产实际，原告完成了对约2000吨石子的加工事务，被告应向原告支付9000元的加工费。关于争议焦点3，《同意调试后生产合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据《同意调试后生产合同》主张被告承担应承担2020年6月20日至2020年9月26日期间，原告支付的工人工资78000元以及被告因违约造成原告预期收益240000元，经查，该合同对上述事项均无明确约定，且原告亦未向本院提交其他证据予以证实。此外，双方在《同意调试后生产合同》中明确约定，“调试正常运行后双方签订生产合同”，该协议性质上属于预约合同。原告陈述“在签订《同意调试后生产合同》后投入生产，被告承诺提供新的装载机且每月提供3万吨原料，但是被告一直没有履行”、被告辩称“试生产结束后，生产线发生损坏根本没办法生产，后来原告走了”，结合双方的陈述，可以认定双方在《同意调试后生产合同》签订后继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内，故对原告的上述主张不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告响水宏鼎建材有限公司于本判决生效后十日内向原告杨从国支付安装费、加工费、材料垫付费合计30900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨从国其他诉讼请求。案件受理费6668元，减半收取3334元，由原告杨从国负担3048元，被告响水宏鼎建材有限公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陆崇明二〇二一年三月五日书记员  王雯萱