江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13397号原告：张长旺，男，1948年3月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张兴兰（曾用名张心兰），女，1971年11月7日生，汉族，系张长旺之女。委托诉讼代理人：李月雯，女，1992年12月4日生，汉族，系张长旺之孙女。被告：张长武，男，1969年12月8日生，汉族。被告暨被告张长武的委托诉讼代理人：高沅梅，女，1971年2月28日生，汉族，系张长武之妻。被告高沅梅的委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。原告张长旺与被告高沅梅、张长武排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告张长旺的委托诉讼代理人张兴兰、李月雯，被告张长武的委托诉讼代理人暨被告高沅梅、被告高沅梅的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长旺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿因两被告建房损坏其位于南京市江宁区江宁街道陆郎社区石门张2号地基及相关墙体的损失（即加固和维修费用）1500元，赔偿拆除的管道损失（即采购和安装费用）100元；2.判令两被告拆除新建房屋的南墙；3.判令两被告拆除与新建房屋紧邻的原房屋的南墙；4.判令被告赔偿位于南京市江宁区江宁街道陆郎社区石门张2号的雨棚损失3000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，与其系邻居。2020年5月，两被告在新建房屋过程中拆除了其的下水管道，且施工范围僭越至其用地范围，造成其地基和墙体损坏。其发现后第一时间至两被告施工现场口头制止并讨要说法，但两被告不予理会，继续施工。其多次讨要说法未果，社区多次协调处理亦未果。另，其房屋合法用地范围为自其房屋北墙角往北6.6米，现两被告房屋南墙与其房屋北墙角距离为6.6米，即两被告新建房屋与相邻旧房已占用被告留出的排水用地，致雨天排水困难，两被告屋檐雨水直接流至其围墙上。2018年8月，其因家庭生活需要在围墙内搭建雨棚，被告不断无理投诉要求其拆除。江宁街道城管及社区工作人员多次上门实地勘察确认其系合理建造，但被告仍不断纠缠、投诉。街道、社区领导多次至其家中沟通，其从南京市文明城市复审工作大局角度考虑，妥协了阳光雨棚的拆除工作。现两被告变本加厉，侵害其合法物权，故其提起诉讼，请求判如所请。被告高沅梅、张长武共同辩称：其二人没有拆除原告的下水管道，也没有实施造成原告围墙和地基损坏的行为。原告围墙上的裂缝是陈旧裂缝，且是外皮裂缝，与其二人的建房行为没有关系。其二人是经审批后在自家宅基地上建房，其不同意拆除房屋南墙。其没有占用原告的土地，双方老宅的间距本为此距离。原告搭建雨棚没有经过合法审批手续，且原告家地势高，斜坡雨水会直接流入其家中，其仅是行使公民举报权，拆除行为与其无关，故其不同意赔偿原告雨棚损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张长旺与被告高沅梅、张长武系前后邻居关系，高沅梅与张长武系夫妻关系。张长武所有的位于南京市江宁区江宁街道陆郎社区石门张5号房屋与张长旺所有的位于南京市江宁区江宁街道陆郎社区石门张2号房屋相邻，张长旺家位于张长武家南面。2018年12月20日，张长武向陆郎社区村建办申请拆除家中危房及厨房西侧老猪圈，在原猪圈址建房供其母亲居住。2020年3月14日，南京市江宁区江宁街道陆郎社区居民委员会（简称陆郎社区居委会）出具公示并在该社区张贴，载明：“经张长武申请，社区审查，初步认定张长武村民符合建房条件，现对张长武村民建房进行审批前公示，公示时限为10天……为改善居住条件，现拟同意申请人张长武拆除部分附房22㎡及猪圈，在猪圈位置新建平房35㎡。”上述建房申请于2020年3月23日经陆郎社区居委会批准，并于同年3月30日经南京市江宁区江宁街道办事处建设管理服务所审批同意。同年5月，张长武开始按照审批建房方案建造房屋。同年5月25日，张兴兰报警称：“有人在我家房子后面盖房子，影响我家的下水流通不畅，引发纠纷”。南京市公安局江宁分局陆郎派出所出警至现场，报警人张兴兰不在现场，张兴兰的母亲张锦梅在现场。南京市公安局江宁分局陆郎派出所出具的接处警工作登记表记载：“经民警了解，张锦梅称其隔壁邻居家盖围墙影响到其家，后告知其建房矛盾可向社区反映。后社区出面协调未果，建议走司法途径处理。”审理中，本院至现场勘验：原告张长旺家围墙与被告高沅梅、张长武家新建房屋及新建房屋相连的原房屋南墙之间存在东西向的过道，过道东侧宽度为38.78厘米，西侧宽度为40厘米。张长旺家围墙西北角存在墙角开裂，开裂墙角下方墙体与土壤连接处有一排水管道，过道有挖掘痕迹。张长武家新建房屋主体已基本建好，屋面尚未铺瓦。上述事实，有（2020）苏0115民初10252号案件法庭审理笔录、接处警工作登记表、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在相邻关系纠纷中，对于相邻一方应否需要恢复原状、排除妨害，需要审查妨害事实是否存在，兼顾是否已超出相对方的容忍程度等因素。本案中，原、被告系前后邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方之间的关系。对于原告要求两被告拆除与新建房屋紧邻的老房屋南墙的诉讼请求，因该老房屋（厨房）已建造约二十年，老房屋南墙与原告家围墙的间距近二十年来未发生变化，原告现主张该老房屋距离其围墙太近，对其排水、修缮造成妨害，未提供充分证据证明，故对原告要求两被告拆除与新建房屋紧邻的老房屋南墙的诉讼请求，本院不予支持。两被告新建房屋已经过申请、公示并取得民房建设审批表，故两被告有权按照审批建房的位置及面积、四至建造房屋，且两被告所新建房屋南墙与原房屋南墙齐平，并未导致过道变窄。原告作为邻居，对此应予以理解和适当容忍。原告主张两被告新建房屋对其排水、修缮造成妨害，无充分证据证明，故对原告要求两被告拆除新建房屋南墙的诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告双方作为前后邻居，理应主动化解矛盾，和睦相处。根据原告提交的两被告建房时的现场照片以及本院现场勘验情况，足以证明两被告建房时对原告围墙墙角、排水管道造成损坏，根据损坏程度，本院酌定由两被告赔偿原告墙角损失400元、排水管道损失80元。对于原告要求两被告赔偿雨棚损失3000元的诉讼请求，根据原告自述，雨棚并非由两被告拆除，高沅梅仅是向有关部门进行了举报，原告主张系因两被告的侵权行为导致雨棚拆除，无事实与法律依据，故对原告要求两被告赔偿雨棚损失的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张长武、高沅梅共同赔偿原告张长旺墙角损失400元、排水管道损失80元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告张长旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由原告张长旺负担40元，由被告张长武、高沅梅共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二一年三月四日书记员  施玉洁