安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终530号 上诉人（原审原告）：吴宇飞,男,1974年10月27日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王世仁,男,1959年11月29日出生,汉族,居民，户籍地安徽省怀远县,现住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：俞兰彩,女,1957年8月18日出生,汉族,居民，住浙江省东阳市,现住安徽省怀远县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽淮竹律师事务所律师。 上诉人吴宇飞因与被上诉人王世仁、俞兰彩民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴宇飞上诉请求：撤销原判，改判支持吴宇飞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人借款29万元事实不清，证据不足。双方在借款40万元后，口头约定月利率2分五厘，每月偿还利息1万元，被上诉人每月将利息打入指定银行账户。被上诉人于2016年6月29日再次借款10万元时，上诉人考虑到前期利息支付及时等因素同意被上诉人继续使用该借款并在借条上批注“继续使用”，如果还款为本金，被上诉人不可能不对40万元借款本金数额进行修改；2.双方为一般朋友，上诉人不可能多年无偿借巨款给被上诉人使用，并在2年之后仍无偿给其使用，再次借款约定利息为二分，也说明第一笔借款不可能无息，被上诉人对双方的微信截图内容中本息利息内容未表示任何反对和异议；3.一审法院适用民法通则92条规定裁判本案适用法律不当。 王世仁、俞兰彩辩称，一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人按月偿还的款项应认定为偿还400000元借款本金，借款合同中没有约定利息，虽被上诉人大部分按月偿还10000元，但也有偿还20000元、40000元的，被上诉人第二次借款才约定利息，如果400000元借款有利息的话，2016年6月25日补写内容时会加上利息内容。400000元借款合同中补签的“继续使用”是指余款继续，合同中并没有注明是400000元继续使用。 吴宇飞向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款500000元本金及利息(其中400000元本金,按月利率2.5%计算利息,100000元本金,按月利率2%计算利息,从2016年9月计算至被告全部偿还为止)。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月王世仁向吴宇飞借款400000元，吴宇飞向王世仁的银行账户2013年12月26日转款100000元，2014年1月25日账款300000元，2014年1月25日，吴宇飞与王世仁签订400000元的借款合同，合同未约定还款期限，也没有约定利息。借款后王世仁、俞兰彩一起偿还该笔借款290000元。 2016年6月29日，王世仁与吴宇飞签订借款合同，向吴宇飞借款100000元，约定月利率2%，吴宇飞通过其妻子沈然向王世仁的妻子俞兰彩账户转账100000元用于支付该笔借款，该笔借款本金未偿还，利息支付到2016年8月29日。 一审法院认为，原告吴宇飞与被告王世仁、俞兰彩之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告王世仁、俞兰彩应当承担偿还原告吴宇飞借款的义务。俞兰彩辩称该笔借款没有用于家庭共同生活，俞兰彩对借款并不知情。但是俞兰彩银行账户多次偿还2014年1月25日借款合同约定的借款，2016年6月29日的借款是支付到俞兰彩的账户，俞兰彩辩称自己不知情，不予采信，对吴宇飞诉称这两笔借款是王世仁、俞兰彩夫妻共同借款予以认可。 吴宇飞主张2014年1月25日借款合同约定月利率2.5%，且王世仁、俞兰彩偿还2014年1月25日借款合同的290000元是该合同约定的利息，但是借款合同没有约定利息，吴宇飞提供的证据也不能证明双方用其他方式约定了利息，故对原告要求被告王世仁、俞兰彩支付2014年1月25日借款利息的诉讼请求，不予支持，对王世仁、俞兰彩主张偿还2014年1月25日借款合同的290000元是该笔借款的本金予以认可。 综上，原告吴宇飞要求被告王世仁、俞兰彩共同偿还借款500000元本金及利息的诉讼请求，支持被告王世仁、俞兰彩共同偿还原告吴宇飞借款210000元及利息（其中100000元本金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2016年9月1日计算至实际还清时止；110000元本金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年11月4日计算至实际还清时止)。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王世仁、俞兰彩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宇飞借款210000元及利息（其中100000元本金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2016年9月1日计算至实际还清时止；110000元本金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年11月4日计算至实际还清时止)。二、驳回原告吴宇飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元，减半收取3621元，由被告王世仁、俞兰彩负担2788元，原告吴宇飞负担833元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，吴宇飞上诉称其与王世仁于2014年1月25日签订的借款合同口头约定月利率2.5%，王世仁已经偿还的款项为利息，经查，2016年6月29日王世仁在向吴宇飞借第二笔款项100000元当日，在2014年1月25日签订的借款合同上书写“继续使用王世仁2016年6.29”，该内容应视为王世仁对此份合同继续履行的意思表示，未变更该合同的借款本金，因此2014年1月25日签订的借款合同本金仍应为400000元。王世仁虽已偿还本合同项下290000元，但其还款基本上为每月固定期间偿还10000元，具有规律性，结合双方微信聊天记录中吴宇飞陈述“......除去本金五十万不说，光利息40万为每月一万，后续借十万利息为每月两千......”，王世仁未予否认，以及2016年6月29日王世仁在借款合同中书写“继续使用”，可以认定双方对于400000元借款约定的利息为每月10000元，即月利率2.5%。本案二笔借款的利息王世仁已支付至2016年8月，吴宇飞起诉要求从2016年9月起算利息应予支持。因本案借款合同均成立于2020年8月20日之前，一审法院于2020年8月20日之后受理本案，因此，2016年9月1日起至2020年8月19日止的利率应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，吴宇飞的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7132号民事判决。 二、王世仁、俞兰彩于本判决生效之日起十日内偿还吴宇飞借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按年利率24%，自2016年9月1日计算至2020年8月19日；按2020年11月4日一年期贷款市场报价利率，自2020年8月20日计算至本金付清之日止）。 三、驳回吴宇飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由吴宇飞负担80.5元，由王世仁、俞世彩负担6819.5元；二审案件受理费11521元，由吴宇飞负担185元，由王世仁、俞世彩负担11336元。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年三月十二日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青