杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初697号 原告（反诉被告）：费宇星，男，1974年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州广安汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183609251598X，住所地：杭州市富阳区鹿山街道工业功能区裕阳路**。 法定代表人：臧竞之，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琳芳，浙江浙兴律师事务所律师。 原告费宇星与被告杭州广安汽车电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。被告于2021年3月1日提起反诉，本院予以受理并将本诉、反诉合并审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告房屋租赁押金150000元，并以此为基数支付自2019年2月24日起至2019年8月19日止的利息3455.14元（按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；2019年8月20日起至起诉日止（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ暂计算至2020年12月31日止）的利息为8212.4元，2021年1月1日起至实际履行日止的利息仍按上述标准计算；二、被告退还原告自2019年2月19日起至2019年5月31日止的剩余房屋租金本金176338.78元，并以此为基数支付自2019年2月19日起至2019年8月19日止的利息4176.57元（按同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ暂计算至2020年12月31日止）的利息为9654.38元，2021年1月1日起至实际履行日止的利息仍按上述标准计算，上述合计351837元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告利息25499元。事实和理由：2016年5月31日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同书》1份，约定由原告租用被告坐落在富阳区××街道××路××号建筑面积4040.5平方米厂房用于仓储、办公使用，期限自2016年6月1日起至2026年5月31日止。前三年租金按13元／平方计算，第四年开始年递增5%，租金按“先付后租”原则每半年支付一次。为保证合同履行，签约时原告需先支付押金150000元，在租赁到期或提前终止交回房屋后5个工作日内无息退还。合同签订后（6月30日），因考虑到经营所求，经被告同意，原告将租赁房屋转租给第三方北京博雅馨园教育投资有限公司杭州分公司创办幼儿教学园。2018年12月10日原告通过“杭州富阳和鼎贸易有限公司账户”依约支付了2018年12月-2019年5月止的房屋租金315159元，合同履行中因政府规划需要，该地块被政府要求在2019年2月19日前全部搬迁，故原、被告间提前终止了上述租赁合同，并在规定的时间内办理了腾空搬迁。政府实施搬迁后已按相关政策规定将各项补偿款支付至被告账户。依据租赁合同约定，被告应将押金及剩余租金于房屋交还日后退还原告，然虽经原告多次催要被告至今仍未予退还。 被告向本院提出反诉请求：一、反诉被告赔偿反诉原告房屋损失158114.25元、利息损失136717.78元，共计294832.03元；二、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年5月31日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》1份，约定将坐落于富阳区××街道××路××号的房屋出租给反诉被告，租赁期限为10年，自2016年6月1日起至2026年5月31日止，同时该合同约定：在合同约定租赁期内，如果该物业遇国家政策变化、政府拆迁、城市规划调整、自然灾害等因素，本合同自动解除，双方互不承担违约责任，按实际天数计算房屋租金，乙方应无条件返还所租赁物业。征迁后，搬迁费归乙方所有，其余所有补偿归甲方所有（合同第七条第4点）。在双方合同到期或者解除合同后，乙方与第三方的任何纠纷都与甲方无关，乙方应自行解决，如给甲方造成损失，甲方有权从乙方押金中扣除，如不足，甲方有权对乙方追讨（合同第七条第5点）；合同期满或合同终止时，乙方应结清租赁的所有相关费用，乙方应保证在不破坏该物业装修的前提下将该物业移交给甲方。该物业装修除可移动物品外，其余无偿移交给甲方（合同第六条第10点）。同时合同中第六条第5款约定：“如需对租赁单元内的土建、设备进行拆除、改建、增设的，应向甲方提交书面申请、由甲方书面同意……”第七条第3点约定：在违反第六条第5款约定的，可以收回该物业，己支付的租金和履约保证金甲方不退还，同时乙方还应承担违约责任，赔偿甲方损失。后反诉原告与费宇星、杭州富阳和鼎贸易有限公司签订《补充协议》1份，约定杭州富阳和鼎贸易有限公司加入租赁关系，承租方变更为费宇星和杭州富阳和鼎贸易有限公司，费宇星和杭州富阳和鼎贸易有限公司同等享受合同下的权利、承担合同下的义务。2016年6月11日，费宇星向反诉原告申请转租，拟将上述租赁物业转租给北京博雅馨园教育投资有限公司杭州分公司，并承诺“转租中所有权利义务、时间及所有条款与贵公司与我方的合同内容一致，我方承诺全面承担在经营期间所产生的各项责任和安全，与第三方的各项纠纷与贵公司无关。”反诉原告表示同意。2016年6月15日，杭州富阳和鼎贸易有限公司将物业转租给北京博雅馨园教育投资有限公司杭州分公司。2018年9月30日，富阳区城市有机更新（危旧房治理改造）指挥部发布《富阳区钢圈厂路区块有机更新项目工业企业拆除公告》，上述反诉原告的租赁物业在拆除范围内，且被要求在2019年2月28日前腾空。反诉原告于2019年1月31日通知了费宇星、杭州富阳和鼎贸易有限公司进行腾空并于2019年2月20日前将租赁物业归还反诉原告。费宇星于2019年3月1日将租赁房屋归还反诉原告。反诉被告未能处理好与次承租人的问题，在合同明确约定相关权利义务的情况下，次承租人却因装修款的问题向反诉原告两次提起诉讼［案号为（2019）浙0111民初2548号、6040号］，均保全富春街道办应支付给反诉原告的拆迁补偿款3400000元。为防止该款被拖欠，反诉原告提供现金3400000元转账到法院提供担保，解封了拆迁补偿款。最终次承租人撤诉，反诉原告3400000元存放法院账户自2019年10月10日至2020年10月26日期间，造成反诉原告利息损失为136717.78元。另在交接物业时，反诉原告发现反诉被告拆除了泵房1间、车库2间，面积为100.39平方米，按重置价1575元每平米计算（该重置价来源于北京博雅馨园教育投资有限公司杭州分公司在上述两次诉讼中提交的评估报告，被反诉被告在当时的庭审中均表示认可），损失为158114.25元。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告是直接的租赁合同关系，反诉被告与次承租人是直接的租赁关系，反诉被告既然进行转租，赚取差价,就应该自行处理与次承租人的纠纷，且按照合同约定，与第三方的纠纷也应由反诉被告处理。本案中次承租人两次无理诉讼，造成反诉原告损失，反诉被告应该赔偿反诉原告的损失。另一方面，反诉被告未经反诉原告同意，将房屋拆除，给反诉原告造成损失也应该赔偿。 本院经审查认为，费宇星（乙方）与杭州广安汽车电器有限公司（甲方）虽然于2016年5月31日签订《房屋租赁合同》，但2017年费宇星与杭州广安汽车电器有限公司及案外人杭州富阳和鼎贸易有限公司签订《补充协议》。根据《补充协议》的约定，上述《房屋租赁合同》乙方变更为费宇星、杭州富阳和鼎贸易有限公司，费宇星、杭州富阳和鼎贸易有限公司同等享受合同项下的权利，承担合同项下的义务，故费宇星与杭州富阳和鼎贸易有限公司均应系本案共同诉讼主体。现费宇星单独作为诉讼主体，不符合法律规定，本案本诉、反诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回费宇星的本诉起诉。 驳回杭州广安汽车电器有限公司的反诉起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇二一年三月二日 代书记员 丁敏明