山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终995号 上诉人（原审被告）：山东宇帆消防工程有限公司，住所地泰安市长城路以西万官路以北泰安恒大城**楼****。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被上诉人：（原审原告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地，住所地济南市历下区经十路**iv> 法定代表人：王彦宏，董事长。 委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 上诉人山东宇帆消防工程有限公司（以下简称山东宇帆公司）与被上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称山东建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东宇帆公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审，异议数额为60万元。 二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决查明事实错误，导致认定事实错误，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉人不应返还被上诉人支付的60万元。2017年10月被上诉人与上诉人签订《建筑消防设施安装施工合同》，同时被上诉人与泰安金龙建筑装饰工程有限公司签订《水电安装专业分包合同》。蒋冬峰是两个工程的项目经理。一审时上诉人与被上诉人对建筑消防工程进行结算工程款为5052486.91元。60万是上诉人二、三号库消防买的消防管件材料款，走宇帆账户与宇帆无关，而一审法院在未查明事实的情况下就将此款判决由上诉人承担是错误的。在上诉人与被上诉人进行结算的清单中已明确记载。综上所述，请求二审法院依法查明事实支持上诉人的上诉请求。 山东建工公司辩称，原审庭审时，被上诉人提供了银行转账记录，证实被上诉人通过银行转账方式向上诉人支付工程款共计260万元，上诉人称该60万元系走的上诉人的账户与上诉人无关，但并没有提供证据证实其主张，被上诉人也不认可，被上诉人向上诉人转账事实清楚、证据充分，但在上诉人与被上诉人的仲裁案件中，仅认定上诉人支付了195万元工程款，对于被上诉人转账支付的本案的60万元未予以认可，现仲裁裁决书确定的义务被上诉人已经履行完毕，原审法院判决返还多支付的工程款60万元，认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。 山东建工公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法责令被告返还原告支付的工程款60万元及利息（自2018年7月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日）。2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月份，原告山东建工公司与被告山东宇帆公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，合同约定：“第一条建筑消防设施概况（一）工程名称：唯品会山东运营中心项目工程（二）工程地址：秦安市岱岳区满庄镇大汶口工业园（三）施工范围：消火栓、喷淋、火灾自动报警、应急照明、疏散指示系统、防火门等图纸内的室内外消防工程。第二条工期约定：（一）开工日期：2017年10月20日，竣工日期：2018年8月30日；付款方式：本工程无预付款，甲方根据总合同业主支付工程款到位的情况下，每次按已完成估算价款的60%支付已验收合格部分的工程进度款（扣除应扣款项），工程施工完毕验收部门认可合格后乙方报送工程估算，甲乙双方估算完毕后一个月内付至合同总价款的95%，剩余5%为质保金，质保两年，质保期满1年后无质量问题付质保金的50%，质保期满2年后无质量问题剩余质保金全部付清。2019年4月15日，被告山东宇帆公司对已施工部分的结算问题向泰安仲裁委员会提起仲裁，泰安仲裁委员会作出【2019】泰仲裁字第93号裁决书，裁决认定“被告山东宇帆公司施工部分总价款为5052485.91元，自2018年5月28日起至2018年9月26日止，原告山东建工公司支付被告山东宇帆公司工程款195万元。扣除下浮10.27%，让利5%，再减去已付工程款，尚欠2330972.16元。裁决书对尚欠款项2330972.16元，扣除原告山东建工公司代被告山东宇帆公司支付给北大青鸟环宇消防设备股份有限公司消防设备款194616.64元，再扣除质保金252624.3元后，裁决山东建工公司支付被告山东宇帆公司工程款1883731.22元，并承担案件受理费18665元”。该裁决书送达后，山东建工公司向泰安市中级人民法院提起撤销裁决之诉，泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民特2号民事裁定书，驳回原告山东建工公司的申请；原告山东建工公司遂向泰安市中级人民法院提起不予执行泰安仲裁委员会作出的【2019】泰仲裁字第93号裁决的申请，原告山东建工公司提出不予执行的理由为，支付给被告宇帆公司的工程款中应扣除原告垫付款项，其中包含本案诉争部分，2020年6月19日泰安市中级人民法院作出的（2020）鲁09执异40号执行裁定书，驳回原告山东建工公司的不予执行申请。现该裁决书所确定的义务已履行完毕。另查明，原告山东建工公司分别于2018年5月28日、2018年6月22日、2018年7月19日、2018年7月31日、2018年9月26日分五次，通过中国银行泰安钢材大市场支行的账户向被告山东宇帆公司在中国光大银行股份有限公司泰安分行的银行账户转账支付工程款255万元。 一审法院认为，原告山东建工公司与被告山东宇帆公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》已被泰安仲裁委员会确认为有效合同。2018年5月28日至2018年9月26日期间，原告山东建工公司通过银行转账方式分五次向被告山东宇帆公司支付工程款共计2550000元。事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。泰安仲裁委员会于2019年12月9日作出【2019】泰仲裁字第93号裁决书认定被告山东宇帆公司承建的唯品会山东运营中心项目工程总工程款为5052486.91元，在2018年5月28日至2018年9月26日期间，原告山东建工公司向被告山东宇帆公司支付工程款共计1950000元。原告山东建工公司通过银行转付给被告山东宇帆公司尚有600000元工程款泰安仲裁委员会未认定。现原告已按泰安仲裁委员会作出的裁决书所确定的义务已全部履行完毕，被告未提供合法占有原告已付的600000元工程款的理由，原告要求被告山东宇帆公司返还多付工程款600000元，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告山东宇帆公司支付利息损失，一审法院经审查认为，应当自起诉之日起按照全国银行间同行拆借中心报价利率至实际付清之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告山东宇帆消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东建设建工（集团）有限责任公司工程款600000元及利息损失（以600000元为基数按照全国银行间同行拆借中心报价利率自2020年7月21日起至实际付清之日止计算）；二、驳回原告山东建设建工（集团）有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3770元，由被告山东宇帆消防工程有限公司承担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东宇帆公司提交证据一、水电安装专业分包合同复印件一份，拟证明：上诉人不光承建了消防工程，而且承建了水电安装两个工程，都由项目经理蒋冬锋具体负责。提交证据二、2#库3#库材料提报人李华光与供应商煜晴管件的微信聊天记录截图一份，拟证明：支付的60万元不应由上诉人承担，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间的建筑消防工程款已经结算完毕，是5052486.91元，同时被上诉人与金龙公司也签订了证据一的分包合同，但是双方未进行工程结算，该60万是被上诉人公司现场材料员李华光采购的用于2、3号库的材料。山东建工公司质证称，对证据一的真实性庭后请求法庭提交原件后予以核实，但是对其证明目的和关联性有异议，该份合同的分包是由被上诉人分包给金龙公司的，被上诉人在本案中的起诉是起诉的上诉人山东宇帆消防工程有限公司，所以证据一与本案诉求与实事实无关，通过被上诉人提交的证据来看，该60万是支付到上诉人对公账户，并非支付到金龙公司的对公账户，显然是我公司支付给上诉人消防公司的工程款项，与金龙公司无关，金龙公司与上诉人公司是两个独立的法人主体，不存在财产混同的问题。对于证据二的真实性关联性证明目的均有异议，该微信聊天记录被上诉人代理人无法确认真实性，是否是李华光的微信聊天，上面记载的李华光是否就是我公司的人员，所以上诉人的证明目的不能成立。本院认为，证据一系复印件且与本案没有关联性，本院不予采信；证据二为案外人聊天记录，没有其他证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：山东宇帆公司是否应返还工程款600000元。山东宇帆公司与山东建工公司之间施工合同纠纷泰安仲裁委员会于2019年12月9日作出了（2019）泰仲裁字第93号裁决书，且已经发生法律效力，该裁决书认定山东建工公司向山东宇帆公司支付工程款共计1950000元。一审期间，山东建工公司向一审法院提交充分证据证明，在上述款项之外，山东建工公司还支付有600000元工程款。因此，山东建工公司请求判令山东宇帆公司返还该600000元于法有据，应予支持。山东宇帆公司主张该60万元系二、三号库消防买的消防管件材料，走宇帆账户，与宇帆无关，该主张与常理不符，且未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，山东宇帆消防工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人山东宇帆消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月十二日 书记员 左文静