山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑终40号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，1963年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住聊城市东昌府区。系被害人李某之夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，女，1986年12月9日出生，汉族，大学文化，员工，住河南省郑州市。系被害人李某之女。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，员工，住聊城市东昌府区。系被害人李某之长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某4，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，员工，住聊城市东昌府区。系被害人李某之次子。 以上四上诉人的诉讼代理人柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。 以上四上诉人的诉讼代理人李萌萌，山东鲁衡律师事务所实习律师。 原审被告人刘学安，男，1975年10月16日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址邯郸市大名县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。 原审附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街**鑫明商务中心。 法定代表人：许玉国，总经理。 诉讼代理人耿坤，该公司职员。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人刘学安犯交通肇事罪、被害人家属王某1、王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2020年12月21日作出（2020）鲁1502刑初649号刑事附带民事判决。宣判后，被附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王某5，听取上诉人诉讼代理人以及华农财产保险股份有限公司河北省分公司诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年7月13日7时25分许，被告人刘学安驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿聊莘路由南向北行驶至李堂路口时，与停在路边的电动三轮车发生碰撞，导致两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人李某受伤的道路交通事故，事故发生后刘学安驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，刘学安承担该事故的全部责任。经聊城市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，李某之伤情属重伤二级。2020年8月26日，被告人刘学安经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实。另查明，被害人李某受伤后自2020年7月13日起至同年10月16日在聊城市脑科医院住院治疗95天，花费医疗费305587.3元。后于2020年10月20日在家中死亡，2020年10月21日李某亲属将尸体自行火化处理。李某住院期间由聊城市复康后勤服务有限公司护理，花费护理费43930元。李某生前从事大棚种植业，原告人王某2从事房地产开发行业，原告人王某3、王某4从事文化传媒、文化研究行业。案发后，被告人刘学安已支付医疗费58000元，附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司已垫付医疗费10000元。 上述事实，有经原审开庭、质证并确认的下列证据证实：书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、驾驶证信息、行驶证信息、车辆保险信息、道路交通事故认定书、户籍信息；附带民事诉讼原告人王某1的陈述；被告人刘学安的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书。并有附带民事诉讼原告人出具的居民身份证复印件、常住人口登记卡、聊城市东昌府区沙镇镇前李村村民委员会证明，聊城市脑科医院住院病案、医学诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用汇总明细清单，村民委员会证明及大棚照片，聊城市康复后勤服务有限公司发票、营业执照及协议书，处理丧葬事宜人员职业证明，购买吸痰管发票、救护车费用发票，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单，山东省聊城市殡葬管理处殡仪馆火化证明等。还有附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼代理人出具的机动车保险投保单、机动车综合商业示范条款等。 原审法院认为，被告人刘学安违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，后驾车逃逸，承担事故全部责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。 根据聊城市脑科医院住院病历记载，2020年7月13日被害人入院诊断为：重型颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅内积气、颅底骨折、脑脊液鼻漏、多发性脑梗死、头皮血肿等；被害人在该医院持续住院治疗至2020年10月16日；出院记录记载“病情稍好转，但病情仍危重”，出院医嘱记载“继续住院治疗”；医护人员向患者家属交待病情后，家属要求出院，后被害人于2020年10月20日在家中死亡。被害人的死亡与被告人的肇事行为有一定的因果关系。但其亲属在医护人员交待病情后，仍要求出院，且被害人在家中死亡后未告知交警部门按照法定程序进行尸体检验，故对被害人死亡产生死亡赔偿金、丧葬费和处理丧葬事宜人员的误工损失，被告人以承担损失数额的60%为宜。 附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼代理人出具的机动车保险投保单载明，保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据；庭审中被告人刘学安亦认可保险手续是其办理，故保险公司拒赔商业三者险的辩解意见，该院予以支持。 附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费305587.30元、处理丧葬人员误工费2730元的诉讼请求，符合法律规定。原告人要求赔偿的误工费，按照被害人生前从事蔬菜种植业计算支持20897.15元；要求赔偿的护理费，被害人住院期间由专门人员进行护理，根据护理机构出具的发票等，应支持43930元，出院后按照王某2一人护理，支持761.64元；要求赔偿的住院伙食补助费，支持2850元；要求赔偿的营养费，酌情支持2850元；交通费酌情支持2000元；要求赔偿的救护车费、购买医疗器械费用等，根据证据的真实性及与病情的关联性，支持2184.6元。 综上,附带民事诉讼原告人的经济损失中的医疗费305587.30元、误工费20897.15元、护理费44691.64元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、交通费2000元、救护车费及购买医疗器械等其他费用2184.6元，以上共计381060.69元，由被告人刘学安承担。被害人死亡产生的经济损失死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费2730元，共计891354.5元，由被告人刘学安承担60%即534812.7元。 被告人刘学安经公安机关电话通知到案，如实供述基本犯罪事实，属自首，愿意接受处罚，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，以交通肇事罪判处刘学安有期徒刑十一个月；附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费共计120000元；被告人刘学安赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、救护车费等其他费用共计795873.39元。 宣判后，公诉机关不抗诉，被告人刘学安和刑事附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4以“刘学安应当对死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费的总额全额承担赔偿责任；华农保险公司与刘学安之间的保险合同免责条款无效，华农保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任”为由提出上诉，请求二审法院依法改判，其诉讼代理人提出“李某的死亡与刘学安交通肇事之间存在因果关系，刘学安应当承担全额赔偿责任，华农保险公司未告知免责情形而是直接要求刘学安在保险合同上签字，免责条款无效，华农保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任”的代理意见。华农财产保险股份有限公司河北省分公司答辩称“一审已经查明保险人对免责条款已进到如实告知义务，保险人不承担赔偿责任，一审判决事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。” 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人所提“刘学安应当对死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费的总额全额承担赔偿责任”的上诉理由及代理人所提相关代理意见，经查，本案事故发生后，被害人即入院治疗，根据住院病历记载，被害人虽病情稍好转，但病情仍危重，出院医嘱也明确载明“继续住院治疗”，但因家属要求出院，遂办理出院手续，被害人出院在家死亡后，亲属因未告知交警部门按照法定程序进行尸检，致使本案未能出具尸检鉴定，一审根据本案证据情况认定被害人死亡与刘学安的肇事行为具有一定的因果关系，并据此判决刘学安对因被害人死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等损失承担60%的赔偿责任，附带民事部分处理并无不当，上诉人的上诉理由及代理人的相关代理意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人所提“华农保险公司未告知免责情形而是直接要求刘学安在保险合同上签字，免责条款无效，华农保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任”的上诉理由及代理人所提相关代理意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中刘学安当庭认可系其办理保险手续并签名，事发时也是刘学安驾驶被保险车辆，事发后刘学安驾车逃逸，一审据此依照商业保险免责条款免除华农保险公司商业三者险范围内的赔偿责任，民事部分处理适当，上诉人的上诉理由及代理人的相关代理意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定原审被告人刘学案犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事部分应予维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502刑初649号刑事附带民事判决第二、三、四项。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二一年三月九日 法官助理田雨松 书记员王黎娇