湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2720号上诉人（原审被告）：肖剑平，男，1962年10月3日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陆丹，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙简盈居建筑装饰工程有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场****。法定代表人：邱先权。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。上诉人肖剑平因与被上诉人长沙简盈居建筑装饰工程有限公司（以下简称简盈居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。肖剑平上诉请求：上诉请求：一、请求依法撤销长沙市开福区人民法院作出的（2020)湘0105民初6030号民事判决书，并依法改判肖剑平无需向简盈居公司支付装修工程款21248元及延迟支付违约金（以21248元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的二倍计算从2019年7月10日计算至实际履行之日止）；二、本案一审、二审的诉讼费用由简盈居公司承担。事实与理由：一、一审法院在简盈居公司未按照合同及其附属项目清单、计价表施工情况下支持肖剑平的诉请属于认定事实不清、证据不足，适用法律确有错误。《简盈居装饰368元／㎡预算表》、《简盈居装饰材料选单》作为诉争《简盈居装饰装修工程施工合同》的组成部分，简盈居公司应当严格按照合同约定主材和项目进行施工，肖剑平的装修工程存在诸多未按照合同约定主材和项目进行施工，一审法院认定减少项目合计7,252元，其中仅扣除了安装的人工费，装修材料费用也应扣除。另外，简盈居公司还存在大量的未施工、偷工减料、更改主材的情况。第一、很多项目根本没有施工，比如厨柜、地板、灯具、开关、插座、卫生间的龙头和装饰器具、梳妆台和壁柜等全部都未施工，而简盈居公司却将其价格计算到工程款中；第二、部分项目未按合同施工，装修质量达不到合同要求；第三、简盈居公司未按照《简盈居装饰材料选单》的品牌选材施工。因此，简盈居公司已经严重违反合同约定，应承担相关一切费用。二、一审法院对于案涉房屋装修工程未竣工验收的情况下支持简盈居公司的诉请属于认定事实不清，证据不足，适用法律确错误。《简盈居装饰装修工程施工合同》第八条对于工程竣工验收有明确规定，材料进场、隐蔽工程、竣工结束等都需进行验收，并须在验收单上签字确认。简盈居公司至今都未与肖剑平就上述涉案房屋装修工程进行竣工验收，也至今未按照合同约定向肖剑平提交竣工验收报告及其工程相关资料。实际情况是简盈居公司并未将涉案装修工程全部竣工，其无法向肖剑平提交竣工验收报告及其工程相关资料。在多次通知简盈居公司解决上述装修问题无果的情况，肖剑平迫于无奈，不得不花费资金另请工人处理施工、维修、保洁等上述未尽之事。上述费用应从工程款中扣除。三、一审法院判决肖剑平支付逾期付款违约金系事实认定错误，且不符合法律规定。《简盈居装饰装修工程施工合同》中约定：承包方式为包工包料，装修总天数为60天，从工人进场时开始计算，即2019年3月26日至2019年5月26日；合同总价款51,000元，水电进场支付45%,腻子完工50%。合同签订当天，肖剑平便向简盈居公司支付装修款共计23,500元。但简盈居公司未按照合同约定完成合同义务，在装修质量、装修进度上存在严重违约：（1)肖剑平明确提出简盈居公司多个项目未按合同约定施工，反映出简盈居公司装修违反装修规范、存在严重质量问题，简盈居公司后续施工错误、返工等情况频频发生，并未达到支付第二期工程款的条件，肖剑平可以拒绝支付相应工程款。（2)直至2019年5月26日止，简盈居公司并未按合同约定工期完工。因简盈居公司装修不符合合同约定，肖剑平强烈要求简盈居公司对工程进行整改，但简盈居公司依然没有按照合同履行返工的义务，不仅在经济上造成了肖剑平的损失，更是延误了工程进度，严重影响了肖剑平的入住时间。简盈居公司履行义务的顺序在先，肖剑平的付款义务在后，简盈居公司履行合同义务不符合约定，肖剑平可以拒绝支付简盈居公司剩余装修款，且不产生违约责任。一审法院认为肖剑平与简盈居公司双方均有违约行为，不符合法律规定。另外，一审法院酌定肖剑平从2019年7月10日开始向简盈居公司支付逾期付款违约金，认可简盈居公司于2019年7月10日已按合同约定装修完工的事实，实属不当。实际情况是简盈居公司并未完成涉案装修工程，涉案装修工程未完成的部分都是肖剑平后续另请他人完成。即使认为涉案装修工程于2019年7月10日完工，简盈居公司也应向肖剑平支付自2019年5月26日至2019年7月10日的逾期交房违约金，但一审法院仅判决肖剑平承担违约责任，是不合理的。四、一审法院仅扣除肖剑平已付装修款22,500元，属于事实认定错误。截至2019年3月26日，肖剑平就已经向简盈居公司支付了装修工程款共计23,500元，有简盈居公司提供的收据为证。且在庭审中双方对该事实予以认可，但一审法院在计算肖剑平剩余未付装修款时，仅扣除了简盈居公司已经支付的款项22,500元，事实认定错误。简盈居公司辩称，一、简盈居公司严格按《简盈居装饰装修工程施工合同》、《简盈居装饰368元／㎡预算表》及《简盈居装饰材料选单》的约定对涉案房屋装饰装修工程进行施工，简盈居公司严格按双方的约定进行施工至2019年6月9日，在简盈居公司提示肖剑平需支付约定的进度款时，肖剑平置之不理，之后以工程项目未做到位和存在质量问题予以拒绝，但在简盈居公司于2019年6月13日通过微信与肖剑平联系，确认哪些没做到位，要求肖剑平依据合同标出来时，肖剑平又不能指出未做到位项目，也不能指出那些项目不符合质量要求。之后，肖剑平以需要进屋查看为由，拿回案涉房屋的钥匙，更换门锁，使简盈居公司无法进入房屋进行扫尾施工。随后不久，肖剑平自行雇请人员完成扫尾工程，并使用涉案房屋。简盈居公司已按约定将房屋装饰装修基本施工完毕，再有2-3天时间工程就可完工。肖剑平声称有未完工项目，但不及时指出，而是在简盈居公司起诉索要工程欠款时，又辩解简盈居公司未按约定施工，其辩解明显不能成立。因此，简盈居公司已按约定对涉案房屋进行了施工，一审判决认定事实正确。二、涉案房屋装饰装修工程虽然没有验收，但肖剑平早已开始使用涉案房屋，应推定工程施工符合质量要求。简盈居公司是依法成立的装饰装修公司，施工过程严格按照合同约定及相关的法律法规规定，不存在偷工减料情况。在施工过程中，简盈居公司与肖剑平方通过微信及电话就工程的情况进行沟通，工程的选材、施工的方式方法、阶段性成果等事项均得到肖剑平的认可，直至简盈居公司起诉前，简盈居公司未收到肖剑平提出的质量异议及未完成事项。肖剑平在没有任何第三方评估机构检测工程质量不合格的情况下，自行入住，之后再行提出工程有质量问题，其请求不符合法律规定，不应得到支持。三、一审法院判决肖剑平支付逾期付款违约金有事实和法律依据，双方在《简盈居装饰装修工程施工合同》中明确约定了付款进度为腻子完工付50%即25,500元，在腻子完工日2019年6月9日当天提示肖剑平付款，肖剑平至今未予支付，已构成违约，双方约定逾期付款违约金为日2‰,一审法院判决按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的2倍从2019年7月10日计算，并无不当。肖剑平违约在先，且单方强行中止合同，其应当承担违约责任。简盈居公司没有延误工期，因涉案房屋所在小区节假日不能施工，扣除节假日后，简盈居公司工期没有延误。综上所述，一审判决事实认定和法律适用正确，应予以维持。简盈居公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决肖剑平立即向简盈居公司支付装饰工程款26,650元及迟延付款违约金（利息损失）7,262元（利息损失暂计算至起诉之日，具体金额以欠付工程款26,650元为基数，按照月利率2%计算至实际付款之日止）；2、请求法院判决肖剑平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月21日，简盈居公司（乙方）与肖剑平（甲方）双方签订《简盈居装饰装修工程施工合同》，约定采取包工包料的形式由简盈居公司负责为肖剑平所有的坐落于开福区兔子坡4栋1单元302房屋进行装饰装修，装修面积62平，装修方式为包工包料，装修总天数为60天从工人进场时开始计算，合同价款为51,000元，工程款支付方式：合同签订时付订金1,000元，水电进场时付45%，腻子完工后付50%，油漆、洁具等所有工程完工后全部验收后付清。合同违约责任10.3条约定：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价2‰的违约金，乙方违约交房，每延误一日向甲方支付本合同工程造价金额2‰的违约金。合同还对工程变更、质量标准等其他事项进行了约定。合同签订后，肖剑平共向简盈居公司支付了22,500元，后双方对装修质量、装修进度等问题发生争议。简盈居公司认为工程已经完成大部分，肖剑平则认为工程才做了三分之一。2019年6月10日肖剑平要求对工程进行整改，7月10日肖剑平认为简盈居公司没有整改，双方发生纠纷，肖剑平将房屋门锁进行了更换。7月11日，简盈居公司向肖剑平催要装修款发生冲突，简盈居公司报警后，公安机关到场调解未果，告知双方寻求法律途径解决争议。在庭审中经双方对简盈居公司未进行或装修未完成的项目按照肖剑平的清单的进行核算，简盈居公司认可未装修项目（450+270+350+225+235+450+150+88+389+40+45+360）共计3,052元，另外4,200元厨房及浴室柜，简盈居公司已经向相关厂家下单，已经制作完成，但没有安装到肖剑平的家里。双方发生纠纷后，肖剑平又另行寻找装修公司进行了装修，花费了相应的装修费用。一审法院认为，一、2019年3月21日，简盈居公司与肖剑平双方签订《简盈居装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。简盈居公司及肖剑平均应按照合同约定履行各自的义务。二、本案中，肖剑平没有按照装修工程进度履行付款义务，已构成违约，简盈居公司也没有完全按照合同约定时间完成装修工程，也有一定的违约。由于双方对已经进行的装修工程量各执一词，且根据房屋状况无法对已经进行装修进行鉴定，在庭审中根据肖剑平提交装修项目明细对未进行的装修项目进行核对，双方认可未进行装修项目根据合同应核减的费用为3,052元。该款项应从装修款中进行扣除；三、对于简盈居公司已经下单的4,200元，简盈居公司没有提交已经付款的依据，且该厨房及浴室柜并没有装，故该费用也应扣除。根据双方合同，肖剑平已经支付的款项，扣除未进行装修款及没有安装的项目款项后，肖剑平还应支付简盈居公司装修款21,248元（51000-22500-3052-4200）；四、关于简盈居公司主张的违约金7,262元。虽然在双方签订的施工合同中，对违约金进行了约定，但在本案的装修中双方均有一定的违约行为，且该违约条款约定过高，肖剑平在庭审中要求法院对违约金进行调整，一审法院结合本案实际情况及双方违约情形酌定以未付款项为基数，从2019年7月10日开始，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的二倍计算本案的违约金。五、关于肖剑平提出简盈居公司装修质量问题及相关损失，肖剑平可以另行诉讼解决，本案中不宜进行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、肖剑平在本判决生效之日起十日内支付长沙简盈居建筑装饰工程有限公司装修工程款21248元及延迟支付违约金（以21248元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的二倍计算从2019年7月10日计算至实际履行之日止）；二、驳回长沙简盈居建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，因适用简易程序减半收取324元，由肖剑平承担200元，长沙简盈居建筑装饰工程有限公司负担124元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，肖剑平没有按照装修工程进度履行付款义务，已构成违约，简盈居公司也没有完全按照合同约定时间完成装修工程，亦有一定的违约。在一审庭审中根据肖剑平提交装修项目明细对未进行的装修项目进行核对，双方认可未进行装修项目根据合同应核减的费用为3,052元，该款项应从装修款中进行扣除。关于肖剑平提出简盈居公司装修质量问题及相关损失，肖剑平提供的证据不足以证明其主张，其可以另行诉讼解决，本案中不宜进行处理。故，一审法院依据肖剑平已经支付的款项，扣除未进行装修款及没有安装的项目款项后，肖剑平还应支付简盈居公司装修款21,248元正确，本院予以认可。一审法院根据双方的履行情况及违约情形，酌情认定违约金正确，本院予以认可。所以，肖剑平的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由肖剑平负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  姚贤辅二〇二一年三月十六日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。