江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8323号原告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市梁溪区县前西街**银仁大厦**。诉讼代表人：徐泽新。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。被告：黄联珠，女，1957年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：朱若皓，男，1984年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陈洁，女，1956年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈琳（受黄联珠、朱若皓、陈洁的共同特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。原告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）与被告黄联珠、朱若皓、陈洁民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院于2019年6月6日立案后，作出（2019）苏02民初220号之二民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银仁公司的委托诉讼代理人吴庆、白景龙、被告黄联珠、陈洁及其共同委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银仁公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄联珠返还拆借资金114129056.4372元，并自起诉之日起按照银行利息计算至实际支付之日止；二、判令朱若皓承担还款责任48912452.7588元；三、判令朱建华承担上述还款连带责任1664.42万元、徐亚列承担上述第一项还款责任1920万元。诉讼中，银仁公司变更诉讼请求为：一、判令黄联珠、朱若皓、陈洁赔偿其损失18268664.9元并支付利息（以18268664.9元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令黄联珠归还其借款57577520元并支付利息（以57577520元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、判令黄联珠、朱若皓、陈洁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经债权人申请破产后，无锡市梁溪区人民法院裁定受理银仁公司破产清算案，并指定宜兴方正会计师事务所有限公司为银仁公司的管理人。经管理人审计部门核查，无锡市银亿投资有限公司尚欠银仁公司18268664.9元。经了解，无锡市银亿投资有限公司已经注销，清算组成员为黄联珠、朱若皓、陈洁，但在注销前未通知银仁公司申报债权，也未归还上述款项，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第十一条，清算组成员黄联珠、朱若皓、陈洁应当就上述欠款本息承担赔偿责任。另据管理人的审计部门核查，黄联珠尚欠银仁公司57577520元，银仁公司的转账凭证可以证明双方之间存在民间借贷行为，黄联珠应当及时履行还款义务。综上，请求法院支持其诉讼请求。黄联珠、朱若皓、陈洁共同辩称：一、针对银仁公司的第一项诉讼请求，意见如下：1、无锡市银亿投资有限公司的股东为黄联珠、朱若皓，该公司于2015年2月5日登记注销，清算组成员为黄联珠、朱若皓、陈洁。银仁公司要求黄联珠、朱若皓、陈洁赔偿损失18268664.9元无事实依据，该公司已经合法注销，权利义务已经全部了结。据法律规定，公司以其所有资产对外承担责任，股东无需承担额外的债务。在清算过程中，银仁公司并非无锡市银亿投资有限公司的债权人，故清算组在清算过程中无义务通知银仁公司申报债权。无锡市银亿投资有限公司清算组已经依法通知已知债权人，并登报公告，债务已经合法处理完毕，清算组成员均合法履行了清算的职责，因此陈洁也无需承担赔偿责任；2、无锡市银亿投资有限公司从未向银仁公司借过款项，该事实由已经生效的法律文书证明。（2016）苏0213民初2080号民事判决书中载明，在2011年3月24日银仁公司向无锡市银亿投资有限公司借款910万元，足以证明截至该时间点，无锡市银亿投资有限公司根本没有向银仁公司借过款，而是银仁公司向无锡市银亿投资有限公司借款。在2013年6月8日，银仁公司和无锡市银亿投资有限公司就2011年3月24日的借款双方签订了延期协议，将前述借款展期至2014年3月23日，可以证明截至2013年6月8日，银仁公司结欠无锡市银亿投资有限公司借款仍未按期还清，如按银仁公司所述，在该时间点无锡市银亿投资有限公司结欠银仁公司款项，则双方理应做结算、抵扣，而非签订上述延期协议。银仁公司提交的证据中显示，在2013年6月8日之后，银仁公司和无锡市银亿投资有限公司之间的往来有4笔，时间为2013年6月18日、2014年1月27日、2014年1月28日、2014年8月18日，系银仁公司分别支付给无锡市银亿投资有限公司550万元、300万元、200万元、410万元，以上四笔款项均被已生效的法律文书确认为银仁公司归还无锡市银亿投资有限公司的款项。二、针对银仁公司的第二项诉请答辩如下：仅凭银仁公司提供的记账凭证、银行进账单、请款审批单、银行交易凭证无法证明银仁公司和黄联珠之间存在借款合意，银仁公司在诉讼中未明确其提交的证据中所列的款项哪些是黄联珠向银仁公司的借款，笼统的将双方间的款项往来的差额作为诉讼标的额，该主张无事实依据，银仁公司应当就民间借贷关系成立举证证明，并承担举证不能的后果。综上，请求法院驳回银仁公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银仁公司为证明其主张，提交以下证据：1.银仁公司与无锡市银亿投资有限公司（以下简称银亿公司）的往来明细表、记账凭证一组，证明自2006年9月至2014年1月双方的款项往来情况，经核算，银亿公司在注销前尚欠银仁公司18268664.9元；2.银仁公司与黄联珠的往来明细表、记账凭证一组，证明自2006年11月至2014年5月双方的款项往来情况，经核算，黄联珠尚欠银仁公司57577520元；3.银亿公司股东会决议（股东为黄联珠、朱若皓）、备案通知书、注销登记申请书、清算报告（清算组成员黄联珠、朱若皓、陈洁）、准予注销登记通知书等工商登记资料，证明银亿公司已经办理注销登记手续，其清算组成员为黄联珠、朱若皓、陈洁，在清算程序中，银亿公司及其清算组成员未书面通知银仁公司作为债权人申报债权，也未向其履行债务。就上述证据，黄联珠、朱若皓、陈洁共同质证如下：对证据1中涉及银亿公司向银仁公司付款的材料真实性无异议，对银亿公司收到银仁公司款项的材料真实性不予认可，银仁公司仅提供了支票头、请款审批单、自行制作的记账凭证、本票申请书等材料，无法证明银亿公司收款事实，其提供的银行流水并非原件，真实性不予认可，即使真实，仅凭银行流水无法证明银仁公司与银亿公司存在借贷合意；对证据2中银仁公司向黄联珠付款的材料无异议，对黄联珠收到银仁公司款项的材料中的记账凭证、银行本票申请书、无黄联珠签名的收据等证据真实性不予认可，其提供的提供银行流水凭证、由黄联珠签名的少数收据均为复印件，银仁公司应当提交原件。以上证据均无法证明黄联珠与银仁公司存在借款合意；对证据3真实性无异议，该证据可以证明银亿公司清算组已于成立之日10日内通知了债权人，并于60日在《江苏经济报》上公告，详见2014年8月9日刊发的《江苏经济报》。因此，银亿公司的清算组成员已经根据法律规定履行清算职责，合法清算并将银亿公司注销。清算组成员无需承担清算过错赔偿责任。黄联珠、朱若皓、陈洁为证明其主张，提交民事判决书、民事裁定书一组，以证明银仁公司结欠银亿公司、黄联珠借款本息已经生效法律文书确认，银亿公司、黄联珠为债权人，银仁公司为债务人，银亿公司、黄联珠不结欠银仁公司任何款项。具体内容如下：1.2016年5月16日，原无锡市崇安区人民法院作出（2016）苏0202民初734号（原告朱建华诉被告沈笑安、无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏省银仁集团有限公司民间借贷纠纷一案）民事判决书，判决：一、沈笑安于该判决发生法律效力之日起十日内归还朱建华借款本金900万元，并支付逾期利息（以1000万元为基数，自2014年10月13日起至2016年3月16日止；以900万元为基数，自2016年3月17日起至实际还清之日止，均按月息2％计算），并赔偿律师费损失15万元。二、无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏省银仁集团有限公司对沈笑安该判决第一项付款责任承担连带清偿责任。2.2017年1月12日，本院作出（2016）苏0213民初2078号（原告朱建华与被告沈笑安、唐晓晔、无锡市银仁房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案）民事判决书，判决：一、沈笑安于该判决生效之日起十日内归还朱建华借款本金300万元，并支付利息及逾期利息（计算至债务实际清偿完毕之日，2012年10月30日至2016年5月23日以1200万元为基数；2016年5月24日以1120万元为基数；2016年5月25日至2016年6月1日以1100万元为基数；2016年6月2日至2016年7月11日以700万元为基数；2016年7月12日至2016年7月22日以600万元为基数；2016年7月23日至2016年8月3日以500万元为基数；2016年8月4日至2016年9月19日以400万元为基数；2016年9月20日至实际履行完毕之日以300万元为基数。均按月利率2%计算），已支付的利息272.32万元可予抵扣。唐晓晔在其与沈笑安夫妻共同财产范围内，对沈笑安的上述还款义务承担连带还款责任。3.2018年7月26日，本院作出（2017）苏0213民初1637号（原告蔡锡芬与被告沈笑安、唐晓晔民间借贷纠纷一案）民事判决书，判决驳回蔡锡芬的诉讼请求。4.2018年7月26日，本院作出（2016）苏0213民初2080号（原告陈洁与被告沈笑安、唐晓晔、无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、第三人黄联珠民间借贷纠纷一案）民事判决书，判决：一、沈笑安、唐晓晔于该判决发生法律效力之日起十日内向陈洁归还2518.68697万元并支付逾期利息（以2518.68697万元为基数，自2014年5月9日起至实际归还本金之日止，按年利率24%计算，已支付135.58万元）。二、江苏银仁集团有限公司、无锡市银仁房屋开发有限责任公司对沈笑安的上述还款义务承担连带还款责任。5.2018年8月22日，本院作出（2016）苏0213民初2051号（原告徐亚列与被告沈笑安、唐晓晔、无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司民间借贷纠纷一案）民事判决书（民事裁定书），判决：一、沈笑安、唐晓晔于该判决发生法律效力之日起十日内向徐亚列归还借款本金324万元，并按月利率2%的标准支付该款自2015年4月3日起至款项结清之日止的逾期利息。二、江苏银仁集团有限公司、无锡市银仁房屋开发有限责任公司对沈笑安的上述债务承担连带清偿责任。以上文书均已发生法律效力。银仁公司对以上裁判文书质证认为：对真实性无异议，但证明目的不予认可，上述文书仅是对个别案件的处理结果，而不是对全部往来的认定，事实上，双方之间的全部往来并没有经过结算、对账或生效法律文书所确认。另查明，银仁公司于2001年8月20日登记设立，该公司股东为江苏银仁集团有限公司、沈笑安，法定代表人沈笑安。2020年1月21日，本院作出（2020）苏0213破1号民事裁定书，裁定受理申请人管晖、杨梅、朱红梅对被申请人银仁公司的破产清算申请。2020年3月20日，本院作出（2020）苏0213破1号决定书，指定宜兴市方正会计师事务所有限公司担任银仁公司管理人。诉讼中，因银仁公司在本案立案受理后进入破产重整程序，本院通知其管理人代表银仁公司参加诉讼，管理人参加诉讼后，结合（2019）苏02民初220号之二民事裁定书及已掌握的证据材料，将本案的诉讼请求进行了变更，本院针对其变更后的诉讼请求两次给予其举证期，要求银仁公司提供与银亿公司、黄联珠之间借贷合意的相关证据。管理人表示，其接管银仁公司后能够取得的证据均已提交，在本院要求其进一步提供证据后，其又表示就此已要求银仁公司的法定代表人沈笑安予以配合，提交相关证据，但沈笑安未向其提供任何其他证据。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。本案中，银仁公司虽提交了证据欲证明其与银亿公司、黄联珠存在款项往来的事实，但未能提供证据证明其与银亿公司、黄联珠之间存有借贷合意的相关证据，应当由银仁公司承担举证不能的后果；生效裁判文书亦认定银仁公司结欠银亿公司、黄联珠相应的借款本息，银仁公司在本案中主张的部分款项在相关案件中已被认定为归还银亿公司、黄联珠等人的借款本息。因此，对银仁公司主张其就案涉款项与银亿公司、黄联珠之间系民间借贷法律关系的意见不予采纳，对银仁公司要求黄联珠归还借款本息的主张不予支持；因银仁公司并非银亿公司合法的债权人，故银仁公司要求银亿公司的清算组成员承担赔偿责任无事实依据，本院亦不予支持。关于诉讼费用，银仁公司原诉讼标的额为163041509.196元，变更后的标的额为75846184.9元，减少的部分按撤回起诉减半收取相应案件受理费，其余部分由败诉方银仁公司负担。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回无锡市银仁房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费506775元、保全申请费5000元，合计511775元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 顾 涛人民陪审员 李 萍人民陪审员 徐惠玲二〇二一年三月十一日法官 助理 周明超书 记 员 秦 莲本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）：第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。