河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0327执异16号异议人（案外人）：张保欣，男，汉族，1946年4月19日出生，住宜阳县锦屏镇镇政府家属院。身份证号码4103271946********。委托代理人：张正国，系张保欣之子，男，汉族，1974年9月22日出生，住宜阳县城关镇红旗东路物资局家属院。身份证号码：4103271974********，特别授权代理，代理权限为：提出执行异议、举证、质证，代领法律文书等。申请执行人：乔武军，男，汉族，1967年1月22日出生，住伊川县××××组。身份证号：4103291967********。被执行人：洛阳市岱博房地产开发有限公司。住所地：新安××××段西侧。法定代表人：韩世超。本院执行乔武军与洛阳市岱博房地产开发有限公司（以下简称：岱博公司）建设公司施工合同纠纷一案，案外人张保欣向本院提出书面执行异议，请求支持其异议请求。张保欣向本院提出书面异议称：请求立即解除对异议人所有的位于河南省宜阳县××楼门面房××号的查封，并不得对异议人所有的房屋进行执行。事实与理由：2012年10月26日，以洛阳鑫基置业有限公司（以下简称：鑫基公司）为甲方，异议人张保欣为乙方，签订《门面房拆迁补偿置换协议》，约定，“一、门面房现状:乙方门面房位于宜阳县城红旗路南侧民爆公司家属楼内。该楼为六层砖混建筑，乙方门面房位于首层，从西向东顺序为第8、9、10、13共四间面房（该门面房没有房产证）。二、面积测量:经双方测量确认，四间门面房建筑面积为:137平方米，地下室（2.4米高）面积131.76平方米，地板砖规格600×600面积113平方米。三、拆迁补偿:甲乙双方已经对乙方四间门面房室内的地板砖以及地下室，共同进行了测量认定。按照宜政［2011］57号文件补偿标准，甲方应付给乙方门面房室内地板砖补偿款计:5650元，地下室补偿款计:65880元。四、对乙方面房过渡期的房租补偿:乙方在本协议签定后搬离原门面房之日起，门面房钥匙交给甲方验收后开始计算房租。房租按130.4平方米，每月每平方米65元计算，应乙方要求甲方一次性付给乙方两年半房租共计254288元作为过渡期的房租补偿。如果交房在三年内或提前交房，房租则按上述租金相互找补，逾期按市场价租金协商支付。五、回迁置换:经协商，乙方同意原门面房等面积置换到甲方新楼北面一层商业房从东向西大约18米处，新商业房面积与乙方原门面房面积差额应在10平方米左石。等面积置换后，如果新商业房面积少于乙方原有门面房面积，甲方按市场价支付乙方原门面房多余面积房款，如果新商业房面积多于乙方原有门面房面积。乙方按市场价支付甲方多余面积房款（互找房款时间在首层门面房封顶，价格参照周围高层首层商业房价格）。六、原房产证:乙方原房屋如有房产证，置换后办新楼房产证费用由甲方承担，超出原证载面积部分由乙方承担；乙方原房屋没有房产证的，办理新房产证所需费用由乙方承担；乙方如果不办理房产证，可不承担此项费用…。”2014年10月21日，鑫基公司将宜阳县红旗东路18号地块的开发协议转给被执行人岱博公司履行，岱博公司承建了该工程，异议人张保欣于2014年6月13日前后向被执行人岱博公司支付所有房屋及其他各项相关费用，并实际取得商铺使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，应当支持异议人的请求。乔武军辩称，经过核实异议人提供的证据，认为可以排除强制执行。经审查查明，本院于2018年12月28日作出（2018）豫0327民初1426号民事判决书，判决：“一、被告洛阳市岱博房地产开发有限司于本判决生效后一个月内支付原告乔武军工程款2268640元，并承担从2016年12月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告洛阳市岱博房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内退还原告乔武军工程保证金600000元，并承担从2016年8月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息三、驳回原告乔武军的其他诉讼请求。四、驳回原告洛阳市昊祥劳务有限公司的诉讼请求”。岱博公司不服上诉判决，上诉于洛阳市中级人民法院；该院于2019年11月20日作出（2019）豫03民终2429号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因岱博公司未履行生效判决确定的法律义务，乔武军向我院申请强制执行。2020年8月24日，本院向宜阳县住房保障和房产服务中心发出（2020）豫0327执540号执行裁定书以及协助执行通知书，查封被执行人岱博公司位于摩天一品项目小区住宅楼的房屋：1-2-701、1-2-901、1-2-902、1-2-1002、1-2-1102、1-2-1402、1-2-1202、1号楼商业：105号，查封期限三年（2020年8月24日至2023年8月23日）。现张保欣向本院提出执行异议，请求支持其异议请求。另查明：一、2012年10月26日，甲方鑫基公司与乙方张保欣签订《门面房拆迁补偿置换协议》，约定，“一、门面房现状:乙方门面房位于宜阳县城红旗路南侧民爆公司家属楼内。该楼为六层砖混建筑，乙方门面房位于首层，从西向东顺序为第8、9、10、13共四间面房（该门面房没有房产证）。二、面积测量:经双方测量确认，四间门面房建筑面积为:137平方米，地下室（2.4米高）面积131.76平方米，地板砖规格600×600面积113平方米。三、拆迁补偿:甲乙双方已经对乙方四间门面房室内的地板砖以及地下室，共同进行了测量认定。按照宜政［2011］57号文件补偿标准，甲方应付给乙方门面房室内地板砖补偿款计:5650元，地下室补偿款计:65880元。四、对乙方面房过渡期的房租补偿:乙方在本协议签定后搬离原门面房之日起，门面房钥匙交给甲方验收后开始计算房租。房租按130.4平方米，每月每平方米65元计算，应乙方要求甲方一次性付给乙方两年半房租共计254288元作为过渡期的房租补偿。如果交房在三年内或提前交房，房租则按上述租金相互找补，逾期按市场价租金协商支付。五、回迁置换:经协商，乙方同意原门面房等面积置换到甲方新楼北面一层商业房从东向西大约18米处，新商业房面积与乙方原门面房面积差额应在10平方米左石。等面积置换后，如果新商业房面积少于乙方原有门面房面积，甲方按市场价支付乙方原门面房多余面积房款，如果新商业房面积多于乙方原有门面房面积。乙方按市场价支付甲方多余面积房款（互找房款时间在首层门面房封顶，价格参照周围高层首层商业房价格）。”二、2014年10月21日，鑫基公司向宜阳县河洛民爆器材有限公司及商务局出具《证明》一份，内容为“我公司原在2012年7月与民爆公司所签的宜阳县红旗东路18号地块的开发协议，现转让给洛阳市岱博房地产开发有限公司履行，原所签协议声明作废”。2016年9月13日，岱博公司对宜阳县××红旗东路南侧摩天一品1幢取得房屋所有权证书。三、张保欣分三次向岱博公司支付门面房差价款，于2015年1月7日向岱博公司付清了差价款。张保欣置换的门面房为105号房屋，面积155.47平方米。该房屋后一直由异议人占有使用。本院认为，本案中异议人与鑫基公司签订了《门面房拆迁补偿置换协议》,约定了对异议人的拆迁房屋进行拆迁置换补偿。异议人取得涉案房产的权利是基于其作为被拆迁人与拆迁人履行《门面房拆迁补偿置换协议》中约定的拆迁置换而取得，其所付出的对价中也包括了丧失原有门面房的物权,不同于一般的商品房买卖。且异议人已经与岱博公司办理完毕拆迁安置房屋价差款结算事宜,实际接受占有门面房。综上所述，异议人对本案所涉房屋具有排除执行的权利，应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对洛阳市岱博房地产开发有限公司名下位于宜阳县红旗东路摩天一品小区1楼105号门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马毅义审 判 员  曹学军人民陪审员  王晓平二〇二一年三月十七日书 记 员  王佳奥