河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1054号上诉人(原审原告)：程子翔，男，汉族，1989年11月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王君娇，女，汉族，1985年9月6日出生，住址同上，系程子翔妻子。上诉人(原审被告)：梅威，男，汉族，1990年4月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梅芳，女，汉族，1985年11月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人程子翔、梅威因与被上诉人梅芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程子翔及其委托诉讼代理人王君娇，上诉人梅威的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被上诉人梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程子翔上诉请求：1.撤销（2020）豫0702民初3613号民事判决，改判支持程子翔一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由梅威承担。事实和理由：1.程子翔提供的录音证据可以充分证明梅威在出具借条当天自认出具借条之前借款利息为20000元，应当视为双方自出借款项之日起至出具借条之日止的借款利息有明确约定，因此梅威偿还的25000元应作为利息先行扣除，这一事实从程子翔提交的聊天记录也可以印证。一审判决认为梅威偿还的25000元是借款本金，缺乏事实和法律依据。2.结合录音证据完全可以证明双方口头约定了借款利息，在出具借条之前的利息已经结清的情况下，重新计算利息应当自2018年8月7日期计算。梅威的代理人开庭后向一审法院补充陈述时，也同意利息自2018年8月7日起开始计算，这说明程子翔与梅威之间有利息约定。一审法院在梅威没有提供任何证据，且经梅威代理人对当场播放的录音证据未提出异议的情况下，认定双方没有约定借款利息是错误的。3.一审审理过程中，梅威及代理人在规定时间内未到庭，一审法院未按照缺席审判的法定程序对案件进行审理，属于程序错误。4.梅威利用工作便利，提前知晓程子翔的起诉内容，恶意提出管辖权异议的申请，拖延诉讼时间，浪费司法资源。5.一审法院法官助理在庭后梅威代理人发表意见时，明确告知按照75000元的数额进行调解，有提前告知梅威判决结果的嫌疑，损害了程子翔的合法权益。梅威辩称，1.一审判决认定已偿还程子翔借款本金25000元的事实正确且符合法律规定，一审中梅威提交的证据显示，梅威向程子翔三次转账共计25000元，均是梅芳转给梅威，并立即转给程子翔，由于自借款发生至出具借条再到程子翔起诉，均未约定利息，所以25000元是偿还的借款本金。2.一审判决认定自2020年7月1日起支付借款利息是正确的。自借款发生之日至起诉之日，双方均未约定利息，程子翔提交的证据也不足以证明双方书面或口头约定利息。3.一审法院审理本案并作出判决的程序是符合法律规定，一审中，双方均到庭发表了各自的庭审意见，不属于缺席审判的规定。4.一审中是梅芳提出的管辖异议，与梅威无关，梅威是通过电子送达知道起诉状的内容，不存在程子翔陈述的事实。5.一审当庭调解时，梅威主张按照75000元偿还借款的调解意见，与一审法院无关，程子翔的陈述属于凭空猜想，虚构事实。梅威上诉请求：1.撤销（2020）豫0702民初3613号民事判决，改判梅威不承担还款责任，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由程子翔承担。事实和理由：2014年元月份，梅芳急需用钱，让梅威给其找钱，梅威向其同学程子翔说明梅芳急需用钱借款的事实，程子翔同意将借款10万元出借给梅芳，并通过银行转账方式转到梅芳的账户，且没有约定任何利息。2018年8月，程子翔到濮阳办事，梅威请程子翔吃饭时，程子翔提到梅芳借款的事实，并要求梅威给其出具借款凭证，但梅威向程子翔说明其不是借款人，不能出具借款凭证，随后，梅威与梅芳联系，让梅芳向程子翔出具借条，由于梅芳不在濮阳，在梅芳的授意下，基于同学的关系向程子翔出具了借条，且没有约定利息，可见程子翔与梅威之间不存在借贷关系，一审中梅威提交的转账记录显示，梅威向程子翔转账三次共计25000元均是梅芳通过梅威向程子翔偿还的借款本金，因此一审判决梅威和程子翔之间存在借贷关系属于认定事实错误。程子翔辩称，梅威当时让把钱打到其家人的卡上，所以分了两笔打到梅芳账户，程子翔根本不认识梅芳，之前梅威也从来没有说过这个钱是梅芳用的，现在梅威把这个钱转嫁到梅芳身上，程子翔多次找梅威还款，最后找到梅威单位，梅威才出具的借条。梅芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。程子翔向一审法院起诉请求：1、判令梅威、梅芳偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6％，自2018年1月24日计算至清偿完毕之日止。暂计至2020年7月24日为15000元）；2、诉讼费由梅威、梅芳承担。一审法院认定事实：2018年8月7日，梅威向程子翔出具借条一份，载明“我于2014年元月份借到程子翔现金100000元（壹拾万元整）”，双方未约定利息及还款时间。上述借条出具后，梅威分三次共计向程子翔还款25000元（其中2019年2月4日还款10000元，2019年9月10日还款5000元，2020年1月23日还款10000元）。一审法院认为，梅威向程子翔借款100000元的事实清楚，有程子翔提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录为证，梅威与程子翔之间的借款合同关系成立，梅威应当在程子翔催要后及时足额偿还借款。因案涉借条上未载明利息，梅威否认双方约定有利息，程子翔提交的证据也不能证明双方约定有明确的利息，故应当视为不支付利息，梅威偿还过的25000元应当视为偿还的借款本金。程子翔要求梅威、梅芳自2018年1月24日起支付利息，于法无据，一审法院不予支持，梅威应当自程子翔起诉之日起即2020年7月1日起，以剩余借款75000元为基数，按照年利率6％支付资金占用期间的利息。梅威辩称案涉款项的实际借款人系梅芳，与事实不符，程子翔对此亦不予认可，该意见一审法院不予采信。梅芳是否系案涉借款的实际使用人，均不影响梅威和程子翔之间借贷关系的成立，梅威、梅芳之间纠纷双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、梅威于判决生效之日起十日内偿还程子翔借款75000元及利息（利息的计算方法：以75000元为基数，按照年利率6％，自2020年7月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回程子翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由梅威承担1696元，由程子翔承担904元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，1、2018年8月7日案涉借条出具当天，在梅威、程子翔、王君娇录音中显示，梅威称：“……你放心，翔子，从2015年出的事，交的保证金，……这10万块钱就退了，跟我姐商量，还有这2万，这12万块钱，只要一判，一退，立马就还你了。这个钱属于保证金，肯定得退，这两个我都不动了，我知道这2万块钱的利息也不够，但是慢慢还吧。”“现在这12万块钱，……等下个月或者下下个月出结果，完了我直接转给你”。2、借条出具后，程子翔曾通过微信向梅威催要借款，2020年1月22日程子翔在微信中称“六年了兄弟，我就想告诉你一点：这十万块是我当年的身家！你说你急用，我想都没想一把借给你，你一而再再而三的拖，利息也有几万块了！……”梅威回答称：“我对不起你，翔子，我一定尽早想办法还你的钱，春节我实在凑不到多少钱，这些你先拿着。”本院查明的其他事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，关于一审对于案涉借款本金数额及利息计算期间认定是否正确的问题。首先，案涉各方均认可案涉10万元借款实际发生于2014年，系2018年8月7日补签的借条。程子翔上诉称双方借款时说用款两个月，但过了两个月，梅威说多用几天给几天的利息，双方约定按正常利息，即年利率6%计算，梅威对此予以否认，称没有约定利息。但根据案涉借条出具当天梅威与程子翔录音内容显示，梅威明确表示要偿还程子翔12万元，并称“我知道这2万块钱的利息也不够”，据此可以认定梅威在出具案涉借条当天自愿对之前借款支付2万元利息。因此对于梅威偿还的共计25000元款项，应将其中2万元视为对2018年8月7日之前利息的清偿，剩余5000元为对借条出具后案涉借款及利息的偿还。其次，对于利息计算期间的认定，本案一审起诉时间为2020年7月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据各方陈述及案涉现有证据，案涉借款实际发生于2014年，系在款项长期未还的情况下，2018年8月7日梅威出具了案涉借条，并且其在录音中表示尽快还款，因此，应自2018年8月7日起计算资金占用期间利息，并将所还款项中的5000元从利息中予以扣除。一审对于案涉借款本金数额及利息计算期间认定不当，本院予以纠正。关于梅威与程子翔之间是否存在借贷法律关系，梅威是否应承担还款责任的问题。本案中，程子翔持有梅威作为借款人向其出具的借条，要求梅威承担还款责任。梅威上诉主张案涉借款系其姐姐梅芳使用，其在梅芳的授意下，基于同学关系向程子翔出具了借条，其与程子翔之间不存在借贷关系。本院认为，梅威作为借款人向程子翔出具借条，在借条出具后亦由其向程子翔偿还款项，且在程子翔向其催要借款时，其均未予以否认，也未提交有效证据证明系替梅芳签字，即使梅芳认可案涉款项系其实际使用，亦不能以此免除梅威的还款责任。综上，根据案涉现有证据及各方陈述，一审认定梅威应对案涉借款承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上，梅威的上诉请求不能成立，本院不予支持，程子翔的上诉请求部分成立，一审对于案涉借款数额认定及利息计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3613号民事判决；二、梅威于本判决生效之日起十日内偿还程子翔借款100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为基数，按照年利率6％，自2018年8月7日起计算至清偿完毕之日止，对于已偿还的5000元从利息中予以扣除）；三、驳回程子翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由梅威负担2300元，由程子翔负担300元；二审案件受理费共计2100元，由梅威负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二一年三月十日书记员 刘林琦