河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终430号 上诉人（原审原告）：宁某1，女，1957年6月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：宁某2，女，1963年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：宁某3，女，1963年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：宁某4，女，1971年6月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上述四上诉人委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁某7，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王廷学，男，1968年11月27日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审原告：宁某5，女，1987年4月13日生，汉族，住山西省朔州市怀仁市。 原审原告：宁某6，男，1982年5月22日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人宁某1、宁某2、宁某3、宁某4因与被上诉人宁某7、原审原告宁某5、宁某6继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人宁某3、宁某4及其委托诉讼代理人陈颖，被上诉人宁某7及其委托诉讼代理人王廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁某1、宁某2、宁某3、宁某4上诉主要提出：请求撤销一审法院（2020）冀0828民初2273号民事判决，改判按法定继承平均分割位于围场镇车字村西窑平房一处（两间）。事实与理由：一审法院认定事实错误。2018年4月17日四上诉人与被上诉人和被继承人宁某8签订的人民调解协议书并未实际履行。该协议约定“关于老人生病住院5人平摊医疗费，其父病危去世由宁某7家发送款5人承担。”协议签订后被继承人直至去世一直在女儿家生活，后生病住院被上诉人也未分摊医疗费。老人去世后不操办老人后世，是四上诉人出资操办，在发送老人时被上诉人不让父亲与母亲并骨下葬，无奈将老人下葬在上诉人宁某3承包地上。从该协议书的履行情况，协议虽然签订但并未实际履行，不是一个有效协议，而且被上诉人未履行协议约定义务就要享受获得财产的权利，一审法院认定明显有失公正。 被上诉人宁某7答辩称：调解协议对房产及以后由谁抚养和死亡后产生的费用分担已明确说清，同时，被上诉人方按照该协议内容积极履行了协议。在协议约定以前，宁某8一直随宁某7共同生活，签订协议后不知什么原因，四上诉人直接将宁某8接走，包括行李等都带走，被上诉人多次往回接，但是上诉人不让接，导致双方产生若干分歧，上诉人说宁某8住院被上诉人没到场，因被上诉人当时也在医院住院，身体残疾，确实有很大的困难。其媳妇和女儿没少去看，是她们不让看，因其身体残疾行动不便未给被继承人宁某8发送时扛番。上诉人要求按照法定继承争议房屋于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告宁某5、宁某6未出庭未进行答辩。 宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告继承父亲宁某8位于围场镇车字村西窑平房一处；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告宁某1、宁某2、宁某3、宁某4与被告宁某7系同胞兄弟姐妹关系，原告宁某5、宁某6系二被继承人宁某8、李某1已故长子宁某9的子女。被继承人李某1于2017年12月3日去世，被继承人宁某8于2020年4月7日去世，二人生前未留有遗嘱。宁某9于2003年去世。二被继承人的法定继承人有原告宁某1、宁某2、宁某3、宁某4，已故宁某9的长子宁某6、长女宁某5，被告宁某7，共七人。被继承人宁某8、李某1与宁某7、宁某4在车字村三组有宅基地267平方米，建有主房三间，在2013年，该房院进行翻建，将原来的三间房屋拆除，建成四间房屋，宁某7住西边两间，宁某8与李某1住东边两间，原、被告均认可西边两间为宁某7财产，东边两间为宁某8、李某1财产，现原告认为东边两间为二被继承人的遗产，要求继承东边两间房屋。原、被告提供了1992年的宅基地有偿使用登记表复印件及《集体土地建设用地使用证》复印件，2013年农村危房改造户档案，宁某6、宁某5出具了放弃财产继承权声明书，声明放弃对坐落于围场镇车字村西窑房屋两间的继承权，由其他继承人继承。2018年4月17日，宁某8与宁某7、宁某1、宁某2、宁某3、宁某4在围场满族蒙古族自治县人民调解委员会签订《人民调解协议书》，协议约定“其母土地归宁某7耕种，另外父亲土地由宁某7从墙根抽出1亩地给姐四个平分，关于老人生病住院5人平摊医疗费，其父病危去世由宁某7发送，款5人承担，房子老人在世必须居住，去世后房产归儿子宁某7所有，土地变动由姐四抽回1亩”，宁某8、宁某7、宁某1、宁某2、宁某3、宁某4在协议书中签字按印。四原告主张被告未按协议履行，未尽到赡养义务，不应按协议履行，被告不予认可，被告主张按协议履行，遗产已经归被告所有。 一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人宁某8、李某1生前未订立遗嘱，二人遗产应由其法定继承人按照法定继承办理。但在2018年4月17日，四原告宁某1、宁某4、宁某3、宁某2、被告宁某7与被继承人宁某8在围场满族蒙古族自治县人民调解委员会签订《人民调解协议》，该调解协议是在围场满族蒙古族自治县人民调解委员会主持下达成的，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，且当事人并未要求解除该协议，所以该协议是合法有效的协议，当事人应按协议约定履行相应的权利义务，按协议约定，二被继承人的遗产东边房屋两间应由被告宁某7继承，但宁某5、宁某6未在协议书中签字，对宁某5、宁某6按法定继承继承李某1的遗产份额，应再由宁某1、宁某4、宁某3、宁某2、宁某7平均分割，二被继承人遗产东边房屋2间×1／2＝1间（是李某1遗产）×1／7（李某1有七位法定继承人）＝1／7间（是宁某5、宁某6份额）×1／5（宁某5、宁某6放弃继承，由其他五位继承人继承）＝1／35间，是宁某1、宁某4、宁某3、宁某2、宁某7每人继承的份额，为方便房屋使用和管理，对东边一间房屋从房屋东面开始往西面分割，由东往西宁某1、宁某4、宁某3、宁某2、宁某7每人分割1／35间，其余二被继承人的遗产由宁某7继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定判决：对被继承人宁某8、李某1的遗产位于围场镇车字村三组东边房屋两间，东边一间从东往西宁某1、宁某4、宁某3、宁某2、宁某7每人分割1／35间，其余二被继承人的遗产由宁某7继承。原、被告互相协助办理过户手续。 本院二审期间，当事人未提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人宁某8、李某1生前未订立遗嘱，二人遗产应由其法定继承人按照法定继承办理。但在2018年4月17日，四上诉人宁某1、宁某4、宁某3、宁某2、被上诉人宁某7与被继承人宁某8在河北省围场满族蒙古族自治县人民调解委员会签订《人民调解协议》，该调解协议是在围场满族蒙古族自治县人民调解委员会主持下达成的，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，且当事人并未要求解除该协议，所以该协议是合法有效的协议，当事人应按协议约定履行相应的权利义务，按协议约定，二被继承人的遗产东边房屋两间应由被上诉人宁某7继承，但原审原告宁某5、宁某6未在协议书中签字，对原审原告宁某5、宁某6按法定继承继承李某1的遗产份额，应再由宁某1、宁某4、宁某3、宁某2、宁某7平均分割，一审法院关于对二被继承人遗产继承比例及份额分割并无不当。 综上，上诉人宁某1、宁某2、宁某3、宁某4上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由上诉人宁某1、宁某2、宁某3、宁某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 张智慧 审 判 员 冯志宏 二〇二一年三月九日 法官助理 李春晖 书 记 员 李 蕊