江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13468号原告：王某，女，2007年10月4日生，汉族。法定代理人暨原告：王保兰，女，1981年2月9日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：徐雅倩，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：许乃义，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被告：王平安，男，1981年10月12日生，汉族。第三人：鞠凤香，女，1956年12月26日生，汉族。第三人：王兆俭，男，1952年6月1日生，汉族。第三人：王琼，女，1980年7月31日生，汉族。被告以及三第三人共同委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。原告王某、王保兰与被告王平安、第三人鞠凤香、王兆俭、王琼民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保兰及其与原告王某的共同委托诉讼代理人徐雅倩，被告王平安、第三人王兆俭及其二人与第三人鞠凤香、王琼的共同委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王保兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认王某享有《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》项下申购人（被告王平安）所享有的关于180平方米安置房1／2的权益；2.请求判令确认王保兰享有《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》项下申购人（被告王平安）所享有的关于180平方米安置房1／4的权益；3.被告王平安承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人鞠凤香与第三人王兆俭系夫妻关系，生育被告王平安以及第三人王琼。原告王保兰与王平安原系夫妻关系，2006年10月31日登记结婚，2007年10月4日生育原告王某。2016年10月18日，王平安以家庭名义申请建房，建造了位于南京市江宁区房屋。2017年11月该房屋被拆迁，王某、王平安、鞠凤香、王兆俭以及王琼均为被拆迁人。南京市江宁区横溪街道新杨社区（甲方）与王平安（乙方）签订《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》，由王平安申购安置房180平方米，套型为90平方米2套。王保兰与王平安于2020年6月经法院判决离婚，王某由王保兰负责抚养，安置房在离婚案件中未处理。其二人对安置房均享有权益，因就安置房分配问题协商无果，故诉至法院。被告王平安以及第三人鞠凤香、王兆俭、王琼共同辩称：原告王某诉请无请求权基础，共有人对家庭共同共有财产仅在共同共有关系消灭时才能要求分割，王平安与王某系父女关系，不存在共有关系消灭的情形，故不能要求分割；王某系未成年人，对共有财产的形成几乎没有贡献，即便分割也要考虑共有人的贡献；被拆迁的官武村房屋不是王平安与原告王保兰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，王保兰对安置房不享有权益；家庭共有和夫妻共有属不同法律关系，不应在一案中审理；原告请求确认在申购协议中的权益，本质上系对安置房进行分割，安置房目前尚未建设，地址未确定，能否领取产权证，能否分割均不确定，本案不宜进行审理；申购协议是否生效尚不明确，应经行政机关审批才能生效；申购协议并非王平安本人签字，非王平安真实意思表示，该协议应属无效。本院经审理认定如下事实：2017年11月12日，第三人王兆俭（乙方，被搬迁人）与案外人南京市江宁区横溪街道新杨社区居民委员会（甲方，搬迁实施单位，以下简称新杨社区）签订《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁住宅房屋补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对乙方座落于横溪街道新杨社区官武村的房屋实施搬迁，乙方家庭人口5人，基本情况为：户主王兆俭、妻子鞠凤香、儿子王平安、孙女王某、女儿王琼。经认定面积419.01平方米，其中砖混结构366.24平方米、砖木结构52.77平方米。乙方房屋的原房补偿款金额为449324.37元。安置房价格4380元／平方米，根据江宁政规发（2016）2号文的规定，该项目购房补偿款为4380元／平方米×82%＝3592元／平方米。房屋补偿款为：原房补偿款449324.37元、购房补偿款1505083.92元，小计1954408.29元。其他补偿款搬家费等小计797086.72元。乙方房屋货币补偿总额2751495.01元。乙方确定申购安置房430平方米，总房款1883400元实行封闭管理。甲方在扣除总房款后，将剩余补偿款868095.01元于乙方搬家交房后且经审计等相关部门审核办理后支付给乙方。另根据《江宁区房屋协议搬迁货币安置补偿资产确认表》载明：新杨社区官武村，分户3户，家庭人口5人，王兆俭2人，认定面积砖混180，王平安2人，认定面积砖混115，王琼1人，认定面积砖混71.24、砖木32.46、20.31。同日，王兆俭在《横溪新市镇申购安置房测算确认表》上签名，该表载明：王平安申购面积180，申购套型90＋90，认定面积180，金额788400，王琼申购面积125，申购套型125，认定面积115，金额547500，王兆俭申购面积125，申购套型125，认定面积124.01，金额547500。同日，王兆俭以王平安（甲方，申购人）代理人身份与新杨社区（乙方，搬迁实施单位）签订《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》，约定：安置地点位于，申购安置总面积180平方米，申购套型数量90㎡两套，申购款788400元；本协议由甲乙双方签字盖章后生效。另王兆俭还以其、鞠凤香以及王琼代理人身份分别与新杨社区签订另外两份《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》。后案涉被搬迁房屋于同月被拆除。另查明，王平安与王保兰原系夫妻，二人于2006年10月31日登记结婚，于2007年10月4日生育王某。2019年4月以及2020年3月，王保兰两次向本院提起诉讼要求离婚，均撤回起诉。2020年5月，王平安向本院提起诉讼要求离婚。2020年6月17日，本院作出（2020）苏0115民初4546号民事判决，判决：准予王平安与王保兰离婚；王某由王保兰负责抚养教育，自2020年6月起王平安每月支付王保兰抚养教育王某的抚养费1000元，至王某18周岁时止。2020年10月，王保兰向本院申请执行前述判决，由王平安支付王某2020年6月至12月的抚养费7000元，案号为：（2020）苏0115执5335号。后经本院强制执行，前述案件已执行完毕。2020年12月，王某、王保兰向本院提起本案诉讼。还查明，2016年5月，王平安向新杨社区提交申请，申请建造二层160平方米住宅。2016年11月，经新杨社区、土地所、规划办、城管办、建设所等部门审批，准予王平安在官武村拆除主房80平方米，建造2层4间180平方米房屋。《横溪街道民房建设审批表》载明的申请人为王平安，家庭人口3人，家庭成员为女王某，妻王保兰。审理中，关于案涉被搬迁房屋，王保兰陈述：被搬迁的房屋总计两栋，一栋两层楼房系其与王平安婚前由王兆俭、鞠凤香建造，另一栋两层楼房为2016年建造，系《横溪街道民房建设审批表》指向的房屋，系其与王平安出资由王兆俭、鞠凤香经手建造；院内还有两间小瓦房。王兆俭陈述：一栋两层楼房156平方米，建于2006年4-5月；另一栋两层楼房202平方米，建于2016年10月，同时建造了厨房30多平方米和车库20平方米左右，系其与鞠凤香出资建造，王平安与王保兰未出资。王平安、王兆俭、鞠凤香、王琼提交：1.1992年11月7日填发的所有权人为王兆俭的《村镇房屋所有权证》，以证明被搬迁的房屋宅基地登记在王兆俭名下，房随地走，被搬迁的房屋仍系王兆俭所有；2.王兆俭与娄渊旺签订的落款时间2016年10月8日《建房施工协议书》以及王兆培账户明细清单，2017年1月4日王兆培账户向娄渊旺账户转账44500元，以证明2016年建造的房屋系由王兆俭、鞠凤香出资建造，王兆培系王兆俭弟弟，最后一笔建房款借用王兆培账户转账支付，此前建房款均系现金给付娄渊旺。王某、王保兰质证意见为：对《村镇房屋所有权证》真实性不持异议，上面载明的房屋已经于2016年全部拆除，本案涉及的是2016年以王平安及其家庭名义申请建造的房屋，该证与本案不具关联性；对《建房施工协议书》的真实性不予认可，且仅凭该协议不足以确定房屋权属；对账户明细清单真实性无异议，无法认定系王兆俭支付的建房款，与本案不具关联性。王平安、王兆俭、鞠凤香、王琼申请证人王某3出庭作证，证人陈述：2016年王兆俭家拆除了3间老房新建了楼房，楼房系以王平安的名义申请，还包括王某，可能还有王琼，房子是边申请边建造，手续还没有审批完房屋就已经建好了，其不清楚该楼房由谁出资，王平安一家一直住在街上，建房时其未见过王平安与王保兰来过建房现场。王平安、王兆俭、鞠凤香、王琼认为证人证言可以证实原被告未参与新房建造，平时也不生活在官武村，该房屋不属于原被告的共同财产。王某、王保兰对证人证言的真实性不持异议，证人明确陈述不知道谁出资建造房屋，即便王保兰、王平安未到过建造现场，不代表其二人没有出资。再查明，本案所涉安置房尚未建好，更未实际交付。又查明，2016年9月30日起施行的《南京市江宁区征收集体土地涉及房屋补偿安置实施细则》载明房屋认定的原则为：房屋认定面积原则上一人户不超过120平方米，二人户不超过180平方米，三人及以上户按人均不超过80平方米认定。上述事实，有《补偿协议》、《江宁区房屋协议搬迁货币安置补偿资产确认表》、《横溪新市镇申购安置房测算确认表》、《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》、民事判决、执行案件结案表、《横溪街道民房建设审批表》及当事人陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，根据《补偿协议》以及《江宁区房屋协议搬迁货币安置补偿资产确认表》的内容,原告王某与被告王平安作为一户与第三人王兆俭、鞠凤香、王琼共同搬迁，由王兆俭作为家庭代表与新杨社区签订《补偿协议》。王兆俭又代表其与鞠凤香、王平安与王某、王琼分别与新杨社区签订《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》，王平安与王某申购的安置房面积为180平方米。申购协议上王平安虽未签字，结合《补偿协议》、表格资料的签署情况以及双方间的身份关系，可以认定王兆俭代表王平安签订申购协议系有权代理。申购协议明确载明甲乙双方签字盖章后生效，并无强制性规定该协议须经行政机关审批才生效，对被告以及第三人辩称该协议须经行政机关审批生效的意见本院不予采纳。申购协议中确定的权利应系王平安、王保兰与王某共同享有。被搬迁的419.01平方米房屋中建于2016年的房屋系王保兰与王平安婚姻关系存续期间与王兆俭、鞠凤香共同建造。《横溪街道民房建设审批表》可证实该部分房屋系以王平安、王保兰、王某名义申请建造，虽王保兰未能举证证实其与王平安就建造该房屋进行出资，但王兆俭、鞠凤香所举证据也不能充分证实该房屋完全由其二人出资建造，结合各方间的身份关系，本院认定系由王保兰、王平安与王兆俭、鞠凤香共同建造。王保兰作为该部分被搬迁房屋的共同权利人，其户口虽不在被搬迁房屋内，仍与王平安共同享有因搬迁签订的申购协议中的权利。王某虽未出资建造房屋，但被搬迁建于2016年的房屋亦以其名义申请建造，其户口也在该房屋中，结合本区的政策，其也享有申购协议中的权利。申购协议中确定的安置房面积、套型明确，系由被搬迁房屋面积结合人口情况转化而来，据该协议可取得两套套型90平方米安置房的权益。虽然安置房尚未建设，但王保兰与王平安已经离婚，共同享有权利的基础已经丧失，王保兰有权要求分割前述协议中的权利。王平安与王某之间系父女关系，但王某由王保兰抚养教育，与王保兰共同生活，王平安未能自动履行生效判决确定的给付抚养费义务，申购协议中王某并非合同载明的相对方，为明晰其享有的权利，防止其合法权利被侵害，应准允其要求分割前述协议中的权利。综上，对被告以及第三人辩称不宜分割的意见本院不予采纳。综合王保兰与王平安享有的被搬迁房屋的面积情况、被搬迁的人口情况，结合本区政策，为保护妇女儿童权益，本院认定王保兰与王某对王平安名下安置的其中一套套型90平方米安置房各享有50%权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一千零四十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王某与原告王保兰分别享有因南京市江宁区新杨社区官武村房屋搬迁签订的《江宁区横溪街道新市镇协议搬迁安置房申购协议》中安置在被告王平安名下1套套型90平方米安置房各50%的权益；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4857元，由原告王保兰、王某负担1619元，由被告王平安负担3238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李侠二〇二一年三月三日书记员  王素