河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终280号 上诉人（原审原告）：中企华普建筑有限公司，住所地：河北省平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭**楼****。 法定代表人：李玉青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，男，1982年1月19日出生，汉族，该公司员工，住河北省平泉市。 被上诉人（原审被告）：张田义，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：王玉发，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人中企华普建筑有限公司因与被上诉人张田义、王玉发财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中企华普建筑有限公司上诉请求：一、撤销兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2156号民事判决书，改判支持上诉人 -2- 的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人提交的证据能够证明被上诉人实施了阻工的侵权行为，造成了上诉人的停工、窝工、构件积压等损失，被上诉人应承担赔偿责任。2018年10月开始，上诉人于兴隆县承建兴隆县雾灵山养生谷项目，施工期间，被上诉人张田义多次（其中王玉发参与2019年6月13日阻工）以上诉人施工占用其土地为由到施工现场阻挠工程建设，并以此索要“土地租赁费”。但实际上2013年6月22日，雾灵山养生谷项目的开发单位兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司已经与被上诉人张田义的父亲张凤岐签订了房屋拆迁安置补偿协议，雾灵山镇眼石村的登记在被上诉人张田义父亲张凤岐名下的房屋及房屋周边土地被征占，张凤岐已经得到全部补偿，并向上诉人交付了房屋和集体土地使用证复印件，被上诉人家房屋院落所在位置及周边土地已经属于开发单位土地使用权范围。上诉人在一审中提交的一号证建筑工程施工许可证两张及附件两页、二号证雾灵山养生谷项目宗地图、三号证房屋拆迁安置补偿协议和集体土地使用证，能够相互印证证明以上事实，其中上诉人在一审中提交的三号证与被上诉人在一审中提交的二号证内容一致。上诉人在一审中提交了五号证对比照片7张（2020年10月29日拍摄），能够证明被上诉人阻工现场目前的情况，证明阻工地点是上诉人施工工地，被上诉人张田义亲张凤岐名下的房屋已被拆除，上诉人也出示了照片的原始载体手机。但一审法院采信了上诉人一审提交的一、三号证，却未采信上诉人一审提交的二号证雾灵山养生谷项目宗地图和五号证对比照片7张， -3- 不符合逻辑和证据规则，导致认定事实不清。上诉人一审提交了四号证光盘两张，内容是被上诉人张田义带人在上诉人施工场地范围内阻工，内容包括照片24张、视频5个，是被上诉人带人在上诉人施工场地阻工的情景，在一审庭审时进行了播放，被上诉人张田义承认有其本人、妻子、母亲在照片或视频内。上诉人一审时申请兴隆县人民法院调取兴隆县公安局雾灵山派出所保存的上诉人中企华普建筑有限公司与张田义、王玉发等人纠纷的案卷，能够证明被上诉人张田义多次带人到上诉人施工场地进行阻工的事实和被上诉人张田义父亲张凤岐名下的房屋及周边土地已被征占的事实。上诉人一审提交的两张光盘能够和兴隆县公安局雾灵山派出所的案卷相互印证证明，张田义、王玉发等人多次到施工现场阻挠施工的事实，包括2019年5月22日张田义阻工、2019年5月24日张田义阻工、2019年5月24-25日张田义阻工、2019年6月13日张田义和王玉发共同阻工。一审庭审时，被上诉人张田义陈述数次回家时间、地点、地点和上诉人主张的阻工时间、地点一致诉人王玉发承认2019年6月13日与张田义共同到上诉人施工场地，破坏上诉人施工场地的水泥硬化路面，要进行栽树，二被上诉人认为是其破坏的水泥硬化路面是被上诉人张田义的土地。以上事实均有相关证据证明，被上诉人阻工事实清楚，一审法院仅认定被上诉人张田义2019年5月22日的阻工行为给上诉人造成损失，认为上诉人对被上诉人实施的第二起至第四起阻工行为，未提供充分证据予以证实，是认定事实不清。被上诉人张田义认为自己是回家、不是阻工，但时间，地点，地点和上诉人陈述的阻工时间、地点、地点，只要弄清上诉人是否是合法 -4- 施工，即可认定被上诉人是否阻工，但一审法院却忽略了这个前提。因为被上诉人的数起阻工行为，上诉人发生了工人工资，加班工资，凿除发生初凝的混凝土做接缝处理重新浇筑混凝土的工资和混凝土损失，塔吊、装载机、挖掘机、小型机具等的租赁费，夜间加班施工噪音赔偿款等损失。一审审理中，上诉人对被上诉人所实施的四起阻工行为提交了六号证罐车清理索赔书、七号证2019年3月20日机械设备租赁合同、八号证2019年3月15日小型机械设备租赁合同、九号证2019年4月10日建筑起重机械租赁合同书及2019年11月15日费用结算单、十号证租赁费用汇总表、十一号证树全租赁站货品租费明细表、十二号证工资表、考勤表47页、十三号证已浇筑混凝土发生初凝、需要凿除重新浇筑的照片5张，这些证据虽然提交的是复印件，但均出示了原件证明复印件的真实性。事实是，上诉人的实际损失远远大于上诉人起诉主张赔偿的金额。众所周知，工程被停工会发生人工费（包括工人工资、加班加点工资）、材料费、施工机具使用费、企业管理费（包括管理人员工资、社保费、办公费、固定资产使用费、财产保险费、财务费等）、规费（社保、住房公积金、排污费等）等损失，施工方还会承担延误工期违约金。被上诉人对上诉人一审中提交的证据均不看、不认可，但人民法院应当依法审查证据的真实性、合法性和关联性，不能仅因为被上诉人不认可就不采信。综上，被上诉人张田义、王玉发阻拦上诉人合法施工，造成上诉人经济损失，被上诉人应对上诉人主张的110,000.00元损失承担赔偿责任。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 -5- 张田义答辩称，中企华普建筑有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实是被答辩人是到答辩人合法权属的土地上，自家道路，被答辩人进行非法施工，没有取得土地开发手续就进行违法施工。2018年开发商没有取得答辩人张田义土地征收、征占手续，违规到答辩人所在地擅自圈地，违反国家规定的农村集体宅基地，不允许外人擅自买卖，2013年6月22日与答辩人张田义父签订了房屋拆迁安置协议，并且在补偿不到位的情况下强行侵占施工。2019年3月5日在中级人民法院主要领导的关注下及主审法官严明执法对顺兴旅游公司违法违规圈地，擅自违反国家买卖集体宅基地，撤销了河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初656号民事判决。由此期间宅基地、承包地、自留地的权属仍归答辩人张田义所持有，此后2018年11月8日被答辩人雇佣的打手杨**和土地权属人张田义签订了租用一个月的合同，合同中明确注明使用完毕恢复原貌，但是2019年2月答辩人张田义回家时发现已经将自留地、自家的路面进行了20公分的硬化，以用于中企华普建筑有限公司违规施工通用大车，张田义于2020年5月22日回家停放在自家土地上的自用车辆被答辩人雇佣的打手杨**扣留三天之久，经公安110答辩人20余次报警才于24日下午放车，24日夜间11点因其母年世已高，住在没有补偿的老宅内，张田义为了看自己的财产及老母被打手杨**其40余人违法施工，夜间扰民施工，毁坏财物，恐吓答辩人，其杨**称打死两人没毛病，谁说出去就打死谁，为此答辩人未敢进入家门。2020年6月13日答辩人回到家中对自己的自留地、宅基 -6- 地房前屋后进行绿化，栽种树木，被答辩人中企华普建筑有限公司雇佣的打手杨**、姚宝松等50余人将土地权属人张田义进行殴打，并对同回家去的表兄王玉发多次殴打，晕迷住院。事发后兴隆县公安个别办案人员只对打手杨**、姚宝松象征性的行政治安拘留五天（已执行完毕），事实是中企华普建筑有限公司为了掩盖改变其杨**、姚宝松等人应承担的黑恶势力的刑事处罚（当时扫黑除恶黑恶势力要件是一年多人三起以上关于追究责任的事情），改成没有任何事实依据的民事诉讼。当事人张田义、王玉发将向主管机关继续追究，主张权力另案主张。事实是2020年1月3日在兴隆县人民法院的调解下，张田义的涉案土地才得到补偿，涉案的土地至今开发商、建筑商仍然没有取得任何合法手续，在国家、省市土地主管部门的领导关注下，现正在查办处罚当中，兴隆县国土资源局执法局领导已明确告知张田义此地块至今没有批准手续，如何处罚待汇报于国家、省、市领导后再给予张田义书面答复。关于一审当中答辩人提供的光盘录像违法行凶行为，中企华普建筑有限公司的代理人并没有胆量进行阅看和质证，相关证据生效的法律文书市中级人民法院冀08民终277号民事裁定书和兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1710号民事调解书等，已提交给一审法庭卷宗，其中完全佐证是被答辩人恶意诉讼，由刑事改变民事纠纷，逃避刑事制裁。我们完全相信中级人民法院的法官一定会主持正义，维护法律的尊严，依法维持兴隆县人民法院公正、公平、尊重事实的（2020）冀0822民初2156号民事判决，驳回被答辩人的恶意诉讼。 王玉发答辩意见同张田义答辩意见。 -7- 中企华普建筑有限公司向一审法院起诉请求：1．要求被告王玉发、张田义共同赔偿在第四起阻止原告施工事件中给原告造成的损失30,424.20元，要求被告张田义赔偿多次阻止原告施工给原告造成的损失110,000.00元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告承建了位于兴隆县兴隆县雾灵山养生谷项目。在原告施工期间，被告张田义于2019年5月22日上午9时左右将车牌号为冀Ｈ×××××号的黑色现代牌汽车停放在其主张的其享有使用权的土地上，该土地位于原告施工场地范围内，导致原告水泥罐车无法通行进而无法对建筑物进行混凝土浇筑。2019年6月13日下午2时左右，二被告进入原告该施工场地，被告张田义对原告施工场地范围内的被告张田义主张其享有使用权的路面进行了破坏，原告认可被告并未对路面造成较大损害。现原告诉至本院，要求被告王玉发、张田义共同赔偿在第四起阻止原告施工事件中给原告造成的损失30424.20元，要求被告张田义赔偿多次阻止原告施工给原告造成的损失110000.00元。在本案审理过程中，原告主张被告张田义参与了其主张的四起阻止施工事件，被告王玉发参与了第四起阻止施工事件，要求二被告赔偿其损失。二被告抗辩主张其未实施阻止施工行为，对原告主张的损失均不认可。一审法院认为，被告张田义于2019年5月22日上午9时左右将车牌号为冀Ｈ×××××号的黑色现代牌汽车停放在其主张的其享有使用权的土地上，该土地位于原告施工场地范围内，导致原告水泥罐车无法通行进而无法对建筑物进行混凝土浇筑，被告张田义的行为给原告造成损失，被告张田义应承担 -8- 赔偿责任。现因被告张田义对原告主张的损失不予认可且原告对其损失的具体数额未提交充分证据予以证实，原告要求被告张田义赔偿其主张的2019年5月22日阻止施工事件的损失的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告张田义实施了第二至第四起阻止施工的行为，被告王玉发参与了第四起阻止施工行为，二被告对此均不予认可，原告对其主张未提供充分证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中企华普建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费2,500.00元，由原告中企华普建筑有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王玉发、张田义与上诉人中企华普建筑有限公司因补偿款未到位等问题产生争议，被上诉人未采取合法途径维护自身权益，而采用停车占道阻止上诉人施工车辆出入、破坏施工场地路面等方式意欲达到解决问题的目的，从而导致矛盾激化，引发本案纠纷。2019年5月22日，张田义将车牌号为冀Ｈ×××××号的黑色现代牌汽车停放在其主张的其享有使用权的土地上，该土地位于上诉人施工场地范围内，导致原告水泥罐车无法通行进而无法对建筑物进行混凝土浇筑一事有从兴隆县公安局雾灵山派出所调取的张田义阻工案治安卷宗予以证实。除此之外，中企华普建筑有限公司并未提供确凿证据证明王玉发、张田义的行为给其造成停工等经济损失。根据现有证据仅能认定2019年5月22日张田义实施阻工行为的 -9- 事实，对于中企华普建筑有限公司主张的赔偿损失的数额，被上诉人张田义对此不认可，且上诉人单方面提交的现有证据不足以证明其主张，故应赔偿损失数额的认定依据不足。综上所述，中企华普建筑有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500.00元由上诉人中企华普建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员朱彦兵审判员燕金玲 二〇二一年三月十一日 书记员 伊      彤      伟