山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终113号上诉人（原审被告）：朱淑斌，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地五莲县罗山路**，统一社会信用代码9137110006042332051-1。法定代表人：刘建毅，行长。委托诉讼代理人：米大川，男，该公司信贷审批部经理。委托诉讼代理人：杜光磊，男，该公司风险管理部经理。上诉人朱淑斌因与被上诉人五莲中银富登村镇银行有限公司金融借款合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。朱淑斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款罚息、复利11515.48元及2020年7月29日至借款偿清之日的罚息、复利。事实与理由：1.一审认定事实不清。截止2020年8月19日，上诉人已将借款本金及利息全部偿还完毕，上诉人虽在款项偿还过程中存在逾期行为，但被上诉人未举证证实罚息、复利的计算方式，一审直接予以认定错误；2.金融机构应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被上诉人提供的借款的利息、罚息、复利已超过最高年利率24%的法律规定上限，不应予以支持。五莲中银富登村镇银行有限公司辩称，1.本案为金融借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且本案贷款利率也未超过年利率24%；2.涉案贷款罚息、复利的约定依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，设定罚息、复利为基准利率上浮50%；3.涉案借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，请求维持原判。五莲中银富登村镇银行有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱淑斌偿还五莲中银富登村镇银行有限公司贷款本金9815.3元，按合同约定计算至2020年7月29日产生的利息、罚息、复利15746.45元，共计25561.75元，及2020年7月29日之后产生的正常贷款利息、罚息、复利等(计算至全部欠款还清之日)；2.判令五莲中银富登村镇银行有限公司对朱淑斌所有的位于五莲县金龙花园2号楼东1单元2层东户房屋在主债务145000元及正常利息、罚息、复利等(以抵押合同担保范围内容为准)范围内享有优先受偿权；3.判令朱淑斌承担本案的诉讼费、邮寄费及其他因本案产生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷作证。据此，一审法院确认事实如下：2013年12月4日，五莲中银富登村镇银行有限公司与朱淑斌签订合同编号为2013L0208011040188的借款合同。双方约定：“借款人朱淑斌，贷款人五莲中银富登村镇银行有限公司，贷款额度为145000元，提款期自2013年12月4日至2014年1月17日，共45天；每笔贷款的贷款期限为60个月（不应少于12个月且不超过120个月），自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；合同利率为年利率13.5%；贷款资金发放至提款人在五莲中银富登村镇银行有限公司的账户，账号02×××94；贷款用途为用于购车；还款时间为每月9日，等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生合同约定的违约事件时，贷款人有权根据合同约定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付贷款人为实现债权和担保物权而发生的费用包括但不限于诉讼费用、评估或鉴定或拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等。”2013年12月4日，五莲中银富登村镇银行有限公司作为抵押权人与作为抵押人的朱淑斌签订合同编号为2013L0208011040188-1的抵押合同。双方约定：“主债务人朱淑斌，被担保的主合同编号为2013L0208011040188的借款合同与该合同下的全部具体业务合同，以及其有效修订及补充；被担保债权为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金145000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主合同下的债务履行期限为2013年12月4日至2019年1月14日；抵押物为抵押人名下位于五莲县金龙花园2号楼东1单元2层东户房产（产权证明号为莲房权证城区字第**）；主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，或者抵押人发生违约事件时，五莲中银富登村镇银行有限公司有权按本合同的约定行使抵押权，处分全部抵押物并以处分所得优先受偿。”2013年12月5日，五莲中银富登村镇银行有限公司与朱淑斌在五莲县房地产管理中心就案涉抵押房产进行了登记，他项权利证书号为莲房他证城区字第××号。2013年12月9日，五莲中银富登村镇银行有限公司将借款145000元发放至朱淑斌指定账户。借款借据、贷款发放凭证显示：借款合同编号为2013L0208011040188；借款人朱淑斌；本次贷款期限60个月；到期日为2018年12月9日。截至2020年7月29日，朱淑斌尚欠五莲中银富登村镇银行有限公司借款本金9815.3元，利息、罚息、复利15746.45元，共计25561.75元。另查明，朱淑斌于2020年7月31日已经偿还本金9815.3元，在2020年8月19日偿还利息4230.97元。债权担保数额为145000元。一审法院认为，五莲中银富登村镇银行有限公司与朱淑斌签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。五莲中银富登村镇银行有限公司将145000元借款转存到朱淑斌指定账户后，朱淑斌应当履行合同约定的偿还本息的义务。朱淑斌在2020年7月31日偿清借款本金9815.3元，并于2020年8月19日偿清借款正常利息4230.97元，应在五莲中银富登村镇银行有限公司起诉数额中予以扣除。剩余截至2020年7月29日的罚息、复利共计11515.48元，朱淑斌主张数额过高，对此,根据本案查明的事实,双方所签订的借款合同是当事人真实的意思表示,合法有效,双方均应遵照履行。双方签订的借款合同约定“逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利”,五莲中银富登村镇银行有限公司对朱淑斌未按约偿还的本金以及未按时支付的利息计算罚息、复利,有事实及合同依据,予以支持。同时，双方所签订的抵押合同中约定的抵押物已到房地产管理中心办理了抵押登记，抵押权已经设立。在朱淑斌未能按期足额偿还主合同债务构成违约情形下的，五莲中银富登村镇银行有限公司对朱淑斌案涉抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，一审判决：一、朱淑斌于判决生效后十日内偿还五莲中银富登村镇银行有限公司借款罚息、复利11515.48元及2020年7月29日以后至借款偿清之日的罚息、复利（按借款合同约定利率计算）。二、五莲中银富登村镇银行有限公司对朱淑斌名下抵押房产（产权证明号为莲房房权证城区字第**）价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回五莲中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计220元，由五莲中银富登村镇银行有限公司负担121元，由朱淑斌负担99元。二审中，上诉人提交案例一份，欲证明金融贷款利率不应超过民间借贷利率24%的法定上限。本院认为，上诉人二审提交的该份案例，不符合证据的形式要件，不予采纳。被上诉人依据上诉人的诉讼请求，提交罚息、复利的计算明细一份，用以证实案涉借款罚息、复利的计算方式及数额形成。朱淑斌质证称，对上述罚息、复利的计算明细的真实性有异议，未标明证据来源，上诉人作为普通公民，无法理解上述格式化数字，被上诉人应当对每一笔罚息、复利的产生予以解释说明，否则应当承担举证不能的责任。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张案涉借款收取利息、罚息、复利已超年利率24%的法律规定上限，应予调整。对此，分析如下：上诉人与被上诉人所签合同为60个月的贷款合同，借款本金为145000元，如借期内利息按照年利率24%计算，所应支付的借款本息数额应为319000元[本金145000元+利息174000元（145000×24%×5）]。根据上诉人陈述，其借期内按照等额本息的计算方式，每月偿还3300余元，对照被上诉人提交的本息计算明细表，可确定其每月支付金额为3326.43元，以此计算，其借期内所应支付的本息为199585.8元，即使加之上诉人所应支付的借期内的罚息、复利和逾期后的罚息、复利，上诉人实际支付的利息、罚息、复利的总额亦未超过年利率24%的法定上限。况双方签订的借款合同对利息、罚息、复利的计算方式均存在明确约定，各方均应按照合同约定内容全面履行义务，上诉人自认存在逾期还款行为，应就案涉借款逾期后产生的罚息、复利承担还款责任。综上，上诉人朱淑斌的上诉主张不能成立，对其上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人朱淑斌负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年三月八日法官助理王彦祺书记员苏小雨