河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23701号原告：李忠良，男，汉族，1971年10月16日出生，住址郑州市金水区。原告：宋振中，男，汉族，1969年6月19日出生，住址郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程方园，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：董启妍，女，汉族，1978年9月16日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。被告：李晓丹，女，汉族，1988年2月22日出生，住址洛阳市涧**。第三人：杨哲，男，汉族，1977年11月16日出生，住址郑州市高新技术开发区。原告李忠良、宋振中诉被告董启妍、李晓丹，第三人杨哲服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振中及其委托诉讼代理人张翼飞、程方园到庭参加诉讼,原告李忠良委托诉讼代理人张翼飞、程方园到庭参加诉讼，被告董启妍委托诉讼代理人程方园到庭参加诉讼,被告李晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,第三人杨哲本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告预算服务费暂计390，602.00元（实际以司法鉴定机构对原告完成预算服务成果的鉴定评估价格为准）。2、判令本案诉讼费、鉴定费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两原告系挚友常年合伙对外承接施工图、标底报价预算编制服务，原告李忠良负责找业务，原告宋振中因具有注册造价工程师资质负责具体预算编制。原告李忠良、被告董启妍并不相识，但第三人与二人均系老友。2015年11月前后，被告董启妍找到第三人称手中有2栋楼的标底报价预算编制业务需要找人做，让第三人介绍一个能私下接单做这种预算编制的，第三人就把这个业务介绍给了原告李忠良。经第三人在中间分别与原告李忠良和被告董启妍对接，确定原告需要做的2栋楼是郑东新区电商信息产业园项目1幢、2幢标底报价编制预算业务。基于对第三人和被告的信任，原被告双方未签订书面的预算服务合同，双方仅约定在原告提供了最终确定的标底报价编制预算金额后，按照预算工作的市场收费标准结算付款。后被告董启妍提供的图纸材料通过第三人转交给两原告，同时原告宋振中的QQ邮箱号也通过第三人提供给被告董启妍，由原告宋振中负责后期具体的预算编制具体工作，并与被告董启妍自行对接业务。自2015年11月28日起，经被告董启妍授意和联系，原告宋振中与被告李晓丹添加为QQ好友，由被告李晓丹负责代表被告董启妍与原告对接后期的施工图、预算资料和成果。前述工作沟通和催款过程系通过原告宋振中与两被告互发QQ消息和邮件完成，该事实有双方QQ消息和邮件（董启妍邮箱为130×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、李晓丹邮箱为ｌｉｄ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ）记录为证。两原告于2016年1月份完成上述工作，并将最终预算成果发送给两被告，其中郑东新区电商信息产业园项目1幢土建部分的标底报价为113439172.99元、郑东新区电商信息产业园项目2幢土建部分的标底报价为112163658.29元。此后两被告一直未与两原告结算，两原告暂根据河南省豫发改收费[2008]2510号文件的收费标准计算，两被告应付两原告预算服务费为390602元，最终应付金额以司法鉴定机构对原告完成工作成果的鉴定评估金额为准。2020年5月21日，原告宋振中再次向被告董启妍发邮件催讨要求结算和支付预算服务费，但被告董启妍拒不认账，还声称不知原告从何处得知其邮箱账号，至起诉之日仍未履行结算付款义务。两被告的上述行为违反诚实信用原则，故为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，请依法判如所请。被告董启妍答辩：一、被答辩人宋振中作为注册造价师，按照《注册造价工程师管理办法》第二十条规定，不得以个人名义承接工程造价业务，无权对外开展预算服务；被答辩人李忠良与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格。二、答辩人与被答辩人之间不存在服务合同关系，被答辩人未向答辩人提供预算服务，答辩人不应承担支付预算服务费责任答辩人与被答辩人并不认识，从未协商过预算服务内容，对于预算服务没有邀约、承诺，未签订服务预算服务合同，答辩人与被答辩人之间不存在预算服务合同关系，答辩人没有资格也不可能就涉案项目进行投标。郑东新区电商信息产业园项目是由郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司开发项目，答辩人非郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司人员，未参与郑东新区电商信息产业园项目。答辩人当时在上海务远房地产有限公上班认识杨哲，杨哲系郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司员工，在物流港公司项目任部长，因涉案项目需要，让答辩人帮忙找预算员看图答疑，答辩人帮忙找到李晓丹，未收取杨哲任何费用，答辩人不认识被答辩人，也与其二人无任何接触。直至2020年5月份宋振中给答辩人发邮件，才知道宋振中，在微信上向杨哲询问宋振中及李忠良身份。2015年11月27日答辩人收到宋振中邮件未进行回复，2015年11月28日又收到宋振中发的邮件询问杨哲后，杨哲说是其让宋振中发的邮件，因为不清楚李晓丹的邮箱，让答辩人代为转发，答辩人因此给予回复，并将邮件转发给李晓丹。2020年5月收到宋振中发送的催要邮件后联系杨哲，杨哲说被答辩人向其要钱，因给答辩人及李晓丹发送过邮件因而起诉被答辩人及李晓丹。答辩人与李晓丹联系，李晓丹说她当时仅负责给宋振中进行答疑，并未收到被答辩人的预算成果。整个事件过程中答辩人仅收到被答辩人发送的两封邮件，也转发出去，并未收取杨哲任何报酬，也没有接受过任何预算成果。如果被答辩人向答辩人提供了预算服务，不可能四年多时间未向答辩人联系并主张权利。三、被答辩人无权依据【2008】2510号文件收费标准主张权利【2008】2510号文件收费标准针对的是行政事业性和经营服务性收费项目，对象是具有《收费许可证》有资质的公司，并不能适用于自然人之间。三、被答辩人的诉请已过诉讼时效被答辩人于2020年5月21日向答辩人发出催付主张，答辩人通过邮件回复明确告知被答辩人未委托其做过任何工程业务，也没有见过被答辩人，在此之前宋振中共向答辩人发送两封邮件，最后一次日期为2015年11月28日，且按照所说预算最终成果是在2016年1月份完成(对于该事实答辩人不清楚也不认可），按照民法典规定的三年诉讼时效，即便被答辩人仅仅因向答辩人邮箱发送邮件而向答辩人主张权利，诉讼时效已过。第三人发表意见：我是介绍人，介绍李忠良和董启妍联系，做电商产业园两栋楼的预算，最终董启妍方接受了成果。但因业主方物流港方一直没有支付费用，所以这个费用一直没有给，现在物流港方已经把费用支付过了。被告李晓丹未到庭未答辩。经审理查明：2014年9月11日，郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司与河南智远工程管理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，工程名称中原金融产业园（一期）项目、郑东新区电子商务产业园项目，服务类别：施工图预算编制、工程量清单及招标控制价编制、施工过程阶段造价控制、竣工结算编制及审核等造价咨询，具体以单项委托书为准。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中案涉预算编制项目的合同签订方并非本案的原被告，原告宋振中与被告董启妍及李晓丹的往来邮件中显示的是对被告问题进行答疑，不能据此认定原告与被告之间建立服务合同关系，根据原告现有证据无法证明其与被告董启妍、李晓丹之间建立了服务合同关系，且注册造价工程师不得以个人名义从事工程造价业务，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李忠良、宋振中的诉讼请求。案件受理费7159元，减半收取3579.5元，由原告李忠良、宋振中负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年三月九日书记员  秦沛沛