安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终306号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码91340800795067945A。 负责人：胡麟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李方友，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王玮,淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 原审被告：尹华明，男，1953年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原审被告：连佩理，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保财险安庆宜城公司）因与被上诉人李方友、原审被告尹华明、原审被告连佩理机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险安庆宜城公司上诉请求：撤销原判，驳回李方友对人保财险安庆宜城公司的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费均由李方友负担。事实和理由：一、李方友提供的证据不足以证明其是人保财险安庆宜城公司承保车辆的第三者,故一审法院判令人保财险安庆宜城公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿李方友169153元缺乏实和法律依据。二、假设李方友是人保财险安庆宜城公司承保车辆的第三者,那么,一审判决人保财险安庆宜城公司赔偿李方友169153元缺乏事实依据,理由如下:第一,根据保险合同的约定,李方友的医药费应当扣除10%的非医保费用；第二,李方友提供的证据不足以证明其因此次交通事故遭受误工损失,一审判决判令赔偿李方友误工损失18504元缺乏事实依据。 李方友辩称，1．尹华明所驾驶的车辆向人保财险安庆宜城公司投保了第三者责任险，双方建立了保险合同关系。投保车辆发生交通事故，造成李方友人身受到伤害，案涉保险合同的履行条件成就，李方友即成为该保险合同的实际具体受益人，其享有赔偿请求权。而人保财险安庆宜城公司亦有在责任限额内予以赔偿的责任。因人保财险安庆宜城公司投保的车辆在此次事故中承担的是主要责任，一审判决确定尹华明承担70%的责任，连佩理承担30%的责任，双方当事人均未提出异议，根据该责任比例，人保财险安庆宜城公司应承担70%的赔偿责任。２．李方友受伤后治疗措施的决定权在于医院，李方友对于用药没有选择权。人保财险安庆宜城公司在一审中也未明确李方友用药中哪些项目属于非医保用药，故其不承担非医保费用的观点不能成立。3．本案中，李方友所提交的证据可以看出其身份是农民，并没胡固定工作，其受伤时是和连佩理一样在工地打工的农民工，故对李方友的误工费收入采用了安徽省统计局公布的2019年城镇常住居民人均可支配收入作为计算标准符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李方友向一审法院起诉请求：：1.判令尹华明、连佩理、人保财险安庆宜城公司赔偿李方友各项经济损失共计217,832.99元,具体为医疗费79,187.79元、误工费18,504元、护理费11,113.2元、住院伙食补助费1380元、营养费2700元、交通费460元、伤残赔偿金82,588元、后期治疗费14,000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元；2.诉讼费由尹华明、连佩理、人保财险安庆宜城公司负担。 一审法院认定事实：2019年9月20日6时11分许，尹华明驾驶皖Ｄ×××××号小型面包车，沿Ｇ206国道烟汕线1032公里处由北向东左转变与连佩理驾驶的皖Ａ×××××二轮摩托车由南向北直行发生碰撞，造成连佩理及乘坐人李方友受伤,两车受损的交通事故。李方友受伤后被送至淮南东方医院集团总院进行治疗，住院治疗46天，花费医疗费79187.79元。李方友伤情经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书认定，李方友因道路交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，少量蛛网膜下腔出血等颅脑损伤，现左侧颞叶软化灶形成，伴有神经体统症状，评定为十级伤残；左膝髌骨、股骨下端、胫骨上端骨损伤，左膝内侧半月板撕裂及内侧副韧带损伤，经手术治疗遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费用14000元为宜。李方友支付鉴定费1900元。该交通事故经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队第340403120190000085号道路交通事故认定书认定，尹华明负此次事故的主要责任，连佩理负次要责任，李方友不承担责任。 另查明，尹华明系肇事车辆皖Ｄ×××××号小型面包车驾驶员，车辆所有人系尹保涛（尹华明儿子）。肇事车辆在人保财险安庆宜城公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险合同期限内。连佩理系皖Ａ×××××二轮摩托车驾驶员，该摩托车未购买保险。 一审法院认为，根据交警部门的道路交通事故认定书，尹华明负本起交通事故的主要责任，连佩理负次要责任，应对李方友遭受的损失承担相应赔偿责任,即尹华明应承担70%的赔偿责任，连佩理应承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于涉案车辆皖Ｄ×××××号小型面包车在人保财险安庆宜城公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，交通事故发生在保险期间内；连佩理驾驶机动车辆未依法购买保险。李方友同时起诉侵权人尹华明、连佩理，故应由人保财险安庆宜城公司在交强险、商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由连佩理按责任比例予以赔偿。人保财险安庆宜城公司辩称本次交通事故尹华明、连佩理均受伤，应预留交强险份额的理由成立，予以支持，根据二人的伤情及本案具体情况，尹华明、连佩理在交强险医疗费限额部分各得医药费5000元，在交强险残疾赔偿金限额部分各得55000元。 李方友主张的医疗费用79,187.79元（含外购药357元），本院认为，外购发票涉及的破伤风人免疫球蛋白、布洛芬缓释胶囊费用357元，根据医疗部门的住院病案、医嘱单以及伤者的伤情，能够印证属于合理费用，应予认定；其余医疗费用，有住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书予以佐证，予以采纳;故其主张的医疗费用79,187.79元予以支持。李方友主张的营养费2700元、伙食补助费1380元、护理费11,113.2元、误工费18,504元、伤残赔偿金82,588元、交通费460元、精神抚慰金6000元，均未超出法律规定的范围，应予支持。其主张的后续医疗费14,000元、鉴定费1900元，有鉴定意见书以及鉴定费发票佐证，予以认定，但鉴定费应列入诉讼费用予以处理。据此，人保财险安庆宜城公司总计应赔偿李方友各项损失为169,153元[具体计算方法：医药费5000元+78,267.79元（79,187.79元+2700元+1380元-5000元）×70%+55,000元+77,665.2元（11,113.2元+18,504元+460元+82,588元+6000元+14,000元-55,000元）×70%）]；连佩理应赔偿李方友各项损失为46,779.9元（具体计算方法：78,267.79元×30%+77,665.2元×30%）。 关于保险公司是否应当承担诉讼费、鉴定费及非医保费用的问题。一审法院认为，由于诉讼费用是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，保险合同并没有保险公司不承担鉴定费的明确约定，故保险公司不承担诉讼费和鉴定费的观点不能成立。由于伤者治疗措施的决定权在于医院，其没有选择权；另外，保险公司也未明确伤者用药中那些项目属于非医保用药，故其不承担非医保费用的观点不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆宜城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李方友各项损失169153元，连佩理于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李方友各项损失46779.9元（收款人：李方友，开户行：交通银行淮南龙泉支行，账号：62×××58）；二、驳回李方友的其他诉讼请求。案件受理4567元，减半收取2283.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆宜城支公司负担1598.5元，由连佩理负担685元；鉴定费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆宜城支公司负担1330元，由连佩理负担570元。 二审中，双方未提交新证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：人保财险安庆宜城公司是否应对李方友的各项损失承担赔偿责任，如应承担，一审判决对于李方友医药费用和误工费用的认定是否妥当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据李方友提交的住院病案显示：“患者入院前1小时余，乘坐摩托车时不幸发生车祸，致头及全身多次外伤……”根据常理分析，患者受伤后，为能得到对症治疗，对于受伤原因及经过会向经治医生作如实陈述，故住院病案中记录的病史较为客观真实。该记录与李方友及连佩理的陈述及交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》载明的交通事故的基本事实也能相互吻合。一审中，李方友提交的证据能够证实其是乘坐连佩理的摩托车发生的交通事故。人保财险安庆宜城公司未提交证据证实事故发生时，李方友不是乘坐连佩理的摩托车，而是尹华明驾驶的面包车上的乘坐人员，对此，人保财险安庆宜城公司应承担举证不能的法律后果。故其上诉称李方友提交的证据不能证明其是承保车辆的第三者的理由不能成立，本院不予采信。本案诉讼期间，人保财险安庆宜城公司未提交证据证实李方友治疗用药中非医保用药的实际情况，而且在伤害发生中，李方友作为患者住院治疗期间，治疗方案及用药均是由经治医院根据伤情对症治疗，李方友本人并无选择或决定使用何种药物的权利。故人保财险安庆宜城公司上诉称应扣除10%的非医保费用的理由于法无据，本院不予支持。李方友受伤前身体健康，未丧失劳动能力，本案诉讼期间，李方友虽未提交其有固定收入的证明，但其因伤住院及出院后休息，不能通过劳动获得收入事实清楚，且经鉴定，其误工期为180日，一审法院据此认定李方友误工费用并无不当。人保财险安庆宜城公司上诉称其不应承担误工费赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险安庆宜城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3683元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年三月三日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。