新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终706号   上诉人（原审被告）：米福云，男，1959年5月15日出生，回族，乌鲁木齐市米东区长山子镇新庄子村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：米荣（系米福云之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审原告）：米福海，男，1969年6月15日出生，回族，乌鲁木齐市米东区长山子镇新庄子村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人米福云因与被上诉人米福海排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭于2021年3月3日开庭进行了审理。上诉人米福云及委托诉讼代理人米荣，被上诉人米福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   米福云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回米福海的诉讼请求。事实和理由：一审查明事实错误，适用法律错误。涉案“协议书”在我签字时是空白的，我的其他兄弟姐妹都认识字，唯独我不认识字，当时大家让我在协议书上签字的目的主要为了解决母亲去世丧葬费的事，并没有说明房子等由米福海继承的事。我基于信任是解决母亲丧葬费的事就签名了，协议书关于房屋等由米福海继承的内容是我签字后才填写上的，我并不知情。协议所载明的房屋及宅基地、1.5亩耕地并非全部是母亲的遗产，协议上所载明的房屋是我和父母共同修建，并非全部是父母的财产，父母健在时一直没有分家析产。大概在1973年之前，我父母带着四个子女来到涉案的宅基地，当时米福海还很小，而我是家里的长子，因为经济困难没有上学，和父母共同劳动修建了两间住人的房子，此后多年又陆续修建了两间，一直以来我作为家里长子，家里所有支出都是我和父亲共同劳动赚取，米福海因年幼没有任何付出，甚至于米福海成年后因不务正业在外欠账也是我替其归还，涉案宅基地是政府分的，有我的份额在里面，我在涉案宅基地及房屋内娶妻生子，从未离开过，而米福海成年后离家在外并没有在此居住。一审法院对于案涉财产的共有情况不予以查明直接按照“协议书”判决显然属于认定事实错误，因为协议书中所载明的母亲遗产并不准确，应当将我的份额分出后再行确定米福海能否继承。协议书上所载明的房屋至今都没有产权证，一审法院凭借一纸协议就确定房屋是母亲的遗产，武断地让我搬离显然错误。我搬离的前提是构成侵权，而涉案房屋和宅基地的权利是否属于米福海尚难能确定，在涉案房屋和宅基地未确权的情况下直接判决我构成侵权并让我搬离是错误的，对我非常不公平，我一家在此居住了几十年，按照一审法院判决，我全家人就要流落街头。综上所述，请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。   米福海辩称，不同意米福云的上诉请求，当时我们姊妹四个在一起写的协议，姐姐和姐夫都在，当时写协议也是主要担心米福云对事实不承认，协议是由我的堂弟写的，写完后给米福云念了才签的字，房屋是1974年或者1975年建造的，并且帮忙的人很多，而且米福云也不是家里长子是家里老二。他说要流落街头是不可能的，2019年村委会在他自己的宅基地上面建造了房屋。准备收尾时他阻止村委会不让完工，在1990年父母已经给米福云购置了宅基地，并且当时已经分家，当时我们分开的时候，父母的欠债全部是我还完的，在去年六七月份母亲的欠债也是我还完的。请求法院据实调查。   米福海向一审法院起诉请求：要求米福云立即停止侵权，即搬出涉案房屋。   一审法院认定事实：米福云、米福海系兄弟关系，均系米东区长山子镇新庄子村村民。双方的父母共有四个子女，米福云为长子，米福海为次子，此外米福海还有两个姐姐。1975年左右，双方父母取得了位于米东区长山子镇新庄子村的宅基地，双方父母在此宅基地上新建土木结构房屋。2001年起米福海离开父母出外打工。从米福云户口簿反映2009年4月23日米福云从父母的户口上分户并搬至购置的宅基地。此后双方父亲去世后，母亲马玉兰改嫁，米福云搬回涉案房屋一直居住。2014年12月28日，马玉兰的葬礼当天，双方及米福海姐姐米秀花、米树珍四人签订协议书，内容为：兹有马玉兰病故留下的遗产，经四个子女协议，原房屋大小四间及所有宅基地和耕地1.5亩，由小儿子米福海继承，与其他子女无关，送葬费由子女自愿捐献。在协议书上签字的除双方及其他两个姐姐外还有证明人米福祥、米福忠、马荣、马林的签字、捺指印。此后米福云一直居住在涉案房屋内。现涉案房屋被当地村委会列为危房，在建造富民安居房时，村委会将富民安居房修建在米福云自行购置的宅基地上，但米福云以新房面积小、不方便进出为由不愿搬新居，仍在涉案房屋内居住。一审法院认为，双方作为马玉兰的子女，对马玉兰的遗产均有继承权，米福云于2014年12月28日与包括米福海在内的其他继承人签订的协议表明米福云和其他继承人承诺将其继承权赠与了米福海，米福海因此取得房屋所有权，米福海要求米福云停止侵权，搬出房屋符合法律规定，一审法院予以支持。对于米福云辩称其在建造房屋时也出过力，是房屋的所有权人之一，因米福云在建房时年龄约15、16岁，确实比米福海年龄大，但仍未成年，其民事行为能力决定其只是在父母监护过程中参与建造而不是为自己取得所有权而建房的行为，故对其因参与建设而取得物权的意见不予采纳。对米福海以其不识字，没有文化受蒙蔽而在协议书中签字的辩解意见，因从协议书的内容看，在场签字的人不仅有双方，还有其他证明人和无利害关系人，这些签字的人共同蒙蔽米福云的可能性不大。此外米福云为完全民事行为能力人，对其签名捺指印的后果应有明确的认知，其以自己没有文化而不承担民事责任的辩解意见一审法院不予采纳。判决：米福云于判决生效后十五日内搬出位于乌鲁木齐市米东区长山子镇新庄子村（门牌号：长山子北路XXX号）米福海的房屋。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。米福云提交房屋土地证一份，用于证明涉案房屋系米福云与父母共同修建，米福海对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为当时是父母修建的房屋，还没有进行确权登记。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据无法证实米福云参与修建涉案房屋的事实，也无法证实米福云对涉案房屋享有权利，本院对该证据的关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：米福海主张米福云从涉案房屋内搬离有无事实依据和法律依据。对此本院分析如下：本案中，米福海基于2014年12月28日形成的协议书主张米福云从涉案房屋内搬离，该协议书中涉及涉案房屋的归属问题，米福云、米福海及涉案房屋的利害关系人、见证人均在该协议书中签字捺印，米福云抗辩认为该协议书的内容不真实，签订协议仅是为处理母亲的丧葬问题，其无文化不识字，签名捺印时该协议文本中并无文字内容。通过庭审调查及当事人陈述证实，该协议书在米福云、米福海母亲去世期间形成，在该协议上签名捺印除了米福云、米福海之外，还包括米秀花、米树珍以及与涉案房屋无利害关系的见证人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，米福云作为一名具备完全民事行为能力的自然人，对其签字捺印的法律后果应当明知，从日常经验法则判断，近亲属之间对于父母遗产及家庭财产采用协商的方式进行处理亦符合正常逻辑，通过邻里亲朋见证签字的方式亦符合日常习惯，米福云的抗辩理由没有相应证据予以证实，本院不予采信。关于米福云抗辩认为参与建造涉案房屋理应享有权利的意见，根据涉案协议书载明的内容，涉案房屋及其他财产由米福海享有权利，涉案房屋的建造年代久远，米福云是否参与建造涉案房屋并无相关证据予以佐证，即使米福云参与建造涉案房屋，该行为也发生在协议书形成之前，并不能对抗协议书的效力。米福云的上诉理由均不能成立，本院不予采信。   综上所述，米福云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元（米福云已预交），由米福云负担。   本判决为终审判决。   审判长冯宁   审判员姚雷   审判员瞿佩茹   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日   书  记  员   李玉涛