丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1102民初6460号 原告：钱振华，男，1996年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：吴碎娟，女，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：浙江振华轴承制造有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业区惠民街**，统一社会信用代码：91331100747002223X。 法定代表人：钱林荣。 共同委托诉讼代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 被告：浙江德尔特自动化科技有限公司，，住所地：丽水市莲都区水阁工业园区石亭路**统一社会信用代码：91331100MA28J63K05。 法定代表人：厉志莲。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 被告：张云菲，女，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告钱振华、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司与被告浙江德尔特自动化科技有限公司、张云菲合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理，依法由审判员徐晨璐适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告钱振华、吴碎娟及其委托代理人尤茂蔚，被告浙江德尔特自动化科技有限公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告张云菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱振华、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司诉称：2017年2月25日，被告浙江德尔特自动化科技有限公司因生产经营需要向原告租售车间设备。双方签订一份《协议》，约定：自2017年起至2036年止，只要被告正常经营与生产，被告承诺：自合同签订之日起，每年度的年底(即每年12月31日左右)，被告支付给原告一定的费用，作为被告给原告提供相关旧有设备的报酬。第一、第二年为第一阶段，被告每年应支付给原告20万元(由于原告特殊需要，被告于2017年3月初，提前支付2017年度本应支付给被告部分的其中15万元，2017年春节前，再付5万元给原告)；第三年度起，每5年作为一个阶段，相比前一阶段，每年增加5万元，即每年25万元；第三阶段起，每阶段增加3万元，即每年28万元，以此类推。合同签订后，原告按照约定提供车间设备，被告按照约定支付了第一年的费用(通过张俊账户分别于2017年3月2日支付15万元，2018年6月25日支付5万元)。但之后的费用一直未支付，截至2020年，被告拖欠原告设备租售费用合计45万元，至今未支付。根据《中华人民共和国公司法》第63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”为此，特诉请判令：1、判令被告浙江德尔特自动化科技有限公司支付原告设备费用人民币450000元并支付资金占有使用费(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)；2、被告张云菲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江德尔特自动化科技有限公司辩称：1、原告提供了一份设备清单里面很多设备都没有见过，原告只提供其中一部分设备。2、当时双方约定在被告赚钱的情况下，每年有分红，原告以车间的五年使用权以及旧设备入股的形式，设备本身并不值钱，被告扩大投资，原告说没有钱追加就退出来，被告承诺赚钱的话给原告分红，分多分少是没关系的，所以第一年2017年确实是有一点利润，但是2018年5月份开始，中美贸易战之后公司经营不善，2019年我个人被骗了567万，所以公司收益不好不存在继续分红给原告的情形。 被告张云菲答辩称：1、本案案涉合同为附肯定条件赠予合同，根据合同约定，原告28号车间内一切设备所有权归被告所有，在约定条件发生时被告正常经营与生产情况下，被告应按照合同约定支付相应款项；2、2017年公司虽然经营困难，但通过各种方式维持，被告按约支付了约定款项，后因中美贸易战影响，业务越来越不景气，公司经营严重困难，连续亏损裁员，员工工资无法正常发放，背负400万元贷款，被告现状已经不满足原被告协议约定的条件，故2018年开始至今依约停止支付款项，且原告应予以知情，否则不会自2018年12月31日起所谓应当支付款项开始至具状日一年半之久才向被告讨要；3、公司收到的设备并非原告提交的设备清单，当时被告仅收到清单上少数设备，大部分设备均未交付给公司，除公司经营困难外，也正是这个原因，2018年起被告就停止支付相应款项，清单既无公司盖章也无被告个人签字，纯属原告虚构；4、公司正常经营与生产的界定，被告认为法律虽未明确规定定义概念，但依据双方签订的协议，原告签订合同的目的是将自己不使用的设备附条件赠与原告来获得报酬，而签订合同的目的是通过获得设备盈利后支付相应款项回报原告的赠与，约定了正常经营与生产是为了确保被告有能力履行承诺的内容，故在被告持续亏损、裁员背负巨额债务无法正常发放公司员工工资情况下，应当认定被告已经不属于正常经营与生产状态；5、关于本公司股东与公司财产是否混同的问题，本公司按规制定完整的财务账册，每笔账目均记录在册，被告个人与公司之间的财务清晰，没有一笔公司款项用于被告个人使用。综上，原、被告2017年2月25日签订的协议为附肯定条件的赠与合同，所约定条件已经不成就，请求依法驳回原告的诉请。 经审理，本院认定的事实如下：2017年2月25日，原告钱振华、吴碎娟作为浙江振华轴承钱林荣的继承人及公司监事股东与被告浙江德尔特自动化科技有限公司签订《协议》，约定：由张俊代持钱振华拥有的被告公司29%股权协议无效；原告钱振华（振华轴承董事长钱林荣的继承人）在丽水市××路××号××层××切设备的所有权归被告所有；自2017年起至2036年，被告正常经营与生产，被告承诺自签订之日每年度的年底支付原告一定费用，作为原告给被告提供相关旧有设备的报酬。第一、二年度为第一阶段，被告浙江德尔特自动化科技有限公司每年应支付给原告贰拾万（2017年3月初，提前支付2017年度该支付部分中的壹拾伍万元，2017年春节前再付五万元）；第三年度起（第二阶段），每5年作为一个阶段，相比前一阶段每年增加五万元，即每年贰拾五万元；第三阶段起，每阶段增加3万元，即每年贰拾捌万元。原告按照约定提供车间设备，被告按照约定于2017年的3月22日支付了15万元、2018年的6月25日支付了5万元，共支付了20万元即支付了第一年的费用，但之后的费用至今未付。被告浙江德尔特自动化科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告张云菲持股100%。原告浙江振华轴承制造有限公司原董事长钱林荣已去世，原告吴碎娟系钱林荣身前配偶亦为原告浙江振华轴承制造有限公司监事股东，原告钱振华系钱林荣儿子。案涉机器设备为原告浙江振华轴承制造有限公司厂房设备。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份信息、被告的企业信息及法定代表人身份证明、《协议》、银行转账明细及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：依据原、被告间签订《协议》内容确定，原、被告间的权利义务关系已构成对待给付，显然不属于附义务赠与合同范畴，该份《协议》确定了双方间原股权代持协议的效力且约定了就属于原告的机器设备的所有权归属及对应的价格。原告钱振华、吴碎娟作为原告浙江振华轴承制造有限公司原董事长钱林荣的继承人及公司监事股东将公司设备进行处置所签订的《协议》效力应予以确认。原告已经向被告交付机器设备，被告理应按约支付对价，现被告辩称原告并未实际交付与清单相符的设备，依据双方间合同履行情况判断，被告在收到设备使用后已支付第一年的费用，故而被告现辩称未收到相应设备并无事实依据，本院不予采信。被告辩称现公司经营出现困难并进行银行贷款，存在裁员等状况，不符合《协议》约定“正常经营与生产”范畴，被告辩称内容确为公司经营过程中可能遇到的情形，但现有证据不足以证实公司已处于不能“正常经营及生产”的范畴，对此辩称本院不予采信。原告诉请被告支付第二年度、第三年度的报酬合计人民币450000元并支付自起诉之日起的资金占有使用费，于法有据，被告至今未支付款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告张云菲系被告浙江德尔特自动化科技有限公司自然人独资股东，其不能证明被告浙江德尔特自动化科技有限公司的财产独立于自己的财产,应当对被告浙江德尔特自动化科技有限公司的债务承担责任。综上，原告的诉请成立，本院予以支持，被告张云菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江德尔特自动化科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江振华轴承制造有限公司设备款人民币450000及资金占有使用费（从2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、被告张云菲对上述被告浙江德尔特自动化科技有限公司应负担的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告钱振华、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告浙江德尔特自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇二一年三月四日 代书记员 宋永胜