河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3475号上诉人（原审原告）：郑州四方教育科技有限公司，住所河南省郑州市金水区国基路****楼******。法定代表人：范世伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新里程人力资源服务有限公司，住所河，住所河南省郑州市郑东新区平安大道与明理路交叉口博雅广场**楼**iv>法定代表人：任凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：董光辉，河南三融律师事务所律师。上诉人郑州四方教育科技有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人河南新里程人力资源服务有限公司（以下简称新里程公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。四方公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持四方公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由新里程公司承担。事实与理由：一、四方公司与新里程公司自始至终都没有就具体的应付款项最终对账核算,一审法院认定的达成结算意见认定错误。1、双方签订合同后,输送勤工俭学学生到达工厂,一直都是学校带队老师王某与新里程公司的孙鹏双方对接;2、针对工时和工资的核算,也一直是学校老师和新里程公司孙鹏核算,四方公司一直没有具体参与:3、孙鹏发送表格,四方公司法定代表人范世伟只是表示让其与学校核对算账,因不知道准确数额,不可能进行确认,并不是双方的最终结算确认。二、新里程公司一直与学校的带队老师就学生工资问题进行核对,工资也直接转给了学校的带队老师,并没有向四方公司转过任何款项,四方公司自始至终没有任何获利。1、按照协议约定,四方公司向新里程公司输送勤工俭学学生,到工厂企业实习工作,学校派驻驻场教师;2、新里程公司发放工资也是直接和学校带队老师进行结算和发放,新里程公司并未向四方公司支付过任何费用;3、因没有进行最终核算,四方公司一直协调让新里程公司和学校带队老师对账核算,并没有任何获利。三、在新里程公司未结清学校学生工资的情况下,四方公司向学生垫付工资26558元;1、因新里程公司长时间没有和学校学生最终结算,学校学生及家长多次向四方公司反应,本着负责任的态度,四方公司直接向学生代付了26558元的工资;2、此工资是新里程公司孙鹏和学校带队老师确认后应付的款项,新里程公司一直未付款才产生的费用,四方公司支付后应由新里程公司偿还。四、依据合同约定,新里程公司应按4元每小时支付四方公司费用,从新里程公司发送的表格中,应付工时费用为28906元,同时应支付带队老师工资8500元,垫付车费1440元;1、依据合同约定,新里程公司每月支付费用17元每小时,学生工资13元每小时,余4元每小时支付四方公司,并支付四方公司驻厂老师工资5000元每月;2、按孙鹏发送的工时表计算工时共计7226.5个工时,每小时4元向四方公司支付服务费,共计28906元;3、因是四方公司向新里程公司输送勤工俭学学生,到工厂企业实习工作,那么回程车费1440元应由新里程公司承担,4、同时应按照协议约定支付带队老师工资8500元。基于以上事实与理由,请求二审法院核实本案案件事实,依法支持四方公司的上诉请求。补充引起本案的原因，实际上是双方在2019年1月1日签订协议约定输送勤工俭学的学生，新里程公司预付了6万元的定金，在2019年4月27日又以长期合作为由重新签订合作协议。在四方公司没有认真审查协议内容的情况下，将6万元定金转化成了借支款项，但后来因协议工资及费用问题没有解决，双方并未继续合作而引起的纠纷。因双方在核算过程中，新里程公司明确表示预付款项用于抵扣学生工资费用，所以当时四方公司并没有就差额部分过多深究。然而事隔一年之后，新里程公司在金水法院依据借款合同纠纷起诉我方，我方虽然提起了反诉，但没有被金水法院受理，无奈之下在高新区法院提起诉讼。因并没有意识到新里程公司会改变合同条款，学校老师在与新里程公司对账后并没有保留原始的凭证。那么由此依据新里程公司发送的核算表重新计算的方式予以核算新里程公司应付四方公司的款项。从对账之时起一直都是学校与新里程公司对接，而四方公司并没有对工时及工资予以最终的确定、确认与核算。所以应依据我们提供的证据来重新计算新里程公司应付我方的款项。新里程公司辩称，双方以就本案的公示工资进行确认，并达成一致意见，显示应付校方总金额为59579.6元，新里程公司已通过微信及支付宝方式向四方公司支付43720元。关于学生的返回路费，案涉合同并未约定路费应当由新里程公司承担。案涉的往返路费应当由四方公司自行支付，关于四方公司所提到的6万元款项问题与本案无关。关于四方公司提到的老师工资的问题。根据协议约定，每100名学生派一名老师驻厂管理，但实际学生的数量并未达到100人，根据协议约定，我方不应支付老师工资。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应当维持原判。四方公司向一审法院起诉请求：1.判令新里程公司支付四方公司款项66364元，并自2019年2月20日起按年利率6%计算利息至实际支付之日（截至起诉之日暂计利息6305元），共计72669元；2.由新里程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月1日，四方公司（乙方）与新里程公司（甲方）签订《校企合作顶岗实习合同》及补充协议，约定，乙方于2019年1月1日向甲方输送勤工俭学学生（以实际入职人员为准），实习至2019年2月20日。甲方需按照乙方学生的实际上班工时支付乙方学生工资及乙方差价费用。不得克扣乙方学生工时及乙方费用，如有克扣甲方应按克扣的三倍赔付乙方学生及乙方。乙方协助甲方做好勤工俭学学生到达工厂后的后续管理工作。补充协议约定每100名学生派1名老师负责驻厂管理，甲方负责免费安排乙方驻厂老师的一日三餐及住宿问题，甲方需支付乙方驻厂老师工资每月5000元。甲方每月支付乙方费用（17元/小时，学生工资13元/小时，余4元/小时直接支付乙方账户）。学生发工资后的三个工作日内，费用打到乙方指定账户。甲方提前预付乙方定金6万元提前预定40人，价格跟随市场价，如有违约乙方向甲方双倍赔偿。2018年12月28日，四方公司组织实习学生到达工厂。2019年1月1日学生正式入职，2019年2月20日实习结束。2019年2月20日，四方公司的带队老师王某向新里程公司的工作人员孙鹏微信转款2400元用于支付车费。2019年2月22日，王某告知孙鹏称车费转多了，每人车费120元，12人共计1440元，孙鹏随即退还王某车费960元。2019年3月29日至2019年4月26日，新里程公司员工孙鹏与四方公司的法定代表人范世伟微信沟通发工资事宜。期间，孙鹏向范世伟发送多张Excle表格,表格显示的学生人数相继进行了调整。4月26日，孙鹏向范世伟发送名称为“经济格力博”的表格，表格显示校方总款为59579.6元，范世伟回复：“行，你发给王老师吧，让王老师抓紧时间给学生打过去。”当天，孙鹏微信中告知范世伟：“总款5286.5×16=84584减所有扣费项目（水电、伙食、补扣、借支、洗衣费、保险）=59579元，预支钱够，我也没钱垫，剩下问题，公司处理好第一时间给你们转过去。”2019年4月27日，孙鹏向王某微信转款10000元、支付宝转款33720元。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四方公司、新里程公司签订的《校企合作顶岗实习合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行合同义务。现四方公司已按照协议约定向新里程公司输送勤工俭学学生到工厂实习，新里程公司需按照约定向四方公司支付学生工资及差价费用，根据新里程公司工作人员孙鹏与四方公司法定代表人的聊天记录显示，在结算工资事宜时，孙鹏向范世伟发送了多张表格，在4月26日前，范世伟均未作出回应和评价，在接收到4月26日的表格后，范世伟明确回复“行，你发给王老师吧，让王老师抓紧时间给学生打过去，”在孙鹏向范世伟发送“总款5286.5×16=84584减所有扣费项目（水电、伙食、补扣、借支、洗衣费、保险）=59579元”的内容后，范世伟并未提出异议，据此可以看出，双方已就费用结算达成一致意见。新里程公司应当向四方公司支付费用59579元，新里程公司实际已支付43720元（33720+10000），尚欠15859元。故对四方公司主张新里程公司支付款项66364元的诉讼请求，该院对其中的15859元予以支持，超出部分不予支持。对于四方公司主张的利息，因合同中并未约定，该院酌定自2019年4月27日按照年利率6%的标准计算至新里程公司实际支付之日止，暂计算至2020年10月26日为1431.22元。对四方公司主张超出部分，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南新里程人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州四方教育科技有限公司款项15859元、利息1431.22元及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（以15859元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告郑州四方教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由原告郑州四方教育科技有限公司负担616.5元，由被告河南新里程人力资源服务有限公司负担192元。二审中，四方公司提交证人王某证言一份。四方公司拟以该份证据证明：第一、关于工时及工资的核算核对都是王某代表校方与新里程公司核算的。第二、新里程公司支付的43720元都直接支付给了王某。第三、学校学生要求支付剩余工资时，26558元的学生工资是由四方公司支付给王某之后，王某又支付给学生，这部分费用应该由新里程公司承担。针对四方公司提交的证据，新里程公司经质证认为，第一、王某与四方公司存在利害关系。第二、双方已就结算达成一致，新里程公司已按照约定向四方公司支付43720元。王某是否支付学生工资、支付学生工资多少元，与新里程公司没有关系。第三、王某提到的2400元车费转给孙鹏车费最终金额并不是2400元。在一审开庭审理当中已经查明车费是1440元，孙鹏已经将960元转给王某。该份证据不应当采纳。针对四方公司提交的证据，本院经审查认为，综合本案现有证据，不能证明双方指定了专人进行款项核算，更不能否定范世伟作为四方公司法定代表人具有对案涉款项进行认定的权利，据上，四方公司提交的证据不足以证明其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四方公司并未提供充分的证据证明双方指定由专人负责款项的结算，而范世伟作为四方公司的法定代表人，具有代表四方公司认定结算的权利，其行为应代表四方公司。根据范世伟与孙鹏的微信记录，在2019年4月25日至26日，孙鹏与范世伟对于相关款项进行了多次沟通，在2019年4月26日孙鹏将款项计算表发送给范世伟后，范世伟回复称“行，你发给王老师吧，让王老师抓紧时间给学生打过去”，据此可知，范世伟并未对该结算数据提出异议，且在本案诉讼过程中，四方公司提供的证据不足以否定该事实。而该款项计算表中明确载明“校方总款59579.6”，现有证据不足以证明在确定的该金额之外新里程公司还应承担其他费用。据上，一审判决依据该表格所载数据认定相关款项数额并无不当。综上，四方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由郑州四方教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二一年三月十二日书记员  刘泽玉