河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫13行终39号上诉人（一审原告）卫书奥，男，汉族，生于1939年10月6日，住南召县。上诉人（一审原告）凌淑心，女，汉族，生于1939年3月13日，住南召县。委托诉讼代理人卫书奥，系凌淑心丈夫。被上诉人（一审被告）南召县人民政府。住所地南召县城关镇中华西路。法定代表人方明洋，任县长。委托诉讼代理人席国阳，南召县人民政府办公室法制科科长。被上诉人（一审被告）南召县城关镇人民政府。住所地南召县城关镇207国道。法定代表人朱魏魏，任镇长。委托诉讼代理人许时箐，南召县城关镇人民政府工作人员。上诉人卫书奥、凌淑心与被上诉人南召县人民政府、南召县城关镇人民政府因支付赔偿款纠纷一案，不服南召县人民法院（2020）豫1321行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。南召县人民法院一审查明：原告卫书奥于1982年12月28日购买他人宅基地，后分给卫民、卫书奥（系兄弟关系），并于1992年12月31日办理了房产使用权证后，又建起了厢房。为保障人民南路综合开发工程顺利进行，被告南召县人民政府专门下发了召政文（2001）26号、29号文件，并组建了城关镇市政市场建设拆迁指挥部，2001年3月30日，该指挥部与原告签订《补偿协议》，该协议中将原告的砖木结构及草房共5间，房屋和水井、围墙列入补偿范围，连同搬家费和临时安置费计1000元，共计补偿金额为9975元，另约定符合安置宅基地条件，在光明路西侧安排宅基地一处，面积为120㎡，拆迁完毕，经验收，南召县人民政府拆迁管理办公室于2001年4月15日给原告发放了召拆合格证（2001）第065号合格证，并按约定给予原告补偿，后由于原告上访，由南召县政府办、南召县委办、南召县人大常委信访科、南召县城关镇人民政府组成联合调查组落实此案，2014年6月16日，联合调查组出具《关于对人民南路拆迁户卫书奥请求拆迁遗留问题的调查报告》，该报告认为“信访人卫书奥的诉求系2001年拆迁补偿协议上的51平方米的瓦房误登记为26平方米草房引起的纠纷。经调查组走访及查阅相关资料，卫书奥虽提供用地登记审批表、高长生的建房协议等证据证明，于2005年卫书奥就以拆迁补偿纠纷向法院起诉，法院已作出判决，且城关镇按判决已履行完毕。对卫书奥提出已登记人民南路东侧临街（现公厕处）5间砖混结构平房及宅地未补偿问题，再次请求解决，（附南召县县城人民南路建设迁拆迁协议第七项规定）。加上当时有韩明国书记已做过批示的相关依据，结合卫书奥的请求，依据县政府解决人民南路拆迁遗留问题相关政策，调查组认为适当给予补偿是登记未补偿费5万元，二是按银行同期利率应支付违约金77490元，三是韩书记批示解决房租费5万元，共计17490元涉及人民南路拆迁补偿全部彻底解决完毕。无任何争议。信访人卫书奥对此解决意见满意并保证永不上访”。此后，原告继续上访，该信访件交由南召县人大常委会处理，南召县人大常委会信访科于2016年6月10日出具了召人信（2016）6号文件，该文件对二原告提出的问题，逐条逐项核查核实，情况如下“一是对提出的房改退房一事，云阳镇大关村大马道蚕场所占的3.5间117平方米的临街房屋，经市县两级法院一、二审判决、信访人败诉，经南召县人民政府确权，房屋所有权归云阳蚕场所有，并给信访人所占房屋使用补偿15万元。二是给信访人卫书奥岳父和妻子凌淑心的父亲凌廷芳因公死亡协议规定，给女儿凌淑心的子女解决1人上班。经王放县长批示，县委常委办公室主任杨红忠协调县广电局接收卫书奥、凌淑心的一个儿子到事业单位上班。三是经原县委常委纪委书记韩明国、县城城南拆迁指挥部指挥长批示，给卫、凌一家八口人因扩建人民南路拆迁后无居住房，解决租房费5万元。四是经原县政府副县长侯磊、贾斌、任明成三位副县长给卫、凌解决县城人民南路扩建拆迁遗留房屋占地补偿12.7749万元(其中不含原拆迁安置补偿的9975元)。五是经县人大办、县国土局、城关镇政府协调，在卫、凌原拆迁安置的两个房场、卫书奥、卫书民各1分8厘，共计3分6厘，免费办理了土地使用证。六是经县人大办协调城关镇政府对城南拆迁欠安置补偿金1.97万元已于2014年底解决兑现给信访当事人。七是经县人大常委会朱晓栓主任、协调县民政局给卫书奥、凌淑心一家城南拆迁后，有房场但无资金建房无生活居住的情况下，解决2万元给信访人建活动板房2间居住使用。八是信访人凌淑心患××，在南阳中心医院救治，花费高额的住院治疗费用。家庭经济十分困难的情况下，经县委办，县人大办协调县财政局解决困难救济2万元。九是经县人大办协调县信访局积极配合，信访救助3万元。根据对卫书奥、凌淑心夫妇俩所反映的情况，县委、县政府、县人大、县有关职能部门联合调查落实后，坚持以人为本，关爱民生，构建和谐为出发点、实事求是；解决实际问题。通过各方努力，共计给信访当事人卫书奥、凌淑心一家解决到位补偿款和救助金41.7449万元。办理土地证2份，安排其儿子事业单位上班1人。卫书奥、凌淑心夫妇俩对处理意见满意。并写了停访息诉保证书。因此，对信访人卫书奥、凌淑心致信市委第五巡察组所反映的情况和问题不属实。故不予支持。”另查明，原告卫书奥诉被告南召县城关镇政府行政协议纠纷一案，宛城区人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫32行初64号行政裁定，以原告属重复起诉，驳回其起诉，原告不服，提出上诉。南阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫13行终5号行政裁定，驳回原告上诉，维持一审裁定。二原告诉被告南召县城关镇政府支付赔偿款一案，二原告于2020年5月25日向一审法院申请撤回起诉，一审法院于同日作出（2020）豫1321行初3号行政裁定，准许原告撤回起诉。一审法院认为：本案争议的焦点为，2001年房屋拆迁补偿问题和云阳镇大关村房地问题，根据庭审中，原、被告所举的2014年6月6日，南召县委办公室、南召县政府办公室、南召县人大常委会信访科及南召县城关镇政府联合调查组出具的报告及2016年6月20日由南召县人大常委会作出的召人信（2016）6号文件二份证据可以看出，关于原告所称人民南路拆迁补偿问题及云阳镇大关村房地问题均已解决完毕，原告亲笔签名，对处理结果满意，现二原告又以上述两个问题为由起诉，请求判令二被告停止不作为，落实领导批示，向其支付赔偿款63.45万元及利息，并提供了土地评估报告，但该评估报告系单方委托，二被告不予认可，一审法院不予采信，故二原告诉讼请求，现既无事实依据，也无法律依据，况二原告提起的诉讼系行政赔偿之诉，原告获得行政赔偿的前提是行政行为违法，现二原告也未提供任何证据证明二被告行政行为有违法之处，故对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卫书奥、凌淑心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人卫书奥、凌淑心上诉称：原审法院认定基本事实存在根本性错误。征收补偿未完全落实；2019年4月29日南召县国土资源局“土地情况说明”和2018年12月29日南召县丝绸公司“地价评估委托书”为双方委托，非单方委托；被告没有履行完毕征收补偿款的行为是行政违法行为；一审对云阳退房的事实认定错误。请求：1、撤销南召县人民法院（2020）豫1321行初59号行政判决书。2、依法改判支持上诉人的一审上诉请求，判令被告停止不作为，按照2019年1月10日南阳晨光（2019）（估）字第G004号，G005号，G006号土地评估报告核实结果，向上诉人支付赔偿款63.45万元，并从2001年4月15日起至今，由被上诉人按照同期银行贷款利率支付上诉人利息（违约金）。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人南召县人民政府和南召县城关镇人民政府均答辩称，一、上诉人所持评估报告的委托人为南召县丝绸公司破产管理人，该委托人无权对上诉人个人私有财产委托评估，被上诉人对该评估报告不知情，也不认可。二、按当时的拆迁政策，对上诉人的补偿已足额到位。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人请求赔偿的依据为2019年1月10日南阳晨光（2019）（估）字第G004号、G005号、G006号土地评估报告，该评估报告的委托人为南召县丝绸工业有限公司破产管理人，而南召县丝绸工业有限公司破产管理人不是本案行政行为的当事人，也不是案涉房产的所有人，其无权对案涉房产委托评估，且该评估报告被上诉人既不知情，也不认可，该评估报告不能作为上诉人请求赔偿的依据。上诉人一审诉求没有证据证实，本院不予支持。一审法院判决适当，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人卫书奥、凌淑心负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二一年三月二日法官助理刘琼阳书记员高明博