陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕03行终21号 上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司西安城南支行，住所地：西安市碑林区含光路**，统一社会信用代码：916101037299721464。 负责人刑国立，该支行行长。 委托代理人赵克山，该行职员。 被上诉人（原审被告）太白县自然资源局，住，住所地：太白县咀头镇东大街**一社会信用代码：11610331MB2AO1153B。 法定代表人苟晓明，该局局长。 委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 委托代理人郭亚丽，该局干部。 原审第三人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司，住所，住所地：杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东路**代码证：72737173-4。 法定代表人高剑平，该公司董事长。 委托代理人齐武卫，该公司员工。 上诉人交通银行股份有限公司西安城南支行（以下简称交行西安城南支行）因诉被上诉人太白县自然资源局、原审第三人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司（以下简称杨凌中富公司）不动产抵押登记及行政赔偿一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，太白县太国用（2007）字第4号国有土地使用证记载：“土地使用权人：杨凌中富绿色硅谷股份有限公司；图号：TB01-I-1”。2007年4月12日，太白县太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书记载：“权利人：交通银行股份有限公司西安分行；义务人：杨凌中富绿色硅谷股份有限公司；图号：TB01-I-1”。（2011）碑民三初字第00068号民事判决书，经审理查明：“2007年4月12日，杨凌中富公司（抵押人）与交行城南支行（抵押权人）签订抵押合同，约定抵押人以其位于太白县南滩666667平方米的国有土地使用权为毕晓雨等在交行的借款提供抵押担保，权利证书编号为太国用（2007）第4号，抵押合同签订当日进行了抵押登记，交行城南支行取得了土地他项权利证书。”并作出判决：“二、原告交行城南支行对杨凌中富绿色硅谷股份有限公司位于太白县南滩1000亩土地享有优先受偿权。”交行城南支行不服该判决，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2012）西民三终字第00192号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该生效的民事判决书并未经审判监督程序撤销。该案件在法院执行过程中，交行西安城南支行发现设定抵押的本案被诉国有土地证证载面积与实际不符的问题。2013年8月26日，交行城南支行以太白县人民政府为被告、王燕珈为第三人的起诉状称：“2013年8月22日，太白县国土资源局工作人员告知：太国用（2007）第4号土地证所载面积丈量不实，实际面积不足1000亩。” 据以上事实和相关证据，原审法院认为，太白县太国用（2007）第4号国有土地使用证和太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书记载作出时间相同。太白县太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书载明的权利人为交通银行股份有限公司西安分行，根据已生效民事判决书认定的事实，实际借款人为交行城南支行，且生效民事判决书已确认交行城南支行享有涉案太国用（2007）第4号国有土地使用证项下土地的优先受偿权，目前也尚无证据证明交行城南支行所属的主管行交通银行股份有限公司西安分行对此提出异议。据此，交行城南支行作为涉案土地的的实际抵押权人，与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，原告是本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定:“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。”被告太白县自然资源局继续行使太白县国土资源局的职权，是本案适格主体。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”在行政诉讼中，起诉期限是人民法院依职权审查的起诉条件之一。根据交行城南支行起诉时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉国有土地使用证为2007年作出。2013年8月26日，交行城南支行曾以太白县人民政府为被告、王燕珈为第三人提起诉状中称：“2013年8月22日，太白县国土资源局工作人员告知：太国用（2007）第4号国有土地使用证所载面积丈量不实，实际面积不足1000亩”。由此应知，交行城南支行至迟于2013年8月就应当知道被诉太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书存在的问题，但其于2017年才提起本案诉讼，请求依法确认被告颁发的太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书违法并赔偿原告损失1845237.90元，显然超过了上述法律规定的“2年”起诉期限。且其也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当理由。应驳回原告交行城南支行的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告交通银行股份有限公司西安城南支行的起诉。本案诉讼费50元，退还原告交通银行股份有限公司西安城南支行。 交行西安城南支行上诉请求：依法撤销陕西省眉县人民法院作出的（2020）陕0326行初3号行政裁定书，本案指令原审法院审理。事实和理由：一审法院认定自2013年8月开始起算本案的起诉期限错误，上诉人仅系太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书项下土地的抵押权人，因当时优先受偿权尚处于实现过程中，故此时对太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书违法尚不具有诉权，更不存在起算起诉期限问题。上诉人的起诉并未过起诉期限。上诉人在2013年8月27日向陕西省太白县人民法院递交起诉状等起诉材料，要求太白县人民政府对太国用（2007）第4号土地使用权证项下的1000亩土地进行勘界、实测面积，界定四至和范围，太白县法院一直推诿，直到2017年3月才正式立案。上诉人直到2017年2月抵押权无法实现时才与太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书违法产生利害关系，并享有诉权。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人太白县自然资源局辨称：1.本案已超过行政诉讼起诉期限。原告2013年8月22日已知涉案太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书土地面积不足，该时间在咸阳市中级人民法院及陕西省高级人民法院的行政裁定书中均已载明。2.本案原告主体不适格，太他项（2007）字第3号他项权证的权利人不是本案原告，是交通银行股份有限公司西安分行。3.办理太他项（2007）字第3号他项权证的行为不存在违法，是依据太国用（2007）4号证，该证土地登记四址界限清楚。西安中富公司1996年11月8日取得太白县南滩8800亩国有土地使用权。2001年6月，该公司将其中2000亩的土地投资到杨凌中富公司。2007年2月12日，将该宗地分割为两宗地，即太国用（2007）4号、太国用（2007）5号。从1996年给西安中富公司土地登记至今已有24年，由于当时技术和测量手段落后，与现在GPS测量的面积存在误差，是客观影响，不构成违法。4.原告的第二项请求不属于行政诉讼范围。5.太他项（2007）字第3号他项权证项下土地已经被拍卖受偿，已实现抵押权。原告请求的损失和被告的行为没有因果关系，且原告不存在损失。西安市灞桥区人民法院强制执行划出的156亩抵押土地，足以清偿本案债务；还有76亩土地长期撂荒被农民耕种；太国用（2007）第4号证面积之差，实质是西安中富公司给杨凌中富公司的注册资金不足；原告损失不必然发生。6.本案实属重复诉讼，浪费司法资源，应“一事不二理”，原告曾请求确认太国用（2007）第4号证违法并要求赔偿损失1845237.90元，被咸阳中市人民法院一审、陕西省高级人民法院二审及最高人民法院再审裁定驳回。综上，原告的诉讼请求应不予支持。 原审第三人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司与上诉人意见一致。 二审查明的事实和一审一致，有一审提交的并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人交行西安城南支行一审诉讼请求为确认被上诉人颁发的太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书违法并赔偿原告损失1845237.90元。虽太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书载明的抵押权人为交通银行股份有限公司西安分行，但根据已生效民事判决书认定的事实，上诉人交行西安城南支行为实际借款人，上诉人享有涉案太国用（2007）第4号《国有土地使用证》项下土地的优先受偿权，目前也尚无证据证明交行西安城南支行所属的主管行交通银行股份有限公司西安分行对此提出异议。而且，太白县太国用（2007）第4号《国有土地使用证》和太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书记载作出时间亦相同。太白县太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书载明的权利人为交通银行股份有限公司西安分行，据此，交行城南支行作为涉案抵押登记土地的的实际抵押权人，与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。但是，起诉应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上诉人起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉国有土地使用证为2007年作出。根据已经生效的陕西省高级人民法院（2018）陕行终191号行政裁定认定的事实，2013年8月26日，交行城南支行曾以太白县人民政府为被告、王燕珈为第三人提起诉状中称：“2013年8月22日，太白县国土资源局工作人员告知：太国用（2007）第4号国有土地使用证所载面积丈量不实，实际面积不足1000亩”。由此应知，交行城南支行至迟于2013年8月就应当知道被诉太他项（2007）字第3号土地他项权利证明书所抵押登记的太国用（2007）第4号《国有土地使用证》存在的问题，但其于2017年3月才提起本案诉讼。其起诉明显超过了上述法律规定的“2年”起诉期限。且无行政诉讼法第四十八条规定的可以扣除和延长起诉期限的事由。综上，上诉人交行西安城南支行的起诉超过起诉期限，人民法院不应受理。其上诉理由是对起诉期限起算时间的理解错误，在上诉人知道其抵押的土地面积不实时，即应当知道对其将来实现优先受偿权可能受到侵害，作为利害关系人就可以提起行政诉讼，起诉期限也应从此时开始计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人交行西安城南支行的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二一年三月二日 法官助理 冯建华 书 记 员 崔盼莲 1