黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终132号上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会，住所地牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭街61号。法定代表人：魏士勇，村长。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗凤芹，女，1962年1月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王坤，男，1985年1月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1987年3月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会（以下简称铁岭镇三村村委会）因与被上诉人苗凤芹、王坤、王丽土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人井春杰、被上诉人共同委托诉讼代理人王铁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁岭镇三村村委会上诉请求：撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初665号民事判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实不清，适用法律错误。《土地转租合同书》市2011年7月1日铁岭镇三村村委会与王文俊签订的，已交付使用，在2013年支付的租赁费用，对土地地界没有争议。王文俊租赁土地后无论其是否适用均应缴纳占有期间的租赁费用。租赁费用为全体村民享有，其不缴纳租赁费侵犯了全体村民的利益。苗凤芹、王坤、王丽答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人双方签订的《土地转租合同书》确定出租土地四至不清。上诉人集体土地台账没有该位置土地的登记。经过一审法院勘察，其四至显示位置与合同确定的位置不相符。确定出租给被上诉人土地位置已经建设厂房。一审法院认定事实清楚。作为上诉人负有义务为承租人租赁的土地画出四至清晰的地块并交付给承租人，请求二审法院维持一审判决。苗凤芹、王坤、王丽向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的租赁合同，返还苗凤芹、王坤、王丽支付的土地租赁费270000.00元及支付资金占用期间的利息122850.00元（自2013年2月6日起计算至2020年9月6日止按照年利率6%计算）合计392850.00元。自2020年9月7日以后至以上款项付清之日止继续支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由铁岭镇三村村委会承担。一审法院认定事实：2011年7月1日，王文俊与铁岭镇三村村委会签订《土地转租合同书》，约定铁岭镇三村村委会将位于铁岭三村爱河工业园区西侧废弃地转租给王文俊使用；租期自2011年7月1日至2041年6月30日，转租费为270000.00元，一次性交清。；地块面积约3000平方米、东至鲍至忠、南至大鹏、西至张国军、北至农田道。2013年2月6日，案外人苗吉国通过银行转账的形式支付了租赁费270000.00元。2014年1月10日，铁岭镇三村村委会为王文俊出具收据，内容为土地租赁费270000.00元。2016年12月8日，王文俊去世。苗凤芹为王文俊的爱人、王丽、王坤系二人的婚生子。王文俊的父母均先于其去世。以上事实有原告提供的《土地转租合同书》一份、收据一份、转账凭单二份、户口一份、结婚证一份、公证书一份以及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。照片以及视频光盘与现场勘查相结合，对其形式要件予以采信，对证明问题不予采信。录音光盘因被告在本院规定的时限内不提出质证意见，视为其无异议，故对形式要件予以采信。证人苗吉国以及李洪波的证言，仅能够证实苗吉国因本案涉案土地代表王文俊以及被上诉人去找过铁岭镇三村村委会。证人苗吉国的证言与转账凭证相印证，能够证实租赁费270000.00元系自苗吉国的账户支付的。一审法院认为，苗凤芹、王坤、王丽作为王文俊的法定继承人，其有权继承王文俊的财产以及涉及财产合同的权利义务，故苗凤芹、王坤、王丽作为本案的诉讼主体适格。王文俊与铁岭镇三村村委会签订《土地转租合同书》系双方的真实意思表示，该合同书已依法成立并生效。王文俊依据该合同书的约定一次性支付了租赁费270000.00元，王文俊履行了合同约定义务，其有权要求铁岭镇三村村委会履行合同约定的义务。铁岭镇三村村委会辩称土地已经交付，即履行了合同义务，但未能提交土地已经交付的手续或者提交其他证据证明其实际交付了土地。其次，双方虽然约定了土地租赁时间，但没有约定租金交付时间，虽然王文俊在合同订立后两年交付租金，铁岭镇三村村委会亦不能据此认为王文俊系占有土地以后才交付价款。根据本院与双方当事人的现场实地勘察，铁岭镇三村村委会指出交付给王文俊的地块苗凤芹、王坤、王丽并不认可。关于《土地转租合同书》约定的四至中“东至鲍志忠、西至张国军”，铁岭镇三村村委会表示鲍志忠、张国军在此处的地块在村里的账目中并不实际存在，而是在签订合同时二人意向租赁的地块，也就是苗凤芹、王坤、王丽租赁被告的土地在铁岭镇三村村委会集体土地台账没有该位置土地的登记。现因《土地转租合同书》约定的四至不明，在苗凤芹、王坤、王丽与铁岭镇三村村委会关于四至无法达成一致的情况下，《土地转租合同书》中约定的土地无法交付给苗凤芹、王坤、王丽使用，致使合同目的不能实现，故苗凤芹、王坤、王丽请求解除与铁岭镇三村村委会签订的《土地转租合同书》，本院予以支持，苗凤芹、王坤、王丽请求向铁岭镇三村村委会交付的租赁费270000.00元，本院予以支持。铁岭镇三村村委会作为发包方，其有义务为王文俊划出四至清晰的地块并交付给王文俊，现因铁岭镇三村村委会未完成该项义务致使合同解除，苗凤芹、王坤、王丽请求铁岭镇三村村委会承担相应的损失即占用资金期间的利息自2013年2月7日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.9%计算86436.00元、自2019年8月20日至2020年9月6日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算10885.88元以及自2020年9月7日至全部返还租赁费之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率、以实际剩余本金数为基数的利息，本院予以支持。综上所述，苗凤芹、王坤、王丽合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除王文俊与黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会签订的《土地转租合同书》；二、黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会于本判决生效后十五日内返还苗凤芹、王丽、王坤租赁费270000.00元以及支付占用资金期间的利息自2013年2月7日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.9%计算86436.00元、自2019年8月20日至2020年9月6日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算10885.88元以及自2020年9月7日至全部返还租赁费之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率、以实际剩余本金数为基数的利息；三、驳回苗凤芹、王丽、王坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7193.00元，减半收取计3596.50元由牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人铁岭镇三村村委会为证实其主张提交了一组证据并申请证人出庭作证。证据一，铁岭镇三村村委会分别与姜春国、于国明签订的土地转租合同书2份、自画地界图1份，证明：王文俊租赁的土地地界为西至201国道东至于国明地界处，并不是被上诉人所画的场地示意图部分的地界。被上诉人所画的地界与签订合同的地界的面积不符，实际交付的与铁岭镇三村村委会所画的地界相符，并且王文俊已经占有使用本案诉争地块至今。苗凤芹、王丽、王坤质证认为：对以上证据的真实性有异议，对证明问题有异议，两份证据（租赁合同及示意图）不能证实铁岭镇三村村委会已经将与王文俊签订的租赁合同交付苗凤芹、王丽、王坤使用，并且不能证明铁岭镇三村村委会所述的土地四至，对于上诉人所自画的示意图也不具有客观性及合法性，以此证据不能证明上诉人所要证明的问题。本院认为，该两份《土地转租合同书》不足以否定上诉人与被上诉人《土地转租合同书》关于转租土地四至的约定，且自画地界图并未附有权威部门出具的图例，该组证据不能证明上诉人欲证明的问题，本院不予采信。上诉人铁岭镇三村村委会申请证人姜春国及于国明出庭作证，证明：当时姜春国及于国明也想要自画地界图中王文俊的地块，由于王文俊使用，该两位证人没要到该土地，才在上诉人提供的自画地界图中租赁了其他地块。苗凤芹、王丽、王坤质证认为：对二位证人的证言均有异议，1.二位证人均不属于新的证据；2.所证实的均是听说的，均是传来的证据；3.二位证人与上诉人存在利害关系；4.两位证人不能证明上诉人已将与王文俊签订的租赁合同确定的土地交付王文俊，同时不能证明王文俊已经使用土地，更加不能证明王文俊租赁土地的四至。基于以上两位证人不具有证明效力，请求法院不予采信。本院认为，两位证人均表示是听他人说上诉人主张的地块已租赁给王文俊，亦无法确认王文俊已实际占有并使用该地块。对姜春国及于国明的证人证言不予采信。二审认定事实与一审认定事实一致，不再赘述。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人铁岭镇三村村委会主张被上诉人苗凤芹丈夫王文俊（已故）在双方合同签订后，即已实际占有使用案涉土地，上诉人铁岭镇三村村委会已实际交付土地，土地租赁费用应当由被上诉人负担。对此，铁岭镇三村村委会负有相应的举证责任。经查阅原审卷宗，上诉人法定代表人魏士勇在原审法院现场勘验笔录中自认，在上诉人土地台账中并没有《土地转租合同书》中约定的案涉土地东西界至（东至鲍志忠、西至张国军）的地块，案涉土地四至不明。上诉人亦未举示证据证实其已实际交付案涉土地。另，上诉人在二审期间举示的案外人于国明、姜春国《土地转租合同书》以及上诉人诉讼代理人绘制的位置图，并未附有权威部门出具的图例，并且案外人的两份《土地转租合同书》不足以否定上诉人与被上诉人《土地转租合同书》关于转租土地四至的约定。上诉人在二审期间申请证人姜春国及于国明出庭作证，两位证人表示均是听他人说上诉人主张的地块已租赁给王文俊，亦无法确认王文俊已实际占有并使用该地块。综上，铁岭镇三村村委会在本案诉讼中未举示充分有效的证据以支持其主张，且被上诉人苗凤芹、王坤、王丽对此亦不认可，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院据此判决解除《土地转租合同书》，并由铁岭镇三村村委会返还苗凤芹、王坤、王丽租赁费符合法律规定，并无不当。综上所述，黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6810元，由上诉人黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年三月十日法官助理 王诗瑶书 记 员 蒋 珊