河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫09行终36号上诉人（原审被告）濮阳市公安局华龙区分局，住所地濮阳市中原东路**。法定代表人赵玉孟，该局局长。出庭负责人刘国栋，该局副局长。委托代理人刘宏炜，该局民警。委托代理人张晓时，该局民警。上诉人（原审被告）濮阳市公安局，住，住所地濮阳市胜利中路**/div>法定代表人王延青，局长。出庭负责人郭合计，该局党委委员。委托代理人许飞，该局民警。被上诉人（原审原告）刘进英，女，1972年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人崔建喜。原审第三人张新胜，男，1984年12月27日出生，汉族，住濮阳县。原审第三人张启顺，男，1956年9月16日出生，汉族，住濮阳县，系张新胜之父。原审第三人张新镇，男，1981年3月11日出生，汉族，住濮阳县，系张新胜之弟。濮阳市公安局华龙区分局（以下称华龙区公安分局）、濮阳市公安局上诉刘进英不予处罚及行政复议一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人华龙区公安分局副局长刘国栋及委托代理人刘宏炜、张晓时，上诉人濮阳市公安局党委委员郭合计及委托代理人许飞，被上诉人刘进英及其委托代理人崔建喜到庭参加诉讼，原审第三人张新胜、张启顺、张新镇经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2020年1月16日15时45分，刘进英拨打110报警，胜利分局接处警后受理了该案,民警赶到现场后将涉案人员带回，于当日对张新胜进行询问。2020年1月17日，胜利分局认定此案为行政案件，立案调查。2020年1月20日对刘进英进行了询问；同年5月25日对张启顺进行了询问；同年5月31日再次对刘进英进行询问；同年7月7日对张新镇进行了询问。2020年8月20日，胜利分局查明“2020年1月16日15时45分许，张启顺和其两个儿子张新胜、张新镇到华龙区东白仓希望南路刘进英租住的地方要账，因刘进英的丈夫不在家，双方发生争吵并打架，经过调查，不能认定张启顺、张新镇参与了打架。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，对张新镇、张启顺作出胜利公（交）不罚决字〔2020〕8号、胜利公（交）不罚决字〔2020〕9号不予行政处罚决定书，并于次日向张启顺、张新镇送达。刘进英于2020年8月31日向濮阳市公安局申请复议，濮阳市公安局经审查认为原不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，办案时限超过法定期限，程序轻微违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定于2020年9月25日作出濮公复决字〔2020〕90号行政复议决定书，确认胜利公（交）不罚决字〔2020〕8号、胜利公（交）不罚决字〔2020〕9号不予行政处罚决定书违法。庭审过程中，刘进英提出调查过程中曾向被告要求调取现场监控，被告称刘进英提出的时间是在案发之后两个月，因认为间隔时间过长，并未前往调取。根据公安改革需要，原胜利分局已经撤销，并由华龙区分局代替行使法定职能。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”综上，被告华龙区分局和被告濮阳市公安局主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定:“县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；…”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”华龙区分局接到报案后,虽然及时出警并对张新胜进行了询问,但并未及时展开调查，未当场拍摄伤情照片，未对现场监控视频进行主动调取，并在刘进英要求调取时以间隔时间过长为由拒绝前往调取，仅凭张新镇、张启顺、张新镇三人笔录就认定张启顺、张新镇未参与打架，而三人的笔录内容不能相互印证，结合出警视频确有疑点需要进一步查明，故涉案不予处罚决定书属认定事实不清，证据不足，对原告撤销涉案不予处罚决定书的诉请予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与做出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”故对原告撤销复议决定书的诉请亦予以支持。另外本案中，华龙区分局办案时限超过法定期限，涉案不予处罚决定书未依法向刘进英送达，但结合其之后提出复议的行为，可以认定未影响其实体权利，系程序轻微违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告濮阳市公安局华龙区分局作出的胜利公（交）不罚决字〔2020〕8号、胜利公（交）不罚决字〔2020〕9号不予行政处罚决定书；二、撤销被告濮阳市公安局作出的濮公复决字〔2020〕90号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告濮阳市公安局华龙区分局负担。上诉人华龙区公安分局不服一审判决，上诉称：1.华龙区公安分局作出的两案不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。2.一审判决认定事实不清，理由不足，适用法律错误。刘进英未及时告知办案民警有现场监控，导致时间过长无法调取监控录像，故一审法院认定华龙区公安分局未及时展开调查、未当场拍摄照片、未主动调取视频资料导致案涉不予处罚决定事实不清，依据不足。三位原审第三人所作笔录均能反映出张启顺、张新镇未对刘进英进行殴打，故华龙区公安分局作出的不予处罚决定正确。请求撤销或改判一审判决，维持华龙区公安分局作出的胜利公（交）不罚决字〔2020〕8号、9号不予处罚决定。上诉人濮阳市公安局不服一审判决，上诉称：1.濮阳市公安局作出的行政复议决定审查认定事实清楚，适用法律正确。原不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，办案期限超过法定期限，程序轻微违法。2.濮阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。濮阳市公安局依法受理刘进英的申请并依法作出行政复议决定后在法定期限内予以送达。3.一审判决认定事实不清，理由不足，适用法律错误。刘进英未及时告知办案民警有现场监控，导致时间过长无法调取监控录像，故一审法院认定华龙区公安分局未及时展开调查、未当场拍摄照片、未主动调取视频资料导致案涉不予处罚决定事实不清，该理由依据不足。三位第三人所作笔录均能反映出张启顺、张新镇未对刘进英进行殴打，故华龙区公安分局作出的不予处罚决定正确。综上，濮阳市公安局作出的行政复议决定正确，程序合法，故请求撤销或改判一审判决，维持濮阳市公安局作出的复议决定。被上诉人刘进英辩称：张启顺、张新胜、张新镇对刘进英实施了殴打行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不充分，没有事实根据和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。按照上述规定，华龙区公安分局对张启顺、张新镇作出行政处罚，须以违法事实清楚为前提。本案中，华龙区公安分局的调查证据不能证明本案存在张启顺、张新镇对刘进英实施殴打行为的违法事实，刘进英也不能证明其及时向公安机关提交过案发现场监控视频及相关线索，在刘进英主张张启顺、张新镇对其进行殴打证据不足且难以查清的情况下，华龙区公安分局以张启顺、张新镇违法事实不能成立为由作出不予处罚决定，适用法律正确。濮阳市公安局作出行政复议决定，认为两案不予处罚决定办案时限超过法定期限，程序轻微违法，决定确认两案不予处罚决定违法，适用法律正确。刘进英主张撤销案涉不予处罚决定和行政复议决定缺少证据支持，对其诉请本院不予支持。另，刘进英称其被殴打的事实发生在室内，在场人员仅有刘进英与三位原审第三人，刘进英未提交其被张启顺、张新镇殴打致伤的相关证据，也未进一步提供证明新的案发事实的线索，从目前本案证据情况来看，即便公安机关再行调查，也难以查清刘进英主张其被张启顺、张新镇殴打的案件事实。故原审法院判决撤销二案不予处罚决定和行政复议决定，缺少事实根据和法律依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902行初102号行政判决；驳回被上诉人刘进英的诉讼请求。一、二审受理费共计100元，均由被上诉人刘进英承担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二一年三月二日法官助理孙晨书记员栗丹阳