河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终491号 上诉人（原审被告）：李长利，男，1962年2月22日出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：钱英杰，男，1970年5月17日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省滦平县 被上诉人（原审原告）：刘正玉，男，1959年12月3日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 二被上诉人委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。 上诉人李长利因与被上诉人钱英杰、刘正玉债务转让合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长利的委托诉讼代理人李晓江，被上诉人钱英杰、刘正玉及二被上诉人的委托诉讼代理人曹立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长利上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院(2020)冀0824民初l410号民事判决书，并依法发还重审或依法改判。2、本案一审、二审案件收费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定原基础借贷关系的证据不足。本案是因债务转移引起的诉讼，一审中二原告虽主张和案外人滦平县德亨矿业有限公司之间存在民间借贷法律关系，但未能提供该借贷行为已实际发生的银行流水加以证实，同时，亦未能提供《债务转移确认书》中二原告与滦平县德亨矿业有限公司签署的附件欠款收据，以及相关的票据。上诉人虽然在债务转移确认书上签了字，但债务转移的前提是二原告和滦平县德亨矿业有限公司之间的基础借贷关系真实存在，否则《债务转移确认书》应属无效。根据《合同法》第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”。本案涉及争议金额巨大达567762元，在上诉人提出抗辩意见时，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在一审审理阶段，被上诉人自始至终没有提供银行转账记录或取现记录，不能证实被上诉人已经将涉案款项给付滦平县德亨矿业有限公司。另外债务转移确认书与滦平县德亨矿业有限公司给被上诉人出具的欠款收据为同一日期，一审法院没有查明先后顺序。上诉人认为被上诉人与滦平县德亨矿业有限公司恶意相互串通，虚构债务，利用上诉人急切收回滦平县德亨矿业有限公司以及董贺春的债权，胁迫上诉人签订债务转移确认书，严重损 害上诉人利益，债务转移确认书应属无效。二、一审法院判决适用利率错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”基于上述事实和理由，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销河北省滦平县人民法院(2020)冀0824民初1410号民事判决书，并依法发还重审或依法改判。 钱英杰、刘正玉答辩称，一、答辩人一审中提交的证据确实充分，足以证实被答辩人应对答辩人诉讼请求承担法律责任，其上诉理由不能成立。1、答辩人与被答辩人及案外人滦平县德亨矿业有限公司签订的债务转移确认书系三方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，被答辩人应按协议约定内容履行给付义务。2019年3月27日，上诉人与被上诉人及案外人签订了债务转移确认书，该确认书明确滦平县德亨矿业有限公司欠付被上诉人的款项数额为合计567762元(其中欠付钱英杰427762元、欠付刘正玉140000元)，三方一致同意滦平县德亨矿业有限公司对被上诉人的该笔债务转移至上诉人，由答辩人向被答辩人追催，被答辩人成为答辩人的新债务人，并且约定该笔债务应在2019年7月14日前一次性付清，欠款利息按年利率24％核算，自原始签署的欠款凭据形成之日开始计算至本息付清之日为止。该确认书有被答辩人签字按捺手印予以确认，系被答辩人真实意思表示，被答辩人对于案外人欠付答辩人的欠款同意由其予以承担，愿意成为答辩人的新债务人，被答辩人作为完全民事 行为能力人，应对其作出的民事法律行为承担法律后果，即应向答辩人承担债务转移后的义务。2、答辩人提交的债务转移确认书不仅证实案外人欠付答辩人款项的事实，且答辩人提交的借条、欠条与债务转移确认书能够相互印证，其中，钱英杰提交了30万元借条、127762元欠条，合计427762元，刘正玉向法庭出示了14万元借款本金及利息的借条，足以证实债务转移确认书的真实性合法性。3、被答辩人提出债务转移确认书系虚构债务、被协议后签订，但未提交任何相应的证据予以证实。4、债务转移确认书系答辩人、被答辩人及案外人签订，上诉人认为，应由被答辩人本人出庭参加庭审，进而证实自愿承担债务转移的法律责任，而不是为了拖延还款逃避与答辩人相见。5、债务转移确认书签订日期与案外人出具的欠条时间一致，完全符合客观事实及逻辑，签订债务转移确认书时，系经三方核对债务数额后，同时签订了债务确认书，如未进行核对，将无法认定案外人欠付答辩人的具体款项，因此，在三方确认具体欠款数额后，签订了三方协议，一审法院对此认定完全符合客观事实。二、一审法院对于被答辩人应支付利息的利率标准认定正确。答辩人与被答辩人及案外人签订的债务转移确认书明确约定了债务数额、还款时间、利息计算时间及利息支付标准，答辩人起诉时间为2020年7月8日，不论是2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一次修正还是2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正，均明确了在此之前受理的案件适用2015 年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，一审法院以债务转移确认书约定的24％年利率认定被答辩人应支付的利息完全符合法律规定。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人提出的上诉没有事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 钱英杰、刘正玉向一审法院起诉请求：1、由被告偿还欠款567762.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人滦平县德亨矿业有限公司向原告刘正玉借款140000.00元并于2019年3月27日为其打欠条一张，向被告钱英杰借款427762.00元，分别于2017年12月14日及2019年3月27日为原告钱英杰打欠条两张。2019年3月27日，案外人滦平县德亨款个有限公司（甲方）、被告李长利（乙方）、原告钱英杰、刘正玉（丙方）就上述借款事项签订了债务转移确认书，主要内容有：“1、甲方欠付丙方钱英杰人民币肆拾贰万柒仟柒佰陆拾贰元整（￥427762.00元整），甲方欠付丙方刘正玉人民币拾肆万元整（￥140000.00元整），甲方合计欠付丙方二人资金数额为人民币伍拾陆万柒仟柒佰陆拾贰元整（￥567762.00元整）。甲乙丙三方对此数额本人确认无误，欠款形成时间以丙方二人持有的欠款（或借款、股权款、垫付等）凭据为准。2、三方一致同意将确认的56772.00元债务转移至乙方，由丙方向乙方追催，乙方成为丙方的新债务人。3、三方协商后一致同意乙方继受产生的567762.00元债务在2019年7月14日前一次性付清，欠款利息按照年利率24%核算，自甲方原 签署的附件欠款凭据形成之日计算至本息金额付清之日止。”甲乙丙三方在债务转移确认书上签字、按手印，并加盖了滦平县德亨款个有限公司的公章。此款到期后，被告李长利未能给付欠款，原告钱英杰、刘正玉诉至法院。 一审法院认为，原告钱英杰、刘正玉与被告李长利、案外人滦平县德亨矿业有限公司签订的债务转移确认书系当事人真实意思表示，不违反法律规定。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告李长利对滦平县德亨矿业有限公司欠付原告钱英杰、刘正玉的款项已经予以确认，故对原告钱英杰、刘正玉要求被告李长利偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告钱英杰、刘正玉要求支付利息的诉求，因双方签订的债务转移确认书中已明确约定，欠款利息按照年利率24%计算，此项约定不违反法律规定，法院予以支持。对于被告李长利的抗辩理由，于法无据，法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告李长利于本判决生效后十日内偿还原告钱英杰借款本金427762.00元及利息（利息以300000.00元为基数，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以127762.00元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李长利于本判决生效后十日内偿还原告刘正玉借款本金140000.00元及利息（利息自2019年3月27日起至实际 给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费9478.00元，适用简易程序，减半收取4739.00元，由被告李长利负担。 本院二审期间，被上诉人提交证据：刘正玉2016年12月2日取10万元现金的银行流水，证明有银行流水。上诉人质证意见为：不认可该证据，一审开庭时陈述是2016年11月1日借款，取现是2016年12月2日与本案无关。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2019年3月27日案外人滦平县德亨矿业有限公司与上诉人李长利、被上诉人钱英杰、刘正玉签订的债务转移确认书，明确约定将滦平县德亨矿业有限公司拖欠钱英杰、刘正玉的债务（包括本金和利息）转移给上诉人李长利承担，上诉人李长利认可并签字确认，滦平县德亨矿业有限公司及被上诉人钱英杰、刘正玉亦盖章和签字确认，故该债务转移确认书系各方真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。上诉人李长利应按照该协议的约定履行相应的义务。上诉人李长利主张债务转移确认书无效，并未提供有效证据佐证；上诉人李长利认为被欺诈或胁迫签订的协议，其自2019年3月27日签订债务转移确认书之日起也未申请过撤销，故上诉人李长利的上诉请求，依据不足，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9478.00元，由上诉人李长利负担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员范典 二〇二一年三月十一日 书记员 孙     秋     晨