辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1481号上诉人（原审被告）：李伟臣，男，1981年12月18日生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：卢哲，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国东，男，1978年2月21日生，汉族，住大连瓦房店市。委托诉讼代理人：陈惠，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，该公司经理。委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。上诉人李伟臣因与被上诉人刘国东、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李伟臣上诉请求：撤销原判决或发回重审。事实与理由：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司理应赔偿。一审判决称“原告在本次交通事故中是否属于第三者，原告系从案涉车辆上跌落……”，既然由交警队作出了“责任认定”就是交通事故，保险公司应予赔偿。二、关于被上诉人刘国东代理人资格问题，上诉人认为判决称“具有代理资格”这段判词是对92号文件曲解，是不符合民诉法规定的，应纠正。三、上诉人认为本案是其他人身损害赔偿，应是侵权，但具体是什么法律关系的侵权不清楚。既然一审法院认定是机动车交通事故责任纠纷，保险公司理应赔偿。刘国东辩称：不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定案由正确。被上诉人刘国东代理人是具有本案代理资格。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第二款：基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。2015年6月25日中华人民共和国司法部做出司复[2015]4号司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复：《乡镇法律服务业务工作细则》、（司法部令第19号）第二十四条第（四）项“当事人一方位于本辖区内”的“本辖区”，是指基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区。证明民诉法的本辖区是指县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区。2018年5月7日辽宁省高级人民法院、辽宁省司法厅做出辽司[2018]92号辽宁省高级人民法院、辽宁省司法厅关于基层法律服务工作者参加诉讼代理活动有关问题的通知：第一条、第一款规定至少有一方当事人的住所（包括自然人户籍所在地、经常居所、法人、非法人组织主要办事机构所在地）位于其执业的基层法律服务所所在的设区市行政区划范围内。故被上人刘国东的代理人是具有代理资格的。保险公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确。机动车交通事故责任强制保险条例第三条，交强险保险条款第五条以及商业险保险条款第三条均明确规定交强险、商业三者险赔偿的对象是第三者，不包括车上人员以及被保险人，本案被上诉人系肇事车辆车上人员，而且根据交警队的事故认定书，事故发生时该车并非是处于行驶状态，而是停车状态，事发的整个过程被上诉人没有受到案涉车辆的碰撞以及碾压等外力作用，因此一审法院认定其不属于第三者正确，保险公司不应承担赔偿责任。刘国东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费51905.24元、伤残赔偿金40825元/年×20年×10%=81650元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费儿子27238元/年×5年÷2人×10%=6809.50元、母亲27238元/年×5年÷3人×10%=4539.67元、护理费90天×200元/天=18000元、营养费12000元，误工费209天×159元/天=33231元、后续治疗费10000元、伙食补助费3800元、交通费1000元、鉴定费3240元，合计241175.41元。一审法院认定事实：2019年9月2日00时10分许，被告李伟臣驾黑Ａ××××**号重型货车路合流口导流线内停车，雇佣原告刘国东到车上装卸玉米，被告李伟臣移动车辆，致原告刘国东从车上跌落受伤，双方均未在现场报警，伤者原告刘国东家属于2019年9月3日10时许队报警。事故发生后原告到瓦房店市中心医院住院治疗，住院38天后于2019年10月10日出院。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2019年9月9日以第210211120190000262号做出道路交通事故认定书认定：李伟臣负此事故的全部责任，刘国东此事故无责任。受大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连科华司法鉴定中心于2020年4月16日以【2020】大科司临鉴字第128号对原告伤情做出司法鉴定：被鉴定人刘国东因本次外伤致左跟骨粉碎性骨折。1、构成十级伤残；2、合理休治时间为伤后至鉴定前一日止；3、伤后90天内需1人陪护；4、伤后120天内需增加营养；5、今后如需行内固定物取出，可一次性给付人民币1万元，或可按实际发生费用给付；6、查阅病志及医嘱，针对本次损伤治疗及用药属合理。经查黑Ａ××××**号机动车所有权人系李伟臣，该车已在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、商业第三者保险500000元及不计免赔特约险。一审法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已经做出道路交通事故认定：李伟臣负此事故的全部责任，刘国东此事故无责任。原告在本次交通事故中是否属于第三者，原告系从案涉车辆上跌落，并没有被案涉车辆碰撞，不属于第三者条件，被告保险公司辩称理由，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，据此，原告请求被告李伟臣赔偿原告的全部民事赔偿责任，符合法律规定。原告委托诉讼代理人的资格符合辽宁省高级人民法院及辽宁省司法厅辽司【2018】92号文件规定，具有代理资格。误工费依据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业年平均工资57089元计算，一审法院予以采信。护理费住院期间每天按150元给付，其余时间每天按120元计算。交通费应酌定为800元为宜。一审法院认定合理的赔偿项目及数额为：医疗费51905.24元、残疾赔偿金81650元（根据鉴定意见及依据大连市2019年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入40825元/年×20年×10%）、被扶养人儿子刘全真（2006年8月21日生）生活费6809.50元（27238元／年×5年÷2人×10%）、被扶养人母亲袁淑春（1948年12月30日生）生活费4539.67元（27238元／年×5年÷3人×10%）、护理费11940元{根据鉴定意见住院期间150元／天×38天×1人+（90天-38天）×120元／天×1人}、营养费12000元（根据鉴定意见100元／天×120天）、误工费32689.32元（根据鉴定意见57089元／年÷365天×209天）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3800元（100元／天×住院38天）、交通费800元。因原告的身体受到伤害，给其精神带来了痛苦，精神损害抚慰金应酌定为10000元为宜。故对原告诉请合理部分，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告李伟臣赔偿原告刘国东精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失人民币226133.73元（包括医疗费51905.24元、残疾赔偿金81650元、被扶养人生活费儿子刘全真生活费6809.50元、被扶养人母亲袁淑春生活费4539.67元、护理费11940元、营养费12000元、误工费32689.32元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3800元、交通费800元及精神损害抚慰金10000元，合计人民币226133.73元）。二、驳回原告刘国东其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元（减半收取），鉴定费3240元，合计人民币5697元（原告已预交）。原告担负111元（总赔偿额为226133.73元，该诉讼费为111元），被告李伟臣担负5586元（2457元-111元+3240元）。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于本案案由问题。本案系因车辆移动过程中导致被上诉人刘国东从车辆上跌落受伤，交警部门亦对该事故出具了交通事故认定书，故一审法院确定本案为机动车交通事故责任纠纷并无不当，本院予以维持。同时，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车综合商业保险条款》第三条的规定，交强险及商业三者险的赔偿对象不包括被保险人及本车车上人员，经查，案涉事故发生时被上诉人刘国东在事故车辆之上，其受伤系因从车上跌落所致，并未受到本车的碰撞、碾压，故被上诉人刘国东应属于案涉车辆的车上人员，其因本次事故受伤产生的合理损失并不在交强险及商业三者险的赔偿范围之内，故一审确定由上诉人对被上诉人刘国东的合理损失予以赔偿正确，本院予以维持。鉴于二审庭审中上诉人并未对被上诉人刘国东的代理人身份提出异议，且被上诉人刘国东的代理人亦提交了相关文件证明其具有相应的代理权限，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，李伟臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4914元，由上诉人李伟臣负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年三月八日书记员  陈彩虹