江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5717号原告：南通苏中建设有限公司，住所地海安市南城街道黄海大道中**，统一社会信用代码913206212520725021。法定代表人：臧正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。被告：夏程军，男，1975年11月15日出生，住海安市。第三人：南通海洲建设集团有限公司，住，住所地海安市中城街道中坝北路**一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明。原告南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）与被告夏程军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。为查清案件事实，本院依法追加南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）作为第三人参加诉讼，于2021年3月4日依法组成合议庭进行审理。两次庭审，原告苏中公司的委托诉讼代理人何延庆到庭参加诉讼，被告夏程军经本院合法传唤均未到庭，第三人海洲公司亦未到庭。本案现已审理终结。原告苏中公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款39万元及相应利息（以39万元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。2.本案的诉讼费、保全费由被告依法承担。审理中，原告苏中公司明确不在本案中主张补充协议所涉工程款，将第一项诉讼请求变更为判决被告夏程军支付工程款36万元及相应利息（以36万元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告系南通派尼雅电梯部件有限公司项目（后更名为“江苏斯特郎电梯工程有限公司项目部”）实际施工人。2013年7月26日，原告与南通海洲建设集团有限公司派尼雅项目部订立案涉工程的建筑施工劳务承包合同，约定由原告施工案涉工程的水电、给排水、消防、通风、避雷的安装调试及现场用电维护现场消防水管的安装制作，约定工程总价款为85万元。2014年6月13日，原、被告之间又达成补充协议，约定被告补偿屋顶水箱2万元，同时支付为业主改造厕所费用1万元。但至今,被告仅支付原告工程款49万元。2020年4月11日，刘天华致电被告，被告承诺在2020年5月10日前结清案涉工程全部款项，但未兑现。被告夏程军未到庭，亦未提交书面意见。第三人海洲公司未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明：南通派尼雅电梯部件有限公司（以下简称派尼雅公司）位于（原）海安县的试验塔工程由海洲公司承建。2013年7月26日，海洲公司派尼雅项目部（以下简称项目部）与苏中公司签订建筑施工劳务承包合同，主要约定：项目部将位于（原）海安县南通派尼雅电梯部件有限公司工程的水电、给排水、消防、通风、避雷的安装调试及现场用电维护现场消防水管的安装制作承包给苏中公司施工；苏中公司包人工、包材料、包用具、包质量、包安全、包调试、包验收、包维修；合同价款为固定总价85万元；工程主体封顶付30万元，工程竣工验收合格付30万元，余款工程竣工验收合格后一年内付清。项目部代表包永生在合同上签字，同时加盖南通海洲建设集团有限公司南通派尼雅电梯部件有限公司项目部章；苏中公司代表刘天华在合同上签字，同时加盖苏中公司合同专用章。此后，苏中公司按约组织施工。2014年12月10日，派尼雅公司试验塔工程通过竣工验收。另查明：被告夏程军在本院审理的（2020）苏0621民初2981号案件中陈述其系派尼雅项目的实际施工人，挂靠海洲公司做派尼雅项目的总包。审理中，原告苏中公司陈述：案涉派尼雅项目后来更名为斯特朗项目。刘天华是苏中公司的退休职工，案涉建筑施工劳务承包合同是刘天华借用苏中公司资质签订的，刘天华对苏中公司主张权利无异议。目前夏程军已付工程款49万元，依据合同固定总价85万元，尚有36万元工程款未付。原告苏中公司为证明其合同相对方系被告夏程军，向本院提交刘天华与夏程军于2020年4月11日的通话录音一份，主要内容包括：“……刘天华：我现在问你个事情啊，你塑料厂和斯特朗电梯测试塔弄的那个包永生，现在去哪了？夏程军：不晓得，我好久没有和他联系了。刘天华：他原来不是你的项目经理？夏程军：嗯……刘天华：有账照算呗，弄工程不是这么弄的啊，你最起码要和我把前面的账结算下，总共差多少。你还款计划吧，也要有个计划给我，我才有信心，我现在一点信心都没有。夏程军：这个不要弄什么还款计划，在5月10号之前，我全部和你结掉。刘天华：5月10号之前全部结掉？包括斯特朗，德瑞克？夏程军：所有的，所有的……”。被告夏程军已在（2020）苏0621民初2981号案件中就该通话录音进行质证，对该录音的真实性无异议。原告另提交了2020年5月10日刘天华与夏程军的通话录音一份，双方对款项结算进行了交流。上述事实，有建筑施工劳务承包合同、（2020）苏0621民初2981号庭审笔录及判决书、通话录音以及当事人陈述等在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请冻结被告夏程军银行存款或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。本院依法采取了保全措施。本院认为：本案争议焦点是原告苏中公司提供的建筑施工劳务承包合同的相对方应认定为海洲公司还是被告夏程军？虽然该建筑施工劳务承包合同的签订方系南通海洲建设集团有限公司-派尼雅项目部，但该项目部并不具备独立的法人资格，根据原告苏中公司所举证据及被告夏程军另案所做陈述，本院认为上述合同的权利义务应归夏程军所有和承担，夏程军与苏中公司成立事实上的建设工程分包合同纠纷。夏程军个人无承接工程施工企业资质，并以该项目部的名义将案涉尼雅公司实验塔工程的部分工程肢解分包给苏中公司施工，双方签订建筑施工劳务承包合同，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因苏中公司已按约完成相应工程，故苏中公司有权按照与被告夏程军的约定主张工程款，根据合同固定总价及原告自认工程款支付情况，本院确认根据合同被告夏程军尚欠原告苏中公司工程款36万元（不含补充协议）。被告夏程军应根据与苏中公司的约定，按期足额支付工程款，被告夏程军未按约履行应承担相应的民事责任，现案涉工程早已竣工验收，被告承诺于2020年5月10日前结清，原告主张自次日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院照准，但其主张的利息标准有误，本院予以调整。被告夏程军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏程军于本判决发生法律效力后10日内支付原告南通苏中建设有限公司工程款360000元及逾期付款利息（以360000元为基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告夏程军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通苏中建设有限公司的其他诉请求。案件受理费7150元，诉讼保全费2470元，合计9620元，由原告苏中公司负担740元，被告夏程军负担8880元，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院账户（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号32×××16-023876）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  崔海东二〇二一年三月四日法官 助理  王志勇书 记 员  吉倩瑶