湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终69号上诉人（原审原告）：李某1，女，2012年12月24日出生，汉族，住仙桃市。法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1978年8月24日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仙桃市天沔宴餐饮服务部，住所地仙桃市龙华山办事处钱沟路特**。经营者：武思平，男，1969年9月8日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：郭常梅，该服务部员工。上诉人李某1因与被上诉人仙桃市天沔宴餐饮服务部健康权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3123号民事判决，依法改判仙桃市天沔宴餐饮服务部对李某1的损失按80%的比例承担赔偿责任。2、判令仙桃市天沔宴餐饮服务部承担一审、二审案件受理费。事实与理由：仙桃市天沔宴餐饮服务部在进餐场地安放轮滑式麻将桌，宴席开始后未将麻将桌移出，亦无安全提示和排险安排，导致李某1玩耍时受伤，应当对李某1的经济损失承担主要责任。一审法院未考虑事故发生的原因和双方当事人的过错程度大小，认定李某2与仙桃市天沔宴餐饮服务部的责任比例为8:2不当。仙桃市天沔宴餐饮服务部辩称：一审法院对于事故责任比例的划分合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1.判令天沔宴餐饮服务部赔偿李某1各项经济损失合计79152.72元，其中医疗费45162.72元、护理费6000元（150元/天×40天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费6000元（营养费50元/天×120天）、后续治疗费13250元、住宿费3000元、交通费2000元、鉴定费1440元；2.本案诉讼费用由天沔宴餐饮服务部承担。一审法院认定事实：2019年6月22日15时左右，李某1随其父李某2一同前往仙桃市钱沟酒店天沔宴餐饮服务部参加喜宴。晚饭前，置办喜宴一方的亲属在打麻将。6时许，喜宴开始后，麻将桌被天沔宴餐饮服务部的服务人员推移至宴厅的角落。李某1吃完饭后，就在餐桌对面的轮式折叠麻将桌上玩耍，其父李某2仍在吃饭。此时天沔宴餐饮服务部的服务人员在上菜，李某2在吃饭，均已发现李某1的状态。麻将桌属立柱式，四角下方没有支撑力，由于李某1趴在麻将桌上，麻将桌一边受力后倒塌，砸伤李某1面部。事故发生后，李某1先后被送往仙桃市第一人民医院、武汉同济医院、武汉大学口腔医院住院治疗共计21天，支付医疗费44631.04元。2020年6月8日，湖北崇新司法鉴定中心作出鉴定意见，李某1护理期为40日，营养期为120日，后续治疗费13250元。事故发生后，天沔宴餐饮服务部垫付1万元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，李某1在公共场所受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，此处的安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人所负有的以积极的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。一审法院认为，民事义务不等同于民事责任。本案中，李某1随其父李某2共同赴宴，李某2具有法定监护责任，作为完全民事行为能力人，应当知道轮式折叠麻将桌属立柱式麻将桌，四周不受力，李某1上半身扑在麻将桌上，应当预防可见的后果，其对李某1损害的结果承担主要责任。天沔宴餐饮服务人员在上菜过程中，知道李某1上半身扑在麻将桌上，应当预防可见的后果。在事故发生前，没有尽到危险预防义务，事故发生时，没有尽到危险消除义务，对李某1的损害结果承担次要责任。结合双方过错，一审法院酌情认定李某2与天沔宴餐饮的责任比例为8:2为宜。李某1诉请的后续治疗费13250元、鉴定费1440元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，依法予以认定；其诉请的医疗费45162.72元，因计算错误，一审法院经审核依法认定医疗费44631.04元；其诉请的护理费6000元，因计算标准错误，一审法院依法认定护理费4676.93元（42677元/年÷365天×40天）；其诉请的住院伙食补助费，因计算时间错误，且结合仙桃市生活水平，酌情认定住院伙食补助费1680元（80元/天×21天）；其诉请的营养费6000元，结合仙桃市生活水平，酌情认定营养费2400元（20元/天×120天）；其诉请的住宿费3000元，系收据，票据不正规，一审法院依法不予认可；其诉请的交通费2000元，因部分票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，酌情认定交通费800元。综上所述，李某1因受伤造成的各项损失合计68877.97元，由天沔宴餐饮赔偿20%即13775.59元，剩余80%即55102.38元由李某2自行承担。天沔宴餐饮前期垫付的10000元扣减后，还应赔偿3775.59元。依照《民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、仙桃市天沔宴餐饮服务部于判决生效之日起十日内支付李某1赔偿款3775.59元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取计889.50元，由李某1负担846.50元，仙桃市天沔宴餐饮服务部负担43元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为对本次事故中双方当事人的责任比例如何划分。《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款规定“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”，第三款规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”，李某1系一名仅6岁的未成年人，李某1趴在麻将机上玩耍的行为不属于合理使用麻将机，明显危及其自身安全。其父亲李某2作为法定监护人未对李某1的行为及时制止，是本次事故发生的主要原因，应承担主要责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，仙桃市天沔宴餐饮服务部在提供餐饮服务过程中，其服务员已经发现李某1采用可能危及自己安全的错误方式“使用”餐厅内的麻将机，却未进行明确的警示或者有效的制止，故仙桃市天沔宴餐饮服务部未尽合理限度范围内的安全保障义务，对于本次事故的发生具有一定过错，应承担次要责任。本案中监护人的监护责任与经营者的安全保障责任并存，但法律对监护人履行义务的要求更为严格，一审法院据此确定李某2与仙桃市天沔宴餐饮服务部的赔偿责任比例为8:2并无不当。据此，李某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二一年三月八日法官助理徐毅书记员余美淋