河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终632号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地邯郸市曲周县城光明街南段路东城投大厦综合楼内。 负责人：崔英勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐盼盼，女，1990年5月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：邸颜勋，男，1988年12月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：邸宝利，男，1965年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人永诚财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人徐盼盼、邸颜勋、邸宝利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永诚保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1411号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一审法院判决我司赔付徐盼盼医疗费45052.07元，赔付邸颜勋垫付的医疗费5000元，共计50052.07元，我司按合同约定赔付一审原告及一审被告的医保范围内的医疗费，扣除10%的非医保用药为45046.86元，我司只针对差额5005.2元部分上诉。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人身创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单中载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，我司需根据合同约定加免10%的非医保用药。 徐盼盼答辩称，医疗费用不管是保险公司还是车主都应该给我报销。 邸颜勋答辩称，我的车有全险，我不承担赔偿责任。 邸宝利答辩称，邸宝利未到庭，未提交书面答辩材料。 徐盼盼向一审法院起诉请求：1．依法判令第一、第二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、器具费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计163,805.87元；2．判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3．诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月16日8时许，被告邸颜勋驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿易保公路由南向北行驶至保定市徐水区曲城村路段时，与步行的原告碰撞肇事，造成车方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告邸颜勋负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××号轿车登记车主为邸宝利，该车在永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，限额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往徐水区人民医院救治，因伤势较重，转往河北大学附属医院治疗，住院治疗26天，诊断为左侧前内踝骨折、左侧腓骨骨折，左侧下胫腓联合分离、左侧胫腓关节脱位。2020年1月10日，原告根据医嘱再次住院治疗9天。邸颜勋垫付医疗费5000元。永诚保险公司垫付医疗费10000元。诉讼过程中，原告申请对其伤残鉴定、后期医疗费评定、误工护理营养时限评定。经保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，徐盼盼损伤构成十级伤残，误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。原告为此支付了鉴定费共计2389.5元。被告邸颜勋、被告邸宝利、被告永诚保险公司对原告主张的残疾赔偿金30746元无异议。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张自己支付医疗费45052.07元，住院伙食补助费3500元，营养费4500元，器具费399元，交通费2000元，二次手术费17000元，提交了住院病历、医疗费票据19张、诊断证明、坐便器发票一张、救护车票据3张及司法鉴定意见书。被告质证称，医疗费基础上需扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费按每天50元计算住院期间的天数；营养费认可按照20元／天计算；器具费原告提供的购买清单均为住院的生活用品不属于伤残器具，不予认可；交通费只认可救护车费900元，对于另外1100元因未提供交通费发票不予承担；原告主张的二次手术费可待实际发生后再另行主张赔付。本院认为，原告提交的住院病历加盖有河北大学附属医院病案专用章，对病历的真实性予以认定，原告的住院天数认定为35天；原告的医疗费按票据计算，总计金额60052.07元，扣减保险公司已付10000元、被告邸颜勋已付5000元后，原告自己支付医疗费为45052.07元；原告主张的住院伙食补助费为3500元，符合法律规定，本院予以确认；营养费以30元／天，按照住院天数35天计算为1050元；原告主张的器具费，是原告根据病情需要所购坐便器具花费，提供有正规增值税发票，本院对该项费用399元予以认定；交通费其中900元有救护车票据，本院予以支持，另1100元原告未提交任何证据，本院依据原告住院治疗情况酌情认定700元，故本院确认原告交通费为1600元；二次手术费17000元因司法鉴定意见书已做出鉴定结论，本院对原告该项费用予以认定。二、原告主张误工费16610.9元，护理费21762元，提供了护理人员韩长伟与原告结婚证复印件、韩长伟机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、运输证及韩长伟户口本，证明护理人韩长伟所属行业为交通运输业。被告质证后认为，误工费同意按农林牧渔业工资标准给予120天；护理费原告未提供收入减少的证明，无法证实护理人赔偿标准，主张按居民服务业给予30天。本院认为，结合原告伤情及司法鉴定意见书，本院认定原告的误工期为150天，按照农林牧渔业工资标准77.26元／天计算确定原告误工费为11589元；本院认定原告的护理期为60天，按照居民服务业标准115.38元／天计算确定原告护理费为6922.8元。三、原告主张被扶养人生活费14846.4元，提供了户口本证实二被抚养人的身份情况。被告质证后，对被扶养人生活费计算年数不予认可，认为原告的长女应计算9年，次女应计算13年。本院认为，受害人伤残的，被扶养人生活费应从定残之日起计算，被扶养人生活费的计算年数，长女应计算9年，次女应计算14年，按照农村居民人均消费性支出标准计算，本院确定原告被扶养人生活费为（12372元／年×9年×10%＋12372元／年×5年×10%÷2）＝14227.8元。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告认为，应按每级给予2000元。本院认为，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属十级伤残，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，本院认定，原告的损失有：医疗费45052.07元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元、交通费1600元、器具费399元、误工费11589元、护理费6922.8元、残疾赔偿金30746元、被扶养人生活费为14227.8元、二次手术费17000元、鉴定费2389.5元、精神损害抚慰金为3000元，共计137476.17元。 一审法院认为，此次事故，经徐水区交警大队认定，被告邸颜勋负事故的全部责任，原告无责任。被告邸宝利虽为冀Ｆ×××××号轿车登记车主，但依据现有证据不能证实邸宝利在此次事故中存在过错，故对此次事故邸宝利不承担赔偿责任。因冀Ｆ×××××号轿车在被告永诚保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，因此次事故给原告造成的损失，应由被告永诚保险公司首先在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告，不足部分，由被告永诚保险公司依据保险合同的约定在第三者责任限额内直接赔偿原告。对原告的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。被告永诚保险公司已付医疗费10000元和被告邸颜勋为原告垫付的医疗费5000元，未包含在原告主张的医疗费用中。为一次性解决纠纷，减少当事人诉累，故邸颜勋为原告垫付的医疗费5000元，应由被告永诚保险公司直接支付给被告邸颜勋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、原告徐盼盼的损失有医疗费45052.07元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元、误工费11589元、护理费6922.8元、交通费1600元、器具费399元、残疾赔偿金30746元、被扶养人生活费为14227.8元、二次手术费17000元、鉴定费2389.5元、精神损害抚慰金为3000元，共计137476.17元，由被告永诚财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险限额内直接赔偿原告70874.1元，在第三者责任保险限额内赔偿原告66602.07元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起十日内给付被告邸颜勋垫付款5000元；三、驳回原告徐盼盼对被告邸宝利的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费3650元，减半收取1825元，由徐盼盼负担300元，由邸颜勋负担1525元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人关于扣除10%的非医保用药费用5005.2元，赔付医保范围内45046.86元的主张，第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。上诉人未提供证据证明本案医疗费中存在非必要性、合理性的用药费用及主张的非医保用药的合理性，据此，被上诉人徐盼盼因交通事故受伤害所花费的医疗费均应由上诉人永诚保险公司在保险限额内赔偿；第二，保险合同中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费赔偿金额的约定，该条款系格式条款，上诉人未能证明尽到对该条款作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明的义务，上诉人据此主张扣除10%医药费不当，并且该条款不能简单理解为上诉人不承担非医保用药的费用；第三，被上诉人徐盼盼因本次交通事故受伤住院治疗，根据病情采取救治措施进行医治和用药均由医院决定，被上诉人徐盼盼在本次事故和治疗过程中均无过错，被上诉人的损失应由上诉人永诚保险公司在保险责任限额内赔偿，一审法院判决上诉人赔偿徐盼盼医疗费45052.07元，给付邸颜勋垫付医疗费5000元，并无不当，上诉人该项主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司曲周支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司曲周支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二一年三月六日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜