辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终469号上诉人（原审被告）凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会，住所地凌源市松岭子镇柏树沟村(以下简称柏树沟村委会)。法定代表人李柏涛，村主任。委托诉讼代理人张树元，男，1955年11月4日出生，汉族，原村会计，住凌源市。被上诉人张开天（系张国利之子），男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住凌源市，现住沈阳市于洪区。被上诉人佟翠枝(原告张国利妻子)，女，1956年3月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人张开坤(原告张国利之子)，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住凌源市。三被上诉人委托诉讼代理人谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。原审第三人张树志，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住凌源市。原审第三人张凤平，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原审第三人赵向春，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住凌源市。原审第三人万瑞云，男，1938年2月7日出生，汉族，农民，住凌源市。原审第三人郝洪涛，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住凌源市。原审第三人张树新，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原审第三人李贺成，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住凌源市。原审第三人李贺朋，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会因合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会法定代表人李柏涛及委托代理人张树元，被上诉人张开天、张开坤、佟翠枝（原审原告张国利因在本案上诉期间死亡，其继承人张开天、张开坤、佟翠枝参加诉讼）三人的委托代理人谌连华到庭参加诉讼。原审第三人张树志、张凤平、赵向春、万瑞云、郝洪涛、张树新、李贺成、李贺朋经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国利依法向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认被告凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会与第三人张树志、张凤平、赵向春、万瑞云、郝洪涛、张树新、李贺成、李贺朋所签的《集体公益林家庭承包经营合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年10月20日，经被告村委会与柏树沟西组村民组同意，将柏树沟西组西洼沟荒山荒坡一处承包给我经营管理，承包合同期限为30年，即1991年10月起至2021年10月止。双方签订了《荒山荒地承包合同》。合同签订后，原告认真履行合同规定的各项义务，已完成综合治理工程，经营管护的较好。原告申请该山林执照时，才得知被告早已经又分别和第三人签订了《林改合同》，并办理和颁发了林权证。部分村民对我经营管理山林进行干扰，使我无法管护山林。被告与我所签订的承包合同尚未期满，且被告与我签订的承包合同在先，我也经营管理多年，形成了事实。在未经我同意的情形下，被告擅自将山林承包给第三人，其所签的《集体公益林家庭承包经营合同书》无效。故诉至人民法院。凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会在一审中辩称：被告村委会与第三人签订的合同是合法有效的，从1982年开始就将荒山分给了村民，1985年的时候与各户村民签发了山林执照。1991年村委会与原告签订了一份合同，名为承包合同，但实际是治理合同，村民都有权利去割柴禾，原告也享有看护费。合同约定让原告种植苹果树300棵，杏树5000棵，治理面积内必须栽槐树或松树，10年内完成。如有经济收入时，收入部分的30%上缴柏树沟西村民组，70%归原告。现在山上无苹果树，也没有多少槐树和松树。第三人赵向春在一审中辩称：被告村委会将山林承包给我们，但是被告将山林承包给原告没有经过我们，我们也不清楚原告将山林承包给原告的事情。第三人郝洪涛在一审中辩称：被告村委会将山林承包给我们，但是被告将山林承包给原告没有经过我们，我们也不清楚被告将山林承包给原告的事情第三人张树志、张凤平、万瑞云、张树新、李贺成、李贺朋未提供答辩。原告张国利为支持其诉讼请求，依法向一审法院提交了以下证据：1、中共凌源市委凌委发【1993】22号文件，证明荒山承包合同有效，被告应为原告办理林权证。被告对该证据不予认可，提出系复印件。第三人未对该证据发表质证意见。该文件经本院到凌源市档案局核实，对其真实性予以确认。2、承包合同(复印件)一份，林权证(复印件)九份，证明，证明承包合同有效，林权证应办理在原告名下，非第三人名下。被告对上述证据真实性无异议，提出被告仅是该合同签订的鉴证单位，承包合同是治理合同。第三人提出对该组证据不知情，林权证未发放给第三人。经本院审查，上述证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。3、《集体公益林家庭承包经营合同书》，证明政府根据该合同为第三人颁发了林权证，被告及第三人对上述证据无异议，一审法院予以确认。被告凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会为支持其抗辩理由，依法向本院提交了以下证据：1、1985年凌源县政府颁发的原始山林执照，证明案涉山林权属。原告未对该证据真实性发表质证意见，但提出如权属明确就不应与原告再签订承包合同，且根据中共凌源市委凌委发【1993】22号文件第14条规定，过去下放给村民的自留山、责任山，至今尚未治理的，可以收回另行发包或承包，同时收回原山林执照。并提出原山林执照未下放到户。第三人提出对该组证据不知情，山林执照未发给个人。经本院审查，该组证据中显示的四至无法确定与案涉荒山有关，与本案是否存在关联性无证据支持，本院依法不予确认。2、废除张国利荒山荒坡承包合同通知书，证明因原告未按合同约定履行治理荒山义务，被告于2015年6月8日通知原告解除了合同。原告提出收到被告发出的该通知后将该通知交回被告，并不同意解除合同。第三人提出对该证据不知情。经本院审查，原告对该证据真实性未提出异议，一审法院依法予以确认。第三人张树志、张凤平、赵向春、万瑞云、郝洪涛、张树新、李贺成、李贺朋未提供证据。一审法院认定事实如下：原告张国利与第三人张树志、张凤平、赵向春、万瑞云、郝洪涛、张树新、李贺成、李贺朋同属凌源市松岭子镇柏树沟村柏树沟西村民组村民。1991年10月20日，凌源市松岭子镇柏树沟村柏树沟西村民组(甲方)与原告(乙方)，签订了《荒山荒坡承包合同》，将柏树沟西村民组所有的案涉荒山承包给原告。合同约定，甲方向乙方提供柏树沟西组西洼沟荒山荒坡一处承包给乙方，四至为：南至东道边界，北至官材石上下通道，上至横梁分水，下至耕地边三米为界；甲方不向乙方做任何投资；乙方负责管理和治理承包范围；治理面积必须栽苹果树300株、山杏5000株，能绿化治理的面积必须栽种槐树或松树，苹果树必须在二年内栽完，山杏在五年内栽完，松、槐树在十年内栽完，时间从九二年计算。治理面积如有经济收入时，收入部分30%上缴甲方，70%归乙方，产品收益按当年收获前估产计算，售出后上缴提留，当年交清，不得拖欠；山柴到能割时，由乙方收适当看护费，柴禾由甲方处理，乙方有权在承包范围内割柴，解决自己烧的；一切费用和投资全部由乙方负担；甲方如果违约，乙方有权要求对方赔偿损失，乙方如果违约，甲方有权罚款或废除合同；承包期限自1991年10月至2021年10月止共计三十年。柏树沟西村民组原组长张国勤在承包合同甲方处盖章，原告在乙方处盖章，被告在鉴证单位处盖章。该承包合同签订后，原告开始对承包的荒山进行投入和治理。被告提出原告未按承包合同履行，但未提供相应的证据证明。2007年，在未经过公开协商的情况下，被告班子成员决定将案涉荒山分块承包给柏树沟西村民组村民，2007年7月20日，上述村民以人数不等分为若干个小组，每个小组推举一名代表即本案第三人(张树志、张凤平、赵向春、万瑞云、郝洪涛、张树新、李贺成、李贺朋)作为乙方(承包方)与被告村委会作为甲方(发包方)签订了《集体公益林家庭承包经营合同书》，将案涉荒山林地使用权及林木所有权承包给乙方经营。其中合同约定林种为公益林，树种为荆条。合同中未注明承包林地经营期限，林木承包费及林地使用费均未进行约定。被告在甲方处签名盖章，乙方代表人在乙方处盖章，松岭子镇林业站在鉴证机关处盖章，参与荒山承包经营的村民分别在承包合同补充协议处签名捺印。2012年8月27日和8月28日，凌源市人民政府为以本案第三人为代表的村民制作了林权证，林权证注记处记载了承包荒山村民的姓名，但该林权证并未颁发给村民。2015年6月8日，被告向原告发出了废除张国利荒山荒坡承包合同通知书，其中通知书载明“关于你承包的西洼沟荒山荒坡承包合同，没有按合同履行，甲方废除合同”。原告收到该通知书后不同意废除合同，将该通知书返还给被告。现本案原告因案涉荒山承包经营权权属问题与被告产生纠纷，原告诉至法院。一审法院判决认定：凌源市松岭子柏树沟村柏树沟西村民组与原告签订的《荒山荒坡承包合同》，是双方的真实意思表示，在无证据证明该合同存在无效情形的情况下，应认定为合法有效。原告因此获得了案涉荒山的承包经营权，被告提出原告所签订的合同名为承包合同，实为治理合同的抗辩，无证据支持，依法不予采纳。被告并不是《荒山荒坡承包合同》的发包方，只是鉴证方，且案涉荒山属于柏树沟村柏树沟西村民组全体村民所有，因此，被告无权废除原告张国利与柏树沟西村民组签订的《荒山荒坡承包合同》，也无权将属于柏树沟村柏树沟西村民组所有的荒山另行发包，故被告提出该《荒山荒坡承包合同》已经解除的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。在原告承包期内，被告将案涉荒山以“集体公益林家庭承包经营”的形式发包给柏树沟西村民组其他村民属无权处分，而且侵害了原告的合法权益，故原告请求确认被告与第三人签订的《集体公益林家庭承包经营合同》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告凌源市松岭子镇村民委员会与第三人张树志、张凤平、赵向春、万瑞云、郝洪涛、张树新、李贺成、李贺朋签订的《集体公益林家庭承包经营合同书》无效。案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。宣判后原审被告凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初2079号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决没有查清三次承包的事实，仅认定上诉人柏树沟村委会及所属的柏西村民组1991年与被上诉人签订的合同有效，与事实不符。况且1991年的荒山承包合同的发包及履行都存在很多违法之处。被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中各方均未提交新的证据。原审第三人均即未参加本院诉讼亦未提交其意见。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：凌源市松岭子柏树沟村柏树沟西村民组与原审原告张国利签订的《荒山荒坡承包合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。张国利因此获得了案涉荒山的承包经营权。上诉人在签订《荒山荒坡承包合同》时，只是鉴证方，且案涉荒山属于柏树沟村柏树沟西村民组全体村民所有，因此，上诉人无权废除张国利与柏树沟西村民组签订的《荒山荒坡承包合同》，更无权将属于柏树沟村柏树沟西村民组所有的荒山另行发包。故上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人凌源市松岭子镇柏树沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月十七日书记员  贲 娜（法官助理代）