辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终89号上诉人（原审被告）：王雪松，男，1988年12月26日出生，蒙古族，公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姜慧，辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜铁刚，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住昌图县。上诉人王雪松因与被上诉人姜铁刚财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪松及其委托诉讼代理人姜慧到庭参加诉讼，被上诉人姜铁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪松上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院违反被告适格原则，本案所涉拖拉机及欠款相关事宜均为昌图县鑫源农机公司行为，昌图县鑫源农机公司为独立的企业法人。但是被上诉本案所诉均为王雪松个人属于被告不适格。双方约定其作业产生收益也为还公司欠款，上诉人所有行为也均是代表公司职务行为，均不能证明其是与上诉人个人产生委托管理的法律关系。2、上诉人在被上诉人欠款期间因被上诉人同意用其车辆作业收益冲抵欠款，但作业期结束被上诉人并未将其欠款如约归还，所以上诉人有权对其所欠拖拉机款行使留置权，至今其欠款并未归还完毕。3、期间上诉人与被上诉人多次见面纠纷，上诉人多次表示其可以随时前往公司院内将其车辆取走，但其均未前往取走其车辆。4、上诉人与被上诉人虽重新出具了借据，但是签署的所有权保留买卖合同并未失去效力，因为所欠款项均基于同一法律关系产生的欠款。因为其旧的欠款并未还清，也没有产生新的借款关系所以并不会产生新的法律关系，不能消灭原合同的法律效力。5、一审法院认定的事实不清，姜铁钢和王雪松之间存在保管和代为销售的民事法律关系。一审判决中本院认为焦点二中表述存在合理委托关系，在一定期间内可以对该拖拉机形成委托管理关系，但这里的委托管理的一定期间没有明确的时间节点，一审认定的事实不清。再者，既然是存在委托管理的法律关系，说明上诉人王雪松占有拖拉机是有权占有，那么在有权占有的期间内是不应当支付被上诉人停运损失的，明显一审判决错误。王雪松与姜铁钢之间不仅存在委托管理的民事法律关系，还存在这代为销售的民事法律关系，拖拉机在安徽作业完毕后，由于姜铁钢仍欠王雪松车款，基于此种情况，在2018年10月20日王雪松和姜铁钢的聊天记录中，姜铁钢明确表示拖拉机他不要了，委托王雪松卖掉，卖了还王雪松的欠款，该聊天记录姜铁刚是认可的，在2160号民事判决书可以佐证，这样双方之间又存在着委托销售的民事法律关系，这一点一审法院也没有查清认定。在没有查清案件的事实和确定存在委托关系的基础上还支持被上诉人的停运损失，明显是相互矛盾和错误的。6、一审法院支持停运损失的时间段是错误的。姜铁钢和王雪松并没有对委托保管的时间进行约定，一审法院不能以拖拉机在安徽作业完毕认定为委托关系终止，即便认定为到安徽作业完毕为止，那么判决赔偿停运损失也应当将存在委托关系的这段时间查明并将该期间扣除，但是一审法院并没有查明具体多长时间，就支持了姜铁钢主张期间的的全部停运损失，明显是不合理的。7、不应当依据一审的鉴定意见赔偿姜铁钢的停运损失，鉴定的停运损失有误。一审的鉴定意见中，鉴定的停运损失错误，一审的鉴定意见鉴定的停运损失，是依据农田作业国家给予的补贴款加上老百姓租用拖拉机国家无补贴部分应当的支出计算出的停运损失，而事实上在2018年10月20日姜铁刚明确告诉王雪松车不用开回来，设备拿回来，要不姜铁钢干不了活，后姜铁钢到王雪松处将设备取回，拖拉机已经没有了农田作业的设备，而鉴定损失的金额是依据该拖拉机农田作业标准的设备产能进行评估的。鉴定评估的损失应当依据拖拉机现有的设备产能进行评估，而事实上拖拉机己经有缺失设备，且该设备是影响拖拉机产值收入的，将缺失设备的拖拉机按照完整设备的拖拉机的产值进行评估，明显评估金额是过高的且不正确的，以该评估结果作为损失进行赔偿明显是不公平的。姜铁刚辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。姜铁刚向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿2018年6月14日至2020年5月6日期间拖拉机停运损失113832.67元；2、要求被告给付2018年5月25日至2018年6月13日期间拖拉机在南方干活应得利润20000元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告的拖拉机是在昌图县鑫源农机销售有限公司购买，被告是该公司法人。2018年5月13日，被告王雪松询问原告是否愿意将拖拉机拖运至南方务工赚钱，收入用于抵顶原镇鑫丰农机有限公司院内。6月13日，原告询问被告相关情况，被告表示没有赚到钱，但给原告拖拉机安装一台空调，拖拉机过几天可以拖运回来。原告认为双方关系较好，且原告尚欠被告购车款就表示同意。后因被告以原告拖欠购车款为由，拒不返还原告拖拉机，原告诉至法院，法院判决被告负返还责任。原告是与被告个人达成的委托协议，被告没有权利扣留原告拖拉机，另因原告在2017年4月12日为被告重新出具了一270000元的欠据，原告与被告形成新的法律关系，之前的购车协议已无法律效力。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆停运经济损失及给付务工应得利润。一审法院认定事实：原告姜铁刚于2015年10月25日在昌图县鑫源农机销售有限公司、昌图县鑫丰农机有限责任公司(被告王雪松系两公司法定代表人)购买玉米收割机两台，东方红LX1304拖拉机一台、深松机一台、翻转犁一台，双方签订了购销商品协议书。其中，本案所涉东方红LX1304拖拉机总价款216000元，原告交纳首付款43500元，双方协议约定剩余172500元，原告应于2015年12月30日给付40000元、2016年5月1日给付132500元。协议同时约定在原告未履行全部支付价款义务前，商品所有权属于被告，原告只有使用权；如原告超期一个月给付货款，昌图县鑫源农机销售有限公司有权收回车辆，根据市场价格销售。购买上述车辆及设备后，原告陆续偿还部分购车款，并于2017年4月12日就尚欠的车辆和设备款一并为昌图县鑫丰农机有限责任公司出具270000元欠据一份。2018年5月13日，被告王雪松询问原告姜铁刚是否愿意将东方红LX1304拖拉机拖到外地务工，研商过程中原告表示没有司机，被告承诺由其统一管理，原告表示同意并依被告要求将拖拉机送至昌图县老城镇鑫丰农机销售有限公司院内。自该日起至2018年12月期间，原、被告多次通过微信就务工是否结束、及索要的拖拉机是否被拖回、原告拖欠购车款等事项进行商讨、争论。原告最初表示被告不能擅自出售其拖拉机，后于2018年10月20日微信对话中确认同意由被告出售其拖拉机。本次诉讼中经原告申请，铁岭陆丰资产评估事务所作出铁丰评报字【2020】第F-084号评估报告，评估东方红LX1304拖拉机2018年6月14日至2020年5月6日期间停运损失为113832.67元。另查明，2019年1月16日，昌图县鑫丰农机有限责任公司起诉要求原告姜铁刚偿还欠款，本院于2019年3月5日作出(2019)辽1224民初466号民事判决书，判决姜铁刚偿还242200元并支付利息54120.47元。姜铁刚上诉后，经铁岭市中级人民法院审理维持原判。原告姜铁刚于2019年3月14日向本院提起刑事自诉，指控被告王雪松犯侵占罪，本院(2019)辽1224刑初80号刑事裁定书认定证据不足，驳回该起诉。后原告姜铁刚于2019年4月24日向本院起诉要求被告王雪松返还本案所涉拖拉机，本院于2019年7月22日作出2(019)辽1224民初2160号民事判决书，判决王雪松于判决书发生法律效力之日立即将东方红LX1304拖拉机返还给姜铁刚。一审法院认为，侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。根据原、被告主张，本案争议焦点主要有三点。焦点一：原告要求被告王雪松赔偿损失主体是否适格。被告虽主张其行为代表的是昌图县鑫源农机销售有限公司，原告起诉被告赔偿主体不适格。但经查，本案所涉及到拖拉机外地务工事项一直由原告与被告个人研商，原告与被告个人之间形成了委托管理的法律关系，且(2019)辽1224民初2160号判决书(已生效)业已判决由被告王雪松返还拖拉机，因此原告向被告个人主张赔偿权利符合法律规定。焦点二：被告王雪松占有原告姜铁刚拖拉机是否具有法定或者约定的依据。被告主张昌图县鑫源农机销售有限公司依据购销合同约定，在原告违约情况下，享有保留所有权及收回车辆的权利。但原告姜铁钢于2017年4月12日就购买的车辆及设备重新为昌图县鑫丰农机销售有限公司出具欠据，约定还款及利息情况，应认定双方间形成了新的权利义务关系，应按照新的约定履行权利义务，购销协议中有关保留所有权及收回车辆的约定也因此失去效力，因此被告王雪松作为昌图县鑫源、鑫丰农机销售有限公司的法定代表人，扣留占有原告拖拉机已无依据。被告王雪松作为自然人，与原告间就拖拉机形成了委托管理关系，依据该法律关系在一定期间内可以对该拖拉机进行占有和管理，但拖拉机在安徽作业结束后，被告未主动向原告返还，此时对该拖拉机的占有已无依据。焦点三：被告是否应当赔偿原告经济损失及经济损失的计算时间。原告要求被告赔偿自2018年6月14日至2020年5月6日期间拖拉机停运的经济损失，根据原、被告微信聊天记录显示，在2018年6月14日至2018年10月期间，原告曾多次表示要求被告返还拖拉机，但被告以原告未给付欠款为由拒不返还。双方虽在10月20日通过微信协议由被告出售该拖拉机用以抵顶拖欠公司车款，但该协议形成于原告在索要车辆未果且该协议并未实际履行的情况下，此协议只能表明原告同意被告代售该拖拉机，但不能视为原告放弃向被告索要车辆的权利。被告虽辩称同意原告取回拖拉机但原告未取，但未提供证据证明其已将拖拉机运至交付地点并通知原告领取的事实存在，故本院对被告该主张不予支持。综上所述，被告在2018年6月14日至2020年5月6日期间占有管理该拖拉机并无法定或者约定依据，故本院对原告要求被告赔偿拖拉机停运期间经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付2018年5月25日到2018年6月13日期间拖拉机干活应得利润20000元的诉讼请求，因其未提供证据证明拖拉机在安徽耕作所获收益的具体数额，且原告在2018年与被告沟通时已明示放弃索要，故本院对该项诉讼请求不予支持。本案评估费系原告实现请求权的必要支出，故对原告的该项诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条(六)、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王雪松于本判决生效之日立即赔偿原告姜铁刚拖拉机停运经济损失113832.67元。二、驳回原告姜铁刚要求被告王雪松给付在2018年5月25日到2018年6月13日期间拖拉机干活应得利润20000元的诉讼请求。如果被告王雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由原告姜铁刚负担398元、由被告王雪松负担2579元。评估费3000元由被告王雪松负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被上诉人姜铁刚作为涉案拖拉机的所有权人，其依法对其拖拉机享有占有、使用、收益、处分的权利,他人不得侵害。经审查，本案所涉拖拉机外地务工事项系由姜铁刚与上诉人王雪松研商，案涉拖拉机在安徽作业结束后，王雪松有义务向姜铁刚返还涉案拖拉机。在2018年6月14日至2018年10月期间，姜铁刚多次要求返还案涉拖拉机，王雪松拒不返还，无合法依据。同时,王雪松不予返还拖拉机的行为客观造成姜铁刚营运收入上的经济损失。因此，一审法院依据评估机构出具的评估报告判决王雪松赔偿姜铁刚案涉拖拉机停运的经济损失，符合法律规定，并无不当。王雪松的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2977元，由上诉人王雪松负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年三月八日法官助理张鹏飞书记员黄博超