河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12513号 上诉人（原审被告）：靳某明，男，1968年10月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢某芳，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审原告）：杜某菊，女，1955年9月12日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审原告）：卢某，男，2003年11月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地石家庄市灵寿县人民西路**。 负责人：郑丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 上诉人靳某明因与被上诉人卢某芳、杜某菊、卢某、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 靳某明上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不承担责任，由被上诉人保险公司在保险范围内承担责任；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：—审判决采纳灵寿县公安交通警察大队2018年11月30日第130126120180000298号及2019年1月14日第1301261201800002981号《道路交通事故认定书》，认定上诉人逃逸承担事故主要责任，被上诉人保险公司不承担责任，上诉人按照70%赔偿是错误的。一、交通事故认定书认定上诉人逃逸承担主要责任的依据不足，灵寿县公安交通警察大队的事故认定书不应予以采纳。交通事故责任出来之后，上诉人向石家庄市公安局交通管理局申请复核，石家庄市公安局交通管理局认为交通事故认定有问题，责成重新认定，但灵寿县公安交通警察大队又原封不动做出同样认定，灵寿县公安局的认定，事实不清，石家庄市公安局交通管理局是有意见的，上诉人是不认可的。灵寿县人民检察院不起诉决定书明确认定上诉人负主要责任的证据不足，一审中上诉人也提交相关证据，但一审对上诉人提交的证据没有任何体现，对上诉人庭审中的意见没有任何表述，只是草率的按照事故认定书应付了事。二、从事故发生的现场看，对方醉酒逆行撞到上诉人的车，从事故发生的原因上看，上诉人没有任何责任。灵寿县公安局交通警察大队之所以认定上诉人主要责任，是认为上诉人肇事后逃逸，扣除逃逸的因素，这次事故对方应当是全责。事故发生时，上诉人严重受伤意识不清，被路过的同村人扶上车前往医院就医，且事故现场已经留有亲属，主观上根本不存在逃逸的意思。三、上诉人不构成肇事逃逸，没有责任，即使有责任，被上诉人保险公司应该承担正常的理赔责任。本次交通事故上诉人是否构成肇事逃逸，已经经过灵寿县检察院起诉、灵寿县法院刑事审理，确认了上诉人没有逃逸。四、上诉人的车辆在保险公司投保商业三者险，保险公司并未对其免责事由向上诉人进行免责条款告知，告知单中的签字不是上诉人的笔迹，与实际上诉人的签字笔迹相差巨大，一审没有查明本案重要事实，保险公司对其主张应当提供充分证据，一审仅依据刑事庭审中的笔录认定系上诉人所签，系严重错误，刑事案件庭审时上诉人曾提出笔迹鉴定并将鉴定申请书邮寄给灵寿法院刑庭，后因检察院及受害人撤诉未鉴定。五、一审判决对双方在庭审中对证据的质证意见只字未提，更是对上诉人提供的证据釆纳与否以及不采纳的理由只字未提，一审判决不能够客观公正的反映整个案件的事实情况及证据认定情况，认定事实严重错误。 卢某芳、杜某菊、卢某辩称：上诉人承担本次事故主要责任事实清楚，证据确实充分。交警部门两次事故认定，对现场调查、现场勘查、各方当事人询问，做出同样认定，达到民事案件高度盖然性的证明标准。刑事案件和民事案件对于证据的证明标准不同，在刑事案件中证据的证明标准是排除合理怀疑，民事案件中证据证明标准是高度盖然性，刑事案件中认定的事实不清不足不能当然就认定在民事案件中，现有证据能够证明本案的责任。对于保险公司应当承担的责任，保险公司没有证据证明举证就免责条款提示和告知，免责条款不生效，应在商业三责内承担赔偿责任。 保险公司辩称：第一，对于事故认定我公司予以认可，靳某明发生事故过后未及时抢救伤者未迅速报告公安机关交通管理部门并弃车逃逸，对此认定我公司没有异议；第二，根据投保人声明、投保单以及机动车综合商业保险条款第24条明确规定，对驾驶人有事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险动车或者遗弃被保险车离开事故现场的，我公司不负责赔偿。靳某明在投保人声明投保提示处的签字是其真实意思表示，我公司已对保险条款中的免除责任条款向投保人尽到提示及说明。同时，违反相关行政法规的规定，我公司仅尽到提示即可；第三，依据一审法院调取明的刑事案件笔录，投保单上等签字确系本人所签；第四，我公司认可一审判决。请求：驳回上诉，维持原判。 卢某芳、杜某菊、卢某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失45万元，后增至47万元。诉讼费依法承担。 一审查明的事实：2018年11月17日22时20许，被告靳某明驾驶冀ＡＮ55**号小型普通客车，沿201省道（正南线）由南向北行驶至41公里476米处，与相对逆行驶来的受害人卢志杰驾驶的冀ＡＸ60**号小型轿车相撞。造成被告靳某明受伤，卢志杰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县公安交通警察大队于2018年11月30日作出第130126120180000298号《道路交通事故认定书》，认定被告靳某明负事故的主要责任，卢志杰负事故的次要责任。被告靳某明对认定持有异议，向石家庄市公安局交通管理局提出书面复核申请，石家庄市公安局交通管理局于2018年12月29日作出（2018）第000348号《道路交通事故复核结论》认为：灵寿县公安交通警察大队出具的原道路交通事故认定书部分事实不清，责令灵寿县公安交通警察大队重新调查、认定，故撤销原道路交通事故认定书。后经补充调查，灵寿县公安交通警察大队于2019年1月14日作出第1301261201800002981号道路交通事故认定书，认定被告靳某明驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后，未及时抢救伤者，未迅速报告公安机关交通管理部门、弃车逃逸；卢志杰醉酒后驾驶机动车，逆向行驶。认定被告靳某明负事故的主要责任，卢志杰负事故的次要责任。被告靳某明驾驶其所有的冀ＡＮ55**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有交强险和保险金额为50万元且不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告卢某芳系卢志杰父亲、原告杜某菊系卢志杰母亲，原告卢某芳、杜某菊系夫妻关系，有两个儿子，原告卢某系卢志杰儿子。因此次交通事故给原告造成的损失确定如下：1.死亡赔偿金307460元，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关相关数据，农村居民人均年可支配收入15373元计算20年，15373元／年×20年＝307460元；2、丧葬费37887.5元，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关相关数据，全省在岗职工平均工资75755元计算；3、被抚养人生活费210341元；参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关相关数据，农村居民消费支出12373元计算，抚养时间为17年，共计210341元；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜误工费2217.8元；参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关相关数据农林牧渔业标准77.26元×3人×10天＝2217.8元；6、车辆损失费10106元；以上损失共计618012.3元。 一审法院认为，自然人的身体权、健康权、财产权受法律保护。被告靳某明驾驶其所有的机动车与卢志杰驾驶的机动车碰撞，造成卢志杰死亡、两车不同程度损坏的交通事故，事故认定书认定被告靳某明负事故主要责任、卢志杰负事故次要责任，该事故认定客观真实，予以确认。关于被告靳某明在发生交通事故后，未及时抢救伤者，未迅速报告公安机关交通管理部门、弃车逃逸，被告保险公司应否予以赔偿。根据被告靳某明签字的投保提示、投保人声明、投保单及机动车综合商业保险条款第24条明确写明了对驾驶人有下列情形之一的保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。依据涉案投保单显示内容，被告靳某明在该投保单“投保人声明”、投保提示处签字的行为是其真实意思表示，该行为合法有效，证明被告保险公司已经对保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人作出了提示。综上，被告保险公司的答辩理由成立，被告保险公司在商业三者险范围内不予承担赔偿责任。被告靳某明在庭审中辩称投保提示、投保人声明、投保单中的签字不是本人所签，经调取其在刑事开庭笔录，其在该开庭时承认上述签字是本人所签。被告靳某明驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费共计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，超出限额部分，由被告靳某明应承担70%的赔偿责任，故被告靳某明应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、车辆损失费共计354208.61元。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后七日内赔偿原告卢某芳、杜某菊、卢某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、车辆损失费共计112000元。二、被告靳某明于本判决生效后十日内赔偿原告卢某芳、杜某菊、卢某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费、车辆损失费共计354208.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元减半收取计4175元，由卢某芳、杜某菊、卢某负担28元，靳某明负担4147元。 本院经审理，事实与一审查明的一致。 本院认为，第一，关于灵寿县公安交通警察大队2019年1月14日作出的《道路交通事故认定书》是否应予采纳。事故发生后，公安交管部门作出的事故认定书是对事故发生过程和事故责任的认定，具有鉴定结论和公文书证的性质。故在本案机动车交通事故责任纠纷中，事故认定书能够作为证据使用，对此，一审予以采信，符合证据规则。二审中，上诉人靳某明未提供足以推翻事故认定书的新证据，对上诉人靳某明关于事故认定书不应采纳的意见，本院不予支持。第二，关于保险公司商业三者险是否应予赔偿。投保单、机动车综合商业保险条款第24条对免除保险公司责任的情形做了约定，对此，保险公司已经通过投保提示、投保人声明向上诉人靳某明作出提示和说明，责任免除条款对上诉人靳某明具有约束力。现上诉人靳某明否认签名系其本人所签，但与其在刑事案件庭审中的自认不符，上诉人靳某明没有提供证据足以推翻其自认的事实。基此，一审认定保险公司商业三者险不予承担赔偿责任，并无不当。综上所述，靳某明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8350元，由上诉人靳某明负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年三月十日 书记员  冯日欣