山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终74号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁山丰富汽车贸易有限公司，住所地济宁市梁山县韩岗镇齐岗村。 法定代表人：马新安，经理。 委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人梁山丰富汽车贸易有限公司（以下简称梁山汽车公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南京公司上诉请求：1、撤销原判，改判人保南京公司不承担保险赔偿责任；2、鉴定费及一、二审诉讼费均由梁山汽车公司承担。事实和理由：1、案涉事故发生时驾驶人员不具备道路货物运输从业资格，人保南京公司不承担保险赔偿责任。保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因，保险人均不负责赔偿”，该免责条款是情形免贵，非因果关系免责，不强调驾驶人不具备道路货运从业资格与事故发生由因果关系，保险法也未规定免责条款只限于原因除外。根据法律法规，驾驶营业性机动车需要取得从业资格，从业人员的基本综合素质，是道路运输安全的基本保障，与保险人的承保风险具有密切关系。案涉驾驶人从业资格证过期，表明其明知根据规定驾驶货运车辆必须具备交管部门核发的从业资格，梁山汽车公司作为专门从事货运的公司，其理当知晓驾驶人在驾驶营业性机动车时必须具备交管部门核发的许可证。根据规定，驾驶营业性机动车除了应具备相应的驾驶证，还应当具有交通运输管理部门核发的从业资格证，保险条款意思明确无歧义，也在法律规范的框架内，显然也能够为专业从事货物运输的投保人所理解，梁山汽车公司亦盖章确认投保人声明其已经明确知晓并理解免责内容，人保南京公司已经尽到了提示和明确义务，在本案中不应承担保险赔偿责任。2、案涉车辆评估金额过高，与实际损失不符。案涉车辆评估时该车辆是在莱西市附近的金峰汽修汽配，而梁山汽车公司提供的维修费发票是莱西市经济开发区的个体工商户莱西市汽修站开具的，且没有实际维修清单，也没有更换的新配件的购货发票，无法证明其实际维修状况及更换的配件品质价格与评估报告一致。3、一审车辆评估金额过高，评估机构的评估方法记载采用的是市场询价法，但是评估报告中并未见评估机构市场询价材料，评估价格没有询价材料予以证明，且评估机构根据梁山汽车公司提供的事故车辆损失价格明细表确认该车辆损坏的零配件是不妥当的，人保南京公司并不认可梁山汽车公司单方提供的车辆损失价格明细表，梁山汽车公司应当提供符合证据形式的实际维修状况的证据，如维修清单、购买品质配件的购货发票及实际维修场所的维修费发票。 梁山汽车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保南京公司的上诉请求，维持原判。 梁山汽车公司向一审法院起诉请求：1、人保南京公司付清保险金约10000元，后增加请求310960元，共计320960元；2、诉讼费由人保南京公司承担。 一审法院认定事实：2020年8月10日11时许，于波驾驶鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌车在莱西市院上镇丁家庄村西侧翻，莱西市公安局武备派出所处警，未认定事故成因。 另查明，鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌车登记在梁山汽车公司名下，系梁山汽车公司购买于南京金苏物流有限公司，原车牌号为苏Ａ×××××，该车在人保南京公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险金额400000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。事故发生后，第一受益人出具证明同意将赔偿金支付给梁山汽车公司。 一审诉讼中，梁山汽车公司申请对车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2020年9月14日，青岛大华保险公估有限公司出具（2020）鲁0285法鉴字237号车辆损失评估报告，认定车辆损失金额为300960元，梁山汽车公司支出鉴定费20000元。 一审法院认为，梁山汽车公司为其所有的鲁Ｈ×××××号车辆在人保南京公司处投保了交强险和商业险，该车辆发生了保险合同约定的保险事故，本次事故不涉及第三方，不存在责任划分问题，梁山汽车公司及时报案已采取了合理必要的措施，人保南京公司应当依法、依约理赔。双方保险合同约定了保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，因第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司出具证明同意将保险金支付给梁山汽车公司，不违反法律规定，故梁山汽车公司作为本案原告适格。 关于驾驶人于波道路货物运输驾驶员上岗证过期的问题，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定所规定的驾驶营运机动车需要从业资格证，旨在提高道路从业人员综合素质，该规定仅是一种行政管理需要，系管理性规范，并非《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中的禁止性规定或强制性规定。道路运输从业资格证不等同于驾驶证，驾驶人应具有与驾驶车辆相对应的驾驶证。本案中，于波具有相应的驾驶证，可以合法驾驶涉案车辆，在事故发生时，其道路运输从业资格证过期与此次事故发生的没有因果关联性，道路运输从业资格证过期也不会必然增加承保车辆发生事故的概率，保险合同中该条款属于加重投保人、被保险人责任，应系无效条款，故保险公司应在商业险范围内予以赔偿。 人保南京公司主张车损过高、车辆并非在莱西市汽修站维修，但未提交证据证明，且车损鉴定机构由一审法院依法委托，该机构出具的评估报告真实可信，一审法院予以采信，因此对人保南京公司的主张一审法院不予支持。保险合同约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故人保南京公司支付梁山汽车公司的保险金应扣除2000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保南京公司于判决生效后10日内赔付梁山汽车公司保险金298960元（300960元-2000元）。上述款项汇入梁山汽车公司开户行为济宁银行股份有限公司梁山支行，账号为81×××26账户内；二、驳回梁山汽车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，鉴定费20000元，由梁山汽车公司负担25元，人保南京公司负担23032元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1、人保南京公司能否依据“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因，保险人均不负责赔偿”之免责条款免除赔偿责任。2、一审判决人保南京公司应向梁山汽车公司赔付的保险金数额是否恰当。 关于焦点1，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中，人保南京公司未对该免责条款中“许可证书或其他必备证书”所指向的证书名称、种类作出明确规定，也未提交证据证明其就该条款向投保人履行了明确的解释和说明义务，因此，人保南京公司对上述免责条款未尽告知义务，该免责条款对梁山汽车公司不产生法律效力，人保南京公司主张据此免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点2，本院认为，一审法院认定人保南京公司应向梁山汽车公司支付的车辆损失数额，系依据一审法院委托、当事人共同选定具有相应资质的专业鉴定机构进行评估得出的鉴定评估意见，鉴定程序合法，评估结论客观公正。梁山汽车公司已将车辆维修完毕并提交了车辆维修费发票予以证实。人保南京公司虽对车辆损失评估报告认定的车损价格不予认可，但没有足以反驳的事实和证据，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上，人保南京公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月三日 法官助理邓永芳 书记员 方高海