山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁14行终60号 上诉人（原审原告）张培立，男，1956年6月22日出生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武城县广运街道办事处，住所地山东省武城县古贝春大街东段路南。 法定代表人林传健，主任。 上诉人张培立因与被上诉人武城县广运街道办事处信访处理行为一案，不服山东省武城县人民法院(2021)鲁1428行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告张培立于2020年7月8日信访反映张庄村拆迁安置等信访问题，被告于2020年7月30日作出武广信访-202044《信访事项处理意见书》、2020年9月11日作出武广信访-202044（重）《信访事项处理意见书》，2020年被告作出《不予受理告知书》，以上文书均属于行政机关针对信访事项作出的处理意见，原告要求撤销该信访事项处理意见书不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张培立的起诉。 上诉人张培立不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销山东省武城县人民法院(2021)鲁1428行初7号驳回起诉的行政裁定书，并依法判决准许上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、请求人民法院撤销武广信访-202040信访事项处理意见书及武广信访-202040(重)信访事项处理意见书，依法撤销武城县城区棚户区房屋征收指挥部2019年11月22日签发的《关于张庄村张培立房屋征收处理意见说明》，并对其合法性进行审查；请求人民法院依据上诉人事实与理由、证据及上诉人的诉讼请求判令被上诉人重新作出信访事项处理意见书及《关于张庄村张培立房屋征收处理意见说明》。上诉人信访，行政诉讼胜诉，又多年重访，自始至终无复查、复核。2020年7月30日签发文号：武广信访-202040信访事项处理意见书、2020年9月11日签发文号：武广信访-202040(重)信访事项处理意见书、2020年11月16日签发《不予受理告知书》、2020年9月25日武城县人民政府信访事项复查意见均违背事实、证据和法律法规，以“你的复查申请不符合受理条件”为由，违法签发武政复不受字(2020)1号《申请复查不予受理告知书》，又推诿、推责推向法院。1.2020年7月30日文号：武广信访-202040信访事项处理意见书中答复1错误，2000年向阳路南延涉案房屋，上诉人已经与武城县商贸城建设指挥部签订(15号)《商贸城建设房屋拆迁补偿协议书》，依据1996年4月22日武政法(1996)33号武城县人民政府文件关于印发《武城县城区房屋拆迁管理暂行办法》的通知，第四章(拆迁安置)第二十四条规定“凡被拆迁的居住建筑，符合安置规定的，均给予安置”，被告在处理意见中仅根据第三章(拆迁补偿)第十七条规定：被拆迁户在完成拆迁并清理现场后，经拆迁办公室验收合格，发给验收合格证，凭合格证领取补偿和其他款项，(依据政策无安置宅基，但对外出售宅基)。依据2009年《张庄村拆迁安置方案》（草案讨论稿），类似整村(拆迁公告)第二款住宅安置办法11条规定：向阳路未安置户，在安置拆迁时拆一处，安置120平米但必须交款。依据2012年《历亭社区张庄村住宅安置方案》(二)第二批安置向阳路以东待拆迁户和向阳路南延遗留户。被上诉人违背以上各阶段拆迁安置政策，该协议至今没有向上诉人履行安置职责，没有向上诉人履行安置回迁楼(宅基)错误。再者，涉案房屋宅基已经于1996年出售于上诉人的女儿，依据2012年《历亭社区张庄村住宅安置方案》第一条第(二)项规定“买房者给予安置一处低成本房，卖方者享有一处指标房”，被上诉人违背此项规定，以上答复无事实依据和法律依据。2.2020年7月30日文号：武广信访-202040信访事项处理意见书中答复2错误，2012年向阳路东上诉人房屋宅基被拆应安置回迁楼，依据2012年(无论宅基大小算一处住宅)或(按人口)拆迁安置政策。其中涉案两间房子大小算一处住宅，(另外前院也是两间房子一处宅基)。况且上诉人已经与街道办历亭社区新农村建设指挥部结算完毕回迁安置楼房款。另外依据1996年4月22日武政法(1996)33号武城县人民政府文件关于印发《武城县城区房屋拆迁管理暂行办法》的通知第二十四条规定：“凡被拆迁的居住建筑，符合安置规定的，均给予安置”，第二十八条规定：“被拆迁户所属房屋处于拆迁线上，只拆除了部分房屋和附属物，对拆除部分补偿，其安置住宅建筑面积，根据被拆除部分计算”，被告在处理意见2中仅依据第十七条给予上诉人房子补偿，没有依据政府文件第二十四条，第二十八条给予回迁楼房安置，违背政府文件规定。3.2020年7月30日文号：武广信访-202040信访事项处理意见书中答复3错误，上诉人刘庄村东土地没有与张庄村委会签订租赁合同，土地至今没有颁发《土地确权证》。上诉人土地上的各种树木也没有同意，张庄村委会就砍伐，被上诉人应认定是侵权行为、违法行为。另外以租代征上诉人土地也是事实，应当依规赔偿，但被上诉人至今没有依据事实作出明确的赔偿标准。张庄村排放地暖污水，目的是故意烫死、淹死、咸死、碱死上诉人剩余的各种树，故意污染土地。关于上诉人树木被焚烧一事，被上诉人说“确实发现上诉人树林中已经有被烧黑的树木”，被上诉人又说“没有确凿的证据证明树木是被故意焚烧的”，被上诉人的答复前后矛盾，无事实依据和法律依据。4.2020年7月30日文号：武广信访-202040信访事项处理意见书中答复4错误，上诉人刘庄村后地内苜蓿被故意毁灭至今没有赔偿，及堵塞上诉人下水道问题也没有解决，被上诉人的答复无事实依据和法律依据。5.武广信访-202040信访事项处理意见书中答复5错误，由于盛世嘉苑小区违法规划，影响上诉人通风、采光、眺望等多项权利。为了落实德州中院(2016)鲁14行116号行政判决书，经街道办上报县政府同意，决定拆除征收上诉人房屋，并自愿与上诉人房屋产权异地置换(西南片二小北)。但是(武城县城区棚户区房屋征收指挥部)单方委托评估机构，上诉人房屋评估价格严重偏低(计568176元)，既不是产权置换也不是货币置换。(武城县城区棚户区房屋征收指挥部)单方委托程序违法。上诉人要求：根据本县前期信访案例或行政诉讼胜诉案例为依据全部征收房屋；根据前期认定房屋的性质，全部重新评估。6.武广信访-202040信访事项处理意见书中答复6错误，被上诉人典型不作为，被上诉人应作为。武广信访-202040(重)信访事项处理意见书内容与被告的文号：武广信访-202040信访事项处理意见书内容大体相当，但更加无法无据。要求与上诉人请求的事实与理由相悖之处予以撤销。二、请求人民法院判决确认武城县广运街道办事处2020年11月16日签发的《不予受理告知书》行政行为违法、武城县人民政府信访事项复查办公室2020年9月25日签发的武政复不受字(2020)1号《申请复查不予受理告知书》行政行为违法。请求人民法院判决被上诉人予以受理并复查。综上所述，山东省武城县人民法院(2021)鲁1428行初7号行政裁定书驳回起诉错误。被上诉人的信访事项处理意见、不予受理和复查不予受理、以及《关于张庄村张培立房屋征收处理意见说明》是履行管理职责的行为，其行为改变了行政行为，对上诉人权利义务产生实质影响，其行政行为没有法律依据、主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，明显不当等。(严重侵害上诉人的合法利益，拆除征收上诉人房屋宅基及经营场所营业用房只给予补偿，没有履行房屋产权置换安置职责)。现上诉人请求二审人民法院支持上诉人的全部上诉请求(注案涉材料中张培立与张培利为同一人)。 二审期间，上诉人张培立向本院提交以下14组证据：证据1.1996年3月1日签订的向阳南延拆迁房屋买卖协议；证据2.2014年6月26日《到省人民来访督办单》；证据3.《武城县城区房屋拆迁管理暂行办法》；证据4.《张庄村拆迁安置方案》（草案讨论稿）；证据5.2012年《历亭社区张庄村住宅安置方案》；证据6.2020年10月14日张庄工作组出具的第一次公示；证据7.2020年12月2日第二次公示；证据8.2021年1月1日第三次公示；证据9.（2016）鲁14行终116号行政判决书；证据10.《关于广运办张庄村张培立信访问题的调查处理报告》（武广街字［2018］87号）；证据11.《关于王宗武反映有关问题的答复意见书》；证据12.德州正元地产评估有限公司及德州正元房地产咨询评估有限公司武城县分公司企业信息截图；证据13.上诉人房屋与盛世嘉苑小区5号楼相距照片一组；证据14.申请书。经审查，该14组证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，且该部分证据并不影响人民法院对本案的审理和裁判，故本院不予采纳。 本院认为，首先，根据第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，上诉人张培立的诉讼请求为撤销武广信访-202044《信访事项处理意见书》、武广信访-202044（重）《信访事项处理意见书》及确认被上诉人作出《不予受理告知书》的行政行为违法，被上诉人武城县广运街道办事处基于上诉人张培立反映的关于张庄村拆迁安置等信访问题而作出的上述三份文书，均系针对上诉人张培立的信访事项作出的处理意见，依法不属于行政诉讼受案范围。其次，“一行为一诉”是行政诉讼立案受理的基本原则，该原则通过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定予以体现。本案中，上诉人张培立的两项诉求分别指向三个不同的行政行为，该三个行政行为的起诉审查标准、裁判标准均有所不同，在同一案件中起诉有悖“一行为一诉”的立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的法定起诉条件。最后，上诉人张培立主张原审法院未经开庭、证据质证即作出原审裁定，违反法定程序。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院根据阅卷、调查情况，认为本案不需要开庭审理，裁定驳回上诉人张培立的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人张培立的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年三月十九日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌