浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初678号 原告：沈益超，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王剑，男，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 原告沈益超与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈益超、被告王剑及其委托诉讼代理人陈光如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈益超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王剑偿还原告借款本金50000元以及2018年1月14日至今的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：依法判令被告王剑偿还原告借款本金50000元以及利息（以本金50000元为基数从2018年1月14日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年5月20日，被告王剑向原告借款50000元，并出具一份借条交原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告王剑辩称，被告并未向原告借款，被告只是作为借款的介绍人，实际借款人为池某。原告当时与池某不熟悉，所以要求被告出具借条，而被告出于和池某很要好的朋友关系，碍于面子向原告出具了借条，但借款实际发生在原告与池某之间，原告与被告之间没有关于借款利息等方面的具体约定。后来池某向原告偿还了部分款项，并出具了借条给原告，原告承诺归还被告的借条，但说一时找不到。原告这么多年没有向被告催讨过该笔借款。 庭审中，原告沈益超针对被告王剑的答辩补充陈述，因原告与池某并不熟识，只愿意将款项借给被告，而被告亦明确借款用途为转借给池某。借款时原告与被告口头约定月利率1%，而原告与池某之间没有因为该笔借款的发生进行过直接联系。池某代被告偿还了利息共20000元。2018年之后原告联系不到被告本人，有通过被告的妻子、朋友向被告催讨借款，同时原告亦有向池某催讨借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王剑对借条的真实性没有异议，对关联性有异议，认为其并非实际借款人；本院认为，被告王剑虽然并非实际的用款人，但其介绍池某向原告借款，并出于面子关系而自愿以自己的名义出具借条给原告的事实可以认定，其出具借条的行为性质如何认定在说理部分予以阐述。证人池某陈述其系被告的好朋友，通过被告认识原告；其于2014年5月20日通过被告介绍向原告借款50000元，利息口头约定月利率1%左右，自己当时未出具借条，后其偿还了8000元本金以及11000元或12000元利息给原告后，于2017年出具一份借款金额为42000元的借条交原告收执，之后其又于2018年偿还原告2000元；其出具借条给原告后，原告表示会将被告出具的借条返还给被告，但称自己一下子找不到；借款后，原告有向其催讨借款，被告从未向其催讨过款项。被告认为，证人池某的证言客观真实，应予以采信并据此认定实际借款人为证人而非被告；原告认为，证人池某的证言部分不真实，证人池某从未出具过借条给原告，但原告知道实际用款人是证人池某，所以有直接向其催讨欠款。本院认为，证人池某作为款项的实际使用人，其称自己向原告借款并补打借条交原告收执，但原告予以否认，双方之间的借贷关系并不因此而成立，但证人陈述的偿还给原告的款项，原告自认收到共20000元并认可作为证人代被告偿还的款项，被告亦表示若本院认定原、被告之间的借贷关系成立，证人偿还的款项应作为本金予以扣减，故本院对证人偿还的款项在本案中予以扣减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告王剑因朋友池某有资金需要，向原告沈益超介绍借款50000元。池某收到50000元款项后，被告王剑出具一份载有“今借到沈益超伍万（50000）元人民币伍万元。借款人：王剑，阳历2014.05.20”的借条交原告收执。之后，池某陆续偿还原告沈益超共20000元，余款至今未还，故酿成诉讼。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：1.被告是否应认定为案涉借款的借款人；2.证人池某偿还的款项如何扣减。关于争议焦点1，本院认为，被告王剑虽然并非实际的用款人，但其介绍池某向原告借款，并在池某收到借款后自愿以自己的名义出具借条给原告，应视为其作出了自愿承担该笔债务的意思表示，应认定原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。关于争议焦点2，原告陈述其与被告口头约定月利率1%，而被告否认与原告之间有关于利息的约定，再结合借条未对利息进行书面约定的实际情况，应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，关于原告自认收到的证人池某代偿的20000元款项，被告主张应作为本金予以扣减，于法有据，本院予以支持。综上，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张从2018年1月14日起按月利率1%计算利息，未提供证据证明，本院不予支持，但根据法律规定，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的逾期利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告沈益超借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付； 二、驳回原告沈益超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告沈益超负担395.5元，被告王剑负担329.5元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡芳芳 二〇二一年三月二日 代书记员 林晓雯 附录一：原告沈益超提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告身份证1份； 证据3：借条1份； 证据4：微信聊天记录2份。 附录二：被告王剑提供的证据目录 证据5：录音、录音摘要各1份； 证据6：证人池某的证人证言。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。