营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民再17号抗诉机关：营口市人民检察院。申诉人（原审被告）：营口耀君铝塑有限公司，地址：鲅鱼圈区昆仑大街南段。法定代表人：班耀君。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者被申诉人（原审原告）：曲文华，女，1948年7月23日出生，汉族，住盖州市。（未到庭）委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师委托诉讼代理人：孙德启，单位推荐申诉人营口耀君铝塑有限公司（以下简称“耀君公司”）与被申诉人曲文华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）鲅民一初字第00972号民事判决书，向营口市人民检察院申诉。营口市人民检察院作出营检民（行）监[2020]21080000003号民事（行政）抗诉书，向营口市中级人民法院提出抗诉。营口市中级人民法院作出（2020）辽08民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。营口市人民检察院指派检察员出庭。申诉人、被申诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市人民检察院提出抗诉意见：营口市人民检察院民事抗诉书营检民监20202108000003号，营口耀君铝塑有限公司与曲文华房屋买卖欠款纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2008）鲅民一初字第0972号民事判决，向营口市鲅鱼圈区人民检察院申请监督，该院提请本院抗诉。本案现已审查终结。2008年7月28日，曲文华因房屋买卖欠款纠纷，将耀君公司诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，请求法院依法判令耀君公司立即给付曲文华购房款72万元及其利息，并承担一切诉讼费用。2009年1月9日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出2008民初字第00972号民事判决，该院一审查明，2008年1月24日，大连市中级人民法院2007大执一字第267-1号民事裁定书裁定营口市技术开发区群达房地产开发有限公司以下简称群达公司位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园以下简称瑞康家园的房屋权证编号分别为2-2-1101、2-2-1102、2-3-1101以下简称三套房屋所有权归曲文华所有。2008年3月12日，曲文华与班耀君双方协商，曲文华自愿将大连市中级人民法院执行给其抵顶债务的三套房屋以总价72万元卖给班耀君，并达成协议，曲文华将坐落在营口市鲅鱼圈区瑞康家园的自由产权的房屋卖给班耀军。在瑞康家园整体建筑工程竣工验收合格后，且开发商在房产主管部门办理完具备办理产权登记手续时即可办理产权证。曲文华协助班耀君办理产权登记过户手续，但发生的登记等税费均由班耀君承担。2008年5月16日，耀君公司给曲文华出具了欠据一份，内容为今欠购曲文华的楼房款人民币72万元，每月利息按三分计算。该院一审认为曲文华与耀君公司之间形成房屋买卖关系，且耀君公司给曲文华出具了购房购买曲文华三套房屋欠房款的欠据，双方的房屋买卖协议书及购房款的欠据均为双方当事人真实意思表示，是合法有效的，耀君公司应当及时给付所欠曲文华的房款。耀君公司没能及时给付系违约，曲文华与耀君公司约定如未按时给付房款，以承担按月3%利息，这实质是对违约责任的约定，该约定不违反法律规定，予以支持。判决耀君公司归还曲文华72万元房款。二、耀君公司给付曲文华72万元违约金自2008年5月17日起至判决确定给付之日止，按月息3%支付。一审判决生效后，耀君公司不服该判决，于2018年10月31日向营口市鲅鱼圈区人民法院申请再审，请求撤销原判决。营口市鲅鱼圈区人民法院经审判委员会讨论认为该判决并无错误，不应予以再审。该院于2019年5月16日作出2019辽08**民监3号民事裁定，驳回耀君公司的再审申请。耀君公司不服再审裁定，向检察机关申请监督。本院认为营口市鲅鱼圈区人民法院2008鲅民一初字第0972号民事判决确有错误，理由如下，一、耀君公司提交的新的证据，且该证据具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼中止情形。耀君公司提交营口市中级人民法院2008营立二民监字第44号民事裁定，该裁定原审庭审结束前已客观存在，但庭审结束后新发现应属于新证据。在耀君公司于2008年5月16日，曲文华出具欠据和曲文华将耀君公司诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，营口市中级人民法院于2008年4月1日作出了（2008）营立二民监字第44号民事裁定。本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原调解的执行。由于营口市中级人民法院2006营民二合初字第116号民事调解书被营口市中级人民法院裁定中止执行，曲文华和群达公司之间的诉讼尚未审结，曲文华卖给班耀君的房屋与曲文华和群达公司之间诉讼有关。曲文华和耀君公司之间的诉讼需以曲文华和群达公司之间的诉讼结果为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未诊尚未审结的中止诉讼。因此，曲文华与耀君公司之间的诉讼符合中华人民共和国规定的中止诉讼的情形。曲文华欠缺对三套房屋的处分权。大连市中级人民法院依据营口市中级人民法院2006营民二合初字第116号民事调解书，将三套房屋于2008年1月24日执行给曲文华。2008年4月1日，营口市中级人民法院作出2008营立二民监字第44号民事裁定，中止了营口市中级人民法院营民二合初字第116号民事调解书的执行。耀君公司于2008年5月16日给曲文华出具欠据欠据形成及庭审期间原调解书的执行处于中止阶段，曲文华对三套房屋的权利处于不确定状态，欠缺对房屋的处分权。此后，辽宁省高级人民法院于2010年4月2日作出2009辽审民提字第109号民事裁定，撤销本院（2008）辽立二民监字第168号裁定书及即营口市中级人民法院（2008）营立二民监字第44号民事裁定书。本案指定铁岭市中级人民法院再审，再审期间中止原调解书的执行。大连市中级人民法院于2010年6月9日作出（2007）大执一字第267号民事裁定，中止对营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书的执行程序，也证明曲文华对三套房屋的权利处于不确定状态。本案为房款欠房屋欠款纠纷，欠款的形成，基于买卖合同的履行，原审法院未就合同是否履行进行审查，而仅凭欠据判决耀君公司偿还房屋欠款72万元属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第五项及第200条第一项、第二项、第六项和第208条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审，此致营口市中级人民法院。耀君公司称，申请人与被申请人之间形成欠款关系的事实基础是2008年1月24日，大连市中级法院在执行营口群达公司欠原告房屋买卖纠纷案件中，裁定把群达公司开发的鲅鱼圈瑞康家园小区2-2-1101、2-2-1102、2-3-1101三套房屋，抵顶被申请人曲文华等债务。当时被申请人急于出手，主动找申请人把这三套房子借给申请人用于抵顶申请人所欠红运公司的72万元外债，但要求申请人与其签订房屋买卖协议，故双方之间于2008年3月12日达成房屋买卖协议。2008年5月16日，被申请人称可以协助申请人办理产权证了，但不放心直接将产权证办至申请人名下，要求申请人出具房款欠条，房款可以先打欠条，欠着待抵债成功之后再给付被申请人。申请人在此基础上与被申请人签订了房屋买卖协议书，为被申请人打了72万元房款的欠据，同时欠据注明了所购三处房产系申请人向红运集团抵偿债务所用，这是双方基于借房抵债形成房屋买卖协议后出具欠据的事实。第二点，申请人与被申请人虽然签订房屋买卖协议，但该协议并未实际履行，根据合同法第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同法130条规定，买卖合同是出卖人将转移标的物所有权与买受人、买受人支付价款的合同。根据上述法律规定，结合本案事实，双方房屋买卖协议中约定的房屋被申请人并没有实际交付给申请人，且被申请人借给申请人用于抵债的三套房屋一直处于查封状态。红运公司得知此事后，不同意申请人用房屋抵债的意见。被申请人借给申请人房屋抵债的目的没有实现，诉争房屋系没有变更登记在申请人名下，申请人也未实际占有房屋，被申请人也未将房屋实际交付给申请人，故该合同并没有实际履行。既然合同未实际履行，基于购房协议为被申请人出具的房款欠据，申请人根据合同法130条规定，自然就没有再支付房款的法定义务。第三点，申请人与被申请人之间房屋买卖协议不能实际履行并非申请人的原因，而是由于被申请人不具备交房条件协议买卖的房屋，根本不具备法定的交易条件所造成的。物权法第六条规定，不动产物权的设立、变更、转移和消灭应当依据法律规定登记，申请人与被申请人之间签订房屋买卖协议书时，被申请人只向申请人出示了大连法院将群达公司房屋抵顶其等额债务的裁定，并未告知申请人抵偿房屋系在查封状态。2007营西郊执字第四号卷宗载明该事实，且该案件经过群达公司一系列的诉讼程序，被执行回转，房屋一直在群达公司管控之中。后群达公司将诉争房屋出售给于明、金加明和李**，所以房屋买卖协议签订后，被申请人至今一直无法给申请人办理房屋变更登记手续，也无法把房屋交给申请人实际占有和使用。被申请人不具备交房条件，房屋买卖协议不具备法定的交易条件，且房屋买卖协议系在被申请人隐瞒事实真相的情况下与申请人达成的，存在欺诈行为，应该认定为无效。被申请人持无效的房屋买卖协议和欠据向申请人主张权利的诉请应驳回。根据合同法第135条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。合同法第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。综上，被申请人只向申请人交付执行裁定书后还被撤销，即所谓的房屋钥匙，就认为已经向申请人交付房屋的观点不能成立。对于被申请人在无法交付标的物的情况下，要求申请人支付价款的诉求，于法相悖。人民法院对于其诉请应依法予以驳回，撤销原审错误判决。改判驳回被申请人的诉讼请求。完毕。一审判决后没有。一审判决后我上诉了。上诉发现铁岭法院把他执行依据撤销了。我这个撤诉了。撤诉之后这个事情撤诉了，完了这就没有进入执行阶段，进入执行，他们申请记录执行了执行在执行没执行到位。曲文华辩称，营口市检察院于2010年8月23日作出了营监民行监2020210800000003号民事抗诉书，该民事抗诉书发生法律效力，贵院已受理此案。针对再审申请人的再审理由，再审被申请人作如下答辩。一针对第一个再审申请理由，《民事诉讼法》第200条第一项之规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。有新的证据足以推翻原判决、裁定的。关于再审申请人在抗诉程序中提交的证据，营口市中级人民法院于2008年4月1日作出的2008营立二民监字第44号民事裁定书，抗诉机关认定该证据在庭审结束之后发现属于新证据是错误的，理由如下，关于2008营立二民监字第44号民事裁定书。该民事裁定书不具有合法性。理由：辽宁省高级人民法院于2008年5月28日作出的（2008）辽法执信字第47号函件，要求营口市中级人民法院自行纠正。营口市中级人民法院依照省高院的指示不再执行（2008）营立二民监字第44号民事裁定书，且群华与营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司的执行案件，早于2008营立二民监字第44号民事裁定书作出的时间即已经被辽宁省高级人民法院于2007年11月1日作出民事裁定书。辽宁省高级人民法院于2008年1月8日已经受理，指令由大连市中级人民法院执行群达公司的再审申请2008年4月1日时，营口市中级人民法院没有再审的依据。因此，更不具有提起再审的权利。2008年2月份，时任营口市中级人民法院院长杜林奎是在收受群达公司50万元贿赂的情形下，裁违法作出的民事裁定书。2008年5月14日，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二民监字第168号民事裁定书，裁定驳回群达公司的再审申请。因此营口市中级人民法院在既不是执行法院，又不是受理再审申请法院的情形下违法作出民事裁定书，及时被辽宁省高院纠正，二是营口中院于2008年4月1日作出（2008）营立二民监字第44号才民事裁定书，早于本案双方当事人第一次庭审时间二零零八年十二月三十一日，即本案原审庭审前，该份证据已经客观存在，且当时再审申请人的法定代表人班耀君与群达公司系合作经营伙伴关系，班耀君在群达公司担任总经理，群达公司所有对外事务均由班耀君负责。班耀君至今仍在群达公司工作，因此本案在庭审时办要均已经明知该民事裁定书被省高院纠正。在历经十余年之后，班耀君再次该份违法已经被营口市中院自行纠正的民事裁定书作为新证据是错误的。二，针对第二个再审申请理由，民事诉讼法第200条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实，缺乏证据证明的。本案中一审判决确定本案的基本事实是涉案的房屋所有权人为徐文华。证据是大连市中级人民法院（2007）大执一字第267-1号民事裁定书，曲文华与耀君公司之间合同成立，证据是2008年3月12日的房屋买卖协议书，房屋已交付。证据是班耀君与2008年3月12日出具的收条，耀君公司欠款事实成立。证据是2008年5月16日的欠据，曲文华有权处分自己的财物。依照物权法第28条之规定，因人民法院仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立变更转让或者消灭的自法律文书或者人民政府的征收决定等，生效时发生效力。因此涉案房屋经过民事裁定已经发生物权效力。该（2007）大执一字第267-1号民事裁定书，要君公司在庭审过程中无异议，因此该证据真实有效，曲文华有权处分自己所有的财产。关于2008年3月12日的房屋买卖协议书，证明双方合同成立的问题。耀君公司认为该证据是复印件没有质证。事实上曲文华在起诉时向法院提交的复印件。在庭审质证时，曲文华持原件与复印件核对。耀君公司在庭审过程中见到了原件和复印件，即对复印件发表的意见被记录在卷，但是对于原件的意见却没有记录在卷，依照原审案件审判时实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条之规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。第一项就是书证原件或者与原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。本案中双方在庭审过程中已经将原件和复印件进行了核对，法院确认协议的证明力符合客观事实和法律规定，且耀君公司手中一直持有房屋买卖协议书原件，但是拒不提供。关于房屋交付的问题，再审申请人与2008年3月12日出具收条一份，载明班耀君收到如下物件，一、大连中院民事裁定书，（2007）大执一字第267-1号三份。二、大连中院协助执行通知书，（2007）大执一字第267-1号三份，收到所买的三套房屋的钥匙各一副。关于2008年5月16日的欠据，证明欠款事实的问题，依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第90条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中要经公司认可欠据的真实性，仅是主张房屋买卖协议书未生效，因此不欠款，但是耀君公司，并未提供证据证明房屋买卖协议书未生效，因此通过房屋买卖协议书、收条、欠据形成了完整的证据链条，足以证明耀君公司欠款事实存在。且双方当事人案件执行过程中，再审申请人与被申请人于2013年5月18日签订执行案件调解协议书第二条载明，甲方也就是曲文华同意暂对三份生效的法律文书中止执行，待乙方的诉讼案作出经终审判决之后，并得到执行回款或资产时，甲方恢复三份法律文书的执行。上述收条、调解协议书可以证明再审申请人耀君公司已经取得房屋，并自愿认可欠款一事。综上，原审法院认定的事实均有证据证明。三，针对第三个再审理由，民事诉讼法第260条、第200条第六项规定，原判决裁定适用法律确有错误的。原审法院在充分判断双方证据的基础上依法作出判决，适用法律正确。四，再审申请人提出再审申请已经鲅鱼圈区人民法院于2019年5月16日作出（2019）辽0804民监3号民事裁定书驳回其申请。五、民事抗诉书系违法作出，人民法院应当依法审查依照人民检察院民事诉讼监督规则第31条规定一项之规定，当事人根据民事诉讼法第209条第一款的规定，向人民检察院申请监督有下列情形之一的人民检察院不予受理。第一项就是当事人未向人民法院申请再审，或者申请再审法找过法律规定的期限的。本案之中再审申请人与被申请人的纠纷生效判决作出时间为2009年1月9日，依照民事诉讼法第205条之规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中再审申请人提出再审申请的时间已经超过法定规定的期限十年之久，人民检察院应当依法不予受理却违法受理，显属枉法抗诉。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确。耀君公司的再审申请，属于歪曲事实，狡辩是非无理阐述，恳请法院依法公正判决曲文华向本院起诉请求：被告单位购买原告的房屋三处，合计72万元。2008年5月16日，被告给原告出具了欠据，并约定每月利息按三分计算。原告在急需用款时向被告多次索要未果，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告购房款72万元及其利息，并承担一切诉讼费用。耀君公司辩称，原告所述与事实不符，答辩人不欠原告的购房款。虽然答辩人给原告出具欠据，但双方并未实际履行购买房屋事宜，只欠据不能证明答辩人欠原告购房款。原告所述无事实及法律依据，请法院以事实为依据依法驳回原告诉讼请求。本院原审认定事实：2008年1月24日，大连市中级人民法院（2007）大执一字第267-1号民事裁定书，确认营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的房屋（权证编码分别为2-2-1101、2-2-1202、2-3-1101，面积分别为96.58平方米、118.97平方米、111.78平方米）。所有权归本案的原告曲文华所有。2008年3月12日，本案原被告协商，原告曲文华自愿将大连市中级人民法院执行给其抵顶债务的房屋卖给营口耀君铝塑有限公司，并就有关事宜达成协议。原告曲文华将坐落在营口市鲅鱼圈区瑞康家园的自有产权的房屋卖给被告，营口耀君铝塑有限公司，权证编号分别为2-2-1101、2-2-1202、2-3-1101，面积分别为96.58平方米，118.97平方米，111.78平方米，房价款共计72万元，双方约定在瑞康家园整体建筑工程竣工验收合格后，且开发商在房产主管部门办完具备办理产权登记手续时（即可办理产权证）。原告协助被告办理产权登记过户手续，但发生的入住过户登记等费税均由被告人承担。2008年5月16日，被告营口耀君铝塑有限公司给原告曲文华出具了欠据一份，内容为今欠购曲文华的楼房款72万元，每月利息按三分计算。后原告现多次索要未果，无奈诉至法院，请求被告立即给付原告所欠购房款72万元及利息。本院所确认的上述事实有裁定书、协助执行通知书、房屋买卖协议书、被告出具的欠据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭。上述证据经本院的审查，可以采信。再审时查明事实与原审事实一致。再审时另查明，耀君公司的法定代表人班耀君于2008年3月12日还向原告出具《收条》一张，内容为：依据曲文华与班耀君于2008年3月12日签订的三份房屋买卖协议，班耀君收到如下物、件：1、辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2007）大执一字第267-1号三份。2、辽宁省大连市中级人民法院协助执行通知书（2007）大执一字第267-1号三份。3、班耀君收到所买三套楼房的钥匙各一副。耀君公司对该组证据真实性无异议，但证明观点有异议。双方建立了买卖关系，但是买卖协议书中第三条也约定了卖方的义务，需配合办理房屋更名过户手续，但因现在房屋无法交付，已经由他人备案，故曲文华无法履行完毕买卖合同所约定的卖方义务。关于（2007）大执一字第267-1号民事裁定书的是否被撤销部分。（2006）营民二合初字116号民事调解书的执行原由营口市西市区人民法院执行，2007年11月1日，辽宁省高级人民法院以(2007)辽法执监字第95号裁定，该案由大连市中级人民法院执行，大连市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）大执一字第267-1号民事裁定书，内容为确认包括案涉三套房屋在内的20套房屋归曲文华所有。2010年4月2日，辽宁省高级人民法院作出（2009）辽审民提字第139号民事裁定书，对（2006）营民二合初字116号案件进行再审，2010年6月9日，大连中院作出（2007）大执一字第267号民事裁定书，裁定：中止对营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书的执行程序。2010年10月20日，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，撤销了（2006）营民二合初字116号调解书，判决群达公司给付曲文华借款本金4536507元、利息10万元。曲文华不服提起上诉，辽宁省高级人民法院维持了该判决。后曲文华向中华人民共和国最高人民法院提起再审，结果为驳回再审申请，裁定时间为2011年12月6日。2013年8月27日，群达公司向大连市中级人民法院提出执行回转申请。2015年2月6日，大连市中级人民法院以(2015)大执审字第68号案件予以立案回转。2015年2月13日，大连市中级人民法院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，对于案涉三套房屋在内的29套房屋予以执行回转。曲文华提出异议，大连市中级人民法院裁定驳回。曲文华后申请复议，辽宁省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）辽执复30号执行裁定书，撤销了上述两份执行回转的裁定。群达公司不服，提出申诉。最高人民法院作出（2017）最高法执监252号驳回申诉通知书，驳回群达公司申诉。大连市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）辽02执恢459号执行裁定书，裁定终结本院（2015）大执审字第68号案件执行。2018年5月10日，曲文华向大连市中级人民法院申请更正(2007)大执一字第267-1号执行裁定书的协助执行通知书。大连市中级人民法院2018年7月12日，向营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心作出（2018）辽02执恢193号协助执行通知书，要求将群达公司所有的案涉20套房屋确权房屋所有权归曲文华所有，并将上述20套房屋所有权登记到曲文华名下。2018年7月13日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执恢193号执行结案通知书，载明该案现已全部执行完毕。2018年7月18日，该案执行程序终结。后群达公司向大连市中级人民法院提出撤销（2018）辽02执恢193号协助执行通知书，进行执行回转。大连市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）辽02执异874号执行裁定书，驳回了群达公司的异议。上述事实过程由（2018）辽02执异874号执行裁定书载明。本院认为，2008年1月24日，大连市中级人民法院确认案涉三套房屋所有权归原告曲文华所有。2009年1月9日，本院作出（2008）鲅民一初字第00972号民事判决。2010年6月9日，因判决执行依据进入再审，大连市中级人民法院中止了(2006)营民二合初字第116号民事调解书的执行。2015年2月25日，大连市中级人民法院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定将案涉三套房屋执行回转给群达公司。2017年4月27日，辽宁省高级人民法作出（2017）辽执恢30号执行裁定书，撤销了上述执行回转裁定。2018年7月13日大连市中级人民法院以（2018）辽02执恢193号协助执行通知书恢复执行案涉三套房屋所有权归曲文华所有。申诉人于2019年5月16日向营口市人民检察院申请抗诉。该裁定书最终并未被撤销，而是具有法律效力的执行裁定书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”，曲文华基于大连市中级人民法院的执行行为仍具有对案涉三套房屋的所有权。故抗诉理由并不成立，原审判决应予以维持。另，曲文华与耀君公司签订的《房屋买卖协议书》第三条约定“甲方收到乙方全部购房款后，将乙方所购买房屋的进户门钥匙一付及大连市中级人民法院（2007）大执一字第267-1号民事裁定书交付给乙方”，耀君公司的法定代表人班耀君向曲文华出具了收到上述钥匙和裁定书的《收条》。上述事实表明，耀君公司交付房款为曲文华交付房屋的先履行义务，且耀君公司通过《书证》方式认可了曲文华的交付行为，故原审判决耀君公司给付曲文华房款并无不当。综上，根据本院审判委员会讨论决定意见，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2008）鲅民一初字第00972号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 孟     震审判员 田拓审判员张巍二〇二一年三月十二日法官助理王旭书记员孙聪聪