湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂01民终2651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路**。负责人付道路，总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱三梅，女，1958年06月01日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈通，湖北楚智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹修圣，男，1965年11月30日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沛县齐力物流有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇徐济路北。法定代表人：张同玲，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保沛县公司）因与被上诉人朱三梅、尹修圣、沛县齐力物流有限公司（以下简称齐力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。人保沛县公司上诉请求：一、请求依法改判湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2020）鄂0112民初1543号民事判决书中的部分判决，其中多判决上诉人人财保沛县支公司承担105649.52元（即商业险判决上诉人多承担85649.52元，交强险多承担20000元）。二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理商业三者险时，未根据保险合同约定判定保险公司不予赔付商业三者险。一审法院认定的武汉市东西湖交警大队出具的道路交通事故认定书可知，驾驶员尹修民在事故发生后驾车驶离现场，未保护现场。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，审理商业三者险时，应根据保险公司与被保险人之间的保险合同的约定进行判决，而不能突破商业三者险保险关系双方之间的约定。上诉人在一审中提交的投保单、投保人声明及保险条款，各被上诉人一审时对真实性均无异议。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项中约定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”对于上述情形，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。上诉人在一审中提交的投保单、投保人声明、保险条款，被上诉人及一审被告均对真实性无异议。该投保单、投保人声明己由投保人盖章确认上诉人已向投保人就免责条款履行了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二〉》第十一条、第十三条的规定，免责条款己发生法律效力，上诉人不承担商业险的保险责任。二、被上诉人朱三梅发生事故时已满61周岁，已在2008年6月1日办理了退休手续，误工费应不予支持。根据被上诉人朱三梅提供的该误工证明中记载朱三梅自2016年10月1日起在武汉鑫百顺市政工程有限公司做事，月工资4000元。但是提供的公司营业执照显示武汉鑫百顺市政工程有限公司成立日期为2018年8月23日。而误工证明中记载2016年就在该公司上班，不知该公司成立前，如何在该公司上班。故该误工证明明显虚假。另被上诉人朱三梅提交的工资表中只有被上诉人朱三梅的一个人工资明细，该公司难道只有这一名员工吗？被上诉人朱三梅并未提供发放工资的银行流水及个税申报记录，无法证明工资表的真实性。法院根据以上证据支持被上诉人的误工费请求，判定上诉人承担误工费20000元，属于事实不清，适用法律错误。朱三梅辩称，上诉人认为事故中存在逃逸情节，逃逸是指发生事故后驾驶人为推卸逃避责任而离开现场，前期条件为了逃避责任，而本案中事故认定中已明确记载尹修圣是在对事故不知情的情况下而离开现场，主观不是为了逃避责任，因此上诉人主张商业险拒赔没有法律依据请法院予以驳回。2、朱三梅一审提交了工作的相关证据，其工作相关情况能够完整反映上诉人并没有证据证明朱三梅在该地方的工作是虚假的。一审法院认定朱三梅的工资水平认定正确。尹修圣辩称，1、尹修圣在驾驶长达16米的挂车过红绿灯路口直行，尾部发生交通事故，交通事故至朱三梅手部受伤，朱三梅驾驶的电动三轮车未受损，车上两名乘客也未受伤，在此情况下尹修圣不属于明知发生交通事故而离开现场的情形。人保公司提供的商业保险条款第24条第2款所述的事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车，或者遗弃被保险机动车，应当理解为驾驶人明知交通事故而逃避责任，从本案发生的情形看，尹修圣是在完全不知情的情况下离开现场，且在事故发生后几天交警才联系上尹修圣，在知情后积极处理事故，为伤者垫付7万医药费，交警部门出具的事故的定责书也未认定尹修圣主观上有逃逸情形。保险人与投保人被保险人或者受益人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释，根据法律规定，应该做出有利于被保险和受益人的解释。不应将驾驶人在事发后未采取措施离开现场的，解释为驾驶人客观上离开现场。而应解释为仅局限于驾驶人在主观上明知事发后仍未依法采取措施驾车离开现场的情形，即逃逸情形。投保人与保险人的订立、商业、保险是为了规避和降低被保险车辆行驶过程中存在的风险。因此本案不属于保险公司的免赔事由，一审法院判决适用法律正确。2、关于朱三梅发生时已满63岁，其误工证明上单位，在工商网站查询确实成立日期属实，对该误工请法院依法判决。齐力公司未到庭陈述答辩意见。朱三梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保沛县公司对朱三梅的交通事故损失共计233962元（赔偿明细附后）在保险赔偿限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令尹修圣、齐力公司对朱三梅的交通事故损失在上述保赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由人保沛县公司、尹修圣、齐力公司承担。一审法院认定事实：朱三梅出生于1958年6月，系武汉市东西湖区居民，2008年6月1日办理退休手续。2016年10月1日起受雇于武汉鑫百顺市政工程有限公司从事后勤工作，每月工资4000元。尹修圣持A2驾照，系苏Ｃ×××**重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在齐力公司对外经营。人保沛县公司承保苏Ｃ×××**重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额150万元，含不计免赔）。2019年4月23日7时46分，尹修圣驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车与朱三梅驾驶的三轮车在革新大道南四支沟路口至南三支沟路口上行300米发生道路交通事故，造成朱三梅受伤。事故后，尹修圣在不知情的情况下驾车离开现场。当即，朱三梅被送往武汉市东西湖区人民医院、武汉市第四医院就诊，共住院治疗65天，花费医疗费84149.52元。其中，尹修圣垫付医疗费70,000元。朱三梅的损伤经诊断为开放性多发性掌骨骨折，掌指关节脱位，手掌开放性损伤，指骨远节骨折，左第三、四掌骨骨折术后、左手皮瓣术后等。出院医嘱要求加强营养，定期复诊，不适随诊等。2019年5月2日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出道路交通事故认定书，认定尹修圣因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶负事故全部责任，朱三梅无责任。2019年11月29日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2019法鉴字第1909号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为朱三梅的伤残程度目前评定为九级伤残、十级伤残。综合赔付指数为0.22。建议给予后期治疗费用5000元或据实支付；误工期为伤后150日、护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。朱三梅为此支付2280元。2020年5月25日，朱三梅诉至一审法院。诉讼中，人保沛县公司对朱三梅的伤残等级持有异议，向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所重新鉴定。2020年11月10日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武汉荆楚[2020]临鉴字第1054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为朱三梅所受损伤构成两处十级残疾。人保沛县公司为此支付鉴定费3800元。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：身份证、居住证明、社保证明、营业执照、误工证明、工资发放记录、驾驶证、行驶证、保单、病历、住院病案、出院记录、医疗费发票、微信聊天记录、收条、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等。一审法院认为，朱三梅在本案交通事故中受伤属实，一审法院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定尹修圣负此次事故全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，齐力公司作苏Ｃ××××**重型半挂牵引车的挂靠单位，对朱三梅的合理损失，应予尹修圣承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人保沛县公司作苏Ｃ××××**重型半挂牵引车的承保公司，首先由其在交强险和商业三者险限额内对朱三梅的合理损失予以赔偿，不足部分再由尹修圣和齐力公司连带承担。对于人保沛县公司辩称尹修圣在未采取保护措施的情况下驾车驶离事故现场，属于商业三者险免责事由，拒赔的辩称意见，因道路交通事故责任认定书中已经明确记载尹修圣是在对事故不知情的情况下驾车离开现场，亦不存在逃逸，并不属于保险合同约定的免赔情形，故该辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。对于朱三梅的伤残等级一审法院依据重新鉴定意见确定，对于后续治疗费、误工期、护理期、营养期一审法院依据朱三梅提供的鉴定意见确定。朱三梅共花费医疗费84149.52元，一审法院予以确认。朱三梅主张的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费并无不当，一审法院予以支持。对于朱三梅主张的营养费，结合住院天数，按照每天50元标准计算；伤残赔偿金，结合重新鉴定意见和原告的实际年龄进行计算；交通费，结合住院天数，按照每天10元标准计算；精神抚慰金，一审法院结合重新鉴定意见酌定。至于诉讼费和第一次鉴定费，根据道路交通事故责任划分，由尹修圣和齐力公司连带负担。重新鉴定费由人保沛县公司负担。综上所述，对于朱三梅的合理损失，一审法院确定为211057.68元（其中医疗费项下计95649.52元，残疾赔偿金项下计115408.16元；具体明细见附表一）。上述费用没有超过交强险和商业三者险的保险限额，人保沛县公司应当全部承担。对于朱三梅超出赔偿范围和标准的诉讼请求，一审法院不予支持。为减少当事人诉累，扣减尹修圣垫付的费用70000元后，人保沛县公司还应当向朱三梅支付保险赔偿款共计141057.68元，向尹修圣支付70000元。齐力公司经一审法院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后二十日内向朱三梅支付保险赔偿款共计141057.68元。二、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后二十日内向尹修圣支付70000元。三、驳回朱三梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2865元（已减半收取，朱三梅已预交），鉴定费2280元，合计5145元，由尹修圣与沛县齐力物流有限公司连带负担。重新鉴定费3800元，由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审期间朱三梅自述其在武汉鑫百顺市政工程有限公司参加工作时间是2018年10月1日。各方当事人对其他一审查明事实不持异议，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为，案涉机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”能否适用本案，并借此认定为人保沛县公司存在免责情形。本院认为，此条款的适用前提应为驾驶人知道发生了交通事故，从案涉事故发生现场情形、当事人陈述，及交通交通事故责任认定书中明确记载尹修圣是在对事故不知情的情况下驾车离开现场。本案中驾驶人尹修圣是在不知道发生事故的情况下驶离了现场，故人保沛县公司关于案涉保险赔偿责任应予免除的主张，依据不足，不能得到支持。另，朱三梅已经提交了充分证据证明本案事故导致其误工损失。人保沛县公司的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2413元，由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二一年三月十日法官助理李健伟书记员汤佳倩