辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1419号上诉人（原审原告）：晏永孝，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：宋**，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹宇峰，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，地址沈阳市皇姑区华山路**。负责人：李玉国，系局长。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交警支队皇姑交警大队，地，地址沈阳市皇姑区步云山路**/div>负责人：李伟，系大队长。委托诉讼代理人：闫新，系沈阳市公安局交警支队皇姑交警大队公职律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司，地址沈阳，地址沈阳市和平区云集街**v>法定代表人：赵枫，系该公司经理。上诉人晏永孝因与被上诉人邹宇峰、沈阳市公安局皇姑分局、沈阳市公安局交警支队皇姑交警大队、中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晏永孝上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院剥夺了上诉人对伤残等级申请重新鉴定的权利。2020年8月14日沈阳佳实鉴定所出具一份《不予受理通知书》，以“伤残等级我所无法确定”为由不予受理，而后上诉人要求重新鉴定，一审未予支持。2、一审认定营养费300元过低。3、护理时间及护工费用认定不合理。出院医嘱有“加强护理”字样，后期门诊复查虽然无护理相关记载但不代表上诉人生活不需要护理。即使认定院外护理30天，也应该按照上诉人实际支出的护理费计算，而不是按照居民服务业标准计算。沈阳市公安局皇姑分局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳市公安局交警支队皇姑交警大队答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邹宇峰系职务行为，我方愿意足额承担上诉人的赔偿，请求法院公正判决。邹宇峰答辩称：同意一审判决。中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。晏永孝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费人民币84008.18元、护理费46048元、伙食补助费5200元、营养费8200元、交通费1000元、120急救费1837元、辅助费用及药品费用2721.8元。2、要求重新鉴定伤残。3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年9月13日6时55分，被告邹宇峰驾驶辽Ａ×××**号二轮警用摩托车行驶至沈阳市皇姑区辽宁大厦门前与原告晏永孝发生交通事故，造成原告晏永孝受伤，经交警部门认定，被告邹宇峰负事故全责，原告晏永孝无责。事发后原告被送往沈阳市骨科医院治疗，于2019年9月13日入院，同年11月4日出院，住院52天，二级护理52天，其中40天为聘请护工护理，每日250元，院内另12天为家属护理，院内除禁食水6小时外其余为普食，被诊断为右肋骨干骨折伴腓骨骨折等，产生医疗费84008.18元，其中包含被告交警大队为其申请的沈阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的救助金人民币23324.05元，以及被告保险公司为其垫付的医疗费人民币10000元。出院诊断有一个月的“加强营养及护理”字样，院外遵医嘱全休141天。另查，辽Ａ×××**号二轮警用摩托车的所有人系被告皇姑分局，被告交警大队系借用该车辆执勤使用，被告邹宇峰系被告交警大队的警员，在履行职务行为期间发生交通事故，该警用摩托车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告交警大队为原告申请沈阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的救助金人民币23324.05元，被告保险公司为其垫付医疗费人民币10000元。一审法院认为：本案经交警部门认定，被告邹宇峰负此次事故的全部责任，邹宇峰作为实际侵权人本应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××**号二轮警用摩托车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，因被告邹宇峰系履行职务行为，故应由被告交警大队承担。关于医疗费问题。原告因本次交通事故所发生医疗费在扣除了被告保险公司垫付的人民币10000元及被告交警大队为其申请的沈阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的救助金人民币23324.05元后，剩余医疗费50684.13元，应由被告保险公司赔偿原告。关于伙食补助费问题。原告本次住院52天，按照法律规定每日100元标准，故住院伙食补助费5200元应由被告保险公司赔偿原告。关于营养费问题。按照法律规定营养费为伤者住院期间，因饮食情况存在流食、半流食或者医嘱需加强营养，方可赔付营养费。依据原告提供的临时医嘱单原告住院期间为普食，仅存在6小时的禁食水，院外遵医嘱加强营养一个月，故原告主张的营养费金额过高，酌情确定为300元，由被告保险公司赔偿原告。关于护理费问题。关于本案的护理时长，原告住院52天，二级护理52天，其中40天为聘请护工护理，每日250元，院内另12天为家属护理，主张按照居民服务业标准，出院诊断有一个月的“加强护理”字样，故确定误工时长为院内52天及院外遵医嘱30天，故护理费15376元（250×40+128×12+128×30），由被告保险公司赔偿原告，关于原告主张院外有医嘱的30日加强护理之外而产生的聘请护工的护理费，因无护理方面的医嘱，故超出部分不予支持。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张较高，酌定800元，由被告保险公司赔偿原告。关于辅助器具费问题。因本次交通事故而产生的辅助器具费2721.8元，应由被告保险公司赔偿原告。关于原告诉请主张的120急救费1837元问题。原告诉请在医疗费、交通费之外，另行主张了七张票据共计1837元，其中两张票据为事发当天拨打120急救电话而产生的费用共计1142元，另一张票据为出院当天拨打120急救电话产生的费用145元，上述费用共计1287元，原告应在医疗费项下主张赔偿，故应由被告保险公司在医疗费项下另行赔偿原告。剩余550元为原告出院后每次复查时均拨打120接送，该部分费用应包含在交通费范畴，因已支持交通费诉请，故不应再重复主张。关于原告申请重新鉴定问题。原告申请伤残等级鉴定，一审法院受理后依法定程序为其委托鉴定机构鉴定，并通知原、被告双方均到场亲临参加。2020年8月14日沈阳佳实司法鉴定所出具《不予受理通知书》一份，以“其伤残等级我所无法确定”为由不予受理，而后原告仍提交重新鉴定申请，一审法院认为已按照法定程序及要求为其委托伤残鉴定，在被鉴定机构不予受理后，原告申请重新鉴定于法无据，且庭审中均向被告皇姑分局、交警大队及保险公司询问是否同意原告重新鉴定，三被告均表示不同意，故关于原告的该申请予以驳回。一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司赔偿原告晏永孝医疗费人民币51971.13元；二、被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司赔偿原告晏永孝住院伙食补助费人民币5200元；三、被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司赔偿原告晏永孝营养费人民币300元；四、被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司赔偿原告晏永孝护理费人民币15376元；五、被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司赔偿原告晏永孝交通费人民币800元；六、被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司赔偿原告晏永孝辅助器具费2721.8元；七、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。晏永孝因本次机动车交通事故受伤，一审法院依据相关法律判决中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任正确。关于上诉人晏永孝认为一审判决营养费300元过低问题。一审法院根据上诉人住院期间饮食情况（普食仅存在6小时的禁食水），以及院外遵医嘱加强营养一个月等，酌定为300元并无不当。关于上诉人晏永孝认为院外护理30天，一审按照居民服务业标准计算护理费有误之上诉主张。经查一审对护理费计算标准符合法律规定，上诉人上诉请求没有法律依据，本院不予支持。另，关于上诉人晏永孝主张，一审审理期间提出伤残等级鉴定申请，沈阳佳实鉴定所出具一份《不予受理通知书》后，上诉人申请重新鉴定。一审法院在未依法作出驳回重新鉴定或者决定的情况下判决，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。因此请求二审法院重新鉴定。经查，上诉人晏永孝该上诉请求合理。一审法院在第一次鉴定未果的情况下，应当予以二次鉴定。上诉人晏永孝重新鉴定的请求本院确认可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由晏永孝负担830元，由沈阳市公安局交警支队皇姑交警大队负担415元。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 范 猛审判员 宋丽娜二〇二一年三月十七日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。