江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初134号原告常州市天枝生态农业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村卢中组。法定代表人王志成，该公司执行董事。被告宜兴市农业农村局，住所地宜兴市宜城街道东山西路**。法定代表人潘峰，该局局长。委托诉讼代理人孙小平。委托诉讼代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告常州市天枝生态农业有限公司（以下简称天枝公司）诉被告宜兴市农业农村局（以下简称宜兴农业局）要求履行法定职责一案，原告天枝公司于2020年9月3日诉至本院，本院于同日立案受理，同年9月7日向被告宜兴农业局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。原告天枝公司法定代表人王志成，被告宜兴农业局出庭负责人许烨及委托诉讼代理人孙小平、张锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天枝公司诉称，2015年12月30日，其与宜兴市和桥镇湖滨村村民委员会（以下简称湖滨村委）签订土地租赁合同获得土地经营权，于2016年开始从事反季节葡萄设厂所需设施项目。2016年6月苏农财〔2016〕15号文件、锡农委〔2016〕169号文件实施时，天枝公司未得到任何信息和通知。看到宜农林〔2016〕139号、宜农林〔2017〕210号文件后，天枝公司认为根据上述文件规定，“先建后补”项目奖补是鼓励项目，应优先奖补，天枝公司的反季节葡萄种植是优先项目，效益是宜农林〔2016〕139号文件批准项目效益的几倍，宜兴农业局对此不予奖补违背了文件精神，也违背了产业政策非歧视原则、行政程序参与原则、正当程序原则、公平原则、诚实和信赖保护原则等。天枝公司的生产经营符合江苏省农业厅和无锡市农委的补贴要求，本可以获得江苏省、无锡市、宜兴市三级补助，其曾向宜兴农业局口头提出要求补助，但宜兴农业局未给予补助，在行政过程中也未提前通知天枝公司，未发放申请表，剥夺了天枝公司依法应当享有的与辖区符合条件的其他主体同等享受政府奖补的产业政策的权利。宜兴农业局未依法行政，致使天枝公司2016年底没有得到奖励和补贴，引起资金链断裂，给天枝公司造成巨大损失，请求法院：1、依法确认宜兴农业局在执行苏农财〔2016〕15号文件时未告知天枝公司可以申请补助、未发放相关申请表，导致天枝公司丧失申请补助权利的行政行为违法；2、判令宜兴农业局赔偿天枝公司损失（含停产损失等）合计900万元；3、宜兴农业局承担本案诉讼费用。被告宜兴农业局辩称，一、天枝公司的诉请没有事实和法律依据。没有法律要求宜兴农业局需直接通知天枝公司，客观上其也无法做到通知符合条件的每一个可能存在的项目实施人。2016年收到省级文件实施该项目时，宜兴农业局向各乡镇发放书面通知，并在宜兴农业局门户网站上公告了相关文件，同时所有申请表均在网上可以直接打印，宜兴农业局未向任何一户、包括最终审核通过的项目实施对象直接发放过申请表。二、天枝公司所述行政行为发生时间在2016年，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回天枝公司诉请。经审理查明：2015年12月28日，天枝公司与湖滨村委签订土地租赁合同1份，由天枝公司租赁湖滨村委土地种植大棚葡萄，租赁期限为13年（自2016年1月1日至2028年12月31日）。双方签订合同后，湖滨村委将上述土地交付天枝公司，天枝公司对承租的土地投入生产，建造了大棚、办公用房，种植了葡萄。2016年4月26日，江苏省农业委员会、江苏省财政厅联合发布《关于做好2016年省级现代农业产业发展（农业产业化引导）项目实施工作的通知》（苏农财〔2016〕15号，以下简称15号通知），通知各市、县（市）农工办、农委（农业、林木）局等有关单位，省农委制定《2016年省级现代农业产业发展（农业产业化引导）专项实施指导意见》（以下简称实施指导意见），予以印发，有关实施要求如下：一、继续坚持下放项目立项审批权限，原则上将资金切块到市县由各地自主审批立项，同时区分类型实行差异化管理。农产品（农资）电子商务（不含农产品网上规模营销奖励）、农业“走出去”发展引导以及产业集聚发展载体和基地建设由省审批立项，其他类型项目均由市县审批立项（其中省级单位项目由省立项）。二、在《实施指导意见》框架下，各地要充分发挥主动性，根据当地农业发展规划统筹考虑产业基础和项目载体情况，综合制定当地项目操作办法，实行阳光操作。对由市县审批立项项目，因地制宜地细化制定本地项目申报指南，自行确定设施化生产种养规模、农产品加工企业经营规模、农产品网上规模营销额度等项目准入条件，以及补助标准和申报立项办法等……。四、各地要按规定程序及时完整地报送有关文件和材料。对由市县审批立项项目，于6月20日前将项目立项汇总表（格式见附件6）和实施方案（格式见附件3）报省备案，在省签收实施方案20日之内没有提出修改意见的，各地自行批复实施；……。上述两种情况均需由市、县（市）农业（农经）部门和财政部门联合行文报省。通知附件中含《实施指导意见》、《省级农业项目实施方案标准文本》《省级农业项目申报标准文本》等。《实施指导意见》中规定：二、扶持对象和条件（一）“菜篮子”产品设施化生产。由种养大户、家庭农场和农民合作社、生产性农业企业以及省级单位申报。要求：申报单位拥有种养基地占用土地的经营权，土地用途符合相关法律规定和土地利用总体规划，且合法经营、规模适度；支持蔬菜、水果、茶叶，以及生猪、肉禽、肉羊、肉牛、蛋禽、奶牛等“菜篮子”产品，不支持“菜篮子”产品以外的其他农产品；优先支持已规划的“菜篮子”工程永久蔬菜基地，实行园艺标准化生产和生态健康养殖以及发展种养结合、生态循环农业的基地；优先支持种苗、种畜禽以及有机、绿色、无公害农产品生产。2016年5月12日，宜兴农业局在宜兴农林网政府信息公开-公告公示栏中将15号通知予以公告。同年6月7日，宜兴农业局在宜兴农林网通知公告栏中发布《关于2016年省级现代农业产业发展（农业产业化引导）项目拟立项的通知》，载明：根据《实施指导意见》和《2016年省级现代农业产业发展（农业产业化引导）项目实施细则》，经乡镇上报、专家审核，2016年6月7日，局党委研究决定，拟立项19只项目。现公示如下，公示期为2016年6月7日-6月14日。通知附有2016年产业化引导项目拟立项汇总及2016年产业化引导实施细则。天枝公司未在拟立项单位汇总中。2016年6月28日，无锡市农业委员会作出《关于做好2016年市级现代农业发展项目申报工作的通知》（锡农委〔2016〕169号），其中规定江阴市、宜兴市仅可申报“农业信息化”、“畜禽遗传资源保护”两个类别的专项。本案审理中，天枝公司主张因其2016年没有得到补贴，所以2016年底就全部停产了，而其生产的是反季节葡萄，每年葡萄在1-4月上市，价格50-60元/斤，按一季亩产3000斤标准计算，每亩收入15万元，共有12亩温室大棚，一年损失180万，2017至2021按五年计算，损失合计900万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，宜兴农业局作为当地农业主管部门，已将15号文件、《实施指导意见》等通过网站等方式向社会公众进行了公示，附有申报标准文本等材料，《实施指导意见》中明确规定应由种养大户、家庭农场和农民合作社、生产性农业企业等主动申报。天枝公司认为宜兴农业局未依法履职致使其未得到补贴，造成巨大损失，但其并未提供其已向宜兴农业局提出过补助申请的证据，根据15号文件的规定，并非所有农业企业均能享受政府补助，也无法律法规规定宜兴农业局具有需依职权主动向天枝公司告知并发放申请表的法定职责，因此天枝公司缺少提起本次行政诉讼的必经前置程序，其要求确认宜兴农业局未依法履职违法、赔偿其损失的事实依据和法律依据不足，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常州市天枝生态农业有限公司的起诉。预收案件受理费50元，于本裁定发生法律效力后退还原告常州市天枝生态农业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  黄剑审 判 员  孙妍人民陪审员  郁豪二〇二一年三月三日书 记 员  薛娇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。