浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0326行初200号 原告沈珠宁，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。 被告苍南县金乡镇人民政府，住所地浙江省苍南县金乡镇西门大街文苑路**。 法定代表人王金柱，镇长。 出庭负责人缪仁开，该镇副镇长。 委托代理人夏加良，浙江望舟律师事务所律师。 委托代理人林辉强，浙江望舟律师事务所律师。 原告沈珠宁诉被告苍南县金乡镇人民政府确认危房一案，本院于2020年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈珠宁，被告出庭负责人缪仁开及委托代理人夏加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告苍南县金乡镇人民政府于2016年12月-2017年6月22日期间制作《金乡镇危房治理改造清单》，将金乡镇107处房屋认定为D级危房，治理方式为“拆除”，并确定了不同治理改造时间。金乡镇XXX村313-1至313-7号房屋被列入清单中第55-61项，治理改造时间为2017年6月22日。 原告沈珠宁诉称，原告于2017年7月14日得知，位于金乡镇XXX路的**七间房子被被告拆除。原告多次向被告申请政府信息公开，最终于2020年3月30日收到被告的政府信息公开材料，得知XXX路313-1至313-7号房屋系金乡镇半浃连村委会请求被告强行拆除。拆除之前，被告委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司对涉案房屋作出危房鉴定报告，认定该房屋属于Ｄ级危房。原告不服，于2020年6月15日向平阳县人民法院提起（2020）浙0326行初87号诉讼，诉请撤销被告委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司对涉案房屋进行鉴定的行为，并确认××乡××路××号××房的行为违法。经法院释明，原告撤回第二项诉讼请求，并就该项请求提起本案诉讼。原告认为，被告将原告的房屋认定为危房是错误的，理由如下：一、北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司的房屋安全鉴定报告不能作为认定危房的依据。因该检测所有限责任公司在苍南县没有备案，无权对苍南县内的房屋性能作出鉴定；二、浙江城乡工程检测有限公司的检验检测报告系被告事后为了应付上面调查而用电脑合成，是伪造的。该报告中主检人只有一位。根据国家规定，主检人要两位或两位以上；该报告没有盖上检验检测章；报告第二页313-1至313-7七间房子全景背景照片有三层楼和四层楼的房屋，中间只有一间房子被破坏；报告第五页危房图照片4-3,破旧房子的照片与第二页全景照片不符；背景只有三层楼，与全景照片不符合；图片4-4中与祠堂西边相连的祠堂的房屋有窗，而事实上祠堂的西边是没有窗户的，因为祠堂的西边也就是原告的313-7房子的东边，双方都没有窗户；图片4-5是破旧的房屋，有五六间，没有背景，与事实不符；照片4-6是金乡康乐门诊部的危房照片。以上说明报告中的照片采用了金乡康乐门诊部以及其他房屋的照片，报告虚假无效。三、根据苍南县财政局和苍南县农村住房改造建设办公室的苍财建5号文件，金乡镇半浃连村修缮加固户数正常户是234户，低保户5户，共拨款36.6万元进行补助。财政的相应补助清单显示，XXX路313-1至313-7号七间房子无需加固修缮，即非危险房屋。综上，请求依法判决确认××乡××路××号××号××房××房的行为违法。 原告在举证期限内提供了下列证据：1.身份证，以证明原告的身份；2.统一社会信用代码证，以证明被告诉讼主体；3.拍卖公告、拍卖成交书、拍卖竞价记录、土地证、委托合同、不动产证权属证明，以证明原告是涉案房屋的所有权人，享有起诉权利；4.苍住建政信答（2019）17号，以证明涉案房屋不是危房；5.苍财建（2013）5号，苍财建(2015)13号、47号、126号、143号，苍财建（2016）141号，以证明涉案房屋不是危房；6.京建质检J3-I字2016第（0331-4-4）号房屋安全鉴定报告、（2019）02号政府信息答复函、（2020）1号政府信息公开答复函，以证明北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司的房屋安全鉴定报告不合法；7.苍住建政信答（2018）6号，以证明北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司在苍南没有备案，无权鉴定；8.苍政复决字（2018）16号，以证明被告是委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司做的鉴定；9.苍住建信访答字（2019）3号，以证明原告的房子不是大拆大整范围内的危险房屋；10.金信告（2019）19号，以证明被告承认原告诉讼主体合格；11.短信两份、浙江固泰公司资质证明、在温州地区备案的房屋安全鉴定机构名单、民事案件法庭笔录，以证明被告委托浙江固泰公司做鉴定，证明是挂靠关系；12.被告于（2020）浙0326行初85号的行政答辩状，以证明被告认可，对涉案的房屋申请危房鉴定系依法履行法定的职责是行政行为；13.（2020)浙0326行初85号庭审录音，以证明北京鉴定公司的2016（0331-4-4号）房屋安全鉴定报告书是真实的；14.举报信及瑞安市住建局2020年9月4日的答复函，以证明被告第三人北京公司出具的2016第（0331-4-4号）房屋安全报告是真实的；15.政府信息公开答复函（2021）01号，以证明金乡镇人民政府委托浙江固泰工程检测科技有限公司的委托合同及鉴定费用的税务发票证明2016第（0331-4-4号）房屋安全报告是真实的；16.关于开展房屋使用安全鉴定机构备案工作的通知建房发（2015）328号，以证明北京鉴定公司在苍南县没有备案，无权在苍南县做房屋安全鉴定；17.房屋安全鉴定申请表、授权委托书，以证明涉案房屋在鉴定之前没有在苍南县住房和城乡建设局申请登记和授权委托。 被告苍南县金乡镇人民政府辩称：一、被告对涉案房屋申请危房鉴定系依法履行法定职责。因温州全市开展“大拆大整”专项活动，涉案房屋未登记在原告名下之时，该房所在村委会于2016年12月以村集体的名义上报金乡镇人民政府，要求按照相关部门规定对诉称房屋进行鉴定。被告收到报告后，遵照省、市、县人民政府关于“大拆大整”的部署，《中共温州市委市人民政府印发的通知》(温委发[2016]44号)、《中共苍南县委苍南县人民政府印发的通知》(苍委发[2016]160号)、《市委办公室市政府办公室关于组织开展危房安全排查与治理改造工作的紧急通知》(温委办传[2016]75号)、《中共苍南县委办公室苍南县人民政府办公室关于组织开展危房安全排查与治理改造工作的紧急通知》(苍委办明电[2016]223号)等规定和要求，对涉案房屋委托鉴定。涉案七间房屋于2016年12月7日经具备房屋鉴定资质的浙江省城乡工程检测有限公司检测，综合房屋的地基、基础及上部结构构件的危险性程度判定，经综合评定，该房屋危险性等级划分为D级危房，并据此作出ZJCX-JG-172879检验检测。二、原告的起诉已超过行政起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日计算，但从知道或者应当知道最长不得超过一年。被告于2016年12月委托对涉案房屋作鉴定并依据鉴定结果依法于2017年6月22日采取相应措施，但原告却于2020年6月才提起行政诉讼，期间已长达三年有余，故原告的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了下列证据：1.社会信用代码证和法定代表人身份证明，以证明被告身份；2.中共温州市委温州市人民政府印发《关于在全市开展“大拆大整”专项行动的实施方案》的通知(温委发[2016]44号)，3.《中共苍南县委苍南县人民政府印发的通知》(苍委发[2016]160号)，4.《市委办公室市政府办公室关于组织开展危旧房屋安全排查与治理改造工作的紧急通知》(温委办传[2016]75号),5.《中共苍南县委办公室苍南县人民政府办公室关于组织开展危房安全排查与治理改造工作的紧急通知》(苍委办明电[2016]223号)，证据2-5以证明被告认定危房系按照省市县部署开展“大拆大整”统一行动;6.ZJCX-JG-172879浙江城乡工程检测有限公司检验检测报告，以证明涉案房屋被鉴定为D级危房，且鉴定机构具有鉴定资质的事实. 经审理查明，苍南县金乡镇XXX路313-1至313-7号七间房屋的土地使用权于2002年4月登记在苍南县金乡镇供销社名下，土地使用权面积为250.1平方米，类型为国有划拨。2008年4月30日，原告向金乡镇供销社买受该房屋，但一直未实际占有使用该房屋。2019年7月22日，涉案房屋的不动产权属转移登记在原告名下。2016年10月17日，中共温州市委、温州市人民政府发布温委发[2016]44号《关于在全市开展“大拆大整”专项行动的实施方案》，要求“对排查中发现的存在严重安全隐患的城乡危旧住房要立即组织安全鉴定，对鉴定为D级的危险住房要立即落实‘五个一律’措施，即一律依法由乡镇.街道发布危房公告，一律依法限期搬离(逾期未搬离的由属地政府依法强制搬离)，一律依法贴封条禁止出入、擅自撕毁封条回迁入住的一律依法追究法律责任，涉及危害公共安全的一律依法拆除”。同年11月30日，被告与浙江固泰工程检测科技有限公司签订《技术服务合同》，委托该公司就苍南县金乡镇危房鉴定提供专项技术服务，并约定现场检测后，由北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司出具正式检测报告。此期间，被告将涉案房屋作为半浃连村集体资产列入检测范围。同年12月20日，北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司出具京建质检J3-I字2016第（0331-4-4）号房屋安全鉴定报告，认为涉案房屋的承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，故评定为D级，建议拆除重建。因北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司未在苍南县备案，被告后再行经浙江固泰工程检测科技有限公司委托浙江城乡工程检测有限公司对涉案房屋的安全性能进行鉴定。2017年1月7日，浙江城乡工程检测有限公司作出ZJCX-JG-172879检验检测报告，将涉案房屋的危险性等级划分为D级，建议停止使用或整体拆除。被告遂将该房屋作为D级危房列入《金乡镇危房治理改造清单》第55-61项，要求于2017年6月22日前以“拆除”方式进行治理改造。同年6月22日，被告对涉案房屋实施了强制拆除。2020年3月20日，原告通过政府信息公开获取了《金乡镇危房治理改造清单》。同年10月23日，原告诉请判决确认被告将金乡镇半浃连路313-1至313-7号的七间房屋确认为D级危房的行政行为违法。 以上事实，有各方当事人提供的国用2002字第2-39号国有土地使用权证、浙（2019）苍南县不动产第0024016号不动产权属证书、拍卖成交书、拍卖现场记录、拍卖公告、委托拍卖合同、温委发[2016]44号文件、技术服务合同、京建质检J3-I字2016第（0331-4-4）号房屋安全鉴定报告、ZJCX-JG-172879检验检测报告、[2020]1号政府信息公开答复函及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，结合双方当事人当庭陈述，本案的争议主要集中在原告的诉权、本案起诉期限及被诉行政行为的合法性等方面。本院现评析如下：一、关于原告的诉权。据庭审查明，原告在提起本案诉讼时已被登记为涉案房屋的所有权人。虽原告取得不动产所有权证书的时间迟于被诉行政行为的作出，但原告当时已向金乡镇供销社买受涉案房屋，且最终以不动产权属登记的形式取得物权，故原告对涉案房屋的权利应上溯至房屋买受之时。被诉行政行为将涉案房屋认定为需拆除的D级危房，已影响到原告的法定权益，故原告有权就该行政行为提起诉讼。二、关于起诉期限。从本案证据来看，被告尚不能确定被诉行政行为的具体作出时间，也未能举证明《金乡镇危房治理改造清单》是否已公示或公示时间。目前，仅能确认原告自收到被告于2020年3月30日的政府信息公开答复之日起才知道被告将涉案房屋列为需拆除的D级危房。故原告于同年提起本案诉讼并未超过行政诉讼法适用解释第六十四条规定的一年起诉期限。三、关于被诉行政行为的合法性。依照《浙江省房屋使用安全管理条例》的相关规定，房屋所有权人为房屋使用安全责任人，房屋使用安全责任人承担房屋使用安全责任，包括依法委托房屋安全鉴定。此外，该条例第十六条规定，因自然灾害造成一定区域内成片房屋受损，且房屋需要继续使用的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织有关部门委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。但本案中，被告并非依职权对涉案房屋启动了房屋安全性能鉴定，而是将涉案房屋作为半浃连村集体所有房产，主张因村集体的申请而启动房屋安全性能鉴定，并将鉴定结果告知了村集体。故，被告因未核查被鉴定房屋的房屋使用安全责任人，实际剥夺了房屋使用安全责任人在不服鉴定结论可行使的复议申请权。此外，《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定，经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。本案被告系镇人民政府，并无职权对危险房屋采取处理意见和解危期限。故被告对涉案房屋采取限期“拆除”的治理措施，超越法定职权。依照《浙江省房屋使用安全管理条例》的相关规定，有权行政机关在对危险房屋采取解危处置措施之前，应先督促房屋使用安全责任人自行解除房屋的危险状态。被告径直采取解危措施，亦违反了条例规定的程序。综上，被诉行政行为超越法定职权且程序违法，依法应予撤销。因涉案房屋已被强制执行解危措施，被诉行政行为不再具有可撤销内容，故本院确认其违法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告苍南县金乡镇人民政府于2016年12月-2017年6月22日期间将金乡镇XXX村313-1至313-7号房屋认定为D级危房且要求于2017年6月22日前拆除解危的行政行为违法。 本案受理费50元，由苍南县金乡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  陈尔贺 人民陪审员  金良秋 二〇二一年三月九日 代书 记员  林倩雯 ?