河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终380号上诉人（原审被告）：袁占乐，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕红印，男，汉族，1965年4月9日生，住河南省孟津县。系袁占乐表哥。上诉人（原审被告）：豫琳建工集团有限公司（原河南福兴建设工程有限公司），住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区白壁镇锦泰东大街与金凤路交叉口东南角建工大厦****。法定代表人：李清志，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾安、冯红艳（实习），河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨社红，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳多彩农业科技开发有限公司（原孟津多彩农业开发有限公司），住，住所地：河南省孟津县城关镇小浪底大道亚威金地家园门面房**/div>法定代表人：莫龙龙，该公司总经理。上诉人袁占乐、上诉人豫琳建工司集团有限公司（以下简称豫琳公司）因与被上诉人杨社红、洛阳多彩农业科技开发有限公司（以下简称多彩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁占乐上诉请求：一、依法改判杨社红承担80%的责任；二、依法认定杨社红赔偿标准按照农村标准赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费；三、依法扣除袁占乐垫付的医疗费15602.8元；四、由杨社红承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、杨社红应承担本次事故80%的主要责任。杨社红作为木工组的负责人，实际上是承包了木工活，他既负责找工人，负责定工资，负责发工资，负责派活，负责提供干活工具，杨社红作为承包人、负责人和施工人，应对自己的安全承担注意责任，造成该事故是由于杨社红没有采取安全措施，没有按照操作流程，应承担事故的主要责任，即80%责任，袁占乐与杨社红是承包与发包的关系，在杨社红的受伤事故中没有过错，不应承担赔偿责任，可以承担补偿责任即20%责任。一审判决袁占乐承担60%责任，既不符合事实，也不合情理，更与法律规定相悖，应予纠正。二、杨社红的赔偿应按照农村标准计算。杨社红的户口本显示是农村户口，也没有向法庭提供失地证明，提供的房产证办理时间距事故发生时间不到一年时间，不符合按照城市标准计算赔偿的法定条件，应予纠正。三、袁占乐垫付的医疗费应从赔偿款中扣除。一审法院审理认定，杨社红住院所花费的医疗费15602.8元。是袁占乐全部垫付的，但在判决赔偿总额中把袁占乐垫付的医疗费计算在内，判决却没有扣除袁占乐垫付的15602.8元是错误的，应从赔偿款中扣除该款。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，望中级法院撤销一审判决，并依法支持上诉请求。杨社红辩称：1.一审法院认定袁占乐所负的责任比例适当正确。2.一审法院认定杨社红适用城镇标准来计算伤残赔偿金及被抚养人生活费，于法有据，应当予以维持。3.袁占乐在二审所主张的扣除垫付的医疗费15602.8元，我方的诉讼请求196670.44元中并不包含其已经垫付的医疗费，我方在一审当中从未主张过。豫琳公司辩称：同意袁占乐的上诉意见。豫琳公司上诉请求：1.依法扣除豫琳公司先期支付4万元赔偿款以及未扣除15602.8元医疗费；2.依法判决豫琳公司不承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。两笔款项在赔偿总金额中未依法予以扣除。2018年11月9日，豫琳公司与孟津县农业局签订合同，农业局下属机构多彩公司将位于河南省孟津县××村的孟津县多彩综合服务楼招投标工程发包给豫琳公司，豫琳公司任命马景智为该工程负责人，即实际施工人，工作内容包括施工工程结算等。马景智又将工程分包给袁占乐，马景智代表豫琳公司与袁占乐签订了《劳务施工承包合同》，袁占乐负责机械及施工工人吃住，其中包括工人的安全生产等。交由袁占乐完成的孟津综合服务中心楼主体建筑施工总价55万元，已结算部分52.5万元，后期有2.5万元的工程量未完工，经双方协商已扣除2.5万元工程款，现该工程款已全部结清完毕。在袁占乐施工过程中，发生本案杨社红受伤事情，具体受伤情况详见河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初2240号民事判决书。杨社红住院期间15602.8元的医疗费用由袁占乐先行垫付，之后豫琳公司又于2019年春节时通过转账袁占乐4万元赔偿款用于杨社红伤情治疗，袁占乐说由其自行协商解决该次受伤事件，与豫琳公司无关，并出具收据。15602.8元的医疗费用、4万元的赔偿款这两笔款项并未从判决书中予以扣除，4万元的赔偿款应由袁占乐转杨社红，不应再由豫琳公司承担责任。杨社红辩称：1.豫琳公司诉称已经先期支付的4万元赔偿款，我方没有收到，所以不应当扣除。关于15602.8元的医疗费答辩意见同上。2.我方认为一审法院判决豫琳公司与袁占乐连带清偿责任于法有据，应当予以维持。袁占乐辩称：同意豫琳公司的上诉意见。多彩公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。杨社红向一审法院起诉请求：1.判令袁占乐赔偿杨社红医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费损失共计196670.44元；2.判令福兴公司、多彩公司对杨社红上述损失承担连带赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：多彩公司将位于河南省孟津县××村的孟津县多彩综合服务楼的土木项目发包给福兴公司，福兴公司又将工程分包给袁占乐，马景智代表福兴公司与袁占乐签订了《劳务施工承包合同》。后杨社红带领一些木工工人到涉案工程处干木工活，与袁占乐约定将工人工资支付给杨社红，由杨社红代领。2019年5月12日上午9时左右杨社红在孟津县××村展览中心干木工活时被手提电锯锯伤左手。杨社红受伤后被送到河南省洛阳正骨医院治疗15天（2019年5月12日-2019年5月27日），诊断为：左拇指末节完全离断，杨社红支出医疗费15602.8元（该费用均为袁占乐垫付），住院期间医院出具1人陪护15天的证明。福兴公司在杨社红受伤后曾支付袁占乐4万元，杨社红称未收到该款。2019年12月23日洛阳景华法医临床司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书一份，评定杨社红的伤残程度为九级伤残。杨社红支出鉴定费700元及鉴定检查费280元。庭审时被告质证称杨社红在治疗过程中治疗有误才导致病情加重，未提供证据证明该主张。另查明，杨社红户籍登记为农村户口，但其在河南省××××号阳光新天地1幢1单元1501号有房屋一套[房产证号为（2018）偃师市不动产权第00035**]，偃师市国土资源局于2018年11月27日给杨社红颁发了不动产权证书。庭审中杨社红提交相关证据证明自己从2014年已经在偃师市生活并产生生活费开支。杨社红父亲杨竹林，1942年4月2日出生，发生事故时已满77周岁；杨社红母亲温雪兰，1944年11月26日生，发生事故时已满74周岁，二人均系河南省偃师市大口镇铁村村民。温雪兰夫妇共生育有三个子女，均已成年。同时查明，本案河南福兴建设工程有限公司变更名称为豫琳建工集团有限公司，孟津多彩农业开发有限公司变更名称为洛阳多彩农业科技开发有限公司，庭审中杨社红已向法院申请变更被告名称。一审法院认为，杨社红作为一名木工工人，对使用电锯时的安全性及危险性应有一定的认知，其在工作时存在疏忽大意导致事故发生，自身应承担部分责任。作为接受劳务一方的袁占乐，未尽到安全生产的管理义务，也应承担相应责任。根据过错原则，该院酌定赔偿比例为4:6为宜，杨社红承担40%的责任，袁占乐承担60%的责任。豫林公司将工程分包给没有资质的袁占乐存在过错，应当对袁占乐承担的损失负连带清偿责任。杨社红没有提供证据证明多彩公司知道或应当知道多彩公司将涉案工程分包给无资质的袁占乐，故其要求多彩公司承担连带责任，于法无据，不予支持。杨社红提供证据证明自己于2014年已经到偃师市××镇生活，该院认为应当依据城镇人口收支标准计算损失。经质证与审查，依据法律规定认定杨社红损失如下：1、医疗费，依据医院的票据认定为15602.8元。2、住院伙食补助费，按杨社红的住院时间以每天50元标准计算为750元[50元／天×15天]。3、营养费，按杨社红的住院时间以每天20元标准计算为300元[20元／天×15天]。4、误工费，杨社红主张误工期自杨社红受伤之日（2019年5月12日）至定残前一日（2019年12月22日）计算232天，虽有法律规定，但该期限明显过长，应根据病情和相关标准本着客观、公正的原则予以确定其误工期限。依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合杨社红伤情，杨社红误工期限为实际住院天数15天加酌定期限75天共计90天。参照2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准44314元/年计算为10926.74元（44314元/年/365天×90天）。5、住院期间护理费，参照2019年度河南省居民服务业标准45677元/年计算为1877.13元（45677元/年/365天×1人×15天）。6、伤残赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民人均纯收入标准34200.97元/年计算为136804元（34200.97元/年×20年×20%）。7、被扶养人生活费，按当地2019年度城镇居民人均年生活消费性支出标准21971.57元/年，杨社红母亲温雪兰的被抚养人生活费计算为8789元（21971.57元/年×6年×20%÷3），杨社红父亲杨竹林的被抚养人生活费计算为7324元（21971.57元/年×5年×20%÷3），以上共计16113元。8、交通费，根据杨社红病情需乘车的实际需要，杨社红主张300元不违反法律规定，予以支持。9、鉴定费及鉴定检查费用，根据票据认定为980元（700元+280元）。10、精神损害抚慰金杨社红主张8000元，不违反法律规定，予以支持。以上赔偿费用共计191653.67元。对于杨社红诉讼请求中的各项费用，合理部分予以支持，过高部分，证据不足，不予支持。根据酌定的赔偿责任，袁占乐应当赔偿杨社红118192.2元[（191653.67元-8000元）×60%+8000元]，豫林公司对该部分赔偿负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经该院审判委员会讨论，判决：一、袁占乐于判决生效之日起十日内赔偿杨社红医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费损失共计118192.2元。二、豫琳建工集团有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任；三、驳回杨社红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1480元，由杨社红负担1180元，袁占乐负担300元。本院二审审理期间，袁占乐提交书面证人证言4份以及杨社红的收款收据1份，拟证明木工活是杨社红从袁占乐手中承包的，杨社红是承包人。豫琳公司提交袁占乐出具的2份收据、袁占乐写给马景智的证明以及马景智给袁占乐工人受伤款的转账明细，拟证明袁占乐收到了整个工程的工程款以及工人杨社红受伤赔偿的4万元。杨社红质证意见：对袁占乐提交的4份证人证言均不认可，该4人均与袁占乐之间存在利害关系，且该证人证言均是在事发后近两年的时间所形成的；收款条的真实性有瑕疵，大部分内容为杨社红书写，收款条上“杨社红什么领”目前看不清楚且该收款条当中包含杨社红在内每人发放工资均为300元，杨社红未在该工程中有任何包工利润的存在。豫琳公司提交的证据的真实性及证明方向不予认可，袁占乐所讲他已经收到这4万元是用于其他在工地上受伤的雇佣员工的支出，没有用到本案当中，也未实际交付给杨社红。豫琳公司质证意见：对袁占乐提交证据的真实性无异议，对其证明目的不发表意见。袁占乐质证意见：对豫琳公司提交的证据真实性均无异议，但对4万元收据的证明方向有异议，该4万元不仅针对杨社红一人，是解决几个工人受伤的医疗费用。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，袁占乐从豫琳公司处承包涉案工程劳务部分，杨社红带领一些木工工人到涉案工程处干木工活，袁占乐负责给杨社红及其他工人发放工资，袁占乐与杨社红之间形成个人劳务关系。袁占乐作为接受劳务一方，未尽到安全生产的管理义务，应承担相应责任；杨社红作为提供劳务一方，在提供劳务过程中对自身安全未尽到充分注意义务，亦存在一定过错，应承担相应责任。一审法院根据双方的过错程度，酌定袁占乐承担60%、杨社红自担40%，该责任比例认定并无不当。豫琳公司将涉案劳务分包给没有资质的袁占乐，应当与袁占乐承担连带责任。关于赔偿标准，杨社红提供证据证明自己于2014年已经到偃师市××镇生活，一审法院依据城镇居民标准计算其损失，并无不当。关于垫付费用，杨社红住院期间的医疗费用15602.8元由袁占乐垫付，该笔费用应从袁占乐的赔偿总额中予以扣除，即袁占乐应当赔偿杨社红102589.4元（118192.2元-15602.8元），豫琳公司对该部分赔偿负连带清偿责任；豫琳公司上诉主张其转账给袁占乐4万元应予扣除，现有证据并不能证明该4万元实际交付给杨社红，故豫琳公司主张扣除该4万元，本院不予支持，豫琳公司与袁占乐可另行解决。综上所述，袁占乐、豫琳公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初2240号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初2240号民事判决第一项为：袁占乐于本判决生效之日起十日内赔偿杨社红医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费损失共计102589.4元；三、豫琳建工集团有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任；四、驳回杨社红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1480元，由杨社红负担708元，袁占乐负担772元；二审案件受理费3464元，由杨社红负担457元，袁占乐负担600元，豫琳建工集团有限公司负担2407元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 衡宏波二〇二一年三月二日法官助理石昕书记员王洋洋