安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初123号 原告：陈连，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：陈军,男,1977年10月30日出生,汉族,住安徽省六安市。 被告：彭兴灵（曾用名汪鹏）,男,1975年2月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨子田，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中安华力建设集团有限公司(原安徽华力建设集团有限公司),住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**,统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人:王坤,公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜洁，男，汉族，1967年1月7日生，住安徽省合肥市蜀山区，该公司法务。 原告陈连与被告中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、陈军、彭兴灵建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张宏，被告陈军，被告彭兴灵委托代理人杨子田，被告华力公司委托代理人杜洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告劳务款142100元及资金占有费用(自起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,直至付清为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈军辩称：对账单即使真实，我只是证明人，属于职务行为，应由华力公司支付。另有（2018）皖1503民初2555号生效判决没有让我付款。 被告彭兴灵辩称：1、答辩人并非适格被告，答辩人与原告没有合同关系，更没有与原告结算。原告故意不提供合同明显有不恰当的目的。华力公司是案涉工程的承包人，答辩人虽然是案涉工程北块的实际施工人之一，但是从之前生效判决书来看，华力公司与其他实际上个人或者出租人依然有直接发包关系；2、鉴于原告没有证据证明与答辩人有过书面合同或者口头合同，也没有证明答辩人与之有过结算，据此请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告华力公司辩称：1、华力公司未与原告签订任何合同，根据合同相对性原则，原告无权要求华力公司支付相关工程款；2、陈军不是华力公司员工，也无华力公司授权，无权代表华力公司，其与他人签订的合同与华力公司无关；3、陈军在对账单上签字，即使是真实的，也是其个人行为，与华力公司无关，综上请求驳回原告对华力公司诉请。 原告向本院举证如下：证据一：原告身份证复印件，证明目的：原告基本信息。 证据二：被告身份信息，企业信息，证明目的：被告基本信息。 证据三：工程确认单，证明原告完成所有工程量后，2016年7月2日，被告委托员工李山对原告工程量价款进行了核对结算，核对原告工程款为492505元。 证据四：六安市南门塔四期油漆对账单，证明目的：2016年7月2日被告对原告的施工量、价款、已付金额、下欠金额进行了对账，截止2016年7月2日下欠原告工程款372100元。 证据五：银行流水明细清单，证明目的：原、被告对账后，被告一陆续支付原告230000元，尚有142100元一直未予以支付的事实。 证据六：安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3071号民事判决书，证明目的：六安市裕安区南门塔安置小区为被告三承包建设以及被告一、二为合伙关系的事实。 证据七：（2018）皖1503民初2555号民事判决书，证明被告三安排被告一现场组织施工的事实且原告施工工程为被告三承建范围，说明被告三认可原告与其存在建设工程施工合同关系，即原告的施工行为，被告三应当承担共同给付工程款的责任。 被告陈军质证：对证据一、二无异议。对证据三认可，但是最终审核是由华力公司确认。对证据四不予认可，字迹是我的，但是不是我签的我记不清了。对证据五，我没有付过钱。对证据六，与这个案件无关，另一案件只是纯粹劳务。对证据七无异议。 被告彭兴灵质证：对证据一、二无异议。对证据三不知情不质证。对证据四，由于被告一否认真实性，另外，被告二也不认为在经办人处签字，如果原告认为是真实的，由原告申请鉴定，我方不申请。对证据五，不予质证。对证据六三性认可，不能证明被一、被二在本案中有给付原告工程款义务。对证据七，三性认可，但是2555号判决书恰恰证明华力公司在部分项目委托陈军作为现场负责，陈军签字行为是职务行为代表华力公司。综合质证：原告全部证据均没有证明与被一、被二有直接合同关系。 被告华力公司质证：对证据一、二无异议。对证据三，三性均有异议，与华力公司无关。对证据四，三性均有异议。对证据五，银行流水是复印件，需要和原件核实，三性均有异议。对证据六，三性无异议，也能证明工程是华力公司转包给朱必才，朱必才又将工程转包给陈军，原告与被告之间并无合同关系，其要求承担给付责任，不予支持。对证据七，真实性、合法性无异议，对关联性不认可，2555号的事实与本案不一样，与本案无关，如果有关联的话，3071号和2555号两份判决是矛盾的。 被告陈军未举证。 被告彭兴灵向本院举证如下：证据一：2555号民事判决书，2020皖15民终2224号判决书；证明目的：华力中标工程后将工程整体转包给案外人朱必才，被一、被二从朱必才处分包的工程，华力在施工期间仍与其他人直接签订合同并委托陈军在现场负责，说明陈军签字行为是职务行为。 证据二:审计报告复印件，证明目的：由于原告既没有证明自己施工合同相对人，也没有证明与谁约定了工程价款，无论判决三被告谁给付，由于价款不明，应按照审计价为准。 原告质证：对证据一的三性无异议，至于朱必才是否与被三签订分包协议，根据合同相对性原则，不能约束原告作为本案的涉案主体，另外，贵院查明陈军与彭兴灵是涉案工程的合伙人，两人违法转包涉案工程，作为涉案工程的实际施工人，应与被告三承担共同支付责任。证据二系复印件，不能证明其真实性，另被告在第一组证据中认可自己是履行职务行为，其又在对账单中对原告施工、工程价款予以确认，因此双方结算应以对账单予以确认，该报告相对的主体并非是原告，与本案无关联性。 被告陈军无异议。 被告华力公司质证:对证据一真实性无异议，对关联性不认可，2555号的事实与本案不同，与本案无关，如果有关联的话，3071号和2555号两份判决是矛盾的。对证据二复印件无法质证。 被告华力公司向本院举证如下：安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3071号民事判决书，证明目的：案件事实完全与本案相同，虽然表面是劳务合同纠纷（也是建设工程施工合同的组成部分），实质是索要工程款，贵院认定的事实可以作为本案证据使用，华力公司与朱必才签订了《项目承包合同》，将涉案工程交由朱必才承包，并聘请其为该工程项目经理，其将该工程7-12#转包给陈军，彭兴灵施工，与原告无合同关系，华力公司没有义务向原告支付工程款，华力公司也按照与朱必才签订的承包合同履行了全部应支付工程款的义务，包含代为支付给实际施工人的款项。 原告质证：三性无异议，证明目的有异议，但是该案判决书原告诉请是劳务合同纠纷，本案是工程施工合同纠纷，虽然原告与华力未签订书面建设工程合同，但原告施工的内容为涉案工程11#油漆工程，且包工包料，本案与3071号判决不具有可比性，3071只能查明华力是总承包人，陈军与彭兴灵是合伙关系。 被告陈军质证：3071案件上诉到中院，华力公司在二审讲，表面是我给，实际上是华力给。另外，该案件是劳务合同，与本案无关。 被告彭兴灵质证：该判决涉及的事实部分与本案不同，该案件的劳务分包合同是彭兴灵与杨良青签订的，彭兴灵确实不是华力公司委托的现场负责人，不能代表华力公司签字。另外，在该案件中两被告仅以工程款一直是华力公司支付应当继续支付为由进行抗辩，未举证证明合同上的资料专用章系华力公司在建设部门的备案章，所以该案认定的事实不影响对本案的事实认定。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：被告华力公司中标承建六安市南门塔四期安置房工程后，由被告陈军等现场负责组织施工。2014年度，被告陈军以该工程项目部名义将南门塔四期的11#油漆工程发包给原告施工。原告依约进场施工并完成了所有的工程量。2016年7月2日由项目部施工员、工程量计算员李山进行审核，李山在“南门塔四期工程量确认单”上签字，确认原告所负责的11#油漆工程量为:一、外墙真石漆7998*44=351912元，二、内墙刮白14171*8=113368元，三、公用部位2475*11=27225元，合计492505元。当日经对账,扣除清扫卫生款405元，确认原告工程款为492100元。被告支付了劳务款120000元,尚欠372100元未支付。后原告于2017年2月3日收到华力公司转账180000元，2018年2月22日收到华力公司转账50000元，合计收到被告方给付的工程款项230000元。现被告尚欠原告工程款142100元。 本院认为：被告陈军以该工程项目部名义将工程11#楼油漆工程分包给原告施工，原告按约完成了工程量，并由该工程项目现场施工员、工程量计算员进行确认，被告华力公司已实际支付部分工程款，下欠原告的工程款应及时履行付款义务。被告陈军是项目现场负责人，原告有理由相信其能代表华力公司，且华力公司向原告支付工程款12万元，也是经陈军签字确认后华力公司支付的，这也说明华力公司认可被告陈军履职行为，另外，之前多份生效判决均认定陈军是履职行为，故原告要求被告陈军、彭兴灵承担责任，于法无据，不予支持。且六安市裕安区南门塔四期安置房工程由被告华力公司全部承建，故对被告华力公司辩称华力公司不是责任主体的抗辩理由，不予采信。原告主张的从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中安华力建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈连工程款142100元及利息（利息以本金142100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元减半收取1570元，由被告中安华力建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二一年三月十六日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据