安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初399号 原告：王艳丽，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：李贞，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 原告王艳丽与被告李贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人时宾宾，被告李贞及其委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令李贞清偿王艳丽借款本金6万元及利息13120.8元，本息共计73120.8元(利息以年息15.4%为标准，自2019年6月20日计算至2020年11月15日，之后的利息计算至本息还清止)。2.本案的诉讼费由李贞承担。事实与理由：2014年李贞以资金周转为由向王艳丽借款7万元，王艳丽通过取现的形式将7万元现金交付给李贞。2015年李贞通过银行转账的形式分两次偿还了王艳丽借款本金1万元。2019年6月20日王艳丽、李贞重新对借款进行了结算，李贞确认仍欠王艳丽借款6万元，并约定每月利息为2%，结算后李贞向王艳丽出具了借条。之后李贞一直未能向王艳丽偿还任何借款本息。王艳丽为维护自己的合法权益，具状起诉，望法院判如所请。 李贞辩称，1.王艳丽诉求无事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。王艳丽虚假陈述掩盖案件事实，应依法不予支持。2.李贞经营养生馆，王艳丽以前是李贞的员工，跟李贞务工多年。李贞与王艳丽之间客观上不存在借贷关系李贞没有进行借款，李贞与王艳丽以及李贞店内的客户徐文华、王磊等四人之间存在委托放贷、委托理财之间的委托关系。3.吴志敏是实际借款人和使用人，其是李贞客户，以开大公司为由许诺2分利息，李贞就同意借给他钱，意图赚点利息。过后其他客户也几人在一起委托李贞帮忙出借给吴志敏，吴志敏还利息时是交给李贞，李贞都是不折不扣交给其他客户。4.王艳丽诉状事实与理由陈述前后矛盾，违背客观事实。李贞出具的借条实际不是真实的，是王艳丽提前写好内容哄骗李贞抄写。综上，李贞与王艳丽之间没有真实借贷，李贞是受托帮其放贷给吴志敏的，李贞没有牟取任何利息差价。等吴志敏还钱，李贞承诺先给王艳丽，最后还自己的出借款。 本院经审理认定事实如下：王艳丽自2014年起陆续向李贞给付7万元，李贞收款后转借给吴志敏使用，双方约定月利率2%。吴志敏向李贞给付利息后，由李贞给付王艳丽。吴志敏支付利息至2015年6月底，后未再还款。2015年9月10日、2015年11月19日，李贞分别向王艳丽转账还款2000元、8000元，王艳丽认可还款系偿还借款本金。2019年6月20日，李贞向王艳丽出具借条，上载明：李贞于2014年10月10日向王艳丽借款人民币现金陆万元整，交于吴志敏做为生意上周转之用，借款期间约定利息月息2%。李贞出具借条后未再向王艳丽还款，王艳丽遂诉至本院，致本纠纷产生。 另查明，2017年6月26日，李贞将吴志敏、朱红起诉至本院，诉请请求本院判令吴志敏、朱红偿还借款本金50万元，并自2015年7月起支付利息19万元（按月息2％支付），合计应偿还本息为69万元，利息计算至全部借款还清之日止。本院经审理依法作出（2017）皖0603民初2650号民事判决书，判决吴志敏偿还李贞借款本金50万元及利息（按月息2％计算，自2015年7月1日起至借款本金清偿之日止）。李贞在本次庭审中自认其向吴志敏诉请主张的借款本金中包含王艳丽出借的7万元。 上述事实，有王艳丽提供的借条、银行交易明细，李贞提供的（2017）皖0603民初2650号民事判决书及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。李贞提供的催账告示单、微信聊天记录，本院对其真实性不予确认；（2020）皖0603民初2962号民事调解书、董和平说明、记账单与本案无关联性，本院不予采信；王艳艳的证人证言达不到李贞的证明目的，本院不予采信。 本院认为，债务应当清偿。李贞向王艳丽借款并出具借条，王艳丽按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。关于本案借款本金及利息的问题。双方未约定还款期限，王艳丽可以催告李贞在合理期限内返还。故，王艳丽诉请主张李贞偿还借款本金6万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，王艳丽诉请主张李贞自2019年6月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）予以计付利息至借款本金还清之日止，不超过上述法律规定的计算标准，本院予以支持。 李贞辩称其与王艳丽之间没有真实的借贷关系，李贞是受托帮王艳丽放贷给吴志敏的。根据合同相对性的原则，借条系李贞以借款人的身份出具，其系成年人，有能力理解其出具借条的法律效力，故应对自己的行为承担法律责任，且李贞亦收到了王艳丽的出借本金，并向吴志敏就本案借款本金及利息提起了诉讼，法院已判决吴志敏向李贞承担还款责任。故，王艳丽有权向李贞主张偿还借款本息，本院对李贞的辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 李贞于本判决生效之日起十五日内偿还王艳丽借款本金6万元及利息（自2019年6月20日起，按年利率15.4％计付至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取计814元，由李贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二一年三月三日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。