湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初238号原告：蔡作文，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李昌国，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。被告：湖南常德南方新材料科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区十组。负责人：谭志雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍登平，系该公司车队负责人。代理权限为一般授权代理人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨诗汗，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司法务。代理权限为特别授权代理。原告蔡作文与被告李昌国、湖南常德南方新材料科技有限公司（以下简称常德南方科技公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2021年1月13日立案受理，于同年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡作文及委托诉讼代理人范羲，被告李昌国、常德南方科技公司的委托诉讼代理人伍登平、太平洋财险湖南公司的委托诉讼代理人杨诗汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡作文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李昌国赔偿原告因交通事故造成的经济损失245764.16元（其中：医疗费4122元、住院生活补助费5700元、营养费3000元、误工费48000元、护理费16470元、伤残赔偿金183273.20元、精神损害抚慰金13000元、交通费940元；鉴定费2700元。已按责划分。）；2、请求判令被告太平洋财险湖南公司在保险责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、请求判令被告常德南方科技公司在保险不足部分承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月9日5时，李昌国驾驶车牌号为湘Ｊ2××××的重型特殊结构货车，沿常德市鼎城区金霞路由西往东行驶至常德市鼎城区金霞路茶叶市场前时，与前方同向在机动车道的右侧路面上行走的蔡作文尾随相撞，致蔡作文受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门查勘后认定，李昌国负主要责任，蔡作文负次要责任。其损伤经鉴定已构成两项九级伤残。李昌国驾驶的湘Ｊ2××××的重型特殊结构货车登记所有人为常德南方科技公司，该车在太平洋财险湖南公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔率的商业险。事故发生在保险期限内。因湖南省统计局发布新的统计数据，原告蔡作文当庭变更了残疾赔偿金项金额，由183273.20元变更为191810.80元。经本院释明后，到庭被告均放弃重新确定举证期限。李昌国辩称，对原告起诉状中的内容无异议。常德南方科技公司辩称，对原告起诉状中的内容无异议。太平洋财险湖南公司辩称：1、对本次事故的发生没有异议。事故车辆在答辩人处投保了100万元商业三者责任险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失，首先应由承保车辆交强险的保险公司赔付，不足部分再由答辩人在商业三者责任险限额内赔付；2、原告部分诉求没有法律依据，恳求法院依法审核；3、答辩人不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2020年1月9日5时，李昌国驾驶车牌号为湘Ｊ2××××的重型特殊结构货车，沿常德市鼎城区金霞路由西往东行驶至常德市鼎城区金霞路茶叶市场前时，与前方同向在机动车道的右侧路面上行走的蔡作文尾随相撞，致蔡作文受伤，车辆受损的交通事故。蔡作文受伤后当日被送往常德市第四人民医院住院治疗，同年2月25日出院，住院47天。期间产生住院费68131.55元（常德南方科技公司垫付）。出院记录载明，出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折（左侧第3、4、5、6前肋及左侧9、10、11后肋骨皮质不连续）；2、双侧额颞顶叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑震荡；5、创伤性血气胸；6、右额部头皮挫裂伤；7、上唇挫裂伤；8、Ｃ3／4，Ｃ5／6，Ｃ6／7，Ｌ5／Ｓ1椎骨盘突出；9、颅底骨折。出院医嘱：1、注意休息及饮食营养。建议休息3个月；2、避免剧烈活动；3、不适随诊。蔡作文出院遵医嘱分别于同年10月19日在常德市第一人民医院门诊检查支出门诊费2424元。同年10月20日蔡作文在常德市康复医院住院10天，支出住院费1373元，门诊费205元。该起事故发生后经常德市公安局交通警察支队鼎城区××队查勘后，制作了第430703420200000106号《道路交通事故认定书》，认定蔡作文负次要责任，李昌国负主要责任。该份《道路交通事故认定书》送达后李昌国未申请复核。蔡作文在规定期限内向常德市公安局交通警察支队提出复核申请。常德市公安局交通警察支队于同年3月17日制作了湘公交复字结论【2020】第000042号《道路交通事故复核结论》，复核结论为予以维持。2020年11月19日，常德市司法鉴定中心受鼎城区公安局交通警察大队的委托，对蔡作文的伤残程度及“三期”进行了评定。常德市司法鉴定中心接受委托后于2020年12月23日制作了常德司鉴中心【2020】临鉴字第801号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1、被鉴定人蔡作文因双侧额颞顶叶脑挫裂伤后遗精神障碍并日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级伤残。被鉴定人蔡作文左侧第3-11肋骨为外伤时新鲜骨折，其中第6-11肋骨见7处畸形愈合，（第9肋见两处畸形改变）；右侧第4-7肋骨为外伤时陈旧性改变。左胸多肋骨折（9根）后遗4发畸形愈合（除去3处肋骨术后），评定为九级伤残；2、评定误工期180日，护理期90日，营养60日。蔡作文支出鉴定费2700元。蔡作文在常德市第四人民医院住院期间由常德南方科技请人护理，支出护理费8560元。蔡作文在常德市康复医院住院期间和出院后由其家人护理，但未提交护理人因护理减少收入的证据。经本院释明后，蔡作文同意按2019年湖南省农林牧渔业职工年平均工资标准计算护理人的护理费。湘Ｊ2××××重型特殊结构货车登记所有人为常德南方科技公司，李昌国受常德南方科技公司雇请驾驶该车辆。李昌国准驾车型Ｂ2，车辆检验有期效至2020年3月，车辆有道路运输证，李昌国有从业资格证。该车由常德南方科技公司在太平洋财险湖南公司投保了交强险和商业险。交强险和商业保险期间均自2019年3月12日0时起至2020年3月11日24时止。商业险有100万元商业三者险及不计免赔率险等险种。事故发生在保险期限内。蔡作文系城镇居民，本次交通事故发生前从事活禽宰杀，未提交因本次交通事故误工减少的收入证据，经本院释明后蔡作文同意按2019年湖南省农林牧渔业职工年平均工资标准计算误工费。蔡作文未向本院提交交通费的票据，但同意本院根据治疗情况酌情认定。2020年湖南省城镇居民人均可支配收入为41698元，2019年湖南省农林牧渔业职工年平均工资为54272元，即日均工资为148.69元。太平洋财险湖南公司在本院确定的举证期限内以鉴定系单方委托为由等理由申请了对蔡作文的伤残等级等项重新鉴定，但未向本院提交蔡作文的司法鉴定存在不合法的证据。太平洋财险湖南公司在本院确定的举证期限内向本院提交了对蔡作文在常德市第四人民医院的住院费进行合理性评定的由常德市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，经鉴定超过基本医疗保险同类医疗费用为13194.84元。另查明，常德南方科技公司隶属南方水泥有限公司（现更名为南方新材料科技有限公司），2018年8月南方水泥有限公司就所属湖南区域成员企业机动车辆保险（2018年-2019年）与太平洋财险湖南公司签订了《合作协议》。太平洋财险湖南公司在南方水泥有限公司所属湖南区域成员企业机动车辆投保商业保险时就免除保险人责任事项做了明确说明，且由南方新材料科技有限公司加盖行政公章予以确认。上述事实，有到庭当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、病案资料、住院费及医药费票据交强险及商业险保单等证据在卷佐证。本院认为：本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用事故发生的法律、司法解释的规定。本案中蔡作文是被侵权人，李昌国是侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，蔡作文因本次交通事故造成的经济损失，依法可获得赔偿。蔡作文虽对常德市公安局交通警察支队鼎城区××队查勘后制作的第430703420200001486号《道路交通事故认定书》申请了复核，但经复核已维持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，经本院审查予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和湖南省常德市中级人民法院《关于在本市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的有关规定，对照蔡作文请求赔偿明细，结合司法实践，核定蔡作文的经济损失如下：医疗费项下损失80833.55元，其中：住院费69504.55元、门诊费2629元、住院伙食补助费5700元（57天*100元/天）、营养费3000元（60天*50元/天）；伤残项下损失247164.26元，其中：误工费26764.20元（180天*148.69元/天）、护理费16589.26元（8560元+54天*148.69元/天）、残疾赔偿金191810.80元（41698元/年*20年*23%）、精神损害抚慰金11500元、交通费500元（酌定）；鉴定费2700元。以上损失合计330697.81元。本次事故中蔡作文负次要责任，李昌国负主要责任。蔡作文的经济损失未超过保险责任限额，事故发生在保险期限内。由于本次交通事故中李昌国受常德南方科技公司雇请驾驶车辆，且在本次事故中未被认定存在故意或重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于蔡作文因本次交通事故造成的经济损失由常德南方科技公司承担赔偿责任，但由于常德南方科技公司为事故车辆在太平洋财险湖南公司投保了交强险和不计免赔及商业三者险，依据保险法的相关规定对于蔡作文因本次交通事故造成的经济损失，由太平洋财险湖南公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿12万元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，在扣除鉴定费2700元和超过基本医疗保险同类医疗费用标准13194.84元后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项规定，由太平洋财险湖南公司在机动车商业第三者责任险限额内按责任比例替代赔偿155842.38元（327997.81元-120000元-13194.84=194802.97元*80%）。鉴定费2700元及超过基本医疗保险同类医疗费用标准13194.84元，合计15894.84元，由常德南方科技公司负担12715.87元（15894.84元*80%），其余损失由蔡作文自行负担。太平洋财险湖南公司辩称不承担本案诉讼费和鉴定费的意见，本院予以采纳。太平洋财险湖南公司申请对蔡作文伤残等级等项重新鉴定，经审查其重鉴申请证据不足，且鉴定机构及鉴定人员有资质，故其重鉴申请，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、原告蔡作文因本次交通事故造成的各项经济损失330697.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额内赔偿275842.38元，由被告常德南方科技公司赔偿12715.87元（已垫付的76691.55元可在赔偿时抵扣），其余损失由原告蔡作文自行负担。上述赔偿款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内付清（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：4305××××8888，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款275842.38元到账后，由原告蔡作文领取213861.10元，由被告常德南方科技公司领取61981.28元（垫付款76691.55元-赔偿款12715.87元-应负担的受理费1994.40元）。三、驳回原告蔡作文的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取2493元（已由原告预交），由原告蔡作文负担498.60元，被告湖南常德南方新材料科技有限公司负担1994.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年三月八日法官助理廖欢书记员莫娅附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。