江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终301号上诉人（原审被告）：张君，男，1954年2月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张蔷（系张君之女），女，1979年8月13日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：赵士忠，男，1948年11月20日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：崔绪华，女，1949年6月20日生，汉族，住睢宁县。原审被告：马小纯，男，1982年4月14日生，汉族，住睢宁县。上诉人张君因与被上诉人赵士忠、崔绪华、原审被告马小纯财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张君及其委托诉讼代理人张蔷、被上诉人赵士忠、崔绪华到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审被告马小纯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张君上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案争议财产损失系因不可抗力造成，上诉人并无过错。被上诉人在一审中并没有举证证明其财产损失均是被上诉人的树木倒伏所致，且放弃对财产损失进行鉴定，实际上未能证明损失的原因及数额。当日在该区域存在大面积的房屋被损坏情形，包括上诉人的房屋也因热带风暴屋顶毁损。被上诉人的房屋损失主要是热带风暴导致，并非均是上诉人的树木倒伏所致，且被上诉人所称的场地早已经闲置、没有实际养殖，上诉人的树木倒伏所造成的损失极小。2.本案不适用公平责任原则。一审法院直接适用公平责任原则，但是一审法院没有充分考虑上诉人的损失远大于被上诉人的损失，该起热带风暴不仅导致上诉人的树木倒伏，也导致上诉人的房屋毁损。被上诉人擅自处置上诉人的树木，扩大了财产损失2100元，而该款足以弥补被上诉人的损失。赵士忠辩称，被上诉人的财产损失价值十多万元，系因上诉人的树木倒伏完全压到猪圈。先前已经倒过一次，案涉事故是第二次，被上诉人每年要求上诉人砍伐树木其不同意，上诉人的树距离被上诉人的墙太近，一审判决正确。崔绪华辩称，同赵士忠意见。马小纯未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。赵士忠、崔绪华向一审法院起诉请求：判令张君、马小纯赔偿其二人损失10万元；本案诉讼费由张君、马小纯承担。一审法院认定事实：2009年2月14日，赵士忠、崔绪华之子赵营从张君及案外人张勇处租赁位于李集镇花厅社区拖拉机站北沟西的2.5亩土地用于养猪，租赁期限为10年。猪舍建好后，由赵士忠、崔绪华在该养殖场从事肥猪养殖。该养猪场东墙外生长一排杨树，系张君栽种，已有多年。2018年8月13日，受14号台风“摩羯”影响，睢宁县遭受雷雨大风等强对流天气，最大风力9级，风速22.7米/秒，最大雨量195.8毫米，全县16个镇遭受灾害，造成树木倒伏等灾害后果。张君栽种的树木在此次灾害中受损，其树木倒伏后，砸到案涉养猪场，造成一定的财产损失。因双方对养猪场的损失问题未协商一致，原告将其养猪场墙外倒伏的树木卖与他人，并收取价款4500元。2019年1月2日，张君向法院提起诉讼，要求返还卖树价款，后经一审法院主持调解，由赵士忠返还张君卖树木价款4500元，目前赵士忠已将该款交至一审法院执行款账户中，并申请财产保全。另查明，张君、马小纯系父子关系。庭审中，原告表示灾害现场已清理，对财产损失请求法院酌情认定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。从原告提供的现场照片以及一审法院工作人员现场勘查情况来看，张君栽种的树木已生长多年，受14号台风“摩羯”的影响，造成树木大部分从根部折断倒伏，致原告财产损害，本案财产损害系因台风导致，而天气的突然变化并非人力可以控制，因此被告对于损害事实的发生并无过错，当然原告亦无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。张君虽无过错不应承担赔偿责任，树木的倒伏造成一定的财产损失，但其作为树木的所有人和管理人，因树木的倒伏给原告造成的财产损失更大这也是客观事实，一审法院根据当事人双方的损失大小、社会责任等因素综合考量，确定适用公平责任原则，由双方分担损失为宜。原、被告系本村乡邻，双方均应秉持互利互助、公平合理的原则，正确认识此次台风带来的损失及责任分担，妥善化解矛盾纠纷，根据实际损失情况，确定由张君补偿赵士忠、崔绪华损失4500元。原告要求马小纯承担民事责任，因马小纯既不是树木的所有权人，也非树木的管理人，故原告该项诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。庭审中，被告抗辩涉案猪舍系赵士忠、崔绪华之子赵营建设，赵士忠、崔绪华提起诉讼主体不适格。涉案猪舍占用的土地虽系赵营从张君等人处租赁，但猪舍建好后由赵士忠、崔绪华实际经营，赵士忠、崔绪华自认该猪舍系家庭共有财产，之前张君向一审法院提起诉讼，也以赵士忠作为被告，从有利于当事人双方尽快解决矛盾纠纷、减轻当事人诉累的角度，一审认为赵士忠、崔绪华提起本次诉讼主体并无不当。一审遂判决：张君于判决生效后十日内补偿赵士忠、崔绪华损失4500元；驳回赵士忠、崔绪华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费65元，由赵士忠、崔绪华负担1125元，张君负担90元。二审期间，上诉人张君提供2018年8月14日拍摄的照片一组，证明台风摩羯对整个村庄造成的伤害都很大，牛圈、猪圈的受损不是树木倒伏所致。二被上诉人质证称，照片显示的地点不是被上诉人的猪圈，与本案没有关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人张君应否向被上诉人赵士忠、崔绪华承担补偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，双方均认可受台风的影响上诉人的树木从根部折断倒伏砸到了被上诉人的涉案养殖场，树木折断属于自然力所致，此次事故应属于不可抗力，非人力所能控制，上诉人与被上诉人对此次事故均无过错。但上诉人的树木倒伏的确给被上诉人的养殖场造成一定损失，依据公平原则，上诉人应当根据实际情况补偿被上诉人的损失。被上诉人虽主张上诉人的树木倒伏造成其损失10万元，上诉人对此不予认可，认为因树木倒伏给被上诉人造成损失仅为千余元，其余损失均是台风所致，且被上诉人提供的证据亦不足以充分证明其主张的损失数额，一审法院直接以被上诉人出售上诉人涉案树木的价值确定上诉人补偿的数额缺乏依据。根据被上诉人提供照片反映的树木倒伏压住房舍的毁损情况、房舍的构造情况、台风“摩羯”自身造成的灾害等实际情况，本院酌情确定上诉人适当补偿被上诉人的损失2900元。综上所述，张君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初5858号民事判决第一项为，张君于本判决生效后十日内补偿赵士忠、崔绪华损失2900元；二、驳回赵士忠、崔绪华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，保全费65元，由赵士忠、崔绪华负担1180元，张君负担35元；二审案件受理费50元（张君已经预交2300元，退回张君2250元），由上诉人张君负担30元，由赵士忠、崔绪华负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政审 判 员  沈慧娟审 判 员  费 蜜二〇二一年三月三日法官助理  黄 伟书 记 员  薛淑淑