杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8112号 原告：章东新，男，1969年12月3日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴嘉纬、唐锋,浙江浙元律师事务所律师。 被告：邬斌斌，男，1989年8月3日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈高，杭州市西湖区。 原告章东新与被告邬斌斌保证合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐菁适用普通程序独任审理。原告章东新及其委托诉讼代理人吴嘉纬、唐锋，被告邬斌斌及其委托诉讼代理人陈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资本金2203100元；2.被告支付原告暂计至2020年10月22日的利息130199.7元，后续利息以未还本金为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经被告极力推荐投资购买了由上海西尚投资管理有限公司担任管理人的桐庐产业升级发展私募基金产品。其中原告在三期项目投资1300000元、在四期项目投资1000000元，共计2300000元。被告邬斌斌于2018年3月28日向原告承诺担保本基金产品的本金及利息。原告缴纳基金投资款后，上海西尚投资管理有限公司分别于2018年4月2日和4月20日向原告出具确认书，确认收到原告基金认购款共计2300000元。现为期一年的基金份额持有期限已届满，原告依据基金合同本可申请赎回其持有的基金份额分享基金财产收益。但依据中国证券投资基金协会2018年7月13日发布的公告，上海西尚投资管理有限公司实际控制人已处于失联状态，原告至今无法赎回投资本息。经原告催讨，被告曾归还部分本金及利息共计320000元。现原告已无法联系上该基金管理人，为维护原告合法权益，故要求被告承担原告所购买基金产品的相应担保责任。 被告辩称：原告购买的私募基金系业务员施卓超推荐，被告仅仅是介绍业务员与原告认识，因原告与施卓超不认识，所以才要求被告担保。因上海西尚投资管理有限公司和施卓超涉嫌刑事犯罪，案涉基金合同和担保合同都无效。原告购买基金时隐瞒自己的身份，其投资款是从其他人处募集来的，该行为违反了《私募基金监督管理办法》第19条的规定，原告应承担过错责任。原告是国家公务员，其年收入不会超过500000元，不符合《私募基金监督管理办法》第12条规定关于合格投资者的标准。被告对担保合同无效没有过错，不应承担担保责任。且原告共购买两份基金，被告只对原告购买的第一份基金进行担保，即便本案担保合同有效，被告担保金额也仅是1300000元。此外，原告持有的基金并未转让，其仍然是该基金的持有人，故不存在到期债务的问题，被告承担担保责任后也无从追偿。 经审理查明：2018年3月27日，章东新与上海西尚投资管理有限公司（以下简称西尚公司）签订《桐庐产业升级发展私募基金三期基金合同》，由章东新投资1300000元认购/申购桐庐产业升级发展私募基金三期，合同约定基金管理人为西尚公司，基金托管人为上海银行股份有限公司浦东分行。基金合同约定基金份额持有人在其基金份额持有期满12个月后的开放赎回日赎回其所持有的全部基金份额。同日，章东新支付1300000元至桐庐产业升级发展私募基金三期在上海银行浦东分行的专用账户。西尚公司于2018年4月2日向原告出具《桐庐产业升级发展私募基金三期确认书》一份，确认章东新认购/申购金额为1300000元、认购/申购份额为1300000份的基金，基金份额业绩比较基准（年化）为9.7%，预计基金份额持有期限为2018年4月2日至2019年4月1日。邬斌斌在《桐庐产业升级发展私募基金三期产品说明书》封底签字确认：“本产品的本金及利息由邬斌斌担保”，落款日期为2018年3月28日。 2018年4月17日，章东新与西尚公司签订《桐庐产业升级发展私募基金四期基金合同》，由章东新投资1000000元认购/申购桐庐产业升级发展私募基金四期，合同约定基金管理人为西尚公司，基金托管人为上海银行股份有限公司浦东分行。基金合同约定基金份额持有人在其基金份额持有期满12个月后的开放赎回日赎回其所持有的全部基金份额。同日，章东新支付1300000元至桐庐产业升级发展私募基金三期在上海银行浦东分行的专用账户。西尚公司于2018年4月20日向原告出具《桐庐产业升级发展私募基金四期确认书》一份，确认章东新认购/申购金额为1000000元、认购/申购份额为1000000份的基金，基金份额业绩比较基准（年化）为9.7%，预计基金份额持有期限为2018年4月20日至2019年4月19日。 诉讼过程中，本院向施卓超进行调查并制作调查笔录一份。施卓超陈述：我丈夫与邬斌斌系同事，章东新经邬斌斌介绍向我购买理财产品，我便向章东新推荐了桐庐产业升级发展私募基金三期产品。因章东新原与我不认识，章东新担心有风险，要求邬斌斌作担保，邬斌斌为促成该笔业务，便作为担保人签字了。后章东新主动联系我称其有一笔理财到期，我便向他推荐了桐庐产业升级发展私募基金四期产品。对该笔业务邬斌斌并未参与，章东新申购成功后我才告知了邬斌斌。除上述业务外，邬斌斌还为我介绍了张杰（投资金额为1000000元）、莫洪元（投资金额为1000000元）在我处购买理财产品。“阜兴”系案件暴雷后，包括本案章东新购买的理财产品在内，我名下业绩共计两、三千万元已由我代客户进行报案，我也作为被告人被提起刑事诉讼，目前该案正在上海市靖安区人民法院审理中。 另查明，西尚公司系上海阜兴实业集团有限公司旗下私募公司。2018年9月29日，上海市人民检察院第二分院分别以涉嫌集资诈骗罪、操纵证券市场罪，对上海阜兴实业集团有限公司董事长朱某某等8名犯罪嫌疑人依法批准逮捕。本案所涉桐庐产业升级发展私募基金三、四期项目亦涉嫌犯罪，相关犯罪刑事诉讼案件已在上海市相关法院审理中。 又查明，案涉基金到期后，邬斌斌分别于2018年10月6日和2019年3月25日向章东新支付款项70000元和250000元。双方一致同意该款从本案邬斌斌应承担担保责任范围中扣除。 上述事实由《桐庐产业升级发展私募基金三期基金合同》、《桐庐产业升级发展私募基金三期确认书》、《桐庐产业升级发展私募基金三期产品说明书》、《桐庐产业升级发展私募基金四期基金合同》、《桐庐产业升级发展私募基金四期确认书》、银行转账记录及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，邬斌斌在《桐庐产业升级发展私募基金三期产品说明书》上签字，确认对该产品的本息承担担保责任，章东新、邬斌斌之间成立保证合同关系。本案争议焦点在于：本案保证合同是否有效,以及就案涉债务保证人应承担何种责任。 关于案涉保证合同是否有效的问题。虽然“阜兴系”相关人员及本案业务员施卓超涉嫌经济犯罪被提起刑事诉讼,但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”之规定，案涉西尚公司与章东新签订的基金合同、章东新与邬斌斌的保证合同并不当然无效。案涉桐庐产业升级发展私募基金三期和桐庐产业升级发展私募基金四期经中国证券投资基金业协会登记备案后进行募集，现有证据不能证明基金合同具有合同法第五十二条规定的无效情形,应为合法有效。邬斌斌在《桐庐产业升级发展私募基金三期产品说明书》上明确表示对“本基金本金和利息”承担担保责任，系其真实意思表示，且不具有合同法第五十二条规定的无效情形,故本院确认案涉保证合同合法有效,邬斌斌应当承担其保证责任。 关于本案担保责任的范围的问题。首先，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中，桐庐产业升级发展私募基金三期和桐庐产业升级发展私募基金四期的主合同签订时间、基金名称、预备案编码、基金份额持有期限均不相同，原告亦认可该两期基金可单独申购，桐庐产业升级发展私募基金四期并非在三期的基础上的追加申购。可见，《桐庐产业升级发展私募基金三期基金合同》和《桐庐产业升级发展私募基金四期基金合同》分属于不同的主合同，换言之，“桐庐产业升级发展私募基金三期”即可视为单独的产品。现邬斌斌在《桐庐产业升级发展私募基金三期产品说明书》上签字，应认定其仅对该三期产品承担保证责任。且邬斌斌书写的“本产品的本金及利息由邬斌斌担保”的内容既未限定最高债权额限度，也未限定某一连续债权发生期间，章东新以桐庐产业升级发展私募基金三期和四期属于同一“产品”为由，要求邬斌斌对其后续认购的桐庐产业升级发展私募基金四期也承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。其次，《桐庐产业升级发展私募基金三期基金合同》未明确约定基金赎回价格，根据合同约定，合同所载的年化9.7%“业绩比较基准”“并不是私募基金管理人向基金投资者保证其委托财产不受损失或者保证其取得最低收益的承诺，投资有风险，基金投资者可能会面临无法取得业绩比较基准所对应的收益甚至损失本金的风险”。现章东新要求按被告按年利率9.7%支付基金到期前的利息缺乏依据。相应资金占有损失本院参照银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计，扣除邬斌斌2018年10月6日和2019年3月25日支付的70000元和250000元，暂计至2020年10月22日尚欠本金为1035092元，利息损失为67859元。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、邬斌斌于判决生效之日起十日内对上海西尚投资管理有限公司应返还章东新的认购款1035092元、利息损失67859元[利息损失暂计算至2020年10月22日，此后至主债务实际履行完毕之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另计]承担连带保证责任。 二、驳回章东新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25466元，由章东新负担13428元，邬斌斌负担12038元。 原告章东新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬斌斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二一年三月八日 书记员 倪倩虹