浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初788号原告：绍兴市越城区旭丰粮油批发部。住所地：绍兴市越州粮食批发市场****。经营者：屠雅琴，女，1966年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘胤、丁翔，浙江大公律师事务所律师。被告：李国伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴南燕染整有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村法定代表人：王国兴。委托诉讼代理人：阳浩文，浙江泰杭律师事务所律师。原告绍兴市越城区旭丰粮油批发部为与被告李国伟、绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）买卖合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告经营者屠雅琴及其委托诉讼代理人刘胤、丁翔，被告南燕公司委托诉讼代理人阳浩文到庭参加诉讼。被告李国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起下列诉请：一、判令两被告共同向原告支付货款30471元；二、判令两被告向原告支付因延期支付货款产生的损失678元(以30471元为本金自2020年6月24日起暂计算至2021年1月18日按同期LPR计算,要求实际计算至货款全部付清止)；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2019年起，原告与被告李国伟开始业务往来。原告依照被告李国伟的要求供应粮油，定期结算，后发生迟延付款行为，目前共计拖欠货款30471元。在（2020）浙0602民初9741号一案中，被告李国伟披露其系被告南燕公司员工，购买粮油的行为属于职务行为。原告认为，被告李国伟拒不支付货款的行为属违约行为，被告南燕公司作为被告李国伟的所属单位，亦应承担责任，遂成讼。被告李国伟向本院提交书面答辩状辩称：一、2020年11月20日，原告就案涉粮油买卖合同向人法院起诉，绍兴市越城区人民法院以（2020）浙0602民初9741号案件立案并开庭审理。现原告就同一当事人、同一事实理由、同一依据再次提起相同的诉讼，违法“一事不再理”原则，应驳回原告诉讼请求。二、向原告购买粮油的系被告南燕公司，其系南燕公司员工，负责对外采购，包括本案讼争的粮油。因其采购粮油的行为系职务行为，故有此产生的法律后果应由南燕公司承担，其不应承担责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告绍兴南燕染整有限公司辩称：案涉交易发生在被告李国伟与原告之间，与其无关。首先，被告李国伟非南燕公司员工，南燕公司对李国伟不进行管理，亦无任何约束，两者之间不存在依附关系，且明显区别于劳动关系。其次，两被告之间不存在授权关系，被告李国伟属于独立经营，对于案涉交易也是已其自身名义进行，原告应当知道被告李国伟的独立性。综上，原告起诉被告南燕公司无法律依据，应依法驳回相应诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据1.销货清单1份，拟证明原告按被告李国伟要求向其提供货物，并对货物内容、数量、价格作出记载，由被告李国伟方签收货物的事实。证据2.短信记录1组，拟证明原告向被告李国伟催收所欠货款的事实。证据3.电话录音2份（含文字摘抄件及光盘各2份），拟证明原告向被告李国伟催收货款，李国伟认可欠款但拖延支付的事实，以及被告李国伟承认收到原告催收货款短信但仍拖延支付货款的事实。证据4.社保证明1份，拟证明被告李国伟是被告南燕公司员工的事实。被告南燕公司经质证，对原告提供的证据1形式上的真实性、合法性予以认可，对内容的真实性以及关联性有异议，其认为其未与原告进行过任何交易，对于原告所述的货物内容、数量、价格及签收情况均不知情，被告李国伟系独立与原告发生交易的相对方，与南燕公司无关联。对证据2形式上的真实性、合法性予以认可，但其并没有对所欠款项作出任何意思表示，至于被告李国伟具体欠原告多少货款，南燕公司并不知情。对证据3形式上的真实性、合法性予以认可，对内容的真实性无异议，对关联性有异议，被告李国伟并没有向原告确认欠款事实，其仅仅只是说明自己没有问过，且原告在录音中提到“他们吃的，他付掉了…”，也就是说原告自始至终都是与个人发生的交易。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告此前与被告李国伟沟通联系，都是以个人名义进行，原告没有向被告南燕公司进行过案涉交易的任何沟通，单一的社保记录并不能作为认定劳动关系或者其他具有隶属性、依附性的法律凭证。本院依职权调取（2020）浙0602民初9741号一案庭审笔录1份。原告经质证对该笔录无异议。被告南燕公司经质证对笔录形式上的真实性、合法性无异议，对内容中被告李国伟代理人的陈述不予认可，南燕公司与李国伟从未建立任何劳动关系，也未指示李国伟向原告采购货物，对原告在该案庭审中陈述的李国伟方系承租了原告房屋、非南燕公司员工的陈述予以认可。本院对上述证据分析认证认为，结合被告的质证意见，对原告提供的证据1-4的真实性均予以确认，对证明目的将结合案情综合分析。对（2020）浙0602民初9741号一案庭审笔录形式上的真实性予以确认。两被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有购货单位均为“绍兴南燕染整有限公司”的销货清单5份，时间分别为2019年12月17日、2020年1月9日、2020年3月17日、2020年3月30日、2020年5月18日，其中时间在前的三份清单由被告李国伟在主文内容下方签字，另两份清单由案外人陈建英、寿荷彩签字。清单还对商品名称、数量、单价、金额等作出记载。2020年6月24日，原告向被告李国伟发送短信，对上述五笔粮油款进行了结算、催讨：“国伟师傅：食堂还剩下30包米，8箱油，剩下的米、油钱我已经结来了，4300元。你的还剩下五次粮油款19年12月7号一次7170元，20年1月9号一次6876元，20年3月17号一次6250元，20年3月30号一次7875元，20年5月18号一次6600元，合计5次，共计人民币34711元，减掉剩余的米油款4300元，应付我粮油款30471元，收到短信请回复。”同年7月6日，原告再次向李国伟发送“国伟师傅：我的米，油都是你打电话叫我送的，这点欠款你要及早给我安排一下。”被告李国伟均未予回复。原告曾电联被告李国伟催讨货款。其中，2020年6月26日的电话录音显示，原告陈述：“那天我食堂去过了，还剩30包米、8箱油，剩下的钱结给我了，他们吃的他付掉了，30包米、8箱油结了4000多。”被告李国伟：“我有数了，后面我会和你说的，统一的，我们这里还没弄过。”原告：“我短信发给你了，有没有收到？”被告：“收到了收到了，不用说的。”原告：“你尽量早点帮我处理好。”被告：“等消息，我比你还急，不用说的，我有数的。”2020年7月20日的通话录音显示，原告：“国伟师傅，我的米款怎么样，什么时候给我弄弄好？”被告：“等着，不要心急，电话也不用打的，我也在给你催，不用说的。哪里用说的啊，不用打了，我有数的，你等我的电话就好了。”原告：“好的，你尽量给我上心点。”同时认定，2020年12月18日，本院就绍兴市越城区旭丰粮油批发部与李国伟买卖合同纠纷一案作出（2020）浙0602民初9741号民事裁定书，裁定准许绍兴市越城区旭丰粮油批发部撤回起诉。根据该案庭审笔录载明，被告李国伟确曾指示其女儿李佳斐于2019年9月至2020年1月先后四次转账给原告用于支付货款。被告李国伟在该案中陈述，其与陈建英（在其中一份销货清单上签字人员）系夫妻关系，二人均在南燕公司食堂上班，因其不熟悉手机操作，故由其女儿通过手机付款给原告，但这是代南燕公司支付，且代付款项已由南燕公司打款给其，同时鉴于其系负责南燕公司的采购供应，故其与南燕公司之间的往来结算金额，与其代南燕公司向原告垫付金额未能一一对应。另认定，根据浙江省（柯桥区）基本养老保险历年参保证明显示，自2018年6月起，被告李国伟的养老保险缴费单位为被告南燕公司。诉讼中，原告经营者屠雅琴陈述，据其所知，李国伟在南燕公司承租房屋并经营食堂，故其在销货清单的购货单位一栏填写南燕公司，但是仅代表送货地址是在南燕公司，买卖相对方应为李国伟，后基于李国伟在（2020）浙0602民初9741号一案中披露其为南燕公司员工，故在本案中将南燕公司列为共同被告。被告南燕公司陈述，案外人陈剑定于2018年1月承租了南燕公司厂房内的一栋独栋厂房用于生产经营。为此，陈剑定等人在原有的绍兴市白鹭印染有限公司的若干员工的基础上，还另外招聘人员、开设食堂即案涉食堂。因原绍兴市白鹭印染有限公司处于经营不能的状态，且陈剑定及其下属人员工作所在厂房在南燕公司厂区内部，故陈剑定要求由南燕公司代为缴纳社保，费用由陈剑定承担。被告李国伟系陈剑定妹夫，与陈剑定一同经营，为陈剑定下属，故其社保由南燕公司代缴。另，南燕公司与李国伟之间无款项往来。本院认为，本案主要的争议焦点在于本案买卖合同的相对方是被告李国伟还是南燕公司。首先，被告李国伟（包括其妻陈建英）多次在销货清单上签字。其次，在原告催讨过程中，李国伟亦多次表示其有数的。其中2020年6月24日由原告发送给李国伟的短信记录显示，原告对尚欠的五笔粮油款形成的时间、所欠金额等作出了具体阐述。虽被告李国伟未予回复，但其在2020年6月26日与原告的通话录音中确认已收到该短信，且未对短信内容予以否定。后在2020年7月6日，原告再次向李国伟发送短信，并明确其系应李国伟要求提供粮油，还称“这点欠款你要及早给我安排一下”。虽被告李国伟仍未予回复，但根据双方在2020年7月20日通话录音，可说明：第一，李国伟的手机处于正常使用状态；第二，若李国伟对原告的短信内容不予认可，其在通话中又一再地不予明示，显然有违常理。加之，已经支付给原告的部分货款系由李国伟女儿转账支付。尽管李国伟在（2020）浙0602民初9741号一案中辩称其系代南燕公司付款，其与南燕公司之间在代付款项之后会另行结算，然未能举证证明，且被告南燕公司对此予以否认。至此，应当认定被告李国伟有确认收货、承认货款及支付货款的行为，系本案买卖合同的相对方。被告李国伟辩称其代收货物及与原告沟通、联系付款之事均系职务行为。但职务行为需符合工作人员在公司授权的职权范围内、以工作名义、为公司利益作出的特征。其一，结合原告向被告李国伟催讨的话语及其在庭审中明确陈述李国伟系买卖相对方，可见原告从未形成被告李国伟向其购买粮油系职务行为的认识；而被告李国伟未能提供证据证明其向原告购买粮油系经被告南燕公司授权，被告南燕公司亦予以否认，同时，支付货款亦未经南燕公司账户。在原告多次催讨中被告李国伟也从未明示粮油的买方系南燕公司，即被告李国伟不能证明其购买粮油系在职权范围内并以工作名义所为。其二，原告与李国伟之间的短信及电联内容涉及到的“30包米，8箱油”结了4300元，原告与南燕公司同时确认该部分粮油系因李国伟食堂存有囤货，故由南燕公司购买，且南燕公司已自行支付货款。原告曾在通话录音及短信中也表示了“他们吃掉的他付掉了”。显然，被告李国伟与被告南燕公司系基于不同的买卖关系与原告发生交易，且南燕公司就己方所收货物已付款，整个交易过程难以看出李国伟是为了南燕公司的利益才购买粮油。综上，被告李国伟抗辩其购买粮油系职务行为，证据不足，本院不予采纳。原告确曾就案涉买卖关系起诉李国伟，后又申请撤回起诉，本院亦已依法裁定予以准许。原告现仍依据该买卖关系起诉被告李国伟，并根据李国伟在（2020）浙0602民初9741号一案中披露的信息即其为南燕公司员工，故一并对南燕公司提起诉讼，系原告依法行使诉权，并无不妥。被告李国伟辩称原告起诉有违“一事不再理”原则，与法不符，本院不予采纳。被告南燕公司关于其非案涉合同相对方，无需承担付款义务等抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告要求被告李国伟支付货款30471元及相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息起诉时间调整为起诉之日。被告李国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李国伟应支付给原告绍兴市越城区旭丰粮油批发部货款30471元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年1月18日起至款清之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市越城区旭丰粮油批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取289元，由被告李国伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  林玲二〇二一年三月三日书记员  陶棋附页：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。