山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14564号原告：薛景锐，男，1996年4月2日出生，农村居民，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：王东辉，德州黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘月英，德州黄河法律服务所法律工作者。被告：王召，男，1989年4月25日出生，汉族，农村居民，住河北省平乡县。被告：石家庄圣宏达热能工程技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**办公楼**。法定代表人：周军民，经理。委托诉讼代理人：刘海薇，河北新旭光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**万象城**（**）****16层及25层2501房间。代表人：聂光辉，经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告薛景锐与被告王召、石家庄圣宏达热能工程技术股份有限公司（以下简称圣宏达热能工程）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛景锐及其委托诉讼代理人王东辉，被告王召、圣宏达热能工程委托诉讼代理人刘海薇、平安财险石家庄公司委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛景锐向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失暂计70000元（余额待车损及货损价值评估后再行追加）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告赔偿车辆损失、车载货物损失、施救费、垫付的高速公路路产损失、评估费等共计76550元。事实和理由：2020年10月27日18时48分许，薛景锐驾驶鲁Ｎ×××**号轻型货车行驶至济聊馆高速公路上行线141公里处时，与王召驾驶的冀Ａ×××**号小型客车碰撞，造成原告车辆及车载货物损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定王召承担事故的全部责任，薛景锐不承担事故责任。冀Ａ×××**号小型客车在平安财险石家庄公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）和商业三者险（机动车第三者商业保险的简称，下同；责任限额：300000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告王召、圣宏达热能工程辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，冀Ａ×××**号车的所有权人为圣宏达热能工程，事故发生当天该车由王召驾驶，系职务行为，王召的驾驶证准驾车型为C1，该车在平安财险石家庄公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：300000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。原告的损失应由平安财险石家庄公司先在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，由圣宏达热能工程赔偿。被告平安财险石家庄公司辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，冀Ａ×××**号车在答辩人处投保有交强险和商业三者险（责任限额：300000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。在核实该车行驶证、驾驶员驾驶证等相关证件真实、合法、有效且无免责情形的情况下，答辩人同意在保险限额内承担原告合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、平安财险石家庄公司虽然对原告车辆为非营运车辆提出异议，但未提出足以反驳的证据和理由，且我国交通部已于2018年取消4.5吨及以下普通货运车辆营运证，被告的辩驳意见无事实及法律依据，本院不予采信。2、本案交通事故在高速公路上发生，造成路产损失并对现场车辆进行施救符合客观实际，且原告已实际支出该两项费用，本院予以确认。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，可作为本案定案的依据。经审理，本院认定事实如下：2020年10月27日18时48分许，王召驾驶冀Ａ×××**号小型客车沿S39线由南向北行驶至S39上行线141公里处时，因疏忽大意、操作不当与薛景锐所驾、其本人自有的鲁Ｎ×××**号轻型货车碰撞，造成两车及鲁Ｎ×××**号车车载货物和高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定王召承担事故的全部责任，薛景锐不承担事故责任。冀Ａ×××**号小型客车的所有权人为圣宏达热能工程，事故发生时王召在从事该公司交办的工作任务；该车在平安财险石家庄公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：300000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。平安财险石家庄公司出具的《机动车车辆保险定损报告》，载明：鲁Ｎ×××**号轻型货车的修复费用为50644元，施救费为6640元。2020年12月8日，薛景锐向德州吉顺汽车销售服务有限公司支付鲁Ｎ×××**号车维修费50644元。事故发生后，薛景锐支出该车施救费6640元，还为王召垫付高速公路路产损失5590元、施救费2000元。德州市价格事务所接受薛景锐委托，于2020年12月12日作出德价所评估字（2020）第281号《价格评估结论书》，认定鲁Ｎ×××**号轻型货车车载货物损失为10476元，薛景锐为此支出评估费1200元。本案审理过程中，薛景锐、圣宏达热能工程、平安财险石家庄公司就鲁Ｎ×××**号轻型货车车载货物损失达成协议：平安财险石家庄公司赔偿8000元，圣宏达热能工程赔偿1000元。双方已就该协议申请另行进行司法确认。本院认为：王召驾驶机动车与薛景锐驾驶的机动车发生交通事故，致车辆及车载货物损坏，王召承担事故全部责任，薛景锐不承担事故责任，应予认定。结合双方的过错程度，王召应按100%的比例承担赔偿责任；因王召系执行工务造成上述损害，故应由圣宏达热能工程承担赔偿责任。具体赔偿方式为，平安财险石家庄公司在交强险限额内赔偿原告合法损失，不足部分，由该公司在商业三者险合同限额内按照上述比例予以赔偿，仍不足部分，由圣宏达热能工程按照该比例予以赔偿。因平安财险石家庄公司未提交证据证明就免责情形尽到了提示、说明义务，故薛景锐的间接损失即司法鉴定费1200元，应由该公司赔偿。基于上述，薛景锐因本次交通事故所遭受的财产损害为：1、车辆损失50644元；2、施救费6640元；3、垫付高速公路路产损失5590元、施救费2000元；4、车载货损评估费1200元。以上合计66074元，由平安财险石家庄公司先在交强险责任限额内赔偿车辆、施救费损失及垫付高速公路路产、施救费损失2000元，再在商业三者险合同限额内赔偿剩余损失64074元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿薛景锐车辆、施救费损失及垫付高速公路路产、施救费损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内，赔偿原告薛景锐车辆、施救费损失及垫付高速公路路产、施救费和评估费损失共计64074元；三、驳回原告薛景锐的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告薛景锐负担17元，被告石家庄圣宏达热能工程技术股份有限公司负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二一年三月一日书记员  张 晖