山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终168号 上诉人（原审被告）：侯玉猛，男，1974年6月27日生，汉族，芮城县阳城镇营子村**居民，现住风陵渡开发区。 上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1974年2月8日生，汉族，芮城县阳城镇营子村**居民，现住风陵渡开发区，系侯玉猛之妻。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李喜平，男，1964年6月1日生，汉族，芮城县风陵渡镇西王村南寨巷**居民。 上诉人侯玉猛、张彩霞因与被上诉人李喜平民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 侯玉猛上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）晋0830民初2199号民事判决书，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：关于一审法院认定上诉人与被上诉人就债权债务关系经结算，上诉人欠被上诉人本金为498000元是错误的。借条上的498000元是被上诉人自己算出来的数字，被上诉人逼迫上诉人还债时，上诉人无奈的情形下签字的，498000元本金是被上诉人计算错误的结果，上诉人经过认真核算应该是420883元。并且被上诉人还要求上诉人违背真实意愿在一审被告张彩霞不知情的情况下代签了一审被告人张彩霞的名字，上诉人在收到被上诉人的40万借款后并未用于家庭生活和经营生意，而是隐瞒妻子在网络上经营了“所谓的投资”，是被网络诈骗了。对于隐瞒妻子的投机行为造成的后果由毫不知情的妻子承担责任是不公平的。一审判决认定的借款发生及还款等时间节点与被上诉人起诉状中的时间节点都存在很大差异，与诉讼请求不符合。 张彩霞上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）晋0830民初2199号民事判决书，驳回被上诉人李喜平对上诉人的诉讼请求；二、依法判令被上诉人李喜平、侯玉猛承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：李喜平和侯玉猛之间2018年11月30日发生的40万借款，上诉人是不知情的，一审法院查明498000元借条上上诉人的签名是侯玉猛代签的，故被上诉人没有任何证据证明上诉人对该笔借款时知情并确认的；同时侯玉猛借款并未用于家庭经营和共同生活，上诉人有充分的证据证明该笔借款系侯玉猛用于网络赌博，并非夫妻共同生活，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，上诉人对该笔债务不应承担连带责任。 李喜平辩称，上诉人侯玉猛、张彩霞夫妻是租用我们房子经营电动小汽车业务，我们与他们之间非常熟悉，他们夫妻一起向我提出借款，498000元是我们双方计算的结果，结算后原始条据被他们拿走了。 李喜平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还我借款498000元及利息（利息按约定月利率1%从借款2020年1月1日起计算至款还清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：被告侯玉猛、张彩霞系夫妻关系，在风陵渡开发区晋商广场以其子名义经营新能源电动车，因购车需资金为由向原告李喜平借款，原告于2018年10月13日、11月30日向被告侯玉猛银行账户转款20万元和40万元。二被告自2019年1月4日起向原告支付本息金额如下：1月4日3000元、1月30日35000元、2月20日32500元、3月1日35000元、3月15日10000元、3月16日5000元、4月16日50000元、5月14日20000元、5月15日5000元、5月15日10000元、5月18日5000元、10月11日10000元、10月12日10000元、10月12日15000元、10月20日15000元，共计260500元。2020年1月，被告侯玉猛与原告结算后，在借据上代签了其妻张彩霞姓名和身份证号，向原告出具了借据。该借据载明：“今借到李喜平现金肆拾玖万捌仟元，一分息，侯玉猛、142723197406274114，张彩霞、142723197402084129，东方明珠房产担保，2020年1月1日”。另外被告侯玉猛在该借条背面载明：“年底还贰拾万元：六月底还伍万元，八月底还伍万元，十月底还伍万元，十二月底还伍万元”。案涉借款经原告多次催要，2020年10月17日被告侯玉猛从给王安万施工工程款中向原告支付了10000元利息，现该借款及剩余利息至今未付分文。 李喜平于2020年11月3日向一审法院提出财产保全申请，一审法院根据李喜平申请，于2020年11月5日作出（2020）晋0830民初2199号民事裁定书，裁定对侯玉猛、张彩霞位于芮城县风陵渡开发区东方明珠小区6号楼2单元401室价值498000元单元楼一座予以查封，为此原告交纳保全费3010元。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告以做生意为由分两次向原告借款共计60万元，后经双方结算尚欠原告本金498000元，被告侯玉猛并代其妻签名向原告出具了借据。被告侯玉猛与原告结算借款本息时，作为一个完全民事行为能力人，其本人理应对案涉借款结算更为清楚明晰，现却在本案进入诉讼后否定借款金额，既悖于情理，亦悖于本案实际，更无法律依据，对此且未能提供任何证据，故其依法应根据借据所确定的金额承担向原告归还借款责任。关于被告张彩霞辩称对借款498000元不知情，不应承担归还借款的责任。本案二被告是以家庭式共同经营电动车，且双方系夫妻关系。案涉借款是双方在婚姻关系存续期间，由被告丈夫侯玉猛分两次借原告20万元和40万元，并经双方结算后所尚欠借款，从被告张彩霞答辩诉称认可其丈夫借原告20万元是用于经营电动车生意、由其丈夫在该借据上代为签署姓名和身份证号以及原告所提供的证据，可推定案涉借款系双方夫妻共同债务。另外被告侯玉猛辩称借款40万元，是其用于网络赌博，但未能提供任何证据，对其辩称，不予采信。据此，被告张彩霞依法应承担向原告归还借款的责任。综上，二被告未遵循诚实信用原则，按照约定偿还原告借款，其违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告要求二被告归还剩余借款本金498000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。其利息按双方约定月利率1%从2020年1月1日起计算至该借款付清之日止，其中应扣除二被告于2020年10月17日支付的10000元利息。被告张彩霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼中民事权利的放弃，其不影响法院依据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告侯玉猛、张彩霞于本判决生效之日起十日内向原告李喜平偿还借款498000元及利息（利息按月利率1%计算，从2020年1月1日起计算至借款付清之日止，其中应扣除已支付的10000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，保全费3010元，共计7395元，由二被告负担。 本院二审期间，上诉人侯玉猛提供6张手机图片截屏，主张其借款40万元用于网络投资被诈骗，未将借款用于家庭共同生活。被上诉人李喜平认为“该证据不能证明侯玉猛将借款用于赌博，把钱借给上诉人做生意，上诉人共同多次去其家借钱，该借款是夫妻共同债务，应共同偿还。”二审查明的事实与一审查明的事实相符。 本院认为，本案主要争议焦点为上诉人侯玉猛、张彩霞与被上诉人李喜平双方之间的债权债务关系的具体数额，及该债务是否属于上诉人夫妻共同债务。根据已经查明的事实，侯玉猛以做生意为由分两次向李喜平借款共计60万元，后经双方结算尚欠李喜平本金498000元，并出具了借据。关于上诉人侯玉猛所称双方结算时本金计算错误，无相关证据证明，本院无法采信。关于上诉人侯玉猛和张彩霞所称40万元用于赌博，而非用于家庭生活和经营生意的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经二审查明的事实，本案二上诉人系夫妻关系，以家庭经营模式分别在芮城县××××镇、大王乡共同经营两家电动车店，案涉借款是双方在婚姻关系存续期间，由侯玉猛分两次向李喜平所借，属于夫妻共同债务，原判认定二上诉人承担共同还款责任符合法律规定，并无不妥。 综上所述，上诉人侯玉猛、张红霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8770元，由上诉人侯玉猛和张红霞共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇二一年三月四日 书记员  张 虹