辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1755号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住沈阳市沈河区先农坛路**。负责人：王曲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：喜春斌，男，1963年9月5日出生，汉族，，住沈阳市辽中区被上诉人(原审原告)：喜阳，女，1987年12月28日出生，满族，，住沈阳市辽中区二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，，住辽宁省辽中县商业街**1-1被上诉人(原审被告)：白向林，男，1969年5月8日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市辽中区iv>上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人喜春斌、喜阳、白向林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案案涉车辆在上诉人处以中国共产党沈阳市辽中区纪律检查委员会为被保险人投保，承保使用性质为“机关、事业单位用车”。案发时车辆已转卖给被上诉人白向林，转卖后转让人、受让人均未以任何方式向上诉人告知车辆转让情况，也未办理相应批改手续。白向林以“家用”为性质使用该车并于2020年9月29日19时发生事故致被害人佟兰杰死亡。机关用车变更为家庭用车属于使用性质改变，家庭用车在使用时间、频率等方面均存在不确定性，风险程度也必然高于机关、事业单位性质用车。本案事故符合危险程度显著增加情形。喜春斌、喜阳辩称，案涉车辆不是公车转为私车，即使涉案车辆为公车转为私车，也不是转为运营车辆。公用车与私用车使用不能导致被保险机动车危险程度显著增加。另，上诉人没有证据证明本案的涉案车辆因公转私导致危险程度显著增加。白向林未到庭答辩。喜春斌、喜阳向一审法院起诉请求：请求判令对方赔偿1、医疗费19901.25元；2、伙食补助费300元；3、护理费780元；4、误工费261元；5、死亡赔偿金636400元；6、丧葬费37632元；7、精神抚慰金8万元；8、处理丧事食宿、误工等费用5000元；9、交通费4000元；10、两轮电动车损失费2000元；11、诉讼费。一审法院认定事实：2020年9月29日18时50分，白向林驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由北向南行驶至辽中区，遇同方向佟兰杰驾驶两轮电动车并与之发生碰撞，致佟兰杰死亡的交通事故。经交警大队认定白向林负此事故全部责任，佟兰杰无事故责任。辽Ａ×××**号车在保险公司投保强制险，第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案喜春斌、喜阳分别为死者佟兰杰的配偶和长女。事故发生时，死者年满57周岁。死者救治共三天，均为一级护理，救治费用为19705.67元。白向林在事故发生后至庭审前，向喜春斌、喜阳支付8.5万元，该赔偿款不在保险赔偿限额以内，喜春斌、喜阳已谅解白向林。一审法院认为，本案的争议焦点为保险公司的商业三者险是否免赔。被保险人、受让人在保险标的转让后，未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。就本案而言，车辆原为公车，在其保险期限内转为私有而非转为营运，故并不能简单、直接推定其发生事故的风险产生变化。同时，关于保险公司辩称的保险费率问题，在没有明显证据佐证的情况下，未发现在公车转为私有的情况下保险费率应当调高的情形。因此，对于保险公司因公车转为私有而商业三者险免赔的辩解，原审法院不予采纳。关于精神损害抚慰金问题。精神损害抚慰金的赔偿问题，保险公司不予赔偿的依据是《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，而该解释的第一百五十五条第三款则相对其为特别规定，故结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，应支持喜春斌、喜阳的精神损害抚慰金。保险公司辩称中止审理的问题。因审理民商案件时，如民商案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据民诉法规定中止诉讼，但本案中事故发生及各方责任均已明确，由白向林承担全部赔偿责任的证据比较充分，故本案不属于必须以相关刑事案件审理结果为依据的案件，应当继续审理。因公民的生命权受法律保护，而事故各方对责任没有争议，故原审法院对交警机关的认定书予以采信。喜春斌、喜阳因此次事故产生的损失应由白向林全部承担，并由保险公司在三者险限额内赔偿。喜春斌、喜阳为死者支付的医疗费19705.67元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1.8万元；其余的1705.67元及住院期间伙食补助费300元，合计2005.67元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。喜春斌、喜阳支付的护理费768元(一级护理共计3天，每天每人按居民服务业标准128元计算)、死者的误工费261元(按全体居民人均可支配收入每天87元标准计算3天)、死亡赔偿金636400元(按全体居民人均可支配收入31820元计算20年)、丧葬费37632元、精神抚慰金5万元(根据死亡的后果及佟兰杰无事故责任的情形酌定)、处理丧事食宿和误工及交通费3000元(酌定)合计728061元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18万元；其余的548061元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。两轮电动车损失800元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿喜春斌、喜阳医疗费1.8万元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿喜春斌、喜阳精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金共计18万元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿喜春斌、喜阳车辆损失800元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿喜春斌、喜阳医疗费及住院期间伙食补助费2005.67元；五、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿喜春斌、喜阳部分死亡赔偿金及护理费、误工费、丧葬费、处理丧事的交通费、误工费及住宿费用等共计548061元；六、驳回喜春斌、喜阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2115元，由白向林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的不应在商业三者险范围内赔偿的问题。上诉人提出案涉车辆原为公务用车，在其保险期限内转为私有车辆，未向上诉人告知车辆转让情况，也未办理相应批改手续，车辆使用性质改变风险程度也必然增加。对此本院经审查认为，即使本案车辆由公车转为私有，也并非转为营运车辆，保险公司未提供任何证据证明本案车辆因使用性质改变增加了风险程度，且根据保险公司提供的保险条款的内容，也并未明确约定本案情况属于改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的情形。故一审判决上诉人在商业三者险范围内进行赔偿，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  华 荻二〇二一年三月二日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。