广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房团结，男，1979年7月23日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。原审被告：李雄伟，男，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人房团结、原审被告李雄伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5730号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿房团结110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿房团结120300.69元；三、驳回房团结的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2447元，由房团结负担95元；由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2352元。上诉人保险公司不服该判决，向本院提出上诉请求：一、判决保险公司按照广东省2020年度城镇标准赔偿房团结残疾赔偿金(48118元/年×20年×10%)96236元、被扶养人生活费【34424元/年×(18+20)×10%÷4人+34424元/年÷12月×172月×10%÷2人】57373.33元。二、房团结承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定适用深圳市城镇居民人均可支配收入计算房团结的残疾赔偿金、适用深圳市城镇居民人均消费性支出计算房团结的被扶养人生活费是不合理的。房团结在原审时提供的证据无法证明其事发前在深圳市××、生活超过一年，应当按照受诉法院所在地的相关标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。第一，房团结在原审时提交的居住证签发日期为2012年10月24日，根据《深圳经济特区居住证条例》第三章居住证管理第二十三条规定，居住证实行签注制度，每年签注一次。持证人可以自居住证签发之日起每满一年前六十日内申办居住证签注。逾期不签注或者签注有效期届满的，使用功能中止。房团结提交的居住证早已过期，不能证明其在事故发生前在深圳居住、生活一年以上，该证据不应被采信并确认房团结在交通事故发生前在深圳居住、生活满一年以上。第二，房团结提交两份内地居民采集表，表中登记其在电子厂工作，但原审庭审时房团结却主张其是在做生意，与采集表内容并不一致，可知采集表的信息主观性极强，且采集表的盖章处均明确表明“本信息出自《深圳市流动人口和出租屋管理系统》，本单位不对信息内容的真实性、准确性负责”，因此该份证据亦不应被采信。第三，房团结提交的物业费缴款单缴费时间为2018年11月23日，且缴纳的费用周期为2018年9月30日至2018年10月30日的物业费；而其提供的房屋租赁合同中租赁时间为2018年12月1日至2021年12月1日，还未签订租赁合同就缴纳未租赁前的物业费，这完全与日常生活常理相悖，故该份证据不应被采信。房团结主张适用深圳市城镇标准的几份证据不应被采信或证明力不足，应当按照受诉法院所在地的标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被上诉人房团结答辩称：房团结在2002年就去了深圳居住和工作，在2012年办了居住证，但是后期没有进行续签。根据房团结提交的两份内地居民采集信息表可以反映，房团结一直在深圳地区居住，结合房团结的女儿于2016年2月在深圳龙华新区医院人民医院出生、其配偶的工作证明以及银行流水，也可以反映房团结一家人均在深圳地区居住和生活，形成了一个完整的证据链。原审法院的认定符合事实，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李雄伟经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面意见。二审中，各方当事人均未向本院提交证据，且保险公司、房团结均向本院表示对原审判决认定的除了除残疾赔偿金和被扶养人生活费之外的其他赔偿项目和金额均无异议。保险公司坚持认为应适用广东省城镇居民标准计算，不应当适用深圳市城镇居民标准。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，房团结为证实其一直在深圳居住生活，向原审法院提交了如下证据：1.深圳市公安局于2012年10月24日签发的《深圳市居住证》，显示房团结居住地址在深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区C区雍启科技园厂房第6栋A6层；2.房屋地址为深圳市民清路88-1号华美苑的《内地居民采集表》显示房团结作为户主以务工方式租赁房屋用于家庭居住，其服务单位为电子厂，入住日期为2017年2月18日，注销时间为2018年12月3日；3.房屋地址为深圳市清泉路2号宝华大厦A栋1308号的《内地居民采集表》显示房团结作为户主以务工方式租赁房屋用于家庭居住，其服务单位为电子厂，入住日期为2017年2月8日，注销时间空白；4.房团结（承租人）与詹某城（出租方）于2018年12月1日签订《房屋租赁合同书》约定詹某城将深圳市龙华区宝华大厦A栋1308号房屋租给房团结使用，租用时间2018年12月1日至2021年12月1日等；5.2018年9月30日至2018年10月30日上述A1308房的水费、电费、管理费的交款单（业主姓名：许丽珊）；6.深圳市民政局出具的《结婚登记审查处理表》显示：房团结、刘文娟于2015年4月20日在该局婚姻登记处登记结婚；7.深圳市龙华新区人民医院出具的《出生医学证明》显示：房一言（女）于2016年2月6日15时27分在该医院出示，母亲刘文娟住址在广东省，父亲房团结住址在陕西省；8.房一言的《居民身份证》显示住址广东省××罗湖区宝安3039号，公民身份号码；9.深圳市巨影仕科技有限公司的《企业法人营业执照》显示：该公司住所为深圳市南山区××大道与××路交汇处现代城梦想家园××室，法定代表人为房团结，注册资本3万元，经营范围为电子产品、数码产品、家用电器的技术开发与销售、其它国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定登记前须经审批的项目除外）、经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目取得许可后方可经营），成立日期2007年10月26日，营业期限自2007年10月26日至2027年10月26日；10.国家企业信用信息公示系统显示深圳市智慧翼家智能设备有限公司的信息：该公司系有限责任公司（自然人独资），住所为深圳市××区龙华街道油松路**中陆工业区**，法定代表人房团结，注册资本100万元，股东房团结，登记机关深圳市市场监督管理局，已列入严重违法失信企业名单（黑名单），登记状态为存续（在营、开业、在册）；11.刘文娟的中国邮政储蓄银行账户的银行流水，显示自2018年6月至2019年6月期间每月15日左右由同一账户汇入一笔金额相对固定的款项（大致金额为4407元至4896元）。另，房团结在医院病历和涉案《道路交通事故认定书》上预留的电话号码均为133××******，经查该电话号码的归属地为深圳市。二审期间，房团结向本院陈述：其在2002年来深圳居住和工作，在2012年办理过《深圳居住证》，之后没有续办。两份《居民采集信息》反映其一直在深圳地区居住。其与妻子在深圳没有自购房屋，是租赁房屋居住。结合两人于2015年在深圳市民政局办理婚姻登记，其女儿于2016年在深圳市龙华新区人民医院出生，结合其妻子和女儿均是深圳户籍、妻子的银行账户流水（关联案件中提交工作证明）可知，房团结一家人均在深圳居住和生活。其先后开办过两家企业：在先××深圳市巨影仕科技有限公司已被吊销营业执照；深圳市智慧翼家智能设备有限公司因在2017年被拆迁后未办理年审而被列入黑名单，此后其是在家办公和摆地摊维持生活。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照深圳市城镇居民还是广东省城镇居民的相关标准计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民和农村居民的相关标准计算。赔。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金和被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算案中，保险公司对适用城镇标准无异议，只是主张应适用受诉法院所在地即广东省城镇居民的相关标准计算。经查，根据房团结向原审法院提交的证据至少可以证实如下事实：房团结在2007年是深圳市巨深圳市巨影仕科技有限公司的法定代表人、在2012年办理过《深圳居住证》、2015年与深圳户籍人员刘文娟在深圳市罗湖区民政局登记结婚、2015年在深圳注册成立深圳市智慧翼家智能设备有限公司并任法定代表人、其女儿房一言于2016年在深圳市龙华新区人民医院出生并取得深圳户籍、分别在2017年2月18日和2018年12月26日通过《深圳市流动人口和出租屋管理系统》办理过内地居民信息采集登记、在2018年12月租赁深圳的房屋用于家庭居住。从房团结的手机号码归属地、结婚登记地、女儿出生地、妻子及女儿的户籍地、开办企业的住所地、租赁房屋的地址、居、居住证和居民采集表上的地址均在广东省上证据形成证据链，可以证实房团结应是长期生活、居住、工作在深圳市。因深圳市城镇居民相关标准高于受诉法院所在地即广东省城镇居民相关标准，原审认定适用深圳市城镇居民相关标准有事实和法律依据，本院予以维持。房团结所提交的证据在个别细节上确实存在矛盾之处，保险公司虽对此提出异议，但并未提交任何证据足以推翻上述证据和事实，根据证据的高度盖然性，本院对保险公司的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 宾二〇二一年三月九日书记员 伍静怡戴凯珊李霞妹