文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终312号上诉人（原审被告）：王秀敏，女，1972年10月14日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1965年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：周颖，女，1985年9月19日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县（系刘春兰女儿）。上诉人王秀敏因与被上诉人刘春兰健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初4538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秀敏，被上诉人刘春兰及委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀敏上诉请求，依法判决撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初4538号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由刘春兰承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。一、在该起事件中上诉人不存在殴打被上诉人的行为。2020年3月30日，双方确实因被上诉人故意拔掉上诉人种植在自家荒地上的树木而发生口角，但上诉人并未动手打被上诉人。上诉人本身就患有腰间盘突出，平时走路就腿脚发麻，被上诉人先行将上诉人推揉倒地，上诉人并未还手。上诉人的儿子也在现场，看到被上诉人动手打人，主动报警，庭审中也确认了是上诉人一方报警。而被上诉人发现报警后，也立即倒地不起。警察赶到现场经初步核实，未发现被上诉人有明显伤痕。上诉人承认双方确认发生了口角，但不存在殴打被上诉人致其受伤的行为。二、上诉人与被上诉人发生口角是因被上诉人多次砍伐上诉人种植的果树而引起的。上诉人在自家后院的荒山种植了多棵果树，已种植多年。今年开始，政府要修管道占用了该块土地，被上诉人就想利用荒山讹政府的占地补偿款。但因为荒山上种的是上诉人的果树，被上诉人就先后四次和家人一起砍了上诉人家的多棵果树，上诉人考虑到双方是亲戚，并未向被上诉人提出索赔。本案中双方发生矛盾也是因此事引起的，被上诉人的行为就属于恶人先告状，但一审法院在未查明事实的基础上为了平息矛盾判决双方各承担一半的责任，确认了上诉人打人的事实，但这与事实不符。三、一审法院在“本院认为”中描述“原被告双方均未对争议的土地权属提供书面证据”本案系人身权纠纷，并未涉及土地权属问题，上诉人不明白，法官是何意。综上，上诉人不存在殴打被上诉人的行为，不应对被上诉人的损失进行赔偿。上诉人认为被上诉人此次起诉属于碰瓷行为，而一审法院竟支持了被上诉人的赔偿请求，故请求二审法院能够审慎处理此案，不能助长碰瓷行为的不正之风。刘春兰辩称，一、上诉人承认2020年3月30日与被上诉人因争吵进而发生肢体接触的事实，也承认被上诉人住院的事实，所以被上诉人受伤不是虚构的。二、上诉人与被上诉人发生矛盾，是因土地使用权发生争议，被上诉人是在保护自己的合法权益。三、一审期间，被上诉人不懂法，未将涉案土地使用权相关手续提供给法院，所以法院认为双方承担相等责任。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原告刘春兰向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告合理经济损失13000元（含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等）。由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，原、被告系同村村民。2020年3月30日，原、被告因两家土地纠纷发生口角、推搡，经被告王秀敏报警处理，在警察陪同下原告入住秦皇岛市工人医院治疗，经诊断为颈部外伤、头部外伤、胸部外伤，住院6天，二级护理，花费医疗费：6289.86元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康,应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。原、被告双方均未对争议的土地权属提供书面证据。根据绥中县公安局高岭镇派出所绥公（治）受案字[2020]709号案卷材料，本院认定原、被告间打架的事实成立，被告应承担赔偿责任。原告在与被告发生口角后，应采取谨慎克制的态度，理性处理和解决问题，但其在言辞及行为上均有不当，在事件的过程中亦存在过错，也应承担相应责任。考虑本案实际情况，以原告方承担50%责任，被告方承担50%责任为宜。就原告主张的各项损失,本院认定如下:1.原告医疗费6289.86元,经本院核实数额,确认原告的合理医疗费损失系6289.86元；2.原告误工费1605.6元（6天+28天×47元/天）,本院参照2020年度辽宁省农、林、牧、渔业平均工资标准17237元计算，酌定原告误工费为17237元÷365天×34天＝1605.6元；3.原告护理费774元（6天×129元/天）,本院认为，原告虽庭审中主张护理由其女儿护理，且其女儿月工资标准为3000多元，但其没有提供相应的工资单及社保证明与其相互印证，故本院不予支持。本院参照2020年度辽宁省居民服务业城镇单位在岗职工平均工资46970元计算，酌定原告护理费为46970元÷365天×6天＝774元；4.原告住院伙食补助费600元（6天×100元/天），依据原告的住院时间，该部分损失合理，本院予以确认；5.原告交通费500元,本院认为原告入院救护车费400元，及实际花销,故对原告主张的交通费酌定500元。综上所述,原告的合理经济损失为9769.46元，被告应按50%承担责任，即4881.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王秀敏于判决生效后十日赔偿原告刘春兰各项经济损失4881.73元；二、驳回原告刘春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告刘春兰承担125元，由被告王秀敏承担125元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否发生肢体冲突，被上诉人身体是否受到伤害。经查，上诉人与被上诉人在公安机关所作的笔录中均承认，双方因口角后来发生了肢体冲突，双方倒在了地上，所以，双方发生了肢体冲突可以认定。关于被上诉人是否受伤的问题，被上诉人在秦皇岛市工人医院病志记载，被上诉人主要诊断为颈部外伤、头部外伤、胸部外伤。上述可以证明，被上诉人受伤是真实的。关于事情起因的过错程度，一审法院认为，双方发生口角后，应采取谨慎克制的态度，理性处理和解决问题，但其在言辞及行为上均有不当，在事件的过程中亦存在过错，故双方应承担同等责任。一审判决对双方责任的划分公平合理，无不当之处，关于双方提出的土地使用权权属问题，不是本案的审查范围，故本判决不宜评判。综上所述，王秀敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由王秀敏负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  薛 丽审判员  葛 飞二〇二一年三月十一日            本件与原本核对无异      法官助理刘祺书记员张影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；