湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）鄂08法赔2号赔偿请求人：杨志勇，男，1974年10月17日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。赔偿义务机关：荆门市中级人民法院，住所地荆门市象山大道**。法定代表人：张玲，院长。赔偿请求人杨志勇于2021年1月7日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人杨志勇请求事项：请求赔偿446万元及利息。事实和理由：一、荆门市中级人民法院终结荆门仲裁委员会【2015】57号裁决书的执行，属执行行为错误。1、荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝法院）已对宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）的执行款采取了扣留措施，荆门市中级人民法院在明知博高公司对智云公司的权利上存在权利瑕疵，设定了他项权利，博高公司撤回对智云公司执行申请后，未对准许撤回后的法律后果是否存在侵害第三人利益做必要审查，且违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条“财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。被保全人自行处分被保全财产的，应当通知申请保全人；申请保全人不同意的，可以依照民事诉讼第二百二十五条规定提出异议。”2、东宝法院采取执行措施符合法律规定，不存在违反法律和程序的情形。（1）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未提取的，人民法院应当作出裁定，向该单位作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”（2）《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”第二百三十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”二、原生效执行依据被撤销并发回重审后，先前执行措施仍然有效，并未丧失权利。1、《最高人民法院关于原生效判决被再审撤销并发回重审后执行程序中查封的财产如何续封问题的答复》规定：“经再审裁定撤销原判决发回重审，因当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，故依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，而可视为自动转化为再审中的财产保全措施。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定：“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位和个人不得解除保全措施。”第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，期限连续计算，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”3、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定：“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前同产保全措施自动转为诉讼或者仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。”三、荆门市中级人民法院解封行为错误。该解封行为导致东宝法院查封的财产被博高公司转移，现博高公司已无偿债能力，其债权已不可能通过执行受偿，请求人遭受的损失已成事实。审查过程中，本院进一步听取了赔偿请求人的意见。赔偿请求人杨志勇认为，荆门市中级人民法院未对博高公司的撤回执行申请进行审查，就终结荆门仲裁委员会【2015】57号裁书的执行，并解除对涉案财产的查封，且在采取上述执行措施时未告知东宝法院及申请人杨志勇，属执行错误，致其债权无法实现，给其财产造成了损失，荆门市中级人民法院应予赔偿。经审查查明，杨志勇与博高公司民间借贷纠纷一案，东宝法院于2017年9月5日作出（2017）鄂0802民初55号判决，判决博高公司偿还杨志勇借款本金451万元及利息、违约金。博高公司不服，向本院上诉。本院于2017年12月28日作出（2017）鄂08民终1227号民事判决，维持原判。杨志勇遂依据该生效判决向东宝法院申请强制执行。东宝法院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，得知博高公司与荆门市智云科技有限公司（以下简称智云公司）建设工程施工合同争议一案，荆门仲裁委员会已于2015年7月22日作出荆裁[2015]57号裁决书，裁决由智云公司向博高公司支付工程款17735732元，违约金60万元和利息。裁决书生效后，博高公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2015年9月21日依法查封了被执行人智云公司所有的位于荆门市工业园的四宗土地使用权[土地使用权证号：荆东国用（2014）第02130200445号、第02112700244号、第02112700246号、第02112700247]及房屋。2015年12月15日本院依博高公司的申请依法解除了对智云公司所有的位于荆门市工业园的一宗土地使用权[土地使用权证号：荆东国用（2014）第02130200445号]的查封。后本院委托鉴定机构于2016年11月、12月对智云公司涉案的另三宗土地、房屋及房屋装修、设备及安装进行了评估。至2018年1月22日，涉案土地、房屋经两次拍卖流拍。东宝法院于2018年3月5日，向本院执行庭送达东宝法院（2018）鄂0802执7号执行裁定书之一及协助执行通知书，要求本院协助扣留博高公司在本院的执行款收入750万元。2018年9月7日，杨志勇以博高公司暂无履行能力，申请暂时撤回申请。2018年9月9日，东宝法院作出（2018）鄂0802执字7号执行裁定书，裁定终结东宝法院（2017）鄂0802民初55号判决的执行。2018年10月22日，本院重新查封上述涉案三宗土地、房屋及地上附着物，并于同年11月10对此予以变卖，但变卖未成功。2019年1月17日，博高公司以其与被执行人智云公司拟通过协商方式处理执行，申请撤回执行申请。本院于2019年1月21日作出（2015）鄂荆门执字第00094-6号执行裁定终结荆门仲裁委员会于2015年7月21日作出荆裁[2015]57号裁决书执行。2019年3月5日、8日博高公司、智云公司分别向本院申请解除对智云公司所有的涉案土地及房屋的查封，本院于2019年3月8日作出（2015）鄂荆门执字第00094-7号执行裁定，解除对上述查封的三宗土地及房屋、地、地上附着物的查封此博高公司与智云公司建设工程施工合同争议执行案执行终结。因博高公司不服本院（2017）鄂08民终1227号民事判决判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）鄂民再475号民事裁定书，裁定撤销原一审、二审判决，将该案发回东宝法院重审。东宝法院于2019年4月6日作出（2019）鄂0802民初274号民事判决，判决博高公司偿还杨志勇借款本金451万元及利息、违约金。博高公司不服，向本院上诉。本院于2019年12月25日作出（2019）鄂08民终738号民事判决，改判由博高公司偿还杨志勇贷款本金446万元及利息。2019年5月6日，杨志勇依据本院（2019）鄂08民终738号民事判书向东宝法院申请强制执行博高公司。东宝法院在执行过程中，未查到博高公司可供执行的财产线索，于2020年11月13日作出（2020）鄂0802执644号执行裁定书终结荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终738号民事判书的本次执行程序。上述事实，有荆门仲裁委员会荆裁[2015]57号裁决书、本院（2015）鄂荆门执字第00094号、第00094-1-7号执行裁定书、东宝法院（2017）鄂0802民初55号判决书、本院（2017）鄂08民终1227号民事判决、湖北省高级人民法院（2018）鄂民再475号民事裁定书、东宝法院（2019）鄂0802民初274号民事判决书、本院（2019）鄂08民终738号民事判决书、东宝法院（2018）鄂0802执7号执行裁定书之一、协助执行通知书、执行裁定书及（2020）鄂0802执644号执行裁定书等证据予以佐证。杨志勇提出，本院在执行博高公司与智云公司建设工程施工合同争议一案中存在两点执行错误：一是解除对智云公司土地及房屋的查封行为错误；二是未对博高公司的撤回执行申请进行审查，就终结荆门仲裁委员会【2015】57号裁决书的执行错误。杨志勇认为本院的上述错误执行行为导致东宝法院查封的财产被博高公司转移，现博高公司已无偿债能力，其债权已不可能通过执行受偿，请求人遭受的损失已成事实。针对本院解除对智云公司土地及房屋的查封行为是否错误的问题，本院赔偿委员会认为，东宝法院于2018年3月5日向本院执行庭送达的（2018）鄂0802执7号执行裁定之一及执行通知书，内容为要求本院协助扣留博高公司在本院的执行款收入750万元。而本院在执行博高公司与智云公司建设工程施工合同争议一案中，虽对智云公司的土地、房屋进行了查封，但一直未能通过拍卖、变卖等执行程序予以变现，故本院无法协助东宝法院对博高公司的执行标的款予以保全。且东宝法院要求本院保全的是涉案的执行标的款收入，而非智云公司的土地、房屋，杨志勇也仅只是涉案执行标的款收入的保全申请人。杨志勇也并未申请对智云公司的土地及房屋进行查封，故杨志勇并非智云公司涉案土地及房屋的保全申请人。本院依据博高公司与智云公司的申请，解除对智云公司土地及房屋的查封，执行程序合法，故本院不存在解除查封错误的情形。关于本院终结荆门仲裁委员会【2015】57号裁决书的执行是否错误的问题，本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，博高公司于2019年1月17日向本院申请撤回执行申请，本院依据申请执行人博高公司的撤回申请，裁定终结荆门仲裁委员会【2015】57号裁决书的执行，符合法律规定。综上，本院的执行程序合法、所作出的相关裁定符合法律规定，不存在错误执行的行为。赔偿申请人杨志勇提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第一款、第三十八条的规定，决定如下：对赔偿请求人杨志勇提出的国家赔偿请求不予赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月二日