广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初620号 原告：毛安冬，男，汉族，1965年8月8日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：亢强，男，汉族，1971年2月19日生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：唐建人，湖南兆美律师事务所律师。 被告：核工业长沙中南建设工程集团公司,住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路**。 法定代表人：彭定湘，董事长。 委托诉讼代理人：张涌，湖南路虎律师事务所律师。 第三人：柴永林，男，汉族，1985年7月14日生，住山西省偏山县。 原告毛安冬诉被告亢强、核工业长沙中南建设工程集团公司、第三人柴永林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，被告亢强于2020年9月17日向本院提出管辖权异议，本院于2020年9月18日作出裁定，驳回了其对管辖权提出的异议。被告不服，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2020年11月27日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告毛安冬及其委托诉讼代理人赵先柱，被告亢强及其委托诉讼代理人唐建人、被告核工业长沙中南建设工程集团公司的委托诉讼代理人张涌到庭参加诉讼。第三人柴永林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛安冬诉请要求：1、判决被告一支付所欠原告工资款72916元人民币；2、判决被告二对上述72916元欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月20日被告二中标资源县梅溪镇至全州县才湾镇（山川至梅溪段）土建工程六标段施工项目，被告二于2017年4月将该项目转包给被告一，原告于2017年5月开始在被告一承包资源县梅溪镇至全州县才湾镇（山川至梅溪段）土建工程六标段处做工，期间被告一欠原告的工资总额为107916元，被告一雇请的管理人员柴永林在核算单上签字确认，后被告一陆续支付了35000元，还欠下72916元没有支付。被告一对所欠原告的72916元工资一直拖欠不予支付，经原告多次催讨无果，原告请求资源县劳动监察大队为自己追索劳动报酬，被告总是借故推脱。被告二将工程转包给没有资质的被告一，对72916元工资应承担连带清偿责任。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，证明原告的身份情况； 2、营业执照及身份证，证明两被告身份情况； 3、中标通知书，证明核工业长沙中南建设工程集团公司中标的事实； 4、开工令，证明项目开工的事实； 5、委托书，证明项目转包给亢强的事实； 6、核算单，证明欠款107916元的事实，亢强雇请的管理人员柴永林签字确认，期间已经支付了35000元，还欠72916元。 被告亢强辩称：首先，亢强不是适格的诉讼主体，亢强是案涉项目部的成员之一，其在项目工程部的行为属于职务行为，这一事实已被桂林市中级人民法院（2020）桂0329民终3822号判决书中确认，这判决书是生效判决，其中内容在判决书的第12页。原告的诉请不符合事实，经过被告亢强的手付给原告的有5笔金额，付款的具体日期和金额分别在被告提交的证据中的2月11日涉案工程项目部支付给原告3万元，第二笔是2018年4月15日，涉案工程项目部付给原告现金2万元，第三笔是2018年4月17日，涉案工程部付给原告1万元，第四笔是2018年5月28日涉案工程项目部支付给原告3万元；第五笔是2019年2月2日案涉工程项目部财务人员受亢强委托付给原告15000元，总金额是105000元。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其抗辩事实在举证期限内提供的证据有： 1、（2020）桂0329民终3822号判决书，证明亢强在案涉工程中的行为是职务行为； 2、2018年2月11日转账凭证，证明涉案工程项目部支付给原告30000元； 3、2018年4月15日收条，证明原告收到案涉工程项目部支付的现金20000元； 4、2018年4月17日转账凭证，证明涉案工程项目部支付给原告10000元； 5、2018年5月28日转账凭证，证明涉案工程项目部支付给原告30000元； 6、2019年2月2日电子回单，证明案涉工程项目部财务人员受亢强委托付给原告15000元。 被告核工业长沙中南建设工程集团公司辩称：原告诉状所称的工程转包与否与本案无关，原告与我公司没有签订劳动合同，因此不存在追索劳动报酬之说，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告核工业长沙中南建设工程集团公司没有提交证据。 经庭审质证，被告亢强对原告所举证据的质证意见：对原告的证据合法性没有异议，关联性有异议，除了核算单之外，其他证据和本案无关。 被告核工业长沙中南建设工程集团公司的质证意见：证据1、2、3、4没有异议；证据5委托书真实性没有异议，无法证明转包的事实；证据6核算单这份证据我公司不清楚，我公司和原告没有劳动关系，何来劳动之说。 原告针对被告的质证意见补充了一份证据：结算单、财务对账单及劳动仲裁申请书，证明这些款是项目部付的款而不是亢强付的款；被告提交的证据所付的工程款不是该项目的款。 被告亢强的质证意见：这仲裁申请书，应先申请仲裁再诉讼。结算单是三笔里面都是在亢强付给涉案项目部的款项，如果不是这些款项，那段时间都没有开工，那么这些款项是什么款项，这些证据证明的内容与本案无关。我们提交的证据6上面就有体现的。 被告核工业长沙中南建设工程集团公司的质证意见：对于原告提交的劳动申请仲裁书，我提起审判庭注意，应首先确定劳动关系，应先由劳动仲裁委员会仲裁，再向法院起诉。关于结算单，上面没有加盖我公司及项目部的公章，因此不具备结算单的法定构成要件，根据结算单的内容来说，作为项目部代付的工资已经超付了5647元，不存在还拖欠原告方。 原告毛安东对被告亢强提供的证据的质证意见：证据1真实性没有异议；其证明目的不认可，在判决书中10到12页中本院认为中，其关系为转包关系，非常明确；证据2、3、4、5、6付款是真实的，原告与第三人结算的款不是付的那个款。 被告委托代理人说明：都是代为转账支付后，发给亢强电子版的。 被告核工业长沙中南建设工程集团公司的质证意见：证据1合法性、真实性没有异议；但对关联性有异议，因为判决书判决的内容是工程款的，不是追索劳动报酬；证据2、3、4、5、6三性没有异议，关于这点恰恰是原告在法庭上补充的证据起到了相互印证的左右，他的工资是超付而不是欠付。 第三人柴永林经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 结合双方的意见，本院认证如下：对原、被告提交的证据，对方没有异议的，该证据的真实性、合法性予以确认并采信，对方有异议的，则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考。 综合全案证据，确认以下事实：2015年1月20日被告核工业长沙中南建设工程集团公司中标资源县梅溪镇至全州县才湾镇（山川至梅溪段）六标段的土建工程，2015年3月19日，被告核工业长沙中南建设工程集团公司与被告亢强签订《劳动合同书》，并按相关规定为被告亢强购买了社会保险。同日，被告核工业长沙中南建设工程集团公司与被告亢强签订《施工承包协议》，约定被告核工业长沙中南建设工程集团公司将承包的全州（才湾）至资源（梅溪）公路（山川至梅溪段）NO6标段的土建工程承包给被告亢强，由被告亢强组建项目部并组织施工，独立核算、自负盈亏。2015年3月31日，被告核工业长沙中南建设工程集团公司任命被告亢强为案涉工程项目常务副经理。原告于2017年5月开始在被告亢强承包的资源县梅溪镇至全州县才湾镇（山川至梅溪段）土建工程六标段处做工，2018年2月4日，经被告亢强雇请的管理人员柴永林与原告结算，被告亢强欠原告的工资总额为107916元；核工业长沙中南建设工程集团公司全州才湾至资源梅溪公路工程NO6合同段项目经理部于2018年2月11日转账支付给原告30000元；于2018年4月15日现金支付原告20000元；于2018年4月17日转账支付给原告10000元；于2018年5月28日转账支付给原告30000元；2019年2月2日，核工业长沙中南建设工程集团公司全州才湾至资源梅溪公路工程NO6合同段项目经理部财务人员谢先军通过手机银行支付原告39265元，其中，15000元系受亢强委托支付给原告。原告因与被告亢强就所欠工资的具体数额协商不清，诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案中，原告于2017年5月开始在被告核工业长沙中南建设工程集团公司中标的资源县梅溪镇至全州县才湾镇（山川至梅溪段）土建工程六标段处做工，而该工程，被告核工业长沙中南建设工程集团公司与被告亢强签订《施工承包协议》，约定被告核工业长沙中南建设工程集团公司将工程承包给被告亢强，由被告亢强组建项目部并组织施工。2018年2月4日，经被告亢强雇请的管理人员柴永林与原告结算，被告亢强欠原告的工资总额为107916元；原告持双方的结算单向法院起诉，符合上述规定。本案在审理中，双方争议的焦点为：一、亢强是否是本案的适格被告；二、欠原告工资款的具体数额。 一、关于亢强是否是本案的适格被告的问题。被告亢强系被告核工业长沙中南建设工程集团公司的职工，双方签订的施工承包协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有效力，但对外承担责任应为被告核工业长沙中南建设工程集团公司。被告亢强系被告核工业长沙中南建设工程集团公司任命的案涉工程项目常务副经理，被告亢强在案涉工程中的行为是职务行为，其产生的后果应由被告核工业长沙中南建设工程集团公司承担，因此，亢强不是本案的适格被告。故对原告要求被告亢强承担给付工资款的诉请，不予支持。 二、关于欠原告工资款的具体数额的问题。原告起诉主张：被告欠其工资款72916元。其理由为：原、被告对原告工资结算后，被告欠原告工资107916元，后被告陆续支付了35000元，仍欠72916元。被告抗辩已支付完原告工资。 本院认为：原告于2017年5月在资源县梅溪镇至全州县才湾镇（山川至梅溪段）土建工程六标段处做工，2018年2月4日，经被告亢强雇请的管理人员柴永林与原告结算，欠原告的工资总额为107916元；核工业长沙中南建设工程集团公司全州才湾至资源梅溪公路工程NO6合同段项目经理部于2018年2月11日转账支付原告30000元；于2018年4月15日现金支付原告20000元；于2018年4月17日转账支付原告10000元；于2018年5月28日转账支付原告30000元；2019年2月2日，核工业长沙中南建设工程集团公司全州才湾至资源梅溪公路工程NO6合同段项目经理部财务人员谢先军通过手机银行支付原告39265元，其中，15000元系受亢强委托支付原告，以上支付原告个人的款为105000元（30000+20000+10000+30000+15000）。被告应支付107916元，已付105000元，仍应付2916元；原告要求支付72916元，证据不足，过高的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告核工业长沙中南建设工程集团公司支付原告毛安冬劳动报酬2916元； 二、驳回原告毛安冬的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1622元，减半收取811元，原告毛安冬负担786元，被告核工业长沙中南建设工程集团公司负担元25元；原告毛安冬负担的诉讼费，经院长批准，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1622元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇二一年三月五日 法官助理 何 思 书 记 员 侯利娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。