浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初1073号 原告：祁寿青，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所律师。 被告：忙阿金，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所律师。 原告祁寿青与被告忙阿金买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩晓红独任审理。原告于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告在常熟市人民法院执行局由（2018）苏0581民初1064号民事判决书确认的因拍卖苏州信泰房地产开发有限公司（以下简称信泰公司）名下的房地产可得的拍卖款5174451.73元，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2021年3月3日公开开庭审理本案。原告祁寿青的委托诉讼代理人潘立微，被告忙阿金的委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告申请庭外调解期10天，本院予以准许。本案经当庭宣告判决。 原告祁寿青向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款353.70万元并支付利息（自2008年12月31日起按照一年期贷款基准利率3.85%计算至实际履行之日止）。庭后，鉴于案外人信泰公司向被告支付工程质量保修金的利息起算日为2013年10月11日，原告变更利息请求为：自2013年10月11日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止。事实和理由：2006年1月，案外人苏州信泰房地产开发有限公司（以下简称信泰公司）开发建造位于常熟市阜湖路48-49号城市××商品房时委托被告进行施工，被告向原告购买了施工材料。原告提供建筑材料后，但被告却未足额支付相应货款。后经结算，被告尚欠原告建筑材料款353.70万元。因被告无力支付上述欠款，而案外人信泰公司拖欠被告工程款，原、被告及信泰公司三方达成一致，并出具《承诺书》，由案外人信泰公司将其所有的常熟市阜湖路48-49号城市之光的6套商品房折抵被告拖欠原告的建筑材料款353.70万元。然而，承诺书出具后，案外人信泰公司并未依约履行交房义务。原告遂于2020年8月19日向常熟市人民法院起诉，要求信泰公司开具发票并配合原告办理6套商品房的过户事宜，但由于案涉房屋被查封且信泰公司拒绝继续履行抵债协议，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现以房抵债协议已履行不能，而原、被告之间的债权债务并未消灭，被告应向原告支付拖欠的材料款并赔偿利息损失。经催讨未果，原告诉至法院。 被告忙阿金辩称，2008年期间，被告欠原告材料款353.70万元，因信泰公司拖欠被告工程款，原、被告与案外人信泰公司协商，由信泰公司以其名下6套商品房抵偿被告欠原告的上述材料款。原告与信泰公司于2008年11月26日签订《商品房买卖合同》六份，后三方又于2008年12月31日在以房抵债《承诺书》上签字。据此，以房抵债协议成立并履行完毕，原、被告之间的债权债务消灭。信泰公司于2008年11月26日将6套商品房交付原告后，原告一直占有使用该6套房屋，并向浦发银行办理了按揭贷款，后又出租赚取租金。后因原告未按约支付银行按揭贷款，导致浦发银行起诉原告祁寿青及担保人信泰公司（为原告的按揭贷款提供保证担保），6套房屋遂被法院查封。信泰公司要求原告归还银行贷款，但原告至今未予偿付，导致双方矛盾渐深，6套房屋过户手续未能办理。若原告将贷款还清，被告愿协助原告与信泰公司协调开具购房发票及过户事宜；如原告不愿继续履行以房抵债协议，被告同意支付原告欠款本金353.70万元，但原告要求被告支付利息无合同依据，在抵债协议履行过程中被告亦无过错，请求法院驳回原告的利息诉请。 本院经审理认定事实如下： 常熟信泰·城市之光为信泰公司开发，被告忙阿金系该项目一期、二期工程实际施工人。被告在项目施工期间向原告购买建筑材料，尚欠材料款353.70万元未付。 2008年12月31日，被告忙阿金向信泰公司出具《承诺书》，内容为：“祁寿青购买苏州信泰房地产开发有限公司开发的常熟市城市之光1号楼215室、218室、213室、202室、217室、216室，合计面积：417.6平方米，单价：?7500元/㎡，总价合计：?353.7万元（人民币：叁佰伍拾叁万柒仟元整）此房款作为充抵给信泰房产未付给忙阿金的工程款。（209万元抵中宇一期工程款，144.7万元抵中宇二期工程款）特此承诺！承诺人：忙阿金，日期：2008.12.31”。原告于同日在该《承诺书》上签名，信泰公司人员周梅萍于2009年1月5日签名。原告作为买受人与信泰公司签订了该六套房屋的《商品房买卖合同》并办理按揭贷款，因未能办理过户，原告于2020年8月27日向江苏省常熟市人民法院起诉信泰公司要求其补开房屋购房发票、协助办理房屋过户并赔偿已付购房款利息损失、贷款利息损失。江苏省常熟市人民法院于2020年12月24日作出（2020）苏0581民初11436号民事判决，认为“被告（信泰公司）已拒绝继续履行案涉《商品房买卖合同》，且案涉《商品房买卖合同》所涉及的6套房屋已被人民法院查封，案涉商品房买卖合同，在事实上或法律上均不能实际履行”，“案涉房屋所有权不发生变动，原告与案外人忙阿金的原债务亦不消灭，原告可另行向案外人忙阿金主张权利”，故判决驳回原告祁寿青的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，债务已届清偿期时，债务人理应依约按时足额清偿债务。在债权人与债务人达成以物抵债协议、新债务与原债务并存时，若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行原债务。本案中，被告欠原告材料款353.70万元事实清楚，该欠款已届清偿期，由于被告忙阿金不能清偿到期欠款，经原、被告及案外人信泰公司协商一致，以信泰公司所有的城市之光6套商品房抵偿其欠被告的工程款353.70万元，被告再以之抵偿其欠原告的上述材料款。后经生效判决认定，该以房抵债协议“在事实上或法律上履行不能”，现原告起诉要求被告履行原债务，有事实及法律依据。关于利息，被告已拖欠原告材料款十余年，造成原告较大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，被告逾期未向原告支付材料款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失。被告辩称双方未约定原债务利息，不同意支付，但对案涉三方抵债协议中信泰公司拖欠其的353.70万元工程款及迟延支付期间的利息损失，被告已通过诉讼得到法院支持，基于公平原则，被告亦应承担其迟延支付材料款给原告造成的经济损失。关于利息的计算，原告主张起止时间为2013年10月11日至实际履行之日止，计算标准为年利率3.85%，均在合理范围之内，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条的规定，判决如下： 被告忙阿金于判决生效后三十日内支付原告祁寿青材料款353.70万元，并偿付利息损失（自2013年10月11日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48021元，财产保全费5000元，合计53021元，由原告祁寿青负担5021元，被告忙阿金负担48000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇二一年三月十五日 法官助理 林基彦 代书记员 叶蒙蒙