江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终429号上诉人（原审原告）：杨兰兰，女，1989年5月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨士荣，系杨兰兰父亲，1960年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村村民委员会，住所地淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村。法定代表人：夏克胜，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村七组，住所地淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村**。负责人：杨士武，该组组长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王嘉瑞，江苏瀛广达律师事务所实习律师。上诉人杨兰兰诉被上诉人淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村村民委员会（以下简称夏圩村委会）、淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村七组（以下简称夏圩七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兰兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2015年8月18日沟渠路分配款公示中明确声明“逾期不领者，资金将存入银行，待下一次征地后一起领取”，所以该笔款不存在诉讼时效问题。2.村民小组是群众自治组织，仅能制定一些村规民约，本案出台的《关于夏圩七组共用土地分配细则》（以下简称《分配细则》）没有法律依据，不能作为判决的理由。两被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人主张的2015年8月18日沟渠路补偿款已超过诉讼时效，上诉人的父母已经按时领取了相应款项，上诉人知道或者应当知道其权益受到侵害，却不及时主张权利，且无中断、终止情形，至起诉时已超过三年。2.根据当时的国家政策，上诉人作为超生人口不能享有土地承包经营的权利。上诉人于2008年5月结婚后，一直居住于涟水县，并未实际居住在夏圩七组，其不以夏圩七组土地作为基本生活保障，不享有集体经济组织成员资格，被上诉人根据村民自治原则集体研究制定并表决通过《分配方案》并无不妥。杨兰兰向一审法院起诉请求：1.判决夏圩村委会、夏圩七组给付杨兰兰应享有的新渡口街道夏圩村七组土地征用补偿款10085元（后庭审中变更诉求为2015年8月、2017年4月、2017年10月、2017年12月四次征收补偿款合计11505元）；2.本案诉讼费用由夏圩村委会、夏圩七组承担。一审法院认定事实：杨兰兰父母系夏圩七组（原淮安市淮阴区新渡乡杨码村杨码组41号）村民，杨兰兰于1989年5月17日出生，于2007年3月29日落户至夏圩**。杨兰兰共有姊妹三人，分别为大姐杨玲丽、弟弟杨成。杨兰兰于2008年5月份结婚，婚后一直居住于淮安市涟水县，但是户籍地址未办理变更登记，杨兰兰也仍然在其户籍所在地夏圩**缴纳社会保险。1999年，原淮安市淮阴区新渡乡杨码村五组（现夏圩七组）制作《淮阴县一九九九年农民负担归户计算表》，登记杨兰兰父亲杨士荣户承包地人口3.5人，承包耕地面积4.34亩。夏圩村委会、夏圩七组陈述上述3.5人分别是杨士荣夫妻、大女儿杨玲丽、杨士荣父母半人口，因杨兰兰及其弟弟是超计划生育人口未参与分配。杨兰兰质证认为该表并不是分地明细，并提交：1、1998年10月10日夏圩村委会与杨士荣签订的《农村土地家庭承包合同书》，证明杨士荣户承包的耕地面积为6.88亩；2、《夏圩七组纳税人口拥有土地面积及被征用土地面积明细一览表》复印件，证明杨士荣家纳税人口是3.5人+2人，杨兰兰陈述后加的2人是杨兰兰和其弟弟杨成。夏圩村委会对合同的三性均不予认可，认为该合同并非当时的杨码村委会出具，不符合1998年二轮承包的真实情况，对《夏圩七组纳税人口拥有土地面积及被征用土地面积明细一览表》不认可，表示不知情。2014年8月，因东港港口建设征地需要，征用夏圩七组沟渠路集体用地（非承包地）。本次征地款，杨兰兰父亲杨士荣户按照七口半人（包括杨兰兰）领取。原审被告提供2014年8月24日的《分配细则》及村民表决明细各一份，证明夏圩七组被征用土地的补偿款分配方案系夏圩七组村民召开集体会议讨论通过的，《分配细则》载明：……2、姑娘出嫁的不参加沟渠路分配，在征地期间出嫁的，款已经到账的该分则分……4、从即日起凡是已经出嫁的姑娘以后离婚的无论户口是否在家均不参加沟渠路分配……7、本组土地按纳税人口人均两亩计算，如有超出部分归集体所有。杨兰兰质证认为该证据系伪造的。法院与夏圩七组村民杨士文、顾正国、杨文宝、周士云、周健核实，上述人员均证实该《分配细则》系夏圩七组村民集体讨论通过的分配方案。2015年8月、2017年4月、2017年10月、2017年12月，夏圩七组沟渠路集体用地又先后四次被征用，夏圩**分别按照1500元/人、4800元/人、4720元/人、485元/人的标准分配征地补偿款。该四次征地补偿款，杨士荣户均按照五口人（杨士荣夫妻、杨士荣儿子、儿媳及孙女）领取，杨兰兰均不在参与分配的人员中。2019年12月25日，杨兰兰父亲杨士荣代杨兰兰至淮安市淮阴区集体款分配事项，2020年1月19日，淮安市淮阴区人民政府新渡口街道办事处出具《关于杨士荣信访事项的答复意见》，载明：因你女儿杨兰兰已外嫁，故不在小组沟渠路补偿款分配范围。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受理范围；2.夏圩村委会是否是适格被告；3.杨兰兰起诉是否已过诉讼时效；4.夏圩七组按照《分配细则》分配夏圩七组公用土地征收补偿款是否不当。关于本案是否属于人民法院受理范围问题，一审法院认为,本案系集体土地的征地补偿费用分配导致的纠纷，应属于人民法院受理范围。关于夏圩村委会是否是本案适格被告问题，一审法院认为，涉案征地补偿款应属于夏圩七组集体所有，并非属于夏圩村委会全体村民所有，故杨兰兰要求夏圩村委会作为夏圩七组征地补偿款的给付主体亦属不当。关于杨兰兰起诉是否已过诉讼时效的问题，一审法院认为，2020年4月14日，杨兰兰因涉案纠纷已将夏圩村委会诉至法院，故杨兰兰主张涉案2017年4月、10月、12月3笔征地补偿款并未超过诉讼时效；关于2015年8月的征地补偿款，如杨兰兰主张其为集体经济组织成员，则其知道或应当知道其权益受到损害，且杨兰兰的父母已按时领取相应款项，杨兰兰应当知道其权益受到损害，却不及时主张权利，至起诉时已超过三年诉讼时效，即使其父亲杨士荣代为信访有效，信访时点也已超过三年诉讼时效，故杨兰兰主张的2015年8月的征地款已超过诉讼时效。关于夏圩七组按照《分配细则》分配夏圩七组公用土地征收补偿款是否妥当问题，一审法院认为，涉案的土地征收补偿款，系夏圩七组沟渠路集体用地的征收补偿款，其分配方案应由夏圩七组的集体成员决定，几名证人均证实《分配细则》系由夏圩七组村民集体研究制定并表决通过，系夏圩七组村民根据村民自治原则集体研究制定的分配方案，故涉案的征收补偿款依据《分配细则》确定的分配方案进行分配并无不妥。综上，对杨兰兰的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨兰兰的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由杨兰兰负担。本案二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三条第三款规定：村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第二十四条第一款第（七）项规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，夏圩七组组织召开村民小组代表会议，讨论决定本集体经济组织所有的公用土地征收补偿费分配问题，表决通过的《分配细则》符合村民委员会组织法第二十八条规定的参会代表人数和表决同意人数。关于上诉人杨兰兰是否具有参与分配夏圩七组的集体土地征地补偿费用分配资格问题，经查，首先，上诉人虽提供署名日期为1998年10月10日《农村土地家庭承包合同书》以证明其参加二轮土地承包，但该合同书中有“淮阴区”、“《中华人民共和国农村土地承包法》”字样，而原江苏省淮阴县直到2001年才更名为淮安市淮阴区，《中华人民共和国农村土地承包法》系自2003年3月1日起方才颁布实施，结合上诉人因违反国家计划生育政策缴纳社会抚养费单据、被上诉人提供的1999年农民负担归户计算表等证据，上诉人主张其参加1998年开展的二轮土地承包的证据明显不足。其次，根据《全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》精神，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，如果当事人出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为其基本生活来源的，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，对属此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织的成员，其分配请求应当予以驳回。上诉人杨兰兰的户籍虽登记在夏圩**，但其于2008年5月份结婚后，一直生活居住在涟水县的夫家，上诉人已与其夫家所在地的集体经济组织形成长期稳定的生产生活关系，其不应再参与原集体经济组织所得收益的分配。故上诉人要求被上诉人支付本案征地补偿费的上诉理由无法律和事实依据，本院不予采纳。因上诉人并不符合《分配细则》规定的领取补偿款条件，故不属于其中“逾期不领者，待下一次征地后一起领取”的人员范围，一审法院认定上诉人对于2015年8月份补偿款的诉讼请求超过诉讼时效并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人杨兰兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人杨兰兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  刘玉娟审 判 员  马玉宝二〇二一年三月三日法官助理  何 倩书 记 员  胡薇薇