新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初5606号 原告：谢建忠，男，1964年2月2日出生，汉族，系石河子市南山新区社区工作人员，住石河子市。 委托诉讼代理人：李风梅（系谢建忠妻子），女，1967年10月10日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：陈国友，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住沙湾县溢。 被告：刘东英（系陈国友妻子），女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住沙湾县。 被告：马新成，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住沙湾县。 原告谢建忠与被告陈国友、刘东英、马新成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建忠的委托诉讼代理人李风梅、被告陈国友、刘东英、马新成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借请求判令被告归还借款本金700000元；2.请求判令被告支付借款利息504000元（利息计算方式为月利率20‰，自2017年11月19日付至所有借款还清为止）；3.判令被告马新成对上述欠款范围内承担连带担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，本金变更为573960元，利息变更为436200元。事实和理由：2015年11月17日，被告陈国友和刘东英因周转向原告借款700000元，出具借据一份，被告马新成作为担保人在合同上签字并捺印。后被告偿还100000元后余款未还。原告诉至法院。 陈国友、刘东英共同辩称，实际收到了原告给付的658000元，条子借据和合同写了700000元，原告按照658000为本金，月利率3%计算利息过高，应当按照法定的年利率3.85%计算。当时约定借款期限是一年，签订借款合同的时候没有填写内容，只在落款处签名和捺印，后来发现合同上写的借款期限是四个月，主张借期是一年。 马新成辩称，借款期限四个月后的两年内承担担保责任，两年之后不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告陈国友、刘东英因周转向原告借款，当日双方签订借款合同、借款收据，约定借款700000元，借期2015年11月17日至2016年3月17日，约定年利率36%，月息21000元。被告马新成在担保人处签字并捺印。同日被告陈国友、刘东英向原告谢建忠出具授权委托书一份，写明将陈国友土地600亩、1070亩作为借款抵押，未办理抵押登记。同日被告马新成单独就该笔借款出具同意担保书，写明就陈国友的借款提供连带责任保证，担保范围包括本息、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行届满之日起十年。11月20日原告妻子李风梅自其银行卡向被告陈国友银行卡尾号（4073）转账658000元。借款后被告陈国友陆续向原告还款，2015年12月20日还款21000元，2016年1月23日还款21000元，2016年3月4日还款21000元，2016年3月22日还款100000元，2016年8月23日还款50000元，2016年8月24日还款22000元；2017年12月还款100000元，2018年5月还款144400元。 庭审中原告自认止2016年3月19日被告支付163000元，利息付清后，抵扣本金84040元，尚欠本金573960元。止2016年8月24日被告共计支付72000元，应付利息86094元，欠息14094元。2017年12月支付100000元用于支付2016年8月20日至2017年1月19日期间的利息86094元，2018年5月支付的144400元用于支付2017年1月20日至2017年9月19日期间的利息137750.40元。 上述事实根据原、被告陈述、借款合同等证据予以认定。 本院认为，原告向被告陈国友、刘东英给付借款，双方签订借款合同，系双方真实意思表示，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告陈国友、刘东英应当共同偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案最初借款本金应当认定为658000元。 关于利息，双方借款合同约定年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对利息计算如下：2015年11月20日原告给付被告658000元，截止2015年12月20日被告还款21000元，被告应付利息19740元（658000元3%），多付1260元（21000元-19740元），抵扣本金后，尚欠本金656740元（658000元-1260元）；截止2016年1月23日被告还款21000元，被告应付利息21672.42元【656740元3%1个月零3天（2015年12月21日-2016年1月23日）】，多付672.42元（21000元-21672.42元），尚欠本金656067.58元（656740元-672.42元）；截止2016年3月4日被告还款21000元，被告应付利息47236.87元【656067.58元3%2个月零12天（2016年1月24日至2016年3月4日）】，欠息26236.87元（47236.87元-21000元）；截止2016年3月22日被告还款100000元，被告应付利息11809.22元【656067.58元3%18天（2016年3月4日至3月22日）】，多付61953.91元（100000元-26236.87元-11809.22元），抵扣本金后，尚欠本金应为594113.67元（656067.58元-61953.91元）。庭审中原告自认截止2016年3月19日利息付清，抵扣本金84040元，尚欠本金573960元，不违反法律规定，本院予以确认。后原告自认截止2016年8月24日被告共计支付72000元，自2016年3月20日至2016年8月20日，应付利息86094元（17218.8元5个月），欠息14094元。2017年12月支付100000元用于支付2016年8月20日至2017年1月19日期间的利息86094元（17218.8元5个月），多付188元（100000元-14094元-86094元）。2018年5月支付的144400元用于支付2017年1月20日至2017年9月19日期间的利息137750.40元（17218.8元8个月），多付6649.60元（144400元-137750.40元）。上述计算方法无误处本院予以确认，截止2017年9月19日被告尚欠本金应当为567122.40元（573960元-188元-6649.60元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，被告应付利息396985.68元【567122.40元2%35个月（2017年9月19日至2020年8月19日）】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”自2020年8月20日至2020年11月20日，被告应付利息21834.21元【567122.40元15.4%12个月3个月（2020年8月20日至2020年11月20日）】，综上被告尚欠本金567122.40元，应付利息418819.89元（396985.68元+21834.21元）。 关于被告马新成的担保。被告马新成在借款合同担保人处签名，并单独出具同意担保书，明确约定提供连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起十年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”法律对担保期限少于或者等于主债务履行期限的情况作出规定，但并未对提供较长保证期限作出相关规定，故依照当事人意思自治原则，被告马新成对自愿提供主债务履行期限届满后十年的担保系其真实意思表示，不违反法律规定，对其提供的担保本院予以确认。被告马新成辩解其签名时担保书内容空白，原告对此不认可且被告未提供证据证明其辩解，故对被告马新成的辩解意见本院不予采信，现原告主张被告马新成承担担保责任的保证期限并未超过，被告马新成应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告马新成承担保证责任后，有权向债务人陈国友、刘东英追偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定,判决如下： 一、被告陈国友、刘东英共同偿还原告谢建忠借款567122.40元； 二、被告陈国友、刘东英共同支付原告谢建忠利息418819.89元；并自2020年11月21日支付利息至判决确定给付之日（以“一年期贷款市场报价利率”的四倍计算利率）。 以上两项合计985942.29元，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告谢建忠。 三、被告马新成对上述债务承担连带担保责任，此项及于诉讼费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7818元（原告已预交），由原告谢建忠负担1415.93元，被告陈国友、刘东英负担6402.07元，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二一年三月八日 书记员 薛晶晶 1