四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑终31号 原公诉机关四川省广汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李亮，男，1986年2月24日生，汉族，小学文化，籍贯四川省成都市青白江区，户籍地四川省成都市青白江区，居住地四川省成都市青白江区。因犯抢劫罪，2004年6月2日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，2010年12月24日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯容留他人吸毒罪，2018年11月26日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元，2019年4月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2020年5月29日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。 指定辩护人王迪，四川迪泰律师事务所律师。 四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院提起公诉指控被告人李亮犯抢劫罪一案，于2020年11月10日作出（2020）川0681刑初218号刑事判决，并于同日宣判。宣判后，被告人李亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，书面审理了本案。本案现已审理终结。 四川省广汉市人民法院判决认定，2020年5月24日15时许，被告人李亮窜至广汉市新丰镇三亚路罗斌电气维修经营部，以购买电机设备且需现场安装调试为由，骗得罗斌将电机设备装上四轮电瓶车，李亮用此电瓶车载着罗斌至四川省德阳市广汉市新丰镇龙居村2组101号附近村道（广汉成绵高速下面的涵洞附近）。后被告人李亮欲不支付货款先行载货离开，被罗斌阻止。李亮遂强迫罗斌将其手机微信联系方式自行删除，并拿出随身携带的电棍威胁罗斌，罗斌被迫放弃。李亮遂驾车加速离开，罗斌随后追了一段没有追上。其后，李亮电话联系罗斌，告知在现场等待，稍后给他拿钱过去。罗斌等了约1小时，无法联系李亮，即电话向公安机关报警。李亮驾车抢走罗斌一台发电机、两台切割机、一台电锤。2020年9月28日，经广汉市价格认证中心认定，被抢财物价值共计1850元。 另查明，2020年5月30日，公安机关扣押了李亮持有的四轮手扶式电动车，并接受案外人王元兵提交的发电机壹台、电钻三台、电焊机壹台等财物。 另，2020年9月8日，李亮委托律师告知其母亲向罗斌支付涉案被抢财物对应损失，罗斌为此出具了书面谅解书。 上述事实，有经一审庭审举证质证的立案登记表、挡获经过、扣押决定书、被害人陈述、证人证言等证据证实。 四川省广汉市人民法院认为，被告人李亮以非法占有为目的，手持电棍以暴力或暴力威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任，对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关指控被告人李亮犯抢劫罪的事实与罪名成立，该院予以支持。关于被告人及其辩护人提出的李亮不构成抢劫罪，应当认定为抢夺罪或诈骗罪的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条的规定，行为人将随身携带凶器有意加以显示、能为被害人察觉到的，直接适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定定罪处罚。本案被告人李亮向被害人当面展示其随身携带的器具，虽没有直接实施暴力，但足以胁迫被害人放手，任由被告人驾车加速离开，被告人当场取得被害人的财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，且犯罪已既遂。被告人其后的回复付款不影响犯罪构成，另被告人与被害人就上述关键事实均有一致陈述，且有被告人的后续主动付款、请求谅解等事实予以佐证，故被告人及其辩护人就此提出的抗辩意见，没有相应的事实根据和法律依据，该院不予采纳。被告人李亮被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，该院依法决定对其从重处罚。李亮到案后，虽对行为性质有辩解，但如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，该院依法决定对其从轻处罚。李亮近亲属自愿代为退赔被害人被抢财物的经济损失，取得被害人书面谅解，该院对李亮酌情从轻处罚。李亮的辩护人提出其系单亲母亲的精神支柱、归案后认罪态度好、实施对象单一、社会危险性及主观恶性小，可从轻或其减轻处罚的辩护意见，没有相应的事实根据和法律依据，该院不予采纳。综上，根据被告人李亮犯罪的事实、性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款的规定，判决如下：一、被告人李亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的四轮手扶式电动车，予以没收。 宣判后，被告人李亮不服一审判决，以自己最多构成抢夺罪，不构成抢劫罪为由提出上诉，具体理由：1.被害人说的我用黑棒子威胁他的情况不属实，我的三轮车上是有一根十几二十公分的小强光电筒，但我自始至终也没有碰过电筒；2.自己没有给被害人付钱，在被害人拉住车子时强行骑车走了，这样的行为最多构成抢夺罪，不构成抢劫罪；3.公安机关刑讯逼供，自己被迫供述用电棍等东西威胁受害人。 辩护人提出上诉人李亮法律意识淡薄，其手臂伤残严重，且家有缺乏收入来源的母亲，现李亮已经认识到自己的错误，具有悔罪表现，申请法院对上诉人李亮减轻处罚，变更刑期为三年有期徒刑。 二审查明的事实、证据与一审无异，本院依法予以确认。 关于上诉人（原审被告人）李亮提出“被害人说的其用黑棒子威胁他的情况不属实，自己的三轮车上是有一根十几二十公分的小强光电筒，但自始至终也没有碰过电筒，公安机关存在刑讯逼供情况，自己才被迫供述用电棍等东西威胁受害人的，自己没有给被害人付钱，在被害人拉住车子时强行骑车走了，最多只构成抢夺罪，不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人李亮在一审期间提出了排除非法证据的申请，一审法院启动了证据合法性调查程序，公诉机关出示了的被告人狱前（拘留）体检表、入所健康检查表、讯问视频等证据来证实证据收集的合法性，原判关于上诉人李亮所提非法证据排除的理由不能成立的认定并无不当，故上诉人李亮在侦查阶段的供述与辩解应当作为本案证据综合认定。上诉人李亮的供述、被害人陈述相互印证，足以证实上诉人李亮欲带走设备，遭被害人反对，而有意将随身携带的器具向被害人显示，并言语威胁被害人的事实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条的规定，被告人的行为应当直接适用刑法关于抢劫罪的规定，以抢劫罪定罪处罚。故其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李亮以非法占有为目的，以暴力或暴力威胁方式当场劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。上诉人李亮被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于原判以“虽对行为性质有辩解，但如实供述自己的主要犯罪事实”为由认定上诉人李亮构成坦白，本院认为，认定上诉人李亮是否构成抢劫罪的关键点在于其是否对被害人使用了暴力或暴力威胁的手段，上诉人李亮在侦查阶段虽供述了自己使用电棍威胁被害人从而实施抢劫的犯罪事实，但之后翻供，且在审查起诉阶段、一审庭审期间均对该部分关键事实予以否认，属于否认主要犯罪事实，故原判认定上诉人李亮系坦白不符合法律规定，本院予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则故对其量刑不予调整。辩护人申请本院对上诉人李亮减轻处罚，变更刑期为三年有期徒刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  阳 霖 审 判 员  田成冕 二〇二一年三月十二日 法官助理  张 彬 书 记 员  赵 倩