北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20315号原告:倪瑜瑾，男，1984年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人:徐小强，北京市大道政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾金良，北京市大道政通律师事务所实习律师。被告:北京易航远智科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路******007。法定代表人:陈禹行，董事长。委托诉讼代理人:王加英，辽宁山嵩律师事务所律师。原告倪瑜瑾（以下称倪瑜瑾）与被告北京易航远智科技有限公司（以下称易航公司）劳动争议一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告倪瑜瑾之委托诉讼代理人徐小强、顾金良，被告易航公司之委托诉讼代理人王加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪瑜瑾向本院提出诉讼请求：1、支付我竞业限制经济补偿64480元【52000×30×（1+4÷30+3）】；2、支付加班费220984.64元（2019年2月1日至2019年6月21日期间，延时加班费262.9小时×150%×每小时298.85元=117851.5元；休息日加班费172.55小时×200%×每小时298.85元=103133.14元）。事实与理由：2017年9月20日，我入职易航公司，任高级软件工程师，双方签订了期限为5年的劳动合同书，约定执行标准工时工作制，月固定工资为5.2万元，固定年终奖为7.6万元。工作中，易航公司经常安排繁重和紧急工作，我不得不经常加班，但未获得相应的加班费或额外补助。我工作近两年未得到任何升职和加薪。在我书面申请离职后一个月，陈禹行才同意我离职，又额外要求我签署其打印好的承诺书，该承诺书中除要求我不得加入各大汽车主机厂百度、阿里、腾讯自动驾驶部门和自动驾驶创业公司外，还要求我不得在任何公开或私下场合发表易航公司负面言论，并要求我离职后每半个月仍需自上海到北京无偿工作3天。我不同意签署该承诺，其威胁我不得加入任何相关行业，并拒绝出具离职证明，导致我后续求职受阻。我离职后严格履行了竞业限制义务，降薪求职，易航公司却拒不支付任何竞业限制补偿。经朝阳区劳动监察大队处理后，易航公司向我出具了离职证明，之后的2019年7月25日向我解除竞业限制，但仍未支付任何竞业限制补偿。我为此提起劳动仲裁，但不服仲裁裁决，故诉至法院。被告易航公司辩称：不同意倪瑜瑾的诉讼请求。关于竞业限制补偿，因我司在2019年6月21日向倪瑜瑾发出不启动竞业限制的通知，但是因倪瑜瑾个人原因，未到我司办理相关离职手续。直到一个月后，我司才用电子邮件方式向倪瑜瑾送达不启动竞业限制的通知。另双方签订的竞业限制合同约定，是最后一个月工资的30%，并非是月均工资的30%。原告最后一个月工资是30324元。关于加班费，不同意支付，我司并未主动安排倪瑜瑾进行加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：倪瑜瑾曾因本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁。2020年1月2日该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第01475号仲裁裁决书，裁决：1、易航公司支付倪瑜瑾2019年6月21日至2019年7月25日竞业限制补偿及额外三个月竞业限制补偿，共计38061.87元；2、驳回倪瑜瑾的其他仲裁请求。倪瑜瑾不服，以致本案诉讼。易航公司原名称：长春易航智能科技有限公司。倪瑜瑾于2017年9月20日入职易航公司，岗位为高级软件工程师，其与易航公司签有期限自2017年9月20日至2022年9月19日止的《劳动合同书》及《保密、竞业禁止、不劝诱及知识产权转让协议》，每月工资52000元，每月10日发上月自然月工资。2019年6月21日，因倪瑜瑾个人原因，双方解除劳动关系。《保密、竞业禁止、不劝诱及知识产权转让协议》中约定：倪瑜瑾承诺自被易航公司停止聘用之日起二年内，而无论其是自己还是代表任何其他个人或甲方、倪瑜瑾不应在研究生产、销售或维护与易航公司业务相同或者与易航公司业务具有竞争关系的企业或事业单位工作……每月的不竞争补偿金金额为倪瑜瑾在易航公司任职的最后一个月的月收入的30%……首期款应于停聘日支付……”该协议中无关于“不启动竞业禁止”的具体解释。易航公司已支付倪瑜瑾2019年6月工资30324.02元，倪瑜瑾称，2019年6月工资有差额，应该按照52000元的工资标准计算竞业限制补偿金。易航公司称，2019年6月21日通过电话通知倪瑜瑾不启动竞业限制，但由于倪瑜瑾个人原因，2019年7月25日，倪瑜瑾才收到该通知，故其不同意支付2019年6月21日至7月25日期间的竞业限制补偿。倪瑜瑾称未收到易航公司的电话通知，认可2019年7月25日收到不启动竞业限制的通知。易航公司称其向倪瑜瑾发的是不启动竞业限制通知，并非解除竞业限制通知，并就其主张提交了《不启动竞业禁止通知书》的签收回执，显示：“本人已收到易航公司于2019年6月21日发出的《不启动竞业禁止通知书》（打印字体）。本人倪瑜瑾于2019年7月25日方才收到通知（手写笔迹）。”离职人签名及落款日期为“倪瑜瑾2019年7月25日。”倪瑜瑾称该通知系解除竞业限制的通知，且公司应按照每月52000元的工资标准支付竞业限制补偿及解除竞业限制额外3个月的竞业限制补偿。关于加班费，倪瑜瑾主张2019年2月1日至2019年6月21日期间有延时加班262.9小时，休息日加班172.5天。并就其主张提交了钉钉考勤记录及公证书、考勤制度、邮件为证。易航公司对邮件以外的真实性均认可，对邮件的真实性不确定，表示即使邮件真实，上述证据也不能证明易航公司要求倪瑜瑾加班，只能证明倪瑜瑾自愿工作。本院认为，发生劳动争议，当事人应就自己的主张举证。关于竞业限制。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。易航公司虽主张于2009年6月21日通过电话通知倪瑜瑾不启动竞业限制，但未就其主张提供有效证据。倪瑜瑾称于2019年7月25日收到不启动竞业禁止通知书，故本院采信倪瑜瑾2019年7月25日收到上述通知书的意见，对易航公司主张的通知时间不予采信。根据双方《保密、竞业禁止、不劝诱及知识产权转让协议》的约定，按照倪瑜瑾任职最后一个月收入的30%发放，按照一般意义理解，最后一个月收入，亦理解为月收入标准，故本院按照52000的30%计算，即15600元。易航公司虽主张向倪瑜瑾发放的是不启动竞业禁止的通知，并非解除通知，但双方协议中并无关于不启动竞业禁止的约定和解释，而结合本案实际情况，本院采信倪瑜瑾的主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第七条、第九条的规定，参照上述补偿标准，易航公司应支付倪瑜瑾2019年6月21日至2019年7月25日竞业限制补偿及额外三个月竞业限制补偿，倪瑜瑾的请求不高于法定标准，本院支持。关于加班费，倪瑜瑾主张存在延时加班及休息日加班，但其提交的证据不足以证明系易航公司要求其在工作时间之外的时间加班，易航公司亦不认可主动安排过倪瑜瑾加班，故对其加班费主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京易航远智科技有限公司于本判决生效后七日支付原告倪瑜瑾二〇一九年六月二十一日至二〇一九年七月二十五日的竞业限制补偿及额外三个月竞业限制补偿共计64480元。二、驳回原告倪瑜瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告倪瑜瑾负担5元（已交纳），由被告北京易航远智科技有限公司负担5元（原告倪瑜瑾已预交，被告北京易航远智科技有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告倪瑜瑾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二一年三月二日书记员  谭嘉熹