新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终819号   上诉人（原审被告）：新疆小鱼儿洗涤有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区桐柏山街29号。   法定代表人：杨波，新疆小鱼儿洗涤有限公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新天辅锅炉有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路52号。   法定代表人：徐建国，乌鲁木齐新天辅锅炉有限公司总经理。   委托诉讼代理人：王迎春，新疆康佰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马文娟，新疆康佰律师事务所律师。   上诉人新疆小鱼儿洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）因与被上诉人乌鲁木齐新天辅锅炉有限公司（以下简称锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   洗涤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回锅炉公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误。锅炉公司履行合同义务时存在瑕疵。我公司购买的第一台蒸汽锅炉型号为FB-A-30，锅炉公司安排进场安装后，机器无法正常使用，故我公司没有对该台机器进行验收，后锅炉公司并未进行维修更换。因机器无法使用，我公司的合同目的不能实现，不应当承担剩余款项的给付义务。我公司购买的第二台蒸汽锅炉型号为FBA-100(1.5/H)，该锅炉款已全部支付完毕。因锅炉公司未履行合同中对第二台蒸汽锅炉进行安装改造等义务，故我公司没有向锅炉公司给付安装费、水箱改造费、冷凝器费的义务。一审未对锅炉公司是否存在履行瑕疵进行详细审查，推断我公司未对锅炉公司提出异议有失公平。我公司在一审中多次提出锅炉公司未提供第二台蒸汽锅炉的质检验收手续，导致我公司至今无法通过验收，未取得锅炉使用证，锅炉一直无法投入正常使用。锅炉使用证是锅炉投入使用的唯一标准，是锅炉公司的法定义务，锅炉公司未按照合同全面履行义务，其要求我公司支付剩余款项，缺乏事实及法律依据。综上，一审认定事实有误，判决不公，请求依法改判。   锅炉公司辩称，洗涤公司先后向我公司购买了两台锅炉均已安装并完成调试正常运行。第一台锅炉安装后，洗涤公司为扩大生产线，购买了第二台锅炉。在两台锅炉的安装调试过程中，洗涤公司从未提出质量异议，且在我公司向洗涤公司反复催要货款时，其表示同意支付，亦未以货物瑕疵等为由拒绝履行付款义务。洗涤公司主张第二台锅炉未办理质检手续，事实上该锅炉未办理手续是洗涤公司单方面不愿意办理，洗涤公司一直未提供相应的手续，故洗涤公司提出的抗辩理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   锅炉公司向一审法院起诉请求：1.判令洗涤公司支付拖欠货款97,000元；2.判令洗涤公司赔偿损失8,512元（97,000元×4.875‰×18个月）。   一审法院认定事实：2015年8月25日，锅炉公司与洗涤公司签订《购销合同》，约定由买方（洗涤公司）从卖方（锅炉公司）购得FB-A-30燃气锅炉一台（FB-A-30锅炉112,500元、分汽缸2,000元、水泵4,000元、烟囱4,000元、安装5,000元、运费3,000元、锅炉检验费4,500元）共计价款为135,000元。买方应在合同生效后支付给卖方合同总价款75％即101,250元，其中30％即40,500元作为定金，另45％为合同预付款。卖方收到以上款项后如果不履行合同或单方解除合同，除应如数退还买方预付款外，还应向买方双倍返还定金；如果买方支付定金后单方解除合同，则卖方有权不退还定金。卖方在买方支付定金后40日内将货物送到新疆乌鲁木齐市经济技术开发区桐柏山街29号，并经买卖双方派人共同交货验收签字确认后买方再予以收货。卖方安装调试完所有设备运行正常后15日内，买方向卖方支付合同总价的20％即27,000元。卖方向买方提供116,500元增值税发票，其余金额开具工程费发票。自设备安装调试合格经双方签字验收之日起一年后买方向卖方付清余款。合同签订后，锅炉公司依约给洗涤公司提供FB-A-30锅炉并进行安装。2017年8月28日，锅炉公司、洗涤公司签订《蒸汽锅炉及配套设施采购与安装工程项目合同》，约定洗涤公司从锅炉公司采购富尔顿天然气FBA-100（1.5T／H）锅炉及配套设施的采购与安装工程，合同价款为30万元（含燃气锅炉FBA-100.205,000元、水泵5,000元、冷凝器15,000元、安装55,000元、运费14,000元、锅炉检验费6,000元）。合同签订后，锅炉公司如约于2017年10月向洗涤公司提供并安装FBA-100（1.5T／H）锅炉。洗涤公司分别于2015年8月26日支付货款101,250元、2017年8月29日支付货款21万元、2018年1月26日支付货款2万元。剩余货款未予支付。   一审法院认为，锅炉公司、洗涤公司签订的两份关于锅炉买卖的购销合同均系双方当事人真实意思表示，故合法有效。锅炉公司、洗涤公司应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案锅炉公司、洗涤公司签订合同后，锅炉公司按照合同约定向洗涤公司提供并安装锅炉，洗涤公司予以使用，洗涤公司理应按照约定支付相应价款，逾期给付应承担赔偿损失的违约责任。洗涤公司抗辩从锅炉公司处购得的第一台即FB-A-30型锅炉质量不符合合同约定、第二台即FBA-100（1.5T／H）锅炉锅炉公司未履行安装等合同义务，对此洗涤公司负有举证责任，但洗涤公司自锅炉公司履行供货义务至今，未能提供曾以书面或其他有证据证明的方式向锅炉公司提出过锅炉公司履行合同存在瑕疵异议，故对洗涤公司的抗辩理由不予采纳。综上，洗涤公司尚欠锅炉公司货款103,750元，锅炉公司在本案中仅主张97,000元，故予以支持；关于锅炉公司主张的利息损失，锅炉公司以97,000元自2018年1月15日计算至2019年7月15日，按照3.85％予以计算。对此一审法院认为，第一台即FB-A-30型锅炉洗涤公司尚欠货款33,750元；第二台即FBA-100（1.5T／H）型锅炉，洗涤公司尚欠货款7万元，按照合同约定安装调试完毕应付款达到95％，剩余5％即15,000元作为质量保证金，于设备调试运行12个月或货到用户现场18个月内质保期结束后，应在7日内付清。综上，关于利息损失的起算日期，对于其中82,000元锅炉公司主张自2018年1月15日起计算并无不妥，对于剩余15,000元应自第二台FBA-100（1.5T／H）型锅炉到场后即2017年10月后的18个月起算。上述利率锅炉公司在庭审中主张按照年息3.85％予以计算，未超出银行同期贷款利率，故予以支持。一审判决：一、新疆小鱼儿洗涤有限公司给付乌鲁木齐新天辅锅炉有限公司货款97,000元；二、新疆小鱼儿洗涤有限公司支付乌鲁木齐新天辅锅炉有限公司利息损失4,945.33元（82,000元自2018年1月至2019年7月、15,000元自2019年4月至2019年7月，按年息3.85％予以计算）。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   另查明：锅炉公司法定代表人徐建国向洗涤公司原法定代表人邓玉玥发送短信的时间及内容为：2017年10月26日徐建国：“邓总：明天晚上卸锅炉。”2017年11月5日邓玉玥：“徐总早上好，下雨对锅炉是否安全？你的烟囱是否做好？是否戴帽子？水箱是否做好？如果好了请送到工厂我要把旧的换下来，旧的要用！”徐建国：“我应该做的水箱是到你们的锅炉房现场做。”2017年11月29日徐建国：“部分汽缸做好放到锅炉旁边了啊，还有11根管子，安装锅炉用的。徐建国。”邓玉玥：“谢谢”。2018年1月14日徐建国：“邓总：你的水处理星期五所要换新树脂，换了没有？如果换了，回个信，我明天早上去取水，去测软化水。锅炉款哪天办？你快些办，我也付给富尔顿，富尔顿拿不到款，它是要停止服务的。徐建国。”邓玉玥：“明天换。”徐建国：“明天上午还是下午换？”邓玉玥：“上午。”2018年1月16日徐建国：“款办了没有？水处理树脂换了没有？”邓玉玥：“你问雷厂长”。2018年1月22日徐建国：“邓总：付锅炉款的单子我今天早晨送到你办公室，给你钱会计了，尽快给办一下。徐建国。”邓玉玥：“好的。”2018年2月7日徐建国：“邓总：我的合同款，你要按合同履行，你方没有一次性按合同约定的付款方式付款。我方该按合同履行的已经履行了。帮你办的锅炉使用证我也给你办回来了，交给雷鸣了。你的内部程序就是你的事了。我方要求贵方在今年春节前按合同把款付与我方，以免影响双方的合作。”2018年9月26日徐建国：“要过十一了，款可不可以付些。”2018年10月3日徐建国：“锅炉水质换化验工曹英。”邓玉玥：“谢谢。”2018年12月9日徐建国：“我的款你不想付了嘛？”邓玉玥：“等年底，账户上有钱了，给你付点，现在太难了呀。”徐建国：“已经说不过去了，一年了，前面的锅炉款都还没有付清。”   本院认为，本案的争议焦点是，锅炉公司要求洗涤公司支付两台锅炉剩余货款有无相应的事实及法律依据。   一、关于第一台锅炉货款。根据查明的事实，第一台锅炉货款双方约定为135,000元，洗涤公司于2015年8月26日支付货款101,250元，剩余货款33,750元未付。洗涤公司上诉称关于第一台锅炉存在质量问题，无法正常使用，故不应继续支付货款。因该锅炉双方确认已经安装，洗涤公司应当对锅炉存在质量问题的事实提交证据证明，因洗涤公司未能举证，本院不予采信。洗涤公司应当向锅炉公司支付第一台锅炉的剩余货款。   二、关于第二台锅炉货款。2017年8月28日，洗涤公司向锅炉公司购买第二台锅炉。洗涤公司上诉称锅炉公司未按照合同约定对该锅炉进行安装改造，且未提供质检验收手续，导致锅炉不能正常投入使用。锅炉公司称已经履行安装义务，并在一审中提交了其法定代表人徐建国与当时担任洗涤公司法定代表人邓玉玥的短信记录予以证明。本院认为，通过该短信记录可知，锅炉公司已于2017年11月27日向洗涤公司送货，在2017年11月29日已经将部分汽缸做好，完成了锅炉安装的部分准备工作，并且在2018年1月14日后锅炉公司的法定代表人徐建国多次向洗涤公司法定代表人邓玉玥发送催款短信后，邓玉玥并未对锅炉的安装问题、质量问题及检验等提出过异议，且本案中洗涤公司仅提出锅炉公司未按照约定进行安装及检验等的抗辩意见，对锅炉公司的主张并未提交反驳证据，综上，本院对锅炉公司的意见予以采信，对其主张予以支持。洗涤公司应当向锅炉公司支付剩余货款。一审认定的欠付货款数额及利息损失数额并无不当，本院予以确认。   综上所述，洗涤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,338.91元（洗涤公司已预交），由洗涤公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   杨文新