四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初146号 原告：郑卢伟，男，汉族，生于1986年3月12日，住四川省雅安市名山区。 被告：赵云海，男，汉族，生于1975年2月24日，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：郑焕辉，男，汉族，生于1966年1月10日，户籍地：四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 原告郑卢伟诉被告赵云海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，被告赵云海于2021年2月1日向本院申请追加郑焕辉为本案共同被告，本院于2021年2月4日依法予以准许并于2021年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告郑卢伟、被告赵云海及其委托诉讼代理人曾金伟、被告郑焕辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑卢伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵云海立即给付原告工资13640元；2.判决被告赵云海赔偿给原告造成的资金利息损失8593.2元；3.本案诉讼费用由被告赵云海承担。事实和理由：原告与被告赵云海系亲戚，被告赵云海长期在外承包工程，2017年上半年被告赵云海在阿坝州红原县承包了工程，邀请原告到其承包的工地打工。工程完工后，2017年7月2日经结算，被告赵云海欠原告工资13640元，被告赵云海出具了欠条，欠条载明“今欠到郑卢伟人工工资13640元，大写壹万叁仟陆佰肆拾元，于2017年7月12号付清（如7月12日未付，将加收利息）。具条人：赵云海2017年7月2日”。被告赵云海在欠条上签名并按了手印。到期后，被告赵云海未给付原告工资，经原告多次催收，被告赵云海以种种理由推拖。综上，由于被告赵云海不讲信用，未能及时给付原告工资，给原告造成损失，按双方约定，被告赵云海应付原告工资13640元及资金利息损失8593.2元（按15‰月息计）。 原告郑卢伟围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告赵云海欠款事实和欠款金额；3.原告与被告赵云海在2021年1月22日下午17时许的通话录音，证明被告赵云海欠款事实。 被告赵云海辩称，赵云海只是介绍人，他是介绍郑卢伟到郑焕辉的工地上做活路，欠条是郑焕辉写的，因为郑卢伟只认识赵云海，不认识郑焕辉，郑卢伟与赵云海又是亲戚关系，郑卢伟也只找赵云海要钱，所以赵云海才会在欠条上签字。赵云海认为这笔钱不应该由其支付，应该由郑焕辉支付，请求法院驳回郑卢伟对赵云海的诉讼请求。 被告赵云海未向本院提交证据材料。 被告郑焕辉辩称，赵云海与郑焕辉是合伙关系，赵云海不是介绍人，二人在红原合作了两个工地，一处是在红原给扎某修宾馆，另外一处是在红原为藏族人修住房。赵云海负责管账、买材料、发工钱，郑卢伟、罗某某是赵云海叫去做木工的，郑焕辉找的是另外一拨工人。后来修宾馆的时候因为扎某没有钱，所以就停工了，郑卢伟没做多久就走了，之后赵云海也走了。郑焕辉还没去红原的时候，郑卢伟跟罗某某已经在赵云海的其他工地上做活路，郑卢伟总共做了多少天活路郑焕辉不清楚。郑焕辉认为，他与赵云海本来是合伙关系，欠的账理应两个人共同分担，但现在郑焕辉欠了八九万元的债务，比赵云海欠的债务多得多，郑焕辉没有逃避，一直在想办法支付工钱，赵云海不能因为欠了债就不认郑卢伟这笔工钱，该费用应该由赵云海支付。 被告郑焕辉向本院提交了以下证据材料：欠条打印件、转账记录、自书的债务记录一页，证明郑焕辉与赵云海是合伙关系，多数工人的工钱都由郑焕辉承担了，郑卢伟这笔工钱应该由赵云海承担。 对于原告提交的欠条和通话录音，被告郑焕辉无异议，被告赵云海认为原告提交的通话录音过了举证期限，欠条和录音恰好证明欠款人为郑焕辉，不是赵云海；对于被告郑焕辉提交的证据，原告认为与自己无关，被告赵云海对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为，原告当庭提交的通话录音，与本案重要事实相关联，来源合法、内容真实，应予采信；欠条为被告郑焕辉书写，欠条上具条人处为被告赵云海签名，结合被告郑焕辉自述其与被告赵云海系合伙关系，本院认为能证明欠款人为被告赵云海、郑焕辉，对该证明目的，本院予以采信。对于被告郑焕辉提交的证据，与本案原告诉请缺乏关联，且系复印件或自书材料，对其真实性无法认定，本院不予采信。 经审理查明：原告郑卢伟与被告赵云海系亲属关系，被告赵云海与被告郑焕辉系合伙关系。2017年，原告郑卢伟受被告赵云海雇请到阿坝州红原县务工，被告赵云海与被告郑焕辉在红原县合伙承包工地，原告郑卢伟跟随被告赵云海到红原后辗转几个工地务工未获得劳务费用。2017年7月2日，原告郑卢伟找到被告赵云海索要劳务费，双方结算后确认应付总费用为23640元，被告赵云海当日支付原告郑卢伟10000元后，由被告郑焕辉书写《欠条》，被告赵云海在“具条人”处签字捺印，向原告郑卢伟出具了《欠条》，内容为：“今欠到郑卢伟人工工资13640元，大写壹万叁仟陆（佰）肆拾元，于2017年7月12号付清（如7月12号未付，将加收利息）。具条人：赵云海2017（年）7月2日”。欠条出具后二被告至今未支付上述欠款。原告郑卢伟多次向被告赵云海索要该欠款，被告赵云海均以需要和被告郑焕辉协商为由搪塞。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条、通话录音等证据予以证实，足以认定。 本案审理过程中，因被告赵云海不同意调解，未能组织双方当事人调解。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任……”被告赵云海与被告郑焕辉系合伙关系，原告郑卢伟应被告赵云海雇请到二人合伙工地提供劳务，双方形成劳务关系，双方已就所发生的劳务费用进行了结算，被告赵云海和被告郑焕辉也共同出具了欠条，虽然被告郑焕辉未在欠条上签名，但欠条内容系其本人书写，并且其也自认与赵云海系合伙关系，对该笔债务，理应由二被告共同承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”和第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”对于原告郑卢伟请求给付拖欠劳务费13640元的主张，本院认为应由被告赵云海和被告郑焕辉共同承担给付义务。对于被告赵云海提出的其系介绍人，应由被告郑焕辉支付劳务费的抗辩主张，因其并未提交证据佐证，对于该抗辩主张，本院不予认定。对于被告郑焕辉提出的其已承担大部分债务，本案债务应由被告赵云海一人承担的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予认定；对于清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”和第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付……”的规定，对于原告郑卢伟请求给付资金利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。但本案《欠条》中仅载明“如7月12号未付，应加收利息”，并未约定利息计付标准，本院认为该利息应以欠付劳务费13640元为基数从2017年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，为了保障农民工的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百七十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵云海、被告郑焕辉于本判决生效之日起五日内共同支付原告郑卢伟劳务费13640元，并支付从2017年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告郑卢伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告赵云海、被告郑焕辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 罗 枥 二〇二一年三月三日 书记员 吴宇彬