浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17597号 原告：何国荣，男，1972年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王凯，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳梨，浙江点金律师事务所律师。 被告：浙江鑫键炭业科技有限公司，住所地诸暨市东和乡施坞闹桥村**。 法定代表人：楼军。 原告何国荣与被告浙江鑫键炭业科技有限公司（以下至判决主文前简称鑫键炭业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王岚独任审判。审理中，依原告之申请，本院裁定对被告的财产在50万元范围内采取了保全措施。后被告鑫键炭业申请以50万元现金作为担保，要求本院解除财产保全，本院依法予以准许。本院于2020年12月31日、2021年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告何国荣及其委托诉讼代理人王凯、高佳梨，被告鑫键炭业法定代表人楼军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告双倍定金100万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告定金50万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2019年5月，原、被告交涉购买被告名下厂房土地等事宜，并交付定金50万元，被告承诺协助原告进行环评。但在后续交易过程中，原告发现厂房土地被法院多次查封，且承诺的环评也无法实现。被告的行为已构成违约，厂房土地买卖目的无法实现。为维护原告合法权益，故成诉。 被告鑫键炭业辩称：原告支付给被告的50万元性质应为定金。双方自愿签订合同，被告未违反合同，要求驳回原告诉讼请求，并要求不退还定金。且案涉厂房现已解封，可以买卖。原告明知被告有贷款，厂房的情况都事先告知原告，原告也去贷款公司咨询过，贷款公司也告知其厂房的情况。 原告何国荣为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1.收条一份，证明原告与被告交涉购买被告名下厂房等事宜【权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第0025035号】，被告承认收到购厂定金50万元的事实； 2.银行交易明细及结婚证复印件各一份，证明原告通过配偶张佩华的个人银行账户，已依约向被告法定代表人楼军交付购厂定金50万元的事实； 3.不动产登记查询证明一份，证明被告名下厂房【权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第0025035号】已于2019年8月26日被诸暨市人民法院查封，查封期限为2019年8月26日至2022年8月25日，且厂房已抵押给诸暨市民间投融资管理服务中心有限公司的事实； 4.告知书一份，证明被告在明知名下厂房【权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第0025035号】已被法院查封、存在抵押，无法正常交易过户的情况下仍要求原告履约支付剩余款项的事实； 5.电话录音及文字转换稿一份，证明原、被告在交易协商过程中，被告明确表示，如果无法为原告办理出废塑料的环评报告，厂房交易合同终止，定金50万元返还原告； 6.证人金某的证言，证明当时被告厂房是被查封且原告也明确表示等厂房可以正常交易后才重新考虑购买厂房，同时原告需等被告做完环评再购买厂房事实。 上述证据材料经庭审出示、质证，被告对证据1-5的真实性无异议，确收到50万元，但其未委托宣国祥办理厂房买卖事宜，环评是原告私下委托宣国祥办理的，与被告公司无关。对证据6，被告质证认为：在支付定金前，被告已告知原告厂房的相关情况；原、被告双方原定于付定金（2019年7月26日）的第二日签订买卖合同，第二日原告去贷款公司，贷款公司亦告诉其被告方的贷款情况，原告在明知厂房贷款的情况下带证人金某前往垫资，当时厂房未被查封。案涉厂房于2019年8月26日被查封。本院经审核认为，被告对证据1-5的真实性无异议，本院作为有效证据予以认定，对证据6，证人金某到庭作证，其证人证言系证人当庭出庭所形成，故本院对证据6的形式真实性予以认定，至于其能否达到原告之证明目的，本院在下文中予以一并阐述。 被告鑫键炭业为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下： 1.微信聊天记录一组，证明原告从未提起因厂房查封要求退定金的事实； 2.注销函和结案通知书各一份，证明被告厂房贷款均已结清且已解封。 上述证据材料经庭审出示、质证，原告对上述证据的三性均予以认可，本院依法作为有效证据予以确认。 本院经审理查明： 原告因经营所需，与被告协商购买被告鑫键炭业名下位于诸暨市××乡××村××房。双方商定厂房价格为500万元，原告于2019年7月26日向被告支付50万元，并由被告法定代表人楼军出具收条一张并盖有被告鑫键炭业的公章，载明：“今收到何国荣购买位于××乡××房的定金伍拾万元整。收款人：楼军”。被告鑫键炭业名下位于东和乡施坞闹桥村的房产【权证号浙（2017）诸暨市不动产权第0025035号】于2017年12月13日抵押给诸暨市民间投融资管理服务中心有限公司并于次日办理抵押登记【登记证明号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0041751号】，债权金额为700万元，债权确定期间为2017年12月13日至2019年12月12日。2019年8月26日，案涉厂房被本院查封。2019年9月3日，何国荣、张佩华与楼军、宣国祥再次商讨购买案涉厂房及办理废塑料环评事宜，双方未达成一致意见，其后亦未签署厂房买卖合同。2020年5月9日，被告鑫键炭业向原告及张佩华发送《告知书》一份，要求原告及张佩华于2020年5月13日前履约并付清房款，否则视为违约。 另查明，2020年12月，被告鑫键炭业在诸暨市民间投融资管理服务中心有限公司的贷款本息已全部结清。张佩华为原告何国荣的妻子，宣国祥为被告鑫键炭业法定代表人楼军的丈夫。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付50万元定金、被告出具《收条》，均系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应属有效。关于原告已支付的50万元系意向金还是定金的问题，《收条》中明确载明为“定金”，现原告主张为意向金，但未能提供证据予以证实，本院对该意见不予采纳。根据原告提交的收条表述内容来看,该款认定定金较为合适。依据《收条》中载明的内容看，50万元定金系作为为将来订立本约合同而作出的担保，该定金为立约定金，定金支付后双方当事人均负有履行洽谈合同、签署合同的义务。原、被告双方在完成定金收支事项后，就付款方式、办理企业环评及履行本约合同义务顺序等问题进行磋商，但未能达成一致意见，故而未签订本约合同。本院认为，本案中双方当事人善意地履行了合同洽谈义务，因不可归责于当事人的事由，最终未达成合意，无需承担违约责任。关于宣国祥是否能代表被告鑫键炭业履行磋商义务的问题，宣国祥虽未取得被告鑫键炭业授权，但宣国祥系被告鑫键炭业法定代表人楼军之丈夫，且宣国祥开始与原告协商厂房买卖事宜时楼军在场，磋商过程基本由宣国祥发言、楼军补充的方式进行，楼军虽有部分时间离开现场，但原告仍有理由相信宣国祥系代表鑫键炭业作出意思表示，故被告主张宣国祥无权代表被告的意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告要求被告返还定金50万元及相关利息，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日由最高人民法院审判委员会通过）第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江鑫键炭业科技有限公司返还原告何国荣购买被告名下位于诸暨市××乡××村××房【权证号浙（2017）诸暨市不动产权第0025035号】定金50万元，并支付该款自2020年12月8日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告浙江鑫键炭业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 岚 二〇二一年三月二日 法官助理  宋倩宇 书 记 员  邵招瑜 ?