新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终47号 上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路94号。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司司法科员工。 被上诉人（原审原告）：张国帅，男，1984年11月27日出生，住石河子市。 原审被告：孙作用，男，1966年3月4日出生，住石河子市。 上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）因与被上诉人张国帅，原审被告孙作用建设工程分包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托诉讼代理人刘宇，被上诉人张国帅，原审被告孙作用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广联公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，也未授权他人代表上诉人与其建立合同关系。被上诉人未提交证据证明其参与涉案工程项目的实际施工，及具体工程量。本案已过诉讼时效。 张国帅辩称：2016年7月被上诉人在涉案工地承包工程项目，因为时间短，双方只有口头协议，当时约定支付现金，且上诉人还给被上诉人打过50000元款项，涉案工程就是被上诉人实际施工的。 孙作用陈述：原审被告是涉案工程的项目负责人，当时是原审被告找被上诉人承包工程项目，因为项目几天就可以干完，双方没有签订书面合同，只口头约定了单价，双方协商后，就从上诉人账上给被上诉人打了50000元工程款。 张国帅向一审法院起诉请求：1.判令被告给付机械费用436700元；2.判令被告给付利息42742元；3.判令被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为被告广联公司承建的南区石河子森林公安局技术业务综合办公区二期配套工程进行地基机械挖掘施工。2016年11月24日，广联公司项目负责人孙作用出具证明一份，内容为：今有张国帅为石河子广联建筑安装工程有限责任公司八师森林公安局业务技术用房项目，提供机械设备，用于挖运土方。张国帅机械设备挖运土方所产生的费用，经过现场实量计算为486700元。目前已经支付给张国帅本人50000元整，还欠张国帅436700元整。 另查，被告孙作用在2019年9月之前是广联公司的在册员工，是案涉工程项目的现场负责人。原告张国帅在被告孙作用出具证明后，向被告孙作用索要过案涉工程款。 一审法院认为，原告张国帅与被告广联公司虽未签订书面建设工程分包合同，但被告广联公司项目负责人孙作用向原告出具证明，认可欠付原告机械施工费，故双方之间形成事实上的建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告广联公司将案涉项目的土方工程分包给不具有资质的原告进行施工，违反法律、法规的强制性规定，故该建设工程分包合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然原告与被告广联公司之间的建设工程分包合同无效，但被告广联公司项目负责人孙作用向原告出具证明，确认欠付原告工程款，故被告广联公司应当给付原告工程款436700元。被告广联公司抗辩称该案已过诉讼时效，但被告孙作用认可原告向其索要过工程款，故该案未过诉讼时效，对被告广联公司的时效抗辩，该院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告孙作用作为被告广联公司的项目负责人，其与原告张国帅达成建设工程分包合同且签订证明的行为属于履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告广联公司承担。故对原告请求被告孙作用承担责任的诉请，该院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”。原告张国帅明知其不具有地基基础工程专业承包资质，仍然与被告广联公司达成建设工程分包合同，原告张国帅自身存在过错，故对原告请求被告赔偿利息损失的诉请，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决： 一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于该判决生效之日起十日内给付原告张国帅工程款436700元； 二、驳回原告张国帅其余诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费8492元（原告张国帅已预交），由原告张国帅自行负担757元；由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担7735元，与前款同期给付原告张国帅。 本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。双方当事人未提交新证据。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩及原审被告的陈述意见，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人工程款436700元；二、被上诉人的主张是否超过诉讼时效。 关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”。原审被告系上诉人员工且系涉案工程项目的现场负责人，原审被告的行为,应视为职务行为，原审被告的行为应由上诉人承担相应的法律责任。故被上诉人要求上诉人承担给付工程款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算；第二十条规定：“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；……”。本案双方未对还款时间进行约定。双方既未提供被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期的证据，也未提供被上诉人具体何时向上诉人主张权利而上诉人明确予以拒绝的证据，故诉讼时效应从被上诉人向法院起诉之日起计算，未超出法定三年诉讼时效。上诉人关于诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7851元，由上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年三月二日 书记员  陈 丽