山东省德州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁14行终28号 上诉人（原审原告）刘建凯，男，1977年1月3日出生，汉族，住山东省庆云县。 上诉人（原审被告）庆云县自然资源局，住所地山东省庆云县学苑路政务服务中心**。 法定代表人徐洪义，局长。 委托代理人牟金生，该单位工作人员。 委托代理人张广棣，该单位工作人员。 上诉人（原审被告）庆云县东辛店镇人民政府，住，住所地山东省庆云县东辛店镇镇政府/div> 法定代表人撒俊卿，镇长。 上诉人刘建凯、庆云县自然资源局、庆云县东辛店镇人民政府因行政赔偿一案，不服山东省庆云县人民法院(2020)鲁1423行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年9月7日被告庆云县自然资源局经巡查发现原告未经依法审批、擅自占用村集体土地建养殖大棚和房屋，向其送达责令停止违法行为通知书和接受调查通知书。2017年9月29日被告庆云县东辛店镇人民政府按照《2017年“清河行动”实施方案》（鲁河长办字【2017】1号）等文件的要求，向原告下达限期清除通知书。2018年4月25日原告在庆云县志门刘村的养猪场被拆除。2018年6月2日原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日作出（2018）鲁1423行初30号行政判决书，确认被告庆云县东辛店镇人民政府、庆云县国土资源局（现庆云县自然资源局）对原告养猪场2018年4月25日强拆行政行为违法。庆云县东辛店镇人民政府不服该判决提起上诉，2019年12月23日德州市中级人民法院作出（2019）行终214号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2020年1月16日原告分别向庆云县东辛店镇人民政府、庆云县自然资源局邮寄了赔偿申请书，庆云县东辛店镇人民政府、庆云县自然资源局均已收到，未予答复。现被拆除的建筑材料还在现场。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿方面的证据。”据此行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，原告未能提供其建设养猪场的规划、用地等审批手续，不能证明其建设养猪场的合法性，但组成该建筑物的建筑材料及其他物品属于公民的合法财产，行政机关对违法建筑实施强制拆除，也应当依法依规进行，以最大限度保护公民对建筑材料享有的物权价值。原告主张的养猪场的砖、沙子、水泥等建筑材料的损失，因其与建筑物融为一体，可分性不强，不具有可回收利用的价值，对其主张不予支持；原告主张的养猪场的防盗门、珠帘、铝合金门窗等与建筑物具有可分性，但因原告未能提供其自行拆除与二被告强拆所造成的毁损差价，本院不予支持。原告主张的养猪场内的水桶、搅拌机及小推车、潜水泵压力罐等、锅炉及附件、冲凉泵、被埋饲料损失，因二被告分别于2016年、2017年向原告下达相关手续，原告有充分的时间对上述物品进行处置，同时养猪场被拆除后，上述物品仍在现场，原告未提供被损坏的证据，故对其主张不予支持。原告主张幼崽猪损失4500元因原告提供了录像，证明15只幼崽猪已经死亡，原告主张幼崽损失符合客观实际情况，被告应予赔偿。原告主张其他猪的经济损失，因未提供相关损失证据予以证明，对其主张不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿“。原告主张的养猪场的人工费、挖掘机费用、贷款利息、饲料欠款不属于直接损失，对其主张不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”原告不符合上述支付精神损害抚慰金的情形，对其要求精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决：一、被告庆云县东辛店镇人民政府、庆云县自然资源局于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建凯幼崽猪损失4500元；二、驳回原告刘建凯的其他诉讼请求。 上诉人刘建凯不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销庆云县人民法院(2020)鲁1423行初31号行政赔偿判决书，依法改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：上诉人刘建凯与庆云县东辛店镇人民政府、庆云县自然资源局行政强制一案，由山东省庆云县人民法院依法立案受理，并作出(2018)鲁1423行初30号行政判决书，判决庆云县东辛店镇人民政府、庆云县自然资源局强拆上诉人刘建凯在建房屋的行为违法。后上诉至山东省德州市中级人民法院，德州市中级人民法院依法组成合议庭，并于2019年12月23日作出(2019)鲁14行终214号行政判决书，支持了原审判决。前上述行政判决书已经发生法律效力。上诉人刘建凯于2020年1月16日以邮寄的方式向二被上诉人递交了赔偿申请，二被上诉人于2020年1月17日收到了上诉人的申请，但二被上诉人均没有作出赔偿决定。上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时依据《中华人民共和国家赔偿法》第九条、第十一条、第十二条、第十三条等相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，望能支持上诉人的诉讼请求。 上诉人庆云县自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销庆云县人民法院（2020）鲁1423行初31号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。刘建凯建设猪舍被拆，其所养猪并没有死亡，且提供的证据不能证明幼猪死亡与拆迁有关。刘建凯提供的价格也没有其他证据证明，只是自己估算的数额，这不应该作为判决的依据。因此一审认定事实错误。 上诉人庆云县东辛店镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法判决撤销原判，改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定幼崽猪因上诉人原因死亡没有任何事实和法律依据，属于认定事实错误。一审中，被上诉人未提供相关证据证明被上诉人处的15只幼崽猪死亡的情况，更无法证明15只幼崽猪死亡的原因。因此，不能确定15只幼崽猪是否死亡，更不能确定幼崽猪死亡与上诉人对违法建筑拆除的行为存在因果关系。一审法院不能据此认定上诉人应当对幼崽猪损失进行赔偿。二、15只幼崽猪死亡的经济损失未经鉴定不能确定价值。对于15只幼崽猪死亡的经济损失为4500元的主张均为被上诉人自己提出，未经鉴定无法准确认定实际价值。一审法院不应根据被上诉人的申请迳行认可该15只幼崽猪死亡的经济损失。因被上诉人未提供经济损失的相关鉴定，其主张的4500元不应支持。鉴于上述事实与理由，请二审法院依法查明案件事实，作出客观公正的判决，撤销原判，予以改判，支持二上诉人的上诉请求。 本院审理查明事实同原审法院审理查明事实一致。 本院认为，上诉人庆云县自然资源局、庆云县东辛店镇人民政府拆除上诉人刘建凯房屋行为被确认违法，是由于涉案拆除房屋行为违反了法定程序，其是否导致行政赔偿，还要看该行为是否造成合法权益受到损害。 首先，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，行政赔偿应当以合法权益受到损害为前提，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，上诉人刘建凯要求上诉人庆云县自然资源局、庆云县东辛店镇人民政府赔偿强拆房屋造成的损失（包含：养猪棚、建筑材料、场内物品、饲养牲畜等损失及精神损害赔偿金），共计738000元。原审法院以上诉人刘建凯未能提供其建设养猪场的规划、用地等审批手续及未能提供有效证据证明建筑材料及其他物品损失为由，对其主张的除幼崽猪损失之外的其他物品损失不予支持，论述充分，符合法律规定，本院予以确认，不再赘述。 其次，上诉人庆云县自然资源局、庆云县东辛店镇人民政府主张不应对15只幼崽猪进行赔偿及对赔偿数额有异议，但未提供不予赔偿或者应当减少赔偿数额的证据，而上诉人刘建凯提供的证据可以初步证实幼崽猪死亡的客观事实，一审法院据此酌定赔偿4500元并无不妥，本院予以维持。 再次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，申请精神损害赔偿金的前提，是行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权的情形，致人精神损害，并导致严重后果。本案中，上诉人刘建凯主张精神损害赔偿金30000元，但无证据证明庆云县自然资源局、庆云县东辛店镇人民政府及其工作人员拆除其养猪棚行为存在上述情形，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定上诉人刘建凯主张精神损害赔偿金不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，对其主张不予支持正确，本院亦予以确认。 应当指出，行政机关在执法过程中，应做遵法守法的模范，严格依法行政，依法作出行政行为，不应以违法对违法。 综上，上诉人刘建凯、庆云县自然资源局、庆云县东辛店镇人民政府的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各50元，依法分别退还上诉人刘建凯、庆云县自然资源局、庆云县东辛店镇人民政府。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年三月二日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌