四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初265号 原告：周娟，女，1992年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被告：李月成，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川金信通达建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇50米大街，统一社会信用代码915116222100016342。 法定代表人：滕明荣，董事长。 委托诉讼代理人：陆大林，四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓中华，男，该公司工作人员。 原告周娟与被告李月成、四川金信通达建筑安装工程有限公司（以下简称金信通达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告周娟的委托诉讼代理人胡朝阳，被告李月成、被告金信通达公司的法定代表人滕明荣及其委托诉讼代理人陆大林、邓中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周娟向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告周娟劳务费2.4万元。事实和理由：2015年12月至2016年7月，原告周娟在被告金信通达公司承建的位于武胜县××镇××座××段项目工作。2020年3月28日，被告李月成与原告周娟结算，尚欠原告周娟劳务费2.4万元。多次催收未果，为维护合法权益，原告周娟特提起诉讼。 被告李月成辩称，原告周娟所述的事实属实，其诉讼请求合法，被告李月成同意支付所欠原告周娟的劳务费。 被告金信通达公司辩称，原告周娟要求被告金信通达公司承担支付责任不符合事实和法律规定，请求驳回原告周娟对被告金信通达公司的诉讼请求。其理由如下：原告周娟系被告李月成雇请的员工，与被告金信通达公司无劳务或者劳动关系；原告周娟提供劳务，被告李月成接受劳务，无论被告李月成出具的工资结算单或欠条内容是否真实、金额是否准确，根据合同的相对性原则均应由被告李月成承担责任，要求被告金信通达公司承担连带给付责任无法律依据；案涉工程被告李月成已于2016年7月1日竣工后交付给开发商，被告金信通达公司协助处理被告李月成项目债务时，出具了工作联系函及对处理债务、工资等事宜进行了公告，原告周娟假定系被告李月成雇请的人员，在此时应当知道权利受到侵害，至本案起诉时，已超过诉讼时效；2020年被告李月成向原告周娟出具债务凭证，仅能证明被告李月成对相关债务予以承认，与被告金信通达公司无关；被告金信通达公司不欠原告周娟的工资，被告金信通达公司亦未委托任何人代表其与原告周娟结算，不认可被告李月成与原告周娟的工资结算；若原告周娟要求被告金信通达公司承担责任，应有劳动仲裁的前置程序，原告周娟直接向法院起诉不符合法律规定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告周娟提交了建设工程施工合同、本院（2016）川1622民初2288号民事判决书、工资结算单、劳动保障监察投诉（举报）登记表和案外人李晓龙的银行卡明细清单，被告李月成对上述证据的真实性无异议，被告金信通达公司对工资结算单的真实性不予认可，对其余证据的真实性无异议。本院的认证意见：劳动保障监察投诉（举报）登记表系瞿前贵的个人投诉登记表，与本案无关联性，该证据本院不予认证。工资结算单客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；2.被告李月成提交了施工总承包合同和管理人员工资表，原告周娟对上述证据的真实性无异议，被告金信通达公司对施工总承包合同的真实性无异议，对管理人员工资表不予认可。本院的认证意见：管理人员工资表系复印件，无其他证据佐证，其真实性无法确认，该证据本院不予采信；3.被告金信通达公司提交了工作联系函、公告、欠账统计表及承诺，原告周娟对工作联系函、欠款统计表的真实性无异议，对公告、承诺的真实性持有异议，被告李月成对工作联系函、公告和欠款统计表均持有异议，对承诺的真实性无异议。本院的认证意见：被告金信通达公司提交的承诺与本案不具有关联性，该证据本院不予认证。其余证据客观、真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月，被告李月成借（挂）被告金信通达公司的资质在案外人四川新锐置业有限公司（案涉工程的项目开发商）承包了武胜县新锐·城市首座一标段的修建工程。2015年12月至2016年7月，原告周娟受被告李月成的雇请在该工程从事材料管理工作，期间被告李月成给付部分劳务工资。2020年3月28日，被告李月成给原告周娟出具工资结算单一份，载明“周娟于2015年12月至2016年7月在四川金信通达建筑安装工程有限公司新锐·城市首座一标段项目部工作，共计工资24000元，剩余未付工资24000元”。嗣后，被告李月成未给付。另查明，2017年4月16日，被告金信通达公司在工程所在地张贴公告，其相关内容有“新锐·城市首座项目于2016年7月竣工已全面交付业主使用，至今已近十个月。我公司于2017年4月16日至2017年4月23日集中对各项目的各种欠款进行统计登记。如有欠款请于公告期内将有效凭证拿入公司进行登记，过期公司不予认账”。同时，2017年11月15日，被告金信通达公司给四川新锐置业有限公司出具工作联系函载明“从即日（2017年11月15日）起，我公司将对武胜新锐·城市首座一二标段的工作实行全面监管，与贵公司有关该项目的所有文件的签署、工程款的结算及支付等一切事务均由本公司并与贵公司直接衔接处理，其他任何人无权处理”。城市首座一标段项目欠款统计表载明了应付各班组、材料供应商和租赁商的款项。被告金信通达公司在该欠款统计表上批注“统计数据属实”，被告李月成在该欠款统计表上批注“预计欠款，实际以结算为准”。原告周娟主张的劳务工资未在该欠款统计表中。 本院认为，原告周娟主张其为被告李月成承包的案涉工程做工，被告李月成尚欠劳务工资款2.4万元，被告李月成亦无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告李月成应履行给付原告周娟工资的义务。被告金信通达公司不承担连带给付责任，理由如下：被告李月成作为案涉工程的实际施工人和项目负责人，雇请原告周娟做工，双方形成了雇佣关系，原告周娟与被告金信通达公司未建立劳动、劳务关系；现行法律未规定被挂靠人对挂靠人雇请的人员的劳务报酬承担连带责任，且被挂靠人与挂靠人就此未作约定；即便被告金信通达公司应对原告周娟所主张的劳务工资承担连带责任，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，原告周娟作为案涉工程的材料员，其应当知道2016年4月8日被告李月成已将整个项目全面移交给了被告金信通达公司，且其应知未向被告金信通达公司申报本人的应收劳务工资已致权利受到损害，原告周娟在案涉工程做工的最后时间为2016年7月，无论以2016年4月或7月作诉讼时效的起算点，原告周娟于2021年1月起诉均已超过三年的诉讼时效，被告金信通达公司抗辩原告周娟现起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信；2020年3月28日被告李月成给原告周娟出具工资结算单，该时间距案涉工程完工已近四年，原告周娟未提供证据证实其从2016年7月至起诉前四年多时间向被告金信通达公司、李月成主张过权利，被告李月成自愿放弃相应的抗辩权，且自认尚欠原告周娟的劳务工资而出具工资结算单系其个人行为，对被告金信通达公司不具有法律拘束力。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李月成给付原告周娟劳务工资款2.4万元； 二、驳回原告周娟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李月成负担（原告周娟已垫付，被告李月成履行义务时一并给付给原告周娟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛光明 二〇二一年三月十五日 书记员  李哲林