河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终557号 上诉人（原审原告）：陈鸣，男，1985年2月16日生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：段海洋，男，1987年3月5日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 上诉人陈鸣与被上诉人段海洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈鸣、被上诉人段海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈鸣上诉请求:1、依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的(2020)冀0826民初3282号判决书第一项、第二项判决内容，依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求，或者发回重审。2、依法判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由:一、原审法院事实认定不清，存在多出错误，被上诉人应按照协议约定依法赔偿上诉人遭受的经济损失。根据原审判决所述:“对于原告所请求的停运损失58000元的主张，虽然在该协议中未约定具体的维修时间，但根据原告申请出庭作证的证人(也是原被告双方签订赔偿协议书上所注明的证明人)证实当时双方口头约定修理时间为一周即七天，原告虽然提出了因为修理时没有配件故导致一周之内没有修完所以才用了很多天才修完的理由，但其所持的理由与被告无关，因在原被告双方约定了一周的修理时间，故原被告双方应按规定的时间计算停运损失，故支持原告请求的停运损失14000元。”1.上诉人并未申请证人出庭，且该证人系被上诉人朋友，其庭审证人证言不具备证明效力。上诉人与证人素不相识，双方没有交往，甚至在证人出庭“作证”之前，上诉人都不知道证人的姓名、联系方式等信息，那么何来上诉人申请证人出庭作证呢?况且该证人在事故发当时并未在场，对双方商议解决的事实并不清楚，仅在案发后来到现场将被上诉人接走，同时上诉人作为车主从未与被上诉人商议确定车辆的维修时间，也不能确定和保证车辆的维修进度。因此基于该证人与被上诉人之间的关系，其庭审证人证言不具有证明效力。2.原审法院机械的认为因缺少维修配件导致上诉人受损车辆延期维修完毕，与被上诉人无关，属于严重的事实认定错误。首先，被上诉的肇事车辆无牌无保险，属于事故责任方。其在双方签订的协议书中明确约定了赔偿上诉人全部营运损失2000元/天，并另行支付客车贬值损失，被上诉人理应按照协议约定进行赔付。其次，因缺少配件导致车辆延期井非上诉人所导致，相反正是因为被告违规驾驶才导致车辆受损进行维修，况且车辆维修公司是由被上诉人牵头联系，因此原审法院机械的认为因缺少维修配件导致上诉人受损车辆延期维修完毕，与被上诉人无关属于严重的事实认定错误。最后，需要明确的是车辆维修时间的长短不能减免被上诉人应当承担损失的义务，这不利于交通秩序的良性发展，同样也有违合同签订的契约精神。二、原审法院适用法律错误，请求贵院予以纠正。本案属于交通事故责任纠纷，根据双方签订的协议，应依法适用侵权责任法以及合同法的相关规定，而原审法院却以毫不相关的《中华人民共和国民法总则》第五十七条为判决依据，属于法律适用错误。综上所述，原审法院事实认定错误、适用法律错误。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，请求贵院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。 陈鸣向一审法院提出诉讼请求称，请求被告给付我班车营运损失58000.00元及车辆修理费26000.00元和车辆贬值损失。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2020年8月25日早上6点40分，在外沟门乡骡子沟村头道窝铺路段，被告驾驶十轮翻斗车与我驾驶的冀Ｈ×××××号客车发生交通事故，被告的翻斗车无牌无保险其自认承担全部责任，双方签订协议被告自愿承担原告车辆的全部维修费用，并承担维修期间车辆营运损失每天2000.00元，维修期间用了29天，合计58000.00元，另外被告同意支付贬值损失，后被告未给付此款，故此起诉。 一审法院经审理查明认定的事实，2020年8月25日早晨，在丰宁满族自治县窝铺路段，原告驾驶的冀Ｈ×××××号客车与被告驾驶的十轮翻斗车发生了迎面相撞的交通事故，事故发生后，因被告驾驶的十轮翻斗车无牌照、无行驶证、无任何保险，故被告当时未选择报警，而是通过他人与原告达成了关于事故的赔偿协议。在协议中约定：该事故被告自认负全部责任，原告驾驶事故班车的全部维修费用由被告承担，修车期间被告承担原告班车的营运损失，每天按2000.00元计算，另支付原告班车因修理而产生的贬值损失，班车上人员的受伤所产生的医疗费及后续医疗费均由被告承担及原告班车的贬值损失亦由被告承担，为了以上原告的损失得到赔偿，被告自愿将自己的蒙Ａ×××××号客车和翻斗车自愿抵押于原告处，后原告对自己受损的班车进行了修理，共计支付拖车费，修理费（包括钣金、喷漆及配件等）合计36000.00元（其中有10000.00元由被告直接支付给修理厂），另在交通事故发生后被告赔偿了原告损失5000.00元。后原告认为被告没有全部赔偿自己的损失，故此起诉。 一审法院认为，交通事故发生后，当事人可就相关责任及赔偿事项进行协商，从而自行解决。在本案中，原被告发生交通事故后自行协商并签订了协议，在协议中被告自愿承担事故全部责任，并承诺对原告的相应损失由自己进行赔偿，现被告认为当时系受到原告方的胁迫从而签订的赔偿协议，但未能提供相应证据予以证实自己当时受到了胁迫从而签订的该协议，故对被告所提出的此项抗辩理由不予采信，被告应依此协议履行自己的赔偿责任；对于原告所请求的停运损失58000.00元的主张，虽然在该协议中未约定具体的维修时间，但根据原告申请出庭作证的证人（也是原被告双方签订赔偿协议书上所注明的证明人）证实当时双方口头约定修理时间为一周即七天，原告虽提出了因为修理时没有配件故导致一周之内没有修完所以才用了很多天才修完的理由，但其所持的理由与被告无关，因在原被告双方约定了一周的修理时间，故原被告双方应按约定的时间计算停运损失，故支持原告请求的停运损失为14000.00元（七天每天2000.00元），对于原告请求的车辆贬值损失因无具体数额且无相应的法律依据故不予支持；对于被告提出的其车辆被原告强行扣押于原告处请求原告返还该车辆的主张，因该车辆系被告自愿用其作为自己对原告车辆赔偿所进行的抵押，被告可在本案赔偿完毕原告的损失后该抵押自行解除，故在此对被告的此项主张不做处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段海洋于判决生效后十日内一次性给付原告陈鸣车辆修理费、停运损失合计35000.00元（修理费26000.00元+停运损失14000.00元-已给付的5000.00元）。 二、驳回原告陈鸣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900.00元，减半收取计950.00元，保全费600.00元，合计1550.00元，由被告承担700.00元，原告承担850.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，交通事故发生后，当事人可就相关责任及赔偿事项进行协商，从而自行解决。在本案中，双方发生交通事故后自行协商并签订了协议，在协议中被上诉人自愿承担事故全部责任，并承诺对上诉人的相应损失由自己进行赔偿，被上诉人在原审法院审理期间提出当时系受到上诉人的胁迫从而签订的赔偿协议，但由于其未能提供相应证据，予以证实自己当时受到了胁迫，从而签订的该协议，故原审法院对其所提出的此项抗辩理由，未予采信，依据此协议认定了双方的责任。对于上诉人所请求的停运损失58000.00元的主张，在双方签订的协议中未约定具体的维修时间，原审法院依据双方签订协议的在场人的出庭证言，酌情认定了上诉人车辆的停运损失。由于原审法院认定的本案的停运损失接近市场行情，故对此不予变更。原判并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费1900.00元，由上诉人陈鸣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂国智 审 判 员 李慧娟 审 判 员 王 静 二〇二一年三月一日 法官助理 刘云慧 书 记 员 董 琦