河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3559号上诉人（原审被告）:许昌金色年华旅游开发有限公司，住所地许昌市东城区祖师办事处黄屯村。法定代表人：卢纪超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马忠良、赵才风，河南君志合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许昌市建安区大地融资担保有限公司，住所地许昌市建安区英豪路南街。法定代表人：刘敬宇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李娇娇，女，1996年7月27日出生，汉族，住长葛市。系该公司员工。原审被告：许昌当代宏安置业有限公司，住所地许昌市魏都区新兴街道办事处裴山庙社区居民委员会**。法定代表人：周源，任该公司总经理。原审被告：河南晟华置业有限公司，住所地许昌市建安区城南商贸物流园区管委会院内。法定代表人：王海荣，任该公司总经理。原审被告：王海荣，男，1964年9月13日出生，汉族，住许昌市建安区。原审被告：王亚涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：李红霞，女，1980年4月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人许昌金色年华旅游开发有限公司因与被上诉人许昌市建安区大地融资担保有限公司、原审被告许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王海荣、王亚涛、李红霞追偿权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌金色年华旅游开发有限公司的委托诉讼代理人马忠良，被上诉人许昌市建安区大地融资担保有限公司的委托诉讼代理人李娇娇到庭参加诉讼。原审被告许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王海荣、王亚涛、李红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌金色年华旅游开发有限公司上诉请求:1.依法改判许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4844号民事判决第一项判项的利息、违约金的计算标准部分，即改判为按照同期存款基准利率1.5%承担违约责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人按年利率15.4%承担违约责任计算标准过高，不符合法律规定，应予改判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金不能超过实际损失的30%。本案中，被上诉人许昌市建安区大地融资担保有限公司作为担保人向许昌农商行偿付4068875元，冲抵400000元保证金后，实际代偿金额为3668875元。代偿后被上诉人的实际损失就是3668875元的同期银行存款利息。根据中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率为1.5%，结合一审法院认定的事实，被上诉人的实际损失应以3668875元为基数，按照年利率1.5%的标准自2020年8月18日计算至还清欠款之日止，而一审法院以年利率15.4%的标准计算上诉人的违约责任远超被上诉人的实际损失，不符合法律规定，加重了上诉人的违约责任。请求二审法院判如上诉人所请。许昌市建安区大地融资担保有限公司辩称，1、民法尊重双方当事人意思自治，合同成立生效后，合同双方都应当受合同约束。上诉人为使被上诉人为其向许昌农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，与被上诉人签订《委托保证合同》，并找到本案原审被告作为反担保人。双方签订的《委托保证合同》中明确约定，若出现被上诉人代偿的情况，上诉人应当支付给被上诉人代偿利息，利息按照月息2%计算。上述约定并不违反法律、法规，且是双方当事人的真实意思表示。2、被上诉人混淆利息与违约金的概念，片面的解读《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释二》第二十九条。首先，利息并非违约金，法律上利息和违约金是并行的。本案中，被上诉人是经审批通过的融资担保公司，被上诉人为上诉人代偿贷款，实际是被上诉人使用了上诉人的资金，合同约定的利息是上诉人使用资金产生的，而非违约金。其次，《合同法司法解释二》第二十九条第一款关于违约金过高的调整，并非只考虑实际损失，而是兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信用原则予以衡量。且第二款中规定的损失，不仅包含实际损失，还包含可得利益损失。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审院驳回上诉，维持原判。原审被告许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王海荣、王亚涛、李红霞未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。许昌市建安区大地融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告许昌金色年华旅游开发有限公司立即归还原告代偿款4068875元及利息、违约金（利息、违约金以4068875元为基数，合并按照月利率2%的标准，自2020年8月18日计算至还清欠款之日止），其中截止到2020年8月19日利息、违约金暂计2712.58元；2.依法判令被告许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王海荣、王亚涛、李红霞等对上述代偿款及利息、违约金等承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。一审法院认定事实：2019年7月8日，许昌金色年华旅游开发有限公司与许昌农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：许昌金色年华旅游开发有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司借款4000000元，借款期限2019年7月8日至2020年6月8日，月利率6.8875‰，逾期加收50％的罚息。2019年4月26日，被告许昌金色年华旅游开发有限公司与原告签订《委托保证合同》，就被告许昌金色年华旅游开发有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司的上述借款委托原告为该借款提供担保，同时约定如果未能按约还款致使原告代偿的，自原告代偿之日，被告许昌金色年华旅游开发有限公司以原告代偿的全部金额为本金，按照月息2分的标准向原告支付利息，利息自原告代偿之日起计算到实际还款之日止；原告与被告许昌金色年华旅游开发有限公司、许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王亚涛、李红霞共同签订《反担保合同》，合同约定因原告为许昌金色年华旅游开发有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司的借款4000000元本金及利息提供了担保；许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王亚涛、李红霞应许昌金色年华旅游开发有限公司的请求，同意并确认以反担保保证人的身份向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自原告代许昌金色年华旅游开发有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司归还贷款本息之日起五年止，担保范围包括原告代为许昌金色年华旅游开发有限公司清偿的全部债务、以及应由许昌金色年华旅游开发有限公司支付给原告的所有其他应承担的费用、原告为实现债权而产生的费用，合同第四条约定若出现原告代偿的情形，从原告代偿之日起至许昌金色年华旅游开发有限公司及反担保人按月息2分的标准，以原告实际代偿金额为本金支付利息。后，原告依约与许昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为许昌金色年华旅游开发有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司的上述借款提供连带保证责任；2019年7月8日，许昌农村商业银行股份有限公司向许昌金色年华旅游开发有限公司发放贷款4000000元。上述借款到期后，被告许昌金色年华旅游开发有限公司未按约履行还款义务，原告于2020年8月19日向许昌农村商业银行股份有限公司代偿借款本息4068875元。另查明，被告河南晟华置业有限公司系一人有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为被告王海荣。以上事实由原告提供的流动资金借款合同复印件、贷款发放通知单复印件、支付通知单复印件、委托保证合同、反担保合同、保证合同、进账单（回单）、同客户转账单、贷款本金利息收回凭证、被告营业执照复印件、身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，原告与被告许昌金色年华旅游开发有限公司签订《委托担保合同》，被告许昌金色年华旅游开发有限公司、许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王亚涛、李红霞为原告与许昌农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》提供反担保而签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。原告按《保证合同》的约定，于2020年8月19日代偿贷款本息4068875元，履行了合同约定的担保责任，被告许昌金色年华旅游开发有限公司所欠许昌农村商业银行股份有限公司的贷款本息已通过原告承担担保责任的形式予以偿还，现原告按照合同约定，向被告许昌金色年华旅游开发有限公司行使追偿权，并无不当，故原告主张被告许昌金色年华旅游开发有限公司偿还代偿款的主张合法有据，予以支持。关于数额，被告许昌金色年华旅游开发有限公司因本案借款向原告许昌市建安区大地融资担保有限公司预先缴纳的40万元保证金，应当予以抵扣。被告许昌金色年华旅游开发有限公司辩称其关联公司许昌居然之家家居建材市场有限公司、河南基迈城市建设有限公司、河南泓大奥基实业发展有限公司各交纳的40万保证金予以抵扣的问题，因许昌居然之家家居建材市场有限公司、河南基迈城市建设有限公司、河南泓大奥基实业发展有限公司分别为独立的企业法人，其向原告交纳的保证金并非本案所涉及的贷款，故对被告许昌金色年华旅游开发有限公司的该辩称不予采纳。综上，被告许昌金色旅游开发有限公司应当向原告支付代偿款3668875元（4068875元-400000元）。关于利息、违约金的计算，根据《委托担保合同》和《反担保合同》的约定，合并计算利率已经超过原告代偿借款本息之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%），故对原告主张超过年利率15.4%的部分，不准予支持。被告许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王亚涛、李红霞、承担作为反担保人，应当按照反担保合同的约定，对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任。关于被告王海荣是否应当承担连带保证责任的问题，因被告河南晟华置业有限公司系一人有限责任公司，被告王海荣作为其唯一股东，且被告河南晟华置业有限公司与被告王海荣均未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明王海荣的个人资产与河南晟华置业有限公司的公司资产不存在混同，故被告王海荣应当承担连带保证责任。判决：一、被告许昌金色年华旅游开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告许昌市建安区大地融资担保有限公司为其代偿的借款3668875元及利息、违约金（以3668875元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年8月18日计算至还清欠款之日止）；二、被告许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王海荣、王亚涛、李红霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许昌市建安区大地融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39373元，减半收取计19687元，保全费5000元，共计24687元，由被告许昌金色年华旅游开发有限公司、许昌当代宏安置业有限公司、河南晟华置业有限公司、王海荣、王亚涛、李红霞共同负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院对涉案借款的利息、违约金的计算标准是否符合法律规定。根据涉案的《委托担保合同》和《反担保合同》的约定，涉案借款利息、违约金的合并计算利率，已经超过被上诉人许昌市建安区大地融资担保有限公司代偿借款本息之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%，一审法院对被上诉人许昌市建安区大地融资担保有限公司超过年利率15.4%的主张不予支持，判决上诉人许昌金色年华旅游开发有限公司以3668875元为基数按照年利率15.4%的标准支付利息、违约金，符合法律规定。综上所述，许昌金色年华旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人许昌金色年华旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年三月十五日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口