吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执复2号复议申请人（申请执行人）：李金昌。申请执行人：李孝。被执行人：松原市宁江区伯都乡杨家村村民委员会。李金昌不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702执异187号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经松原市宁江区人民法院（以下简称宁江法院）审查查明，申请执行人李金昌、李孝与被执行人松原市宁江区伯都乡杨家村村民委员会（以下简称杨家村委会）民间借贷纠纷一案，宁江法院作出（2018）吉0702民初3230号民事判决书：一、被告杨家村委会于本判决生效之日立即偿还原告李金昌借款人民币30,774元及利息（其中利息部分：自2001年1月1日起按本金70,200元为基数、按月利率1.98分计算至2001年4月14日止的利息；自2001年4月15日起按本金66,200元为基数、按月利率1.98分计算至2001年6月10日止的利息；自2001年6月11日起按本金65,200元、按月利率1.98分计算至2001年7月31日止的利息；自2001年8月1日起按本金55,200元、按月利率1.98分计算至2002年1月29日止的利息；自2002年1月30日起按本金54,900元、按月利率1.98计算1天的利息；自2002年1月31日起按本金54,700元、按月利率1.98计算至2017年9月12日的利息；自2017年9月13日起按本金30,774元、按月利率1.98计算至本判决生效之日止的利息。对本院已执行94,625元利息款，应在前述所计算利息中予以冲抵）。二、被告杨家村委会于本判决生效之日立即偿还原告李金昌借款的利息款36,261元，应扣除已经偿还的利息款14,000元（4000元＋10,000元），尚应偿还22,261元。三、被告杨家村委会于本判决生效之日立即偿还原告李孝借款100元。四、驳回原告李金昌、李孝其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由原告李金昌负担3381元，由被告杨家村委会负担4100元（已付3257元，尚需付843元），诉讼保全费3410元，由被告杨家村委会负担。该判决经本院（2019）吉07民终1号民事判决书维持原判，于2019年3月27日发生法律效力。申请执行人李金昌、李孝向宁江法院申请执行，执行中，宁江法院于2019年6月6日执行回款150,000元，并于当月18日向申请执行人支付该执行款150,000元；于2020年11月12日执行回款到账48,723.99元，并于当月24日向申请执行人支付执行款47,964.99元（已扣除申请执行费759元）。异议人根据其自行计算结果，认为包括迟延履行期间债务利息在内被执行人总共还欠申请执行人61,936元，另加执行费759元，宁江法院支付的执行回款47,964.99元与异议人计算结果不一致，故提出执行异议。宁江法院认为：异议人对于宁江法院执行中关于迟延履行期间债务利息的计算持有异议，属于执行行为异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。一、关于异议人提出本案迟延履行期间的一般债务利息12,187元法院没有给计算问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”结合本案，宁江法院（2018）吉0702民初3230号民事判决书判决主文第一项中关于利息计算用括号内的分段计算方式已作出明确，但该计算明细对借款人民币30,774元的利息仅明确了自2017年9月13日起至本判决生效之日止按月利率1.98计算的利息，对于该款自生效之日至给付之日的利息在判项中未予明确，故按照上述规定，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算，因此异议人提出给付该款（30,774元）的一般债务利息12,187元没有法律依据。二、关于加倍部分债务利息，异议人主张借贷期间本金、利息、起诉费、保全费应作为加倍部分的本金按日万分之一点七五计算付给利息。宁江法院认为，宁江法院（2018）吉0702民初3230号民事判决书的判项第一项明确了被执行人应偿还的借款30,774元并以括号内的计算方式明确了应承担的利息，该利息款属于一般债务利息。该判决判项第二项“尚应偿还22,261元”该款系借款的利息款36,261元扣除已还利息款14,000元之后的余额，应属于一般债务利息。该判决判项第三项被执行人偿还借款100元的偿还主体为原告李孝，申请执行人李金昌无权主张执行该款。至于案件受理费、诉讼保全费应属于法院判决当事人对诉讼费用的负担，执行费属于当事人依法负担的费用，不应包括在金钱债务当中。异议人主张这些费用的负担属于金钱债务没有法律依据。三、关于异议人提出执行款不及时支付应给付相应利息问题。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条第一款规定“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。”本案执行中向申请执行人支付执行款项未超过该规定期限，异议人的此项异议不成立。综上，异议人针对本案提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李金昌的异议请求。李金昌向本院复议称，被执行人未按生效判决履行义务，按照法律规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，这是法定的，宁江法院在执行中计算迟延履行期间的债务利息计算有误，应予纠正。其理由：1.迟延履行期间的债务利息中包括一般债务利息，一般债务利息为12,187元（迟延履行日期2019年3月28日至2020年11月27日，20个月，30,774元×0.198/月？×20）宁江法院未予保护。2.原审对于加倍部分债务利息的基数以本金30,774元错误，应以债务总额分段计算。2019年3月28日至2019年6月17日，迟延履行82天，193,012元（判决确定的本金30,774元＋利息230,249元＋22,261元＋单独本金100元＋受理费843元＋保全费3410元—已执行回款94,625元）×日万分之一点七五×82天=2770元；2019年6月18日至2020年11月27日，迟延履行527天，43,012元（193,012元-执行回款150,000元）×日万分之一点七五×527天=3967元。以上两项计13,212元，请求松原市中级人民法院重新审查后依法纠正。本院查明与原审查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为本案所涉迟延履行期间债务利息的计算方法（是否包括一般债务利息），以及如何确定迟延履行期间加倍利息的基数。关于本案所涉迟延履行期间是否包括一般债务利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。本案执行依据仅确定了被执行人于判决生效后立即偿还申请执行人借款本金及利息，该利息是根据实体法的规定所确定的利息，是执行依据中的一般债务利息；而迟延履行期间的一般债务利息是指从生效判决指定的履行期间届满时开始计算至付清之日，本案执行依据未予确定给付该项利息，执行法院不予计算，不违反法律规定。关于如何确定迟延履行期间加倍利息的基数问题，上述司法解释明确规定加倍部分债务利息的计算方法，本案被执行人尚未清偿的生效判决确定的除一般债务利息之外的金钱债务应当为30,774元，申请执行人主张的其他款项均不能作为加倍利息的基数。综上，申请执行人上述复议请求无法律依据，本院不予支持。执行法院对于该执行案件的执行款项计算方法、标准正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李金昌复议申请，维持宁江区人民法院（2020）吉0702执异187号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二一年三月三日书记员  孙德时