湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终103号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，营业场所益阳市。 负责人：祝丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莎，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：颜金玉，女，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：邹正宇，湖南九方律师事务所律师。 原审被告：邱小丹，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原审被告：陈颂峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住桃江县。 原审被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市。 负责人：孔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘韬，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人颜金玉、原审被告邱小丹、原审被告陈颂峰、原审被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人寿公司赔偿颜金玉210956.19元，即减少赔偿款20881.2元，由颜金玉承担本案二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.根据颜金玉的伤情及长期医嘱单显示，其于2020年4月13日已停止用药治疗，而临时医嘱单中显示其多次有与外伤无关的检查治疗及用药，其实际住院天数应计算至2020年4月13日，即实际住院天数应为143天，一审认定的其实际住院天数错误；2.因一审认定颜金玉的实际住院天数错误，故一审按照住院天数计算的误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费均错误；3.颜金玉之女颜某萱在颜金玉确定伤残时已年满七周岁，抚养年限应为11年。 颜金玉辩称，1.其实际住院天数为200天，有医院三测单和复印清单为证，住院期间停药是因为欠费，但其一直在住院，没有出院；2.颜某萱的年龄有身份证和户口本为证，事故发生时颜某萱只有6岁多，一审认定抚养年限为12年计算正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 邱小丹述称，请求二审法院依法判决。 陈颂峰述称，请求二审法院依法判决。 国任公司述称，同意人寿公司的上诉意见，请求二审法院依法判决。 颜金玉向一审法院起诉请求：1.判决邱小丹赔偿颜金玉因交通事故造成的各项损失310200.03元；2.判决人寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令邱小丹、人寿公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月23日18时45分，邱小丹驾驶湘Ａ4××××小型轿车从桃江县沾溪镇往桃花江镇方向行驶，经水口山村万联易购超市门口路段时，遇行人颜金玉与颜某萱由万联易购超市步行横穿道路往道路对面，因邱小丹驾驶车辆超车时注意安全不够，导致所驾车辆撞到行人颜金玉与颜某萱后，又撞到陈颂峰停在路边的湘ＨＹ××××小型面包车，造成颜金玉、颜某萱受伤，两车受损的道路交通事故。经桃江县交通警察大队认定，邱小丹负此事故全部责任，颜金玉、颜某萱、陈颂峰不负责任。颜金玉受伤后一直在桃江县人民医院住院治疗，该院诊断为：左膝内侧半月板前角撕裂、右膝外侧半月板前角撕裂、右膝前交叉韧带损伤、左趾骨下肢骨折、脑震荡、多处软组织损伤，住院200天后出院。住院期间用去医疗费用62997.83元。2020年7月12日，经益阳市明镜司法鉴定所鉴定，颜金玉构成十级伤残，误工期、护理期、营养期参照住院天数确定，右膝关节损伤必要时行关节镜治疗处理、费用参照左膝关节手术确定。邱小丹所驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和500000元商业三责险，陈颂峰在国任保险公司投保了机动车交强险，此次交通事故发生在保险公司的承保期内。 2020年8月18日，人寿公司就颜金玉涉案医疗费用按国家基本医疗保险规定的标准及非关联性用药向法院申请鉴定。2020年8月24日，因颜金玉的非医保用药鉴定申请不具备对外委托条件，法院依法不予委托。 本案在审理过程中，邱小丹表示自愿承担医疗费中的6299元以及鉴定费1500元，共计7799元。 一审法院认为，本案争议焦点有： （一）颜金玉损失的适用标准以及数额。 （1）医疗费：人寿公司认为应剔除非医药用药，其未提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。根据颜金玉提交的医药费发票，确认医疗费为62997.83元。 （2）住院伙食补助费：根据病历资料证明的住院天数以及本地国家机关一般工作人员的出差补助标准，确定为10000元（200天×50元/天）。 （3）后续治疗费：鉴定意见未确定该费用为必然发生且数额无法确定，颜金玉可待后续治疗实际发生后另行起诉，本案暂不予处理。 （4）营养费：根据鉴定意见确定的营养天数以及颜金玉的伤残情况，确定为6000元（200天×30元/天）。 （5）残疾赔偿金：颜金玉虽系农村户口，但现有证据足以证明颜金玉事发前主要收入来源为非农收入，故颜金玉的残疾赔偿金可比照2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准全年城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准，根据因交通事故受伤后定残时的年龄及伤残等级，确认颜金玉的残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×0.1）。 （6）护理费：颜金玉未提供证据证明护理人员的收入情况，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，故颜金玉的护理费应适用2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务业、修理和其他服务业标准66816元/年。根据鉴定意见确认的护理期限，确定护理费为36611.51元（66816元/年÷365天×200天）。 （7）交通费：颜金玉未提供票据证实，根据颜金玉伤残情况，酌情认定为1600元。 （8）被扶养人生活费：根据被扶养人人数及颜金玉主张，确认为39009.8元，其中颜某春22855.4元（26924元/年×17年×0.1÷2），颜某萱16154.4元（26924元/年×12年×0.1÷2）。颜金玉主张因其已同颜某萱父亲离婚，故颜某萱抚养费部分不应再分摊，一审法院认为，离婚并不影响父母双方应向孩子支付抚养费，故颜某萱的抚养费部分应予分摊。 （9）误工费：颜金玉提供了酒家、村委证明欲证实颜金玉误工费损失应适用居民服务业标准，人寿公司对其有异议，但认可颜金玉事发前在桃江县城从事餐饮业。欲证明误工情况应提供劳动合同、工资发放情况等证据，颜金玉未提交相应证据，但人寿公司认可颜金玉事故发生前在餐馆工作，故认定颜金玉误工损失标准适用2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中餐饮业标准40030元/年。鉴定意见认为误工天数参照住院天数，故确认误工费为21934.25元（40030元/年÷365天×200天）。 （10）精神抚慰金：根据颜金玉在该事故中的过错程度及颜金玉的伤残等级情况，酌情认定为5000元。 （11）鉴定费：根据颜金玉的司法鉴定费票据，确认为1500元。 综上，颜金玉因交通事故所造成的损失依法确认如下：一、机动车交强险医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费62997.83元；2.住院伙食补助费10000元（50元/天×200天）；3.营养费6000元（30元/天×200天），共计78997.83元。二、机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下：4.残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×0.1）；5.护理费36611.51元（66816元/年÷365天×200天）；6.交通费1600元；7.被扶养人生活费39009.8元（26924元/年×17年×0.1÷2）+（26924元/年×12年×0.1÷2）；8.误工费21934.25元（40030元/年÷365天×200天）；9.精神抚慰金5000元；共计183839.56元。三、颜金玉的损失还有：10.司法鉴定费1500元。四、颜金玉所有损失共计264337.39元。 二、颜金玉的损失应由谁承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任．．．机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案情形为邱小丹驾驶的车辆撞到行人（颜金玉）以及路边车辆（陈颂峰所有），邱小丹负全部责任，颜金玉、陈颂峰不负责任。故此次事故的赔偿责任首先应由邱小丹、陈颂峰投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。剔除邱小丹自愿承担的医药费6299元以及鉴定费1500元后，本案交强险医疗费用赔偿项目为：一、机动车交强险医疗费用赔偿项72698.83元（78997.83元-6299元）；二、机动车交强险死亡伤残赔偿项183839.56元。国任保险应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿颜金玉11000元、无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿颜金玉1000元；共计1200元。人寿保险应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿颜金玉110000元、医疗费用赔偿限额项下赔偿颜金玉1000元；共计120000元。 超过机动车强制保险责任限额损失124538.39元（264337.39元-12000元-120000元-6299元-1500元），由人寿保险在机动车商业三者险中代邱小丹赔偿。邱小丹已为颜金玉垫付了10500元，人寿保险已为颜金玉垫付了10000元，为减少当事人诉累，由人寿保险在保险赔偿款中直接向邱小丹支付2701元（10500元-7799元），向颜金玉支付231837.39元（120000元+124538.39元-10000元-2701元）为宜。颜金玉合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司向颜金玉支付231837.39元（120000元+124538.39元-10000元-2701元）；由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司向邱小丹支付2701元（10500元-7799元）；二、由国任财产保险股份有限公司湖南分公司向颜金玉支付12000元；上诉款项，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回颜金玉的其他诉讼请求。案件受理费5954元，减半收取2977元，由邱小丹承担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一审对颜金玉的住院天数及其女颜某萱的抚养年限的认定是否正确。桃江县人民医院的出院记录上明确载明，颜金玉的入院时间为2019年11月23日，出院时间为2020年6月10日，住院天数为200天，人寿公司并未提交充分有效的证据予以证明颜金玉的实际住院天数为143天，故其上诉提出，应按住院天数143天计算颜金玉的误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费的理由，事实依据不足，本院不予支持。颜金玉之女颜某萱在事故发生时尚未满七周岁，人寿公司上诉提出，其在确定伤残时已年满七周岁，抚养年限应为十一年的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二一年三月十二日 书记员  何 玲