浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1930号 原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区滨江路********。 法定代表人：胡晓明。 委托诉讼代理人：徐东、徐汪**，浙江合强律师事务所律师。 被告：王伟杰，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：林庆，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：邬晓东、陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 被告：桐庐庆峰成制笔有限公司，住所地：，住所地：浙江省桐庐县分水镇东溪v> 法定代表人：林庆。 被告：褚云莉，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：成都天天快递服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道文昌南路**。 法定代表人：林庆。 委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：奚春阳，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪智泉、石慧，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）诉被告王伟杰、林庆、桐庐庆峰成制笔有限公司（以下简称庆峰成公司）、褚云莉、成都天天快递服务有限公司（以下简称成都天天）、奚春阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月15日、2020年8月7日二次公开开庭进行了审理。二次开庭原告的委托诉讼代理人徐东、徐汪**，被告成都天天的委托诉讼代理人郭宏良，被告奚春阳的委托诉讼代理人洪智泉到庭参加诉讼。被告王伟杰、林庆、庆峰成公司、褚云莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2020年9月11日，本院依法裁定将本案转为普通程序独任审理。现已审理终结。 原告富汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟杰归还原告借款100万元，并支付利息332243元（计算至2020年6月5日，附借款本息清单），合计1332243元；2、判令被告王伟杰支付原告借款100万元自2020年6月6日起至还清款之日止按月利率18.33‰计算的利息；3、判令被告王伟杰承担原告为实现债权支付的律师代理费12000元；4、判令被告林庆、庆峰成公司、褚云莉对被告王伟杰上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；5、判令被告成都天天、奚春阳对被告王伟杰上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与被王伟杰、林庆、庆峰成公司订立了一份《保证借款合同》[合同号：（桐富贷）2014年保借字第J079号]。该《保证借款合同》约定：被告王伟杰向原告借款100万元用于流动资金周转，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，借款利息按月利率14.1‰计算，按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为到期日一次性还本，若逾期则按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期期间利息，被告林庆、庆峰成公司自愿为被告王伟杰在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等），保证期限为二年等等。另外，被告褚云莉、成都天天于同日向原告出具了一份《承担连带责任保证承诺书》，同意为被告王伟杰上述《保证借款合同》与原告形成的债务本息以及原告实现债权的一切合理费用承担连带清偿责任。上述《保证借款合同》订立与几被告出具《承担连带责任保证承诺书》后，原告依约向被告王伟杰发放了全部借款。然而上述借款到期后，被告王伟杰未按约还本付息，仅支付了借款100万元至2018年11月20日止的利息。2019年6月，因天天快递有限公司（以下简称天天快递）收购被告成都天天的业务及经营权，被告奚春阳（原系天天快递实际控制人）自愿承诺被告成都天天对外产生的债务97934968元由其代付（原告该笔借款本息包含在上述97934968元债务当中）。嗣后，原告多次向几被告催款，但至今几被告仍拖欠原告借款100万元、利息332243元。原告认为，原、被告间订立的《保证借款合同》等合法有效，各方应全面履行。现几被告不按约支付借款本息，又不履行担保责任的行为，已严重侵犯原告的合法权益。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的利息诉请金额为321593元，并表示骆建华于2020年7月3日归还了10650元利息。 原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1.《保证借款合同》，证明原告与被告王伟杰约定借款金额、期限、违约责任等事实及被告林庆、庆峰成公司向原告提供保证担保的事实；2.《承担连带责任保证承诺书》，证明被告褚云莉、成都天天向原告提供保证担保的事实；3.借款凭证、中国建设银行进账单，证明原告向被告王伟杰发放100万元的事实；4.到期贷款催收通知书，证明原告于2017年11月22日向被告王伟杰催款；5.督促履行保证责任通知书，证明原告于2017年11月22日督促被告林庆、褚云莉、成都天天、庆峰成公司履行保证责任；6.关于代付成都天天债务的承诺书及成都天天快递服务有限公司对外负债及或有负债明细，证明被告奚春阳自愿承诺被告成都天天对外产生的债务97934968元由其代付的事实；7.委托代理合同、浙江省增值税专用发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费12000元。 被告成都天天辩称，2019年5月，奚春阳承诺承担债务，原告与成都天天的债务本金共2950万元，包含本案100万元，成都天天所有作为借款人、担保人的借款都是用于成都天天，王伟杰只是出面借款。奚春阳的承诺事前经过原告的同意，原告认可由奚春阳承担。2950万元本金的利息总共2025795元，本案借款的利息应该不到68000元。成都天天加盟天天快递后业务扩张产生大量债务。2017年3月，江苏苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流）收购天天快递，收购价与成都天天的大量投入有关，奚春阳获取大量收益。苏宁物流收网点时成都天天不同意，奚春阳出面承诺承担债务，承诺书出具后，苏宁物流顺利收了成都天天的网点。之后奚春阳让成都天天找苏宁物流，苏宁物流说不欠奚春阳现金，互相推诿。奚春阳是作为债务人出具的承诺书，苏宁物流不支付则由奚春阳支付。 成都天天提供了下列证据：1.关于代付成都天天债务的承诺书及成都天天快递服务有限公司对外负债及或有负债明细，证明被告奚春阳自愿替成都天天偿还债务；2.关于代付成都天天拖欠天天快递有限公司欠款的承诺函，证明被告奚春阳也曾以同样形式承诺替成都天天偿还欠款且成功偿还。 被告奚春阳辩称，一、奚春阳已于2017年将天天快递卖给了苏宁物流，退出了天天快递的经营，原告所述的2019年6月天天快递对成都天天的业务及经营权收购与奚春阳没有任何关系。二、奚春阳不是成都天天的债务人，并不欠成都天天任何债务，也不欠林庆任何债务。奚春阳也没有向原告承诺过要为成都天天代偿这部分债务，仅出于帮助的角度，曾经与苏宁物流协商过解决成都天天的债务问题。三、根据收购协议，苏宁物流收购天天快递剩余30%股权的支付方式是换股，而非现金，奚春阳作出《关于代付成都天天债务的承诺书》（以下简称“承诺书”）仅仅是奚春阳发给苏宁物流磋商的动议或者提议，性质上相当于合同要约，支付方式由换股改成现金支付，未得到苏宁的同意，不具有法律上的约束力。四、承诺书中非常明确，奚春阳愿意代付的方式和条件仅仅是，在天天快递剩余30%的股权转让款中扣除并由苏宁物流支付，亦不牵涉到奚春阳的其他财产。五、天天快递剩余30%股权并非奚春阳一人持有，还有其他股东，处分剩余30%的股权利益还需要其他股东同意，本案仅仅还停留在奚春阳和苏宁物流的磋商阶段，未经苏宁物流同意，也还未经其他股东同意，对各方不具有约束力，亦尚未形成对成都天天的承诺，原告仅以此起诉奚春阳没有任何依据。六、奚春阳与苏宁物流的磋商，属于涉他利益的磋商，即使合同成立，因奚春阳与原告之间并没有合同关系，根据合同法第六十四条，就涉他利益的合同，作为第三人的原告，并没有权利起诉奚春阳。七、根据原告提供的承诺书显示，是由苏宁物流扣除相关款项，即使要主张也应当向苏宁物流主张。综上，原告要求奚春阳承担还款责任没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告要求奚春阳承担还款责任的诉讼请求。 奚春阳提供了下列证据：1.苏宁云商集团股份有限公司关于收购天天快递有限公司股权的公告，证明奚春阳仅是天天快递有限公司剩余30%股权的股东之一；以及苏宁物流或其设立的相关快递行业运营公司购买天天快递剩余30%股权的方式为股权方式，即届时部分转让方及天天快递全部或部分A轮投资者以其所持有的天天快递30%股权向苏宁物流或运营公司进行增资；2.（2018）浙0182民初3583号判决书，证明内容同上；3.（2020）浙0421民初792号案件起诉状及利息清单，证明（2020）浙0421民初792号案件原告王信、宋永良主张以及被告林庆、成都天天认可的利息与《成都天天快递服务有限公司对外负债及或有负债明细》中的借款利息是不相符的，以此印证该明细是不真实的；4.债务代偿及天天快递部分股权转让协议，证明被告成都天天提供的《关于代付成都天天拖欠天天快递有限公司欠款的承诺函》及本案中原告提交的《关于代付成都天天债务的承诺书》性质上均属于奚春阳对苏宁物流发出的磋商函，未经双方合意；案涉承诺书签署时，天天快递剩余30%股权未完成转让，承诺书中提及的未付股权转让款尚不是对苏宁物流的债权，若苏宁物流同意承诺书内容，也需要各方签署书面协议；代付款项在未付清转让款中扣除的前提是苏宁物流也取得相应的股权，代付款项对应的转让股权数额和股权价值需要各方进一步磋商确定，承诺书未对代付方式和股权转让交易具体内容等主要条款进行明确，苏宁物流不会也不能仅凭承诺书进行抵扣，处分天天快递剩余30%股权还需要得到名义股东的配合，成都天天债权人天天快递和西安苏宁小贷均系苏宁物流的关联公司，同属于苏宁集团体系，所以苏宁物流同意现金抵扣，而案涉承诺书中的债务与苏宁物流没有利害关系，所以苏宁物流并未同意，此协议印证了代偿行为不牵涉到奚春阳个人其他财产，本案不构成债务加入。 被告王伟杰、林庆、庆峰成公司、褚云莉在法庭辩论终结前未提出答辩、未提供证据。 原告提供的证据，成都天天均无异议；奚春阳对证据1-5的三性均有异议，对证据6真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性、目的性有异议。本院经审核的，对原告提供的证据的真实性均予以认定，并根据证据内容结合当事人的陈述综合认定案件事实。 成都天天提供的证据，原告均无异议；奚春阳对证据1的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，对证据2的关联性、证明目的有异议。本院经审核，对成都天天提供的证据的真实性均予以认定，并根据证据内容结合当事人的陈述综合认定案件事实。 奚春阳提供的证据，原告对证据1-3的证明目的均有异议，对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；成都天天对证据1、2、4的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，对证据3的证明目的有异议。本院经审核，对奚春阳提供的证据的真实性均予以认定，其关键证据4的证明目的是否成立本院根据证据内容结合当事人的陈述综合相关证据在说理中加以阐述。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告（贷款人）与被告王伟杰（借款人）、林庆（保证人）、庆峰成公司（保证人）、骆建华（保证人）订立了一份《保证借款合同》[合同号：（桐富贷）2014年保借字第J079号]。该《保证借款合同》约定：被告王伟杰向原告借款100万元用于流动资金周转，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，借款利息按月利率14.1‰计算，按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息，还款方式为到期日一次性还本，若逾期则从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期期间利息，被告林庆、庆峰成公司、骆建华自愿为被告王伟杰在合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等），保证期限为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。另外，被告褚云莉、成都天天于同日向原告各出具了一份《承担连带责任保证承诺书》，同意为被告王伟杰上述《保证借款合同》与原告形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、诉讼费等为实现债权的一切合理费用）承担连带清偿责任。上述《保证借款合同》订立与各被告出具《承担连带责任保证承诺书》后，原告依约向被告王伟杰发放了全部借款。因被告未按约付款，2017年11月22日，原告向王伟杰送达到期贷款催收通知书，向林庆、庆峰成公司、褚云莉、成都天天送达督促履行保证责任通知书。截至2020年6月5日，被告王伟杰尚欠原告借款本金100万元及利息332243元。2020年7月3日，骆建华归还了10650元利息。 2019年，被告奚春阳出具了《关于代付成都天天债务的承诺书》一份，载明：“致江苏苏宁物流有限公司：鉴于1、贵司于2017年收购了天天快递服务有限公司，我本人是天天快递股东之一。2、截止至2019年5月20日，成都天天快递服务有限公司共计产生对外欠款人民币97934968元债务（明细见附件一），且没有偿还能力。3、贵司在收购天天快递有限公司中，尚有30%股权收购款未支付。综上，为了避免违约状态的持续发生，给贵司带来损失的扩大，本人做如下承诺：1、我本人愿意替成都天天快递服务有限公司代为支付上述费用，具体支付方式：贵司在未支付的30%股权收购款中扣除上述97934968元欠款，另，应缴纳个人所得税6235449.11元，合计104170417.11元；2、不再自行或者授意股权代持人向贵司未支付的股权收购尾款和已支付的款项中主张上述代偿款项；3、代付款是我本人自愿的行为，后期也不会要求贵司或天天快递返还，代付款行为产生任何纠纷及责任由我本人承担。特此承诺！”本案中，原告、成都天天均提交《成都天天快递服务有限公司对外负债及或有负债明细》一份并主张该明细为《关于代付成都天天债务的承诺书》附件一，该明细载有“贷款人富汇公司、本金2950万元、利息2025795元”。奚春阳否认该明细为承诺书附件并表示承诺书并无附件。该明细无奚春阳签名。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费12000元。 还查明，2017年1月3日，苏宁云商集团股份有限公司发布《苏宁云商集团股份有限公司关于收购天天快递有限公司股权的公告》，其中“交易概述”部分记载：2016年12月30日，苏宁物流与天天快递自然人股东何文孝、张鸿涛、陈燕平、徐建国、陈东以及通过前述股东代持的实际股东奚春阳、陈向阳（以下合称“转让方”）签署《股权转让协议》，苏宁物流以现金出资人民币29.75亿元（含股权转让税）收购转让方持有天天快递70%股份。在交割完成后12个月内，苏宁物流或其设立的快递相关行业运营公司以股权方式购买届时部分转让方及届时的天天快递公司全部或部分A轮投资者拥有的剩余30%股份，对应的转让价款为12.75亿元（含股权转让税）。前述30%股权转让完成后，苏宁物流及其营运公司合计持有天天快递10O%股权等。 2018年，奚春阳出具《关于代付成都天天拖欠天天快递有限公司欠款的承诺函》，载明：“致江苏苏宁物流有限公司（以下简称“贵司”）：鉴于：1、贵司于2017年收购了天天快递服务有限公司（以下简称‘天天快递’），我本人是天天快递股东之一。2、截止至2018年11月30日，成都天天通过：成都天天快递服务有限公司；网点代码02800；简称：成都，向天天购买快递面单等共计产生欠款38144995.02元（向天天购买面单以及借款等产生欠款本息共计22805620.02元，向苏小贷贷款产生本息共计15339375元），且没有偿还能力。3、贵司在收购天天快递有限公司中，尚有30%股权收购款未支付。综上，为了避免违约状态的持续发生，给贵司带来损失的扩大，本人做如下承诺：1、我本人愿意替成都天天快递服务有限公司向贵司代为支付上述费用，具体支付方式：贵司在未支付的30%股权收购款中扣除上述38144995.02元欠款，另应缴纳个人所得税2428664.45元，合计40573659。47元。2、不再自行或者授意股权代持人向贵司未支付的股权收购尾款和已支付的款项中主张上述代偿款项。代付款是我本人自愿的行为，后期也不会要求贵司或天天快递返还，代付款行为产生任何纠纷及责任由我本人承担。特此承诺！” 后奚春阳（甲方）、苏宁物流（乙方）、天天快递（丙方）、成都天天（丁方一）、杭州永天快递服务有限公司（丁方二）、张鸿涛（戍方）和西安苏宁小额贷款有限公司（己方）签订《债务代偿及天天快递部分股权转让协议》，约定丁方一欠己方小额贷款本金1500万元及以2019年1月10日作为还款日计算的应付利息，由乙方代丁方一向己方偿还全部小贷欠款，甲方承接丁方一欠乙方的与小贷欠款金额相同的债务，乙方对甲方享有与小贷欠款金额相同的债权；丁方一尚欠丙方应付账款共计本息22805620.02元，甲方自愿为丁方一向丙方承担应付账款欠款，由乙方承担甲方欠丙方的应付账款欠款，乙方对甲方享有与应付账款欠款相同的债权；在实际小贷欠款还款日不晚于2019年1月l0日的前提下，甲方同意将其实际控制的天天快递有限公司的0.9960%股权（对应149.7241万元注册资本）转让至乙方并承担相应的税、费；由于甲方对乙方承担的债务（小贷欠款加应付账款欠款金额等同）与乙方应当向甲方支付的股权转让款（扣税后价格）相同，于本协议交割日甲方不再负有乙方的债务（小贷欠款加应付账款欠款金额等同），不再享有对乙方的债权（即股权转让款）等。 本院认为，原告与被告王伟杰、林庆、庆峰成公司、骆建华之间所签订的保证借款合同及被告褚云莉、成都天天出具的承担连带责任保证承诺书系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。被告王伟杰借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。现被告王伟杰未按约还款构成违约，应按合同约定支付借款执行利率基础上上浮30%的逾期借款利息，同时还应承担原告支付的律师代理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。即只要债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，则保证期间向保证债务诉讼时效转换。本案中原、被告约定保证期间为主债务履行期届满后两年，即担保期限至2017年12月29日。原告于2017年11月22日向被告林庆、庆峰成公司、褚云莉、成都天天快递服务有限公司送达《督促履行保证责任通知书》，表明原告在保证期间届满前已向保证人提出了承担保证责任的请求，主张了相关权利，保证期间转换为保证债务的诉讼时效。原告于2020年6月11日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告林庆、庆峰成公司、褚云莉、成都天天应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。关于奚春阳是否承担还款责任的问题，其出具的《关于代付成都天天债务的承诺书》的原件虽由成都天天的法定代表人即林庆持有，但从承诺书的抬头以及内容来看，该承诺书的出具对象是苏宁物流，并非是林庆、成都天天或成都天天的债权人，可以说明奚春阳出具《关于代付成都天天债务的承诺书》的目的是交由林庆由其转交给苏宁物流，其实质是向苏宁物流发出要约，既不是奚春阳与成都天天、林庆间做出的直接约定，也不是奚春阳向成都天天的债权人做出的债务加入的意思表示。且奚春阳出具《关于代付成都天天债务的承诺书》之前也出具了对象同样为苏宁物流、格式和内容意思相同，但债务相对方以及债务标的不同的《关于代付成都天天拖欠天天快递有限公司欠款的承诺函》，苏宁物流收函后，与奚春阳、天天快递、成都天天、杭州永天快递服务有限公司、张鸿涛和西安苏宁小额贷款有限公司签订《债务代偿及天天快递部分股权转让协议》，就《关于代付成都天天拖欠天天快递有限公司欠款的承诺函》所涉债务进行了处理，其中并未约定本案所涉债务，而在奚春阳出具案涉《关于代付成都天天债务的承诺书》后，各方并未签署类似《债务代偿及天天快递部分股权转让协议》，亦可进一步印证奚春阳出具的案涉《关于代付成都天天债务的承诺书》仅是向苏宁物流作出的要约，其真实意思表示应系期于同苏宁物流达成一致意见，由苏宁物流从未支付的股权收购款中支付成都天天所欠债务，现并无证据证明苏宁物流对此进行过确认，即并无证据证明苏宁物流作为受要约人作出过承诺，奚春阳与苏宁物流未就案涉承诺书所涉内容形成合意成立合同。奚春阳所举关键证据证明其主张的证明目的即《关于代付成都天天债务的承诺书》为要约（向苏宁物流发出的磋商函），本院予以采纳。原告要求奚春阳承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告王伟杰、林庆、庆峰成公司、褚云莉、成都天天承担相应责任的合理诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付计算至2020年6月5日止的利息321593元及自2020年6月6日起按月利率18.33‰计算至借款还清之日止的利息； 二、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费12000元； 三、被告林庆、桐庐庆峰成制笔有限公司、褚云莉、成都天天快递服务有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16802元，保全费5000元，合计21802元，由被告王伟杰负担，被告林庆、桐庐庆峰成制笔有限公司、褚云莉、成都天天快递服务有限公司负连带清偿责任。 原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟杰、褚云莉、林庆、桐庐庆峰成制笔有限公司、成都天天快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈  旎 二〇二一年三月十一日 代书记员 皇甫川吉 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。