江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执监1号申诉人（被执行人）：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码9132072250228040。法定代表人：蔡忠喜，董事长。申请执行人：连云港市海虹广告有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码913207227953820482.法定代表人：李海明，经理。申诉人连云港市乐某置业发展有限公司（以下简称乐某公司）不服本院(2018)苏0722执恢924号、（2015）连东执字第01926号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理连云港市海虹广告有限公司（海虹公司）与乐某公司建设工程合同纠纷二案，分别于2015年1月8日和2015年8月25日作出(2014)连某民初字第03031号民事判决书和(2015)连东民初字第01246号民事调解书。(2014)连某民初字第03031号民事判决：被告乐某置业公司于本判决生效之日起十日内向原告海虹公司支付工程价款人民币660369元及相关利息。(2015)连东民初字第01246号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：2013年8月25日双方签订的协议所涉款项被告尚欠原告306000元，协议签订后原告又为被告所做工程价款为28779元，此外原告在乐天玛特超市为被告所建的广告牌工程价款3万元，上述合计364779元；另被告承担违约金8万元；诉讼费10760元，减半收取5380元由被告承担，上述所有款项总计450159元，被告于2015年10月1日前付清，逾期未付清原告可以申请执行。根据海虹公司的申请，本院于2015年3月23日，对(2014)连某民初字第03031号民事判决立案执行，执行案号（2015）连东执字第00682号；于2015年10月14日，对(2015)连东民初字第01246号民事调解书立案执行，执行案号（2015）连东执字第01926号。2016年4月11日，对（2015）连东执字第01926号案件，以终结本次执行程序方式结案，2018年8月27日，根据海虹公司的申请恢复执行，执行案号(2018)苏0722执恢924号。上述案件执行过程中，于2017年7月12日作出（2015）连东执字第01926-1号执行裁定，对被执行人乐某公司所有的位于东海县牛山街道幸福南路191号亿丰国际广场C6幢102室、C7幢一单元117室、127室、128室、129室、130室、131室、132室八套房产予以拍卖。上述房产经本院委托评估公司评估，2018年9月、11月，通过阿里巴巴网络司法拍卖平台两次拍卖均流拍。2019年2月26日，本院作出(2018)苏0722执恢924号、（2015）连东执字第01926号执行裁定书，对被执行人乐某公司所有的位于东海县牛山街道幸福南路191号亿丰国际广场C7幢一单元117室、127室、128室、129室、130室、131室、132室七套房产以第二次拍卖流拍价1433586元以物抵债给海虹公司，冲抵乐某公司所欠海虹公司债务1318451.14元。海虹公司补齐差额115134.86元。裁定对上述七套房产所有权以权利现状转移给海虹公司，冲抵乐某公司所欠债务1318451.14元。同月27日，海虹公司申请结案，本院对以上两案以执行完毕方式结案。申诉人乐某公司申诉称，请求事项，1、撤销东海县人民法院(2018)苏0722执恢924号、（2015）连东执字第01926号执行裁定；2、将该执行裁定中执行给申请执行人的七套房产执行回转。事实和理由，执行过程中，申请执行人隐瞒了(2014)连某民初字第03031号民事判决书和(2015)连东民初字第01246号民事调解书生效后，乐某公司已经以物抵债41万元及现金给付2万元的事实，导致法院将乐某公司价值350余万元的房屋仅以1318451.14元价格以物抵债给海虹公司，严重损害了申诉人的合法权益。具体如下，1、2015年5月，法院对申诉人的原法定代表人唐动生拘留15日，拘留期间，2015年5月8日，申诉人给付海虹公司法定代表人李海明人民币2万元，提前解除了司法拘留。2、2016年1月22日，双方协商确定了《协议书》，约定将法院查封的6台变压器及3台中央空调以41万元价格抵给海虹公司冲抵欠款。协议签订后，李海明于2016年1月22日将上述6台物品用汽车转移并占有。综上，申请执行人隐瞒事实真相，导致法院超过实际应付款项执行，损害申诉人的合法权益，特提出执行监督。申请执行人海虹公司称，海虹公司从未接收过乐某公司给付的2万元现金和以物抵债41万元。本案执行长达数年，期间无论唐动生还是乐某公司，从未支付过现金，更未将变压器等财产实际交付给海虹公司。如果乐某公司付款或以物抵债，案卷中肯定有手续或记录。因此，乐某公司的申请没有任何实际依据，请求予以驳回。本院另查明，2016年1月22日，海虹公司与乐某公司签订《协议书》，主要内容“协商如下，乐某公司变压器2500千瓦2台每台4万元、125千瓦2台每台3.5万元、800千瓦1台每台3万元、630千瓦1台每台2万元，共计20万元。3台中央空调2100千瓦每台7万元，共计21万元。合计41万元的价格抵给海虹公司执行案件的部分欠款，然后由海虹公司考虑被执行单位的困难状况，将处理设备的款项20万元再借给被执行单位作为员工工资。双方签字盖章后协议生效”。在(2018)苏0722执恢924号案件卷宗中，有该协议书存档。在（2015）连东执字第00682号案件执行过程中，2015年5月曾对乐某公司法定代表人唐动生采取司法拘留措施，2015年5月8日，海虹公司法定代表人李海明出具《申请书》，内容“我自愿要求对唐动生的拘留提前解除，双方另行约定还款计划”。该案卷宗内有该申请书存档。本案审查过程中，乐某公司提交唐动生的书面《证明》，主要内容:拘留期间，我公司职工徐某、夏某找李海明协商达成协议，先支付海虹公司2万元工程款，然后提前解除拘留，2015年5月8日，夏某带2万元与李海明一起到拘留所，拘留所工作人员把我带到门卫室，当面把2万元交给李海明，李海明写了收条，并写了提前解除拘留的申请书。现2万元收条在宝应法院执行局，无法调阅。执行过程中的拍卖价格及抵债情况如下，拍卖的8套房产评估价共计2918850元，一拍降价30%，起拍价2043195元，二拍降价20%，起拍价1634556元。以物抵债的7套房产评估价共计2559975元，两次降价后起拍价应为1433586元。债务及费用计算，1、（2015）连东执字第00682号，本金、利息、诉讼费共计863492.14元；2、（2015）连东执字第01926号450159元；3、公告费800元；4、询价费4000元。总计1318451.14元。查阅相关的执行案卷，没有能反映乐某公司所述“已将6台变压器及3台中央空调以41万元价格抵给海虹公司冲抵欠款，李海明于2016年1月22日将上述6台物品用汽车转移并占有”以物抵债以及乐某公司于2015年5月8日交付2万元给海虹公司法定代表人李海明的相关证据材料。本院认为，本案的争议焦点是，申诉人乐某公司请求撤销(2018)苏0722执恢924号、（2015）连东执字第01926号执行裁定，将以物抵债的七套房产执行回转，是否有事实和法律依据。申诉人乐某公司提出上述请求依据的理由是，申请执行人海虹公司隐瞒乐某公司已经以物抵债41万元及现金给付2万元的事实，导致法院将乐某公司价值350余万元的房屋仅以1318451.14元价格以物抵债给海虹公司。经查阅相关的执行案卷，2016年1月22日海虹公司与乐某公司签订以物抵债《协议书》并已提交本院，但在本院对执行标的物进行拍卖，以及在流拍后作出以物抵债裁定前，对于乐某公司所述已将变压器等财产交付海虹公司以41万元价格冲抵欠款，以及已交付2万元现金给海虹公司法定代表人李海明的事实，双方当事人均未向本院报告或提交相关书面材料，且目前乐某公司亦未能提交充分证据证明该事实。因此，本院裁定对乐某公司流拍财产以物抵债，执行程序并无不当。拍卖程序中有关价格评估、降价幅度、确定起拍价以及流拍后裁定以物抵债程序，符合相关法律规定。申诉人乐某公司请求撤销(2018)苏0722执恢924号、（2015）连东执字第01926号执行裁定，将以物抵债的七套房产执行回转，没有事实和法律依据，本院不予支持。如申诉人乐某公司以后有证据证实其已经以物抵债41万元及给付现金2万元并要求海虹公司返还，可另行通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人连云港市乐成置业发展有限公司的申诉请求。审判长  陆洪远审判员  徐兴彬审判员  杨司光二〇二一年三月一日书记员  高亚威