辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终205号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路**平安大厦**。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊强，女，1966年12月17日出生，汉族，工人，住昌图县。委托诉讼代理人：李让，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市铁西区支公司，住，住所地沈阳市铁**建设西路**5门**、6门**/div>负责人：李朝铮，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：徐明，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住昌图县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人李俊强、徐明、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市铁西区支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险的委托诉讼代理人林浩、被上诉人李俊强的委托诉讼代理人李让、被上诉人徐明、被上诉人人寿保险的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险沈阳分公司上诉请求：1、判令撤销(2020)辽1224民初1718号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、上诉费由李俊强等承担。事实与理由：上诉人对于被上诉人李俊强的误工费有异议，本案为铁岭市中级人民法院发回重审案件，发回理由：一审中，李俊强提供的误工证明仅有单位印章并无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要件，不能作为定案依据。一审法院应当对李俊强的误工情况做进一步核实。在本案发回重审中，李俊强补充了单位工资银行卡对账单2张，但是该份证据非对公账号转入，未体现出汇款人是谁，也未体现出任何一笔款项为工资，每笔转入款项的金额和时间均不相同，明显不符合工资发放的常理。而且在事发之后，李俊强账户还有大量收入入账，相应部分也未在李俊强的主张中扣除。所以，该组证据不能证明李俊强的真实误工情况，故上诉人不应承担误工费的赔偿责任。而且对于铁岭市中级人民法院因误工证明不符合证据形式的理由，重审中李俊强仍未进行补充。现一审法院仍按照原判决内容判决误工费，明显不合理。综上所述，上诉人认为一审判决无法律和事实依据，因此请求二审法院判决撤销原判决，依法进行改判。李俊强辩称：上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。人寿保险辩称：上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。徐明辩称：上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。李俊强向一审法院起诉请求：1、请求赔偿医疗费18252.22元、误工费20020元(182天×110元)、护理费13284.40元(92天×144.40元)、伙食补助费4600元(92天×50元)、营养费4600元(92天×50元)、交通费1107.5元、伤残赔偿金59402元(29701元×20年×10%)、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计127266.12元。减去人寿保险赔付的8252.22元，总计119013.9元。2、徐明等承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月9日11时05分，徐明驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿昌法线由东向西行驶至昌法线3公里200米二高地村附近时逆向行驶，与马洪涛驾驶李俊强乘坐的辽Ｍ×××**号小型客车相撞，造成李俊强锁骨骨折，全身多处损害。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐明承担此事故的全部责任，李俊强、马洪涛无责任。李俊强伤后在昌图县中心医院住院治疗92天，入院诊断为左耳廓外伤、双侧多发肋骨骨折、胸椎体附属器多发骨折、双侧液气胸、双肺挫伤、皮下气肿、颈3-4间盘突出、颈5-6间盘膨出，二级护理89天、三级护理3天。出院医嘱为：3个月勿体力劳动、对症治疗、定期复查、病变及时就诊。根据李俊强的申请，一审法院委托辽宁济达法医司法鉴定所鉴定李俊强胸椎2处弓板骨折，3处横突骨折，影响功能，构成十级伤残。徐明驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车，在平安保险投保了交强险、人寿保险投保了商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在有效保险期间。李俊强1966年12月17日出生，住昌图县，系辽宁曙光农牧集团有限公司冷库员工，月工资3300元。根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及李俊强的诉讼请求，确定李俊强合理的经济损失为:医疗费18252.22元、伙食补助费4600元（92天×50元）、误工费20020元（182天×110元）、护理费12851.6元（89天×144.40元）、交通费500元、伤残赔偿金29312元（14656元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计90535.82元。一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护,因身体健康权遭受侵害,赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。此次事故中，徐明负此事故的全部责任，马洪涛、李俊强无责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。李俊强的合理经济损失应当首先由平安保险在交强险限额内承担赔偿责任（包括精神损害抚慰金5000元）；超过交强险部分的合理损失，按事故全部责任由人寿保险在商业第三者责任保险限额内不计免赔率承担100%的赔偿责任。因李俊强合理经济损失未超过辽Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保的保险限额，故徐明不承担赔偿责任。李俊强就误工损失向一审法院提交了工作及收入证明、工资卡流水,李俊强月工资3300元,每日应为110元,未超过辽宁省交通事故赔偿标准,亦符合昌图劳务工资的基本情况,对李俊强误工损失按每日110元的请求予以支持。原审判决后，中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司已赔偿李俊强8252.22元。李俊强医疗费18252.22元、伙食补助费4600元，合计22852.22元，扣除交强险限额中的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李俊强医疗费4600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆投保的交强险医疗限额内赔偿李俊强医疗费、伙食补助费22852.22元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿李俊强护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费合计67683.6元；两项合计77683.6元。二、中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李俊强超出交强险限额医疗费、伙食补助费4600元。上述款项合计82283.6元，于判决发生法律效力后立即履行完毕。案件诉讼费2344元、鉴定费1000元，由徐明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李俊强提交证据如下：1、误工及收入情况说明一份，证明被上诉人李俊强系农牧集团员工，受伤之前每个月平均工资3300元。2、存款账户明细，被上诉人李俊强2018年全年和2019年受伤当月平均工资3300元，2019年1月4日、2019年1月25日、2019年2月22日补发工资。3、会计出具的证明，证明李俊强工资来源系个人账户，因为单位账户有点问题无法打工资，由会计个人账户打的工资。经质证，平安保险认为，第一份证据系陈鹏个人出具，无单位印章作证，对真实性有异议。第二、三份证据显示从2018年公司将员工工资打入王艳波个人账户，再由王艳波转发给个人。一审李俊强提供银行对账单显示至2017年3月份开始其个人银行流水均没有显示由公司转入工资的字样，该证明与银行对账单不符。经质证，徐明对该组证据没有异议。经质证，人寿保险对该组证据没有异议。本院经审查认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，平安保险上诉主张一审法院判决其给付李俊强误工费不合理，因李俊强在一审庭审中提供了辽宁曙光农牧集团有限公司出具的误工证明、该公司营业执照复印件、银行流水，结合其二审中提供的单位会计证明、误工及收入情况证明、存款账户交易明细能够相互结合印证形成完整的证据链条，足以证明李俊强因交通事故发生后误工情况的存在，故一审法院判决平安保险给付误工费合情、合理、合法，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 曹红鹰审判员 李小莹二〇二一年三月十日书记员 王胜男