广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2915号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。经营场所：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人：钟赞君，经理。委托诉讼代理人：王南阳，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。被上诉人（原审原告）：苏春茂，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻细涛，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区6002-6018室。负责人：陈令伟，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人苏春茂、喻细涛、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向苏春茂赔偿11万元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向苏春茂赔偿33995.27元；三、驳回苏春茂其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3413元，由苏春茂负担256元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2412元，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担745元。上诉人太平洋保险不服上述判决，向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判太平洋保险赔偿苏春茂20397.16元；二、一、二审诉讼费用由苏春茂、喻细涛、人寿保险承担。事实与理由：本次事故责任划分不合理，苏春茂应承担事故的同等责任。1.根据事故当天苏春茂就诊医院广州市番禺区第六人民医院（以下简称番禺六医院）出院记录入院体检已经记录其全身散发酒味，专科情况又再次反馈苏春茂“全身有酒精气味”，足以证明苏春茂在事故发生时确实处于饮酒或醉酒状态。2.根据交警卷宗显示，交警部门在事故发生当天2019年5月8日提取了苏春茂的血液样本，但交警大队委托鉴定机构对苏春茂进行酒精检测的时间为2019年5月12日，期间已经间隔了4天。根据《道路交通事故处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第146号）第四十九条“需要进行检验、鉴定的安机关交通管理部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。”的规定，交警部门委托鉴定机构已超3天时间，程序违法，不能作为本案参考的依据，鉴定结果距离事故发生已经4天，其中的酒精检测结论不能予以采信。3.结合苏春茂的入院记录等相关信息已多次印证其事故发生时处于饮酒、醉酒状态。根据喻细涛询问笔录：苏春茂原本是在前方靠边驾驶自行车，后面突然甩出路面，喻细涛刹车不及才撞上的，若不是苏春茂突然甩出路面，根本不会发生交通事故。虽然不能确定苏春茂是饮酒还是醉酒状态，但其饮酒在道路上行驶，罔顾自身安全，是导致本次事故发生的最根本原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，苏春茂应承担本次事故的同等责任即40%，故太平洋保险应赔偿的数额为33995.27-（33995.27*40%）=20397.16元。请求二审法院依法予以改判。被上诉人苏春茂答辩称：原审判决合法合理，原审法院已调取交警案卷，证实事发当日交警有抽取苏春茂的血液样本进行酒精含量测定，结果显示为未检出酒精成分。且其在太平洋保险上诉之后，联系过肇事司机喻细涛，喻细涛有提供书面证明，证实事故时，苏春茂并没有喝酒，是因为喻细涛向医生作了喝酒的陈述，医生才会在病历记录中写苏春茂有饮酒。因此，其认为应该按照原审判决予以维持。被上诉人喻细涛答辩称：其对原审判决没有意见。被上诉人人寿保险经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。二审中，苏春茂向本院提交如下证据（苏春茂称不持有手写证词原件，是由喻细涛写好后拍照发给其家属，再由家属发送给代理律师）：1.喻细涛于2021年1月5日手写证词照片截图；2.上述手写证词及喻细涛身份证的照片截图；3.喻细涛手持上述手写证词的照片截图。太平洋保险对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，也不确认照片上是否为喻细涛本人。喻细涛确认以上三张照片系其拍照后发送给苏春茂家属的，照片内容属实，文字是其本人所写，苏春茂当时没有喝酒。人寿保险没有发表质证意见。太平洋保险、喻细涛、人寿保险均没有向本院提交证据。经审理查明，苏春茂向本院提交了喻细涛于2021年1月5日手写证词照片截图，其上载明：“本人驾驶粤Ｅ×××××于2019年5月8日在文坑路与苏春茂发生交通事故后送往南村医院治疗，当时本人喻细涛和医生说苏春茂喝酒了，才导致医生在病历和入院记录上写有苏春茂喝酒了。交警同志也对苏春茂进行了酒精检测，检测结果说明苏春茂没有喝酒。喻细涛135××××9978，420117198401214315，2021年1月5日。”并提交了上述手写证词及喻细涛身份证的照片截图和喻细涛手持上述手写证词的照片截图。喻细涛已向本院确认上述三份照片的真实性，并表示手写内容系其本人所写。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。太平洋保险、苏春茂均对原审认定的赔偿项目和金额表示无异议。二审中，太平洋保险向本院表示：其没有证据推翻交警关于苏春茂的血液未检出乙醇（酒精）成分的检测结果。但其坚持认为，交警的鉴定违反《道路交通事故处理程序规定》，该规定为行政机关规定，其不清楚是否属于强制性规定，但坚持认为，交警的检测结论不能作为参考依据，其对此没有具体的法律依据。经本院向喻细涛核实，喻细涛向本院确认：苏春茂向本院提交三份照片的真实性，手写内容系其本人所写。当时是其本人送苏春茂去南村医院，但是苏春茂没有喝酒。其对公安检测的结果没有意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于苏春茂应承担的责任比例问题。首先，原审法院对此已作出详细阐述，有理有据，本院予以确认，在此不再赘述。其次，交警部门在涉案《道路交通事故认定书》已记载喻细涛负全部责任；苏春茂（此处认定书记载为植玉富，应属笔误）在本事故中无过错行为，苏春茂无责任。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，原审判决太平洋保险作为涉案肇事车辆的商业第三者责任险的承保保险公司对苏春茂超过交强险限额的损失承担全部的赔偿责任正确，本院依法予以维持。第三，除了病历中相关记载外，太平洋保险在本案一、二审过程中无任何证据证实苏春茂事发前曾喝酒，且未提交任何证据足以推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》。喻细涛作为肇事司机已向本院确认关于苏春茂喝酒系其在送苏春茂去医院治疗时向医生陈述的并表示当时苏春茂并没有喝酒，而交警部门的检测结论是苏春茂血液杨蓓未检出乙醇（酒精）成分，故依据现有证据无法确定苏春茂在事故发生时是否存在酒精含量达到饮酒后或醉酒驾驶自行车的情形，无法确定苏春茂对事故发生是否存在过错。依据“谁主张，谁举证”的原则，保险公司对此应承担举证不能的不利后果，其上诉主张对苏春茂超过交强险限额的损失承担60%（100%-40%）的赔偿责任依据不足，本院依法不予支持。综上，太平洋保险的上诉理由依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 潘志刚审判员 王汇文二〇二一年三月十五日书记员 伍静怡戴凯珊李霞妹