辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终265号上诉人（原审被告）：李广，男，1985年1月7日生，汉族，住开原市。上诉人（原审被告）：王秋，女，1987年4月8日生，满族，住开原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王春刚，系开原市众成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1979年9月17日生，汉族，住开原市。上诉人李广、王秋因与被上诉人李丹金融借款合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李广、王秋共同诉讼代理人王春刚、被上诉人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广、王秋上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，借款合同是无效合同，借款公司中出借人的主体不明确，并且合同约定的借款金额及利率与实际履行的不相符；2、债权转让是虚假的，债权转让的合同主体不明确无法确定债权实际转让，原审对债权转让主体、债权转让是否实际履行、被上诉人李丹如何向债权人支付转让金等关键问题未予审查。被上诉人李丹辩称，借款合同是真实有效的，借款人应该履行还款义务。债权转让真实，该转让在电子借条中已经真实表示过，被上诉人是合理合法受让的债权。李丹向一审法院起诉请求：1、判令李广、王秋偿还借款6万元及利息。2、诉讼费由李广、王秋承担，另外增加律师费4,000元。一审法院认定事实：李广、王秋系夫妻关系。2016年4月19日，李广作为借入方与＊春沂、＊振宇、＊超、＊莉颖、＊婧婧、＊晟作为贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方签署《网络借款电子借条》（合同编号：1452992932。李广、王秋在《网络借款电子借条》纸质版上签名），约定李广、王秋向＊春沂、＊振宇、＊超、＊莉颖、＊婧婧、＊晟借款60,000元，应偿还本息数额74,400元，还款分期月数12个月，借款利率24%，还款方式为还本付息，还款日为每月18日，还款起止日为2016年4月19日至2017年4月18日。合同约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。借入方需足额向管理方支付承担平台成交服务费（提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力……本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更，若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。第四条，违约责任约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括诉讼费、律师费等。该合同附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。2016年4月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向李广转账58,656元。李广借款后，未偿还本息。发生拖欠后，北京同城翼龙网络科技有限公司收购合同编号1452992932的《网络借款电子借条》中的债权，并转让给李丹。2019年12月24日，北京同城翼龙网络科技有限公司向李广18841001338号电话发送信息，告知北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1452992932）的全部债权。并再次转让李丹。一审法院认为，李广与贷出方签署的《网络借款电子借条》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，李广借款后，应按期偿还，否则应承担违约责任。李丹依法受让原贷出方的债权，并按合同约定履行了通知义务，取得了诉争债权的债权人资格，有权向李广主张上述债权。关于借款本金数额问题，借款合同为实践合同，虽然李广签署的借款合同约定借款为60,000元，合同中约定李广应承担平台成交服务费（提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通），该合同并未约定明确的比例及数额，故合同服务费应从借款总额中扣除，一审法院认定本金数额为李广实际收到的款项58,656元，李广应以此为基数偿还本金和利息。王秋对夫妻关系存续期间的共同债务负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：李广、王秋于判决生效后10日内偿还李丹本金58,656元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）。案件受理费1,300元，律师费4,000元，合计5,300元，由李广、王秋负担。本院二审期间，上诉人提交北京同城翼龙网络科技有限公司企业信用报告一份，用以证明该公司不具备金融借款的资质，本院组织双方进行了证据交换及质证。李丹质证称：该公司为撮合民间借贷的公司，不是放贷机构，公司还在运营中。本院认为，该证据与上诉人提出的上诉事由无实际关联，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人李丹是否取得了对上诉人李广、王秋的债权。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，李广、王秋作为借款人签订的《网络借款电子借条》（合同编号：1452992932）对贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让进行了约定。同时，该合同附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由系统自动完成债权收购。北京同城翼龙网络科技有限公司收购该债权后向李广18841001338号电话发送信息电话告知了债权收购并已经转移给了李丹。可见，李广对合同已经约定平台可以收购债权并转让的约定是明知的，并且经信息形式使债务人获知了债权转移的事实。同时，本案一审中李丹提起诉讼后，一审法院向李广、王秋送达了传票、起诉状、应诉通知书等诉讼材料，足以使李广知晓债权转让的事实。故可以认定李丹受让了对债务人李广的债权并进行了有效的通知，具有诉讼主体资格。关于合同效力问题。根据李丹提供的翼龙贷业务系统中会员详细资料显示，放款人均真实存在，《网络借款电子借条》并不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。北京同城翼龙网络科技有限公司是否具有金融服务资质不影响该合同的效力。关于李丹是否支付转让款的问题。如前所述，北京同城翼龙网络科技有限公司已向李广发送信息告知了债权收购并已经转移给了李丹的通知，同时，出具了债权收购证明，该公司对债权转让给李丹的事实予以承认。故李广、王秋的该项主张不能成立。综上，李广、王秋的上诉请求不应予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人李广、王秋负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 李小莹审判员 姜福田二〇二一年三月五日法官助理徐聪书记员王胜男