浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12845号 原告（反诉被告）：江春，女，1977年4月20日出生，汉族,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杜振华,国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张超,国浩律师（宁波）事务所律师。 被告（反诉原告）：沈云飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：裘炎,浙江和义观达律师事务所律师。 原告江春与被告沈云飞民间借贷纠纷一案，原告江春于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告在举证期限内提起反诉，本院予以并案审理。本案依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，分别于2021年1月7日、2021年3月1日二次公开开庭进行了审理。原告江春及其委托诉讼代理人杜振华、张超，被告沈云飞及其委托诉讼代理人裘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江春本诉诉请：1.被告归还原告借款本金106600元并以106600元为基数支付自2020年6月24日至2020年8月19日按照年利率6%计算的利息，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止计算的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，具体事实如下：1.2018年4月16日，原告向被告转款23000元并现金支付27000元，被告向原告出具借条和收据各一份，确认收到原告转账和现金借款共50000元，承诺于2018年5月16日归还；2.2018年6月28日，被告向原告借款50000元，原告受被告指示将该笔借款转账给案外人丁美玲；3.2018年8月20日，被告向原告借款50000元，原告受被告指示将该笔借款转账给案外人丁美玲；4.2018年9月11日，被告因为房屋解除抵押需要向原告借款200000元，原告于同日转账给被告；5.2018年9月17日，被告归还原告借款50000元（转账给丁美玲部分）；6.2018年9月18日，被告向原告借款350000元并将房屋抵押给原告，原告通过公证处转账给被告；7.被告于2018年9月20日、21日共归还原告借款300000元；8.被告于2019年1月3日向原告借款40000元，被告向原告出具借条和收据各一份，确认收到原告借款共40000元，承诺于2019年10月1日归还，原告于2019年1月4日通过银行转账27200元、微信转账12800元给被告；9.2020年4月11日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告至2020年4月11日止的利息15000元；10.2020年4月22日，被告归还原告借款300000元，同日，双方经对账，被告尚欠原告借款本金90000元、利息16600元（至2020年4月11日止的利息15000元，2020年4月12日至2020年4月22日止的利息1600元），被告出具借条和收条共一份，确认收到原告借款共106600元，承诺于2020年6月23日归还。借期届满，被告未归还借款。原告多次向被告催讨，均未果。 被告沈云飞反诉诉请：1.原告返还被告163601.6元；2.本案反诉费用由原告负担。事实和理由：1.被告于2018年3月12日向原告借款52000元，原告实际转账48000元，双方约定月息4000元，被告于2019年10月28日按约付清本息。被告认为，原告向被告收取高额利息，超过法律规定部分63601.6元应予以返还。2.被告于2018年9月11日向原告借款200000元，根据原告要求，原、被告于2019年9月14日办理房屋抵押借款350000元公证。2018年9月17日，被告支付原告50000元。公证处于2019年9月20日放款350000元给被告，当日，被告返还给原告借款200000元，次日再返还给原告借款150000元，此时，被告尚欠原告借款200000元。被告一直在支付利息。至2020年4月22日，被告归还原告借款300000元后双方办理了房屋抵押手续。被告认为多付的100000元应返还。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，2018年9月18日，被告向原告借款350000元双方约定的利息为1.5%/月。 以上事实，由原告江春提供的借条和收据三份、微信聊天记录、银行交易记录，被告沈云飞提供的银行转账记录、微信、支付宝记录、法律意见书、房产抵押借款合同在案佐证。 本院认为，在民间借贷中，借条既是双方存在借贷合意的协议，也是借款交付的依据之一。原、被告对2020年4月22日被告出具的借条系双方对之前借款的结算并无异议，故原告提交的由被告出具的借条可以证明原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。被告未按照借条的约定按时归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款106600元并支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准均应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求自2020年6月24日至2020年8月19日止期间的逾期付款利息按照年利率6%计算于法无据，本院不予支持。被告反诉要求原告返还2018年3月12日向原告借款52000元中超过法律规定部分的本息63601.6元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，原告主张的借款发生日期自2018年4月16日起，故被告反诉的该部分诉请与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，本院在本案中不予处理，被告应另行解决。被告反诉要求原告返还多归还的借款100000元，本院认为，通过对原、被告提供证据的审核，原告提供的证据已形成完整的证据链，证明效力明显高于被告提供的证据，可确认被告尚欠原告借款106600元的事实，故被告的该部分诉请缺乏事实依据，本院不予支持。另被告抗辩2020年4月22日借条系受原告胁迫出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）沈云飞应归还原告（反诉被告）江春借款106600元并支付逾期借款利息（以106600元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款履行完毕之日止），上述款项被告（反诉原告）沈云飞于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）江春的其他本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）沈云飞要求原告（反诉被告）江春返还63601.6元的反诉； 四、驳回被告（反诉原告）沈云飞的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费2476元，减半收取计1238元，反诉受理费1150元，均由被告（反诉原告）沈云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇二一年三月四日 代书记员 章潮琳