浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10219号原告：吴海生，男，1971年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：赵瑜华、董麒，浙江励恒律师事务所律师。被告：朱永华，女，1960年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱益民，男，1966年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。两被告共同委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。原告吴海生与被告朱永华、朱益民农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告吴海生的委托诉讼代理人董麒，两被告的共同委托诉讼代理人方国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的龙池岗山庄承包合同。2、被告腾空并返还占有的绍兴市越城区富盛镇倪家溇村的承包地块、房屋及其附属设施。3、被告向原告支付所欠承包金77950.8元（按90000元/年，自2020年1月1日至起诉之日止）；赔偿设备被盗损失43800元；支付电费3600元。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日，被告与原告签订《龙池岗山庄承包合同》（以下简称承包合同）约定由被告向原告承包上述所有设施。承包期限五年，自2019年1月1日至2023年12月31日。承包金为每年90000元，先付承包金后使用，在每年12月31日支付下一年度承包金。合同签订后，原告积极履行承包合同确定的合同义务，将承包地块、房屋及其附属设施交付给被告使用。但被告仅向原告支付2019年度的承包金，应在2019年12月31日支付的2020年度承包金至今未支付。原告向被告交付的山庄内部分设备也由于被告疏于保管而遗失。原告多次向被告催告支付承包金，原告于2020年10月9日委托律师向被告发出律师函，通知被告解除合同并要求付清承包金、赔偿损失等，截至起诉之日被告仍未履行。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱永华答辩称，被告朱永华没有和原告签订过任何合同，上面的字并不是朱永华本人所签，朱永华也并不知道这个事情。原告对此也是知情的，原告将朱永华列为本案被告不合适。如果原告坚持认为是朱永华签的话，被告申请笔迹鉴定。希望原告撤回对朱永华的起诉。被告朱益民答辩称，对原告请求判决解除合同没有异议，双方事实上确实发生了租赁合同关系。原告诉讼请求第二项法院应驳回，收到原告通知三天后原告就占有了涉案租赁物，被告的东西还没有拿出来，包括池塘养殖的鱼苗。诉讼请求第三项的金额是错误的，根据合同约定，先付后用，双方9月份约定租金，合同是9月份签订的，被告实际拿到土地也是9月份，从9月份开始计算的话，被告实际上并没有欠原告租金，到起诉之日也最多2个月，如果从10月份原告拿走计算的话也就1个月时间，不可能有7万多元。原告要求赔偿设备被盗损失不清楚是什么。水电费确实有3600元，予以认可。结合上述情况，请求法院依法作出判决。经审理查明，被告朱益民以被告朱永华的名义（乙方）与原告吴海生（甲方）签订《龙池岗山庄承包合同》1份，约定乙方承包甲方龙池岗山庄自用，承包范围为石良岙三间简易平房，二间山厂175平方米，石良岙水库及其附属设施（附清单）。承包期限为五年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，合同期满，如需续租，同等条件下，乙方有优先续租权，租金双方协商。承包金额每年90000元，先付租金后使用，支付时间为每年12月31日。保证金5000元。在合同期间内，如遇国家或集体拆迁征用或甲方有重大项目需要，影响租赁物使用的，（甲方提前3个月通知）。乙方应无条件终止合同，乙方应将租赁物归还给甲方。在租赁期间乙方不得违法搭建或扩建任何附属设施。在合同期满后、合同终止或合同解除后，依附在租赁物上的装潢及不能移动的固定设施均归甲方所有。建筑物恢复原状。双方还约定了其他合同内容。合同签订后，原告依约将涉案租赁物交付给被告朱益民使用，被告朱益民缴纳了2019年度的租金。2020年度的租金双方约定9月份支付，后被告朱益民未按约支付租金。原告遂于2020年10月19日向被告朱永华发送律师函，要求解除合同并支付租金。被告朱永华于2020年10月20日签收该函件。2020年10月26日，原告在微信上告知被告朱益民解除合同。2020年10月，原告占有涉案租赁物并进行改造。另查明，原告系从案外人刘忠处承包了涉案租赁物，租赁期限为2019年1月1日至2023年12月31日。另，被告朱益民欠付电费3600元。以上事实由原告提交的承包合同1份、律师函1份、微信聊天记录1份、快递物流信息1份，被告提交的合同复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告朱益民以被告朱永华的名义与原告签订《龙池岗山庄承包合同》，并实际占有使用涉案山庄，同时向原告支付租金，其与原告系涉案承包合同的当事方，双方应按合同约定内容全面履行自己的合同义务。关于解除合同，根据原告提交的微信聊天记录，被告朱益民应于2020年9月支付2020年度租金，但其未按约支付，构成违约，原告有权要求解除合同，本院对原告要求解除合同的主张依法予以支持，解除时间为解除意思到达被告朱益民处即2020年10月26日。关于腾退并返还涉案租赁物，根据本案庭审调查，原告已于2020年10月占有涉案租赁物并进场改造，故原告该项诉请已无实际必要，本院不予支持。关于支付承包金，根据双方合同约定年承包费为90000元，被告朱益民认为其系2019年9月占有涉案租赁物，虽双方合同系2019年9月签订，但租赁期限明确约定自2019年1月1日开始，故本院对被告朱益民的该项意见不予采纳；被告朱益民同时认为原告在2020年10月10日左右已占有涉案租赁物，并无证据证实，而原告自认其在发出律师函后即进场改造，故本院确认原告在2020年10月20日已占有涉案租赁物，承包金计算期间应为2020年1月1日至2020年10月20日，经计算为72493.15元，本院依法予以支持。关于赔偿设备被盗损失，因原告并无证据证实该实际损失，故本院不予支持。关于支付电费，因被告朱益民对该项费用并无异议，故本院依法予以确认。对于原告要求被告朱永华共同承担责任的主张，本院认为，涉案合同系被告朱益民以朱永华名义签订，被告朱永华对此并不认可，原告亦对合同并非朱永华签字的事实予以认可，故该合同对被告朱永华并不生效，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴海生与被告朱益民（落款为“朱永华”）2019年9月5日签订的《龙池岗山庄承包合同》于2020年10月26日解除；二、被告朱益民应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴海生2020年1月1日至2020年10月20日的承包金72493.15元、电费3600元，两项合计人民币76093.15元；三、驳回原告吴海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费依法减半收取1404元，由原告吴海生负担552元，被告朱益民负担852元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇二一年三月九日书记员 严叶萍?附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??