四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3437民初114号 原告：周某，男，1971年12月1日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：王某3，男，1968年4月30日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：李某，女，1970年6月24日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：余某，女，1996年12月11日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：王某1，男，2016年1月10日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 法定代理人：余某（系王某1母亲），女，1996年12月11日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：王某2，女，2019年3月6日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 法定代理人：余某（系王某2母亲），女，1996年12月11日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告周某与被告王某3、李某、余某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后,依法由审判员王燕适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某3、李某、余某及被告王某1、王某2的法定代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告偿还原告借款70000元以及利息19800元，合计89800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月26日，借款人王盛洪向原告出示借条一张，向原告借款70000元，借款期限为2019年10月15日至2021年10月15日，利息为每月1800元。2020年9月17日，借款人王盛洪因车祸死亡。2020年9月28日，原告向借款人王盛洪的继承人王某3、李某、余某、王某1、王某2追要借款，但五被告拒绝还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确利息按每个月1800元从2019年10月15日计算至2020年9月17日。 被告王某3辩称：王盛洪向原告借款一事，我不知情,我与原告也不相识。我只听说王盛洪去世第二天，原告来打听过我家的情况。 被告李某的答辩意见与被告王某3的答辩意见一致。 被告余某辩称，王盛洪直至去世前都从未向我提起向原告借款70000元，关于借款一事，我不知情，我也不认识原告。但是据我所知，借条上载明的借款时间即2019年10月26日，王盛洪并未在雷波县，且我去银行查询过，王盛洪银行卡记录中并没有70000元的收款记录，王盛洪的微信上也无70000元的收款记录。 被告王某1、王某2的答辩意见与被告余某的答辩意见一致。 经审理查明：2019年10月26日，王盛洪向原告出具借条一张，借条载明：“借款人：王盛洪身份证号码：513437199507××××.向出借人周某身份证号码513437197112××××.借款70000.00元大写整。借款期限为2019年10月15日至2021年10月15日，借款利息为：1800元每月。借款人现已通过现金的方式收到上述借款。利息每年必须付清。如到期未还清本息，出借人周某为实现债权的费用.包括诉讼费差旅费误工费律师费等由借款人承担.本借条由借款人签字生效。特立此据借款人：王盛洪2019年10月26日证明人：郑某”。借条中借款人身份证号码、借款金额小写、利息、借款人签名、借款日期等处均按有手印，庭审中，被告王某3、李某、余某及被告王某1、王某2的法定代理人余某均表示不清楚借条上王盛洪的签名及手印是否为其本人签名和捺印，但均明确表示对借条上王盛洪的签名及手印不申请司法鉴定。证人郑某证明，原告与王盛洪让其做见证人，证人在询问了王盛洪借款用途后，在借条上证明人处签了字。 另查明，被继承人王盛洪，男，彝族，身份证号码为：513437199507××××，四川省雷波县人，雷波县马湖乡方竹村村民，于2020年9月17日因车祸去世。被告王某3是被继承人王盛洪的父亲，被告李某是被继承人王盛洪的母亲，被告余某是被继承人王盛洪的妻子，被告王某1是被继承人王盛洪的儿子，被告王某2是被继承人王盛洪的女儿，被继承人王盛洪的法定第一顺序继承人为被告王某3、李某、余某、王某1、王某2。被告王某3、李某、余某及被告王某1、王某2的法定代理人余某均表示如借款真实存在，愿意在被继承人王盛洪的遗产范围内对债务进行清偿。 上述事实有原告身份证复印件、被告王某3、李某、余某、王某1、王某2的人口信息（户籍）证明、借条、证明两份、证人证言、原、被告当庭陈述等予以佐证，本院予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人王盛洪向原告出具了借条，借条上有其签名及捺印，庭审中，虽被告王某3、李某、余某及被告王某1、王某2的法定代理人余某均表示不清楚借条上王盛洪的签名及手印是否为其本人签名和捺印，但均明确表示对借条上王盛洪的签名及捺印不申请司法鉴定，依法应承担举证不能的后果，结合证人郑某的证言，本院对借条的真实性予以认定。借条中明确记载有：“借款人现已通过现金的方式收到上述借款”的内容，表明借款已实际交付。但庭审中，原告陈述借条为2019年10月26日经双方结算后重新出具的借条，实际借款为2016年向王盛洪出借20000元，2017年向王盛洪出借20000元，2018年向王盛洪出借20000元，借条中记载的70000元包括了60000元的本金和10000元的利息，且2019年10月26日之前的利息已给付，此系对原告不利的陈述，本院予以确认。故本院对被继承人王盛洪向原告的借款本金认定为60000元，利息应当以60000元为基数从2019年10月26日起计算至2020年9月17日止。原告与被继承人王盛洪在借条中约定的利息为月利息1800元，高于司法保护的上限，故对原告主张的利息本院在司法保护的上限范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条的规定，对2019年10月26日至2020年8月19日（共9个月＋25天）的利息应按月利率2％计算，共11800元；对2020年8月20日至2020年9月17日（共29天）的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算，共734元。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用当时的法律规定，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被继承人王盛洪对原告所负的债务，在其死亡后，应当由其继承人在所继承的遗产实际价值范围内对原告负责偿还，故被告王某3、李某、余某、王某1、王某2作为被继承人王盛洪的法定第一顺序继承人应当在继承被继承人王盛洪的遗产实际价值范围内向原告清偿借款本金60000元及利息12534元（11800元＋734元），共计72534元。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王某3、李某、余某、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内在继承被继承人王盛洪的遗产实际价值范围内向原告周某清偿借款本金60000元及利息12534元，共计72534元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由原告周某负担217元、被告王某3、李某、余某、王某1、王某2共同负担806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 燕 二〇二一年三月九日 法官助理  谢 蕾 书 记 员  黄舒文