安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终664号上诉人（原审被告）：蚌埠海明珠装饰设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市玉金香大厦主楼**，统一社会信用代码91340300328066855B。法定代表人：洪菊芹，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘连华，男，汉族，1971年12月21日出生，住江苏省新沂市。委托代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。原审被告：谢洁丰，男，汉族，1966年12月6日出生，住安徽省蚌埠市。原审被告：蚌埠市交通医院，住所，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区蚌埠市龙子湖区淮河路**社会信用代码52340300728499318R。法定代表人：林强，该院院长。上诉人蚌埠海明珠装饰设计有限公司因与被上诉人刘连华、原审被告谢洁丰、蚌埠市交通医院劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蚌埠海明珠装饰设计有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘连华的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘连华承担。事实和理由:1.一审事实认定不清，刘连华并没有证据可以证实其与蚌埠海明珠装饰设计有限公司之间具有劳务关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，刘连华向蚌埠海明珠装饰设计有限公司主张劳务款，首先应证明自己与蚌埠海明珠装饰设计有限公司具有真实的劳务关系，而一审中刘连华仅出示了一份来源不明的欠条,且该欠条的内容也反映不出是向刘连华所出具。一审庭审中刘连华也未否认自己未与蚌埠海明珠装饰设计有限公司签订过劳务分包合同。2.一审中蚌埠海明珠装饰设计有限公司从未与刘连华签订过劳务分包合同，甚至根本不认识刘连华，也从未向刘连华出具过欠条。刘连华不仅没有证据可以证实其所持欠条的合法来源，也没有提供证据证实因主张该“欠款”曾向蚌埠海明珠装饰设计有限公司有过任何形式的权利主张。3.一审法院关于“二被告也认可交通医院工程款已全部付齐”的认定，严重损害了蚌埠海明珠装饰设计有限公司的债权利益。一审庭审中蚌埠海明珠装饰设计有限公司及谢洁丰多次表示与蚌埠市交通医院之间尚有超过22万元工程款未结清，而一审法院先入为主的推定该款已结清，实属严重有违审慎义务，恳请二审法院依法予以纠正。刘连华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘连华持有欠条，与蚌埠海明珠装饰设计有限公司之间进行了结算，欠条作为双方的结算依据，足以证明欠款是事实，请驳回上诉，维持原判。刘连华向一审法院起诉请求：1.判令蚌埠海明珠装饰设计有限公司、谢洁丰支付给刘连华劳务款23000元，并从2018年7月25日起以23000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际还清之日止；2.判令蚌埠市交通医院在欠付蚌埠海明珠装饰设计有限公司工程款的范围内对上述劳务款承担连带偿还责任。一审法院认定事实：谢洁丰原系蚌埠海明珠装饰设计有限公司的法定代表人。蚌埠海明珠装饰设计有限公司承包了蚌埠市交通医院的部分施工工程，并将其中幕墙劳务部分分包给了刘连华。刘连华已经完成了全部工作，但是蚌埠海明珠装饰设计有限公司拖欠刘连华尾款23000元至今尚未支付，该公司于2018年6月25日向刘连华出具了欠条一张，承诺同年7月25日前付清。该款经刘连华催要未果，遂诉至一审法院要求处理。一审法院认为，刘连华与蚌埠海明珠装饰设计有限公司的劳务合同关系合法、有效，蚌埠海明珠装饰设计有限公司所欠刘连华劳务费23000元应予支付，现刘连华要求蚌埠海明珠装饰设计有限公司支付劳务费23000元及从逾期付款之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算逾期利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。但刘连华要求谢洁丰及蚌埠市交通医院承担相关责任，一是谢洁丰当时是蚌埠海明珠装饰设计有限公司的法定代表人，在欠条上签字是职务行为，且该欠条上有蚌埠海明珠装饰设计有限公司印章，谢洁丰个人不应承担付款责任；二是交通医院与刘连华并无任何合同关系，且蚌埠海明珠装饰设计有限公司、谢洁丰也认可交通医院工程款项已全部付齐，对刘连华的上述请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、蚌埠海明珠装饰设计有限公司支付刘连华劳务费23000元，于判决生效后五日内一次性付清，并从2018年7月25日起按年息3.85%支付逾期付款利息至款项付清时止。二、驳回刘连华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元适用简易程序减半收取211.5元，由蚌埠海明珠装饰设计有限公司负担。本院二审期间，蚌埠海明珠装饰设计有限公司围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。蚌埠海明珠装饰设计有限公司提交如下证据：幕墙工程施工合同，证明案涉工程与刘连华没有关系，欠条上也没有刘连华的名字。刘连华质证意见：对该合同的真实性无法核实，蚌埠海明珠装饰设计有限公司在一审中已经陈述蚌埠市交通医院的幕墙工程是几个班组同时做的，不是一个班组。蚌埠海明珠装饰设计有限公司在一审中陈述干活的是孙洪，也与其今天提供的合同不能相互印证，故该合同与本案没有关联性，达不到蚌埠海明珠装饰设计有限公司的证明目的。本院认证意见：该施工合同的真实性无法确定，本院不予采信。一审审理查明的事实依据充分，本院予以确认。本案二审争议焦点：蚌埠海明珠装饰设计有限公司是否应支付刘连华劳务款23000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉欠条系时任蚌埠海明珠装饰设计有限公司法定代表人谢洁丰出具，其在该欠条上签名并书写日期，同时加盖蚌埠海明珠装饰设计有限公司印章，应视为蚌埠海明珠装饰设计有限公司对欠条内容的确认。蚌埠海明珠装饰设计有限公司上诉称与刘连华之间不存在劳务合同关系、案涉工程并非刘连华施工，并提交了与案外人的施工合同，该合同系蚌埠海明珠装饰设计有限公司与案外人签订，但案外人的具体姓名蚌埠海明珠装饰设计有限公司陈述不清，且与其一审陈述矛盾，关于案涉欠条为何出现在刘连华处蚌埠海明珠装饰设计有限公司亦未做出合理解释。蚌埠海明珠装饰设计有限公司又称案涉工程劳务费已向合同上案外人付清，但对其主张亦未提交证据证实。一审判决蚌埠海明珠装饰设计有限公司向刘连华支付欠付劳务款23000元及利息并无不当，蚌埠海明珠装饰设计有限公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，蚌埠海明珠装饰设计有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由蚌埠海明珠装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  胡玉巧审判员  穆 莉二〇二一年三月十一日法官助理田蕾书记员夏婧楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。