文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5303号原告：江西正钢工贸有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区马洪大道**，统一社会信用代码：91360500MA38M2YT9N。法定代表人：张磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钦，江西配德律师事务所律师。被告：江西同政建设工程有限公司，住所，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**喜来乐大厦******社会信用代码：91360900MA386U2H6A。法定代表人：杨检，该公司总经理。被告：江西同政建设工程有限公司萍乡市分公司，营业场所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区田中村尚贤中路38号，统一社会信用代码：91360301MA393HGM5D。负责人：彭礼常。上述二被告委托诉讼代理人：万贻平，系第一被告公司股东，男，1968年3月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：万贻平，男，1968年3月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：罗建红，女，1973年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市虹口区西江湾路**码：913100001331263364。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文静，系公司员工，女，1985年7月25日生，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市军江区。委托诉讼代理人：董艺，系公司员工，女，1989年7月11日生，汉族，上海市杨浦区人，住上海市杨浦区。被告：萍乡绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省萍乡，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦**91360301MA37Y8L69U。法定代表人：李景斌，该公司执行董事。原告江西正钢工贸有限公司（下称原告）与被告江西同政建设工程有限公司（下称第一被告）、江西同政建设工程有限公司萍乡市分公司（下称第二被告）、万贻平（下称第三被告）、罗建红（下称第四被告）、上海绿地建设（集团）有限公司（下称第五被告）、萍乡绿地申飞置业有限公司（下称第六被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钦、江怀宇，第一、二被告的委托代理人亦第三被告万贻平，第四被告及其委托代理人杨宇明、第五被告委托代理人李文静、董艺到庭参加诉讼，第六被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令第一、二、三、四、五被告共同向原告支付货款本金及利息9174129.27元（其中：本金8125754.11元，暂算至2020年6月30日利息1048375.16元）；并以9174129.27元为基数按月利率1.9%的标准继续支付自2020年7月1日起至全部付清时止的利息。2.判令第六被告在未付工程款范围内承担支付责任。3.判令六被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全担保保险费9300元。事实和理由：第六被告与第五被告签订《施工总承包合同》之后，于2019年12月9日订立总承包合同《补充协议》；为履行该协议，第五被告许可第三被告以其名义于2019年8月7日与原告订立《钢材购销合同》。为此，第五被告于2019年9月25日与第一被告订立《建设工程施工劳务分包合同》，第一被告为履行该合同，于2020年1月2日成立第二被告；之后，第三被告于2019年10月9日与第四被告补签合同承建该项目《协议书》，第三、四被告据此先后成为第一被告股东，并进行了工商登记。上述协议订立后，原告自2019年8月19日起至2019年12月31日期间按月共向上述被告供应钢材8125754.11元，上述被告仅支付利息至2019年11月，尚欠原告款项9174129.27元（其中：本金8125754.11元，暂算至2020年6月30日利息1048375.16元），原告数次追讨未果，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉。第一、二被告辩称，同意第四被告的答辩意见，即使拖欠货款也是第六被告承担。第一、二被告是分包劳务，不应承担支付货款责任。第三被告辩称，作为个人的意见与第四被告的答辩意见一致，即使拖欠货款也是第六被告承担。第四被告辩称，一、自然人罗建红非本案适格主体。本案是买卖合同纠纷，自然人罗建红不是本案合同一方当事人。作为被告自然人罗建红也不是本案适格被告。二、对2019年8月18日《钢材购销合同》及20张《销售单》看法：该《钢材购销合同》的合同双方签订人是江西正钢工贸有限公司和被告万贻平，被告自然人罗建红不清楚。该合同第八条第1项约定了价格计算方式，原告的诉求是否符合约定？计算方式及其所依据的证据是否与合同约定一致？有待法庭进一步查明；该合同第八条第2、3、4项垫资与利息的约定，到底属于什么性质？因为性质不同，法律适用、诉讼程序、合同的效力都不会一样。客观地说《合同法》的“买卖合同”部分，并无垫资与利息的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条只规定了：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。需要强调的是：利息计算必须符合最新的法律规定，超出法律规定部分无效。20张《销售单》被告自然人罗建红不清楚，销售单有收货人签字，其证据效力由法院依法确认。但不能证明被告还欠原告的钢材货款8125754.11元，因按《钢材购销合同》第八条第1项约定，原告未提供出货当天萍乡钢源钢材有限公司当日螺纹钢、园钢螺及线材价格行情的价格依据，无法确认原告未收货款总额。其他方面：被告同政公司已支付原告货款1397800元。2020年10月20日罗建红正式退出与被告万贻平合伙，朱和彬为新股东。综上，请法院在查清事实基础上，公正、公平地作出裁决。第五被告辩称，第五被告不是本案的适格被告，第五被告从未与原告签订任何合同，也从未授权任何人以绿地公司名义向原告采购钢材，与原告没有买卖合同关系，钢材购销合同为原告与第三被告个人签订，工商信息可以查询到万贻平为第一被告的实际控制人，从原告提供的证据材料中江西同政向绿地建设授权委托书中明确载明，江西同政授权委托万贻平、罗建红为项目代理人，该两位同志所签署的一切文件和处理相关一切事务江西同政予以承认，承担一切法律后果，因此可以看出万贻平是江西同政和同政萍乡分公司的代表，其行为代表江西同政公司，本案为买卖合同关系，并非建设工程施工合同纠纷，应适用买卖合同的裁判规则，法律没有规定可以突破合同相对性原则，因此根据合同相对性原则，绿地建设与原告不存在买卖合同关系，不应承担货款支付义务。请求驳回对第五被告的诉请。第六被告未到庭，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了7组证据材料：1、第一、二、五、六被告企业信息各1份。证明：被告主体适格，第三、四被告是第一被告股东。各被告对真实性无异议，本院予以采信。2、第五、六被告签订的施工总承包合同补充协议照片打印件1份。证明：被告绿地公司承包了第六被告发包的绿地萍乡经济开发区高铁新城1#地块的施工项目。第五被告对真实性无法确认，本院认为第五被告未否认其与第六被告的总承包关系，对该事实予以确认。3、2019年8月7日《钢材购销合同》1份。证明：被告绿地公司授权委托万贻平与原告签订了钢材购销合同，该合同主要约定：需方为被告绿地公司、交货地点为其承包的绿地萍乡经济开发区高铁新城1#地块项目工地，并指定工地收货人，供货方式为原告以垫资方式向被告供应钢材，被告应当只收到相应钢材的次月按月利率1.9%支付利息，被告万贻平代表绿地公司在合同落款处签字，绿地公司一直以走流程为由拖延盖章。第一、二、三被告认为利率过高，钢材货款计算不详，如何计算的不清楚。第四被告表示不清楚，是第三被告签的合同。第五被告不认可，表示第三被告不是第五被告的员工，也从未授权第三被告签购销合同。本院认为，该合同仅有第三被告的签名，无第五被告盖章确认，第三被告也未有代表第五被告的意思表示，该证据只能证明第三被告是合同相对方。4、2019年9月25日建设工程施工劳务分包合同、授权委托书各1份。证明：上述钢材购销合同签订后，第五被告以劳务分包的名义将涉案工程全部整体转包给第一被告，第一被告的分公司即第二被告出具授权委托书，授权万贻平、罗建红在涉案项目实施过程中（开工之日起至工程结束）所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，第一、二被告均予以承认，并承担一切法律责任和后果。第三被告表示其是第一被告的代表与第五被告签订劳务分包合同，第四被告对真实性合法性没异议，但认为与第四被告无关，第三、四被告是内部关系，与本案买卖合同没有关系。第五被告对真实性认可，同时证明第三被告是第一被告的代表。本院认为，授权委托书是出具给第五被告的，是对第三、四被告与第五被告之间事务的授权，本院对该事实予以确认。5、协议书打印件1份。证明：第三、四被告合伙承建涉案项目，并据此先后成为同政公司股东。第一至四被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。第五被告表示不清楚，不发表意见。本院认为，第一至四被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，协议是第三、四被告共同就第一被告名下项目合伙承包的约定，故本院认定第三、四被告的合伙关系。6、销售单（送货单）三十八张、欠条三张、收据复印件5张。证明：1、原告共计向被告出售价值8125754.11元的钢材，第三被告于2019年10月14日和同年11月4日与向原告出具了三张欠条；2、第一被告法定代表人及指定收货人在销售单上签字；3、被告绿地公司只是支付了9月份利息14971.13元、10月份利息46400.61元，11月份利息96848.1元，其余款项至今未付分文。第一至三被告表示约定的利息过高，按1.9%付息加重了负担，希望予以核减，前三个月双方结算过了，11、12月没有结算。第四被告表示支付的款项是货款，不是利息，核实欠条的落款时间。第五被告表示欠条是第三被告出具的，是第三被告个人付款，第五被告并未向原告支付过款项。本院对销售单、欠条及原告收取的钱款数额予以采信。7、录音及相应文字材料1份。证明：1、2020年10月15日，绿地公司代表即其法务、项目负责人徐景等人与原告协商和解撤诉等事宜，绿地公司在协商过程中认可了第三组证据的真实性。及其在上述购销合同履行过程中确认原告已经按约垫资800余万元。2、原告与绿地公司就重新签订供货合同的条款进行协商，合同条款确定后，绿地公司与原告就涉案垫资金额的利息进行了对账。3、绿地公司确认其已于2019年10月14日向原告支付了9、10月利息6万元1千元，于11月14日向原告支付了11月利息9万元6千8百余元。第五被告对真实性不认可，没有确认最后结果，目的是督促原告解封第五被告账户。第一至四被告认可是协商问题。本院认为，原告该组证据只能证明双方在磋商解决问题，但原告与第五被告之间并未达成一致意见并签订新的合同，故原告该证据本院不予采信。第一、二、三被告未提交任何证据材料。第四被告提交了1组付款凭证，证明第一被告已支付原告1397800元，转账时备注是货款。原告对前两笔付款无异议，对第四被告个人支付给曾建华的认为没有关联性，后期支付的110万元扣除与本案无关的55万元货款后，剩下的55万元是本案货款的回款。本院认为，曾建华是原告的合伙人，在无其他正当收款理由的情况下其收款视为对本案项目的收款，故对该组证据予以采信，但应扣除与本案无关的后续货物的货款55万元。第五被告提交了1份《劳务分包合同》。证明第五被告将案涉工程劳务分包给第一被告，部分包工包料，第三被告是第一被告的代理人。原告认为是违法分包。第一至三被告对合同真实性认可。第四被告认为与本案没有关联性。本院认为，该合同表明第五被告是项目的发包人，对该身份本院予以采信。根据审查认定的证据及庭审笔录，可以认定以下事实：2019年8月7日，基于绿地萍乡经济开发区高新城项目1#地块施工的需要，第三被告（乙方，需方）与原告（甲方，供方）签订《钢材购销合同》，双方协商：1、订购数量约13000吨，总金额约6000万元（以实际数量为准）；2、采购计划，乙方提前五天制定钢筋采购计划并通知甲方；3、甲方负责送货至乙方项目工地，缩松钢材的出库吊装费、运输费、卸车费均由甲方承担；4、甲方钢材送入乙方工地时，由乙方指定的收货员签收。5、结算价，以出货当天萍乡钢源钢材有限公司当日价格行情列表中对应钢厂及品规单价，在此价格上每吨加价150元作为结算价（含税、运、卸车费）。6、甲方先以垫资的方式供应钢厂，甲方按当月供应钢材的总金额，次月乙方每月按利息1.9%支付甲方利息，直到乙方付清该垫资款为止，以此类推，从甲方供第一批货起，甲方每月供货的累计总货款金额800万元为甲方的垫资额，乙方每月利息支付给甲方个人账户（户名曾建华，账号略）；7、甲方垫资满800万元货款后，后期供应的货款额每100万元结算一次，当甲方供应的货款额到达100万元，乙方应于7天内立即付清所有货款。当货款额为达到100万元但此批货款第一批钢材到货时间达到45天，乙方应在到货时间达到45日之日起7天内付清所有货款，若乙方未按时付款，乙方应按1.9%的月息向甲方支付未付货款的利息……；8、甲方为乙方垫资800万元钢材款，垫资期限为第一次送货之日起12个月，12个月期满后十天内乙方应一次性将垫资款及利息按先息后本的支付方式支付给甲方，垫资期限内月息为1.9%，超过垫资期应付2%月息。9、如乙方不能按合同约定如期足额向甲方支付货款，甲方有权停止供货，随时要求乙方支付剩余货款及利息。原告于2019年8月19日开始供货至2019年12月31日。第三被告在2019年10月14日就8月、9月的货款向原告出具了2张欠条，在2019年11月4日向原告就10月的货款出具了欠条，数额分别是787954.46元（8月）、1654182.8元（9月）、2655130.9元（10月），3张欠条均注明从次月1日开始按1.9%月息每月结算一次，直到按合同返还日期为止。11月供货1451440.97元，12月供货1577045.36元,全部货款共计8125754.59元。萍乡经开区高铁新城项目是第五被告从第六被告处承包而来。2019年9月25日，第五被告将其中的劳务部分分包给第一被告，第一被告与第五被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，第三被告作为第一被告的代表在合同上签字。劳务分包合同确定的分包范围为一标段工程中木工、泥工、混凝土、钢筋、绑扎焊接等，最终以工程承包人的指令为准。第三、四被告是第一被告的股东。2019年10月9日，第三、四被告以双方共同承包第一被告名下的《绿地萍乡经开区高铁新城项目1#地块施工总承包》项目为主题签订了《协议书》，约定内容包括：1、双方各投资1000万元入第一被告公司公账；2、第三被告占股51%享有项目51%的利润分红，第四被告占股49%享有项目49%的利润分红；3、双方共同经营，任何一方不能单独经营而损害对方利益；4、因第一被告需同第五被告签订《绿地萍乡经开区高铁新城项目1#地块施工总承包》，第三被告应在2019年11月15日完成等其他合伙事项的约定。2020年1月13日，第一、二被告向第五被告补充出具了授权委托书，表示第三、四被告为项目代理人，“该两位同志在此项目实施过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我司均予以承认，承担一切法律责任和后果，时间：自开工之日起至工程结束”。原告按约向工地运送钢材后，第三、四被告分别在2019年11月14日、2019年12月10日付款61000元和96800元；2020年3月24日付款14万元，2020年9月10日付款45万元、9月11日5万元、10月10日付款20万元、10月30日付款40万元，其中9月10日后总共支付的110万元款项中55万元是案涉8-12月期间钢材的回款，另55万元是后续补货的货款，截至2020年10月10日原告就案涉钢材共计收款847800元。因原告数次追讨欠款未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第六被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。一、关于本案的争议焦点：如何确认《钢材购销合同》的合同相对方，谁承担付款责任？本案《钢材购销合同》的买受方（乙方）上签署的是第三被告的名字并且捺印确认，根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”的规定。第三被告是完全民事行为能力人，其在合同上签字捺印是其真实意思的表示，这意味着双方达成钢材购销的合意，因此，第三被告是《钢材购销合同》买受方的合同相对人，第三被告负有向原告支付钢材款的责任。第四被告与第三被告就绿地萍乡经开区高铁新城项目签订合伙协议，约定共同承包高铁新城的项目，虽然第四被告未在购销合同上签字，但第三被告购买的钢材用于双方的合伙项目，第四被告作为合伙人与第三被告的身份特征是共同的，《钢材购销合同》的效力及与第四被告，第四被告亦是合同相对人，根据合伙人对合伙的债务承担连带责任的规定，第四被告需对合伙期间的债务承担连带责任。第四被告辩称其已退伙，但其提交的证据不足以证明其已退出合伙且对本案发生的货款可以免除连带责任，故第四被告应与第三被告连带承担支付钢材款的责任。第四被告认为其不是合同当事人、不是适格被告的意见本院不予采纳。关于原告认为是第五被告许可第三被告与原告签订《钢材购销协议》，第三被告是表见代理的意见。本院认为，表见代理是行为人无代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的行为。在2019年8月7日原告与第三被告签订《钢材购销协议》时，第三被告并未出具任何材料表示其具备代理的显性特征，原告以钢材用于高铁新城项目或者第三被告单方陈述就推定第三被告是代表第五被告签订购销合同的理由不充分，不能排除原告签订合同时需承担的审慎义务，其主张的表见代理意见不成立。同时2020年10月15日原告和第五被告的工作人员商谈此事时也未获得第五被告对第三被告签订合同行为的追认，故原告认为第三被告是第五被告的表见代理人、第五被告是合同相对人的证据不足，对原告该意见，本院不予采信。关于原告认为第一、二被告需承担责任的意见。本院认为，虽然第一被告与第五被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，但该《建设工程施工劳务分包合同》和《钢材购销合同》是两个不同类型的法律关系，两份合同的主体各不相同，第一被告未在《钢材购销合同》上签字捺印，不能仅凭第三、四被告是第一被告的股东即推定第一被告就是《钢材购销合同》的合同相对人和责任承担人，第一被告与原告的买卖合同没有直接法律关系，二者不能混同；另一方面，原告提交的证据显示第三、四被告合伙承包了第一被告的《建设工程施工劳务分包合同》,既然第三、四被告承包了第一被告与第五被告的《建设工程施工劳务分包合同》项目，这印证了向原告购买钢材的真正买受人是第三、四被告，故第一被告不是《钢材购销合同》的合同相对方，无需承担付款责任，第二被告作为第一被告的分公司亦无需承担。综上，本院认定《钢材购销合同》的合同相对方是第三、四被告，由第三、四被告对原告的钢材款连带承担付款责任。关于原告要求第六被告在未付工程款范围内承担支付责任的意见。本院认为，本案系买卖合同关系，第六被告作为开发商将工程发包给第五被告，第六被告仅对工程施工负有支付工程款的义务，其支付工程款的对象限定在实际施工人且只针对欠付的劳务费承担未付工程款的支付责任，根据合同相对性原则，原告并非实际施工人，主张的钢材款亦非劳务费，其要求第六被告在未付工程款的范围承担支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。二、对原告主张货款8125754.11元、利息1048375.16元及按月利率1.9%支付9174129.27元自2020年7月1日起至全部付清止的利息请求。本院作如下处理：1.关于货款总额的认定问题。第一至三被告认为11月、12月的货款未结算。本院认为，原告在11月、12月期间供货的销售单上均有被告方的工作人员及《钢材购销合同》确定的收货员签收确认，依据11月、12月的《销售单》足以确认供货数额，双方是否结算不影响对11月、12月货款的认定，本院根据欠条及供货单上的数量认定货款总额为8125754.59元（8月787954.46元、9月1654182.9元、10月2655130.9元，11月1451440.97元、12月1577045.36元），原告主张8125754.11元，本院予以支持。2.关于利息的计算问题。本院认为，原告和第三被告在2019年8月7日的《钢材购销合同》明确约定次月起每月按利息1.9%支付货款利息，另外原告为被告垫资800万元钢材款，垫资期限为第一次送货之日（2019年8月19日）起12个月，12个月期满后十天内被告应一次性将垫资款及利息按先息后本的支付方式支付给原告。原告为被告垫资，垫资是借贷的一种转化形式，在计算利息时应符合法律法规，本案于2020年7月7日立案受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》，根据其第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求按月利率1.9%计算利息并且其计算的每月利息数额（见附件1“绿地利息结算单”）未超出法律法规的范围，本院予以采信，本院认定2019年9月至2020年6月底期间的利息总额为1206592.01元（见附件2），期间第三、四被告支付了共计847800元款项，根据先息后本的约定，第三、四被告分段支付的费用未能覆盖付款时产生的全部利息，不存在抵扣本金的情形，故扣除第三、四被告已付费用，尚余358792.01元利息需支付，本院认定第三、四被告需支付原告剩余利息358792.01元（截至2020年6月30日止），并按月利率1.9%支付8125754.11元货款的逾期利息自2020年7月1日起至货款付清之日止。三、关于原告要求被告承担财产担保保险费9300元的请求。本院认为，双方未就实现债权产生的相关费用承担问题予以明确，原告产生的保全保险费亦非诉讼的必要费用，故原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2004]14号）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告万贻平、罗建红应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西正钢工贸有限公司货款8125754.11元、利息358792.01元，共计8484546.12元，并从2020年7月1日起以货款8125754.11元为基数按月利率1.9%支付逾期利息至货款清偿完毕之日止；二、驳回原告江西正钢工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费76084元，保全费5000元，共计81084元，由原告江西正钢工贸有限公司承担5850元，被告万贻平、罗建红承担75234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  凌 玉二〇二一年三月三日书 记 员  黄 欢            附件1                                                                                                                                                                            绿地利息结算单                  月份              垫资金额              9月份利息              10月份利息              11月份利息              12月份利息              2020年1月份利息              2020年2月份利息              2020年3月份利息              2020年4月份利息              2020年5月份利息              2020年6月份利息                  2019年8月份              787954.46               14971.13               14971.13               14971.13               14971.13               14971.13               14971.13               14971.13               14971.13               14971.13               14971.13                   2019年9月份              1654182.90                              31429.48               31429.48               31429.48               31429.48               31429.48               31429.48               31429.48               31429.48               31429.48                   2019年10月份              2655130.90                                             50447.49               50447.49               50447.49               50447.49               50447.49               50447.49               50447.49               50447.49                   2019年11月份              1451440.97                                                            27577.38               27577.38               27577.38               27577.38               27577.38               27577.38               27577.38                   2019年12月份              1451292.85                                                                           27574.56               27574.56               27574.56               27574.56               27574.56               27574.56                   2019年12月份              125752.03                                                                                          2389.29               2389.29               2389.29               2389.29               2389.29                   合计              8125754.11              14971.13               46400.61               96848.10               124425.48               152000.04               154389.33               154389.33               154389.33               154389.33               154389.33                                                 已回              已回              已回              1048372.155                                                            未付利息合计:              1048372.16                                                                                                                     本金和未付利息合计:              9174126.27               总欠款本金：8125754.11                                              附件2                                                                                                                                                              2019年9月至2020年6月期间的利息统计                  2019年9月利息              2019年10月利息              2019年11月利息              2019年12月利息              2020年1月利息              2020年2月利息              2020年3月利息              2020年4月利息              2020年5月利息              2020年6月利息              汇总                  14971.13              46400.61              96848.1              124425.48              152000              154389.3              154389.33              154389.33              154389.33              154389.33              1206592.01