江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终550号上诉人（原审原告）：董俊，男，1962年4月28日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园**。上诉人（原审原告）：刘明龙，男，1962年1月6日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园**。上诉人（原审原告）：张建良，男，1964年8月17日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园**。三上诉人共同委托诉讼代理人:蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人:李浩浩，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长江玫瑰园业主委员会，住所地靖江市城南办事处沿江公路长江玫瑰园。负责人：黄明霞，主任。委托诉讼代理人：沙勇斌，江苏中毅律师事务所律师。原审原告：王松林，男，1967年6月13日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园**。上诉人董俊、刘明龙、张建良因与被上诉人长江玫瑰园业主委员会、原审原告王松林业主撤销权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董俊、刘明龙、张建良上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认为讼争纠纷不属于人民法院民事案件受理审理范围，没有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国民法典》第二百八十条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]7号）第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。业主委员会系业主大会的执行机构，具有对外代表业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。因此，业主以业主大会决议程序违法为由起诉请求撤销，人民法院应予受理。其次，一审法院在第一次开庭时，讼争双方就本案是否属于人民法院民事案件受理范围展开了激烈的辩论，上诉人提交了充分的证据材料以及江苏高院参阅案例予以佐证，在一审法院已经采纳上诉人观点后，案件转入实体审理。随后，上诉人又依据一审法院开具的调查令前往靖江市住房保障服务中心调取了长江玫瑰园业主委员会成立备案的一整套材料，该组材料的内容处处反映出长江玫瑰园业主委员会成立过程中的实体和程序违法，一审庭审笔录中也有体现。在一审第二次开庭时，长江玫瑰园业主委员会甚至当庭提交了伪造的业主确认函，被上诉人当庭戳穿。本案中，一审法院已基本查明案件事实，却作出驳回起诉的裁定，该裁定违反法律规定，违背法不溯及既往原则，存在拒绝裁判的嫌疑。长江玫瑰园业主委员会辩称：此次业委会成员换届选举是在上届成员人数不足且恰逢新冠疫情爆发的情况下由政府部门组织完成的，严格意义上讲是政府部门指导下成立业主大会，并选举出业委会成员。2020年4月4日的“通知”仅是一个征询意见，并非业主大会或业委会决定；同年5月20日的“公示”也非业主大会或业委会的决定，而是十圩村委对业主大会选举结果的公示，上述两项请求均非业主大会或业委会作出的侵害业主合法权益的决定，称不上决定就更谈不上作出的决定违反法律规定的程序问题，上诉人要求法院撤销两项内容无法律依据。同时，《民事诉讼法》中并未规定业主大会和业主委员会选举中的纠纷属于人民法院民事案件受理及审理范围。根据《物业管理条例》的有关规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业委会。业主大会、业委会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。撤销业主大会和业委会违反法律、法规的决定，是政府相关部门的职权，法律没有赋予人民法院相应的权力。因此，业主大会和业委会选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受理审理范围，业主不享有诉权，若其对业主大会和业委会选举中的事宜有异议，应当向有关行政主管部门申请解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王松林二审中未到庭亦未答辩。董俊、刘明龙、张建良、王松林向一审法院起诉请求：1.撤销2020年4月5日长江玫瑰园业主代表选举结果；2.撤销2020年5月20日长江玫瑰园业委会选举结果。事实和理由：2020年1月7日至5月20日，长江玫瑰园业主委员会进行换届改选，但业主代表和业委会委员的选举过程均未依法进行，并将有严重违建事实的业主选为业委会委员，严重违背法律法规和《小区公约》，不利于小区今后管理。2020年3月23日，长江玫瑰园业委会改选筹备小组在未经业主大会议事规则规定的前提下擅自公布《关于推选长江玫瑰园业主代表的通知》，对业主代表推选及表决办法进行了规定。2020年4月5日，长江玫瑰园业委会改选筹备小组公布了《业主代表名单》和《关于长江玫瑰园业主代表征询意见的通知》，对报名参加业主代表候选人的86位业主进行公示，同时规定了“没有异议，即认可其为业主代表”的推选办法。这86位业主代表并非以分区域的业主小组推选出的业主代表，不能代表小区任何其他业主。2020年5月17日，长江玫瑰园业委会召开选举，规定参加业主大会投票的人员必须是这86位业主代表，但是小区全体532户业主并没有授权这86位业主为代表参加业主大会，这些业主代表的投票权数即代表的业主人数和建筑物专用部分面积数不清，不能作为全体业主的计票依据，仅为业主代表本人的投票权数。由于长江玫瑰园业委会自始没有依法推选出业主代表，依据原《物权法》第七十八条第二款、《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条规定，望判如所请。一审法院认为，讼争纠纷是当事人以业主的身份起诉业主委员会，要求撤销业主代表选举结果、撤销业主大会选举业委会结果的案件，本质是属于业主大会和业主委员会选举中的纠纷。《民事诉讼法》中并未规定业主大会和业主委员会选举中的纠纷属于人民法院民事案件受理及审理范围。根据《民法典》、《物业管理条例》有关规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业委会。业主大会、业委会不得作出与物业管理无关的决定，其作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。撤销业主大会和业委会违反法律、法规的决定，是政府相关部门的职权。法律没有赋予人民法院相应的权力。因此，业主大会和业委会选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受理审理范围。业主不享有诉权，若其对业主大会和业委会选举中的事宜有异议，应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十七条，《物业管理条例》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王松林、董俊、刘明龙、张建良的起诉。二审另查明，董俊、刘明龙、张建良、王松林在一审法院2020年11月20日的庭审中，将诉讼请求变更为：1.撤销2020年4月4日十圩村村民委员会长江玫瑰园业委会改选筹备小组作出的选举通过85名正式业主代表的通知（决定）；2.撤销2020年5月20日十圩村村民委员会作出的选举成立新一届长江玫瑰园业委会及相关委员的公示（决定）。本院认为，虽然上诉人及王松林在一审中变更了诉讼请求，但本质依然属于业主大会和业主委员会选举中的纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百七十七条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会；地方人民政府有关部门、居民委员会应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。这表明，物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的地方人民政府有关部门、居民委员会的指导和协助下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会是建筑物区分所有权下由业主选举产生，代表全体业主的共同利益，反映业主集中的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的民间自治管理性组织，这一组织的成立、换届、解散等问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围。虽然《中华人民共和国民法典》第二百八十条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但该条规定是指对业主具有约束力的、并影响业主建筑物区分所有权权益的行为。本案中董俊、刘明龙、张建良等诉请涉及的是业主代表选举、业主委员会选举中出现的争议，非民事争议，不属人民法院民事诉讼受理范围，对此种争议有关业主可以向选举指导和监督部门提出。据此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，董俊、刘明龙、张建良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高云审判员  吴玫审判员  陈雨二〇二一年三月三日书记员  周佳