广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03×××××民初292号 原告：陈志刚，男，1933年9月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：陈有德，男，1954年5月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：陈洪德，男，1957年9月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市七星区。 原告：陈金德，男，1962年10月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：陈东德，男，1965年11月9日出生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。 五原告的委托诉讼代理人：陈新德，男，1972年4月22日出生，汉族，广西平乐县人民，住广西平乐县。 2 原告：陈新德，男，1972年4月22日出生，汉族，广西平乐县人民，住广西平乐县。 六原告委托诉讼代理人：唐文倩，广西桂助律师事务所律师。 被告：宁左连，男，1964年12月4日出生，汉族，广西平乐县人，广西平乐县。 被告：余石群，女，1964年11月6日出生，汉族，广西平乐县人，广西平乐县。 两被告委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。 原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德诉宁左连、余石群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）桂03×××××民初781号民事判决，六原告由于不服判决向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）桂03民终2833号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法于2020年3月2日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新德及六原告的委托诉讼代理人唐文倩，被告宁左连、余石群及二被告的委托诉讼代理人李田金到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，六原告于2020年4月30日申请重新鉴定、评估，2020年12月10日，因六原告未支付鉴定、评估费用，本院终止评估、鉴定。本案现已审理终结。 原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德向本院提出诉讼请求：1．判令两被告停止对平乐县房屋的侵权行为并对损坏房屋恢复原状；2．判令两被告赔偿原告损失30000元（具体金额以鉴定结果为准）； 3 本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告的房屋是相邻而建的房屋，2016年7月初，两被告推倒平乐县盐仓街26号房屋，进行重建施工。两被告在雇人打地基过程中未及时做好灌浆加固工作，造成原告房屋出现严重下沉、倾斜、墙体爆裂等情况，房屋安全受到严重威胁。原告多次找被告协商，要求其排除妨害，恢复原状或者赔偿损失，但是被告再三推脱。为此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼请求，请求人民法院依法支持。经六原告自行委托评估鉴定后，可以确认原告房屋倾斜开裂的原因是由于两被告打地基时没有做好加固而造成的，若将房屋进行修复并恢复原状，需花费466,082.5元，故变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告损失466,082.5元。 被告宁左连、余石群辩称：一、广东保顺检测鉴定有限公司和广西评值价格事务所有限公司是有资质的检测鉴定、价值评估公司，且是在原、被告双方签字同意的情况下做出的鉴定、评估结果，应该作为本案的定案依据；二、根据广东保顺检测鉴定有限公司的《房屋安全鉴定报告》可知，原告的房屋内墙体饰面、墙体、天花板的开裂、瓷砖的起拱情况主要是原告房屋自身因素导致；三、原告房屋1993年建的，至今已有26年之久，整栋房屋必然受自然环境变迁的影响和自然气候对材料的侵蚀以及建筑材料本身的风化。广东保顺检测鉴定有限公司的《房屋安全鉴定报告》对此阐述得很清楚；四、根据广东保顺检测鉴定有限公司的《房屋安全鉴定报告》可知，被告对原告房屋修复承担的责任小。 经审理查明认定的事实如下：原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德与被告宁左连、余石群系邻居关系，原告所有的位于平乐县平乐镇中关居委会盐仓街30号房屋与被告所有的位于平乐县房屋相邻而建。2016年7月初，被告宁左连、余石群推倒房屋进行重建施工后原告发现自己与两被告相邻的房屋出现倾斜、墙体开裂、地板起拱。事发后，原、被告经协商处理 4 未果，六原告于2018年6月11日诉至本院。在案件审理过程中，六原告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告相邻建房打地基等行为与原告房屋所受损害是否有因果关系及对原告房屋的损坏程度进行鉴定。本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告的申请内容进行鉴定，该鉴定机构出具的［2018］ＳＷ1653号房屋安全鉴定报告的鉴定意见结论为：“原告位于广西壮族自治区平乐县房屋内墙体饰面、墙体、天花板的开裂、瓷砖的起拱情况主要是由于房屋自身因素（包括温度应力、材料收缩及房屋自身损耗等）导致，原告房屋的倾斜情况主要是原告房屋自身因素及被告在西北侧的建房行为综合导致”。原告收到房屋安全鉴定报告之后，向本院提出对房屋修复价格进行评估鉴定的申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告房屋修复价格进行鉴定，该鉴定机构出具的［2019］评值价桂03×××××-2号价格鉴定结论书的价格鉴定结论为“平乐县平乐镇中关居委会盐仓街25号房屋修复价格为人民币42893元”。以上两次鉴定费合计人民币20000元。本院依据广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》及广西评值价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》作出了（2018）桂03×××××民初781号民事判决，判决：一、被告宁左连、余石群在本判决生效后十日内赔偿原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德损失人民币17157.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费550元，原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德负担300元，被告宁左连、余石群负担250元；鉴定费用总计人民币20000元，原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德负担12000元，被告宁左连、余石群负担8000元。 六被告因不服本院做出的（2018）桂03×××××民初781号民事判决提起上诉，二被告对该判决没有提起上诉。二审法院认为原审判决认定事实不清，发回本院重审。 5 在本案的重审过程中，六原告于2020年4月30日申请司法鉴定、评估，2020年12月10日，因六原告未支付鉴定、评估费用，本院终止评估、鉴定。六原告认为广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》是与事实不符的、广西评值价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》不能作为判决的依据，但经本院释明六原告明确不再申请鉴定。六原告向本院提交了由其单方委托刘志云、白先廉、胡万坤、阎英志、唐键辉作出的《有关陈新德等六人房屋专门性问题技术评鉴报告书》，该鉴定评估报告通过了现场勘验、调查取证，证实原告的房屋受损是被告违规施工桩基孔洞过程中损害了原告基底持力造成，处置加固费用466,082.5元。该评估鉴定报告所依据的勘验数据均未经两被告质证。被告宁左连、余石群的房屋一直处于停建状态。 以上事实，有原告身份证及户籍登记复印件、被告身份证复印件、死亡户口注销单及继承权公证亲属关系证明表、原告房屋所有权证、平乐县建设用地规划许可审批表及平乐县建设工程规划许可审批表、被告房屋所有权证、国有土地使用权证、被告建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、照片、庭审笔录等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宁左连、余石群因建房行为造成原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德的房屋受到损害。两被告的侵权行为属于一般的侵权行为，被侵权人应当对侵权人的侵权行为及造成损失承担举证责任。因此，六原告应当举证证明：1、六原告的房屋损害是否是两被告的建房行为造成，原因力是为多少；2、因两被告的建房行为，造成六原告房屋损失具体金额。原告为此向本庭提交了一份由刘志云、白先廉、胡万坤、阎英志、唐键辉作出的《有关陈新德等六人房屋专门性问题技术评鉴报告书》，证实原告的房屋受损是被告违规施工桩基孔洞过程中损害了原告基底持力造成，处置加固费用466,082.5元。该鉴定评估结论系由六原告单方选择的鉴定人员作出，鉴定评估结论采纳的现场勘验、调查取证的数据均为原告单方认可，由于该鉴定评估结论涉及到专业的地质勘验、危房鉴定、价值评估，任何一个数据的偏颇均对结果有着重大的影响，因此，因评估鉴定结论采信原告单方认可的各项数据作为评估鉴定依据，未经过双方的质证，显失公平，故对该鉴定评估结论本院不予采信，对六原告以此鉴定评估结论要求二被告赔偿损失466,082.5元的诉请，本院不予支持。 6 根据本院查明的事实，六原告的房屋在被告宁左连、余石群推倒房屋进行重建施工后原告发现自己与两被告相邻的房屋出现倾斜、墙体开裂、地板起拱。六原告的房屋受损是事实，但六原告房屋受损与二被告的建房行为有多大的因果关系必须经过专业的鉴定机构鉴定方能得出结论，六原告不认可广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》及广西评值价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》，但在本案重审的过程中因未交纳鉴定费导致评估终止后经本庭释明明确表示对两被告建房行为对房屋造成损失原因力的大小及损失数额不再申请鉴定。根据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”，（2018）桂03×××××民初781号民事判决被告宁左连、余石群赔偿六原告损失17157.2元并负担鉴定费8000元、诉讼费250元，两被告没有提起上诉，说明两被告愿意赔偿六原告损失17157.2元并负担鉴定费8000元、诉讼费250元，因此，本院认为两被告赔偿六原告房屋损失17157.2元并负担鉴定费8000元、诉讼费250元符合公平原则。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁左连、余石群在本判决生效后十日内赔偿原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德损失人民币17,157.2元； 二、驳回原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德的其他诉讼请求； 案件受理费8,291元，原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德负担8,041元，被告宁左连、余石群负担250元；鉴定费用总计人民币20,000元，原告陈志刚、陈新德、陈有德、陈洪德、陈金德、陈东德负担12,000元，被告宁左连、余石群负担8,000元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8291元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  王秉东 审判员  贾亚妮 审判员  赵 雷 二〇二一年三月十一日 书记员  邓福珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。