北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7842号上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。上诉人邹慧楠因诉中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01行初514号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年7月17日，住建部作出建复决字〔2020〕**《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）主要内容为：邹慧楠举报信反映事项为天津津港房地产咨询评估有限公司（以下简称天津津港公司）六名估价师在出具评估报告过程中的违法违规问题，根据《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需要撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。因此，住，住建部不具有对邹慧楠反映事项的直接查处职责时，住，住建部收到举报信后已经按照法定程序转给天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）求其对邹慧楠反映事项进行核查。综上，针对邹慧楠的第一、二项复议请求，住，住建部不具有法定查处职责据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，住，住建部决定予以驳回慧楠第三项复议请求中提出的规范性文件附带审查请求没有事实和法律依据，住，住建部决定一并予以驳回对邹慧楠的第四项复议请求，不属于行政复议机构的职责范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，住，住建部决定予以驳回慧楠不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，诉讼请求为：1．依法撤销住建部作出的被诉复议决定，并要求重新作出复议决定；2．依法判令住建部承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，邹慧楠向住建部提交《举报信》，举报信的落款时间为2020年3月15日，被举报人为：天津津港公司注册执业房地产估价师王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚。举报事项为：“被举报人共同署名出具津港估拆字〔2005〕第004号《房地产估价报告》，被举报人王港、刘蓓、牟晋彤、王智刚依据该报告对举报人承租的天津市和平区菜市街竹远里30号公产平房（房屋租赁合同编号：11001760000001号）共同出具《天津市房屋拆迁估价分户报告单》（编号：54），计算建筑面积时使用系数为1．2，与房地产权属档案登记的公产平房住宅房屋建筑面积分摊系数1．29574不一致，存在故意低评漏估举报人住宅平房建筑面积违法行为，请求依法确认其出具的估价报告、分户报告无效，责令其在1个月内依据房地产权属档案登记资料对举报人承租的公产平房建筑面积重新出具评估报告，并以书面加盖专用章形式、邮寄送达举报人。”住建部收到上述《举报信》后，于2020年3月23日向天津市住建委作出建司局函房（2020）16号《群众来信来访转送单》，同年4月21日，天津市住建委向邹慧楠作出回复，主要内容为：经调查，因津港估拆字〔2005〕第004号《房地产估价报告》出具时间已超过档案保存年限，因此天津津港公司已无法查到该评估报告的相关档案资料。在邹慧楠提供的材料中发现，该评估报告中明确说明该涉及的有关数据资料等均由委托方提供，符合《房地产估价机构管理办法》相关规定，邹慧楠提到的面积问题并不是由评估公司确定。按照《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房〔2003〕234号）相关规定，如对拆迁评估报告有异议，可在规定期限内采取复核、另行委托评估或鉴定等措施。但邹慧楠未在规定期限内采取相应措施。综上，天津市住建委认为邹慧楠的诉求无法予以支持。关于邹慧楠要求住建部给予答复问题，建议邹慧楠直接向住建部提出诉求。同年5月25日，住，住建部收到邹慧楠提交的《行政复议申请书》邹慧楠对复议请求进行修改，再次向住建部寄交《行政复议申请书》，确定复议请求如下：1．确认住建部对邹慧楠举报注册执业房地产估价师使用系数1．2计算邹慧楠承租的菜市街竹远里30号被拆迁房屋建筑面积的违法行为未予查处，行政不作为，请求责令其对被举报人依法作出处罚决定；2．请求依法确认注册执业房地产估价师王港、刘蓓、牟晋彤、王智刚共同出具的54号分户报告单无效，责令其在1个月内依据房地产权属档案登记资料对邹慧楠承租的公产平房建筑面积重新出具评估报告，并以书面加盖专用章形式、邮寄送达邹慧楠；3．请求对《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房〔2003〕234号)第九条、第十条、第十二条规定及《住房和城乡建设部关于贯彻落实资产评估法规范房地产估价行业管理有关问题的通知》(建房〔2016〕275号)第四条规定进行合法性审查。住。住建部收到上述复议申请书后2020年5月28日向住建部办公厅（信访办）作出建复答字〔2020〕148号《行政复议提出答复通知书》，同年6月1日，住，住建部信访办作出答复年7月17日，住，住建部作出被诉复议决定于同年7月21日向邹慧楠邮寄送达，邹慧楠于同年7月22日签收。邹慧楠不服被诉复议决定，于同年7月24日向一审法院邮寄起诉状等材料，提起本案诉讼。本案一审庭审过程中，邹慧楠认可其曾就相同事项向天津市住建委举报天津津港公司。住。住建部称其已通过系统短信方式告知邹慧楠已将邹慧楠举报来信转天津市住建委进行调查核实/div>一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，住，住建部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定邹慧楠所提第一、二、三项复议请求决定予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第二款的规定，一审法院应对原行为及相关内容的行政复议行为进行合法性审查。《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。因邹慧楠向住建部举报天津津港公司六名注册执业房地产估价师存在故意低评漏估邹慧楠住宅建筑面积的违法行为，并请求住建部确认其出具的估价报告、分户报告无效，责令其在1个月内依据房地产权属档案登记资料重新出具评估报告。根据上述规定，邹慧楠的举报事项明显不属于住建部履行法定职责的范围，进而其针对住建部就邹慧楠举报的违法行为未予以查处的行政不作为行为，一并提出规范性文件审查的第三项复议请求，亦明显不属于住建部履行法定职责的范围。故邹慧楠认为住建部未履行上述职责提起的行政诉讼缺乏事实依据，应予驳回，其对被诉复议决定中相关决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。另，结合住建部提供的相关证据及天津市住建委回复内容可知，住，住建部收到邹慧楠举报材料后履行了相关转办程序，邹慧楠虽主张住建部未将转办事宜告知邹慧楠，但其未提交住建部转办后依法应告知邹慧楠的相关法律法规依据，故邹慧楠的上述主张一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从邹慧楠提交的行政复议申请书记载的内容及邹慧楠在庭审中的陈述可知，邹慧楠并未提出被诉复议决定中所述的第四项行政复议请求，因此，住，住建部在被诉复议决定中所作相关答复内容没有事实依据因该答复内容未对邹慧楠权利义务产生实际影响，明显不属于行政诉讼的受案范围，故邹慧楠针对被诉复议决定中相关决定提起的诉讼一审法院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，一审法院裁定驳回了邹慧楠的起诉。邹慧楠不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。住建部未向本院提交书面意见。本院经审查，对一审法院所查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从邹慧楠的举报事项来看，其系要求住建部对天津津港公司注册执业房地产估价师低评漏沽其房屋建筑面积的违法行为进行查处，并因认为住建部未履行查处职责提起本案行政复议申请。参照《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。据此，住，住建部并不具有对邹慧楠所举报事项直接进行查处的法定职责慧楠进而提出的行政复议申请明显不符合行政复议的受理条件，住，住建部所作被诉复议决定属未对行政相对人合法权益产生实际影响的行政行为一审法院裁定驳回邹慧楠的起诉并无不当。对于被诉复议决定关于第四项行政复议请求的决定内容，本院同意一审法院相关认定，不再赘述。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。邹慧楠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼-4--1-