河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终542号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心**楼101底商。 法定代表人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：何逸凡，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘向前，男，1987年5月13日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘向前财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：一、河北省蠡县人民法院做出的(2020)冀0635民初2316号民事判决书，依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆在竞赛测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生交通事故属责任免除部分，且我司前期已下发拒赔通知书，进行拒赔处理。现一审法院对我司依据免责条款中关于保险人不负责赔偿在营业性场所维修、保养期间造成的被保险机动车损失的抗辩意见，不予采信。一审答辩中，我司已当庭提交投保单、投保提示、投保人声明，原告否认非自己本人签字，致使真实性无法确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三条投保人或者投保人的代理订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 刘向前答辩称，该事故是在道路上发生的交通事故，并非保险公司所说的营业场所，高阳县交警大队出具了道路交通事故责任认定书，属于一场交通事故，并非在营业场所发生的事故。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。 刘向前向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失37626元，鉴定费3000元，施救费500元；第三者车辆损失及施救费2800元，以上共计43926元。 一审法院认定事实：2020年6月1日15时59分，张新涛驾驶冀Ｆ2ＫＶ**小型普通客车，在高阳县口与高力强驾驶的冀Ｆ832**小型载客汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经高阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张新涛负此事故的主要责任，高力强负次要责任。2020年8月22日，刘向前与高力强就赔偿达成协议：1、高力强冀Ｆ832**小型载客汽车由其承保公司中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司进行定损，扣除残值后的定损金额为5500元。该车在高阳县圆通汽车维修服务部修理花费5500元;施救费500元；总计损失6000元。2020年9月30日，太平保险公司将交强险财产损失赔偿款2000元直接支付给高阳县圆通汽车维修服务部，不足部分4000元，刘向前按照责任比例70%向高阳县圆通汽车维修服务部支付2800元。依刘向前申请，河北省高阳县人民法院委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｆ2ＫＶ**小型普通客车车辆损失进行评估。该公估公司于2020年8月28日作出公估报告，评定扣除残值后车辆损失为37620元。刘向前支付公估费3000元。Ｆ2ＫＶ29小型普通客车施救费为500元。Ｆ2ＫＶ29小型普通客车所有人为刘向前。刘向前为该车在太平保险公司处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险的保险期间自2019年12月29日至2020年12月28日止。第三者责任保险的保险期间自2019年12月30日起至2020年12月29日止。机动车损失保险的保险金额为106026元，第三者责任保险的保险责任限额为500000元。张新涛驾驶证载明准驾车型为Ｃ1。 一审法院认为，刘向前与太平保险公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立，合法有效。刘向前向太平保险公司交纳保险费后，太平保险公司应按照法律规定和保险合同约定履行赔偿保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”太平保险公司对其履行了明确说明义务负有举证责任。原被告是通过网络方式订立的保险合同，太平保险公司向投保人提供网络投保服务时，应向投保人主动出示保险条款，并就免责条款作出足以引起投保人注意的提示和明确说明。太平保险公司提交了投保单、投保提示、投保人声明，称是从其投保系统中打印而来，但刘向前否认是其签名，太平保险公司未提供证据证明该部分证据的来源，致使真实性无法确认，应承担举证不能的法律后果。故此，太平保险公司无法证实已对投保人履行了明确说明义务，案涉免责条款对刘向前不生效，不具有约束力。对太平保险公司依据免责条款中关于保险人不负责赔偿在营业性场所维修、保养期间造成的被保险机动车损失的抗辩意见，本院不予采信。刘向前的冀F2KV**小型普通客车在保险期间内发生交通事故受损，依据机动车损失保险合同的约定，太平保险公司应予赔偿。损失包括冀F2KV**小型普通客车车辆损失37626元，施救费500元共计38126元。故此，刘向前主张太平保险公司在机动车损失保险项下赔偿冀F2KV**小型普通客车38126元，符合法律规定，本院予以支持。刘向前的冀F2KV**小型普通客车在保险期内发生交通事故，造成第三者冀F832**小型载客汽车损失，刘向前已经赔偿了被侵权人的损失，依据第三者责任保险合同的约定，太平保险公司应予赔偿。冀F832**小型载客汽车的损失包括修理费用5500元、施救费500元，共计6000元。太平保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，不足部分4000元，因刘向前承担交通事故的主要责任，其按照损失的70%向该车的修理单位直接支付了2800元。刘向前依据第三者责任保险合同的约定主张太平保险公司赔偿损失2800元，符合法律规定。本院予以支持。公估费3000元是为查明和确定保险标的冀F2KV**小型普通客车损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太平保险公司承担，综上所述，太平保险公司应赔偿刘向前保险金40926元、公估费3000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、限本判决生效之日起五日内太平保险有限公司保定中心支公司赔偿刘向前保险金40926元。二、限本判决生效之日起五日内向太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿刘向前公估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.07元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是保险合同中关于案涉车辆在竞赛测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生交通事故属责任免除部分的条款是否尽到投保提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平保险公司在一审抗辩时虽然提出该公司尽到了提示义务，并提交了投保单、投保提示、投保人声明，但未提供证据证明该部分证据的来源。刘向前否认是其签名，致使证据的真实性无法确认。故原审法院认定无法证实太平保险公司已对投保人履行了明确说明义务，案涉免责条款对刘向前不生效，不具有约束力并无不当。综上所述，一审法院依据当事人双方签订的保险合同，认定太平保险公司应按照法律规定和保险合同约定履行赔偿保险金的义务，判令太平保险公司赔偿刘向前保险金40926元，并要求其负担公估费和诉讼费，属于认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费898.1元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二０二一年三月八日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 叶胜楠