山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执复14号 复议申请人（被执行人）：马英海，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：罗海霞，女，1977年10月19日出生，汉族，东营全季酒店职工，住东营市东营区。系复议申请人马英海配偶。 申请执行人：王新梅，女，1976年3月9日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 被执行人：陈升，男，1972年3月12日出生，汉族，住东营市东营区。 复议申请人马英海不服东营区人民法院（2021）鲁0502执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 东营区人民法院（以下简称东营区法院）在执行申请执行人王新梅与被执行人陈升、马英海民间借贷纠纷一案中，被执行人马英海对查封其位于东营市东营区××小区××楼××单元××室、东营区伊犁河路××小区××楼××单元××室两套房产不服，提出书面异议。被执行人马英海称，东营区法院在执行过程中，查封了马英海名下位于东营市东营区××小区××楼××单元××室房产及××东营区××河路××小区××楼××单元××室房产两处，同时对被执行人陈升名下房产进行了轮候查封，依据东营区法院报告财产令的要求，马英海多次向执行法官申报财产状况并提供被执行人陈升的可供执行财产情况，申请东营区法院对陈升名下价值100万元的红木家具及20辆电动汽车进行查封拍卖，用以偿还其对申请执行人的债务，东营区法院均未对其查封拍卖。2020年4月20日，经马英海提供线索，东营区法院作出（2019）鲁0502执1795号之四执行裁定书，查封陈升名下价值100万元家具一宗（实木颗粒板），其后东营区法院并未对该宗查封财产进行评估拍卖，直至陈升未经法院许可私自将法院查封的财产转移变卖，但法院未采取任何措施。根据我国相关法律规定，债务人与连带保证担保人均有财产可供执行时，由债务人作为第一顺位清偿责任人，向债权人清偿其本人所负的还贷责任，符合借贷保证的清偿本旨；另一方面，连带债务存在内部求偿的法律关系，即连带保证担保人向债权人清偿了主债务后，有权向债务的终局责任人即债务人进行追偿，但这种追偿往往由于债务人的财产变动，存在日后求偿不能的风险。在主债务人陈升有多项财可供执行的情况下，东营区法院却优先对连带债务人的住宅房屋采取执行措施，该执行行为有违公平原则，亦不符合上述法律规定的主旨。综上，马英海请求法院及时对被执行人陈升名下财产采取执行措施，并中止对马英海胜宏美居、西湖水岸房产的执行，解除该两处房产的执行措施。 申请执行人王新梅称，马英海请求撤销对其两套房产的查封无法律依据，应当依法驳回其异议请求，陈升的财产是否能够拍卖，价值多少，红木家具与电动车具体在什么地方申请执行人不知道，也没有见过。综上，法院查封被执行人的房屋符合法律规定，请求驳回马英海的异议请求。 东营区法院查明，东营区法院在执行申请执行人王新梅与被执行人陈升、马英海民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日作出（2019）鲁0502执保71号民事裁定书及协助执行通知书，并于同日送达东营市不动产登记中心，查封登记在被申请人陈升名下位于东营区胶州路169号6幢3单元101（东房权证东营区字第××号、第××号）；东营区胜利大街96号39幢105（东房权证东营区字第××号、第××号）两套房产（陈升、张桂兰共有）；查封登记在被申请人马英海名下位于沂州路2号胜宏美居7幢3单元3-502（东房权证东营区字第××号、东国用（2011）第02-001140号）一套房产。查封期限为三年，自2019年2月19日起至2022年2月18日。在案件执行过程中，东营区法院于2019年8月20日作出（2019）鲁0502执1759号之二执行裁定书及协助执行通知书，于同日送达东营市不动产登记中心，查封被执行人马英海名下位于东营市东营区××河路××室房产××套（共有人罗海霞）、储藏室1-13号。查封期限为三年，自2019年8月20日起至2022年8月19日止。 东营区法院另查明，位于东营市东营区××小区××楼××单元××室不动产权证号：东房权证东营区字第××号；登记时间：2017年5月26日；不动产坐落：东营区沂州路2号胜宏美居小区7号楼3单元502室；所有权人：马英海；建筑面积：83.25平方米。2017年10月21日，马英海同罗海霞与山东金辰建设集团有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定房屋坐落：东营区伊犁河路××小区××楼××单元××室，总价款694097元，储藏室价款68409元；付款方式：商业贷款510000元，首付房价款231506元。2018年3月30日，被执行人马英海同罗海霞、山东金辰建设集团有限公司与交通银行东营分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额510000元。该房屋已网签备案。 东营区法院认为，因马英海承担连带担保责任，在被执行人不履行生效法律文书确定义务的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”，且案涉西湖水岸小区房屋上存在按揭贷款，亦存在共有人。东营区法院依法查封登记在马英海名下位于沂州路2号胜宏美居小区7号楼3单元502室、网签备案在被执行人马英海及共有人罗海霞名下位于伊犁河路××小区××楼××单元××室两套房产符合法律规定。对于马英海主张被执行人陈升擅自处理法院查封的财产，法院在查明事实的情况下，会依法作出处理。马英海的其他异议请求，不符合法律规定，裁定驳回马英海的异议请求。 复议申请人马英海向本院复议称，东营区法院未全面审查复议申请人提出的异议请求，导致复议申请人对执行行为提出的异议悬而未决。复议申请人提起执行行为异议的目的是为了解决“查封财产被处置”、“执行行为是否合法”的问题，具体请求是申请法院“追究被申请人陈升转移、变卖查封财产的法律责任并依法拍卖（2019）鲁0502执1759号之四执行裁定书查封的被申请人陈升所有的财产”。东营区法院于2020年4月20日作出（2019）鲁0502执1759号之四执行裁定书，查封了陈升名下价值100万元的家具一宗（实木颗粒版），但是未及时对该宗查封财产进行评估拍卖，导致陈升于2020年10月下旬擅自对前述查封财产进行转移变卖。复议申请人多次向执行法官反映该情况，但执行法官并未采取任何措施。因此，复议申请人依法对执行行为提出异议。《民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”但是，东营区法院未就“查封财产被处置”“执行行为是否合法”进行审查，仅是敷衍了事，简单提及“对异议人主张被执行人陈升擅自处理本院查封的财产，本院在查明事实的情况下，会依法作出处理”。由此可见，东营区法院的裁定未能解决实际问题，使执行行为异议制度的目的落空。二是东营区法院无视主债务人的财产，径直对复议申请人的居住房产采取查封、拍卖措施，属执行行为不适当、不合理。虽然《民法典》第688条规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”但是，本案有特殊之处，具体表现在：1.主债务人陈升有足够的财产可供执行，且其房产、动产等均处于查封状态；2.主债务人陈升多次明确表示愿意配合执行，并同意配合处置价值100万元的红木家具以偿还债务。因此，在此情形下，执行法院应当优先执行主债务人的财产，对申请执行人实现债权，没有影响，且有利于减轻诉累，避免保证人承担责任后追偿不能的风险。综上，东营区法院驳回马英海的异议请求，没有事实和法律依据，请求撤销东营区法院（2021）鲁0502执异2号执行裁定书。 申请执行人王新梅辩称，第一，申请执行人申请执行的目的是申请法院依法强制执行被执行人履行还款义务，如果法院能够拍卖复议申请人陈述的陈升价值100万元的家具一宗（实木颗粒板）及其他可执行财产，申请执行人求之不得。但是上述财产及其他财产价值是否能到100万元，能否拍卖和执行是执行法院的权利和职责。申请执行人也多次请求执行法官对上述财产进行评估拍卖，但是执行法官均告知申请执行人该财产是无法拍卖的。同时，如果复议申请人陈述的被执行人陈升存在擅自处理人民法院查封的财产属实，那应当由法院依法作出处理。因复议申请人承担连带保证责任，在被执行人陈升无财产可供执行的情况下，法院依法对复议申请人的财产进行评估拍卖完全合法。既然复议申请人掌握被执行人的陈升的执行线索，也有义务向法院提供。复议申请人也可履行担保责任后，依法向陈升追偿。东营区法院已经对上述执行异议进行了全面审查，因此东营区法院作出（2021）鲁0502执异2号裁定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，执行行为完全合法，复议申请人提出的“原审法院未全面审查服复议申请人提出的异议请求，导致复议申请对执行行为提起的异议悬而未决”的陈述无事实和法律依据。第二，既然复议申请人明知《民法典》第668条之规定，就应当按法律履行，法律面前没有特殊之处。复议申请人陈述的特殊之处为被执行人陈升有足够的财产可执行，但并无证据。既然复议申请人认为陈升有履行能力，为何不先履行保证责任再向陈升追偿。正是因为陈升无可供执行财产，法院才对复议申请人的财产查封、拍卖。因此，复议申请人的所谓执行行为不当、不合理，完全无事实和法律依据。综上，东营区法院作出的（2021）鲁0502执异2号执行裁定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应当予以驳回复议申请人的复议请求。 本院查明，1.东营区法院作出（2019）鲁0502执保71号民事裁定书及协助执行通知书，查封登记在被申请人陈升名下位于东营区胶州路169号6幢3单元101（东房权证东营区字第××号、第××号）；东营区胜利大街96号39幢105（东房权证东营区字第××号、第××号）两套房产（陈升、张桂兰共有），上述查封均为轮候查封。2.2019年4月30日，东营区法院作出（2019）鲁0502民初899号民事调解书，确认马英海对陈升欠王新梅的本息款项承担连带清偿保证责任。3.本院查明的其他事实与东营区法院一致。 本院认为，第一，复议申请人马英海与被执行人陈升均为生效法律文书确定的被执行人，马英海对陈升借款本息承担连带清偿保证责任，依照法律规定，承担连带清偿责任的保证人在承担法律责任时，与主债务人没有先后顺序，因此，东营区法院对同为被执行人的陈升和马英海名下财产采取强制措施，并无不当；马英海主张陈升有足够财产可供执行且陈升明确愿意配合法院执行，但并未向法院提供真实合法有效的线索和证据，东营区法院虽然对陈升名下房产采取了查封措施，但因处于轮候查封状态，尚不具备变现条件，故对承担连带清偿保证责任且同为被执行人的马英海名下财产采取强制措施，符合法律规定。复议申请人认为东营区法院无视陈升名下财产而直接对其名下房产采取强制措施违反法律规定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于复议申请人主张被执行人陈升擅自转移变卖法院查封财产应当予以处理的理由。对法院查封的财产，被执行人擅自处分的，法院应当追究其法律责任。东营区法院应当查清被执行人是否存在擅自处分法院查封财产的事实，并依照法律规定，对相关责任人进行处罚。因复议申请人未向本院提供相应证据，也未在执行异议阶段提供证据，东营区法院（2021）鲁0502执异2号执行裁定书中作出在查明事实的情况下，在案件执行过程中依法作出处理的认定，亦无不当。第三，关于执行主债务人问题。复议申请人马英海主张在陈升有财产的情况下，执行法院优先执行陈升财产的理由正当，但当陈升无财产可供执行或有财产不能执行的情况下，执行法院按照有利于执行的原则，执行保证人的财产，符合法律规定。该案是基于保全行为提出的异议复议，对法律文书确定的被执行人财产进行保全，符合法律规定。复议申请人对未执行完毕的案件采取的保全行为提出阻却的理由不当，本院不予支持。复议申请人可积极提供被执行人财产线索配合法院执行主债务人财产，但当主债务人执行不能时，对未执行完毕债权仍应承担偿还义务。综上，复议申请人马英海的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，东营区法院（2021）鲁0502执异2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人马英海的复议请求，维持东营区人民法院（2021）鲁0502执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二一年三月四日 书记员  陈丽颖