河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1961号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。 负责人：李**，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘利祥，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：付佳，女，2001年10月25日出生，满族，学生，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：付某，男，2006年2月24日出生，满族，学生，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：付春生，男，1976年2月25日出生，满族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：柳文忠，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1957年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市 排5号。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：宗宝圳，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋金和，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：杨茂辉，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码911304018055652606。 负责人：温涛，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称人保玉田支公司）因与被上诉人柳文忠、王秀华、付春生、付某、付佳、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）、杨茂辉、宋金和机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司委托诉讼代理人刘利祥、被上诉人柳文忠、被上诉人王秀华、被上诉人付春生、被上诉人付某、被上诉人付佳以上五被上诉人委托诉讼代理人宗宝 圳、被上诉人杨茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司上诉请求：一、请求撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3762号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审发生的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项第1款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之规定，驾驶人有该种情形的不论任何原因造成的第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案标的车驾驶员违反《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的、应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，且事故认定书的事故发生经过中写明了宋金和驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ**重型半挂牵引车驶离现场，上诉人也提交了带有被保险人签字的投保档案，证明对于免责条款上诉人已经尽到了明确说明的义务。因此对于被上诉人的损失上诉人在商业第三者责任险范围内不负责赔偿。2、一审法院判令上诉人在商业险范围内按照80%的比例赔付是错误的。根据被上诉人提交的事故认定书中已明确写明，柳海艳其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶。”且根据唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书第06-19号已明确写明“立马牌二转电动车为两轮轻型摩托车，属机动车范确”。在一次事故甲乙双方均为机动车。主次责任的责任比例一般为三七的比例。而一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例没有依据。3、一审法院判决上诉人承担精神抚慰金5万元是错误的。被上诉人宋金和已构成交通肇事罪，免于刑事处罚是指因某些原因犯下罪行，需要刑事处罚，但因为自首或其他情节，导致不用接受刑事处罚，免于刑事处罚，是有罪而免罚，仍然构成刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条第二款之规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中一审法院判决上诉人承担50000元精神抚慰金违反法律规定。 被上诉人柳文忠等答辩称，中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人柳文忠、王秀华、付春生、付某、付佳向一审法院起诉请求：1.要求被告依法赔偿因柳海艳交通事故死亡造成原告的各项损失共计1040529.8元；2.被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人 为玉田县吉达货物运输有限公司，冀Ｂ09**车登记所有人为米满囤，实际所有人均为杨茂辉。2019年9月18日，米满囤作为被保险人为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保玉田支公司投保了交强险和不计免赔额100万元的第三者责任险，保险期间自2019年9月22日0时起至2020年9月21日24时止。2020年4月8日，杨荗辉作为被保险人在人保邯郸分公司投保了500万元的安全生产责任保险，保险期间自2020年4月9日0时起至2021年4月8日24时止。该保单特别约定“（三）本保单人伤死亡伤残每次事故绝对免额为111万元；人伤医疗费用每次事故绝对免赔101万元；财产损失每次事故绝对免赔额100.2万元，同时涉及人身伤亡、财产损失，每次事故绝对免赔额112.2万元”。2020年6月17日，宋金和驾驶杨茂辉所有的冀Ｂ×××××、冀冀Ｂ09**型半挂牵引车由东向西行驶至（邦宽线61公里+500米）后王庄路口向北右转弯时，与由东向西柳海艳驾驶二轮电动车发生交通事故，后宋金和驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ冀Ｂ09**半挂牵引车驶离现场，柳海艳当场死亡。遵化市公安交通警察大队事故认定书认定宋金和承担本起事故的主要责任，柳海艳承担本次事故的次要责任。事后杨荗辉为五原告垫付了丧葬费用35000元。付春生系柳海艳的丈夫，付佳、付某是二人所生子女。柳文忠、王秀华是柳海艳的父母。上述事实，双方均无异议，一审法院予以确认。当事人争议事项为五原告各项损失及责任承担：1、医疗费；2、车辆损失；3、评估 费；4、吊装费；5、丧葬费；6、死亡赔偿金；7、原告因办理丧葬事宜的交通费、误工费；8、精神抚慰金；9、被抚养人生活费；10、责任承担。一审法院结合举证、质证，对争议损失情况确定如下：1、医疗费117元。原审原告提交遵化市人民医院的门诊收费票据，证实发生事故后抢救支出相关费用，但医院收费票据总额167元（含2元建卡费）中有50元为救护车费，应计入交通费，故一审法院认定原审原告支出医疗费为117元；2、车辆损失1750元。柳海艳所驾驶车辆经鉴定已完全报废，一审法院对鉴定结论予以认定。3、评估费200元。评估费系为确定原审原告方车辆损失所支出的必要合理费用，且提供了相应票据，一审法院予以认定。4、吊装费100元。吊装费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要、合理费用，且提供了相应票据，一审法院予以认定。5、丧葬费37887.5元。按照2020年度赔偿标准中河北省在岗职工年平均工资75775元/年计算6个月，符合法律规定，一审法院予以支持。6、死亡赔偿金714760元。根据《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，死亡赔偿金按照2020年赔偿标准中城镇居民人均可支配收入35738元/年计算20年，符合法律规定，一审法院予以支持。7、原审原告处理丧葬事宜的交通费、误工费等5000元。原审原告虽未提交相应票据，但该费用系原审原告处理丧葬事宜的必要开支，一审法院酌定为5000元。8、精神抚慰金50000元。五原审原告亲 属因事故死亡，确给五原审原告精神上造成严重损害，宋金和未被追究刑事责任，五原审原告诉请符合规定，一审法院予以支持。9、被抚养人生活费352245元。柳海艳对父母应与其弟弟柳海亮其同赡养，对子女付某应与付春生共同抚养。付佳已年满18周岁，不再支持抚养费。对柳文忠应赡养13年，对王秀华应赡养17年，对付某应抚养4年，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费支出额，综合计算柳海艳应承担的对被扶养人生活费为352245元。10、交通费50元。柳海艳因伤抢救支出救护车费用50元，一审法院予以认定。综上，一审法院确认五原审原告付春生、付佳、付某、柳文忠、王秀华的损失共计1162109.5元。一审法院认为：杨金和驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ0冀Ｂ09**挂牵引车与柳海艳驾驶二轮电动车相撞，造成柳海艳死亡。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，宋金和承担事故的主要责任，故该事故给付佳、付某、付春生、柳文忠、王秀华造成的各项损失，原审被告应承担相应的民事赔偿责任。因宋金和驾驶的车辆在人保玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间，故人保玉田支公司应首先在交通事故责任强制保险范围内赔偿五原告损失111967元（医疗费项下117元，死亡伤残项下11万元，财产项下1850元）；对超出交强险及之外的损失1050142.5元，事故责任认定书虽认定柳海艳违反了“驾驶机动车应当依法取 得机动车驾驶证”的法律规定，但根据本地区现实状况无法办理驾驶证，应按非机动车标准认定，由人保玉田公司在三者险内赔偿五原审原告80%，即840114元。以上合计952081元。上述金额未超出安全生产责任保险的绝对免赔额，人保邯郸分公司不承担赔偿责任。宋金和虽驾车驶离，但其当时并未发现交通事故的发生，根据河北省遵化市人民检察院不起诉决定书｛遵检一部刑不诉［2020］11号｝所载明内容，并未认定宋金和逃逸，决定不起诉，故人保玉田支公司主张三者险免赔无理据，一审法院不予采信。杨荗辉为原审原告垫付的费用可由人保玉田支公司直接向杨荗辉支付，并从五原审原告赔偿额中扣减。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付春生、付佳、付某、柳文忠、王秀华损失合计917081元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告杨荗辉35000元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14165元，减半收取计7082.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担6480.5元，由五原告付春生、付佳、付某、柳文忠、王秀华负担602元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人 二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，被上诉人付春生、付佳、付某、柳文忠、王秀华主张的合理损失依法应得到赔偿。关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题。根据本案事故认定书、河北省遵化市人民检察院不起诉决定书、鉴定意见等证据，不足以证明上诉人宋金和具有主观上明知肇事而逃逸的情节，同时亦无司法机关认定其构成刑事犯罪的证据，故一审法院认定上诉人承担赔偿责任并无不当；关于责任比例的问题，柳海艳虽违反了“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的法律规定，考虑国家对电动车管理的现状，一审法院结合地区实际及本案实际情况，确认的赔付比例适当，本院予以认定；本案宋金和并无任何法院的司法文书认定其构成或存在刑事犯罪，一审法院对被上诉人付春生、付佳、付某、柳文忠、王秀华精神抚慰金的诉请予以支持并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹