辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执异61号异议人（申请执行人）：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心，住所地：宽甸满族自治县中祥小区。负责人：马逛，系该中心投资人。被执行人：宽甸满族自治县人民政府，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街**。法定代表人：张涛，系该县县长。本院在执行宽甸满族自治县中祥物资贸易中心（以下简称“中祥物资贸易中心”）与宽甸满族自治县人民政府（以下简称“宽甸县政府”）行政纠纷一案，异议人中祥物资贸易中心对本院作出（2020）辽0624执1804号的执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其依据生效（2007）宽行初第35号行政判决向宽甸满族自治县人民法院申请执行，但宽甸满族自治县人民法院作出的（2020）辽0624执1804号执行裁定中，认为异议人申请执行已超过诉讼时效。该裁定内容存在错误，理由为：异议人诉宽甸县政府、宽甸满族自治县国土资源局拒绝履行批复并颁发《国有土地使用证》法定职责案件行政诉讼中，宽甸满族自治县人民法院作出（2007）宽行初字第35号行政判决书，判决宽甸县政府在本判决生效之日起两个月内，对争议的土地是否给予中祥物资贸易中心批准或颁发其土地使用证作出具体行政行为。案件受理费200元，其他诉讼费300元，合计500元，由宽甸县政府负担。该判决生效后，异议人中祥物资贸易中心于2007年7月13日向宽甸满族自治县人民法院申请执行。申请事项：1、请求宽甸县政府执行法院判决；2、给付中祥物资贸易中心诉讼费500元。当时，法院立案庭庭长告知异议人，法院执行案件太多，且判决主文没有标的，不给立案，让其直接找宽甸县政府处理。在本次执行立案中，执行局法官向当时立案法官确认异议人申请执行立案的事实。自2007年7月直至现在，异议人无数次找宽甸县政府前任及现任领导解决此事。根据上述事实证明异议人在法定期限内向宽甸满族自治县人民法院提起立案请求，其并未过诉讼时效。2007年时任立案法官出具了一份证实材料，证实了上述事实。请求：撤销（2020）辽0624执1804号执行裁定书，并依据宽甸满族自治县人民法院作出的（2007）宽行初字第35号行政判决书予以立案，并强制执行此案。异议人中祥物资贸易中心为证明其主张成立，向本庭提供以下证据材料：证实；情况说明；（2007）宽行初字第35行政判决书；（2020）辽0624执1804号执行裁定书。被执行人宽甸县政府称，异议人申请执行（2007）宽行初字第35号行政判决书，已超过执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，异议人与宽甸县政府之间的纠纷，由宽甸满族自治县人民法院作出（2007）宽行初字第35号行政判决书，该判决书生效日期为2007年4月4日，期间异议人从未向宽甸县政府要求履行判决内容，也未通过人民法院申请强制执行。宽甸县政府于2020年12月25日，才收到宽甸满族自治县人民法院执行通知书，得知异议人申请执行，因该执行依据生效至申请执行已有近十四年，异议人申请执行不符合申请执行期间的二年规定，且异议人也不存在时效中断的法定事由。综上，不论判决书中事实如何认定，异议人向宽甸满族自治县人民法院申请执行行政判决书内容，已超过了申请执行的法定期限，故宽甸满族自治县人民法院作出（2020）辽0624执1804号执行裁定书，认定事实清楚、依据充分、适用法律正确，请求：驳回异议人的异议申请。被执行人宽甸县政府未提供相关证据材料。本院依职权调取了（2007）宽行初字第35号行政判决卷宗中送达回证及（2020）辽0624执1804号卷宗中异议人向本院提交的执行申请书、情况说明等证据材料。经审查查明，原告中祥物资贸易中心诉被告宽甸县政府、宽甸满族自治县国土资源局拒绝履行批复并颁发《国有土地使用证》法定职责一案，本院于2007年4月4日作出（2007）宽行初字第35号行政判决书，判决：责令被告宽甸满族自治县人民政府在本判决生效之日起两个月内，对争议的土地是否给予原告批准或颁发其土地使用证作出具体行政行为。案件受理费200元，其他诉讼费300元，合计500元，由被告宽甸县政府负担。本院于2007年4月12日向异议人、被执行人送达了判决书，各方当事人均未上诉，该判决书于2007年4月27日发生法律效力，异议人可以在本判决生效之日起两个月之后二年内申请执行，即2007年6月27日至2009年6月27日期间内提出执行申请。2020年9月5日，异议人向本院提出对上述行政判决申请强制执行，本院于2021年1月25日作出（2020）辽0624执1804号执行裁定书，以申请执行人中祥物资贸易中心申请执行超过二年，且不具备申请时效中止、中断的其他事由，被执行人宽甸县政府抗辩本案执行期间已超过二年时效之主张成立，应予以支持。裁定：驳回中祥物资贸易中心的执行申请。又查明，异议人向本院提供一份本院立案工作人员出具的证实，证明异议人曾于2007年7、8月来本院申请立案，但没有给予立案的事实。另查明，异议人在执行过程中，向本院提供了2007年7月13日、2010年12月16日、2017年2月10日、2019年5月10日，其向宽甸满族自治县人民政府及上级单位反映相关情况证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条“在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。”该法第二十条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，本院于2007年4月4日作出（2007）宽行初字第35号行政判决书，于同月12日向异议人、被执行人送达了行政判决书，在上诉期满后，即2007年4月27日该行政判决发生法律效力。异议人应当在被执行人宽甸县政府自判决生效之日起二个月内未自动履行生效行政判决的情况下，即2007年6月27日至2009年6月27日期间向本院申请强制执行，而异议人于2020年9月5日向本院申请强制执行，已远远超过上述规定申请执行的期间为二年的法定期限，故异议人提出异议请求不符合法律规定，本院不予支持。关于申请执行期间是否发生中止、中断情形一节，因异议人提出其于2007年7月、8月向本院立案部门提出执行申请，本院未予以立案之主张，若异议人提出该事由符合中止情形，必须满足申请执行时效期间的最后六个月内发生不可抗力事由的条件，而异议人提出其于2007年7月、8月申请立案的时间并不是申请执行期间的最后六个月提出不可抗力事由，即2008年12月27日至2009年6月27日内提出不可抗力事由，故异议人提出理由不符合法定中止条件。另外，异议人在2007年7月、8月之后，其亦未与被执行人宽甸县政府达成和解协议或被执行人同意履行义务等符合中断情形，故异议人主张其于2007年7月、8月提出立案请求不符合法定中断的条件，故异议人提出此项理由，本院不予支持。关于异议人向本院提供其于2007年7月13日、2010年12月16日、2017年2月10日、2019年5月10日向被执行人宽甸县政府及上级单位反映相关情况的证据，按照上述规定，其在上述期间提出的事由亦不符合法定中止、中断的规定，故其提出此项异议理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长 凌名星*人民陪审员 李 秀 艳人民陪审员 崔 志 国二〇二一年三月四日书 记 员 李  雪