湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终332号上诉人（原审被告）：张路辉，男，1984年5月24日出生，汉族，零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：卢春华，女，1988年2月18日出生，汉族，零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：张跃辉，男，1987年1月8日出生，汉族，零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：周淑红，女，1970年9月10日出生，汉族，零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。上诉人张路辉、卢春华、张跃辉与被上诉人周淑红健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张路辉、卢春华、张跃辉上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判上诉人承担20%的赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。1、一审认定事实不清，本案起因是被上诉人的摩托车被市场管理员挪走，与上诉人毫无关系，被上诉人却对上诉人恶语辱骂和人身攻击，还先动手抓上诉人母亲的头发，致上诉人母亲倒地昏迷，上诉人为维护母亲才正当防卫。被上诉人应承担本案主要责任，上诉人只愿意承担20%的责任；2、原审判决对部分费用认定不合理，被上诉人不应按公职人员的标准计算伙食费，而是应当按本地机关工作人员30元每天的标准计算；3、被上诉人擅自扩大损失，被上诉人只是“软体组织挫伤”，却要求救护车救护，还进行了与本案无关不必要的检查和治疗，上诉人不应承担此部分赔偿责任。综上，一审判决错误，请求二审依法判决。周淑红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告周淑红向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告被打伤的医疗损失费等8471.83元；2.判令三被告连带赔付财产损失600元，合计9071.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告两家均系在零陵区金阳市场内门面经营业务，双方经营的门面位置为对门对户。2020年3月19日下午5时左右，因周淑红将电动摩托车停放在市场的过道内充电时，双方发生矛盾争执，争执过程中，卢春华婆婆与周淑红在凤姐副食店理论时倒地，卢春华在照顾其婆婆时与周淑红发生争执并扭打在一起，扭打过程中卢春华将周淑红打伤，周淑红也将卢春华打伤，张跃辉将周满红打伤，张路辉将周淑红的腰部踢伤。原告受伤后在永州职院附属医院住院12天，产生医疗费共计4634.83元。其伤势经永州市柳子司法鉴定所鉴定，花费鉴定费800元，鉴定结果为：损伤程度为轻微伤，建议：①被鉴定人伤后伤情前期治疗费参考医院医疗发票，截止2020年3月30日，鉴定费另计。②被鉴定人伤后误工壹拾壹日，营养期伍日（建议20元/日）。③以上赔偿费用均未建议及预计，如有异议，请按实际产生的计算为准。原告在受伤前与其姐姐周满红一同在金阳市场经营副食店。因经调解无果，故原告诉至法院。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。案件中，因原告家将电瓶车放置在市场的过道内充电而引发纠纷，其对案件的发生负有起因责任；双方在纠纷发生后没有采取合法的方式解决，而是相互辱骂导致矛盾激化并发生打架，双方在案件中均负有过错；根据公安机关出具的行政处罚决定书，原告周淑红的伤势系由张路辉、卢春华造成，二被告共同实施了侵权行为，造成原告损害，依法应承担连带责任。故对周淑红的损害应由张路辉、卢春华承担连带赔偿责任。综合全案案情，被告张路辉、卢春华应对原告的损失承担80%的责任，其余20%损失由原告自行承担。对原告周淑红的经济损失依法认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费票据，认定为4634.83元；2、鉴定费800元，有正式票据，予以采信；3、误工费1894.11元（按照批发和零售业标准计算，62850元/年÷365天×11天）4、住院伙食补助费：根据原告的住院天数及参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为1200元（100元×12天）；5、营养费100元（依照司法鉴定意见书计算5天×20元/天），以上合计8628.94元。上述损失，由被告张路辉、卢春华赔偿6040.26元（8628.94元×70%，并四舍五入），其余损失由原告周淑红自行承担。对原告提出的财产损失，因其未提交证据证实其损失物品的数量及价值的多少，且公安部门的行政处罚决定书中也无被告损害了原告的财产的记载，故对该项诉讼请求法院不予支持。对原告周淑红要求被告张跃辉承担连带责任的意见，因无证据证实其伤势是由张跃辉所造成。故对该诉讼请求，法院亦不予支持。对被告提出的其也有损害要求原告承担责任的意见，因其未在法定期限内向法院提起反诉。故案件不予处理，若其存在损失，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、限被告张路辉、卢春华在本判决生效之日起十日内赔偿原告周淑红6040.26元；二、驳回原告周淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周淑红负担12元，被告张跃辉负担38元。二审期间，上诉人向法院提交了两份新证据，证据一周淑红的公安行政处罚决定书，拟证明本案的纠纷系被上诉人先挑起的；证据二，邓署华写的事情经过书，拟证明本案的事情经过。被上诉人质证认为，证据一不能达到其证明目的，证据二的内容不属实，且证人未到庭质证。本院认证认为，该证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审查明事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，造成他人人身损害的，依法应赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，上诉双方因琐事引发纠纷，均未能冷静理智处理，而是相互辱骂导致矛盾激化并发生打架，双方均有过错，对他人造成的人身损害均应承担相应的侵权责任。根据公安机关出具的行政处罚决定书，张路辉、周春华致被上诉人周淑红轻微伤的事实确凿，一审判决上诉人张路辉、卢春华应对被上诉人的损失承担80%的责任，其余20%损失由被上诉人自行承担，责任划分得当，裁量适度。被上诉人伤后在医院进行治疗，根据医嘱进行身体检查及开具相关药物，系合理的医疗行为，上诉人称被上诉人的住院费用有与本案无关的用药与检查，但未能提供相关证据证实，故本院不予采纳。一审判决对住院伙食补助费的标准认定符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人张路辉、卢春华、张跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张路辉、卢春华、张跃辉负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年三月一日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。