江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终7863号上诉人（原审被告）：临沂兴宝钢材有限公司，住所地山东省临沂市河**九曲钢材市场****。法定代表人：冯自芳，该公司经理。上诉人（原审被告）：冯自芳，女，1970年3月21日生，汉族，住山东省临沂市河**。上诉人（原审被告）：高鹏淋，女，2002年9月21日生，汉族，住山东省临沂市河**。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中速建鸿交通工程有限公司，住，住所地徐州市邳州市邳城镇振兴路北侧城路南侧。法定代表人：刘倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金华星律师事务所律师。上诉人临沂兴宝钢材有限公司（以下简称“临沂兴宝钢材公司”）、冯自芳、高鹏淋因与江苏中速建鸿交通工程有限公司（以下简称“江苏中速建鸿公司”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂兴宝钢材公司、冯自芳、高鹏淋共同委托诉讼代理人范文山，被上诉人江苏中速建鸿工程公司委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人临沂兴宝钢材公司、冯自芳、高鹏淋上诉请求：一、请求撤销(2020)苏0382民初4086号民事判决，依法驳回被上诉人江苏中速建鸿公司的起诉或发回重审。二、本案诉讼费、上诉费均由被上诉人江苏中速建鸿公司承担。事实及理由：一审法院认定如下事实错误：“2020年5月26日，经案外人李辉介绍，原告（江苏中速建鸿公司)与被告临沂兴宝钢材公司达成钢材买卖合同”。事实的真相是：2020年5月26日，李辉与上诉人临沂兴宝钢材公司冯自芳达成了钢材买卖协议并发货，与江苏中速建鸿公司、刘倩倩没有任何关联。在案涉钢材买卖协议订立过程中自始至终一直是李辉和上诉人冯自芳联系，李辉称其本人购买，没有提到其他人。上诉人冯自芳依据和李辉的约定于2020年5月26日中午约12点发货。发货后，2020年5月26日下午13点20分案外人冯步兴电话通知李辉因其欠钢材款已申请法院保全案涉钢材。随后李辉及刘倩倩微信给冯自芳称钢材不是李辉的，是刘倩倩的，图谋改变钢材买卖合同购买人不是李辉的事实，以逃避案涉钢材被法院保全后还债。2020年5月27日上午9点，案涉钢材被山东省临沂市河东区人民法院查封保全。故本案钢材买卖合同购买人是李辉，李辉是海纳百川标牌工程（江苏）有限公司的法定代表人，并多次代表海纳百川标牌工程（江苏）有限公司购买钢材，因符合表见代理的特征，故实际购买主体是海纳百川标牌工程(江苏）有限公司，和被上诉人江苏中速建鸿公司、刘倩倩均没有关联。上诉人临沂兴宝钢材公司已按约定发货，完成交货义务；本案中，卖方按约定的时间和地点，将货物交给承运人并装上运输工具，即完成交货，卖方无义务保证货物按时抵达。货物未到达李辉或江苏中速建鸿公司是因为李辉的海纳百川标牌工程(江苏）有限公司和案外人临沂鑫隆管业有限公司之间有纠纷，致使货物被法院查封，这和上诉人临沂兴宝钢材公司等无关联，一审法院判决由上诉人承担责任不成立，冯自芳、高鹏淋系职务行为，亦不应承担连带责任。综上所述，一审法院事实认定错误，损害了上诉人合法权益，为维护上诉人的合法权益特上诉至二审法院，请求二审法院依法纠正，予以改判或发回重审。被上诉人江苏中速建鸿公司答辩意见：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。在被上诉人江苏中速建鸿公司与上诉人冯自芳的短信聊天记录中，被上诉人江苏中速建鸿公司已经明确货物送达到被上诉人单位时视为送达，所以被上诉人江苏中速建鸿公司并没有收到上诉人所发货物。江苏中速建鸿公司一审诉讼请求：1.请求依法判令临沂兴宝钢材公司、冯自芳、高鹏淋返还货款70400元及利息（自2020年6月6日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由临沂兴宝钢材公司、冯自芳、高鹏淋负担。一审法院认定事实如下：临沂兴宝钢材公司系自然人独资公司，冯自芳系自然人股东。冯自芳与高鹏淋系母女关系。2020年5月26日，经案外人李辉介绍，江苏中速建鸿公司与临沂兴宝钢材公司达成钢材买卖合同，合同价款为70451元，交货日期为2020年5月27日。江苏中速建鸿公司根据冯自芳的指示通过其法定代表人刘倩倩账户将70400元货款转入高鹏淋账户。江苏中速建鸿公司支付货款后，临沂兴宝钢材公司未按约定发货，亦未退还货款。2020年5月29日，江苏中速建鸿公司通过邮政快递向临沂兴宝钢材公司通知解除合同，临沂兴宝钢材公司于2020年6月1日签收。2020年5月26日，案外人临沂鑫隆管业有限公司向临沂市河东区人民法院申请保全海纳百川标牌工程（江苏）有限公司财产，临沂市河东区人民法院于2020年5月27日出具裁定书查封与案涉合同规格数量相同的钢材，临沂市河东区人民法院出具的查封财产清单列明系查封海纳百川标牌工程（江苏）有限公司所有的财产。在一审法院诉讼过程中，江苏中速建鸿公司申请对冯自芳、高鹏淋的银行账户采取保全措施，一审法院于2020年6月17日出具裁定书，并实施相应的保全措施。临沂兴宝钢材公司、冯自芳、高鹏淋于2020年7月21日提供80000元现金予以反担保，要求解除冻结措施，后一审法院予以解除冻结。江苏中速建鸿公司支出保全费820元。一审法院审理后认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。从聊天记录可以看出本案合同双方当事人为江苏中速建鸿公司及临沂兴宝钢材公司。双方虽未形成书面合同，但通过电子信息方式达成了钢材买卖合同，且江苏中速建鸿公司已按合同要求支付货款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。江苏中速建鸿工程公司履行合同的义务支付了货款，临沂兴宝钢材公司亦应当及时履行交付货物的义务。合同约定的履行期限到期后，经江苏中速建鸿公司催要，临沂兴宝钢材公司仍未履行构成违约，现江苏中速建鸿公司主张临沂兴宝钢材公司退还货款70400元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息损失，江苏中速建鸿公司主张自2020年6月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，应予以支持。临沂兴宝钢材公司系自然人独资企业，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，结合冯自芳就本案合同所涉货款指示汇入其女儿高鹏淋名下账户的事实，冯自芳应对临沂兴宝钢材公司的债务承担连带责任。被告高鹏淋收取货款后，未能举证证明其已将货款归还被告兴宝钢材公司，其亦应对上述债务承担连带责任。临沂兴宝钢材公司提交的临沂市河东区人民法院查封清单及裁定，查封的是海纳百川标牌工程（江苏）有限公司财产，不构成合同不能履行阻却事由，其亦未完成交付货物的义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，判决如下：一、临沂兴宝钢材有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏中速建鸿交通工程有限公司货款70400元及利息（以70400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月6日起计算至实际给付之日止）。二、冯自芳、高鹏淋对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取为1190元，保全费820元，均由临沂兴宝钢材有限公司、冯自芳、高鹏淋负担。本院二审中，上诉人临沂兴宝钢材公司、冯自芳、高鹏淋提交以下证据：1、证人李某,4出庭证人证言、驾驶证、行驶证及证人李某,4和李辉等人的短信记录，证实临沂兴宝钢材公司已按约定发货，已经履行了合同义务。货物未到达李辉或江苏中速建鸿公司是因为李辉的海纳百川公司和案外人有纠纷，被法院查封，这和上诉人临沂兴宝钢材公司等无关联，一审法院判决由上诉人承担责任显然不成立。2、提交山东省临沂市河东区2020鲁13**民初3216号民事判决及相关查封裁定书一份，证明案涉钢材已被该案查封，并为生效判决确定处理，证明临沂兴宝钢材公司已经按约定履行交货义务。被上诉人江苏中速建鸿公司质证意见：对驾驶证、行驶证真实性无异议。证据2系复印件，对真实性不予认可，也与本案没有关联性。对证人与李辉等短信记录真实性无异议，但是该组证据并不全面，只是部分聊天记录，其中有关于“不是我的货”、“送不送找不到你也找不到我”等内容，案外人李辉发送的实际购买人即被上诉人的营业执照及被上诉人的联系电话，结合上诉人冯自芳与被上诉人法定代表人刘倩倩的短信聊天记录也可以证明实际购买人为被上诉人。在冯自芳与刘倩倩的聊天记录中，刘倩倩也明确让上诉人冯自芳提供驾驶员的联系电话，而对方没有提供。上述证人证言、短信记录以及法律文书能够证实其案涉货物在运输人装货出发不久即被扣留并最终由法院查封事实，与案件其他证据材料相互印证，对上述证据的真实性本院予以确认。本院认为，本案诉争的合同性质系买卖合同纠纷，出卖人为上诉人临沂兴宝钢材公司，对此当事人双方均无异议。但是，在谁是买受人的主体上，当事人双方存在争议。上诉人临沂兴宝钢材公司主张其是与案外人李辉洽谈的业务，并未与被上诉人江苏中速建鸿公司洽谈过业务并达成买卖合同，因此买受人应为案外人李辉，而不应是江苏中速建鸿公司，且已经将货物交付给承运人承运。被上诉人认为买受人应为江苏中速建鸿公司，且货款也是由被上诉人的法定代表刘倩倩账户打到出卖人即上诉人临沂兴宝钢材公司法定代表人冯自芳指定的高鹏淋账户，而案外人李辉仅是上诉人与被上诉人之间的买卖合同的介绍人。但无论买受人是李辉还是江苏中速建鸿公司，指向的货款均是上述打入高鹏淋账户的款项，案涉货物亦指向的是被查封货物。本院认为，鉴于案涉货物已经被山东省临沂市河东区法院依法查封，且正在后续处理之中，查封时间在本案诉讼之前，被上诉人江苏中速建鸿公司应首先因诉争货物被查封事项向山东省临沂市河东区法院按照法律程序表达诉求，待案涉被查封货物经过查封法院最终确定权属后，被上诉人再确定是否需要继续向上诉人临沂兴宝钢材公司主张权利。故本案不宜在被上诉人就所查封的案涉货物向所查封法院穷尽法律救济措施之前径行判决，而应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4086号民事判决；二、驳回江苏中速建鸿交通工程有限公司的起诉。一审案件受理费1190元，退还江苏中速建鸿交通工程有限公司；一审案件保全费820元，由江苏中速建鸿交通工程有限公司承担；二审案件受理费2380元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杜演文审判员  周东海审判员  赵东平二〇二一年三月五日书记员  王嫣然