湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终86号 上诉人（原审原告）：韩桂梅。 委托代理人：喻元兴。系韩桂梅丈夫。 被上诉人（原审被告）：武汉市人力资源和社会保障局，住所地：武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。 法定代表人：孙志军，该局局长。 委托代理人：余楚清，该局工作人员。 委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处，住所地：武汉市江汉区金家墩玉宇里特1号。 负责人：曲文，该处处长。 委托代理人：陈浩，该处工作人员。 被上诉人（原审被告）：武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：程用文，代理市长。 委托代理人：陈怡，武汉市司法局工作人员。 委托代理人：李静，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人韩桂梅因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）等退休行政审批及行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月12日原告韩桂梅向武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处（以下简称汉社保处）提出办理到龄退休。经查询原告韩桂梅社会保险缴费记录，被告江汉社保处认定原告韩桂梅自2004年6月起参保缴费，实际缴费月数183个月，因其未提供职工人事档案，认定韩桂梅视同缴费月数为0，并认定其参加工作时间为2004年6月。当日，被告江汉社保处向原告韩桂梅作出《新增退休人员养老待遇一次性告知书》（编号：10032019081200041），根据以上基本养老保险信息核定了养老保险待遇。原告韩桂梅对该一次性告知书中参加工作时间的认定不服，以其所在的武汉今好物业管理有限责任公司的名义，向被告市人社局提出行政复议申请，该局于2020年4月27日作出武人社行复告字［2020］1号《行政复议告知书》，告知其根据武汉市行政复议体制改革要求，该行政复议申请应向武汉市司法局行政复议处提出。其后，原告韩桂梅以武汉今好物业管理有限责任公司的名义向复议机关提出复议申请，经复议机关释明，原告韩桂梅以其本人名义并以市人社局为被申请人提出复议申请。2020年6月2日，被告武汉市人民政府（下简称市政府）受理了该行政复议申请，经审查后于2020年7月22日作出武政复决［2020］第141号《行政复议决定书》，决定维持《新增退休人员养老待遇一次性告知书》（编号：10032019081200041）。原告韩桂梅对该一次性告知书及复议决定不服，诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。武汉市人民政府发布的武政规［2015］19号《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》明确，市人社局负责养老保险视同缴费年限的认定工作。本案被诉的《新增退休人员养老待遇一次性告知书》（编号：10032019081200041）系被告江汉社保处作出并加盖公章，结合上述规定，被告江汉社保处作为社会保险经办机构具有对企业职工申请办理到龄退休，核定、支付养老保险待遇的职责，被告市人社局根据前述权力清单的要求具有认定养老保险视同缴费年限的职责，被诉行政行为对原告韩桂梅的到龄退休申请认定了其视同缴费月数并核定了基本养老保险待遇，故该行政行为系江汉社保处及市人社局共同作出，原告韩桂梅诉请撤销告知书，被告江汉社保处及市人社局为本案适格被告。 本案的争议在于原告韩桂梅参加工作时间应从何时起算。鄂人社发［2009］44号《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》提出在办理正常退休审批时，人力资源社会保障部门根据国家现行政策规定和用人单位提供的职工原始档案，对职工出生时间、参加工作时间和养老保险缴费年限、岗位及工种情况进行认真的核对和审查。根据该规定，人力资源社会保障部门办理企业职工正常到龄退休以职工原始档案为依据对职工出生时间、参加工作时间和养老保险缴费年限进行认定。本案中，被告江汉社保处及被告市人社局在办理原告韩桂梅到龄退休申请核定养老保险待遇时在原告韩桂梅未能提供职工原始人事档案资料佐证参加工作时间的情况下依据原告韩桂梅参保缴费时间起算其参加工作时间并核定实际缴费月数，认定视同缴费月数为0符合以上规定。原告韩桂梅主张其参加工作时间为1986年8月1日，但未在提出退休申请时向社保经办机构提供职工人事档案资料证明，亦未在复议及诉讼期间提出档案或相关证据资料佐证，其提供的2008年11月12日打印的《社会保险基本信息确认表》（邮局加办单）并非职工原始人事档案，不是社会保险经办机构及社会保险行政部门审批职工退休审批时的依据。综上所述，原告韩桂梅要求以1986年8月1日起算参加工作时间，撤销《新增退休人员养老待遇一次性告知书》（编号：10032019081200041）无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。 被告市政府作为被告市人社局的同级人民政府具有受理本案行政复议的法定职权，其于2020年6月2日受理原告韩桂梅要求撤销《新增退休人员养老待遇一次性告知书》（编号：10032019081200041）中认定的参加工作时间的复议申请，于2020年7月22日作出武政复决［2020］第141号《行政复议决定书》，决定维持《新增退休人员养老待遇一次性告知书》（编号：10032019081200041）中对其参加工作时间的认定并依法予以送达，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩桂梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告韩桂梅负担。 上诉人韩桂梅上诉称：一审判决在审理查明中对参加工作时间及年限等的认定与事实不符，且自相矛盾，审理查明事实不清，适用法律不当。一审判决本院认为部分，认定上诉人韩桂梅未提供原始档案资料佐证与事实和相关法律不符，2008年11月12日的《社会保险基本信息确认表》就是上诉人韩桂梅的档案资料。一审法院不采信《社会保险基本信息确认表》，剥夺上诉人的诉权，驳回上诉人的诉讼请求没有真实性与合法性。请求：1．撤销一审判决，查清事实后改判或者发回重审；2．支持上诉人一审的诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人韩桂梅参加工作时间应从何时起算。鄂人社发［2009］44号《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》提出在办理正常退休审批时，人力资源社会保障部门根据国家现行政策规定和用人单位提供的职工原始档案，对职工出生时间、参加工作时间和养老保险缴费年限、岗位及工种情况进行认真的核对和审查。本案中，被上诉人江汉社保处及市人社局在办理上诉人韩桂梅到龄退休申请核定养老保险待遇时在上诉人韩桂梅未能提供职工原始人事档案资料佐证参加工作时间的情况下依据韩桂梅参保缴费时间起算其参加工作时间并核定实际缴费月数，认定视同缴费月数为0符合以上规定。上诉人韩桂梅主张应依据其提供的2008年11月12日打印的《社会保险基本信息确认表》来认定其参加工作的时间，但该《社会保险基本信息确认表》并非职工原始人事档案，不是社会保险经办机构及社会保险行政部门审批职工退休审批时的依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人江汉社保处作出的《新增退休人员养老待遇一次性告知书》（编号：10032019081200041）及被上诉人市政府作出的武政复决［2020］第141号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩桂梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 浩 审判员 杨丰菀 审判员 程 艳 二〇二一年三月十五日 法官助理刘晨露 书记员钱驰名