天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8221号原告：天津银行股份有限公司祥生支行，住所地天津市和平区荣业大街长寿公寓**楼**底商。负责人：李国华，该行行长。委托诉讼代理人：刘小璕，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘傑，天津然诺律师事务所律师。被告：天津俊豪国际贸易有限公司，住所地华苑产业园区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****。法定代表人：张金珍，执行董事。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。被告：天津利海石化有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区/div>法定代表人：卜骏，总经理。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。被告：天津市谦恒益纺织有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区港实街**办公楼**/div>法定代表人：孟凡成，总经理。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。被告：张云政，男，1971年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。被告：杨磊，男，1986年5月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。原告天津银行股份有限公司祥生支行与被告天津俊豪国际贸易有限公司、天津利海石化有限公司、天津市谦恒益纺织有限公司、张云政、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）津0101民初914号民事判决书，被告杨磊不服判决，申请再审，天津市第一中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）津01民再27号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年11月12日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小璕、刘傑，被告天津俊豪国际贸易有限公司、天津利海石化有限公司、天津市谦恒益纺织有限公司、张云政共同委托的诉讼代理人乜东坡，被告杨磊及其委托诉讼代理人韩明、王玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津银行股份有限公司祥生支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津俊豪国际贸易有限公司偿还原告借款本金10000000元及自2015年9月21日至2016年2月4日的利息242604.16元，及自2016年2月5日至实际给付之日止的利息、罚息；2.依法判令被告天津利海石化有限公司、被告天津市谦恒益纺织有限公司、被告张云政、被告杨磊对上述欠款承担连带给付责任；3.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他费用由被告共同负担。事实和理由：原告与被告天津俊豪国际贸易有限公司于2015年6月5日签订《流动资金借款合同》，约定被告天津俊豪国际贸易有限公司向原告借款10000000元用于归还贷款，期限为2015年6月5日至2016年6月4日，年利率为6.375%，按季付息。同日，原告与被告天津利海石化有限公司、被告天津市谦恒益纺织有限公司分别签订了《保证合同》，约定二被告承担连带保证责任。同时，原告与被告张云政、被告杨磊分别签订了《抵押合同》为《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。2015年第四季度被告天津俊豪国际贸易有限公司未能支付利息，经原告多次催要，未能还款，现合同已经到期，被告仍未还款，保证人亦未履行保证责任，故原告起诉至法院。天津俊豪国际贸易有限公司辩称，对欠款的金额及借款的事实均无异议。天津利海石化有限公司、天津市谦恒益纺织有限公司、张云政辩称，均同意对被告天津俊豪国际贸易有限公司的上述欠款承担保证责任。杨磊辩称，1.涉案合同自2016年3月15日就已经解除。原告只能主张本金及截至到2016年3月15日的利息，其主张到实际给付之日的逾期利息无合同依据，原告只能主张损失赔偿；2.原告要求被告杨磊承担连带给付责任，被告杨磊只是对案外合同的主债权设定了抵押，根据担保法关于抵押的规定，只是在抵押物上的优先受偿权而不是连带给付，所以原告的该项请求没有法律依据；3.原告诉求的主债权并非被告杨磊抵押担保所对应的主债权，原被告于2014年1月22日订立的抵押合同所担保的主债权已经清偿完毕，抵押权已经于2014001号借款合同项下借款清偿之日消灭；4.杨磊于2015年6月18日出具的“承诺”内容是对被告天津俊豪国际贸易有限公司于2015年6月18日及其以后继续向原告申请接续贷提供抵押担保，而不是对2015年6月18日之前申请的贷款提供抵押担保，被告天津俊豪国际贸易有限公司在2015年6月18日之后并没有向原告申请贷款，杨磊所提供的抵押担保所对应的主债权并不存在；5.原告与被告天津俊豪国际贸易有限公司对被告杨磊隐瞒了双方已于2015年6月5日订立借款合同的事实，骗取被告杨磊出具的承诺，属于可撤销的民事行为；6.本案存在多个抵押担保人分割主债权金额进行共同担保的情形，被告杨磊抵押担保的债权金额仅为2590000元，而非10000000元。虽然抵押合同约定的主债权金额为10000000元，但抵押登记的主债权金额为2590000元。根据《担保法司法解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，被告杨磊所担保的债权金额应以登记的2590000元为限；7.原告对被告杨磊的请求已经超过主债权的诉讼时效，依法应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨磊对原告提交的2014001-1抵押合同、杨磊出具的承诺书真实性认可，证明目的不予认可，本院认为上述抵押合同为原告与被告杨磊于2014年1月22日签订，合同中约定了被告杨磊同意为原告与被告天津俊豪国际贸易有限公司签订的编号为2014001号借款合同项下借款人的义务，自愿提供抵押担保。担保金额10000000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。抵押物为被告杨磊名下所有坐落于天津市河西区××路××路××号房产，抵押财产清单记载抵押物评估值为2600000元、抵押值2590000元。双方办理了抵押权登记。2015年6月18日，被告杨磊向原告出具了承诺书，表示其以名下房产为被告天津俊豪国际贸易有限公司向原告借款10000000元提供抵押担保，担保期限自2014年1月23日至2015年1月21日，该笔贷款到期，同意以其抵押房产为续贷10000000元继续提供抵押担保，并不再重复办理抵押登记手续，直至此笔贷款还清。本院对原告提交的上述证据予以确认。被告杨磊向本院提交了天津市不动产登记簿查询证明，证明原告与被告杨磊就抵押房产办理抵押权登记，抵押权人为原告。本院对该份证据真实性予以确认。对被告杨磊关于担保的债权数额即为2590000元的证明目的不予认可。根据经本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告天津俊豪国际贸易有限公司签订2015005号流动资金借款合同，约定被告天津俊豪国际贸易有限公司向原告借款10000000元，用于归还贷款;借款期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月4日;年利率为6.375%，按季结息，每季末的20日为还款日;本合同项下借款的提取方式按下列5.2.2方式确定：符合以下情形的，应采用借款人委托支付的提款方式，甲方应与乙方签订《流动资金借款委托支付协议书》，并委托乙方按照甲方提供的《流动资金借款委托支付申请书》，将该笔借款资金支付给符合合同约定用途的甲方之交易对手，对于不符合下列情形的，乙方根据甲方提供的《流动资金借款提款申请书》，将该笔借款资金划入其在乙方开立的账户；5.2.2.1约定为单笔提款金额超过10000000元的；在流动资金借款支付过程中，若甲方信用状况下降、主营业务盈利能力不强、借款资金使用出现异常、乙方有权利与甲方协商补充借款发放和支付条件，或根据合同约定变更借款支付方式、停止借款资金的发放和支付；甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清的约定偿还借款本金；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证；甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订担保合同；甲方的权利、义务条款约定了甲方签署本合同即已承诺申请借款用途符合我国相关法律法规，且所提供全部信贷材料真实有效；甲方按本合同之约定清偿本合同项下的借款本金及利息；承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用；对乙方向其寄出或以其他方式送达的催收函或催收文件，签收后应在3日内将回执寄出；变更住所、通讯地址、营业范围、法定代表人等工商登记事项的，应在有关事项变更后7日内书面通知乙方；本合同生效后，甲、乙双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿；甲方授权乙方扣收甲方开立在天津银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务；同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；为此乙方产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由甲方承担；发生10.2条款项下约定的情形，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失，为此乙方产生的公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由甲方承担。2016年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）天津利海石化有限公司、天津市谦恒益纺织有限公司分别签订保证合同，均约定为了确保2015年6月5日天津俊豪国际贸易有限公司（借款人）与本合同乙方所签订的编号为2015005的借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款10000000元；主合同履行期限为12个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日止；本合同保证方式为连带责任保证；本合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同项下的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年5月26日，被告张云政向原告出具承诺书，载明“本人张云政以自身名下坐落在塞顿广场2-3-1101面积198.18平方米的房地产为天津俊豪国际贸易有限公司向天津银行祥生支行贷款10000000元提供抵押担保，担保的期限自2014.1.23-2015.1.21，现该笔贷款到期，天津俊豪国际贸易有限公司继续向天津银行祥生支行申请接续贷10000000元。本人承诺继续用本人名下的坐落在塞顿广场2-3-1101面积198.18平方米的房地产为其接续贷10000000元继续提供抵押担保，并不再重新办理抵押登记手续，直至此笔贷款还清，若出现一切问题，本人自愿承担由此产生的全部法律责任。”2015年6月18日，被告杨磊向原告出具承诺书，载明“本人杨磊以自身名下坐落在友谊路连海园10-1-1903面积152.8平方米的房地产为天津俊豪国际贸易有限公司向天津银行祥生支行贷款10000000元提供抵押担保，担保的期限自2014.1.23-2015.1.21，现该笔贷款到期，天津俊豪国际贸易有限公司继续向天津银行祥生支行申请接续贷10000000元。本人承诺继续用本人名下的坐落在友谊路连海园10-1-1903面积152.8平方米的房地产为其接续贷10000000元继续提供抵押担保，并不再重新办理抵押登记手续，直至此笔贷款还清，若出现一切问题，本人自愿承担由此产生的全部法律责任。”另查明，2014年1月22日原告与被告天津俊豪国际贸易有限公司签订2014001号流动资金借款合同，约定天津俊豪国际贸易有限公司向原告借款10000000元。同日，原告（抵押权人、乙方）分别与被告（抵押人、甲方）张云政签订编号2014001-2抵押合同；与被告（抵押人、甲方）杨磊签订编号2014001-1抵押合同，合同中分别约定被告张云政、被告杨磊同意为原告与被告天津俊豪国际贸易有限公司签订的编号为2014001号借款合同项下借款人的义务，承担抵押担保责任；担保的金额为10000000元；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权支出的各种费用、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押财产详见《抵押财产清单》；《抵押财产清单》对抵押财产价值的约定，并不作为乙方依本合同第九条（抵押权的实现）对抵押财产进行处分的估价依据，也不构成乙方行使抵押权的任何限制；抵押财产清单记载被告张云政设定的抵押物为：天津市和平区××路××道××大厦××号，评估值6000000元，抵押值6000000元；抵押财产清单记载被告杨磊设定的抵押物为：天津市河西区××路××路××号，评估值2600000元，抵押值2590000元；抵押权实现情形包括借款人（即主债务人）未履行主合同到期债务；乙方在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与甲方协商对抵押财产进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押财产进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；除展期和增加贷款金额外，乙方与主合同借款人协议变更主合同，无须经甲方同意，仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任；主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，乙方有权处分本合同项下的抵押财产；处分本合同项下抵押财产所得，在偿还本合同抵押担保范围内的全部债务后还有剩余的，将剩余部分退还甲方。原告于2014年1月27日分别与被告张云政、被告杨磊就上述抵押物办理了抵押权登记，他项权利人为天津银行股份有限公司祥生支行。被告张云政以其名下所有坐落于天津市和平区××路××道××大厦××号房产作抵押，权利价值6000000元；被告杨磊以其名下所有坐落于天津市河西区××路××路××号房产作抵押，权利价值2590000元。2015年6月23日，原告向被告天津俊豪国际贸易有限公司发放了贷款10000000元。自2015年9月21日起，被告天津俊豪国际贸易有限公司未依约履行合同义务，发生违约。原告为维护自身合法权益，于2016年2月14日诉至法院。本院受理后于2016年5月25日向涉案各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2016年9月23日作出（2016）津0101民初914号民事判决书。本院认为，原告与被告天津俊豪国际贸易有限公司签订的2015005号《流动资金借款合同》，及原告与被告天津利海石化有限公司、被告天津市谦恒益纺织有限公司分别签订的《保证合同》，及被告张云政、被告杨磊分别向原告出具的承诺书均是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同及承诺书约定履行各自的义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告天津俊豪国际贸易有限公司在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告要求被告天津俊豪国际贸易有限公司清偿贷款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。各方当事人对被告天津俊豪国际贸易有限公司欠付原告借款本金10000000元及自2015年9月21日至2016年2月4日的利息242604.16元的事实均无异议，本院予以确认。被告天津利海石化有限公司、被告天津市谦恒益纺织有限公司未履行保证义务，二被告对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求均无异议，本院予以确认。被告天津利海石化有限公司、被告天津市谦恒益纺织有限公司承担担保责任后，有权向被告天津俊豪国际贸易有限公司追偿。原告要求被告张云政、杨磊承担连带给付责任的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。被告张云政对原告要求就其抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告杨磊是否承担抵押担保责任及担保数额的认定；2.涉案流动资金借款合同是否解除，解除的时间，原告是否能主张合同解除后的利息。关于被告杨磊是否承担抵押担保责任问题。2015005号流动资金借款合同载明借款金额10000000元，用途为归还贷款。庭审中，各被告已确认该10000000元贷款已用于偿还2014001号流动资金借款合同项下的贷款，且该笔借款为被告天津俊豪国际贸易有限公司向原告申请的唯一一笔接续贷款。被告杨磊在其出具的承诺书中已确认其以自己名下房产为被告天津俊豪国际贸易有限公司向原告贷款10000000元提供抵押担保，担保期限自2014年1月23日至2015年1月21日，现该笔贷款到期。其承诺继续以本人名下房产为被告天津俊豪国际贸易有限公司接续贷10000000元提供抵押担保，并不再重新办理抵押登记手续，直至此笔贷款还清。根据最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条借新还旧的担保物权的规定，贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。被告杨磊知晓被告天津俊豪国际贸易有限公司向原告接续贷款10000000元用于借新还旧的事实，自愿以其名下房产继续为新贷提供抵押担保。应认定被告杨磊提供的抵押担保所对应的主债权即为本案原告主张的主债权，被告杨磊所作的承诺亦是对2014001-1抵押担保合同及原告就其抵押房产享有抵押权的确认。故被告杨磊应承担抵押担保责任。关于被告杨磊所担保的债权数额问题。涉案2015005号流动资金借款合同项下的借款本金为10000000元，原告已依约履行了放款义务。2014001-1抵押合同约定的抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权支出的各种费用、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。该抵押合同中抵押财产清单所列被告杨磊设定抵押的房产评估值2600000元、抵押值2590000元。该抵押合同第五条明确约定抵押财产清单对抵押财产价值的约定，并不作为乙方依本合同第九条（抵押权的实现）对抵押财产进行处分的估价依据，也不构成乙方行使抵押权的任何限制。被告杨磊在其承诺中亦确认为被告天津俊豪国际贸易有限公司接续贷10000000元继续提供抵押担保。根据最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条担保债权的范围规定，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的范围，是符合实际的妥当选择。二是一些省区市不动产登记系统设置与登记规则比较规范，担保物权登记范围与合同约定一致在该地区市常态或普遍现象，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准。据此，被告杨磊所担保的债权数额应认定为10000000元。被告杨磊提出以抵押登记记载的2590000元认定担保数额的意见，本院不予采纳。关于涉案流动资金借款合同是否解除，解除的日期及原告是否能主张合同解除后的利息的问题。2015005号流动资金借款合同项下借款金额10000000元，借款期限12个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日止。该合同明确约定未按约定方式进行贷款资金支付的，原告（乙方）有权解除合同，并要求被告（甲方）提前归还贷款本息，赔偿损失，为此乙方产生的诉讼费等相关费用由甲方承担。被告杨磊提出应以2016年3月16日法院向被告天津俊豪国际贸易有限公司邮寄应诉手续、起诉书副本的日期确定本案合同解除的日期。经查。2016年3月16日，本院向被告天津俊豪国际贸易有限公司邮寄应诉手续、起诉书副本等法律文书。邮政快递单回执显示，查无此单位，退回原址。本院于2016年5月25日以公告方式向各被告送达应诉手续、起诉书副本等法律文书，自公告之日起经过60日，即视为送达。公告期满后本院于2016年8月26日开庭审理。庭审中，原告陈述合同已于开庭前到期，不再主张解除合同的诉讼请求。本案借款合同已于2016年6月4日到期，故本案不涉及解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告主张被告天津俊豪国际贸易有限公司支付逾期后的罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨磊抗辩原告向其主张抵押权，已超过主债权的诉讼时效的意见。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，并无不当。被告杨磊的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告天津俊豪国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司祥生支行借款本金10000000元，自2015年9月21日至2016年2月4日的利息242604.16元，以及自2016年2月5日至2016年6月4日的期内利息，及自2016年6月5日至实际清偿之日止罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、被告天津利海石化有限公司、被告天津市谦恒益纺织有限公司对本判决第一项履行事项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告天津俊豪国际贸易有限公司追偿；三、被告天津俊豪国际贸易有限公司如到期未能偿还上述款项，原告可与被告张云政协议，以其名下所有坐落于天津市和平区××路××道××大厦××号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告张云政所有，不足部分由被告天津俊豪国际贸易有限公司继续清偿；四、被告天津俊豪国际贸易有限公司如到期未能偿还上述款项，原告可与被告杨磊协议，以其名下所有坐落于天津市河西区××路××路××号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告杨磊所有，不足部分由被告天津俊豪国际贸易有限公司继续清偿；五、驳回原告天津银行股份有限公司祥生支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83256元、公告费300元，由被告天津俊豪国际贸易有限公司、被告天津利海石化有限公司、被告天津市谦恒益纺织有限公司、被告张云政、被告杨磊共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 杨春丽二〇二一年三月一日书记员 张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。