河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初450号 原告：刘井树，男，1970年1月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：程会超，男，1985年12月27日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 被告：刘彩云，女，1964年11月10日出生，满族，住址同上。 原告刘井树与被告程会超、刘彩云借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘井树、被告程会超、刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘井树向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款130000.00元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系母子关系，被告因为家庭资金周转还账，于2012年1月21日向我借款130000.00元，借款期限为2012年1月21日至2018年1月20日，约定借款利息为月息2.5%。在被告跟我借款期间，因为被告没有给付我利息，我在被告家里拉走一些沙石以抵顶利息，借款到期后，被告没有偿还我借款本金和利息。后经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝偿还，现要求二被告连带偿还我借款本金及利息。 被告程会超、刘彩云辩称，一、原告在诉状中所述与事实不符。1、2012年答辩人刘彩云与程宪因急需用钱，在原告处共计借款本金为10万元，口头约定月息5%。当时在借款时将3万元利息打到本金里了，原告在诉状中所述答辩人在原告处借款13万元与事实不符，当时原告只借给刘彩云、程宪10万元，剩余10万元利息打到本金里，答辩人只拿到手10万元借款。2、本案的实际借款人为刘彩云、程宪，程会超不是实际借款人，原告的借款协议程会超的签字并非本人签署，程会超不应作为实际借款人承担还款责任。3、答辩人多付利息应予扣除。答辩人已偿还原告2012年1月20日-2月20日利息6500元（当时双方口头约定月息5分）；2月20日-3月20日利息6500元；3月20日-4月20日利息6500元；4月20日-5月20日利息5000元；5月20日-6月20日利息2000元；6月20日-7月20日利息2000元；8月2日给付2000元；11月2日给付1000元。2013年1月24日给付原告利息10000元。从2012年1月20日起，答辩人共给付原告利息41500.00元。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原被告双方约的利率已远远超出法律规定，不应得到支持，答辩人多付利息应在本金里予以扣除。4、2015年、2016年，原告在答辩人处已拉走沙子、石子共计16003元以抵顶利息（这点原告在诉状中认可），原告在答辩人处吃饭4100元（以抵顶利息）。为了偿还原告本金，答辩人给原告拉石面30000元。从以上事实来看，答辩人已还原告大部分借款，只剩余少部分借款未还，原告所述答辩人拖欠其13万元不属实。二、1、根据借款合同书中的约定，担保人承担的是一般责任保证，只有在借款人无力偿还借款时才由担保人偿还本息。原告在诉讼请求中要求二答辩人承担连带还款责任，没有法律依据，不应得到法院的支持。2、根据《民法典》第692条的规定，保证期间为主债务履行期限满之日起六个月，如果借款合同中的主债务履行期限届满为2018年1月20日的话，那么保证期间应为2019年7月20日，原告2021年1月份才起诉要求保证人履行债务，已超过《民法典》中规定的保证期间，保证人无需承担担保责任。三、原告的起诉已超过诉讼时效，根据《民法典》中的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告的主张已经超过三年诉讼时效期限（以法院立案之日起算）。综上所述，请一审法院依法查明事实，依法予以判决。 原告刘井树围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款合同书、中华人民共和国集体土地使用证，被告程会超、刘彩云未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程会超因还账向原告刘井树借钱，后原告刘井树作为出借人，与作为借款人的程会超、作为担保人的刘彩云、程宪签订《借款合同书》一份，程会超向刘井树借款130000.00元，借款期限自2012年1月21日起至2018年1月20日止，借款利息按照月息2.5%计算借款利息，被告刘彩云为上述借款提供担保，担保方式为连带保证，双方未约定担保期限。被告程会超用座落在程会超所有的平集用（建）第2010-010号土地为抵押物。后，二被告给付原告利息合计41500.00元，剩余借款本金及利息至今未给付。 本院认为，关于本案所适用法律规定，因本案的受理时间在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故本案适用借款合同成立时的相关法律规定及司法解释。原告刘井树与被告程会超、刘彩云签订的《借款合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同关系。债务应当清偿。原告刘井树向被告程会超主张返还借款本金130000.00元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，原被告双方约定的借款利率为月息2.5%即年息30%，已超过法律规定的年利率24%，故本院依法对双方借款利息作出调整。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条的规定，本院认定自2012年1月21日至2020年8月19日的利息以借款本金130000.00元为计算基数按年息24%计算，自2020年8月20日至判决书生效之日止的利息以2021年1月份确定的一年期LPR的4倍支付，并在应支付的利息中扣除被告已给付的利息41500.00元；关于二被告提出原告在被告处拉沙子、石子、吃饭的费用抵顶利息的答辩，因双方未就上述费用的数额达成一致，二被告亦未提交证据予以证实，二被告可待充足证据后另行主张权利；关于被告刘彩云是否应承担连带偿还责任的问题，本院认为，在原告刘井树与被告程会超、刘彩云签订的《借款合同书》中，双方虽约定担保方式为连带保证，但双方未就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘彩云作为担保人的保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程会超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井树借款本金人民币130000.00元及利息（利息以130000.00元为计算基数，自2012年1月21日至2020年8月19日的利息以年利率24%计算，自2020年8月20日至本判决书生效之日止的利息以2021年1月份发布的一年期LPR的4倍计算，上述利息中扣除被告已给付的利息41500.00元）； 二、驳回原告刘井树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告程会超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 许先权 二〇二一年三月九日 法官助理 宋佳莹 书 记 员 张静坡