辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2189号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司法库县支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街。负责人：丁大明，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔丽丽，系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德仕，男，1960年9月26日出生，汉族，退休干部，住辽宁省法库县。上诉人中国人寿保险股份有限公司法库县支公司（以下“简称人寿保险法库县支公司”）因与被上诉人刘德仕保险合同纠纷一案，不服法库县人民法院（以下简称“一审法院”）（2020）辽0124民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司法库县支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）辽0124民初2635号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足。一、被上诉人主张按照劳动模范养老保险待遇发放养老金不符合《关于为省、市、县、劳动模范办理养老保险的通知》第三条要求的有关保险期限，其主张已经远远超过了文件规定的时限。二、原审庭审中，被上诉人称其向太平洋保险公司投保，虽过投保期限，但已在该保险公司领取了退休金。一审法院对此认定事实错误。刘德仕辩称：上诉人作为承保机构已经同意认可双方之间成立劳动模范养老保险合同关系，保险合同合法有效，上诉人应当按照约定为我发放劳模养老保险金。我在一审中提供了文件、等证据，太平洋保险公司承保后已经按照约定为我发放了劳模养老保险金。请求二审法院审查核实，驳回上诉，维护我的合法权益。刘德仕向一审法院起诉请求：1.要求被告按照劳动模范养老保险待遇发放养老金每月1,100.00元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：1993年2月辽宁省人民政府决定授予刘德世同志先进工作者称号。1997年4月沈阳市人民政府决定授予刘德世同志为沈阳市劳动模范称号。1997年4月1日，法库县总工会与中保人寿保险有限公司法库县支公司联合下发文件（法工发[1997]5号）《关于为省、市、县劳动模范办理养老保险的通知》。该文件主要内容：凡1990年以后命名的县以上劳动模范均可参加本保险，成为被保险人。被保险人以在职劳动模范为主。各企事业单位为劳动模范投保。保险费按份计算，四十岁以下者一份为1,000.00元，四十一岁以上者一份为2,000.00元。投保多份不限。交费采取一次性趸交的办法。开始领取养老金的年龄为男60岁，女55岁。到达养老年龄的被保险人可按规定按月领取固定年金或养老金。另附“每交1000元保险费月领养老金标准表”。该标准主要内容：男：交费年龄37岁，月领养老金60.00元。1997年12月29日，刘德仕按照法库县总工会与中保人寿保险有限公司法库县支公司联合下发文件（法工发[1997]5号）《关于为省、市、县劳动模范办理养老保险的通知》，在人寿保险法库县支公司投保了劳动模范养老保险并缴纳保险费20,000.00元，人寿保险法库县支公司给刘德仕出具《劳动模范个人缴费清单》及养老金保险《保险证》。该《保险证》载明：“保险证号码：200567；被保险人姓名：刘德仕；性别：男；年龄：1959.12.26；起保日期：1997年12月29日；约定领取年龄：60”。该《保险证》上盖有人寿保险法库县支公司的人寿保险业务章，批注盖有劳动模范章。2020年8月10日，法库县公安局团结派出所出具《证明》一份，证明：刘德仕第一代身份证姓名登记为“刘德世”，第二代身份证姓名为“刘德仕”，经比对户籍底卡系同一人。2020年9月3日，法库县水利局出具《证明》一份，证明：“我局刘德仕同志是我系统劳动模范，于1997年12月29日参加了中国人寿股份有限公司沈阳分公司劳动模范养老金保险，工作人员按人事档案中新职工录用表出生日期1959年12月26日提供的信息，实际户口本、身份证出生日期为1960年9月26日。”另查明，1994年1月27日，刘德仕按照沈阳市总工会与中国太平洋保险公司联合下发文件（沈工发[1993]26号）《关于为我市劳动模范办理养老保险的通知》向中国太平洋保险公司投保劳动模范养老保险，该文件要求的投保时间为1993年11月1日至12月末，也是超过了文件规定的投保时间。但中国太平洋保险公司在当时同意承保并向刘德仕发放了《劳动模范养老保险证》。刘德仕在年龄达到60岁后向中国太平洋保险公司申请养老金，中国太平洋保险公司审核后同意按劳动模范标准发放养老金。现刘德仕已从中国太平洋保险公司领取一个月养老金。一审法院认为，本案系原、被告双方在履行保险合同过程中产生的纠纷，案由应变更为保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。”本案刘德仕提出保险要求，人寿保险法库县支公司同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，人寿保险法库县支公司出具了养老金保险《保险证》，载明双方约定的合同内容，具有保险合同的性质，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险合同成立后，刘德仕交纳了保险费20,000.00元，人寿保险法库县支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。双方约定承担保险责任的时间是男年龄60岁时，现刘德仕年龄已达到60岁，故人寿保险法库县支公司应承担保险责任，即向刘德仕每月支付养老金。故刘德仕要求按照法库县总工会、中保人寿保险有限公司法库县支公司文件享受劳动模范养老保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于每月给付养老金的数额，应按法库县总工会与中保人寿保险有限公司法库县支公司联合下发文件（法工发[1997]5号）《关于为省、市、县劳动模范办理养老保险的通知》及“每交1000元保险费月领取养老金标准表”计算。刘德仕身份证登记的出生日期为1960年9月26日，交费时年龄应以1960年9月26日为准，交费时年龄为37岁，故每交1,000.00元保险费每月领取60.00元养老金。刘德仕交纳保险费20,000.00元，故人寿保险法库县支公司应每月支付刘德仕养老金1,200.00元（60.00元/月×20份）。人寿保险法库县支公司辩称“依据法库县总工会、中保人寿保险有限公司法库县支公司文件《关于为省、市、县劳动模范办理养老保险的通知》第三条规定，办理投保的时间为1997年5月1日至8月末，而刘德仕向我公司投保的日期为1997年12月29日，已超过文件规定的时限。现刘德仕诉请按上述文件支付保险待遇不属于我公司的理赔范围。”刘德仕投保时间虽超过了文件规定的投保时间，但人寿保险法库县支公司审核后向刘德仕发放了养老金保险《保险证》，表明人寿保险法库县支公司同意承保，人寿保险法库县支公司应于刘德仕年龄达到60岁时每月向其支付养老金。故对人寿保险法库县支公司该辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司法库县支公司自2020年9月27日起每月向原告刘德仕支付养老金1,200.00元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告刘德仕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司法库县支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人人寿保险法库县支公司是否应按照保险合同约定向被上诉人刘德仕发放养老金。双方在订立合同时，上诉人中国人寿保险股份有限公司法库县支公司应就被上诉人刘德仕是否符合承保时间范围进行审核，上诉人人寿保险法库县支公司审核后并未提出涉案保险不在其承保时间范围并收取保险费，且向被上诉人刘德仕发放了养老金保险《保险证》，双方的保险合同成立，双方均应依约履行合同义务。现上诉人人寿保险法库县支公司以被上诉人刘德仕投保时间不在文件规定的投保时间范围内为由，拒绝承担发放养老金的责任，于法无据。一审法院认定人寿保险法库县支公司应于刘德仕年龄达到60岁时每月向其支付养老金正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院认定案外太平洋保险公司投保的情况，事实不清，证据不足。本院认为案外保险公司投保情况不属于本案审理范围，本院不予审理。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司法库县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 宋 喆审判员 林晓楠二〇二一年三月一日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；