山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑终69号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张李春，绰号小梦，男，1995年8月1日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住电白县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。辩护人卓国来，广东格正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侯茂飞，男，1982年10月7日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，务工，住安仁县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月6日被刑事拘留，6日至8日临时寄押于湖南省郴州市看守所，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。上诉人（原审被告人）赵新军，绰号阿龙，男，1987年4月10日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，务工，住安仁县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月6日被刑事拘留，6日至8日临时寄押于湖南省郴州市看守所，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。上诉人（原审被告人）陈志豪，绰号斌仔，男，1992年11月28日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，个体，住揭阳市榕城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月15日被刑事拘留，15日至16日临时寄押于广州市番禺区看守所，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。辩护人杨春芸，山东三同律师事务所律师。原审被告人李水富，男，1990年5月18日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，务工，住电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月6日被刑事拘留，6日至8日临时寄押于湖南省郴州市看守所，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。原审被告人温健，男，1990年7月5日出生于广东省兴宁市，汉族，大学文化，务工，住兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月13日被刑事拘留，13日至16日临时寄押于广州市番禺区看守所，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月13日被取保候审。原审被告人王强，男，1991年6月6日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月14日被刑事拘留，14日至16日临时寄押于广州市番禺区看守所，同年12月13日被取保候审；2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人张李春、侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富、温健、王强犯信用卡诈骗罪一案，于2020年12月24日作出（2019）鲁0683刑初531号刑事判决。原审被告人张李春、侯茂飞、赵新军、陈志豪不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查各上诉人的上诉理由，分别讯问了各上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2018年9月，被告人张李春、赵新军、侯茂飞预谋使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗。张李春负责提供伪造的信用卡，侯茂飞负责提供盗刷信用卡的POS机，赵新军负责盗刷后取款。9月12日，在广东省番禺区维也纳酒店前被告人陈志豪的黑色奔驰车上，被告人张李春、侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富使用POS机用伪造的信用卡刷卡，将盗刷的款项分别转账至15张银行卡中（2张为被告人侯茂飞所有，5张为被告人张某3健所有）。盗刷使用的五台P**机系被告人侯茂飞联系被告人陈志豪，经陈志豪联系由被告人王强、温健提供。盗刷后，被告人赵新军、李水富、张某3健三人到附近银行的ATM机上取款后分赃。当日，被害人姜某的建设银行信用卡被盗刷人民币227076.56元（以下币种同）；张某1的建设银行信用卡被盗刷38952.85元；谈某的兴业银行信用卡被盗刷25799.52元；刘某的工商银行信用卡被盗刷90895.57元；李某1的招商银行信用卡被盗刷9899.58元；姬某的北京银行信用卡被盗刷14522.82元；李某2的广发银行信用卡被盗刷12368.78元，共计人民币419515.68元。（二）2018年9月29日，在广州市天河区天空别墅，被告人侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富、张某3健使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动。盗刷使用的POS机系被告人侯茂飞联系被告人陈志豪，经陈志豪联系由魏宇航（另案处理）提供，被告人赵新军、李水富、张某3健取款。当日，被害人高某的中国银行信用卡被盗刷137105元；赵某的中国银行信用卡被盗刷20040元；张某2的建设银行信用卡被盗刷44113元；郝某的工商银行信用卡被盗刷11645元；杨某的农业银行贷记卡被盗刷39960元，共计252863元。综上，被告人张李春、温健、王强参与诈骗数额为419515.68元；被告人侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富、张某3健参与诈骗数额为672378.68元。破案后，被告人温健向莱州市公安局退赃28000元，张某3健退赃2万元，王强退赃3000元，同案人魏宇航退赃8650元，共计59650元。审理期间，被告人陈志豪亲属代其向本院退缴赃款22000元。中国建设银行股份有限公司莱州支行已给付姜某被诈骗款，莱州市公安局已从扣押赃款中发还中国建设银行股份有限公司莱州支行2万元。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人姜某、张某1、谈某、刘某、李某1、姬某、李某2的陈述及其银行卡交易明细；2.POS机开户信息、P106-130信息查询明细；3.被害人赵某、高某、张某2、郝某、杨某的陈述及其银行卡交易明细；4.POS机交易明细、银行卡交易记录、刷卡情况统计表；5.证人凌某的证言及辨认笔录；6.烟台市中级人民法院民事判决书及中国建设银行活期转账凭证、扣押清单、发还清单、案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书、人口信息查询、户籍证明、前科查询证明等书证；7.被告人张李春、赵新军、侯茂飞、陈志豪、李水富、张某3健、温健、王强及同案人魏宇航的供述等。原审法院认为，被告人张李春、侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富、温健、王强，使用伪造的信用卡进行诈骗，数额均在巨大以上，其中被告人侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富涉案数额特别巨大，被告人张李春、温健、王强涉案数额巨大，其行为均侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，均构成信用卡诈骗罪。被告人张李春、侯茂飞、赵新军为主犯；被告人陈志豪、李水富、温健、王强均为从犯，均予以减轻处罚。被告人张李春、陈志豪、李水富、温健，如实供述犯罪事实，被告人赵新军如实供述部分犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人侯茂飞当庭认罪，被告人陈志豪、王强、温健退赃，酌情从轻处罚；另外，被告人陈志豪供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，在其他量刑情节基础上再予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，被告人侯茂飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人赵新军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人张李春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；被告人陈志豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；被告人李水富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；被告人王强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人温健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；莱州市公安局扣押赃款中未发还部分，由扣押机关发还中国建设银行股份有限公司莱州支行31000元，发还高某、赵某、张某2、郝某、杨某共计8650元。审理期间，被告人陈志豪退赃22000元发还中国建设银行股份有限公司莱州支行；责令被告人张李春、侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富、王强、温健共同退赔中国建设银行股份有限公司莱州支行154076.56元、张某138952.85元、谈某25799.52元、刘某90895.57元、李某19899.58元、姬某14522.82元、李某212368.78元，共计346515.68元；责令被告人侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富共同退赔高某137105元、赵某20040元、张某244113元、郝某中国工商银行信用卡发卡行11645元、杨某39960元，共计244213元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人李水富、温健、王强服判不上诉。原审被告人张李春、侯茂飞、赵新军、陈志豪不服，分别提出上诉。张李春的上诉理由为，其不是组织者、策划者，仅为赚介绍费，应认定为从犯；其辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。侯茂飞的上诉理由为，其听从赵新军的安排，负责从陈志豪处拿POS机，应认定为从犯。赵新军的上诉理由为，其没有参与第二起犯罪事实，在第一起犯罪中不是组织者、策划者，仅负责在ATM机上取款，应认定为从犯。陈志豪的上诉理由为，其坦白认罪，且为从犯，原审判决量刑过重；其辩护人认为，陈志豪起辅助作用，为从犯，能够坦白认罪，且退赔了被害人部分经济损失，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张李春、侯茂飞、赵新军、陈志豪及原审被告人李水富、温健、王强使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，其中侯茂飞、赵新军、陈志豪、李水富诈骗数额特别巨大，张李春、温健、王强诈骗数额巨大，均构成信用卡诈骗罪。在第一起犯罪事实中，张李春先通过微信向赵新军提出犯意，之后二人又与侯茂飞预谋，由张李春提供伪造的信用卡，侯茂飞负责POS机，赵新军负责安排取款，三人分工明确，起组织、策划、指挥作用，均应认定为主犯；在第二起犯罪事实中，赵新军负责安排取款，侯茂飞负责POS机，仍起组织、策划、指挥作用，均应认定为主犯；故对张李春、侯茂飞、赵新军提出系从犯的上诉理由及张李春的辩护人提出的辩护意见均不予采纳。关于赵新军提出没有参与第二起犯罪事实的上诉理由，经查，同案犯李水富、张某3健等人均指认赵新军参与该起事实，并安排取款的事实，且上述人员供述稳定，予以采信，故对赵新军的该上诉理由不予采纳。关于陈志豪及其辩护人提出陈志豪系从犯，坦白认罪，退赔了被害人部分经济损失，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审查认为，原审判决在量刑时也综合考量上述情节，并对其依法减轻处罚，符合法律规定，且量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年三月九日书记员  董雪婷