山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8850号原告：烟台盛祥汽车销售有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：林吉奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：施传发，男，1974年12月19日出生，汉族，住山东烟台市莱山区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：烟台乐步汽车服务有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**/div>法定代表人：于海明，该公司经理。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告烟台盛祥汽车销售有限公司（下称盛祥公司）与被告施传发、烟台乐步汽车服务有限公司（下称乐步公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，二被告的共同委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告施传发赔偿原告借款本金30万元，利息自2018年12月21日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借利率4倍计算。2、判令对被告烟台乐步汽车服务有限公司提供的抵押财产鲁Ｆ×××**号车行使优先受偿权。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告施传发因资金周转向原告借款30万元，并由被告烟台乐步汽车服务有限公司为被告施传发借款提供鲁Ｆ×××**号车进行担保，借款发生后被告一直未向原告还款，为维护原告合法权益特诉至法院，望判决如请。被告施传发、乐步公司共同辩称，原告起诉主体错误，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告诉讼请求。另被告施传发每月偿还利息7500元高于法律规定的利息计算的上限，并且双方协商确定被告一利息偿还到2017年10月11日之后再不用偿还每月7500元的利息，因为被告施传发帮助原告销售了许多辆汽车，原告为了感谢回报被告施传发作此决定，被告施传发在2017年10月11日之后再没有偿还每月利息7500元，在2018年3月14日到2019年4月30日又偿还给原告本金95000元，共四笔，这四笔就不是和以前被告施传发支付利息的数额7500元或者7500元的2倍15000元，意思就是说，2018年之后所支付的四笔不是支付的利息而是偿还的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告施传发作为借款人，被告乐步公司作为担保人签署借款条一张，载明：“本人施传发今向烟台盛祥汽车销售有限公司借款叁拾万元整，用于资金周转，将烟台乐步汽车服务有限公司壹台大型宇通客车，车牌号为鲁Ｆ×××**，车架号：LZYTATF60G1027800作为抵押同时烟台乐步汽车服务有限公司提供担保”落款处有被告施传发的签名和担保人烟台乐步汽车服务有限公司的印章。借款条背面施传发签字的手写内容为“每月利率7500元”。同日，原告法定代表人林吉奎将30万元转至被告施传发的账户，并为涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。庭审中，原告诉称该借款利率是按照借款条背面书写的“每月利率7500元”履行，并提交自行制作的还款明细汇总单，显示自借款当日起至2017年5月间，被告施传发每月21日均向原告转账7500元，用于说明实际履行情况。同时诉称，2017年6月后，被告未再及时按月支付利息，但隔几个月会向原告转账15000元、22500元不等且均是7500元的倍数，亦能证明偿付的系拖欠利息，故要求自被告施传发最后一次偿付利息后，于2018年12月21日起，计付尚未归还的全部本金及利息。被告施传发辩称，原告要求每月偿还利息7500元高于法律规定，且借条背面利率的约定没有标明时间，不能说明利息是从何时开始计算，且双方已协商确定自2017年10月11日之后不再偿还利息，故被告施传发之后的还款均为本金。同时，被告施传发当庭提交浦发银行交易流水清单，显示其分别于2016年11月21日、2016年12月21日、2017年1月19日、2017年2月19日、2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月21日向原告法定代表人林吉奎账户每次转账7500元，又于2017年7月7日转账15000元、2017年10月11日转账15000元、2018年3月14日转账22500元、2018年7月6日转账20000元、2018年11月9日转账22500元、2019年4月30日转账30000元。用于证明被告共偿还13笔款项，均应在借款金额中扣除。诉讼前，本院根据原告的保全申请，依法冻结两被告在银行其账户内的存款300000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。原告预交财产保全费2020元。本院所确认的上述事实，有借款条、电子银行回单、银行流水对账单等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告签署借款条后，原告法定代表人账户向被告施传发转账30万元的事实清楚、证据充分，二被告辩称原告起诉主体错误于约于法无据，本院不予采纳。现原告诉请被告施传发偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告施传发在借条背面备注“每月利率7500元”，且借款后初期均每月向原告法定代表人账户转账7500元，能够证实双方的借款存在利息约定，应恪守履行。被告对其辩称双方后期曾约定不再偿付利息的意见，未能提供证据予以证实，本院不予采纳，故原告要求给付借款利息的诉请，本院予以支持。另被告辩称月利率7500元高于法律规定上限的意见，经审查，该利息约定不违反借款条签署当时的法定上限，对于被告已支付的利息，本院支持按双方约定的利率计算。本案中，被告施传发共计向原告转账177500元，其中借款当日支付的7500元，应在借款本金中扣除，剩余款项均应先抵扣所欠利息，经计算上述款项已抵扣至2018年10月之前的应付利息，故被告施传发尚欠付的借款本金应为292500元，现原告自愿主张自2018年12月21日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借利率4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告烟台乐步汽车服务有限公司将其名下的车辆为原告办理抵押登记，为借款提供担保，抵押关系成立并生效。现原告主张对被告乐步公司提供的抵押财产享有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，原《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施传发于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台盛祥汽车销售有限公司借款本金292500元，并自2018年12月21日起至借款还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计付利息；二、原告烟台盛祥汽车销售有限公司对被告烟台乐步汽车服务有限公司所有的鲁Ｆ×××**号车辆（车架号为：LZYTATF60G1027800）或车辆经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告烟台盛祥汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8182元，减半收取为4091元，财产保全费2020元，由被告施传发负担。因原告已向本院全额预交，限被告施传发于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案及交费）。审判员 燕    燕二〇二一年三月五日书记员 李子豪（代）