山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终246号 上诉人（原审被告）：岳泽忠，男，1990年11月3日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被上诉人（原审原告）：垣曲县思君汽修服务中心，住所地：垣曲县气象局对面。 主要负责人：燕靖宙，投资人。 委托诉讼代理人：姚楠楠，山西淳正律师事务所。 委托诉讼代理人：雷超宏，山西淳正律师事务所。 上诉人岳泽忠因与被上诉人垣曲县思君汽修服务中心（以下简称思君汽修）合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳泽忠及其委托诉讼代理人马生龙、被上诉人思君汽修的委托诉讼代理人姚楠楠、雷超宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳泽忠上诉请求：一、撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1126号民事判决改判岳泽忠支付思君汽修33234.2元；二、上诉费由思君汽修承担。事实和理由：一、一审庭审中岳泽忠提供的证据涉及款项发生在承包期内，应互相抵顶，一审法院认为与本案无关，适用法律不当；二、一审判决岳泽忠支付违约金17400元，明显过高，应按月利率0.32%计算为1299.2元。 思君汽修辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，岳泽忠一审提交的证据5、6、10所涉及的有关费用，没有经过对账，不是同一法律关系，不存在抵消问题，违约金问题一审法院已经降低比例对岳泽忠做了照顾。 思君汽修向一审法院起诉请求：一、依法判令岳泽忠立即支付所欠思君汽修的承包费73,000元、延期交付承包费滞纳金139,710元、拖欠门卫工资3900元、水费3360元、配件费10,000元、职工宿舍租金4500元、服务车租用费11,190元、思君汽修为岳泽忠垫付的售后服务系统费用2500元等共计248,160元；二、本案诉讼费由岳泽忠承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日，思君汽修为甲方、岳泽忠为乙方签订了《垣曲县思君汽修服务中心承包合同》，主要约定：“一、承包范围及承包期限。1、承包实体范围为：汽修车间、钣喷车间；承包业务范围为：汽修、钣金、喷漆、新车三包服务索赔。2、承包时间：自2019年7月1日起至2020年7月1日止，共计一年。二、承包费及保证金支付方式。1、承包期间，乙方按月给甲方支付承包租金。承包第一个月承包租金1万元，第2-3个月每月承包租金1.3万元，剩余9个月每月承包租金1.5万元。2、乙方每月30日前交付租金，超出时间每日按3%收取滞纳金。3、本合同双方签订之日，乙方一次性向甲方缴纳保证金5万元，承包期间，乙方如无违约行为，甲方于承包期满后一个月内无息退还乙方。三、经营方式。1、乙方承包经营期内，实行独立核算，自负盈亏、自主经营、自主用工。承包期内，思君汽修厂证照审核，环保局、运管站、品牌厂家等相关部门要求的培训、检查及其他一切相关费用都由乙方承担。2、乙方在承包期间拥有对汽修厂的生产、人事、财务等方面的管理权，经营所需的水电费、人员工资、吃饭、设备维护、纳税等一切费用由乙方承担。四、乙方的权利和义务。3、乙方在承包期间内如产生违法违纪及违约等情况，甲方有权单方中止此合同。七、违约责任。甲乙双方均不得单方提前终止合同，否则视为违约。违约方须向非违约方支付5万元的违约金。”合同签订后，岳泽忠即开始经营思君汽修各项业务，并于2019年7月14日向思君汽修交纳保证金1万元。此后，岳泽忠分别支付了2019年7月份的承包租金1万元及门卫工资750元，2019年8月份、9月份的承包租金1.3万元及门卫工资750元，2019年10月份-12月份的承包租金1.5万元及门卫工资750元，共计向思君汽修支付79,500元。岳泽忠于2020年4月20日通过银行转账向思君汽修支付15,750元，包括一个月的承包租金15,000元、一个月的门卫工资750元。岳泽忠于2020年5月26日、2020年6月6日分别向思君汽修支付3000元、2000元。岳泽忠于2019年7月11日向思君汽修出具了欠条一张，载明拖欠思君汽修定货、配件费1万元。因岳泽忠自2020年1月份开始未向思君汽修支付承包租金等费用，思君汽修于2020年6月6日向岳泽忠发出《解除合同通知书》，解除了与岳泽忠的承包合同。现岳泽忠未能向思君汽修付清承包期内的承包租金及其他费用，引起本案诉讼。 一审法院认为，思君汽修与岳泽忠于2019年7月11日签订的《垣曲县思君汽修服务中心承包合同》系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。现因岳泽忠拖欠承包租金，思君汽修已于2020年6月6日向岳泽忠发出了《解除合同通知书》，岳泽忠也已在当日收到该通知书，思君汽修、岳泽忠之间的承包合同关系已自岳泽忠于2020年6月6日收到该通知书之日解除。对于思君汽修要求岳泽忠支付承包租金的请求，思君汽修与岳泽忠约定的承包租金是自2019年10月份起每个月为15,000元，思君汽修主张的承包租金期间为2020年1月1日至2020年6月6日。2020年1月份至2020年5月份，承包租金共计为75,000元，对于2020年6月1日至6日的承包租金应根据每月15,000元按6日计算，故自2020年1月1日起至2020年6月6日止，岳泽忠应付思君汽修承包租金为78,000元（15,000元/月×5个月＋15,000元/月÷30天×6天）。由于岳泽忠于2020年支付过思君汽修三笔承包租金共计20,000元，应予以扣除，岳泽忠现尚欠思君汽修承包租金58,000元。关于思君汽修主张的滞纳金，《垣曲县思君汽修服务中心承包合同》第二条第（二）项约定“乙方（岳泽忠）于每月30日之前向甲方支付月承包租金，超出时间按每天3%收取滞纳金。”滞纳金系针对逾期付款采取的带有惩罚性的制裁措施，在承包合同中实质上系承包人未按期交纳承包租金而承担的一种违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。涉案合同约定的违约金（即滞纳金）高于思君汽修的损失即岳泽忠所欠承包租金的30%，应认定思君汽修、岳泽忠约定的违约金过分高于给思君汽修造成的损失即应交纳的承包租金58,000元，从而应将违约金减少为17,400元为妥，故对思君汽修的此项诉讼请求予以部分支持。对于思君汽修主张的门卫工资3900元，虽然岳泽忠辩称未支付过门卫工资，其是按照思君汽修的要求每月支付750元的，但岳泽忠每月实际支付给思君汽修的承包租金中已包含了门卫工资750元，故应认定岳泽忠每月支付门卫工资750元，岳泽忠于2020年4月20日向思君汽修支付的15,750元中包括门卫工资750元，应予扣减，岳泽忠还应向思君汽修支付门卫工资3150元。对于思君汽修主张的配件费10,000元，思君汽修提供了岳泽忠签名的欠条，岳泽忠虽提出异议，但未提供相关证据予以佐证，对于思君汽修此项主张，本院予以支持。对于思君汽修主张的水费、职工宿舍租金、服务车租用费，岳泽忠提出异议，且思君汽修提交的证据均无岳泽忠签字确认，又无其他证据相佐证，对于此三项费用，本院无法支持。综上，对思君汽修的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、岳泽忠于本判决发生法律效力之日起七日内支付思君汽修承包租金58,000元、门卫工资3150元、配件费10,000元，并支付违约金17,400元；二、驳回思君汽修的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，一、思君汽修在岳泽忠处保养车辆，岳泽忠垫付机油款及18164元保险款是否与本案有关联，能否抵顶；二、关于违约金是否过高的问题。关于第一个争议焦点，本案审理的案由是承包合同纠纷，岳泽忠主张思君汽修保养车辆，垫付机油款及18164元保险款，不属于同一法律关系，岳泽忠也没有在一审中提起反诉，因该债权债务与本案审理没有直接关联性，对此岳泽忠可以另行主张。关于第二个争议焦点，违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，本案双方约定违约金为超出时间每天3%收取滞纳金，该约定明显过分高于给思君汽修造成的损失，一审法院以思君汽修应收租金的30%，调整为17400元，并无不妥，岳泽忠上诉主张违约金按月利率0.32%计算为1299.2元，该主张无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，岳泽忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1183元，由岳泽忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 解和吉 审判员 陶佩林 二〇二一年三月十二日 书记员 苏 琳