湖北省荆州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂10刑终82号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）梅军，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月5日被荆州市公安局刑事拘留，同年8月12日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人居卫峰，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司，统一社会信用代码914210876917865234。地址：湖北省松滋市新江口镇玉岭南路113、114、115号。负责人晏林，该公司总经理。委托诉讼代理人晏燕，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1964年10月27日出生，汉族，住荆州市荆州区，系被害人张某4配偶。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1985年5月16日出生，彝族，住广东省深圳市龙华新区，系被害人张某4之子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，1937年1月13日出生，汉族，住荆州市荆州区，系被害人张某4母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人周治国，湖北珞珈律师事务所律师。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人梅军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于二O二O年十二月八日作出（2020）鄂1003刑初299号刑事判决。原审被告人梅军、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2020年7月2日9时40分许，被告人梅军驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车，沿322省道由西向东行驶至荆州市荆州区弥市镇弥市村四组路段时，将对向由东向西行驶至此由张某4驾驶的二轮电动车撞倒，造成张某4受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人梅军负此事故全部责任。事发后，被告人梅军主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。现附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司已垫付丧葬费、医疗费42252元。上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证明:1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人张某4户籍信息、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录、荆州市殡仪馆火化证明、被告人梅军户籍信息、收条等书证；2.证人张某1的证言；3.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2020]病鉴字第118号、[2020]痕鉴字第220号）；4.荆州市公安局交通管理局一大队第421003120200000107号道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；6.视听资料；7.被告人梅军的供述和辩解。同时查明：被害人张某4，女，1963年8月18日出生，彝族，公民身份号码，生前居住地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区仁山智水F4栋1702室，已婚，其配偶张某1（1964年10月27日出生，汉族，公民身份号码）、儿子张某2（1985年5月16日出生，汉族，公民身份号码）、母亲张某3（1937年1月13日出生，汉族，公民身份号码）。其母亲由张某4姐妹五人共同扶养。另查明，陈某1系附带民事诉讼原告人张某2的妻子，张千屿、陈某2系张某2女儿。肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车所有权人为梅军，在中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔）。该节事实有张某1、张某2、张某3、陈思思、张千屿、陈稳稳的户籍信息、深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区居民委员会、荆州市荆州区弥市镇老场村村民委员会出具的证明证实。对于原告张某1、张某2、张某3主张的各项损失，一审法院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、行政法规、司法解释的规定，确认如下：1.原告主张的丧葬费2330.50元（64661元/年÷12个月×6个月－已支付30000元），符合法律规定，一审法院予以支持。2.原告主张的死亡赔偿金1250440元（62522元/年×20年），其提交了深圳市龙华区观湖街道社区网格管理中心的内地居民采集表和深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区居民委员会的居住证明，证明张某4从2019年3月7日起在该社区居住已有一年有余，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，现原告主张按深圳市的标准计算有理，一审法院予以支持。3.原告主张的被扶养人生活费37601元（37601元/年×5年÷5人），其提交了荆州市荆州区弥市镇老场村村民委员会的收入证明，证明张某3年迈多病，已丧失劳动能力，仅有农村高龄老人津贴每月50元和新农保每月103元，考虑到张某3的年龄较大，确实需要子女扶养，但原告主张的标准有误，一审法院按照湖北省2020年度城镇居民人均消费性支出26422元/年计算，予以支持26422元（26422元/年×5年÷5人）。4.原告主张的亲属办理丧葬事宜的交通费5558元，其提交了被害人张某4的儿媳陈某1、孙女张千屿、陈某2从深圳往返宜昌的飞机票及出租汽车发票，鉴于三人系被害人张某4最亲近的家属，且是在交通事故发生后产生的交通费用，经核实为2186元，一审法院予以支持；对陈某1的父母支出的交通费用应视为正常的人际交往，一审法院不予支持；其他票据因不符合证据的形式要件，一审法院不予支持。5.原告主张的亲属办理丧葬事宜的住宿费1564元，有发票佐证，一审法院予以支持。6.原告主张的亲属办理丧葬事宜的餐饮费23841元，其虽然提供了发票，但明显超出了合理的范围，故一审法院不予支持。7.原告主张精神损害抚慰金50000元，根据本案造成的后果及过错程度等因素考虑，一审法院予以支持。8.原告主张的财产损失3000元，未提交证据佐证，一审法院不予支持。以上赔偿金额共计1332942.5元。一审法院认为，被告人梅军违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人梅军应予处罚。事发后，被告人梅军主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人梅军承担此事故全部责任，本起交通事故发生在保险期间内，故原告方主张的各项损失由中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险赔偿限额内和商业三者险保险合同的保险范围内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司已支付42252元，还应赔偿附带民事诉讼原告人1077748元，超出部分255194.5元由被告人梅军赔偿。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司辩称精神抚慰金不属于保险赔偿范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条对道路交通安全法第七十六条进行了明确，明确人身权益的损害赔偿包括侵权责任法第二十二条的精神损害赔偿。对该抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告人梅军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某31077748元，由被告人梅军赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3255194.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。梅军上诉提出：1.上诉人自愿认罪，如实供述犯罪实施，有自首、认罪认罚等从轻情节，愿意积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。2.一审判决按深圳市城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据，应按湖北省城镇居民标准计算，请求改判确认被上诉人各项金额损失共计822290.5元，由一审被告中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼被上诉人。一审仅依据深圳居委会出具的证明及“内地居民采集表”认定张某4从2019年3月7日起在深圳居住已有一年有余，证据不足；深圳居委会证明不符合证据的形式要件，不应采信；受害人张某4户籍地社区、村委会证明、刑事案卷证据材料均记载受害人张某4生前居住地为湖北省荆州区弥市镇。中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司上诉提出的上诉理由与梅军第二个上诉理由相同。张某1、张某2、张某3答辩称，1.死者张某4生前经常居住地在深圳，且居住一年以上，深圳市华龙区社区网格管理中心出具的《内地居民采集表》和深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区居民委员会的居住证明，经证据补强，该居委会居住证明已经出具人及单位负责人签名，且经一审主审法官电话核实。故一审法院依据深圳市城镇标准计算本案死亡赔偿金有事实和法律依据。2.被上诉人对梅军的犯罪行为不予谅解。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。本院二审中，梅军向本院提交了其辩护人居卫峰司机张某5的证言，拟证明被害人经常居住地在荆州。被上诉人质证意见为：该证人系梅军同村村民，与本案有利害关系，对其证言的真实性不予认可。且其证言不能否认被害人经常居住地在深圳的事实，该证据不能达到证明目的。本院经审查认为，该证言系传来性言词证据，证明力低下，不能达到证明目的。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人梅军违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人梅军给被上诉人造成的损失应承担赔偿责任；本起交通事故发生在保险期间内，上诉人中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司应在交强险赔偿限额内和商业三者险保险合同的保险范围内承担赔偿责任。关于上诉人梅军提出请求从轻处罚的上诉理由，一审判决已经认定其具有认罪认罚、自首等从轻情节且充分考虑，并无量刑过重情形，梅军该上诉理由不能成立。关于上诉人梅军及中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司提出一审判决按深圳市城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据的上诉理由，深圳市华龙区社区网格管理中心出具的《内地居民采集表》和深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区居民委员会的居住证明均加盖了单位公章。社区出具的证明进行了证据补强，社区负责人和经办人签字确认且经二审质证，符合证据的形式要件。两份证据的内容可以相互印证，足以证实被害人张某4受害前经常居住地为深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区。两上诉人提出的该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。两上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：驳回上诉人梅军和中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兆新审判员  黄海涛审判员  杨志兰二〇二一年三月十五日法官助理王南书记员顾思源