陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终626号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司兴平支公司，住所地陕西省咸阳市兴平市东城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：王国防，系该公司经理。 委托诉讼代理人：师帅，北京市中银(西安)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张坐明，男，1958年3月23日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：朱青，咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范来宾，男，1992年1月16日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人太平财产保险有限公司兴平支公司（以下简称太平财险兴平支公司）因与被上诉人张坐明、范来宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 太平财险兴平支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的误工费12000元和第二项给付范来宾3874.4元的判决内容；另将上诉人前期支付的10000元医疗费予以核减。其上诉的主要事实和理由是：被上诉人张坐明经常居住地在兴平市，其年龄已过60岁，一审张坐明仅提供了2份情况说明来证明其工作情况，且出具证明的证人均未到庭，在没有劳务合同、收入银行流水等证据佐证的情况下，上诉人认为不能证明其存有误工损失。2.一审采信鉴定意见中的误工期不合理，该鉴定报告并未对被上诉人张坐明的劳动能力进行鉴定。3.医疗费未扣除上诉人早期支付的10000元，另判决上诉人承担3874.4元属重复计算。 张坐明辩称，一审对误工费的认定是正确的。上诉人在答辩人治疗期间确实支付了1万元，答辩人同意二审法院在赔偿总额中予以扣减；至于上诉人提到的3874.4元，这部分钱包括了3674.4元的医疗费和200元的施救费，是范来宾垫付的，所以不应当从答辩人的赔偿款中扣除。 范来宾对上诉人的上诉无意见，请求二审法院依法裁决，其尊重二审法院对本案的最终处理意见。 张坐明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费26188.50元（共计花费38188.50元）、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、误工费18000元、护理费7200元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金64976.4元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2740元；2.诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：2019年10月26日07时30分许，被告范来宾驾驶陕DXXX**号小型轿车由南向北行驶至兴平市XX路XX村村口，进入道路时与由西向东原告张坐明驾驶的红色新蕾牌二轮电动车发生相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的事故。事故经兴平市公安局交警大队公交认字（2019）第604号道路交通事故认定书认定：范来宾负事故的全部责任，张坐明无责任。事故发生后，原告被送往兴平市人民医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤，闭合性胸部损伤，右侧多发性肋骨骨折等，住院治疗37天，原告支付医疗费38187元。被告太平财险兴平支公司垫付医疗费10000元，被告范来宾垫付3674.4元。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，意见为：伤残等级属十级、误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日、后续治疗费约为10000元，鉴定费2740元。另，事故车辆陕DXXX**号小轿车在被告太平财险兴平支公司处投保有交强险、商业险100万并不计免赔，事故发生在保险期限内。2020年7月1日，原告向法院提起诉讼，审理中，被告太平财险兴平支公司在指定期限内未申请重新鉴定。 一审经审理认为，被告范来宾与原告张坐明之间发生交通事故，造成原告身体受伤，原、被告双方应在交警部门认定的责任范围内承担责任。本案经交警部门认定：被告范来宾负事故全部责任，原告无责任。因被告范来宾驾驶的车辆在被告太平财险兴平支公司处投保有机动车交强险和商业险,事故发生在保险期内，故被告太平财险兴平支公司应在交强险及商业险范围内承担责任。原告因交通事故花费的医疗费为：38187元+后续治疗费10000元=48187元、营养费为1800元、住院伙食补助费1110元，合计51097元；因被告太平财险兴平支公司在交强险范围内已支付原告医疗费10000元，故原告以上费用51097元由被告太平财险兴平支公司在商业险范围内给付原告。原告因本案交通事故造成的误工费12000元、护理费6000元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2740元，以上共计24240元，由被告太平财险兴平支公司在交强险范围予以承担。被告范来宾垫付的医疗费3674.4元，由被告太平财险兴平支公司在商业险范围内给付被告范来宾。被告范来宾垫付的施救费200元由被告太平财险兴平支公司在交强险范围支付被告范来宾。一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告太平财险兴平支公司在判决生效后10日内给付原告张坐明医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计140313.4元；二、被告太平财险兴平支公司在判决生效后10日内给付被告范来宾3874.4元。案件受理费3066元减半收取，由被告范来宾承担1533元。 经审理查明，张坐明伤残赔偿金为64976.4元（36098元×18年×10%）。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张坐明在事故发生时虽年满六十周岁，但法律对已达退休年龄人员继续从事劳务活动并无限制性规定，张坐明在农忙之外，靠进城打工增加收入理应受法律保护。一审中张坐明申请的证人田某某、任中省能够证实，被上诉人在建筑工地从事瓦工工作，劳务报酬每月为3600元左右，故一审按每天120元计算张坐明的误工损失并无不妥。至于张坐明的误工期限问题。虽然陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见系单方委托，但上诉人无证明证明该鉴定结论确有不妥之处，误工期的认定也并非以劳动能力的鉴定结果为前提，因此，上诉人以陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定报告未对张坐明的劳动能力进行鉴定为由，主张误工期不应计算150天，理由不能成立。关于上诉人提出的一审赔偿金计算错误一节。经审查，一审对太平财险兴平支公司先行给付的10000元医疗费及范来宾垫付的3874.4元在赔偿总额中的确未予扣减，存在重复计算的情形，故应当予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1233号民事判决第二项内容，“即被告太平财产保险有限公司兴平支公司在判决生效后10日内给付被告范来宾3874.4元”。 二、变更陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1233号民事判决第一项内容为：由太平财产保险有限公司兴平支公司在本判决生效后十日内给付张坐明140513.4元（执行时，应扣除太平财产保险有限公司兴平支公司已支付的10000元，实际执行130513.4元）。 三、范来宾垫付给张坐明的3874.4元，由张坐明在本判决生效后二十日内退还范来宾（执行时，应扣除范来宾负担的案件受理费1533元，实际返还2341.4元）。 张坐明预交的一审案件受理费3066元，应减半收取1533元，该费用由范来宾负担，另1533元由一审法院退还张坐明。二审案件受理费3106.27元，由张坐明负担372.7元，太平财产保险有限公司兴平支公司负担2733.57元。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年三月十日 书记员 魏卿