安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申646号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：亳州市明友建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区高庄废旧窑厂内、南靠村庄、东靠东家河，西靠马路，北靠河沟。 法定代表人：王利梅，该公司总经理。 委托代理人：朱华林，安徽国天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永委，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人亳州市明友建材有限公司（简称明友建材）因与被申请人孙永委租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明友建材申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明,且二审判决超出诉讼请求。一、原审不论是否判决解除双方之间的合同,孙永委均应依约支付租金。原一审庭审中孙永委答辩不同意解除合同,足以证明双方签订的合同直到一审庭审时仍在履行中,并且窑厂也一直由孙永委占有、使用。无论后续是否解除合同,孙永委都应向明友建材支付相应租金。二、认定明友建材违约且不支持孙永委向明友建材支付2019年租金明显缺乏证据证明。双方于2016年3月21日签订《关于高庄户窑厂的承包协议》并履行,2019年5月28日双方签订的《窑厂承包追加合同》仅是对原承包协议租金支付方式的变更,是双方达成的补充协议,原协议仍在继续履行。二审法院认为明友建材的股东于2018年底向孙永委说过“你要是干就涨租金,不干就走”即是违约,原本股东未出此言也无此意,交涉只是受公司委托催收租金。何况股东即使有这种言辞也不能代表公司实施了所谓违约行为(因公司有几名股东),也并未导致合同不能继续履行或者造成孙永委的直接损失,窑厂仍由孙永委占有、使用，并未返还明友建材。二审法院仅凭这一句话就认定明友建材违约且孙永委无须支付2019年租金,同时认定孙永委在2019年仅使用了窑厂25天，明显缺乏证据支撑。三、原审法院将明友建材股东个人与孙永委之间的借款认定为孙永委支付的租金缺乏证据支持。孙永委提供的支付租金凭据,有部分是明友建材股东李明友个人与孙永委之间的经济往来凭证,如5万元借条等与明友建材没有关联。四、原二审判决明友建材向孙永委返还押金，明显属于违反处分原则而超出诉讼请求进行裁判。在原一、二审中,孙永委未提出过相应诉求,法院不但没有依据事实与法律支持明友建材的诉求,反而在二审中凭空判决由明友建材向孙永委支付款项。综上，明友建材依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审本案。 孙永委未提交书面意见。 申请再审中，明友建材提交了2019年7至9月份案涉窑厂电费清单一份，证明孙永委至少经营该窑厂到2019年8月底。 经查，因该证据系形成于一审庭审前，明友建材在原审中并未提交，其本身不符合再审新证据的要求，且明友建材亦未以存在新证据作为申请再审的理由，故本院对此不予审查。 本院经审查认为，关于原二审法院对于孙永委支付明友建材承包费数额的认定是否正确。依据案涉承包协议约定，承包期间为五年，从2016年3月21日至2021年3月21日，孙永委每年向明友建材支付承包款40万元。明友建材主张孙永委欠付2018年及2019年承包费共计361000元。原审中，孙永委为证明已付清2018年承包费用，提供了由明友建材股东李明友出具的条据7张。明友建材对其中的303500元已付款项不持异议，对另两笔5万元的条据不予认可。其一系2018年5月17日的5万元条据，其载明“迎节（接）环保检查，做地，建朋（棚）扎围墙，亳州市明友建材有限公司承担费用伍万元整（50000元）”，明友建材主张该费用是修复渣土墙的钱，不是承包费用，孙永委则主张该费用系由其垫付，应从租金中抵扣。由于该5万元费用发生于孙永委承包期间，明友建材对该条据本身真实性不持异议，且条据内容明确该部分费用由明友建材承担，故原二审法院将该笔费用计入孙永委已付租金数额，并无不当。其二系2018年10月11日的5万元《借条》，载明“今借到孙永委现金伍万元整（50000元）”，明友建材主张此系李明友个人与孙永委之间的借款。经查，明友建材在本案中认可的三张借条，其内容和行文样式皆与该条据相同，落款均为李明友。因此，该条据在形式上虽不同于收条，但符合双方当事人的交易习惯，原二审法院由此认定该5万元为孙永委已付款并计入租金亦无不当。因此，原二审法院综合认定孙永委合计支付2018年承包费用403500元，有事实依据。关于2019年承包费用，由于明友建材、孙永委均认可2018年底明友建材要求涨租金，2019年度承包费用未予支付，且案涉窑厂由于明友建材自愿申报退出土地复垦而拆除，直接导致双方协议履行不能，考虑明友建材的违约行为，原二审法院对其要求给付2019年度承包费用的主张未予支持，符合本案实际情况。同时，由于孙永委在原审庭审中自认在2019年5月28日双方签订补充协议后又生产了二十多天，故原二审法院兼顾公平原则，酌定25天的生产工期，并判令孙永委支付相应租金，亦无不当。 关于原二审法院判决明友建材退还孙永委押金75722元是否超出当事人诉讼请求的问题。案涉承包协议第四条约定，孙永委交付明友建材押金10万元，该款于承包款最后结算中扣除。因案涉窑厂正在拆除，已不具备生产经营条件，故原二审法院依法判决案涉承包协议解除，该押金依约应在结算中一并处理。原二审法院在综合认定2018、2019年度孙永委实际欠付的租金数额基础上，将抵扣欠付租金后尚余的押金退还孙永委，符合双方合同约定，并无不当。明友建材的此节再审申请理由亦不能成立。 综上，明友建材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回亳州市明友建材有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二一年三月五日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。