山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终977号 上诉人（原审原告）：李京玉，男，1972年9月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区东岳大街南长城路国贸大厦**和**。 负责人：宋洪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张朋，男，1983年2月3日，汉族，居民，住新泰市。 上诉人李京玉、上诉人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险公司）、被上诉人张朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李京玉上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于原告误工费13916.4元的判决，改判赔偿误工费39452.05元，撤销一审判决第二项，改判由张朋全额赔偿鉴定费780元、评估费300元，异议数额共计26075.65元。2.一、二审诉讼费由被上诉人全部负担。事实与理由：被告与原告于2020年6月13日发生交通事故，致原告受伤，原告两轮摩托车受损。新泰市公安局于2020年6月15日作出道路交通事故认定书，认定此事故属于道路非交通事故。第一被告与原告在事故认定书上达成调解协议，被告张朋凭保险单据承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助金、交通费、车损费各项损失。关于原告的误工费，原告系山东远屹塑业有限公司聘用的生产厂长、技术员，根据双方签订的劳动合同约定，原告工资待遇为年薪12万元，原告所在单位山东远屹塑业有限公司出具证明证实。在法庭开庭质证时，因被告提出异议，以原告未提交银行流水、完税证明及扣发工资证明为由对原告工资不予认可。原告按照法庭要求，在法庭规定的时间内向法庭提交了新泰市税务局出具的证明，证明原告平均月工资1万元已经发放至2020年8月份，同时，原告所在工作单位山东远屹塑业有限公司出具证明一份，证明因原告治疗需要，将原告工资发放至2020年8月。根据上诉人与所在单位签订的劳动合同约定，原告因交通事故治疗期间的误工工资（2020年6月13日至8月31日）在后发时扣除。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实均提供证据证明。一审对上诉人按法庭要求补充的完税证明，山东远屹塑业有限公司出具的证明未组织质证，将上述关键证据排除在外，错误地将上诉人误工费按城镇居民人均可支配收入计算，使上诉人的误工损失未得到合理赔偿。根据新泰市公安局交警大队作出的责任认定书，本案第一被上诉人自愿承担上诉人主张的各项损失，一审判决已经支持。但一审判决第二项对上诉人主张的鉴定费780元、评估费300元，共计1080元让上诉人承担50%错误，理由是该两项损失是上诉人主张权利必经程序、必要支出，该两项损失的产生是被上诉人的侵权行为所造成，被上诉人应全额赔偿。为维护上诉人的合法权益，纠正一审判决的错误，特提出上诉，请求二审予以纠正。 天安保险公司辩称，一审认定的李京玉的医疗费、营养费、伙补三项相加后超出交强险1万元后1123.4元应当按照一审认定的责任比例进行划分，其在一审提交的纳税凭证能够清晰显示事故发生后并没有停发工资，依然交纳个人所得税，其并不存在误工损失，误工费不应支持。 天安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，一审认定的李京玉的医疗费、营养费、伙补三项相加后超出交强险1万元后1123.4元应当按照一审认定的责任比例进行划分，在强险内多判决561.71元应依法扣除，误工费不应支持，异议数额共计14478.11元。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律、认定事实上存在错误，故使上诉人承担的不应有的责任，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判或发回重审，以纠正一审判决的不合理裁判。1.一审法院交强险医疗费限额计算错误，被上诉人的医疗费、伙食补助、营养费相加已经超出交强险医疗费限额10000元，超出部分应当按照一审法院认定的责任比例计算。2.被上诉人的误工费不应计算，其在一审提交的纳税凭证显示为事故发生后缴纳，并不存在误工损失。 李京玉辩称，一、上诉人以答辩人的医疗费、伙食补助、营养费相加超出交强险医疗费限额10000元，认为一审判决计算交强险医疗费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第23条以及相关医疗费范围的释义，伙食补助费、营养费不包括在医疗费范围内。上诉人天安财产保险将伙食补助费、营养费计算在医疗费范围内错误。二、关于答辩人误工费，泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定意见，答辩人误工期为120日，答辩人2020年6月13日受伤住院，误工期应至2020年10月11日，答辩人提交的其与所在单位山东远屹塑业有限公司签订的劳动合同，证明答辩人工资为年薪12万元，连续误工七日以上单位按合同规定扣发误工费，一审答辩人提交的山东远屹塑业有限公司出具的答辩人误工、扣发工资证明，及答辩人工资发放情况的说明，证明事故发生后，为照顾答辩人伤情治疗和恢复，将答辩人工资发放至2020年8月份，应扣发部分在后发工资中扣除，发放工资同时，按规定向税务部门缴纳个人所得税完全符合相关规定。因此，上诉人天安财产保险上诉主张答辩人的误工费不应计算的理由不成立。 李京玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8873.42元、护理费8697.65元、住院伙食补助费900元、误工费39452.05元、营养费1800元、鉴定费780元、车损费650元，评估费300元，共计61453.12元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月13日，被告张朋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在新泰市城明珠院内倒车时与原告骑电动两轮车发生交通事故，致原告两轮车受损、原告受伤。新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：此事故属于道路外交通事故。原告受伤后，在新泰市中医医院住院治疗30天，支出住院费及门诊费共计8873.42元，医院诊断为：原告左侧多发肋骨骨折，左肩袖损伤；期间由原告的亲属李燕、李蕾护理，二人均系城镇居民。被告张朋为原告垫付医疗费5224元。2020年9月23日，经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李京玉系道路交通事故受伤，建议护理期为60日，前15日需2人护理，后需1人护理；建议误工期为120日；建议营养期为45日；原告支出鉴定费780元。2020年9月25日，原告委托山东金信价格事务所有限公司对原告的两轮电动车损失价值进行鉴定，山东金信价格事务所有限公司出具价格评估意见书：两轮电动车损失价值653元；原告支出评估费300元。另查明，JPS092号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期内。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、价格评估意见书及当事人陈述等证据在案佐证，一审法院予以确认。原告主张事故发生时，其在山东远屹塑业有限公司工作，年薪（税后）12万元，并提交了劳动合同书、单位出具的证明、予以证实，经质证，被告天安保险公司有异议，认为原告应当提交交税凭证、银行流水。一审法院对上述有争议的事实和证据做如下认定：原告提交了劳动合同书及单位出具的个人收入证明，但未提交银行流水、完税证明及扣发工资证明，不能证实原告年薪12万元，原告的误工费应按照城镇居民标准计算。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错程度予以赔偿。本次交通事故，新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书，没有认定双方应承担的相应责任，依据相关法律规定，原告与被告张朋应承担同等责任。本案中，被告天安保险公司作为JPS092号小型轿车交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。原告主张的医疗费8873.42元、护理费8697.65元（42329元/365天*15天*2人+42329元/365天*45天）、住院伙食补助费900元（30元*30天）、鉴定费780元、车损费650元，评估费300元，均由事实和法律依据，一审法院予以支持；原告主张的误工费应为13916.4元（42329元/365天*120天）；原告主张的营养费，应按照每天30元计算，计1350元（30元*45天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李京玉医疗费8873.42元、护理费8697.65元、误工费13916.4元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、车辆损失费650元，共计34387.47元；二、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李京玉鉴定费780元、评估费300元，共计1080元的50%，即540元；三、原告李京玉返还被告张朋垫付的医疗费5224元，该款直接从被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付给原告的赔偿款中支付给被告张朋。四、驳回原告李京玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告张朋负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交山东远屹塑业有限公司出具的证明，拟证明：李京玉在公司工作期间不幸于2020年6月13日因交通事故受伤，因住院治疗自受伤之日起至2020年10月未来公司上报，公司按照双方签订的劳动合同规定，将其工资发放到2020年8月份。其中自2020年6月14日至2020年8月30日的工资我公司将从其后发其他月份工资中扣除。天安保险公司质证称，该证据一审期间并未提交，对该证据真实性无异议，但该证明阐述其工资发放到2020年8月份，其在一审提交的纳税凭证也足以显示受伤之后并未扣发工资，并且在二审庭审期间，上诉人已经明确表述其在新汶矿务局协庄矿缴纳社保，存在劳动关系，与该证明的出具单位系雇佣关系，更进一步说明上诉人的误工损失并不能体现，应当实际用工单位出具。本院认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对其真实性无异议，对其证明效力综合认定。对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是：李京玉误工费是否应按年薪12万元计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李京玉社保仍在新汶矿务局协庄矿缴纳，两者劳动关系并未解除。李京玉未提交银行流水，山东远屹塑业有限公司出具证明显示的年薪发放情况亦与常理不符，李京玉关于其年薪12万元的主张未达到高度可能性的证明要求，一审法院未予支持并无不当。 天安保险公司主张交强险医疗费限额计算错误，于法无据，本院不予支持。李京玉因交通事故受伤，其存在误工损失符合常理，对天安保险公司关于李京玉误工费不应计算的主张，本院不予支持。 综上所述，李京玉、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614元，由李京玉负担452元，由天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担162元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月十一日 书记员 左文静