北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初429号原告杨立娟，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。委托代理人刘银平，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京博艺通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路商业街**。法定代表人国永志，经理。委托代理人刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。第三人刘传军，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区。委托代理人刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。原告杨立娟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京博艺通达商贸有限公司、刘传军与本案被诉的行政行为有利害关系，本院通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘银平、王书宁，被告委托代理人王晓艳、李文星，第三人北京博艺通达商贸有限公司、第三人刘传军共同委托代理人刘长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告应第三人北京博艺通达商贸有限公司（以下简称博艺通达公司）的申请于2020年2月6日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予博艺通达公司提出的法定代表人、股东、经营范围、营业期限的变更事项申请，对于公司章程、董事、经理、监事变更事项予以备案。同日，被告对博艺通达公司作出京朝市监注册企许字（2020）19157244号《准予变更登记（备案）通知书》。原告诉称，原告原系博艺通达公司监事，亦是原股东刘某某（持有博艺通达公司100％的股权）的配偶。2019年10月15日，刘某某因病去世（未留遗嘱）。2019年10月31日，刘某某户籍注销。现原告发现博艺通达公司的股东、法定代表人、经营范围、营业期限和董事、经理监事已被全部变更（股东由刘某某变更为第三人刘传军、法定代表人由刘某某变更为国永志，监事由原告变更为张某某）。所有申请变更登记材料均系第三人刘传军伪造，申请变更登记档案中记载的落款时间均是发生在刘某某死亡之后，档案中刘某某的签字并非其本人签署。原告曾要求被告撤销违法变更登记行为，但被告拒绝撤销。被告变更登记申请时未尽到审查和合理注意义务，侵害了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼，请求法院：1.撤销被告于2020年2月6日准予博艺通达公司将股东由刘某某变更为第三人刘传军的登记行为；2.撤销被告于2020年2月6日准予博艺通达公司将法定代表人由刘某某变更为国永志的登记行为。原告在指定期限内向本院提交如下证据：1.《户口注销证明》复印件，证明刘某某于2019年10月15日死亡；2.原告与刘某某结婚证复印件，证明原告和刘某某是夫妻关系，具有提起本案诉讼的主体资格。被告辩称，被告作出的准予博艺通达公司变更登记的行政行为合法有效，已履行法定的审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：《内资企业变更登记（备案）审核表》《准予变更登记（备案）通知书》《公司变更（改制）登记申请书》《变更（改制）登记申请表（一）》《变更（改制）登记申请表（二）》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《自然人股东（发起人）身份证明》《核发营业执照情况》《指定（委托）书》《北京博艺通达商贸有限公司章程》《北京博艺通达商贸有限公司股东决定》两份、《北京博艺通达商贸有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》、博艺通达公司《营业执照》正副本复印件，被告以上述证据证明申请人提交的登记申请文件符合法律规定的形式要件，并且此次变更登记是刘某某的真实意思表示，被告作出准予其变更登记申请的决定符合法律规定。（二）依据：1.《中华人民共和国行政许可法》；2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订，以下简称《公司登记管理条例》），被告以上述依据说明变更登记形式审查符合法律规定、符合法定程序。第三人刘传军述称，第三人刘传军和刘某某是兄弟关系，公司是1998年10月27日注册成立的公司，2014年因其他原因，刘传军将博艺通达公司的法定代表人转给刘某某，当时双方一致约定，过一段时间变更，后刘某某身体不适，将博艺通达公司的法人变更为国永志。故国永志担任法人，原告和刘某某是知情的，股东决议以及股权转让是双方真实的意思表示；被告变更登记合法，尽到了形式审查的义务；本案的实质纠纷是股东会决议，以及股权转让协议具有争议，应当提起民事诉讼，确认上述决议的效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘传军在指定期限内未向本院提交证据。第三人博艺通达公司述称，被告变更登记合法，尽到了形式审查的义务，工商变更登记行为合法有效；本案的实质纠纷是股东会决议，以及股权转让协议；本案变更登记时提交了股东会决议，原告要求撤销本案的工商变更登记，应当针对股东会的决议提起民事诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人博艺通达公司在指定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案工商变更登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明工商变更登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信；2.原告提交的证据具备真实性、关联性，能够证明刘某某死亡时间及刘某某与原告系夫妻关系等情况，本院予以采纳。经审理查明，2020年2月6日，被告接到博艺通达公司的变更登记申请及相关申请材料，包括《公司变更（改制）登记申请书》《变更（改制）登记申请表（一）》《变更（改制）登记申请表（二）》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《自然人股东（发起人）身份证明》《指定（委托）书》《北京博艺通达商贸有限公司章程》《北京博艺通达商贸有限公司股东决定》两份、《北京博艺通达商贸有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》、博艺通达公司《营业执照》正副本复印件等材料，申请将公司法定代表人由刘某某变更为国永志，股东由刘某某变更为第三人刘传军，营业期限变更为50年，对经营范围进行了变更，并对公司章程、董事、经理、监事变更事项申请备案。被告经审查后认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，认为申请材料齐全、符合法定形式，准予该公司变更登记，同时向该公司发出京朝市监注册企许字（2020）19157244号《准予变更登记（备案）通知书》。2020年2月12日，申请人领取了该公司的营业执照。另查，原告与刘某某系夫妻关系，刘某某于2019年10月15日死亡。国永志系刘某某之母，于2020年12月16日死亡。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，刘某某作为博艺通达公司原法定代表人及股东，有权针对被诉工商变更登记行为提起诉讼，在刘某某死亡的情况下，其配偶可以以其近亲属身份提起本案诉讼。综上，被告以没有证据证明原告是刘某某股权继承人，不具有提起本案诉讼主体资格的主张不具有法律依据，本院不予支持。《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记的公司以外的其他公司登记。根据上述规定，被告作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。本案被诉工商行政许可行为系有限责任公司的变更登记。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的公司变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，即应予以登记。本案中，被告根据博艺通达公司的申请，将公司法定代表人由刘某某变更为国永志，股东由刘某某变更为第三人刘传军，主要依据系工商登记材料中的《北京博艺通达商贸有限公司股东决定》及《转让协议》。《户口注销证明》显示，刘某某已于2019年10月15日死亡，而《北京博艺通达商贸有限公司股东决定》及《转让协议》形成时间为2020年1月14日，刘某某显然无法针对上述行为作出意思表示。因此，被告所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，故对于原告要求撤销被告将博艺通达公司股东由刘某某变更为第三人刘传军及将博艺通达公司法定代表人由刘某某变更为国永志的诉请事项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇二〇年二月六日作出的将第三人北京博艺通达商贸有限公司法定代表人由刘某某变更为国永志的登记行为；二、撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇二〇年二月六日作出的将第三人北京博艺通达商贸有限公司股东由刘某某变更为第三人刘传军的登记行为。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  蒋素芬人民陪审员  郭 琳二〇二一年三月二日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅