江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7735号上诉人（原审被告)：周忠雷，男，1958年1月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告)：孙明德，男，1980年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胥姗姗，江苏昭鹏律师事务所律师。原审被告：曹忠义，男，1959年1月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。原审被告：冯国民，男，1965年1月出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原审被告：曹忠军，男，1962年4月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审被告：曹中宽，男，1965年10月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人周忠雷因与被上诉人孙明德及原审被告曹忠义、冯国民、曹忠军、曹中宽清算责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人周忠雷、被上诉人孙明德及其委托诉讼代理人胥姗姗、原审被告曹忠义及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼，原审被告冯国民、曹忠军、曹中宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉请没有经过仲裁前置程序，被上诉人在仲裁阶段要求上诉人承担徐劳仲案字(2006)第130号仲裁裁决书的裁决内容，而在本次诉讼过程中，要求上诉人承担徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第3858号民事判决书的内容。上诉人认为虽然被上诉人基于同一事实向人民法院提起诉讼，但徐劳仲案字(2006)第130号仲裁裁决书与(2015)徐民终字第3858号民事判决书系两份不同的均已生效的法律文书，两者不具有不可分性。二、被上诉人的各项损失已经被(2015)徐民终字第3858号民事判决书所确认，由案外人曹允建、孟现德来进行承担，而被上诉人此次又起诉本案上诉人，要求上诉人及原审被告再次承担被上诉人的各项损失。如果法院支持了被上诉人的诉请，那么被上诉人就获得了双重赔偿。三、被上诉人的起诉超过诉讼时效。根据九民会纪要第二部分即关于公司纠纷案件的审理第16条明确规定，公司债权人请求股东对公司债务承担连带清偿责任，股东以公司债权人对公司的债权已经超过诉讼时效期间为由抗辩，经查证属实的，人民法院依法予以支持。该诉讼时效应当从债权人知道或应知道之日起计算。故本案已经超过了诉讼时效。四、鉴于被上诉人是2004年受伤，在进行劳动能力鉴定时不能行走，但至今经过多次治疗已经康复，时间达十六年之久，被上诉人的伤残等级发生了重大的变化，目前已经不需要护理基本上也能行走。上诉人已经根据《工伤保险条例》第二十八条之规定，于2020年春节前向铜山区社保部门提出申请，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，目前鉴定结果尚未出来，请求法院暂时中止对本案的审理。五、被上诉人本案诉请的第二项，上诉人认为该诉请没有经过仲裁前置，且办理养老保险和医疗保险不属于人民法院民事案件受案范围，同时用工主体徐州市盖凤水泥有限公司已经注销，故被上诉人的诉请应当驳回。孙明德辩称，一、关于上诉人是否应当对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定,将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持。具体到本案,2007年8月15日，经由周忠雷等人组成清算组对原徐州市盖凤水泥有限公司进行清算，一审五被告与曹允建、孟现德同为清算组成员，应依法履行法定义务。但清算组做出的清算报告显示:企业净资产为零、债权为零、债务为零、债权债务均处理完毕。该公司经股东会议决议注销。2007年9月21日，徐州市工商行政管理局经济开发区分局根据该公司的注销申请，核准同意该公司注销，一审五被告在清算过程中未考虑到被上诉人的工伤待遇给付问题，亦未在法律规定的相应等级的报纸上进行公告，故一审五被告应当与曹允建、孟现德就被上诉人的损失承担连带赔偿责任。二、关于本案是否需要经过诉讼前置程序。本案无需经过仲裁前置程序。因一审五被告与曹允建、孟现德均为清算组成员，被上诉人要求一审五被告与曹允建、孟现德承担连带赔偿责任,就该项诉请而言,在本质上属于清算责任纠纷，而非劳动争议，故无需经过仲裁前置程序。三、关于一审判决是否使被上诉人获得了双倍赔偿。2019年1月12日，被上诉人与曹允建达成执行和解协议，后曹允建未能履行和解协议的内容，孟现德亦未能按照(2015)徐民终字第3858号民事判决的结果履行相应义务，故被上诉人依据(2015)徐民终字第3858号民事判决确定的义务，就曹允建、孟现德二人不能履行部分，要求一审五被告与曹允建、孟现德承担连带赔偿责任，不构成重复获得赔偿。四、关于本案是否超过诉讼时效。根据民法总则关于诉讼时效的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。被上诉人在(2014)开民初字第0084号民事案件中要求八名清算组成员中的曹允建、孟现德二人承担责任，该案于2015年6月29日作出判决后，被上诉人上诉。2016年5月26日，徐州市中级人民法院作出(2015)徐民终字第3858号民事判决，依法改判。被上诉人向曹允建、孟现德主张权利，应构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算。同时，一审五被告与曹允建、孟现德同为清算组成员，应当承担连带赔偿责任。故被上诉人对曹允建、孟现德起诉导致诉讼时效中断的效力应及于一审五被告，故被上诉人一审提出的主张并未超过诉讼时效。五、关于是否应当对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人的伤残等级系由专业合法的鉴定机构认定，原鉴定结果无论在程序上还是实体上均合法有效，对被上诉人构成伤残等级的认定正确。同时，一审中上诉人已经申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定并中止诉讼程序，但均未被一审法院采纳，故上诉人申请重新鉴定，没有事实和法律依据,不应准予重新鉴定。六、关于被上诉人在一审中的第二项诉请，一审判决已对该项诉请不予理涉。综上，一审判决应予维持。曹忠义述称，对上诉人的上诉请求以及事实与理由部分没有异议。同时，被上诉人认为本案并非劳动争议案件，与事实不符。被上诉人答辩中引用一审判决的部分内容，不符合证据规则。原审被告冯国民、曹忠军、曹中宽未向本院提交答辩意见。孙明德向一审法院起诉请求：1.判决周忠雷、曹忠义、冯国民、曹忠军、曹中宽连带承担（2015）徐民终字第3858号民事判决书的判决结果，现共计199895.52元。2020年1月1日之后每月30日前支付孙明德伤残津贴、生活护理费，并按照政策规定的80%予以调整；2.判令曹忠义、冯国民、曹忠军、曹中宽、周忠雷为孙明德办理养老保险和医疗保险；3.本案诉讼费、公告费由周忠雷、曹忠义、冯国民、曹忠军、曹中宽承担。一审法院认定事实：孙明德系原徐州市盖凤水泥有限公司职工，该公司未为其办理参保工伤保险。2004年9月30日，孙明德在维修机器过程中受伤。2005年1月19日，原铜山县劳动和社会保障局作出铜劳社伤认字（2005）第1号《职工工伤认定决定书》，认定孙明德系工伤。2006年3月22日，经徐州市劳动鉴定委员会鉴定，孙明德为三级伤残，大部分护理依赖，完全丧失劳动能力。孙明德就本次工伤事故向徐州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原徐州市盖凤水泥有限公司一次性支付各项工伤待遇，并办理养老保险及医疗保险。2006年8月17日，徐州市劳动争议仲裁委员会作出徐劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决书，认为孙明德因工受伤，经鉴定为三级伤残，大部分护理依赖，已完全丧失了劳动能力，应当依法享受各项工伤待遇，并报销医疗费及其他费用。孙明德要求一次性计发伤残补助金的请求，予以支持；要求一次性计发伤残津贴、生活护理费的请求，无法律依据不予支持。最终裁决原徐州盖凤水泥有限公司支付孙明德：（一）医疗费13471.80元、住院伙食补助费2940元、住院陪人误工费9166元、就医交通费1242元、轮椅费1056元、助残机动车费4300元、停工留薪期工资19016.40元、一次性伤残补助费16536元、工伤鉴定费1280元，合计人民币69008.20元；（二）从2006年9月起按月支付给孙明德生活护理费及伤残津贴，生活护理费标准每月为628.30元，伤残津贴标准每月为661.44元/月，每月合计为1289.74元，于每月30日前付清；（三）于本裁决生效后30日内给予办理养老保险和医疗保险；（四）承担仲裁费1020元。该仲裁裁决生效后，孙明德于2013年8月2日向法院申请执行自2012年10月起的生活护理费及伤残津贴等事项，尚未足额执行到位。2012年12月18日，孙明德向徐州市劳动人事争议仲裁委员会对自2006年9月起生活护理费、伤残津贴每年增加部分申请仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以被诉主体不适格为由，不予受理，并于2012年12月18日向孙明德送达劳人仲不字〔2012〕第132号不予受理通知书。2012年12月24日孙明德以仲裁申请书的诉请起诉至一审法院，因双方未达成调解协议，于2013年1月24日转为正式立案。经审理，以孙明德诉请违反了一事不再理原则为由，作出（2013）开民初字第148号民事裁定书驳回孙明德的起诉。孙明德不服向徐州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）徐民终字第1810号民事裁定，指令一审法院继续审理。一审法院在（2014）开民初字第0084号民事案件中查明，原徐州市盖凤水泥有限公司成立于2002年12月6日，住所地为徐州经济技术开发区，法定代表人为曹忠义，经营范围为普通硅酸盐水泥制造；铸件、石灰制造、销售，股东为孟现德、曹允建。2007年8月15日，经由孟现德、曹忠义、冯国民、王良富、曹忠军、曹中宽、周忠雷、曹允建组成清算组对原徐州市盖凤水泥有限公司进行清算，作出清算报告：企业净资产为零，债权为零，债务为零，债权债务均处理完毕。该公司经股东会议决议注销。2007年9月21日，徐州市工商行政管理局经济开发区分局根据该公司的注销申请，核准同意该公司注销。原徐州市盖凤水泥有限公司未为孙明德参加工伤保险，因此应当依法按照规定的工伤保险待遇项目和标准负担其工伤保险待遇。因原徐州市盖凤水泥有限公司被依法注销，主体资格已消灭，故孙明德不能以原徐州市盖凤水泥有限公司作为被告起诉。孟现德、曹允建作为原徐州市盖凤水泥有限公司的股东及公司清算组成员，应当依法履行其法定义务。原徐州市盖凤水泥有限公司清算报告中称该公司的全部资产及债权债务已清理完毕，净资产零元，债权零元，债务零元，债权债务均处理完毕，并且办理了注销手续。但是孟现德、曹允建明知孙明德遭受工伤，而其在清算过程中未考虑到孙明德工伤待遇的给付问题，给孙明德的利益造成了重大损害，故孟现德、曹允建应当对孙明德的损失承担赔偿责任。工伤人员的伤残津贴、生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，江苏省徐州市劳动争议仲裁委员会徐劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决书确定的孙明德生活护理费及伤残津贴是从2006年9月起按月支付，因此孟现德、曹允建应按照江苏省徐州市劳动争议仲裁委员会徐劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决书确定的伤残津贴、生活护理费数额的基础上，根据已查明的伤残津贴、生活护理费调整后的计发金额及执行支付情况，支付增加的伤残津贴及生活护理费。孙明德对上述（2014）开民初字第0084号民事判决不服，提出上诉，因二审出现新证据，导致原审判决认定的事实发生变化。2016年5月26日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3858号民事判决：一、维持徐州经济开发区人民法院（2014）开民初字第84号民事判决第二项；二、变更徐州经济开发区人民法院（2014）开民初字第84号民事判决第一项为“孟现德、曹允建于本判决生效后十日内给付孙明德自2007年7月1日至2012年9月30日期间的伤残津贴增加额人民币4271.28元,生活护理费增加额人民币4057.46元；自2012年10月1日至2013年12月30日期间的伤残津贴人民币15043.1元,生活护理费人民币15295.2元。此后孟现德、曹允建于每月30日前支付孙明德伤残津贴、生活护理费，并按政策规定的80%予以适时调整。”中院判决后，孙明德申请再审,2017年8月24日,江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申573号民事裁定书，驳回孙明德的再审申请。2018年3月28日，孙明德将曹忠义、冯国民、曹忠军、曹中宽、周忠雷、王良富诉至一审法院，要求判令六被告承担徐劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决书的内容，2018年12月21日，一审法院作出（2018）苏0391民初1683号民事裁定书，认为被告已实际履行20万元左右（包含上述130号仲裁裁决书裁决结果第一项所载明的69008.2元、第二项的部分内容及第四项仲裁费用）；该仲裁裁决书第三项涉及的办理养老保险、医疗保险因不具备执行条件，徐州市鼓楼区人民法院于2013年10月29日出具了执行结果告知书；关于该130号仲裁裁决书裁决结果第二项所涉及的孙明德的生活护理费、伤残津贴两项费用经三级法院的两次判决、一次裁定，已经作出了明确处理，由原徐州市盖凤水泥有限公司股东兼公司清算组成员孟现德、曹允建承担赔偿责任，部分得到实际执行。现孙明德再次起诉，要求其他清算组成员承担民事责任，属于重复诉讼，应予驳回。孙明德上诉后，徐州市中级人民法院经审查认为不属于重复起诉，于2019年3月28日作出（2019）苏03民终2013号民事裁定书指令一审法院继续审理本案。一审法院认为，首先，本案无需经过仲裁前置程序。因一审五被告与曹允建、孟现德均为清算组成员，现孙明德要求一审五被告与曹允建、孟现德承担连带赔偿责任，就该项诉请而言，在本质上属于清算责任纠纷，而非劳动争议，故无需经过仲裁前置程序。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。具体到本案，2007年8月15日，经由曹允建、曹忠义、冯国民、王良富、曹忠军、曹中宽、周忠雷、曹允建组成清算组对原徐州市盖凤水泥有限公司进行清算，一审五被告与曹允建、孟现德同为清算组成员，应依法履行法定义务。但清算组作出的清算报告显示：企业净资产为零，债权为零，债务为零，债权债务均处理完毕。该公司经股东会议决议注销。2007年9月21日，徐州市工商行政管理局经济开发区分局根据该公司的注销申请，核准同意该公司注销。五被告在清算过程中未考虑到孙明德的工伤待遇给付问题，亦未在法律规定的相应等级的报纸上进行公告，故一审五被告应当与曹允建、孟现德就孙明德的损失承担连带赔偿责任。再次，本案并未超过诉讼时效。根据民法总则关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案孙明德在（2014）开民初字第0084号民事案件中，要求八名清算组成员中的曹允建、孟现德二人承担责任，该案于2015年6月29日作出判决后，孙明德上诉，2016年5月26日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3858号民事判决，依法改判。孙明德向曹允建、孟现德主张权利，应构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间应当重新起算，同时，一审五被告与曹允建、孟现德同为清算组成员，应承担连带赔偿责任，故孙明德对曹允建、孟现德起诉导致诉讼时效中断的效力应及于一审五被告，故孙明德的主张并未超过诉讼时效。2019年1月12日，孙明德与曹允建达成执行和解协议，后曹允建未能履行和解协议的内容，孟现德亦未能按照（2015）徐民终字第3858号民事判决书的结果履行相应义务，故孙明德依据（2015）徐民终字第3858号民事判决书确定的义务，就曹允建、孟现德二人不能履行部分，要求一审五被告与曹允建、孟现德承担连带赔偿责任，不构成重复获得赔偿，孙明德的该项诉请应予支持。最后，关于孙明德要求一审五被告为其办理养老保险和医疗保险的诉请，一审法院认为，孙明德与一审五被告并非劳动关系，五被告作为清算组成员，并非办理养老保险与医疗保险的主体。同时，该项诉请已经在徐劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决书中有所体现，该仲裁裁决书第三项涉及的办理养老保险、医疗保险的内容，因不具备执行条件，徐州市鼓楼区人民法院于2013年10月29日出具了执行结果告知书，故孙明德的该项诉请在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、曹忠义、冯国民、曹忠军、曹中宽、周忠雷于判决生效后十日内，就（2015）徐民终字第3858号民事判决书第二项判决结果所确定的义务，与曹允建、孟现德向孙明德承担连带赔偿责任（扣除曹允建已经支付的10万元）；二、驳回孙明德的其他诉讼请求。二审中，上诉人通过本院诉讼服务中心提供情况说明（复印件）一份，载明“孙明德系原徐州市盖凤水泥有限公司（单位已注销）职工，股东曹允建于2020年7月24日提交孙明德复查鉴定申请，我委工作人员2020年8月18日电话通知其本人于2020年8月28日下午2:00到徐州市肿瘤医院体检中心进行工伤复查鉴定，8月20日再次邮寄工伤劳动能力复查鉴定通知，本人未按时参加工伤鉴定，特此证明。”落款处为“徐州市劳动能力鉴定委员会办公室（加盖办公室印章）。2020年11月25日”。二审中，被上诉人通过本院诉讼服务中心提交复查鉴定说明（复印件）两份及情况说明（复印件）一份，情况说明载明“孙明德系原徐州市盖凤水泥有限公司（单位已注销）职工，2020年6月4日原徐州市盖凤水泥有限公司提出复查鉴定申请，定于7月14日下午14:30在徐州市肿瘤医院（原三院）健康体检中心进行现场鉴定，并于7月6日将工伤劳动能力复查鉴定通知书邮寄送达孙明德。本人于7月10日至我委办公室提交《关于孙明德工伤劳动能力复查鉴定说明》，证明该单位已注销，不具有主体资格。2020年7月24日股东曹允建以个人名义提交孙明德复查鉴定申请，定于8月28日下午14:00到徐州市肿瘤医院（原三院）健康体检中心进行现场鉴定，并于8月20日再次将工伤劳动能力复查鉴定通知书邮寄送达孙明德，本人于8月25日再次到我委办公室提交《关于孙明德工伤劳动能力复查鉴定说明》，特此证明。”落款处为“徐州市劳动能力鉴定委员会办公室（加盖办公室印章）。2021年3月4日”。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于本案诉讼请求的法律性质认定问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、第一百八十四条、第一百八十五条关于清算组成员的义务与责任、清算组行使职权职责的规定，清算组在清算期间应当通知、公告债权人，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，孙明德诉请周忠雷等五当事人连带承担本院（2015）徐民终字第3858号民事判决中确定的赔偿责任，该责任属于债权人基于清算行为主张的债权请求权范畴，故该项诉讼请求不需经过仲裁前置程序。二、关于本案诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据本院（2015）徐民终字第3858号案件，原徐州市盖凤水泥公司进行清算时，未处理对孙明德的债务即作出公司净资产为零、债权为零、债务为零的清算报告，曹允建及孟现德应负清算责任。本案中，上诉人周忠雷虽抗辩其未在清算书中签字，但其明知自己系清算组成员，对其陈述的签字问题未举证不可归责于己的事由，不能认定其已尽到清算成员义务。周忠雷等五当事人作为该清算组的共同成员，未举证其在清算过程中尽到清算职责，对因其共同的清算行为造成孙明德的损失，应当承担连带赔偿责任。因孙明德主张的伤残津贴及生活护理费等工伤保险待遇损失，系其主张的每月均产生的费用，是一个持续性的请求权，故不超过仲裁时效。三、关于案涉工伤伤残等级鉴定问题。根据《工伤保险条例》关于劳动能力鉴定的规定，劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，应当向劳动能力鉴定委员会提出申请，由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定或复查鉴定。因此，本案中，孙明德工伤后的伤残等级鉴定属于劳动能力鉴定范畴，对上诉人提出的复查鉴定问题，应由工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构向劳动能力鉴定委员会提出，不属于人民法院委托鉴定范围，亦不构成本案中止审理的事由。四、关于涉案赔偿责任承担问题。孙明德基于清算责任诉请上诉人等五清算组成员对本院（2015）徐民终字第3858号案件中赔偿义务人尚未履行的赔偿责任承担连带赔偿责任，不构成重复获得赔偿，应予支持。对本院（2015）徐民终字第3858号生效案件已确定的赔偿责任，不属本案审查范围。五、针对上诉人提出的被上诉人不配合劳动能力复查鉴定，应否支付被上诉人工伤保险待遇损失的问题。上诉人在二审中主张并向本院提交孙明德未按时参加工伤鉴定的情况说明，被上诉人孙明德在二审中否认上述鉴定通知，陈述劳动鉴定部门因上诉人作为申请主体不适格而未通知其鉴定。对此，本院认为，《工伤保险条例》第四十二条规定，工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的。参照人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知（人社部发〔2012〕11号）》第八十九条规定，工伤职工或供养亲属不再具备享受工伤待遇的条件，工伤职工拒不接受劳动能力鉴定或拒绝治疗的，业务部门停止支付工伤待遇。对待遇享受资格停止后又具备享受资格的，业务部门审核用人单位、工伤职工或供养亲属提供的相关资料，符合条件的恢复支付其工伤待遇。据此，在工伤职工享受工伤待遇条件发生变化的情况下，应当接受劳动能力复查鉴定。由于本院（2015）徐民终字第3858号案件中确定的“此后孟现德、曹允建于每月30日前支付孙明德伤残津贴、生活护理费，并按政策规定的80%予以适时调整”责任后果并非固定不变的数额，而系根据政策规定适时调整。因此，考虑到孙明德享受工伤保险待遇资格的条件可能存在变化，本案赔偿责任数额的具体确定，可结合孙明德的工伤伤残等级、生活自理能力以及统筹地区职工平均工资和生活费变化等情况适时相应调整。根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第三十六条等规定，对生活护理费，按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。对伤残津贴，按照不同伤残等级对应不同的工资比例支付，并结合统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整的具体情况相应调整。如果被上诉人孙明德有上述规定中的停止享受工伤保险待遇的情形，可在执行中暂停支付孙明德的工伤保险待遇损失，待享受工伤保险待遇的资格具备后，再恢复支付其工伤待遇。公布机关效力等级地方政府规章公布日期2005.02.03时效性失效法规标题江苏省实施《工伤保险条例》办法公布机关效力等级地方政府规章公布日期2005.02.03时效性失效综上，上诉人周忠雷的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二一年三月五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙