广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25515号上诉人（原审原告）：温盛垣，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴惠贞，系温盛垣配偶。被上诉人（原审被告）：黄锦娟，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：林朝阳，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人温盛垣因与被上诉人黄锦娟及原审被告林朝阳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。温盛垣上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持温盛垣一审诉请；二、黄锦娟承担二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、一审判决提到对于黄锦娟，温盛垣未能提供证据证实其应对案涉债务承担连带清偿责任，该事实认定有误。黄锦娟已收到一审法院传票及起诉状，其放弃到庭答辩是对借款关系的确认。即使温盛垣不提供任何证据，按常理，如黄锦娟没有同意其丈夫该笔借款，无论如何都会到庭说明情况，避免债务缠身，但其选择躲藏起来，说明其愧对温盛垣及其共同承担债务的承诺。二、温盛垣提供了黄锦娟和林朝阳的身份证、结婚证、微信聊天记录，可证明共同承担案涉债务是黄锦娟的意思表示。1.黄锦娟夫妻的身份证、结婚证是其二人在借款现场向温盛垣出示原件时拍的。根据照片可知，夫妻双方各自出示了结婚证，即使认为黄锦娟未出现在借款现场，按常理，结婚证由妻子保管，若丈夫需要用时才会交给丈夫，而妻子在交出结婚证时必然会问及用途，所以黄锦娟理应知道该结婚证的使用目的，由此说明黄锦娟同意其丈夫向温盛垣借款，应视为已对承担案涉债务作出共同意思表示。另外，黄锦娟将身份证、结婚证交给丈夫的行为说明其已经授权丈夫代理夫妻共同借贷一事。2.从吴惠贞和林朝阳于2019年10月19日00：20及2019年11月6日13：16的微信聊天记录分别可知黄锦娟四处借款以及用保单贷款给林朝阳偿还案涉债务，黄锦娟对案涉债务是知情的，具有共同意思表示。三、案涉债务是用于黄锦娟和林朝阳公司共同经营，如下证据可以证明：林朝阳借款对账表、借据、企业信用信息公示系统以及吴惠贞与林朝阳于2019年10月9日15：39、2019年11月21日08：58、2019年11月14日15：55的微信聊天记录。以上证据证明案涉举债用途是林朝阳的工厂资金周转需要。黄锦娟没有其他工作及收入，无法支付家庭日常生活开销，家庭唯一收入来源是林朝阳工厂的营业利润，由于工厂效益不佳，需要举债帮助工厂资金周转。黄锦娟作为林朝阳的配偶享受了其举债利益，理应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，由于黄锦娟放弃到庭答辩且未提供证据证明其有其他经济生活来源，依法应认定其无其他生活来源。上述借款用于林朝阳名下工厂经营，属于夫妻共同经营，黄锦娟依法应承担共同还款责任。林朝阳、黄锦娟均未到庭，亦无提交书面意见。温盛垣向一审法院起诉请求：1.判令林朝阳偿还温盛垣借款283000元；2.判令黄锦娟对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年10月16日，林朝阳向温盛垣出具《借据》，载明因业务发展，资金周转困难，林朝阳借到温盛垣共计283000元，借款方式为刷信用卡、微信转账、信用卡提现，约定还款时间为2019年11月8日前。当日，林朝阳另在温盛垣及其代理人制作的“林朝阳借款对账表”上签字确认“以上明细经本人核对属实无误”，该表格一一列明了各笔借款的支付日期、借款金额、支付途径等，并注明了“减9.16林微信还4000+3000=7000”，抵扣后，总金额为283000元。温盛垣对于上述表格中列明的各笔款项分别提供了对应的信用卡刷卡记录、微信转账记录及部分收据和提货单。温盛垣为证实其主张，另提供了如下证据及陈述：1.厂房分租合同复印件，拟证实温盛垣与林朝阳合租厂房，厂房装修好了林朝阳称经济困难，温盛垣为了继续经营才借钱给林朝阳；2.营业执照复印件，拟证实林朝阳是该司的法定代表人；3.房产证复印件，温盛垣称是由林朝阳提供给温盛垣的，拟证实林朝阳有还款能力，称去贷款很快会放款；4.微信聊天记录截图，拟证实借款原因、部分转账、追还款经过等。温盛垣称其无证据证实林朝阳、黄锦娟是夫妻关系，但借款时林朝阳出示过结婚证原件给温盛垣看，房产证上也有林朝阳、黄锦娟的名字，其有当面找过黄锦娟谈借款的事情，但无证据证实。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。温盛垣为证实林朝阳向其借款的事实，提供了《借据》、“林朝阳借款对账表”及相应信用卡刷卡记录、微信转账记录和部分收据、提货单，由于林朝阳经一审法院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故一审法院对温盛垣所主张的借款事实和提供的证据予以采信，林朝阳应向温盛垣偿还借款283000元。对于黄锦娟，温盛垣未能提供证据证实其应对案涉债务承担连带清偿责任，故对温盛垣该项主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、林朝阳应在判决发生法律效力之日起五日内向温盛垣偿还借款本金283000元；二、驳回温盛垣的其他诉讼请求。如林朝阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5545元（温盛垣已预付），由林朝阳负担。二审期间，林朝阳、黄锦娟未提交新证据。温盛垣提交证据4份，证据1广东省江门市新会区人民法院传票，案号（2020）粤0705民初10278号；证据2民事起诉状；证据3证据清单；证据4广东省房地产买卖合同，证据1-4拟共同证明黄锦娟清楚记得其与丈夫林朝阳一起向温盛垣借款的事实，以及有一起偿还借款的义务。为查清黄锦娟与林朝阳是否曾经存在夫妻关系的事实，本院向广东省江门市新会区民政局婚姻登记处发函查询，婚姻登记处函复本院称，黄锦娟与林朝阳于2003年11月11日在婚姻登记处登记结婚，于2019年11月22日办理离婚登记。经审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审的焦点问题为黄锦娟是否应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。本案所涉借款本金为28万余元，虽然分多笔支付，但持续时间相对较短，从开始出借款项到最终确认债权债务金额仅三个月左右，而通常来讲，三个月期间家庭日常生活无需28万余元，故该借款数额已超出家庭日常生活所需，不能将该笔债务认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；而依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，温盛垣若认为案涉债务为黄锦娟与林朝阳在夫妻关系存续期间的共同债务，须举证证实借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但从温盛垣举证情况来看，仅有林朝阳关于黄锦娟对债务知情的陈述，而黄锦娟并未在案涉借据、对账表等债权凭证上签名确认，款项亦非支付到黄锦娟个人账户，也无证据显示黄锦娟与林朝阳共同经营工厂或者同意清偿案涉债务；同时林朝阳与黄锦娟为夫妻关系，林朝阳能够提供黄锦娟相关证件的事实，不足以认定黄锦娟对债务知情且同意，而且债务发生在林朝阳与黄锦娟离婚前三个月左右，依据生活常识双方的婚姻关系已经处于不安宁状态，黄锦娟能否享受到举债收益亦存有较大疑问。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为在温盛垣证据不足的情况下，一审法院认为黄锦娟不应当承担还款责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。温盛垣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5545元，由上诉人温盛垣负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二一年三月十八日书记员  张洁莹冯佩烨