浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2030号 原告：俞复初，男，1950年4月7日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被告：周隆佐，男，1968年7月6日出生，汉族，住遂昌县××街道××路××号。 第三人：蓝金俊，女，1972年12月7日出生，畲族，住遂昌县××街道××路××号。 委托诉讼代理人（一般授权）：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。 原告俞复初与被告周隆佐、第三人蓝金俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告俞复初及其委托诉讼代理人赖晓法、第三人蓝金俊及其委托诉讼代理人蓝礼剑到庭参加诉讼。被告周隆佐经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞复初提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告周隆佐、第三人蓝金俊2018年10月18日《离婚协议书》第三条婚后共同财产：（1）坐落遂昌县××街道××路××号××幢。房屋所有权证，遂字第00007189号，土地证号遂集建（91）字第044**。（2）坐落遂昌县××街道××路××号××幢××层××层××层××层三间，总建筑面积125.02平方米）房产证号为遂房权证妙字第0××5号，土土地证号为遂政集用（2003）字第0040**婚姻存续期间的财产分割；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2018年9月27日，原告诉被告周隆佐、廖国爱民间借贷纠纷一案，2019年2月28日，遂昌县人民法院（2018）浙1123民初3197号民事判决被告周隆佐、廖国爱对遂昌县人民法院（2016）浙民初1488号民事判决确定的丽水清松纸业有限公司欠原告俞复初借款本息943923.26元承担连带清偿责任。判决生效后，廖国爱不服判决提起上诉，2019年7月29日，丽水市中级人民法院（2019）浙11民终849号判决驳回上诉，维持原判。2018年10月18日被告周隆佐及第三人蓝金俊为了逃避债务，双方立离婚协议书一份，将被告周隆佐婚姻存续期间的共同财产，全部归属第三人蓝金俊所有。被告与第三人所立的离婚协议，已经构成损害国家、集体或者第三人的利益，该合同第三条属于无效条款。原告认为，被告周隆佐处理的财产属于婚姻存续期间的婚后共同财产，在法院判决其对943923.26元承担连带清偿责任的同时，为了逃避债务，利用离婚分割财产的形式，将婚姻存续期间的婚后所有财产归属第三人蓝金俊所有，并办理了过户手续，已经损害了原告的利益。故请求法院支持原告诉请。 被告周隆佐未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人蓝金俊辩称：被告周隆佐与答辩人因夫妻感情不合而自愿离婚，双方签订的《离婚协议书》中就子女抚养、家庭共有财产及债务等进行处理之行为正当、合法。原告俞复初之诉请理由不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：首先，原告诉称的“借款债务”，答辩人根本不知情，该债务亦不属于夫妻共同债务，与答辩人无任何关联；其次，被告周隆佐与答辩人签订的《离婚协议书》对家庭共有财产等的处理，系基于身份关系而产生的协议行为，其不受原《合同法》的调整，应由原《婚姻法》调整。因此，不能提起债权人撤销权之诉。原《合同法》第二条第二款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。因此，被告周隆佐与答辩人签订的《离婚协议书》，不同于其他民事法律关系中财产的交易和转让行为，不应适用《合同法》中关于债权人撤销权的规定。离婚协议是一揽子的协议，案涉的《离婚协议书》中不仅对婚后家庭的财产进行了处理，还对孩子的抚养及债务分配进行了处理。对于共同财产的处理，也是基于对孩子的抚养及债务分配等前提而形成的处理结果。可见，它不仅涉及夫妻共同财产的分割处理，还涉及孩子的抚养、共同债务处理等一系列问题的处理，明显不同于普通的财产处分行为。如若将案涉离婚协议中的财产部分单独拎出来说“无效”或“撤销”，对答辩人来说是不公平的，甚至是将该种严重后果强加给答辩人。因此，不能以保护债权人之名，实质损害债务人原配偶的利益。如若“被无效”或“被撤销”，答辩人所要承担的120多万的债务是否也由原告分担；再次，案涉《离婚协议书》不存在无效情形，亦不存在债权人可行使撤销权的情形。对照原告所援引的原《合同法》第五十二条第二款、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条的规定，根据这些规定，结合案涉《离婚协议书》，我们认为不存在可以适用上述规定的情形，也就是说它不是无效的，也不是属于可撤销的。原告诉称的“被告周隆佐与第三人蓝金俊为了逃避债务，双方立离婚协议书一份”、“被告与第三人所立的离婚协议，已经构成损害国家、集体或者第三人的利益”、“离婚协议第三条已经损害了原告第三人的利益”，是没有依据的；再则，根据原告提交的一系列裁判文书所认定的情况来看，案涉债务与答辩人毫无关联，答辩人亦不知情，更不属于被告周隆佐与答辩人的共同债务。答辩人根本就不认识俞复初、郑竹青、黄根强、谢养长等人。不论是丽水清松纸业有限公司的债务，还是郑竹青的债务，抑或是其他人的债务，都与答辩人无涉；最后，退一万步讲，原告提起债权人撤销权纠纷的案件，根据相关法律规定，也已超过法定的除斥期间。当然答辩人认为，本案不存在“无效”或者“可撤销”的情形。综上所述，被告周隆佐与答辩人签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行并办理产权过户手续（房产是家庭成员共同共有的，土地性质是集体土地），属合法有效行为，并不存在“恶意逃避履行债务、明显不合理的低价、无偿转让”等情形。故此，恳请法院依法驳回原告的无理诉请。 案经审理查明：被告周隆佐与第三人蓝金俊于1995年12月16日登记结婚。原告俞复初与被告丽水清松纸业有限公司（以下简称清松纸业，系有限责任公司，注册资本为150万元，其中郑竹青〈已死亡〉出资60万元出资比例40%，周隆佐出资45万元出资比例30%，廖国爱出资45万元出资比例30%；法定代表人为周隆佐，任执行董事职务；监事为廖国爱）因184万元借款发生诉讼，遂昌县人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙1123民初1488号判决，判决清松纸业归还原告俞复初借款本金70万元及利息（从2015年3月1日起按月利率10‰计算至款还清日止），同时驳回原告俞复初的其他诉讼请求。俞复初、清松纸业不服一审判决，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院于2016年11月14日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月20日，遂昌县人民法院裁定受理清松纸业破产清算一案。2018年9月13日，遂昌县人民法院作出（2018）浙1123破2号裁定，确认了俞复初等5位债权人的债权，其中俞复初的债权总额为943923.26元（本金700000元、利息347369.17元）。同时作出（2018）浙1123破2号之二裁定，该院认为，现清松纸业管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告清松纸业破产，并终结破产程序，符合法律规定。由于清松纸业不能向管理人移交财务账册等材料的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为，根据公司法的有关规定，债权人有权主张股东对清松纸业债务承担连带清偿责任。裁定宣告清松纸业破产；终结清松纸业破产程序。2018年9月27日，原告俞复初与周隆佐、廖国爱发生诉讼，遂昌县人民法院于2019年2月28日作出（2018）浙1123民初3197号判决，判决周隆佐、廖国爱对遂昌县人民法院（2016）浙1123民初1488号民事判决书确定的清松纸业欠原告俞复初借款本息943923.26元承担连带清偿责任。廖国爱不服一审判决，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院于2019年7月29日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月27日，原告俞复初向遂昌县人民法院申请对周隆佐与廖国爱进行强制执行，经查无可供执行的责任财产，借款本息943923.26元均未偿还。 2018年10月18日，被告周隆佐与第三人蓝金俊协议离婚，其中离婚协议第三条关于婚后共同财产约定：“①座落在遂昌县××街道××路××号××幢，房屋所有权证号为遂字第00007189号，土地土地证号为遂集建（91）字第044**方所有。②座落在遂昌县××街道××路××号××幢××层一间，第三层一间、第四层二间、第五层三间，总建筑面积为125.02平方米，房产证号为遂房权证妙字第0××5号，土地证土地证号为遂政集用（2003）字第004068号归女方所有&rdq**/div> 另查明，坐落于遂昌县××街道××路××号××幢不动产登记权利人原为被告周隆佐（权证号妙0××8），建筑面积225.66㎡，土地使用权面积55㎡，填发日期为2000年9月19日；另一幢不动产登记权利人原亦为被告周隆佐（权证号妙0××5），建筑面积125.02㎡，土地使用权面积29.64㎡，登记日期为2003年11月24日。现该两套房产的不动产登记权利人根据被告周隆佐与第三人蓝金俊签订的离婚协议均已变更为第三人蓝金俊。 上述事实有原告提供的民事判决书、民事裁定书、执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、不动产登记信息查询记录、集体土地建设用地使用证、离婚协议书、结婚及离婚登记审查处理表，第三人蓝金俊提供的不动产权证书及原告和第三人庭审录音录像等佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，债权人撤销权是指债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，债权人申请法院予以撤销的权利。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对婚后共同财产进行处分，但在一方对外负有债务情形下，负债一方自愿放弃分割共同财产，应以不影响其个人偿债能力为前提。一方放弃分割全部、部分共有财产，损害债权人利益的行为，债权人可行使撤销权。被告周隆佐与第三人蓝金俊离婚时，被告周隆佐需对清松纸业欠原告俞复初借款本息943923.26元承担连带清偿责，数额较大，被告与第三人仍约定婚后共同财产坐落于遂昌县××街道××路××号的房产全部归第三人蓝金俊所有，被告放弃了对共同财产享有的权利，致原、被告纠纷经判决并强制执行时，被告周隆佐无财产可供执行，故被告与第三人对房屋的分割约定，损害了债权人即本案原告的合法债权利益。第三人蓝金俊辩称其协议离婚时其承担了共同债务124万元，现已偿还34万元，第三人如认为负担的数额超过其应承担的部分，可另行向被告主张，不能以此理由在分割夫妻共同财产时损害其他合法债权人的权益。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。现无证据证明原告于被告与第三人离婚时就知道或应当知道约定共同共有的房产归第三人所有。故第三人辩称原告行使撤销权已过一年除斥期间的抗辩，不予采纳。故原告请求撤销被告周隆佐与第三人蓝金俊离婚协议中关于房屋分割的约定，本院予以支持，但撤销范围应以协议签订时原告债权为限。被告周隆佐经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告周隆佐与第三人蓝金俊于2018年10月18日签订的《离婚协议书》中关于遂昌县××街道××路××号房产（权证号妙0××8；妙0××5）的分割约定，如被告周隆佐对房产可得价值超过需承担的连带清偿责任，则超过部分不在本案撤销之列。 二、驳回原告俞复初的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告周隆佐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  李法寅 人民陪审员  周映雪 二〇二一年三月五日 书 记 员  傅慧芬