辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1084号上诉人（原审被告）：王毅，男，1985年5月19日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤丽，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美雁，女，1960年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：潘鹭鹭，女，1984年9月7日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人王毅因与被上诉人王美雁、原审第三人潘鹭鹭共有物分割纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王毅上诉请求：1、请求依法撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初3551号民事判决书第二项，改判被上诉人给付上诉人房屋折价款2,135,235元或将本案发回重审；2、请求一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人依法分担。事实和理由：一、一审判决将潘鹭鹭列为第三人，并参与分割案涉房产与法无据。1、根据第三人主张的事实及一审判决书，本案第三人是以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，但案涉房屋系上诉人婚前与被上诉人共同购买，且登记在上诉人和被上诉人名下，第三人不享有房屋所有权，故其不能以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。2、第三人主张其分得相应房屋份额的依据是其与上诉人在婚姻关系存续期间共同偿还了案涉房屋的贷款。第三人的该项主张并非基于共有物分割，而是基于其与上诉人之间的离婚后财产分割，与本案非同一案由。第三人所享有的权利，需要上诉人与被上诉人的共有物分割纠纷处理完毕后，方能确定。3、上诉人与第三人还有其他共同财产需要依法分割。综上，第三人不是房屋所有权人，不能作为共有物分割的权利主体，其所应分得的财产份额，需要上诉人与被上诉人共有物分割纠纷处理完毕后方能确定，且需要另案中第三人与上诉人离婚后财产分割纠纷处理。第三人不应直接参与本案财产分配。二、一审判决认为，在上诉人与第三人婚姻关系存续期间，应视为上诉人与被上诉人具有家庭关系，后因上诉人与第三人离婚，家庭关系不存在，房屋依法应分割。上诉人认为，一审判决该观点错误。1、根据《物权法》第一百零三条的规定，共有分按份共有和共同共有，在双方没有约定或约定不明确的，除共有人具有家庭关系以外，视为按份共有。本案中，上诉人与被上诉人之间在购买案涉房屋时，双方没有家庭关系，被上诉人是上诉人女友的母亲。判断共有人之间的关系，应以最初取得共有物时判断。本案中上诉人与被上诉人之间未约定共有关系的种类，只能是按份共有。一审判决书观点不明，自始没有说明案涉共有物到底是共同共有，还是按份共有，有违法律规定。2、根据《物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有份额没有约定或约定不明确的，按出资额确定。本案中，案涉房屋全部价款为947，529元，被上诉人的出资额是135,000元，其余款项全部由上诉人支付，而且由于偿还贷款的原因，上诉人支付的款项远超剩余购房款，包括偿还贷款利息、提前还款的违约金等。被上诉人出资额占购房款的比例为14.25%，故对房屋现价值249万元亦应按此比例分割，上诉人分得354,765元，被上诉人分得2,135,235元。上诉人同意案涉房屋归被上诉人所有，但被上诉人应向上诉人支付房屋折价款的金额为2,135,235元。王美雁辩称，一审判决将潘鹭鹭作为第三人参与共有物分割与法有据；一审按照首付、婚前、婚姻存续期、离婚后开庭前以及开庭后还贷的实际情况，对共有物进行分割，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。潘鹭鹭述称，同意一审判决认定的事实及裁决结果。王美雁向一审法院起诉请求：请求确认位于大连市甘井子区房屋归原告所有，剩余房款由原告偿还，原告给付被告相应折价补偿。一审法院认定事实：原、被告作为买受人于2000年10月10日与案外人大连友谊合升房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由原、被告共同自案外人处购买大连市甘井子区芳韵园19号楼2-2-2房屋，价款940,302元，当日第三人潘鹭鹭向案外人大连友谊合升房地产开发有限公司转账支付302元。原告提供的购房发票记载，房屋价格947,529元。案涉房屋于2014年2月21日登记于被告名下，共有人为原告。合同约定首付款为290,302元，被告认可由原告出资135,000元。被告办理公积金贷款，贷款金额400,000元，2011年6月27日,被告偿还2,074.56元，自2011年7月27日至2019年8月27日，累计偿还贷款98笔，还款共计188,640.94元，自2019年9月27日至2020年4月27日，偿还贷款8笔，还款共计14,199.68元，被告庭后于2020年5月27日一次性提前偿还323,871.87元。原、被告办理商业银行贷款，贷款金额250,000元，2011年7月5日，被告偿还2,097.24元，自2011年8月5日至2019年9月6日，累计偿还贷款共计98笔，还款共计175,601.7元，自2019年10月5日至2020年5月5日，被告还款13,425.44元,被告庭后于2020年6月12日一次性提前偿还借款本息171,143.44元。大连市公积金管理中心中山办事处、上海浦东发展银行股份有限公司大连分行均于2020年7月3日注销案涉房屋上的抵押权利。原告撤回对于大连市公积金管理中心中山办事处、上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。一审法院于2019年9月23日作出（2019）辽0211民初10556号民事调解书，调解书记载被告与第三人于2011年7月18日登记结婚，于2019年9月23日在一审法院调解离婚,婚生女由第三人抚养。对于案涉房屋的市场价值，辽宁省大连市中级人民法院委托大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司进行评估，该公司作出（2020）DF1038号房地产估价报告，认定案涉房屋单价为26,022元，总价为2,490,000元，鉴定费27,675元。原告与第三人系母女关系。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，案涉房屋登记于原、被告名下，属于原告、被告共有，在被告与第三人婚姻关系存续期间，应当视为原告与被告具备家庭关系，被告与第三人已于2019年9月离婚，共有的基础已不存在，原告要求对房屋进行分割，被告亦同意进行分割，并同意房屋所有权归属原告，故一审法院对于房屋进行分割。关于第三人的份额的处理，考虑到以下几个因素，一审法院对第三人份额一并处理。第一，本案为共有物分割纠纷，共有物即案涉房屋，原告、被告、第三人均对共有物享有权利，第三人请求分割自己应有的份额，符合法律规定。第二，第三人与被告婚姻关系存续期间，被告偿还贷款的一半属于第三人，该还款已经变成本案共有物的一部分。第三，第三人与被告的婚生女由第三人抚养，案涉房屋的分割涉及婚生女入学问题，案涉房屋需经原告过户至第三人，为减少诉累，保障当事人合法权益，应当一并处理。关于具体分割一节，关于偿还贷款所占的份额问题，一审法院认定截至一审法院第一次开庭之日2020年5月26日，被告偿还的贷款可以作为份额进行认定，被告于庭后一次性偿还的公积金贷款、商业银行贷款，系为处理房屋分割问题提前结清款项，该部分还款，不能作为确定份额的依据，应当在总房款中扣除。经鉴定机关确认的案涉房屋价值2,490,000元，扣除被告一次性偿还的公积金贷款323,871.87元、商业银行贷款171,143.44元以及2020年6月5日偿还的商业银行贷款1,678.18元，上述还款应当由原告给付被告，房屋价值尚余1,993,306元。房屋价值分为三部分组成，一是首付部分，其中有原告及被告份额；二是婚姻关系存续期间偿还贷款的部分，其中有第三人及被告份额；三是被告婚前及离婚后偿还贷款部分(排除开庭后一次性偿还部分)。关于出资的首付款，被告认可原告出资135,000元，其余原告举证的款项，无法认定与本案的关联性，一审法院不予认可；第三人潘鹭鹭支付的302元并入原告份额，即首付款290,302元，原告出资135,302元，被告出资155,000元。关于偿还贷款部分，原告举证的第三人从原告账户取款的部分，因无法认定关联性，且婚姻关系存续期间按照婚姻共同财产处理，故对于原告的该意见，一审法院不予认可。婚姻关系存续期间共偿还公积金及商业贷款合计364,242.64元。被告婚前及离婚后正常还款共计31,796.92元。按照相应比例计算得出，原告支付的首付款合折房屋价值为392,950元，被告支付首付款及单独正常偿还贷款合折房屋价值为542,504元，婚姻关系存续期间偿还贷款合折房屋价值为1,057,852元。婚姻关系存续期间第三人享有份额合折房屋价值为528,926元，另528,926元属于被告应得房屋价款。因被告同意房屋所有权归属原告，故原告应当给付被告房屋折价款1,568,123元（被告一次性偿还的公积金贷款323,871.87元+被告一次性偿还的商业贷款171,143.44元+2020年6月5日偿还的商业银行贷款1,678.18元+被告支付首付款及单独偿还贷款合折房屋价款542,504元+婚姻关系存续期间被告享有份额合折房屋价款528,926元）。关于原、被告各自主张超出一审法院认定的部分，一审法院不予支持。据此，一审法院判决:一、位于大连市甘井子区房屋归原告王美雁所有。二、原告王美雁于判决发生法律效力之日起三十日内给付被告王毅房屋折价款1,568,123元。三、驳回原告王美雁的其他诉讼请求。案件受理费26,720元，鉴定费27,675元，以上合计54,395元，由原告王美雁承担27,197.5元，被告王毅承担27,197.5元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实除认定原、被告于2000年10月10日作为买受人与案外人大连友谊合升房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间笔误应予更正为2010年10月10日外，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案案涉房屋系上诉人与被上诉人共同出资购于2010年10月10日，登记于二人名下，此民事法律行为发生时间早于上诉人与原审第三人登记结婚时间2011年7月18日，故案涉房屋购买时属于上诉人与被上诉人按份共有。现被上诉人要求对房屋进行分割，上诉人同意进行分割，并同意房屋所有权归属被上诉人，一审法院判决房屋产权归被上诉人，并由其给付上诉人房屋折价款符合法律规定。原审第三人基于婚姻关系存续期间与上诉人以夫妻共同财产偿还房贷，对该房屋后续增值部分与上诉人形成共同共有。鉴于上诉人与原审第三人已于2019年9月23日经法院调解协议离婚，共有的基础已不存在，其参与诉讼，对共有财产进行分割于法有据。一审法院认定截至第一次开庭之日2020年5月26日，上诉人偿还的贷款可以作为份额进行认定，其于庭后偿还的公积金贷款、商业银行贷款，系为处理房屋分割问题提前结清款项，不作为确定份额的依据，应当在总房款中扣除并由被上诉人给付上诉人并无不妥。一审法院鉴于首付、婚前、婚姻存续期、离婚后开庭前以及开庭后还贷的实际情况，认为房屋尚余价值由三部分组成，一是首付款部分，其中有被上诉人及上诉人份额；二是婚姻关系存续期间偿还贷款的部分，其中有原审第三人及上诉人份额；三是上诉人婚前及离婚后偿还贷款部分(排除开庭后一次性偿还部分)，对共有物进行分割，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,913元，由上诉人王毅负担。本判决为终审判决。审判长  唐庆福审判员  王 亮审判员  范瑞瑶二〇二一年三月五日书记员  张文秀