辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行再13号上诉人（原审原告）牟恕德，男，汉族，1951年4月29日生，大连海事大学退休老师，住址大连。上诉人（原审被告）大连高新技术产业园区规划建设局，住所地大连高新技术产业园区高新街**。法定代表人王政安，局长。委托代理人程志亮，男，该局主任科员。委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。上诉人（原审第三人）大连恒瑞房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇栾金村。法定代表人：严亘晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。上诉人牟恕德与上诉人大连高新技术产业园区规划建设局、上诉人大连恒瑞房地产开发有限公司规划行政许可及行政补偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2017年5月24日作出（2016）辽0211行初40号行政裁定书，裁定驳回牟恕德的起诉；牟恕德不服，上诉人至本院；2017年9月22日，本院作出（2017）辽02行终331号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月20日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行申74号行政裁定，指令本院再审。2019年5月23日，本院作出（2019）辽02行再4号行政裁定，撤销本院（2017）辽02行终331号行政裁定及大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初40号行政裁定，指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。2020年9月1日，大连市甘井子区人民法院作出（2019）辽0211行初61号行政判决书，牟恕德、大连高新技术产业园区规划建设局、大连恒瑞房地产开发有限公司均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟恕德、上诉人大连高新技术产业园区规划建设局委托代理人程志亮、毛晓涛、上诉人大连恒瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人于帅、李升斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牟恕德上诉请求：1、撤销一审判决第三项；请求法庭明确一审判决第二项关于“三个月内采取补救措施”是拆除挡日照违法建筑还是赔偿钱物？“三个月内”的法律依据？2、请求判令被上诉人赔偿上诉人69.6842万元，承担实施违法行政许可造成海事大学家属区1B1C楼被挡日照的法律责任；3、请求判令被上诉人承担拒绝履行法定职责而给上诉人增加的损害，赔偿上诉人赴省高院再审发生的交通费、误工费等1898元及本案发生所有费用。事实及理由：甘井子区法院再审指派原一审合议庭法官参与本案审理已违反《行政诉讼法解释》第119条应另行组成合议庭之规定，程序违法严重影响裁判结果；一审法院认定被上诉人大连高新技术产业园区规划建设局作出建字2102112012200008号建设工程规划许可行为违法正确，但一审法院无视《行政诉讼法》第76条规定，对被上诉人大连高新技术产业园区规划建设局的行政行为给上诉人造成损失未依法判决被告承担赔偿责任”，反而认为“原告主张补偿没有法律依据，不应支持”，属故意错判；补偿是法律基于公平原则的填补性规定，赔偿不仅要填补受害人损失更侧重惩罚加害人的法律规定，补偿之外还应有不履行、拖延履行法定职责增加损害损失和精神损失费等惩罚性赔偿。一审法院没有将被上诉人大连高新技术产业园区规划建设局实施违法行政行为而致国家利益损害的违法违纪行为移交监察机机关不当。上诉人大连高新技术产业园区规划建设局上诉请求：1、请求撤销一审行政判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人起诉；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人作出案涉《建设工程规划许可证》的时间早于牟恕德取得案涉房屋使用权的时间，故牟恕德诉请保护的权益，不是上诉人作出案涉行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，牟恕德与被诉行政行为无法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格。一审法院认定牟恕德具有本案诉讼主体资格，无事实和法律依据。二、上诉人在一审审理过程中已经向法庭提交了“控制性详细规划和规划条件”证据，一审法院认定上诉人作出行政行为主要证据不足，属于认定事实错误。上诉人在一审第一次庭审后，将“控制性详细规划和规划条件”作为证据提交到法庭。虽然上诉人未在法定举证期限内提供前述证据，但前述证据真实存在，上诉人也依法履行了行政许可程序。根据最高院的裁判观点[案号：（2019）最高法行申7705号]，“行政诉讼中，对于被告逾期举证的，即便是因行政机关工作人员的故意或重大过失导致被告逾期举证，如果案件涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定，……人民法院也应当依法向被告行政机关或者其他知情人员调取证据，从而查明案件事实。设定被告举证期限，目的是为了督促被告及时履行举证义务，防止被告在法庭上搞证据突袭，影响原告质证和辩论权利的公平行使，从而更加有利于查明案件的事实真相。设定被告举证期限，绝不是要掩盖事实真相，造成人民法院事实认定黑白颠倒的结果。”因此，被告逾期举证，法庭应当查明案件事实，根据行政行为的客观情况认定行政行为的合法性，不应仅以行政机关逾期举证认定行政行为违法。另，上诉人牟恕德的房屋属公寓，根据相关规定，规划主管部门在作出规划行政许可时对于公寓房屋的通风、采光的要求和住宅标准不同，上诉人牟恕德不能依据关于对住宅挡光的相关规定来主张案涉行政行为违法，进而要求承担挡光赔偿责任。上诉人大连恒瑞房地产开发有限公司上诉请求、事实及理由同上诉人大连高新技术产业园区规划建设局。同时认为：关于居住房屋性质分为住宅和非住宅。上诉人牟恕德在一审提交的其与海事大学签订的房屋使用协议书能够证明案涉房屋所在土地本身是教育用地，而非建设用地，建造房屋不可能取得住宅不动产登记所有权证，说明房屋本身并非住宅，从性质上就是公寓。根据相关法律规定，公寓不享有挡光权利主张，牟恕德主张案涉工程对其房屋存在挡光，本身没有相关权利，因此，牟恕德主体不适格。本院再审认为，原审判决严重违反法定程序，审判组织的组成不合法。大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初40号行政案件合议庭成员在本案再审程序中作为合议庭成员参与案件审理违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款、三百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211行初61号行政判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人分别预交的二审案件受理费予以退回。审判长 宋 君审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月五日书记员 张 丹附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得在参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。第三百二十五条第一款第（一）项（一）审判组织的组成不合法的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十七条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。