江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复28号复议申请人（申请执行人）：陈明，男，1972年1月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：陈广凯，男，1970年4月5日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。复议申请人陈明不服淮安市洪泽区人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽区法院）（2021）苏0813执异6号裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年6月17日，洪泽区法院对陈明诉陈广凯民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0813民初284号民事判决：一、被告陈广凯在判决生效之日起十日内向原告陈明偿还借款本金224000元。二、被告陈广凯向原告陈明按照年利率24%支付利息，其中104000元从2016年7月26日至实际还款日，另120000元从2017年4月27日至实际还款日。该判决作出后，陈广凯不服向淮安市中级人民法院提出上诉，中院于2020年9月14日作出（2020）苏08民终1897号民事调解书：一、上诉人陈广凯向被上诉人陈明归还借款本息合计36万元。支付方式：从2020年9月起，于每月15日前分别偿还60000元，直至借款全部还清为止（开户行：洪泽农村商业银行老子山支行，户名：陈明，付款账号：62×××20）。如陈广凯有任一期未按时还款，陈明可按照以下方式向法院申请对陈广凯立即强制执行：支付20万元本金及截止2016年5月25日前的利息24000元，2016年5月25日以后的利息以20万元本金为基数，自2016年5月25日起按照年利率24%计算至借款还清之日止（本协议签订后已履行部分按照到期利息、本金的顺序予以抵冲）。二、一审案件受理费7226元，减半收取3613元，由上诉人陈广凯负担（被上诉人陈明预付，陈广凯于2020年9月15日前支付给陈明）；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人陈广凯负担（已付）。三、双方当事人就本案纠纷无其他争议。四、本调解协议经双方当事人签字即具有法律效力。该调解书生效后，陈广凯分别于2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月16日、2020年12月15日向陈明偿还60000元，履行了还款义务。陈明认为陈广凯11月份未按时还款，向洪泽区法院申请强制执行，请求陈广凯按（2020）苏08民终1897号民事调解书确定的内容履行还款义务。该院于2020年12月24日立案执行，于2021年1月6日作出（2020）苏0813执1354号执行裁定：查封被执行人陈广凯位于盱城街道洪武大道3号大桐学林华府.农贸商城A07号楼402室（不动产权证号：苏（2020）盱眙县不动产权第0007166号）的不动产。陈广凯不服上述执行行为，向洪泽区法院提出异议称：请求驳回申请执行人陈明对被执行人陈广凯的执行要求并撤销该院（2020）苏0813执1354号执行裁定。洪泽区法院认为，该案争议焦点为：异议人陈广凯要求驳回申请执行人陈明对其的执行申请是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，由于2020年11月当期的还款日（2020年11月15日）是节假日，故应以节假日后的第一日（即2020年11月16日）为当期还款届满日。异议人陈广凯于2020年11月16日向申请执行人陈明还款，并未违反法律规定，也未违反（2020）苏08民终1897号民事调解书确定的还款期限要求。此外，异议人陈广凯已将该情况向申请执行人陈明进行了释明，结合陈广凯其余各期也均按期足额向申请执行人陈明履行还款义务的事实，可以认定陈广凯并无主观过错及客观违约行为。异议人陈广凯的异议请求能够成立，该院予以支持。据此，洪泽区法院于2021年1月27日作出（2021）苏0813执异6号执行裁定：驳回申请执行人陈明对异议人陈广凯的执行申请。陈明不服上述裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销洪泽区法院作出的（2021）苏0813执异6号执行裁定书并强制执行。事实与理由：1.事实认定错误。陈广凯没有按指定时间支付一审法院受理费3613元，其在收到洪泽区法院作出的（2020）苏0813民执1354号执行裁定，法院查封其财产后才支付，其存在主观过错和客观违约行为。调解书中约定每月15日前分别偿还60000元，并没有注明周末顺延。陈广凯以“洪泽农村商业银行老子山支行工作人员未上班，无法履行当期还款义务”为抗辩理由不成立。作为在职教师，陈广凯多年来一直在洪泽农村商业银行老子山支行领取工资，应该知道老子山支行周日不上班是常态，不是偶发事件。11月15日洪泽农村商业银行系统一直正常运行，系统并没有崩溃无法运行，附近盱眙农商行网点正常营业，可以完成还款义务。现在付款体系非常发达，手机银行转账、跨行转账、自动取款机转账、现金转账、微信转账、支付宝转账、他人代付等多种方式完成当期还款义务，因此此异议理由不成立，简直荒唐至极。对于“陈广凯已将该情况向陈明进行了释明”，陈广凯15日没有和陈明电话沟通，陈明没有同意迟延付款。陈广凯显然存在主观过错和客观违约行为。调解书中约定每月15日前付款，陈广凯非要等到每月15日付款，有故意拖延意图；2.适用法律错误。裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定并不适用本案还款的时间，现在支付体系很发达，付款行为不受时间和空间的限制，和节假日无关，有多种方式24小时可以完成还款义务。故特提出复议申请，请求撤销洪泽区法院作出的（2021）苏0813执异6号执行裁定书，并予强制执行。陈广凯口头辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。法律规定，期间并不仅仅适用于诉讼和送达，本案也适用于该规定。从履行事实来看，陈广凯一直按期履行，2020年11月16号周一银行一上班就履行了。从主观看，并不是恶意的，是积极履行义务。经审查，本院对洪泽区法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，1.关于陈广凯第三期还款是否构成逾期履行调解书约定的还款义务问题。综合全案分析，陈广凯前四期还款60000元，时间分别为2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月16日、2020年12月15日，第五期还款123613元，时间为2021年1月11日，至此，民事调解书已实际履行完毕。从调解书约定的内容判断，第三期还款时间确存在迟延一日履行情形，但该期履行日恰为周日，银行工作人员不上班，陈广凯于次日上午8点07分，即银行刚上班时间就将该期款项汇出。从整体债务履行情况看，陈广凯一直在积极履行，且提前一期履行完调解书确立的义务，已弥补了迟延一日履行的过失。据此，本院认为，陈广凯不存在拖延履行的故意，其违约情节尚属轻微，系履行中瑕疵，并不属严重违约，亦未造成其他利害损害。如复议申请人坚持主张该违约责任，可通过另案诉讼解决；2.关于被执行人案件受理费迟延履行问题。复议申请人在申请强制执行立案时事项为：“申请人与被执行人借款纠纷一案，经淮安市中级人民法院作出（2020）苏08民终1897号民事调解书调解并已生效，但被执行人11月份未按时还款，……”。从中看出，复议申请人申请强制执行指向是第三期履行标的款，并非针对该案件受理费，可视为复议申请人对该案件受理费迟延履行的默认和接受。综上，鉴于民事调解书已实际履行完毕且复议申请人并未拒绝接受履行，本案不具备恢复执行的条件，对复议申请人的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款，裁定如下：驳回陈明的复议申请，维持洪泽区人民法院（2021）苏0813执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  刘群英审 判 员  黄春丽二〇二一年三月十九日法官助理  王学波书 记 员  王 霄