江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7696号上诉人（原审原告）：张希合，男，1958年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白国林，男，1963年2月17日生，汉族，住山西省长治市城区。被上诉人（原审被告）：张宇，男，1982年8月8日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人张希合因与被上诉人白国林、张宇合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张希合上诉请求：撤销一审民事判决，改判二被上诉人给付上诉人欠款18万元整，并负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、2016年上诉人与二被上诉人三人共同出资，从事经营煤炭生意，上诉人不参与经营。2017年1月，三方进行了结算，并签订了《结算协议》，该结算协议的主要内容“三人协商同意将壶关煤运公司37万元煤款还给张希合7万元，30万元付给张宇，还欠张希合18万元。等白总和张宇算清账后，如果白总欠张宇的钱，首先要还给张希合；如不足18万元，差额由张宇承担”。一审法院经开庭审理，对上述事实进行了认定。但一审认为二被上诉人之间尚未按照上述《结算协议》进行结算，上诉人起诉要求二被上诉人给付18万元欠款的条件不成就，驳回了上诉人的诉讼请求。同时要求上诉人在二被上诉人之间进行结算完毕后再行起诉。二、一审判决明显适用法律错误。上述《结算协议》明确了上诉人投入的资金尚有18万元未收回，这一事实得到三方的确认，这18万元何时归还上诉人，没有约定明确的时间，只是约定在二被上诉人结算后，根据结算结果，由二被上诉人归还。根据结算结果可能会出现三种情况：1.全部由被上诉人白国林归还；2.全部由被上诉人张宇归还；3.二被上诉人分别归还一部分。最终出现哪一种还款情况，完全取决于二被上诉人结算的结果。假设二被上诉人产生了不想归还上诉人18万元欠款的念头或者想侵占上诉人的该笔财产，他们之间可以永远不进行结算或者结算了也不将结算结果告知上诉人，上诉人就永远拿不回自己的18万元，上诉人的合法权益永远得不到维护，这还有天理吗?上诉人起诉时，距离三方于2017年1月进行的结算，己经超过了三年，二被上诉人应有足够的时间进行结算，期间上诉人亦多次催促二被上诉人进行结算，但二被上诉人为了侵吞上诉人的财产，故意不进行结算，其非法行为居然得到了一审法院的支持，实在令上诉人瞠目。对于二被上诉人的行为，难道就没有办法了吗?难道二被上诉人一百年不结算，上诉人的权利要等一百年才可以实现吗?答案当然是否定的，对这种违法行为，我国法律早己经明确规定予以禁止。《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件己成就。”联系本案，二被上诉人为了达到长期占有上诉人18万元的目的，故意不进行结算的行为，应当视为已经结算，至于结算的结果，只有二被上诉人知道。但其结算结果不影响二被上诉人支付上诉人欠款，最终按照上述三种支付方式的哪一种方式支付，是二被上诉人自己的事情，与上诉人无涉。三、一审认定本案为合伙纠纷，亦属于适用法律错误。尽管三方签订的是《合作协议》，但上诉人并未参与经营，也不承担经营风险，其实质应为借款关系，一审认定为合伙纠纷也是错误的。综上所述，一审认为上诉人提起诉讼的条件未成就，无权主张权利的判决，属于严重的适用法律错误，依法应予撤销并改判。故上诉人提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。张宇辩称：一、我与白国林、张希合签订的协议书不能算为结算协议，只能作为37万元的分配协议。二、在我与白国林、张希合二人的合作中，均为三人共同签订合同、共同出资，三人应属合作关系，不属于借贷关系。三、上次庭审中张希合表述是由白国林向其借款20万元，此事我并未参与。四、签订该协议是因当时结算37万元时遇到张希合与白国林的阻挠，为顺利结算该37万元，我被迫签订该协议。所以，我并无责任向张希合偿还18万元。白果林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张希合向一审法院起诉请求:柏国林、张宇返还投资款180000元，并负担案件受理费、保全费。一审法院查明：2016年3月10日，白国林作为甲方与作为乙方的张希合、张宇签订了《合作协议》一份，该协议就由山西王家峪煤业有限公司向河南煤炭储配交易中心供应煤炭的承运业务达成以下借款协议：甲乙双方按照甲方出资1500000元，项目不足款由乙方出资补齐的形式进行合作，款项汇入甲方指定账户（户名：安阳市红林运输有限公司，账号：05×××43），账目原则上由乙方管理；如项目产生利润，利润分配权归甲方所有；甲方按照乙方实际回款金额向乙方每月支付2%的资金成本，项目在扣除该成本后计算利润；甲方负责项目执行，赵伟为甲方指派项目负责人，煤款、运费支出须由赵伟签字，乙方确认后付款，乙方汇至赵伟账户款项等同于甲方收款；货款追缴、资金回笼由甲方负责，乙方不承担项目损失，并随时有权向甲方追回所有投资；完成一个月度周期以后，进行利润结算；如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成的，受损方可向其当地法院申请仲裁或申诉解决。张希合、白国林、张宇分别在甲方代表及乙方代表处签字。2016年3月份，张宇分别于14日、16日、25日向安阳市红林运输有限公司、赵伟的账户中转账500000元、44460.2元、86863元、100000元，合计731323.2元。张希合分别于2016年4月20日、22日、24日、27日、5月27日、6月21日从其自己或者其家属丁世云的账户中向张宇和赵伟的账户中共计转账720000元。2017年1月份，张希合和白国林、张宇签订了《协议书》一份，该协议约定：三人协商同意将壶关煤运公司370000元煤款还给张希合70000元，余款300000元付给张宇，还欠张希合180000元，等白总和张宇算清账后，如果白总欠张宇的钱，首先要还给张希合；如不足180000元，差额由张宇承担。张希合和白国林、张宇在下方空白处签字确认。庭审中，白国林和张宇均陈述双方尚未进行结算。一审认为：张希合与白国林、张宇签订的《合作协议》、《协议书》均是双方真实意思表示、合法有效，对相关当事人具有拘束力。现张希合依据《协议书》中载明的“等白总和张宇算清账后，如果白总欠张宇的钱，首先要还给张希合；如不足18万元，差额由张宇承担”的约定向白国林、张宇主张权利，因张希合未提供证据证明白国林和张宇已经进行了结算，且白国林与张宇均在庭审中表示白国林、张宇至今未进行结算，故，张希合依据上述协议向白国林、张宇主张相应权利的条件还未成就，张希合要求白国林、张宇返还其投资款180000元的诉讼请求，不予支持。张希合可在条件成就后，另案向白国林、张宇主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张希合对白国林、张宇的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由张希合负担。二审期间,各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据三方当事人2017年1月签订的协议书中“三人协商同意将壶关煤运公司37万元款还给张希合7万元，余款30万付给张宇，还欠张希合18万元”的内容，可以确认三方已经协议确认白国林、张宇欠张希合18万元，协议书中“等白总和张宇算清账后，如果白总欠张宇的钱，首先要还给张希合；如不足18万元，差额由张宇承担”的内容，实际系白国林、张宇对上述18万元款项偿还方式的约定，并非系向张希合偿还该款项的条件，且白国林、张宇之间至今已逾四年仍未完成结算，责任并不在于张希合。因此，白国林、张宇应向张希合偿还上述18万元，该二人实际承担偿还责任后另行算账解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初3701号民事判决；二、白国林、张宇于本判决生效之日起十日内偿还张希合18万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元减半收取1950元，二审案件受理费3900元，均由白国林、张宇负担（该款张希合已经预交，白国林、张宇随本案案款一并直接支付给张希合）。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年三月一日书记员  陈思雅