河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1526号上诉人（原审原告）：刘某，男，2000年8月18日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审原告）：刘某1，女，2003年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：刘某2(系上诉人刘某1之父)，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。二上诉人委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：徐晓光，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：黄某，女，1955年7月27日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人（原审原告）：程某，男，1952年2月27日出生，汉族，住山东省东明县。二上诉人共同委托诉讼代理人:程某1（系原告黄某、程某之子），男，1979年12月17日出生，汉族，住山东省东明县。二上诉人共同委托诉讼代理人:彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南优某有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区。法定代表人：孙某，执行董事。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞虎，河南鑫苑律师事务所律师。上诉人刘某、刘某1、黄某、程某与上诉人河南优某有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘某、刘某1上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，河南优某有限公司所支付的15000元应为捐款，不应在补助金额中扣除，请求二审撤销一审判决依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。黄某、程某上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，河南优某有限公司应支持上诉人黄某、程某的供养亲属抚恤金205968.24元，请求二审撤销一审判决第三项依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。河南优某有限公司上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，原审判决对刘某、刘某1的出生日期认定错误，且上诉人对刘某、刘某1的亲属抚恤金计算时间有异议，不应一次性支付，请求二审撤销一审判决第二项依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。黄某、程某、刘某、刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告优某公司向原告支付丧葬补助金24,639.5元、刘某的供养亲属抚恤金42,163.42元、刘某1的供养亲属抚恤金62,983.37元、黄某的供养亲属抚恤金205,968.24元、程某的供养亲属抚恤金175,073元、一次性工亡补助金576,880元，共计1,087,707.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、程某3系被告优某公司员工。2015年9月1日13时40分左右，李某驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿九龙大道由西向东行使至往八里湾村口南北路交叉口处时，与沿该南北路由北向南行驶至此处的程某3骑的电动自行车相撞，至程某3受伤，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。后郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》，认定李某与程某3对此事故负同等责任。2016年1月4日，程某、黄某、刘某、刘某1以机动车交通事故责任纠纷为由将李某、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院于2016年8月18日作出（2016）豫0191民初189号民事判决书，判决：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿程某、黄某、刘某、刘某1各项损失共计42万元；李某赔偿程某、黄某、刘某、刘某1各项损失共计29,420元。2、2016年9月29日，郑州市人力资源和社会保障局出具《郑州市不予认定工伤决定书》，程某3同志受到的事故伤害决定不予认定工伤。2018年10月6日，郑州市人力资源和社会保障局印发《关于撤销豫（郑）工伤不认字〔2016〕0030049号郑州市不予认定工伤决定书的通知》，决定撤销该局2016年9月29日作出的豫（郑）工伤不认字〔2016〕0030049号不予认定工伤决定书。2018年11月20日，郑州市人力资源和社会保障局出具《郑州市工伤认定决定书》，认定程某3同志受到的事故伤害为工伤。后优某公司申请复议，2019年3月7日，河南省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，维持郑州市人力资源和社会保障局作出的《郑州市工伤认定决定书》。2019年4月3日，优某公司以郑州市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅为被告，刘某、刘某1为第三人向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初100号行政裁定书，驳回优某公司的起诉。2019年5月5日，刘某、刘某1以优某公司为被申请人以工伤赔偿为由向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字〔2019〕81号仲裁裁决书，被申请人优某公司向申请人刘某、刘某1支付丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计691,219.9元。3、程某系程某3之父，1952年2月27日出生；黄某系程某3之母，1955年7月27日出生；刘某系程某3之子，其出生医学记录书中显示出生日期为2001年10月4日；刘某1系程某3之女，其出生医学记录书中显示出生日期为2003年10月12日。原告程某、黄某系程某3的父母，二人共有一子一女，庭审中，原告黄某陈述，程某3去世之前，其吃穿住用平常由儿子给一部分，程某3挣的工资少，给个几百，也可怜她，不想要她的钱。4、程某3在职期间月平均工资为2,860.67元。5、庭审中，原告刘某1的法定代理人刘某3陈述，其曾自被告处领取15,000元，是公司通知其去领取的。但同时原告认为该15,000元是公司职工的捐款。一审法院认为，程某3所受伤害被认定为工伤，被告作为用人单位,未为程某3交纳工伤保险,应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付程某3因工伤产生的费用。具体计算如下：1.丧葬补助金。2014年度郑州市职工平均工资49,279元÷12×6为24,639.5元；2.供养亲属抚恤金。程某3在职期间月平均工资为2,860.67元，故被告应当自2015年9月起按858.2元/月(2,860.67元/月×30%)的标准支付刘某供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止为42,051元（715.17元/月×49个月）；自2015年9月起按858.2元/月(2,860.67元/月×30%)的标准按月支付刘某1供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止为62,648.6元（858.2元/月×73个月）；3.一次性工亡补助金。2014年度全国城镇居民人均可支配收入28,844元×20年为576,880元，扣除被告已支付赔偿款15,000元为561,880元。原告提供的证据不足以证明15,000元系捐款，因此其相应意见，该院不予采纳。关于程某、黄某亲属抚养费的问题，《工伤保险条例》第三十九条规定“……供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定“上条规定的人员,依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源,并有下列情形之一的,可按规定申请供养亲属抚恤金……”,可以依法享受供养亲属抚恤金的亲属,须满足依赖因工死亡职工生前提供主要生活来源这一条件。程某、黄某育有1子1女,程某、黄某并未举证证明其二人系依靠程某3提供主要生活来源,应当承担举证不能的法律后果。河南优某有限公司关于不应支付程某、黄某供养亲属抚恤金的意见成立,该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南优某有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某、刘某1、黄某、程某丧葬补助金24,639.5元、一次性工亡补助金561,880元；二、被告河南优某有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某供养亲属抚恤金42,051元，刘某1供养亲属抚恤金62,648.6元。三、驳回原告刘某、刘某1、黄某、程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南优某有限公司负担。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人刘某、刘某1称河南优某有限公司所支付的15000元应为捐款，不应在补助金额中扣除的理由，上诉人所提供的证据不足以证明15,000元系捐款，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人黄某、程某称河南优某有限公司应支持上诉人黄某、程某的供养亲属抚恤金205968.24元的理由，根据《工伤保险条例》第三十九条及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条相关规定，可以依法享受供养亲属抚恤金的亲属,须满足依赖因工死亡职工生前提供主要生活来源这一条件。程某、黄某育有一子一女，结合程某3月收入情况，家庭成员情况及当事人所作陈述，其提供的证据不足以证明该主张，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人河南优某有限公司称原审判决对刘某、刘某1的出生日期认定错误，且上诉人对刘某、刘某1的亲属抚恤金计算时间有异议，不应一次性支付的理由，一审根据当事人出生证明认定其出生日期，并结合程某3具体死亡时间，确定亲属抚恤金计算时间，同时判令一次性支付，并无不当。其所提供的证据不足以证明其主张，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人刘某、刘某1、黄某、程某、河南优某有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人刘某、刘某1负担10元，由黄某、程某负担10元，由河南优某有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  徐卫岭审判员  任 璐审判员  石卫华二〇二一年三月十一日书记员  张轩嘉