河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1212号上诉人(原审被告、反诉原告):河南中丰实业发展有限公司，住所地郑州市金水区文化路**。法定代表人：向广焕，总经理。委托诉讼代理人：帅永军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海腾盛智能安全科技股份有限公司，，住所地上海市嘉定区菊园新区嘉行公路********法定代表人：屠佳宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：元静，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。上诉人河南中丰实业发展有限公司（以下简称中丰公司）因与被上诉人上海腾盛智能安全科技股份有限公司（以下简称腾盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。河南中丰实业发展有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人供应的火灾报警系统产品系假冒伪劣产品，依法应当承担违约责任；被上诉人存在延期交货、安装设备时未提供技术服务等违约行为，被上诉人无权对顺序履行的款项支付问题主张违约责任；上诉人自行或委托第三方维修整改、更换设备等费用应由被上诉人承担。故请求二审依法纠正。上海腾盛智能安全科技股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上海腾盛智能安全科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付合同未付款项人民币588,000.00元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金至全部清偿之日止（其中以应付至95%部分时欠付的货款人民币53,8750.00元为基数，以日万分之五为计算标准，自2018年5月1日起计算至付清所有款项之日止，以5%质保金人民币49,250.00元为基数，以日万分之五为计算标准，自2020年5月1日付清所有款项之日止，截止2020年9月1日，两项违约金金额暂合计为人民币233,075.12元）（诉请1及诉请2的金额暂合计为人民币821,075.12元）；3、判令被告承担本案诉讼费。河南中丰实业发展有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求原告上海腾盛智能安全科技股份有限公司承担逾期交付设备的违约责任，向被告支付违约金20万元；2、请求原告上海腾盛智能安全科技股份有限公司支付质保期期间设备维修费、设备更换费178639元。以上合计378639元；3、反诉费用由原告承担。一审法院认定事实：2016年2月5日，上海腾盛智能交通技术有限公司名称变更为上海腾盛智能安全科技有限公司。2016年4月6日，上海腾盛智能安全科技有限公司名称变更为上海腾盛智能安全科技股份有限公司。2015年11月10日，原、被告签订《采购合同》一份，载明：“甲方：河南中丰实业发展有限公司，乙方：上海腾盛智能交通技术有限公司。甲、乙双方就河南三淅高速工程设备采购事宜签订本合同，甲、乙双方之间任何与本合同有关的信函、电子邮件、电话，均使用并且只能使用下列双方确认的地址、传真号码、电话号码、电子邮件地址名，甲方联系人：沈荣杰，乙方联系人：邵杰；本合同所称标的为：产品名称：腾盛双波长火灾报警系统服务分包项，型号见附件一，合计含税985000.00元。技术要求、质量标准：所供产品满足业主招标技术要求，质量符合国家标准及行业相关技术标准，若供方提供的产品出现质量问题，供方应及时（一周内）为需方更换符合要求的产品。数量调整：如因施工现场设计变更造成数量增减或规格型号改变，供方保证按实际需要供货。最终结算以需方现场人员签字数量为准，付款时供方向需方提供需方现场人员签字的供货单；。合同签订生效后7天内甲方支付合同总额的20%款项作为预付款，货物全部到达甲方指定现场后，经甲方验收合格并安装完成，计量款到甲方账户后支付本合同总额50%的到货款，设备安装调试完成后7个工作日内，甲方支付合同金额25%的款项。质保期结束7个工作日内甲方支付其余5%尾款；若供方所供的产品数量超过施工现场实际安装产品数量时，最终结算以实际数量乘以相应合同单价进行结算。合同签订后，20天之内（含20天）到货。甲方：2015年11月13日前（含13日）支付乙方材料预付款，乙方：于2015年11月30日前（含30日）交货完成。甲乙双方逾期均需向对方支付每天10000元（壹万圆整）的处罚金，验收：货到甲方指定交货地点后，甲方对货物的数量、外包装（完好否、规格、型号）内在品质进行验收，乙方保证供到现场的货物满足业主方、设计方、总包方和监理方的认可。验收及质量保证：按技术条件验收（详见附件），乙方提供该设备的报关单、测试报告、3C证书、产品检验证明书、合格证、厂家安全生产许可证、使用说明书、装箱单等（一式四份），否则甲方不予验收。质保期至本工程缺陷责任期满（两年），质保期内设备出现非人为故障由乙方免费维修或更换。乙方为本合同项下设备及产品提供24个月的免费质保，质保期的计算方式为设备安装调试完成并通过机电总包商及消防部门验收合格签字之日起。乙方应严格按照国家有关标准和规定进行制造和检验，材料及零部件均为全新未用过的，且符合国家质量标准及本合同之有关规定，确保产品质量。乙方应严格按照业主方、总包方、监理方的要求提供企业及产品相关资料、证明，包括但不限于企业资质文件、产品说明书、保修单。乙方承担消防报警系统供货、指导安装、编程、调试开通、培训及质保的费用。货物须调试或出现故障时，应在接到甲方通知后5个工作日内派人前往处理。乙方未按合同规定的时间、数量、设备技术要求向甲方提交设备时，甲方有权拒收货物、拒付货款并有权要求乙方退还货物。甲方逾期支付合同款，则应从逾期支付10个工作日起，每日按合同总金额的5‰向乙方支付违约金。如守约方按上述违约条款要求违约方支付违约金或赔偿金时，应书面通知违约方，说明违约行为和违约金或赔偿金的数额；违约方应在收到通知之日起十个工作日内将违约金或赔偿金支付给对方；如收到违约书面通知的一方有异议，应由收到通知之日起五个工作日内，向对方书面提出。”上述合同附件（清单报价）载明：“设备名称：火灾报警控制主机（控制范围3km），规格型号：EST3,4台，单价33600元，总价134400元，总价985000元。”2015年11月23日，被告向原告支付19.7万元，并备注“报警设备预付款”。2016年7月21日，被告向原告支付20万元。原告提交河南省工程建设协会发布的“关于组织申报2019-2020年度‘河南省工程建设优质工程’的通知”一份，载明：“，三、申报2019-2020年度河南省工程建设优质工程的项目应是2016年5月1日至2019年4月30日竣（交）工并通过验收且正式投入使用1年以上的工程。”河南省工程建设协会发布2019-2020年度河南省工程建设优质工程名单，显示：三门峡至淅川高速公路西坪至寺湾，被评为2019-2020年度河南省工程建设优质工程。原告提交《律师函》一份，载明：“致河南中丰实业发展有限公司，自上海海耀律师事务所陈红梅律师/上海腾盛智能安全科技股份有限公司，敬启者：，根据腾盛公司提供的相关资料显示，贵司与腾盛公司于2015年11月签署了《采购合同》，约定腾盛公司提供数套火灾报警设备于基数服务。双方签约后，腾盛公司完成了全部合同义务，所交付设备均由贵司检验合格并完成安装调试。现质保期已于2018年2月结束，然贵司仅支付了合同总额40%的货款，尚欠合同总额60%的货款，总计￥591000元，经腾盛公司多次催要至今未付。请贵司在收悉本函之日起7个工作日内履行剩余货款的支付义务，付清合同总额60%的剩余款项￥591000元，并承担逾期付款违约金。上海海耀律师事务所陈红梅律师，2018年11月27日。”原告将此《律师函》邮寄给被告联系人沈荣杰。被告提交《催告函》一份，载明：“河南中丰实业发展有限公司：我项目部于2015年10月30日委托你公司采购的河南省三门峡至淅川高速公路西坪至寺湾消防火灾报警相关产品。现公司需向甲方递交竣工结算资料，望你公司在接收本函后7日内向本项目部提交采购所有产品的报关单、检验报告、3C、合格证等相关质量证书。如你公司逾期提交导致我司无法与甲方进行结算，因此产生的一切法律后果由你公司承担。北京市亚太安设备安装有限责任公司三淅高速XSXF-1标项目经理部，2019年4月3日。并加盖北京市亚太安设备安装有限责任公司三淅高速XSXF-1标项目经理部公章。”一审法院认为，2015年11月10日，原告与被告签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。对于案涉货物的交付，被告对于原告提交的实际发货清单无异议，原告已经履行了交付货物的义务，被告应按照约定支付货款。故原告主张被告支付合同未付款项58.8万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金问题，因原告举证显示，案涉项目被评为“2019-2020年度河南省工程建设优质工程”故该项目最晚应在2018年4月30日已经竣工并验收合格正式投入使用，根据双方在合同中约定，此时被告应支付原告全部货款（98.5万元）的95%，即93.575万元，扣除被告已经支付的39.7万元（19.7万元+20万元），剩余53.875万元货款未支付，双方约定“被告逾期支付合同款，则应从逾期支付10个工作日起，每日按合同总金额的5‰向原告支付违约金”则53.875万元货款，应自2018年5月14日起支付逾期付款违约金。案涉货物质保期为24个月，货款5%质保金4.925万元，被告应于2020年5月11日前支付，因被告未支付，故应自2020年5月25日起支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的标准，本院支持53.875万元货款计算标准为以2020年9月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算。质保金4.925万元的计算标准为以2020年5月25日一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于案涉货物的交付时间是否存在违约问题，原、被告在合同中约定“如守约方按上述违约条款要求违约方支付违约金或赔偿金时，应书面通知违约方，说明违约行为和违约金或赔偿金的数额”，因被告并未在原告未按合同约定时间交付案涉货物时向原告提出异议，发出书面通知，故应视为原、被告双方对于案涉货物的交付时间已经达成新的合意，原告就此不存在违约行为。故被告反诉要求原告承担逾期交付设备的违约责任，向被告支付违约金20万元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于质保期期间设备维修、设备更换问题，原、被告双方在合同中约定“原告承担消防报警系统供货、指导安装、编程、调试开通、培训及质保的费用。对于货物须调试或出现故障时，原告应在接到被告通知后5个工作日内派人前往处理”，被告并未举证其向原告提出案涉货物存在故障需维修等情况，故被告反诉要求原告支付质保期期间设备维修费、设备更换费178639元，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南中丰实业发展有限公司于本判决生效之日后十日内向原告上海腾盛智能安全科技股份有限公司支付58.8万元货款及违约金（以53.875万元货款为基数，自2018年5月14日起按照2020年9月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息实际清偿之日止；以4.925万元货款为基数，自2020年5月25日起按照2020年5月25日一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息实际清偿之日止）；二、驳回原告上海腾盛智能安全科技股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告河南中丰实业发展有限公司的反诉请求。案件受理费12011元，反诉案件受理费3490元，由原告上海腾盛智能安全科技股份有限公司负担501元，由被告河南中丰实业发展有限公司负担15000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和本案争议焦点提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2015年11月10日，上诉人河南中丰实业发展有限公司与被上诉人上海腾盛智能交通技术有限公司（后更名为上海腾盛智能安全科技股份有限公司）签订的案涉《采购合同》系当事人双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。根据一审在卷的出库单、收货确认单以及当事人陈述，可以认定腾盛公司已经完成合同项下约定的供货义务。关于中丰公司主张的腾盛公司迟延供货的上诉理由，本院经审查认为，案涉《采购合同》约定腾盛公司应当在2015年11月30日前完成交货，中丰公司认可腾盛公司完成交货的时间是2015年12月20日。由于中丰公司未能举证证明其对腾盛公司迟延交货的行为提出过书面异议或以其他方式主张权利，且中丰公司在2016年7月21日仍旧向腾盛公司支付货款20万元。故中丰公司的行为应视为其与腾盛公司就交货时间达成了新的合意，中丰公司要求腾盛公司承担迟延交货违约责任的上诉理由，本院依法不予认可。关于中丰公司主张的因被上诉人所供货物存在质量问题而产生的设备维修费用问题。案涉《采购合同》第6.4条约定“货物须调试或出现故障时，应在接到甲方（中丰公司）通知后5个工作日内派人前往处理”。无论案涉设备是否出现故障以及是否存在需要维修、更换的情形，中丰公司均未能提供证据证明其以合同约定时间及方式，向腾盛公司提出要求或发出通知，故中丰公司要求腾盛公司支付设备维修费、更换费的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人的其他上诉理由，因其未能提供充分、有效的证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，上诉人河南中丰实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12011元，由上诉人河南中丰实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 蒋德军审判员 周 蕾二〇二一年三月九日书记员 袁玉梅