四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初135号 原告：贾秀兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都大港置业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区青白江大道**。 法定代表人：陈善睦，董事长。 委托诉讼代理人：李荣辉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：马艺栩，女，1990年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告贾秀兰与被告成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）、第三人马艺栩委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告贾秀兰、被告大港置业公司的委托诉讼代理人李荣辉、第三人马艺栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金每月4110元（从2014年8月9日暂计至2021年1月4日的金额为316470元，剩余部分按照实际支付完毕为止）；2、判令被告承担诉讼费。庭审中，贾秀兰明确其诉请的违约金为：按照每月4110元的标准，从2014年8月9日起计算至2021年8月8日止）。事实和理由：2011年8月8日，原、被告签订商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同、授权委托书，约定从商铺交付之日起十年内返租，但被告从未支付过租金。2014年7月28日，被告承诺若未支付租金则按每月4110元支付违约金，但截至今日，被告既未支付租金，也未支付违约金。 大港置业公司辩称，大港置业公司与贾秀兰既无商铺买卖合同关系也无商铺委托租赁合同关系，无向贾秀兰支付违约金的义务。贾秀兰未及时主张违约金，扩大的违约损失应由贾秀兰自行负担。 马艺栩述称，贾秀兰是其母亲，签订合同时以马艺栩的名义，但付款是贾秀兰，商铺办证也办在了贾秀兰名下，贾秀兰才是商铺的权利人和受益人，对贾秀兰以原告身份提起本案诉讼无异议。 贾秀兰围绕诉讼请求依法提交了商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同、承诺书、不动产权证书等证据，大港置业公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月8日，大港置业公司作为出卖人，与买受人马艺栩签订商铺买卖合同，合同约定买受人购买位于成都市青白江区的成都大港陶瓷建材城市场三区1幢2层238号，建筑面积79.15平方米的商铺一间，总价款410968元。同日，马艺栩作为委托方，与受托方成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）签订商铺委托经营管理合同，马艺栩委托大港管理公司对其购买的上述商铺进行经营管理。合同第三条约定：委托期限十年，前三年不支付租金，从第四年开始，大港管理公司确保第四年、第五年的每年租金不低于36987.12元、第六年至第七年每年租金不低于41096.8元、第八年至第十年每年租金不低于45206.48元，其中第六年至第十年大港管理公司提留实际收取租金的10%作为管理费用；第四年至第十年租金于每个合同年度的第一个月予以支付。合同第十一条约定：如大港管理公司未按约定支付租金，每逾期一日，应向马艺栩支付逾期款项万之二的违约金。 上述案涉商铺于2019年1月2日办理了不动产权证，登记的权利人为贾秀兰。 因贾秀兰未收到租金，2014年7月28日，大港置业公司向贾秀兰出具承诺书，承诺书记载的事项包括：贾秀兰购买了案涉商铺并签订了十年的返租协议，由于大港置业公司的原因无法兑现返还租金，大港置业公司承诺从2011年8月买房之日起按购房总价410968元的1%赔偿违约金给贾秀兰，具体金额为每月4110元，该违约金赔偿至购房合同的十年返租之日止。 庭审前，贾秀兰撤回了对大港管理公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。 庭审后，本院在法院内网系统进行了关联案件检索，四川省成都市中级人民法院（2020）川01刑终571号刑事裁定书查明了与本案相关联的以下事实： “售后包租”模式。2011年6月28日至2014年4月20日期间，大港置业公司（时任股东董汝城、张高峰、陈善睦、陈善路、蔡祥庆）在“大港陶瓷建材城”项目一期2号仓储用地、3号仓储用地、未依法取得国有土地使用权证的6号地块、二期未依法取得国有土地使用权证的土地上修建商铺、公寓；并在未取得商品房预售许可的情况下，聘请基盛公司对上述房屋进行销售（前期为期房销售，后期为现房销售）；且在销售时同时以大港置业公司名义与购房人签订《买卖合同》（合同中无土地使用权证和预售许可权证相关信息）、以大港管理公司名义与购房人签订《委托经营管理合同》，约定购房人以一次性付款方式或分期付款方式购买上述房屋（期房、现房），后将房屋交由大港管理公司办理房屋交接及十年经营管理，自购房人付清全部购房款后第二日起，大港管理公司开始向购房人支付房屋租金，商铺前三年零租金，第四、第五年年租金按不低于购房款9%比例支付，第六、第七年年租金按不低于购房款10%比例支付，第八至第十年年租金按不低于购房款11%比例支付；……。 本院认为，马艺栩与大港置业公司签订的商铺买卖合同、与大港管理公司签订的商铺委托经营管理合同，案涉商铺在起诉前已办理了不动产权证，合同合法有效。本案争议焦点为贾秀兰要求大港置业公司支付租金，其主体是否适格以及大港置业公司是否具有支付违约金的义务以及支付金额。 关于主体资格。贾秀兰虽然不是合同主体，但作为合同主体的马艺栩对贾秀兰主张合同权利无异议并当庭表示同意，大港置业公司亦参与了庭审，可视为马艺栩向贾秀兰转让合同权利并通知了大港置业公司，贾秀兰作为本案原告的主体适格。 关于大港置业公司是否应支付违约金。大港置业公司以“售后包租”模式销售商铺，在大港管理公司未支付租金的情形下，大港置业公司自愿作出承担违约金的承诺，该承诺具有法律效力，其具有支付违约金的义务。 关于支付金额。根据大港置业公司的承诺内容，其是在大港管理公司未按期支付租金的情形下承诺的违约金支付责任而非租金支付责任，其约定的违约金为每月按购房总价的1%计算，远远超出马艺栩与大港管理公司约定的每逾期一日按逾期款项万之二支付违约金的标准，且在大港置业公司出具承诺后未支付违约金，大港管理公司亦未支付租金的情形下，马艺栩或贾秀兰未及时与大港管理公司解除商铺委托经营管理合同收回商铺，造成损失不断扩大，根据原《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”及第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合本案具体案情，本院酌定大港置业公司支付违约金40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第五百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾秀兰违约金40000元； 二、驳回原告贾秀兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元（已减半），诉讼保全费2520元，合计5544元，由被告成都大港置业有限公司负担3000元，原告贾秀兰负担2544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  付 军 二〇二一年三月二日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静