江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终8号 上诉人（原审原告）：吴计宗，男，1963年12月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。 法定代表人：袁晓，该街道办主任。 委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。 上诉人吴计宗因与被上诉人徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）要求支付拆迁补偿款一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1522号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，侯集村农户土地自行流转承包合同中甲方农户代表签字处有“刘顺合”字样的签字，乙方代表处有吴计宗的签字，该合同载明“1、土地自行流转承包地田块为侯集村第二组171户农户责任田土地，自行流转承包面积为17亩。2、土地自行流转承包期限为15年，从2002年10月1日起到2017年10月1日止。3、土地自行流转承包土地基价为每年每亩300元整，根据乙方实际承包土地面积计算，乙方每年应向171户农户交纳土地承包金5100元。……8、土地承包期间，不经村和甲方农户同意，乙方不得随意在承包土地上建造坚固性的建筑物，如需建造，一定要按照规划部门规定要求统一建造看护房两间。承包期满后不再承包，应随时拆除，恢复原状，甲方农户概不承担任何赔偿责任……”该合同落款日期为2002年10月1日。吴计宗陈述刘顺合为当时侯集村二队队长。 2019年9月9日，徐州经济技术开发区大庙街道办事处征迁处（甲方）与徐州经济技术开发区大庙街道侯集村村民委员会（乙方）签订了关于侯集村二组186户的地面附着物及青苗补偿协议，该协议载明“因沈大路南侧挂牌地项目建设需要，开发区征用位于你村的土地……二、甲乙双方依据规定标准，结合实际，协商确定，甲方支付乙方补偿款总计1130734.8元。〈分户明细附后〉。三、乙方应于本协议签订后5日内，将原建筑物内物品清理完毕，交甲方拆除。逾期，甲方有权进行清理并进场施工。乙方不得以任何理由阻挠施工，否则，造成的损失由乙方负责赔偿……”该协议下方甲方签章处加盖“徐州经济技术开发区大庙街道办事处征迁处”印章，乙方处加盖“徐州经济技术开发区大庙街道侯集村村民委员会”印章。后附的项目用地青苗及附着物补偿结算表载明了侯集村二队186户的姓名、金额等信息，并有对应的签名捺印。吴计宗承包的涉案17亩土地在上述土地范围内。 另查明，吴计宗不是徐州经济技术开发区大庙街道侯集村集体经济组织成员。吴计宗认为2017年12月29日，大庙街道办工作人员与其共同签字确定了青苗及附着物清点丈量登记表，2019年9月附着物被清理，大庙街道办应根据2017年12月29日的登记表对吴计宗进行补偿。大庙街道办对此辩称，吴计宗提交的青苗及附着物清点丈量登记表，仅仅是对侯集村土地的初步摸底丈量，并非权属证明，且在2017年涉案土地并无征迁项目，该丈量登记表同本案项目无关。大庙街道办提交2017年10月20日的一份告知书，该告知书载明“吴计宗……关于侯集村二组安然门前承包土地合同于2002年10月1日—2017年10月1日止15年期限已到，有关事项告知如下：……广大群众一致要求不再续包，按分地人口重新分地。二、承包期没到之前，以各种形式（电话、见面）镇村组协调沟通，多次通知乙方，承包合同到期抓紧清理地面附属物，如房子、围墙、树木等，不再续包合同。三、侯集二组农户，有情有义，给乙方足够时间从2017年10月17日—2017年10月31日，计15天时间，处理、清理地面附属物。四、乙方到2017年10月31号以前没有清理或者清理没有结束，乙方所有地面附属物归二队农户所有，如出现一切后果，经济财产等损失，乙方自负，甲方不负任何责任。五、乙方2017年上半年租金已交清（2017年元月—6月30日），2017下半年租金没缴纳（7、8、9三个月），农户要求全额缴清三个月租金（27亩）。如出现任何事情，乙方负全部责任……”该告知书落款为侯集村二组全体农户，该告知书上有部分人员签名捺印。吴计宗一审庭审中亦陈述“2017年10月之后我想再交租金，侯集村就不收了，因为合同到期了，我想续包，但是没谈好。大概在2017年11月、12月份承包地上零星的杨树也被侯集村砍伐、卖出了，钱没有给我”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的事实，本案实质系吴计宗承包侯集村二组农户土地，2017年合同到期后，吴计宗要求继续承包，而侯集村二组农户不同意续包，后因土地租金及地上青苗、附着物归属等问题引发争议。故，现吴计宗要求大庙街道办向其补偿附着物等损失，在目前无证据证明上述附着物等归属争议已解决的情况下，缺乏相应依据，对吴计宗的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定：驳回吴计宗的起诉。 吴计宗不服该裁定，向本院提起上诉，请求：依法改判被上诉人拆迁行为违法，判令被上诉人赔偿上诉人损失96万元。事实和理由：一、一审法院未审查被上诉人的拆迁行为是否合法。被上诉人没有提供拆迁的合法依据，应认定拆迁行为违法。涉案土地的拆迁补偿标准、公示、告知等应当公开的事项，被上诉人均未公开，损害了上诉人的利益。上诉人的承包合同于2017年10月到期，2017年初案涉区域被列入拆迁范围。上诉人在承包土地上种植果树，合同到期日已不具备继续承租的客观可能性。2017年12月29日的《青苗及附着物丈量登记表》确认了案涉待征收土地上青苗及附属设施，一审中被上诉人拒不提供该证据的完整原件，且被上诉人对此曲解为“摸底丈量”。青苗及附属设施的补偿款应当赔偿给实际所有人，被上诉人将赔偿款分发给对案涉耕地占几分几厘的个人，但案涉土地上种植的是齐齐整整的果树。二、一审裁定没有事实根据。被上诉人将补偿款分发说明附属物归属问题已解决，且被上诉人承认还有附属的房屋款没有分，可以给上诉人，证明被上诉人对于补偿的具体对象知情。三、本案事实简单清楚，实质是被上诉人为尽快的完成拆迁，迫于当地村民压力，擅自决定将本该属于上诉人的赔偿款分发给村民。 被上诉人大庙街道办辩称，一、上诉人主体不适格。上诉人并非涉案土地承包权人，无权就涉案土地提起行政诉讼。即使上诉人曾通过土地流转形式承包了涉案土地，但其流转合同早已终止，对涉案地块征收不存在利害关系。涉案土地征收补偿的相对方只能是土地的所有权人，涉案土地归集体经济组织侯集村所有，相应的补偿也应当是土地所有人侯集村集体经济组织，再由集体组织对其组织成员进行分配，上诉人不是集体经济组织成员，其诉讼主体不适格。二、涉案地块地面附着物已补偿完毕。被上诉人已同涉案地块承包农户签订了地面附着物补偿协议，并已按照协议履行，承包农户均未提出异议，上诉人无权要求经济补偿。三、被上诉人主体不适格。被上诉人不是涉案征收行为的补偿主体，上诉人起诉要求被上诉人支付补偿款，该诉讼请求不成立，涉案征收行为是由有法定职责的主体实施，被上诉人不具备该法定职责，故主体不适格。涉案项目是沈大路南侧挂牌地项目。四、如果上诉人认为其因流转侯集村土地而对涉案土地享有权利，那也是因其承包合同纠纷而引起，该承包合同属于民事合同，鉴于该承包合同已经到期，上诉人同侯集村因该承包合同产生的纠纷应通过民事诉讼的途径解决。五、上诉人与侯集村之间的租赁合同在2017年10月份到期，合同到期后，侯集村已将涉案土地收回，被上诉人与侯集村签订补偿协议具有事实和法律依据。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案上诉人诉请被上诉人支付其承包的涉案土地地上附着物拆迁补偿费，其应当举证证明其系涉案土地地上附着物的所有权人，但本案所涉地上附着物位于上诉人租赁的他人承包地上，涉案承包合同于2017年10月1日到期后，侯集村二组农户不同意上诉人继续承包涉案土地，侯集村二组农户与上诉人就涉案土地地上附着物的归属问题存在争议，故租赁期满后，对于涉案土地地上附着物的归属及处置问题，应由租赁双方按照租赁协议的约定依法解决，本案对于双方当事人的地上附着物归属问题无法处理，对上诉人的上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 建 审 判 员  周美来 审 判 员  李帅胜 二〇二一年三月十五日 法官助理  周 威 书 记 员  李思雨