广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终187号上诉人（原审原告）：梁丽贤，女，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区索兰黛美容店，经营场所广东省广州市越秀区环市东路****。经营者：张维锋。上诉人梁丽贤因与被上诉人广州市越秀区索兰黛美容店（以下简称索兰黛美容店）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。上诉人梁丽贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁丽贤上诉请求：撤销一审判决，发回重审并追加张飞兴为被告。事实和理由：梁丽贤提供的证据1收款收据上印有“索兰黛全国连锁美妆（越秀分店）”及百度搜索显示索兰黛美容店的经营场所在北京路广百旧翼，与梁丽贤微信中的地址广百旧翼1717室相吻合，且提供的产品也是索兰黛的产品。梁丽贤的微信付款账单上记载消费商品是“深圳索兰黛美妆店扫码收款”，而深圳索兰黛医疗美容诊所的法人也是张维锋。微信账单商户全称是“厦门市湖里区玛丽瑞娅美容店”，该商户的法人是张飞兴，根据天眼查可知张飞兴是厦门索兰黛美容有限公司的监事。梁丽贤拨打12345投诉调解时索兰黛美容店并没有否认与梁丽贤存在服务合同关系。种种迹象表明梁丽贤确与索兰黛美容店构成了服务关系。本案存在张飞兴利用其厦门索兰黛美容有限公司监事职能的便利，租用了上述场所欺诈梁丽贤的可能，故本案应当发回重审，追加张飞兴为被告。索兰黛美容店未到庭答辩。梁丽贤向一审法院起诉请求：判令索兰黛美容店退回纹眉消费款4108元，赔偿4108元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，索兰黛美容店于2020年4月9日注册，为个体工商户，经营者为张维锋。梁丽贤看到“索兰黛全国连锁”发布的“纹眉千万别去小作坊！广州这家专业纹眉仅468，好看又自然”的广告（含图片），于2019年6月21日加了“A索兰黛全国连锁-小九老师”的微信，咨询纹眉事宜。该“A索兰黛全国连锁-小九老师”微信号于2019年6月21日在微信中告知梁丽贤，纹眉是半永久的，可以保持2-3年；素颜眉2-3年后就会变淡，到时候重新纹就可以，半永久使用的是韩国进口的色料，很安全；素颜眉原价980，今天预留定金30可以享受468的优惠价，到店设计满意开始操作，不满意定金退还；结痂是属于正常的现象，毕竟纹眉它有一个恢复期，刚纹的时候是没有的，要纹完1-2天才会结痂；痂很薄，这是正常的，老师会处理，纹完后是免费补色的，这点请放心；亲，有意向的话可以先预定一个优惠名额，不限制到店时间，预定成功，什么时候到店都可以享受优惠的；到店让老师设计，设计满意开始操作，不满意定金是退给您的哦；预定成功后到店付418就可以了，这是优惠价，原价是980，今日预定就可以享受优惠了；这是详细地址：广州市越秀区西湖路12号广百商务旧翼1717……2019年6月21日21时，梁丽贤通过微信向“A索兰黛全国连锁-小九老师”的微信支付30元定金。2019年8月18日，梁丽贤通过微信钱包向商户名称“广州索兰黛美妆店”转账4078元，并取得“索兰黛全国连锁美妆（越秀分店）”抬头的收据（其中记载服务老师为张某某，项目名称为羽雕加雾等内容）和POS签购单一张。诉讼中，梁丽贤为证明其主张，还向一审法院提交如下证据：1、照片；2、广州12345政府服务热线的回复信息，内容分别为：“您好，编号为0820061009235121801的工单具体处理情况如下：商家回复已全额退回投诉人，投诉人没收到款项，因工单处理期限已到暂时了结，我所人员会事后跟进[越秀区政府]”、“您好！您致电广州12345政府服务热线反映的反映不符合产品说明、实物标明的质量状况问题已办理完毕……”；3、深圳索兰黛医疗美容诊所注册信息（显示该诊所2020年4月20日成立，法定代表人张维锋）；4、厦门市湖里区玛丽瑞娅美容店注册信息（显示该美容店2016年5月13日成立，经营者张飞兴）；5、厦门索兰黛美容有限公司注册信息（显示该公司2017年8月4日成立，法定代表人张建）；6、百度搜索的广州市越秀区索兰黛地址，显示地址为“广东省广州市越秀区北京路12号广百百货旧翼商务楼”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，梁丽贤主张其与索兰黛美容店之间存在服务合同关系，梁丽贤应当对产生服务合同关系的基本事实承担举证证明责任。一、梁丽贤提供的证据不足以证明索兰黛美容店收取了梁丽贤的涉案款项。梁丽贤提供的证据显示其支付涉案款项的时间分别为2019年6月和8月，2019年6月的收款方为备注“A索兰黛全国连锁-小九老师”的微信，梁丽贤未能举证证明该微信为索兰黛美容店所有或张维锋所有；2019年8月的收款商户名称为“广州索兰黛美妆店”，与索兰黛美容店的名称不一致，梁丽贤亦未能举证证明“广州索兰黛美妆店”为索兰黛美容店设立。二、梁丽贤提供的证据不足以证明索兰黛美容店为其提供涉案服务。梁丽贤主张的涉案服务合同关系形成于2019年6月至8月期间，而索兰黛美容店成立的时间为2020年4月20日，在索兰黛美容店未成立的情况下，不可能为梁丽贤提供涉案服务。且梁丽贤提供的证据显示为其提供服务的地址为广州市越秀区西湖路12号广百商务旧翼1717，而索兰黛美容店的经营场所为广州市越秀区环市东路372号3114房，两个地址明显不一致。三、梁丽贤提供的证据不足以证明索兰黛美容店对其主张的涉案服务合同予以确认或追认，也不足以证明索兰黛美容店承诺向梁丽贤退回涉案款项。梁丽贤提供的证据仅能证明其曾致电广州12345政府服务热线反映问题，但广州政务回复的信息中未显示是索兰黛美容店答复全额向梁丽贤退回款项，梁丽贤提供的其他证据也不足以证明索兰黛美容店对梁丽贤主张的涉案服务合同确认或追认，也不足以证明索兰黛美容店承诺向梁丽贤退回涉案款项。此外，梁丽贤提供的收据上显示为其提供涉案服务的为张某某，梁丽贤未能举证证明此人为张维锋所雇佣，或者张维锋亦参与为其提供涉案服务，梁丽贤亦未能举证证明张维锋收取了其涉案款项，或者张维锋对其主张的涉案服务合同确认或追认，抑或索兰黛美容店承诺向其退回涉案款项。综上所述，梁丽贤提供的现有证据不足以证明其与索兰黛美容店之间存在服务合同关系，故梁丽贤的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回梁丽贤的全部诉讼请求。本案受理费25元，由梁丽贤负担。二审中，梁丽贤提交了:1.录音录像，拟证明索兰黛美容店已收取服务费。2.梁丽贤与“广州12345”公众微信号的聊天记录及梁丽贤向“广州政务”提请信息公开的短信回复，拟证明索兰黛美容店提供的服务达不到广告宣传标称的美容效果的违约事实，和消委会支持全额退款的处理意见，以及梁丽贤仍未收到款项的事实。3.企业商标网截图及厦门玛瑞娅文化传媒有限公司企业信用信息公示报告，拟证明张飞兴是“索兰黛SORAND”的商标持有人。索兰黛美容店未提交书面质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于索兰黛美容店是否应向梁丽贤退还服务费4108元并赔偿4108元的问题。梁丽贤提交的消费单、消费凭证以及微信聊天记录，可以形成证据链，反映出梁丽贤已经向索兰黛美容店支付服务费并已经获得纹眉服务。现梁丽贤主张索兰黛美容店提供的纹眉服务失败，要求对方退还服务费。本院认为，纹眉失败是梁丽贤主观的审美判断，在索兰黛美容店提供纹眉服务后，没有证据证实索兰黛美容店同意退款。梁丽贤所提交的广州政府服务热线回复的关于商家已经退款的内容，以及梁丽贤主张未收到退款，正说明了政府服务热线介入双方纠纷后双方纠纷仍未解决，不能视为索兰黛美容店关于退款的承诺。综上，梁丽贤要求索兰黛美容店退还服务费并赔偿损失的理据不足，本院不予支持。综上所述，梁丽贤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25元，由梁丽贤负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年三月二日书记员 陈泽如邱惠平