安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终689号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇金山路和梅园路交叉口京东国际大厦**北侧西1、西2，统一社会信用代码913411255501996163。 负责人：陈力，该公司经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:葛家荣，男，1974年3月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:叶道平，男，1983年12月4日出生,汉族,住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）:定远县安远汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路（锦绣花园商铺），统一社会信用代码91341125078708324C。 法定代表人：宋德龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:定远县南北汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路与定滁路交叉口，统一社会信用代码91341125752985359J。 法定代表人：杨文才，该公司总经理。 原审被告:天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区新安路**，统一社会信用代码91341100772801967Y（1-1）。 负责人：钱森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人葛家荣、叶道平、定远县安远汽车运输有限公司、定远县南北汽车运输有限公司以及原审被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司定远支公司上诉请求：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人葛家荣误工费62075元没有事实和法律依据，应予改判驳回被上诉人葛家荣该项诉请；2.一审判决上诉人赔偿被上诉人葛家荣被扶养人生活费11082元没有事实和法律依据，应予改判驳回被上诉人葛家荣该项诉请；3.本案一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实不清，适用法律不当。1.一审判决上诉人赔偿被上诉人葛家荣误工费62075元没有事实和法律依据。一审庭审中，被上诉人葛家荣仅提供营业执照和照片不能证明其在事故发生前从事的行业及收入情况，也不能证明其因交通事故产生了误工费，误工费不属于法院可酌定的赔偿项目。本案中，被上诉人葛家荣误工费证据不足，应当认定其不存在误工费，二审应对其一审误工费的诉请予以驳回。2.一审判决上诉人赔偿被上诉人葛家荣被扶养人生活费11082元没有事实和法律依据，以伤残等级程度主张被扶养人生活费没有任何依据，且被扶养人生活费应当由被扶养人主张。3.鉴定费、诉讼费为间接损失，不应由上诉人承担。 葛家荣辩称：1.一审时葛家荣提供的营业执照和现场照片足以证明葛家荣作为个体工商户从事木制楼梯的销售、安装业务，一审判决按照安徽省2019年批发和零售业就业人员年平均工资62075元计算葛家荣的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。因此，上诉人的第一条上诉理由不能成立。2.一审判决根据葛家荣十级伤残的具体情况，按照葛家荣需要扶养的人员的具体情况，判决赔偿葛家荣被扶养人生活费11082元有事实和法律依据。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。民事诉讼法规定，案件受理费由败诉方承担。因此，一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费符合法律规定。 天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司述称：我公司已经按照一审判决的金额支付了葛家荣各项费用13842.47元，如果二审改判，我公司要求葛家荣退还改判后的差额。 叶道平、定远县安远汽车运输有限公司、定远县南北汽车运输有限公司未答辩。 葛家荣向一审法院起诉请求：1.判令原审被告叶道平、定远县安远汽车运输有限公司、定远县南北汽车运输有限公司赔偿葛家荣损失174806.76元;2.判令原审被告中国平安财产保险股份有限公司定远支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，原审被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任；3.由原审被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月5日11时55分,叶道平驾驶车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车皖Ｍ×××××车,行驶至滁州市龙尾山庄Ｔ字路口时,与葛家荣驾驶的从龙尾山庄驶出到滁章路口左转的车牌号为皖Ｍ×××××小型客车碰撞，造成两车损坏，葛家荣受伤，及道路光缆损坏的交通事故。交警部门认定：葛家荣负事故主要责任，叶道平负事故次要责任。事故发生后，葛家荣于2017年10月5日入住滁州市第一人民医院，2017年10月24日出院；2018年10月31日入住中国人民解放军南京军区南京总医院，2018年11月10日出院。2020年6月10日，经一审法院委托安徽中和司法鉴定中心鉴定：葛家荣构成十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期120日，花去鉴定费2000元。2018年5月28日，葛家荣委托中衡保险公估股份有限公司评估：皖Ｍ×××××小型客车车辆损失11728元，花去评估费700元。2020年11月5日，经一审法院委托民太安财产保险公估股份有限公司评估：皖Ｍ×××××小型客车车辆损失8952元，花去评估费2000元。中国平安财产保险股份有限公司定远支公司申请用药关联性鉴定：2020年11月24日，安徽中和司法鉴定中心鉴定，葛家荣用药均于交通事故存在关联性，花去鉴定费3000元。中国平安财产保险股份有限公司定远支公司垫付10000元。另查明：叶道平驾驶的皖Ｍ×××××ＺＸ重型半挂牵引车登记在定远县安远汽车运输有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司定远支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；皖Ｍ×××××车登记在定远县南北汽车运输有限公司名下，在天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。再查明：葛家荣母亲李新芳生于1950年11月6日，共生育三子女。葛家荣女儿葛雪妍出生于2003年11月8日。葛家荣从事批发零售业。 一审法院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于，该起事故交警部门认定葛家荣负本起事故主要责任,叶道平负本起事故次要责任，中国平安财产保险股份有限公司定远支公司和天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内赔付。二、皖Ｍ×××××小型客车车辆损失，采信民太安财产保险公估股份有限公司评估：皖Ｍ×××××小型客车车辆损失8952元。双方车辆评估费互相抵销。三、中国平安财产保险股份有限公司定远支公司对葛家荣伤残、三期提出异议，但是没有证据予以证实，故不予采信。四、中国平安财产保险股份有限公司定远支公司请求扣除非医保用药，无事实和法律依据，不予支持。五、对于葛家荣的损失核定如下：1.医疗费134763.91元（原告主张），2.住院伙食补助费30元／天×29天＝870元，3.营养费30元／天×120日＝3600元，4.护理费135.45元／天×150日＝20317.5元，5.交通费1000元，6.误工费：62075元／年÷365天×365天＝62075元，7.精神损害抚慰金2400元（交强险限额内优先赔付），8.残疾赔偿金37540元／年×20年×10%＝75080元，9.车辆损失8765元，10.被抚养人生活费葛雪妍23782元／年×2年÷2×10%＝2378.2元，李新芳23782元／年×11年÷3×10%＝8720.07元，小计11098.27元，但是原告主张11082元。合计319953.41元。中国平安财产保险股份有限公司定远支公司在保险限额内赔付葛家荣（319953.41元-122000元）30%×100万元／130万元＝167681.56元-10000元＝157681.56元。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内赔付葛家荣（319953.41元-122000元）30%×30万元／130万元＝13704.47。鉴定费2000元是葛家荣为了维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，由中国平安财产保险股份有限公司定远支公司承担2000元×30%×100万元／130万元＝462元，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担600元-462元＝138元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛家荣158143.56元。二、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛家荣13842.47元。三、驳回原告葛家荣的其他诉讼请求。案件受理费3796元，减半收取1898元，由原告葛家荣负担28元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司30元，被告中国平安财产保险股份有限公司定远支公司负担1840元。 二审中，当事人均未提供新的证据。 经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审判决赔偿葛家荣误工费62075元是否正确；2.一审判决赔偿葛家荣被扶养人生活费11082元是否正确；3.一审判决中国平安财产保险股份有限公司定远支公司负担相应的鉴定费和诉讼费是否正确。 关于争议焦点1，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。葛家荣因本起交通事故受伤，经鉴定误工期为365日，在此期间内其无法正常从事生产经营，对收入产生一定的影响，其依法可以主张赔偿误工费。葛家荣提供的个体工商户营业执照，可以证实其经营楼梯的批发、零售。因葛家荣未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照上一年度安徽省批发和零售业就业人员年平均工资62075元计算葛家荣的误工费，并无不当。 关于争议焦点2，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本起交通事故导致葛家荣左膝关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残，对其劳动能力产生一定的影响。一审法院参照葛家荣的伤残等级，确定其丧失劳动能力程度为10%，较为合理，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司定远支公司上诉称被扶养人生活费应由被扶养人主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为了查明受害人葛家荣的伤残等级和误工期、护理期、营养期等，确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，一审判决由中国平安财产保险股份有限公司定远支公司承担相应的鉴定费，并无不当。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。中国平安财产保险股份有限公司定远支公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。 综上，中国平安财产保险股份有限公司定远支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1629元，由中国平安财产保险股份有限公司定远支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年三月八日 法官助理胡洁 书记员许可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。