江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终253号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路**。负责人：宋巍，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐修祚，男，1937年4月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：唐艺铭，女，2001年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。以上两被上诉人委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王波，男，1985年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：田娜，女，1989年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地江苏省徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**负责人：范海玲，该支公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）因与被上诉人唐修祚、唐艺铭、王波、田娜及原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保睢宁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：唐修祚、唐艺铭未能提供证据证明唐某死亡与交通事故存在因果关系，请求支付死亡赔偿金及相关赔偿无事实和法律依据。紫金徐州公司实际垫付费用为52404.2元，发票数额为62411.2元。其中第一次判决已赔付10007元，本次又将该10007元重复计算。本次事故各方承担同等责任，保险人在保险范围内应当按照50%比例计算，而非65%。一审法院未按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。鉴定费、诉讼费不属于交通事故造成的直接损失，依据保险合同约定不属于保险赔偿范围。睢宁县颐和医护养老中心虽然在睢宁医院内部，但该科室出具的明细清单重复收取了床位费、护理费、伙食费，应该予以扣除。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。唐修祚、唐艺铭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保睢宁公司的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。紫金徐州公司辩称：对于一审判决无异议，请求优先偿还紫金徐州公司垫付的医疗费用。王波、田娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。唐修祚、唐艺铭向一审法院诉请：判令王波、田娜、人保睢宁公司赔付其各项损失共计1110190.53元一审法院查明：2019年2月27日12时16分许，田娜借用王波所有的苏Ｃ×××**号小型轿车驾驶，沿睢宁县天虹大道由南向北行驶至天虹大道北段通源加油站门前时，碰撞到由西向东横过道路的原告亲属唐某驾驶的电动自行车，致唐某受伤，两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，唐某和田娜均负事故的同等责任。涉案车辆苏Ｃ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额2000000元），且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，唐某先被送往睢宁县中医院抢救治疗，后因伤情需要，当天转入徐州医科大学附属医院住院治疗12天，伤情诊断为：颈脊髓损伤C2-6挫裂伤；颈椎骨折；头部外伤；颅内出血；腰椎骨折；面部挫伤；鼻骨工作；肋骨骨折；C3-4、C4-5颈椎间盘突出；颈椎后纵韧带骨化。2019年3月11日至2019年7月31日，唐某转入睢宁县中医院住院治疗142天，2019年8月3日至2019年9月30日，唐某入住睢宁县中医院住院治疗58天，2019年10月3日至2019年11月30日，唐某入住睢宁县中医院住院治疗58天，2019年12月23日至2020年4月2日，唐某入住睢宁县中医院住院治疗101天。住院期间唐某的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，该单位于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，认为唐某因交通事故受伤致颈椎骨折、精髓损伤、腰椎骨折等，目前遗留四肢瘫，构成人体损伤一级伤残。误工、护理、营养期限均至评残前一日。唐某存在完全护理依赖。后唐某于2020年4月2日在睢宁县中医院抢救无效死亡。一审法院另查明，唐某，男，1970年5月13日生，居民身份证号码，汉族，生前住睢宁县睢城街道建设路南三湘**，死亡时已年满49周岁。唐某母亲张洪沛已先于其去世。唐某与前妻于2010年离婚，后一直未再婚，唐某共生育一女唐艺铭。一审法院再查明，唐某的前期医疗费经该院（2019）苏0324民初4516号民事判决书处理，交强险医疗费限额已使用完毕，死亡伤残限额未使用。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司先行垫付的医疗费52404.2元尚未处理。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及该院已生效的民事判决书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以采信，应当作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。对原告的各项合理损失，首先应由人保睢宁公司支公司在交强险责任限额范围内按全部责任比例予以赔偿；不足部分，参照该院已生效判决确定的责任比例，应由人保睢宁公司支公司应当在商业三者险限额范围内按65%的责任比例予以赔偿。就唐修祚、唐艺铭的亲属死亡造成的损失，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：一、医疗费：主张176815.15元，有其提供的医疗费票据、病案材料、用药明细等证据予以证明，该院予以支持。被告保险公司主张扣除非医保用药，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，侵权人应当对超出治疗的必要性和合理性负担举证证明责任，因举证不能，应由侵权人承担不利后果。结合本案中保险人举证情况，对保险人的抗辩理由，该院不予支持。二、误工费：主张40674.47元（52460元/年÷365天×283天），唐某生前居住在城镇，有身份证等予以证实，按城镇标准主张，该院予以支持，误工期限合理，该院予以支持。三、护理费：主张50480元（28700元+90元/天×242天)，其中196天唐某聘请护工护理，花费护理费28700元，有原告提供的护理费票据、护理协议、护工单位营业执照等予以证实，该院予以支持。除聘请护工外，主张亲属护理（90元/天×242天），有司法鉴定意见书证明唐某需完全护理依赖，标准适当，该院予以支持。四、交通费：主张5000元，标准过高，该院支持为3000元。五、住院伙食补助费：主张7500元（50元/天×150天)，标准适当，该院予以支持。六、营养费：主张10188元（36元/天×283天)，标准适当，期限合理，该院予以支持。七、死亡赔偿金：主张1049200元（52460元/年×20年），标准适当，年限计算正确，该院予以支持。被扶养人生活费52215元（31329元/年×5年÷3人），唐修祚的扶养年限为5年，扶养人数为3人，标准适当，计算方式正确，该院予以支持。依据法律规定，被扶养人生活费不单独计算，仅列明在死亡赔偿金中，故该院认定死亡赔偿金为1049200元（包含被扶养人生活费52215元）。被告保险公司认为唐某的死亡与交通事故无直接关系，不应赔偿该费用。经查，唐某自事故发生后，一直在医院抢救治疗、康复治疗，且鉴定过伤残等级为一级伤残，需完全护理依赖，虽未进行尸体检验，但能明显推断出唐某的死亡与交通事故有因果关系，故主张死亡赔偿金，该院予以支持。被告保险公司的抗辩意见，该院不予采纳。八、丧葬费：主张43295元，标准适当，该院予以支持。九、精神损害抚慰金：主张100000元，标准过高，综合考虑本案事故成因、侵权情节、过错程度、损害后果、被扶养人等情况，该院酌定支持为50000元。十、住宿费、餐费：主张1967元，与护理费、住院伙食补助费系重复主张，该院不予支持。人保睢宁公司支公司应在交强险剩余限额内赔偿唐修祚、唐艺铭110000元（死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元），在商业三者险限额内赔偿唐修祚、唐艺铭806345元[（医疗费176815.15元+误工费40674.47元+护理费50480元+交通费3000元+住院伙食补助费7500元+营养费10188元+死亡赔偿金989200元+丧葬费43295元）×65%-救助基金垫付52404.2元]，共计916345元。人保睢宁公司支公司应在商业三者险范围内赔偿紫金徐州公司心支公司52404.2元。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿唐修祚、唐艺铭916345元（此款汇入账户，户名：唐修祚，账号：11×××46，开户行：中国工商银行），于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司52404.2元（此款汇入账号，户名：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，账号：60×××78，开户行：江苏银行徐州科技支行）；三、驳回唐修祚、唐艺铭对王波、田娜的诉讼请求；四、驳回唐修祚、唐艺铭的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2975元，鉴定费2100元，共计5075元，由唐修祚、唐艺铭负担575元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担4500元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：唐修祚、唐艺铭陈述，唐某在发生事故后一直在睢宁县中医院救治、护理，直至死亡，人保睢宁公司对此无异议。本院认为：首先，根据查明的事实可知，唐某在事故发生后一直在睢宁县中医院进行救治和护理，直至死亡，结合案情，应当认定唐某的死亡与涉案事故存在因果关系，人保睢宁公司主张唐某的死亡与涉案事故无因果关系，但是并未提交足够证据予以证明，故对于其该项主张，本院不予支持；其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，唐修祚、唐艺铭提交的医疗费票据、病案材料、用药明细等证据能够证明唐某救治所支付的医疗费数额。人保睢宁公司主张医疗费用中应当扣除非医保用药部分，但其并未举证证明该部分费用的构成和数额，故对于其该项主张，本院不予支持；再次，一审法院认定的各项损失数额中的床位费、护理费、伙食费并未超过法律规定，人保睢宁公司主张上述费用存在重复计算，但是并未提交足够证据予以证明，故对于其该项主张，亦不予支持；最后，在事故发生后，紫金徐州公司垫付了部分医疗费用，人保睢宁公司应当向其返还，在与本案关联的前期案件中尚有52404.2元未予处理，一审法院判令人保睢宁公司在本案中向紫金徐州公司返回该部分费用并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年三月八日书记员  彭 璐