山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初166号 原告：陈东根，男，1976年7月20日生，汉族。 被告：晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路。 法定代表人：李素明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。 被告：山西德生源广告传媒有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区西湖井路天意商城。 法定代表人：杨崇文，系公司总经理。 原告陈东根与被告晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司(以下简称佳地房地产公司)、山西德生源广告传媒有限公司（以下简称德生源广告公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东根，被告佳地房地产公司的委托诉讼代理人李彦军，被告德生源广告公司的法定代表人杨崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳地房地产公司向原告双倍返还购房定金共计40000元。2.判令德生源广告公司向原告返还团购费10000元及银行的同期利息。从交费到起诉之日利息1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年4月17日，原告与被告佳地房地产公司签订《内部认购书》，并刷卡支付三万元。(有收据、银行流水及刷卡小票为证)。2018年6月17日,原告按照《内部认购书》的约定交付50%首付款时被告德生源广告公司的工作人员张敏敏称“现不收首付款，房子动工后再交”,但至今被告佳地房地产公司也未与原告签订《商品房买卖合同》。案涉房屋至今也未动工，直至2020年3月19日,原告偶然在晋中掌上生活公众号发现一则关于“晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司晋华片区万达广场项目批前公示”的公告，显示佳地.KMALL项目已经变成晋华片区万达广场,同时规划中原告所预定的地下一层商铺(商铺位置:-123,约30.32平米)已经不存在，地下**的用途已经改变，在2020年4月份佳地负责人召集买房业主协商退款事宜时，证实了“晋华片区万达广场”的项目规划是真的，至此原告的合同目的已经完全落空，被告佳地房地产公司构成了根本违约。 在2020年4月份佳地负责人召集买房业主协商退款事宜会上原告才了解到,三万元当中两万元作为定金转入被告佳地房地产公司账户,一万元作为团购费转入被告德生源广告公司账户。但被告佳地房地产公司一直未明确提示和告知原告被告德生源广告公司是其合作方即第三方，以及团购费是被告德生源广告公司收取的，同时被告德生源广告公司也没有向原告出示或披露商品房的有关证明文件和商品房销售委托书，致使原告一直以为团购费是交给被告佳地房地产公司的。原告认为被告德生源广告公司收取团购费的行为违法,是二被告恶意串通欺诈原告的行为。 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条、第五百八十八条，《城市商品房预售管理办法》第二十三条、第三十六条、第二十七条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼。 被告佳地房地产公司辩称，一、原告所述30000元全部转入被告佳地房地产公司的账户不是事实，根据被告佳地房地产公司出具的收据，原告交付的金额为20000元，原告当时对收款人收款金额是完全明知的。另外10000元没有交付给佳地房地产公司，佳地房地产公司没有退还的义务。二、原告给付的20000元，也暂不应当退还。虽然正式的商品房买卖合同尚无签订，但原告购买的房屋正在建设过程中，双方合同是可以继续履行的。三、不应当适用定金罚则，因为佳地房地产公司仍然可以继续履行合同，退一步讲因为该项目尚未取得商品房预售许可证，认购协议书的效力是无效的，关于定金的约定也是无效的。四、原告要求退还团购费及利息没有依据。 被告德生源广告公司辩称，一、其公司是经由被告佳地房地产公司知悉并同意作为项目的居间服务方来为原告及佳地房地产公司提供居间媒介服务。其收取的是居间媒介服务费而并非团购费。其服务内容是让原告和佳地房地产公司产生合作而并非直接买卖。二、万达广场项目是经由政府公示合法的商业项目，因此是由佳地房地产公司单方面调整了项目的使用和规划。其公司已完成对原告与佳地房地产公司的居间媒介服务。三、其公司明确在居间媒介服务申请表中陈述并说明了，也是经由原告同意此服务费盖不退还。 本院对事实认定如下：2018年4月17日，原告与被告佳地房地产公司签订《内部认购书》一份，载明：原告认购房号-123，建筑面积30.32平米，认购单价25070.51元/平方米，认购总价760138元，定金20000元；内部认购书约束范围:本内部认购书仅限于约束协议双方认定的房屋位置、建筑面积、房屋价格以及定金的支付和双方在内部认购期间的违约责任；除出卖人另有通知之外,认购人应于2018年6月17日前,携带本内部认购书,不低于房屋签约总金额50%的首付款(含已付定金)、购房需携带证件及其他相关资料,与出卖人签订《商品房买卖合同》并支付应付首付款,认购人签订《商品房买卖合同》时所付的定金将自动转为房款；认购人未在本内部认购书约定的期限内签署《商品房买卖合同》、付清约定的首付款、提供购房所需全部证件及其他相关资料的,均视为认购人违约，出卖人有权不经催告将认购人认购的上述房屋另行处分,认购人所付定金,不予退还;出卖人在约定期限届满前将认购人认购的上述房屋另售他人的,视为出卖人违约,认购人所付定金双倍返还等等。同日，原告向被告佳地房地产公司支付定金20000元。当日，原告还在被告德生源广告公司提供的《客户服务申请表》上签字，载明：原告自愿参加吉屋网佳地KK项目客户优惠活动；享受除门店价外优惠：交10000元总价优惠50000元，此活动在2018年6月17日之前缴纳首付则享受此活动优惠；此服务费不予退还。 2018年5月26日，被告佳地房地产公司与案外人太原市大德森房地产经纪有限公司（以下简称大德森公司）签订《授权书》一份，载明：就甲方（被告佳地房地产公司）开发的位于项目，甲方授权乙方（大德森公司）可进行电商推广，甲方同意乙方开展营销工作采用全民营销模式与全民营销团购营销策略，同意乙方委托德生源广告公司通过吉屋网电商平台开展电商渠道推广工作等等。另外，大德森公司与被告德生源广告公司签订《ＫＫＭＡＬＬ项目居间媒介服务委托》一份，大德森公司委托德生源广告公司在ＫＫＭＡＬＬ项目案场进行合法的居间媒介服务合同，包括但不限于进行居间媒介服务、进行合理合法的商业活动与电商拓客房源优惠活动。 现原告提出被告佳地房地产公司违约，其所认购房屋已不能实现，要求双倍返还定金以及团购费和利息。庭审中被告佳地房地产公司认可项目变动，但认为双方所签订的认购书不应适用定金罚则。被告德生源广告公司认为其所提供的居间媒介服务已完成，不同意退款。形成纠纷，此为本案事实。 上述事实有当事人提供的《内部认购书》、收据、交易明细对账单、商铺位置图、《客户服务申请表》、《授权书》、《KKMALL项目居间媒介服务委托》、《商品房代理销售合同》及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定为无效。但原告与被告佳地房地产公司双方签订的《内部认购书》仅规定了原告认购的房号、购房款数额、定金等内容，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该认购书的性质为预约性质的商品房认购合同，不是本约性质的商品房买卖合同。该认购书系原、被告双方真实意思表示，不存在法定无效的情形，应认定为有效。现因被告佳地房地产公司违约致使合同目的不能实现，原告要求其双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持，被告佳地房地产公司应按照定金罚则支付原告40000元。关于被告德生源公司向原告收取的10000元费用，按照约定该费用收取后原告购房可享受相关优惠。被告德生源公司收取该服务费应以被告佳地房地产公司与原告签订正式的《房屋买卖合同》为前提，因该优惠不仅存在于签约阶段，也贯穿于合同履行阶段。现因被告佳地房地产公司违约，后续合同已不能实现，原告最终并未享受折扣优惠，故被告德生源公司应退还原告该款。原告要求团购费利息，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《商品房销售管理办法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈东根购房定金40000元。 二、被告山西德生源广告传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈东根团购服务费10000元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告负担12.5元，被告晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司负担400元，被告山西德生源广告传媒有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 王堉宁 二〇二一年三月一日 法官助理 杜香绒 书 记 员 单 苗