新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终160号 上诉人（原审被告）：尹万军，男，1975年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学泉，男，1963年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆尚铎律师事务所律师。 原审被告：刘建华，女，1973年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人尹万军因与被上诉人张学泉，原审被告刘建华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人尹万军及其委托诉讼代理人季刚，被上诉人张学泉及其委托诉讼代理人谭忠辉，原审被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹万军上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初825号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人支付欠款10456.88元。事实和理由：1.原审判决主观推定借款本金为1200000元既存在举证责任分配错误，也存在适用法律错误，导致事实认定和判决结果错误。被上诉人以《借条》为依据，主张借款本金为1200000元。上诉人提出借款本金为1000000元的抗辩，上诉人认可被上诉人向上诉人通过银行转账形式支付800000元和现金支付200000元即总计借款1000000元的事实。被上诉人认为向上诉人出借1200000元除了上诉人认可的1000000元之外，其对另200000元以现金方式向原告支付需承担举证责任。原审第一次庭审中，被上诉人自认前后分两次以现金600000元支付给上诉人，与事实不符。原审推定被上诉人以银行转账的形式向上诉人支付借款800000元后下剩400000元借款通过现金方式支付的事实成立，不具客观性；2.原审支持被上诉人违约金的请求属于对法律的错误适用。《借条》并未对利息进行约定，上诉人认为被上诉人对违约金的主张过分高于实际损失，应以借款本金1000000元计算，剩余200000元迟延还款违约损失应为：①2014年11月11日还款10000元的违约损失为4267.25元（200000×4.875‰×1.3÷30×101）；②2015年9月8日还款140000元的违约损失为6189.63元（100000×4.875‰×1.3÷30×293)。截至第二笔还款，以先息后本计算上诉人多还29543.12元(200000+140000-4267.25-6189.63)，加上2016年7月27日还款60000元和2016年9月1日还款100000元，共计189543.12元，以此冲抵借期之内约定的砍头息200000元，上诉人仅欠被上诉人10456.88元（200000-189543.12）。 张学泉辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持判决。 刘建华述称，同意上诉人的上诉请求及事实理由。借款时确实借了1000000元，当时有四人在场，由于出具的借条上写明借款为1200000元，我不同意签字，被上诉人称按照1000000元还款就可以了，因为公司资金困难，我作为公司的财务人员就在借条上签名了，实际上借款本金为1000000元。 张学泉向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期还款违约金121200元（100000元逾期3个月：100000元×24％÷12个月×3个月=6000元；140000元逾期13个月：140000元×24％÷12个月×13个月=36400元；60000元逾期24个月：60000元×24％÷12个月×24个月=28800元；100000元逾期25个月：100000元×24％÷12个月×25个月=50000元）。 一审法院认定事实：2013年7月31日，被告尹万军、刘建华共同向原告张学泉出具借条一张，该借条载明：“今借张学泉现金壹佰贰拾万元整（￥1200000），借款时间2013.7.31-2014.7.30（借款时间壹年整），到期归还全款，如不能按时还款，每天加收违约金是全款的2‰”。出具借条后，原告于当日通过昌吉国民村镇银行玛纳斯支行向二被告指定的玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司的账户内转账800000元，以现金方式向二被告交付借款400000元。2014年7月2日，被告尹万军向原告偿还借款800000元，原告给被告尹万军出具800000元的收条一张。2014年11月11日，被告尹万军通过玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司的账户向原告转账100000元，此后又于2015年9月8日向原告转账140000元，于2016年7月27日向原告转账60000元，于2016年9月1日向原告转账100000元。原告认为二被告逾期还款已经违约，遂向法院提起诉讼，要求二被告承担违约责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张其给被告尹万军、刘建华借款120000元，并向法院提交尹万军、刘建华出具的1200000元的借条一张，被告尹万军、刘建华抗辩称实际借款1000000元，另外200000元为利息。按照民间借贷的交易习惯，借条是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，被告尹万军、刘建华作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对其向原告出具借条的法律后果有足够的认知，其在向原告出具1200000元的借条时并未写明其中200000元为利息。另法院在调查款项交付时，被告尹万军、刘建华辩称800000元通过转账支付，200000元通过现金支付，足以证明原告还以现金方式交付过借款，故原告主张800000元借款通过转账方式交付，另外400000元借款通过现金方式交付的事实成立。法院综合全案证据及原、被告庭审陈述，确认被告尹万军、刘建华向原告借款1200000元的借贷关系成立，被告尹万军、刘建华应当按照借条上约定的还款时间履行及时还款的义务。因被告尹万军、刘建华后期偿还的400000元借款已经超过了约定的还款期限，存在违约行为，故二被告应当承担违约责任。关于原告主张的违约金，被告尹万军、刘建华抗辩已向原告还款1200000元，现已不欠原告任何款项，庭审中原告对二被告还款1200000元的事实认可，但认为二被告逾期还款400000元已经违约，应按借条约定支付违约金。因二被告出具的借条现仍由原告持有，借条上明确约定，如被告不能按时还款，每天加收全款的2‰的违约金，故二被告就逾期还款的400000元理应向原告支付违约金。二被告称约定的违约金过高要求予以调整，虽然原、被告双方在借条上约定的违约金过高，但原告主张的违约金是按年利率24％计算的，没有超过法律规定的民间借贷利息保护的上限即年利率24％，原告主张的违约金计算时间亦正确，故二被告应向原告支付违约金121200元（违约金从2014年7月31日开始计算，100000元逾期三个月的违约金：100000元×年利率24％÷12个月×3个月=6000元；140000元逾期13个月的违约金：140000元×年利率24％÷12个月×13个月=36400元；60000元逾期24个月的违约金：60000元×年利率24％÷12个月×24个月=28800元；100000元逾期25个月的违约金：100000元×年利率24％÷12个月×25个月=50000元，6000元＋36400元＋28800元＋50000元=121200元），原告的诉讼请求正当合法，法院予以支持。遂判决：被告尹万军、刘建华于判决生效之日起十日内向原告张学泉支付违约金121200元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人向上诉人出借款项的数额应当如何认定。 本院认为，上诉人上诉称其实际上向张学泉借款本金为1000000元，其余200000元为利息。本案中1200000元的债权凭证是由借款人尹万军和刘建华签字盖章的，且借条中只载明借款为1200000元。尹万军、刘建华作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对其向原告出具借条的法律后果有足够的认知，其在向张学泉出具1200000元的借条时并未写明其中200000元为利息，二审中，尹万军也未提交证据证实其上诉所主张的事实。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人逾期还款，被上诉人按照借条中的约定可以向被上诉人主张违约金，被上诉人按照年利率24%计算违约金未超过法律规定的民间借贷利息保护上限的规定。故上诉人的上诉请求缺乏证据证实，本院不予支持。 综上所述，尹万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2515元，由尹万军负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  杨睿 审判员  赵丽 审判员  彭涛 二〇二一年三月四日 书记员  赵媛