新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终423号   上诉人(原审被告、反诉原告)：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街**。   法定代表人：张秋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：古振莹，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王作伟，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人(原审原告、反诉被告)：南通市万泰建筑劳务有限公司，，住所地江苏省海安县城东镇界墩**   法定代表人：马祥斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。   上诉人黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称牡安建设公司）因与被上诉人南通市万泰建筑劳务有限公司（以下南通万泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人牡安建设公司的委托诉讼代理人古振莹、王作伟，被上诉人南通万泰公司的委托诉讼代理人任来珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牡安建设公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项,改判驳回南通万泰公司全部诉讼请求或发回重审；二、撤销一审判决第三项,改判支持我方全部反诉诉讼请求或发回重审；三、判令由南通万泰公司承担本案一审、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：本诉部分:一、涉案《安装工程项目分包合同》的承包方式为包工包料，原材料的费用均应由南通万泰公司承担,我方替南通万泰公司垫付的原材料采购款应当在本案的工程款中扣减，一审对该事实未查清。二、《致函》中增加部分没有我方的签字确认,支付该部分费用不符合双方分包合同约定;其次,《致函》中装饰图与施工图变更683,287.97元,经司法鉴定工程造价为0元,说明《致函》中所谓的变更项目根本不存在。我方主张权利的部分：第一、南通万泰公司未完成全部工程,扫尾工程与维修保修工作均未参与,不应当按照总工程造价认定南通万泰公司的工程款。第二、南通万泰公司应当承担维修保修义务，故应当扣除相应的维修保修费。第三、工程资料费用应当由南通万泰公司承担。第四、南通万泰公司导致工程延期交工应当承担违约责任。五、南通万泰公司主体不适格，起诉状中的落款处的签章是假公章。六关于鉴定费部分:一审法院判令由我方承担本案全部鉴定费不符合法律规定,鉴定费应当按照胜诉比例由双方各自承担。   南通万泰公司辩称，牡安建设公司的上诉请求缺乏依据,不能成立,请求驳回上诉;关于本案牡安建设公司提到的举证责任问题,关于牡安建设公司代垫工程款问题,双方已经进行确认,代垫的工程款我方已经支付完毕;牡安建设公司代垫工程款没有经过我方确认,并且没有向法庭出示相关证据,因为牡安建设公司在工程后期将部分工程分包给了案外人,这些个人在后期下落不明导致工程出现无人管理的情形,牡安建设公司所说代我方支付工程款不能成立;《致函》是我公司出具的,我公司及牡安建设公司的经办人均在《致函》上签字,《致函》已经得到了牡安建设公司的确认,所以牡安建设公司所说《致函》没有经其确认与事实不符;关于本案反诉部分,牡安建设公司所说的违约金保修和工程资料等一系列请求,牡安建设公司未提交证据证明我方存在延期交工的违约情形,请求驳回上诉维持原判。   南通万泰公司向一审法院起诉请求：判令牡安建设公司支付建筑安装工程款2,383,910.91元及利息572,138.62元，两项合计2,956,049.53元。牡安建设公司反诉请求：1、判令南通万泰公司支付未完工部分及扫尾工程款300,000元；2、判令南通万泰公司支付维修及保修费用640,000元；3、判令南通万泰公司支付制作竣工验收资料费用50,000元；4、判令南通万泰公司支付延期交工违约金450,000元。   一审法院认定事实：针对本诉，2011年8月24日，南通万泰公司（承包方）与牡安建设公司（发包方）签订《安装工程项目分包合同》1份，约定，根据三一西北重工产业园建设项目宿舍楼A、办公楼工程招标书以及与建设单位签订的合同书的有关内容，双方本着互惠互利的原则，结合本工程具体情况，双方协商达成以下协议。工程名称为三一西北重工产业园建设项目宿舍楼A、办公楼工程；工程地点为开发区；承包范围为施工图纸、工程量清单、招标前所有设计变更及招标答疑全部安装内容；合同价款900万元；承包形式为包工包料；按发包方中标价为依据，超出中标价的设计变更、经济签证等以建设单位负责人签字为准，进行结算；承包方按工程结算的17％上交发包方，该费用包含税金、上交等所有费用，以收据作为收款依据，收款方不再出具任何发票；承包方在施工过程中固定水电工作为现场的临时水电、电值班，临时水、电所有材料以及值班人员由承包方承担；施工完毕后，进场的所有临时水、电材料归承包方所有。开工、竣工日期根据总包方与业主单位签订的合同为准，工程每提前一天奖励按施工合同，每拖后一天按施工合同。合同签订后由发包方向承包方支付预付款，预付款的支付按照总包方与业主单位签订的合同为准，工程进度款按当月建设单位审定完成产值的80％支付，当工程进度款累计支付到合同价80％后停止支付工程进度款，待工程通过竣工验收合格后，支付至总造价的95％，余款经业主单位委托的审计部门审计后留取5％作为工程保修金，保修金的支付根据总包单位与业主单位签订的合同为准。发包方不按合同约束支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包方可停止施工，由发包方承担承包方一切损失。工程具备竣工验收条件，承包方按国家工程验收有关规定，向发包方提供完整的竣工资料和报告及竣工图。发包方收到报告后负责联系质量监督部门和建设单位，约定具体验收时间，对工程进行竣工验收；承包方应在竣工验收后十日内编制完工程竣工结算书，交发包方报建设单位，由承包方负责与建设单位结算。以最终与建设单位的结算定案值为准。保修金款的返还时间按照与建设单位的合同为准。发包方工作及责任有：发包方负责组织承包方同设计单位进行图纸会审，并向承办方进行设计交底；发包方负责各类技术文件（设计变更、会审记录、洽商记录、施工图纸、经济签证）办理交接手续及分部分项工程验收和隐蔽工程验收的签证办理，技术资料的签字，对工程的质量、进度、安全、技术资料的监督及办理竣工交接手续，负责承包方竣工资料的装订、送存档工作；发包方负责监督合格建筑材料进入施工现场；及时准确传递建设单位的各项指令；积极协助承包方做好临时水、电的各项管理工作，当现场临时水、电发生变动时，发包方派工予以协助；负责施工过程中各项施工数据的交底工作；负责按合同规定支付承包方工程款。承包方工作及责任有：承包方按照发包方工期要求，严格按设计图、工程验收规范、质量评定标准经济建设单位批准的施工方案组织施工；承包方在接到施工图十日内向发包方提交施工组织设计（或施工方案）及工程进度计划网络图，并按及时提交各类报表和计划。本工程合同价款最终依据承包方与建设单位定案值为准。承包方自行采购的材料必须达到质量要求，必须证件齐全，并经监理单位验收验证合格后方可使用；承包方必须无条件提供竣工资料、结算资料，派相关人员与建设单位进行结算定案工作等内容。上述合同签订后，2011年8月底南通万泰公司组织人员开始施工。双方未办理施工材料交接手续。2012年10月14日，南通万泰公司（乙方）与牡安建设公司（甲方）签订《补充协议书》约定，由甲方总承包乙方施工的三一西北重工产业园建设项目宿舍A、办公楼工程，根据2011年8月24日双方签订的合同约定，乙方按工程结算总价的17％向甲方上缴管理费。现因业主单位要求，变更暖气片和卫生器具型号，变更后的单价超出了中标清单的价格，因此，经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方不上缴甲方变更后暖气片和卫生器具主材总价17％的管理费。最后注明扣除税金。2012年10月15日，双方约定的工地需购买洁具，南通万泰公司、牡安建设公司与新疆嘉美信德经贸有限公司（出卖方）形成《三一西北重工产业园建设项目宿舍A楼美标洁具配置清单》1份，以表格形式载明洁具的名称、型号、数量、单价、金额、备注等内容。2013年4月2日，南通万泰公司向牡安建设公司《致函》，“关于三一西北重工产业园建设项目宿舍楼A水电班复工前急需解决以下问题：一、装饰图与施工蓝图变更683,287.97元；二、办公楼临时水电55,000元；三、美标卫生洁具差价104,513.77元。以上三条需要贵公司给予明确答复，2012年贵公司付出的材料款（延期支票）在支票到期时未能兑现，望贵公司在复工之前将未能兑现的资金给予到位。为了不影响交工时间和贵公司声誉，请及时解决以上问题，如贵公司不及时解决以上问题，所造成的一切后果由贵公司自行承担。”该《致函》尾部书写三条内容；第一条装饰图与蓝图变更差价，甲方不予承认，由牡丹江公司按依据算承担；第二条办公楼临时水电由牡丹江公司承担；第三条美标卫生洁具差价由牡丹江公司承担。牡安建设公司姓苏的工作人员在第一条处尾部注明按依据算并签名；在第二条处尾部注明同意此款项并签名；在第三条处尾部签名。2013年5月底南通万泰公司施工人员撤离合同约定工地，双方未办理施工交接手续。后双方对南通万泰公司离场原因产生争议。南通万泰公司称约定工程已完工找不到牡安建设公司结算离场，牡安建设公司称南通万泰公司工程未完工擅自离场。同时双方对南通万泰公司完成的工程量产生争议。经鉴定，南通万泰公司完成《安装工程项目分包合同》内三一西北重工民用建筑（Ⅱ标段）工程中宿舍A的电气、给排水、采暖、办公楼的防雷接地工程确定性意见8,197,798元；其中宿舍A的电气、给排水、采暖工程造价8,154,767.81元；办公楼的防雷接地工程造价43,030.19元。该鉴定机构同时对南通万泰公司完成的合同外工程进行了鉴定；对《安装工程项目分包合同》之外《致函》中确定性意见：173,188.73元（美标卫生洁具差价部分工程造价96,204.78元＋散热器的差价部分工程造价76,983.95元）；装饰图与施工蓝图变更工程施工部分工程造价：0元；供选择性意见：办公楼临时水电55,000元。2011年10月21日至2013年5月31日牡安建设公司陆续向南通万泰公司支付款项合计5,979,770元。牡安建设公司辩称除了南通万泰公司陈述的已付款5,979,770元外，还应当扣减牡安建设公司替南通万泰公司垫付的洁具款、暖气片款合计345,775元（220,775元＋125,000元）及向南通万泰公司罗勇生支付的20万元款项；其中垫付洁具款220,775元（11,375元＋71,424元＋7,099元＋130,877元）；牡安建设公司为证明其主张向一审法院提供《买卖合同》1份、商品销售定货明细单1份、送货单2份、付款凭证1份，南通万泰公司不予认可。经查，该送货单、付款凭证时间均在南通万泰公司、牡安建设公司及新疆嘉美信德经贸有限公司三方形成《三一西北重工产业园建设项目宿舍A楼美标洁具配置清单》之后，且该送货单无南通万泰公司任何人员签字确认；该付款凭证中的收款人是周榛；垫付的暖气片款125,000元（5万元＋2万元＋1万元＋4.5万元）是2012年10月13日《工业品买卖合同》中的暖气片款。牡安建设公司为证明其主张向一审法院递交《工业品买卖合同》1份、收据1份、付款凭证3份及新疆嘉美信德经贸有限公司（出卖方）的赵东辉向牡安建设公司出具的《项目施工最终结算承诺书》1份。南通万泰公司对此均不予认可。经查，牡安建设公司提供的《工业品买卖合同》签订时间是2012年10月13日，合同约定的供货时间是2012年11月5日。新疆嘉美信德经贸有限公司（出卖方）赵东辉向牡安建设公司出具的《项目施工最终结算承诺书》中载明的供暖气片时间是2013年至2014年间；牡安建设公司的付款时间是2013年至2016年间。针对反诉，牡安建设公司称南通万泰公司在履行合同过程中违约，未按约定向牡安建设公司提供施工资料，未完成施工任务给其造成损失。牡安建设公司为证明其主张向一审法院递交第一组证据：《安装工程项目分包合同》1份、《三一西北重工民用建筑‖标段工程施工合同》1份、2013年4月15日建设方工程例会纪要1份、2013年5月27日建设方工程例会纪要1份，上述证据牡安建设公司用以证明南通万泰公司延期交工一年有余。根据延期交工按50,000元一天支付违约金，合计不超过合同金额5％的约定，结合合同价款900万元计算，南通万泰公司应支付延期交工违约金45万元；由于南通万泰公司未按约定向牡安建设公司提供施工资料，牡安建设公司制作竣工验收资料产生费用50,000元南通万泰公司应该承担。牡安建设公司递交第二组证据：2013年7月5日，牡安建设公司与案外人李振江签订《承包合同》1份、2013年7月5日牡安建设公司与李振江确认的《零星工程谈判报价单》1份及李振江的收据3份；用以证明南通万泰公司擅自退场，牡安建设公司委托李振江完成宿舍楼A水电队遗留工程，牡安建设公司支付工程款30万元南通万泰公司应该支付；牡安建设公司同时认为结合上述2份例会纪要的事实及南通万泰公司擅自离场的行为，南通万泰公司负责的工程仍未交工存在质量问题需要维修，牡安建设公司委托李振江完成的30万未完工程和扫尾工程30万元南通万泰公司应当支付。牡安建设公司递交第三组证据：《工资发放表》1份、收据9份、收条4份，用以证明由于南通万泰公司擅自退场，存在未完工程的收尾及维修工作；监理单位与建设单位明确要求牡安建设公司水电同行、尽快完工；牡安建设公司为完成上述收尾及维修产生的人工工资376150及租赁费、劳务费81,600元南通万泰公司应当支付。上述证据南通万泰公司的质证意见：认可《安装工程项目分包合同》《三一西北重工民用建筑Ⅱ标段工程施工合同》、工程例会纪要的真实性，不认可该证据的关联性及证明力；南通万泰公司认为，涉案工程的总包方是牡安建设公司，南通万泰公司仅是宿舍楼A的电气、给排水、采暖及办公楼防雷接地的安装工程。由于南通万泰公司安装工程的附属性，在主体工程未达到施工标准时南通万泰公司无法施工；牡安建设公司提供的工程例会纪要的“上周总结”和“下周计划”的内容均可以反映，直到2013年5月27日牡安建设公司负责的土建工程尚未完工；在此情况下要求南通万泰公司承担延期违约责任有悖常理；南通万泰公司完工后编制了完整的施工资料，但牡安建设公司却不知去向，导致南通万泰公司无法上交资料；所以不同意承担牡安建设公司反诉主张的资料制作费50,000元；对牡安建设公司递交的《承包合同》《零星工程谈判报价单》及收据的三性均不予认可，认为南通万泰公司除了承接涉案工程外，在该工地还承接了其他楼的工程，施工到2016年才结束；不存在牡安建设公司找不到南通万泰公司之说；牡安建设公司没有通知过南通万泰公司维修的事，所以不同意承担牡安建设公司反诉主张的扫尾工程费用和维修产生的各项费用。庭审中，牡安建设公司申请追加建设单位三一西北重工有限公司为本案被告，经询问，南通万泰公司不同意追加三一西北重工有限公司为牡安建设公司并向其主张权利。后牡安建设公司又申请追加三一西北重工有限公司为本案第三人参加诉讼。牡安建设公司变更前名称为牡丹江市安装工程有限公司。牡安建设公司否认南通万泰公司诉状公章的真实性，庭审中经当庭核实南通万泰公司公司法定代表人马祥斌，马祥斌认可南通万泰公司诉状中的公章是其公司使用的公章。一审法院认为，南通万泰公司、牡安建设公司签订的《安装工程项目分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行合同的义务。本案中，双方当事人签订《安装工程项目分包合同》后南通万泰公司即安排人员进入工地施工。2013年5月底南通万泰公司施工人员离场后双方对南通万泰公司离场原因产生争议。南通万泰公司称约定工程已完工离场，牡安建设公司称未完工。双方签订的《安装工程项目分包合同》第一条第三款约定“承包范围：施工图纸、工程量清单、招标前所有设计变更及招标答疑全部安装内容”。但庭审中查明南通万泰公司进场后双方未办理工程量清单等交接手续。合同第三条第一款约定“开工、竣工日期：根据总包方与业主单位签订的合同为准。”但双方在该合同中并未明确总包方与业主单位签订合同的相关内容。牡安建设公司辩称已向南通万泰公司递交了相关合同，南通万泰公司不予认可，牡安建设公司对此未提供证据。通过上述查明的事实可以认定，双方虽然约定了工程范围，但双方在履行合同过程中未按合同约定办理交接手续；双方虽然约定了开工、竣工日期，但实质并不明确，所以产生纠纷后只能以南通万泰公司的实际施工来认定南通万泰公司的工程量。经鉴定，南通万泰公司完成的工程量造价8,425,986.73元［8,197,798元（宿舍A的电气、给排水、采暖工程造价8,154,767.81元＋办公楼的防雷接地工程造价43,030.19元）＋173,188.73元（美标卫生洁具差价部分工程造价96,204.78元＋散热器的差价部分工程造价76,983.95元）＋办公楼临时水电55,000元］，减去双方约定的管理费1,229,798.82元［（8,425,986.73元-55,000元-709,411元-427,465元）×17％］，减去牡安建设公司已付款5,979,770元，牡安建设公司应向南通万泰公司支付剩余工程款1,216,417.91元。南通万泰公司要求牡安建设公司支付利息572,138.62元（2016年1月1日至2019年12月31日），根据双方合同第七条第一款约定“工程具备竣工验收条件，承包方按国家工程验收有关规定，向发包方提供完整的竣工资料和报告及竣工图。发包方收到报告后负责联系质量监督部门和建设单位，约定具体验收时间，对工程进行竣工验收。…”按照上述约定，南通万泰公司离场后应当向牡安建设公司递交施工相关资料并主张权利。但南通万泰公司一直未按上述约定递交施工相关资料并主张权利，直到2020年1月9日案件受理后南通万泰公司持施工资料经鉴定才明确牡安建设公司的具体应付款项，故南通万泰公司主张受理此案前2016年1月1日至2019年12月31日间利息不符合法律规定，一审法院不予支持。牡安建设公司辩称南通万泰公司只完成合同内工程量8,197,798元，但2013年4月2日南通万泰公司向牡安建设公司的《致函》中均涉及的是合同外工程，牡安建设公司在该《致函》中签字盖章，就证明牡安建设公司否认南通万泰公司合同外施工的陈述与南通万泰公司的实际施工不符。牡安建设公司否认合同外的水电工程55,000元，经查，牡安建设公司签字盖章的《致函》中，鉴定结构确认的美标卫生洁具差价部分工程、散热器的差价部分工程牡安建设公司签字确认的人和水电工程55,000元签字确认的人同属一人，从上述内容可以看出，合同外水电工程55,000元是牡安建设公司同意承担的费用。故牡安建设公司否认该笔费用的辩解意见与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。牡安建设公司辩称除了南通万泰公司陈述的已付款5,979,770元外，牡安建设公司还替南通万泰公司垫付了洁具款和暖气片款合计345,775元。南通万泰公司不予认可。经查，本案南通万泰公司承包的是包工包料工程。正常的买货收货因属南通万泰公司的合同义务。现牡安建设公司提供的送货单及付款凭证南通万泰公司不予认可，该洁具的送货单、付款凭证时间均在南通万泰公司、牡安建设公司及新疆嘉美信德经贸有限公司三方形成《三一西北重工产业园建设项目宿舍A楼美标洁具配置清单》之后，且该送货单无南通万泰公司任何人员签字确认；牡安建设公司辩称垫付的暖气片款125,000元是2012年10月13日《工业品买卖合同》中的暖气片款。南通万泰公司不予认可。经查，牡安建设公司提供的《工业品买卖合同》约定的供货时间是2012年11月5日。新疆嘉美信德经贸有限公司（出卖方）赵东辉向牡安建设公司出具的《项目施工最终结算承诺书》中载明的供暖气片时间是2013年至2014年间；牡安建设公司的付款时间是2013年至2016年间。故牡安建设公司提供的证据不能相互印证其辩解意见，牡安建设公司的上述辩解意见及证据一审法院不予采纳和认定。牡安建设公司辩称另外向南通万泰公司支付20万元，南通万泰公司不予认可。牡安建设公司对此未提供证据，一审法院对牡安建设公司该项辩解意见不予采纳。针对牡安建设公司提出的反诉主张未完工程及扫尾工程款300,000元，牡安建设公司称南通万泰公司违反南通万泰公司、牡安建设公司签订合同第三条第一款的约定未完成施工任务即离场，南通万泰公司不予认可。经查，合同第三条第一款约定“开工、竣工日期：根据总包方与业主单位签订的合同为准。”但双方在该合同中并未明确总包方与业主单位签订合同的相关内容。牡安建设公司辩称已向南通万泰公司递交了相关合同，南通万泰公司不予认可，牡安建设公司对此未提供证据。双方在南通万泰公司施工时又未办理合同约定的工程量清单等相关交接手续，故牡安建设公司称南通万泰公司未完成施工任务即离场的事实无据可查，牡安建设公司该项诉求无事实及依据，一审法院不予支持。针对牡安建设公司反诉主张的维修及保修费640,000元，牡安建设公司称根据建设方的2份例会纪要表明南通万泰公司应履行的维修及保修义务南通万泰公司未完成，牡安建设公司找其他人完成的费用，南通万泰公司应当承担，南通万泰公司不予认可。经查，牡安建设公司提供的2份例会纪要中均没有南通万泰公司，牡安建设公司称已向南通万泰公司履行了通知义务，南通万泰公司不予认可，牡安建设公司对此未提供证据，故牡安建设公司该项主张一审法院不予支持。针对牡安建设公司主张的制作竣工资料费用50,000元，南通万泰公司不予认可。牡安建设公司未对该主张提供证据，且竣工资料的形成需有客观真实的相关程序、施工要求等，牡安建设公司自行找他人制作施工资料要求南通万泰公司承担制作费不符合法律规定，法院不予支持。针对牡安建设公司主张延期交工的违约金450,000元，牡安建设公司称南通万泰公司延期交工，违反合同约定，南通万泰公司不予认可。经查，牡安建设公司主张的合同第三条第一款虽然约定“开工、竣工日期：根据总包方与业主单位签订的合同为准。”但双方在该合同中并未明确总包方与业主单位签订合同的相关内容。牡安建设公司辩称已向南通万泰公司递交了相关合同，南通万泰公司不予认可，牡安建设公司对此未提供证据。故牡安建设公司该项主张于法无据，一审法院不予支持。庭审中，牡安建设公司申请追加建设单位为被告，南通万泰公司不同意在本案向建设单位主张权利，故牡安建设公司该项申请一审法院不予准许。牡安建设公司申请追加建设单位为本案第三人参加诉讼，因本案无需追加第三人亦能查明案件事实，故牡安建设公司该项申请一审法院不予准许。判决：一、牡安建设公司于判决生效之日起七日内支付南通万泰公司工程款1,216,417.91元；二、驳回南通万泰公司要求牡安建设公司支付利息的诉讼请求；三、驳回牡安建设公司全部反诉请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   牡安建设公司向本院提交海安市市场监督管理局调取的南通万泰公司原始档案，证明本案中南通万泰公司的诉状及委托手续上的公章与备案章不一致。南通万泰公司质证意见为真实性认可，档案资料可以反映出我公司的法人确实是马祥斌,一审法官与马祥斌电话沟通确认本案的所有盖章等行为都是公司的授权行为。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   南通万泰公司向本院提交《南通市万泰建筑劳务有限公司关于公章使用情况的说明》，证明1999年开始，为了开拓西北建筑市场业务，其在新疆陕西等地启用唯一一枚不带编码的公司公章，该公司明确，该两枚公章均为有效公章，自2021年3月1日起，不带编码的公章，该公司将予以收回，不再使用。牡安建设公司质证意见为：带编码的公章与工商备案登记章不一致，且编码模糊无法辨认。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1.南通万泰公司要求牡安建设公司支付工程款有无事实及法律依据，该工程款数额如何确定；2.牡安建设公司要求南通万泰公司支付未完工部分及扫尾工程款300,000元、维修及保修费用640,000元、制作竣工验收资料费用50,000元、延期交工违约金450,000元有无事实及法律依据。   一、关于南通万泰公司要求牡安建设公司支付工程款有无事实及法律依据，该工程款数额如何确定的问题。本案中南通万泰公司、牡安建设公司签订《安装工程项目分包合同》，该合同合法有效，现涉及该合同的工程造价已由鉴定公司做出鉴定结果，故牡安建设公司作为发包方应当承担相应的付款责任。首先，牡安建设公司主张应当扣除的垫付材料款分别为洁具款220,775元、暖气片款125,000元，本院认为，以上款项双方没有形成合意并达成一致意见，牡安建设公司亦未提供其采购的洁具及暖气片系用于涉案工程中的证据，本案系分包合同，无法排除牡安建设公司购买以上材料用于其总包合同中其他工程的合理怀疑，故牡安建设公司请求本案中予以扣减工程款的上诉意见本院不予采纳；其次，关于《致函》中的增加工程量的部分（办公楼临时水电及美标卫生洁具价差），本院认为该《致函》由牡安建设公司盖章予以确认，内容中明确显示需牡安建设公司给予答复，现牡安建设公司未提供除《致函》尾部答复之外的答复意见，且综合鉴定意见中对《致函》部分的工程量的鉴定，可以看出美标卫生洁具及散热器确实出现了价差的事实，故牡安建设公司对《致函》部分内的工程价款应予以扣除的意见本院不予采纳。   二、关于牡安建设公司要求南通万泰公司支付未完工部分及扫尾工程款300,000元、维修及保修费用640,000元、制作竣工验收资料费用50,000元、延期交工违约金450,000元的有无事实及法律依据的问题。本院认为，首先，本案的鉴定结果系根据涉案分包合同及施工资料计算南通万泰公司已实际施工的工程量，牡安建设公司认为有未完工程系其联系案外人完成的，应当承担举证责任，现牡安建设公司提供的证据仅系与案外人签订的一份合同及案外人提供的收据，该证据并无法证明案外人的实际施工情况，且牡安建设公司亦未能提供其向案外人实际支付款项的证据，故对牡安建设公司要求南通万泰公司承担未完工部分及扫尾工程款300,000元本院不予支持；其次，关于维修及保修费用640,000元，应当由牡安建设公司承担相应的证据予以证明，现牡安建设公司提供关于要求南通万泰公司进行维修或保修的相关通知均系其单方做出的，且其亦未提供维修及保修的具体工程的施工资料以及价款支付的情况，故牡安建设公司应当承担举证不能的责任，维修及保修费用640,000元本院不予支持；再次，制作竣工验收资料费用50,000元，牡安建设公司亦未向本院提交证明与涉案分包工程相关的制作竣工验收资料的证据，且未提交能够证明费用实际支出的证据，故本院不予支持；最后，关于延期交工违约金450,000元，经查，本案中的分包合同约定开工、竣工日期为总包方（案外人三一西北重工有限公司）与业主单位（牡安建设公司）签订的合同为准，根据该合同约定施工工期为“宿舍完工日期2012年6月20日;办公楼完工日期为2011年11月30日;具体开工日期以三一西北重工有限公司下发的书面通知为准。”，现本案中，作为总承包方的牡安建设公司未提供开工报告或开工通知及该工程项目竣工验收的证据，一审法院前往建设局档案馆亦未能调取涉案工程的相关备案资料，根据本案双方提供的证据可以看出，涉案工程在2013年时还在建设中，故实际竣工日期并非系总包合同约定的日期，现牡安建设公司请求延期交工违约金，其应当承担涉案工程实际竣工的日期的举证责任，现其未提供相关证据，故本院不予支持。   三、关于鉴定费如何认定的问题。因一审案件中，南通万泰公司并未对鉴定费提出诉讼请求，故一审法院在诉讼费用分担部分直接对鉴定费进行处理的做法不当，南通万泰公司可以通过另案主张权利，故本院对鉴定费部分不做处理。   综上所述，牡安建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费33,507.76元（黑龙江牡安建设集团有限公司已预交34,353.76元），黑龙江牡安建设集团有限公司负担33,507.76元；由本院退还黑龙江牡安建设集团有限公司846元。   本判决为终审判决。   审  判  长   曾敏   审  判  员   王辉   审  判  员   杨扬   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   余霞