安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖行终56号 上诉人（一审原告）戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 上诉人戴启顺因诉宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）信息公开一案，不服宣城市中级人民法院(2020)皖18行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年5月26日，宣城市政府向戴启顺作出NO.〔2020〕12号《政府信息公开答复书》（以下简称〔2020〕12号答复），主要内容为：经查，本机关无此信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”，请你向宣城市宣州区人民政府（联系方式：0563-302****）咨询或申请公开。 戴启顺向一审法院诉称，其为了得知2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议的相关信息，于2020年5月6日向宣城市政府邮寄了《政府信息公开申请书》，宣城市政府于2020年5月26日作出〔2020〕12号答复，告知其向宣城市宣州区人民政府申请公开。认为宣城市政府作出的前述答复认定事实不清，适用法律错误，侵害其合法权益。请求：1.撤销宣城市政府作出的〔2020〕12号答复，责令宣城市政府重新作出答复；2.案件受理费由宣城市政府负担。 宣城市政府向一审法院辩称，其于2020年5月8日收到戴启顺的信息公开申请后，经审查于2020年5月26日作出案涉答复，告知戴启顺其无此政府信息，引导戴启顺向宣城市宣州区人民政府咨询或申请公开，并于当日将该书面答复书邮寄送达给戴启顺，已履行信息公开的法定职责。故戴启顺的诉讼请求及依据的事实和理由不能成立，请求驳回戴启顺的诉讼请求。 一审法院经审理查明，2020年5月6日，戴启顺向宣城市政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议。”申请书载明获取信息的方式为“邮寄”。宣城市政府于2020年5月8日收到前述申请后，于2020年5月11日向宣城市宣州区人民政府发送商洽函。宣城市宣州区人民政府于2020年5月20日作出《政府信息公开审查答复函》，载明“经与区征管局、济川街道协商，您所申请的‘公开2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议’信息内容，因区政府不制作不掌握，建议向宣州区济川街道办事处申请，咨询”。宣城市政府于2020年5月26日作出﹝2020﹞12号答复，认定宣城市政府无戴启顺所申请公开的政府信息，引导其向宣城市宣州区人民政府咨询或申请公开，并附具宣城市宣州区人民政府的联系方式。当日，宣城市政府将该答复书邮寄送达给戴启顺。戴启顺不服上述答复，提起本案行政诉讼。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为：宣城市政府作出的案涉政府信息公开答复是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，戴启顺申请公开的信息为“2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议”，宣城市政府经向相关机关调查了解，认定其无此政府信息，遂在法定期限内作出案涉《政府信息公开答复书》并以邮件方式将该答复书送达给戴启顺，并引导戴启顺向宣城市宣州区人民政府咨询或申请公开，即已履行信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条第（五）项的规定。综上，戴启顺的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回戴启顺的诉讼请求。 戴启顺上诉称，一、被上诉人收到本案政府信息申请作出的处理极不负责，被上诉人没有依职权审查，直接转交区政府处理不符合法定程序，证明被上诉人行政不作为。区征管局、济川街道办事处并没有提供相关的答复意见，不能证明被上诉人已经查清信息公开的存在和公开主体，2020年5月11日所谓的洽谈结果不存在，被上诉人也未提供。二、区政府于2020年5月20日作出答复函的仅是区政府的一面之词，没有区征管局以及街道办的答复意见。并且，在2020年5月26日被上诉人仍旧告知上诉人向区政府申请信息公开的依据严重错误。相关证据不能证明被上诉人认真履行审查职责，证明被上诉人对本案政府信息公开的消极对待，和严重的不作为。而且，根据(2010)皖18行初89号行政案件中，区政府根据土地管理法实施条例第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。也就是说，被上诉人知晓签订征收补偿协议书的法定职权应当是市、县土地管理部门，而非济川街道办事处，被上诉人故意忽悠上诉人，被上诉人在政府信息公开的方式上和处理行为上的态度和姿态极其不负责任。综上，一审判决认定事实错误，希望二审法院依法改判，维护司法审判公正。请求二审法院：1、撤销(2020)皖18行初88号行政判决；2、撤销被上诉人作出的﹝2020﹞12号答复；3、改判被上诉人重新作出信息公开答复;4、本案全部诉讼费由被上诉人承担。 宣城市政府向一审法院提举如下证据：1、《信息公开申请书》及相关材料复印件，证明戴启顺申请公开的政府信息内容及收到前述申请的时间。2、﹝2020﹞12号答复及邮寄凭证，证明其在法定期限内作出答复并向戴启顺送达了该答复书。3、宣城市政府办公室拟文标签、宣城市政府办公室的商洽函、宣城市宣州区人民政府办公室作出的《政府信息公开审查答复函》复印件，证明其作出的案涉政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确。 戴启顺向一审法院提供如下证据：1、《信息公开申请书》、邮寄凭证、《政府信息公开答复书》复印件，证明戴启顺向宣城市政府申请政府信息公开的事实及宣城市政府进行了答复。2、《关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地的批复》，证明宣城市政府是案涉地块的征收主体、应当与戴启顺所在的集体经济组织签订征地补偿安置协议。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，戴启顺向宣城市政府申请公开“2010年-2020年征收宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组集体土地的征收补偿协议”，宣城市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《安徽省政府信息公开办法》规定，经向相关机关调查了解，认定其无此政府信息，依法不属于该机关负责公开，并告知戴启顺负责公开该政府信息的行政机关的名称及联系方式。故宣城市政府已履行法定告知义务，戴启顺的诉讼请求不能成立。 综上，一审判决驳回戴启顺诉讼请求并无不当，上诉人戴启顺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人戴启顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 辉 审判员 汪结平 审判员 安 翔 二〇二一年三月四日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。