宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终233号上诉人（原审原告）：秦英，女，1963年3月15日出生。委托诉讼代理人：马丽，宁夏金林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马向民，男，1958年2月18日出生。上诉人秦英因与被上诉人马向民民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。秦英及其委托诉讼代理人马丽，马向民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦英上诉请求：l.撤销一审判决，改判马向民向秦英偿还借款150000元及利息37500元，共计187500元；2.本案一审、二审诉讼费由马向民负担。事实与理由：首先，一审判决认定事实不清，查明的事实有误。2015年10月，马向民以做生意急需资金为由通过朱某某向秦英借款，并约定按当年银行贷款利率5%计息。秦英于2015年10月30日、11月4日、11月9日通过银行转账方式分三次向马向民支付40000元、80000元、150000元，共计270000元。后经秦英多次催要，马向民于2018年9月6日、2019年3月12日分两次给秦英还款120000元。直至此次诉讼发生后，马向民不承认与秦英的借款关系其银行账户收到秦英的270000元具体是与秦英发生何种基础法律关系，马向民对此应提出抗辩并向法庭说明理由和举证予以证明，应当举证而未举证，就应当认定双方形成的是借贷关系。马向民所称的收到秦英转款后投入到某公司账户进行炒股交易，与本案无任何的关联关系。因双方是借贷关系，在秦英多次的催要下，马向民曾向秦英的银行账户还款两次共计120000元。其次，一审判决适用法律错误。一审判决是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定来裁判本案的，但该法律规定中，马向民是要依据基础法律关系提出抗辩或反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，而马向民并未向法庭提出其与秦英之间是其他法律关系的抗辩，也未提供任何证据证明，此时举证责任在马向民，一审判决对此未查明就做出了错误判决。本案应适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告如提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，马向民应对双方往来银行账户性质提出成立其他法律关系的抗辩，并对其抗辩有义务提供一定证据予以反驳。而在一审中，马向民既未对其与秦英的往来款项提出有其他法律关系的抗辩，也未提供任何证据证明该款项来源的合法性。因此，一审判决适用法律错误，并错误的分配了秦英与马向民的举证责任。一审中，秦英己提供了银行出具的账户清单，清楚的表明其已向马向民转款270000元，有当时中间介绍的朱某某的录音资料加以证实借贷关系的成立，就应当按基础的民间借贷法律关系来确定本案。而马向民的辩称无事实依据和法律依据，并且相互矛盾不能自圆其说，更不符合正常逻辑和情理，也没有任何证据证明。马向民辩称，答辩意见与一审一致，案涉款项是朱某某转给马向民的，是朱某某让马向民帮其炒股的钱，第一笔转账到账时马向民当着朱某某的面将钱转入股市的，请求驳回秦英的上诉。秦英向一审法院起诉请求：1.判决马向民归还借款150000元及利息37500元，合计187500元；2.本案诉讼费由马向民承担。一审法院认定事实：2015年10月30日、2015年11月4日、2015年11月9日，秦英通过银行账户分别向马向民银行账户转入40000元、80000元、150000元，共计270000元。马向民于2015年10月30日、2015年11月4日、2015年11月9日将上述收到的款项分别转入其某公司的账户内并进行了交易。后马向民陆续向秦英银行账户转款共计120000元。现秦英以上述转款系马向民向其借款为由诉至法院要求马向民返还借款本金150000元、支付利息37500元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦英主张与马向民之间存在借贷法律关系，马向民向其借款270000元，现要求返还借款150000元并支付利息37500元，根据秦英提交的证据只能证实其向马向民转款共计270000元，不能确定该转款系借款，亦不能证明双方存在借贷法律关系，且马向民也不予认可，认为双方之间不存在民间借贷法律关系，系案外人朱某某委托其炒股并向其转款270000元，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，根据双方提交的证据及案外人朱某某亦未到庭说明情况，对本案的基础法律关系无法认定，故对秦英的诉讼请求不予支持，秦英可就其与马向民之间经济往来另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，判决：驳回秦英的诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取2025元，由秦英负担。二审期间，马向民未提交新证据。秦英为支持其上诉主张向本院提交人民调解调查笔录、朱某某书面证言各1份，证明秦英于2015年10月通过证人朱某某介绍与马向民相识，双方的借款事实存在，双方通过银行转账的方式发生借贷行为。马向民质证后，认为书面证言、调查笔录是否系朱某某本人签名不确定，但其内容与实际不符，其与秦英是在朱某某于2015年12月份安排吃饭的时候第一次见面，在此之前并不相识。因人民调解调查笔录及朱某某书面证言在证据属性上均为证人证言，而证人朱某某未到庭接受质询，故本院对该证据的证据效力不予确认。本院二审查明的事实与一审一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为自然人之间的民间借贷法律关系，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。秦英主张其与马向民之间存在金额为270000元的民间借贷关系，其仅提供了其向马向民银行账户转账270000元的转账凭证。马向民在认可其收到秦英转账的270000元的同时辩称该270000元系案外人朱某某支付给其并由其帮助炒股且在后来才被告知该款项是秦英的，因马向民提交的证据能够证实在案涉270000元款项分3次进入其银行账户后即转入其南京证劵股份有限公司的账户内并进行了股票交易，虽然马向民所提交的证据尚不能证明案涉270000元确系案外人朱某某交由其帮助炒股，但上述证据使得秦英主张案涉款项系其出借给马向民的借款的法律事实处于真伪不明的状态。结合秦英在其民事起诉状、民事上诉状中关于“被告承诺按照当年银行贷款利率5%计息”的陈述和其在一审庭审中关于“当时被告口头承诺五个月给我利息共计20000元”的陈述不一致，其在一审庭审中关于“当时我们2015年11月吃过饭以后被告将他的银行卡直接给我让我转钱，于是我将钱分三次转入了被告的账户内”的陈述与其在二审庭审中关于马向民在与其吃饭后的两三天把写有银行账号的纸条当面给其的陈述也不相符且两种陈述均与案涉款项中第一笔款项的发生的时间为2015年10月30日的事实相矛盾，也不符合先有借贷合意和收款银行账户信息方可将款项转入借款人银行账户的常理相悖。另外，秦英陈述其与马向民于2015年11月经朱某某介绍才认识，此前并不相识，秦英此时直接将270000元的款项出借给刚认识的马向民且未要求出具借款凭证，此与生活常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在马向民就其抗辩主张提供相应的证据后，秦英仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因秦英未能就其与马向民之间存在借贷合意提交证据，故其关于案涉款项系其出借给马向民的主张不能成立，本院对其要求马向民向其返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。一审判决在马向民抗辩诉争款项系借款并提交证据证明其抗辩主张，且秦英未能就其与马向民之间的借贷关系的成立完成举证证明责任的情况下，未对秦英的诉讼主张予以支持，并无不当。但，本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形，理应适用该条司法解释所确定的规则进行裁判，而一审判决却适用与本案案情不符的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽在适用法律方面存在错误，但裁判结果正确，故对秦英的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 闫 莉审判员 张建兴审判员 周虎林二○二一年三月十七日法官助理 马正萍书记员 董宁亚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。