浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1102民初6352号原告：雷雪峰，男，畲族，1978年5月19日出生，住景宁畲族自治县。原告：雷海玲，女，畲族，1980年4月28日出生，住景宁畲族自治县。共同委托诉讼代理人：付建新，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。被告：浙江佳伏太阳能科技有限公司，住所地：丽水市莲都区商贸物流城3幢1号二楼。统一社会信用代码：91331100MA28J65XXL。法定代表人：翁迎丰。委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。原告雷雪峰、雷海玲与被告浙江佳伏太阳能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告雷雪峰、雷海玲的委托诉讼代理人付建新，被告浙江佳伏太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告存在欺诈行为，骗取原告的信任导致原告陷入银行借贷，应承担法律责任。2017年11月初，被告公司工作人员前来原告家中推荐“太阳能光伏发电设备”，当时介绍说：“太阳能光伏发电设备”一是自己有电用还能有收益的项目；二是安装“太阳能光伏发电设备”自己不需要投资；三是公司把规划设计后需购置设备款直接到公司对接银行办理贷款；四是办理银行贷款手续被告会办好，原告只需签个字就可以了；五是银行贷款原告不用担心，由被告公司担保作保证，太阳能发电不足部分还贷款公司会垫付的；六是电费还贷后至2025年12月12日后所有太阳能发电的电费都是原告的收入；七是被告公司免费质保10年，超过10年，公司承诺提供免费系统维护服务。为此在：1、2017年11月5日，雷雪峰与浙江佳伏太阳能科技有限公司签订“产品订购合同”(太阳能光伏“日普”发电设备)。2、2017年12月5日，浙江佳伏太阳能科技有限公司开具客户联票据(99300元)给雷雪峰。3、2017年12月12日，雷雪峰与浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，签订《借款合同》借99300元。4、2017年12月12日，浙江佳伏太阳能科技有限公司与浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，签订《最高额保证合同》借99300元。5、2017年12月12日，浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司将(雷雪峰)贷款(共计人民币99300元)直接汇入浙江佳伏太阳能科技有限公司指定帐号“31988810000002812”。6、2017年12月29日，雷雪峰与国网浙江电力公司景宁县供电公司，签订“居民光伏发电项目发用电合同”。7、2018年2月(第一次上电网)，上网电量127千瓦时，发电量149千瓦时。二、原告与被告在签订“产品订购合同”(太阳能光伏“日普”发电设备)后，被告严重违约根据原告与被告签订的“产品订购合同”(太阳能光伏“日普”发电设备)规定：1、订购“佳伏280W单晶硅光伏板”，共38块计92340元，增配件计6960元，共计99300元。2、25年的功率哀减保证：第一年功率下降不超过3%；第二年至二十五年功率下降不超过0.7%；25年内哀减率不超过20%。3、“佳伏280W单晶硅光伏板”免费质保10年，超过10年承诺提供系统维护服务。客户和技术工程师可以运程监控电站运行情况。4、“佳伏280W单晶硅光伏板”系统质保期内每块太阳能板年发电量不低于290度。5、如客户年发电量低于公司承诺部分，质保期内公司按实际赔偿损失(赔偿金额：每度电给予1元赔偿)。6、如超出规定时间未并网，本公司将以每块板每天给予1元补贴。7、本公司提供电站终身维护和运程监控，10年免费质保，10年故障部件免费更换。8、客户需适时查看发电情况(可根据电力局表单)，如有发电量异常则可拨打客服热线(400-1050-578)，工作人员会及时上门检修。由于原告与被告签订“佳伏280W单晶硅光伏板”时就明确约定：被告承诺出现产品质量问题，由被告公司提供电站终身维护，10年免费质保，10年故障部件免费更换。不需要原告承担任何被告在收取银行贷款时，是明知自己提供的产品出现质量问题，承诺不需要原告承担任何(包括还贷)责任，被告明知是自己违约，已经按月承担支付银行还贷的义务。四、由于被告存在严重违约，依法应承担违约赔偿责任1、根据合同规定，被告为原告安装的“佳伏280W单晶硅光伏板”共38块，质保期内每块太阳能板年发电量不低于290度。(1)(38块×290度=11020度/年：12月=918.333度/月)。(2)根据景宁电力局客户服务中心提供的“电费结算清单”反映：自2018年2月至2020年9月，共32个月，共计上网电量：只有12138度(千瓦时)。(3)根据合同规定：应发电29386度(918.333度×32月)，共计少发电为17248度(29386度一12138度)。2、根据合同规定，被告承诺年发电量低于部分，质保期内公司按实际赔偿损失(赔偿金额：每度电给予1元赔偿)。被告公司少发电“17248度”，应按合同规定承担赔偿责任，赔偿金额为人民币17248元。3、根据合同规定，被告公司提供电站终身维护，10年免费质保，10年故障部件免费更换。被告公司为原告安装的“佳伏280W单晶硅光伏板”，已证实出现严重的质量问题，被告公司应“采取终身维护或采取故障部件免费更换”措施。但是，被告公司并没有“采取终身维护或采取故障部件免费更换”措施，公司把客户的运程监控也停了，每年一次维护都没来过，等于钱骗去就不管了，严重侵犯了原告的合法权益。在此，原阳能光伏“日普”发电设备)为由，骗取原告贷款。被告产品出现严重的质量问题。为此，原告诉请：1、判决解除原告与被告于2017年11月5日签订“产品订购合同”，责令被告赔偿购置产品借款99300元；2、判决被告收回存在质量缺陷发电设备；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告浙江佳伏太阳能科技有限公司辩称：1、原告要求解除双方间的合同不能成立，合同解除的条件不符合法定情形，解除合同的基础需进行确定，被告不存在违约，即使存在被告也有部分未履行；2、原告要求被告赔偿借款9万多元，款项系基于原告与银行间的借款合同所形成，借款不应在本案中处理，原告基于借款购买光伏产品且安装实际发电收益，原告无证据证实因借款导致损失；3、原告的事实理由部分，认为被告存在欺诈与违约，原告基于要求赔偿的诉请为哪种基础确定。原告要求被告收回存在质量缺陷的设备，原告需举证证明设备存在质量缺陷，依据合同约定发电设备是否有质量问题需要由鉴定结论确定，因此本案原告诉请与事实理由，原告的主张不能成立应予以驳回。经审理，本院认定的事实如下：2017年，原告雷雪峰与被告浙江佳伏太阳能科技有限公司签订《佳伏科技太阳能发电系统产品订购合同》，原告向被告购买佳伏280W单晶硅光伏板38块，配件为首航7.5KW单相逆变器、首航4KW单相逆变器各一，订单金额合计人民币99300元。《质量保证书》中明确，光伏发电站系统10年免费质保，佳伏科技保证其光伏系统出现问题时，进行免费上门维修，系统的质保期为首次并网发电之日开始的10年内。超过10年后，佳伏科技承诺提供系统维护服务。佳伏科技承诺280W单晶硅光伏系统质保期内每块太阳能板年发电量不低于290度，如客户年发电量低于公司承诺部分，质保期内公司按实际赔偿损失（赔偿金额：每度电给予1元赔偿）。原告与被告签订合同后，原告与浙江丽水莲都建信村镇银行签订《借款合同》，贷款人民币99300元，被告作为保证人就该笔贷款与浙江丽水莲都建信村镇银行签订《最高额保证合同》，银行发放贷款直接汇至被告处，被告自2018年1月起为原告代偿贷款本息至2019年12月共计代偿人民币21105.08元。2018年2月，案涉装配的佳伏太阳能并入电网发电，截止至2020年9月，电力局客户服务中心数据显示对发电客户雷雪峰应付资金为人民币12988.04元。自2018年2月起至2020年9月年实际发电量均无法达到合同所约定的发电量，依照合同约定被告应赔偿金额为人民币14101.53元。原告多次与被告反应发电量未达标事宜，被告并未上门检测或对设备进行监控发现问题，在庭审结束后被告前往原告处查看案涉装配的发电设备，但并未有实际修缮或改进以完善设备的发电量。现原告诉请解除合同并由被告赔偿购置款，拆除设备。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份信息、被告企业登记信息、《借款合同》、贷款转存凭证、《证明》、《佳伏科技太阳能发电系统产品订购合同》、《分布式电源客户电费结算清单》、《损失清单》及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告雷雪峰与被告浙江佳伏太阳能科技有限公司签订的《佳伏科技太阳能发电系统产品订购合同》系双方真实意思表示，双方均应依照约定履行相应的义务。原告雷雪峰已通过银行贷款支付合同价款购买被告发电设备并安装入网进行发电，从合同履行情况来看被告的发电设备一直未达到合同约定的发电量，对此被告亦未依照合同约定进行上门维修或是远程监控电站运行情况以改善设备发电量，庭审结束后，被告技术人员确至原告处查看发电设备但仍无法解决发电量不足的问题，因此对于合同履行而言，合同目的确无法实现，故而原告诉请解除合同本院予以支持。被告辩称发电量不足系原告关闭了其中一个逆变器故导致发电量减少不能达标，被告在其10年免费质保中承诺为“每个发电站提供网络监控平台和账号，客户和技术工程师可以远程监控电站运行”，被告并未在光伏发电站运行监控过程中发现问题上门维修或指导原告进行正确操作，本案中案涉发电设备发电量不足情况长期存在，被告对此却无任何举措予以改善现状，故对被告的辩称本院不予采信。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并要求赔偿损失。依据双方提供的现有证据结合合同履行的情况，原告通过银行贷款支付合同价款，被告已代偿贷款人民币21105.08元，截止至2020年9月案涉发电设备并入电网后由电网支付原告雷雪峰应付资金人民币12988.04元，被告发电设备未能达到合同约定的效果，依照合同约定应由被告另行补偿原告损失人民币14101.53。综上，双方解除合同后，本院酌定由被告返还原告合同价款人民币80000元并由被告收回案涉发电设备。原告雷海玲并非合同的相对方，故其共同诉请被告解除合同返还合同价款并无法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告雷雪峰与被告浙江佳伏太阳能科技有限公司签订的《佳伏科技太阳能发电系统产品订购合同》；二、被告浙江佳伏太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷雪峰合同价格人民币80000元；三、被告浙江佳伏太阳能科技有限公司支付上述款项后十日内收回安装在原告雷雪峰处的案涉太阳能发电设备；四、驳回原告雷雪峰、雷海玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告浙江佳伏太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐晨璐二〇二一年三月十八日代书记员 宋永胜