河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终834号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县颛顼大道北段西侧。负责人：白军民，职务：经理。委托诉讼代理人：郭嘉珅，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：马榕璟，女，汉族，2003年8月2日生，住内黄县。法定代理人：李素芬，女，汉族，1979年6月15日出生，住址同上，系马榕璟母亲。被上诉人（原审被告）：宋利丹，女，汉族，1990年6月30日出生，户籍地为辽宁省沈阳市铁**，现住内黄县。上诉人阳光财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人马榕璟、宋利丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：变更一审判决第一项，上诉人承担的损失数额应扣除9,043.93元。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均存在错误，马榕璟的损失应由事故无责方与上诉人在交强险限额内共同承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。对于被上诉人的损失，应由张志旭驾驶车辆所投保的保险公司在交强险无责限额内和上诉人在有责限额内按照限额比例共同赔偿。一审法院未依法将张志旭及驾驶车辆所投保保险公司列为本案被告或者扣除应由其承担赔偿部分，将马榕璟全部损失由上诉人承担赔偿责任，明显错误。马榕璟辩称，应该由上诉人与肇事车主承担连带责任，无责任车辆没有责任，并且联系不到无责任车辆车主和保险公司，应驳回上诉，维持原判。宋利丹未到庭、未答辩。马榕璟向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告宋利丹赔付医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共计140000元；2．判令被告阳光财产保险股份有限公司内黄支公司在承保范围内承担连带责任；3．判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月24日17时10分左右，宋利丹驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿枣乡大道由南向北行驶至枣乡大道西街光明东区门口驶入道路东侧非机动车道时，与沿枣乡大道东侧非机动车道由南向北行驶的马榕璟驾驶电动自行车相撞，相撞以后马榕璟驾驶电动自行车又与张志旭头北尾南停在枣乡大道东侧非机动车道的皖Ｋ×××**小型普通客车相撞，造成马榕璟受伤、三车损坏的交通事故。经内公安交通警察大队认定，宋利丹承担事故的全部责任，马榕璟不承担责任，张志旭不承担责任。事故后，原告马榕璟经内第二人民医院急救，支出医药费用1628.5元，当天转院至濮阳市油田总医院治疗，住院治疗14天，支出医药费用24207.42元。诊断结果为：左侧肱骨近端骨折（粉碎性骨折）、左侧踝关节损伤（左侧踝关节外伤）。出院医嘱为：嘱院外注意休息、避免左侧上臂剧烈活动，剧烈运动，避免外伤，避免过度运动；继续口服药物治疗；继续切口处换药，定期拆线；出院后2周、4周、8周、3月、6个月骨科门诊复查；待骨折愈合后，取出内固定物；有情况及时联系，不适随时来院。长期医嘱单载明住院期间陪留2人。出院后复查支出医药费362.5元。原告主张护理人为父亲马历芳、母亲李素芬，主张护理费标准为居民服务业。原告马榕璟驾驶电动自行车在事故发生后已维修，支出维修费用280元。原告马榕璟在事故发生后保全了被告宋利丹驾驶事故车辆，支出保全费520元。诉前，原告申请并经内黄县人民法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费进行评估，鉴定结果为：1、被鉴定人马榕璟上述因交通事故致“左侧肱骨近端骨折”遗留左肩功能障碍程度，目前评定为十级伤残；2、被评估人马榕璟上述损伤后护理期限共90日为宜、营养期限共90日为宜、去住院取出内固定物费用评估目前在安阳市区域内大致￥7000元（人民币大写柒仟元）左右。支出鉴定费1900元。事故车辆豫Ｅ×××**小型普通客车所有人为付希动，驾驶员为被告宋利丹，系借用车辆关系，被告宋利丹持有机动车驾驶证准驾C1，该车辆在被告阳光财险内黄支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告宋利丹为原告垫付医疗费用6000元，被告阳光财险内黄支公司为原告垫付医疗费用10000元。被告宋利丹丈夫耿会山于2020年5月13日缴纳反担保金50000元到内黄县法院执行款专户。一审法院认为，被告宋利丹驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告马榕璟相撞，造成原告马榕璟受伤、三车损坏的交通事故，公安交警大队已对其行驶行为作出责任认定，认定原告马榕璟不承担责任，被告宋利丹承担全部责任，并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告马榕璟的损失首先由被告阳光财险内黄支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分及不属于保险公司赔偿的范围部分由实际侵权人宋利丹赔偿原告。不属于保险公司及侵权人承担的费用由原告自负。原告马榕璟因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费26198.42元；2．住院伙食补助费700元；3．营养费1800元（20元/天×90天）；4．护理费13351.32元［46,858元/年÷365天×（90天＋14天）］，原告因交通事故导致受伤住院治疗后，在住院期间实际产生了二人的护理费，诉请住院期间二人护理费并无不当，本院予以支持，但其诉请院外护理人数过多，并无事实及法律依据，本院不予支持；5．伤残赔偿金68401.94元；6．原告因事故发生导致身体残疾，诉请精神抚慰金5000元并无不当，本院予以支持；7．鉴定费1900元，关于原告诉请鉴定费1900元的问题，该项损失系原告为查明损失支出的实际费用，应当由保险人承担该项损失的赔偿责任；8．后续治疗费7,000元；9．交通费1730元，原告因事故发生造成受伤住院，因病情严重由初诊医院转院至上级医院救治，实际支出了救护车费用及交通费，虽提交的票据并非正规发票，但依据本地区救护车收费标准，诉请救护车费1,000元并无不当，故本院对该项费用予以支持，另原告因事故发生导致在外市住院治疗14日、出院返回家乡、院外复查4次实际产生了一部分交通费，并提交有部分交通费票据，被告方虽不予认可，但并未提交反证，故本院依据实际交通情况及现有证据证明损失情况酌定为住院期间每日20元、每次复查往返100元、出院回家50元，即交通费730元，上述交通费用共计1,730元；10．车损280元，原告诉请车辆维修费用280元，被告方予以认可，且有修车门市出具的发票一张，证明车辆已实际维修及费用支出情况，本院予以支持；11、保全费520元，关于原告诉请保全费、保函费的问题，保全费为原告为主张权益支出的实际损失，应当由实际侵权人承担赔偿责任，而保函费并非系原告应当产生的必要损失，故该项费用本院不予支持。上述损失共计126881.68元。按照上述责任承担方式，首先由阳光财险内黄支公司在交强险限额及范围内赔偿原告医药费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损共100663.26元，下余损失由被告宋利丹赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、保全费共26218.42元。扣除二被告已垫付的医药费后，由被告阳光财险内黄支公司在交强险内赔偿原告物质损失及精神损失共计90663.26元，由被告宋利丹在三者险内赔偿原告损失共计20218.42元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告马榕璟物质损失及精神损失费共计90663.26元；二、限本判决生效后十日内，被告宋利丹赔偿原告马榕璟物质损失20218.42元；三、驳回原告马榕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳1,550元，由被告宋利丹负担1,239元，由原告马榕璟负担311元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，要求事故无责任方承担10%责任，但被上诉人马榕璟一审中并未向无责任方主张权利，一审依据被上诉人诉请，判决上诉人即承担事故全责的车辆所投保的公司在交强险范围内承担责任，不违背法律规定，上诉人主张应由无责方张志旭驾驶车辆所投保的保险公司，在交强险范围内与上诉人按比例共同承担赔偿责任，本院不予支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司内黄支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司内黄支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月十日法官助理侯华聪书记员杨雪