陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终333号 上诉人（原审原告）：张喜军，男，1983年9月22日出生，汉族，现住延安市宝塔区黄蒿湾。委托诉讼代理人：郝占军、高亚东，（实习），陕西卓超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安宝辉工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：苏世锋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：苏世锋，男，1985年10月15日出生，汉族，现住延安市宝塔区。上诉人张喜军因与被上诉人延安宝辉工贸有限公司、苏世锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张喜军及其委托诉讼代理人郝占军、高亚东、被上诉人即被上诉人延安宝辉工贸有限公司的法定代表人苏世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张喜军上诉请求：1、依法撤销原审判决书第一项，并依法改判被上诉人再赔偿原告42011.2元；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定张喜军承担20%的责任错误，理由：2020年2月3日晚，苏世峰让修理厂其他修理工将千某某将车辆支撑起来修理车辆，有其他客户到来，苏世峰安排上诉人张喜军接替修车的维修工人，上诉人张喜军接着修理车辆，张喜军在维修时过程中，支撑车辆的千某某突然倾斜将张喜军倒塌压在车底，导致张喜军受伤。上诉人受伤后看到所支撑千某某木块不是正方形，是斜面，倾斜木块在压力作用下，重心不稳，导致车辆压伤上诉人。斜面木块支撑千某某，上诉人根本看不到支撑木块是斜面，上诉人无任何过错。原审认定放弃后续治疗费错误，上诉人在一审诉讼过程中没有放弃、变更诉讼请求。上诉人当时在庭审时陈述医院的医生预算后续治疗费需要3万元，上诉人陈述不能按照1万元计算，并非说放弃后续治疗费，也不存在上诉人承担720元鉴定费。一审认定的误工费过低，一审法院通常案件都是按照150元/天计算误工费。被上诉人在一审审理中当庭承认300至500元/天，一审法院按照140元/天的标准进行认定没有事实依据。一审未判决上诉人母亲抚养费是错误的，上诉人母亲曹某某年龄已达到56周岁，符合被抚养费年龄条件， 2012年10月30日，曹某某曾去延大附院住院住院，医院诊断为强直性脊柱炎、骨关节炎.丧失劳动能力，没有劳动能力。综上所述一审判决认定事实错误，适用法律错误，要求二审公正判决。延安宝辉工贸有限公司、苏世锋辩称，一审判决上诉人承担20%的责任偏少，上诉人是有着十几年经验的老修理工了，他在修理过程中违规操作发生了事故，上诉人应当承担主要责任。对于后续治疗费，一审法官与上诉人进行过谈话，问上诉人是放弃后续治疗费还是等二次手术后一并处理，上诉人自愿表示放弃后续治疗费。一审认定误工费按照每天140元计算合理，上诉人不是被上诉人公司雇佣的长期工人，是过年期间叫他过来临时干几天，所以才某某500元的工资。对于一审未认定上诉人母亲抚养费，是正确的。张喜军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告残疾赔偿金72196元 （36098×20×10%）、住院伙食补助费540元（6天×90元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费9800元（70天×140元/天）、误工费45000元（150天×300元/天）、被抚养人生活费8230元+23514元、儿子张某某2007年XX月XX日出生，（18-13）×23514元÷2×10%=8230元；曹某某1965年XX月XX日出生（55岁），20×23514元÷2×10%=23514元、交通费1000元（2020年3月9日在延大附院复查、5月4日在西安红会医院复查。）、鉴定费2740元、换药费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上174520元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：被告苏世峰系被告宝辉公司法定代表人，宝辉公司负责经营汽车新车销售、汽车旧车销售、机动车修理和维护等。2020年2月1日，苏世峰临时叫原告到宝辉公司的汽车修理厂负责车辆维修，约定定工资每天500元。2020年2月3日晚，原告趴在拉油车底下给该车换钢板时，因支撑该车辆的千某某倾斜，车辆瞬间倾倒致原告受伤。原告随即送至安塞区医院检查，后转至西安红会医院住院治疗6天，经诊断为：腰1椎体骨折；2、慢性乙型病毒肝炎。苏世峰垫付原告医疗费55488.4元、支付生活费7500元，出院后苏世峰经保险公司理赔给原告10000元，苏世峰及保险公司共支付原告各项费用72988.4元。2020年9月28日，原告经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书陕中金司鉴中心（2020）临鉴第2066号司法鉴定意见书评定：1、原告此次外伤致腰1椎体骨折经手术治疗后，评定为十级伤残。2、原告此次外伤误工期限为150日、护理期限为70日，营养期限为90日。3、原告此次外伤后续治疗费用约人民币10000元。原告花去鉴定费2740元，其中后续治疗费的鉴定费为720元。另查，原告张喜军母亲曹某某，1965年XX月XX日生，现年55周岁。原告儿子张某某，2007年XX月XX日生，现年13周岁。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告苏世峰临时叫原告到被告宝辉公司修理厂修理汽车，约定每天工资500元，因苏世峰系宝辉公司的法定代表人，苏世峰的行为应视为宝辉公司的行为，且原告提供的劳务受益方为宝辉公司，故原告与被告宝辉公司形成了事实中的雇佣关系，宝辉公司应当对原告的损害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当尽到安全注意义务，然原告在未检查所修理的汽车底部千某某是否完全稳固的情况下，直接身体进入汽车底部开始更换钢板，原告自身存在过错。结合本案的具体情况，本院酌定原告自负其损失的20%，被告赔偿原告损失的80%，较为合理。原告要求2000元的换药费，因原告手术后即出院，该要求符合客观事实，本院依法予以支持。原告要求误工费每天300元，不符合客观事实及法律规定，故误工费应当以每天140无计算为准。原告因本次事故致残，致其部分劳动能力丧失，造成原告承担抚养义务的人抚养来源受损，故原告主张被抚养人张某某生活费的请求予以支持；原告请求的误工天数、护理天数、营养天数应以鉴定为准。本案审理过程中，原告自愿放弃后继治疗费的诉讼请求，因原告对该后继治疗费已进行了司法鉴定，并支付鉴定费720元，故该720元鉴定费应当由原告自负。原告请求其母亲曹某某被抚养人生活费，因曹某某现年55周岁，原告并未提供相应证据证明曹某某无劳动能力又无其他生活来源，故该项请求，本院依法不予支持。原告请求的精神抚慰金，因原告的伤残等级过低，本院依法不予支持。原、被告其他的诉辩主张，因双方未提供相关有效证据予以证明，故本院依法不予采信。原告张喜军因本案所受的损失确认为：1、医疗费55488.4元；2、住院伙食补助费540元（90元/天×6天）；3、护理费9800（140元/天×70天）；4、误工费21000元（140元/天×150天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、交通费酌定500元；7、换药费2000元；8、伤残赔偿金72196元（36098元×20年×10%）；9、被抚养人生活费5878.5元{23514元/年×（18岁－13岁）÷2人×10%}；10、鉴定费2020元，合计：172122.9元。由被告承担80%的赔偿责任，即137698.32元，减去被告及保险公司已付的72988.4元，被告实际赔偿原告损失为64709.92元，剩余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：限被告延安宝辉工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张喜军各项损失64709.92元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，原告已预交，减半收取1820元，由被告延安宝辉工贸有限公司负担1820元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张喜军在为被上诉人延安宝辉工贸有限公司临时提供车辆维修劳务中受伤，被上诉人应当对上诉人产生的合理费用承担赔偿责任。上诉人对一审认定其自行承担20%的责任不服。经查，上诉人系具有十几年维修车辆经验的维修工，其在未对所修车辆底部千某某是否完全稳固进行确认的情况下，直接进入汽车底部进行维修作业，发生事故致伤，上诉人存在疏忽大意的过失，应当对自身的损害后果自行承担一定责任，故一审判决其自行承担20%的责任并无不当。上诉人对一审判决的后续治疗费、误工费、被扶养人生活费有异议。经查，上诉人在一审明确表示后续治疗费按实际产生的费用另案诉讼，故一审在本案中不予处理并无不当，上诉人可待后续治疗费实际产生后另行主张。上诉人为被上诉人公司提供车辆维修劳务是临时性的，非长久雇佣，上诉人未提供证据证明其近三年的平均收入或同行业车辆维修工的收入为每天500元，其主张误工费按照每天500元的标准计算不能得到支持。上诉人的母亲曹某某现年55周岁，上诉人不能提供有效的证据证明曹某某丧失了劳动能力又无其他生活来源，其主张一审判决未认定曹某某的生活费错误的理由不能成立。综上所述，张喜军的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张喜军负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年三月九日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1