湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执异6号异议人（案外人）：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：柏承华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄太武，该公司项目经理。申请执行人：雷奇飞，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住祁阳县，现住祁阳县。被执行人：祁阳高盛建设开发有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐菲。在本院执行申请执行人雷奇飞与被执行人祁阳高盛建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）湖南省天宇建设工程有限公司对本院作出的（2020）湘1121执784号之一执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）湖南省天宇建设工程有限公司提出异议请求：请求依法撤销、终止祁阳县人民法院（2020）湘1121执784号之一执行裁定书及协助执行通知书的执行。事实与理由：一、祁阳煤矿工矿棚户区改造工程系异议人中标承建，与被执行人祁阳高盛建设开发有限公司无任何关系，异议人与被执行人无任何业务联系、往来；二、（2020）湘1121执784号之一执行裁定书认定的事实不客观、不合法；三、申请执行人雷奇飞与被执行人祁阳高盛建设开发有限公司民间借贷纠纷案与异议人无关。异议人（案外人）湖南省天宇建设工程有限公司为支持其异议主张，向本院提供了三份证据：1.湖南省天宇建设工程有限公司中标通知书；2.祁阳县三口塘镇人民政府证明；3.祁阳煤矿工矿棚户区改造工程承包合同。申请执行人雷奇飞称，异议人提出的三项理由均不成立。根据道县人民法院（2020）湘1124刑初161号生效的刑事判决书第269页至285页确认了以下事实：1.高盛公司参与祁阳县三口塘镇煤矿工矿棚户区改造项目前期的投标；2.高盛公司从孙宾买标；3.买标后孙宾陪同雷新春到天宇公司办理了交接手续；4.高盛公司项目负责人雷新春参与签订承包合同；5.雷新春代表高盛公司担任该项目部负责人进行管理。6.高盛公司与黄太武等人各占该项目50%的股份。祁阳县人民法院对执行标的物即祁阳县三口塘镇煤矿工矿棚户区改造项目工程款采取执行措施、行为的依据是（2020）湘1121民初1875号民事判决书和（2020）湘1124刑初161号刑事判决书，完全符合法律规定。虽然异议人不是被执行人，但执行法院可以依法执行高盛公司在该项目的资金与收益。异议人未提供该项目所有原始合同、原始账本、原始凭证、拨付款明细、银行流水等资料给法院审查和申请执行人请专业会计公司核查，应认定没有证据证明异议人所主张的异议事项。异议人虽为该项目中标人，但并未对该项目实际投资建设，非项目直接投资人，该项目系高盛公司等人从孙宾处买标承建，该项目与异议人没有直接利益关系，恳请法院驳回案外人的异议申请。申请执行人雷奇飞为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.道县人民法院刑事判决书269页至285页复印件；2.入户门采购及安装合同。本院经审查查明，申请执行人雷奇飞与被执行人祁阳高盛建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）湘1121民初1875号民事判决书，因被执行人祁阳高盛建设开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷奇飞于2020年8月13日向本院申请执行，执行案号为（2020）湘1121执784号。在执行过程中，依据申请执行人雷奇飞提供的财产线索，查明《祁阳煤矿工矿棚户区改造工程承包合同》上有雷新春的签名，雷新春系祁阳高盛建设开发有限公司的委派人员，代表祁阳高盛建设开发有限公司参与签订该合同，本院遂于2020年12月8日作出（2020）湘1121执784号之一执行裁定，冻结被执行人祁阳高盛建设开发有限公司以湖南省天宇建设工程有限公司名义在祁阳煤矿工矿棚户区改造工程承包项目的工程款96万元。异议人湖南省天宇建设工程有限公司得知情况后，遂向本院提出异议。另查明，祁阳高盛建设开发有限公司于2013年9月16日注册成立，后与三口塘镇政府签订协议，开发投资祁阳县三口塘镇中心城区建设工程项目。李高山、雷新春等人于2016年7月13日以唐菲的名义收购了该公司70%的股份，2017年11月17日，工商登记变更股东为唐菲和文英风，其中唐菲持股比例70%，文英风持股比例30%。2016年10月8日，祁阳县三口塘镇发布祁阳煤矿工矿棚户区改造项目的招标公告，李高山、雷新春等人实际控制的祁阳高盛建设开发有限公司未能中标，异议人（案外人）湖南省天宇建设工程有限公司成功中标，工程金额为16899312.28元。李高山、雷新春等人得知该工程系孙宾挂靠湖南省天宇建设工程有限公司中标的情况后，通过威胁手段逼迫孙宾将该工程的实际施工以104.8万元的价格转让给李高山、雷新春等人，该104.8万元款项系由黄太武、唐发元、毛端阳、刘湘军、周贞操共同出资，并约定五人与祁阳高盛建设开发有限公司各占该工程项目50%股份，雷新春与孙宾办理了项目交接。2016年12月7日，雷新春和湖南省天宇建设工程有限公司柏承华到祁阳煤矿工矿棚户区改造有限公司签订了《祁阳煤矿工矿棚户区改造工程承包合同》，雷新春作为委托代理人在合同上签名。该项目工程开工后，黄太武受委托长期在现场参与工程施工管理和结算工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，《祁阳煤矿工矿棚户区改造工程承包合同》上载明的承包人为异议人湖南省天宇建设工程有限公司，异议人即为合同的权利人，依法享有承包合同中的工程款。如果建设施工合同无效，实际施工人在涉案工程验收合格的前提下，有权取得相应的工程款，而本案在没有证据证明该建设工程施工合同无效和祁阳高盛建设开发有限公司系实际施工人的情况下，直接裁定冻结祁阳高盛建设开发有限公司以湖南省天宇建设工程有限公司名义在祁阳煤矿工矿棚户区改造工程承包项目的工程款96万元，缺乏法律和事实依据，措施不妥，应予以纠正。故异议人湖南省天宇建设工程有限公司提出执行异议，理由正当，符合相关法律规定，应予以支持。对于申请执行人雷奇飞提出的关于道县法院的刑事判决书中已经确认高盛公司在该工程项目占股50%，雷新春系高盛公司的负责人，其在合同上签了名，说明高盛公司是项目的实际承包人，祁阳法院有权执行该项目工程款的主张。本院认为，工程价款的结算应基于工程承包合同进行，道县法院刑事判决书中只查明了李高山、雷新春犯罪团伙在招标时采取威胁手段强迫被害人转让工程项目触犯强迫交易罪的事实，没有对该工程项目后期实际施工管理者和工程款收益结算予以核查，这需另循法律途径解决，本院在本案执行过程也不宜审查认定。即便被执行人祁阳高盛建设开发有限公司在案涉工程中还存有收益，也属于违法犯罪所得，应是道县法院刑事追缴的范畴，不能在本案中采取相关执行措施，故对申请执行人雷奇飞的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五规定，裁定如下：中止对祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121执784号之一执行裁定书及协助执行通知书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  桂 冠二〇二一年三月八日法官助理  漆振刚书 记 员  廖 赛