甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0725民初49号 原告：林某某，男，汉族，张掖市甘州区大满镇居民。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，女，张掖市甘州区大满镇居民。系原告林某某儿媳。 被告：杜某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。 委托诉讼代理人：马某某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告林某某与被告杜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告杜某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工程款400000元，承担逾期利息98000元（2016.1.3-2020.12.30，按照年利率6%计算），合计498000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，被告与甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司签订承包合同一份，甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司将2000立方米事故油池工程地坪承包给被告。事后，被告又将承包的2000立方米事故油池工程地坪分包给原告。原告组织工人将事故油池工程地坪工程完工，并经验收合格后原、被告双方于2015年11月份结算。结算后，被告于2016年1月3日给原告出具了工程款40万元的欠条一张。后经原告催要，被告久拖不付，故原告提起本案诉讼。 被告杜某某辩称，原告诉称不属实，请求法庭驳回原告的诉请。1.2013年10月23日，山丹县利和劳务派遣有限公司与甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司签订了施工协议书，根据协议书内容，该公司将2000立方米事故油池工程承包给利和劳务派遣公司；2.被告作为利和劳务公司的法定代表人，后经与原告协商合伙，共同干上述工程；3.工程项目结束后，因为原、被告双方之间是合伙关系，在2015年12月15日，经原、被告以及荣鑫达公司共同参与结算，双方形成了一份结算协议书；4.为了原、被告之间的工程款，2017年4月24日，原、被告作为共同合伙人共同起诉荣鑫达公司，因为原告主体不适格，最终被驳回，2017年8月，我们以山丹县利和劳务派遣公司为原告又再次提起了诉讼，后经法院调解处理，荣鑫达公司欠利和劳务派遣公司工程款73.344647万元。2016年1月3日，由于原告妻子急于要工程款，当时被告出具了欠条，但是该付款有条件。被告虽给原告出具了欠条，但不意味着双方之间存在权利义务关系，欠条上写的很清楚，涉案所欠工程款应该由荣鑫达公司支付而不是被告。本案在凉州区法院已经受理，符合一事不再理原则，本院应不能再次受理。为了解决原告经济问题，被告给原告抵顶了一辆车，原告下欠车款10万元；除此以外，被告还给原告支付了2万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告林某某为证明自己的主张提交如下证据： 提交2016年1月3日，被告向原告出具的欠条一张。证明在结算后，原告多次向被告催要工程款，被告认可原、被告之间的工程承包关系，故向原告出具了此欠条。该欠条是基于被告单方意思所出具的，具有被告对原告劳务分包工程的结算过程，但备注的内容不符合双方之间的协议，原告也没有签字认可被告书写的备注。原告对欠款数额认可，但对下面的备注不认可。 经被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议。工程款结算不是原、被告之间进行结算，工程款结算主体应该是荣鑫达公司；该欠条内容涉及工程款，但和原告庭审陈述是矛盾的，不是原告所诉称的劳务费；欠条书写内容具有完整性，不能只认可一部分，该欠条是被告给原告出具的附条件的欠条，现在条件不成立，原告没有权利主张要求被告履行其义务。 （二）被告杜某某针对其辩解理由，提交以下证据： 1.提交2013年10月23日由甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司和山丹县利和劳务派遣有限责任公司签订《施工协议书》一份，证明被告担任法定代表人的利和公司从荣鑫达公司承包2000立方米事故油池工程。 2.提交2015年12月15日，原、被告以承包工程合伙人身份与荣鑫达公司签订的工程量结算决议书一份，证明原、被告之间存在合伙关系； 3.提交武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3273号民事裁定书一份，证明原、被告以共同原告身份向荣鑫达公司提起诉讼，最终以主体不适格被驳回； 4.提交武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6163号民事调解书一份，证明原、被告的工程款73.344647万元应由荣鑫达公司支付； 5.提交营业执照复印件一份，证明被告杜某某系山丹县利和劳务派遣公司的法定代表人； 经原告质证认为，1.对证据1的真实性无异议，关联性有异议。该协议书并不能证明原、被告之间系合伙关系，反而可以明确涉案工程的发包方和承包方分别为荣鑫达公司和利和劳务公司；对证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议。该决议书没有原告签名，仅有甲方代表张国平和乙方代表杜某某签字，不能证明原告以合伙人身份参与，该证据形成时间是2015年12月15日，是荣鑫达公司和利和劳务公司结算后形成的，原告和被告经结算，在2016年1月3日，以被告分包给原告的部分劳务项目出具欠条，故该证据可以证明涉案工程的发包方及总承包方分别为荣鑫达公司、利和劳务公司和原告；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告不是专门从事法律工作的人员，对主体是否适格也不清楚，原、被告共同诉讼的行为不能推断为二人是合伙关系。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据印证了涉案工程的发包方和总承包方为荣鑫达公司和利和劳务公司，原告作为个人劳务分包方，并未与这两个公司发生直接的合同法律关系。工程款73万余元由荣鑫达公司支付，被告给原告出具了欠条，原告主张劳务费的权利只能起诉被告，原告不能作为合伙人来起诉荣鑫达公司。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告在本案中不是适格的主体，也不能证明原告向被告提起诉讼违背了一事不再理原则。 6.提交由林某某书写的清单一份及借条一张，证明原、被告共同合伙施工，期间，原、被告共同出资购买材料及花销。 经原告质证认为，清单、借条都是原告书写，无异议。该清单是原告垫资购买了施工材料，因公司不给原告付钱，被告也不给原告付钱，为了原告的劳务项目，原告就垫资购买材料。原告承包的仅仅是劳务，由于被告不及时购买材料，所以原告就垫资了，打算后期再向被告索要。 （三）为进一步查明案件事实，本院依据案件实际情况，从武威市凉州区人民法院依法调取了以下证据： 1.（2017）甘0602民初3273号案件中的民事诉状一份及附有的相关证据(工程量决议书、施工协议书、通知、明细表各一份)、庭审笔录一份、（2018）甘0602执1068号执行裁定书一份。 经质证，原、被告对上述证据均无异议。 本案经审理查明事实如下：2013年10月23日，甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司（甲方）与山丹县利和劳务派遣有限责任公司（乙方）签订《施工协议》一份，约定甲方公司将其厂区部分混凝土地坪及2000立方米事故油池工程承包给乙方。2015年12月15日，甲、乙方双方对上述工程量进行结算，并形成《甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司厂区混凝土地坪与2000㎥事故油池工程量结算决议书》一份，在该决议书中载明：甲方参与结算人员为张国平、康胜年、王柏斌；乙方参与结算人员为杜某某、林学（雪）忠；经确认上述两项工程总计金额为1053746.47元；……；甲方于2016年2月8日前支付乙方剩余工程款的40%，其余剩余工程款于2016年5月底全部付清。2016年1月3日，杜某某向林某某出具内容为“欠到林某某工程款肆拾万元整￥400000，欠款人：杜某某。备注：此工程款有甘肃荣鑫达所欠，有杜某某和林某某两人讨要，讨要的款预先先付林某某款，直至要清为止。2016年1月3日”的欠条一张。2016年2月6日，林某某收到杜某某支付的2万元现金。2017年5月31日，林某某与杜某某作为共同原告将甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司作为被告诉至武威市凉州区人民法院，主要理由是“2013年10月，被告将其厂区混凝土地坪硬化工程、事故油池修建工程承包给原告，双方签订《施工协议书》1份。原告进入厂区，如约完成全部施工内容。2015年12月15日，原被告双方对工程量进行决算并形成《甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司厂区混凝土地坪与2000㎥事故油池工程量结算决议书》1份，该结算决议书签订被告于2016年5月底前全部付清。后经过多次索要，被告拒绝支付。故提起诉讼要求判令被告支付拖欠民工工资及工程款105.374647万元及利息5.0579万元”。案经凉州区法院审理认为，因原告提交的证据证明与被告签订施工协议书的是山丹县利和劳务派遣有限公司而不是原告本人，故认定原告主体不适格，裁定驳回了杜某某、林某某的起诉。2017年11月17日，山丹县利和劳务派遣有限责任公司作为原告以与上一案同样的事实理由及请求将甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司作为被告诉至武威市凉州区人民法院，经该院审理，作出民事调解书，确认由甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司支付山丹县利和劳务派遣有限责任公司工程款73.344647万元及利息。利息自2016年1月1日起以73.344647万元为本金按月息0.6%计付，利随本清。后甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司未履行该调解书所确定的付款义务，经凉州区法院执行查明，甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司名下无银行存款、无有价证券的买卖交易及车辆登记信息，其房产已被武威市中级人民法院查封。甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司法定代表人李玉堂长期外流下落不明。通过查控系统查询，甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司名下无可供执行的财产，且申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产及该公司法定代表人李玉堂的准确下落，遂于2018年6月17日作出执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，山丹县利和劳务派遣有限责任公司成立于2008年5月19日，法定代表人为杜某某。 庭审中，被告认为在涉案工程中其与原告系合伙关系，因二人无施工资质，故以被告任法定代表人的山丹县利和劳务派遣有限责任公司的名义与甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司签订了施工协议书。但原告认为，双方不是合伙关系，系分包关系，原告承包的是该工程的劳务。对此双方争议较大，故引起本案诉讼。 本院认为，本案中，被告辩解根据其向原告出具的欠条中所约定，该欠条出具至今，甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司并未向被告支付过款项，故被告给原告的付款条件没有成就。但原告认为只认可该欠条的前半部分内容，对后半部分的备注内容设置的附加条件不认可。经审查认为，证据的完整性是确保诉讼质量的前提，诉讼中当事人提交的证据要求完整、衔接，让证据链条明晰、具体，以增强自身的证明能力。本案中原告提交的被告向其出具的欠条属一个完整的证据，应根据其载明的内容综合分析认定，而不应将一个完整的证据割裂开片面的分析认定。本案所涉欠条上的备注内容，应视为对欠条的进一步解释、说明。现原告对其提交的证据上载明的内容分割开，对其有利的部分认可，对其不利的部分不予认可，明显不符合相关法律规定。本案中，原、被告就涉案工程的款项，被告向原告出具欠条一张，原告也是以该欠条为依据提起本案诉讼。该欠条形式上由被告单方出具，为单方意思表示，但原告接受该欠条并作为所诉工程款的依据，说明原告对于被告结算确定的工程款数额以及给付方式和付款条件是完全认可的，双方就此达成了合意。原告当时并未以任何形式向被告提出反对意见。从该欠条上载明的内容可以反映出，原告向被告主张的款项实为甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司所欠，且原、被告约定，原、被告二人在向该公司索要欠款后，所得款项优先支付欠条中载明的原告林某某所属的40万元。根据该欠条上载明的上述内容，可以认定被告给原告付款是设定了付款条件，即二人向甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司索款所得款项优先支付原告应得的款项。在原告未提交证据证明，欠条出具后甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司向被告支付过款项的情形下，应视为被告向原告付款的条件未成就，原告要求被告付款的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林某某的诉讼请求； 案件受理费8770元，由原告林某某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  夏学文 二〇二一年三月十一日 书 记 员  朱丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。