北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2638号上诉人（原审原告）：上海新源启能风力技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****。法定代表人：田林芝（LYNNTIANSWANSON），董事长。委托诉讼代理人：吉萌，北京市包律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪一鸥，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘双，北京葆涵律师事务所律师。上诉人上海新源启能风力技术有限公司（以下简称新源启能公司）因与被上诉人汪一鸥劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初18627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。新源启能公司上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判我公司无需向汪一鸥支付违法解除劳动合同赔偿金54333.36元。事实和理由：汪一鸥违反公司制度，无故不上班也不请假，拒绝服从公司或董事长安排的工作导致公司遭受经济损失，故我公司与汪一鸥解除劳动合同系合法解除，无需支付赔偿金。汪一鸥辩称，我不存在违反公司制度及拒绝工作给公司造成损失的行为，新源启能公司与我解除劳动合同没有合法理由。我不同意新源启能公司的上诉意见。新源启能公司向一审法院起诉请求：1.判令我公司无需向汪一鸥支付2020年2月1日至29日工资7000元（税前）；2.判令我公司无需向汪一鸥支付违法解除劳动合同赔偿金54333.36元。一审法院认定事实：汪一鸥于2016年3月10日入职新源启能公司，双方之间签订了劳动合同，最后一期的劳动合同期限为2019年6月7日至2020年6月6日，汪一鸥月薪原为6500元，自2019年8月起调整为7000元。2020年3月6日，新源启能公司办公室主任李某给汪一鸥发微信，内容为“老板刚才打电话给我，让我通知你今天就终止你的劳动合同。原因是：严重违反公司规定，重大事情不向老板汇报，造成公司办公室被物业锁门、拉电，老板被关在外面不能进办公室工作，拉电造成老板电脑彻底损毁”。2020年4月15日，汪一鸥申请劳动争议仲裁，要求新源启能公司支付违法解除劳动合同赔偿金及尚欠工资等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2020]第1438号裁决书，裁决：一、新源启能公司于裁决书生效之日起10日内支付汪一鸥2020年2月1日至2月29日期间工资7000元（税前）；二、新源启能公司于裁决书生效之日起10日内支付汪一鸥违法解除劳动合同赔偿金54333.36元；三、驳回汪一鸥的其他仲裁请求。新源启能公司不服仲裁裁决，提起诉讼。新源启能公司主张汪一鸥于2020年2月6日至3月6日在无正当理由的情况下未请假不到岗上班。就此，新源启能公司提交其公司办公室主任李某与汪一鸥的微信聊天记录。其中，2月21日的微信聊天记录显示，李某问汪一鸥“哪天复工呢？”汪一鸥回复“看疫情情况，现在小区被封闭了”；3月2日的微信聊天记录显示，李某问汪一鸥“你还在滨州啊？”，汪一鸥回复“我跟老婆孩子在黑龙江”。此外，微信聊天记录中无其他关于汪一鸥不到岗上班的内容。汪一鸥认可上述微信聊天记录的真实性，称其于2020年2月未出勤是因为春节放假居住的黑龙江省牡丹江市小区尚在防控疫情所采取的封闭管理中，其无法返京返岗。就此，汪一鸥提交牡丹江市顺鑫物业管理有限责任公司于2020年7月15日出具的《情况说明》，内容为“兹证明汪一鸥（身份证号：×××）于2020年2月1日-2020年2月29日在本小区6单元702室居住。在此期间，物业公司按照上级抗击疫情指示对本小区采取封闭式管理措施”，落款加盖有牡丹江市顺鑫物业管理有限责任公司公章。汪一鸥称《情况说明》中的住所是其配偶父母的房屋所在地。新源启能公司不认可《情况说明》的真实性。汪一鸥同时提交了2020年1月15日的火车票订票信息，显示其购买了2020年1月21日“北京南—牡丹江”的G393次列车车票。新源启能公司认可订票信息的真实性，不认可证明目的。汪一鸥另提交其与东方广场（新源启能公司位于北京的办公场所所在地）物业经理武长昆在2020年2月4日、5日及3月3日的微信聊天记录，用以证明其2020年2月、3月在家办公。该微信聊天记录的内容为汪一鸥给武长昆发送疫情监控信息表格。新源启能公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。汪一鸥未就其在家办公提交其他证据。新源启能公司称汪一鸥严重违反了公司规定及劳动合同约定，故其公司与汪一鸥解除劳动合同合法。就此，新源启能公司提交了其公司缴纳2019年11月、12月网费的相关记录、物业公司武经理与汪一鸥的微信聊天记录、新源启能公司法定代表人田林芝的陈述及其与物业经理等人的数份电话通话录音、证人李某的证言等证据。汪一鸥认可其与物业公司武经理的微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的。数份电话通话录音中，汪一鸥认可其与田林芝2020年3月5日的电话通话录音的真实性，但不认可证明目的，不认可其他电话通话录音的真实性。一审法院认为：双方当事人对汪一鸥的入职时间、月薪标准、签订劳动合同情况均认可，故对上述事实予以确认。汪一鸥主张其自2020年2月未出勤系因为居住的小区尚在疫情防控所采取的封闭管理中，致使其无法返京返岗，并提交相关物业管理公司出具的《情况说明》。新源启能公司虽不认可《情况说明》的真实性，但该证据加盖有出具单位的公章，且与汪一鸥提交的火车票订票信息、汪一鸥与李某微信聊天记录内容相互印证，故对汪一鸥的上述主张予以采信。汪一鸥虽主张2020年2月在家办公，但其提交的与武长昆的微信聊天记录内容仅为发送疫情监控信息表格，与其正常的工作内容并不相关，且未提交其他证据证明其在家办公情况，故对汪一鸥该主张不予采信。汪一鸥因受疫情影响于2020年2月1日至2月29日未返岗，新源启能公司应支付该期间工资7000元。新源启能公司于2020年3月6日以“严重违反公司规定，重大事情不向老板汇报，造成公司办公室被物业锁门、拉电，老板被关在外面不能进办公室工作，拉电造成老板电脑彻底损毁”为由解除与汪一鸥的劳动合同，但新源启能公司未就上述解除理由提交充分证据予以证明，故新源启能公司的解除行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金54333.36元。一审法院判决：一、上海新源启能风力技术有限公司于判决生效之日起7日内，支付汪一鸥2020年2月1日至2月29日期间工资7000元（税前）；二、上海新源启能风力技术有限公司于判决生效之日起7日内，支付汪一鸥违法解除劳动合同赔偿金54333.36元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汪一鸥因疫情防控管理原因未能返京返岗上班，且及时回复了新源启能公司人员关于复工的询问，现新源启能公司所述汪一鸥存在无故不上班也不请假的情况，没有事实依据，本院不予采信。新源启能公司以“严重违反公司规定，重大事情不向老板汇报，造成公司办公室被物业锁门、拉电，老板被关在外面不能进办公室工作，拉电造成老板电脑彻底损毁”为由与汪一鸥解除劳动合同，但汪一鸥对该解除理由不予认可。新源启能公司虽提交了其公司董事长田林芝向其他人员询问相关情况的微信聊天记录、电话录音证据，但该证据内容均不足以证明汪一鸥存在严重违反公司规章制度规定、拒绝工作，以及重大事情不报告等情形，亦不足以证实新源启能公司所述受损情形系汪一鸥过失所致，故新源启能公司的解除劳动合同理由，事实依据不足。一审判令新源启能公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。新源启能公司上诉主张其解除劳动合同行为合法，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，新源启能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海新源启能风力技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张洁二〇二一年三月四日法官助理 蒋媚书 记 员 蒋畅