河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终441号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德县支公司（以下简称中华财险承德县支公司），住所地河北省承德县下板城镇原交警大队**。 负责人：苏春雨，职务经理。 委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某1，女，2004年6月6日出生，汉族，学生，住河北省承德市承德县。 法定代理人：高某2（系高某1父亲），男，1976年7月2日出生，汉族，职工，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。 原审被告：于海玉，男，1965年3月25日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。 原审被告：于清瀛，男，1989年4月14日出生，汉族，自由职业者，住河北省承德市承德县。 上诉人中华财险承德县支公司因与被上诉人高某1、原审被告于清瀛、于海玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北 -2- 省承德县人民法院（2020）冀0821民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险承德县支公司的委托诉讼代理人杨昌勇，被上诉人高某1的委托诉讼代理人李娜，原审被告于海玉到庭参加诉讼。原审被告于清瀛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中华财险承德县支公司上诉请求：1、依法撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2420号民事判决第一、第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院解除上诉人与被上诉2019年7月14日所签订的一次性理赔协议无事实及法律依据。上诉人与被上诉人于2019年7月14日所签订的一次性理赔协议系双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形，对合同各方当事人具有约束力。被上诉人于2019年7月5日因交通事故受伤，受伤后到医院进行了CT等相关检查，除软组织损伤外，其他部位均未见异常，检查后被上诉人回家进行休养观察，直至2019年7月14日才与被上诉人签订一次性赔偿协议，协议签订时，被上诉人对其伤情具有明确的认知，亦未提出身体有不适之处，故该协议不存在重大误解情形，一审法院予以解除是错误的。二、被上诉人的右肩关节韧带断裂与交通事故不具有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。此次交通事故于2019年7月4日发生，被上诉人于2019年11月22日到医院检查诊断为右肩关节脱位，被上诉人的伤 -3- 情于事故发生4个多月之后诊断，显然系其他介入性因素所致，与交通事故无关。被上诉人自述交通事故发生时承德县医院存在漏诊、误诊情形，但在赔偿协议签订后的4个多月之中被上诉人从未通知上诉人及原审被告其身体存在不适情形，期间被上诉人也从未到医院进行相关检查，一审法院认定被上诉人的右肩关节系交通事故所致缺乏事实依据。在一审过程中，一审法院委托北京中衡司法鉴定所对因果关系进行鉴定，鉴定机构复函称因缺乏相关材料无法确定是否存在因果关系，根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人无法举证证明其于事故发生4个月之后出现的新伤情系交通事故所致，被上诉人应承担举证不能的不利后果，被上诉人负有更大的举证义务，而不是由上诉人来反正不存在因果关系。同时，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”之规定，被上诉人未及时通知上诉人其身体存在异常，导致被上诉人的伤情因时间过久无法查清受伤的成因，上诉人亦不应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决，并予以改判，支持上诉人的上诉请求。 高某1辩称：被上诉人在一审中提交的相关证据，能够证实被上诉人的伤情与交通事故具有因果关系，对于高某1肩部 -4- 脱臼情形是陆续发生的，在交通事故发生后进行连续性的治疗，与交通事故中高某1的伤情具有同一性，并非上诉人所说在四个月后才发现肩部损伤，交通事故发生后，因为县医院未进行核磁检查，所以没有发现韧带断裂情形，并不能说明受伤后没有韧带受伤，韧带断裂伤情与交通事故存在因果关系，治疗该伤情对被上诉人产生重大损失，在签订协议的时候对自己的伤情产生重大误解，故协议应当撤销。 于海玉述称：我在保险公司投有保险我不承担赔偿责任，请法院依法判决。 于清瀛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 高某1向一审法院起诉请求：1．要求解除原被告签订的一次性定损协议书；2．要求被告赔偿医疗费69230.43元、辅助器具费800.00元、补课费36000.00元（400.00元／天×90天）、护理费9000.00元（150.00元／天×60天）、伙食补助费500.00元（50.00元／天×10天）、交通费1000.00元、营养费1000.00元（20.00元／天×50天），合计117530.43元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日16时许，被告于海玉驾驶被告于清瀛所有的冀Ｈ075**号小型普通客车在承德县门前路段与原告驾驶的电动车相剐，造成两车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。被告于海玉负全部责任，原告高某1无责任。经查，该车在被告中华财险承德县支公司处投保了全险。因原告对自己的伤情产生重大误解，与被告签订了赔偿协议。后原告高某1因伤情严重，治疗花费 -5- 巨大。经与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 一审法院认定事实：2019年7月5日16时许，被告于海玉驾驶登记在被告于清瀛名下的冀Ｈ075**号小型普通客车在承德县门前路段与原告高某1驾驶的电动车相剐，造成两车辆损坏，原告高某1受伤的道路交通事故。被告于海玉驾驶的冀Ｈ075**号小型普通客车在被告中华财险承德县支公司处投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告高某1被送往承德县医院急诊部门检查，承德县医院为其进行了颅脑ＣＴ平扫＋三维成像及右足正斜位（ＤＲ）、右胫腓骨正侧位（ＤＲ）（包括踝关节）、右膝关节正侧位（ＤＲ）等检查，报告单印象及建议：颅脑ＣＴ平扫未见明显异常，右肩关节、右肱骨、右肘关节、右尺桡骨、右腕关节，右手骨质未见异常，右股骨、右膝关节、右胫腓骨、右足骨质未见异常。2019年7月14日，原告母亲董海燕、于海玉、中华财险承德县支公司三方达成了“机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书”一份，约定被告于海玉负事故的全部责任，原告高某1无责任。并约定，由被告中华财险承德县支公司代被告于海玉赔偿原告高某1各种损失3000.00元，本案一次性结案，原告不得再就该事故向于海玉和中华财险承德县支公司主张任何赔偿责任，各方不得以任何理由主张不成立和无效。原告高某1在承德市双滦区上学过程中，因右肩关节多次脱臼，2019年11月22日，原告高某1到承德市双滦区人民医院检查，诊断为：右肩关节脱位，后原告又到承德医学院附属医院检查，2019年12月31日至2020年1月 -6- 10日，在承德医学院附属医院住院治疗10天，诊断为：右肩关节复发性脱位、右肩关节韧带断裂等，并进行了手术治疗，支出医疗费合计68482.20元。原告支出病例取证费2.00元。2020年7月7日，经本院委托，北京中衡司法鉴定所鉴定原告护理期为60-90日，营养期为60日，原告支出鉴定费2300.00元。2020年1月6日，原告在承德市安畅假肢矫形器销售有限公司购买前臂矫形器，支出800.00元。原告起诉后，被告中华财险承德县支公司向本院提出鉴定申请，要求对原告所患肩关节复发性脱位、右肩韧带断裂与交通事故是否具有因果关系进行鉴定，若存在因果关系，交通事故与上述伤情之间存在多大因果关系。经本院委托，北京中衡司法鉴定所接受委托后，于2020年12月2日出具了终止鉴定意见书，认为：鉴定材料不完整，缺少受伤时右肩部核磁检查，故无法对其右肩部损伤与交通事故的因果关系进行鉴定。 一审法院认为及判决结果：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告高某1和被告于海玉发生交通事故后，因原告高某1和被告于海玉及被告中华财险承德县支公司自行协商，达成了一次性赔偿协议，故承德县公安交通警察大队未作出道路交通事故认定书。本院根据此次交通事故的实际情况，认定被告于海玉应承担事故的全部责任，原告高某1无责任。被告于海玉作为侵权人及车辆使用人，应承担赔偿责任。被告于清瀛为登记车主，在此次交通事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。原告受伤后，误认为自己的伤情较轻，在未发现自己的右肩部韧带 -7- 断裂，且需要手术治疗的情况下与被告于海玉及被告中华财险承德县支公司达成了赔偿协议，对自己的伤情存在重大误解，现原告主张撤销双方签订的一次性定损协议书，符合法律规定，本院予以支持。原告在签订完一次性定损协议书后的检查费和手术治疗产生所的损失并未在调解协议中给予赔偿，故原告主张签订赔偿协议后的合理损失符合法律规定，本院予以支持。因被告于海玉驾驶的小型轿车在被告中华财险承德县支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者保险，事故发生在保险期间内。故原告高某1的损失应先由被告中华财险承德县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由被告中华财险承德县支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案的主要争议焦点为原告的右肩关节复发性脱位、右肩关节韧带断裂与本次交通事故是否具有因果关系。被告中华财险承德县支公司辩解原告在事故发生时右肩关节并未受伤，受伤后4个多月才发现韧带断裂，故其损害与此次交通事故无关，系其他介入因素所致，故不承担赔偿责任。本院认为，原告在交通事故中受伤的部位主要就是右侧肢体，在承德县医院急诊检查时，主要检查的也是右侧肢体，在上学过程中右肩部经常脱臼，后经检查才发现右肩部韧带断裂，与原来受伤之初检查的部位相同，故原告主张右肩部的韧带断裂系本次交通事故所致符合客观实际，本院予以认定。被告中华财险承德县支公司未提供相应证据证明原告右肩部的韧带断裂系其他介入因素所致，故其辩解理由没有法律依据，本院不予采信。原告高某1所诉的各项损失，其中在承德市双滦区人民 -8- 医院和承德医学院附属医院等地检查伤情并进行手术治疗的所支出医疗费合计68482.20元，属于治疗伤情的合理支出，本院予以支持。原告支出的病例取证费2.00元属于复印费用，不是法定赔偿项目，本院不予支持。原告未提供正规票据的两张医疗费合计753.03元，本院不予支持。根据北京中衡司法鉴定所鉴定结论，结合原告的住院天数，本院支持原告住院伙食补助费500.00元（50.00元／天×10天）、营养费1000.00元（20.00元／天×50天），列入赔偿范围。原告主张护理期60天，本院予以支持，但其主张每天护理费150.00元，未提供证据证明，本院不予采信，本院支持护理费每天100.00元，护理费6000.00元（100.00元／天×60天），列入赔偿范围。原告购买了前臂矫形器，主张辅助器具费800.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000.00元过高，根据原告及其必要的陪护人员的就医地点、时间、次数等，本院支持交通费600.00元。对原告所支出的鉴定费2300.00元，应由被告于海玉承担。关于原告主张的补课费36000.00元的争议，原告所提供的辅导机构的证明中未有负责人或经手人的签字，且未开具正式票据，辅导费票据不符合客观实际，原告此项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十 -9- 三条、第二十四条的规定，判决如下：一、解除原被告2019年7月14日签订的一次性定损协议书；二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德县支公司在保险限额范围内赔偿原告高某1医疗费68482.20元、护理费6000.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费1000.00元、辅助器具费800.00元、交通费600.00元，合计77382.20元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告于海玉在本案中不再承担赔偿责任；四、被告于清瀛不承担赔偿责任；五、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543.83元，由原告高某1承担183.83元，被告于海玉承担360.00元。鉴定费2300.00元，由被告于海玉承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对高某1因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理、客观公正，判决中华财险承德县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。本次交通事故发生在2019年7月5日，事故发生后，高某1被送往承德县医院急诊检查治疗，该院为其进行了颅脑ＣＴ平扫＋三维成像及右足正斜位（ＤＲ）、右胫腓骨正侧位（ＤＲ）（包括踝关节）、右膝关节正侧位（ＤＲ）等检查，颅脑ＣＴ平扫未见明显异常，右肩关节、右肱骨、右肘关节、右尺桡骨、右腕关节， -10- 右手骨质未见异常，右股骨、右膝关节、右胫腓骨、右足骨质未见异常，并未做右肩部核磁共振检查。2019年7月14日，高某1母亲董海燕、于海玉、中华财险承德县支公司三方达成了“机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书”一份，约定于海玉负事故的全部责任，高某1无责任。并约定，由中华财险承德县支公司代于海玉赔偿高某1各种损失3000.00元。高某1在承德市双滦区上学过程中，因右肩关节多次脱臼，2019年11月28日，高某1到承德医学院附属医院进行肩关节核磁共振检查，被诊断为：右肩关节，1、肱骨大结节骨挫伤，2、盂肱中韧带及盂肱下韧带断裂，3、肩关节积液、喙突下滑囊炎。于2019年12月31日至2020年1月10日，在承德医学院附属医院住院手术治疗10天。高某1在交通事故中受伤的部位主要就是右侧肢体，在承德县医院检查的也是右侧肢体，在上学过程中右肩部经常脱臼，后经承德医学院附属医院检查才发现右肩部韧带断裂，与受伤之初检查的部位相同，其主张右肩部的韧带断裂系本次交通事故所致符合客观实际情况。中华财险承德县支公司上诉主张高某1在事故发生时右肩关节并未受伤，受伤后4个多月才发现韧带断裂，其损害与此次交通事故无关，系其他介入因素所致，不应承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，中华财险承德县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： -11- 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1087.66元，由上诉人中华财险承德县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二一年三月一日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 闫            石