wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终28号 上诉人（原审被告）：温岭市雅尔斯包装有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇育英工业区。 法定代表人：王辉敏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：平阳县瑞科机械有限公司。住所地：浙江省温州市平阳县第一农场。 法定代表人：彭碎迪，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：平阳申华印刷机械有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房园区创业路**。 法定代表人：戴雯厥，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：温州申远包装机械有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房园区创业路****。 法定代表人：戴国斌，该公司总经理。 上诉人温岭市雅尔斯包装有限公司（以下简称雅尔斯公司）因与被上诉人平阳县瑞科机械有限公司（以下简称瑞科公司）、平阳申华印刷机械有限公司（以下简称申华公司）、温州申远包装机械有限公司（以下简称申远公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年11月24日作出的（2020）浙02知民初239号民事裁定，向本院提起上诉。 雅尔斯公司上诉称：雅尔斯公司属地的浙江省台州市中级人民法院作为中级法院同样具备知识产权案件审理能力，本案应当由该法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。 瑞科公司、申华公司、申远公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”经第三次修正并于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“同意指定宁波市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在宁波市、温州市、绍兴市、台州市、舟山市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。”根据上述规定，浙江省宁波市中级人民法院对发生在温州市、台州市辖区的专利纠纷案件实行跨区域管辖。本案中，雅尔斯公司住所地位于浙江省台州市，申华公司、申远公司住所地位于浙江省温州市，均在原审法院可以跨区域管辖的辖区范围内，因此，瑞科公司就本案向原审法院起诉，符合法律规定。雅尔斯公司关于本案应由其住所地所在的浙江省台州市中级人民法院管辖的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，雅尔斯公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 唐小妹 审判员 欧宏伟 二〇二一年三月十一日 法官助理郑文思 书记员薛伟聪 裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知民辖终28号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：何鹏             审判员：唐小妹、欧宏伟                                                     法官助理：郑文思                       书记员：薛伟聪                               裁判日期                       2021年3月11日                               关 键 词                       管辖权异议；被告住所地；跨区域管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：温岭市雅尔斯包装有限公司；             被上诉人（原审原告）：平阳县瑞科机械有限公司；             被上诉人（原审被告）：平阳申华印刷机械有限公司；             被上诉人（原审被告）：温州申远包装机械有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回温岭市雅尔斯包装有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       专利侵权纠纷地域管辖连结点的确定                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。浙江省宁波市中级人民法院对发生在温州市、台州市辖区的专利纠纷案件实行跨区域管辖。本案中，雅尔斯公司住所地位于浙江省台州市，申华公司、申远公司住所地均位于浙江省温州市，均在原审法院可以跨区域管辖的辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执6791号申请执行人：江阴江源磁卡有限公司，统一社会信用代码91320281798635637X，住所地江阴市华士镇红苗新村**。法定代表人：顾建南，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄培东，江苏世纪青松律师事务所律师。被执行人：苏州成扬展览器材制造有限公司，注册号×××0Ｍ，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路**。法定代表人：谢斌，该公司总经理。申请执行人江阴江源磁卡有限公司（以下简称江源公司）与被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司（以下简称成扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的(2020)苏0281民初4922号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：成扬公司应支付江源公司货款94396元并承担逾期付款的利息（以94396元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因成扬公司未履行生效法律文书确定的义务，江源公司向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。受理后，发现江源公司在申请执行时未提供成扬公司可供执行的财产线索。本院向成扬公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令成扬公司报告财产、到庭接受询问。成扬公司未到庭接受质询也未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对成扬公司名下银行存款、车辆、不动产进行查询，并委托住所地人民法院调查，未发现有可供执行的财产。本院已将成扬公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。上述执行情况，本院已告知江源公司，并要求其向本院提供成扬公司的财产线索。江源公司对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供成扬公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对成扬公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，江源公司也未提供成扬公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年三月十二日书记员  薛丹雁
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0928执715号安亚榜、安利田：本院执行的安亚榜申请安利田婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二一年三月十五日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初780号 原告：李兰英，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：张如义，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，现住江苏省徐州市邳州市。 被告：谷会亮，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告李兰英与被告张如义、谷会亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李兰英及其委托诉讼代理人李超全，被告谷会亮均到庭参加诉讼，被告张如义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李兰英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还本金47160元（从2020年8月8日按2分利息至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告通过中间人董祥胜介绍，向原告借现金56000元，约定利息2分，借款到2019年8月8日归还，同时谷会亮自愿担保，担保期限为二年，借款到期后，于2019年9月1日经谷会亮手还10000元，2020年6月分二次还款9000元，余款经多次催要，至今未还。现提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 谷会亮辩称，张如义向李兰英借款是事实，我是担保人，欠款应由张如义偿还，我没有能力承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张如义通过他人介绍向原告李兰英借款56000元，现金给付。2019年8月8日，被告张如义出具借条确认借款金额为56000元，月息2%；谷会亮在借条上作为担保人签名捺印，承诺借款人到期不还由担保人归还，并设定担保有效期限两年。被告张如义于2019年9月1日经被告谷会亮手偿还现金10000元，又于2020年6月分二次还款9000元，共偿还借款本金及利息19000元。但此后未能继续偿还剩余借款本息，原告李兰英催要未果，为此提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李兰英将借款56000元出借给被告张如意，被告张如意向原告李兰英出具借条的行为，则说明原告李兰英与被告张如义之间形成了债权债务关系，但被告张如义至今仅偿还欠款及利息19000元，剩余本金47160元（原告主张）及相应利息至今未还，因此，原告李兰英要求被告张如义偿还欠款本金47160元的主张，本院予以支持；关于原告李兰英主张利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，2020年8月19日以前的利息按照双方约定的月利率1.5%计算；2020年8月20以后的利率，应当按照原告李兰英2021年1月20日起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。谷会亮自愿在案涉借条上以保证人的身份签名捺印，为张如义履行借款债务提供保证担保，保证行为成立，因对保证方式、保证范围没有约定，应按照连带保证责任，对全部借款债务承担责任。谷会亮辩抗称仅向原告借款50000元本金，证据不足，本院不予采纳。被告张如义经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，公民的财产权受法律保护。故依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十七条、六百六十七条、六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张如义于本判决生效后十日内偿还原告李兰英借款本金47160元及利息；（利息以本金47160元为基数，自2020年8月20日起至实际还清款之日止，按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告谷会亮对张如义还款47160元及相应利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，减半收取计489.5元，由被告张如义、谷会亮共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二一年三月八日 书记员  吴鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保700号 本院在执行申请人李明与被申请人张玉理、王辉财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初923号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人张玉理、王辉的银行存款予以冻结，冻结金额合计1144.3元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保700号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年三月五日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执310号申请执行人：孔胜军，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：赵新良，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人孔胜军与被执行人赵新良民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（(2020)湘0624民初468号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵新良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔胜军于2021年1月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵新良送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵新良名下名下银行账户有少量存款已冻结，且无车辆、工商、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人赵新良名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人赵新良无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人赵新良发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2021年3月9日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有61855元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘0624执310号案件终结本次执行程序。被执行人赵新良负有继续向申请执行人孔胜军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  张中一审判员  陆梦蛟二〇二一年三月十日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112财保2号 申请人：辽宁盛京堂生物科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：张明凯，系经理。 被申请人：沈阳药玻包装材料有限公司，住所地：沈阳市浑**。 法定代表人：宁宇，系执行董事。 被申请人：沈阳信天翁科技有限公司，住所地：沈阳市浑**。 法定代表人：吴静，系执行董事。 申请人辽宁盛京堂生物科技有限公司于2021年02月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈阳药玻包装材料有限公司、沈阳信天翁科技有限公司在银行存款270万元或查封其他等值财产。申请人辽宁盛京堂生物科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳药玻包装材料有限公司、沈阳信天翁科技有限公司在银行存款270万元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人辽宁盛京堂生物科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 苏 虹 二〇二一年三月一日 书记员 王翘楚
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异51号异议人（案外人）：汪婉玲，女，1955年4月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（一般代理）：焦仁政，贵黔律师事务所律师。申请执行人：湖北远大建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市交通大道**。统一社会信用代码：91420900739111913H。法定代表人：李四清，公司执行董事。被执行人：司大鼎，男，1954年10月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人湖北远大建设集团有限公司申请执行被执行人司大鼎合同纠纷一案中，案外人汪婉玲于2021年2月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汪婉玲向本院提出异议，请求：中止（2020）黔2601执2338号执行裁定书对凯里市房屋查封和拍卖的执行。事实与理由：异议人汪婉玲是嘉瑞广场8号楼21层2101号房所有权人，对该房屋进行占有使用。理由如下：一、异议人汪婉玲与被执行人司大鼎对涉案房屋没有共有的关系。异议人与被执行人于1990年5月15日经凯里市人民法院调解离婚，离婚后异议人独自抚养女儿。之后异议人女儿工作结婚定居贵阳，2013年的时候，异议人为使自己老有所居，决定在凯里购置住房。当时因女儿生病异议人在贵阳照顾，被执行人因与嘉瑞广场房开熟悉，异议人相信被执行人始终是女儿的父亲，便委托被执行人购房，被执行人擅自将所购房屋合同添加自己为共有人，共有关系声明为夫妻，合同由房开到房管部门进行备案。但异议人与被执行人早在23年前就已经离婚，已不具备共有关系，购置房屋也是异议人单独所有意思。同时，异议人也是因为被执行人被执行问题才拿到备案合同，被执行人一直隐瞒异议人至今。二、签订房屋合同之后，所有手续均由异议人办理。2013年至2014年间，房开公司交付给异议人《商品住宅质量保证书》，《商品住宅使用说明书》购房人均为异议人，异议人缴纳的住宅专项维修资金和购房款，房开公司向异议人出具购房发票、房管部门向异议人出具住宅专项维修资金收据均为异议人。异议人受领房屋装修之后一直居住至今。由于房开公司原因（现已人去楼空），异议人一直未从房开公司办理成房屋所有权转移登记。三、涉案房屋为异议人唯一单独住房，并在申请执行人与被执行人发生纠纷的6年前购置。异议人已经66岁老人，异议人女儿也在贵阳成家定居，凯里的唯一住房已成为老人唯一寄所，也是老人养老唯一住房。因为被执行人原因导致商品房买卖合同备案，就成为执行的根据，显然与涉案房屋属于异议人单独所有事实不符，根据司法案例，商品房买卖合同备案并不具有物权凭证效力。况且，异议人购房的时候是在申请执行人与被执行人发生纠纷之前6年前购置，现对异议人单独所有房屋进行执行，违背法律规定。综上所述，异议人是涉案房屋的合法有效的单独所有人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特申请贵院裁定中止执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人湖北远大建设集团有限公司与被执行人司大鼎合同纠纷一案中，因被执行人司大鼎未履行已发生法律效力的（2019）黔2601民初1510号民事判决书确定的付款义务，申请执行人湖北远大建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日作出（2020）黔2601执2338号执行裁定书,裁定：对被执行人司大鼎名下位于贵州省凯里市（权证号：2013000474，建筑面积：114.19㎡）、贵州省凯里市清平北路4号（权证号00008304，建筑面积：94.00㎡）房屋进行拍卖。另查明，异议人汪婉玲与被执行人司大鼎原系夫妻关系，1990年5月16日双方经本院调解离婚。2013年1月30日，汪婉玲作为买受人、司大鼎作为共有人与贵州嘉瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2013000474），购买位于贵州省凯里市房屋。该合同已经房管部门备案，房屋至今未办理产权变更手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，从涉案《商品房买卖合同》来看，贵州省凯里市房屋的买受人系汪婉玲，司大鼎为共有人，共有比例50%，异议人称委托被执行人购买房屋及房屋系异议人单独所有，与被执行人没有共有关系，但其提供的证据均不足以证明其主张，现因被执行人司大鼎未履行生效法律文书，本院对其名下共有的财产采取查封拍卖并无不当，异议人异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人汪婉玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年三月三日书记员 王 滢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保356号 申请人颜裕林与被申请人广西玉林有开建劳务有限公司、罗启友建设工程施工合同纠纷一案，申请保全标的为575804元，本院作出（2021）桂0902民初1125号之二民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)像0105财保617号申请人河南同生环境工程有限公司，住所地郑州市金水区杨金路**河南外包产业园G2-1-2(天贞B)****。被申请人河南新伏安电气有限公司，住所地郑州市管，住所地郑州市管城区东大街**div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款560万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南新伏安电气有限公司银行存款560万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期问不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月五日书记员  郜 燕
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书           （2021）陕0102执保101号     解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。   被申请人：万芳琴，女，1965年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人万芳琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）陕0102执保761号执行裁定书，裁定冻结被申请人万芳琴名下银行存款90726.61元或查封、扣押被申请人万芳琴同等价值的财产。现因解除保全申请人中银消费金融有限公司于2021年3月1日自愿向本院申请解除对被申请人万芳琴的上述保全措施。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：   解除对被申请人万芳琴银行存款90726.61元或同等价值财产的冻结、查封。   本裁定立即执行。                          审判员  张建文                                  二○二一年三月三日                          书记员  李楠
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初890号 原告：德清华源包装有限公司，住所地德清县禹越镇夏东村东王**。 法定代表人：陈庆芳，董事长。 委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫海燕，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：杭州良辰包装材料有限公司，，住所地杭州市下城区沈家路**** 法定代表人：曹燕强。 被告：曹燕强，男，汉族，1989年10月16日出生，住址江西省高安市。 原告德清华源包装有限公司（以下简称华源公司）与被告杭州良辰包装材料有限公司（以下简称良辰公司）、曹燕强定作合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月15日，华源公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，华源公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德清华源包装有限公司撤诉。 案件受理费5124元，减半收取2562元，财产保全费1820元，合计4382元，由原告德清华源包装有限公司负担。 审 判 员  嵇 阳 二〇二一年三月十五日 法官助理  陆超震 书 记 员  周 悦
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执645号申请执行人：谢光军，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈华，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人谢光军与被执行人陈华劳务合同纠纷一案中，申请执行人谢光军于2021年3月5日向本院书面申请撤回对被执行人陈华的执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2021）鄂0323执645号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  贺飞二〇二一年三月十日书记员  王军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终134号 上诉人（原审原告）：李明蕾，男，1993年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中油石化建设工程（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼****。 法定代表人：许清艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 上诉人李明蕾因与被上诉人中油石化建设工程（宁波）有限公司【以下简称中油石化（宁波）公司】因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李明蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系属于事实认定错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判。案外人王西康与被上诉人之间未签订劳动合同，不足以阻却上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院事实认定错误，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人不服，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 中油石化（宁波）公司辩称，一、被上诉人与上诉人不存在劳动关系。二、上诉人的工资结算为按劳结算，4月23日之后，上诉人无故离开涉案项目部，且并未提供任何劳务，上诉人主张被上诉人支付该期间的工资没有事实、法律依据。三、被上诉人无须支付上诉人双倍工资，无须为上诉人补缴社会保险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李明蕾向一审法院起诉请求：1.中油石化（宁波）公司支付李明蕾2020年5月至8月工资合计18539.70元（计算公式：213.10×21.75×4）；2.中油石化（宁波）公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47521.55元【计算公式：（213.10×21.75×6×2-213.10×21.75×2）+（213.10×49-213.10×21.75×2）】；3.中油石化（宁波）公司补缴2020年3月至8月的社会保险；4.本案诉讼费用由中油石化（宁波）公司承担。 一审法院认定事实：李明蕾于2020年3月5日进入镇海炼化2019-2020年储罐检修施工工程从事财务保管，属于王西康施工机组，工资清单由王西康负责编制，平时工作受张欣指派。李明蕾的工资由濮阳市华龙区福敏管道技术经营部通过网络转账支付，转账用途载明代王西康支付工人工资。2020年4月22日，张欣通知李明蕾休假。2020年8月，李明蕾等人申请劳动仲裁，要求中油石化（宁波）公司支付2020年5月至8月的工资、未签劳动合同二倍工资差额、补缴2020年3月至8月的社会保险。2020年9月29日，李明蕾的仲裁申请被驳回， 一审法院认为，李明蕾、中油石化（宁波）公司之间是否存在劳动关系。一审法院分析认为：第一，根据中油石化（宁波）公司提供的《借据》、《委托书》、银行转账凭证显示，王西康曾多次向濮阳市华龙区福敏管道技术经营部借款用于支付李明蕾以及项目上其他人员的工资，濮阳市华龙区福敏管道技术经营部向李明蕾转账汇款的用途中亦明确载明“代王西康付工人工资”。如王西康仅系中油石化（宁波）公司员工对李明蕾进行管理，其无须支付相应工资。李明蕾虽质证对《借据》、《委托书》的真实性不予确认，认为上述操作均系在中油石化（宁波）公司的指示、操作下完成的，但上述证据系原件，与银行转账凭证能相互印证，且李明蕾亦未提供其他证据予以反驳，一审法院对李明蕾的质证意见不予采纳。第二，中油石化（宁波）公司提供的王西康机组人员李明蕾、李明蕾出具的《情况说明》显示，张亭亭、李明蕾均表示其系经李明蕾介绍到镇海炼化跟王西康工作。该指向非常明确，系由王西康雇佣，与中油石化（宁波）公司无关。此外，李明蕾、中油石化（宁波）公司均提供的《承诺书》也反映，项目相关人员在讨薪过程中曾出具过相关承诺，该承诺系针对镇海炼化项目，针对劳务费、劳务纠纷，均未指向中油石化（宁波）公司。第三，李明蕾在庭审中也认可王西康与中油石化（宁波）公司之间无劳动合同，未缴纳社会保险，王西康一直在做化工领域项目的承包人。同时，结合中油石化（宁波）公司提供的《房屋租赁协议》，虽李明蕾对真实性不予认可，但因该协议系原件，一审法院对真实性予以确认。从该协议来看，王西康为涉案项目专门向中油石化（宁波）公司租赁房屋，如王西康受中油石化（宁波）公司管理、支配，系中油石化（宁波）公司的工作人员，其完全无须另行租赁房屋。综上，一审法院认为李明蕾隶属于王西康机组，系由王西康直接雇佣，与中油石化（宁波）公司之间不存在劳动合同关系。李明蕾主张与中油石化（宁波）公司存在事实劳动关系，无事实和法律依据，其诉请中油石化（宁波）公司支付工资、未签劳动合同双倍工资差额、补缴社保，一审法院不予支持。中油石化（宁波）公司的答辩意见，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回李明蕾的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案一、二审的争议焦点均为上诉人李明蕾与被上诉人中油石化（宁波）公司之间是否存在劳动关系。从一、二审查明的事实分析：首先，上诉人与被上诉人未签订有书面的劳动合同。其次，上诉人的工资都是通过濮阳市华龙区福敏管道技术经营部转账汇款，其中用途栏载明“代王西康付工人工资”。最后，上诉人的日常工作受张欣指派。上述事实均未涉及到被上诉人，且双方提供的《承诺书》显示，项目相关人员在讨薪过程中曾出具过相关承诺，该承诺系针对镇海炼化项目，针对劳务费、劳务纠纷，亦均未指向被上诉人。至于王西康是否属被上诉人的工作人员，是否受被上诉人管理、支配等问题，一审法院已经详细阐述，本院不再赘述。据此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并无不当。上诉人的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，李明蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员 曹 炜 二〇二一年三月九日 书记员 吴佳易
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终255号上诉人（原审原告）：北京元隆雅图文化传播股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孙震，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。上诉人北京元隆雅图文化传播股份有限公司（简称元隆雅图公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13811号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：元隆雅图公司。2．申请号：41021460。3．申请日期：2019年9月12日。5．指定使用服务（第42类，类似群4209-4212；4214；4216-4218；4220；4227）：技术研究等（统称复审服务）。二、引证商标1．申请人：上海宇态科技有限公司。2．申请号：37440751。3．申请日期：2019年4月11日。5．指定使用服务（第42类，类似群4209-4212；4214；4216-4218；4220；4227）：替他人研究和开发新产品等。三、被诉决定：商评字[2020]第224510号《关于第41021460号“元隆雅图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月28日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，元隆雅图公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，亦认可两商标的标志构成近似标志。原审法院经查，截至原审法院判决前，引证商标仍处于商标异议申请程序中。元隆雅图公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，鉴于元隆雅图公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，亦认可两商标的标志本身构成近似，原审法院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。引证商标是否系恶意模仿的商标、是否损害元隆雅图公司的权利等并非本案审理范围。元隆雅图公司主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至原审法院判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回元隆雅图公司的诉讼请求。元隆雅图公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：元隆雅图公司将依据2019年商标法第十三条第三款、第三十条、第三十二条等规定，对引证商标提出无效宣告申请，引证商标被依法予以无效宣告的可能性较大。为切实维护上诉人的合法权益，请求法院中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，元隆雅图公司提交了（2020）商标异字第132903号《关于第37440751号“元隆雅图”商标准予注册的决定》、引证商标注册公告页及引证商标在中华商标超市网进行售卖的网页，用以证明引证商标权利状态不稳定，被宣告无效的可能性较大。另查，引证商标初审公告日期为2019年9月6日，核准注册日期为2021年1月20日，商标专用期限至2029年12月6日。截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。上述事实，有引证商标档案等证据在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审庭审中，元隆雅图公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，亦认可两商标的标志构成近似标志，本院经审查对此予以确认。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。在案证据不能证明引证商标已被宣告无效，截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标的无效宣告决定作出并生效后才可以继续审理，故引证商标的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形，对元隆雅图公司的相关上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。元隆雅图公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京元隆雅图文化传播股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月八日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1725号申请执行人：周立波，男，1972年9月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王明福，男，1957年7月6日出生，汉族，现住东港市。申请执行人周立波与被执行人王明福物权纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2019）辽0681民初8071号民事判决书，已、经发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，期限内未能提供，同时本院已告知了申请执行人相应的法律后果。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧二〇二一年三月十五日书记员  邓晓飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执376号申请执行人戴小华，男，汉族，1964年5月14日出生。被执行人贵州建工集团有限公司。法定代表人：陈世华，系公司董事长。我院于2021年3月8日立案受理的申请执行人戴小华与被执行人贵州建工集团有限公司提供劳务致害责任纠纷执行一案，被执行人于2021年3月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年三月十五日书记员  陈可仁
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执278号 薛有伟、薛有杰： 本院在执行申请执行人薛有伟与被执行人薛有杰物权一案中，责令被执行人：搬出薛有伟坐落于的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（2016）第××号，地号：450881105201ＧＢ02054】的一楼后半部分（包括1间厨房和1间卫生间）、一楼与二楼间的阁楼、二楼整层，同时将房屋腾空交付给薛有伟使用。经被执行人薛有杰及家属自行搬离，上述房屋已腾空交付给申请执行人薛有伟管理使用，申请执行人薛有伟已确认。受理费100元、执行费50元由被执行人薛有杰承担，本院已扣划。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1951号之一 原告：岑江峰。 被告：朱刚。 原告岑江峰诉被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告岑江峰于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑江峰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告岑江峰负担。 审 判 员 章晓波 二〇二一年三月二日 法官助理 胡倩南 代书记员 陈奕瑾
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初638号 原告：楼超男，女，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：严慧艳。 被告：卢乐挺，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所执业律师。 本院在审理原告楼超男与被告卢乐挺民间借贷纠纷一案中，原告楼超男于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼超男的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告楼超男撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告楼超男负担。 审 判 员 陈剑英 二〇二一年三月五日 代书记员 赵紫怡
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1305号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：魏勇，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：周娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告魏勇、被告周娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告魏勇、被告周娟的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周  燕 二〇二一年三月十日 书记员 欧阳萌婷
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执复10号复议申请人（申请执行人）：台安县自然资源局（原台安县国土资源局），住所地：辽宁省鞍山市台安县行政新区。法定代表人：张德发，该局局长。委托诉讼代理人：从为，男，汉族，1972年9月13日出生，该局干部。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被执行人：赵长德，男，汉族，1970年1月25日出生。住所地：辽宁省鞍山市台安县。复议申请人台安县自然资源局不服台安县人民法院（2020）辽0321执恢108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台安县人民法院在执行台安县自然资源局与赵长德非诉行政处罚一案中，作出了执行裁定，认为台安县自然资源局对其作出的行政处罚决定有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围，可由其代履行或委托履行。据此裁定：由台安县国土资源局实施代履行或委托没有利害关系的第三人代履行台国土资罚字【2018】7号行政处罚决定第一项、第二项。台安县自然资源局不服执行裁定，向本院申请复议称：请求撤销台安县人民法院（2020）辽0321执恢108号执行裁定书。依据的理由：非诉行政执行的案件中，法院仍是强制执行的主体。土地主管部门没有强制执行权，台安法院的执行裁定突破了行政强制法关于行政强制执行由法律设定的规定，也违反了行政诉讼法解释中关于裁定准予强制执行的，由法院负责强制执行的规定。根据目前台安县违反土地法非诉执行现状，为切实提高土地违法案件的执行处理到位率，维护土地管理法律的权威性及严肃性，建议重大复杂或者社会影响较大的案件，由县政府组织相关职能部门联合实施，其余案件由行为发生地的镇政府（街道办事处、管委会）组织实施。本院认为，法律并没有赋予台安县自然资源局行政强制权，因此台安县人民法院裁定由台安县国土资源局实施代履行或委托没有利害关系的第三人代履行不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于在拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定精神及台安县违反土地法非诉执行现状，台安县国土资源局台国土资罚字【2018】7号行政处罚决定第一项应由台安县人民政府组织实施为宜。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2020）辽0321执恢108号执行裁定；二、台安县国土资源局台国土资罚字【2018】7号行政处罚决定书第一项，由台安县人民政府组织实施。本案裁定为终审裁定。审判长 ：周智禹审判员 ： 张 军审判员 ： 王 鑫二〇二一年三月十一日书记员 ： 宋 驰
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执恢23号 赵光富（申请执行人）、李莹莹（被执行人）： 赵光富与李莹莹(2021)皖0422执恢23号一案，申请执行标的共计5600元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600元。至此，赵光富向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3257号原告张新广，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省项城市。委托代理人杨东东，河南步青律师事务所律师。委托代理人胡正立，河南步青律师事务所律师。被告河南韵达快递服务有限公司，住所地郑州市金水区翠花路**库，统一社会信用代码：9141010577796866XT。法定代表人董文伦，执行董事兼总经理。委托代理人李玲玉，河南天基律师事务所律师。委托代理人孙慧，河南天基律师事务所律师。被告阴明亮，男，汉族，1996年12月10日出生，住河南省荥阳市。原告张新广诉被告河南韵达快递服务有限公司、阴明亮劳务合同纠纷一案，原告请求判令：1、二被告支付原告雇佣酬金8900元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东东，被告河南韵达快递服务有限公司委托代理人孙慧到庭参加了诉讼。被告阴明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月12日，被告韵达公司（甲方）与被告阴明亮（乙方）签订了《加盟合作协议书》一份，主要约定：乙方自愿加盟甲方进行快递服务业务，甲方授权乙方在嵩山路××、××路（××）—大学路（××侧）—中原东路××、××路××、铁路线以南（不含鑫苑景园、四中）区域内经营韵达快递业务，业务内容包括快件（货物和文件）的收取和送达；甲乙双方各自为独立的民事主体，双方之间存在的是加盟合作关系；乙方在经营快递业务过程中，出现的任何纠纷，包括但不限于劳动关系、雇佣关系、承揽关系、交通事故、人身财产损害、债权债务及行政处罚等，全部由乙方承担，与甲方无关。2019年12月9日，原告进入韵达公司二七区河医分部处任快递员。2020年1月25日，被告阴明亮向原告支付工资1000元。2020年7月10日，原告张新广向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委以原告张新广未提供与被申请人存在劳动关系的有效证据为由，作出不予受理通知书。2020年7月16日，原告起诉被告河南韵达快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，在该案庭审过程中原告称其系由圆通速递人事部介绍给阴明亮进入二七区河医分部处工作的，由阴明亮安排原告负责郑大一附院、郑大医学院、郑大一附院东家属院（78号院）、家属院南门（中原东路以北）的快递业务。工资是与阴明亮约定的，无月基本工资，按件计工资，每件0.9元，押一个月的工资，每月30日发放工资。阴明亮向原告发放过一次工资1000元。本院于2020年8月3日作出（2020）豫0105民初13952号民事判决，该判决书本院认为部分载明：“本案中，本案中原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，应由原告对双方之间产生该法律关系的基本事实承担举证责任。而原告在庭审中称其系由圆通速递人事部介绍给阴明亮进入二七区河医分部处工作的，由阴明亮安排原告负责郑大一附院、郑大医学院、郑大一附院东家属院（78号院）、家属院南门（中原东路以北）的快递业务，工资是与阴明亮约定的，无月基本工资，按件计工资，阴明亮向原告发放过一次工资1000元。原告的该陈述可以证明其系为阴明亮提供劳务的，阴明亮与被告签订《加盟合作协议书》双方系加盟关系。原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在劳动合同关系这一基本事实的存在，即原告用于证明其主张的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持”。该判决书现已生效。2021年2月4日，原告诉至本院。审理中，法庭询问原告你提交的流水明细中显示-0.40是什么意思？派、签量明细中显示的21件，6538件，2301件，45436件分别是什么意思。原告回答：0.4元为原告将快递放到快递驿站，快递驿站收取的原告的费用，原告自己将该费用垫付，公司还是按照0.9元支付给原告，这其中原告2019年12月工作了6538件，2020年一月份工作了4462件，共计工作11000件，因为该送件软件为被告河南韵达快递服务有限公司所有，后来不知为何原告的送件单数就显示了45436件，但原告实际的工作量为11000件，其中显示的21件为2019年12月20日，原告当天的送件数。本院认为，二被告签订的《加盟合作协议书》约定：被告阴明亮自愿加盟被告河南韵达快递服务有限公司进行快递服业务，被告河南韵达快递服务有限公司授权被告阴明亮在嵩山路××、××路（××）××大学路（××）××东路××、××路××、铁路线以南（不含鑫苑景园、四中）区域内经营的韵达快递业务，业务内容包括快件（货物和文件）的收取和送达。被告阴明亮在经营快递业务过程中，出现的任何纠纷，包括但不限于劳动关系、雇佣关系、承揽关系、交通事故、人身财产损害、债权债务及行政处罚等，全部由被告阴明亮承担，与被告河南韵达快递服务有限公司无关。而原告亦称其系由圆通速递人事部介绍给阴明亮进入二七区河医分部处工作的，由阴明亮安排原告负责郑大一附院、郑大医学院、郑大一附院东家属院（78号院）、家属院南门（中原东路以北）的快递业务，工资是与阴明亮约定的，无月基本工资，按件计工资，阴明亮向原告发放过一次工资1000元。原告的该陈述与被告河南韵达快递服务有限公司提交的其与被告阴明亮签订的《加盟合作协议书》的内容相印证，可以证明其系为被告阴明亮提供劳务，原告与被告阴明亮之间形成劳务合同关系。故对原告请求被告阴明亮支付劳务报酬8900元的诉讼请求，本院予以支持。被告阴明亮与被告河南韵达快递服务有限公司签订《加盟合作协议书》，双方系加盟关系。原告提交的证据不足以证明原告与被告河南韵达快递服务有限公司之间存在劳务合同关系，故对原告请求被告河南韵达快递服务有限公司支付劳务报酬的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告阴明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阴明亮于本判决生效后十日内支付原告张新广劳务报酬8990元；二、驳回原告张新广的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告阴明亮负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二一年三月十一日书记员  袁建伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1299号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人熊江涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人熊江涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金15000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1299号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  冯梅丽
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执107号本院在执行申请执行人张海霞与被执行人浚县村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，被执行人已按浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初1843号民事判决书履行完毕。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇二一年三月十日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执79号之一申请执行人：张江宏，男，1987年4月1日出生，汉族，住江陵县。被执行人：首传国，男，1970年3月9日出生，汉族，住荆州区。申请执行人张江宏与被执行人首传国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张江宏向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人首传国送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人首传国名下无车辆、无不动产、无银行存款，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张江宏享有的债权金额为承揽费30000元及违约金。待被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1003民初748号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备履行能力后，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年三月四日书记员  周海燕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6362号 申请执行人陈敏： 被执行人范光祖： 申请执行人陈敏与被执行人范光祖买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9033号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈敏向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范光祖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6362号案件执行完毕。 二〇二一年三月三日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初548号 原告：李建民。 被告：高常城。 被告：谢建国。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 本院在审理原告李建民与被告高常城、谢建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李建民撤回对被告高常城、谢建国的起诉。 案件受理费（减半收取）288.25元，由原告负担。 审判员  郝立明 二〇二一年三月九日 书记员  袁东华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1279号原告：刘宏明，男，1992年6月18日出生，汉族，住武汉市庙山开发区。被告：黄威，男，1983年3月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告刘宏明与被告黄威劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏明申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘宏明撤诉。案件受理费25元，由原告刘宏明负担。审判员  罗燕红二〇二一年三月九日法官助理黄绍红书记员刘继暄
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1703号 原告：安徽鑫鑫物业有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托代理人：黄海迪，该公司客服人员。 被告：王文东,男,1977年8月14日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告安徽鑫鑫物业有限公司与被告王文东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本案在审理中原告安徽鑫鑫物业有限公司于2021年3月10日向本院提出申请，请求撤回对王文东的起诉。 本院认为，原告安徽鑫鑫物业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫鑫物业有限公司撤回对王文东的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽鑫鑫物业有限公司承担。 审判员  马从亮 二〇二一年三月十日 书记员  王 青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2338号申请执行人：张黎明，男，1988年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。申请执行人张黎明依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初50687号民事调解书，于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付70,100元(人民币，下同)。本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2021年2月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其负责人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人张黎明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初50687号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张黎明仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人张黎明履行的义务；若申请执行人张黎明发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二一年三月八日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2153号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，公司总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司员工。被告：刘翠翠，女，1983年9月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告刘翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员 张 德二〇二一年三月十二日书记员 朱文霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽14民终732号 上诉人（原审被告）：辽宁金道贵金属投资有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼****。 法定代表人：刘思成，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街富尔沃财富街**临街商业用房**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：卜宪忠，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：卜宪忠，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：张爽，女，1981年10月6日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 上诉人（原审被告）：卜宪忠，男，1978年8月31日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 上诉人（原审被告）：刘思成，男，1978年9月20日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 上述六上诉人共同委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊晓华，女，汉族，1956年8月16日生，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。 上诉人辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成因与被上诉人熊晓华合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2020）辽1403民初1429之四号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成上诉称，请求二审法院依法纠正民事裁定书中经本院审查认为“在审理过程中发现被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司涉嫌犯罪”更正为“在审理过程中发现靳颖、高丽红、赵伊、时艳淑等人伙同高立峰冒用金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司与被害人签订虚假合同，并虚构客户出金的事实骗取被害人租金及回购款的行为涉嫌经济犯罪”。 熊晓华向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《黄金预约回购协议》，返还原告投资款651714元及利息；2、诉讼费、诉讼保全费等由被告承担；3、原告为实现债权而委托律师的委托费由被告承担；4、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。 一审法院经审查认为，熊晓华诉金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁省金道贵金属投资有限公司、刘思成、张爽、卜宪忠合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济就案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，应将全案移送公安机关进行立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回熊晓华的起诉。案件受理费10317.00元全部予以退回。 本院认为，经审查本案卷宗，目前没有任何金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司、刘思成、张爽、卜宪忠涉嫌犯罪的线索和材料，故此案属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1429之四号民事裁定； 二、指令葫芦岛市龙港区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  刘亚伟 审判员  郭逸群 二〇二一年三月十日 书记员  岳欣彤 本裁定书援引的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。” 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执167号 申请执行人：戎耀，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都上柘千世影视文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区北三环路一段**********。 法定代表人：高寒。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第466号《仲裁调解书》，于2021年1月4日立案受理戎耀申请执行成都上柘千世影视文化传媒有限公司劳动争议一案。申请执行标的7001元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都上柘千世影视文化传媒有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人戎耀也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年2月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上柘千世影视文化传媒有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月一日 书记员  陈红梅
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保268号申请保全人李春红与山东冠通智能科技有限公司申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年三月四日书记员  王丽丽
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执386号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：刘一笑。本院于2021年03月03日冻结了被执行人刘一笑(尾号7544)的银行账户。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人刘一笑在银行(尾号7544)账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨兆平二〇二一年三月九日书记员  姚 旺
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执674号申请执行人聂应均与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的判决正劳人调案字【2021】第671号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人聂应均向本院申请执行，请求被执行人支付聂应均劳动报酬24000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执674号执行案件执行完毕，于2021年03月04日结案。二〇二一年三月四日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执3023号申请执行人：李成，男，1975年9月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被执行人：夏威，男，1969年1月18日生，汉族，住睢宁县。李成与夏威民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初2299号民事判决书已生效，判决如下:被告夏威于本判决生效之日起十日内偿还原告李成借款本金4万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告李成负担50元、被告夏威负担800元。因义务人夏威拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李成向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法冻结并划拨被执行人存款9191元。4、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位9191元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二一年三月十二日书记员  薛晓东
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1751号之一 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道海天大道**。 负责人：俞慧，支行行长。 被执行人周海兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人周海兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初1577号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2020年11月27日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款100000元及利息；（2）支付案件受理费1253.5元,执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人下落不明，被执行人名下公积金存款已被本院冻结（轮候冻结）。经实地走访被执行人户籍地舟山市定海区，该房产已在多年前转卖目前住户，被执行人名下无房产。现被执行人现暂无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、对被执行人采取限制出境。三、将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人作出罚款1000元的决定。五、提取被执行人在舟山市住房公积金管理中心市本级中心处的公积存款100000元（不符合提取条件，目前已轮候冻结）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，未受偿100000元及利息，被执行人未承担案件受理费、执行费，罚款未缴纳。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1751号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二一年三月四日 代书记员  李燕燕
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0304执恢267号 本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行与被执行人张小海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信、限高名单。现本院已将上述被执行人纳入失信、限高名单且申请执行人已向本院书面申请终结本次执行。故本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年三月五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1040号原告：湖南人瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园********。法定代表人：谢全辉,总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：彭婵，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南人瑞物业管理有限公司与被告彭婵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖南人瑞物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南人瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南人瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南人瑞物业管理有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年三月十日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0626刑初71号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人吴均仁，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月30日由平江县公安局决定取保候审。现在家候审。 被告人孔店仁，女，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月30日由平江县公安局决定取保候审。现在家候审。 平江县人民检察院以平检一部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人吴均仁、孔店仁犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察官钟旷展出庭支持公诉，被告人吴均仁、孔店仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：平江县人民政府在平政告（2020）7号通告中规定，全县其它天然水域自2020年1月1日0时起，全面禁止所有天然渔业资源捕捞行为，禁渔期暂定为10年。加义镇政府在各村组通过多种方式进行了禁渔宣传。2020年10月30日凌晨2时40分许，被告人吴均仁、孔店仁在明知政府禁止电鱼的情形下，仍在本县加义镇西燕村汨罗江河段内电鱼，至当日3时许，吴均仁、孔店仁在电鱼时被禁渔工作人员发现并报警，后孔店仁被平江县森林公安局民警抓获，被告人吴均仁在逃跑后于当日7时许向平江县森林公安局投案。现场扣押了电鱼工具及渔获物327尾。经平江县畜牧水产农机事务中心认定，吴均仁、孔店仁使用的渔具作为电鱼作业工具，其行为属于《中华人民共和国渔业法》第三十条规定的禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法；现场扣押的渔获物分别为黄颡鱼、鲫鱼、鮈鱼、鲤鱼、大鳍半鲿、斑鳜，共计3.34kg，直接经济价值146.98元。 为此，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴均仁、孔店仁违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人刑事责任。本案属共同犯罪，被告人吴均仁、孔店仁均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。被告人吴均仁主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人孔店仁到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人吴均仁、孔店仁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吴均仁、孔店仁判处拘役三个月。并综合全案情节，结合社区矫正意见和庭审情节，由人民法院决定是否适用缓刑。提请依法判处。 被告人吴均仁、孔店仁对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 另查明，2021年2月1日，吴均仁、孔店仁主动向平江县畜牧水产农机事务中心缴纳生态修复补偿费用2000元。 上述事实，被告人吴均仁、孔店仁在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据： 一、户籍资料、到案经过、立案决定书、扣押决定书、《平江县人民政府关于对在全县重点水域实行全面禁捕限钓的通告》平政告（2020）7号、违法犯罪记录查询情况说明、禁用渔具收缴入库台账、平江县农业行政执法大队关于吴均仁、孔店仁非法捕捞水产品案件渔获物的处理意见、湖南省行政事业单位往来结算收据等书证； 二、证人余某1、余某2、欧某、余某3、唐某、何某的证言； 三、被告人吴均仁、孔店仁的供述； 四、现场勘验笔录、指认笔录、照片； 五、孔店仁涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具的认定意见和渔获物鉴定意见等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴均仁、孔店仁违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具电机在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，应予追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人孔店仁提起犯意、被告人吴均仁负责实施，均起主要作用，均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人吴均仁的作用更大。案发后，被告人吴均仁主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，被告人孔店仁能如述供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人吴均仁、孔店仁的认罪、悔罪态度，积极补缴生态修复费，结合平江县社区矫正执法大队的调查评估意见，可对被告人吴均仁、孔店仁适用缓刑。公诉机关指控被告人吴均仁、孔店仁犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴均仁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月； 二、被告人孔店仁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张有林 人民陪审员  姜玉兰 人民陪审员  梁梦恋 二〇二一年三月三日 法官助理彭晴雅 书记员姚磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保450号申请人：烟台当歌时装有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大信路**。法定代表人：孙世敏，总经理。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳昕，山东新势力律师事务所实习人员。被申请人：车光日，男，1979年10月9日出生，朝鲜族，住烟台市福山区。申请人烟台当歌时装有限公司与被申请人车光日申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月23日立案。申请人烟台当歌时装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人烟台当歌时装有限公司撤回申请处理。审判员  毛庆军二〇二一年三月一日书记员  丁 宁
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0213刑初102号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人关鹏，男，1990年5月20日出生，住黑龙江省五常市。公诉机关指控，2020年9月2日22时许，被告人关鹏驾驶某号小型轿车，沿大连市金州区某路由南向北行驶至某路轻轨站桥下时，被执勤交警当场查获，呼气酒精测试值为196mg/100ml。同日22时35分许，交警带其到金州区某医院提取血样，经大连某司法鉴定中心鉴定，关鹏血液中乙醇含量为186.93mg/100ml。2020年9月9日，被告人关鹏经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人关鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关鹏认罪认罚，可以从宽处理；被告人关鹏系自首，可以从轻处罚；被告人关鹏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。建议判处被告人关鹏拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人关鹏对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2021）81号起诉书指控被告人关鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人关鹏系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人关鹏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人关鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁姣姣二〇二一年三月五日书记员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终253号 上诉人(原审被告)：雷鸣，男，1984年8月12日出生，满族，无业，现住抚顺市新宾满族自治县。 被上诉人(原审原告)：郝宝军，男，1970年8月18日出生，汉族，本溪市农业农村局职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：郝睿宁，女，1996年8月6日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 被上诉人(原审被告)：姜波，男，1982年5月27日出生，满族，司机，现住抚顺市新宾满族自治县。 上诉人雷鸣因与被上诉人郝宝军、姜波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷鸣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判雷鸣不承担赔偿责任；2、诉讼费由郝宝军、姜波承担。事实及理由：1、案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险及商业三者险(正是案发期间)，一审法院在审理该案中，应将保险公司列为本案的当事人，判令保险公司承担赔偿责任，一审法院遗漏当事人，请求二审法院，追加保险公司作为本案的当事人；2、郝宝军未提供证据证明其租赁事实客观存在，其应提供GPS定位检测车辆的行动轨迹；3、郝宝军向法庭出示的机动车行驶证，使用性质一栏标志“非营运”，根据法律的相关规定，非营运车辆是禁止出租的。现郝宝军与本溪市明山区万事达汽车行签定租赁合同书显然有违反法律规定之行为。 郝宝军辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 姜波未予答辩。 郝宝军向一审法院起诉请求：1、判令雷鸣、姜波向郝宝军支付经济损失费4000元；2、诉讼费由雷鸣、姜波承担。 一审法院认定事实：2020年9月28日下午14时30分，雷鸣雇佣司机姜波驾驶辽Ｄ×××××号重型自卸货车，由卧龙方向驶往牛心台方向，行至卧三线牛心台办事处时，因操作不当，与正前方行驶辽Ｅ×××××的小型客车发生碰撞后，致辽Ｅ×××××号小型客车失控后又撞于其正前方行驶的辽Ｅ×××××号小型客车及停放于路边的辽Ｅ×××××号小型轿车，而后辽Ｄ×××××号重型自卸货车驶入路左与对向正常直行的郝保军驾驶辽Ａ×××××号凯美瑞牌小型客车相撞，造成辽Ａ×××××号小型客车驾驶人郝宝军受伤交通事故。本溪市交通警察支队明山大队认定，姜波负此次事故的全部责任。辽Ｄ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险及商业三者险。郝宝军受损车辆送至保险公司指定的本溪中升汽车销售服务有限公司修理，维修期限自2020年9月28日至10月30日止，车辆维修费用已由保险公司支付。郝宝军母亲于2020年9月9日去世，郝宝军在自家车辆维修期间从本溪市明山区万事达汽车租赁行租赁轿车（辽Ｅ×××××、凯美瑞）一辆，租赁时间自9月30日至10月23日止，花费租赁费用4000元。 一审法院认为，郝宝军所有的受损车辆维修期间因使用利益丧失而产生损失，对于不能驾驶导致的上述使用中断损失，事故责任人姜波的雇主雷鸣应给予赔偿。郝宝军安排亡母殡葬的陈述意见予以采信，故其采用替代性交通工具理由成立。但考虑到实践中关于替代性交通工具的认定弹性太大，从具体情形与必要性角度判断，由雷鸣承担郝宝军租车费用的70%为宜。故郝宝军提出雷鸣支付经济损失费4000元的诉讼请求，部分保护2800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：被告雷鸣于判决发生法律效力后立即给付原告郝宝军因交通事故产生替代性交通工具的合理费用2800元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷鸣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，姜波在从事雇佣活动中因过错致他人财产损失，雷鸣作为雇主应承担相应的赔偿责任。在一审审理过程中，双方均未主张追加保险公司为当事人，故雷鸣应依据保险合同关系另行主张权利。雷鸣虽对租赁事实有异议，但未能提供充分的反驳证据予以佐证，经本院审查，一审判决确认的赔偿数额亦符合通常替代性交通工具的合理费用标准，雷鸣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，雷鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷鸣负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 张艳玲 审判员 王国涛 二〇二一年三月十日 法官助理鞠腊梅 书记员王鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2793号原告:蔡兴宇，男，1980年10月28日出生，满族，住北京市朝阳区。被告:李明强,男,1984年3月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告蔡兴宇与被告李明强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告蔡兴宇于2021年3月12日向本院申请撤回对被告李明强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告蔡兴宇申请撤回对被告李明强的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡兴宇撤回起诉。案件受理费减半收取1397.5元，由蔡兴宇担负。审判员  韩雪二〇二一年三月十二日书记员  吴娜附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)湘0781执保80号 被执行人：向玲子，女，1991年4月25日，汉族，住津市。 被执行人向玲子财产保全一案，本院（2021）湘0781刑初23号查封冻结令已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人向玲子的银行存款2000元（包括网上银行存款）或查封、冻结被执行人向玲子的其他等值财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄芳 二〇二一年三月八日 法官助理罗铭 书记员郭萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1687号原告：刘某1，女，1978年11月26日出生，住泗洪县。被告:刘某2,男,1974年1月17日出生,，住泗洪县。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。因原告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤诉处理。审 判 员 孙长城二〇二一年三月五日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终755号上诉人（原审被告）：德州博美家居装饰有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处郭家庵社区莆金大厦商务楼。法定代表人：赵新兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张生雪，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马学军，男，1967年7月24日出生，回族，住山东省淄博市张店区。上诉人德州博美家居装饰有限公司（以下简称博美公司）因与被上诉人马学军房屋租赁合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。博美公司上诉请求：1.二审依法撤销德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初1465号民事判决，发回重审或者依法查清事实驳回被上诉人的诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，本案的案由是租赁合同纠纷，既然法院没有认定上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，那么上诉人支付租赁费就没有事实和法律依据。二、原审适用法律错误，原审判决向被上诉人支付的款项是建立在租赁关系上，就因为上诉人与原出租方山东隆昌物业管理有限公司（以下简称隆昌公司）达成的将租赁费支付给被上诉人从而判决支持该项是适用法律错误。况且上诉人已将租赁费全额支付给出租方隆昌公司，即使不向被上诉人支付对被上诉人也不应承担违约责任，我国《合同法》第64条对此有明确的规定，一审法院没有纵观全案证据而断章取义的只看上诉人与隆昌公司达成的协议进而予以判决是适用法律错误，这样不利于纠纷的解决，反而会制造新的纠纷，与法院定分止争裁判原则背道而驰，不利于社会稳定和和谐的构建，与社会主义核心价值观的精神相违背。三、一审程序不合法，法院为了彻底解决纠纷，理应依职权追加原出租方隆昌公司为第三人，况且在庭审中也明示该案是一房二租纠纷，罪魁祸首就是隆昌公司，但是却没有追加，依据民诉法之规定是明显的程序违法，因为隆昌公司未参加诉讼对案件的裁判结果有实质性影响。马学军辩称，博美公司的上诉理由不成立，博美公司占有并使用马学军租赁的房屋进行经营，并且向马学军出具书面承诺，承诺支付租金20万元，这一事实充分证明博美公司与马学军之间形成事实上的租赁关系。本案形成之前，确实存在隆昌公司一房两租现象，为此，博美公司与马学军立刻找到隆昌公司进行交涉，经三方协商达成了由博美公司使用马学军租赁的房屋进行经营，博美公司向马学军支付房屋租赁费的协议。另外，博美公司在本案诉讼过程中，存在恶意拖延诉讼的情况。马学军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告房屋租金285120元及违约金14512元，共计299376元；2.判令被告将房屋归还原告，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年11月15日，原告马学军作为承租方与出租方隆昌公司签订《莆金大厦商务楼租赁合同》一份，原告马学军租赁房产为莆金大厦的一楼整层，建筑面积1320平方米。2019年7月，原告马学军发现被告博美公司在其租赁的房屋进行经营活动，故与隆昌公司和被告博美公司进行协商，三方达成一致意见，并由被告博美公司出具承诺书一份，载明：2019年10月20日，博美关于马学军1320平的租金，第三次交贰拾万直接打到马学军农行账户上。承诺书上有博美公司法人赵新兵和隆昌公司法人谢群的签名予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。综合本案庭审及依法认定的证据，原、被告之间并没有签订租赁合同，双方提交的租赁合同均是与隆昌公司签订，故原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。因被告博美公司实际占有了原告马学军租赁的房屋，2019年8月24日，原告马学军与被告博美公司以及隆昌公司三方就莆金大厦1320平方米房屋租赁问题协商一致，由被告博美公司向原告马学军出具承诺书，约定由被告将200000元租金直接打到原告账户，并有被告博美公司法人赵新兵签名确认，系双方真实意思表示，债权债务关系真实合法有效，故原告马学军要求被告博美公司支付200000元租金的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告诉求中主张的85120元租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告马学军未能提供有效证据证明被告对其负有85120元租金的债务，故原告马学军要求被告博美公司支付85120元租金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告诉求中主张的违约金部分，原、被告之间虽然没有签订租赁合同，不存在房屋租赁合同关系，但被告博美公司法人赵新兵出具的承诺书中明确载明给付租金的时间是2019年10月20日，因被告博美公司未按承诺时间给付租金，已构成违约，故违约金应以200000元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告德州博美家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马学军房屋租金200000元及违约金（以200000元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告马学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2895元，由原告马学军负担745元，由被告德州博美家居装饰有限公司负担2150元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依据本案查明事实，马学军和博美公司分别就案涉房屋与隆昌公司签订租赁合同，马学军与博美公司之间并未签订租赁合同，二者之间不存在租赁合同关系，但经隆昌公司负责人谢群协调，博美公司法定代表人赵新兵于2019年8月24日向马学军出具将200000元租金直接打到马学军农业银行账户的承诺，在博美公司与马学军之间形成债权债务关系。合法的债权受法律保护，博美公司未依上述承诺向马学军转款，并且在出具承诺书之后又向隆昌公司全额支付案涉房屋租赁费是其对自己权利的处分，并不影响赵新兵向马学军出具的承诺书效力，一审法院判令博美公司向马学军支付200000元并自2019年10月20日起支付违约金并无不当。马学军未向隆昌公司主张权利，隆昌公司并不是必须参加诉讼当事人，本案当事人之间权利义务关系清楚，亦无须追加隆昌公司为第三人，一审法院审理程序并无不当。综上所述，德州博美家居装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人德州博美家居装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  赵瑞玲审判员  叶卫国二〇二一年三月九日法官助理王宁书记员史文静
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执674号之四申请执行人：杨雄，男，汉族，1993年09月23日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：翁攀，男，汉族，1994年01月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人杨雄与被执行人翁攀民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2020年8月25日作出（2020）湘0691民初264号民事判决已发生法律效力，因被执行人翁攀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2021年2月23日向被执行人翁攀发出执行通知及报告财产令，责令被执行人翁攀3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨雄借款本金本267900元，案件受理费2757.5元，执行费3918元，迟延履行金及利息至案件履行完毕之日另行计算。现双方自愿达成执行和解协议，和解长期履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翁攀在财付通支付科技有限公司085e9858e0dacd5613617dcc9@wx.tenpay.com账户内存款人民币796.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月九日书记员  彭智星
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初159号之一 申请人：刘某，女，2009年7月6日出生，汉族，住唐山市路**。 法定代理人：邓某，女，1985年4月8日出生，汉族，现住唐山市路**。 被申请人：魏某，女，1952年3月17日出生，汉族，现住唐山市开平区。 本院在审理申请人刘某与被申请人魏某、被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司继承纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法冻结被申请人魏某名下的银行存款300000元。后双方当事人自愿达成和解协议，本院于2021年3月4日作出（2021）冀0205民初159号民事调解书，现原告向本院申请解除对被申请人魏某名下银行卡的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人魏某名下银行存款300000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田会明 二〇二一年三月五日 书记员  王 悦
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初1071号原告：魏艳，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住济宁市。委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。被告：刘大伟，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告魏艳与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案,原告魏艳于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏艳撤诉。审判员  满冬利二〇二一年三月二日书记员  张桂兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初4625号 原告:上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路****，统一社会信用代码91310000754343149G。 法定代表人：赵延平，董事长。 委托诉讼代理人：胡雪野，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：简松，男，系原告员工。 被告:重庆中尊工程咨询有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道紫园路**鼎泰公寓**1-27/28-1一社会信用代码91500112593669171K。 法定代表人：陈海，执行董事兼总经理。 本院在审理原告上海华测导航技术股份有限公司与被告重庆中尊工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2041.8元，减半收取1020.9元，由原告上海华测导航技术股份有限公司负担。 审 判 员 王春 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈睿 书 记 员 刘燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执93号之一 申请执行人：江油市天赢商贸部，经营场所四川省江油市三合镇工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园****1。 经营者：吴家陆，男，汉族，生于1961年1月26日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人:石磊，男，汉族，生于1971年9月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2020）川0781民初2671号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，现2021年3月4日，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人延期履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2021）川0781执93号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年三月四日 书记员 陈雪怡
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初848号原告：青岛泰达华润新能源科技有限公司，住所地山东省平度市店子镇三城路**-1，统一社会信用代码91370283MA3C85L04T。法定代表人：郭华德。委托诉讼代理人:张希和，山东德衡律师事务所律师。被告：安徽天时新能源科技有限公司，住，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**/div>法定代表人：潘冬辉，董事长。委托诉讼代理人:饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。原告青岛泰达华润新能源科技有限公司与被告安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛泰达华润新能源科技有限公司的委托诉讼代理人张希和到庭参加诉讼，被告安徽天时新能源科技有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛泰达华润新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付剩余货款600万元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：截止到2020年12月9日，被告共采购价值61053922.59元。后付款40万元，起诉前付款15万元，起诉后又付款25万元，请求依法判令被告支付剩余货款5703922.59元。被告安徽天时新能源科技有限公司未答辩，但邮寄一份书面答辩状，称剩余款项5703922.59元未付，请求分期按月每期支付6%的货款，直至付清为止。本院经审理认定事实如下：截止到2020年12月9日，被告共采购原告货物价值61053922.59元。后被告付款40万元，起诉前付款15万元，起诉后又付款25万元，余款一直未还。上述事实，有庭审笔录及青岛泰达华润新能源科技有限公司提供的对账单9份等证据予以证实。本院认为，原告与被告结算时，剩余款项5703922.59元未付，对此，安徽天时新能源科技有限公司不持异议，故原告青岛泰达华润新能源科技有限公司要求被告安徽天时新能源科技有限公司立即给付货款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽天时新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付青岛泰达华润新能源科技有限公司货款5703922.59元。案件受理费53477元，减半收取26738.5元，保全费5000元，合计31738.5元，由安徽天时新能源科技有限公司负担28538.5元，由青岛泰达华润新能源科技有限公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二一年三月九日书记员  李 暖