陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初578号原告：上海苏民建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0921。法定代表人：吴玉梅，董事长。委托诉讼代理人：孙立海，男，汉族，1984年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住天津市蓟县，系该公司员工。被告：权云生，男，汉族，1970年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。原告上海苏民建筑劳务有限公司（以下简称苏民公司）与被告权云生建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏民公司委托诉讼代理人孙立海、被告权云生及其委托诉讼代理人党敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏民公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还未完成工程量工程款97520元、质量维修金28000元、违约金30000元，三项合计155520元；2、要求被告于2021年2月5日起按日利率0.024支付逾期利息。增加诉讼请求：要求被告提供工程款税票。事实和理由：原、被告于2019年5月25日签订关于合阳县渭北高效节水灌溉工程劳务分包合同，约定由被告承包预制块铺设工程的劳务，工期为100天。后因新冠疫情及春节假期因素，双方于2020年1月23日就被告未完成8.4%工程量工程款的支付问题达成付款协议，约定被告于春节假期和疫情结束后及时复工完成剩余工程。2020年2月，原告接到复工通知后，通过电话、微信多次联系被告复工，被告一直置之不理，致使原告被迫按照超出市场的劳务价值找别人完成了剩余工程。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告权云生辩称，2020年1月23日我与原告签订付款协议后，于2020年2月按约定进入工程现场时，遭到原告工作人员的无理阻拦，致使我的工人无故窝工，并被迫转至其他工地施工。基于以上原因，应由原告自行承担未完成工程量工程款。另，付款协议约定的未完成工程量仅10000余元的勾缝工程，原告所诉补砖及清运垃圾等工程款无事实依据。不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交了以下证据：1、原、被告于2019年5月25日签订的劳务合作合同一份。约定：合同标的为渭北高效节水灌溉工程部分劳务，建筑面积40000㎡，总价款76000元，每月支付当月工程价款的40%，每项工程全部完成后支付至总工程款的80%，验收合格后支付至90%，整体工程经过结算审计后六个月内全部付清。2、2019年7月10日原、被告签订的补砖补助协议书一份。约定：因现场劳务队铺砖需要装载机三轮车倒运，进行补助，劳务队施工完成后，实际数量以现场实际测定数量为准，经现场管理人员现场签字确认后生效，最终确认结算工程量，根据实际完成的工程量斜面铺砖进行每平方米综合单价3元补助。3、2019年12月30日工程结算单一份。证明：被告签名确认总工程款为2020152元，已付工程款900000元，欠付工程款1120152元，备注补砖部分完成、勾缝部分完成，等待甲方验收，验收不合格整改。4、付款记录7份。证明：原告于2020年1月15日至23日付给被告工程款95万余元，剩余工程款11万余元。5、2020年1月3日原、被告及康某某三方签订的付款协议一份。约定：原告于当日付给被告合同项下劳务代工人员康某某劳务费100000元，被告付给康某某50000元，第二年由被告完成剩余勾缝工程后，原告付给康某某100000元，验收合格后原告付给康某某50000元，付给被告50000元，如果被告不干，原告将另行安排，并扣除被告及康某某工程款。6、2020年4月1日至3日原告通知被告复工微信记录打印件一份。证明：原告多次通知被告复工，被告置之不理。7、原告制作的2020年被告未完成工程量工程款计算表一份及付款记录20份。证明：被告未完成勾缝工程43313㎡，总价款64970元，未完成补砖工程价款10950元，修复被告已完不合格工程价款19800元，清运被告工地垃圾费用1800元，全部由原告支付给其他劳务人员。8、现场施工照片及示意图30份。证明：原告找其他人完成被告未完工程现场情况。被告提供了证人王某某、徐东民当庭证言各一份，证明：2020年2月初，证人按照被告的安排前往案涉工地进行施工作业时，遭到工地管理人员的阻挡，经等待数日无果后，自行前往其他工地打工。本院对双方当事人提供的证据确认如下：1、被告对原告证据1.2.3.4.5.6的真实性不持异议，本院予以认定。2、被告对原告证据7.8有异议，认为该证据列举的勾缝工程面积及价款系原告单方确定，被告没有参与确认，且与事实不符，被告主张该工程量仅10000余元，另外该证据列举的补砖及清运垃圾费用与被告无关，因为2020年1月23日付款协议只涉及勾缝工程，不涉及其他工程，原告列举的修复工程系原告单方确定，被告不予认可，原告提供的现场照片系原告为了备案而制作的全部工程照片的一部分，其中包括被告施工的现场照片，并非原告完成被告未完工程量的照片。本院认为，原告当庭承认其主张的勾缝工程面积及价款系其单方确定，未取得被告认可，也未经过第三方机构的证据保全，原告提供的付款记录显示仅杨小艳勾缝一天100元经过收款人确认，其他付款记录未标记勾缝，不足以确定该项支出系勾缝工程款。2020年1月23日付款协议约定被告完成剩余勾缝工程且经验收合格后即支付50000元剩余工程款，未约定补砖和清运垃圾工程。虽然2019年12月30日工程结算单与2020年1月23日付款协议约定的部分内容不一致，但都属于当事人对工程价款进行结算的约定，根据约定从新原则，双方对工程价款数额及付款条件的约定应当以2020年1月23日付款协议约定为准。该证据列举的修复工程系原告单方行为，未取得被告确认，或第三方鉴定。综上，本院对原告证据7、8不予认定。3、被告提供的证人证言，原告不予认可，本院认为证人与被告存在雇佣关系，系利害关系人，且其证言内容无其他证据印证，故对该证人证言不予认定。本院对双方当事人陈述一致的案件事实确认如下：2019年5月25日原告承包合阳县渭北高效节水灌溉工程后，与被告签订劳务分包合同，约定由被告分包预制块铺设工程的劳务，工期为100天，总价款76000元，每月支付当月工程价款的40%，每项工程全部完成后支付至总工程款的80%，验收合格后支付至90%，整体工程经过结算审计后六个月内全部付清。2019年7月10日原、被告签订补砖补助协议书一份，约定因现场劳务队铺砖需要装载机三轮车倒运，进行补助，劳务队施工完成后，实际数量以现场实际测定数量为准，经现场管理人员现场签字确认后生效，最终确认结算工程量，根据实际完成的工程量斜面铺砖进行每平方米综合单价3元补助。2019年12月30日，因新冠疫情及春节假期等因素影响，被告停止施工，原、被告签订工程结算单一份，约定被告确认总工程款为2020152元，已付工程款900000元，欠付工程款1120152元，备注补砖部分完成、勾缝部分完成，等待甲方验收，验收不合格整改。自2020年1月15日至2020年1月22日原告付给被告工程款850580元。2020年1月23日，经被告及相关劳务人员通过信访等形式向原告催要工程欠款，原告与被告及被告关联领工人员康某某三方达成付款协议，约定原告于当日付给被告合同项下劳务代工人员康某某劳务费100000元，被告付给康某某50000元，第二年由被告完成剩余勾缝工程后，原告付给康某某100000元，验收合格后原告付给康某某50000元，付给被告50000元，如果被告不干，原告将另行安排，并扣除被告及康某某工程款。原告于当日付给康某某100000元，被告付给康某某50000元。2020年4月1日至3日，原告通过电话、微信多次联系被告复工，被告未回复亦未复工，原告将剩余工程转包他人完成。2020年8月27日，经康某某多次向原告索要剩余工程款，原告付给康某某50000元。原告承包的建设工程经竣工验收合格并投入使用后，多次联系被告进行最终工程结算未果，随即诉至本院。本院对双方当事人争议的案件事实即被告未完成工程量工程款如何确定的问题确认如下：2020年1月23日原、被告最新约定被告完成剩余勾缝工程即支付剩余全部工程款，故本院确认剩余勾缝工程为被告未完成工程。原告主张的补砖工程和垃圾清运工程在上述协议中未约定，本院不予确认。协议约定被告完成剩余勾缝工程后原告付给被告工程款50000元，据此本院确认被告未完成工程量工程款为50000元。原告主张被告未完成勾缝工程款64970元，系其单方核算，未取得被告认可，且无其他证据印证，本院不予确认。被告主张剩余勾缝工程款10000余元，无其他证据印证，本院不予确认。本院认为，被告权云生作为自然人不具备劳务分包施工资质，其与原告签订的劳务分包合同属于无效合同。因案涉工程经竣工验收合格并投入使用，被告可参照合同对于工程款的结算约定请求工程款。因被告拒绝完成剩余50000元勾缝工程实际由原告转包其他人完成，该工程款应由被告承担，可由原告在应付被告工程款中扣除。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。因案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律和司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日施行版）第二条之规定判决如下：一、被告权云生未完成工程量工程款50000元由被告权云生承担，由原告上海苏民建筑劳务有限公司在2020年1月23日付款协议约定的应付被告权云生剩余工程款50000元中予以扣除；二、驳回原告上海苏民建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告上海苏民建筑劳务有限公司负担852.5元，由被告权云生负担852.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    张占武 二○二一年三月八日 书  记  员    雷  蕾 1