安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖行终453号 上诉人（一审原告）王守保，男，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省宣城市宣城经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人王清宪，省长。 上诉人王守保因诉安徽省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年9月29日，省政府作出皖行复〔2020〕253号《行政复议决定书》（以下简称253号《行政复议决定书》），主要内容：1、被申请人（省政府）将其批准的有关批次（项目）用地的批复复印件提供给申请人（王守保），符合相关法律法规的规定。“一书四方案”等征地报批材料由市、县人民政府及其土地行政主管部门制作，不属于被申请人公开职责范围，被申请人建议申请人向省自然资源厅及宣城市自然资源和规划局咨询并告知联系方式，符合相关法律法规的规定。2、申请人就违法用地问题，以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。被申请人告知申请人不作为政府信息公开申请处理，未告知申请人提出信访、投诉、举报等活动的相应渠道，但省政府认定申请公开“剩余352.4841亩违规征地的证据、依据”信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，符合相关法律法规的规定。决定维持被申请人皖政办依复〔2020〕136号《政府信息公开答复书》（以下简称136号《政府信息公开答复书》）。 王守保向一审法院诉称，一、被告根据国务院法制办国复〔2020〕839号《行政复议裁决书》作出136号《政府信息公开答复书》，告知原告所在地村民组804.1541亩土地中，有其批准的6个批次征收了原告所在地的土地。原告经过与安徽省国土资源厅于2018年6月5日提供的皖国土资公开〔2018〕169号《安徽省国土资源厅关于王守保政府信息公开申请的答复函》和宣城市国土资源局开发区分局的答复核对，发现只有4个批次征收了原告所在地村民组的集体土地。1、宣古路全长2680米，原告所在地村民组范围最多不超过850米左右，按照设计宽度55米计算是70.125亩，扣除原宣古路面积和敬亭山绿化管理处的面积，原告所在地村民组的土地不超过40亩。2、被告2013年批准征收的48号地、49号地、50号地中，总共面积只有4.2591公顷，折合63.9765亩，其余均批复不在原告所在村民组的土地范围内。二、1、原告所在村民组的土地从2007年开始被征收，2012年10月份之前已经全部被征收完毕，这3个批次属未批先征且大面积征收，化整为零，超过省级政府土地征收的批准权限，规避国务院的审批权，违反土地管理法、土地管理法实施条例的规定。2、被告作为有土地征收批准权的机关单位，明知有352.4841亩土地属于违法征收，且不处理违法行为，只告知原告政府信息公开条例第39条“信访、投诉、举报等活动……不作为政府信息公开申请处理”的规定，而没有按照该条告知原告应当通过哪些渠道提出，其行为已构成行政不作为行为。原告依据行政复议法的规定，向被告提起行政复议，被告作出维持的复议决定明显违法。请求法院：1、撤销省政府作出的253号《行政复议决定书》；2、撤销省政府作出的136号《政府信息公开答复书》；3、诉讼费用由被告承担。 省政府向一审法院答辩称，一、省政府行政复议程序合法。二、省政府作出的136号《政府信息公开答复书》事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，王守保曾向省政府申请政府信息公开，申请的内容为：1、公开申请人所在地804.1541亩被征土地中“已依法完善用地手续451.67亩”的《征地批复》《一书四方案》《征地范围红线图》以及上报、批复的全部材料；2、公开剩余352.4841亩违规征地的证据、依据。省政府于2020年7月27日对王守保作出136号《政府信息公开答复书》，主要内容为：1、经查，您要求获取的政府信息，涉及宣城市梅溪路延伸段—水阳江大道—宣向大道（省道104宣城绕城段）道路改建工程项目用地等，省政府分别作出《关于宣城市梅溪路延伸段—水阳江大道—宣向大道（省道104宣城绕城段）道路改建工程项目用地的批复》（皖政地〔2012〕96号）等6个批复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，现将上述6个批次（项目）用地的批复复印件提供给您。2、您申请公开的“申请人所在地804.1541亩被征土地中‘已依法完善用地手续451.67亩’的《一书四方案》《征地范围红线图》以及上报、批复的全部材料”的政府信息，省政府未制作也未保存，不属于本机关公开职责范围，建议您向安徽省自然资源厅（联系电话：0551-625××××0）及宣城市自然资源和规划局（联系电话：0563-30××××3）咨询。3、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”的规定，你申请公开的“剩余352.4841亩违规征地的证据、依据”，本机关不作为政府信息公开申请处理。王守保对上述136号《政府信息公开答复书》不服，向省政府申请行政复议。省政府受理后，于2020年8月17日向省政务公开办公室发出《行政复议答复通知书》，要求省政务公开办公室提出书面答复及举证。之后，省政府经审理，于2020年9月29日作出253号《行政复议决定书》并送达给王守保。王守保不服，向该院提起行政诉讼，请求判如所请。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，信息公开条例所称的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对王守保所申请信息1之《征地批复》，省政府经审查公开了相关的6个《批复》，符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”针对王守保所申请信息1之“《一书四方案》《征地范围红线图》以及上报、批复的全部材料”，省政府告知王守保其未制作也未保存该信息，不属于省政府公开职责范围，建议王守保向安徽省自然资源厅及宣城市自然资源和规划局咨询，并告知了联系电话，符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”王守保所申请信息2之“公开剩余352.4841亩违规征地的证据、依据”，系王守保自己认为的违规征地信息，然其无证据证明该信息存在，故省政府未告知通过相应渠道提出且不作为政府信息公开申请处理，符合上述规定。综上，省政府作出的136号《政府信息公开答复书》并无不当，其所举证据能够证明复议程序合法。王守保的诉请，无事实和法律依据，该院均不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下驳回王守保的诉讼请求。 王守保上诉称，1、省政府信息公开办公室工作人员和省司法厅工作人员的行为是在对抗国务院法制办作出的国复〔2020〕839号《行政复议裁决书》和土地管理法、土地管理法实施条例的规定。2、被上诉人告知上诉人：您申请公开的“申请人所在地804.1541亩被征土地中已依法完善用地手续451.67亩的《一书四方案》、《征地范围红线图》以及上报、批准的全部材料”的政府信息,省政府未制作也未保存,不属于本机关公开的范围,建议您向安徽省自然资源厅和宣城市自然资源和规划局咨询。上诉人认为被上诉人的答复错误。上诉人需要的是被上诉人批准征收上诉人所在地451.67亩土地的全部材料，被上诉人只需要告知上诉人是其批准征收的,或者不是其批准征收的。如果是其批准征收的,告知上诉人所在地451.67亩土地被批准征收的全部材料。如果不是其批准征收的,告知上诉人申请的政府信息不存在即可。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误；省政府作出的253号《行政复议决定书》和136号《政府信息公开答复书》违法。请求二审法院：1、撤销合肥市中级人民法院（2020）皖01行初343号行政判决；2、撤销省政府作出的253号《行政复议决定书》；3、确认省政府作出的136号《政府信息公开答复书》违法；4、诉讼费由被上诉人承担。 省政府向一审法院提举如下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书及书面答复；3、253号《行政复议决定书》；4、有关邮寄凭证，证明被告行政复议程序合法。第二组证据：1、信息公开申请表、国务院国复〔2020〕839号《行政复议裁决书》；2、136号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证；3、安徽省自然资源厅作出的皖自然资管函〔2020〕187号《安徽省自然资源厅关于省政务公开办交办王守保政府信息公开申请事项的复函》，证明被告作出的253号《行政复议决定书》及136号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。 王守保向一审法院提供如下证据：1、被告省政府作出的253号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为存在。2、行政复议申请书复印件，证明信息公开答复违法，所以提出复议申请。3、国务院法制办作出的国复〔2020〕839号《行政复议裁决书》复印件，证明省政府作出的74号信息公开答复书违法，不符合法律规定和事实。4、被告作出的136号《政府信息公开答复书》复印件，证明省政府作出的136号答复违法，所以提出行政复议申请。5、五份征地协议，证明原告的土地在2007年到2012年之间已经被征收，被告提供的2013年、2014年的批复与原告无关，是张冠李戴。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王守保向省政府申请公开以下信息：1、申请人所在地804.1541亩被征土地中“已依法完善用地手续451.67亩”的《征地批复》《一书四方案》《征地范围红线图》以及上报、批复的全部材料；2、剩余352.4841亩违规征地的证据、依据。省政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向王守保提供了相关的6个批次（项目）用地的批复复印件。针对王守保申请公开“《一书四方案》《征地范围红线图》以及上报、批复的全部材料”信息，省政府告知王守保其未制作也未保存该信息，不属于省政府公开职责范围，建议王守保向安徽省自然资源厅及宣城市自然资源和规划局咨询，并告知了联系方式，符合上述规定。针对王守保申请公开“剩余352.4841亩违规征地的证据、依据”，省政府对此不作为政府信息公开申请处理，并未违反法律规定。 综上，省政府作出的136号《政府信息公开答复书》符合法律规定，省政府复议决定维持136号《政府信息公开答复书》正确，一审判决驳回王守保诉讼请求并无不当。上诉人王守保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王守保负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 辉 审判员 汪结平 审判员 曹 晗 二〇二一年三月十二日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。