湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3941号原告:向付华，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄勇华、汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，签收法律文书等。被告:孝感市民鑫置业有限公司，住所地：孝感市孝**熊咀二路**。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：黎移芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖立斌，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。被告:朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝**。原告向付华与被告孝感市民鑫置业有限公司(以下简称民鑫置业公司)、朱水英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告向付华的委托诉讼代理人黄勇华到庭参加了诉讼，被告民鑫置业公司、朱水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向付华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告民鑫置业公司签订的《商品房购房意向协议》，并判决被告民鑫置业公司立即返还原告的购房款30万元及利息(利息计算方式：以年利率12%，自2018年6月1日起计算至付清日止)；2.被告朱水英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，肖应林任被告民鑫置业公司法定代表人时向案外人肖春桥借款100万元并出具借条两份。由于肖应林无力偿还借款，被告民鑫置业公司在孝感市××路开发房地产，原告与肖春桥是亲属关系，肖春桥介绍原告购买被告民鑫置业公司开发的商品房。三方约定，原告将30万元购房款直接给肖春桥，以抵偿肖应林下欠肖春桥的部分债务，由肖应林及被告民鑫置业公司与原告订立房屋买卖协议并出具收据一份，后因肖应林犯罪，买卖房屋一直没有交付并办理过户手续。由于被告民鑫置业公司的经济纠纷，案外人黄吉平申请法院查封了涉案的买卖房屋，原告向法院提出执行异议被驳回。现因涉案房屋被查封，不能实现合同目的，另被告朱水英与肖应林系夫妻，被告朱水英又是被告民鑫置业公司的独资股东，存在过度操控公司和公司法人人格否认的现象，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持原告的上述诉讼请求。原告向付华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。证据二：被告民鑫置业公司的企业信息，证明被告朱水英是被告民鑫置业公司的一人独资股东。证据三：借条两张，证明肖应林下欠肖春桥债务。证据四：《商品房购房意向协议》、收据,证明原告购买被告民鑫置业公司开发的商品房，支付30万元房款，该房款直接付给了肖春桥，抵扣了肖应林的债务。证据五：(2020)鄂0902执异62号执行裁定书，证明案涉房屋已被他人占有，原告不能实现合同目的。被告民鑫置业公司提交书面答辩状辩称，1.原告与被告民鑫置业公司签订协议后，被告向原告出具了收据，但原告并没有支付首付款，违约在先。由于原告违约，被告民鑫置业公司没有办理网签及预告登记手续，导致涉案房屋被查封，目前不具备向原告交付的可能，故同意解除协议，但不应承担违约责任及退还首付款的义务。2.肖应林与肖春桥之间的借款与被告民鑫置业公司无关，原告没有证据证明应付房款冲抵了肖春桥对肖应林的债务，原告提交的证据只能证明对被告民鑫置业公司违约在先，不享有对被告民鑫置业公司的任何债权。3.原告在没有证据证明被告朱水英与被告民鑫置业公司财务混同的前提下，要求被告朱水英对被告民鑫置业公司的债务承担连带责任没有法律及事实依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。被告民鑫置业公司未向本院提交相关证据。被告朱水英未答辩亦未向本院提交相关证据。两被告未到参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据进行了核实和审查，确定上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月9日，肖应林与被告朱水英登记结婚。2010年4月，被告朱水英出资1000万元，成立被告民鑫置业公司，从事房地产开发。2014年1月15日、2014年9月5日，肖应林两次共计向肖春桥借款100万元用于被告民鑫置业公司房产开发。2016年10月肖应林任被告民鑫置业公司法定代表人，欲以开发房产抵偿肖春桥的借款，肖春桥遂介绍姑舅老表向付华到被告民鑫置业公司购买商品房。2016年2月31日，原告与被告民鑫置业公司签订了一份《商品房购房意向协议》，合同约定：1.原告购买被告民鑫置业公司开发的位于孝感市××中段民鑫华府A栋2单元10楼（A栋1006号）116㎡商品房一套，总价52万元，签订协议时支付30万元，待办证时付清余款；2.2018年5月被告民鑫置业公司将房屋交付给原告；3.如不能按时办理权属证书，按照银行1分利率计算利息。合同签订后，原告将30万元购房款支付给了肖春桥，冲抵了肖应林的部分借款，被告民鑫置业公司向原告出具了30万元购房款收据。此后，被告民鑫置业公司未按照合同约定将涉案房屋交付给原告，也未办理商品房预售登记手续，因被告民鑫置业公司债务纠纷，2018年12月25日汉川市人民法院查封了涉案房屋，后原告提出执行异议被法院驳回，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告民鑫置业公司签订的《商品房购房意向协议》，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方签订的《商品房购房意向协议》具备商品房买卖合同的主要条款，在合同签订当天，原告按照约定支付了30万元购房款抵偿了被告民鑫置业公司法人肖应林的债务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。由于涉案商品房因被告民鑫置业公司的经济纠纷被法院查封处置，从而造成被告不能向原告交付涉案房屋，致使合同目的不能实现，原告请求解除《商品房购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项的规定，本院依法予以支持。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告民鑫置业公司应当将30万元购房款返还给原告并承担违约责任，原告请求按照合同约定的利率从被告民鑫置业公司逾期交房之日起支付因违约造成的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱水英系被告民鑫置业公司的一人独资股东，没有向本院提交证据证明其财产独立于被告民鑫置业公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告朱水英应当对被告民鑫置业公司的债务承担连带责任。被告民鑫置业公司辩称，原告没有支付房款违约在先与事实不符，本院对其抗辩理由不予采信。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年12月31日原告向付华与被告孝感市民鑫置业有限公司签订的《商品房购房意向协议》。二、被告孝感市民鑫置业有限公司于本判决生效后三日内向原告向付华返还房款30万元并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以30万元为基数，自2018年6月1日起按照年利率12%计算至付清日止）。三、被告朱水英对上述被告孝感市民鑫置业有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，由被告孝感市民鑫置业有限公司、朱水英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  张 勇人民陪审员  黄春红二〇二一年三月九日书 记 员  黄思怡附相关法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。