河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 河南省许昌市中级人民法院 民事判决书 （2021）豫10民终177号 上诉人（原审被告）：王正浩，男，汉族，1996年8月20日出生，住郑州市 委托诉讼代理人：乔永辉，河南名人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩佳利，女，汉族，1993年8月12日出生，住许昌市建安区。 委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。 上诉人王正浩与被上诉人韩佳利民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王正浩的委托诉讼代理人乔永辉，被上诉人韩佳利及其委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正浩上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人韩佳利请求支付利息54000元及资金占用期间的利息的诉讼请求或依法发回重审。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人韩佳利承担。事实和理由：2018年9月29日借条无效，双方之间借款没有约定利息。一审判决中，王正浩对韩佳利提供的2020年4月23日微信通话录音光盘及录音整理笔录提出的异议是“认为该证据中被告王正浩所述的一分利息，并不是对王正浩出具借条中利息的追认，而是原被告之间为了应付韩佳利的妈妈而说的，因此原被告之间借条约定的利息不能以微信通话记录中所述的一分为准。”一审法院对王正浩提出的异议予以采信。该证据结合2018年9月19日的借条没有约定利息的事实，充分说明双方对借款并没有约定利息，说有利息仅仅是为了应付韩佳利的妈妈，对于利息的说法是双方之间的虚假意思表示。在该通话录音中韩佳利表示韩佳利的妈妈要看借条，双方才于2020年5月5日出具了一张载明有借款利息的借条，该借条的出具正是为了应付韩佳利的妈妈要看借条而出具。因此2020年5月5日重新出具的2018年9月29日借条是双方虚假意思表示而无效，双方之间借贷关系真实意思是2018年9月19日的借款载明的“借款人民币30万元”而没有利息的约定。 韩佳利辩称，王正浩出具的2018年9月19日借条及9月29日借条均是针对韩佳利出借给王正浩30万元借款形成的凭证，在2018年9月29日借条上，双方约定利息54000元，本案一审中，韩佳利提供的2020年4月23日微信通话录音中能证明双方约定了利率月息1分，该借条应当有效，双方对借款约定了利息。 韩佳利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息54000元，合计354000元（以及自2020年5月1日起以本金300000元为基数，按照月息1分计算至实际还款之日止的利息）；2、诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息54000元，合计354000元（以及自2020年7月1日起以本金300000元为基数，按照月息1分计算至实际还款之日止的利息）。 一审法院认定事实：2018年9月19日，被告因购买房屋向原告借款300000元，原告通过银行转帐方式分6次给被告转款共计300000元，被告于当日给原告出具“本人王正浩为购买郑州市惠济区迎宾路永成迎宾城房子事宜，就向出借人韩佳利借款人民币300000（叁拾万元）整本人承诺以上事宜均属事实如有不实自愿承担相应后果及责任．如有争议出借双方应友好协商解决．如不能协商交由当地人民法院仲裁借款人：王正浩出借人：韩佳利2018年9月19日”的借条一份。2020年5月5日原告找被告换条时，被告给原告出具“借款人王正浩（身份证号：）出借人韩佳利（身份证号：）因用于生意周转于2018年9月29日向出借人韩佳利借款人民币叁拾万元整支付方式为银行卡转帐期限为2020年7月1日归还．如不能归还承担产生的一切法律责任．（300000元整）利息54000于2020年7月1日归还本息．借款人：王正浩2018年9月29日电话186××××9123”的借条一份。借款期限到期后，被告至今未将借款300000及利息偿还给原告。 一审法院认为，被告向原告借款300000元，有被告给原告出具的借条及原告给被告转款的凭证相印证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告提供的被告所出具两份借条（2018年9月19日借条、“2018年9月29日”借条）是否是因同一笔转款引起的问题。2018年9月19日借条是因2018年9月19日原告通过银行给被告转款300000元，被告于当日给原告出具的借条。“2018年9月29日”借条是2020年5月5日原告找被告换条时，被告将该借条中的借款用途误写成用于生意周转、借款日期及借条落款日期误写成“2018年9月29日”，被告所出具的这两份借条实际上均是基于原告于2018年9月19日给被告银行转帐30万元引起的，针对的是同一笔借款转帐。至于利息问题，被告所出具的2018年9月19日借条上未写有利息，而被告所出具的“2018年9月29日”借条上写有“（300000元整）利息54000于2020年7月1日归还本息”，因该份借条是被告后续给原告换的条，该借条增加对利息及还款时间的约定是符合常理及法律规定的。另外，该份借条虽然约定的是固定利息为54000元，并非利率的计算标准，但根据该约定的固定利息54000元及借款期限可推算出折合月利率8.4厘，即借期内的利率为月利率8.4厘，且该利率也不超出法律规定的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因本案被告未按双方约定的还款日期（2020年7月1日）偿还原告借款本息，故被告应按月利率8.4厘向原告支付自2020年7月2日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。综上，被告辩称理由无证据证明，也无法律依据，对被告的辩称，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正浩应于判决生效之日起五日内偿还原告韩佳利借款本金300000元、利息54000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以本金300000元为基数，自2020年7月2日起至借款还清之日止，按月利率8.4厘计算）；二、驳回原告韩佳利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，财产保全费3020元，由被告王正浩承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，王正浩认为落款时间2018年9月29日的借条中关于利息的约定是双方虚伪意思表示，但是其并没有确切证据证明。一审法院采纳的是王正浩对微信通话记录中关于月利率一分的异议，而认定了借条上关于利息的约定，王正浩对一审法院证据的审核认定理解有误，应予纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由王正浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡琰峰 审判员  古绍禹 审判员  肖永强 二〇二一年三月十六日 法官助理刘贺举 书记员张扬梵 执行催告通知书 履行义务人： 根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任： 1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。 2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。 3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。 4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。 5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。 6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。 7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。 8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。 9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。 10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口