江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终363号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**，统一社会信用代码91371500074401421F。负责人：彭振国，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡彦升，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2010年3月13日出生，汉族，儿童，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：胡某2，女，2012年9月5日出生，汉族，儿童，住连云港市赣榆区。以上二被上诉人法定代理人：胡彦升（系二被上诉人父亲），即被上诉人胡彦升。被上诉人（原审原告）：张自军，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：宋继英，女，1958年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡彦升，即被上诉人胡彦升。被上诉人（原审被告）：卢兆满，男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：阚常海，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：聊城市永泰物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区昌润路以东北外环南盖氏物流园，统一社会信用代码9137150033458988X7。法定代表人：何建康，经理。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城支公司）因与被上诉人胡彦升、胡某1、胡某2、张自军、宋继英、卢兆满、阚常海、聊城市永泰物流有限公司（以下简称永泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财险聊城支公司上诉请求改判被上诉人商业险部分损失980073.7元不应由上诉人承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：卢兆满在事故发生后存在驾车逃逸行为，属于商业险责任免赔范围，故超出交强险范围的980073.7元不应由上诉人承担。被上诉人胡彦升、胡某1、胡某2、张自军、宋继英答辩称：当时车辆出事以后，可能是驾驶员在不知情的情况下驶离了现场，具体没有什么意见，由法院依法判决。被上诉人卢兆满答辩称：当时出这个事我确实是不知道，我把车开到停车场了，大约20分钟之后，停车场门卫找我，我才听说这个情况。当时进去两辆车，门卫不确定是哪一辆车，门卫问我有没有出事，我说不知道，就跟门卫到现场看的。后来门卫说报过警了，我就没有报警。我愿意按照一审判决处理。被上诉人永泰物流公司答辩称：一审判决认定的事实清楚，相关事实包括：赣榆区法院作出的卢兆满的刑事案件判决书并没有认定卢兆满有逃逸的行为。上诉人诉称的涉案免责条款（内容略），具体到条款的理解，在事故发生后采取措施的前提和基础系驾驶人员明知发生了交通事故，只有在此情况下方符合涉案免责条款，具体到本案，通过一审法院向事故科核实相关卷宗材料以及刑事判决的认定，均没有认定卢兆满有明知发生交通事故而驶离现场，也即没有认定卢兆满有逃避法律追究的情形和逃逸的行为，所以，上诉人诉称的免责条款对于本案不发生法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人阚常海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审原告胡彦升、胡某1、胡某2、张自军、宋继英向原审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的各项损失共计1144073元，诉讼费、保全费由被告承担。原审法院经审理查明，一、2019年12月20日15时15分许，被告卢兆满驾驶鲁Ｐ×××**重型罐式货车沿赣榆区柘汪镇王坊社区润海路由西向东行驶至旺港路路口右转，与张某驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致张某当场死亡。发生事故后，被告卢兆满驾车驶离现场。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出第320721120190000787号道路交通事故认定书，认定：卢兆满驾驶机动车上道路行驶观察疏忽，转弯未让直行车辆先行，造成事故后驾车驶离现场，承担事故全部责任，张某无责任。二、受害人张某出生于1985年11月28日，原告张自军、宋继英系受害人父母；原告胡彦升系受害人配偶，原告胡某1、胡某2系受害人子女。三、被告永泰物流公司系鲁Ｐ×××**车辆登记所有人，被告阚常海自认系该车辆实际所有人，已为该车辆在被告太平财险聊城支公司投保交强险和保险限额为200万元的商业第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告卢兆满系被告阚常海雇佣的驾驶员。四、发生事故后，根据原告方申请，该院作出（2020）苏0707财保25号民事裁定书，裁定保全鲁Ｐ×××**车辆，原告支出诉前保全费1520元。五、该院于2020年6月18日作出（2020）苏0707刑初158号刑事判决书，判决卢兆满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。当事人存在争议的问题为：被告卢兆满发生事故后驾车离开现场，被告太平财险聊城支公司是否因此免除保险赔偿责任。该院对该问题分析认定如下：被告太平财险聊城支公司辩称，根据特种车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第1项的规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；保险人已经履行了免责事项提示说明义务，故保险人不承担本案商业险赔偿责任。原审法院认为，公安机关经调查，综合当事人的过错行为以及其过错对事故发生所起的作用，认定被告卢兆满承担事故的全部责任，没有认定其驾驶车辆离开现场属于逃逸。被告太平财险聊城支公司没有证据证明被告卢兆满在发生事故后为逃避法律责任故意驾驶机动车驶离现场，对被告太平财险聊城支公司不承担本案商业险赔偿责任的辩解不予采纳。原告因受害人交通事故死亡造成的损失，该院审核认定如下：1.死亡赔偿金1049203.2元【（23836元+5636元）*1.78*20年】；2.原告主张精神抚慰金50000元，鉴于被告卢兆满因本起交通事故已被追究刑事责任，对原告该请求该院不予支持；3.原告主张丧葬费39870.5元，该院予以确认；4.原告主张处理丧葬事宜交通费，该院酌情支持1000元。以上合计原告损失为1090073.7元。被告太平财险聊城支公司作为鲁Ｐ×××**车辆保险人，应当根据被告卢兆满的过错，在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失1090073.7元。被告卢兆满、阚常海、永泰物流公司不再承担本案向原告支付赔偿款的义务。综上所述，对原告的诉讼请求中依法成立的部分，该院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告胡彦升、胡某1、胡某2、张自军、宋继英损失1090073.7元；二、驳回原告胡彦升、胡某1、胡某2、张自军、宋继英的其他诉讼请求。一审案件受理费6120元，减半收取3060元，诉前保全费1520元，合计为4580元，由原告承担1520元，被告阚常海承担3060元（原告已预缴，被告阚常海于判决生效之日起二十日内给付原告）。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人卢兆满驾驶车辆发生机动车交通事故，致受害人张某死亡，经事故认定，卢兆满承担事故的全部责任，因张某死亡造成的损失应由上诉人太平财险聊城支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任。对于上诉人太平财险聊城支公司提出卢兆满在事故发生后存在驾车逃逸行为，属于商业险责任免赔范围，故超出交强险范围的980073.7元不应由上诉人承担的上诉理由，因不符合交通事故认定书和（2020）苏0707刑初158号刑事判决书的认定，上诉人也无其他证据证明卢兆满在事故发生后存在驾车逃逸行为，对该上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6120元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年三月二日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；