wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4453号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邹胜昔，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：长沙市喜民农机配件有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路**喜民大厦**。法定代表人：余喜民，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小阳，湖南金州律师事务所律师。再审申请人邹胜昔因与被申请人长沙市喜民农机配件有限公司（以下简称喜民公司）房屋租赁合同纠纷、物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹胜昔申请再审称，一、原审判决认定申请人拖欠被申请人租金、物管费构成违约的事实缺乏证据证实。二、原审法院认定被申请人不给申请人购电的行为不构成违约，认定申请人拖欠电费，明显缺乏证据证实。三、原审法院对被申请人提出解除《房屋租赁合同》真实目的的审查仅限于表面，枉顾被申请人解除《房屋租赁合同》存在非法目的这一重要事实，认定本案基本事实缺乏证据证实。四、原审判决适用法律错误。请求依法再审并改判。喜民公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚，且证据充分，不存在申请人主张的原审判决“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。二、原审法院根据查明的事实，依法适用原《合同法》及当时实施的租赁合同司法解释的相关规定，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，《房屋租赁合同》、《喜民大厦物业经营管理合同》约定承租人拖欠房租及水电费用、物业管理费超过2个月，出租人有权解除合同。合同履行过程中，经喜民公司催缴，邹胜昔没有依约向喜民公司付清2019年7月28日至2019年10月27日的租金和物业管理费。双方于2019年9月10日签订的《对账单》显示邹胜昔尚欠喜民公司租金及物业管理费152185元。邹胜昔还未按约于2019年10月8日前支付喜民公司下一个季度即2019年10月28日至2020年1月27日的租金，仍继续在涉案房屋从事经营活动，截止2019年11月19日欠付水费8712元。原审法院据此认为喜民公司对合同约定行使解除权的条件已成就，依法判决邹胜昔向喜民公司支付尚欠的租金、物业管理费、水电费以及后续租赁物的使用费、违约金，并无不当。至于邹胜昔的反诉请求，因邹胜昔拖欠租金、物业管理费和水电费，喜民公司在2019年9月17日未提供购电服务的行为不应视为违约。鉴于邹胜昔未提交充分证据证明喜民公司实施了致使其经营受损或信誉受损的行为，原审法院对其反诉主张未予支持，亦无不当。邹胜昔的再审申请理由不能成立。综上，邹胜昔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹胜昔的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年三月二日法官助理沈雅书记员李睿茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保591号申请人：李超元，女，汉族，1963年11月24日出生，住湖北省巴东县************，公民身份号码：422***************。委托代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被申请人：杨石光，男，汉族，1974年6月7日出生，住广东省兴宁市************，驾驶证号：441***************。系湘M*****重型牵引车的驾驶人及所有人。申请人李超元于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨石光所有的湘M*****重型牵引车（保全金额以100000元为限）。申请人李超元以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人杨石光或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李超元于2021年3月3日预交诉前保全费1020元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨石光所有的湘M*****重型牵引车（保全金额以100000元为限）。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月三日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初420号原告：付海滨，男，1968年2月11日出生，住铁**。被告：鞍山市中天房屋开发有限公司，住所地，鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：雍贵强。本院在审理原告付海滨诉被告鞍山市中天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付海滨的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付海滨撤回对被告鞍山市中天房屋开发有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交）已减半收取，由原告负担。审判员 汤 雷二〇二一年三月十日书记员 畅诚蕊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执388号之二被执行人：牛纪周，男，汉族，1976年01月10日生，住沁阳市。关于被执行人牛纪周罚金一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人牛纪周在085e9858e3bcbb3d790028a92@wx.tenpay.com账户内余额人民币6585.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛纪周在财付通支付科技有限公司085e9858e3bcbb3d790028a92@wx.tenpay.com账户内存款人民币6585.70元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年三月四日书记员  任雪君
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723财保135号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司 住所地：山东省成武县永昌路69号 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：王海雨。 被申请人：张魁永，男，1976年4月11日出生，汉族，住成武县。 被申请人：李丽，女，1979年6月8日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张魁福，男，1970年1月19日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张敏，男，1991年8月13日出生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张魁永、李丽、张魁福、张敏申请诉前财产保全一案，请求对被申请人张魁永、李丽、张魁福、张敏名下银行存款80000元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人张魁永、李丽、张魁福、张敏名下银行存款80000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二一年三月五日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保215号宋孟秋、韦凤平、中燊石油化工有限公司：我院案号为（2021）黔0113财保14号申请人宋孟秋与被申请人韦凤平、中燊石油化工有限公司财产保全一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人韦凤平名下中国工商银行白云支行账号为62×××24的银行存款共计人民币0元，冻结被申请人中燊石油化工有限公司名下贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行账号为82×××55的银行存款共计人民币11.06元，冻结时间一年，从2021年2月24日至2022年2月24日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  石玉二〇二一年三月四日法官助理李茂华书记员宋海峰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保148号申请人:陈利锋，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。被申请人：成都金鹰航科贸易有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉光华大道三段**珠江国际写字楼**。法定代表人：牟建红。被申请人：牟建红，男，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：中腾国兴科技发展集团有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区祥云路********>法定代表人：尹松林。申请人陈利锋诉被申请人成都金鹰航科贸易有限公司、牟建红、中腾国兴科技发展集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈利锋于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人成都金鹰航科贸易有限公司、牟建红、中腾国兴科技发展集团有限公司相当于215万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人陈利锋的财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人成都金鹰航科贸易有限公司、牟建红、中腾国兴科技发展集团有限公司价值相当于215万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 峰二〇二一年三月三日书记员 赵潇雅
江苏省淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执219号 朱荣、上海圆硕供应链管理有限公司： 朱荣申请执行上海圆硕供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为12154.03元。在执行过程中，申请执行人收到法院转交的被执行人上海圆硕供应链管理有限公司给付执行款12154.03元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0803民初198号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保86号申请人黄克难，男，1959年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人湖南映宏新材料股份有限公司，住所地新化县向红工业园**。委托代理人贺嘉凌，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限：特别授权。法定代表人方映杰。被申请人方映杰，男，1966年10月11日出生，汉族，住新化县。申请人黄克难与被申请人湖南映宏新材料股份有限公司、方映杰民间借贷纠纷一案，申请人黄克难于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南映宏新材料股份有限公司、方映杰的银行存款1519826元，或查封、冻结其他同等价值的财产。申请人黄克难购买了诉讼保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人黄克难申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南映宏新材料股份有限公司、方映杰的银行存款1519826元，或查封、冻结其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人黄克难负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘志文二〇二一年三月二日法官 助理  曾卫群代理书记员  刘宇嫣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执263号之一   申请执行人：郑安波，男，1984年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：韦定荣，男，1981年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   申请执行人郑安波与被执行人韦定荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)新0104民初2368号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。本案申请执行标的59936.13元，执行到位28000元，未执行到位31936.13元。   本院于2021年1月5日依法立案执行。   本院于2021年1月13日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。   本院于2021年1月6日向申请执行人送达执行裁定书、提供被执行人财产线索通知书，并向申请执行人作首问笔录。   本院在执行过程中，双方当事人确认被执行人已经履行28000元，并于2021年3月8日达成和解长期履行的执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2021）新0104执263号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李 建 忠   审  判  员   李 国 华   审  判  员   马 卫 国   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   法 官 助 理   刘  涛   书  记  员   叶斯哈提
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1095号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，营业场所湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际城办公楼206室。 负责人：刘恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：刘滨涛，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在审理原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司与被告刘滨涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司自行处分其诉讼权利,向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司负担。 审判员  谷奕葶 二〇二一年三月二日 书记员  曾 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执685号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行，住所地：眉山市彭山区建设路**，统一社会信用代码：915114226757502729。 负责人：王凌雅，行长。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁磊，该行员工。 被执行人：陈忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：赵雪梅，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈静，女，1963年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行与被执行人陈忠、赵雪梅、陈静借款合同纠纷一案中，已对三被执行人位于眉山市东坡区××路××号××栋××层的房产（权证号：字第0143735、0143736、0143737号）以及被执行人陈静位于眉山市东坡区××路××段××号××栋××单元××层××号的房产（权证号：字第0××0号）进行了评估、拍卖，经拍卖、变卖程序，因无人竞拍，现已流拍。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，就尚欠的借款本金920万元及利息已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 谌 英 二〇二一年三月八日 书记员 周建军
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1146号申请执行人：王全海，男，1962年2月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：河南昌德置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区珠江路与中州路交叉口西300米路北，统一社会信用代码：91411400579214752F。法定代表人：白树龙，系公司执行董事。被执行人：张华祥，男，1960年6月7日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。王全海与河南昌德置业有限公司、张华祥建设工程合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2019）豫1426民初4067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南昌德置业有限公司、张华祥给付原告王全海工程保证金200.5万元及利息（利息按月息2%，其中20.5万元自2013年5月15日起计算；其中100万元自2013年9月30日起计算；其中80万元自2013年10月11日起计算，均计算至实际付清之日），诉讼费25426元及保全费5000元由河南昌德置业有限公司、张华祥承担。因河南昌德置业有限公司、张华祥未按上述生效法律文书履行义务，王全海向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院来，被执行人至今未履行义务已向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。1、申请人王全海保全查封的被执行人河南昌德置业有限公司名下位于河南省××××西工社区（原栗园小区）项目的1000平方米门面房，因该所查封的财产无商品房预售许可证，且本院作出的（2018）豫1426执异54号执行裁定书中止对位于夏邑县康复路西段栗园社区一期标段2号楼一、二层商铺的执行，所以暂时无法进行评估、拍卖。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到0元，本案债权尚余2035426元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执1146号案的本次执行程序。被执行人河南昌德置业有限公司、张华祥负有继续向申请执行人王全海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二一年三月八日书记员 刘业飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2479号上诉人（原审原告）：曹从欢，男，1988年3月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1977年2月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘红生，男，1964年12月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人曹从欢因与被上诉人李勇、刘红生民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。曹从欢上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：曹从欢未多次向不特定人出借款项，未擅自从事经常性的贷款业务，不具有经常性、反复性等特点。武汉市公安局新洲区分局认定曹从欢与李勇、刘红生之间纠纷为民间借贷纠纷，无证据证明曹从欢非法放高利贷等行为。一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，存在错误。另外，曹从欢没有侵害李勇、刘红生的利益，一审法院仅凭李勇、刘红生提交的无依据的举报信、口供等，认定曹从欢以放贷为业，没有法律依据。李勇辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1、曹从欢一审中对出借资金数额陈述前后矛盾，且自认存在收取高利息、管理费等法律禁止的违法行为，其还在催收过程中采取威胁、恐吓、“人肉”广告等软暴力违法行为，具备非法放贷的情形。曹从欢存在虚增借款数额的“套路贷”犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当移送公安机关处理。2、曹从欢系武汉市云鼎瑞达投资咨询服务部的法定代表人，该服务部并无放贷资质，其假借自然人名义，打着服务部幌子从事连续性的放贷业务并以此获取利益，符合无放贷资质而以放贷为业的情形。3、曹从欢提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定驳回其起诉，符合立法精神。刘红生同意李勇的答辩意见。曹从欢向一审法院起诉请求：1、判令李勇、刘红生共同偿还借款153000元，2、判令李勇、刘红生对超过以上期限未归还按每天百分之壹（1%）标准支付违约金（自2019年2月1日至此笔借款付清时止）。一审庭审中，曹从欢变更第2项诉讼请求中的违约金计算标准为月利息2%。一审法院认定事实：刘红生通过曹从欢的叔叔陈达认识曹从欢。2015年2月18日（2014年大年三十），李勇、刘红生一起找到曹从欢借钱，在新洲区邾城街曹从欢开的公司内商谈借钱一事。当时李勇就找曹从欢借款现金20万元，双方口头约定月利息8%。曹从欢实际向李勇出借现金18.4万元，扣除了当月的利息款1.6万元。后李勇按承诺每月以现金或转账方式向曹从欢支付了每月的利息款1.6万元，还于2015年5月19日一次性还款20万元本金（转至陈达的武汉农村商业银行账号62×××03）。以上借款本金20万元按月息8分，李勇总共支付了三个月利息款48000元（其中包括扣除头期的一个月利息款16000元）。2015年9月25日，李勇又找曹从欢借款本金20万元，口头约定月息5分。曹从欢通过银行转账出借借款19万元，扣除了当月的利息款1万元。后李勇按每月的利息款1万元以现金或转账方式向曹从欢支付利息，李勇总共支付十四个月（到2016年11月25日止）利息款81000元（其中包括扣除砍头息10000元，另含到期未付利息）。2016年11年25日，李勇、刘红生与曹从欢以及其叔叔陈达四人对上述借款进行结算，（因陈达向刘红生于2016年初借款10万元，约定年息为一分半），四人商定以刘红生享有陈达的债权11.4万（借款本金10万元，利息1.4万元）冲抵李勇差欠曹从欢的借款本金20万元中的一部分。2017年7月7日，李勇分两次向曹从欢还款10000元（第一次向陈达武汉农商行转账5000元，另一次是通过农业银行向曹从欢弟弟的账户转账5000元）。2017年9月14日及2018年2月15日，刘红生分两次还款5.5万元（农行转账陈达账户5万元，现金5000元是曹从欢出具的收条）。2018年2月15日，李勇、刘红生共向陈达及曹从欢还款本息共计26万元。一审法院另查明：曹从欢系武汉市云鼎瑞达投资咨询服务部的法定代表人，该公司经营范围“投资咨询服务，企业形象策划服务，信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。该服务部并无从事放贷业务的资质，其假借自然人名义，从事连续性的放贷业务，以此获取利益，符合无放贷资质，以放贷为业的情形。一审法院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实及各方当事人陈述，李勇、刘红生均向一审法院陈述曹从欢在未取得放贷资质的情形下，连续采取收取“砍头息”、违约金、管理费、重复计息和非正常手段催收借款的方式，有虚增借款数额的嫌疑，有疑似“套路贷”之嫌疑。曹从欢无证据排除其“套路贷”的行为，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹从欢的起诉。案件受理费3360元，不予缴纳。本院认为，曹从欢是否以放贷为业，是否超过法定最高利率标准收取利息、违约金、管理费，是否重复计息、以非正常手段催收等，都是审理民间借贷纠纷案件中，用于认定借贷行为效力和确定双方借贷法律关系权利义务内容等的依据，并不是受理民事诉讼案件的条件。而依双方当事人一审中提交的现有证据，尚不足以认定曹从欢涉嫌“套路贷”犯罪，故，一审法院裁定驳回曹从欢的起诉，适用法律存在错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1324号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市新洲区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何义林审判员  张 剑审判员  王丹红二〇二一年三月一日法官助理刘霞书记员钟家鹏
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执10号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地千岛湖镇新安大街**。 法定代表人：许伟坤，行长。 委托代理人：胡大华，员工。 被执行人：汪少峰，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 中国农业银行股份有限公司淳安县支行与汪少峰金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初1197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已履行案款55637.61元（自行支付），已支付执行费4630元，已缴纳罚款1000元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初1197号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年三月一日 代书记员 周 旋
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执4121号之一申请执行人:李树民,男,1962年08月09日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人:袁筱雯,女,1966年05月11日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人:浙江亿威特塑业有限公司,住所地台州市黄岩区江口街道芦村进港路**,组织机构代码729124470。法定代表人:袁筱雯。申请执行人李树民与被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李树民向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李树民执行款人民币680000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费5181元、申请执行费9200元。立案执行后，本院于2020年11月18日向被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，但因实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司不动产登记情况，被执行人浙江袁筱雯名下无不动产登记信息，被执行人亿威特塑业有限公司名下有坐落于台州市黄岩区××街道××路××号的不动产，本院已依法进行查封，并经另案处理，本案将依法参与分配。3、通过网络查控系统查询被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司机动车登记情况，经查被执行人袁筱雯名下无机动车登记信息。查明被执行人浙江亿威特塑业有限公司名下有车牌号为浙Ｊ5××**的五菱牌机动车、车牌号为浙ＪＡ××**的奥德赛牌机动车、车牌号为浙Ｊ7××**的帕纳美拉牌机动车、车牌号为浙Ｊ9××**的五菱牌机动车、车牌号为浙ＪＤ××**的雪佛兰牌机动车、车牌号为浙ＪＦ××**的别克牌机动车、车牌号为浙ＪＶ××**的江淮牌机动车、车牌号为浙Ｊ6××**的东风牌机动车，本院已依法对其进行查封，申请执行人申请暂不对其予以处置，故本院不采取其他强制措施。4、通过网络查控系统查询被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司股权登记情况，经查被执行人浙江亿威特塑业有限公司名下无股权登记信息。查明被执行人袁筱雯持有浙江亿威特塑业有限公司股权100%，因该公司即本案被执行人，故暂不予以处理；被执行人袁筱雯持有台州市黄岩集凯贸易有限公司90%股权，本院已依法进行冻结，申请人申请暂不对其采取其他强制措施，故本院暂不予处理。5、通过网络查控系统查询被执行人袁筱雯的住房公积金信息，未发现被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司开立有住房公积金账户。6、通过网络查控系统查询被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司的金融理财产品信息，经查被执行人名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人袁筱雯的普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人袁筱雯通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司。经查，截止目前，被执行人袁筱雯在本院另有8件执行案件未履行；被执行人浙江亿威特塑业有限公司在本院另有7件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李树民，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁筱雯、浙江亿威特塑业有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李树民亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执4121号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 洪金献二〇二一年三月三日代书记员 潘凌禹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初1890号原告：贾迎新，男，1994年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘广虎，男，1962年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。本院在审理原告贾迎新与被告刘广虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾迎新申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾迎新撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二一年三月九日书记员  田 甜
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保272号 申请人：李传东，男，1974年7月7日出生，汉族，住张店区。 申请人：王新，男，1968年7月1日出生，汉族，住桓台县。 申请人：董鹏，男，1979年10年27日出生，汉族，住张店区。 被申请人：荣巍，男，1985年11月3日出生，汉族，住桓台县。 申请人李传东、王新、董鹏于2021年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人荣巍银行存款24840元或查封其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心志公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣巍银行存款24840元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费268元，由申请人李传东、王新、董鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月九日 书记员  于 雪
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执333号 移送执行单位苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘世浪,男性,汉族,1998年6月7日出生,住四川省雷波县。 本院立案执行的对被执行人刘世浪罚金一案，因被执行人刘世浪未履行生效法律文书确定的义务，苍溪县人民法院刑事审判庭于2021年1月19日移送执行。 在执行过程中，查明被执行人刘世浪下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人刘世浪的银行存款账户全部冻结，同时本院依照职权将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院(2018)川0824刑初42号刑事判决书中对被执行人刘世浪缴纳罚金部分的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的本院可以恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二一年三月二日 书记员 刘术琼
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执229号之七被执行人：刘春学，男，汉族，1973年04月04日生,住大庆市红岗区。关于申请执行人与被执行人刘春学罚金一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人刘春学账户内余额人民币88.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘春学在账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月二日书记员  李向军
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初371号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****，统一社会信用代码:913300000805954290（1-1）。 法定代表人：钱浩强，系公司执行董事。 被告：张义，男，汉族,1994年12月21日出生，住，住安徽省六安市裕安区/div> 被告：张前友，男，汉族,1966年10月27日出生，住，住安徽省六安市裕安区/div> 被告：龚本云，女，汉族,1969年6月30日出生，住，住安徽省六安市裕安区/div> 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告张义、张前友、龚本云追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义偿还原告代偿款35768.27元；2、判令被告张义赔偿利息损失9628.01元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年11月18日，之后的利息损失以代偿款35768.27元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止)；3、判令被告张义承担律师费2000元，差旅费2000元；4、判令被告张前友、龚本云对上述债务承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，因原告提供的被告张义、张前友、龚本云住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经本院释明告知后，原告未能补正新的准确的送达地址，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅绪辉 二〇二一年三月九日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他 联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民初27号 原告:郑爱霞，女，1973年1月30日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人:王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 被告:葛广运，男，1964年6月12日出生，汉族，住鄄城县。 被告:邢成海，男，1971年10月9日出生，汉族，住鄄城县。 原告郑爱霞与被告葛广运、邢成海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。 本院认为，原告郑爱霞在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郑爱霞撤回起诉。 案件受理费6205元，减半收取，由原告郑爱霞负担。 审判员  王景文 二〇二一年三月八日 书记员  张愉佩
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执716号申请执行人：刘梦瑶，女，1994年11月14日出生，汉族，住临淄区。被执行人：山东保恒项目管理有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处二里社区居委会北200米。法定代表人：王其云。申请执行人刘梦瑶与被执行人山东保恒项目管理有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出的川劳人仲案字（2021）第81号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人山东保恒项目管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梦瑶于2021年2月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人山东保恒项目管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年三月四日代理书记员  黄亚冬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初1971号原告：刘德碧，女，1966年6月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。被告：申登卫，男，1990年12月5日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：万奇，男，1983年2月22日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠。本院于2021年2月18日受理原告刘德碧诉被告申登卫、万奇、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘德碧于2021年3月8日书面向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘德碧撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德碧撤回起诉。案件受理费170.00元（已减半收取），由原告刘德碧承担。审判员  唐庆华二〇二一年三月八日法官助理池雅诗书记员陈越
山东省成武县人民法院 解 除 保 全 通 知 书 （2021）鲁1723执保168号 申请人山东鑫竹材料科技有限公司与被申请人涟水汇同建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2021）鲁1723财保79号民事裁定书，冻结被申请人涟水汇同建筑劳务有限公司名下银行存款27万元。申请人于2021年3月1日申请解除对被申请人涟水汇同建筑劳务有限公司名下银行存款27万元的冻结。本院依据（2021）鲁1723财保79号之一民事裁定书于2021年3月4日依法解除了对被申请人涟水汇同建筑劳务有限公司名下银行存款27万元的冻结。本案解除完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执2406号 申请执行人：罗文清，男，汉族，1973年1月5日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人：安福燕，女，汉族，1983年2月12日出生，公民身份证号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 被执行人：安福成，男，汉族，1978年2月15日出生，公民身份证号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 申请执行人罗文清与被执行人安福成、安福燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1048号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人安福燕支付申请执行人借款本金45000元、利息10000元及案件受理费960元；被执行人安福成对上述债务承担连带还款责任。本院依法受理。 本案在执行过程中，于2020年11月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限其尽快履行给付义务。二被执行人称现无力一次性给付，只能慢慢履行。本院依法冻结、扣划二被执行人银行存款11801.01元，已给付申请执行人。2021年3月3日双方当事人来院，被执行人称期间已给付申请执行人10000元，余款34158.99元经双方协商达成执行和解协议：被执行人安福燕于2021年3月起每月还款2000元，直至还清剩余案款34158.99元止。执行费589元被执行人已缴纳。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执2406号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二一年三月三日 书记员 肖福林 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执368号河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，牛亚娟：关于河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司申请执行牛亚娟侵权责任纠纷一案，现被执行人已按（2018）豫1423民初2582号民事判决书项履行完毕。已于2021年3月8日将（2020）豫1423执368号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二一年三月八日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执恢15号申请执行人：赵龙子，男，汉族，1952年11月20日出生，住渑池县。被执行人：三门峡龙宇矿业有限公司。住所地：渑池县洪阳镇堡后村。注册号：411221000010276。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初1191号民事判决书，在执行赵龙子申请执行三门峡龙宇矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案恢复执行，现被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2021）豫1221执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二一年三月三日书记员  董佳琦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5875号之一 申请人：山东左氏建设集团有限公司，住所地临沂市罗庄区义堂镇麒麟村北500米处路西沿街房。 法定代表人：马保义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启雷、孙宝祥，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 被申请人：临沂方涵路桥工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道大埠**沿街商铺**。 法定代表人：韩艳玲，执行董事兼总经理。 被申请人：韩艳玲，女，1976年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：李德丽、王迪，山东宇正律师事务所律师。 关于申请人山东左氏建设集团有限公司与被申请人临沂方涵路桥工程有限公司、韩艳玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）鲁1311民初5875号民事裁定，裁定冻结被申请人临沂方涵路桥工程有限公司、韩艳玲银行存款85万元或其他同等价值的财产，现申请人山东左氏建设集团有限公司申请解除对被申请人临沂方涵路桥工程有限公司银行账户的冻结查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂方涵路桥工程有限公司银行存款85万元的冻结查封。 审判员  何国防 二〇二一年三月一日 书记员  刘洪斌
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0521执恢115号 申请执行人归明华 被执行人姚泉良、卞发妙 本院在执行申请执行人归明华诉姚泉良、卞发妙民间借贷纠纷一案【原案号：（2011）湖德执民字第108号】，现被执行人已全部支付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执135号 申请执行人：陈修明，男，1963年5月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：曹瑞强，男，1975年10月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：安麦香，女，1974年1月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：曹瑞胜，男，1977年10月28日出生汉族，居民，住日照开发区。 被执行人：日照瑞恒服装有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园樊家岭村，统一社会信用代码91371102077976247T。 法定代表人：曹瑞强，总经理。 申请执行人陈修明与被执行人曹瑞强、安麦香、曹瑞胜、日照瑞恒服装有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一九年五月二十九日作出的（2019）鲁1102民初1653号民事判决已经发生法律效力,依该发生法律效力的民事判决，被执行人曹瑞强应支付给申请执行人陈修明借款本金500000元及以该借款本金500000元为基数自2017年9月30日起至实际履行之日止月利率2%计算的利息，支付给申请执行人陈秀明保全担保费715元，被执行人安麦香、曹瑞胜、日照瑞恒服装有限公司对上述借款本息负连带清偿责任并与被执行人曹瑞强共同负担诉讼费7670元。因被执行人曹瑞强、安麦香、曹瑞胜、日照瑞恒服装有限公司未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈修明向本院申请执行,本院审查后已立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹瑞强、安麦香、曹瑞胜、日照瑞恒服装有限公司送达执行通知及报告财产令等法律文书并至履行期限届满后，各被执行人仍未能履行法律义务，本院遂依法启动对被执行人曹瑞胜涉案查封房产的司法评估等处置措施。因涉上述评估事宜，申请执行人陈修明向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后认为，申请执行人陈修明撤回对本案的执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人陈修明与被执行人曹瑞强、安麦香、曹瑞胜、日照瑞恒服装有限公司（2021）鲁1102执135号民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为勇 审判员  梁作宝 审判员  雷洪夏 二〇二一年三月二日 书记员  彭 娜
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县汇金路南段**，统一社会信用代码：91513426678358866B。 法定代表人：宋卫，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡得为，男，汉族，1995年10月2日出生，四川省会东县人，大学本科，系该公司员工，住会东县，代理权限为特别授权。 被告：吴世国，男，汉族，1974年4月21日出生，四川省会东县人，村民，现住四川省会东县。 被告：徐昌英，女，汉族，1979年11月25日出生，四川省会东县人，村民，现住四川省会东县（吴世国之妻）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与被告吴世国、徐昌英金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2021年2月2日向本院提起诉讼，本院导入诉前调解平台并送达诉讼法律文书，进行诉前调解后，本院于2021年3月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予的权利，经审核，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。 本案案件受理费66元减半收取33元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行负担。 审判员  马玉英 二〇二一年三月一日 书记员  杨 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终1011号   上诉人（原审被告）：乐又松，男，1976年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审原告）：王飞，女，1984年6月1日出生，汉族，乌鲁木齐京智装饰设计工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原审被告：乐小林，男，1974年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   上诉人乐又松因与被上诉人王飞、原审被告乐小林合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人乐又松收到法院预交上诉案件受理费通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人乐又松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 ○ 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   刘 晓
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执970号申请执行人：上海创步楼梯有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陈创胜。被执行人：曾圣，男，1987年01月18出生，汉族，住海安市老坝港滨海新区。被执行人：上海香凝家居用品有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：曾圣。被执行人：江苏飞圣木业有限公司，住所地：海安市老坝港滨海新区。法定代表人：曾圣。关于上海创步楼梯有限公司申请执行曾圣、上海香凝家居用品有限公司、江苏飞圣木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）苏0621民初906号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：一、被告曾圣、上海香凝家居用品有限公司、江苏飞圣木业有限公司给付原告上海创步楼梯有限公司货款380068元，其中被告上海香凝家居用品有限公司给付原告上海创步楼梯有限公司78867元，从2020年5月起，每月月底前给付5000元，直至付清为止；被告江苏飞圣木业有限公司给付原告上海创步楼梯有限公司301201元，于2020年4月11日前给付50000元，余款251201元，从2020年5月起每个月月底前付2万元，直至付清为止。二、被告曾圣、上海香凝家居用品有限公司、江苏飞圣木业有限公司互负连带责任。三、若被告曾圣、上海香凝家居用品有限公司、江苏飞圣木业有限公司按约足额履行上述给付义务，则原告上海创步楼梯有限公司自愿放弃其余诉讼请求；若被告曾圣、上海香凝家居用品有限公司、江苏飞圣木业有限公司有任意一期不按约履行，则原告有权以380068元为总标的，扣减本协议签订后被告已履行部分立即申请人民法院强制执行。四、案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费2670元，共计6370元，由原告上海创步楼梯有限公司负担2670元，被告曾圣、上海香凝家居用品有限公司、江苏飞圣木业有限公司负担3700元（已由原告代垫，被告于2020年4月11日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海创步楼梯有限公司于2021年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为148768.00元。本案在执行过程中，申请执行人上海创步楼梯有限公司于2021年3月8日向本院书面撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人上海创步楼梯有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  毛国彬审判员  刘兴海审判员  储 俊二〇二一年三月九日书记员  季 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保478号申请人：贵州尊园房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路**中铁逸都国际**团第DS-6,8,10,12,********。法定代表人：杨松。被申请人：贵阳能立洋房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市经济开发区黄河路**v>法定代表人：苏华本院依照已经生效的（2021）黔0111民初1590号民事裁定书对被申请人名下价值16570603元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳能立洋房地产开发有限公司名下银行或网络资金账户存款价值人民币16570603元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年三月二日书记员 罗梦雅
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0502执恢11号之一 申请执行人：唐茂益，男，1982年10月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人：李允清，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍地洞口县。 被执行人：王国玉，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地洞口县。 被执行人：李平，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地洞口县。 本院在执行申请执行人唐茂益与被执行人李允清、王国玉、李平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月9日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0502执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆丕易 审判员  周 虹 审判员  张 强 二〇二一年三月九日 书记员  黄海波
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终364号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：钱创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵苏珍，女，1964年8月8日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：朱锦聪，被上诉人儿媳。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人邵苏珍财产损失保险合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624民初4693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、被上诉人没有证据证明已赔付第三者修理费或者受让第三者权利，其主体不适格。2、事故发生时车辆已过年检有效期，依免责条款上诉人无须承担赔偿责任。3、本案不是因上诉人怠于行使理赔权产生，而是被上诉人车辆事发时已过年检有效期才拒赔。被上诉人也没有证据证明其存在损失或支付修理费依据。故上诉人无须支付相应利息。4、事故认定书载明第三者车辆系普通货车，被上诉人主张系白色奔驰车，与事故认定书不符。 被上诉人邵苏珍二审辩称：1、二审将提供证据证明其已支付修理费。2、既然年检超期，保险公司理应提醒其先年检再交保费。3、第三者车辆系白色奔驰车。4、不放弃利息诉请。 邵苏珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失9917元，并支付自2020年10月5日起至实际款项付清之日止案全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：浙ＤＤ××××车辆系原告邵苏珍所有。2020年9月14日，投保人朱锦聪向被告人民保险公司投保机动车交通事故强制责任险及机动车商业险，保险期间为2020年9月16日00时起至2021年9月15日24时止。《机动车综合商业保险条款》责任免除部分第二十四条第（三）款第1项载明：在上述保险责任范围内，下列情况下……保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。2020年10月1日，朱岳强驾驶浙ＤＤ××××车辆在新昌县××街道××区边倒车时，与吴红霞停放的浙ＤＫ××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队交通事故责任认定，朱岳强驾驶机动车不按规定倒车，承担事故的全部责任。浙ＤＤ××××车辆由嵊州宝利德汽车有限公司负责维修，产生维修费9917.46元。 另查明，事故发生时即2020年10月1日，浙ＤＤ××××车辆行驶证上载明的检验有效期至2020年8月，目前检验有效期至2021年8月。 再查明，被告人民保险公司就浙ＤＫ××××号车辆损失在交强险范围内已支付邵苏珍2000元。 一审法院认为，原、被告之间就浙ＤＤ××××车辆签订的机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业保险合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定,该保险合同合法有效。上述保险合同对保险人和被保险人均具有约束力,当事人双方应按照约定全面履行合同约定的义务。 关于人民保险公司提出的浙ＤＤ××××车辆在事故发生时未按规定进行年检,按照保险合同约定商业险部分不予赔偿的意见。该院认为，本案交通事故发生于2020年10月1日，事故发生时浙ＤＤ××××车辆行驶证显示的检验有效期至2020年8月，而浙ＤＤ××××车辆的投保时间为2020年9月14日，也就是说，在被告人民保险公司承保时，浙ＤＤ××××车辆年检已过期。保险公司对案涉车辆进行承保过程中,理应对车辆的行驶证进行查验、审核后再决定是否承保,据此，人民保险公司应当知道案涉车辆在投保时已经超过了年检有效期。人民保险公司明知案涉车辆逾期未检属于保险条款约定的保险人免责的情形,但其仍承保了案涉车辆并收取保费,应视为其放弃了此种情形下免于赔偿的权利。现人民保险公司以车辆逾期未检为由要求免责,则意味着其只享有收取保费的权利而不承担任何赔付风险,有违公平原则，且事故发生后，浙ＤＤ××××车辆已经检验合格，现行驶证的有效期已追溯至保险事故发生之前；而被告也未举证证明原告车辆未及时年检的行为与案涉交通事故发生具有因果关系，故被告的上述抗辩缺乏依据，不予采纳。另因被告已经在交强险范围内赔付2000元，故对该2000元应在原告主张的保险赔偿金里予以扣除。关于逾期利息损失，对自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司支付原告邵苏珍保险赔偿金7917元，并支付自2020年12月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告邵苏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵苏珍负担5元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担20元。 被上诉人二审提出帐单详情、中国邮政储蓄银行银联卡、手机银行（我的帐户）一组证据，证明朱锦聪代被上诉人向第三者车辆的修理单位支付了修理费9917元。 上诉人人民保险公司认为，证据真实性请人民法院核实，对关联性及证明目的有异议，被上诉人自认名下有多辆车，其提供的证据不足以证明系支付本案事故修理费。 本院认为，结合修理单位开具的发票，其抬头明确载明系第三者车辆，可以认定被上诉人已支付第三者车损费用。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，事故认定书对第三者车辆品类记载确实存在前后矛盾，前面车辆信息栏记载是一辆小型轿车，后面交通事故事实及责任栏记载是一辆轻型普通货车，但本院认为第三者车辆号牌、驾驶人等基本信息指向明确，被上诉人车辆与第三者车辆发生碰撞造成交通事故并受损的事实清楚，故相关矛盾之处不影响本案实体处理。被上诉人已向第三者赔偿车损的事实清楚，其请求权主体适格。对于车辆事发时已过年检有效期之后补检合格问题，上诉人是否有权依免责条款拒赔，一审法院已作详细说理，除近因力部分值得商榷，其他本院基本予以认同，不再重复。被上诉人关于理赔款利息诉请其合理部分理由正当，原审法院予以支持，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二一年三月一日 书记员  陈烨姝
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初339号 原告：江苏键宝新型建材有限公司，住所地建湖县芦沟镇裴刘居委会刘舍组。 法定代表人：吴大勇，该公司董事长。 被告：赵万根，男，1968年7月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告江苏键宝新型建材有限公司与被告赵万根买卖合同纠纷一案中，原告江苏键宝新型建材有限公司于2021年2月26日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。 本院认为，原告江苏键宝新型建材有限公司申请撤回对被告赵万根的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏键宝新型建材有限公司撤回对被告赵万根的起诉。 案件受理费4284元，减半收取2142元，由江苏键宝新型建材有限公司负担。 审 判 员 张瑞兰 二〇二一年三月一日 法官助理 曹 聪 书 记 员 潘晓静
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1597号 申请人:牛某某。 被执行人：姚某某。 本院在执行申请执行人牛某某与被执行人姚某某劳务合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二一年三月八日 书记员 吴晓晴
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0117刑初113号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人周志朋，男，汉族，1991年3月27日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。2019年2月19日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2020年9月28日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年9月1日起至2021年4月30日止），2021年1月13日因本案被转押至武汉市新洲区看守所，当日被刑事拘留。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人周志朋犯寻衅滋事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员卢建翔出庭支持公诉，被告人周志朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月，丁某在武汉市新洲区阳逻街金龙村做水渠工程，邱意（已判刑）在该工地上做协调工作，后余某等人取代邱意在该工地做协调工作。邱意对此不满，于同月21日下午13时许，电话邀约被告人周志朋及张某、吴某、周某2、周某3（均已判刑）等人，持砍刀到金龙村水渠工程工地要施工人员停工，周志朋见邱意等人欲与对方发生打斗，遂独自离开现场。随后，邱意等人与余某一方的韩某、熊某、施某等人发生争吵、打斗，将韩某、熊某、施某砍伤。经法医鉴定，被害人韩某主要损伤为体表多处皮肤软组织裂伤，总长20.9厘米，损伤程度评定为轻伤二级。熊某、施某二人未做伤情鉴定。2021年1月13日，公安机关将周志朋从武汉市江岸区看守所转押至武汉市新洲区看守所，当日将其刑事拘留。案发后，被害人韩某出具谅解书，表示同案犯周某2已经赔偿了其全部经济损失，对周某2等人予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、施某、熊某的陈述，证人李某、周某1、丁某、程某、余某等人的证言，同案人邱意、张某、吴某、周某3、周某2的供述，被告人周志朋的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，到案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志朋逞强耍横，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周志朋受邀约参与共同犯罪，持凶器伙同他人到达犯罪现场，虽独自先行离开，但未能阻止同案犯致一人轻伤结果的发生，已犯罪既遂。但其未直接参与打斗，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法从轻处罚。周志朋到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，但当庭自愿认罪，且被害人韩某的损失已得到全部赔偿，对周志朋可酌情从轻处罚。周志朋曾因寻衅滋事罪被判刑，刑罚执行完毕前发现本案漏罪，应当将前罪所判刑罚与本案判处的刑罚，依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周志朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2021年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周杰二〇二一年三月五日法官助理黄雁斌书记员王佳伟
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保252号 申请人：王志刚，男，1978年7月18日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：魏衍文，男，1978年3月2日出生，汉族，住桓台县。 申请人王志刚于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人魏衍文银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏衍文银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人王志刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月三日 书记员  于 雪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初1712号原告:王某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年三月四日书记员  毛建龙
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初86号 原告：威海经济技术开发区霍尼泰克斯地板经销处（统一社会信用代码92371000MA3ELQ7J0A），住所地威海经济技术开发区华夏路**居然之家**JM94-1-1-012。 经营者：吕为松，男，1972年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。 被告：王立，男,1976年2月28日出生，汉族，住菏泽市单县。 原告威海经济技术开发区霍尼泰克斯地板经销处与被告王立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。威海经济技术开发区霍尼泰克斯地板经销处于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，威海经济技术开发区霍尼泰克斯地板经销处的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许威海经济技术开发区霍尼泰克斯地板经销处撤诉。 案件受理费减半收取2020元，由威海经济技术开发区霍尼泰克斯地板经销处负担。 审判员  朱晓文 二〇二一年三月三日 书记员  许竞文
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执316号申请执行人:代定娥。被执行人：蒋晓坤。本院执行的代定娥与蒋晓坤借款合同一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执316号执行案件已经执行完毕。审判员  吴学华二〇二一年三月一日书记员  郝 敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初44号原告：陈树康，男，1959年9月17日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，打工，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨薇，女，1962年6月18日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，高中文化，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨文忠（杨薇丈夫，近亲属代理），男，1962年11月2日出生，拉祜族，初中文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告陈树康与被告杨薇民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈树康、被告杨薇及其委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56000元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告通过朋友介绍认识。被告因资金周转需要提出向原告借款，2020年4月11日，被告向原告借款23000元，约定2020年5月3日偿还；2020年5月3日，被告向原告借款33000元，约定2020年11月11日偿还。原告以现金方式交付。借款到期后，原告多次催要，被告以报警威胁原告，拒不偿还借款。被告杨薇答辩称：2019年2月11日，被告因开早点铺向原告借款3万元，月息1角4分7厘，当月扣除利息4400月，被告实际拿到25600元。2019年3月11日开始，原告经常到被告做生意的地方要钱。2019年10月11日借款到期时，原告两次到被告家要钱要利息，晚上11点多不走。2020年1月21日，被告母亲病重，原告再次打电话、到被告家催还钱，被告把用于办母亲后事的1000元钱交给原告后，原告才离开。2020年3月底，被告母亲病故后，原告又天天到被告家逼债，被告拿到母亲病故抚恤费后，2020年4月9日将3万元借款偿还给了原告。此后，原告又要求被告按照月息1角4分7厘支付利息，否则，不还被告2019年2月11日的3万元借条，原告将2019年2月11日借条从2019年3月11日计算利息至2020年4月11日（13个月），按照月息1角4分7厘计算为57330元，扣除被告已支付的1000元，让了330元，利息计算为56000元。原告要求被告先写23000元借条，2020年5月还款。到了5月，被告还不出23000元，原告叫被告到原告住处又要求被告再写33000元借条，延期还款，原告才把以前的3万元借条交给被告。后来，原告又多次来被告家要债。2020年6月被告报警后，原告才向法院起诉。被告出具的56000元借条系之前3万元借款的高利贷利息，后两次借款不存在，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2020年4月11日被告书写的23000元借条1份；2020年5月3日被告书写的33000元借条1份。用于证明被告两次向原告借款56000元。被告质证认为，两份借条是在另1份30000元借条被告还款后，原告未归还被告借条，在原告要求计算高额利息后出具的利息借条，利息原告要求按照月利率1角4分7厘计算13个月，为57330元，被告在原告催要后偿还过1000元，剩余56330元，原告放弃零头，要求被告写了56000元的借条。借款未实际发生。本院对两份借条的真实性予以采信。对该借款是否发生将结合其他证据加以评判认定。2.原告提交2020年5月至11月期间通话记录1份、手机页面截图1份。用于证明原告多次打电话催要借款。本院认为，该证据不能证明原被告之间存在借贷关系，对原被告之间的争议无证明意义。3.原告提交中国农业银行业务凭证1份。用于证明2020年11月30日被告向原告支付利率1%3个月的利息900元。本院认为，从中国农业银行业务凭证中看不出2020年11月30日原告银行卡中存入900元系何人存入。原告对该900元现存为支付月利率1%3个月的利息的说法，不能通过原告所诉借款56000元计算得出900元利息。本院对该证据不予采信。4.被告提交2019年2月11日3万元借条1份。用于证明被告曾向原告借款3万元并已还清。并欲证明原告提交的借条系3万元高利贷产生的利息。原告质证认为，该借条原告未见过，也未发生过该笔借款。本院认为，该证据中出借人否认出借过该笔借款，否认借条的真实性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年经被告家聘请的护工介绍认识。2020年4月11日被告向原告出具23000元借条1份、2020年5月3日被告向原告出具33000元借条1份，是否交付原告未提供相应证据证明，难以查清。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，根据本案庭审原被告陈述的情况，原被告之间并不很熟悉，经他人介绍认识尚未充分建立信任关系，原告将大额款项出借给被告，在无证人和交付证据的情况下，原告将现金交付被告，与交易方式明显不符。原告陈述2020年4月11日出借给被告23000元，2020年5月3日到期后，被告不能偿还到期借款，原告再次出借给被告33000元。交易习惯有悖常理。原告为打工人员，月收入2000元左右，未提交财产变动的相应记录，出借能力与其经济能力差距较大，不能判断原被告之间借贷事实确已发生。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告仅提供被告出具的56000元借条，未提供原告已经向被告实际提供相应借款的有效证据，原告要求被告偿还56000元借款的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈树康的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈树康负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二一年三月一日书记员  白会琴
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72民初360号原告：肖作敏，男，汉族，1962年8月8日出生，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：王东，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：唐家前，男，汉族，1969年5月23日出生，住山东省。原告肖作敏与被告唐家前合伙纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖作敏撤诉。审判员 匡 浩二〇二一年三月一日书记员 韩朝帅
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2223号 申请执行人任丘市农村信用合作联社，地址：任丘市建设路。 法定代表人：刘学青，该社理事长。 委托代理人：李辉，该联社信贷员。 被告吕桂卿，男，1968年6月9日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。 被告吕锅仓，男，1975年9月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。 任丘市农村信用合作联社申请吕桂卿、吕锅仓金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘市农村信用合作联社与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3595号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二一年三月九日 书记员  时 松
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执恢90号本院执行的石磊与杨立东建筑工程合同纠纷一案,【（2018）黑1124民初2807号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人自动履行20216元（含执行费216元），申请人已领取20000元，余款放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二一年三月八日（院印）
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初375号原告：郜建国，男，汉族，1974年10月8日出生，住栾川县。被告：高有林，男，成年，住栾川县。原告郜建国与被告高有林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告郜建国于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜建国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜建国撤回起诉。案件受理费525元，由原告郜建国负担。审判员  侯红彦二〇二一年三月八日书记员  王燕晓
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执恢28号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 负责人：王平，系该行行长。 被执行人：贺和周，男，1969年8月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：李香香，女，1969年10月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：李胜涛，男，1968年7月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人贺和周、李香香、李胜涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初114号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺和周银行账户14000元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年三月四日 书记员  高海春
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终68号上诉人（原审被告）：吴强，男，1980年4月24日生，汉族，住安徽省青阳县。被上诉人（原审原告）：无锡市申力化工涂料有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码91320282729329302X。法定代表人：张荣彬，该公司总经理。上诉人吴强与被上诉人无锡市申力化工涂料有限公司（以下简称申力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初8103号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申力公司诉称，吴强长期向申力公司购买油漆涂料，经双方对账，截止诉讼之日止，吴强尚欠申力公司货款1195400元，对账至今，吴强分文未付，经催要未果，故诉至法院。吴强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案无书面合同，无约定管辖法院，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；被告吴强临时在南通市海安县租赁房屋经销油漆业务，本案由申力公司送货上门，合同履行地为吴强租赁房屋经销地即南通市海安县，被告住所地及合同履行地均不在宜兴，宜兴市人民法院无管辖权。要求本案移送被告住所地安徽省青阳县人民法院审理。原审法院经审查，申力公司、吴强均未提供双方曾签订书面合同及管辖权的书面约定。原审法院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案申力公司为卖方，吴强为收货方。接收货币一方为申力公司，申力公司所在地江苏省宜兴市为合同履行地。原审法院管辖本案符合法律规定，吴强提出管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定:驳回吴强对本案管辖权提出的异议。吴强不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方买卖油漆无书面合同，无约定管辖法院，被上诉人向其经销点送货，故原审法院无管辖权。请求撤销（2020）苏0282民初8103号之一民事裁定，依法将本案移送至安徽省青阳县人民法院审理。申力公司二审未作答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案申力公司为卖方，吴强为收货方，双方未约定合同履行地，接收货币一方为申力公司，申力公司所在地江苏省宜兴市为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。吴强的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 健审判员 陈 涛审判员 王一川二〇二一年三月一日书记员 李君玉
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫1423执108号张某、李某：关于张某申请执行李某离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月二日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执前调347号 申请执行人：冯殿芝，女，1961年8月30日出生，汉族，住东平县。 被执行人：孙香连，女，1964年12月19日出生，汉族，住东平县。 申请执行人冯殿芝与被执行人孙香连健康权纠纷案件一案,本院作出的（2020）鲁0923民初3505号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙香连银行存款5500元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年三月二日 书记员  李新新
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执978号金入甫（申请执行人）、毛韦（被执行人）：金入甫与毛韦追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10986.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10986.00元。至此，金入甫（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初3711号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执449号之四被执行人：乔刚，男，汉族，1966年03月17日生，住山西省太原市杏花岭区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔刚在中国银行144233030807USD1账户内存款美元233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二一年三月四日书记员 邹海洋
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初529号 原告：王某，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被告：刘某，女，1991年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。经过诉前调解，原告王某以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告王某负担。 审判员  姜琳 二〇二一年三月一日 书记员  胡楠
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0581执297号周宜刚、肖体赞：本院在执行申请执行人周宜刚与被执行人肖体赞责令退赔一案中，被执行人肖体赞已自动履行，执行金额（4600元），根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初768号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******，统一社会信用代码：91520100755374983T。法定代表人：雷勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫真亮。委托诉讼代理人：潘小艺，该公司员工。被告：宋海军，男，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：付开霞，女，1984年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州绿地物业管理有限责任公司与被告宋海军、付开霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月25日，原告贵州绿地物业管理有限责任公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿地物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州绿地物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州绿地物业管理有限责任公司承担。审判员  史列强二〇二一年三月二日法官助理谢涛兰书记员田军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1517号原告：赵全兴，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘林娜，新郑市法律援助中心指派的律师。被告：新郑市老渝都火锅店，经营场所新郑市溱水路**，统一社会信用代码92410184MA3XGF6091。经营者：冯秋红。原告赵全兴诉被告新郑市老渝都火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵全兴及其委托诉讼代理人刘林娜到庭参加了诉讼，被告新郑市老渝都火锅店经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告赵全兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工资5776元，并支付利息（利息以5776元为基数，自起诉之日即2021年2月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告经朋友介绍到被告处上班，被安排在保安岗位，主要负责停车场看护车辆及卫生打扫。自2019年2月被告不按时发放工资，原告因工资不能按时发放遂离职。后经双方核算，被告共欠原告工资8720元，后经原告催要，被告仅支付1500元，并出具欠条，欠条明确被告还款方式及还款数额，被告仅于2020年8月14日通过银行转账方式支付1444元，下余5776元至今不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告新郑市老渝都火锅店未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院认定事实如下：2020年6月12日，新郑市老渝都火锅店出具《工资协议》一份，内容为：因疫情资金周转不开，双方协议工资如下发放：赵全兴工资：10月、11月、12月、1月共计9720元-1000元借款=8720元6月12转1500元剩余7220分5个月发完。7月、8月、9月、10月、11月，每个月发1444元。落款处加盖“新郑市老渝都火锅店”印章。原告认可，被告已支付1444元，截止目前仍下欠工资款5776元未付清。以上事实，有当事人的陈述、《工资协议》、本案庭审笔录等证据证实。本院认为，根据原告赵全兴提交的2020年6月12日《工资协议》，能够证实赵全兴在新郑市老渝都火锅店工作，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告出具的《工资协议》中载明下欠赵全兴工资8720元，庭审中原告认可被告已付款1444元，故被告新郑市老渝都火锅店应向原告赵全兴支付下欠劳务款5776元。被告未按时支付工资款，势必给原告造成有经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告支付的利息应以5776元为基数，自起诉之日（即2021年2月7日）起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价场利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新郑市老渝都火锅店应于本判决生效后十日内支付原告赵全兴劳务款5776元，并支付利息（利息以5776元为基数，自2021年2月7日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新郑市老渝都火锅店负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二一年三月三日书记员  张 豪
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0105执140号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李思威财产保险合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初4885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2021年2月24日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2019）鲁0105民初4885号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月四日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽14刑终15号原公诉机关建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）边玉艳，女，1972年4月23日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市龙港区人，初中文化，个体，住葫芦岛市龙港区。因本案于2019年1月17日被抓获，1月18日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕,现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人赵连勇，系辽宁益行律师事务所律师。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人边玉艳犯运输毒品罪一案，于2020年10月27日作出（2019）辽1422刑初150号刑事判决书。宣判后，被告人边玉艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。葫芦岛市人民检察院检察员华文强、李政廷出庭履行职务，上诉人边玉艳及其辩护人赵连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人边玉艳与李某（另案处理）案发前系朋友关系，有经济往来，均是吸毒人员。2019年1月16日边玉艳与李某通过微信联系欲购买冰毒。2019年1月17日14时07分，被告人边玉艳乘坐董树驾驶的辽Ｐ×××**号比亚迪出租车从葫芦岛站上高速到建昌，该车15时09分到建昌站，在建昌××路口旁，边玉艳在李某处购得一包冰毒。15时16分边玉艳乘该出租车返回葫芦岛，16时31分至葫芦岛站。在葫芦岛站高速口被告人边玉艳当场被公安人员抓获，当场在边玉艳包内搜出白色晶体一袋，经现场称重为101.85克。2019年1月30日经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验，本案查扣的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。2020年8月18日，经葫芦岛市禁毒支队称量，涉案毒品包装袋的重量为2.07克。原审法院认为，被告人边玉艳明知是毒品而予运输，乘坐出租车走高速公路把毒品从建昌运往葫芦岛，涉案冰毒99.78克，数量巨大，其行为已构成运输毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人边玉艳犯贩卖毒品罪，依现有证据，被告人边玉艳的供述与辩解，李某供述，证人才智证言，及其他相关证据，证据不足，不能形成完整的证据链条，不能排除合理怀疑，指控的罪名应予调整。辩护人涂鹏、苏某关于本案公诉机关指控被告人边玉艳犯贩卖毒品罪事实不清，证据不够确实、充分的辩护意见，予以采纳。辩护人认为应以非法持有毒品罪对被告人边玉艳定罪处罚的辩护意见，与法相悖，不予支持。《武汉会议纪要》规定：“吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。即吸毒者在购买、运输、储存毒品过程中被抓获的，没有证据证明其为了实施贩卖毒品等其他犯罪的，数量达到较大以上的，处于购买、储存状态的，认定为非法持有毒品罪，处于运输状态的，认定为运输毒品罪。本案中涉案毒品重量为99.78克，数量巨大，是在边玉艳运输毒品的过程中被抓获，明显属于《武汉会议纪要》前述规定的后者，应当认定被告人边玉艳的行为构成运输毒品罪。综上所述，根据查明的案件事实、性质、情节，罪刑法定，罚当其罪，不枉不纵。被告人边玉艳应吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人边玉艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80,000.00元。二、公安机关扣押的涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人边玉艳的上诉理由是，其购买毒品是为了自己吸食，不应认定为运输毒品，原判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是，上诉人边玉艳与其丈夫均未吸毒人员，上诉人购买毒品主要是为了吸食，此时将毒品为了自己吸食而从外地购买的毒品带回居住地的行为不应认定为运输毒品。现有证据不能证实边玉艳具有贩卖的主观故意，应结合其购买毒品的数量、运输方式、吸食量、往返地点、毒资给付等综合因素进行判断，本案边玉艳购买毒品后是返回住所地，而不是其他无关联处，故认定为运输毒品不妥，应认定为非法持有。葫芦岛市人民检察院的出庭意见是,上诉人边玉艳自己供述受“大志”之托去建昌找“小光”取毒品，其客观行为完全符合《武汉会议纪要》的规定：吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明是为了事实贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，以运输毒品罪定罪处罚。边玉艳系吸毒人员，从建昌道葫芦岛属于空间变化，在运输毒品过程中被抓获，应认定为运输毒品罪。原判决认定事实准确，法律适用正确，量刑适当，建议维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人边玉艳及其辩护人未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人边玉艳明知是毒品而予运输，乘坐出租车走高速公路把毒品从建昌运往葫芦岛，涉案冰毒99.78克，数量巨大，其行为已构成运输毒品罪，应受刑罚处罚。根据边玉艳在侦查机关的供述，其是因“大智”让其联系买毒品，才联系的“小光”，电话记录可以证实二人电话联系的事实，且边玉艳与李某的微信记录里边玉艳也提到是给“大志”联系的（毒品），后通过出租车将毒品从建昌带到葫芦岛，在公安机关的供述及在尿检结果成阳性的情况下，均否认自己吸毒，只是在一审庭审时改变供述称为了个人吸食，现有证据可以认定其为他人代买毒品，后将毒品带到葫芦岛，应认定为运输毒品，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 亨审判员 宁海涛审判员 刘丹红二〇二一年三月二日法官助理姬天琦书记员董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1271号申请执行人：国家开发银行，统一社会信用代码911100000000184548，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，该单位董事长。委托代理人：文斓枫、杨鹏程，青海树人律师事务所律师。被执行人：吴×，男，汉族，1975年9月2日生，公民身份号码×××，西宁欣莆物资有限公司法人，住西宁市。被执行人：西宁欣莆物资有限公司，统一社会信用代码91630105579930337W，，住所地西宁市城**门源路**法定代表人：吴×，该公司法人。被执行人：西宁恒宜小额贷款有限公司，统一社会信用代码91632900579929299N，，住所地西宁经济技术开发区民和路**法定代表人：杨斌，该公司总经理。被执行人：青海中鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码91630000579925626Q，住，住所地西宁市城**门源路**/div>法定代表人：唐庆嘉，该公司总经理。被执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码9163000005911837XG，住，住所地青海省西宁市城**纬二路****/div>法定代表人：左玉玲，该公司董事长。申请执行人国家开发银行与被执行人吴×、西宁欣莆物资有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初767号民事判决书已发生法律效力。生效判决书判决：一、被告吴×、西宁欣莆物资有限公司偿还原告国家开发银行截止至2018年11月30日的借款本金4566440.22元、利息73680.71元、罚息65167.94元、复利751.46元；二、被告吴×、西宁欣莆物资有限公司向原告国家开发银行给付自2018年12月1日起，以未偿还本金为基数，按借款合同约定方式计算至实际清偿之日止的罚息、复利；三、被告吴×、西宁欣莆物资有限公司给付原告国家开发银行因实现债权产生的律师费6667元；四、被告西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司对上述全部债务承担连带保证给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告青海省信用担保集团有限责任公司对上述债务承担一般保证责任，该一般保证责任在被告吴×、西宁欣莆物资有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务前原告国家开发银行不得要求此项保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告国家开发银行的其他诉讼请求；诉讼费44502元、保全费5000元由被告吴×、西宁欣莆物资有限公司负担。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人国家开发银行于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院向五被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令五被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但五被执行人均未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人吴×、西宁欣莆物资有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司名下无不动产、车辆登记，本院依法扣划被执行人吴×银行存款4252.47元后发放给申请执行人，并依法冻结五被执行人部分银行账户。被执行人青海省信用担保集团有限责任公司名下无车辆登记，其名下不动产被多家法院查封，本院依法查封其名下位于西宁市××区、城中区北大街26号的不动产手续，本院拟对上述房产进行评估、拍卖时，发现上述不动产或不在青海省信用担保集团有限责任公司名下，或存在权属争议，本案中暂无法处置。被执行人青海省信用担保集团有限责任公司在青海华鑫水电开发有限公司破产重组管理人处有尚待分配的债权，本院向该管理人送达了扣留提取债权的执行裁定书及协助执行通知书。执行人员前往五被执行人住所地查找可供执行的财产线索或下落，但均无果。因五被执行人均未在本院限定期限内履行义务，且被执行人吴×、西宁欣莆物资有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人吴×、西宁欣莆物资有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并分别对西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司法定代表人杨斌、唐庆嘉及吴×限制消费。经向申请执行人核实和确认各被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供各被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余借款本金、利息、罚息、复利等共计4757956.86元，现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现五被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初767号民事判决书剩余借款本金、利息、罚息、复利等共计4757956.86元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二〇一年三月四日书记员  唐文婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1018号上诉人（原审原告）：张永利，男，1964年3月26日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘柏英，女，1966年10月7日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：海城市鑫源房屋开发有限公司，住所地海城经济技术开发区二台子委**。法定代表人：徐福涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬，该公司职员。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。原审第三人：崔志刚，男，1966年5月27日出生，汉族，住海城市。原审第三人：张丽杰，女，1969年1月27日出生，汉族，住海城市。上诉人张永利因与被上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司、原审第三人崔志刚、张丽杰商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永利的委托诉讼代理人刘柏英，被上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司委托诉讼代理人戚峰到庭参加诉讼，原审第三人崔志刚、张丽杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。张永利上诉请求：1、请求依法判令上诉人与被上诉人解除12户房屋买卖合同关系。2、请求依法判令被上诉人返还上诉人购楼款2,076,000元并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误，（2015）海民二初字第00590号民调解事书不包含被上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司，上诉人的本次起诉不属于重复起诉的情形，请求二审法院进行实体审理。张永利经本院释明，于2021年3月4日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求事项：1、请求判令被上诉人归还上诉人借款本金200万元，利息从2015年1月1日按照2分计算至给付之日止。2、请求依法判令被上诉人如到期没有清偿债务，对让与担保的12套房屋拍卖、变卖、折价偿还上诉人借款本息。3、本案诉讼费由被上诉人承担。变更理由：被上诉人与崔志刚系合作关系，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款规定，被上诉人与崔志刚的合作合法有效。崔志刚与被上诉人合作后参与天河骏景小区项目经营，系被上诉人公司员工，有被上诉人鑫源公司天河骏景小区招标公告为证，并且被上诉人在2021年3月2日庭审中也自认被上诉人给崔志刚出具了委托书。2014年1月8日，崔志刚代表被上诉人向上诉人借款人民币100万元利息2分，用于被上诉人天河骏景小区开发建设。同日，被上诉人给上诉人出具6套商品房购房收据，加盖被上诉人财务专用章作为让与担保。2014年2月22日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖《协议书》，此合同具有法律效力。2014年2月21日，崔志刚又向上诉人借款人民币100万元利息2分，2014年2月22日，被上诉人又给原告出具6套商品房购房收据，加盖被上诉人财务专用章作为让与担保。上诉人于2014年5月8日与被上诉人签订商品房买卖《协议书》，该《协议书》除了交房时间约定为2014年5月8日，退房款期间为2015年5月8日外，其他内容与之前的商品房买卖《协议书》一致。并且被上诉人交付上诉人12套住宅楼的进户钥匙。被上诉人没有在约定时间内退还上诉人购楼款。2015年6月30日，上诉人将原审第三人诉至法院，经法院主持调解，确认崔志刚、张丽杰归还上诉人借款本金200万元，利息从2015年1月1日起至给付之日止（月息2分），案号（2015）海民二初字第00590号。上诉人虽然与崔志刚及张丽杰达成借款合同调解协议，但是根据法律的公平原则上诉人同一款项不能主张两项权利，借款仍然由被上诉人归还。因崔志刚既是被上诉人的合作伙伴，也是被上诉人的员工，其代理被上诉人行使权力向上诉人借款，并且被上诉人以房屋买卖的形式提供让与担保，其代理行为有效。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、九民会议纪要第71条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，被上诉人与上诉人之间的民间借贷合同关系有效，12套商品房买卖合同关系作为让与担保合同有效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。海城市鑫源房屋开发有限公司辩称，服从一审裁定。原审第三人崔志刚、张丽杰未到庭陈述意见。张永利向一审法院起诉请求：一、请求判令原告与被告解除12户房屋买卖合同关系；二、请求依法判令被告返还原告购楼款2,076,000元及购楼款一倍的损失赔偿款；三、诉讼费由被告承担。一审法院认为，2015年5月21日，张永利以崔志刚、张丽杰、海城市鑫源房屋开发有限公司欠款为由诉至法院，该院已于2015年6月30日作出（2015）海民二初字第00590号民事调解书，且该调解书已经发生法律效力。本案中，原告又以海城市鑫源房屋开发有限公司为被告，以已经该院调解确认的民间借贷借款的抵押房屋为标的物主张商品房买卖合同法律关系，原告以同一笔借款先后向该院提起两次诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，应属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应驳回原告张永利的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张永利的起诉。案件受理费23,408元，退还原告张永利。本院认为，一审法院（2015）海民二初字第00590号民事调解书的当事人为原告张永利和被告崔志刚、张丽杰，而本案中张永利以海城市鑫源房屋开发有限公司作为被告提起诉讼，两次诉讼的当事人并不相同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第一项规定的情形，因此本案并非同时符合重复起诉的全部要件，一审法院依据上述法律规定裁定驳回张永利的起诉系适用法律错误，本院予以纠正。本案张永利以商品房销售合同纠纷向一审法院提起诉讼，但其在起诉状及上诉状中均自认海城市鑫源房屋开发有限公司向张永利出具的12套商品房购房收据系对崔志刚借款的让与担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”由于一审法院未向当事人释明相关法律规定，本院在二审期间向张永利进行释明，张永利在本院释明后变更了诉讼请求，并主张民间借贷及担保的法律关系，故本案应就上诉人变更后的诉讼请求进行审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初4787号民事裁定；二、本案指令海城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王长顺审判员  曲 涛审判员  王 娟二〇二一年三月五日法官助理单琬甜书记员薄李娜