云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终188号上诉人（原审被告）：尹兆新，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：陈冲阳，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白志忠，男，1988年10月26日出生，傣族，户籍地元阳县，现住元阳县。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人尹兆新因与被上诉人白志忠民间借贷纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹兆新上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼诉请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请原审法院调取了（2019）云2528民初1071号民事案件的庭审笔录，笔录里白志忠陈述“自己将111000元现金交付给了尹兆新”，还申请了证人赵某出庭作证，赵某当庭证实了白志忠的陈述。本次诉讼白志忠的庭审陈述与上次庭审自相矛盾，白志忠当庭承认自己在该案中做了虚假陈述，提供了虚假证人证言，白志忠的庭审陈述足以证明双方不存在民间借贷的事实，白志忠作为具有完全民事责任能力人在人民法院公然捏造事实，伙同证人编造证词企图达到个人非法诉讼目的，原审法院在判决书中只字未提，请人民法院详查，依法认定被上诉人的虚假诉讼事实。（二）上诉人签名的借条内容“本人尹兆新今向白志忠借款拾陆万壹仟元整（￥161000.00元）。”时间：2017.9.20。这张借条双方约定的是2017年9月20日尹兆新今向白志忠借款拾161000元，当天没有借到，约定时间约定金额借到合同成立，逾期就是双方另行约定，原借款合同不再具有约束力，合同不成立。白志忠没有任何证据证明借条形成之后尹兆新收到了白志忠的借款。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被上诉人没有证据证明自己向尹兆新提供了借款，故双方之间民间借贷不成立，原审法院支持白志忠的诉讼请求明显错误。原审法院认定被上诉人分别于2017年9月20日至28日从中国农业银行及使用手机转账等方式将款项161000元转至上诉人账户无凭无据，是导致本案判决错误的前因，上诉人请求人民法院重新审查。（三）一审中上诉人提交的6份《租地协议》复印件，被上诉人认可，结合被上诉人提供的2017年9月28日16:35:10时转款给上诉人8000元，并自己注明“征地款”，明显是被上诉人与上诉人借款无果的情况下转为合伙事实，若是借款不可能不注明“借款”二字。2017年9月28日当天被上诉人还转给上诉人25000元、9999元两笔款，8000元是第三笔款，也是最后一笔，被上诉人注明了“征地款”，和本案2017年9月20日尹兆新向白志忠借款161000元没有任何关系，原审法院居然混淆“借款”与“征地款”的法律用语和法律含义，错把“征地款”换位成2017年9月20日尹兆新本人向白志忠“借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……；第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：出借人明显不具备出借能力……，本案被上诉人白志忠明显没有出借款的能力，白志忠陈述第一笔5万元出借款是挪用“元阳县大唐建筑工程有限公司”的，可见白志忠的民间借贷不是事实。假使查证尹兆新认可的2017年9月28日白志忠三笔转款25000元、9999元、8000元算作借款，三笔相加合计42999元，原审法院判决161000元明显虚构金额，上诉人请人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。（四）原审法院判决上诉人向被上诉人支付26000元利息更是于法无据，本金不存在利息也就更不存在，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》，属适用法律错误。上诉人请求人民法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。白志忠辩称：上诉人的上诉不符合事实，一审法院已经查清楚，请求二审法院维持原判；关于法律适用问题，本案不适用民法典的规定。白志忠向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款161000元及资金占用利息（以6%年利率从2017年9月20日计算至清偿之日，截止目前利息约合26000元）；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因在元阳县呼开采石场资金短缺，向原告提出借款161000元用于周转，并书写借条一份，为此原告分别于2017年9月20日至28日从中国农业银行及使用手机转账等方式将款项161000元转至被告账户。该借款经原告多次向被告追偿未果。一审法院认为，原告与被告之间签订的书面合同，未违反相关法律规定，且原告按约定将款项转至被告账户，但被告未履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付借款和利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：被告尹兆新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白志忠借款161000元，并支付以6%年利率计算资金占用利息26000元。案件受理费4040元，由被告尹兆新负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询当事人对原审法院查明事实的意见，上诉人尹兆新认为：上诉人写过借条是事实，但是双方之间转款只有42999元，被上诉人最后一笔转款8000元注明是征地款。被上诉人对一审法院认定事实有无异议。对原审判决查明的事实，二审经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，二审对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人尹兆新向被上诉人白志忠借款，并出具了《借条》交被上诉人白志忠收执。一审法院根据本案证据，判决由尹兆新偿还借款161000元有事实依据和法律依据，二审予以支持。对于被上诉人白志忠主张的资金占用利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院从被上诉人白志忠起诉之日即2020年7月9日起按年利率6%支持本案资金占用利息至欠款还清之日止。一审法院未判明资金占用利息的起止时间错误，二审予以改判。一审判决将案件受理费4040元错误打印为2020元，一审法院已经裁定进行了更正。综上所述，尹兆新的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初805号民事判决；二、由尹兆新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还白志忠借款161000元及利息（利息自2020年7月9日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4040元，由白志忠负担562元，尹兆新负担3478元。二审案件受理费4040元，由白志忠负担562元，尹兆新负担3478元。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二一年三月二日书记员 张 飞