江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3736号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏伊弗特精密零部件有限公司，住所地淮安市淮阴区牡丹江路**。法定代表人：塔夫.雅斯安，该公司董事长。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：岁晨晨，江苏尚淮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安市润辰科技开发有限公司，住，住所地淮安市淮阴区长江路东首北侧27省道东侧。法定代表人：陈波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。原审第三人：淮安高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地淮安市淮阴区淮河东路与芜湖路交叉口南侧/div>法定代表人：董国喜，该管委会主任。委托诉讼代理人：葛晏，淮安市淮阴区司法局公职律师。上诉人江苏伊弗特精密零部件有限公司(以下简称伊弗特公司)因与被上诉人淮安市润辰科技开发有限公司(以下简称润辰公司)、原审第三人淮安高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人伊弗特公司的委托诉讼代理人岁红俊、岁晨晨，被上诉人润辰公司的委托诉讼代理人袁仕祥，原审第三人高新区管委会的委托诉讼代理人葛晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊弗特公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由润辰公司支付伊弗特公司因厂房存在的质量问题给伊弗特公司造成的维修费用损失280多万元；2.改判润辰公司向伊弗特公司交付规划许可证、施工许可证、房屋质量合格报告、建筑工程验收合格报告、房屋质量鉴定合格报告等资料；3.改判驳回润辰公司一审诉讼请求；4.上诉费用由润辰公司承担。事实与理由：1.一审判决不支持因房屋质量问题造成的损失错误。伊弗特公司是高新区管委会招商引资单位，经其介绍购买了润辰公司的厂房。当时，润辰公司和高新区管委会称厂房手续齐全、无质量问题，因相信政府便购买了该厂房，购买后才发现存在严重质量问题，建房手续也不齐全。伊弗特公司为此支出了280多万元维修费和70万元办理相关手续的费用。上述主张伊弗特公司在一审中举证证明，一审对有关证据不予认可是错误的。2.一审认定润辰公司交付资料范围错误。购买厂房时，合同约定办理房产证资料包括规划许可证、施工许可证、房屋质量合格报告、建筑工程验收合格报告、房屋质量鉴定合格报告等资料，而一审法院仅凭一份四方协议就否定这一事实。3.针对第三项上诉请求，伊弗特公司补充理由为，润辰公司主张的价款系尾款，但至今未按照合同约定将房屋产权转移到伊弗特公司名下，没有履行合同主要义务，导致伊弗特公司不能实现订立合同的目的。而且明显违背了合同法关于先履行抗辩权及同时履行抗辩权的规定。因此，应当驳回润辰公司的诉讼请求。润辰公司辩称：1.伊弗特公司无证据证明在涉案合同约定的润辰公司应当承担相应责任期限内，润辰公司的房屋存在质量问题，却拒不履行维修义务。2.润辰公司交付工程资料的上诉请求无合同依据，且涉案补充协议证明伊弗特公司明知受让的在建工程尚未依法签订国有土地使用权出让合同，没有取得国有土地建设用地使用权证，在当时背景下属于“先上车后买票”的行为，因此，伊弗特公司主张的工程资料当时根本就不存在，且其明知。3.伊弗特公司向淮安市楚源建设工程有限公司（以下简称楚源建设公司）转账凭证，不能直接证明系伊弗特公司主张的维修费用，其所举的两份付款凭证的“用途”栏中，一个载明为“借款”，另一个载明“厂房改造工程款”，与所称的“维修费用”无关联，而《关于江苏伊弗特紧密零部件有限公司改造项目工程造价表》载明就是“改造项目”，而非维修费用。4.针对伊弗特公司第三项上诉请求的补充理由，润辰公司补充抗辩理由为，伊弗特公司知道涉案土地没有建设用地手续，自然不可能存在合法建筑的转让；伊弗特公司已经支付大部分转让款，那么在满足合同约定的情况下理所应当支付剩余的转让款；合同约定润辰公司是协助办理不动产登记，并不表明为其转移不动产登记。对于润辰公司本诉的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。5.伊弗特公司认为一审认定润辰公司交付资料范围错误的观点不成立。伊弗特公司对有关“资料”的具体种类未尽举证责任。综上，伊弗特公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。高新区管委会同润辰公司的意见。润辰公司一审诉讼请求：1.伊弗特公司清偿润辰公司转让款本金人民币345.8173万元及利息（以欠付本金为基数，从2016年1月16日起，按同期银行贷款基准利率1.4倍计算至2019年8月19日，以后按同期贷款市场报价利率1.4倍计算至实际清偿之日）；2.伊弗特公司承担本案诉讼费、财产保全费和担保费用。伊弗特公司一审反诉请求：1.判令润辰公司支付伊弗特公司因房屋质量问题造成的房屋维修费用2802407.83元；2.判令润辰公司向伊弗特公司交付工程资料（规划方案、规划许可证、施工许可证、施工资料、房屋质量合格报告、绿化验收合格报告、消防验收合格报告、环保验收合格报告、防雷验收合格报告、建筑工程验收合格报告、房屋质量鉴定合格报告、档案备案资料等）；3.判令润辰公司向伊弗特公司开具1375.8173万元购房款的增值税发票；4.润辰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月18日，润辰公司与高新区管委会签订《收购协议》，约定:高新区管委会收购润辰公司位于牡丹江路北侧、237省附属物;根据第三方《企业整体搬迁补偿估价报告》及相关材料附件，收购价格计2175.8173万元（具体明细见附件）；付款方式为在协议签订之日起20个工作日内，高新区管委会支付润辰公司450万元，润辰公司启动该宗地块上的设备搬迁工作并将收购的标的物移交给高新区管委会，同时将工程施工资料等收集齐全后交给高新区管委会，安排施工方并共同协助高新区管委会办理所建工程产权证，润辰公司将收购标的物交付高新区管委会后，6个月内高新区管委会支付润辰公司收购款项（含退还土地款）1675.8173万元（扣留30万元作为工程质量保修金和20万元作为工程资料保证金），工程质量保修金在二年内如无质量问题全额退还，如有质量问题则由润辰公司及时维修，工程资料保证金在所建工程产权证办好后十日被退还。2016年1月1日，润辰公司、伊弗特公司及鉴证方高新区管委会签订《收购协议》，约定：伊弗特公司收购润辰公司位于牡丹江路北侧、237省道南侧的全部土地、厂房、围墙及附属设施；根据第三方《企业整体搬迁补偿估价报告》及相关材料附件，总价收购价款为2175.8173万元，具体明细见附件二《转让标的物清单》；付款方式为协议签订之日起10个工作日内，伊弗特公司支付润辰公司450万元，润辰公司完成该宗地块上的所有设备搬迁工作，并将收购的标的物移交给伊弗特公司，同时润辰公司将工程施工资料等收集齐全后交给伊弗特公司，安排并协同原施工方、设计单位等负责在收购后3个月内协助伊弗特公司办理所建工程房屋所有权证相关手续；润辰公司将土地厂房等标的物交付伊弗特公司后，6个月内伊弗特公司支付润辰公司收购款项（含退还土地款）1675.8173万元（从中扣留30万元作为工程质量保修金和20万元作为工程资料保证金），工程质量保修金在二年内如无质量问题全额退还，如有质量问题，润辰公司须在收到通知后3日内开始维修，维修费用由润辰公司负责，润辰公司未在规定时间内完成维修而由伊弗特公司完成维修的，伊弗特公司从润辰公司扣留的工程质量保修金中扣除维修费用，不足部分伊弗特公司有权向润辰公司追缴，工程资料保证金在所建工程产权证办好后十日内退还；润辰公司分别于2015年12月4日和2016年2月1日收到淮安园兴投资有限公司（以下简称园兴公司）支付的共计950万元收购款，视同伊弗特公司委托园兴公司支付的收购款等。2017年，伊弗特公司（甲方）、润辰公司（乙方）及江苏启航建设工程有限公司（丙方，以下简称启航建设公司）、淮阴区翔飞建材经营部（丁方）签订一份《补充协议书》（以下简称四方补充协议），其中约定“因乙方在转让上述资产时未取得土地使用权，仅依据淮安当地相关政策向淮安高新技术产业区开发管委会下属的淮阴经济开发有限公司缴纳了200万元的保证金。甲方后期依法进行了土地摘牌并缴纳了所有土地出让金。甲乙双方确认，原协议签订时乙方无转让土地使用权的权利”。2018年1月3日，启航建设公司依据上述四方补充协议向伊弗特公司出具了600万元劳务费发票，备注为“1，2，3，4厂房、仓库、办公楼、宿舍楼、传达室”。伊弗特公司认可收到上述发票，要求开具剩余1375.8173万元房屋买卖发票，润辰公司同意开具1375.8173万元的材料费的增值税发票。2018年12月21日，润辰公司、伊弗特公司及见证方高新区管委会签订《厂房收购补充协议》，约定：根据原2016年1月1日签订的《厂房收购协议》，确认伊弗特公司收购润辰公司的该协议项下约定范围内的标的，收购总价为2175.8173万元，其中包含200万元的土地保证金，伊弗特公司同意润辰公司所支付的土地保证金由高新区管委会原路径退回润辰公司账户，保证金退回后收购标的总价为1975.8173万元，原签订的《厂房收购协议》中其他条款不变。一审另查明,园兴公司之前已向润辰公司付款950万元，后润辰公司于2016年9月19日退还园兴公司后，2016年10月11日伊弗特公司向润辰公司付款950万元，2017年12月26日伊弗特公司付款480万元，2017年12月29日伊弗特公司付款200万元，2019年1月3日伊弗特公司付款200万元（由淮安市淮阴区经济开发有限公司退还保证金方式），合计付款1830万元，剩余345.8173万元未付。润辰公司、伊弗特公司双方对于以下事实存在争议：1.案涉标的物是否存在质量问题及伊弗特公司主张的维修费是否成立；2.润辰公司是否按约定交付了工程施工资料及应交付内容。对此，伊弗特公司提供以下证据：(1)一组照片，从照片上反映厂房有外墙、内部墙面脱漆等现象，伊弗特公司称是维修前的情形；(2)2019年4月与“桑绍淮部长”的微信聊天记录，旨在证明伊弗特公司卢总向高新区管委会负责人反映工程质量问题及工程所花费的费用太大等问题；(3)2016年5月27日伊弗特公司向楚源建设公司转账50万元的业务申请书，注明事项为“借款”，2017年12月4日伊弗特公司向楚源建设公司转账100万元的回单，上面注明“厂房改造工程款”；(4)建行淮安分行2017年11月3日出具的《关于江苏伊弗特精密零部件有限公司改造项目工程造价的编制报告》（以下简称“改造项目工程造价报告”），反映伊弗特公司位于淮阴区牡丹江路215号厂区院内办公楼、厂房车间、配电房、宿舍楼、门卫、车棚等工程改造项目结算总价为2802407.83元。上述证据伊弗特公司旨在证明涉案标的物存在严重质量问题，伊弗特公司花费维修费2802407.83元。对于伊弗特公司所举的上述证据，结合润辰公司及高新区管委会质证意见，一审法院认为：1.照片不能证明拍摄时间及是否是涉案标的物，故不能证明涉案标的物在二年内存在工程质量问题；2.微信聊天记录形成时间是2019年4月，从内容中不能反映涉案标的物在二年内存在工程质量问题并向伊弗特公司反映过；3.伊弗特公司向楚源建设公司的两份转账记录中的事项与工程质量维修无关，建行出具的“改造项目工程造价报告”内容反映的是工程改造项目，反映改造施工时间为2016年1月至5月，而2016年1月1日润辰公司、伊弗特公司才签订涉案标的物的《收购协议》，协议中明确约定了工程质量保修两年，及如有质量问题伊弗特公司通知润辰公司维修，而伊弗特公司在签订合同后立即开始改造，伊弗特公司称是向润辰公司主张要求维修未果、改造即是维修的事实没有证据证明，另外双方在2017年、2018年12月陆续签订两份补充协议关于收购款项的支付等事项进行补充约定时，伊弗特公司均未提出关于工程质量存在问题、发生了维修费的主张，故伊弗特公司所举的该组证据不能证明涉案工程存在质量问题，其支出了维修费2802407.83元的事实。另外，从伊弗特公司2016年1月即对涉案标的物进行改造的事实，能证明当时润辰公司已移交了厂房等，因为具体时间双方无书面手续，一审法院认定为2016年1月31日。润辰公司为证明自己依约交付了工程施工资料，提供了张皓宇于2016年1月18日签收的《工程资料移交单》，上面注明接收资料清单为:1.项目立项批复原件；2.施工图纸：厂房、办公楼、服务用房、仓库共7个单件，盖过审图专用章的两套，未盖的两套；3.施工工程资料，7个单体的土建、水电资料各一套。润辰公司主张张皓宇当时系高新区管委会的工作人员，后来调到园兴公司，高新区管委会称张皓宇一直是园兴公司工作人员。一审审理中，润辰公司明确现无法向伊弗特公司交付应交付的施工资料。伊弗特公司反诉请求中曾要求润辰公司赔偿因未能及时交付工程资料给伊弗特公司造成的损失70万元，后在一审中当庭陈述“原来被反诉人约定提供办证的资料，现在被反诉人没有提供，所以反诉人咨询了一下，如果办理好全部的施工资料需要70万元，只有所有资料齐全才能办证，没有其他证据”、“我们放弃诉讼请求第三项关于办证费用，如发生后再另行主张”。本案一审争议的焦点是：1.伊弗特公司欠付润辰公司转让款项及利息是否应支付；2.案涉标的物是否存在质量问题及伊弗特公司主张的维修费是否应支持；3.合同约定的工程施工资料的内容及润辰公司是否交付。一审法院认为：润辰公司、伊弗特公司及高新区管委会签订的《收购协议》及《厂房收购补充协议》均系各方自愿签订，未违反法律法规禁止性规定，系合法有效的。各方均应按协议履行义务。一、对于欠付的转让款及利息等是否应给付。润辰公司按约定交付了涉案标的物，伊弗特公司应按约定给付转让款。伊弗特公司辩称工程存在质量问题并支付了维修费，但所举证据不能证明其主张，现工程交付已超过两年，故工程质量保修金亦应该给付。对于工程资料保证金，双方约定在所建工程产权证办好后十日内退还，现不符合退还条件，故对于该20万元暂不应给付。综上，伊弗特公司应立即给付润辰公司剩余转让款3258173元。因为伊弗特公司未按约定付款构成违约，对于润辰公司主张的利息，按合同约定的付款期限，以到期欠付本金为基数分段计算（本金9758173元，从2016年8月1日起至2017年12月26日止；本金2958173元，从2017年12月27日起至2018年1月31日止；本金3258173元，从2018年2月1日起至2019年8月19日），按年利率6%计算为1156221元；2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率1.3倍计算。对于润辰公司主张的保全保险费用，因为双方合同中对此未约定，且该费用并非必然发生费用，故对该主张一审法院不予支持。二、伊弗特公司反诉请求要求的涉案房屋质量损失2802407.85元，因为其所举证据不能证明其主张，对该部分主张一审法院不予支持。对于伊弗特公司主张的要求润辰公司交付规划方案等工程资料，润辰公司辩称已向当时的高新区管委会工作人员张皓宇移交工程资料，但伊弗特公司及高新区管委会均不认可。一审法院认为，合同明确约定润辰公司应交付伊弗特公司工程施工资料，润辰公司不能举证证明张皓宇系受伊弗特公司委托接受材料，故对此辩称不予采纳。关于应交付的工程施工资料具体内容，双方未进行明确，但从四方补充协议可以看出，伊弗特公司明知双方转让的是在建工程且当时的土地使用权证未能办理，因此相应的房屋施工许可证、房屋质量合格报告、建筑工程验收合格报告、房屋质量鉴定合格报告等在厂房转让时并不存在，不属于约定的工程施工资料范围。关于润辰公司认可的土地红线图、规划设计图、施工图、水电及地下管道图等施工资料，润辰公司现明确表示无法交付，且不能强制履行，故对于该部分主张一审法院不能支持。伊弗特公司对于补办资料的损失明确表示在本案中不予主张，如发生后再另行主张，且对于资料保证金20万元本案中也未判决伊弗特公司给付，故伊弗特公司如以后有证据证明其损失可另案主张。关于伊弗特公司主张的发票，结合润辰公司、伊弗特公司转让的是在建工程，故无法开具房屋买卖发票，结合后来双方签订的补充协议，采纳润辰公司辩称，润辰公司向伊弗特公司出具1275.8173万元的材料费的增值税发票。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，作出判决：一、江苏伊弗特精密零部件有限公司于判决生效后十日内给付淮安市润辰科技开发有限公司3258173元及利息（计算至2019年8月19日为1156221元，以后以3258173元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日）；二、驳回淮安市润辰科技开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回江苏伊弗特精密零部件有限公司的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费42800元，财产保全费5000元，合计47800元，淮安市润辰科技开发有限公司负担685元，江苏伊弗特精密零部件有限公司负担47115元；一审反诉案件受理费14690元，淮安市润辰科技开发有限公司负担80元，江苏伊弗特精密零部件有限公司负担14610元。各方二审期间未提交新的证据。各方对一审认定的事实无异议。本院经审理确认一审认定的事实。在一审认定的事实中，关于“伊弗特公司认可收到上述发票，要求开具剩余1275.8173万元房屋买卖发票，润辰公司同意开具1275.8173万元的材料费的增值税发票。”存在数字笔误，本院经与诉争双方核实后予以更正，其数额为1375.8173万元。对于一审反诉请求部分关于“开具1275.8173万元购房款的增值税发票”相应更正为1375.8173万元。二审中，润辰公司认为应扣除20万元工程资料保证金后开具1355.8173万元（1375.8173万元-20万元）的材料费的增值税发票。伊弗特公司对该数额未持异议。二审另查明：2016年1月1日的《收购协议》的“双方责任”条款中约定，润辰公司负责协调原施工单位、监理单位、设计单位等为伊弗特公司办理建设施工、设计、监理等变更手续，确保房屋产权顺利办理至伊弗特公司名下，图纸变更费用由润辰公司承担。该《收购协议》的“其他事项”条款中约定，高新区管委会负责办理收购后的土地厂房等标的物所有权证，确保收购后的土地厂房等标的物所有手续合法、完整，并在三个月内完成顺利变更产权人到伊弗特公司名处。该《收购协议》附件载明的工程资料是：土地红线图、规划设计图、施工图、水电及地下管道图、竣工图。本案二审争议的焦点是：1.伊弗特公司欠付润辰公司转让款项及利息是否应支付；2.案涉标的物是否存在质量问题及伊弗特公司主张的维修费用是否应支持；3.工程施工资料的交付及其交付情况是否影响到转让款的支付。本院认为：关于合同效力。伊弗特公司在受让涉案土地之前涉案土地产权并非在润辰公司名下，但伊弗特公司事后取得涉案土地使用权，故依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款之规定，涉案《收购协议》和《厂房收购补充协议》应为有效。关于转让款。首先，伊弗特公司明知购买的在建工程润辰公司对其没有产权，合同约定润辰公司只是协同原施工方、设计单位协助伊弗特公司办理房屋所有权证，而非由其办理产权，故其对该行为应产生的后果应当预知，由此导致未能办理房屋产权证的后果伊弗特公司自身存在责任。其次，结合高新区管委会和润辰公司存在《收购协议》，伊弗特公司、润辰公司和高新区管委会三方存在《收购协议》《厂房收购补充协议》，以及涉案土地和房屋无证建设和交易、伊弗特公司于交易后取得国有土地建设用地使用权证、有关工程资料为高新区管委会的有关单位接收的事实，高新区管委会在涉案土地、厂房转让活动中具有一定的主导地位；同时，《收购协议》的“其他事项”条款中约定，高新区管委会负责办理收购后的土地厂房等标的物所有权证，确保收购后的土地厂房等标的物所有手续合法、完整，并在三个月内完成顺利变更产权人到伊弗特公司名处，而且庭审中，高新区管委会同意在符合法律规定的条件下提供相应的资料办理产权证。因此，伊弗特公司可以寻求高新区管委会办理相关事宜。第三，伊弗特公司已取得涉案土地使用权，且其上诉请求中主张的工程资料非合同约定的资料，按照合同约定，伊弗特公司已有20万元工程资料保证金作为担保，故伊弗特公司以工程资料未交付拒付余款的理由不成立。第四，伊弗特公司对欠付款项数额无异议，并主张要求润辰公司开具购房款发票，而案涉转让款已经以劳务费的方式开具了600万元劳务发票，伊弗特公司要求就剩余转让款1375.8173万元开票房屋买卖发票，润辰公司同意按照协议开具1355.8173万元的材料费发票（扣除20万元工程资料保证金），而发票的开具需以支付转让款为前提。综上，伊弗特公司以未办理房屋产权证为由，不向润辰公司支付余款的抗辩不成立。关于维修费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定的除外，否则负有举证责任的当事人承担不利法律后果。伊弗特公司借以主张工程质量维修损失的依据是项目改造发生的费用，但是，诉争双方于2016年1月1日签订《收购协议》，且此后于2017年签订四方补充协议、2018年12月21日又签订《厂房收购补充协议》，而“改造项目工程造价报告”反映改造时间为2016年1月至5月，也就是说，《收购协议》签订之后即对厂房进行改造，而在签订《收购协议》和补充协议期间伊弗特公司均没有对厂房质量问题提出异议和发生了维修费用，故其不能证明在合同约定的两年内发生质量问题，也不能证明项目改造发生的费用与所谓的质量问题存在关联性。而且，《关于江苏伊弗特紧密零部件有限公司改造项目工程造价表》载明的是“改造项目”，而非维修费用；伊弗特公司向楚源建设公司转账的两份付款凭证的“用途”栏中，一个载明为“借款”，另一个载明“厂房改造工程款”，其记录中的事项与工程质量维修无关。故伊弗特公司反诉主张存在质量问题及维修费没有事实根据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于工程资料。首先，工程资料有20万元保证金进行担保，该保证金在润辰公司主张的转让款中已扣除。其次，伊弗特公司一审反诉主张的工程资料为规划方案、规划许可证、施工许可证、施工资料、房屋质量合格报告、绿化验收合格报告、消防验收合格报告、环保验收合格报告、防雷验收合格报告、建筑工程验收合格报告、房屋质量鉴定合格报告、档案备案资料等，其上诉主张的工程资料为规划许可证、施工许可证、房屋质量合格报告、建筑工程验收合格报告、房屋质量鉴定合格报告等资料，而《收购协议》约定移交的工程资料是土地红线图、规划设计图、施工图、水电及地下管道图等资料。伊弗特公司该项上诉请求不属于《收购协议》约定的工程施工资料范围。第三，伊弗特公司原反诉请求中主张润辰公司支付因未能及时交付工程资料给其造成的损失70万元，后撤回该办证费的请求，并称如发生后另行主张，因此伊弗特公司可以待条件成就后另行主张。综上，对伊弗特公司该项上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72019.26元，由上诉人江苏伊弗特精密零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  朱 佩审判员  马作彪二〇二一年三月一日书记员  孙平平