北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3320号上诉人（原审互为原、被告）：北京云房数据技术有限责任公司，住所地北京市西城区教场口街******（德胜园区）。法定代表人：闫旭东，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，该公司员工。被上诉人（原审互为原、被告）：张旭，男，1980年1月7日出生，汉族，北京云房数据技术有限责任公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：李金慧勇，北京市中盾律师事务所律师。原审第三人：中智薪税技术服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路****div>法定代表人：王晓辉，副总经理。委托诉讼代理人：祝文莉，女，该公司员工。上诉人北京云房数据技术有限责任公司（以下简称云房数据公司）因与被上诉人张旭及原审第三人中智薪税技术服务有限公司（以下简称中智公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云房数据公司上诉请求：请求二审法院查清事实改判或发回重审。事实与理由：我公司已足额支付了张旭在职期间的工资，故无需支付张旭2018年9月1日至2018年11月30日工资差额11059．87元；2019年2月1日至2019年2月28日工资差额3987．50元；2020年2月1日至2020年3月31日工资差额9850．00元。张旭辩称，同意一审判决，不同意云房数据公司的上诉请求。中智公司述称，同意一审判决。张旭向一审法院起诉请求：云房数据公司支付我1．2019年4月21日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额100804．56元；2．2018年9月1日至2018年11月30日工资差额11059．87元；2019年2月1日至2019年2月28日工资差额3987．50元；2020年2月1日至2020年3月31日工资差额9850．00元，以上合计24897．37元。云房数据公司向一审法院起诉请求：无需支付张旭2019年4月21日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额37252．87元。一审法院认定事实：2015年9月14日张旭入职云房数据公司，任职数据挖掘岗位，双方签订自当日起至2018年9月30日止的劳动合同，2018年9月17日签订期限为2018年10月1日至2021年12月31日止的劳动合同。关于工资标准，张旭主张其2015年9月14日至2017年11月期间工资标准为15000元、2017年12月至2018年7月期间工资标准为17000元、2018年8月至2019年8月期间工资标准为18500元、2019年9月至今工资标准20000元，从2018年8月起，由中智公司银行转账代发工资，工资分别通过两张银行卡发放。2018年9月至11月期间欠发工资11059．87元，2019年2月欠发工资3987．50元，2020年2月至3月期间欠发工资9850元，以上合计24897．37元。云房数据公司对此予以否认，称张旭月工资7000元，仅通过一张工资卡发放，不存在欠薪。张旭就其主张提交《劳动合同书》、工行卡交易流水及交通银行个人客户交易清单、录音、国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单及收入纳税明细查询、社保及住房公积金对账单。《劳动合同书》第十一条约定，甲方每月10前以货币形式支付乙方工资，月工资为（人民币）7000元，并可根据其实际工作表现享受相应的业绩工资和其他福利补贴。工行卡交易流水显示2015年11月至2017年7月，云房数据公司按月向张旭发放数额分别为9609．40元、6000元及7000元的工资。2017年8月至2018年7月海南众合天下科技有限公司按月向张旭支付数额分别为8662．41元、9773．52元的工资。2018年8月至12月的交通银行个人客户交易清单显示，2018年8月10日至2020年6月中智财务公司以汇款入账形式按月向张旭转账，摘要为工资，2018年7月至12月金额分别为14587．25元、14587．25元、12133．70元、12038．01元、12133．70元、9677．64元。2019年1月至12月金额分别为16674．71元、12687．21元、16689．71元、16689．71元、16459．60元、16098．70元、15282．70元、16632．69元、16632．70元、16632．70元、16482．69元、17265．24元。2020年1月至2020年4月金额分别为17265．24元、12415．24元、12415．24元、1540元。录音为2020年3月20日云房数据公司人事经理杜妍与离职员工龙治昌关于辞退手续的录音。录音中杜妍称：“二月份工资已安排发了，给到中智了，所以有一部分是缓发的，2月份和3月份肯定是全薪，再额外补一个月工资，就是4月的。”2015年10月至2018年12月国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单及收入纳税明细查询显示，2018年8月起纳税单位为中智公司，之前为云房数据公司，2018年8月到12月的纳税申报收入分别为18500元、18500元、14250元、14143．68元，14250元。2019年1月为11379．31元、3月为14250元。2月、4月至8月为18500元、9月至12月为20000元。2020年1月及2月为20000元，3月及4月为15000元。社保公积金对账单显示2018年9月至11月及2019年2月社保个人缴纳部分为717元，住房公积金当月增加额1680元；2020年2月及3月社保个人缴纳部分为1133．67元，住房公积金当月增加额2660元。云房数据公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可，中智公司不发表意见。另查，2018年7月17日，中智公司与云房数据公司签订《薪酬服务协议》，约定中智公司向云房数据公司提供薪酬相关服务，包括但不限于薪资发放、纳税申报等，云房数据公司按月向中智公司支付服务费。现张旭现仍在云房数据公司工作，2020年4月进入待岗状态。2020年4月20日张旭向仲裁委申请仲裁，请求：1．补签无固定期限劳动合同；2．支付2018年11月1日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额203500元；3．支付2018年9月1日至2018年11月30日工资差额13500元、2019年2月1日至2019年2月28日工资差额4500元及2020年2月1日至2020年3月31日工资差额10000元。2020年6月9日，仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第2192号裁决书，裁决：1．云房数据公司支付张旭2019年4月21日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额37252．87元；2．驳回张旭的其他仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于张旭要求云房数据公司支付2019年4月21日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额100804．56元及云房数据公司无需支付张旭2019年4月21日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额37252．87元的诉讼请求。云房数据公司提交的证据显示，其与张旭先后签订2015年9月14日至2018年9月30日止的劳动合同及2018年10月1日至2021年12月31日的劳动合同，2019年4月21日至2019年9月30日期间不存在未签订书面劳动合同的情形，无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于张旭要求支付2018年9月1日至2018年11月30日工资差额11059．87元；2019年2月1日至2019年2月28日工资差额3987．50元；2020年2月1日至2020年3月31日工资差额9850元的诉讼请求。在劳动者正常提供劳动的情况下，双方实际发放的工资标准高于原约定的工资标准的，可以视为双方变更了合同约定的工资标准。本案中，虽然云房数据公司与张旭签订的劳动合同中约定的月工资为7000元，但张旭提交的工行交易流水、交通银行个人客户交易清单、国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单及收入纳税明细均可证实在实际履行过程中工资标准发生了变更，2018年8月至2019年8月其工资调整为每月18500元，2019年9月至今工资调整为每月20000元。云房数据公司认可上述证据的真实性，但否认调整过工资标准，与事实不符。且其作为用人单位，亦未提交工资发放记录表等相关证据证明张旭的工资发放情况，故法院对张旭主张的工资标准予以采信，并以此核算相应的工资差额。中智公司与云房数据公司为金融服务关系，与张旭不存在劳动关系，无需承担相关劳动权利义务。一审法院判决：一、北京云房数据技术有限责任公司无需支付张旭2019年4月21日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额37252．87元；二、自判决生效之日起7日内，北京云房数据技术有限责任公司支付张旭2018年9月1日至2018年11月30日工资差额11059．87元；2019年2月1日至2019年2月28日工资差额3987．50元；2020年2月1日至2020年3月31日工资差额9850．00元；三、驳回张旭的其他诉讼请求。如果北京云房数据技术有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张旭提交的银行交易流水、个人客户交易清单、个人所得税纳税清单及收入纳税明细等证据，证明张旭的月工资由双方合同约定的7000元变更为2018年8月至2019年8月每月18500元，2019年9月至今工资调整为每月20000元。云房数据公司上诉称已足额发放了张旭的工资与事实不符，本院不予采信。综上所述，云房数据公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京云房数据技术有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  卜晓飞审 判 员  易晶晶二〇二一年三月一日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双