河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终796号上诉人（原审被告）：王新民，男，汉族。委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李剑凌，女，汉族。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。上诉人王新民因与被上诉人李剑凌民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。王新民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李剑凌的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉求的66768元上诉人已结清，有银行转账凭证可以证明，一审法院判决上诉人偿还被上诉人66768元欠款并支付利息于法无据，应当予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。李剑凌辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。因上诉人与答辩人系朋友关系，双方发生多笔借款，但已经归还的就没有起诉，现一审判决认定的是没有归还的借款，其中一笔17800元一审也载明是上诉人借李伟锋的借款，被上诉人替其归还，这笔借款的债权转移给了答辩人。李剑凌向一审法院起诉请求：1.依法判令王新民支付借款66768元并支付利息（利息1万元自2014年8月20日起按月息2分计算至实际支付之日止，38968元自2016年3月12日起按月息2分计算至实际支付之日止，17800元自2015年2月1日起按月息2分计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用及律师费用由王新民承担。一审法院查明事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。2014年8月20日王新民出具借条一张载明：暂借现金壹万元整王新民2014.8.20。2015年1月5日出具还款计划载明：2015年元月15前还清借款，如到期不能偿还，愿以邙山王城大道76号院厂房出租权抵押，还清借款为至。王新民2015.元.5。2016年3月12日王新民出具欠条一张载明：欠李剑凌现金叁万捌仟玖佰陆拾捌元，3月底付清；带票据算清楚；王新民2016.3.12。同意延长月底还款若不能按时还，按约定月息2分还款付息。“武文占”2016.3.12。2015年2月1日被告王新民出具借条一张载明：暂借李伟锋现金17800元，壹万柒仟捌佰元整。王新民2015.2.1。一份债权转让协议载明：转让人：李伟锋受让人：李剑凌一、转让人因王新民借我17800元，壹万柒仟捌佰元整。因后来我急需用钱由我姐李剑凌替王新民将其借我的17800元归还给我，故王新民借我的债权17800元，转让给李剑凌，享有她向王新民讨要此笔借款。二、受让人同意接受17800元债权。三、其他无涉。转让人：李伟锋受让人：李剑凌。并自2017年1月至2019年6月出具收据三张载明收到李剑凌替王新民还借款共计17800元，系付王新民2015年借李伟锋17800元。证人何某、刘某、尹某等人的证言证实李剑凌多次向王新民讨要借款，庭审中，证人何某、刘某予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，以借条、欠条、还款计划等为证，王新民与李剑凌之间借贷关系明确，借款应当偿还。李剑凌向王新民履行了出借义务，王新民未按约定向李剑凌偿还借款，其应当承担还款责任。故李剑凌要求王新民支付借款66768元的诉求予以支持。王新民未提交银行汇款清单等证据证明其已将所诉款项还给李剑凌，故其答辩理由与证据不足，该院不予采信。在庭审中，一审法院查明李剑凌自2015年至今年9月多次催要借款，故王新民答辩超过诉讼时效不予支持。李剑凌要求王新民支付借款66768元利息的诉求，因李剑凌提交的2016年3月12日欠条中约定利息并非王新民签名，故该借条中约定利息不予认可。王新民应偿还李剑凌逾期还款利息，利息自2020年10月29日起，按2020年10月29日一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、王新民于判决生效后十日内向李剑凌偿付借款66768元及利息（利息自2020年10月29日起，按2020年10月29日一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回李剑凌的其他诉讼请求。案件受理费735元（已减半收取），由王新民负担。二审中，双方当事人提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2014年8月29日，王新民向李剑凌尾号为4086的账户转款2512元，2014年9月28日，王新民向李剑凌尾号为4086的账户转款2512元，2014年9月29日，王新民向李剑凌尾号为4086的账户转款3800元，2014年10月2日，王新民向李剑凌尾号为4086的账户转款2000元。王新民妻子武春香尾号为8308的银行账户向李剑凌尾号为4086的银行账户转款情况如下：2015年2月28日2521元，2015年4月28日2521元，2015年10月28日2521元，2015年12月28日2521元，2016年1月7日1000元，2016年1月28日1521元，2016年1月30日1000元，2016年2月7日1500元，2016年3月28日2521元，2016年4月29日2521元，2016年5月28日2521元，2016年5月30日4000元，2016年6月28日2521元，2016年7月29日2521元，2016年8月20日4000元，2016年8月21日1200元，2016年8月26日1800元，2016年8月29日2521元，2016年9月2日600元，2016年9月29日2521元，2016年9月30日3000元，2016年10月10日1500元，2016年11月2日2000元，2017年4月30日1000元。二审中，李剑凌提交王新民2014年7月2日出具的借条复印件一份，载明“暂借李剑凌现金68000元陆万捌仟无整，借期27个月，每月贰仟伍佰贰拾壹元整，当月28日前付清。”王新民称该68000元的借条与38968元实为一回事，并称2521×27=68067元，本金还38968÷27=1443元，利息每月（68067-38968）÷27=1078元，本息1443+1078=2521元，并称“38968元系李剑凌从网络平台上所借，用了几个月后，让我来用，每月向网络平台固定还款，还款金额为2521元，这个金额应当是网络平台的本息合计还款金额，我把这钱打给李剑凌，李剑凌再付给平台，因为这笔钱是李剑凌贷的。”本院认为，本案的争议焦点是王新民所借李剑凌的款项是否已清偿完毕的问题。二审中，王新民称其欠李剑凌的款项已清偿完毕，并提交了其与妻子武春香向李剑凌的银行账户转款记录拟证明其主张成立，李剑凌称该款项系偿还王新民向其所借的68000元的款项，并提交68000元借款的借条复印件一张，王新民称该68000元的借条与2016年3月12日出具的欠条所载38960元实为一回事，并称2521元×27=68067元，本金还38968÷27=1443元，利息每月（68067元-38968元）÷27=1078元，本息1443+1078=2521元，根据双方提交的证据，考虑王新民每月的还款时间及数额，结合双方当事人的陈述以及王新民所主张的计算方法，本院认为王新民主张的68000元系38968元按计算利息后，分27期每月偿还2521元，于当月28日前清偿这一解释具有合理性，本院予以采信，二审中，李剑凌提交的借条复印件所载的借款68000元系38968元本金计算了27期的利息所得，李剑凌二审中称该68000元已经还清，2016年3月12日王新民又向李剑凌出具38960元的欠条时也注明“3月底付清，带票据算清楚”，因此，应认定该笔款项王新民已清偿完毕，故对该笔款项不宜再判决王新民向李剑凌偿还。2014年8月20日所借的1万元以及李剑凌因债权转让所得的17800元借款，王新民无证据证明其已清偿，其对该27800元仍应履行还款义务。综上，王新民的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6579号民事判决第二项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6579号民事判决第一项为：王新民于判决生效后十日内向李剑凌偿付借款27800元及利息（利息自2020年10月29日起，按2020年10月29日一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回李剑凌的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费735元，由王新民负担235元，李剑凌负担500元；二审案件受理费1469元，由王新民负担469元，李剑凌负担1000元。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年三月一日法官助理郭富林书记员黄思维