江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3662号 原告：赵俊，男，1977年7月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。 被告：何洪成，男，1966年1月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王红，女，1971年3月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：李晴斐，女，1976年1月29日生，汉族，住上海市静安区。 第三人：石卫国，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告赵俊与被告何洪成、王红、第三人李晴斐、石卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托诉讼代理人田方到庭参加诉讼。被告何洪成、王红、第三人李晴斐、石卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款人民币128万元并支付自起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费及保全费（含担保费）。事实与理由：2019年3月19日，被告何洪成与被告王红因购买房屋（悠山花苑192-101）需要向第三人李晴斐借款人民币128万元，双方于同日签订了借款收据一份，原告依约向被告打款，后，二被告买房后一直未还款，第三人李晴斐决定将上述债权转让给第三人石卫国，并与第三人石卫国在2019年12月1日签订了债权转让协议，并依法向二被告进行了债权转让通知。债权转让后第三人石卫国与二被告办理了（悠山花苑192-101）房屋抵押登记，但二被告仍未还款，经多次催款后，2020年3月18日第三人石卫国决定将上述债权转让给原告，并与原告签订了债权转让协议，并依法向二被告进行了债权转让通知。 被告何洪成、王红未作答辩。 第三人李晴斐、石卫国未作陈述。 原告赵俊针对诉讼请求依法提交了以下证据：《借款收据》、银行转账记录、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及送达回执等。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告何洪成、王红因购房急需资金向第三人李晴斐借款。第三人李晴斐于2019年3月19日通过中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行向被告何洪成转账1250000元。同日，被告何洪成、王红向第三人李晴斐出具《借款收据》一份，其内容：“今收到李晴斐借款￥1280000元整（大写：人民币壹佰贰拾捌万元整）。指定收款账户：马杰农行无锡永乐支行卡6228480439126702471,以实际到账为准。该笔款项将用于生产经营及生活所用，系家庭共有债务。借款人一：何洪成；借款人二：王红，借款日期：2019年3月19日”。 2019年12月1日，李晴斐（转让方、甲方）与石卫国（受让方、乙方）签订《债权转让协议》一份，内容为：一、甲方将其对债务人何洪成（），王红（）的债权共计人民币128万元转让转乙方。二、甲方保证其转让的债权真实、合法、有效。本协议签订后，甲方不再向债务人主张权利。三、甲方承诺将配合乙方办理债权转让的相关手续（包括通知等）。如延期或拒不履行，后果由甲方承担。四、本协议签订后甲方即将与债务人的借款凭证原件交付乙方。五、本协议经甲、乙双方签字后生效；甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。同日，李晴斐向何洪成、王红送达《债权转让通知书》，其内容：“何洪成、王红于2019年3月19日向本人（李晴斐、身份证号码）借款人民币128万元；本人与石卫国（身份证号码：）已经于2019年12月1日签订了债权转让协议，将上述债权权利全部转让给石卫国。请上述债务人收到本通知后直接将所欠本人的上述借款向石卫国履行。特此通知。李晴斐，2019.12.1”。2019年12月9日，石卫国与何洪成、王红办理了房屋抵押登记手续[证号：苏（2019）无锡市不动产证明第0311908号]。 2020年3月18日，石卫国（转让方、甲方，身份证号码：）与赵俊（受让方、乙方，身份证号码：）签订《债权转让协议》一份，内容为：一、甲方将其对债务人何洪成（），王红（）的债权共计人民币128万元转让转乙方。二、甲方保证其转让的债权真实、合法、有效。本协议签订后，甲方不再向债务人主张权利。三、甲方承诺将配合乙方办理债权转让的相关手续（包括通知等）。如延期或拒不履行，后果由甲方承担。四、本协议签订后甲方即将与债务人的借款凭证原件（包括他项权证）交付乙方。五、本协议经甲、乙双方签字后生效；甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。同日，石卫国向何洪成、王红送达《债权转让通知书》，其内容：“何洪成、王红于2019年3月19日向李晴斐（身份证号码）借款人民币128万元；李晴斐与石卫国（身份证号码：）已经于2019年12月1日签订了债权转让协议，将上述债权权利全部转让给石卫国。2020年3月18日石卫国与赵俊（身份证号码：）签订了债权转让协议，将上述债权权利全部转让给赵俊，请上述债务人收到本通知后直接将所欠上述借款向赵俊履行。特此通知。石卫国，2020.3.18”。后被告何洪成、王红没有按约还款，原告经向被告索款未果，遂于2020年5月7日向无锡市惠山区人民法院提起诉讼。无锡市惠山区人民法院以无管辖权为由，将本案移送本院审理。庭审中，原告赵俊主张借款中有3万元是现金给付，但没有提供证据证明其主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何洪成、王红向第三人李晴斐借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款规定：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情况之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，第三人李晴斐将债权转让于第三人石卫国，第三人石卫国又将该债权转让于原告，不违反法律规定，应认定为有效。原告赵俊向被告何洪成、王洪主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原告赵俊提供的由被告何洪成、王红出具的《借款收据》、转账记录，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告赵俊未能提供证据证实被告何洪成、王洪收取了借款1280000元，故对其借款中有30000元现金给付的主张，本院不予采纳。本院认定被告何洪成、王红欠原告赵俊借款本金为1250000元。 关于支付利息的问题。原告赵俊要求被告承担利息（利息以1280000元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版)第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告赵俊要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据现行法律规定，利息应以2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告何洪成、王红、第三人李晴斐、石卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版)第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告何洪成、王红于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金1250000元及利息（利息以1250000元为基数从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16320元（原告已预交16320元），由原告赵俊负担382.5元，被告何洪成、王红负担15937.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××70）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  武学林 人民陪审员  张 莉 二〇二一年三月二日 法官 助理  胡 伟 书 记 员  毕 颖 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版) 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。