陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2892号 上诉人（原审被告）：冯姝，女，1975年7月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区，身份证号码：510XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：郭雄，陕西润亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：逄尚昆，男，1996年9月29日出生，汉族，住长春市朝阳区，身份证号码：220XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵露，女，1985年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司中川分公司（以下简称神州中川分公司），住所地甘肃省兰州市兰州新区交叉口，统一社会信用代码：91620100571630620H。 负责人：李霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，朱福建省泉州市洛江区马甲镇新民村竹园**，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司），住所地西安市东木头市**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。 负责人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司），住，住所地上海市虹口区一社会信用代码：9131000075756799X5。 负责人：刘波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京运达无限科技有限公司（以下简称运达公司），住，住所地北京市海淀区一社会信用代码：91110108MA00FYRP8M。 法定代表人：张瑞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。 上诉人冯姝因与被上诉人逄尚昆、赵露、神州中川分公司、人保财险西安分公司、大地财险上海分公司、运达公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武功县人民法院（2020）陕0431民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯姝上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人逄尚昆对上诉人冯姝的诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下： 一、一审判决程序违法。1、运达公司作为第三人在庭审中口头要求逄尚昆返还垫付的医疗费和诉讼费，一审法院支持了运达公司的诉请。按照规定，运达公司应交纳案件受理费。但一审法院没有收取运达公司的受理费。2、神州中川分公司在庭审后提交答辩状，已过答辩期，应视为未答辩。一审判决仍载明其答辩意见错误。 二、原审判决责任比例划分错误。1、上诉人和赵露所驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险和车上人员责任险。按照规定，应先由保险公司在交强险、商业三者险、车上人员责任险中赔偿。但一审判决确定的两家保险公司责任错误。导致保险公司未承担其全部责任。2、逄尚昆将其庞大厚重的设备箱斜放在赵露车辆后排座位上，逄尚昆坐在旁边，大大增加了人身安全风险。从赵露提交的车内照片可以看出，事发之后，箱体变形，上面有明显血迹。逄尚昆受伤很大一部分原因就是与旁边的箱子发生碰撞。相反坐在前排、面临更大风险的两个人却未受伤。由此可见，逄尚昆具有明显过错。司机赵露客货混载，且非法营运，具有更大过错。所以本次事故的主要责任在逄尚昆和赵露。交警部门认定赵露和上诉人负同等责任与事实不符，不能作为定案依据。 三、逄尚昆提交的损失证据有明显瑕疵，原审认定的损失数额不当。（1）一审法院判决102680元护理费不当。逄尚昆受伤后没有聘请护工，原审确定的护工数量、时间错误。（2）逄尚昆没有提交误工费方面的证据，原审法院判决误工费错误。（3）逄尚昆提供的交通费票据不能证明就医的地点、时间等，其交通费应按照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。（4）原审判决确定的住宿费不当。住宿费等相关费用并不是逄尚昆支付的，而是由其雇主支付的。逄尚昆拒绝将票据返还给雇主，在本案请求赔偿住宿费构成重复索赔。（5）逄尚昆提交的司法鉴定意见书是单方委托作出的，上诉人没有参与，鉴定程序违法，不能作为定案依据。将误工期和护理期确定在定残前一天不当。抗癫痫药费用属于司法鉴定部门预估的，尚未实际发生，一审法院不应处理。逄尚昆应自行承担鉴定费。（6）营养费和残疾辅助器具费均需医嘱才能支持。但逄尚昆的医嘱中没有这方面的内容。 四、上诉人在承租神州中川分公司的车辆时，神州中川分公司明确告知该车的第三者责任险为20万元。这一点在上诉人提交的电子订单中也能得到显示。上诉人与神州中川分公司沟通时，客服回馈也是第三者责任险为20万元，差额部分由神州中川分公司承担。故神州中川分公司应承担15万元差额部分。 逄尚昆辩称，一、运达公司作为第三人参加诉讼符合法律规定。他受伤后，运达公司垫付了大部分医疗费。他将运达公司列为第三人，就是希望能将运达公司垫付的医疗费一并解决。他已将运达公司垫付的医疗费对应的诉讼费交纳。不存在少交诉讼费的问题。二、神州中川分公司并不需要承担赔偿责任。其是否答辩不影响最终责任。三、原审判决的各项费用符合实际和法律。1、一审各方对道路交通事故责任书均无异议，可以作为确定责任的依据。2、他提供了护理协议和发票，上诉人未提供相反证据推翻这些证据。3、他无法举证证明收入状况，一审法院按照陕西省城镇私营单位就业人员平均工资确定他的误工费符合法律规定。4、他家住长春。本次交通事故发生后，直到2018年3月22日，他一直在西安治疗。家属往返西安和长春多次，单人单程火车票为263.5元。由于大部分票据丢失，他只主张了部分交通费。一审确定的交通费并无不当。5、他主张的住宿费均真实发生。因商家拒绝开具发票，他只能以收据主张。一审判决只支持了他的部分请求。6、一审时，各方对他提交的鉴定意见书及费用发票真实性均无异议，也未申请重新鉴定，一审法院采信鉴定意见书和发票并无不当。 神州中川分公司辩称，冯姝承租他公司的车辆，他公司对本次交通事故的发生不具有过错，故不应承担责任。就冯姝提到的第三者责任险的问题，因与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。冯姝可依据合同关系向他公司主张。 赵露辩称，一、她驾驶的是顺风车，不属于非法营运。二、她曾提出，因逄尚昆与所携带的设备箱发生碰撞造成头部重伤。逄尚昆在订单中未注明携带大件行李。因后备箱放不下，逄尚昆将设备箱放置在后排，导致损失扩大。希望法院斟酌。三、就保险公司的责任以及冯姝上诉的其他问题，她同意冯姝的意见。 人保财险西安分公司辩称，他公司应赔偿多少与上诉人冯姝无关，因为赵露未提出上诉。请求二审法院驳回上诉人冯姝对他公司的上诉请求。 大地财险上海分公司辩称，一审判决正确，应予维持。 运达公司辩称，他公司垫付的医疗费，已包含在逄尚昆的诉讼请求中。一审判决正确，应驳回上诉人冯姝的上诉请求。 逄尚昆一审请求：1、判令被告一、被告二按照事故责任比例共同赔偿原告医疗费315903.13元、住院伙食补助费10800元、护理费123800元、营养费2400元、误工费97388元、交通费5000元、住宿费66596元、伤残赔偿金245466.4元、后续药物治疗费用24000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6500元、残疾辅助器具费1100元，共计908953.53元；2、判令被告三与被告四承担连带赔偿责任；3、判令被告四、被告五在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年9月27日8时10分，原告逄尚昆通过滴滴打车平台呼叫顺风车的方式搭乘被告赵露驾驶的陕AXXX**号小型轿车从西安前往宝鸡，沿连霍高速公路由东向西行驶至西宝段宝鸡方向K1127+200M附近，被告赵露驾驶的陕AXXX**号小型轿车与前方因交通事故停在路面的被告冯姝驾驶的甘AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成陕AXXX**号小型轿车乘坐人原告逄尚昆受伤。原告受伤后，被送入武功县人民医院、陕西省人民医院住院治疗，先后住院108天并通过门诊治疗数日，共产生医疗费314717.98元，其中第三人运达公司垫付医疗费289026.95元及诉讼费12692元，共计301718.95元。原告逄尚昆于2019年1月8日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见为：患有外伤性癫痫构成九级伤残、外伤致右前额部条状瘢痕构成十级伤残、外伤致右额软化灶构成十级伤残，患有外伤性癫痫，抗癫痫药物治疗费用100元/月；2019年1月14日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见为：患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），构成八级伤残，误工期、护理期评定为伤残评定前一日，营养期评定为60日。事故经咸阳市公安局交警支队高交大队认定：被告赵露与被告冯姝承担事故同等责任，原告逄尚昆无事故责任。被告赵露系事故车辆陕AXXX**号小型轿车的所有人，该车在被告人保财险西安分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险乘坐人险1万元，并购买不计免赔；被告神州中川分公司系事故车辆甘AXXX**号小型轿车的所有人，被告冯姝通过租赁方式使用甘AXXX**号小型轿车，系该车的实际使用人，该车在被告大地财险上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险5万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经咸阳市公安局交警支队高交大队认定：被告赵露、冯姝承担事故同等责任，原告逄尚昆无事故责任，加之被告赵露、冯姝均驾驶机动车辆，应由被告赵露、冯姝各承担50%的责任。同时肇事车辆在被告人保财险西安分公司、大地财险上海分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对原告逄尚昆的各项损失应由被告人保财险西安分公司、大地财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔付，不足部分再由第三者责任商业保险按照事故责任比例进行赔付，仍有不足的由被告赵露、冯姝按照事故责任比例承担赔偿责任。原告逄尚昆因此次事故花费医疗费314717.98元；对于原告逄尚昆住院伙食补助费的诉请，其主张住院108天，每天50元，住院伙食补助费计5400元；对于原告逄尚昆营养费的诉请，根据其鉴定意见营养期为60天，每天30元，营养费计1800元；对于原告逄尚昆后续治疗费的诉请，因鉴定意见为患有外伤性癫痫，抗癫痫药物治疗费用100元/月，同时根据原告逄尚昆的伤情暂定5年，故后续治疗费计6000元，若继续产生后续治疗费可另案处理。对于原告逄尚昆护理费的诉请，根据其鉴定意见计算至伤残评定前一日即474天，其中168天雇佣护工进行护理，根据提供的证据显示产生护理费78200元，剩余306天，每天80元计24480元，护理费即102680元；对于原告逄尚昆误工费的诉请，根据其鉴定意见计算至伤残评定前一日即474天，因原告逄尚昆未提供证据证明其有固定收入，应按照陕西省城镇私营单位就业人员平均工资计算（40783元÷365天×474天）即52960元，误工费计52960元；对于原告逄尚昆交通费的诉请,根据其受伤治疗的实际情况酌情认定4000元，交通费计4000元；对于原告逄尚昆住宿费的诉请,根据其证据及本院认定的证据，住宿费计49766元；对于原告逄尚昆残疾赔偿金的诉请，根据其鉴定意见的伤残等级，残疾赔偿金计245466.4元（36098元×20年×34%）；对于原告逄尚昆精神损害抚慰金的诉请,根据其鉴定意见的伤残等级及其主张，精神损害抚慰金计10000元；对于原告逄尚昆残疾辅助器具费的诉请，根据其证据显示为1100元，残疾辅助器具费计1100元；对于原告逄尚昆鉴定费的诉请,根据其证据显示为6500元，鉴定费计6500元。对于第三人运达公司先行垫付301718.95元在本案中一并予以处理。 综上所述，对于原告的诉请，有相关证据佐证，故予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告逄尚昆医疗费314717.98元、住院伙食补助费5400元、营养费1800元、后续治疗费6000元、护理费102680元、误工费52960元、交通费4000元、住宿费49766元、残疾赔偿金245466.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1100元，共计793890.38元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%即5000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担120000元，在第三者责任商业保险限额内承担50%即25000元，由被告赵露承担50%即321945.19元，由被告冯姝承担50%即321945.19元；二、第三人北京运达无限科技有限公司已付原告逄尚昆301718.95元，由原告逄尚昆返还给第三人北京运达无限科技有限公司；三、原告逄尚昆的鉴定费6500元，由被告赵露、冯姝分别承担3250元。以上给付内容，限判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元，由被告赵露、冯姝分别承担6445元。 二审期间，冯姝向法庭提交了一段本人接受红星新闻记者采访的视频，证明她在租赁神州中川分公司的车辆时，后者对客户进行虚假宣传，承诺购买了20万元第三者责任险，但实际只购买5万元。 神州中川分公司未到庭，未发表质证意见。 逄尚昆提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单和一份上海洵都医疗科技有限公司的企业信用信息，用于证明他在上海洵都医疗科技有限公司实习期间，公司向他支付工资，他受伤后企业再未向他支付工资。 冯姝质证认为，该证据不属于新证据，不足以证明逄尚昆受伤前有收入，受伤后收入减少。 本院审查认为，冯姝提交的视频与电子订单相互印证，客观真实，予以认定。逄尚昆提交的证据客观真实，予以认定。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 另查明，逄尚昆自2017年8月在上海洵都医疗科技有限公司实习，该公司每月向逄尚昆支付工资。 逄尚昆在事故发生前坐在赵露车辆后排右侧，设备箱放置在其左侧。 赵露在驾车行驶过程中，突然看到前方有一辆车停放在路面，于是紧急制动，向左打方向盘避让，但其所驾驶的车辆右前侧还是撞到冯姝所驾驶车辆的尾部。赵露停车后，发现逄尚昆的满脸是血，意识模糊，不能活动，于是拨打120急救电话并报警。 逄尚昆被送往武功县人民医院抢救，医院诊断：1、右侧额骨塌陷骨折并右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，颅内积气，右额部头皮血肿；2、右侧上颌窦前壁骨折并窦腔体积血。 2017年9月28日22时，逄尚昆转入陕西省人民医院，被诊断为：重型开放性颅脑损伤、前颅底多发骨折、右额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血；右侧颞顶部头皮血肿、胸7压缩性骨折、外伤性癫痫、脑脊液鼻漏。 冯姝在租赁甘AXXX**号车辆时，神州中川分公司告知其为该车投保了20万元第三者责任险，但实际只投保了5万元第三者责任险。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否违法，应否发回重审；2、原审确定的冯姝、赵露的责任比例是否适当；3、原审判决的各项损失数额是否适当；4、原审确定的人保财险西安分公司和大地财险上海分公司的赔偿数额是否正确；5、神州中川分公司应否承担15万元保险差额部分。 关于原审审理程序是否违法，应否发回重审的问题。冯姝提出运达公司未缴纳案件受理费的问题。逄尚昆将运达公司列为第三人，目的是为了一并解决运达公司垫付的医疗费，逄尚昆已代运达公司向法院缴纳了垫付医疗费所对应的案件受理费。故不存在运达公司未交纳案件受理费的问题。至于冯姝提到神州中川分公司提交答辩状超过答辩期的问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，但这只是倡导性规定，即使被告未在规定期限内提交答辩状，仍有权进行答辩。神州中川分公司在庭后向一审法院递交答辩状，一审判决将其答辩意见罗列并不违反法律的规定。 关于原审确定的冯姝、赵露的责任比例是否适当的问题。冯姝上诉主张，逄尚昆将设备箱放置在后排座位上，属于危险搭乘，其受伤很大一部分原因是与所携带的设备箱发生碰撞；司机赵露客货混载，非法营运，因此，逄尚昆和赵露应负本次事故主要责任。首先，冯姝主张逄尚昆与设备箱发生碰撞无直接证据可以证明。第二、当时，赵露与逄尚昆同在一辆车上，交警在与赵露谈话时，赵露未提到逄尚昆与设备箱发生碰撞，此后交警部门也未认定逄尚昆与设备箱发生碰撞。第三、根据赵露在交警部门的陈述以及所提供的照片可知，逄尚昆受伤前坐在后排右侧，设备箱放置在左侧。赵露发现冯姝的车停在前面，紧急制动，向左打方向盘。在这种情况下，受惯性的作用，人体、物品会向右移动；如果设备箱与逄尚昆发生碰撞，应撞击在逄尚昆的身体左侧，但从赵露提交的照片可以看出，设备箱仍位于后排左侧，未发生明显移动；从医院的诊断结果来看，逄尚昆受伤部位主要在头部右上侧，该部位高于设备箱。由此可见，逄尚昆并未与箱子发生碰撞，而是受惯性影响头部与右侧车门部位发生碰撞。至于冯姝提到箱子上有血迹的问题，从血迹呈现涂抹状样态、分布较广、血迹处箱子形状未改变来看，极有可能是逄尚昆受伤后，逄尚昆或其他人员手部沾染血迹，摸到箱子所致。至于冯姝提到赵露非法营运的问题，由于赵露驾驶的车辆属于顺风车，只是偶尔提供合乘服务，收取一定费用也是为分摊出行成本，不以盈利为目的，因此不属于营运车辆。退一步讲，即使赵露非法营运，承担的应是行政责任；其非法营运与发生交通事故本身无因果关系，不能作为确定交通事故责任的理由。因此，原审法院采信交警部门所做的事故认定书，确定冯姝和赵露承担同等责任、逄尚昆无责任并无不当。冯姝辩称逄尚昆和赵露应承担主要责任的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原审判决的各项损失数额是否适当的问题。1、关于护理费。由于逄尚昆在本次交通事故中受伤严重，护理依赖程度高，原审按照两人护理确定护理费并无当。逄尚昆提交了护理协议和护理费票据，能够证明聘请护工支出的费用。护工工资中包含餐费合乎常规，并无不妥。至于冯姝提到，逄尚昆在2017年12月27日从第四军医大学附属医院出院后，到2018年3月22日没有住院，这一段时间不存在住院护理的问题。经查，逄尚昆2017年12月27日自第四军医大学附属医院出院后，仍在该院门诊治疗，期间住在宾馆，仍需要护理，直到2018年3月22日。故这期间的护理费仍应按实际情况确定。 2、关于误工费。逄尚昆受伤前在上海洵都医疗科技有限公司实习，单位向其支付工资，由于遭遇本次事故，未继续工作，收入中断。故赔偿义务人应向其支付误工费。 3、关于交通费。由于逄尚昆家在吉林省，受伤治疗分别在武功县人民医院、陕西省人民医院、第四军医大学附属医院，家人在两地之间来回奔波，逄尚昆出院后，多次在第四军医大学附属医院门诊治疗，原审法院综合以上情况酌定4000元交通费符合实际。 4、关于住宿费。逄尚昆长期在外就医治疗，逄尚昆及家人存在住宿问题。逄尚昆尽管提交的是收款收据，但鉴于以上情况，能够确定住宿的真实性和必要性。至于住宿时间应根据具体案情确定。逄尚昆治疗时间较长，原审按照实际的住宿时间确定住所费并无不当。另外，住宿费是否已由逄尚昆的老板支付，属于逄尚昆与雇主之间的事，不影响逄尚昆向责任人主张。 5、关于伤残赔偿金、后续药物治疗费及鉴定费。逄尚昆提交的鉴定意见书虽然是单方委托作出的，但由于鉴定机构和鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，冯姝未提供证据证明存在不应采信的情形，故应予认定。由于逄尚昆受伤严重，需要较长时间恢复，鉴定机构将误工期和护理期确定在鉴定前一日符合逄尚昆的实际情况和法律规定。逄尚昆主张的抗癫痫药物费用，有些虽然尚未发生，但属于必需的药物，鉴定机构对此已进行了预估，按照法律规定，应予支持。原审确定的伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费正确。 6、关于营养费和残疾辅助器具费。逄尚昆受伤严重，鉴定机构经过鉴定认为需要加强营养，并对营养期进行了评估，原审法院根据鉴定意见书判决1800元营养费正确。逄尚昆因本次事故导致胸7压缩性骨折，恢复过程中自然需要佩戴护具，原审判决1100元辅助器具费并无不当。 关于原审确定的人保财险西安分公司和大地财险上海分公司的赔偿数额是否正确的问题。冯姝所驾驶的车辆在大地财险上海分公司投保有交强险和5万元不计免赔第三者责任商业险。赵露所驾驶的车辆在人保财险西安分公司投保有1万元不计免赔乘坐人员险。对于逄尚昆因交通事故受伤所造成的损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由大地财险上海分公司在较强险12万元限额内赔偿；对于剩余的673890.38元，根据责任比例在冯姝、赵露之间划分后，由承保商业三者险的两家保险公司在其保险限额内先进行赔偿。由于逄尚昆的损失数额较大，远超过扣除交强险后冯姝、赵露应承担的数额，故人保财险西安分公司和大地财险上海分公司应各承担商业三者险1万元和5万元责任。原审对两家保险公司的商业三者险划分比例，判决两家保险公司各承担5000元和25000元责任确实不当，应予纠正。 关于神州中川分公司应否承担15万元保险差额部分的问题。神州中川分公司在向冯姝出租车辆时，告知该车投保了20万元商业三者险，但实际只投保了5万元。神州中川分公司的不诚信行为不但造成逄尚昆获赔风险增大，也损害了冯姝的利益。因此，对于冯姝要求神州中川分公司承担15万元保险差额部分予以支持。 综上所述，对于冯姝上诉请求中合理部分予以支持。原审判决部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持武功县人民法院（2020）陕0431民初519号民事判决第二项即，第三人北京运达无限科技有限公司已付原告逄尚昆301718.95元，由原告逄尚昆返还给第三人北京运达无限科技有限公司；第三项即、原告逄尚昆的鉴定费6500元，由被告赵露、冯姝分别承担3250元。 二、变更武功县人民法院（2020）陕0431民初519号民事判决第一项为，被上诉人逄尚昆医疗费314717.98元、住院伙食补助费5400元、营养费1800元、后续治疗费6000元、护理费102680元、误工费52960元、交通费4000元、住宿费49766元、残疾赔偿金245466.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1100元，共计793890.38元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付120000元，在第三者责任商业保险限额内赔付50000元；被上诉人北京神州汽车租赁有限公司中川分公司赔付150000元；上诉人冯姝赔付136945.19元；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付10000元，被上诉人赵露赔付326945.19元。履行期限均为本判决生效后二十日内。 三、驳回被上诉人逄尚昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12890元，上诉人冯姝负担1942元，被上诉人赵露负担4636元，被上诉人北京神州汽车租赁有限公司中川分公司负担2128元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担142元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担2410元，被上诉人逄尚昆负担1632元。二审案件受理费6420元，上诉人冯姝负担2920元，被上诉人北京神州汽车租赁有限公司中川分公司负担3000元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年三月一日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1