浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书(2020)浙0602行初248号原告朱良永，男，1977年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴市公安局交通管理局，住所地绍兴市越城区越西路**。法定代表人邵凯平，局长。出庭行政负责人叶荣伟，副局长。委托诉讼代理人（特别授权代理）杨国胜，该局工作人员。委托诉讼代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。原告朱良永诉被告绍兴市公安局交通警察支队（当庭变更为绍兴市公安局交通管理局）不履行年检法定职责一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱良永、被告绍兴市公安局交通管理局的行政负责人叶荣伟及委托诉讼代理人杨国胜、程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良永诉争行政行为：2020年10月20日，被告拒绝为原告所属的牌号为浙ＤＤ××**的车辆发放年检合格标志。原告朱良永诉称，一、原告所属车辆浙ＤＤ××**号牌汽车，检验有效期至2020年10月。原告于2020年10月20日15时55分左右，来到绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队车辆管理所办理车辆年检并领取车辆检验合格标志业务。但是该所11号窗口同志，拒绝为该车辆办理业务，理由是车辆有违章未处理，领导已锁定车辆不能办理业务。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第13条规定：.......对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。另根据2008年11月17日，最高人民法院曾向湖北省高级人民法院作出《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》：《道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全技术检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”法律的规定是清楚的，应当依照法律的规定执行。综上，原告特向法院起诉，请求：1、确认被告绍兴市公安局交通管理局于2020年10月20日对原告所属的牌号为浙ＤＤ××**的车辆不发放年检合格标志的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。原告朱良永在举证期限内及庭审中向法院提交并在庭审中出示的证据有：1、录音录像，光盘，文字记录，证明原告向被告提出申请发放车辆年检合格标志的事实；2、行驶证和保单，证明原告提出申请时所附的材料。被告绍兴市公安局交通管理局辩称，一、绍兴市公安局交通警察支队已于2019年9月10日变更为绍兴市公安局交通管理局，在绍兴柯桥垣奥贸易有限公司与原绍兴市公安局交通警察支队确认行政行为违法再审一案中，原告系绍兴柯桥垣奥贸易有限公司的代理人，对绍兴市公安局交通警察支队名称的变更是知情的。故原告仍起诉绍兴市公安局交通警察支队，因被告的主体资格错误，原告的本次起诉应予驳回。二、不为原告发放检验合格标志，符合国家有关规定。根据公安部《机动车登记规定》第五十条第三款规定，机动车申领检验合格标志的前提条件，是机动车检验合格。根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会《机动车安全技术检验项目和方法》(GB21861-2014)，该标准的第4、6、7章是强制性国家标准，也即必须执行的标准。根据《机动车安全技术检验项目和方法》(GB21861-2014)“6.2联网查询”“b)对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理。”、“7.1检验结果的评判”“授权签字人应逐项确认检验结果并签注整车检验结论。检验结论分为合格、不合格。送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格；否则判定为不合格。”及公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条之规定，因原告有交通违法行为没有处理，不符合检验结果为合格的要求，被告委托的有关车辆管理部门未向原告发放检验合格标志，无任何违法或不当之处。综上，请依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告绍兴市公安局交通管理局在举证期限内未向法院提交及庭审中出示证据。被告绍兴市公安局交通管理局确认其作出行政行为的依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条;《机动车登记规定》第五十条;《机动车安全技术检验项目和办法》（GB21861-2014）6.2、7.1;《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条。经质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告证据1，被告对原告提出申请发放车辆年检合格标志事实情况无意见，但对办理相关过程有异议，原告不是诚心要办理，录音陈述过程是精心准备的，该情况不是第一次，原告很清楚车辆年检需要符合什么条件。工作人员告知原告后即离去，未听工作人员的解释。上述证据不能证明被告方不履行职责；原告证据2，被告质证认为当时上述材料原告未交给工作人员，该材料是免检手续之一，但不能够确保办理车辆年检合格标志，还需要其他条件。本院认为，行驶证、保单是办理车辆年检手续的必备凭证，对原告证据的真实性予以认定，可以证明原告于2020年10月20日到柯桥交警大队下属车辆管理所申请办理其所有的浙ＤＤ××**小型普通客车的机动车检验合格标志业务时，因车辆有道路交通违法行为未处理而办理未果的事实。经审理查明，2020年10月20日，原告朱良永到被告下属柯桥交警大队的车辆管理所申请办理其浙ＤＤ××**小型普通客车的机动车检验合格标志业务。该车辆处于“6年免检期”，因有道路交通违法行为未处理，工作人员口头告知先处理车辆违法行为而未办理。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。柯桥交警大队车辆管理所系接受绍兴市公安局交通管理局委托，以其名义为案涉车辆办理核发检验合格标志的业务，故被告绍兴市公安局交通管理局具有发放年检标志的法定职责。本案争议的焦点：绍兴市公安局交通管理局因原告的机动车存在道路交通安全违法行为未处理而未予发放检验合格标志，是否构成不履行法定职责的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“……对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《最高人民法院〈关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题〉的答复》也明确应按该规定执行。上述规定有两个方面内容：一是提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单是进行机动车安全技术检验的申请要件，检验环节不得附加其他条件;二是符合机动车国家安全技术标准,是检验合格标志的发放要件。不符合该安全技术标准，则不具备发放的法定要件。现行有效的机动车国家安全技术标准是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《机动车安全技术检验项目和方法》(GB21861-2014)。该标准中第4章、第6章、第7章为强制性,系必须执行的标准,其中明确要求应联网查询送检机动车事故信息和违法信息，对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理。对检验结果的评判，要求授权签字人应逐项确认检验结果并签注整车检验结论。送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格；否则判定为不合格。同时公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，申请领取检验标志前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。综观上述规定，本院认为，道路交通违法行为给道路交通安全带来极大的安全隐患，如不通过车辆审验时对道路交通违法行为进行处理，势必助长和怂恿交通违法行为，给其他道路参与者的合法权益带来损害，不利于道路交通安全的综合管控。职能部门敦促交通违法行为人主动处理道路交通安全违法行为，发放检验合格标志以车辆的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕为前提，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的和应有之义，也适应我国现阶段有限的道路交通管理行政资源与不断扩大的道路交通参与主体和车辆数量的现实情况。涉案车辆存在道路交通违章未处理，不符合上述机动车国家安全技术检验标准，被告告知原告先予处理违章行为，未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，不存在不履行法定职责的情形。综上，原告以被告不履行法定职责，要求确认其行政行为违法的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱良永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱良永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 沈         岚人民陪审员 沈竹山人民陪审员陈琴妹二〇二一年三月一日书 记 员 王    翌    婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。87