云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云23行终17号 上诉人（原审原告）李朝华，男，1967年9月21日生，傈僳族，农民，住云南省元谋县。 被上诉人（原审被告）元谋县江边乡人民政府。住所地：元谋县江边乡江边街。 法定代表人文朝坤，系乡长。 上诉人李朝华因与被上诉人元谋县江边乡人民政府（以下简称乡政府）行政征收安置协议一案，不服元谋县人民法院（2020）云2328行初75号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2010年10月，国家发改委发改办能源[2010]2621号《关于同意金沙江乌东德和白鹤滩水电站开展前期工作的复函》，批复同意开展乌东德水电站前期工作。2011年1月1日，云南省人民政府发布《关于禁止在金沙江乌东德水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，3月，中国长江三峡集团公司、长江设计公司在与云南省人民政府、楚雄州人民政府和元谋县人民政府签订协议后，元谋县启动乌东德水电站工程淹没区实物指标调查工作，分别对乌东德水电站建设规划淹没区范围内人口、土地、实物进行调查确认。随后项目业主中国长江三峡集团公司编制了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》和《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》。2014年11月，云南省人民政府云政复[2014]38号《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）》，批准了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》。2015年8月，云南省移民开发局云移发[2015]118号《云南省移民开发局关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告的审核意见》，审核同意《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》。2015年12月16日，乌东德水电站经国务院核准建设。2017年，元谋县人民政府根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院第471号令）、《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》出台《元谋县金沙江乌东德水电站建设征地移民搬迁安置工作方案》，启动移民搬迁安置工作。2018年8月8日，原告李朝华妻子蔡兴萍代李朝华与乡政府签订了《元谋县金沙江乌东德水电站移民复合安置协议书》（以下简称案涉协议），协议书仅约定了安置方式及人口情况，未涉及其他安置补偿内容。李朝华与蔡兴萍夫妻关系至今存续。 一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对行政机关及其工作人员作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，公民、法人或者其他组织起诉的行政行为，对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李朝华诉请是撤销其妻子与被告签订的协议书，该协议仅对安置方式、人口情况、安置点三项内容进行约定，未涉及原告财产的征收补偿事宜，故案涉协议对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李朝华的起诉。案件不收受理费，原告李朝华已经预交的50元，依法退还。 上诉人李朝华的上诉请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人系元谋县江边乡龙街村委会腊甸村的村民，在该村有宅基地并合法建有房屋。因乌东德水电站建设项目，上诉人之妻蔡兴萍未经其授权委托，擅自与被上诉人签订了案涉协议。上诉人认为，案涉协议签订违背其真实意愿、签订主体不合法，严重违反了《云南省大中型水利水电工程移民工作管理办法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，侵犯了其合法权益。上诉人认为，1.一审裁定以案涉协议对上诉人的权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人起诉，属于事实认定不清。涉案协议为行政协议，对上诉人的权利义务产生了实际的影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案是撤销行政协议之诉，被上诉人作为国家机关，与上诉人签订的复合安置协议在本质上属于行政协议。被上诉人通过签订行政协议的方式，对上诉人的权利义务产生了直接影响，包括认定了上诉人的安置方式及人口情况、补偿补助费及支付办法、权利和义务、违约责任等内容，对上诉人赋予了实际的权利义务。2.根据行政诉讼法及相关判例，行政协议的撤销属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受案范围。本案的受案范围、审理程序、裁判种类等属于人民法院裁判职权专属事项，行政协议的订立、履行、解除等方面，也应当适用行政法律规范来调整。根据上诉人的检索，在全国范内的同类案件进行了检索，撤销协议之诉高达几百件，所以撤销行政协议无疑是属于行政诉讼受案范围，一审裁定本案不属于行政诉讼受案范围缺乏法律依据。综上，上诉人认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案依法属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乡政府未提交答辩意见。 李朝华一审起诉请求，撤销其妻子蔡兴萍与乡政府签订的案涉协议。 二审认定案件事实的证据与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 根据双方当事人一审陈述及在卷证据，二审另查明，李朝华户为金沙江乌东德水电站建设移民安置对象，经移民安置包保单位楚雄州生态环境局元谋分局做工作。2019年8月5日，李朝华妻子蔡兴萍代表李朝华与乡政府签订了案涉协议和《民房建筑工程承包合同》《元谋金沙江乌东德水电站建设移民个人财产补偿补助和奖励资金确认及委托管理协议》。案涉协议就移民安置方式及人口情况约定：李朝华户自愿选择复合安置方式（即部分逐年补偿、同时配置一定量的土地资源的安置方式），并确定搬迁安置时人口为4人，其中生产安置人口为4人，搬迁安置人口4人；自愿从江边乡龙街村腊甸组迁往元马镇瓦渣箐安置点安置。李朝华认为水电站征收其房屋、土地及其他财产补偿标准低，补偿不公平、不合理，遂诉请撤销案涉协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对行政机关及其工作人员作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。上诉人李朝华的实质诉求是认为被上诉人在乌东德水电站工程建设过程中，对其被征收财产的征收补偿标准低，补偿不合理，要求被上诉人按照政策和法律规定的标准对其被征收的房屋、土地、林木等财产进行合理补偿，并要求被上诉人明确后续复合安置的具体内容。但本案上诉人李朝华的诉请撤销蔡兴萍与被上诉人签订的案涉协议，该协议仅对安置方式、人口情况、安置点三项内容进行约定，未实际涉及上诉人被征收财产的征收补偿事宜。故案涉协议对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。一审经审理认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销的上诉请求、事实及理由不成立，二审应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二一年三月三日 书记员 朱丽娜