江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2578号原告：南京市江宁区中兵水产商行，统一社会信用代码92320115MA1QLLDX7R，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场C623铺位。负责人：何中兵，公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫荣，公司副经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，公司董事长。委托诉讼代理人：姚皖明，公司法务。第三人：江苏一骏诚信息技术有限公司，统一社会信用代码913205055925455483，住所，住所地在苏州市吴中区木渎镇金枫路**东创科技园****楼**div>法定代表人：曹宝琴。原告南京市江宁区中兵水产商行（以下简称中兵商行）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、第三人江苏一骏诚信息技术有限公司（以下简称一骏诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兵商行的负责人何中兵及委托诉讼代理人朱卫荣、被告京东公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。第三人一骏诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兵商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告京东公司签订的《京东云elite脉客商圈产品销售服务协议》；2.请求判令被告京东公司返还原告合作费59600元并赔偿利息损失2592.6元（利息自原告付费之日起按人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日止），合计62192.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受邀请参加于2019年3月21日，在南京世纪缘国际会议中心召开的招商说明会，会议主题为招募“京东云elite脉客商圈城市合伙人”。出于对京东公司的信任，原告参加了该招商说明会。会议中，声称京东公司的主持人，向与会者推介了京东云的项目，称该项目是京东花几百亿打造的京东版美团，购买相关区域+行业，即可成为京东的授权合伙人，通过招募有意向的商户，推广“京东聚合码支付”以及入驻脉客商圈，授权合伙人可以获得京东的佣金返点和红包奖励，以及商家入驻费奖励，一年可以获得几十万乃至几百万的可观盈利。基于被告京东公司及一骏诚公司的宣传和承诺，原告认购了“京东云elite脉客商圈”六合区美食的合作项目。该合作项目期限为两年，原告当天支付了费用59600元，一骏诚公司作为京东公司的服务商出具了收款收据。当时在招商会现场，一骏诚公司要求原告在其提供的京东公司协议上先填写法人信息提交审核，一骏诚公司马上收走协议，称将送北京京东总部审核盖章后再给原告一份，京东公司出具正式增值税发票。原告缴纳59600元费用后，除了收到一张京东出具的内容为信息技术服务费的增值税普通电子发票和一个京东聚合支付码外（此京东聚合支付码也无法正常使用），原告没有收到合同中京东公司承诺的支付产品，也没有解决原告提出的无法扫码问题。其向两被告申请退款，两被告置之不理。原告认为，该项目本质是以招区域代理人的方式向市场推广“京东支付”的电子支付方式，并发展有意向的商户加入脉客商圈。为实现这一目的，两被告以招募“京东云elite脉客商圈城市合伙人”的名义，进行虚假宣传，以误导欺诈手段敛取高额费用。招商会上被告及服务商的宣传内容理应是诉争合同的组成部分，而被告提供的格式合同实际为使用京东云软件平台的服务协议，而且对于格式合同的具体条款内容并未向原告说明。综上所诉，被告及服务商的行为已构成违约和商业欺诈，侵犯了原告的知情权、公平交易权，原告诉至法院，望判如所请。被告京东公司辩称：其已按照合同约定履行了义务，向原告交付了涉案系统平台，不存在任何违约行为，原告要求解除合同并退还费用及赔偿损失无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人一骏诚公司未应诉。经审理查明认定事实如下：2019年4月18日，原告中兵商行（甲方）与被告京东公司（乙方）签订《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》，约定：第一条，合同有效期自2019年4月18日至2021年4月17日。第二条，本合同用于完成产品和服务的交付，双方应遵守和履行的基本条款和条件。具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以本合同第二部分《产品功能说明书》予以确定。该《产品功能说明书》与本合同构成双方之间就具体系统服务交付所达成的完整协议。《产品功能说明书》条款内容与本合同条款内容不一致的，以《产品功能说明书》条款内容为准。第三条第六款，甲方理解并同意，乙方产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵，因使用乙方产品服务所致的任何损害，甲方同意责任方的最高赔偿限额不应超过甲方向乙方支付的软件许可或服务费用。如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用的，则甲方了解并同意，乙方或其他责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间。第四条第一款，乙方向甲方提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。第五条第一款，本产品/服务费用合同总额为59600元，其中不含税价款为56226.42元，税款为3373.58元。商圈名称为：下关购物行业版，商圈服务区域为江苏省南京市下关区。第八条第一款，任何一方违反本协议规定的义务或履行本合同义务不符合约定的，给另一方造成损失的，违约方向非违约方赔偿损失。赔偿损失额应相当于因违约方的违约行为所造成的损失。双方均有过错，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。本合同其他条款对违约责任另有约定的，从其约定。第九条第一款，任何一方在履行中采用欺诈、胁迫或者暴力的手段，另一方可以解除本合同并有权要求对方赔偿损失。第二款，任何一方在本合同履行中，发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。合同附件一《产品功能说明书》载明，第一条、产品整体说明：京东云Elite脉客商圈是立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈，基于移动互联网和移动支付快速普及的趋势之下，结合京东云大数据、京东支付和京东红包的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新平台。二、产品角色定义：1.城市合伙人系基于京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商家/商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线上商品销售佣金分成、线下支付费率分佣及平台所约定的其他收益；2.认证商家系基于京东云Elite脉客商圈下，由城市合伙人拓展的且缴纳了一定入驻费用的商家，享有线上商城自助搭建、商品上传、发布和销售，发布优惠券/红包等权限，以及享有平台所约定的相关权益。3.商圈会员系通过手机号码注册或平台认可的其他账号登陆脉客商圈的用户可成为商圈会员，享有线上商品购买折扣、推荐分享获取积分等权益。三、产品功能模块：产品分为前端展示和后台管理，由乙方负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作。对在业务具体实践过程中，可能产生功能模块新增、删减、更新等业务动作，将以电子邮件的方式通知甲方。下述功能模块为京东云Elite脉客商圈区域版部分功能，商圈后台：邀请码管理、商家管理、商家优惠券管理、商家申请管理、钱包记录、优惠券管理、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、钱包记录、商家订单。四、服务交付和验收：1、乙方负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产权的市场效果进行任何承诺。2、甲方根据本合同约定金额向乙方全额支付产品服务费用后，乙方在2个工作日内完成身份验证开通相关账号和初始密码等工作。3、交付产品时，乙方以电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式达到甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功。同时，甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。中兵商行、京东公司均在该产品功能书上盖章予以确认。签订合同后，中兵商行向一骏诚公司支付了59600元。京东公司向中兵商行开具了金额为59600元的发票。中兵商行在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》上确认已完成一骏诚公司关于京东云Elite脉客商圈系统功能的培训。另查明，2018年11月30日，京东公司（乙方）与中新赛宝公司（甲方）签订《京东云Elite脉客商圈合作协议》约定：脉客商圈平台由甲方自主开发并于2017年发布上线，运营的中小企业互联网+新零售系统；京东云Elite脉客商圈由甲方基于自身云资源、运营能力、服务能力，在乙方原有脉客商圈平台产品基础上，根据甲方实际业务要求打造的自营双品牌产品，以下简称为“产品”；乙方按照甲方需求将京东云Elite脉客商圈所涉及的所有业务系统及相关数据独立发布到由甲方提供的基础云资源上，并将所产生的数据信息存储在甲方云资源上；乙方配合甲方做好账户打通、产品改造、服务开通、交付验收等接口的开发和对接工作。审理中，京东公司提交公证书显示，脉客商家宝、Elite脉客商圈两款APP协议均系由商户与中新赛宝公司签订，脉客商圈的经营者为中新赛宝公司。京东公司提供的后台数据显示，中兵商行于2019年6月4日、6月5日在脉客商圈多次登录及操作相关数据系统。本案争议焦点为：中兵商行要求解除案涉《服务协议》，理由是否成立；如成立，则京东公司应否返还合作费59600元并赔偿相应利息损失。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽已于2021年1月1日施行，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实发生在民法典施行之前，依照前述规定应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，中兵商行与京东公司之间签订的《服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。中兵商行主张京东公司存在根本违约，导致其合同目的无法实现，对此，应由中兵商行承担举证证明责任。1、从案涉《服务协议》的约定来看，该协议约定京东公司仅提供技术服务，除此之外，京东公司并未对中兵商行的实际运营情况及产品市场效果做出承诺；《服务协议》还约定具体产品和服务交付的内容、验收以及相关费用的支付等内容，以合同附件一《产品功能说明》予以确定，同时中兵商行也在合同中表示理解并同意京东公司产品服务因现有技术限制可能存在瑕疵，该《服务协议》并未对扫码支付功能事项进行约定；2、根据京东公司提供的后台数据显示，中兵商行能够在脉客商圈登录并操作相关数据系统，可以证明京东公司提供了相应的产品服务；3、中兵商行认为京东公司在招商会宣传中存在虚假宣传、误导消费等问题，但中兵商行并无证据证明其所称的宣传活动系京东公司所为，而案涉宣传活动实际由中新赛宝公司组织，根据中新赛宝公司与京东公司之间的协议约定，京东公司并未要求中新赛宝公司做出案涉宣传内容；4、现有证据不足以证明京东公司存在违反ICP许可等非法经营活动，且不足以导致案涉合同根本目的不能实现；5、中兵商行签署的《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》显示，京东公司已经就案涉产品的操作方法对中兵商行进行了培训，中兵商行均勾选非常满意，并无任何异议。综上所述，中兵商行提供的现有证据并不能证明京东公司存在虚假宣传，即使京东公司提供的服务存在瑕疵，亦不能导致双方签订《服务协议》的合同目的不能实现，且中兵商行要求解除《服务协议》亦不符合合同约定解除的情形，故中兵商行主张解除《服务协议》并返还服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区中兵水产商行的诉讼请求。案件受理费收取1434元，由原告中兵商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二一年三月十一日书记员  吕浩