河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终446号 上诉人（原审被告）：朝阳恒顺通达运输有限公司，住所辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村**，统一社会信用代码91211302MA0XL96T1P。 法定代表人：王洪彪，职务经理。 委托诉讼代理人：王桂芹，朝阳市双塔区万隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：司炎，男，1986年8月9日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。 原审被告：房松柏，男，1974年10月2日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳北票市，现住北票市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**，统一社会信用代码：91211300123168436A。 负责人：陈军，职务经理。 委托诉讼代理人：武雅静，河北李建明律师事务所律师。 上诉人朝阳恒顺通达运输有限公司因与被上诉人司炎、原审被告房松柏、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人朝阳恒顺通达运输有限公司的法定代表人王洪彪及其委托诉讼代理人王桂芹、被上诉人司炎的委托诉讼代理人朱秀林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人武雅静到庭参加诉讼。原审被告房松柏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人朝阳恒顺通达运输有限公司上诉称：１、撤销原审判决第二项，或者判决由保险公司承担；２、鉴定费用由保险公司承担；３、上诉人承担的一审诉讼费用和二审诉讼费用由人保财险朝阳分公司承担。理由：一、一审法院酌定车辆重置期间的停运损失由上诉人承担于法无据，不符合最高院批复精神，是错误的。被上诉人所有的重型自卸车在发生交通事故后严重受损而难以修复直接报废，根据最高人民法院针对吉林省高院请示报告作出的法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”这一批复针对的交通事故的受损车辆为“可修复并有修复必要的车辆”，其所指的停运损 失的计算期限为“被损车辆的修复期间”。根据《被损车辆停运损失问题的批复》，车辆停运损失产生的前提第一是车辆具备合法经营资质，第二就是车辆要是可修复并有修复必要，停运损失的计算期限应为被损车辆的修复期间。在本案中，被上诉人车辆在事故发生后就已经报废了，被上诉人在诉状中也自认报废，没有进行维修，而且通过鉴定已经确认了车辆的重置费用，财产损失赔偿的原则是损害填补，如果既赔偿车辆重置费用，又赔偿停运损失，对于上诉人来说是不公平的。《人身损害赔偿司法解释》在人身损害赔偿范围中，对遭受人身损害而受伤、致残及没有导致当即死亡后果的受害者规定了误工费，对死亡后果的受害者没有规定误工费。这体现了立法者的立法意图。人身损害赔偿案件中受害人的误工费性质，近似于财产损害赔偿案件中受损营运车辆的停运损失。对发生交通事故而受损报废的营运车辆的受害人当然也不应该赔偿停运损失。参照《人身损害赔偿司法解释》，在发生交通事故受损的营运车辆中，只有可修复并有修复必要的受损车辆在修复期间，才能获得停运损失赔偿；对受损车辆没有修复的，不能获得停运损失赔偿。否则，不仅是违法的，而且对交通事故责任者也是不公平的。停运损失，是指营运车辆受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失。报废车辆是不存在修复期间的，不应该计算停运损失。即使有损失也应由保险公司承担。二、上诉人承担的诉讼费、鉴定费用应由人保财险朝阳分公司负担。《保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故诉性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的 费用，由保险人承担”。本案为了确定车辆损失进行鉴定，所支付的鉴定费用是因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要费用，所以保险公司应当承担鉴定费。《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险朝阳分公司与上诉人没有签订特别约定的合同，也没有签订免责条款的合同，更谈不上提示说明的义务，所以诉讼费、鉴定费应由人保财险朝阳分公司负担。综上，请撤销原审判决第二项，支持上诉人的上诉请求。 司炎答辩称：一审判决支持答辩人车辆重置期间停运损失符合法律规定，适用法律正确。冀高法（2020）31号文第18项财产损失项目中明确规定经营性车辆停运损失包括车辆重置期间的停运损失。据此，一审判决适用法律正确。答辩人的停运损失的赔偿义务人应根据上诉人投保商业保险的保险条款及法律规定确定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司答辩称：上诉人上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持，本案是侵权责任纠纷，答辩人不是侵权人，本案的停运损失公估费等费用依法应该由侵权人上诉人承担，而且上诉人并没有将答辩人列为被上诉人，因此上诉人提出的上诉请求事由都不在本案审理的范围，请求二审法院驳回上诉维持原判。 司炎向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失等经济损失392350.00元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2020年7月21日23时30分，房松柏驾驶被告朝阳恒顺通达运输有限公司所有的车牌号为辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽ＮＶ8**号重型仓栅式半挂车）（车载王洪彪）沿北凌线由北向南行驶，当行驶至省道Ｓ358线144ＫＭ+800Ｍ路段超车时，与相对方向行驶温志均驾驶的原告司炎所有的车牌号为冀Ｈ×××××号重型自卸车相撞，后车辆起火，造成房松柏、王洪彪、温志均受伤，双方车辆损坏及承德硕强园林绿化工程有限公司所属绿化设施及植被、王会云家玉米若干受损的交通事故，此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，房松柏负此次事故的全部责任，温志均、王洪彪无事故责任。事故发生后，原告将车辆托离事故现场，花施救费5500.00元，2020年9月18日，经信德保险公估有限公司编号ＱＴＦＹ20200781号公估报告书定损，冀Ｈ×××××号车辆损失金额为325000.00元，停运损失为650元／天，原告为此支付公估费30000.00元。房松柏驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽辽ＮＶ8**重型仓栅式半挂车）的所有人为被告朝阳恒顺通达运输有限公司，房松柏是被告朝阳恒顺通达运输有限公司雇佣的司机。辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ辽ＮＶ8**型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额1000000.00元第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保 险期间。 一审法院认为，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，房松柏负事故的全部责任，温志均无责任，此认定适当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。房松柏在从事雇佣活动中致人损害，被告朝阳恒顺通达运输有限公司作为雇主应承担赔偿责任。被告朝阳恒顺通达运输有限公司所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽ＮＶ辽ＮＶ8**仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），原告司炎在此次交通事故中造成的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿范围的经济损失，应由被告朝阳恒顺通达运输有限公司予以赔偿。原告司炎提供的购车协议能够证实其进行了车辆重置，但出示的行驶证显示车辆所有人为案外人承德万域运输有限公司，虽然原告为该公司的法定代表人，但是原告与被告承德万域运输有限公司并非同一民事主体，故一审法院酌定重置期间产生的停运天数为30天。诉讼费、鉴定费及停运损失属于间接损失应由实际侵权人房松柏的雇主朝阳恒顺通达运输有限公司承担。被告朝阳恒顺通达运输有限公司抗辩称鉴定费过高，但未提供反驳对方主张的证据，应承担不利后果，本院对此抗辩意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司 朝阳市分公司抗辩称公估报告书中停运损失部分计算公式相互矛盾，经鉴定机构补正，可已认定停运损失为650元每天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告司炎车辆损失人民币2000.00元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告司炎车辆损失人民币323000.00元（325000.00元-2000.00元）、施救费5500.00元。上述款项合计人民币330500.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告朝阳恒顺通达运输有限公司赔偿原告司炎鉴定费、停运损失合计人民币49500.00元[鉴定费：30000.00元+停运期间损失19500.00元（650元/天×30天）]。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185.00元，减半收取计3592.50元，由被告朝阳恒顺通达运输有限公司负担。 本案审理期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。根据河北省高级人民法院关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（即冀高法（2020）31号）要求，车辆维修时间或者重置时间，支持经营性车辆的停运损失。司炎所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车系经营性车辆，在此次交通事故中车辆损坏，经信德保险公估有限公司对该车辆进行公估，确定车辆损失为325000.00元（计算方法是车辆购置价+车辆购置税-折旧金额-残值作价）、确定每天停运损失650.00元。上诉人并未提供有效证据证实该公估报告存在违法或者其他不能作为证据采信的情形，因此，本院对该公估结果予以采信。涉案车辆已无修复的价值，一审法院酌定车辆重置时间为三十天，符合客观实际，确定的停运损失公平合理。上诉人主张重置期间不应支持停运损失的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于停运损失应由谁承担的问题。一审法院认定诉讼费、鉴定费及停运损失属于间接损失，应由实际侵权人房松柏的雇主朝阳恒顺通达运输有限公司承担，并无不当。 综上所述，朝阳恒顺通达运输有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3592.50元,由朝阳恒顺通达运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二一年三月十一日 法官助理 王      硕      文 书 记 员 张      金      阳