文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终308号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青山支公司，营业场所湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦11A号。责任人：余启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾瀚宣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余珍望，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师。原审被告：龚欢强，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省应城市。原审被告：陈先想，男，1991年4月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司青山支公司因与被上诉人余珍望，原审被告龚欢强、陈先想机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司青山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金的赔偿责任。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定余珍望构成十级伤残属于事实认定错误。依据病例记载，余珍望仅半月板2-3度损伤，无交叉韧带及副韧带损伤，不达三联征，且上诉人上门跟踪伤情时余珍望膝关节屈曲尚可，明显不符合左膝关节功能丧失达到25%以上的程度，《湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定书》所依据的规定与余珍望实际伤情严重不符，依据民事诉讼证据规定的相关规定，鉴定意见存在重大瑕疵，不应认可。一审判决依据此错误鉴定意见认定余珍望构成十级伤残属于事实认定错误。余珍望辩称，一审中进行了两次鉴定，两次鉴定结果一致，一审法院依据两次鉴定结果做出判决，合法有效，请求驳回上诉，维持原判。龚欢强、陈先想未发表述称意见。余珍望向一审法院起诉请求：1.判令龚欢强、陈先想、中华联合财产保险股份有限公司青山支公司赔偿余珍望损失119570.64元，其中首先由被告中华联合财产保险股份有限公司青山支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，保险责任以外的责任由龚欢强、陈先想承担连带责任；2.本案诉讼费用由龚欢强、陈先想、中华联合财产保险股份有限公司青山支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月7日18时5分许，龚欢强驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型汽车途经武汉市洪山区团结大道（杨春湖路-仁和路）东方红村二期路段时，与驾驶电动自行车途经此处的余珍望发生道路交通事故，致余珍望受伤。2019年4月12日武汉市公安局洪山区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龚欢强负事故的全部责任，余珍望在此次事故中无责任。余珍望受伤后在武汉市普仁医院等医院治疗，共计花费医疗费4334.52元，其中余珍望支付医疗费3088.64元，陈先想垫付医疗费1245.88元。经余珍望委托，武汉普爱法医司法鉴定所对余珍望的伤情进行鉴定，并于2019年8月30日出具《武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：余珍望人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费为2000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为120日，护理时间为30日，营养时间为60日（以上均从受伤之日起计算）。原告余珍望为此支付鉴定费2780元。中华联合财产保险股份有限公司青山支公司对该鉴定意见有异议，申请对余珍望的伤残等级进行重新鉴定。经一审法院委托，湖北中真司法鉴定所对余珍望的伤情进行鉴定，并于2020年7月7日出具《湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：余珍望所受伤评定为十级伤残。此次鉴定费由中华联合财产保险股份有限公司青山支公司支付。一审法院另查明，余珍望于2018年3月23日与案外人程牡珊签订《租房合同》，租赁位于武铁佳苑××单元××号的房屋，租赁期限自2018年4月1日至2020年3月30日，共计24个月。2019年8月6日，武汉市洪山区梨园街武铁佳苑社区居委会出具《证明》，载明：“兹有我社区居民余珍望（系租户），身份证号码：，2018年4月至今一直居住在武铁佳苑30栋2单元804室，经社区对该居民相关信息核实，该居民居住在本辖区。”一审法院又查明，龚欢强、陈先想系雇佣关系，涉案事故发生时龚欢强正在从事雇佣活动。车牌号为鄂Ａ×××**的小型汽车系陈先想所有，其为该车辆在中华联合财产保险股份有限公司青山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含责任限额为500000元的机动车第三者责任保险和不计免赔率险）。一审审理期间，陈先想已赔偿余珍望鉴定费、诉讼费3348元。根据庭审查明的事实，对余珍望的经济损失依法确认如下：                                          损      失      明      细              损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据      （证据或有关规定）                  医疗费              4334.52                            医疗费发票                  后续治疗费              2000                            鉴定意见                  营养费              3000              50元/天×60天              酌情                  残疾赔偿金              75202              37601元/年×20年×0.1              按城镇居民人均可支配收入（年）                  护理费              3507.7              42677元/年÷365天×30天              按居民服务业人均年平均工资收入                  误工费              14030.79              42677元/年÷365天×120日              按居民服务业人均年平均工资收入                  交通费              100                            酌情                  精神损害抚慰金              2000                            酌情                  鉴定费              2780                            鉴定费发票                  合计              106955.01元（医疗项下9334.52元，伤残项下94840.49元，鉴定费2780元）      一审法院认为,武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故认定书认定龚欢强承担事故的全部责任，余珍望对此事故无责任，因各方对该认定书均未提出异议，一审法院依法确认其效力。龚欢强与陈先想之间系雇佣关系，龚欢强在从事雇佣活动中造成交通事故，且无证据证明龚欢强存在故意或重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任”的规定，余珍望请求的损失应当由陈先想承担赔偿责任。又因车牌号为鄂Ａ×××**的小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司青山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，余珍望所主张的各项合理损失应当依照上述规则先由中华联合财产保险股份有限公司青山支公司在交强险、商业三者险限额中予以赔偿。余珍望的损失超出保险公司赔付范围内的金额由陈先想承担赔偿责任。关于误工费损失。余珍望为证明其收入减少情况提供了《误工证明》、营业执照复印件、从业资格证等证据，但未能提供劳动合同、社保缴纳记录、考勤记录或工资单等相关证据予以佐证。无法据此直接认定余珍望涉案交通事故发生前的月平均收入。因余珍望在事故发生时年仅54周岁，应具有劳动能力，酌情按居民服务业人均年平均工资收入计算其误工费。关于重新鉴定费用。武汉普爱法医司法鉴定所收取的鉴定费，系因中华联合财产保险股份有限公司青山支公司提出重新鉴定而产生的费用，应由中华联合财产保险股份有限公司青山支公司负担。            保险赔偿              交强险              104175.01元                   商业险              /                  合计：104175.01元                    赔付方案              1.中华联合财产保险股份有限公司青山支公司赔偿余珍望各项损失共计104175.01元；      2.陈先想前期垫付费用4593.88元，余珍望应予以返还；与陈先想应承担的鉴定费2780元，诉讼费1814元抵扣后，陈先想无需赔偿余珍望其他损失。      综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司青山支公司于判决书生效之日起十日内赔偿余珍望各项损失104175.01元；二、驳回余珍望的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1814元，由陈先想负担（已抵扣）。本院二审期间，各方均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。中华联合财产保险股份有限公司青山支公司认为余珍望的受伤程度不构成十级伤残，一审判决不应按照十级伤残计算残疾赔偿金。根据查明的事实，余珍望的伤残情况在余珍望自行委托鉴定后，一审期间经中华联合财产保险股份有限公司青山支公司申请，又进行了司法鉴定，两次鉴定意见均认定余珍望所受伤害构成十级伤残。中华联合财产保险股份有限公司青山支公司未提交证据推翻上述鉴定意见，其依据病例记载和上门跟踪伤情的情况认为余珍望不构成十级伤残，属主观认识，不能否定专业司法鉴定机构出具的鉴定意见。一审法院依据两次司法鉴定意见以十级伤残程度计算余珍望的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司青山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3628元，由中华联合财产保险股份有限公司青山支公司负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二一年三月八日法官助理邱冠群书记员贾玉玲