四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)川05行终28号上诉人（原审原告）：刘华远，男，生于1956年6月4日，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合江县统一征用土地服务办公室。负责人：税昌利，主任。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。上诉人刘华远因与被上诉人合江县统一征用土地服务办公室（以下简称“合江统征办”）行政补偿一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘华远及其委托诉讼代理人刘可心、被上诉人合江统征办的委托诉讼代理人赵小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实如下：原告刘华远系合江县白米镇碾子村1社村民。2018年4月3日，四川省人民政府作出《关于合江县2017年第11批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2018〕307号），批准合江县人民政府征收包括白米镇碾子村1社在内的44.7797公顷农村集体土地为国家所有。合江县人民政府于2018年8月6日发布《征收土地公告》（合府地发〔2018〕21号），载明征收土地位置和面积，其中白米镇碾子榜村1社为7.6198公顷，同时明确征收土地补偿标准和农业人员安置途径。原合江县国土资源局（现合江县自然资源和规划局）于2018年12月2日发布《征收合江县2017年第11批乡镇建设用地土地补偿安置方案公告》（合国土资告〔2018〕24号），公布了青苗及地上附着物补偿标准、被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法，并载明了被征地所有权人和使用权人申请听证和陈述意见的权利、联系人及联系方式。前述两公告均在被征地村社张贴公示，且通过召开宣讲会、发放宣传单等形式向被征收人宣传解释公告内容。公示期内，包括原告在内的被征收人均未提出不同意见或申请举行听证会，原合江县国土资源局据此向合江县人民政府报请批准。经合江县人民政府批准的征收土地补偿安置方案载明：青苗及地上附着物补偿标准按泸州市人民政府泸市府办发〔2018〕57号文件规定执行，对被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法按照泸州市人民政府泸市府发〔2017〕9号、泸市府发〔2017〕10号文件规定执行。原告刘华远户属此次征收安置对象，但接收征地结算通知后，原告拒绝办理征地相关结算和签订协议，合江县自然资源和规划局组织当地镇、村、社干部一起对原告刘华远户的房屋及附属物等进行丈量调查后，按补偿安置办法确定的补偿标准计算出补偿金额如下：1.房屋主体结构补偿费244350元（砖混220.15㎡×900元/㎡+砖瓦43.35㎡×600元/㎡+违章彩钢129.58㎡×150元/㎡+违章偏棚9.6㎡×80元/㎡）；2.装饰装修补偿费101065元（砖混220.15㎡×400元/㎡+砖瓦43.35㎡×300元/㎡）；3.其他设施补偿费13044.90元；4.按时丈量奖励费7905元；5.搬家费4000元；6.过渡费12600元；7.住房安置补助费342000元；8.青苗及附着物补偿费68747元；9.交地奖5968.90元；合计799680.80元。被告于2020年3月25日以原告刘华远的名义将前述款项专户储存于中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，并于2020年3月30日向原告送达了《领款通知》。另查明，合江县自然资源和规划局于2020年3月30日作出合自然资规监〔2020〕3号《限期搬迁建（构）筑物决定书》，要求原告刘华远户在2020年4月3日前自行将征地范围内的房屋等建（构）筑物搬迁。原告刘华远不服该决定，向合江县人民政府申请复议，后原告刘华远不服合江县人民政府作出维持的复议决定，遂提起诉讼。诉讼中，原告得知该案不再制作补偿决定，案涉领款通知即确定了原告应获得的补偿款金额，遂认为该领款通知违法，提起本案诉讼。原审法院认为，原告刘华远房屋所在的白米镇碾子榜村1组农用地已经四川省人民政府批复同意征收为国家所有，作为合江县2017年第11批乡镇建设用地，合江县政府已发布相应的征地土地公告，原合江县国土资源局已发布相应的征地补偿安置方案公告，征收程序合法。土地征收过程中，经告知限期办理征地结算的要求、程序以及逾期办理结算则“将按户应得补偿安置资金以刘华远个人名义专户储存，视为已进行补偿安置”的后果后，原告未前往办理征收结算，被告遂根据调查核实并经原告签字认可的房屋及附属物情况，依照该批次征地补偿标准计算出原告户应得补偿款799680.80元，以原告名义存入银行专户，并向原告送达领款通知，告知其应得款项和领款途径，补偿程序并无不当。案涉征收工作中，被告并未单独针对原告不配合办理征收结算和签订补偿安置协议的情况作出补偿决定书，仅在向原告发放的案涉领款通知中明确告知了原告应获得的补偿款金额，足以对原告的权利义务产生影响，被告辩称领款通知不可诉的理由不能成立，不予支持。经查，虽然领款通知未详尽载明原告户应得补偿款的具体补偿项目及计算方式，但载明的补偿金额是根据征收补偿标准和原告签字确认的原始丈量等计算得出，在原告拒绝配合结算的情况下专户存入原告名下，视为补偿到位。原告请求撤销领款通知没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘华远的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘华远负担。刘华远不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被上诉人作出的《领款通知》。事实与理由：1.原审判决认定事实和适用法律错误，《领款通知》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，未载明具体安置方式及补偿项目，也未提及补偿方式、金额和付款期限，用于产权调换房屋的地点、面积，搬迁费、临时安置费或者周转房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等，并非正式的补偿决定，不具备行政补偿决定的法律效力。2.《领款通知》只存在一种补偿方式，严重损害了上诉人的补偿选择权。3.被上诉人的《领款通知》是强行以上诉人的名义储存的行为，因其未与上诉人达成补偿协议，不能视为已补偿到位。而且既不是直接送达，也非留置送达，而是将《领款通知》“留置”在上诉人家里，送达程序严重违法。4.对上诉人从事建材经营的房屋和养鸡场、土地、青苗和果树遗漏登记，未予补偿。原审法院对此未予查明。被上诉人合江统征办辩称：1.被上诉人对上诉人家庭成员信息、土地房屋、建（构）筑物以及其他地上附着物进行了调查、丈量，并根据补偿安置方案计算出安置补偿费用，向上诉人发出了征地结算通知和限期结算通知。因上诉人拒不领取补偿款，被上诉人才发出《领款通知》，该通知是征收补偿中的一个环节，并非征收补偿决定。2.被上诉人对上诉人采取货币补偿，符合法律规定，没有损害上诉人权利，且上诉人已办理“农转非”，开始享受社会保障相关待遇。3.在上诉人拒绝领取的情况下，被上诉人的工作人员到上诉人家中，当面告知了《领款通知》的内容，并将《领款通知》交给上诉人，送达程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实与一审一致，本院依法予以确认。同时查明，上诉人刘华远还同时对合江县自然资源和规划局作出的合自然资规监〔2020〕3号《限期搬迁建（构）筑物决定书》提起诉讼（案号为（2020）川0522行初12号），请求予以撤销。合江县人民法院一审判决驳回刘华远的诉讼请求。刘华远不服，上诉至本院，本院将该案与本案合并审理，并以（2021）川05行终26号行政判决驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人刘华远诉请撤销被上诉人作出的《领款通知》，实质上是对征地安置补偿不服，争议焦点为：被上诉人是否给予上诉人合法、足额的补偿。上诉人刘华远所在的白米镇碾子村1社部分集体土地经四川省人民政府川府土〔2018〕307号文件批复同意，由合江县人民政府征收为国家所有，上诉人的土地、房屋在本次征收范围内。原合江县国土资源局依法拟定征地补偿安置方案，报经县政府批准后实施，补偿标准和安置办法按泸市府发〔2017〕9号、泸市府发〔2017〕10号、泸市府办发〔2018〕57号文件规定执行。征地部门工作人员对上诉人的房屋及其他地上附着物进行丈量清点，制作了《合江县征（占）地青苗附着物原始丈量登记表》，由上诉人刘华远签名确认。根据补偿安置方案和上述有关文件规定，计算出上诉人刘华远户应得房屋补偿费、安置补助费、青苗及附着物补偿费以及其他补偿费等9项，共计人民币799680.80元。其中房屋补偿安置部分724964.90元，包括房屋主体结构补偿费244350元、装饰装修补偿费101065元、其他设施补偿费13044.90元、按时丈量奖励费7905元、搬家费4000元、过渡费12600元、住房安置（货币还房）补助费342000元。以上补偿补助费的计算足额、合法。上诉人主张其养鸡场和从事建材经营的门市未得到补偿，经查，上诉人所称的养鸡场只是20.68平方米的彩钢棚及一片空地，征地部门已按补偿标准对该彩钢棚给予补偿；上诉人主张其从事建材经营，但未提供相应证据予以佐证。故，上诉人的这一主张不能成立。因上诉人的房屋位于城市规划区内，不符合迁建安置的规定，征地部门对本次征地的房屋安置采取货币补偿方式符合法律政策规定。在货币补偿的情况下，上诉人可以任意选择购房的时间、区位、户型、面积等，具有较大的自由选择权，而非如上诉人所说剥夺了其选择权。上诉人的房屋属于农村集体土地上的房屋，适用土地管理法及其实施条例等法律法规，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故，上诉人援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》主张《领款通知》的形式和内容以及送达程序不合法的意见不能成立。综上，被上诉人已依法对上诉人刘华远的房屋及其他地上附着物给予足额补偿，其作出的《领款通知》并无不当；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘华远负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇二一年三月三日法官助理 卢睿嘉书 记 员 邓岚心