广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1446号 原告：广西某某供应链科技有限公司，住所地：兴业县石南镇。 法定代表人：焦某东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁某某，男，1985年3月1日出生，汉族，住广西兴业县，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚某某，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，该公司员工。 被告：刘某某，女，1989年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。 原告广西某某供应链科技有限公司诉被告刘某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西中 -2- 轮供应链科技有限公司（以下简称广西某某公司）及其委托诉讼代理人梁某某、龚某某、被告刘某某的委托诉讼代理人朱凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西某某供应链科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之父刘某某1（已死亡）之间自2020年3月8日至2020年4月18日不存在劳动关系；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告之父刘某某1之间不存在劳动关系，早在2020年3月7日以前，因疫情原因刘某某1早已不在原告处工作，2020年3月8日以后更是不存在任何关系，桂Ｋ×××××号车辆属于案外人高某某所有，3月8日之后原告更没有雇佣或者安排刘某某1进行任何与原告有关的工作，高某某不论安排刘某某1进行什么样的工作均与原告无关，与原告之间更不会存在劳动关系，兴业县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字［2020］第27号仲裁裁决错误，为此，现提起本诉讼。 刘某某辩称，原告与刘某某1之间存在劳动关系，2020年3月7日刘某某1出车系原告公司员工高某某安排，双方从未解除劳动关系，请求判决原告与刘某某1在2020年3月8日至2020年4月18日之间存在劳动关系。 在审理过程中，原告向本院申请追加高某某作为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。 原告广西某某公司提交的证据有：1.营业执照复印件，欲证明原告的身份；2.车辆停运申请复印件和运营所微信报停截图，欲证明车辆处于停运状态；3.员工聘用合同复印件；4.2019年10月至2020年1月期间驾驶员工资和发放工资银行回单截图，证据3- -3- 4欲证明2020年3月8日至4月18日期间，原告没有聘用刘某某1，双方不存在劳动关系；5.车辆ＧＰＳ定位轨迹截图，6.视听资料1-2和视听资料2翻译文本，证据5-6欲证明车辆于2020年1月至今被山东某某汽车销售服务有限公司扣押在其公司停车场并实际掌控；7.视听资料3（2020年4月18日事发后原告报警通话录音），欲证明2020年3月7日以后原告没有聘用刘某某1，至于4月18日刘某某1如何到桂Ｋ×××××车辆，原告不清楚；8.视听资料1，欲证明事后调查得知在2020年4月15日由高某某盗用该车，并雇佣刘某某1；9.身份证复印件，10.解除职务通知书复印件，11.企业变更通知书复印件，12.股权转让协议复印件，13.催告股东履行出资函复印件，证据9-13欲证明高某某自2020年3月30日以后就与原告无任何关系；14.龚某某与高某某通话记录与翻译材料，欲证明桂Ｋ×××××与桂Ｋ×××××属于高某某贷款车辆；15.龚某某与齐翔车队长国臣谈话录音，欲证明桂Ｋ×××××属于高某某安排出车；16.桂Ｋ×××××与桂Ｋ×××××车辆交接清单，欲证明桂Ｋ×××××与桂Ｋ×××××车辆证件交回公司；17.公司文件交接单，欲证明高某某在2020年1月4日已与龚某某进行辞职交接；18.山东省桓台县人民法院民事调解书与民事裁定书，19.桂Ｋ×××××与桂Ｋ×××××车辆行驶证，证据18-19欲证明桂Ｋ×××××与桂Ｋ×××××车辆属于高某某贷款车辆。 被告刘某某提交的证据有：1.兴劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书，欲证明劳动仲裁的审理情况；2.刘某某1农业银行明细对账单一份，欲证明广西某某供应链 -4- 科技有限公司自2019年5月18日至2020年3月25日向刘某某1实际发放工资；3.青州市公安局开发区派出所出具的《接警证明》一份，桂K975**机动车交强险和商业险保单各一份，欲证明刘某某1在工作中死亡和原告为刘某某1所驾驶车辆的车主；；4.《人事任免书》一份和广西某某公司领导分工框架图一份，欲证明安排刘某某1出车的高某某，系广西某某公司的副总经理，其工作职责包括安全管理工作和运输业务，负责公司车辆运行安全管理，紧急处理现场安全事故等工作，管理淄博车队；5.刘某某1死亡时的通车司机朱时荣所做的书面证言、视频，欲证明刘某某1死亡前一直是广西某某公司的司机；6.死者刘某某1的女婿崔文超与高某某的电话录音，欲证明高某某安排刘某某1出车，系其职务行为。 原告广西某某公司向我院申请调查以下事项：1.案外人高某某向山东某某汽车销售服务有限公司支付车款的转账凭证；2.高某某与山东某某汽车销售服务有限公司之间交接提取车辆的证据；3.高某某提取车辆情况的书面说明。本院委托山东省桓台县人民法院对前述情况进行调查。山东省桓台县人民法院根据本院所列调查提纲调取了相关材料：1.高某某签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》及其附件；2.淄博某某经贸有限公司代广西某某供应链科技有限公司垫付车辆款项的收款凭证一份、银行承兑汇票两份及说明一份；3.无高某某提取车辆材料可供调取。 经庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认，并记录在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1双方无异议；对于证据2，因无兴业县运管所盖章确认，无法认定该证据真实性，不予采纳；对于证据3真实性无异议，且与本案有关联性，可作为定案依据；对于证据4，工资汇总表系原告单方 -5- 制作，且无相关财务人员签字，不予采纳；对于证据5-6，车辆轨迹截图时间不连贯，视听资料通话人员身份无法确定，亦不能确定与原告欲证明内容存在关联性，本院不予采纳；对于证据7，报警通话多为原告方的单方陈述，未经公安局调查确认；对证据8，无法证明对话人员的身份，不予采纳；对证据9，各方无异议；对于证据10，未有其他材料佐证，不予认可；对于证据11，各方对真实性无异议；对于证据12，该证据系案外人高某某与案外人许伟关于原告公司股权转让协议，与本案没有关联性，不予采纳；对于证据13，证明高某某在2020年3月27日前还是原告公司的股东，本院予以认可；对于证据14-15，录音中的对话人员身份无法确定，也未提及具体是哪辆车，真实性和关联性存疑，本院对该证据不予认可；对于证据16，该证据未载明时间，无法确定车辆交接时间，本院对该证据不予认可；对证据17，仅能证明原告公司文件交接，不能证明高某某确已辞职；对于证据18-19，仅能证明高某某拖欠案外人东风汽车财务有限公司的租金等费用，不能证明车辆所有权归属，与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。 对于被告提交的证据1，证明本案的劳动仲裁情况，双方对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳；对于证据2，系刘某某1的工资发放情况，可作为定案依据；对于证据3-4，该证据真实性无异议，可作为定案依据；对于证据5，该份证据是书面证言，原告对该证言真实性存疑，证人亦未出庭接受询问，无法确认该证言的真实性，本院不予采纳；对于证据6，无法确认通话人员的身份，本院不予采纳。 -6- 本院依申请调取的证据，原告认为该证据只能说明购车的手续问题，不能证明高某某与原告公司存在劳动关系。被告认为该证据形成时间是2018年，远早于2019年3月，且案涉实际车主与承租人，并不影响劳动关系的存在与否。经查，该证据显示案外人高某某在2018年9月18日以承租人名义与东风汽车财务有限公司（出租人）签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，同时原告广西某某公司以车辆登记所有人名义向东风汽车财务有限公司出具《融资性售后回租车辆所有权确认函》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广西某某公司成立于2018年4月24日，性质为其他有限责任公司，经营范围：供应链软件系统开发；安全系统监控服务；普通货物运输；危险货物运输；冷链物流服务等。被告刘某某之父刘某某1于2019年3月8日入职原告公司，并签订了书面劳动合同《员工聘用合同书》，约定聘用期从2019年3月8日至2020年3月7日止，工作岗位为驾驶员，基本工资为每月4500元。原告未为刘某某1缴纳社会保险费，原告在山东省和办公场所。 2020年4月18日，高某某安排刘某某1驾驶业务，2020年4月18日7时许，刘某某1在弘润石化西边高架桥向北一公里处东侧的一辆白色东风天龙半挂车（车牌号：桂Ｋ×××××）驾驶室内死亡（非刑事案件）。原、被告双方均认可刘某某1当天的工作是高某某安排。高某某在2019年11月1日被原告广西某某公司任命为公司副总经理，分管公司安全管理工作和运输业务，负责公司运输业务和销售业务拓展，以及负责公司车辆运行安全管理，紧急处理现场安全事故等工作，山东省淄博车队由其管理。原告公司最后一次向刘某某1发放工资的 -7- 时间为2020年3月25日，其称该工资系刘某某12019年12月份的工资，但在该交易记录中未注明是哪个月份工资。 原告诉称在2020年3月以前，因疫情原因刘某某1早已不在原告处工作，但原告并未提供证据证明双方已解除劳动关系。庭审中，原告又主张高某某系刘某某1所驾驶车辆的实际车主，且高某某已在2020年1月被解除副总经理职务，高某某所作的工作安排与原告无关。原告庭审中认可该车辆的登记权属人为原告广西某某公司，但其称该车辆被高某某盗用。 因原、被告对刘某某1在2020年3月8日至2020年4月18日是否存在劳动关系存在异议，被告刘某某向兴业县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月16日作出兴劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书：裁决申请人刘某某之父刘某某1（已死亡）与被申请人广西某某供应链科技有限公司自2019年3月至2020年4月18日存在劳动关系。 原告收到兴劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书后，对该裁决不服向本院起诉。庭审中，原、被告对该仲裁的事实认定部分均无异议，其中该裁决查明：刘某某1的工资发放至2019年12月；2019年3月8日至2020年3月7日刘某某1与原告存在劳动关系。本院予以确认。 本院认为，本案的立案案由为劳动合同纠纷，原告的诉讼请求为判决确认原告与被告之父刘某某1（已死亡）之间自2020年3月8日至2020年4月18日不存在劳动关系，该诉请虽属于劳动合同纠纷的范畴，但在原告仅请求确认不存在劳动关系的情况下，根据本案事实和最高人民法院《民事案件案由》规定，本案案由应为劳动 -8- 合同纠纷的下一级案由，即确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为：原告与刘某某1在2020年3月8日至2020年4月18日期间是否存在劳动关系，本院在审理过程中已保证了双方对该争议焦点和本案事实进行充分的举证质证和听取双方辩论意见，在此前提下，本院现将本案案由更正为确认劳动关系纠纷。 劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。具体到本案，刘某某1在2020年3月8日至2020年4月18日是否存在劳动关系，关键在于刘某某1在2020年4月18日驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的半挂车开展工作能否认定系向原告实际提供劳动。原、被告均认可2020年4月18日的工作系高某某安排的。2019年11月1日起，高某某在原告公司任副总经理一职，分管公司安全管理工作和运输业务，其中有做好运行车辆的统一调度管理工作，管理该公司在山东淄博市。刘某某1在2020年4月18日的工作是高某某安排。刘某某1在合同聘用期内的工作均是高某某安排的，原告主张高某某于2020年1月被解除副总经理职务，本案纠纷系高某某私下取车并雇佣刘某某1所致，但根据其所提供的证据不足以证明该主张。再者，即使按原告所说已解除高某某副总经理职务，但并未解除劳动关系，也未明确谁接管山东淄博车队，刘某某1在不知晓的情况下接受高某某所安排的工作是合理的，其有理由相信高某某仍是原告广西某某公司的工作人员，所接受的工作安排是原告广西某某公司的运输业务，故高某某安排刘某某1工作的行为应认定为原告的行为，刘某某1在2020年4月18日系向原告实际提供劳动。原告诉称刘某某1在2020年3月以前已不在原告处工作，但未能提供证据证明双方已解除劳动关系，且其又认可劳动仲裁委 -9- 员会认定的2019年3月8日至2020年3月7日刘某某1与原告存在劳动关系的事实，原告的意见前后矛盾，故本院对该诉称不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，原告应承担举证不能的法律后果，原告与刘某某1在合同到期虽未续订书面劳动合同，但刘某某1仍向原告提供劳动，应认定原告与刘某某12019年3月8日至2020年4月18日存在事实劳动关系。 关于原告申请追加高某某为本案第三人的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，劳动关系的法律主体是用人单位和劳动者，其中用人单位应经过工商登记合法成立，具有独立的民事主体资格；劳动者需要符合法律法规的相关规定。本案系确认劳动关系纠纷，审查的是用人单位与劳动者刘某某1是否存在劳动关系，而高某某系自然人，不符合用人单位的主体资格，对本案的处理结果无利害关系，且双方争议的事实劳动仲裁已查明，双方均无异议，故原告要追加高某某作为本案第三人的申请，本院依法不予准许。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 确认广西某某供应链科技有限公司与刘某某1在2020年3月8日至2020年4月18日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告广西某某供应链科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 -10- 方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 审 判 员  李发志 人民陪审员  梁科捷 二〇二一年三月九日 法官 助理  徐小蕾 书 记 员  何丹梅