河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终729号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷克彦，男，汉族，1985年6月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：时海霞，洛阳市法律援助中心指派河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安海朝，男，汉族，1956年11月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：黄灿伟，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：洛阳市驰航汽车运销有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛龙路赵村。法定代表人：马玉琴。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人雷克彦、安海朝、黄灿伟、洛阳市驰航汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：一、撤销（2020）豫0311民初8012号民事判决第一项及第二项，改判阳光保险公司赔偿雷克彦各项损失共计34954元（不服金额共计68790.07元）。二、二审上诉费用由雷克彦、安海朝、黄灿伟、洛阳市驰航汽车运销有限公司承担。事实与理由：一、雷克彦自2019年9月5日至10月8日、2019年10月31日至11月18日在河南省洛阳正骨医院两次住院治疗共计55天，但雷克彦提交病历材料等证据不能证实系本次交通事故造成的二次损伤，因此，雷克彦在住院期间产生的一切损失与交通事故无因果关系，阳光保险公司不承担任何赔偿责任。二、对于雷克彦的各项损失，阳光保险公司应在交强险保险限额内承担50%赔偿责任，一审法院判决结果错误，恳请贵院查明后，予以改判。三、黄灿伟驾驶车辆离开现场，根据保险合同约定，阳光保险公司对于雷克彦超出交强险保险限额外损失，在商业第三者责任险内免责，不承担任何赔偿责任。雷克彦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审法院依据雷克彦2019年9月5日至10月8日、2019年10月31日至11月18日在河南省洛阳正骨医院两次住院期间的病历材料等证据来认定其治疗期间产生的相关损失与本次交通事故存在因果关系，事实认定清楚。二、一审法院依照相关法律规定判决雷克彦在交强险赔偿范围内对雷克彦承担全部赔偿责任亦没有错误。三、黄灿伟事故后驾车离开现场并不属于逃逸行为，生效判决（2020）豫03民终2661号民事判决对此已认定。黄灿伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安海朝、洛阳市驰航汽车运销有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。雷克彦向一审法院起诉请求：一、判令阳光保险公司、安海朝、黄灿伟、洛阳市驰航汽车运销有限公司机动车赔偿雷克彦损失282412.62元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；二、本案诉讼费用由阳光保险公司、安海朝、黄灿伟、洛阳市驰航汽车运销有限公司承担。一审法院认定事实：2018年8月28日14时00分许，安海朝无有效机动车驾驶证驾驶无号牌铲车在顾龙路××交叉口西××处由××向北倒车行驶，黄灿伟将豫Ｃ×××**号重型自卸货车车头西尾东在该处停放，雷克彦无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿李村环乡路由西向东行驶至该处时，两轮摩托车右前部先与铲车右后尾部发生碰撞，之后两轮摩托车倒地过程中，左前部又与豫Ｃ×××**号重型自卸货车第一轴左侧轮胎发生碰撞。造成雷克彦受伤及车辆受损的交通事故。事故发生时，黄灿伟未在车上，事故发生后，安海朝驾驶铲车逃逸离开现场，随后黄灿伟驾车离开现场。经交警队调查后通知黄灿伟于2018年8月31日接受调查。安海朝于2018年9月6日接受调查。2018年9月18日，洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队作出第410311120180004021号道路交通事故认定书，认定安海朝应负该事故主要责任，黄灿伟和雷克彦均应负该事故次要责任。原告受伤后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗124天，期间两人陪护，住院期间被告黄灿伟垫付医疗费用5000元，被告安海朝垫付医疗费用87300元，被告保险公司垫付医疗费用1万元。双方因赔偿项目发生争议诉讼到该院后，原告申请对其伤残进行司法鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构以仍在治疗中，考虑有××，目前未达到鉴定时机，无法鉴定，遂于2019年6月19日退回鉴定材料。2018年6月6日被告黄灿伟以被告洛阳市驰航汽车运销有限公司名义为豫Ｃ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处除投保保险期间为一年的机动车交通事故责任强制保险一份外，还投保保险期间为一年保险金额为100万元的第三者责任保险以及该保险的不计免赔保险。2019年11月25日，该院作出（2019）豫0311民初2054号民事判决书，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔给原告雷克彦护理费26784元、误工费10828元和交通费2480元，计40092元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围内理赔给原告雷克彦医疗费34364元；三、被告安海朝于判决生效后十日内向原告雷克彦赔偿医疗费96396元；四、驳回原告雷克彦的本次诉讼中的其他诉讼请求。阳光保险公司对该判决不服提起上诉，2020年4月14日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2661号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2019年9月5日，原告因伤情反复，再次至河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2019年10月8日出院，住院治疗33天；于2019年10月31日住院，2019年11月18日出院，住院治疗18天；两次住院合计51天，住院期间均需2人护理，两次住院共计花费医疗费62046.79元（14566.42+44918.27+门诊费2562.1）。本案在审理过程中，原告依法申请对其伤残等级和出院后误工期限、护理期限进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2020年9月20日作出豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第615号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人雷克彦右下肢损伤的伤残程度为九级；2、被鉴定人雷克彦出院后误工期至伤残评定前一日，护理期为30日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故中，因被告安海朝无有效机动车驾驶证驾驶无号牌铲车在顾龙路××交叉口西××处由××向北倒车行驶，与原告雷克彦无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，在两轮摩托车倒地过程中，恰遇被告黄灿伟停放的豫Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞。造成雷克彦受伤及车辆受损的交通事故。事故发生时，因黄灿伟未在车上，事故发生后，安海朝驾驶铲车逃逸离开现场，随后黄灿伟在不明真相情形下驾车离开现场。2018年9月18日，洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队作出第410311120180004021号道路交通事故认定书，认定安海朝应负该事故主要责任，黄灿伟和雷克彦均应负该事故次要责任。被告安海朝应当对原告的损失承担主要赔偿责任，应向原告承担70%的民事赔偿责任；被告黄灿伟和原告雷克彦共同应负该事故的次要责任，应当共同对原告的损失承担次要赔偿责任，共同应向原告承担30%的民事赔偿责任，因被告黄灿伟和原告雷克彦在共同应负该事故的次要责任内无法区别原因力的大小，应分别在次要责任内承担同等责任即被告黄灿伟承担15%的民事赔偿责任，原告自担其15%的民事赔偿责任。在该院一审已查明事实，2016年3月18日和2018年2月1日就豫Ｃ×××**号车已经进行两手转让签订《转让协议》，该协议应系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。据该协议，豫Ｃ×××**号车所有权已经属于被告黄灿伟，且实际由被告黄灿伟占有和控制，但因该车属于油耗较高（国三标准）限制办理转移登记，以致未能登记在被告黄灿伟名下，因该车发生的交通事故应与名义登记人即被告洛阳市驰航汽车运销有限公司无关。因被告黄灿伟对其所有的豫Ｃ×××**号车以被告洛阳市驰航汽车运销有限公司名义为豫Ｃ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处除投保机动车交通事故责任强制保险一份外，还投保保险金额为100万元的第三者责任保险以及该保险的不计免赔保险，且发生事故时在保险期间内，因公安机关已认定黄灿伟系离开现场，并非属于逃逸行为，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司就应当在保险合同范围内针对被告黄灿伟承担的民事责任直接向原告承担赔付责任。关于原告雷克彦的损失为：1、医疗费62046.79元（14566.42+44918.27+门诊费2562.1），有其提交的医疗费发票及门诊票据予以证明；2、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）；3、营养费1020元（51天×20元/天）；4、原告的护理费，应按2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算，原告共住院51天，需2人护理，结合鉴定意见原告出院后需一人护理30天，即原告的护理费为16518.80元（45677元/年÷365天×51天×2人+45677元/年÷365天×30天×1人）；5、原告的误工费，应按2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算，原告于2019年9月5日至2019年11月18日两次住院51天，结合鉴定意见，原告出院后的误工期至伤残评定前一日，即2020年9月19日，共计305天，原告的误工费为44550.72元（45677元/年÷365天×天）;6、原告的伤残赔偿金136803.88元（34200.68元/年×20年×20%）；7、关于被扶养人生活费，按河南省2019年城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算，雷克彦女儿雷雨露，2012年7月7日生，其被扶养人生活费为21971.57元（21971.57元/年×10年÷2×20%）；8、关于原告的精神损害抚慰金，该院酌定为9000元；9、交通费该院酌定为1020元；10、关于原告主张的辅助器具费70元及护理用品费1390元，因其不能提供正规发票，该院对此不予支持。综上，原告的损失为医疗费62046.79元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、护理费16518.8元、误工费44550.72元、伤残赔偿金136803.88元、被抚养人生活费21971.57元、精神损害抚慰金9000元、交通费1020元，以上共计295481.76元。原告第一次住院124天期间住院治疗产生的相关费用已经由阳光保险公司在交强险医疗限额1万元内用尽，死亡伤残11万限额已使用40092元，剩余69908元，在第三者责任保险范围内已使用39364元，剩余960636元。根据相关法律规定，原告的医疗费62046.79元，由被告阳光保险公司在第三者责任保险范围内承担15%的赔偿责任，即62046.79元×15%=9307.02元；由被告安海朝承担70%的赔偿责任，即62046.79元×70%=43432.75元；原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计233434.97元，由被告阳光保险公司在剩余交强险死亡伤残限额69908元内向原告承担赔付责任，余163526.97元，由被告阳光保险公司在第三者责任保险范围内承担15%的赔偿责任，即163526.97元×15%=24529.05元；由被告安海朝承担70%的赔偿责任，即163526.97元×70%=114468.88元。综上，被告阳光保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计103744.07元（9307.02+69908+24529.05）；被告安海朝应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计157901.63元（43432.75+114468.88）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷克彦的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计103744.07元；二、被告安海朝于本判决生效后十日内赔偿原告雷克彦的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计157901.63元；三、驳回原告雷克彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768元（已减半），由原告雷克彦承担204元，由被告安海朝承担2564元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于阳光保险公司上诉称2019年9月5日至2019年11月18日两次住院51天期间产生的损失与交通事故无关、阳光保险公司不应承担任何赔偿责任的问题，本案司法鉴定意见书显示雷克彦伤后多次入院治疗共计175天，（2019）豫0311民初2054号民事判决与（2020）豫03民终2661号民事判决已对其中124天产生的费用作出判决并生效，一审法院根据雷克彦病历资料、收费票据、司法鉴定意见、已生效判决等认定阳光保险公司承担相应赔偿责任处理并无不当。关于阳光保险公司上诉主张其在交强险保险限额内应当只承担50%的赔偿责任的问题，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审法院结合本案案情认定阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，处理并无不当。关于阳光保险公司上诉主张黄灿伟驾驶车辆离开现场、依据保险合同阳光财险洛阳支公司应当在第三者责任商业保险内免责的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中免除保险人责任的条款，应尽到提示告知义务。阳光保险公司未提供充分证据证明投保人表示已充分知悉该条款法律后果，应当认定阳光保险公司未就该特别约定尽到提示告知义务，因此本院对该项主张不予支持。一审法院认定由阳光保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任处理并无不当。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月九日法官助理王昱书记员侯少祎