文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终388号上诉人（原审被告）：常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店，统一社会信用代码92320411MA1P8T6X24，经营场所常州市新**丰臣国际广场**。经营者：陆鹤圣，男，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨才干，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆鹤圣，男，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨才干，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明月镜片股份有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地丹阳市开发区银杏路**。法定代表人：谢公晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小龙，江苏金正平律师事务所律师。上诉人常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店（以下简称慧之眼眼镜店）、陆鹤圣因与被上诉人明月镜片股份有限公司（以下简称明月镜片公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。慧之眼眼镜店、陆鹤圣上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初494号民事判决并依法改判慧之眼眼镜店只承担28767元货款；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2019年继续供货事实认定错误，被上诉人明月镜片公司应当对2019年继续供货的事实进行举证。截止2018年12月31日，上诉人慧之眼眼镜店结欠被上诉人明月镜片公司38767元，上诉人慧之眼眼镜店又于2019年2月13日支付了货款10000元。因此，结欠货款应为28767元。被上诉人明月镜片公司陈述2019年初继续向上诉人慧之眼眼镜店供货，但其所提供证据不能证明其继续供应了8269.08元货物，且相应的运费要求上诉人慧之眼眼镜店承担没有事实和法律依据。2.一审法院适用法律错误。双方签署的合同第9.5条明确约定，明月镜片公司应当根据对帐单向上诉人慧之眼眼镜店出具相应的增值税发票。出具增值税专用发票是被上诉人明月镜片公司的法定义务。案涉合同对出具发票作了明确约定，因此，出具增值税专用发票也是被上诉人明月镜片公司的约定义务。上诉人慧之眼眼镜店内部有严格的财务管理制度，被上诉人明月镜片公司拒不出具增值税专用发票导致双方结算不能正常进行。因此，被上诉人明月镜片公司要求上诉人承担利息损失没有正当理由，上诉人慧之眼眼镜店有权要求被上诉人明月镜片公司先履行开具增值税发票，其拒不履行开票义务的行为已经涉嫌偷税漏税，理应移送税务机关查办。明月镜片公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，明月镜片公司一审的起诉金额就是37249.08元，上诉人一审开庭时两次确认对明月镜片公司的起诉金额没有异议。明月镜片公司制作的对账单所显示的供货日期和申通公司送达清单日期可以一一对应，能证明明月镜片公司已经交付上诉人所说的2019年供货的事实。上诉人在一审庭审时也自认货款时间直至2019年9月才结束，对账单和申通的清单时间也能相印证。根据案涉合同第6.2条的约定，明月镜片公司将货物给快递公司即视为已经交付。关于运费问题，案涉合同有约定，定制镜片的运费由上诉人承担。明月镜片公司所提供的对账单可以看出，并非每笔业务都记录了运费，说明被上诉人已经对运费的承担方式作了明确区分。关于发票的问题，2019年供货后，上诉人对被上诉人出具的对账单不予确认也不付款才造成纠纷的产生。案涉合同第5.9条约定的开票并没有表明开票是付款的前提。明月镜片公司向一审法院提出诉讼请求：慧之眼眼镜店、陆鹤圣立即支付货款37249.08元、利息（2019年1月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年起，明月镜片公司与慧之眼眼镜店发生业务往来，由明月镜片公司向慧之眼眼镜店供应各种眼镜镜片。2018年1月1日，明月镜片公司与慧之眼眼镜店签订产品销售合同一份，约定慧之眼眼镜店购买明月镜片公司生产或代理的明月七彩等系列镜片，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同期内销售目标为80000元。慧之眼眼镜店应在明月镜片公司发出货物的次月1日起120天内付清货款，每月付款时间为10号前，首次合作必须预付第一次订货金额的30%，并且首批订货量不少于年销售目标的10%，最高欠款不得超出月均销售目标的480%，超出部分款到发货。截止到2018年12月31日，慧之眼眼镜店欠明月镜片公司价款38767元。此后，双方未签订合同，但继续发生往来至2019年5月。截止2019年11月21日，慧之眼眼镜店欠明月镜片公司价款37249.08元。慧之眼眼镜店系个体工商户，经营者为陆鹤圣。一审法院认为，明月镜片公司与慧之眼眼镜店签订的产品销售合同合法有效，慧之眼眼镜店应当及时支付所欠价款。慧之眼眼镜店为个体工商户，其经营者陆鹤圣应当对其债务承担无限责任。慧之眼眼镜店、陆鹤圣未能及时支付价款，应当依法承担明月镜片公司起诉之日起至实际给付之日止的利息。慧之眼眼镜店、陆鹤圣辩称明月镜片公司同意铺底40000元，但未能提供证据予以证明，对此不予采信。双方发生镜片买卖，应当依法开具发票，慧之眼眼镜店、陆鹤圣可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店、陆鹤圣于判决生效之日起十日内给付明月镜片股份有限公司价款37249.08元及利息（2020年1月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回明月镜片股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取366元、诉讼保全费420元，合计786元，由常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店、陆鹤圣负担。二审中，明月镜片公司根据法庭要求提供如下证据：1.QQ下单记录（电脑截屏）；2.发货明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见如下：1.对QQ下单记录真实性不予认可，被上诉人未提供完整的聊天记录，不排除被上诉人进行过伪造、修改；2.对发货明细的真实性亦不予认可，因为没有对应的快递发货单。根据被上诉人的质证意见，本院组织双方当事人到被上诉人处进行电脑聊天记录等信息的现场核对，但上诉人拒绝到场。对于上述证据的认证意见，本院将在下文说理部分进行分析认证。本院二审查明：案涉合同第5.1.2条约定，物流费用现片运费由明月镜片公司承担，车房片运费由慧之眼眼镜店承担；第5.8.4条约定，销售结算单发送慧之眼眼镜店指定接收人刘萍；第5.9.4条约定，对账及开票慧之眼眼镜店指定接收人刘萍；合同第6.2条约定，交易产品发货地点江苏省丹阳市，明月镜片公司将约定货物交给当地运输公司、快递公司或慧之眼眼镜店委托的代提货人即为交付。慧之眼眼镜店在明月镜片公司出具的条形码编号为*005020-12*对账单（以下简称2018年对账单）上盖章确认。该对账单载明：截至2018年12月31日，慧之眼眼镜店共计欠明月镜片公司价款38767元，每笔交易的联系人均为刘萍。明月镜片公司在一审中还出具条形码编号为*005020-23*的对账单（以下简称2019年对账单）一份，载明：2019年1月1日至2019年5月28日，慧之眼眼镜店陆续通过刘萍向明月镜片公司下单，价款共计8269.08元（包括运费及相互付款），其中2019年1月12日明月镜片公司通过刘萍“光电网银”向慧之眼眼镜店付款100元，2019年2月13日慧之眼眼镜店通过刘萍“光电网银”向明月镜片公司付款10000元；截至2019年11月21日，慧之眼眼镜店共计欠明月镜片公司价款32749.08元。慧之眼眼镜店对2019年对账单不予确认，但认可2019年2月13日向明月镜片公司付款10000元。其在二审中陈述，因刘萍已于2019年离职，故慧之眼眼镜店对2019年的订货、收货等情况不能确认。明月镜片公司应当提供充分证据，证明慧之眼眼镜店收到2019年对账单所列每一笔交易对应的镜片，并且证明其价格确为对账单所列的金额。本院还查明，本案一审审理过程中，明月镜片公司提供由丹阳市申通快递有限公司出具的证据表格两张，记载了2019年1月1日至2019年5月28日期间包括日期、快递面单号、收件公司、收件人等具体内容的快递寄件详细信息，欲证明明月镜片公司已将镜片寄交慧之眼眼镜店刘萍。慧之眼眼镜店的质证意见为：没有快递面单原件，不能确定寄件包裹里的东西是什么，不能达到证明目的。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，慧之眼眼镜店与明月镜片公司之间的买卖合同关系合法有效。明月镜片公司根据慧之眼眼镜店的下单，通过物流公司向慧之眼眼镜店供应眼镜片，并根据合同约定的运费承担方式计算运费，慧之眼眼镜店应当依照合同约定支付价款。现慧之眼眼镜店认可截至2018年12月31日共计欠明月镜片公司价款38767元；以刘萍已离职为由，对2019年发生的价款不予认可，但又认可2019年2月13日通过刘萍向明月镜片公司的付款10000元。对此，本院认为，慧之眼眼镜店认可的2018年对账单上，每笔交易联系人均为刘萍，案涉合同亦明确约定慧之眼眼镜店销售结算对账及开票联系人均为刘萍。对于2019年发生的价款，明月镜片公司已经提供了刘萍的QQ下单聊天记录、快递公司出具的寄件信息以及发货明细等证据，慧之眼眼镜店虽不予认可，但既不与刘萍核实情况，又拒绝参加本院组织的到明月镜片公司进行电脑聊天记录等信息的现场核对，应承担对其不利的法律后果。经本院现场核对，2019年对账单与刘萍的QQ下单、发货明细、寄件信息以及运费等可逐一对应。一审法院认定慧之眼眼镜店共计欠明月镜片公司价款37249.08元并无不当，本院予以确认。慧之眼眼镜店不认可2019年发生的价款的理由不能成立，本院不予采纳。至于不开具发票能否成为不履行付款义务的抗辩理由问题，本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉买卖合同系双务合同。依据双务合同本质，合同抗辩的范围应限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。而支付价款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，二者不具有对等关系。因此，慧之眼眼镜店以明月镜片公司未及时开具发票作为拒付价款的抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，慧之眼眼镜店、陆鹤圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由上诉人慧之眼眼镜店、陆鹤圣负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年三月八日书记员  袁则莉