湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终93号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人李志勇、李丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险岳阳中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上减少赔偿22228元；2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李志勇驾驶的电动车为机动车属性，且负事故次要责任，上诉人在交强险限额外应承担不超过70%的民事赔偿责任。根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》、《电动自行车安全技术规范》、《机动车运行安全技术条件》及道路交通安全法第119条规定，李志勇驾驶的电动车是机动车。李志勇驾驶机动车且负事故次要责任，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第38条规定，李志勇应承担30%的赔偿责任。对损失超过交强险的部分，上诉人承担不超过70%的民事赔偿责任。2、一审判决的多项损失认定不当。医疗费，未核减非医保费用。护理费，李志勇系其堂兄护理，护理人员农村户籍，应按不超过农林牧渔的标准计算护理费。误工费，李志勇未就其事故发生前的实际务工及从事服务行业进行举证，则不应计算误工，或参照最低工资标准计算。李志勇辩称，答辩人驾驶的车辆经交警部门认定为非机动车的范畴，保险公司认为答辩人的电动车属于机动车，没有提交相应的证据予以证实，因此一审法院认定答辩人的车辆属于非机动车并无不当；2、答辩人受伤之前是从事安装的工作，在一审期间也提交了证据，一审法院按居民服务业标准认定答辩人的误工费并无不当；3、鉴定费应由保险公司在商业三者险限额内赔付。李丹未作答辩。李志勇向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人赔付其各项损失共计48882.44元；2、诉讼费用由李丹承担。一审法院认定事实，2019年10月24日17时许，李丹驾驶湘Ｆ8××**号小型轿车由西左转往北行驶至华容县章华镇香溢花城前路段掉头时，与由东往西李志勇驾驶的二轮电动车（搭载彭新）相撞，造成两车受损，李志勇、彭新受伤的交通事故。李志勇受伤后至华容县人民医院住院治疗39天，共花费医疗费7652.14元，其中李志勇自行负担了1652元，平安财险岳阳中心支公司垫付6000元（李丹和平安财险岳阳中心支公司垫付的其他费用计算在彭新的医药费中）。李志勇住院期间，由其堂哥李志华护理。华容县公安局交通警察大队通过对现场的勘查、调查，于2019年11月6日就本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：“李丹驾驶机动车忽视交通安全，按其过错程度负事故主要责任；李志勇驾驶非机动车忽视交通安全，按其过错程度负事故次要责任；彭新不负事故责任。”李丹驾驶的湘Ｆ8××**号小型轿车在平安财险岳阳中心支公司购买了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。2020年7月16日，岳阳市华天司法鉴定所对李志勇的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李志勇左侧第3、4肋骨骨折，构成轻伤二级。2、建议伤后伤休120天，护理60天，营养60天。3、预计后段康复费500元，前段医药费由办案单位审核认定。李志勇支付鉴定费1200元。李志勇、平安财险岳阳中心支公司一致同意李志勇的车辆损失计算为600元。2020年9月29日，平安财险岳阳中心支公司申请对李志勇驾驶的电动车是否属于机动车进行鉴定，但因李志勇驾驶的二轮电动车在发生交通事故损坏后，李志勇将该电动车已作二手车进行了处理，导致无法获取必要的鉴定材料，故一审法院终止了对该电动车是否属于机动车进行鉴定的对外委托。另查明，李志勇受伤前在株洲市科艺安防科技有限公司从事监控安装工作。本次交通事故另有伤者彭新，已另案起诉，其审理结果分别为：彭新在医疗项下的损失为69275元，在伤残项下的损失为148818元。一审法院认为，一、李志勇的经济损失额如何计算。岳阳市华天司法鉴定所是具有人体损伤程度鉴定资质的机构，该鉴定机构对李志勇在本次交通事故中的伤后伤休、护理、营养时间的鉴定意见，对李志勇本次外伤后后续康复费的金额，当事人未提出异议，予以确认。李志勇的经济损失为：住院医药费7652元；后段康复费500元；误工费按照湖南省居民服务业标准计算为21967元（66816元／年÷365天／年×120天）；护理费按照湖南省居民服务业标准计算为10983元（66816元／年÷365天×60天）；营养费1800元；住院伙食补助费2340元；交通费酌定1000元；鉴定费1200元系李志勇的实际支出费用，应当列入赔偿范围；财产损失600元。合计为48042元。二、本案民事责任如何承担。本次交通事故经湖南省华容县公安局交通警察大队认定为：李丹负事故主要责任，李志勇负次要责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，予以采信。平安财险岳阳中心支公司对李志勇驾驶的电动车属性存在异议，因该电动车已被处理，一审法院依法按照道路交通事故认定书认定该电动车为非机动车。故根据双方的过错大小确认李丹对李志勇的经济损失承担80%的赔偿责任。李丹驾驶的湘Ｆ8××**号小型轿车在平安财险岳阳中心支公司投保了保险。根据有关法律规定，李志勇的经济损失，由平安财险岳阳中心支公司依法先在交强险限额内对李志勇直接予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿80%，超过保险公司赔付部分，由李丹赔偿。李志勇医疗项下损失为11792元（医药费7652元＋住院伙食补助费2340元＋营养费1800元），与另一伤者彭新合计医疗费用超过交强险医疗费用限额，故依比例保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿李志勇1455元{［11792元÷（11792元＋69275元）］×10000元}；李志勇在伤残项下损失为34450元（误工费21967元＋护理费10983元＋康复费500元＋交通费1000元），与另一伤者彭新伤残赔偿项目费用超过交强险伤残赔偿项目限额，故依比例保险公司在交强险伤残赔偿项目限额内赔偿李志勇20677元{［34450元÷（34450元＋148818元）］×110000元}；财产损失600元，未超过限额，由保险公司赔偿。故平安财险岳阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿李志勇22732元（1455元＋20677元＋600元）。李志勇超出交强险赔偿限额的25310元（48042元-22732元）由李丹按照责任比例赔偿20248元（25310元×80%）。由李丹赔偿的20248元，保险公司在商业三者险限额内赔偿给李志勇。平安财险岳阳中心支公司提出医药费应进行非医保用药核减，因李丹不同意进行核减，且保险公司未提出非医保用药鉴定，故对保险公司该意见，不予采纳。因此，平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李志勇42980元，扣减已垫付的6000元，平安财险岳阳中心支公司还应赔偿李志勇损失36980元。判决：一、平安财险岳阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿李志勇经济损失36980元；二、驳回李志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由李志勇负担111元，李丹负担400元。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案电动车是否属于机动车以及一审对彭新相关损失的计算是否正确。关于涉案电动车是否属于机动车的问题。经公安机关认定涉案电动车属于非机动车，且平安财险岳阳中心支公司亦未提交证据证明涉案电动车属于机动车，故一审按交通事故责任认定书予以认定涉案电动车为非机动车，并据此划分事故责任并无不当。关于李志勇的相关损失。（1）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，李志勇未举证证明护理人员的收入情况，故一审法院参照湖南省居民服务业标准认定其护理费并无不当。（2）误工费。根据彭新在一审中提交的由株洲市科艺安防科技有限公司出具的证明，可证实监控安装工作，故一审法院按照居民服务业标准认定其误工费并无不妥。（3）非医保用药核减。平安财险岳阳中心支公司既未举证证明其与投保人有关于参照医保标准对非医保用药费用进行核减的约定，亦未举证证明受害人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其提出核减非医保用药的主张，本院不予支持。（4）鉴定费。李志勇为确定自身损伤程度而支出的合理的、必要的鉴定费，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，平安财险岳阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 苏 洁二〇二一年三月五日书记员 陈 琼