河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终274号上诉人（原审原告）：新县坤泰汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91411523MA45NTQY7Y。住所地：新县发展大道中段五、六门面。法定代表人：夏健，公司总经理。委托诉讼代理人：夏宗成、李志选（实习），河南万特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳华耀汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91411503098189015A。住所地：信阳市平桥区南京大道柏西路50米。法定代表人：姚涛，公司总经理。上诉人新县坤泰汽车销售有限公司（以下简称新县坤泰公司）因与被上诉人信阳华耀汽车销售服务有限公司（以下简称信阳华耀公司）合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新县坤泰公司的委托诉讼代理人夏宗成到庭参加了诉讼；被上诉人信阳华耀公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县坤泰公司上诉请求：1、依法维持一审判决第一项，增加判决支持上诉人主张店补6万元的请求；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对认定被上诉人返还保证金30万元的事实依据和法定理由正确。双方合作期内被上诉人销售许可证、经营权不仅过期，而且早已关闭门店无法经营，早无履行合作的能力。被上诉人履行不能导致协议已无履行意义，存在明显的违约行为，所以其返还保证金是理所应当。二、一审判决未支持6万元店补属于事实认定不当和未正确适用法律。（一）被上诉人的违约行为自始存在。1、被上诉人代理商资格自始存在问题。合同第一条和第二条约定被上诉人应至少是信阳市一级代理商，但浙江众泰汽车授权的区域仅为信阳市平桥区老321国道大柏树五岳监测站商圈，并非有效的市级代理商。2、被上诉人的上述授权经销期限存在问题。双方2018年10月25日签订合作协议，但被上诉人2018年12月31日就出现了授权期限届满后未续，大部分合作期限内被上诉人没有授权资格。综上，被上诉人自始就存在代理商资格、授权期限即将届满的违约行为，仍然向上诉人授权合作和收取保证金，致使上诉人租房支出房租、装修店面支出装修费，给上诉人带来损失。3、被上诉人未按合作协议第三条约定提供展车8台；更未按照合作协议第九条约定提供开拓市场的支持。4、由于环境保护部、国家质检总局发布《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国第六阶段）》即将施行，被上诉人提供的不到8台的展车更是销售困难，而且车辆合格证被上诉人利用押在银行。找被上诉人协商解决和调换符合标准车辆，更是诉诸无门，被上诉人已经无法取得有效联系直到后来的闭店。所以，自双方合作开始至今，被上诉人资金困难、银行催款，履约能力持续降低直至关门，违约行为一直存在和持续，导致的后果就是上诉人支出了租金、装修费等，但销售因被上诉人的违约无法形成有效业绩，而且还白用了上诉人的保证金，上述损失被上诉人应当承担。（二）一审未基于被上诉人的上述违约行为来弥补上诉人的店补性损失，属于认定事实不当和适用法律不当。一审基于店补8万元是在完成销售的情况下才产生属于认定不当。合作协议虽将返还店补8万元约定在第七条返利标准，但是返还店补并不以完成销售任务、销售目标为前提，条件仅是专营店验收合格后就应当返还店补。店补是对上诉人开设门面租金、装修费等的弥补，被上诉人验收合格后已返还2万元，还剩余6万元未返还。故，一审对此条款的理解和认定不当。其次，基于被上诉人的上述违约行为存在，上诉人就算竭尽全力亦无法完成有效的销售，因为被上诉人自始就是根本违约一直存在，也没有履行合作的能力，车辆货源、手续办理等均无法完成。上诉人不存在违约事实，却因被上诉人的违约造成店面投入的损失。再次，一审判决未适用合同法第107条即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”来认定被上诉人支付店补以弥补上诉人损失，连明确约定的店补也未给予支持，属于对事实的不当认定和对法律的不当适用。除此之外，上诉人还存在人员工资、水电费等其他性损失，暂时并未向被上诉人主张。综合以上意见，双方的合作均是因为被上诉人的履行不能违约行为，导致了上诉人的保证金无法及时退回，约定的店补无法及时获得，造成的损失更无法弥补。一审对上诉人的诉求未充分审查，对事实未适当认定。请求二审法院查明事实，纠正支持上诉人的诉请。信阳华耀公司未到庭发表答辩意见。新县坤泰公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告保证金30万元和店补6万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月25日，原告新县坤泰公司与被告信阳华耀汽车签订《信阳华耀众泰汽车专营店合作协议》，约定被告授权原告在新县销售众泰Z.T系车型的经销商，同时被告向原告提供汽车样品展车8台，并收取原告保证金30万元。从签订合同之日起两年不得退网，两年之后如果退网需提前一个月向甲方提出申请，退网由公司批准后十五个工作日退还30万元保证金。同时在该协议第五条约定，任务量要求：被告需原告完成季度销售量10台，如果原告当季度未完成此目标量，被告有权单方面终止当季度返利，如果被告违反本协议，则原告有权索回所交的代理保证金。全年完成基础任务40台则追回所有返利，未完成则从完成之日追回返利。第七条返利的第2款中约定，被告专营店验收合格后由甲方向乙方返还一年店补8万元（房租），返还方式如下：验收合格后第一次返还2万元，剩余钱款分四季度返还，每季度返还1.5万元。协议第十二条约定协议从签订之日起生效，有效期一年。协议签订后，原告依照协议进行了店面租赁和装修，被告返还了2万元店补，并提供5辆展车，协议期未满时，被告信阳华耀公司关闭了门店，其众泰汽车销售许可证已过期，至今未经营众泰汽车的销售业务，致使原告店铺无法经营，在原告要求退还展车保证金和店补时，双方协商将5台展车出售了13.5万元抵偿了部分保证金后，余下保证金和店补被告未能退还和兑现，引起原告诉讼。另外，经法院在向被告送达应诉文书时核查，被告信阳华耀公司已不在原公司注册地办公，无固定办公场所。以上事实有当事人提供的《信阳华耀众泰汽车专营店合作协议》、30万元保证金收据、众泰汽车授权华耀公司出售众泰汽车的经销商授权书，原、被告法定代表人通话记录等在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方均具有约束力。原告新县坤泰公司与被告信阳华耀公司签订《信阳华耀众泰汽车专营店合作协议》系双方自愿、且不违反法律规定，其约定的权利义务双方均应该予以遵守。对于30万元保证金问题，被告信阳华耀公司主张应该按照协议约定在入网年满2年后，提前一个月申请，经批准予以退回。但在本案中，被告信阳华耀公司销售众泰汽车的经营权已过期，无法履行授权原告新县坤泰公司销售众泰汽车的权利，合作协议已无法实际履行，再依照合同约定履行退款程序已无实际意义，且根据合同第五条约定，在被告违反本协议的情况下，原告有权索回所交的代理保证金。前期经双方协商已用售出5辆展车13.5万元抵扣部分保证金，余下保证金被告应予以退还。对于店面补贴6万元，协议约定的是系在原告完成合同约定的每季度10台销量（年度销量40台）的基础上，给予返利补贴，即附条件的补贴，原告无证据证明符合返利条件，故，原告该项诉讼请求不予支持。被告称双方合同尚未解除，原告无权要求返还保证金，法院认为，《信阳华耀众泰汽车专营店合作协议》中约定协议有效期一年，现期限已届满，被告的该主张不予支持。本案经法院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告信阳华耀汽车销售服务有限公司于本判决生效后60日内返还原告新县坤泰汽车销售有限公司保证金16.5万元；二、驳回原告新县坤泰汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告新县坤泰汽车销售有限公司承担3400元，被告信阳华耀汽车销售服务有限公司负担3300元。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，围绕当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人主张的60000元店补是否应予支持。双方签订的《信阳华耀众泰汽车专营店合作协议》第七条第2项约定，“在乙方专营店验收合格后由甲方向乙方返还一年店补80000元（房租），返还方式如下：验收合格后第一次返还20000元，剩余钱款分四季度返还，每季度返还15000元。”该项关于店补的约定，与该协议第七条第1项约定的超出甲方指定回款价的部分为乙方的获利的约定为并列关系，而且店补的性质明确为房租补偿，且未附任何的条件。一审期间，双方对于该店补已经支付20000元，下余60000元未付的事实均不持异议，故依照双方约定，被上诉人应当支付该款项。综上，上诉人的上诉请求有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销新县人民法院（2020）豫1523民初1290号民事判决；二、信阳华耀汽车销售服务有限公司于本判决生效后60日内支付新县坤泰汽车销售有限公司保证金165000元、店补60000元，合计225000元；三、驳回新县坤泰汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，二审案件受理费6700元，均由被上诉人信阳华耀汽车销售服务有限公司。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年三月二日法官助理李艺璇书记员余露