山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终339号上诉人（原审原告）：崔东成，男，1970年8月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审被告）：宁津县德润新能源有限公司，住所地山东省德州市宁津县经济技术开发区工业三路。法定代表人：林永发，经理。委托诉讼代理人:宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。上诉人崔东成因与被上诉人宁津县德润新能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔东成上诉请求：改判宁津县人民法院的(2020)鲁1422民初1554号民事判决第一项，确认2015年12月21日至今崔东成仍与宁津县德润新能源有限公司存在事实劳动关系。作为一个中国普通公民，坚决依法维护一个普通公民应当享有的合法权益。二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人的工作终止年期限到2017年底是错误的。正是宁津县人民法院的(2020)鲁1422民初1554号判决，让上诉人真正找到自己患二型糖尿病的真正原因和上诉人同车驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**的王晓飞已患病自己养的几台车都卖了，都与公司运输的货物有关(苯、粗苯、轻质酚、芳烃、甲醛、甲缩醛)，因此给上诉人造成的后果，被上诉人必须依法承担法律后果。被上诉人证据一系伪证，法院不予采纳，当庭出示伪证已成事实，证据二只能证明公司在2017年12月崔东成驾驶的冀Ｊ×××**到山西灵石卸货在工作中患病，公司胡洋洋安排上诉人下车回家调血糖，上诉人患病期间公司从未向上诉人支付过生活费五金一险及医疗费的事实，是严重违法行为，具有违法行为的证据不能作为有效证据使用，没有法律效力。2018年5月31日，公司给上诉人开过工资，有银行存款记录为证。上诉人有效证据一：冀Ｊ×××**追尾事故中公司扣的合同保证金5000元及公司不合理违法扣款现在仍在公司足可以证明上诉人2013年至今仍与宁津县德润新能源存在事实劳动关系。从2018年第一次劳动仲裁至今，被上诉人一直拒绝向劳动仲裁及法院提交2013年8月至今的工资条、考勤表、工资表、报账单、装卸货单等证据链已成事实，根据最高人民法院举证责任规定可视为上诉人崔东成的主张成立。从2018年经劳动仲裁、法院多次审理被上诉人严重违反劳动合同法、劳动法、社保法、医保法，上诉人(证据一)中可以看出五险一金、加班费、合同保证金等公司违法扣款，自2013年至今被上诉人公司一直未给上诉人缴纳、给付已成事实，被上诉人必须依法缴纳、给付上诉人。自2018年被上诉人一直没有出据合法有效证据证明与上诉人解除事实劳动关系，因上诉人2015年12月21日至今仍与宁津县德润新能源有限公司存在事实动关系。被上诉人的行为已给上诉人造成交通费、误工费、住宿费、实际经济损失，被上诉人必须依法承担赔偿责任。二、上诉人坚决依法维护，作为一个中国普通公民的合法权益。被上诉人宁津县德润新能源有限公司辩称，上诉人崔东成在被上诉人宁津县德润新能源有限公司上班期间的工资表证明，自2015年的12月至2017年的12月，原审法院认定此期间双方存在劳动关系，属认定事实清楚，该判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立。恳请二审法院查明事实驳回上诉人的上诉，维持原审判决。上诉人崔东成向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告2015年12月21日至2018年6月份存在事实劳动关系。一审法院认定事实：宁津县德润新能源有限公司于2015年12月21日成立，法定代表人林永发。崔东成是一名具有道路普货、危险货物运输押运资格的驾驶员，从2013年8月13日开始驾驶由德州和谐化工贸易有限公司管理的运输车辆，德州和谐化工贸易有限公司于2008年7月9日成立，于2015年10月13日注销。崔东成曾于2019年11月15日向一审法院提起诉讼，请求确认其与德州和谐化工贸易有限公司从2013年8月到2018年6月之间具有劳动关系。一审法院于2020年1月17日判决崔东成与德州和谐化工贸易有限公司在2013年8月13日至2015年10月13日之间具有事实上的劳动关系。后崔东成以其在德州和谐化工贸易有限公司注销后仍然在车队工作，该车队应由本案宁津县德润新能源有限公司管理为由，在本诉以前向宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁津县劳动人事仲裁委员会出具宁劳人仲案字（2020）第68号仲裁决定书，驳回了崔东成的仲裁请求，崔东成遂向一审法院提起本诉。以上事实双方当事人均无异议，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：崔东成提供以下证据：1.工资条9份、银行卡流水一份，证明崔东成在德州和谐化工贸易公司注销后，其仍在工作，并领取工资；2.违章记录一份，证明其是宁津县德润新能源有限公司的司机；3.企业更名信息一份，证明德州和谐化工贸易公司注销及宁津县德润新能源有限公司成立情况；4.网上公司截图三张，证明德州和谐化工贸易公司与宁津县德润新能源有限公司是一家公司；5.车队工作服照片两张，证明其在和谐车队工作，并且发放了工作服。经质证，宁津县德润新能源有限公司对以上证据的真实性均无异议，但认为与该公司没有关联性，该公司并无运输危险品这一业务，因此对证明目的不认可。经审核，一审法院对崔东成提供的以上证据真实性，予以确认，可以作为有效证据使用。宁津县德润新能源有限公司提供该公司2018年1-12月份社会保险缴纳明细表一份及2018年1-12月份工资领取表一份，以上证据证明崔东成在该时间段未在该公司领取过工资，也未缴纳过社会保险，因此崔东成并不是该公司员工。经质证，崔东成对证据真实性无异议，但表示其确实在2018年没有在公司上班，而是回家养病，同时提出工资表中都是给司机发放的工资，并当庭指认其中多名司机均是他的工友，并当庭详细说明这些司机的家庭住址等情况。经审核，一审法院对以上证据真实性予以确认，可以作为有效证据使用。经一审法院释明，宁津县德润新能源有限公司不能提供该公司2018年以前的工资表、考勤表、工作服发放记录、车辆违章处理记录，仅以搬家过程丢失进行解释，并未提供其他合理解释。一审法院认为，关于崔东成与宁津县德润新能源有限公司在2015年12月21日至2018年6月份是否存在事实上的劳动关系问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据崔东成提供的工资条和其银行流水可以看出，其在德州和谐化工贸易公司注销后始终在领取工资，且工资发放地点与以前一致，说明崔东成在德州和谐化工贸易公司注销后仍在从事危险品运输工作，从德州和谐化工贸易有限公司注销登记情况可以看出，该公司系经营期限届满注销，并非因经营不善或者破产清算等原因注销，这说明该公司业务并未停止经营，在崔东成提供的网上截图照片上，能够明显看出，公司大门既有宁津县德润新能源有限公司的名称亦有德州和谐的名称，说明这两家公司具有关联性，因此崔东成在德州和谐化工贸易有限公司注销后其工作由宁津县德润新能源有限公司接管这一事实具有高度盖然性。宁津县德润新能源有限公司质证称其不具有危险品运输的业务，而提供的工资表却均是给危险品运输司机发放的工资，两者相互矛盾，能够证实该公司依然从事危险品运输的业务，并且该公司不能提供2018年以前的工资表等证据并不能作出合理解释，故对宁津县德润新能源有限公司的答辩及质证意见，不予采纳。综上一审法院认为本案中崔东成在德州和谐化工贸易有限公司注销后依然从事危险品运输工作，并在宁津县德润新能源有限公司成立后接受该公司管理，由该公司发放工资，与该公司存在事实上的劳动关系这一事实成立。因崔东成自认其在2018年以后并没有上班，因此一审法院确认其与宁津县德润新能源有限公司公司的劳动关系到2017年底终止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、依法确认原告崔东成与被告宁津县德润新能源有限公司在2015年12月21日至2017年12月份之间具有事实上的劳动关系；二、驳回原告崔东成其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁津县德润新能源有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔东成提交以下证据：证据一、2021年的随机血糖一份；证据二、2021年2月23日空腹血糖一份；证据三、证据一、二的收据。三份证据用以证明上诉人刚发现，2017年12月份在山西灵石给和谐车队卸货的时候得了糖尿病，这是上诉人在工作中发现血糖高了。被上诉人宁津县德润新能源有限公司对上诉人崔东成提交的证据质证如下：对三份证据真实性没有异议，对其来源合法性没有异议，认为与本案不存在关联性，上诉人存在的血糖属于自身的生理疾病，与本案确认劳动关系没有关联性。对上诉人提交的证据，本院认证如下：三份证据系上诉人血糖监测和收据，与确认劳动关系的事实无关联性，本院依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：崔东城与宁津县德润新能源有限公司存在事实劳动关系的时间认定问题。原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，系从用工主体资格、从属性以及工作内容等方面对认定劳动关系标准的诠释。劳动者主张存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应对存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，上诉人崔东成上诉主张其与宁津县德润新能源有限公司于2015年12月21日至2018年6月存在事实劳动关系，并提供血糖监测及收据予以支持其主张，但血糖监测及收据与本案确认事实劳动关系无关联性，其不能作为认定事实的依据。上诉人崔东成自认2018年没有在公司上班，且上诉人又未提交其他证据予以补强其主张的事实，故上诉人不能证明其与被上诉人宁津县德润新能源有限公司2018年1月至2018年6月期间存在劳动关系，一审综合崔东成提交的工资条、银行流水等证据综合认定崔东成与宁津县德润新能源有限公司于2015年12月21日至2017年12月份之间存在事实上的劳动关系并无不当，本院依法予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，崔东成要求确认其与宁津县德润新能源有限公司自2018年6月至今仍存在事实劳动关系的上诉请求超出其一审诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，崔东成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔东成负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年三月九日法官助理李春燕书记员刘晨旭