浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0481民初569号原告：沈惠芬，女，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层，统一社会信用代码91330401846515737Q。代表人：余俊燕，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：易学，上海申伦律师事务所律师。被告：嘉兴市运通物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路777号五楼507东间，统一社会信用代码913304023235015201。法定代表人：高林，总经理。委托诉讼代理人：翁秀林，男，系公司员工。被告：柯华弟，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告沈惠芬与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）、嘉兴市运通物流有限公司（以下简称运通物流公司）、柯华弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪方雁、被告人保秀洲公司委托诉讼代理人易学到庭参加诉讼，被告运通物流公司、柯华弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失131801.74元［包括医疗费6364.76元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金84254.80元（60182元／年×14年×10%）、误工费30240元（144元／天×210天）、护理费8640元（144元／天×60天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元］；2.判令被告人保秀洲公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；3.判令被告运通物流公司、柯华弟在保险范围外承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将医疗费变更为6680.96元、残疾赔偿金变更为87778.60元（62699元／年×14年×10%）、误工费变更为18480元（154元／天×120天）、护理费变更为9240元（154元／天×60天）、鉴定费5070元，增加施救费90元，其余项目不变，第一项诉讼请求中的赔偿金额变更为129191.74元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2019年7月19日，原告驾驶电动自行车在杭沪线63公里650米海宁市××镇××村地方处，与被告柯华弟驾驶的浙Ｆ3××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告、被告柯华弟各负事故的同等责任。原告受伤后在海宁市人民医院治疗，后委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残，需误工期7个月、护理期2个月、营养期2个月，与本案交通事故系直接因果关系。另，浙Ｆ3××××号车辆系被告运通物流公司所有，并在被告人保秀洲公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告人保秀洲公司辩称，对本案事故发生的经过无异议，责任认定由法院审核确认。若法院确认原告与被告柯华弟各负事故的同等责任，则被告人保秀洲公司同意在交强险范围外承担50%的责任。浙Ｆ3××××号车辆在被告人保秀洲公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生后被告人保秀洲公司未垫付款项。另，本起事故发生时还有一挂车，请求法院查明该挂车有无投保保险，如有投保则应扣除相应的保险金额。被告运通物流公司、柯华弟未作答辩。本院经审查查明以下事实：2019年7月19日04时56分许，原告驾驶电动自行车行驶至杭沪线63公里650米海宁市××镇××村地方时，与被告柯华弟驾驶浙Ｆ3××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｆ××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告、被告柯华弟各负事故的同等责任。事故发生后，原告在海宁市人民医院住院治疗6天，后又进行门诊治疗，因本案交通事故共产生医疗费6681.76元。2020年1月21日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故构成十级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告为此支出鉴定费2600元。应被告人保秀洲公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。2021年1月7日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，维持浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定结论。本次鉴定产生鉴定费2470元，该费用已由被告人保秀洲公司预交。另查，浙Ｆ3××××号车辆系被告运通物流公司所有，在被告人保秀洲公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时处于保险期间。被告柯华弟系被告运通物流公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。事故发生后，被告运通物流公司已向原告支付5000元赔偿款。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先应由浙Ｆ3××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，就医疗费，根据发票金额认定医疗费6681.76元。现原告按6680.96元请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。被告人保秀洲公司抗辩应扣除非医保费用，但本案医疗费总额未超出交强险限额，不予采信。住院伙食补助费，原告在嘉兴范围内住院，应按15元／天计算。营养费，根据原告伤情及鉴定所需营养天数，酌情支持1800元。残疾赔偿金，原告提交的简易劳动合同、工作情况说明均载明其自2019年2月起在海盐县澉浦佳赢制衣厂工作，本案事故发生在2019年7月，且原告提交的工资单未加盖相关单位公章，真实性无法确认，故以该组证据无法证实原告在事故发生前的收入主要来源于非农。原告另提交了物业管理公司、居民委员会联合出具的情况说明并申请证人胡某出庭作证，以证实其居住在女儿蒋晓丽的商品房内，但该情况说明未有经办人签字，不符合证据形式要件，且证人胡某在证人证言中并未明确表述本案原告居住在蒋晓丽房产中，故本院认为原告的上述证据无法证实其在事故发生前的居住及收入情况，残疾赔偿金应按2020年度浙江省农村常住居民人均可支配收入31930元计算。原告诉请计算14年，在合理范围，予以支持。误工费，原告在事故发生时已超过法定退休年龄，其提交的证据无法证实其在事故发生前有稳定的收入来源，故对误工费不予支持。护理费，支持按154元／天计算。交通费，虽然原告未提交证据证实确切的交通费支出情况，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌情支持200元。施救费，原告提交了发票予以证实，金额未有明显不合理之处，予以支持。第一次鉴定费2600元，系原告因交通事故支出的合理费用，予以支持。重新鉴定费2470元，根据鉴定结果，由被告人保秀洲公司负担。参照浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费6680.96元、住院伙食补助费90元（15元/天×6天）、营养费1800元、残疾赔偿金44702元（31930元/年×14年×10%）、护理费9240元（154元/天×60天）、交通费200元、施救费90元、鉴定费2600元，共计65402.96元。就原告的上述损失，归入交强险医疗费限额项下的赔偿费用为8570.96元（包括医疗费6680.96元、住院伙食补助费90元、营养费1800元），归入死亡伤残限额项下的赔偿费用为54142元（包括残疾赔偿金44702元、护理费9240元、交通费200元），归入财产损失限额项下的费用为90元（施救费）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄、当地经济生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定3000元。同时，原告明确请求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持。故被告人保秀洲公司应在交强险范围内赔偿原告65802.96元（含精神损害抚慰金3000元）。就其余超出交强险范围的损失，即鉴定费2600元，依据事故双方责任大小，由浙Ｆ3××××号车辆一方赔偿其中的60%为宜，计1560元。被告柯华弟在履行职务行为过程中发生本案交通事故，应由其用人单位，即被告运通物流公司承担赔偿责任。被告运通物流公司已于庭前支付给原告5000元，即其付款义务已履行完毕，超出其应承担部分的3440元，应视为其替被告人保秀洲公司垫付的款项，应从被告人保秀洲公司赔偿给原告的款项中予以扣除，由其与被告人保秀洲公司自行结算，故被告人保秀洲公司尚需赔偿原告62362.96元（65802.96元-3440元）。综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告沈惠芬因本案交通事故造成的各项损失62362.96元；二、驳回原告沈惠芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告沈惠芬负担271元，被告嘉兴市运通物流有限公司负担252元。重新鉴定费2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范凤佳二〇二一年三月四日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。