陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2266号 上诉人(原审原告)杨某某，女，1989年3月5日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，身份证号码：650XXXXXXX********。 上诉人(原审原告)张某甲，女，1947年10月24日，汉族，住址同上，身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX 上诉人(原审原告)张某乙，女，1953年1月2日生，汉族，住西安市高陵县 上诉人(原审原告)张某丙，女，1955年4月18日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX 上诉人(原审原告)张某丁，女，1958年3月17日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 上诉人(原审原告)张某戊，女，1964年5月2日生，汉族，住陕西省兴平市 上诉人(原审原告)张某已，女，1967年3月20日生，汉族，住陕西省兴平市 上诉人共同委托诉讼代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)刘某甲，女，1946年12月11日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人(原审被告)张某庚，男，1979年7月出生，汉族，住住陕西省兴平市XX镇XX村**。系刘某甲儿子 被上诉人(原审被告)张某辛，女，1973年3月出生，汉族，，现住兴平市身份证号：XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告)张某壬，女，1975年出生，住兴平市，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人杨某某、张某甲、张亚琴、张某丙、张某丁、张某戊、张某已因与被上诉人刘某甲、张某庚、张某辛、张某壬法定继承纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨某某、张某甲、张亚琴、张某丙、张某丁、张某戊、张某已上诉请求：请求撤销一审判决，改判由各继承人平均继承。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实、适用法律均错误，案涉遗产并无医嘱，被上诉人并无证据证明其具有法定多分情形，原判认定被上诉人刘某甲、张某庚占遗产的60%依据不足。原判认定杨某某不具有继承资格错误，杨某某具有代位继承权。 被上诉人刘某甲、张某庚、张某辛、张某壬未作答辩。 杨某某、张某甲、张亚琴、张某丙、张某丁、张某戊、张某已向一审法院起诉请求：依法确认各原告对被继承人张某丑、刘某乙夫妇位于兴平市XX镇XX村XX组XX号房产的继承权及相应的财产份额。本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明：兴平市南位镇陈中村五组村民张某丑、刘某乙夫妇育有二子六女，按长幼顺序依次为长子张建国、长女张某甲、二女张亚琴、三女张某丙、四女张某丁、五女张某戊，二子张某癸让，六女张纺沙。长子张建国与被告刘某甲系夫妻关系，育有女儿张某辛、张某壬和儿子张某庚。1984年6月22日张某丑、刘某乙夫妇在侄子张某子、张建青参与下分家，并由张某子代笔写下的《立守分家文约》，内容为，张建国与父母分居生活;房屋分配办法是，张建国盖房时（村上已在父母申请下在北城壕为张建国划下宅基地），父亲给添两件厢房材料，村中现341号的房屋，院中两间厢房分给次子张某癸让，其余房屋、树木由父母使用和处理。1989年元月25日，张某癸让车祸身亡，其妻陈瑞花身怀有孕，于1989年3月5日生一女即本案原告杨某某，当时取名张娟利。同年7月3日张某癸让妻子陈瑞花改嫁他乡。1990年农历正月陈瑞花将张娟利送养给其在新疆工作的姑父杨忠浩及姑母即本案原告张某甲夫妇。随后张某甲夫妇将张娟利户口迁到新疆，并改名为杨某某。1990年10月原告张某甲的母亲刘某乙去世。1995年9月父亲张某丑去世。该村341号的宅基地使用证的户主为父亲张某丑，该庄基上现有房屋为前面三间大房，中间两间厢房，后面有倒座儿。两位老人未留有遗嘱，其名下的财产未发生继承。2018年11月，七名原告起诉至本院，诉如所请。 一审法院认为：原、被告双方均认可被继承人张某丑、刘某乙夫妇的遗产范围是位于兴平市XX镇XX村XX组XX号宅基地内前面三间大房及后面的倒座儿房，本院对此依法予以确认。围绕争议的焦点问题1，本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。“张某丑、刘某乙夫妇生前未有遗嘱，故应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等”。故张某丑、刘某乙生育的二子六女均有继承权。故对被继承人的六个女儿均要求确认有继承权的诉讼请求，本院予以支持。围绕争议的焦点问题2，本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三十条：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”。结合本案查明的事实，被告张建国在其妹张某已于1990年底出嫁后，到1995年被继承人张某丑去世前，与父亲虽未共同生活，但他作为唯一在父亲身边生活的子女，承担了对父母的主要的赡养义务，另外由于除原告张某甲外，其他原告并未提供在父母生前和安葬父母时对被继承人赡养方面的证据，结合当地农村由儿子对父母生养死葬的风俗习惯，应认定张建国承担了赡养和安葬父母的主要责任，故在分割遗产时应当多分。由于张建国已去世，他的继承份额由他的法定继承人共同继承；原告张某甲在母亲去世后，曾接父亲在新疆生活，照顾父亲生活。故应当认定原告张某甲对父亲张某丑生前的赡养义务多于其他女儿，故在分配遗产时比其他几位原告应当多分；其他继承人在张建国和张某甲继承遗产份额后的剩余部分均等继承。围绕争议的焦点问题3，本院认为，被继承人的二儿子张某癸让于1989年去世，去世时间早于两位被继承人，故他所应得的遗产份额本应由他的直系血亲代位继承，但他唯一的女儿（张娟利）在1993年被张某甲收养，现改名为杨某某。依据《中华人民共和国收养法》：“第二十三条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”结合本案，到发生继承之日的1995年张某丑去世时，杨某某不能再依张某癸让女儿的身份代位继承被继承人的遗产。张某癸让应得的份额依法由其他法定继承人共同继承。故对杨某某请求参与确定遗产份额的诉讼请求，本院不予支持。由于张建国已去世，他的继承份额依法由其法定继承人妻子刘某甲、儿子张某庚、女儿张某辛、张某壬共同继承。被告刘某甲的女儿张某辛、张某壬表示自己不参加本案诉讼，自己应得的份额愿意全部赠予母亲刘某甲，本院予以确认。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人张某丑、刘某乙夫妇的遗产为位于兴平市XX镇XX村XX号宅基地上的前三间大房，后面的倒座儿房，原告张某甲、张亚琴、张某丙、张某丁、张某戊、张某已和被告刘某甲、张某庚、张某辛、张某壬均享有继承权；二、原告张某甲分得遗产份额的20%，原告张亚琴、张某丙、张某丁、张某戊、张某已均等分得遗产份额的20%；三、被告刘某甲、张某庚共同分得遗产份额的60%； 四、驳回原告杨某某的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告和被告各承担25元。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，被继承人张某丑、刘某乙生育的二子六女均依法享有继承权，故一审法院对被继承人张某丑、刘某乙的六个女儿要求确认继承权的诉讼请求予以支持正确。张建国在其妹张某已于1990年底出嫁后至1995年被继承人张某丑去世前，与父亲虽未共同生活，但他作为唯一在父亲身边生活的子女，承担了对父母的主要赡养义务，另，由于除张某甲外，其他几女儿并未提供在父母生前和安葬父母时对被继承人赡养方面的证据，结合当地农村由儿子对父母生养死葬的风俗习惯，原判认定“张建国承担了赡养和安葬父母的主要责任，在分割遗产时应当多分”亦符合实情。被继承人张某丑、刘某乙的次子张某癸让于1989年去世，去世时间早于两位被继承人，故他所应得的遗产份额本应由他的直系血亲代位继承，张某癸让女儿（张娟利）在1993年被张某甲收养，现改名为杨某某。依据《中华人民共和国收养法》：“第二十三条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”结合本案，到发生继承之日的1995年张某丑去世时，杨某某不能再依张某癸让女儿的身份代位继承被继承人的遗产。张某癸让应得的份额依法由其他法定继承人共同继承。故杨某某请求参与确定遗产份额的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨某某、张某甲、张亚琴、张某丙、张某丁、张某戊、张某已的上诉请求依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨某某、张某甲、张亚琴、张某丙、张某丁、张某戊、张某已承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年三月十一日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；