河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终415号上诉人（一审被告）：贾振伟，男，汉族，1982年11月17日生，住许昌市建安区。被上诉人（一审原告）：杨小朋，男，汉族，1979年3月6日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘彦军，河南颖昌律师事务所律师。上诉人贾振伟因与被上诉人杨小朋合伙协议纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾振伟、被上诉人杨小朋及其委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾振伟的上诉请求：1、撤销(2020）豫1003民初4825号民事判决书，发回重审或依法确认退伙协议无效，改判上诉人不予支付36000元款项，;2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实错误。l、退伙协议非上诉人真实意思表示，系在被上诉人暴力胁迫下签署。2017年8月6日签协议时，朱钰叶手拿钳子，杨小朋立于门口并言语威胁，不签协议不准上诉人出门。上诉人不愿新合作伙伴利益受损，在协议上签字非本人真实意愿。2、退伙补偿12万元的金额没有事实基础与合理来源,系虚构的费用。没有任何证据证明被上诉人与上诉人投资共计12万元,或电信业务价值12万元。2017年5月各方口头约定朱钰叶、杨小朋退出，可补偿朱钰叶40000万，杨小朋32000元。2017年6月朱、杨二人见业务发展好眼红，自行制定了12万的补偿数额，该费用系虚构费用，没有合理来源或事由，违反了诚信原则，不应得到支持。3、被上诉人破坏电缆的事实属于违约，协议应作废处理。各方约定自2017年8月6日起，朱钰叶、杨小朋不再参与榆林电信业务，如果违约协议作废无效。但朱钰叶、杨小朋多次恶意破坏线路，直到2019年4月左右，还在强行阻拦不准正常维护、并故意破坏光缆交接箱。其行为已经构成违约，直接导致上诉人无法发展、无法继续经营电信业务，项目严重亏损直至停业，也直接导致协议无法继续履行。上诉人提供的证据足以证实二人的违法行为以及违约行为,但原审法院却没有认定，导致判决错误，严重侵害了上诉人的基本权益。综上所述，原审法院认定事实错误,判决依法应当予以撤销。请求上级法院查明事实，判如所请，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人杨小朋辩称：上诉人主张退伙协议非其真实意思表示与事实不符；上诉人主张12万元的金额没有事实基础与合理来源系虚构的费用是违背事实的；被上诉人从未有任何破坏光缆的行为。综上，一审判决正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人杨小朋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付退伙款36000元；2、该案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告及案外人朱钰叶合伙经营电信业务。2017年8月6日，贾振伟（甲方）、朱钰叶（乙方）与杨小朋（丙方）签订《协议》一份，其中载明：“原榆林电信属三方共同所有，现乙方、丙方因其他原因自愿退出，甲方承诺补偿乙方、丙方共计壹拾贰万元整（120000元），甲方承诺三年之内结清钱款，自立协议之日起，乙方、丙方将不再参与榆林电信所有发展业务，如若乙方、丙方违约，本协议作废无效。现经甲方、乙方、丙方协商，无异议，本协议一式三份，自三方签订协议之日起生效”。原告杨小朋、被告贾振伟及案外人朱钰叶分别在丙方、甲方、乙方处签字并按捺手印。2018年2月8日，原告向被告出具收据一份，载明：“收据今收到贾振伟电信款壹万园整（10000）。收款人杨小朋2018.2.8”。2018年9月1日，原告向被告出具收到条一份，载明：“收到条今收到榆林电信款壹万元整（10000元）。收款人：杨小朋2018.9.1”。原告自认被告共计向原告支付款项24000元。另查明，原告杨小朋和案外人朱钰叶均同意《协议》中约定被告应给付的120000元,杨小朋和朱钰叶平均分配，每人60000元，且案外人朱钰叶已以60000元减去被告已支付的款项作为诉讼标的向该院提起诉讼,案号为（2020）豫1003民初4827号。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，该案中，原告、被告及案外人朱钰叶之间签订的《协议》是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均在《协议》上签字、捺印，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，被告应当按《协议》约定履行自己的义务。至于被告称其是在受胁迫的情况下签订的《协议》，且原告存在故意破坏被告电缆行为的抗辩意见，因被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的异议该院不予支持综上，对原告要求被告支付36000元（60000元-24000元）退伙款的诉讼请求，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告贾振伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨小朋退伙款36000元。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案《协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。上诉人贾振伟主张《协议》系因其受胁迫而签订的，但未提供证据予以支持，且在《协议》签订后，贾振伟按照协议约定先后支付被上诉人杨小朋退伙款24000元，本院对贾振伟的该项主张不予采纳。上诉人贾振伟另主张被上诉人杨小朋存在违约行为，但未能提供充足证据予以佐证，本院不予采信。一审判决并无不当。综上所述，上诉人贾振伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费350元由上诉人贾振伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月十七日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口