河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终521号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小孬，男，1958年5月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：张小高，男，1979年7月26日出生，汉族，住焦作市中站区，系吴小孬大女婿。委托诉讼代理人：焦文斌，男，1987年8月19日出生，汉族，住博爱县，系吴小孬二女婿。被上诉人（原审被告）：焦作市泰和物流有限公司。住。住所地：焦作市解放区影视大道与新华北街交叉口向西50米中睿石化对面门面房第二间/div>法定代表人：王燕，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人吴小孬、焦作市泰和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：1、请求依法撤销或改判河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1903号民事判决书，不服金额259927.37元。2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定上诉人承担被上诉人误工损失，没有事实和法律依据。一审期间，吴小孬事故发生时实际年龄已年满60周岁，应当认定其已达到了法定退休年龄，且未提供充足的误工证据。并且依据豫高法［2018］372号文件，已明确规定事故发生时已经达到法定退休年龄的，一般不支持误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。在被上诉人没有提供充足证据证明其确有劳动收入的情况下，不应支持其误工费，请求二审法院依法改判。2、吴小孬伤情不足以构成鉴定报告所列明的伤残等级，鉴定意见有失公平、公正。一审期间吴小孬提供的鉴定报告系在未完全治疗终结后做出，伤情不稳定且未达到鉴定时机，鉴定依据不足，鉴定结论不符合被上诉人实际伤情。根据《道路交通事故处理程序规定》第92条，仅财产数额巨大涉嫌犯罪的，由交警大队委托；其他由各方当事人协商确定鉴定机构，据此规定，交警大队委托鉴定伤残等级以及三期鉴定的行为超出了行政执法范围，违反了“依法行政”原则，系违法行为，且鉴定时未通知上诉人到场参与质证和选择鉴定机构，剥夺了上诉人的相关权利。上诉人在一审期间申请对吴小孬伤情进行重新鉴定，但未被准许。请求二审法院依法改判。吴小孬辩称，1、吴小孬属于农村居民，不适用60周岁法定退休年龄的规定，且其家庭生活困难需要其去工作来贴补家用。2、鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定鉴定报告有效。焦作市泰和物流有限公司未发表答辩意见。吴小孬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计712046.15元（详见赔偿清单），后续治疗费待实际发生后另案起诉。2、案件受理费及其他费用由二被告承担。另原告当庭增加车损695元，总合计712741.15元。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2019年5月11日05时30分许，被告焦作市泰和物流有限公司雇佣的司机焦帅帅驾驶被告所有的豫Ｈ×××**号重型自卸货车由北向南行驶至博爱县Y004乡道馒头山村南时，与由南向北正常行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经博爱县公安交通警察大队处理认定，焦帅帅负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往博爱县人民医院救治，经诊断原告的伤情为“重度颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨折、颅底骨折并右侧脑脊液耳漏、右侧锁骨骨折等”住院救治1天，支付医疗费4217.56元，后转往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，住院123天，支付医疗费178866.10元，2019年9月15日在焦作市第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费7573.60元，2019年11月24日在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗10天，支付医疗费17491.12元，2020年2月21日在博爱县柏山卫生院住院治疗9天，支付医疗费3060.70元，2020年5月1日在焦作市第二人民医院住院治疗12天，支付医疗费6187.38元，2020年6月10日在博爱县柏山卫生院住院治疗9天，支付医疗费3041.22元，2020年8月4日在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院做取出内固定装置，住院治疗7天，支付医疗费9654元，2019年9月11日焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院出具诊断证明，原告因病情需要外购人血白蛋白16瓶，同年9月28日出具诊断证明，原告出院后仍需继续陪护一人，2020年8月17日出具诊断证明出院后原告需长期口服波立维、吲哚布芬、丙戊酸钠等药物治疗，期间原告在焦作市人民医院、博爱县柏山卫生院等门诊支付检查、药物等费用计2719.3元，外购人血白蛋白及药物支付12735元。2019年12月4日，原告的伤情经博爱县公安交通警察大队委托焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为：1、不全感觉性失语为七级伤残：2、面神经损伤属九级伤残：3、胸部损伤为十级伤残，支付鉴定费700元。原告的三轮摩托车经焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定，估损总值为495元，支付评估费100元。被告焦作市泰和物流有限公司所有的豫Ｈ×××**号重型自卸货车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险及第三者责任保险，现原告因赔偿事宜，诉至法院。2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年、人均消费支出21971.57元／年。河南省居民服务和其他服务业为46858元／年，每日128元。一审法院认为，公民的人身财产权益受法律保护。被告焦作市泰和物流有限公司的机动车与原告吴小孬相撞，致原告身体受到伤害，且该车辆驾驶人在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内，保险公司作为肇事车辆保险人，根据相关法律规定，应承担履行给付保险金的责任，应在该车交强险及商业险赔偿限额内先行赔付原告各项损失，原告作为受害人，对于因交通事故受伤产生的损失享有向被告主张的权利。故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。具体赔偿项目处理如下；1、医疗费及门诊检查等费用248922.21元；2、住院伙食补助费9200元（184天×50元／天）；3、营养费3680元（184天×20元／天）；4、护理费30720元（128元／天×240天酌定）；5、交通费3680元（184天×20元／天）；6、误工费5000元（酌定）7、伤残赔付金279421.92元（34200.97元／年×19年×43％）；8、精神抚慰金12000元；9、鉴定费计700元；10、车损495元；11、评估费100元，上述合计593919.13元，由人保财险郑州分公司在交强险及商业险限额内予以赔付。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以法院核查为准，对超过规定标准部分，法院不予支持。关于原告诉请的误工及护理费天数法院酌情处理。人保财险郑州分公司抗辩称，原告伤残鉴定系单方委托要求重新鉴定问题，博爱县公安交通警察大队委托的鉴定，系对涉案事故的处理，且其并未提出及证实该鉴定报告有错误及瑕疵或程序违法，故此不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司须于判决生效之日起十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告吴小孬各项损失计593919.13元；二、驳回原告吴小孬的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴小孬提交了一份工作证明和工资表，均由焦作市金厦建筑安装有限公司出具并加盖公章，拟证明吴小孬系该公司砌筑工以及该公司为其发放相关工资的情况。人保财险郑州分公司质证后认为，对该份证据的真实性有异议，该工作证明及工资表没有负责人签字予以确定，并且没有提供营业执照、银行流水予以印证。本院审查后认为，该份证据能够证明吴小孬在事故发生前确有劳动能力。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点主要在于：1、一审法院认定吴小孬的误工损失为5000元是否妥当。2、焦作天援法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可否作为认定吴小孬各项损失的依据。关于吴小孬的误工损失问题。吴小孬在发生事故时虽已经超过60周岁，但根据其提供的证据，可以认定事故发生前吴小孬仍有劳动能力且在从事劳动生产，一审法院综合全案后酌定5000元误工损失并无不妥，本院予以维持。关于焦作天援法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见可否作为认定吴小孬各项损失的依据问题。本案中，博爱县公安交警大队委托焦作天援法医临床司法鉴定所对吴小孬的伤残程度作出了司法鉴定。该鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，一审将该鉴定意见作为定案依据并无不妥。人保财险郑州分公司对此虽提出异议但未提供有效证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5199元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年三月三日法官助理周学君书记员郝鑫琦