广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初967号原告：彭勇，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区********。公民身份号码430************018。被告：李灿联，男，2001年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************131。被告：李春内，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************145。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告彭勇诉被告李灿联、李春内、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。被告李灿联、李春内经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灿联承担原告车辆修理费4780元。2.判令被告李灿联赔偿因交通事故产生的交通费15000元（自2020年10月17日至车辆被修理好之日，暂计15000元）。3.判令被告李灿联赔偿因交通事故造成车辆贬值费30000元。4.判令被告李春内对上述赔偿承担连带责任。5.判令被告人保江门分公司对上述赔偿在保险范围内承担责任。6.判令诉讼费由三被告共同承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分被告人保江门分公司确认被告李灿联驾驶的粤J*****二轮摩托车在该公司投保交强险和商业第三者责任险200000元及不计免赔，并对本次交通事故的事故认定、湘F*****小型轿车产生的维修费47808.2元的事实无异议；被告李灿联、李春内没有到庭参加诉讼，其提交的书面辩意见也未对本次交通事故的事故认定、湘F*****小型轿车产生的维修费47808.2元提出异议，故本院对粤J*****二轮摩托车投保情况、本次交通事故的事故认定及湘F*****小型轿车产生的维修费47808.2元予以确认。因原告彭勇垫付维修费4780.8元、被告人保江门分公司已支付湘F*****小型轿车的维修费43227.38元（2000元+41227.38元）有相应的发票、电子转账回单予以证实，本院也予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：被告人保江门分公司在商业险赔偿范围内是否有10%的绝对免赔率被告李灿联、李春内答辩：被告李春内在被告人保江门分公司购买交强险和商业第三者险200000元及不计免赔，在发生交通事故后所产生的一切合理费用均由保险人进行赔付。被告人保江门分公司答辩：因肇事司机超载，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二十七条“……（二）违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。”，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担90%赔偿责任。本院认定及理由：江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李灿联驾驶机动车没有按照交通信号灯通行以及驾驶机动车载人超过核定的人数和驾驶摩托车驾驶人及乘坐人员不按规定戴安全头盔，承担此事故的全部责任，被告彭勇不负事故责任。被告人保江门分公司提供了投保单和投保提示书、《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》予以证明。因上述商业保险条款对于责任免除、免赔率的条款已用加粗加黑字体，其中第二十七条明确约定“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，而《投保单》中的投保人声明中明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”的内容，且粤J*****二轮摩托车所有人李春内也在投保人签名处签名确认，应当认定被告人保江门分公司已对该免责条款履行了提示及说明义务，该条款具有法律效力，被告李灿联在本次交通事故发生时存在超载行为，故本院对被告保险公司扣减10%免赔率的抗辩意见予以采纳。争议事项2：交通费原告彭勇主张：15000元。被告李灿联、李春内答辩：应由被告人保江门分公司支付。被告人保江门分公司答辩：原告没有提交票据，依法应不予支持。本院认定及理由：不予支持。理由：原告主张在湘F*****小型轿车修理期间原告为日常工作、生活出行而租车产生的交通费，由于原告提交的滴滴出行行程单、发票不能证明是原告本人出行产生的租车费用，且提交的行程单存在时间的重合，因此，原告提交的证据不足以证明其已经实际支出了相应的租车费用，本院对原告主张的交通费不予支持。争议事项3：车辆贬值费原告彭勇主张：30000元。被告李灿联、李春内答辩：应由被告人保江门分公司支付。被告人保江门分公司答辩：原告的车辆经过修复可以正常使用，没有产生实际贬值损失，且车辆贬值损失不属于我国法律规定的道路交通事故损害赔偿范围，该项诉求缺乏法律依据。本院认定及理由：不予支持。理由：本案交通事故对湘F*****小型轿车虽然造成了一定程度的损坏，但车辆损坏已经修复，其性能及外观均得到恢复。交通事故造成车损后的赔偿，系针对车辆本身的赔偿，一般最大限度地修复车辆使用功能并能正常使用，即只赔偿车辆修理费，不赔偿车辆贬值损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，从该条规定可看出，该司法解释明确交通事故所致财产损失的范围，并未将车辆贬值损失作为赔偿范围。因此，原告主张的车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。其他事项：诉讼中，原告同意由两被告直接向其支付胜诉部分诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告李灿联承担事故全部责任，原告彭勇不承担事故责任的认定，合法有据，本院予以确认。原告驾驶的湘F*****小型轿车在本次交通事故中受损产生维修费47808.2元，被告李灿联驾驶的粤J*****二轮摩托车在被告人保江门分公司购买了交强险和责任限额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，被告人保江门分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元，对超出交强险财产损失赔偿限额的45808.2元（47808.2元-2000元），由被告人保江门分公司在商业第三者险范围内，按被告李灿联承担事故责任的比例进行赔付，由于被告李灿联在本次交通事故发生时存在超载行为，故被告人保江门分公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》的约定享有10%的绝对免赔率，扣减后，被告人保江门分公司应在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付41227.38元（45808.2元×90%），因被告人保江门分公司已向湘F*****小型轿车的维修机构支付了赔偿款43227.38元（2000元+41227.38元），已履行赔付义务，原告现主张该公司在保险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据。因原告已垫付了部分维修费，故此，被告李灿联应向原告赔付4580.82（45808.2元×10%），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，因原告彭勇未能提供证据证明被告李春内对本次交通事故造成的损害有过错，其主张被告李春内承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告李灿联、李春内经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灿联应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭勇赔偿4580.82元。二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取522.25元（原告已预交），由原告彭勇负担474.25元，被告李灿联负担48元。被告李灿联应在履行上述判决义务时一并向原告支付案件受理费48元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二一年三月四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文