安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终377号 上诉人（原审原告）：代伟，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄俊连，男，汉族，住江苏省丰县。 上诉人代伟与上诉人黄俊连因合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2020)皖0203民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代伟上诉请求：1.依法撤销芜湖市弋江区人民法院作出的(2020)皖0203民初3356号民事判决书;2.依法改判被上诉人黄俊连立即给付上诉人代伟货款本金800000元并以800000元为基数自2020年7月26日起按年利率15%计算至实际付清之日止的利息;3.本案一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人黄俊连负担。事实和理由：1.关于本案被上诉人差欠货款本金数额问题,一审法院认定被上诉人尚欠上诉人765500元货款本金属于事实认定错误,被上诉人实际尚欠上诉人货款本金为800000元整。2.被上诉人给上诉人出具的欠条中载明,被上诉人欠上诉人货款本金800000元,虽然被上诉人在欠条出具后的2020年5月2日向上诉人支付了34500元,但是该款项系双方结算时在800000元本金之外双方已谈好需另行支付的,并非是被上诉人归还前述800000元的部分。上诉人对上述事实在一审时已提供直接书面证据予以证明,即上诉人提的由被上诉人亲笔书写的便笺,清晰的反映了双方的对账过程,被上诉人共欠上诉人货款984505元,除了800000元欠条外,被上诉人另行支付了184500元,与便签中所载账目相吻合。3.另外,上诉人与被上诉人的微信聊天记录及电话录音均可佐证上述事实。自2020年6月份开始,上诉人多次在与被上诉人的微信聊天记录及电话录音中提及到被上诉人尚欠货款本金800000元的事实,被上诉人多次回应“知道了”表示对该金额的认可。试想若被上诉人支付的34500元系归还800000元的本金,那么被上诉人不可能在上诉人多次提及800000元本金时不但不予反驳,反而予以认可,这显然不符合常理。因此,一审法院认定的该部分事实错误,应当予以纠正。 黄俊连辩称，双方实际是一起合伙做生意亏损，我打算让代伟少亏一点，但目前没有钱，将来有钱的时候，就多补偿他一点，现在他急着要钱，只能按字据数额给他，而且34500元应该扣掉，其中196800元也应扣除，实际上欠60万元左右。 黄俊连上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人支付568700元,并改判不支持利息(不服金额为196800元及利息);2.本案一审案件受理费、保全费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人认定案涉款项系被上诉人委托上诉人代购大蒜的蒜款项,双方之间系合同关系不当。上诉人与被上诉人实际上是合伙收购大蒜,收购后再进行出售,两人系合伙关系,因后来亏损,上诉人向被上诉人出具欠条,欠条上虽然载明是“大蒜款”,但仅因此认定两人系合同关系不当。二、一审判决未扣除196800元不当。上诉人居住地为江苏省丰县,收购的大蒜储存在山东省金乡县,被上诉人在上诉人不知情的情况下将大蒜出售,并上私自将其中196800元拿走,即使此款项是上诉人出具欠条之前发生的,但诉人确实不知情,因此,此款项应予以扣除,不应得到支持。三、一审判决支持利息不当。首先,欠条上并未载明利息;其次,虽然上诉人曾向被上诉人支付几万元钱说是利息,但是上诉人仅因为到期未能支付款,自己感觉不好意思才主动向被上诉人支付几万元利息,不能认定为上诉人同意一直向被上诉人支付利息,被上诉人主张的利息不应得到支持。 代伟辩称，196800元是在打欠条之前双方结算过的，有黄俊连自己书写的结算清单为证，双方在微信中约定利息每月10000元，另，34500元已结算过了。 代伟向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金800000元，并自2020年8月1日开始每月支付利息10000元；二、依法判决被告承担本案全部诉讼及保全费用。后变更诉讼请求第一项为：依法判决被告立即偿还原告货款本金800000元，并自2020年8月1日开始每月支付利息10000元。 一审法院认定事实：代伟、黄俊连系通过在某培训班中学习相识，自2019年6月开始，代伟陆续向黄俊连账户转账，其中部分转账备注有“大蒜代购款”字样。2020年4月26日，黄俊连向代伟出具欠条一份，载明：今欠代伟大蒜款800000元整（捌拾万元整），以截止为6月1日为准付款等。2020年5月2日，黄俊连向代伟支付34500元；2020年5月26日，黄俊连向代伟支付10000元；2020年6月30日，黄俊连向代伟支付10000元；2020年7月29日，黄俊连向代伟支付10000元。此后黄俊连未再付款，遂成讼。 另：代伟与黄俊连在微信聊天中曾出现以下对话“黄俊连：先给你打一万元，算六月份的利息”“代伟：你每月划我一万算欠的钱的利息？黄俊连：是的”等。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.关于案涉款项的性质。黄俊连辩称双方是合伙关系，但按照有关法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系，本案中，黄俊连未能举证证明双方之间符合上述条件，故对黄俊连辩称双方系合伙的意见不予采信；而从黄俊连出具的欠条中所载“大蒜款”及代伟汇款给黄俊连时备注有“大蒜代购款”字样，代伟所述系委托黄俊连代购大蒜的意见更符合客观事实，该院予以采信，并认定案涉款项系代伟委托黄俊连代购大蒜的款项，双方之间系合同关系。2.差欠本金数额。2020年4月26日双方结算之后，黄俊连出具欠条载明差欠800000元，此后黄俊连于2020年5月2日支付34500元，该款项应认定为偿还本金，此后尚欠本金765500元；代伟虽称该34500元系支付2020年4月26日结算前的款项，但未能举证证明且因该款项系欠条出具后支付，故对代伟的该意见不予采信；关于黄俊连所称代伟2020年4月24日隐瞒黄俊连拿走的196800元应予扣除的意见，因该款项亦系2020年4月24日结算之前的款项，该院也不予采信。3.利息方面。黄俊连分别于2020年5月26日、2020年6月30日、2020年7月29日，各向代伟支付10000元，共计3个月利息30000元，但通过双方的微信聊天记录可以确定该30000元为支付10000元/月的利息。双方虽在出具欠条时未约定利息，但此后双方通过微信聊天方式口头约定利息并按月履行至起诉前，利息标准为每月10000元，折合成年利率15%（10000元×12个月÷800000元），黄俊连应向代伟支付以尚欠本金765500元为基数自2020年7月26日起按年利率15%计算至实际付清之日止的利息。 综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黄俊连于本判决生效之日起十日内归还原告代伟货款765500元及以尚欠货款765500元为基数自2020年7月26日起按年利率15%计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4770元，合计16570元，由原告代伟负担715元，被告黄俊连负担15855元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，黄俊连于2020年4月26日向代伟出具欠款条，载明欠款800000元，双方对此均无异议，应认定截至2020年4月26日，双方经结算确认欠款金额为800000元。依据欠条中所载“大蒜款”及代伟汇款给黄俊连时备注有“大蒜代购款”字样，一审认定本案系合同纠纷并无不当。2020年4月24日的出库单载明代伟收款196800元，发生在双方结算日之前，应认定在结算范围内，黄俊连主张该款项未计算在800000元之内，并无证据证明，且双方后期的聊天记录中亦未提及该笔款项，故对黄俊连的该上诉主张不予支持。黄俊连在2020年5月2日向代伟支付的34500元系发生在双方结算之后，应当从800000元中扣除。代伟主张该34500元系归还800000元之外的款项，显然与双方结算数额不符，欠款条中也未注明另有其他款项未归还，故对代伟的该上诉主张亦不予支持。双方微信聊天记录中明确每月10000元利息，且黄俊连已连续支付三个月利息，一审据此认定按年利率15%计算本案欠款利息，符合客观实情。综上，代伟、黄俊连的上诉理由均不成立，其上诉请求均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4899元，由上诉人代伟负担663元，上诉人黄俊连负担4236元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。