辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽07行终3号上诉人（原审原告）：钱胜业，男，1962年4月25日出生，汉族，个体业者，住辽宁省辽阳县。上诉人（原审原告）：郝景航，男，1988年8月28日出生，汉族，个体业者，住辽宁省辽阳县白塔区。二上诉人委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市自然资源局（原凌海市海洋与渔业局），住所地凌海市国庆路**。法定代表人：崔荡，该局局长。委托诉讼代理人：李瑶，该局海洋综合管理办公室科员。委托诉讼代理人：柏卓林，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：凌海市行政审批局，，住所地凌海市青年大街人民路**法定代表人：刘刚，该局局长。委托诉讼代理人：柏卓林，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：凌海市自然资源服务中心，，住所地凌海市国庆路**法定代表人：靖志明，系该中心主任。委托诉讼代理人：柏卓林，该单位法律顾问。原审第三人：黄素华，女，1950年6月26日出生，汉族，住凌海市。原审第三人：孟凡明，男，1970年12月2日出生，满族，无业，住锦州市古塔区。二原审第三人的共同委托诉讼代理人：张凌，北京德恒律师事务所律师。原审第三人：张萧艺，女，1991年7月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙风区。委托诉讼代理人：严晓峰，黑龙江司洋律师事务所。上诉人钱胜业、郝景航诉被上诉人凌海市自然资源局、凌海市行政审批局、凌海市自然资源服务中心海域使用权登记一案，不服凌海市人民法院（2020）辽0781行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日审理了本案。上诉人钱胜业、郝景航及其共同委托诉讼代理人马建伟，被上诉人凌海市自然资源服务中心的行政机关负责人何文博、委托诉讼代理人柏卓林，凌海市自然资源局的委托诉讼代理人李瑶、柏卓林，被上诉人凌海市行政审批局的委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。原审第三人黄素华、孟凡明、张萧艺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人黄素华与孟凡明系母子关系。2011年11月5日，原告钱胜业、郝景航作为甲方与第三人黄素华作为乙方签订协议，合资成立辽宁裕海海珍品股份有限公司，登记股东为黄素华、钱胜业、郝景航，股份比例分别为50%、30%、20%。乙方正在与相关部门协商办理海域使用权证的相关事宜，海域使用权证正在办理过程中。本协议所明确的海域、滩涂使用权是由乙方代表甲、乙合作双方与凌海市人民政府签订合同书，支付承包费取得的期限为45年的海域使用权，该海域使用权为甲、乙双方共有（各占50%份额）。甲、乙双方均同意将海域使用权投资投入到裕海公司，对裕海公司进行增资扩股。2014年6月24日，凌海市自然资源局（原凌海市海洋与渔业局）依第三人孟凡明的申请，依照凌海市人民政府凌政纪［2004］5号《凌海市人民政府关于研究办理海域使用权证有关问题的市长办公会议纪要》，结合围海养殖项目海域使用论证报告书专家评审意见、围海养殖项目海洋环境影响评价报告书等相关材料，为孟凡明办理了海域使用权证（证书编号：2014D21078109099）用海面积29.6458公顷。2015年6月9日，孟凡明作为甲方与乙方张萧艺签订《海域使用权转让协议》，约定孟凡明以五百万元的价格将2014D21078109099海域使用权转让给张萧艺，转让款已支付。凌海市海洋与渔业局依照孟凡明与张萧艺双方申请及其相互间的转让协议，经书面请示凌海市人民政府批准，于2015年7月24日为第三人张萧艺颁发了海域使用权证（证号为2015D21078113264）用海面积29.6458公顷。原审法院认为，我国实行海域使用权登记制度，依法登记的海域使用权受法律保护。国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。凌海市自然资源局即原凌海市海洋与渔业局依法享有海域使用管理权。被告凌海市自然资源服务中心具有不动产登记权。二被告依照第三人孟凡明、张萧艺的书面申请及凌海市人民政府的审批，为第三人孟凡明、张萧艺颁发海域使用权证的行政行为事实清楚、依据明确、适用法律准确、程序合法，应当予以维持。二原告诉称被告为第三人颁发的海域使用权证所涉海域系二原告与黄素华共同投资成立的辽宁裕海海珍品有限公司名下资产一节非行政案件调整范围，对原告钱胜业、郝景航要求被告凌海市自然资源局、凌海市自然资源服务中心（不动产登记中心）撤销为第三人孟凡明颁发的国海证2014D21078109099号和为第三人张萧艺颁发的国海证2015D21078113264号海域使用权证的诉讼请求，本院不予持。被告凌海市行政审批局不具有海域使用权审批职能，故驳回原告对被告凌海市行政审批局的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钱胜业、郝景航的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱胜业、郝景航承担。宣判后，上诉人钱胜业、郝景航不服，向本院提出上诉请求：1、判令撤销一审判决，予以改判。2、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。一、没有证据证明第三人孟凡明拥有案涉29.6458公顷海域使用权，他作为办理海域使用权证申请人不适格。二、案涉29.6458公顷海域是辽宁裕海海珍品股份有限公司出资修建的海参池（有2013年5月20日辽宁裕海海珍品股份有限公司与李秀江签订施工合同（海参池）、2018年12月16日张萧艺起诉裕海公司和艾新的起诉状证明）。其中：2012年9月由辽宁裕海海珍品公司向国家海珍品公司申请对裕海公司出资修建的第一期和第二期海参池的面积和范围形成技术说明书,辽世信资评字第2016049号资产评估报告书（来源于辽阳市中级人民法院受理的辽宁裕海公司、黄素华与案外人辽阳市白塔区晋德小额贷款有限公司一案中晋德小额公司对辽宁裕海公司评估）。上述说明书及报告书中明确了辽宁裕海公司海域使用面积为74138亩，实测附图资料于凌海市人民政府海洋渔业局备案，是黄素华在辽阳中院认可的事实，故涉案证书只有裕海公司有权作为申请人申请办证。黄素华在未争得二上诉人同意未召开股东会情况下私自以裕海公司名义申请办证，侵犯了二上诉人作为股东的所有权。被上诉人凌海市自然资源局未根据中华人民共和国海域使用权法等依法审核。于2014年6月24日给孟凡明办理了国D海证201421078109099号海域使用权证，第三人孟凡明由将该证的海域使用权转让给张萧艺，并办理了国海证201521078113264号海域使用权证明显违法法律规定。被上诉人凌海市自然资源局、凌海市自然资源服务中心辩称，1、上诉人在一审中诉讼请求就是撤销两个证,分别是孟凡明与张萧艺的证，事实上关于孟凡明的证后来转移登记到张萧艺的名下，根据登记的相关规定，孟凡明的证收回了无效了，真正的诉讼请求应该是撤销为张萧艺办理的证。2、本案已经超过起诉期限，根据行政诉讼法第46条的规定，2015年给张萧艺办的证，5年之后才起诉，超过了起诉期限。3、根据行政诉讼法第6条规定，股东之间是否侵害了权益，不是行政诉讼的审查范围。根据民法典311条规定，张萧艺是属于善意取得，根据以上规定原所有权人有权向无处分权人请求赔偿，张萧艺的证是不能撤销的。4、根据行政诉讼法和民事诉讼法的规定，刚刚上诉人宣读的证据一审并没有提供，事实在一审前已经发生了，不属于二审的新证据。我方不同意质证。被上诉人凌海市行政审批局辩称，根据凌海市机构改革规定，审批局没有海域审批的职权。原审第三人黄素华、孟凡明述称，1、黄素华于2014年6月24日向凌海市海洋与渔业局申请办理在孟凡明名下的海域使用权证2014D21078109099号。孟凡明为黄素华儿子，其有资格申请上述海域使用权证。2、在孟凡明名下的2014号海域使用权证，其位置不在黄素华与钱胜业、郝景航合作开发的海域范围内，与裕海公司没有任何关系，无须经过裕海公司股东会，当然也未侵犯裕海公司其他股东的所有权。3、在孟凡明名下的2014D21078109099号海域使用权证是由凌海市海洋与渔业局根据《中华人民共和国海域使用权管理法》和国家海洋局《海域使用权管理规定》依法审核颁发的。黄素华、孟凡明申请办理海域使用权证，完全是依照有关法律、法规的规定办理的，没有适用任何非法手段或不正当手段。4、孟凡明对于依法获得的2014D21078109099号海域使用权证，有权依法转让给张萧艺。原审第三人张萧艺述称，1、从一审审理情况来看，凌海市自然资源局（原凌海市海洋与渔业局）为孟凡明办理海域使用权初始登记及为孟凡明与张萧艺之间的转移登记符合法律规定，不存在可以撤销的情形。2、第三人张萧艺受让本案海域使用权属于善意受让，并依法进行变更登记，二上诉人无权申请撤销第三人张萧艺的海域使用权登记。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第十六条规定，单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域。申请使用海域的，申请人应当提交下列书面材料：（一）海域使用申请书；（二）海域使用论证材料；（三）相关的资信证明材料；（四）法律、法规规定的其他书面材料。《海域使用权登记办法》（2006）第十条规定，初始登记申请材料包括：（一）海域使用权登记申请表；（二）营业执照、法定代表人身份证明、个人身份证明；（三）宗海界址图（包括宗海位置图和平面图）；（四）项目用海批复或者海域使用权出让合同；（五）海域使用金缴纳凭证。本案中，首先，被上诉人并未提交项目用海批复或者海域使用权出让合同，原审关于是否存在涉案海域（29.6458公顷海域）使用权出让合同未予调查，缺少原审第三人孟凡明如何取得涉案海域使用权的事实依据。其次，孟凡明在办证申请中陈述：“依据我公司于2011年3月8日与凌海市人民政府签订的滩涂开发合同，根据合同要求我公司已经将合同范围内法人滩涂进行了改造，并通过专家的评审，现本人孟凡明提出办证申请，具体面积为29.6485公顷。”故原审第三人孟凡明是依据公司于2011年3月8日与凌海市人民政府签订的滩涂开发合同进行申请，关于该合同是否存在，是否能作为颁发涉案海域使用证的依据未予查明，原审法院认定事实不清。再次，上诉人陈述：“涉案29.6458公顷海域使用许可证是在辽宁裕海海珍品股份有限公司第二批建设的3.7万余亩的范围内，超过100公顷，应由国务院审批，不应由凌海市政府审批，属于环境保护督察部门认定的化整为零、分散审批方式，破坏生态资源。”对于该事实是否存在，原审法院应一并予以审理。关于起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案的海域使用证书分别于2014年6月24日、2015年7月24日颁发，辽宁裕海海珍品股份有限公司于（2019）辽0781民初135号的判决中知道涉案的海域使用证书，该民事判决日期为2019年5月14日，其于2019年11月1日提起行政诉讼，没有超过六个月的起诉期限（即使按照该民事判决的起诉时间2018年12月26日起算，辽宁裕海海珍品股份有限公司在不知诉权的情形下提起行政诉讼亦未超过一年的起诉期限）。本案上诉人在辽宁裕海海珍品股份有限公司的法定代表人存有利害关系的情形下，撤回该次诉讼，于2020年4月16日再次提起行政诉讼符合法律规定。针对同一诉讼目的，提起了两个不同的诉讼，因人民法院审理前案而耽误当事人提起本案行政诉讼的期间，是当事人基于对人民法院审理该案的信赖而耽误的期间，依法应当予以扣除。故上诉人提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限。综上，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781行初16号行政判决；二、发回辽宁省凌海市人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还给上诉人钱胜业、郝景航。审判长  张小凡审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇二一年三月三日法官助理张睿书记员张艾嘉