丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4963号 原告：鲁菊仙，女，1947年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：叶惠林，男，1968年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两原告委托代理人：叶春萍，女，1966年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴祥清，男，1962年7月25日出生，汉族，住庆云县。 委托诉讼代理人：吴发恭,庆元县松源法律服务所法律工作者。 原告鲁菊仙、叶惠林诉被告吴祥清房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人叶春萍、被告吴祥清及其委托代理人吴发恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁菊仙、叶惠林诉称：原告鲁菊仙因拆迁需购房，2018年9月4日晚上经中介吴华仙介绍，通过丽水市丽新印社李维炘执笔，原告儿子叶惠林代与被告吴祥清签订房屋买卖合同，被告吴祥清将座落在丽水市莲都区梅山一区第4幢105室的房屋以人民币145万元售价出售给原告鲁菊仙，原告鲁菊仙儿子叶惠林当晚支付给被告定金50000元。由于拆迁时间紧迫、晚上看房时间仓促，经验不足，对国家税收政策及用电、用水等各种规费政策有重大误解，原告鲁菊仙误以为拆迁户买房不需缴纳与购房相关的所有税收，不懂得商业用电、用水与生活用电用水价格相差很大，不了解商业用房连最基本的洗衣服晾衣服等生活设施都没有，在中介吴华仙和被告吴祥清的忽悠下，原告鲁菊仙居然叫儿子把开价才140万的房子以145万的价格签下了购房合同。签订合同十几分钟后，原告鲁菊仙从女儿叶春萍处得知商业用房即使拆迁户依然要交很重的税，商业用电、商业用水价格都不一样，住在商业用房里形形色色的钱加起来要相差好几十万。原告鲁菊仙立即打电话给原告吴祥清和中介吴华仙要求解除合同，可被告吴祥清直至现在都已经把该标的房子以146万的价格卖掉一年多了依然不退还原告鲁菊仙的定金。2018年9月12日，原告叶惠林和中介吴华仙、林秋云一行3人到丽水市莲都区××路××号庆元油菜锅火锅小炒店与被告吴祥清协商，达成口头协议：委托中介吴华仙转卖该标的房屋，房价多少均由原告叶惠林承担，被告吴祥清只认房款145万元人民币，若春节前原告既不能付清房款又不能转户，定金没收。之后，中介吴华仙及原告叶惠林均积极参与该标的房屋的转卖，多次带人看房，原告叶惠林购房款积极筹备中……2018年10月，中介吴华仙开价168万带客户张丽明看房，被告吴祥清见有利可图，绕过中介吴华仙和原告叶惠林，以售价146万人民币将该标的房屋转卖给张丽明。《民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《合同法》第五十四条规定：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。事后，原告鲁菊仙、叶惠林多次要求被告吴祥清返还定金，被告吴祥清均不予理睬。故诉请：1.撤销原告叶惠林代原告鲁菊仙与被告吴祥清签订的购房合同；2.请求法院判令被告依法返还原告定金50000元；3.诉讼费由被告承担。 被告吴祥清辩称：一、原告鲁菊仙诉讼主体不适格。1、2018年9月4日与答辩人签订《房屋买卖合同》的乙方(买受人)是叶惠林一个人的签名，与鲁菊仙无关系。2、《房屋买卖合同》从头到尾都无法体现叶惠林是代替其母鲁菊仙购买房屋的意思表示。3、叶惠林是具有完全民事行为能力人，应当对自己签字确认的合同款项承担民事风险责任。二、涉案的《房屋买卖合同》早已因原告违约导致失效作废1、涉案的《房屋买卖合同》第二条第3款约定：“双方约定于2018年9月15日前办理房产权过户时乙方付给甲方人民币壹佰肆拾万元，甲、乙双方就将此房产卖断买断，任何一方不按期办理，则按违约责任第一条处理”。2、合同第六条又约定：“因该房甲方抵押在银行60万元，乙方在过户前先付甲方购房款60万元，甲方还贷后即与乙方办理该房的过户手续”。3、答辩人于2018年9月8日用微信告知中介人，请通知原告必须在10日前付款60万元还贷，否则抵押银行的房产证拿不出来，会影响15日的过户手续办理。15日合同到期后，我另考虑买家了。4、合同第三条约定：“房屋交付时间为：款清交房”，原告在约定时间之内除定金5万元之外，没有交纳购房款，构成违约，造成购房合同失效作废。5、原告诉状及证据也是承认合同无效，要求返还定金，因此，原、被告之间2018年9月4日签订的《房屋买卖合同》早已无效。不必要再次诉请法院予以撤销了。三、原告诉请返还定金，缺乏法律的依据对于5万元定金的处理方法，涉案合同第四条第1款已作明确约定：“1、付给定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金，接受定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金”，这一约定，符合法律的规定。原告不依约履行合同义务，又要求返还定金，缺乏法律的依据，请法庭明鉴。四、本案不存在“重大误解”和“虚构的情节”。1、涉案交易的房屋真实存在，并非虚构。2、该房屋原告不要以后才出售给张丽明，成交价146万元，证明物有所值，没有欺骗。3、《房屋买卖合同》第五条第1款对于依法纳税已作了明确约定，原告诉状也承认是他们自己“……经验不足，对国家税收政策及用电用水等各项规费政策有重大误解，原告鲁菊仙误以为拆迁户买房不需缴纳与购房相关的所有税收……”。足以证实是原告方对拆迁补偿政策的重大误解，而不是对房屋买卖合同条款的误解，这种误解与本案无关。4、原告叶惠林的亲属(母亲、姐姐)对购房合同有异议与本案无关。 本院经审理查明：2018年9月4日，原告叶惠林与被告吴祥清签订房屋买卖合同，约定：被告吴祥清将丽水市莲都区梅山一区第4幢105室的房屋出售给原告叶惠林；总价款人民币145万元；签订合同时，预付购房定金50000元；2018年9月15日前办理房屋产权过户时，原告叶惠林付给被告吴祥清人民币1400000元；付给定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金，接受定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金。合同签订后，原告叶惠林支付被告定金50000元。 认定上述事实的证据有房屋买卖合同及当事人庭审陈述。 本院认为：原告叶惠林与被告吴祥清签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方合同关系依法成立并生效。原告主张撤销案涉合同，但其提供的证据不足以证明存在法定撤销事由的情形，应由原告承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。可见，即使确实存在撤销事由的情况下，也应在一年内提出，但原告并没有在一年内请求人民法院变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鲁菊仙、叶惠林的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告鲁菊仙、叶惠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱海峰 人民陪审员  章慧玲 人民陪审员  范绍其 二〇二一年三月十一日 代书 记员  陈丹丹