河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终202号上诉人（原审被告）：河南省中创建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市红旗渠大道。法定代表人：李天才，董事长。委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被上诉人）：洛阳市洛龙区世博建筑设备租赁处，住所地河南省洛阳市。经营者：杨世博。委托诉讼代理人:赵满存，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺宇航，河南钧道律师事务所实习律师。上诉人河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）因与被上诉人洛阳市洛龙区世博建筑设备租赁处（以下简称世博租赁处）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中创公司的委托诉讼代理人张长春，被上诉人世博租赁处的委托诉讼代理人赵满存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中创公司上诉请求：1.请求将（2020）豫0482民初6114号民事判决第二项改判为中创公司向世博租赁处支付租赁费110217.61元；2本案一、二审诉讼费用、保全费用由世博租赁处承担。事实和理由：一、一审法院判决租赁费金额与事实不符，且超过世博租赁处的诉讼请求，至今世博租赁处未按照合同约定向中创公司提供结算单据及开具增值税专用发票，对此依法应当予以改判。1.世博租赁处一审诉求要求支付128699.73元的租金，并且一审已经查明中创公司已经提前支付4756元的租金，根据实际情况进行计算剩余110217.61元的租金未支付，然而一审法院判决承担132407.63元的租金，明显不符合事实且超过诉讼请求，依法应当予以改判。2.依据合同约定，中创公司付款的前提是世博租赁处提供双方对账的结算单据及提供增值税专用发票，对此法院应当按照双方的约定进行判决，即要求世博租赁处提供结算单据及提供增值税专用发票后，中创公司按照合同约定付款。二、由于世博租赁处至今未开发票，也未按合同约定在每月5日前递交对账结算金额开具发票，致使中创公司没有付款依据，中创公司并未违约，故中创公司不应当承担诉讼费。世博租赁处保全金额远远超过案件金额且中创公司并未违约，不应承担保全费。因在2020年11月1日前拆除待使用的架体，事后还需要重新搭设，故应由世博租赁处承担拆除费用26500元、二次搭设费53000元，共计79500元，运费应互抵不再计算。经实际计算，截止2020年8月31日双方所产生的租赁费为114973.61元，已付4756元，剩余结算金额110217.61元，世博租赁处扩大保全金额为300000元，对中创公司造成不良影响和经济损失，所以超保185026.39元应按规定日0.05％计息赔偿自保全之日起算至保全结束止，从租赁费中扣除。世博租赁处辩称，1.中创公司上诉称一审超诉讼请求判决与事实不符，世博租赁处的第二项诉求除支付2020年8月31日前欠付的租金128699.73元外，还主张按合同约定的租金标准支付后续租金至实际返还或实际折价赔偿之日止，而租赁钢管于2020年11月9日退还完毕，故一审判决的租金在世博租赁处的诉讼请求范围内，并未超出诉讼请求。2.世博租赁处已开具全部发票，并于2020年10月13日交给中创公司。3.世博租赁处并未超额保全，当事人的诉讼请求与裁判结果是否存在差异是当事人难以预知的，在相对方未提供证据证明申请人在实施行为时违法或主观上存在故意或重大过失的情况下，不应认定为故意超额保全。4.关于中创公司的其他上诉请求，其并未在一审提起反诉，与本案不是同一法律关系，不属于上诉范围，世博租赁处不予答辩。世博租赁处向一审法院起诉请求：1．解除世博租赁处、中创公司之间的租赁合同法律关系；2．中创公司向世博租赁处支付2020年8月31日前欠付的租金128699.73元；3．中创公司向世博租赁处支付逾期付款违约金38609.9元；4．中创公司返还世博租赁处钢管14049.5米并按约定的租金标准支付后续租金至实际返还之日止；5．本案诉讼费、保全费、保函费等费用由中创公司承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，世博租赁处（出租方）与中创公司（承租方）签订建筑物资租赁合同一份，内容包括：工程名称汝州市产业集聚区怯庄片区棚户区改造项目二期；日租金：钢管0.011元／米、扣件0.0075元／个、顶丝0.02元／条、接头0.015元／个；中创公司指定接收人为杜聚平、牛有仓；春节租期减20天；租金支付时间，春节支付一次，收麦支付一次，收秋支付一次，支付比例为之前产生租赁费的80％；合同价格不含税票，中创公司若需税票世博租赁处应按中创公司出租金3％的税款，世博租赁处向中创公司开具3％的增值税专用发票；租金每月结算一次，世博租赁处应于次月5日前主动向中创公司交付双方签字认可的租金结算凭证，并提供足额的增值税专用发票，中创公司挂账，到期按合同约定支付租金，如到期不能支付租金，按应付未付租金日万分之五支付逾期付款违约金等。截止2020年8月31日，不扣除春节租期共计产生租金134747.68元。其中，2019年1月22日，世博租赁处、中创公司对之前的租金进行了结算，经结算，结算日前产生租金5945.7元，依据合同约定，中创公司应付租金4756.56元。2019年2月2日，中创公司向世博租赁处支付租金4756元。除前述双方结算及付款外，双方未再进行过结算，中创公司也未向世博租赁处支付过租金。世博租赁处起诉时仍有钢管14049.5米中创公司没有退还，2020年10月8日中创公司退还世博租赁处钢管5999米、11月9日中创公司退还世博租赁处钢管8050.5米，2020年8月31日至2020年11月9日期间产生钢管租金12260.99元。2019年农历春节为2019年2月5日，2020年农历春节为2020年1月25日。2019年1月26日至2月15日在租物资有钢管25672.5米，顶丝1000个，产生租金6047.95元。2020年1月15日至2月5日在租物资有钢管17259.5米，产生租金3797.09元。诉讼中，根据世博租赁处保全申请，一审法院于2020年9月24日作出（2020）豫0482民初6114号民事裁定书，裁定冻结中创公司银行账户存款307804.63元或查封、扣押其他等值财产。根据该裁定，一审法院对中创公司在中国银行郑州高新技术开发区支行营业部账户25×××36内的存款307804.63元予以冻结，冻结期限一年，从2020年10月21日至2021年10月21日止。世博租赁处为此支付保全费2059元。一审法院认为，世博租赁处、中创公司签订的建筑物资租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，世博租赁处向中创公司出租钢管等建筑设备，截止2020年11月9日不扣除春节租期共计产生租金147008.67元，但至今世博租赁处仅向中创公司支付租金4756元。关于涉案租赁合同解除问题，因诉讼中中创公司表示同意解除租赁合同，一审法院应予准许。关于中创公司应支付租金的数额，因中创公司已向世博租赁处支付租金4756元，该部分租金应从租金总额中扣除，同时，因双方合同中约定有春节租期减20天的内容，2019年1月26日至2月15日在租物资产生的租金6047.95元及2020年1月15日至2月5日在租物资产生的租金3797.09元也应从租金总额中扣除，即中创公司还应向世博租赁处支付租金132407.63元。关于退还在租钢管问题，因诉讼中中创公司已将全部钢管退还给了世博租赁处，故对世博租赁处的该项请求一审法院不再处理。关于世博租赁处支付逾期付款违约金问题，因租赁合同履行期间，双方就租赁费用仅结算过一次且中创公司亦按该次结算依约支付了租金，故世博租赁处的该项请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除世博租赁处与中创公司签订的建筑物资租赁合同；二、中创公司于判决生效后十日内支付世博租赁处租赁费132407.63元；三、驳回世博租赁处其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，减半收取计2958.5元，保全费2059元，由中创公司承担。本院二审期间，世博租赁处围绕上诉请求依法提交了两份证据，证据一、2020年8月31日-2020年11月9日租金计算清单一份；证据二、中创公司退还租赁物资产生的运费清单一份。中创公司提交2020年9月1日-2020年11月9日租金计算清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：截止2020年8月31日（未扣除春节期间）产生的租赁费为134747.68元，2020年9月1日-2020年11月9日的租赁费为8550.52元。除此外，二审查明的其他事实与一审查明的其他事实相一致。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.一审是否超出世博租赁处的诉讼请求判决，认定中创公司应支付的租赁费数额是否正确；2.中创公司主张世博租赁处支付拆除及搭设费用、超额保全产生的利息损失应否得到支持；3.中创公司应否承担本案诉讼费用和保全费用。对此，本院评析如下：关于一审是否超诉讼请求判决，以及认定中创公司应支付的租赁费数额是否正确的问题。本案中，世博租赁处的第二项诉讼请求主张的租金128699.73元系2020年8月31日前中创公司欠付的租金，而其第四项诉讼请求中“按合同约定的租金标准支付后续租金至租赁物资实际返还之日止”的内容，该表述应理解为世博租赁处主张后续租金按合同约定从2020年9月1日计算至物资实际返还之日止，而中创公司租赁的钢管已于2020年11月9日退还完毕，故一审判决认定租金计算至2020年11月9日在世博租赁诉讼请求范围内，并未超出世博租赁处的原审诉讼请求。由于二审中世博租赁处、中创公司一致认可2020年9月1日-2020年11月9日的租赁费为8550.52元，因此截止2020年11月9日租金为143298.2元（134747.68元+8550.52元），扣除两个春节期间的租金9845.04元（6047.95元+3797.09元）和已支付租金4756元，中创公司还应支付世博租赁处租金128697.16元（143298.2元-9845.04元-4756元），一审判决认定中创公司应支付的租金数额不当，本院予以纠正。关于中创公司主张世博租赁处支付拆除及搭设费用、超额保全产生的利息损失应否得到支持的问题。中创公司上诉主张世博租赁处支付拆除费用26500元、二次搭设费53000元，共计79500元。但针对该主张中创公司在一审并未提起反诉，二审亦未提交证据予以证明，世博租赁处对此不予认可双方也未达成调解，故本院对中创公司的这一主张不予处理。关于中创公司上诉主张世博租赁处超标的保全应支付利息的问题与本案查明事实不符，理由不成立，本院不予采信。关于中创公司应否承担本案诉讼费用和保全费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。案件受理费、保全费均属于诉讼费用，因此一审判决中创公司承担本案诉讼费用、保全费并无不当。综上所述，河南省中创建筑工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6114号民事判决第一项，即解除洛阳市洛龙区世博建筑设备租赁处与河南省中创建筑工程有限公司签订的建筑物资租赁合同；二、维持河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6114号民事判决第三项，即驳回洛阳市洛龙区世博建筑设备租赁处的其他诉讼请求；三、变更河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6114号民事判决第二项为：河南省中创建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳市洛龙区世博建筑设备租赁处租赁费128697.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5917元，因简易程序减半收取2958.5元，保全费2059元，由河南省中创建筑工程有限公司负担。二审案件受理费355元，由河南省中创建筑工程有限公司负担344元，由洛阳市洛龙区世博建筑设备租赁处负担11元。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年三月四日书记员  王艳华