山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执复31号 复议申请人（异议人、利害关系人）：穆国华，女，1976年1月13日出生，汉族，住山东省冠县。 申请执行人：中国银行股份有限公司冠县支行，住所地山东省冠县振兴路**。 负责人：谢利，该银行行长。 被执行人：冠县三联家电有限公司，住，住所地山东省冠县红旗北路/div> 法定代表人：张祥利，该公司总经理。 被执行人：张祥利，男，1975年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。 案外人：周勇臣，男，1979年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 复议申请人穆国华不服山东省冠县人民法院（以下简称冠县法院）（2020）鲁1525执异92号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冠县法院在执行中国银行股份有限公司冠县支行（以下简称中国银行冠县支行）与冠县三联家电有限公司（以下简称三联家电）、张祥利等借款合同纠纷一案中，穆国华提出书面异议。请求依法撤销（2018）鲁1525执1232号执行裁定。事实和理由：一、穆国华于2003年在冠国有（2006）第191号商业土地上建造了约200平方米的房屋。冠房权证13字第××号房产的通道、消防设施也是200平方米房产的唯一通道，拍卖19××86号房产严重侵犯200平方米房产所有权人的正常通行权，也无法保证200平方米房产所有权的完整性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，第61条第2款规定：在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。由此可见，房屋产权是离不开土地使用权的。冠县法院在对外评估委托时未进行实地勘验，未对上述200平方米房产进行勘验、评估，严重影响上述这200平方米房产的所有权，案涉房产分开评估和拍卖程序违法且也不符合常理。二、冠县法院网络拍卖程序违法。穆国华在冠县人民法院网络拍卖成功之前，得知案涉房产在网络上分开进行拍卖，于2019年11月20日就向冠县法院书面提出了执行异议。穆国华找到案件承办人，承办人不收执行异议申请书，要求从立案庭立案，申请人就去立案庭，立案庭工作人员要求穆国华找分管院长签字，分管院长不予签字，冠县法院未予受理。法院无正当理由不予受理执行异议，程序严重违法。 冠县法院查明，中国银行冠县支行诉三联家电、张祥利、许雪莲、山东冠县德威机械有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司借款担保合同纠纷一案，冠县法院于2018年6月12日作出（2018）鲁1525民初696号民事判决：一、被告冠县三联家电有限公司于判决书生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司冠县支行截止到2018年1月24日的本金、利息和罚息共计6934197.83元及以后利息（以本金680万元为基数，自2018年1月25日至实际给付之日止，在年利率6.31%基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息及罚息，依据罚息利率计收复利）；二、就上述借款本息，原告中国银行股份有限公司冠县支行有权对冠国用（2006）第191号土地、冠房权证13字第××号房产（坐落于冠县兴贸东路北侧步行街**楼）享有优先受偿权；三、被告张祥利、许雪莲、山东冠县德威机械有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告张祥利、许雪莲、山东冠县德威机械有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司承担责任后可以向被告冠县三联家电有限公司追偿。上述不动产已于2016年6月13日办理抵押登记，抵押权人系中国银行冠县支行。 因被执行人三联家电、张祥利拒不履行生效判决确定的义务，经中国银行冠县支行申请，冠县法院于2018年7月30日立案执行,执行案号(2018)鲁1525执1232号，并向三联家电、张祥利发出执行通知书，责令其履行上述判决确定的义务。因被执行人三联家电、张祥利未履行执行通知书指定的义务，2019年1月17日，经中国银行冠县支行申请，冠县法院于2019年2月12日作出（2018）鲁1525执1232号执行裁定，拍卖被执行人张祥利名下冠国用（2006）第191号土地使用权、冠房权证13字第××号房产（坐落于冠县兴贸东路北侧步行街**楼）。后买受人周勇臣以7953714.16元的最高价竞得案涉土地及房产。 2020年11月27日，穆国华以冠县法院网络司法拍卖严重侵犯其正常通行权、拍卖程序违法为由，要求撤销（2018）鲁1525执1232号执行裁定，并向冠县法院提交冠国用（2006）第191号土地证复印件（土地使用权人为张祥利）和冠房权证13字第××号房产证复印件（房屋所有权人为张祥利）。 冠县法院认为，本案中穆国华提出的案涉冠国用（2006）第191号土地使用权、冠房权证13字第××号房产，系被执行人为向申请执行人借款而提供的抵押物，该抵押权已经冠县法院（2018）鲁1525民初696号民事判决确认，且已发生法律效力。在被执行人三联家电、张祥利拒不履行生效判决确定的义务的情况下，冠县法院作出（2018）鲁1525执1232号执行裁定，对上述抵押物进行拍卖，并无不当。穆国华提出其在冠国用（2006）第191号土地上建造了约200平方米房产，但其未向冠县法院提供该房产为其所有或使用的相关证明材料，不能证明穆国华与案涉拍卖房产存在利害关系。即便如穆国华所述其在冠国用（2006）第191号土地上建造了房屋，冠县法院裁定对冠房权证13字第××号房产进行司法拍卖且已拍卖成功，该房产也仅是权属发生变更，并未对穆国华的正常通行权利造成影响。关于穆国华反映的拍卖程序违法的问题，亦与事实不符。故穆国华提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款(一)项规定，裁定：驳回穆国华的异议请求。 穆国华向本院申请复议，请求依法撤销冠县法院（2020）鲁1525执异92号执行裁定，支持穆国华的异议请求。事实与理由:一、穆国华与张祥利于1999年5月4日结婚，于2005年12月8日离婚，但是双方对夫妻存续期间的房产并未分割，穆国华尚是因拍卖所侵犯连体房(房权证冠字第××号，登记时间2005年1月20日)和没有房产证的200平方米房产（以下简称案涉房产）权益的共同共有人，系案件利害关系人。冠县法院在评估和拍卖时未通知穆国华，侵害了穆国华作为利害关系人的权利，该拍卖程序违法。另外，虽然19××86号房产与14706号房产分别登记有两个房产权证，但建筑结构连体不可分，用途均为商业，冠县法院委托评估14706号房产鉴定报告中也认定该房产没有独立商业价值。冠县法院仍然仅对一个房产证号下的房产进行拍卖，违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条关于“拍卖多项财产使用上不可分及分别拍卖严重减损其价值”的规定。并且，案涉连体房共用通道、楼梯、消防设施、水电设施，如分开拍卖，存在消防设施的分离，后果会严重影响商场的公共安全，违反消防法。二、虽然200平方米房产没有产权证，但该房产事实上与冠房权证13字第××号房产共同建造在冠国有(2006)第191号商业用地之上，如仅对冠房权证13字第××号房产进行拍卖，肯定会对该200平方米房产的权利造成侵害。冠县法院在对该房产现状未到现场进行勘验核实的情况下，认为穆国华“未提供该房产为其所有或使用的相关证明材料，不能证明异议人与案涉拍卖房产存在利害关系”是错误的。三、(2020)鲁1525执异92号执行裁定认为“对房产已经拍卖成功，仅是权属发生变更，并未对异议人的正常通行权利造成影响”是武断的认识。如果权属发生变更，根据该房产的现状，从常理就明显可以推断出肯定会对其他连体房的通行造成不利影响。 复议期间，穆国华提交证据一、结婚证一份；证据二、离婚证一份；证据三、离婚协议书一份；证据四、离婚协议书一份；证据五、离婚补充协议一份；证据六房屋租赁合同一份。拟证明穆国华与张祥利于1999年5月4日结婚，2005年12月8日离婚，双方离婚协议未涉及案涉房产分割问题，只约定住房一套归穆国华所有，张祥利赔偿穆国华30万元。2006年1月19日，双方签订离婚补充协议约定案涉房产归男女双方共同所有。2017年12月1日，张祥利与李宗峰签订租赁合同将案涉房产出租给李宗峰使用。穆国华提交证据七、消防安全现状评估报告一份，拟证明案涉14706号房产建筑消防安全现状评估结论为“不合格”。 本院对冠县法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。穆国华与张祥利离婚时离婚协议书只约定将住房一套归穆国华所有，双方离婚补充协议约定案涉房产归男女双方共同所有，只能证明穆国华对案涉房产享有权益。本案冠县法院拍卖19××86号房产与案涉房产分别登记在不同的房产证下，存在连体共用通道、楼梯、消防设施、水电设施的物理联系。但是，首先，冠县法院拍卖的19××86号房产系依据生效判决处理抵押财产，不属于违法执行行为；其次，冠县法院拍卖19××86号房产在拍卖公告中载明拍卖标的物中的土地上另有其他房产，并与拍卖房产连为一体，共用通道、楼梯。冠县法院拍卖考虑并保留了拍卖的19××86号房产与案涉房产连为一体，共用通道、楼梯的事实现状，以达到两处房产使用价值最佳利用的效果。再者，冠县法院拍卖19××86号房产已拍卖成功，该房产仅是权属发生变更，并未限制案涉房产权益人正常通行。综上，穆国华复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回穆国华的复议申请，维持山东省冠县人民法院（2020）鲁1525执异92号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  关 淼 二〇二一年三月五日 法官助理陆军 书记员杨念南