河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终322号 上诉人（原审原告）：王占辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王青青，河北山庄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北骥之坤医药有限公司（以下简称河北骥之坤医药公司），住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇东大街**。统一社会信用代码91130323105460388M。 法定代表人：肖长坤，职务执行董事。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北骥之坤医药有限公司承德分公司（以下简称河北骥之坤承德医药分公司），住所地河北省承德市双滦区双塔山镇鑫汇湾商贸城**136铺。统一社会信用代码91130302681397356N。 负责人：彭志，职务总经理。 委托诉讼代理人：彭志，男，1977年12月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张运丰，男，1996年8月18日出生，汉族，住河北省承德市高新区。 上诉人王占辉、河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司因与被上诉人张运丰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占辉及其委托诉讼代理人王青青，上诉人河北骥之坤医药公司的委托诉讼代理人高雨琪，上诉人河北骥之坤承德医药分公司的负责人彭志及其委托诉讼代理人高雨琪，被上诉人张运丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占辉上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1310号民事判决并依法改判；2、一、二审案件受理费等诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系个人与法人之间形成的劳务关系，应适用无过错原则。本案虽系侵权责任纠纷，但《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。其规定的是个人与个人之间的雇佣关系，适用过错原则，双方应按过错比例承担赔偿责任，未对法人与个人之间的劳务关系进行规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故法人与个人之间的雇佣关系应适用无过错原则，不应在划分责任比例。一审法院也是依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款作出的，判决超出法律规定，应当依法撤销。二、上诉人的损失计算标准有误。上诉人在一审时已经向一审法院提供了在承德市双桥区的租房合同，可以证明上诉人在事发前一直在城镇居住生活，其残疾赔偿金损失的按城镇标准计算。一审庭审时，证人以及被上诉人均已证实上诉人的日工资标准为每天350元，误工费应按照每天350元的标准计算至评残的前一天共287天。上诉人系长期从事装修工程施工的工作人员，即使不按照日工资每天350元的标准进行计算，也应按照河北省上一年度建筑业工资172元/天进行计算，一审法院按照日工资77元的标准计算上诉人的误工费，明显不符合行业标准。综上所述，请二审法院支持上诉人的请求。 河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司上诉请求：1、依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1310号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审请求或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人张运丰之间系承揽关系，而并非劳务关系，对于证据的认定明显存在偏向行为。一、证据认定存在严重偏颇。1、收据合法有效：（1）一审中上诉人提供了张运丰向我公司开具的工程款收据，并结合当时收据开具时的录音，可以明确看出开具收据时是张运丰与彭志之间的友好协商，双方语气都十分缓和，张运丰在自愿的情况下开具该收据，这也就直接否认了张运丰等人在庭审中所说的在胁迫的情况下开具收据的情况，而自愿情况下所书写的收据且与事实相符，并不存在任何的无效事由，一审法院对该数据不予认可不存在任何法律依据。（2）一审法院认定上诉人将之前的收据作废，并重新填写，没有任何证据支持，在该份收据之前并不存在其他的收据，如果被上诉人主张存在，那么其应承担相应的举证责任。（3）录音中已经明确显示，在当天签署收据时由于张运丰部分字迹书写错误而作废票据，并不是我公司的责任所在。2、被上诉人主张雇佣关系没有任何证据，不应得到支持。（1）我方提交了工程款的收据，证人景某的证言，录音证据，均可以证实双方之间为承揽关系，但被上诉人对其主张未提交任何有力证据；证人景某明确陈述了由其介绍彭志与张运丰认识，并谈论工程结算的问题，由于张运丰给景某干活时就是包工包料35元／平米，介绍给彭志后，双方也是按照这个方式进行的约定，且证人当时就在彭志现场，依法可信，张运丰并未进行否认。对于张运丰当庭陈述350元每天的说法，其并没有提交任何的证据证实其主张，在一审过程中，上诉人提交的证据远远高于被上诉人，但一审法院并没有依法进行认定。（2）庭审中已经查明王某的证人证言为虚假证言：一审中上诉人代理人当庭询问王某后，王某明确表述了没有参与张运丰与彭志之间的沟通，且张运丰与彭志之间就款项如何结算并不知情，其所述的350元每天是张运丰和其所说，证明了王某并不能够证实彭志和张运丰之间的关系，至于其所说的彭志威胁的问题，也在询问中以及录音中不攻自破；（3）一审法院对于被上诉人的虚假陈述和证人的虚假证言只字未提；被上诉人张运丰、证人王某均陈述彭志曾经威胁张运丰让其打收条，要不然就打断张运丰的腿。但是随着张运丰提交的录音可以看出，张运丰找到彭志书写收据之时双方的沟通是友好的，并不存在任何威胁下打条的情况。（4）一审中，张运丰已经承认由其负责提供原料和工具，符合承揽合同的性质。二、如果认为王占辉在劳务关系中受害，那么受益人也并不是上诉人，而是张运丰。只有张运丰和上诉人的经理彭志进行协商，而其他人只听张运丰的，至于张运丰从上诉人处承揽吊顶工程后以怎样的形式向王占辉去说或者要求其干活，与上诉人无关，上诉人仅仅与张运丰之间构成承揽关系，并明确约定为张运丰包工包料，价格为每平方米35元，完工后进行结算。（1）张运丰安装吊顶形式为包工包料，并按照平米数约定价款，所有的原料以及安装工具以及脚手架等均由张运丰负责提供，人员亦由张运丰负责，上诉人只需要接收合格的吊顶产品。（2）上诉人与张运丰之间不存在任何具体的工作时间安排，张运丰等人并不需要服从公司管理进行打卡或按时按点的上班下班，而只是按照双方之间的商议的时间内完成吊顶安装工作，最终以交付完整合格的吊顶衡量作为工作结束的依据，所以，上诉人骥之坤公司与张运丰之间成立承揽合同关系，而本案一审原告与上诉人之间不存在任何法律关系。三、依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中上诉人作为吊顶安装工作的定作人，承揽人在工作过程中造成了王占辉方的受伤，依法应由承揽人即张运丰承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。综上所述，上诉人作为定作人与张运丰之间构成承揽关系，本案王占辉与张运丰之间形成雇佣关系，与上诉人不存在任何法律关系，上诉人也不需要承担任何赔偿责任。故，一审判决认定事实不清、法律关系错误，适用法律错误，应予纠正。 王占辉辩称：河北冀之坤医药公司、河北冀之坤承德医药分公司主张其与张运丰系承揽关系不成立，河北冀之坤承德医药分公司与王占辉是雇佣关系，王占辉在为河北冀之坤承德医药分公司工作期间受伤，河北冀之坤承德分公司应对王占辉的损失承担全部赔偿责任。 张运丰辩称：王占辉、河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北冀之坤医药公司、河北冀之坤承德医药分公司辩称：我方与王占辉之间无任何法律关系，本案中的法律关系为我司与张运丰之间就吊顶安装形成了包工包料35元一平米的承揽合同关系，只规定了具体的单价，由张运丰向我司及时交付劳动成果，至于张运丰如何完成工作以及是否找其他人帮忙完成工作均与我司无关，我司只是需要按期收到合格的成果即可，所以我司与王占辉之间没有任何法律关系。 王占辉向一审法院起诉请求：1．判令被告骥之坤公司、骥之坤承德分公司赔偿原告各项经济损失299589.04元（其中包括医药费68227.04元、住院伙食补助费900.00元、护理费1620.00元、营养费450.00元、交通费2500.00元、住宿费1000.00元、误工费100450.00元、伤残赔偿金71476.00元、精神抚慰金5000.00元、被抚养人生活费46966.00元、鉴定费1000.00元）；2．由被告骥之坤公司、骥之坤承德分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月26日，被告骥之坤承德分公司雇佣原告及其他工人在该公司从事室内装修工作，约定工资按日结算，每天350.00元。2019年10月29日下午，因工作场地缺乏必要的安全防护措施，导致原告工作时从脚手架跌落受伤，造成全身多处骨折。原告虽经承德市中心医院、北京积水潭医院等医院治疗，但已形成残疾，经鉴定，原告的伤残等级为十级。被告骥之坤承德分公司是被告骥之坤公司设立的分公司，应对分公司的赔偿责任依法承担，故要求上述二被告对原告的经济损失予以赔偿。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。虽然被告骥之坤公司申请追加张运丰为本案被告参加诉讼，但因原告与被告骥之坤承德分公司为雇佣关系，所以原告坚持要求被告骥之坤公司及骥之坤承德分公司承担赔偿责任，不要求被告张运丰承担赔偿责任。 一审法院认定事实：被告骥之坤承德分公司欲进行室内装修工程，因需要吊顶安装，该分公司负责人彭志得知同业经营者景某经营的公司曾经进行过吊顶安装，向景某询问安装施工人员，经景某介绍，彭志与张运丰就吊顶安装等工作进行了协商，2019年10月26日张运丰组织包括原告王占辉在内的人员进入现场进行相关施工工作。同月28日上午，骥之坤承德分公司向张运丰预支了人民币4000.00元，由张运丰向骥之坤承德分公司出具了收据，当日下午，王占辉在施工过程中从脚手架上跌落摔伤，次日，张运丰撤离施工现场，经彭志要求，由骥之坤承德分公司将此前出具的收据作废，由张运丰重新填写收据一份，收据中收款项目内容根据彭志要求填写为“工程款”。王占辉伤后被送往承德市中心医院救治，产生门诊、挂号、检查等诊疗费共计1734.00元。因伤势较重，同日转至北京积水潭医院救治，产生门诊治疗费1881.92元，于2019年10月29日1时许住院。入院诊断：1、股骨粗隆间骨折（左）2、桡骨远端骨折（左）。2019年11月1日行有限切开复位、股骨近端髓内针内固定＋钛缆固定术。经住院治疗后于2019年11月7日出院。出院建议：1、全休壹月。2、患肢免负重，注意关节功能训练。3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4、出院一个月后看［创伤骨科复查门诊］。5、不适随诊。以上住院期间产生医疗费64611.12元、护理费1620.00元。王占辉申请对其伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告王占辉的伤残程度属于十级伤残，产生鉴定费1000.00元。 一审法院认为及判决结果：本案为人身损害责任纠纷。本案的争议焦点为：1．各方当事人之间的法律关系。2．本案赔偿义务主体应当赔偿王占辉损失的具体金额。一、各方当事人之间的法律关系确定各方当事人之间的法律关系，首先应分析认定骥之坤公司与张运丰之间的法律关系。骥之坤公司主张与张运丰之间为承揽关系，张运丰认为骥之坤公司与张运丰及原告之间系雇佣关系。对各自主张，骥之坤公司提供了内容显示为工程款4000．元的收据、张运丰填写收据过程中的录音及证人景某证言，该三份证据不能形成完整的证据链条，相反，录音能够证明收据为事后在骥之坤承德分公司负责人彭志要求下对原收据进行了更换，对主要内容即款项种类进行了更改，且证人景某证言也不能佐证骥之坤承德分公司与张运丰之间达成了吊顶安装为承揽的共同意思表示。而法庭释明骥之坤公司应提供作废的收据存根以证明原收据内容，骥之坤公司只提交最新收据之后的存根，之前的存根当庭表示不能提供，关于当事人法律关系，本院应作出对骥之坤不利的认定。故应认定骥之坤承德分公司与被告张运丰、原告王占辉之间不属于承揽合同关系。张运丰与王占辉之间的从属关系因无证据证明，本院不予认定。故作为劳务的受益人，骥之坤承德分公司与原告王占辉之间应属于雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，王占辉与骥之坤承德分公司之间具有雇佣合同关系，王占辉在受雇佣期间因吊顶工作时遭受到人身损害，骥之坤公司作为雇主应当对王占辉遭受的损失承担赔偿责任。原告王占辉作为长期从事装修工程施工工作的人员，对脚手架的使用较骥之坤负责人彭志更应具有安全防范意识、使用方法和安全措施的能力，其在工作中从脚手架上跌落，一定程度上系因其自身未尽到合理注意义务导致，应适度减轻对方责任，本院酌定由王占辉自行承担40%的责任。二、骥之坤公司应当赔偿原告王占辉损失的具体数额医疗费应以原告提交的承德市中心医院、北京积水潭医院出具的门诊及住院费、挂号费票据结合医疗费清单、病历资料据实计算为68227.04元。原告主张的护理费为实际发生的1620.00元及鉴定费1000.00元与票据一致，本院予以确认。本次事故发生于2019年10月，原告提交的租房合同为2020年2月28日签订，不能证明其事发前一直在城镇生活居住，故残疾赔偿金、误工费应以其户籍登记的信息确定的农业人口计算，残疾赔偿金应按受诉法院所在地即河北省上一年度农村居民可支配收入15373.00元／年×20年×伤残系数10%计算为30746.00元。误工费按河北省上一年度农林牧渔业在岗职工工资77.00元／天按事故发生之日至评残前一天共计287天计算为22099.00元。伙食补助费住院天数9天参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元／天计算为900.00元。营养费以住院期间9天按照20元／天计算为180.00元。交通费、住宿费因原告未提供证据，本院结合出院医嘱关于复查复诊的内容，原告因住院、复诊、拆线等至少应往返北京4次，以每次至少2人计算，酌定交通费为1000.00元、住宿费1000.00元。因原告的损伤已构成残疾，其主张的精神抚慰金5000.00元本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费，因未提供证据证明被抚养人与原告的关系及共同承担抚养义务的人数，当庭承认未尽到举证责任，且本院作出判决前仍未能提供，故该项请求证据不足，本院不予支持。综上，原告经济损失共计人民币131773.04元，应由被告骥之坤承德分公司与被告骥之坤公司共同赔偿79063.22元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河北骥之坤医药有限公司、河北骥之坤医药有限公司承德分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王占辉各项损失人民币79063.22元。二、驳回原告王占辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取899.00元（原告已预交），由原告承担499.00元，由被告河北骥之坤医药有限公司、河北骥之坤医药有限公司承德分公司承担400.00元并径行给付原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对王占辉因提供劳务受害所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等经济损失项目和数额确定合理、客观公正，对双方承担责任的比例确定适当，本院予以确认。王占辉虽是农村居民，但其长期从事装修、装饰工作，其伤后误工费应当按照河北省2020年度人身损害赔偿建筑业工资标准予以计算为49364.00元（172.00元＊287天），故，王占辉上诉主张的该项理由成立，本院予以支持。综上，王占辉伤后的经济损失应调整为：1、医疗费68227.04元，2、住院伙食补助费900.00元，3、营养费180.00元，4、护理费1620.00元，5、误工费49364.00元，6、伤残赔偿金30746.00元，7、精神抚慰金5000.00元，8、交通费1000.00元，9、住宿费1000.00元，10、鉴定费1000.00元，合计159037.04元。王占辉上诉主张伤残赔偿金按照城镇居民标准予以计算，证据不足，该项上诉理由不能得到本院支持。王占辉作为长期从事装修、装饰工程施工的工作人员，对自己的安全应尽到注意义务，在工作中从脚手架上跌落，一定程度上系因其自身未尽到合理注意义务所导致，本身具有过错，上诉主张自身不承担过错责任的理由依据不足，本院不予支持。王占辉与河北骥之坤承德医药分公司之间具有雇佣合同关系，王占辉在受雇佣期间遭受到人身损害，河北骥之坤承德医药分公司作为雇主应当对王占辉伤后的经济损失承担赔偿责任；河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司上诉主张与被上诉人张运丰之间系承揽关系，对王占辉伤后的经济损失不承担赔偿责任，其没有提供充分有效证据予以证实，上诉理由本院不予支持。 综上所述，王占辉的上诉请求部分成立，河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1310号民事判决第二项（即驳回原告王占辉的其他诉讼请求）； 二、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1310号民事判决第一项（即被告河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王占辉各项损失人民币79063.22元）； 三、上诉人河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司赔偿上诉人王占辉各项经济损失人民币95422.22元（159037.04元×60%）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费899.00元，由上诉人王占辉负担270.00，由上诉人河北骥之坤医药公司、河北骥之坤承德医药分公司负担629.00元。二审案件受理费5394.00元，由上诉人由王占辉负担1798.00，由上诉人河北骥之坤医药公司负担1798.00元，由上诉人河北骥之坤承德医药分公司负担1798.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张广全 审 判 员 王 静 二〇二一年三月十日 法官助理 刘云慧 书 记 员 闫 石