四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2456号 上诉人（原审原告）:成都蓉武保安服务有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇芦竹路333号B栋4楼B-4001。 法定代表人：李天时，职务：总经理。 委托诉讼代理人：饶桥，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒲奕谋，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁科，男，1993年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人成都蓉武保安服务有限公司(以下简称蓉武保安公司)因与被上诉人丁科劳动争议一案，不服四川省成都市新津区人民法院（2020）川0118民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 蓉武保安公司上诉请求：请求依法撤销一审判决书。事实和理由：（一）蓉武保安公司迟延未给丁科购买社保系疫情原因，属于不可抗力，同时人力资源和社会保障部办公厅《关于切实做好新型新冠冠状病毒感染肺炎疫情防控期间社会保险经办工作的通知》允许参保企业和个人延期办理业务。丁科于2019年12月28日来蓉武保安公司处工作，约定工作岗位为保安，月薪3200元，丁科于2020年3月26日离开蓉武保安公司。丁科于2020年5月20日向新津县劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由蓉武保安公司支付丁科经济补偿金1600元。蓉武保安公司认为：丁科自行解除与蓉武保安公司的劳动关系不应给予经济补偿金，丁科诉称蓉武保安公司没有为其购买社保，仲裁委员会认为，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，仲裁委员会没有结合今年是疫情的基本情况，根据人力资源和社会保障部办公厅《关于切实做好新型新冠冠状病毒感染肺炎疫情防控期间社会保险经办工作的通知》(人社厅明电[2020]7号)允许参保企业和个人延期办理业务，第五条规定：因受疫情影响，用人单位逾期办理职工参保登记、缴费等业务，经办机构应及时受理。对灵活就业人员和城乡居民2020年一次性补缴或定期缴纳社会保险费放宽时限要求，未能及时办理参保缴费的，允许疫情结束后补办，并在系统内标识。逾期办理缴费不影响参保人员个人权益记录，补办手续应在疫情解除后三个月内完成。从以上规定可以看出，蓉武保安公司因疫情原因没有及时给丁科办理社保是不违反社保政策的，同时蓉武保安公司已经按照政策规定给丁科补办了社保。仲裁委员会裁决给付1600元经济补偿金显属错误。（二）丁科属于自愿离职，并非社保原因。丁科提交证据“离职申请表”是原件，该原件是丁科向蓉武保安公司提交离职申请后又撤回申请，所以离职申请表原件在被申请人处。同时该离职申请表中离职原因是涂改过的，原来是“个人原因”涂改为“社保原因”。（三）蓉武保安公司已经为丁科补交了社保。蓉武保安公司向社保局提起了申请，要求为丁科缴纳社保，但因丁科只申请了2020年3月社保的补缴，1、2月份的社保社保局不做处理，并非蓉武保安公司不为其缴纳。（四）丁科在一审中提交的证据是在2020年7月11日向上诉通过邮寄两份邮件，邮件的内容均是说丁科提出离职，离职的原因是社保原因。而丁科是在2020年5月20日向新津县劳动仲裁委员会申请仲裁，而丁科真正表达因社保原因离职的诉求是2020年7月11日才做出的意思表示。之前丁科离职实际是个人原因离职，并非因蓉武保安公司未购买社保。 丁科辩称，丁科提交了一份司法鉴定申请，证明当初蓉武保安公司申请笔迹鉴定，丁科进行了配合，二审提交一份打印的社保明细清单，2020年1月至2月，蓉武保安公司到现在也未补交相应月份的社保，关于蓉武保安公司提供的聊天记录，丁科并没有提出赔偿两万元的说法，是蓉武保安公司主动给予丁科的赔偿，而丁科并没有同意，不存在恶意敲诈。 蓉武保安公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决蓉武保安公司不支付丁科经济补偿金1600元。 一审法院认定事实：丁科于2019年12月28日入职蓉武保安公司工作，于2020年1月3日被安排至四川省××学校××队××队长职务，月工资标准为3200元。2020年3月26日，丁科从蓉武保安公司离职。根据蓉武保安公司员工（保安员）离职审批表显示，丁科离职原因一栏填写为社保原因。就本案所涉纠纷，丁科于2020年5月26日向新津县仲裁委申请仲裁，要求蓉武保安公司支付经济补偿金1600元。2020年9月1日，新津县仲裁委作出新劳人仲案（2020）101号仲裁裁决书，裁决：蓉武保安公司支付丁科经济补偿金1600元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。蓉武保安公司不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，其诉请如前。丁科在蓉武保安公司工作期间，蓉武保安公司没有为丁科购买社会保险。蓉武保安公司在新劳人仲案（2020）101号仲裁裁决书中答辩称：“……申请人（丁科）入职时签署了不购买社保的承诺并领取了公司社保补助520元，4月份申请人以被申请人（蓉武保安公司）未为其购买社保和公积金为由，要求被申请人支付其20000元私了，属于敲诈勒索，被申请人没有同意。于是申请人随后向社保和公积金主管部门投诉，要求被申请人为其购买社保和公积金，被申请人知悉其要求后第一时间补缴了社保和公积金。”后蓉武保安公司为丁科补缴了2020年3月的社保。庭审中，丁科与蓉武保安公司一致确认双方的劳动关系于2020年3月26日解除。 一审法院认为，本案的争议焦点为蓉武保安公司是否应当支付丁科经济补偿金。根据本案查明的事实，丁科于2019年12月28日入职蓉武保安公司，于2020年3月26日离职。根据蓉武保安公司员工（保安员）离职审批表显示，丁科离职原因一栏填写为社保原因。蓉武保安公司称丁科系其个人原因离职，后将离职审批表骗回后将离职理由更改为社保原因，因蓉武保安公司未提交证据证实，故一审法院对其主张不予采信。双方劳动关系存续期间，蓉武保安公司作为用人单位确有未依法为丁科缴纳社保的行为。蓉武保安公司在本案中陈述系受新型冠状病毒影响导致未及时缴纳社保，该理由与其在仲裁答辩时陈述丁科入职时签署了不购买社保的承诺并领取了公司社保补助520元，因丁科向社保和公积金主管部门投诉，要求蓉武保安公司为其购买社保和公积金，蓉武保安公司在知悉其要求后第一时间补缴了社保和公积金的陈述相矛盾，对此一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……及该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，蓉武保安公司应当向丁科支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，蓉武保安公司应向丁科支付2019年12月28日至2020年3月26日期间解除劳动合同的经济补偿金1600元(3200元/月×0.5个月)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，由蓉武保安公司支付丁科经济补偿金1600元；二、驳回蓉武保安公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由蓉武保安公司承担。 蓉武保安公司除对一审认定事实中丁科系基于社保原因离职有异议外，对其他事实无异议。对其他无异议的事实部分，本院予以确认。 本院二审期间，蓉武保安公司提交一组新证据：丁科与饶桥的聊天记录截，拟证明丁科向蓉武保安公司恶意敲诈两万元，丁科的离职系蓄谋的恶意行为，是为了从中获利。丁科质证称，对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明蓉武保安公司向解决未给丁科购买社保和公积金问题提出的解决方案，丁科并没有同意。丁科提交两组证据，第一组：申请司法鉴定，拟证明在蓉武保安公司申请对离职申请表进行笔迹鉴定时，丁科进行了配合；第二组：2021年2月18日社保清单明细，拟证明2021年1、2月截止到同年2月18日蓉武保安公司也未给丁科购买社保。蓉武保安公司质证称，第一组证据只是复印件，请求查看原件，如果真实，就证明丁科承认涂改，只是涂改的人系丁科本人。对于社保缴纳证明的真实性无异议，关联性有异议，不能达到证明未缴纳社保系蓉武保安公司的原因。蓉武保安公司向社保局提起了申请，要求为丁科缴纳社保，但因丁科只申请了2020年3月社保的补缴，1、2月份的社保局不做处理，并非蓉武保安公司不为其缴纳。 经本院审核，蓉武保安公司提供的聊天记录证明虽能丁科具有索要补偿的动机，但索要补偿并不违反法律规定，与本案所涉关于丁科离职原因的证明缺乏直接关联，本院不予采信。 本院认为，双方争议的经济补偿金是否应当支付的问题，应首先查明丁科离职原因问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，蓉武保安公司主张系丁科个人原因离职。经本院审核，丁科提供的离职审批表，该处确有涂改痕迹，且该离职审批表为丁科所掌握，此不符合常理，丁科亦未作出合理解释。在无其他证据佐证的情况下，丁科在证明其离职时是因为未缴纳社保原因的问题上，现有证据举证不足。但是，蓉武保安公司对于人员变动具有人事管理职责，其上诉称丁科离职是个人原因，亦未提交任何证据。因此，本案双方在丁科离职原因上均无法提供证据证明，可按用人单位提出双方协商一致解除劳动合同。一审法院判决蓉武保安公司承担经济补偿金1600元，认定正确。 综上所述，成都蓉武保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都蓉武保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行.逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二一年三月八日 书记员  程 兰