河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终831号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：韩红梅，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小云，女，1983年11月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人赵宏伟、王小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司保定中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还重审。不服金额107111元（误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失、二次手术费）。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据交通事故认定书记载事故发生时间为2019年11月11日，而被上诉人赵宏伟提供的工作证明显示其在2019年11月19日未到单位上班，若因事故造成骨折且达到伤残的程度伤者定然不能去工作，我司对赵宏伟的伤情与本次事故的关联性不认可；在庭审中未提交银行流水、劳动合同，无法证明其工资是否减少，法院仅凭事故前银行流水认定原告损失明显不当；在伤者进行伤残鉴定时法院未通知我司参与，也未提交首诊记录，仅凭事故8天后的就诊资料确定与事故关系明显不当；二次手术费用评定标准明显过高，结合原告伤情，当地费用在4000元左右，可在伤者实际产生后另行主张。 赵宏伟答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一、关于关联性的问题，一审法院已经查明，详见一审判决书第五页，事故确实发生在2019年11月11日，在2019年11月19日治疗，其原因在于赵宏伟与王小云相识多年，认为是朋友在家中休养几天就行，后来身体不适才去的医院，事故认定是交警根据调取的监控录像及周围证人作出的，王小云陈述证明伤残与本次事故的关联性。二、关于误工费的问题，一审中赵宏伟向法院提交了事故前三个月的银行流水，在一审判决中第三页有所表述。三、伤残鉴定在一审庭前质证时有赵宏伟及保险公司的一名男员工参与质证。四、关于二次手术费，二次手术费是经过双方共同委托鉴定出具的鉴定结论，鉴定意见中明确表明二次手术费8000元至10000元，鉴于赵宏伟的伤情比较严重，二审法院支持并无不当。关于精神损失费我们认为一审法院认定并不不当。 王小云答辩称，确实是我和赵宏伟认识，事故发生后没有 及时就医，我多次看望之后认为有必要去医院检查治疗，在治 疗过程中所有的费用都是王小云支付的。 赵宏伟向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、二次手术费、鉴定费、车辆损失费等共计160151元；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告称，案件事实同诉状，并提交了道路交通事故认定书，证明事故发生的事实；主张医疗费15411元，在保定市清苑区人民医院住院治疗19天，全部医疗费均由王小云支付，提交医疗费票据（医疗费票据5张，购买药品发票1张）、病历、诊断证明、费用清单；住院伙食补助费1900元（19天×100元）；营养费5450元[（住院19天+营养期90天）×50元]，提交诊断证明写明出院后加强营养和经原告申请由法院委托北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定的营养期90天；误工费33913元，提交事发前三个月工资分别为4698元、3837元、3846元，河北宇雕起重装备科技有限公司的营业执照副本、劳动合同、工作收入证明、停发工资证明、事发前三个月（建行、农行）银行流水，误工天数自2019年11月19日至评残前一天2020年8月27日共计252天（事发时为2019年11月11日，由于和王小云认识，所以在家疗养，没马上住院）；护理费9115元[（住院19天+营养期60天）×（42115元÷365天）]，按2019年居民服务业42115元的标准主张霍艳一人的护理费，护理天数为住院19天和司法鉴定意见书评定的护理期60天；残疾赔偿金71476元，经法院委托北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤情被评定为十级伤残，原告系城镇居民，按照2019年城镇人均可支配收入35738元×10%×20年=71476元；精神抚慰金5000元，依据最高院人身损害赔偿规定；二次手术费10000元，鉴定意见书建议二次手术费用约需人民币8000—10000元，由于原告伤情严重，一次手术时有钢板钢钉，故主张10000元；鉴定检查费4386元，其中鉴定费4250元（北京秦镜科技有限公司票据一张）、检查费136元（清苑第五医院票据一张）；车辆损失费2000元，提交事故认定书中有车辆受损、车辆受损照片；交通费1500元，住院及处理交通事故等交通花费，以上共计160151元。被告太平财险公司质证：道路交通事故认定书记载事故发生时间2019年11月11日，发生时双方均未报案，无法证实事故发生的真实性；住院病历显示时间2019年11月19日，应提供事发当天的首诊记录；购药发票金额311元，没有医生的外购药证明，不认可；原告提供的工作收入证明，停发工资证明，没有负责人的签字，原告的工资停发证明，证明原告自2019年11月19日未到岗上班，事故发生时间是2019年11月11日，证实事故发生后原告上班，原告应提供扣发工资的银行流水，佐证原告实际扣发工资情况，对于建行的银行流水认可，农行的网银转账不认可；对于鉴定报告结论不认可，原告受伤后8天去医院住院治疗，无法证明在此期间是否有其他损伤；对于医疗费票据真实性无异议，具体数额请法院核算，应扣除10%的非医保药物；对伙食补助没有异议；营养费应当按照20元/天计算，计算住院期间费用；误工费，原告应当提交扣发工资的银行流水证明收入；护理费，认可住院期间的居民服务业标准；不认可伤残赔偿金的金额，原告是2019年11月11日发生事故，2019年11月19日住院治疗，无法证实期间是否有其他损伤，对于原告伤情，保险公司申请事故关联性鉴定；不认可精神损失费；不认可二次手术费，原告提供的住院病历未写明需要二次手术治疗，我司认为应以实际发生为准；鉴定检查费属于间接损失，我司不承担；我司认可200元以内车辆损失费，原告现提供的照片未发现有严重损坏现象；交通费认可200元以内。被告王小云质证：没有质证意见。原告赵宏伟陈述：事故发生在2019年11月11日，于2019年11月19日治疗，因原告与王小云相识多年，开始原告认为伤情不重，在家休养，后来身体实在不适才去医院。事故认定书是交警根据调取的监控录像、笔录、事故发生周围的证人作出的。病历、诊断证明是医院提供的，没有法律规定原告需提供当日首诊记录，外购药311元确实是原告实际花费，发票也是正规发票。保险公司要求我们提交扣发工资银行流水，扣发工资不可能有流水，不符合实际情况。住院治疗用药是医院决定的，具体什么是非医保用药我们不清楚，医院提供了住院明细，有用药项目，如果保险公司要扣除非医保用药，应由保险公司提供证据。鉴定检查费，根据保险法规定应由保险公司承担。被告王小云陈述：事故发生后，我下车发现与原告系认识多年的朋友，协商没有报保险，后来我看望过一次，确实是没有恢复，原告才去住院。被告太平财险公司没有证据提交本院。 一审法院认为，本案所涉交通事故的事实与被告王小云负全部责任原告无责任的责任划分有公安交管部门出具的交通事故认定书证实，本院予以认定。事故发生后原告在保定市清苑区人民医院住院治疗19天，花费医疗费15411元，全部医疗费均由王小云支付，有医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单等证据证实，本院予以认定。被告王小云主张被告太平财险公司返还垫付医疗费，本院予以支持，其中外购药品311元为治疗骨病用药，应系原告伤情用药，本院予以认定。原告主张住院19天，每天100元，共计主张住院伙食补助费1900元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费5450元，按每天50元标准，计算住院19天和司法鉴定意见书评定的营养期90天共计109天，主张误工费33913元，误工天数自事发2019年11月19日至评残前一天2020年8月27日共计252天，主张事发前三个月工资分别为4698元、3837元、3846元，有河北宇雕起重装备科技有限公司的营业执照副本，劳动合同、工作收入证明、停发工资证明、事发前三个月银行流水等证据予以证实，主张护理费9115元，按2019年居民服务业42115元的标准由霍艳一人护理，护理天数为住院19天和司法鉴定意见书评定的护理期60天，共计79天。原告申请经本院依法委托北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定意见为：“原告赵宏伟构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，二次手术费用8000-10000元。”本院予以认定，故原告主张的营养期、误工期、护理期均应以司法鉴定意见书出具的鉴定意见为准，本院支持原告的营养费4500元，按每天50元标准，计算司法鉴定意见书评定的营养期90天；支持原告的误工费20635元，根据事发前三个月工资分别为4698元、3837元、3846元，计算司法鉴定意见书评定的误工期150天；支持原告的护理费6923元，按2019年居民服务业42115元的标准由霍艳一人护理，计算司法鉴定意见书评定的护理期60天；原告主张残疾赔偿金71476元，经法院委托北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心司法出具鉴定意见书，原告伤情被评定为十级伤残，原告系城镇居民，按照2019年城镇人均可支配收入35738元×10%×20年，符合法律规定，本院予以支持；主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；主张二次手术费10000元，司法鉴定意见书建议二次手术费用约需人民币8000—10000元，鉴于原告伤情较为严重，本院予以支持；原告主张鉴定、检查费共4386元，其中鉴定费4250元、检查费136元为原告检查身体和确定自身伤残情况必要花费，本院予以支持。原告主张车辆损失费2000元，根据车辆受损照片，本院酌定支持原告车辆损失费为300元；原告主张交通费1500元，根据原告住院天数及家庭住址与医院位置，本院酌定支持原告交通花费为500元。以上原告损失共计141031元：医疗费15411元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费20635元、护理费6923元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定检查费4386元、车辆损失费300元、交通费500元。被告王小云驾驶的肇事车在被告太平财险公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，故被告太平财险公司应先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告104034元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费300元，以上交强险共计赔偿114334元。原告其余损失26697元（141031元-114334元）应按被告王小云所负的事故全部责任，由被告太平财险公司在三者险赔偿限额内赔偿原告。上述损失中，被告王小云已为原告垫付15411元，故被告太平财险公司应在三者险赔偿限额内实际赔偿原告11286元（26697元-15411元），给付被告王小云15×××××元。原告其余主张本院予以驳回。被告太平财险公司对原告的部分主张不予认可，但并未提供相关证据予以反驳，故对被告太平财险公司的主张，本院不予支持。被告王小云所应承担的赔偿责任已由被告太平财险公司承担，故被告王小云在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵宏伟114334元。二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵宏伟11286元。三、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在在第三者责任险赔偿限额内给付被告王小云15×××××元。四、被告王小云在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3504元，减半收取计1752元，由被告王小云负担1543元，由原告赵宏伟负担209元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人赵宏伟伤情与本次交通事故的关联性问题，首先，双方对2019年11月11日发生交通事故的真实性无异议，其次，上诉人虽提出被上诉人赵宏伟事发后8天才住院治疗并向单位请假有违常理，但根据案涉事故认定书，结合被上诉人赵宏伟、王小云关于事故双方相识多年，事故发生后认为伤情不重，在家休养就行，王小云有过一次看望，后赵宏伟感觉身体实在不适才去医院住院治疗的陈述，一审法院认定赵宏伟伤情系因本次事故造成，具有客观性、合理性，且上诉人未能提供证据证实赵宏伟伤情并非本次事故造成，故对上诉人关于对赵宏伟的伤情与本次事故关联性的质疑，本院不予支持；关于误工费问题，根据赵宏伟提交的《劳动合同》、《工作收入证明》、《停发工资证明》、银行个人账户交易明细及评定误工期150天的司法鉴定意见，一审法院认定赵宏伟误工费20635元，证据充分，并无不当，上诉人关于一审法院仅凭事故前银行流水认定赵宏伟损失明显不当的主张，与案件事实不符，本院不予支持；上诉人质疑本案的伤残鉴定，本案的伤残鉴定系一审法院依法委托北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心作出的，不存在程序和实体方面的瑕疵，故对上诉人对本案伤残鉴定的质疑，本院不予支持；关于上诉人主张二次手术费过高，应待实际发生后另行主张的观点，本案的二次手术费系一审法院依据司法鉴定意见书的意见判定的，符合案件事实和法律规定，故对上诉人的该项诉求，本院不予支持；关于本案鉴定费及精神损害抚慰金的问题，鉴定费系为查明被上诉人赵宏伟伤情所支付的必要合理费用，且有相应发票佐证，一审法院予以认定并无不当，根据被上诉人伤残程度等级鉴定意见，一审法院判定支持被上诉人精神损害抚慰金5000元符合法律规定，故对上诉人关于鉴定费和精神损害抚慰金的质疑，本院不予支持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2442元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二一年三月六日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜