江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5号上诉人(原审原告)：黄成国，男，1962年7月20日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丰县大沙河镇人民政府，住所地江苏省丰县大沙河镇。法定代表人：岳喜彪，该镇镇长。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伯峰，男，1965年2月25日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。上诉人黄成国因与被上诉人丰县大沙河镇人民政府、李伯峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄成国上诉请求：1、撤销一审判决；发回重审或者改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1999年6月25日，李伯峰以原丰县李寨乡林特产服务站会计的名义向上诉人借款17000元，后丰县李寨乡与丰县大沙河人民政府合并组合成新的丰县大沙河人民政府，上诉人与李伯峰多次找丰县大沙河人民政府催要该笔借款，丰县大沙河人民政府主要负责人也从未否认该借款的事实。上诉人认为李伯峰以丰县李寨乡林特产服务站会计的名义向上诉人借款应该认定为职务行为，且李寨乡林特产服务站与大沙河林特产服务站合并，并由丰县大沙河人民政府承接，因此该借款应当由丰县大沙河人民政府偿还。被上诉人丰县大沙河人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李伯峰答辩称：同意上诉人黄成国的上诉意见。上诉人黄成国向一审法院提出诉讼请求：1、判令丰县大沙河人民政府、李伯峰返还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按月利率2%计算直至还清为止）；2、诉讼费用由县大沙河人民政府、李伯峰负担。一审法院认为：涉案借条显示出借人为黄成果，丰县大沙河派出所证实黄成果与上诉人黄成国系同一人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成款项给付的事实为成立条件。李寨乡林特产服务站于1998年6月后不再正常运转，黄成国陈述其出具涉案借条时间为1999年6月25日，而李伯峰出示的1998年3月30日的账册中有涉案借款的记账。丰县李寨乡林特产服务站没有向黄成国借款之前，就由李伯峰制作了记账，这明显不符合事实和情理。涉案借条据李伯峰称，于2005或者2006年间用李寨乡林特产服务站盖章的空白纸填写的，其当时已离职，无权再用加盖单位公章的空白纸为他人出具借条，系非职务行为，而原借条是否存在又事实不清。本案中黄成国提供的证据、李伯峰提供的证据，不足以证明黄成国与原李寨乡林特产服务站之间达成借款合意，也不能证明黄成国向李寨乡林特产服务站提供了出借款项。综上，涉案借款事实不清、证据不足，黄成国应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回黄成国的诉讼请求。二审期间，被上诉人李伯峰向本院提交如下证据：1、农药门市部经营合同书一份，证明：合同签订后，也就是1998年以后，林特产服务站正常经营上班。2、丰县人社局出具的干部调动审批表一份（复印件加盖印章）、2007年3月20日人社局出具的增人计划通知单一份（复印件加盖印章），证明：李伯峰2007年才到梁寨入职，之前一直在大沙河工作。经质证，上诉人黄成国对上述证据的真实性无异议，但该证据与上诉人出借款项没有关系，因为当时李伯峰向上诉人借款时，明确说明是李寨林果站的借款，至于李伯峰是否被调动或离职，与上诉人没有关系。大沙河镇政府对农药门市部经营合同书真实性无异议，但认为根据合同书的第一项，甲方农药门市部全权委托乙方经营，单独核算、自负盈亏的约定，合同末尾注明“本合同属补签、前六条条款双方元月底达成并履行”，可以看出是从1999年元月起门市部由乙方自负盈亏，所产生的债权债务与甲方无关。该证据并不能够证明林特产服务站正常运营。对证据二的真实性不予认可，相关的工作简历均是李伯峰个人手写，而且姓名与第一份证据的乙方也是不一致的。同时，这两份证据也不能够证明1998年至2007年期间李伯峰一直在大沙河镇政府工作。本院认为：因双方当事人对李伯峰提交的农药门市部经营合同书真实性无异议，本院予以确认。李伯峰提交其他证据与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理查明：李伯峰原系丰县李寨乡林特产服务站会计。1999年7月3日，甲方（丰县李寨乡林特产服务站）与乙方（李伯峰）签订农药门市经营合同书，载明甲方农药门市部全权委托乙方经营，优先任用本站人员、单独核算、自负盈亏……本合同有效期三年（1999年7月3日至200年7月3日），注：本合同属于补签，前六条款双方于元月底达成并履行。2005、2006年，李伯峰用加盖丰县李寨乡林特产服务站印章的空白纸向黄成国出具借条一张，载明：丰县李寨乡林特产服务站（又称林果站）今借到志现金17000元，月息以二分计算，计息时间从1999年6月25日开始。该借条未署名时间。黄成国与李伯峰系连襟关系，黄成国主张1999年6月25日李伯峰以丰县李寨乡林特产服务站会计的名义向其借款17000元。款项以现金方式交给李伯峰。李伯峰认可收到了该17000元，但主张该借款行为系职务行为，所收借款已经入账。本院认为:黄成国主张李伯峰的借款行为系代表丰县李寨乡林特产服务站的职务行为不能成立。首先，虽然李伯峰系丰县李寨乡林特产服务站会计，但涉案借款发生在1999年6月25日。根据李伯峰提交的农药门市经营合同书，李伯峰于1999年元月与丰县李寨乡林特产服务站建立承包经营关系，自负盈亏。借款时，李伯峰的行为并不必然代表丰县李寨乡林特产服务站。其次，黄成国提交的借条系李伯峰用加盖丰县李寨乡林特产服务站印章的空白纸书写，并不能认定丰县李寨乡林特产服务站对借款事实的确认。黄成国虽然辩称之前持有加盖李寨乡林特产服务站的借条并已经销毁，但并未提供证据证明李寨乡林特产服务站曾就涉案借款向黄成国出具过借据。故黄成国主张李伯峰的借款行为系代表丰县李寨乡林特产服务站的职务行为，并要求丰县大沙河人民政府对涉案借款承担还款责任的诉讼请求，没有事实与法律，本院不予支持。李伯峰认可收到了黄成国现金交付的17000元，并向黄成国出具了涉案借条，借款载明了月息以二分计算，计息时间从1999年6月25日开始。李伯峰系涉案借款的借款人，黄成国要求李伯峰偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初5088号民事判决；二、李伯峰于判决生效之日起十日内偿还黄成国借款本金17000元及利息（以17000元为本金，自1999年6月25日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；三、驳回黄成国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2264元，减半收取1132元，由李伯峰负担；二审案件受理费2264元，由李伯峰负担。审 判 长 张演亮审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年三月十九日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟