江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初6561号原告：王玉兰，女，1965年7月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：黄畅学，男，1978年4月9日生，住江苏省宜兴市。原告王玉兰与被告黄畅学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人张建国，被告黄畅学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项医药费1265.86元、误工费25200元、护理费3000元、营养费1500元、交通费500元，合计31465.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告王玉兰将诉讼请求变更为要求被告赔偿医药费1372.95元、误工费16192元（60天×59120元/年÷365天）、护理费6388元（60天×38858元/年÷365天）、营养费3000元（60天×50元/天）、交通费500元、鉴定费900元，合计28352.95元。事实与理由：2020年4月16日早上，其与被告黄畅学因工作原因发生争吵，争吵过程中黄畅学突然用扳手打其，致其右侧尺骨茎突骨折。纠纷发生后，其即由老板送到医院治疗并报警处理，然黄畅学至今仍未对其所受伤害予以赔偿。故诉至法院，要求支持诉请。被告黄畅学辩称，王玉兰所述不是事实，事实是其被原告王玉兰殴打，为控制王玉兰时在推搡过程中王玉兰受伤了，其是正当防卫，不应由其承担任何赔偿责任。故要求驳回王玉兰的诉讼请求。经审理查明，原告王玉兰与被告黄畅学均在宜兴市××街道凤凰怡然居建筑工地工作，王玉兰分属钢筋工班组、黄畅学则分属木工班组。2020年4月16日上午6时许，原告王玉兰与被告黄畅学在凤凰怡然居44幢工作时，因各自工作范围的作业面相邻，有碍同时展开作业，双方即为争夺优先作业权发生言语上的争执，继而发生肢体上的推掇，导致王玉兰倒地并进展至相互扭打，听到双方争吵而前后赶至事发地的王玉兰丈夫张义然、王玉兰同乡姜泽武即上前制止，双方至此才停止扭打。停止扭打后，王玉兰自诉手痛，钢筋工班组工头即带王玉兰至宜兴市××人民医院门诊诊治，经诊断，确认王玉兰右尺骨茎突骨折，诊疗机构给予石膏托固定的保守治疗，截止到2020年6月王玉兰因诊疗、复查需要发生诊疗费1265.86元，2020年9月因鉴定需要又发生检查费107元，前后总计花费诊疗费1372.95元。审理中，为确认伤者王玉兰是否存在的误工、护理、营养的需要及相应期限。经当事人王玉兰申请，本院依法定程序，委托宜兴市中医医院司法鉴定所进行了鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所进行鉴定后，于2020年10月26日出具了宜中医司鉴所（2020）临鉴定字第474号《司法鉴定意见书》并收取鉴定费900元，该《司法鉴定意见书》鉴定意见部分载明：“被鉴定人王玉兰在工作中意外受伤致右尺骨茎突骨折，根据损伤和治疗经过，建议给予误工100日、护理60日、营养60日”等内容。对纠纷发生的起因和过程，王玉兰则在审理中向本院申请调查令，调取了宜兴市公安局城南派出所接警后分别于2020年4月16日对王玉兰、张义然、黄畅学所做的《询问笔录》，以及于同年5月30日对姜泽武、6月15日对张义然、6月17日和6月19日对王玉兰所做的《询问笔录》各1份。以上笔录所载明主要内容均为各自对事发时状况的陈述，各方当事人陈述一致的内容主要有：“双方互相扭打时现场仅有王玉兰和黄畅学两人，最近的王玉兰丈夫张义然也离两人有十多米远，当时黄畅学手中握有1把铁制板手”。至于是谁先行动手，王玉兰和黄畅学在《询问笔录》中始终各执一词，王玉兰称：“双方发生言语争执时，黄畅学先向其脸部打了一拳，后双方就扭打在一起，手部受伤应该是黄畅学手中的板手舞到的”；黄畅学则称“是王玉兰先用1米多的钢管砸其工友，工友躲开后，王玉兰又拿其木工用的榔头砸其头部，把其安全帽也砸掉了，之后其就抢王玉兰手中的榔头，在此过程中两人就摔到了，王玉兰一只手抓其生殖器、一只手拿着榔头，其是一只手拿着扳手、另一只手抢榔头，后来了一群钢筋工叫别打了，其和王玉兰就自己停手了”等等内容。上述《司法鉴定意见书》和宜兴市公安局城南派出所出具的《询问笔录》经质证，原被告双方当事人对《司法鉴定意见书》、《询问笔录》的真实性均无异议。但原告王玉兰认为造成其右尺骨茎突骨折是被告故意殴打所致，故要求被告黄畅学承担全部赔偿责任；而被告黄畅学则坚称其是正当防卫，故不应由其承担任何赔偿责任。以上事实，有派出所出具的《询问笔录》、宜兴市××人民医院的门诊病历、医疗证明书、医疗费发票，（2020）临鉴定字第474号《司法鉴定意见书》，以及本院质证和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告王玉兰因本次纠纷所造成损害的具体损失，因宜中医司鉴所（2020）临鉴定字第474号《司法鉴定意见书》的鉴定结论已明确王玉兰右尺骨茎突骨折损伤存在误工100日、护理60日、营养60日的需要。因此，结合双方在庭审中提供的证据及陈述意见。对王玉兰在就诊期间发生的1372.95元医疗费首先应予确认；其次对原告就营养费部分、护理费部分的主张,则因王玉兰主张的计算标准超出了本地区处理人身损害赔偿类案件的通常标准，故应确认护理费以80元/天、营养费20元/天予以计算为宜；而对于原告主张的误工费，则因黄畅学在审理中自认王玉兰平时每天的工资约为180元左右，故王玉兰主张以（59120元/年÷365天）标准计算误工损失并无不妥，本院应予准许；至于对交通费，因王玉兰的伤情无需住院治疗，故本院酌情考虑以200元计算。综上，原告王玉兰总的损失金额应确认为：医药费1372.95元、误工费16192元（100天×59120元/年÷365天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费200元，合计23764.95元。本院同时认为，根据我国相关法律的规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。当民事权益受到侵害时，被侵权人可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，要求侵权人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但是，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，则可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，减轻侵权人的责任。至于正当防卫，则是指行为人为保护公共利益、他人或本人的合法权益而采取适当措施直接对抗不法侵害的行为。构成正当防卫必须具备“（1）、防卫必须以存在现实的不法侵害为前提，而非主观臆想的假想防卫。（2）、防卫措施必须在程度上具备必要性和时空上的紧迫性，如果有条件和有能力通过非防卫方式即可排除不法侵害的，则法律不允许擅自动用正当防卫；如果不法侵害不是紧迫的，在时空条件上可以寻求国家公权力加以解决的，则一般不得主张正当防卫抗辩”等等要件。本案中，黄畅学与王玉兰在建设工程相邻的施工作业时，双方因由谁先行施工发生争执，此时双方完全可将争议提请上级施工负责人协商解决，但双方却恶语相向、发生争吵，进而失去理智、发展至相互扭打，在相互扭打过程中双双倒地造成了王玉兰右尺骨茎突骨折的损害后果。该损害后果与双方扭打的行为间显然存在因果关系，对此作为当事人一方的黄畅学理应承担相应的赔偿责任。而王玉兰在此次打架事件中自身存在过错，所以依据我国法律的规定，应当减轻黄畅学的责任。至于责任的承担比例，虽现有证据不能直接确认是谁先行动手、及直接造成王玉兰右尺骨茎突骨折原因；但黄畅学作为成年男性，即使王玉兰存在言语不慎的情形，也应对女性一方有所礼让，完全可将矛盾提请相关部门的方式来解决争端；在发生争执时，更应控制自身行为，而非与妇女一样针锋相对、互不相让，更不应继而与妇女产生肢体上的冲突；综合考虑上述因素，本院酌情考虑确认以由黄畅学承担60%的赔偿责任为宜，即黄畅学应赔偿与王玉兰相互扭打造成王玉兰右尺骨茎突骨折的损失计14258.97元（23764.95元×60%）。据此，对原告王玉兰要求被告黄畅学赔偿因相互扭打致其受伤所产生相应损失的诉讼请求，本院应予支持；对其超出黄畅学应承担部分的请求则不予支持。至于对黄畅学称其系正当防卫、不应承担赔偿责任的抗辩意见，则应即使存在王玉兰动手在先的行为，无论是从黄畅学是否有能力通过非防卫方式即可排除不法侵害的角度，还是从不法侵害在时空条件上可以寻求国家公权力加以解决的角度来分析，也均不能构成正当防卫；故对黄畅学的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和中民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告黄畅学应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉兰因相互扭打致王玉兰右尺骨茎突骨折所造成的损失14258.97元。本案案件受理费243元（已减半收取）、鉴定费900元，合计1143元。由黄畅学承担575元、王玉兰自负568元。黄畅学应承担的诉讼费已由王玉兰垫付，该款由黄畅学于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费486元。审判员  王卫成二〇二一年三月八日书记员  张梦羽