天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初571号原告：胡志艳，女，1963年8月21日出生，汉族，户籍地天津市河**，现居住地天津市河西区。被告：山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心**楼**，统一社会信用代码91120118MA05QYPF88。负责人：陈景舒，总经理。原告胡志艳与被告山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志艳及被告法定负责人陈景舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费16103元（包括2020年9月4日、5日劳务费769元、2020年11月劳务费10000元、2020年12月1日至12月16日劳务费5334元）；2.判令被告支付原告为被告提供劳务期间发生的交通费2703.95元、误餐费900元;3.判令被告支付原告诉讼期间发生的费用429.8元（包含去法院交通费80*3=240元，诉讼期间整理复印诉讼材料及刻光盘费用、快递费合计189.8元）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务雇佣关系。原告为退休人员,持有国家电网公司电力工程技术高级工程师资格证书及天津市专业监理工程师岗位培训证书。2019年11月18日，原告经58同城招聘网与被告签订劳动合同,实为劳务合同。双方约定：原告作为被告方的工程监理人员,受被告指派前往被告负责工程监理的施工现场持证从事监理工作,合同期限自2019年11月18日起,未约定截止日,原告劳务报酬为8000元/月,按月下发薪酬。被告另为原告按月按里程全程报销交通费(加油费和高速费)、误餐费。原、被告依约履约期间,被告于2020年9月为原告提高劳动报酬至10000元/月。原告因个人家庭原因于2020年12月16日与被告解除了劳务合同,被告为此故意拖欠原告劳务费、交通费、误餐费,虽经原告多次讨要,被告拒不支付,原告无奈起诉，望判如所请。被告山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司辩称,对原告请求被告支付2020年9月4日、5日劳务费不认可，因为原告该期间未上班，但没有履行请假手续。被告于2020年2月26日在公司微信群内发布了公司管理制度，原告已收到制度，其未按制度履行请假手续，应扣除该两日劳务费。被告确实未支付原告2020年11月劳务费，但不认可原告主张的数额。双方签订的《劳务合同》约定每月劳务费为8000元，应按约定计算。对原告主张的2020年12月1日至12月16日劳务费计算期限和基数有异议，被告于2020年12月13日向原告发出《解除劳务关系通知书》，记工日期应截止到2020年12月12日，每月劳务费应按8000元计算。认可双方约定原告每月上班时间为26天，认可原告对2020年12月劳务费按30天计算。被告未向原告支付劳务费的原因是原告没有进行工作交接，给被告造成影响。对原告主张的交通费不认可，合同约定工作期间因公外出的交通费由被告负担，原告上下班交通费不属于工作期间交通费，不同意承担。对原告主张的误餐费不认可，工地安排就餐，原告不就餐属于个人行为。对原告主张的诉讼期间的相关费用不认可，不是被告安排的，不同意承担。不同意承担诉讼费。另外，原告2020年2月没有上班，不应支付劳务费，被告于2020年3月25日支付给原告的劳务费4000元，是疫情期间预支给原告的，应从欠付的劳务费中扣除。原告胡志艳围绕诉讼请求依法向本院提交了十组证据材料，被告山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司围绕答辩意见依法向本院提交了四组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（《劳动合同》）、证据2（银行账户交易明细）、证据3（原告与被告公司员工陈景舒、陈勇诚、孙钰微信聊天截屏）、证据4（费用报销单）、证据5（原告与被告公司工程部长崔树华微信聊天截屏、工作群微信聊天截屏、原告与被告公司员工马晗、陈景舒微信聊天截屏、2019年11、12月、2020年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月考勤表、诊断证明书、原告与被告公司负责人陈景舒录音）、证据6（工作群微信截屏）、证据7（移交确认单）、证据8（2020.12.13、14、15、16监理日志）、证据9（微信群聊天记录），被告对其真实性没有异议。对于被告提交的证据2（工作群微信聊天截屏）、证据3（考勤表、解除劳务合同通知书）、证据4（银行交易明细），原告对其真实性没有异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据10（因诉讼产生相关费用的支付收据、发票），被告不认可，该证据不能证明与本案具有管关联性，本院对其证明力不予确认；2.对于被告提供的证据1（工作群微信聊天截屏、被告公司管理制度），原告不认可，认为是在其到被告处工作前发布的，其没有收到，但根据该微信聊天内容，被告公司管理制度系于2020年2月26日在公司工作群中发布，且原告回复“收到”，故本院对原告意见不予采纳，对该证据证明力予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原告为退休人员，2019年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，双方约定：乙方同意根据甲方工作需要，从事总监代表岗位工作。甲方安排乙方执行标准工时工作制。乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。乙方的工资标准为8000元/月，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。非因乙方原因造成停工、停产在一个工资支付周期内的，甲方应支付乙方的正常工资；停工超过一个工资支付周期的，甲方安排乙方工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准，甲方没有安排乙方工作，乙方没有到其他单位工作的，应按照不低于当地最低工资标准的70%支付乙方基本生活费。用人单位负责午餐、工作期间交通费补贴。乙方每周休假1天，相应薪资包含在总待遇当中。乙方担任总监代表岗，并同时担任天津分公司机电专业负责人。甲方提供乙方工作期间必要的午餐、路费。当日，原告入职被告处工作。2019年11月至2020年8月，被告每月按约通过银行转账向原告发放劳务费8000元，其中2020年2月、3月每月为4000元。2020年10月25日，被告向原告发放2020年9月劳务费9231元。2020年11月25日，被告向原告发放2020年10月劳务费10000元。庭审中，原、被告确认被告在原告2020年9月劳务费中扣发了9月4日、5日劳务费769元。原告提供劳务期间，通过填写《费用报销审批单》，由被告处领导“崔树华”、“马晗”、“陈景舒”签字后报销加油费、交通费、路口费、地铁票等、地铁票等微信转账向原告支付上述费用。2020年9月3日，原告通过微信向被告处领导崔树华、马晗、陈景舒分别发送了手受伤照片及天津市中医药研究院附属医院诊断证明书，该证明书载明：原告右手拇指术后，建休1周。2020年12月15日，原告与被告员工陈忠江签订《移交确认单》，确认将原告处截至2020年12月15日监理日志移交陈忠江。2020年12月17日，被告通过微信向原告发送《解除劳务关系通知》。另查，被告公司《管理制度》规定：员工遇突发疾病须当天向部门或项目负责人请假，事后补交相关证明。事假或病假，至少提前1天书面形式请假（突发事件后补假条），请假1天的由部分或项目负责人审批，请假2天及以上须书面报总经理同意后方允许请假，否则按旷工处理。本院认为，关于原告要求被告支付2020年9月4日、5日劳务费769元的主张，被告认为原告未按公司制度履行请假手续，故应扣发该两日劳务费，但根据原告提交的2020年9月3日其与上级领导崔树华、马晗、陈景舒的微信聊天截屏，可以证明原告因病需请假的事实,且其已向被告相关负责人提出请假并提交相关证明，故对原告要求被告支付其该两日工资的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年11月劳务费的主张，被告认可未支付该月劳务费，但认为应按每月8000元标准支付。根据原告提交的其银行流水，被告2020年9月（含扣发劳务费）、10月通过银行转账向原告发放的劳务费均为10000元，而原、被告其他费用发放惯例均不通过银行转账方式，结合原告提交的录音证据中被告负责人认可其夏天批准为原告调薪等情况，可以认定被告已于2020年9月起将原告劳务费调整为每月10000元，故对原告要求被告支付2020年11月劳务费10000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年12月1日至16日劳务费的主张，被告认为其于2020年12月13日向原告发出《解除劳务关系通知》，记工日期应截至12月12日。但被告未提交其于2020年12月13日向原告送达《解除劳务关系通知》的证据，而根据原告提交的证据，被告系于2020年12月17日通过微信向原告发出《解除劳务关系通知》。另外，原告提交的工作群微信截屏显示其参加了施工单位2020年12月15日的监理例会。被告处员工亦于2020年12月15日与原告签订《移交确认单》，进行工作交接。可以确认原告在被告处提供劳务截至2020年12月15日。原告认可其2020年12月16日未上班，认为该日系调休，应计算劳务费，但原告未提交被告确认其该日调休的相关证据，且原、被告已于2020年12月15日进行工作交接，故本院对原告主张其记工日期截至2020年12月16日的主张不予采纳。综上，本院认定原告在被告处工作日期截至2020年12月15日。被告对原告要求按30日标准平均计算每日劳务费无异议，本院照准，被告应支付原告2020年12月1日至12月15日劳务费5000元（10000元÷30日×15日），超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付2020年11月、12月交通费用2703.95元的主张，根据原告提交的费用报销单，被告之前按月为原告报销交通费用，存在发放交通费用的惯例，且上述费用已经过被告方相关负责人崔树华、马晗签字确认，故本院对原告该主张予以支持。关于原告要求被告支付误餐费900元的主张，原告提交的证据不能证明与被告存在该费用的约定，也不能证明被告已同意向其支付该费用，故本院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告诉讼期间发生的费用429.8元的主张，其提供的证据不能证明上述费用的必要合理性，故本院不予支持。对于被告认为其于2020年3月25日通过银行转账支付给原告的劳务费4000元，是疫情期间预支给原告的，应从欠付的劳务费中扣除的主张。本院认为,原告在2020年2月虽没有上班，但根据双方约定“非因乙方（原告）原因造成停工、停产在一个工资支付周期内的，甲方应支付乙方的正常工资；停工超过一个工资支付周期的，甲方安排乙方工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准”，可以认定该款项为被告支付给原告2020年2月因疫情停工的劳务费，故对被告要求在应付劳务费中进行扣除的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告胡志艳2020年9月4日、5日劳务费769元；二、被告山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告胡志艳2020年11月、12月1日至15日劳务费15000元；三、被告山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告胡志艳2020年11月、12月交通费用2703.95元；四、驳回原告胡志艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152元（原告已预交），由被告山东昌隆建设咨询股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二一年三月十七日书记员 杨宝鹏附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。