辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4251号上诉人（原审被告）：辽宁鑫安保安服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路20号8门。法定代表人：刘永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彦，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙诗义，男，汉族，1964年10月26日生,住沈阳市于洪区。上诉人辽宁鑫安保安服务有限公司因与被上诉人孙诗义劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁鑫安保安服务有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销铁西区人民法院(2020)辽0106民初13347号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实错误，程序违法。一审法院仅凭党晶、韩鑫钰与被上诉人之间的转款记录，即将二人的行为推定为公司行为进而认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，不符合法律规定，亦缺乏充分的证据。上诉人与被上诉人从未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，被上诉人称其在答辩人处工作，没有事实和证据。一审法院没有进一步核实的情况之下，妄意将党晶和韩鑫钰向被上诉人的转款行为推定为公司行为，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人做为管理严格的正规公司，工资的发放均是由派遣公司代发代办，上诉人认为一审法院应当本着查清事实，维护最基本的公平正义为原则，进一步核实二人个人的转款行为，不能就此将二人的转款行为直接推断为公司行为。上诉人做为拥有管理好几十名员工的正规公司，无法管治员工的个人行为，更不能限制员工的个人行为，一审法院将上诉人员工的个人行为的不利后果全部归咎于上诉人身上，是对上诉人权益的侵犯。二、被上诉人无视法律规定的举证期限的相关规定，除其证据不应被采纳之外，按照法律还应当训诫和罚款。上诉人恶意举证，在法律规定的举证期间内未提供任何证据，而全部证据均系开庭之时提交，其行为不仅违反了法律关于举证期限规定，亦剥夺了上诉人充分答辩的权利。一审法院应当在庭审后给予上诉人充分的举证时间，针对被上诉人恶意举证、搞证据突袭的行为，另行补充相应的证据。而一审法院于2020年12月9日上午9时审理，当日就作出判决，即(2020)辽0106民初字第13347号民事判决书，上诉人于次日申请法院针对被上诉人恶意举证的证据补充证据时，被通知判决已作出，一审法院并未给予上诉人充分的答辩时间，剥夺了上诉人法律赋予的答辩权利和答辩期间。被上诉人这种在庭审中恶意举证，搞证据袭击的行为，不仅违背了平等对抗原则和诚实信用原则，严重的干扰了诉讼活动的正常进行，造成诉争焦点不明，程序动荡不定，既判软弱无力，严重影响了裁判的权威性。一审法院在被上诉人恶意举证的情况下，未给予上诉人充分的补充证据的时间，直接作出判决的行为，亦是对上诉人合法权益的侵犯，也是违反法律规定的。综上，一审认定事实错误，严重违反法定程序，上诉人特提出上诉，请二审法院依法裁判。被上诉人孙诗义辩称，请求维持原判。孙诗义向一审法院起诉请求：请求确认原告和被告系劳动关系；请求判令被告赔付未为原告缴纳意外伤害保险带来的损失40000元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告于2020年10月28日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系、保险合同，仲裁委员会于当日以“其他”为由不予受理。之后原告来本院提起诉讼。本案在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔付未为其缴纳意外伤害保险带来的损失40000元。另查，被告公司工作人员党晶于2019年9月16日至2020年3月16日期间按月给原告的账号62×××72的中国农业银行银行卡中转款，分别为：2019年9月16日转209元，10月15日转1690元，11月15日转1690元，12月15日转1700元，2020年1月15日转1700元，2月15日转1700元，3月16日转1670元；被告公司股东韩鑫钰2020年5月16日往原告的银行卡里转款1700元，6月15日转1700元。原告主张上述转款均为在被告公司任职保安员被告给其发放的工资。2020年5月27日8时，原告在沈阳市于洪区规划路口步行时与耿丹凤发生交通事故，原告受伤，事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定原告无责任，10月12日原告到于洪区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求耿丹凤赔偿其人身损害，现该案正在审理中。2020年10月29日，原告到被告公司要求给其出具劳动关系证明，与被告工作人员发生纠纷，原告报警，警察出警予以处理。一审法院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。原告提供其银行卡交易明细清单证据，证明被告单位工作人员党晶和股东韩鑫钰于2019年9月16日至2020年6月15日期间往其卡中转存数额相近的钱款，并主张该些钱款为被告给其发放的工资，双方因此存在劳动关系。被告对党晶和韩鑫钰的身份不表异议，对二人的转款行为抗辩为个人行为，但未提供相应证据支持，故其抗辩不具有合理性，二人按月转款行为呈规律性，转存的钱款数额近似，与本地区与原告年龄相仿的保安人员工资水平亦相当，因此，尽管原告不能提供双方签有劳动合同或其它存在事实劳动关系的证据，但银行卡交易明细清单证据足以证明原告在被告单位任职保安员、被告按月给原告发放工资的事实具有高度盖然性，被告不能对工作人员往原告银行卡转款行为作出合理说明，一审法院采信原告的证据，对原告主张双方存在劳动关系的诉求予以支持。关于原告变更的诉讼请求，即要求被告赔付未为其缴纳意外伤害保险带来的损失40000元一节，变更的请求与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，属于独立的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应先行劳动争议仲裁，未经仲裁本案中不予合并审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告孙诗义与被告辽宁鑫安保安服务有限公司2019年9月至2020年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。二审中，上诉人提供了党晶、韩鑫钰、陶涛出具的情况说明，欲证明被上诉人由陶涛个人雇佣，而党晶、韩鑫钰将其银行卡出借给陶涛使用。其中，陶涛、韩鑫钰二人到庭接受了询问，而党晶无正当理由未到庭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人合法的民事权益应当得到法律保护。本案上诉人与被上诉人是否存在劳动关系问题。有规律性的工资支付行为系成立劳动关系的重要特征。上诉人单位工作人员党晶和股东韩鑫钰在2019年9月至2020年6月期间于每月中旬向被上诉人转账数额相近的钱款，该钱款性质从支付主体、支付时间上均符合工资支付的特点，从支付金额上亦与保安员的工作岗位相符，故应认定为上诉人向被上诉人每月支付的工资款，据此，应认定双方存在劳动关系。上诉人于一审审理过程中，对二人的转款行为抗辩为个人行为，但未提供相应证据支持，亦未能对转款事由作出任何解释说明，应对此承担举证不能的法律后果。二审中，上诉人虽提供了党晶、陶涛、韩鑫钰的情况说明，陶涛、韩鑫钰亦到庭接受询问，因党晶无正当理由未到庭接受审判人员及当事人的询问，故对其出具的情况说明，本院不予采信。关于陶涛、韩鑫钰的证言，首先，韩鑫钰为上诉人的股东，与上诉人有客观利害关系，其证言在并无其他有效证据予以佐证的情形下，不能单独作为认定案件事实的根据；其次，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，二位证人作为完全民事行为能力人理应对出借银行账户的法律风险有明确认知，故双方仅以韩鑫钰的父亲与陶涛系朋友关系为由即达成借用银行账号合意的陈述，显然缺乏客观合理性；第三，陶涛对与被上诉人如何形成雇佣关系的相关陈述不具有客观合理性，且并无相应证据予以佐证。因此，本院对二位证人的证言，不予采信。一审法院确认双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，辽宁鑫安保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁鑫安保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  秦 斌二〇二一年三月十七日法官助理李元旬书记员佟雪峰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。