辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终232号上诉人（原审被告）中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路**。法定代表人张隽，董事长。委托诉讼代理人李新宇，男，1988年8月8日出生，汉族，被告公司员工，住山西省太原市小店区。被上诉人（原审原告）凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组，，住所地凌源市瓦房店镇兴隆沟村诉讼代表人张青海，男，1967年2月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。诉讼代表人黄海生，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。诉讼代表人刘祥，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。诉讼代表人李海艳，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）李维凤，男，1937年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人李艳丽（李维凤之女），1974年10月17日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人王彬彬（李艳丽之夫），1974年8月13日出生，汉族，工人，住址同上。原告凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组诉被告中铁十二局集团第二工程有限公司、李维凤所有权纠纷一案，凌源市人民法院于2019年5月23日作出(2018)辽1382民初2357号民事判决，被告中铁十二局集团第二工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日作出（2020）辽13民终192号民事裁定书，撤销原判发回重审。凌源市人民法院经重审后，于2020年10月28日作出（2020）辽1382民初2356号民事判决，被告中铁十二局集团第二工程有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司的委托代理人李新宇，被上诉人凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组的诉讼代表人张青海、黄海生、刘祥、李海艳，被上诉人李维凤的委托代理人李艳丽、王彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：案涉争议林木油松867棵原生长于瓦房店镇兴隆沟村兴南组西沟南岔顶白浆土山场，该山场属于原告兴隆沟村兴南组集体所有。1993年10月1日，兴南组村民李维凤（乙方）与凌源市瓦房店镇兴隆沟村民委员会（甲方）签订承包合同，取得该山场承包经营权，承包期间为50年。承包合同约定，乙方的权利义务主要有：以发展两杏一果，其它为辅的原则，因地制宜，科学安排，树行里可以种一些低棵作物，禁止种高棵作物，同时要加强管理，防治病虫害；合同期满，山场内的经济林和一切树木无偿收回归集体所有。2015年，因国家修建高铁项目临时征占兴南组部分土地，该组西沟南岔顶白浆土林地被临时征占。案涉油松位于临时征占的土地上，被告中铁十二局二公司对林地上林木予以补偿后砍伐。原告兴南组与被告李维凤就林木中树龄45年生油松867棵的所有权、补偿权发生纠纷，原告兴南组向凌源市瓦房店镇人民政府提出确权申请，被告瓦房店镇政府就林木权属纠纷作出（2018）瓦政处字001号处理决定，处理决定内容为：申请人兴南组与被申请人李维凤所争议的867棵油松林木权属在1993年10月1日前归兴南组；1993年10月1日后按承包合同由李维凤承包。原告兴南组对该处理决定不服向凌源市人民政府申请复议，凌源市人民政府作出凌政行复字（2018）5号行政复议决定，决定维持凌源市瓦房店镇人民政府作出的（2018）瓦政处字001号处理决定书。原告兴南组仍不服，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销凌源市瓦房店镇人民政府作出的（2018）瓦政处字001号处理决定中的“1993年10月1日后按承包合同由李维凤承包”的处理结论；2、明确（2018）瓦政处字001号处理决定中所争议的867棵油松的林木权归兴南组所有。本院依法审理后作出（2018）辽1382行初43号行政判决书，以瓦房店镇人民政府的处理结论实质上确定了案涉林木归兴南组所有的物权法律关系，处理结论中关于兴南组具有林木所有权的认定清楚为由，判决驳回兴南组的诉讼请求，该行政判决已经发生法律效力。原告在向凌源市瓦房店镇人民政府提出确权的过程中，于2018年5月23日诉至本院，要求本案二被告互负连带责任给付案涉油松林木补偿款。诉讼中，被告李维凤提出兴南组仅授权张青海、黄海生、刘祥、李海艳、李翠华五人作为诉讼代表人处理原农村土地承包合同纠纷案件，本案中五位代表人在未经授权情形下，无资格参加该所有权纠纷诉讼。其后上述五人的诉讼代表人资格通过了兴南组村民的追认，并向本院提交了推举代表人身份证明书。另查明，中铁十二局二公司京沈客专辽宁段TJ-2标二工区项目部系被告中铁十二局第二公司内设施工单位。该项目部与被告李维凤签订了林木补偿协议，补偿款中所涉45年生油松为867棵，单价为300元，共计260,100元，被告中铁十二局第二公司将林木补偿款给付被告李维凤后，案涉油松因高铁施工已砍伐。原审法院认为：被告李维凤与兴隆沟村委会签订承包合同，将所有权属于原告的山场承包给被告李维凤经营，被告李维凤依法取得了山场的承包经营权，因高铁施工临时征占该山场，原告与被告李维凤就山场油松所有权发生争议，经行政确权及行政判决确认案涉油松的所有权属于原告，被告李维凤享有的是承包经营权，而不是所有权。在二被告签订的补偿协议中载明，林木的补偿是对林木所有权人的补偿。被告李维凤领取该补偿款没有所有权的根据，应返还给原告；被告中铁十二局二公司对案涉油松的补偿应是对所有权人即原告的补偿，由于其对案涉林木所有权人未认真进行核实，基于其错误认识，将应发放给原告的林木补偿款发放给被告李维凤，存在过错，被告中铁十二局二公司应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十七条、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条（八）项规定，判决如下：一、被告李维凤本判决生效后十日内返还原告凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组林木补偿款260,100元；二、被告中铁十二局第二工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,202元，保全费1,908元，合计7,110元，由被告中铁十二局第二工程有限公司负担。一审宣判后，原审被告中铁十二局第二工程有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：上诉人发放补偿款在确认树木所有权之前，将补偿款发放给李维凤不存在任何过错。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组答辩称：补偿款在我们诉讼期间没有确定就发放给李维凤是错误的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。被上诉人李维凤答辩称：林木补偿款是经过发包方村委会和镇政府以及征占方共同确认过的，并且签订了补偿协议。本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、承包合同、（2018）瓦政处字001号行政处理决定书、（2018）第5号行政复议决定书、（2018）辽1382行初43号行政判决书、证明复印件、承诺书、证明、通话录音、临时租用地补偿协议、、地面附着物林木补偿协议书付款凭证、收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是上诉人将补偿款发放给李维凤是否存在过错问题。案涉林木的补偿款应发放给林木的所有权人，林木的所有权已经经过确认属于凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组。补偿款的发放时间为2017年且现有证据证明凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组已就争议地块的林木补偿款发放问题进行过交涉，故中铁十二局第二工程有限公司应暂停发放补偿款，待采取措施明确林木的所有权人后再进行发放。同时，现有证据表明中铁十二局第二工程有限公司于2017年出具加盖公章和负责人签名的承诺书中表明“中铁十二局集团二工区项目部做出以下承诺：根据朝阳市中级人民法院最终审判结果及判决书为准，如果被告方李维轩、李维凤败诉，我项目部将征占辽宁省朝阳市凌源市瓦房店镇兴隆沟村南组土地地面附着物林木的补偿款经辽宁省朝阳市凌源市瓦房店镇政府、辽宁省朝阳市凌源市瓦房店镇兴隆沟村村委会确定后十五日内将属于是原告的支付给原告。”在此情况下，中铁十二局第二工程有限公司仍将补偿款发放给李维凤主观上存在过错，应承担连带给付责任。综上所述，上诉人中铁十二局第二工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，202元，由上诉人中铁十二局第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  姜 锋审判员  袁 莉二〇二一年三月十日书记员  刘雨竺（法官助理兼）