湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3175号原告：海南晋业混凝土有限公司，住所地海南省海口市秀英区长流镇美楠村。法定代表人：詹黎君，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张笑梅，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，1982年4月30日生，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：麦联新，男，汉族，1998年3月11日生，该公司员工（特别授权代理）。原告海南晋业混凝土有限公司（以下简称海南晋业公司）与被告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海南晋业公司的委托诉讼代理人秦前坤，被告一冶集团公司的委托诉讼代理人孙静、麦联新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南晋业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11493774.51元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期利息（以3026464.25元为基数自2019年1月16日起算；以1713880元为基数自2019年4月29日起算；以3031188.37元为基数，自2019年7月12日起算；暂计至2020年8月30日，共计503323.93元）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，我公司与被告签订了《中国一冶海南公司华府蓝湾二期混凝土采购合同》（以下简称案涉合同）。截至2020年1月，我公司累计向被告交付总值38000745.7元的商品混凝土。截止2020年8月31日，被告共支付货款26506970.8元，尚欠11493774.51元。虽然合同约定上述货款待工程验收合格办理竣工结算后才能付清，但在合同实际履行中，双方并未严格按照合同约定办理货款结算，事实上已对合约付款方式进行了调整。根据2020年9月1日施行的由国务院发布的《保障中小企业款项支付条例》（以下简称《条例》）明文规定：“大型企业从中小企业采购货物应当自交货之日起30日内交付货款合同另有约定的，付款期限最长不超过60日，逾期应当支付利息。”被告作为大型企业应按此条例规定支付合同项下全部剩余货款，并承担逾期付款责任。经我公司多次催要，被告至今仍未支付上述欠款，其长期拖欠货款行为已构成严重违约。我公司为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告一冶集团公司辩称：我公司对原告诉称合同订立事实及其供货事实均无异议，但对其主张的货款金额及付款期限有异议。1、我公司与原告已完成结算对账的货款金额为37867101.7元。现华府蓝湾二期工程主体结构已封顶但尚未竣工，根据案涉合同约定，我公司现阶段应向原告支付上述已结算货款的70%，而我公司已实际付款26506971.19元，即已足额履行付款义务，不存在逾期付款的违约行为。2、案涉合同系双方真实意思表示，合同约定的分期付款方式系经双方协商一致，原告在合同签订及履行期间均未就此提出异议。我公司曾应原告付款请求提前支付了部分货款，但并不能以此推定双方对合约付款方式进行了调整。现原告据以主张权利的《条例》颁布、施行于案涉合同签订后且非强制性法规，不能以此否定双方合同约定事项。综上，原告主张皆无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告海南晋业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《中国一冶海南公司华府蓝湾二期混凝土采购合同》、《补充协议书》及双方协商调价函件、商品混凝土对账单、中国农业银行账户交易明细回单、《工程项目申请资金付款审批表》等证据。被告一冶集团公司对上述证据皆无异议，本院对此予以采信。此外，原告海南晋业公司向本院提交了署名收货人为“张学英”的送货单，拟以此证明该公司于2019年12月向被告一冶集团公司供应商砼258立方米，货款价值133644元，故其累计向被告供货对应货款总额为38000745.7元。被告一冶集团公司对此证据真实性及证明目的皆不予认可。对此本院认为，原告海南晋业公司未就其主张的该部分供货事实在合理期限内与被告进行结算对账，亦未能就署名签收人“张学英”于被告处的任职身份予以核查说明，而在原告于2020年8月10日填报并向被告提交的《工程项目申请资金付款审批表》中，自报“累计供货金额”仅为37867072.3元，亦与其拟证货款金额不符，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告一冶集团公司因承建“中国一冶海南公司华府蓝湾二期工程”（以下简称华府蓝湾二期工程）建设所需向与原告海南晋业公司采购混凝土。当月30日，双方针对该项业务签订《中国一冶海南公司华府蓝湾二期混凝土采购合同》1份，约定“合同暂定货物总价人民币25373987.80元（含税价），结算货物总价以乙方（海南晋业公司）按照《货物清单及价格表》内实际提供货物并经甲方（一冶集团公司）检验合格认可的数量为准。支付方式：现款形式支付，每月进行对账结算，首次付款为土0完工后支付已供货款的70%，总体施工至地上10层支付已供货货款的70%，主体结构全部封顶支付总货款的70%，整体工程验收合格后支付至90%，竣工结算后满六个月结清剩余货款。本合同生效后，所有双方达成的修订和补充协议条款以书面的形式提出，经双方代表签字后生效，并构成合同不可分割的部分，其解释效力优先于合同及合同附件。”该合同所附《货物清单及价格表》对合约采购的各品类混凝土物料数量、单价、金额、执行标准号等分别罗列载明。同年12月，原、被告经多次往来函告协商后就案涉合同项下各类商砼物料的结算单价进行了调整，并签署《补充协议书》。自2018年8月起，原告海南晋业公司按照被告一冶集团公司采购需求向其分批次供应各类合约商砼物料，被告一冶集团公司陆续支付了部分货款。合同履行期间，双方进行多次对账并共同签署多份《商品混凝土对账单》。庭审中，原、被告一致确认，截至2019年11月30日，原告累计供货对应货款金额为37867101.7元。原告海南晋业公司另自认，截至2020年8月28日，累计收到被告一冶集团公司所付货款26506970.8元。另，因案涉合同约定的付款条件与被告一冶集团公司承建华府蓝湾二期工程进度直接相关，而原、被告均未能就该工程施工进度情况作明确说明，故本院就此相关事实向该工程业主方海南天泓基业房地产开发有限公司进行了调查核实。该公司答复意见为“由中国一冶集团有限公司承建的华府蓝湾二期项目当前主体结构及楼外立面施工完成，项目预计完工时间在2023年初，项目完工后进入竣工验收备案并交付使用。项目主体结构（含7栋主楼）全部施工至地上10层时间是2019年6月14日，主体结构全部封顶时间是2019年11月30日。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告基于合意开展业务往来，据此签订的混凝土采购合同及补充协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均有约束力，双方的合同权利均受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告签订案涉合同时已就货款支付方式及分期付款条件节点等作明确约定，在合同实际履行过程中，原、被告亦系按照“双方对账-卖方请款-买方付款”的方式分期办理货款结算支付事宜，并未对合约付款方式或条件进行调整变更，而通过原告海南晋业公司自报的《工程项目申请资金付款审批表》等相关记录显示，该公司直至2020年8月亦未曾就此合约事项或对被告实际履付货款的方式及金额提出异议，虽然在合同履行期间，被告一冶集团公司曾按原告海南晋业公司申请向其提前支付了部分货款，但不足以此推定双方已就付款方式的调整变更达成合意，故双方仍应按照既有合约方式办理货款结付事宜。当前被告一冶集团公司承建的华府蓝湾二期工程主体结构虽已封顶但尚未完工，即案涉合同约定的货款余额支付条件尚不成就，而被告一冶集团公司按照双方对账及原告申领金额支付了部分货款，其在现阶段的货款支付义务已经履行完毕，其行为并未构成违约。庭审中，原告海南晋业公司自述依据国务院《保障中小企业款项支付条例》主张对被告付款期限予以缩限。此处需说明的是，该《条例》颁布施行于案涉合同签订后，且其中关于“付款期限最长不得超过60日”的规定适用约束对象仅限于“机关、事业单位”，而被告一冶集团公司并非此类主体，原告对该《条例》相关条款内容进行拆拼解读亦为不当，故该《条例》及相关条款规定于本案中并不适用。原告海南晋业公司单方主张对合约付款期限予以变更并据此要求被告一冶集团公司提前支付案涉合同项下剩余货款以及承担违约责任，皆缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告海南晋业混凝土有限公司的诉讼请求。本案案件受理费93783元，由原告海南晋业混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年三月十八日法官助理胡小雨书记员廖云鹏