安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终228号 上诉人（原审被告）：颜朦朦，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301，统一社会信用代码9112000074138876XP。 负责人：王国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市长盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路三和大厦**楼，统一社会信用代码913412007981068314。 法定代表人：武兆侠，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：弋阳县绿缘物流服务有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县圭峰大道**，统一社会信用代码9136112679949184X4。 法定代表人：赖继红，该公司负责人。 上诉人颜朦朦因与被上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）、阜阳市长盛物流有限公司（以下简称阜阳长盛物流公司）、弋阳县绿缘物流服务有限公司（以下简称弋阳绿缘物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜朦朦上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回天安财险天津分公司一审诉讼请求。事实和理由：1、交通事故认定书认定颜朦朦负事故全部责任，交通事故系过失归责原则，颜朦朦在该起事故中只承担过失责任而不是过错责任；2、天安财险天津分公司依据保险合同对颜朦朦所承保的车辆承担保险赔付责任是其履行《保险法》、保险合同的法定义务；3、天安财险天津分公司依据《国内货物运输合作协议》、《国内货物运输合作协议》及《物流货物运输协议》的约定赔偿货物所有人货物损失是天安财险天津分公司履行《保险法》、保险合同的法定义务。天安财险天津分公司规避事实和法律，转嫁保险义务和风险，于法无据；4、天安财险天津分公司所持有的《权益转让书》和《授权委托书》对颜朦朦不发生法律效力，颜朦朦依法不承担天安财险天津分公司依法应当赔偿货物所有人货物损失的法定义务；5、颜朦朦不认可天安财险天津分公司对SEW传动设备（天津）有限公司的货物赔偿行为。赔偿行为未征求颜朦朦同意，货损价值评估、货物残值也未征求颜朦朦同意，颜朦朦对赔偿价值不认可，若颜朦朦承担责任，该批货物的残值应归颜朦朦所有。 天安财险天津分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、颜朦朦作为承运人和致使保险货物损害侵权方，属于保险法规定的第三人，其主张不承担交通事故责任无法律依据；2、虽然被保险人向保险人投保，并未因此免除侵权损害赔偿责任；3、法律规定，承运人和挂靠人承担连带赔偿责任；4、保险货物损失金额是确定的，我方有证据予以证实，且得到被保险人的确认。 天安财险天津分公司向一审法院起诉请求：1．判令颜朦朦赔偿其公司保险赔偿款124298.50元；2．判令颜朦朦支付其公司保险赔偿款利息以124298.50元为基数、按照年利率15.4%从2019年10月23日开始计算至款项付清止；3．判令阜阳长盛物流公司、弋阳绿缘物流公司对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实如下：天津瀛海世纪物流有限公司与颜朦朦签订货物运输协议，天津瀛海世纪物流有限公司作为委托方（甲方），颜朦朦作为承运方（乙方），货物名称为“ＳＥＷ”，发车时间8月11日由天津装货至8月13日苏州卸货，协议条款中约定“三、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失（不含自燃性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿，乙方不许无故耽搁交货时间，由此造成甲方损失的，乙方全部负责赔偿”等。协议签订后，颜朦朦按照协议约定进行货物运输。在2018年8月13日1时13分左右，颜朦朦驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型低平板半挂车沿228国道由北向南行驶至3179公里加800米路段时，车辆发生侧翻，致颜朦朦受伤及车辆、车辆所载货物、绿化设施损坏的交通事故。经盐城市大丰区公安局交通警察大队勘察，颜朦朦驾驶机动车行驶道路，对道路交通情况观察疏忽，遇情况处置不力，未能确保安全，其行为违反了相关法律规定，是造成此事故的直接过错行为，并作出第320982420180007401号道路交通事故认定书，认定“颜朦朦负此事故的全部责任”。车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车登记车辆所有人为阜阳长盛物流公司，实际所有人为颜朦朦，投保有机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险、车上人员责任保险、机动车损失保险、自燃损失险；车牌号为赣Ｅ×××××重型低平板半挂车登记车辆所有人为弋阳绿缘物流公司，实际所有人为颜朦朦，投保有机动车第三者责任商业保险。 天安财险天津分公司作为甲方与天津瀛海世纪物流有限公司作为乙方于2018年3月20日签订《天安财产保险股份有限公司国内货物运输合作协议》，其中对权益转让进行了约定。2018年3月22日，双方签订了《国内水路、陆路货物运输定期保险》，约定被保险人为实际货主，起保日期为2018年3月23日，止运日期为2019年3月22日。事故发生后，天安财险天津分公司委托上海弘盛保险公估有限公司对受损货物予以查勘、检验、核损及核算，并出具了最终报告，公估结论为：“1．本次事故是实际承运人操作失误引发的“意外”事故，保单责任成立。2．本次事故定损金额为人民币壹拾叁万伍仟陆佰伍拾柒元柒角玖分（RMB135,657.79）。3．本次事故理算金额为人民币壹拾壹万伍仟元整（RMB115，000.00）。4．建议保险人参照公估理算金额，予以赔付结案”，最终报告中载明：定损金额135657.79元，残值金额7500元，免赔额12815.78元，理算金额115000元。公估费9298.50元。 2018年11月15日，SEW传动设备（天津）有限公司向天安财险天津分公司出具《授权委托书》，对赔付金额115000元无异议，并委托天津瀛海世纪物流有限公司收取上述赔付款，天安财险天津分公司已于2018年12月5日予以赔付；2018年12月19日，SEW传动设备（天津）有限公司出具《权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给天安财险天津分公司，并授权该公司以其公司名义向责任方追偿。2019年1月4日，天安财险天津分公司向上海弘盛保险公估有限公司支付9298.50元公估费。 一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险代位求偿权是一种法定权利，只要保险人依约向被保险人进行了赔付，属于被保险人的请求权就应依法由保险人享有，保险人就可代被保险人之位对保险事故发生负有责任的“第三者”主张赔偿请求权。本案中，颜朦朦驾驶机动车行驶道路，因对道路交通情况观察疏忽，遇情况处置不力，未能确保安全，发生交通事故，颜朦朦负此次事故的全部责任，故对此次事故造成的车辆所载SEW传动设备（天津）有限公司货物损失，依法应予赔偿；天安财险天津分公司与天津瀛海世纪物流有限公司存在保险合同关系，投保人为天津瀛海世纪物流有限公司，被保险人为SEW传动设备（天津）有限公司，天安财险天津分公司已依约向被保险人SEW传动设备（天津）有限公司赔偿了保险金115000元，并支付了公估费9298.50元，被保险人SEW传动设备（天津）有限公司已将索赔权利转给天安财险天津分公司行使，故天安财险天津分公司自向被保险人SEW传动设备（天津）有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人SEW传动设备（天津）有限公司对颜朦朦请求赔偿的权利。因公估费9298.50元实际是天安财险天津分公司向案外人上海弘盛保险公估有限公司支付，不属于天安财险天津分公司向SEW传动设备（天津）有限公司支付的保险赔偿金，所以天安财险天津分公司对其公司支付的公估费不享有代位求偿权。关于天安财险天津分公司要求颜朦朦支付其保险赔款124298.50元的诉讼请求，其中赔付的公估费9298.50元，依据不足，不予支持；其中赔付的保险金115000元予以支持。关于天安财险天津分公司要求支付保险赔款利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故颜朦朦应支付天安财险天津分公司保险赔款利息应以115000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至款项付清时止。因颜朦朦与阜阳长盛物流公司、弋阳绿缘物流公司存在挂靠关系，在运输过程中，牵引车与挂车在连接使用时应视为一体，故关于天安财险天津分公司要求阜阳长盛物流公司、弋阳绿缘物流公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。弋阳绿缘物流公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、颜朦朦赔偿天安财险天津分公司保险赔款115000元，于本判决生效之日起十五日内履行；自2019年10月23日起，颜朦朦应以115000元未给付的部分为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付保险赔款利息，至款项付清时止；2、阜阳长盛物流公司、弋阳绿缘物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、驳回天安财险天津分公司的其他诉讼请求。案件受理费2786元，由天安财险天津分公司负担186元，颜朦朦、阜阳长盛物流公司、弋阳绿缘物流公司负担2600元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：颜朦朦是否应当支付天安财险天津分公司保险赔偿款。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，盐城市大丰区公安局交通警察大队已经对案涉交通事故做出了事故认定书，认定颜朦朦承担全部责任，故颜朦朦作为侵权人，其应当对造成的运输货物损失承担赔偿责任。案涉货物投保有货物运输险，被保险人可以选择向侵权人主张承担侵权责任，也可以向保险公司主张承担保险合同责任，保险公司在承担完保险合同责任后，有权向侵权人追偿，故颜朦朦上诉称天安财险天津分公司在承担完保险合同责任后、其即不应当再承担侵权责任的理由无法律依据，本院依法不予支持。案涉保险赔偿数额经保险公司委托保险公估公司评估，经评估理赔数额为115000元，颜朦朦上诉称其对天安财险天津分公司的赔偿不知情、不认可、《权益转让书》和《授权委托书》对其不发生法律效力、不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持，颜朦朦应当支付天安财险天津分公司保险赔偿款。 综上所述，颜朦朦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由颜朦朦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年三月二日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。