沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异119号异议人（被执行人）：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。法定代表人：瞿羌军，系该公司董事长。委托代理人：周曼华，女，1956年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省通州市。申请执行人：沈阳东辉混凝土有限公司，住，住所地沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡曹仲村一社会信用代码91210100662539005U。法定代表人：何立君，系该公司执行董事。委托代理人：王硕，系辽宁华昊律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳东辉混凝土有限公司（以下简称“东辉混凝土公司”）与被执行人南通四建集团有限公司（以下简称“南通四建公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人南通四建公司于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人南通四建公司向本院提出执行异议，异议事项：请求法院撤销（2021）辽0102执1111号执行案件对异议人银行账户存款4,258万元的保全措施。异议理由：东辉混凝土公司与南通四建公司买卖合同纠纷一案，由于沈阳市中级人民法院在二审中存在认定事实与适用法律错误，异议人已准备向辽宁省高级人民法院申请再审，一、二审法院错误适用合同法第四十九条关于表见代理的规定，错误认定表见代理应予纠正。二审判决认定东辉混凝土公司在买卖合同签订过程中为善良无过失，其有理由相信王晓波与之签订买卖合同，王晓波以南通四建公司名义与东辉混凝土公司购买混凝土的行为构成表见代理属于事实认定错误，法律适用不当。对方未提供任何证据证明与王晓波签订合同时有理由相信王晓波有代理南通四建公司的权限。对于王晓波非南通四建公司的工作人员，无权代表公司与其签订商品混凝土买卖合同及出具还款承诺是明知的。（2012）皇民三初字第807号民事调解书反映，申请执行人知悉王晓波的个人身份是河南国基建设集团有限公司辽宁分公司负责人，并非异议人工作人员。南通四建公司从未设立过“南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司”，从未刻制过该公司的印章，对方亦认可王晓波与其签订《商品混凝土买卖合同》上加盖的“南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司”的公章系王晓波私刻，确认停供后在王晓波结清全部欠款后继续供货。东辉混凝土公司在明知王晓波身份的情况下，未对其声称的“南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司”是否存在做基本的核查，主观上存在重大过失甚至故意。东辉混凝土公司自2007年签订《商品混凝土买卖合同》至2015年起诉八年多时间内，南通四建公司从未向东辉混凝土公司支付过货款，后者也从未向南通四建公司主张过贷款，进一步证明东辉混凝土公司知悉王晓波的实际身份不能代表南通四建公司，二审判决完全忽视上述事实，错误认定东辉混凝土公司是善良无过失，错误认定表见代理，适用法律不当。二审判决仅依据王晓波伪造公章与东辉混凝土公司签订的《还款协议书》确定南通四建公司对东辉混凝土公司的大部分欠款金额及违约金起算时间，事实认定错误。对王晓波经手结清尚欠东辉混凝土公司的砼款金额未做认真审查，对王晓波已于2012年8月14日结清与东辉混凝土公司的全部往来这一事实未做认定。东辉混凝土公司主张向碧桂园工程所供砼量计93,914.50立方米，总价29,033,060元，但东辉混凝土公司所供的《商砼供货单》所反映的供货数量仅为65,184.70立方米，总价仅为19,756,468元，且其中还有27,000立方米的砼存疑，二审法院对此根本未做审查。工程发包人出具的情况说明已明确，除11号楼外（该楼非王晓波施工，未用本案所涉砼），全部工程均已在2009年6月30日前竣工或停工撤场。竣工或停工撤场后，显然不可能再使用混凝土。二审法院对该事实已认定但未将此作为裁判依据。沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字第807号案件材料反映，2011年10月16日，王晓波就其河南国基集团名义承建的奥园售楼处，以南通四建公司的名义承建的碧桂园工程所欠东辉混凝土公司的砼款出具还款计划，“确认两工程共欠原告货款2,850,000元”，并于2012年8月14日达成调解并由法院确认“原、被告无其他纠纷”。上述材料均形成于2009年5月12日后，也作为确认王晓波与东辉混凝土公司往来的关键证据，且此后东辉混凝土公司与王晓波形成的2012年、2014年材料虚假，2013年材料无原件，故王晓波除调解书确认的款项外，于2012年8月就王晓波使用的商品混凝土货款事宜全部处理完毕，其中包括东辉混凝土公司向王晓波承包的南通四建公司项目商品混凝土，已不欠东辉混凝土公司款项，没有理由要求额外承担付款责任。本案诉讼时效早已超过，二审判决认定王晓波的陈述进而不予支持南通四建公司的诉讼时效抗辩主张错误。从2009年5月到2015年5月长达6年时间，即便从皇姑法院调解确认王晓波身份的2012年8月起至2015年5月也远超过2年起诉时效，没有任何证据证明东辉混凝土公司向南通四建公司主张过权利。况且从广东南天司法鉴定所的鉴定意见看，王晓波与东辉混凝土公司恶意串通，伪造有关证据，其陈述内容不应得到采信。二审法院对违约金的认定没有事实和法律依据。2008年12月1日，东辉混凝土公司所称的供货尚未完成，更未结算确认，按照二审法院认定，一审法院要求对尚未发生的货款自2008年12月1日起计算违约金显属错误，没有事实和法律依据。法院执行款金额计算错误，即便二审判决不存在任何错误，法院计算的执行款金额4,258万元仍然计算错误。还款协议书证明即便还款协议书所反映的王晓波欠付东辉混凝土公司混凝土款真实，截止2009年5月1日，王晓波欠付东辉混凝土公司1,456.584万元，如逾期付款，王晓波仅应对该部分货款的逾期付款承担逾期付款违约责任。异议人已申请一、二审法院调取审判卷宗，但目前无结果，暂未提出再审。我方已通知公安局报案，公安局也已立案，当时回复因疫情不能离开江苏省，为暂缓执行，也向法院沟通是否可以暂缓执行，公安局回复一般不可以，但因疫情原因可以与法院沟通可以暂缓执行。提出异议的主要目的是为暂缓执行,王晓波已被法院判过刑，也是虚假诉讼和骗贷，他已给我公司和其他公司造成了一个多亿的损失，南通公安已经立案正在侦查过程中，请求暂缓执行目的就是避免造成更大的损失,因法院是24%的利息暂缓执行不会给对方造成经济上的损失。特此异议，请求法院予以审查，以维护异议人的合法权益。申请执行人东辉混凝土公司答辩称，南通四建公司提出的异议请求不属于民事诉讼法及异议复议规定所规定的执行异议审查范围，应裁定驳回其异议申请。南通四建公司作为本案当事人，并非案外人，故不能依据民事诉讼法第二百二十七条对执行标的提出异议，其仅能对执行行为提出异议。纵观执行异议申请书，事实与理由的前四点内容均系对原生效裁判不服，应通过审判监督程序解决，而非执行异议的审查范畴。根据（2019）辽0102民初8195号、（2020）辽01民终8620号民事判决书的判决内容，南通四建公司欠付东辉混凝土公司混凝土款本金10,990,228元，违约金暂计算至申请执行之日止为31,155,463元，加上其应承担的诉讼费237,024元、评估费200,000元，以上共计42,582,715元，故法院对于执行金额的计算正确。退一步讲，目前冻结的款项还未正式扣划，被执行人应承担的违约金及迟延履行金还在不断增长，即便数额计算错误也不属于执行行为违法。综上，南通四建公司提出的异议请求不属于执行异议的审查范围，其提出的本次异议系明显的滥用执行异议权，拖延执行、抗拒执行，请求法院驳回其异议申请。对异议人提交证据的真实性没有异议，异议人提交证据除民事判决外，其他证据均系双方在一、二审期间提交的证据，内容与执行异议不具有关联性，其认为原判决存在问题，应通过再审方式解决，没有证据可以证明在刚提出的本次异议目的是请求法院给予一定的宽限期。本院查明，东辉混凝土公司与南通四建公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2016）辽0102民初12344号民事判决，东辉混凝土公司不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽01民终10974号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。2020年5月15日，本院出具（2019）辽0102民初8195号民事判决书，判决内容为：“一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳东辉混凝土有限公司混凝土款10,990,288元；二、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳东辉混凝土有限公司违约金（以10,990,288元为基数，从2008年12月1日至今，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决送达后，南通四建公司不服提起上诉，2020年12月26日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终8620号民事判决书，判决内容为：“一、维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8195号民事判决第一项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8195号民事判决第二项为：南通四建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈阳东辉混凝土有限公司违约金（以10,990,288元为基数，自2008年12月1日至2019年8月19日，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳东辉混凝土有限公司的其他诉讼请求；四、驳回南通四建集团有限公司的其他上诉请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东辉混凝土公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，执行案号：（2021）辽0102执1111号。异议审查过程中，异议人南通四建公司为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品混凝土结算单、还款计划、调解笔录、（2012）皇民三初字第807号民事判决书；2.（2020）辽01民终8620号民事判决书；3.法庭审理笔录（第二次）；4.还款协议书。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，异议人南通四建公司主张撤销（2021）辽0102执1111号执行案件对异议人银行账户存款4,258万元的保全措施。经审查，异议人就此异议事项陈述的异议理由均系针对本案诉讼阶段作出的生效法律文书提出（其主张的请求法院重新确定异议人应承担的执行款金额异议已另案处理），对此异议人应通过申请再审或者通过其他程序解决。故异议人的该项异议申请及理由依法不属于执行异议的审查范围，亦不具有执行中止、中断的法定情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人南通四建集团有限公司的异议申请。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年三月十五日书记员 尹子明