河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终318号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑**商铺）。 负责人：杨铮，经理。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘学季，男，1983年3月13日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张浩迪，男，1996年2月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 被上诉人（原审被告）：卢氏县金圣井巷工程有限责任公司河北省滦县分公司，住所地河北省唐山市滦县响嘡镇刘官营村北。 负责人：刘长平，经理。 上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险肥乡公司）因与被上诉人刘学季、张浩迪、卢氏县金圣井巷工程有限责任公司河北省滦县分公司（以下简称滦县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2922号民事判决，向本院提起上 诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财险肥乡公司的委托诉讼代理人刘玉峰、被上诉人刘学季的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼，被上诉人刘学季、被上诉人张浩迪、被上诉人滦县分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中煤财险肥乡公司上诉称：请求改判我公司不承担间接损失，公估费5000元、倒货费3000元（该争议部分金额为8000元）；请求改判车损数额为63500元（该争议部分金额为2000元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘学季诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出（2020）冀0823民初2922号判决，我公司不服该判决，特提起上诉。关于公估费5000元，我公司认为该损失不是保险赔偿，不应由我公司承担。关于倒货费3000元，我公司认为该部分损失不是交通事故造成的直接损失，而是间接损失，不属于保险的赔偿范围。关于车损，我公司认为折旧金额过低，部分配件未达更换标准，有较大回收价值，应加扣残值，由我公司回收配件再利用。综上，为维护我公司合法权益，对10000元判决金额特提起上诉，请求人民法院依法改判。 刘学季答辩称，公估费用是确定车辆损失金额产生的费用，保险法明确规定事故发生后，确定车辆损失的责任有保险公司承担。关于倒货费是交通事故的直接损失，交通事故发生后必然要进行施救，车辆在满载的情况下无法施救，只有倒货才能施救，所以倒货费用是直接损失，关于车辆损失是法院依法选定的鉴定机构鉴定的金额进行判决的，一审中上诉人对金额不服，应当提交重新鉴定和异议申请，因此一审认定事实清 楚证据确实充分，请求法院驳回上诉，维持原判。 张浩迪、滦县分公司未发表答辩意见。 刘学季向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张浩迪、滦县分公司连带赔偿原告刘学季车辆损失、施救费、倒货费、营运损失、鉴定费111180.00元；2.请求依法判令中煤财险肥乡公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2020年5月15日，被告张浩迪驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车由东向西行驶至平泉市卧龙镇大庙水库路段时，与对向行驶的于小辉驾驶的原告刘学季所有的冀Ｈ×××××-辽Ｈ×××××挂号重型半挂车相撞，造成被告张浩迪受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经平泉市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张浩迪承担此次事故的全部责任，于小辉无责任。被告张浩迪驾驶的冀Ｂ×××××号车辆登记车主为滦县分公司，被告张浩迪称实际车主为郝宁，被告张浩迪系借用郝宁车辆发生交通事故，该车在被告中煤财险肥乡公司投保交强险和保险限额为500000.00元第三者责任保险并附加不计免赔，被保险人为郝宁。此次事故发生在保险期间内。经原告刘学季申请，一审法院委托对原告刘学季所有的冀Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆损失及停运损失进行评估。2020年9月1日，信德保险公估有限公司出具公估编号ＱＴＦＹ20200712公估报告书，公估结论为冀Ｈ×××××号车辆损失金额共计65500.00元（更换部件费用+修理工时费-残值作价）；停运损失为平均每天680.00元（日平均纯收益值-日平均成本费用）。原告并提供该车修理发票10张予以证明。上述评估的车辆损失及日 平均停运损失本院予以认定。被告主张公估公司无资质鉴定停运损失，本院不予采纳。关于原告车辆停运损失的时间，本院据事故发生时间、原告车辆受损情况、修理部位，酌定车辆停运损失的时间为30日，认定停运损失为20400.00元。原告提供的平泉市平泉镇梁子电气焊修理部、平泉市卧龙镇博诚汽车修理部证明，无相关负责人签字，且不能充分证明车辆停运损失的时间，不能作为认定车辆停运时间的依据。原告的其他损失认定，施救费6800.00元，因车辆受损产生倒货费3000.00元，因评估车辆损失及停运损失原告共支付公估费8000.00元，其中评估车辆损失公估费5000.00元，评估停运损失公估费3000.00元。以上合计认定原告损失为103700.00元。 一审法院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任。本次事故经认定被告张浩迪承担此次事故的全部责任，被告张浩迪驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××号轻型货车在被告中煤财险肥乡公司投保交强险及限额为500000.00元的第三者责任保险，被告中煤财险肥乡公司应在交强险及第三者责任保险限额内对原告的车辆损失、施救费、倒货费承担赔偿责任。原告从事货物运输活动，因此次事故产生的停运损失，应由侵权人被告张浩迪予以赔偿。本案鉴定费依法应由被告中煤财险肥乡公司及被告张浩迪按各自份额赔偿。被告张浩迪系借用他人车辆造成交通事故，故原告主张由被告滦县分公司承担连带赔偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一 款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告刘学季车辆损失65500.00元、施救费6800.00元、倒货费3000.00元，公估费5000.00元，合计80300.00元。二、被告张浩迪赔偿原告刘学季停运损失20400.00元、公估费3000.00元，合计23400.00元。三、驳回原告刘学季其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内履行。标的款汇至建行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号。案件受理费2524.00元，减半收取计1262.00元，由原告刘学季负担85.00元，由被告张浩迪负担1177.00，于本判决生效之日起十日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：刘学季车辆损失如何确定、公估费和倒货费应由谁承担。 关于车辆损失如何确定的问题。被上诉人张浩迪驾驶车辆与被上诉人刘学季所有的车辆发生碰撞，造成刘学季车辆损坏，经交警部门认定张浩迪负事故的全部责任。经法院依法委托，信德保险公估有限公司对刘学季的车辆损失进行评估，并作出（QTFY20200712）号公估报告，车辆损失为65500.00元。上诉人虽然主张评估的车损过高，但并未提供有效证据证 实该公估报告存在违法或者其他不能作为证据采信的情形，因此，本院对该公估结果予以采信。一审法院依据鉴定的金额确定车损并无不当。 关于公估费和倒货费谁承担的问题。公估费是为了查明车辆损失程度，明确保险人承担责任的范围以及赔偿金额而支付的必要的、合理的损失；倒货费亦是因交通事故导致刘学季支出的直接损失。一审法院判决上述费用由上诉人承担并无不当。 综上所述，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2524.00元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂国智 审 判 员 张广全 审 判 员 王 静 二〇二一年三月十一日 法官助理 王硕文 书 记 员 张金阳