浙江省温岭市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）浙1081行赔初4号 原告陈强，男，1964年9月24日，汉族，住温岭市。 委托代理人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被告温岭市人民政府城东街道办事处，住所地温岭市城东街道万昌中路1133号。 法定代表人朱文兵，主任。 委托代理人王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 原告陈强诉被告温岭市人民政府城东街道办事处行政赔偿一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后,依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈强及委托代理人苏宏图，被告参加诉讼负责人王仁峰及委托代理人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强起诉称，原告是温岭市××街道××村（现城东街道东辉社区）村民。依法取得一间三层楼房，并办理了土地使用证、房屋所有权证。2017年7月14日，被告温岭市人民政府城东街道办事处组织拆迁人员数十人，强行将原告的上述房屋拆除。2017年12月，台州市中级人民法院判决上述强拆行为违法。原告向被告提出国家赔偿申请，但是至今，被告未作出是否赔偿的决定。现原告特提起本案诉讼，请求法院判令被告赔偿原告1100000元。 被告温岭市人民政府城东街道办事处答辩称，一、原告提出的行政赔偿请求已经超过法定时效，应当依法驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告诉被告、温岭市人民政府行政强制一案，台州市中级人民法院已于2017年12月6日作出（2017）浙10行初187号行政判决书，确认被告拆除原告坐落在温岭市××街道××村××层楼房屋的行政行为违法。因此至少在2017年12月6日，原告已知晓被告侵犯其财产权，其请求国家赔偿的时效开始计算，至2019年12月6日届满。而原告向被告提出行政赔偿申请的时间为2020年5月25日，已超过法定时效，应当依法驳回其诉讼请求。二、案涉房屋系原告通过欺诈方式取得土地使用权和房产所有权证，属于应拆未拆老屋，不具有行政法上保护的合法权益。原告父母陈宝梅、吴香凤原有二间三层房屋，土地证号为：（95）01-16662号；一间二层房屋，土地证号为：（95）01-15285号；并育有三子，分别为陈丹灵、陈强、陈前。1998年11月26日（1998年农历10月8日），陈宝梅、吴香凤与陈丹灵、陈强、陈前订立《房屋分契》，约定陈宝梅、吴香凤将二间三层房屋的一间分给长子陈丹灵，即本案讼争房屋。另一间分给三子陈前，二层房屋分给陈强。此外，陈丹灵户另有房屋一间，土地证号为（95）01-15284号。2003年，陈前以地号为（95）01-16662号的房屋作为拆除老屋，新建了房屋一套，该个人建房用地申请表中明确，须注销（95）01-16662号土地证。同时，陈强亦拆除了土地证号为（95）01-15285号的老屋，新建房屋一套。此时，案涉房屋的土地权源（95）01-16662号已注销。但是，2007年4月6日，吴香凤又以所谓的房屋析产书，恶意将原已分给陈丹灵，且应当注销土地证的讼争房屋，又重新“析产”给陈强，后被其取得土地证、房产证。在2007年7月10日陈丹灵户故意隐瞒陈丹灵已经死亡的事实（陈丹灵于2005年8月12日死亡）仍以有效人口5人新建房屋过程中，吴香凤与陈丹灵、陈强、陈前订立《父母挂靠安置协议》一份，将父母的户口挂靠陈丹灵户申报宅基地，其中载明“吴香凤无住房、陈丹灵1间住房、陈强1间住房”，故意隐瞒了本案讼争房屋的存在。通过上述的二次分家析产、签订挂靠协议以及瞒报房屋行为，陈丹灵户最终得以在未拆除本来属于陈丹灵户的讼争房屋而无法满足有效人口的情况下，达到了拆一建二的非法目的。综上，讼争房屋的土地权证应当在2003年陈前户新建房屋时予以注销，另一方面，若非原告家庭的二次析产以及瞒报行为，讼争房屋也应当在陈丹灵户2008年的新建房屋过程中，作为应拆老屋进行处理。所以案涉房屋不具有行政法上保护的合法权益。三、法院作出赔偿判决，应当以“认定事实清楚”作为前提。为维护司法裁判的既判力与权威性，现被告已经发函申请温岭市自然资源和规划局撤销对讼争房屋的颁证行为，在该房屋法律性质存疑且未经有权机关就其合法与否作出认定之前，法院不应判决支持原告的赔偿请求。四、原告主张要求被告赔偿其损失1100000元，但原告并未提供任何证据对其损失加以证明。本案原告为证明其诉讼请求，仅提供了确认被告行政行为违法的判决书一份,房产证、土地证各一份和行政赔偿申请书及邮件收据，并没有提供能证明其经济损失的相关证据。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未能提供相关证据应当承担举证不能的不利后果。为此，请求法院驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。 被告温岭市人民政府城东街道办事处向本院提交了以下证据：1.（2017）浙10行初187号行政判决书一份；2.（2020）浙1081行赔初5号行政裁定书一份，上述两份证据拟证明原告起诉已超过法定起诉期限。 经审理查明，涉案的一间三层楼房屋座落在温岭市××街道××村。2007年2月26日，原告母亲吴香凤对该房屋的土地使用权进行了登记，证号为温集用（2007）第01861号。2007年5月8日，原告对该房屋的土地使用权进行了登记，证号为温集用（2007）第03684号，并取得了该房屋的所有权证，证号为温房权证城区字第1××7号。2017年7月14日，被告温岭市人民政府城东街道办事处组织有关人员，强制拆除上述房屋。该强拆行为业经（2017）浙10行初187号行政判决书确认违法，原告陈强于2017年12月13日签收该判决书。该判决已生效。2020年2月14日，原告陈强向台州市中级人民法院递交了行政赔偿起诉状及相关证据材料，要求被告赔偿其经济损失1100000元。2020年2月21日，台州市中级人民法院作出（2020）浙10赔辖3号通知书，告知原告该案不属台州中院管辖，建议其向有管辖权的人民法院提出。2020年3月13日，原告陈强以相同被告、诉讼请求及事实理由向本院提起上述赔偿诉讼，后于2020年5月25日向本院撤回起诉。同日，原告向本案被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告赔偿其经济损失1100000元，被告未作决定。2021年1月14日，原告再次以相同被告、诉讼请求及事实理由向本院提起本案行政赔偿诉讼。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。从本案查明的事实可知，涉案引起赔偿的强拆行为已经台州市中级人民法院（2017）浙10行初187号行政判决确认违法，原告陈强也于2017年12月13日签收该判决书且原、被告双方均未上诉。该判决的生效之日，可作为认定原告已知道涉案强拆行为侵犯其财产权之日。其应当在上述判决生效后两年内提起本案赔偿诉讼。而本案原告于2020年2月21日才第一次向台州市中级人民法院提起涉案赔偿诉讼，明显超过请求国家赔偿的两年时效且无正当理由，也未能提供相关证据证明因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告陈强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  陶可春 人民陪审员  张 健 二〇二一年三月十九日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 8- 7-