宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初2854号原告：宁波市奉化索宾柯机械有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊瑞峰路**。统一社会信用代码为913302833089041029。法定代表人：鲍利东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：宁波市沁峰浩天塑胶有限公司。。住所地：宁波市奉化区莼湖街道黄檗村工业区统一社会信用代码为91330283MA282B5860。法定代表人：毛江挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。原告宁波市奉化索宾柯机械有限公司（以下简称索宾柯公司）与被告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司（以下简称沁峰浩天公司）承揽合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2020年9月14日进行了开庭审理。原告索宾柯公司的委托诉讼代理人王静如及被告沁峰浩天公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。庭审结束后，因被告沁峰浩天公司以涉案合同中原告索宾柯公司交付的模具无法正常使用不符合交付标准为由另案起诉，要求解除双方签订的模具加工合同、返还已付模具加工款并承担违约责任支付违约金。因涉案合同是否存在解除事由直接影响本案的处理，在征求原告索宾柯公司同意后，本院依法作出裁定中止了本案的审理。后因被告沁峰浩天公司在另案起诉案件中撤回起诉，本案恢复审理。本案现审理终结。原告索宾柯公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付模具款430800元；2.被告承担延期支付货款的利息32357元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年8月9日起至实际履行完毕之日止的利息，现暂计算至2020年6月15日）；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求第1、2项变更为：1.被告支付模具款518400元；2、被告承担延期支付货款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止的利息）。事实与理由：2017年7月25日，原、被告签订一份《模具加工合同》，约定被告向原告采购主手柄双色模具、小双色模具、小三角单色模具，合同约定价款71.8万元，约定被告应于合同签订之日起5日内支付40%的模具款（已支付）。2017年10月9日，双方又签订一份《模具加工合同》，被告向原告采购高杯、矮杯、杯盖、网筛、EVA垫片的模具，合同约定价款39.6万元，约定被告应于合同签订之日起5日内支付40%的模具款（已支付）。2018年7月14日，双方就上述两份合同签订一份《备忘录》，约定被告应在2018年7月15日汇款10万元、2018年7月17日汇款5万元、2018年8月18日汇款10万元、2018年9月18日汇款10万元、验收合格后6个月内支付剩余款项。但时至今日，被告仅支付了两个合同项下的首付款44.56万元、备忘录下的款项15万元，尚欠原告51.84万元未支付。两份合同项下的模具原告于2018年7月16日、2018年8月8日就已交付给被告，但尚欠的模具款被告至今仍拒不支付，原告催讨未果下，现诉至法院。被告沁峰浩天公司答辩称，一、两份《模具加工合同》签订后，原告并未按合同约定履行交付义务；二、两份《模具加工合同》签订后，被告已经按照合同约定履行了付款义务，且已付款项金额已超出约定付款金额；三、两份《模具加工合同》签订后，因原告未按合同约定履行交付义务，为保障合同顺利履行，双方于2018年7月14日又签订一份备忘录，备忘录中明确约定模具由原告送至被告公司内，被告配合办理签收手续，但不视作模具已验收合格，具体模具验收条款按原合同执行，并办理相关验收合格手续，待验收合格后，被告再支付剩余款项。因原告提供的模具无法正常使用，不符合交付标准，双方并未办理验收合格手续，故被告支付剩余模具款的条件并不成就，不需要支付；四、由于原告交付的模具无法使用，不符合交付标准，给被告造成了巨大的经济损失，被告保留提起反诉的权利；五、如果法院认定被告需向原告支付货款，之前已支付的多余货款应当予以扣除。原告索宾柯公司为证明其主张，在举证期内向本院提交原、被告签订的模具总价为71.8万元的《模具加工合同》一份、网上银行电子回单一份、送货单三份、《模具镶件维修，重新加工制作合同》一份（因原、被告签订的另一份模具总价为39.6万元的《模具加工合同》被告已作为证据提交，故原告不再重复提交），用于证明以下事实：原、被告签订两份《模具加工合同》，一份合同价款金额为71.8万元，另一份合同价款金额为39.6万元，原告已经按照合同约定向被告交付了模具，在被告已付款项中扣除不涉及本案的其他合同中应支付的款项外，被告尚欠51.84万元模具款未付的事实。被告沁峰浩天公司为证明其辩称，在举证期内向本院提交原、被告签订的两份《模具加工合同》（其中模具总价为71.8万元的该份合同原告已作为证据提交）、备忘录一份、支付凭证七份，用以证明以下事实：原、被告签订的《模具加工合同》中对模具的交付时间、模具的验收标准是有明确约定的，从原告提供的送货单上载明的时间来看，原告交付模具的时间已远超合同约定交付时间。因原告迟迟未交付模具，为规范合同履行，双方才又签订了一份备忘录，备忘录中亦明确约定被告办理的模具签收手续，不视为模具已验收合格，模具验收合格并办理验收合格手续后，被告才可以支付剩余未付的款项。因原告提供的模具无法使用，不符合交付标准，双方并未办理验收合格手续，被告支付剩余款项的条件并未成就，故原告无权要求被告支付剩余款项。在合同履行过程中，有支付凭证的，经统计，被告已总共向原告支付71.32万元。此外，因原告法定代表人与被告公司财务关系密切，被告还以现金形式向原告前后支付了20多万，因原告法人代表一直拖延拒绝出具收款凭证，故被告无法提供证明。对原告索宾柯公司提交的上述证据，被告沁峰浩天公司发表质证意见称，对证据真实性无异议，但对原告欲证明的内容有异议。除去本案涉及的两份《模具加工合同》外，双方还签订了一份《模具镶件维修，重新加工制作合同》，有支付凭证的已付款项中，有3600元是支付到该合同中的，除去该3600元，剩余的70.96万元是支付到本案两份合同中的。在原告延期交付模具情况下，被告虽在送货单上签字签收，但备忘录中明确约定，签收并不视为验收合格，只有在办理验收合格手续后，被告才可支付剩余款项。因原告交付的模具不符合交付标准，无法正常使用，故双方未办理验收手续，被告支付剩余价款的条件未成就，故无需支付。对被告沁峰浩天公司提交的上述证据，原告索宾柯公司发表质证意见称，对中国工商银行10万元的业务委托书有异议，该款项原告未收到，对其他证据真实性无异议，对被告欲证明的内容有异议。原告向被告交付模具的时间超出《模具加工合同》中约定的交付时间过错在被告，因被告迟迟未支付40%的首期款，才导致原告交付延期，是被告延期付款在先。其次，后来双方签订的备忘录中对原告交付模具时间进行了重新约定，原告在交付模具时被告亦予以签收，对是否延期交付并未提出异议，故应认定原告已履行完模具的交付义务。双方后来签订的备忘录中虽约定，待验收合格后被告再支付剩余款项，但本案中原告于2018年8月8日已将最后一批模具交付给被告，据原告了解，交付后模具已被投入生产使用，在被告迟迟不肯配合的情况下，验收手续原告单方是无法完成的。原告认为，在两份加工合同及备忘录未明确约定质量异议期，被告亦无证据证明交付的模具存在质量问题的情况下，如果只是以是否办理验收合格手续来确认剩余款项的支付对原告是极不公平的。合同法及相关司法解释中明确约定买受人在收到买受物后应及时对买受物的数量及质量是否存在瑕疵进行检验，若自收到买受物起二年内未提出异议的，视为不存在瑕疵。本案中，2018年8月8日原告将最后一批模具交付给被告，期间被告从未对模具质量提出异议，法律规定的最长二年的质量异议期已届满，应视为质量不存在瑕疵。被告现在才对质量提出异议，明显是对拖欠货款寻找借口托词，原告无法接受。审理中，被告沁峰浩天公司向本院提交申请，要求本院到被告厂房内就模具是否存在质量问题进行现场勘验，承办人依申请到被告厂房处进行了现场查看，在被告厂房处确实看到了部分处于闲置状态的模具设备，但现场的部分模具是否存在质量问题，是否原告交付时就存在质量问题均无法确认。针对原、被告提交的各自证据，结合对方的质证意见及本案整体的审理情况，本院综合认定如下：1、对两份《模具加工合同》及后来补充签订的备忘录，真实性双方均无异议，本院予以确认。2、对原告提交的三份送货单，因被告对真实性无异议，且亦确认模具已经收到，故本院予以确认。3、因庭审中双方已一致确认涉案合同项下有支付凭证的已付款项为70.96万元，故对双方各自提交的付款凭证不再作逐一认定。本院经审理，认定事实如下：原告索宾柯公司与被告沁峰浩天公司签订一份《模具加工合同》（原告提交的合同显示签订时间为2017年7月25日、被告提交的合同显示签订时间为2017年8月19日，两份合同仅签订时间不同，其他内容一致），合同约定：被告向原告采购主手柄、小双色、小三角模具，模具总价为71.8万元，合同签订后5日内被告支付40%模具款，合同签订起95日内，若被告验收模具合格并对应书面确认，再支付余下60%模具款。此外，该合同还对开模、试模时间安排及模具验收、违约责任等事项进行了约定。该合同签订后，被告于2017年8月24日通过银行汇款形式向原告支付了该合同项下40%的模具款即28.72万元。2017年10月9日，原告与被告又签订了一份《模具加工合同》，合同约定：被告向原告采购高杯+透明插件、矮杯+透明插件、杯盖、网筛、EVA垫片模具，模具总价为39.6万元，合同签订后5日内被告支付40%模具款，合同签订起60日内，若被告验收模具合格并书面确认，再支付余下60%模具款。此外，该合同还对开模、试模时间安排及模具验收、违约责任等事项进行了约定。该合同签订后，被告亦向原告支付了该合同项下40%的模具款即15.84万元，原告认可的该款支付时间为2017年11月15日。对上述两份《模具加工合同》的后续事项，2018年7月14日，原、被告双方又签订了一份备忘录，该备忘录中约定：被告承诺于2018年7月15日、7月17日、8月18日、9月18日向原告分别付款10万元、5万元、10万元、10万元。原告承诺于2018年7月16日将两份合同中的小双色、圆柱盖模具送至被告处，于2018年7月18日将两份合同中剩余的所有模具送至被告处。模具送至被告处，被告配合办理签收手续，但不视作模具已验收合格，具体模具验收条款按原合同执行，并办理相关验收合格手续。待验收合格正常批量生产后，合同余款在6个月内分期付给原告。备忘录签订后，原告于2018年7月16日、8月8日分两次向被告交付了两份合同项下的模具，被告相关人员在送货单上签字签收。模具交付后，双方未按备忘录中约定对模具办理验收手续。备忘录签订前后直至原告最后一次交付模具当日，被告分数次向原告支付了部分模具款，经统计，截止目前，经原告认可的被告已支付的涉案模具款为70.96万元，尚有40.44万元未付。审理中，被告未提供证据证明原告交付的模具存在质量问题，经本院释明后，被告就质量问题在法律规定期限内亦未提起反诉。在提起反诉期限届满，征求原告意见后，被告就质量问题另案起诉，但后又撤回起诉。本院认为：原告索宾柯公司与被告沁峰浩天公司之间的加工承揽合同关系，有双方提交的相关证据为凭，事实清楚，双方对此亦无异议，故本院予以确认。按照双方签订的《模具加工合同》及备忘录约定，原告向被告交付模具的时间虽出现延期现象，但被告在接收模具时并未就交付延期问题提出异议，且还在最后一次接收模具当日向原告支付了部分模具款，此行为可视为被告对原告延期交付的默认。本案双方争议的焦点是，在未办理模具验收手续的情况下，被告是否应当支付尚未支付的模具款。我国法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方虽在《模具加工合同》及补充的备忘录中约定要对模具进行验收，且在验收合格后方能支付剩余模具款，但因验收手续需双方配合才能完成，在一方不予配合的情况下，单方是无法独自实现的。在原告将模具交付给被告后，被告作为模具控制方，对验收工作的发起应承担更多的责任、义务。但本案中，从查明的事实看，被告并未积极的履行这一义务。其次，被告作为模具的采购方，已向原告支付几十万的模具款，若如被告所述，原告交付的模具无法使用，被告作为利益受损方理应积极维护自身权益，但从2018年8月8日最后一批模具交付，至今已二年有余，并未有任何证据显示被告就质量问题曾向原告提出过异议。这明显不符常理。再者，在原告就拖欠模具款诉至法院后，被告才提起质量问题，此时若再以是否办理验收手续作为剩余模具款是否支付的评判标准，对原告而言，显然有失公平。在被告怠于行使自身权利的情况下，该行为产生的法律后果应由被告自行承担。综上，本院认定，原告已履行完毕模具交付义务。经原告确认，被告已支付的模具款金额为70.96万元，被告虽辩称，另外还以现金形式向原告支付二十多万，因原告不予认可，且无证据证明，故本院不予采信。涉案两份《模具加工合同》约定的模具总价款为111.4万元，扣除被告已支付的70.96万元，被告尚需支付原告40.44万元，且就拖欠支付期间的利息损失应向原告予以赔偿。就原告主张的拖欠模具款的利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起才开始施行，故原告主张的自2018年9月19日起至2019年8月19日期间的利息损失还需按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于适用民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波市奉化索宾柯机械有限公司支付模具款404400元，并以404400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年9月19日起至2019年8月19日止的利息损失，以404400元中未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际款清日止的利息损失；二、驳回原告宁波市奉化索宾柯机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8984元，减半收取4492元，由原告宁波市奉化索宾柯机械有限公司负担892元，由被告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  左红卫二〇二一年三月四日书记员  徐淑贞附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于适用民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。