山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁17行初2号 原告张凤刚，男，汉族，1971年11月2日出生，住山东省曹县。 委托代理人张志丹，男，汉族，1993年3月8日出生，住山东省曹县，系原告张凤刚之子。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告曹县人民政府，住所地曹县文化路北城投集团办公楼。 法定代表人梁惠民，县长。 分管负责人孙元涛，副县长。 委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 委托代理人孙玉德。 原告张凤刚因与被告曹县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，向被告曹县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据等材料。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告张凤刚及委托代理人张志丹、李艳龙，被告曹县人民政府的分管负责人孙元涛及委托代理人侯圣文、孙玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曹县人民政府于2020年7月31日对原告张凤刚的房屋作出曹政征补字[2020]第18号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。 原告张凤刚诉称，原告在曹县××街道××庄××村拥有合法房屋，被告作出征收决定征收原告的房屋。原告认为该决定违法，已向法院提起了诉讼，且由于补偿标准极低，原告一直未签署协议。之后，被告作出案涉征收补偿决定书，对补偿问题作出了决定。原告认为该征收补偿决定书程序违法，依法应予撤销。因为被告选定房地产评估公司程序违法，被告在选定房地产评估机构时，没有按照法定程序由被征收人协商选定。并且涉案房屋征收补偿决定书中确定的补偿价格明显不符合法律规定。故原告提起诉讼，请求法院撤销被告作出的曹政征补字［2020］第18号《房屋征收补偿决定书》，诉讼费用由被告承担。 被告曹县人民政府辩称，为改善棚户区居住环境，完善城市配套设施，促进曹县经济和社会发展，曹县人民政府于2019年9月9日发布了《曹县人民政府关于曹县杜庄片区棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见的公示》，公开征求意见。公示期满后，曹县人民政府于2020年1月9日作出了《曹县人民政府关于曹县杜庄片区棚户区改造房屋征收的决定》。原告在房屋征收补偿方案规定的期限内未签订补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，被告作出曹政征补字[2020]第18号房屋征收补偿决定书。该决定书是按照法定程序作出的，评估机构是在被征收人未能协商选定后在公证处的公证下经抽签选定的，被征收房屋价值是评估机构采用市场评估法依法作出的。曹政征补字[2020]第18号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持该补偿决定书，驳回原告的诉讼请求。 本案审理的重点是原告张凤刚要求撤销被告曹县人民政府作出的案涉补偿决定书的理由是否成立。原告张凤刚为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1.房屋所有权证及土地使用权证，用以证明原告主体资格，涉案土地为集体土地。证据2.视听资料一份，该资料是原告对涉案房屋进行丈量的过程，用以证明涉案房屋的面积为173平方米，远高于评估报告中记载的面积。证据3.涉案房屋全景图及丈量面积，证明目的同上。证据4、照片两张，用以证明涉案房屋中有14.7平方米阳光房没有进行补偿。证据5、杂物间照片两张，用以证明有3平方杂物间没有给予补偿。被告曹县政府提供以下证据：第一组证据：1.《曹县人民政府关于曹县杜庄片区棚户区改造房屋征收的决定》；2.《曹县人民政府关于曹县杜庄片区棚户区改造房屋征收决定的公告》；3.菏泽市中级人民法院行政判决书一份及生效证明，用以证明曹县人民政府作出的《曹县人民政府关于曹县杜庄片区棚户区改造房屋征收的决定》已经生效。第二组证据：1.《曹县住房和城乡建设局关于曹县杜庄片区××房地产价格评估机构的通知》；2.曹县住房和城乡建设局《关于抽签选定杜庄片区棚户区改造房屋征收评估机构的通知》；3.《关于调整抽签选定杜庄片区棚户区改造房屋征收评估机构时间的通知》；4.曹县住房和城乡建设局《关于杜庄片区棚户区改造房屋征收抽签选定评估机构结果的通告》；5.公证书一份；6.曹县杜庄片区棚户区改造初评公示；7.房地产估价报告及送达回证；8.复核申请及答复意见、送达回证；9.房屋征收座谈记录；10.补偿决定书及送达回证。用以证明在规定的时间内未能协商选出价格评估机构，在曹县公证处的公证下抽签选定了评估机构，该程序合法。被征收房屋经评估后，评估机构作出房地产估价报告并予以送达。经与被征收人座谈，原告拒不签订补偿安置协议，其后被告作出曹县人民政府曹政征补字［2020］第18号房屋征收补偿决定书，并向被征收人送达，房屋征收补偿决定书应予维持。第三组证据：公示光盘一份。光盘内容：文件夹1.征收决定公告及选定评估机构的通知张贴情况；文件夹2.抽签选定评估机构通知；文件夹3.调整抽签时间的通知；文件夹4.选定评估机构结果的公示；文件夹5.初评结果公示；文件夹6.送达评估报告；文件夹7.补偿决定书送达及在征收范围内张贴情况。用以证明被告按照法定程序对相关事项进行了公示公告以及工作情况。双方当事人所提供的证据在庭审中已经当事人质证，质证意见记录在卷，本院对于原告张凤刚提供的房屋所有权证及土地使用权证等证据的合法性、真实性、关联性予以认定，对于原告张凤刚提供照片等证据的真实性予以认定，但对于该证据与本案是否具有关联性不作认定，本院对于被告所提供的三组证据的效力予以认定。 经审理查明，2020年1月9日，被告曹县人民政府为实施棚户区改造，发布《关于曹县杜庄片区棚户区改造房屋征收的决定》，决定对曹县杜庄片区范围内的房屋实施征收，曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门，房屋征收实施单位为曹县人民政府磐石街道办事处，并发布了征收公告和补偿方案。同日，曹县住房和城乡建设局发布《关于曹县杜庄片区××房地产价格评估机构的通知》。2020年1月22日，曹县住房和城乡建设局发布《关于抽签选定杜庄片区棚户区改造房屋征收评估机构的通知》。2020年2月4日，曹县公证处出具《公证书》，对抽签选定房地产评估机构的全过程进行公证。2020年2月10日，曹县住房和城乡建设局发布通告，选定山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司作为案涉片区的评估机构。2020年3月20日，曹县住房和城乡建设局进行了案涉片区房屋征收初评公示。原告张凤刚的房屋在被告的征收范围内，2020年3月30日，山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司对原告张凤刚丈量编号为8-14号的房屋作出《房地产评估报告》（光大评估第8-14号），并予以送达。原告张凤刚于2020年4月21日提出估价复核申请书，山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司于2020年4月22日对原告张凤刚的申请进行了回复。房屋征收部门多次与原告进行协商，在规定的签约期限内，被征收人张凤刚与房屋征收部门未能达成补偿协议。被告曹县人民政府于2020年7月31日对原告张凤刚作出曹政征补字［2020］18号《房屋征收补偿决定书》，并进行了送达。该房屋征收补偿决定书决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照被征收人《房地产估价报告（光大评估第8-14号）》，被征收人应得的货币补偿数额为641151元，在协议签订后按协议约定期限支付。三、被征收人如选择产权调换，安置房屋为期房，位于本房屋征收项目范围内安置区，户型面积有约90-140平方米4种可供选择，安置均价为2990元／平方米（楼层差价另计），超出部分面积按市场价格4261元／平方米（楼层差价另计）计算。按照与被征收房屋面积接近的原则及被征收房屋丈量、签订协议、腾空交房的先后顺序由被征收人自愿选择安置房屋。临时安置费、搬迁补助费等依据补偿方案规定发放。四、限被征收人自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将被征收房屋腾空，移交给房屋征收部门。被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议，或在六个月内向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，一、被告曹县人民政府为实施棚户区改造，发布《关于曹县杜庄片区棚户区改造房屋征收的决定》和房屋征收补偿方案，决定对曹县杜庄片区范围内的房屋实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告曹县人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 二、房屋征收部门曹县住房和城乡建设局依照相关规定，在组织被征收人协商选定评估机构不成的情况下，抽签选定山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司作为案涉片区的评估机构，且全过程进行了公证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，原告张凤刚认为被告选定房地产评估公司程序违法的理由不成立。 三、经评估，山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司对原告张凤刚丈量编号为8-14号的房屋作出《房地产评估报告》（光大评估第8-14号），并对原告张凤刚提出的估价复核申请进行了回复。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，原告对评估确定的房屋价值再有异议，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，原告对申请鉴定的权利进行了放弃。原告张凤刚诉称被告补偿标准极低，房屋征收补偿决定书中确定的补偿价格不符合法律规定，因涉案房屋的评估机构山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司系合法选定，且具有房地产价格的评估资质，山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司根据房屋征收补偿方案的要求和房屋实地查勘记录、房产测绘规范、房屋新旧状况等标准，对原告的房屋予以适当补偿，并无证据证明该评估结果存在显失公正的情形，故山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司所作估价报告的评估价值公平合理，并不违反法律规定。因（光大评估第8-14号）《房地产评估报告》载明的涉案房屋面积远高于证载面积、土地面积也不低于证载面积，该《房地产评估报告》系根据容积率的相关规定认定的原告土地面积和房屋合法面积，已经保障了原告的合法权益，且有房屋实地查勘记录等证据予以佐证，故原告张凤刚关于其自行丈量的涉案房屋面积为173平方米、远高于评估报告中记载的面积的主张，本院不予采信。原告张凤刚认为涉案房屋有14.7平方米阳光房和3平方杂物间没有进行补偿，因（光大评估第8-14号）《房地产评估报告》在附属物价值中已经对此作出了补偿，原告张凤刚也无证据证明该补偿价格低于市场价值，故原告的该理由亦不成立。 四、被告曹县人民政府以山东光大土地房地产资产评估测绘有限公司作出的《房地产评估报告》为主要证据，并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的房屋面积、用地面积、附属物种类、数量及相应价值等方面，事实清楚，证据充分。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，也符合法定程序。 征收补偿是市县人民政府及其房屋征收部门与被征收人之间围绕被征收房屋补偿价值产生的法律关系，本案审查的是被诉征收补偿决定的合法性。综上，被告曹县人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原告张凤刚请求撤销被告作出的曹政征补字[2020]第18号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张凤刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张凤刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 人民陪审员  李保真 人民陪审员  李忠顺 二〇二一年三月五日 法官 助理  王雅舒 书 记 员  杨 晨