浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16930号 原告：湖州多方医疗器械有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区双林镇塘北路鱼埠桥东堍北侧。 法定代表人：姚云教，执行董事兼总经理。 委托代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：屠楠，男，汉族，1990年11月7日出生，住辽宁省彰武县。 委托代理人：金文英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 原告湖州多方医疗器械有限公司（以下称原告）为与被告屠楠（以下称被告）、张沛文买卖合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；2020年12月7日，原告申请撤回对被告张沛文的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人姚云教及其委托代理人王艳花，被告委托代理人金文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年4月初，原告因口罩生产需求量大，急需采购熔喷布。原告法定代表人姚云教与张沛文系同学关系，经过张沛文介绍认识被告。被告声称其有熔喷布的货源且符合原告采购要求。原告基于对张沛文的信任，将采购熔喷布一事全权交予被告办理。2020年4月10日，原告按照被告要求，将购买熔喷布的货款500000元分别转给被告300000元、张沛文200000元。然而，原告迟迟没有收到熔喷布。后，原告不得已从他方处购买了熔喷布，并要求被告退还500000元货款未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告返还货款500000元、支付自案件受理之日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告向本院提交如下证据： 1.银行转账凭证1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告法定代表人姚云教依约支付500000元熔喷布货款的事实； 2.2020年6月21日原告法定代表人姚云教、被告微信聊天记录1组（原件），用以证明原告要求被告返还剩余货款、被告确认货款未予退还的事实。 被告答辩称：1.原、被告之间不存在500000元熔喷布买卖关系。原告主张买卖关系缺乏书面或口头协议予以证明，亦缺乏生产厂家、单价、数量、交货、付款等基本要素；而原告实际支付款项金额为490000元，显与其主张事实不符；且自2020年4月10日原告付款起的三个月内，原、被告之间缺乏相应的发货量、发货时间沟通凭证，原告亦未催促被告发货，故原告主张与事实不符。2.关于原告主张500000元构成。2020年4月因原告急需购买熔喷布，原告通过张沛文认识被告，被告、张沛文、陈海峰协商通过中间人黄葆源联系熔喷布生产厂家提供货源给原告，交易成功后给予适当报酬。经过多方寻觅最终找到深圳市天天飞医药医疗器械有限公司（以下简称天天飞公司），天天飞公司熔喷布报价为330000元/吨，黄葆源在此价格基础上增加30000元/吨的居间费用；后因购买人数过多，又加价20000元/吨（即380000/吨），于是共计购买2吨共计760000元；最后，被告、张沛文、陈海峰决定在黄葆源报价的基础上每吨加价70000元（即450000元/吨，总价890000元）与原告达成协议，原告直接支付其中400000元货款给天天飞公司，剩余490000元分别转账给被告、张沛文；在收到前述490000元货款后，260000元被告代原告支付给天天飞公司、30000作为介绍费支付给严焕英、50000元支付给黄葆源、60000元支付给其余中间人，剩余90000元由被告、张沛文、陈海峰三人分配。天天飞公司在收到货款后交付熔喷布2吨给原告，双方买卖关系权利、义务履行完毕，此为原告与天天飞公司之间的第一次买卖关系。同月22日，因市场价格急剧变化以及原告经营变动原因，原告急于变卖处理前述熔喷布，希望被告能够帮忙寻找收购方；经被告积极联系，天天飞公司愿意以400000元价格接手；次日，原告将该批货物从浙江工厂发送至天天飞公司附近仓库；到货后经被告查验熔喷布包装已经拆开、布料已经污损，于是被告将货装好发至东莞的仓库，将污损及拆开的熔喷布重新包装再运至天天飞公司仓库。次月4日，天天飞公司收货后支付了双方约定的折价处理款400000元，货款两清，此为原告与天天飞公司之间的第二次买卖关系；原告对此并未表示异议，并在双方聊天记录中对被告表示感谢。3.本案纠纷实系原告经营熔喷布生意亏损后，虚构事实转嫁己方损失，已涉及虚假诉讼。综上，请求驳回原告诉请。 被告为支付其主张，向本院提交如下证据材料： 1.2020年4月10-11日被告、黄葆源微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明被告为原告寻找熔喷布货源、以及此后熔喷布单价、货款支付、货物交付等情形的事实； 2.2020年4月22-29日姚云教、被告、张沛文微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告与天天飞公司两次熔喷布买卖关系的事实； 3.2020年5月1-4日被告、天天飞公司法定代表人李贵宾微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明第二次买卖关系中熔喷布折价款为400000元的事实； 4.被告、张沛文、陈海峰微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明三人合伙介绍熔喷布交易关系的情况； 5.转账凭证1份（打印件），用以证明天天飞公司在第二次原告买卖关系中向原告支付折价款400000元的事实； 6.企业工商登记信息1份（打印件），用以证明天天飞公司法定代表人系李贵宾的事实。 上列各方当事人提交的证据，经质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据，被告认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但证明内容有异议。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 （二）被告提交的证据，原告认为：证据1真实性，内容及关联性有异议，具体聊天人原告并不认识，且与本案无关；证据2真实性无异议，但完整性、连续性及关联性存在异议，仅能证明原告按照被告指示打款，因货物质量问题，天天飞公司返还货款的事实；证据3真实性无异议，内容及关联性有异议，仅能证明天天飞公司退还400000元货款的事实；证据4真实性无异议，但与本案无关；证据5真实性无异议，但原告、天天飞公司之间并无两笔交易关系；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，原告对上列证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2020年4月初，原告急需熔喷布货源，原告随即联系张沛文要求其打听货源信息；张沛文遂介绍被告为原告提供熔喷布货源。同月10日，原告向被告账户汇款290000元、向张沛文账户汇款200000元，共计490000元。 2020年4月11日，被告联系黄葆源寻求货源，黄葆源介绍天天飞公司提供熔喷布，并报出最低价360000元/吨（其中对公账户330000元支付至天天飞公司账户、对私30000元支付至严焕英账户）。随即因货源紧张、价格上调等因素，黄葆源要求被告尽快确定买家购买意向；经被告沟通，原告当即向天天飞公司账户支付部分货款400000元。与此同时，被告转账260000元至天天飞公司账户、30000元支付给严焕英账户、50000元黄葆源账户。 2020年4月22-29日，在原告法定代表人姚云教、被告、张沛文为共同成员的“解决熔喷布”微信群中，4月22-23日姚云教表示要求退还已购买天天飞公司2吨熔喷布，以及时解决自身资金紧张问题；姚云教按照被告要求将熔喷布先行发送至被告指定东莞仓库。被告接着表示经过其与天天飞公司沟通，天天飞公司同意货到后退还400000元货款。同月25-27日，在姚云教发送熔喷布到货后，经被告查验姚云教发送熔喷布包装存在已被拆的情况，而姚云教表示“这两吨货肯定要先退给他，直接退给他好勒，这个厂家如果不行我就起诉他”，被告表示“明天一早给他拉过去”。同月28日，被告表示厂家退货需要“授权给这个我们自己人去退货”，原告遂出具授权书1份，该授权书载明“本授权声明……姚云教董事长……代表本公司授权周永哲……全权负责湖州多方医疗器械有限公司与深圳天天飞医疗器械有限公司处理退货退款事宜”；此后姚云教对被告处理退货退款事宜表示感谢。 2020年5月4日，在天天飞公司法定代表人李贵宾与被告聊天记录中，李贵宾表示款项已退。同日深圳农村商业银行回执显示，天天飞公司已退款400000元至原告公司账户。 2020年6月，在姚云教、被告微信聊天记录中，原告表示“给你一周时间，如果不下单，你前面天天飞的前务必要还给我”、“其实你下单，我算提成给你，不冲突”。 另查：1.姚云教、张沛文之间微信聊天记录显示：2020年4月7日，姚云教表示需要“一两吨”熔喷布货源；张沛文表示河南有10吨货源，“38万出厂的价、3万对私、38万对公……就加起来3万，就是四十一万一吨”。同月10日，张沛文要求姚云教向被告账户汇款“30W”、“完后货到了对公”、“这个是他们的佣金”；与此同时姚云教按张沛文要求向被告账户转账290000元，并就剩余10000元表示“转不出来了，只能微信上转1万给你了”；尔后，姚云教表示“他们加了多少钱”，张沛文回复“卡号给我，我发给他，今晚解决赔付”，而姚云教回复“三十万回来就行了”。同月11日，张沛文向姚云教确认是否要国产熔喷布，姚云教回复“土耳其”；当日张沛文回复深圳有货源但购买人数过多、具体负责联系的朋友即为被告，姚云教要求“快下单打款”；此后经张沛文、被告确定价格（“协商成交价为45.5W一吨”，厂家为天天飞公司），姚云教即向天天飞公司支付对公货款400000元；张沛文再向姚云教确认购买数量，姚云教表示“两吨，我那个微信上面再转，昨天30万，这个70万我再给你转20万再给他转20万”；此后，张沛文表示下单成功，要求姚云教发送原告公司地址，随后张沛文表示熔喷布已经发货，并提供货车司机电话给姚云教。对于该组聊天记录，各方当事人对其真实性均无异议。2.原告、张沛文对河南采购300000元熔喷布未果的事实无异议，但认为实际货款为290000元，其余10000元为采购未果的违约金；而被告则认为有河南购买熔喷布的事情。3.经本院释明，原告坚持以买卖合同关系提起本案诉讼。 本院认为，（一）本案熔喷布购销关系的真实情况为何。综合姚云教、张沛文之间沟通信息，原告要求张沛文介绍熔喷布货源，2020年4月10日张沛文提供河南货源信息，原告即打款至被告账户290000元，后河南采购货物未果；被告对存在河南采购熔喷布事情无异议，且被告收款290000元金额、时间亦与此相互对应。综合姚云教、张沛文、被告、黄葆源沟通信息，河南采购熔喷布未果后，2020年4月11日原告要求采购国外即“土耳其”熔喷布，被告、张沛文提供天天飞公司采购渠道，原告基于货源紧张进而要求快速下单（单价为450000元左右一吨），并及时向天天飞公司支付货款400000元；与此同时，原告明确采购熔喷布两吨，并确认“昨天30万，这个70万我再给你转20万再给他转20万”，也即货款共计900000元（2020年4月10日汇款共计500000元加上该笔货款400000元）；基于以上付款情况，被告再行向天天飞公司支付货款260000元，其他对私账户进行部分转账；当天天天飞公司向原告指定送货地址发货，原告采购的天天飞公司2吨熔喷布交易关系完成。再综合姚云教、张沛文、被告、李贵宾之间沟通信息，2020年4月下旬原告经被告要求天天飞公司退货、退款，被告予以积极沟通，并于次月4日退货、退款完毕，姚云教对此予以感谢。综上，本院对原告经张沛文、被告采购河南熔喷布未果，再行采购天天飞公司2吨熔喷布，以及原告最后经被告沟通向天天飞公司退货退款的事实予以确认。 （二）被告是否系本案熔喷布买卖关系的相对方。综合以上熔喷布购销关系的事实可知，被告、张沛文始终为原告提供货源信息、并积极促成交易关系以及退货退款关系的实现，原告实际向天天飞公司支付部分货款、被告支付大部款项也实际流向天天飞公司，其余部分款项亦流向黄葆源等货源信息提供人，再结合原告在退货退款时出具的委托手续明确“……全权负责湖州多方医疗器械有限公司与深圳天天飞医疗器械有限公司处理退货退款事宜”，以及姚云教明确要求被告向天天飞公司退货、“这两吨货肯定要先退给他，直接退给他好勒，这个厂家如果不行我就起诉他”的事实，可认定原告实际明确知晓本案买卖交易关系的相对方为天天飞公司，被告实为本案买卖关系的居间人，原告基于买卖合同关系要求被告退还货款，并无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖州多方医疗器械有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由原告湖州多方医疗器械有限公司的负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 阳 二〇二一年三月九日 书记员 俞礼佳