浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2888号 上诉人（原审原告）：李妙根，男，1975年5月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：纪晓虹，浙江飞呈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振芬，浙江飞呈律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈文燕，女，1975年9月23日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：温岭市九龙公寓业主委员会。住所地：温岭市城东街道万昌中路****九龙公寓。 负责人：方云斌。 原审原告：丁玲君，男，1990年8月21日出生，汉族，住温岭市。 上诉人李妙根、陈文燕因与被上诉人温岭市九龙公寓业主委员会、原审原告丁玲君业主撤销权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李妙根、陈文燕上诉请求：1、撤销温岭市人民法院（2020）浙1081民初6113号，依法支持上诉人对被上诉人全部诉请。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）上诉人系温岭市城东街道九龙公寓业主，上诉人于2020年5月27日得知被上诉人在未获得过半业主同意的前提下，擅自于2020年5月作出决定，将九龙公寓小区机动车停放收费分为地下包月、路面计时收费和临时停放车辆三种收费标准：（1）路面停车按每小时0.4元（18：00-06：00）收费，全年预收1800元，一次性付清或按季度、半年预交纳。（2）非本小区外来访客车辆无特殊情况禁止进入小区占用公共停车位停车。（3）未预收停车费的业主车辆，需进入小区停车，保安人员向车主发放停车计时单，先交纳10元停车费押金，临时停车未满1小时，一律免费退回10元押金放行，超过1小时，押金变换为停车费收费10元。一审法院根本没有审查业委会征求意见表中所签“同意”两字是否系业主本人所签，就认定已经占九龙公寓建筑面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一的业主同意上述决定。仅仅以肉眼能看出502、901、902、1001、1103、1503、1603、1703、2302、2304、2501、2504、1705、1806、1808、2105、2205、2306、2308、2405、2406的“同意”笔迹相同，系同一人所签。一审开庭中，我方申请仅以“同意”这两个字做鉴定，看是否系同一人所签，但一审法院未予准许，要求全部做鉴定。上诉人认为，如果全部做鉴定花费巨大，因此上诉人同意法庭做形式上审查，但形式审查毕竟是审查，应当对被上诉人提供的材料能反映出的真实性、合法性负有审查义务，应该在尽可能范围内对材料真实性负责，至少应该从形式上排除虚假材料。本案中，明显肉眼可看出系同一人所签，该征求意见表的证据三性均不符。且该征求意见表并未在任何行政机关进行备案，在一审庭审时被上诉人所提供的图片、贴在公告栏上的公示，明显能看出事后该征求意见表有修改的痕迹。该征求意见表本应当签上每一户业主的名字，仅仅同意两个字不能认定是业主的真实意思表示。（二）被上诉人并未举证证明业主的建筑面积，一审法院未审查是否占九龙公寓建筑面积二分之一以上的业主同意，就主观认定占九龙公寓建筑面积二分之一以上的业主同意，征求意见表并未表明建筑面积，且该征求意见表的许多人不确定是否系业主所签，如何能确定建筑面积。不符《物权法》第七十六条规定。业主委员会是业主大会的执行机构，并非决策机构。九龙公寓业主委员会于2020年5月作出决定征收停车费，应当通过业主大会经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现业主委员会未履行向全体业主征询并由业主投票表决的法定程序，属程序违法，故应予撤销。（三）一审法院判决出具时间过长。该案件于2020年8月13日开庭，法定审理期限92天，实际审理了92天，在审限期最后一天才发送判决给上诉人。2020年10月16日才判决，审限时间过长。综上，被上诉人的行为违反了《物权法》相关法律法规，严重侵害了上诉人的合法权益；一审法院事实认定不清，适用法律错误。 温岭市九龙公寓业主委员会辩称：九龙公寓共有住户184户，商户18户。九龙公寓业主委员会是经九龙公寓业主大会选举产生的，并在城东街道办事处及市发展和改革局备案，代表全体业主行使权利。2019年6月13日，九龙公寓业主大会通过了“温岭市九龙公寓业主大会议事规则”。九龙公寓前期车辆出入、停放较为混乱，从2020年5月1日起，九龙公寓业主委员会出台了“九龙公寓机动车行驶、停放管理办法”，予以公告，并送达每户征求意见，九龙公寓202户中有114户书面表示同意，并实施该管理办法，该管理办法正式通过，并于2020年6月1日开始实施。该管理办法内容符合法律规定，并由占建筑物总面积1/2的业主且占总人数1/2以上的业主同意。李妙根、陈文燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原告李妙根、陈文燕、丁玲君向一审法院起诉请求：1、撤销温岭市九龙公寓业主委员会于2020年5月27日作出的九龙公寓机动车行驶、停放办法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案一审过程中，原、被告双方主要争议是“九龙公寓机动车行驶、停放管理办法”是否经1/2以上业主同意？被告温岭市九龙公寓业主委员会认为，从2020年5月1日起，原告出台了管理办法予以公告，并送达每户征求意见，有114户业主在同意一栏中签字，已超过总人数的1/2（建筑面积也超过1/2），并提供了征求意见名单表。原告李妙根、陈文燕、丁玲君认为，被告提供的征求意见名单表中，有的业主在同意一栏签上了名字，有的仅签同意或不同意，该征求意见名单表不规范，无法确认是否系业主本人所签，亦无法确认有超过总人数1/2的业主同意该管理办法。 一审法院认为，被告业主委员会在出台该管理办法后，于2020年5月16日制作征求意见名单表送达每一户征求意见，其中114户业主在同意一栏中签名或签“同意”。在庭审中，三原告对该征求意见名单表中业主的签字有异议，但三原告明确表示不申请鉴定。故一审法院对该征求意见名单表仅作形式上的审查，确认已有114户业主在同意一栏签名或签“同意”，超过了业主总人数的1/2（建筑面积也超过1/2）。 一审法院认为，被告温岭市九龙公寓业主委员会于2020年5月27日公布并于同年6月1日开始实施的“九龙公寓机动车行驶、停放管理办法”，已经占九龙公寓建筑面积1/2以上的业主且占总人数1/2以上的业主同意，内容符合法律规定，一审法院予以确认。该管理办法涉及九龙公寓全体业主的公共利益，并没有侵害原告李妙根、陈文燕、丁玲君的个人利益。原告主张该管理办法系业主委员会擅自公布，且未经全体业主投票的意见，与事实不符，故原告要求撤销该管理办法的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、第八十三条的规定，判决：驳回原告李妙根、陈文燕、丁玲君的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李妙根、陈文燕、丁玲君共同负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：《九龙公寓机动车行驶、停放管理办法》是否已经经过温岭市九龙公寓房产专有部分占建筑物总面积过半数且人数过半数的业主同意。上诉人李妙根、陈文燕认为，温岭市九龙公寓业主委员会系私自设立，对于《九龙公寓机动车行驶、停放管理办法》，业主委员会未履行法定程序，向全体业主征询并由业主投票表决，属于程序违法，应予以撤销。被上诉人温岭市九龙公寓业主委员会认为，温岭市九龙公寓业主委员会已经对《九龙公寓机动车行驶、停放管理办法》张贴公告，并送达每户征求意见，有114户业主在同意一栏中签字，已超过总人数的1/2（建筑面积也超过1/2）。 本院认为，对于案涉的《九龙公寓机动车行驶、停放管理办法》，温岭市九龙公寓业主委员会在一审期间已经提供了相应的业主投票表决结果的证据原件，对于该证据原件内容的审核责任在于温岭市九龙公寓业主委员会，如果业主对温岭市九龙公寓业主委员会的审核结果有异议但又未能提供证据证明该结果不正确的，则应当认定温岭市九龙公寓业主委员会的统计结果正确。温岭市九龙公寓业主委员会经统计确认了业主投票的结果是业主同意通过案涉机动车行驶、停放管理办法，该结果应当作为本案认定事实的依据。至于上诉人李妙根、陈文燕认为温岭市九龙公寓部分业主投票不实，该事实应当由上诉人提供证据证明。现在上诉人所举证据不足以否定整个投票结果，故对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，李妙根、陈文燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李妙根、陈文燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈永领 审 判 员 张妙君 二〇二一年三月二日 代书记员 张 跃