天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4557号上诉人（一审原告）：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园**楼****。法定代表人：王秀霞，执行董事长。委托诉讼代理人：孙佩莹，女，该公司员工。被上诉人（一审被告）：天津泰达尚城置业有限公司，注册，注册地天津市南开区黄河道永基花园3-16I公地天津市红桥区河北大街139号泰达展示中心。法定代表人：姜国泉，执行董事。委托诉讼代理人：李思，女，该公司法务。被上诉人（一审被告）：刘嘉琦，男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：赵子甫，女，1959年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘嘉琦（夫妻关系），男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：刘松男，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘嘉琦（父女关系），男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司因与被上诉人天津泰达尚城置业有限公司（以下简称泰达尚城公司）与刘嘉琦、赵子甫、刘松男返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司上诉请求：发回重审或依法改判天津市南开区人民法院（2020）津0104民撤4号民事判决书。事实和理由：（2020）津104民撤4号民事判决书，事实不清，适用法律错误。天津市南开区人民法院（2018）津0104民初14174号民事判决大量的提到了盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，从根本上侵犯了盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司的诉讼权利和名誉权，违背了立法原则。该判决遗漏上诉人作为当事人，应当予以撤销。泰达尚城公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘嘉琦、赵子甫、刘松男辩称，服从法院判决。盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初14174号民事判决书。一审法院认定事实：被告刘嘉琦与被告赵子甫系夫妻关系，被告刘松男系刘嘉琦与赵子甫之女。原告因一审法院（2018）津0104民初14174号民事判决书中在认定事实部分第三自然段：“同日，被告刘松男（乙方）与案外人盛京泰腾公司（甲方）签订了《服务协议》，其中约定：乙方与盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司达成房屋买卖协议，购买永基花园2号楼22E房产，房屋的购买总房价格为1877889元，乙方有办理天津市户籍的需求，甲方提供为乙方办理落户天津户籍的相关手续。……甲方承诺乙方购买2号楼22E房产，自乙方取得房产证后开始计算，甲方在一年半内办理完成落户手续，且落户户籍地址为天津市南开区永基花园，如甲方未能完成乙方落户事宜，甲方将按照乙方购买房屋总价款和乙方办理回购该房屋的各项手续。……”、以及第六自然段：“2018年3月22日，刘松男以盛京泰腾公司为被告提起诉讼，在该案中刘松男提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告2017年9月24日签订的《购房合同解除合同》；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日原告和被告盛京泰腾公司签订《房产预售买卖协议》，约定：被告受所有权人天津泰达尚城置业的独家委托，向原告销售天津市南开区黄河道永基花园2-22E房屋，房屋总价款为1877889元；原告应于2016年7月25日向被告支付房屋全款1877889元和税费58840元，被告向原告交付了永基花园2-22E房屋，原告对此房屋进行了装修，实际占有此房屋并居住至今。被告盛京泰腾公司竞买永基花园2-22E房屋失败，该房屋被案外人购得；盛京泰腾公司可以先与原告解除《房产预售买卖协议》，孙佩莹以其名下永基花园2-19E房屋与原告签一个假合同，等盛京泰腾公司购买到永基花园2-22E房屋后再卖给原告，原告继续占有使用永基花园2-22E房屋。被告及其股东孙佩莹共同欺诈原告，使原告在违背真实意思的情况下于2017年9月24日签订《购房合同解除合同》，该份《购房合同解除合同》不是原告真实意思，被告亦没有收回永基花园2-22E房屋，该房屋系原告真实购买，原告购得2-22E房屋后对房屋进行了装修，并占有使用至今。被告及其股东孙佩莹以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订《购房合同解除合同》，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。我院出具（2018）津0104民初3520号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后刘松男不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2018）津01民终6820号民事判决书，维持一审判决。”上述两段内容涉及原告，原告认为不能作为认定事实的部分，侵害了原告的合法权益，故提起第三人撤销之诉。一审法院认为，本案争议焦点有三点，一、关于时效问题；二、原告是否有权提起第三人撤销之诉的问题；三、原告撤销一审法院（2018）津0104民初14174号民事判决书的请求是否成立的问题。关于争议焦点一，原告于2019年9月知道一审法院有14174号民事判决后，在六个月内诉至一审法院，未超出相关时效的法律规定，故一审法院予以认定；关于争议焦点二，一审法院（2018）津0104民初14174号民事判决书中认定事实中出现了原告的名字，且在另案中将此判决作为证据提交法庭，故原告以因不能归责于自身的事由未参加该案诉讼的情况下，对该案涉及事实认定的内容请求予以撤销，符合法律规定，原告有权针对该案提起第三人撤销之诉，是本案的适格主体；关于争议焦点三，一审法院（2018）津0104民初14174号民事判决书认定事实中涉及原告名字部分只是引用被告刘松男与原告签订的服务协议中的内容，但最后判决结果未支持刘松男，原告亦未提交证据证明该判决主文内容损害其民事权益，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回原告盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，上诉人主张天津市南开区人民法院（2018）津0104民初14174号民事判决中出现上诉人名字，侵害上诉人利益，但并未提交证据证明上诉人系该案必须参加诉讼的当事人，其以遗漏当事人为由提出第三人撤销之诉，不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上所述，盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月二日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……