浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5295号 原告：施连芳，女，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陶兴波、欧阳莹莹,浙江协鼎律师事务所律师。 被告：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心******，统一社会信用代码：913301083282568789。 法定代表人：董西标。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵,浙江都杭律师事务所律师。 原告施连芳与被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称“芯美昕门诊部”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施连芳及其委托诉讼代理人陶兴波、欧阳莹莹，被告芯美昕门诊部的委托诉讼代理人胡朝晖、王诗涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施连芳向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的医疗服务合同于起诉之日解除；2、判令被告返还原告手术费用50880元；3、判令被告赔偿损失15000元；4、判令被告承担本案的案件诉讼费用。事实与理由：2020年5月，原告经朋友介绍，至被告处咨询做消除嘴角发黑手术事宜。被告在了解后称系脸部下垂导致嘴角发黑，做尤美提手术加注射玻尿酸可以解决该种问题，遂要求原告支付了50880元手术费，进行了手术。手术后，原告发现嘴角发黑并没有得到改善，并且左脸颊还出现了凹坑，后原告与被告员工协商沟通该事宜，被告称还需要时间继续修复，但后续对原告进行了修补工作后，依然没有得到改善。原告后通过杭州市滨江区市场监督管理局进行了举报维权，并向1818黄金眼电视栏目进行了曝光被告的不合法行为，但被告对此事均予以推诿，不予解决。另，后续被告称嘴角发黑系原告脸上的筋的颜色导致，非手术效果不好，同术前咨询完全不一致。原告认为被告采取的不恰当诊疗方案，导致原告手术目的未能实现，给原告身心造成巨大伤害，结合原告维权过程中的误工、交通等情况综合考虑赔偿原告1.5万元。原告为维护合法权益故诉至法院。 被告芯美昕门诊部辩称：原告请求解除合同关系，要求返还原告手术费用50880元，并赔偿损失15000元的诉讼请求没有事实与法律依据。请求依法驳回。具体理由如下：一、2020年5月17号，原告因面部皮肤松弛，至被告处咨询并寻求帮助改善治疗。结合被告提供的“微整门诊记录单”中，手术及外伤既往史显示，原告此前已在他处进行过线雕手术。被告按照与原告沟通的要求，明确治疗方案，为其提供了“面部除皱”、“鼻唇沟、木偶纹注射填充”、“下颏注射填充”以及“埋线提升”手术，费用共计是50880元，被告提供的缴费通知单中列明了具体的项目。因此，不存在原告所谓“至被告处咨询做消除嘴角发黑手术的事宜”。二、被告与原告之间存在着医疗服务合同关系。被告对原告的整个诊疗过程都是符合规范和常规的，不存在过错，也不存在违约行为。术前被告均告知原告手术所需注意事项，并对原告进行了初诊检查。在被告对原告实施手术前。原告也签署了《A型肉毒素注射知情同意书》以及《注射及埋线知情同意书》。其中两个同意书第二部分医疗风险，均对原告是进行了明确提示，注意事项中也进行了明确提示，患者应该严格遵照医嘱，包括口头医嘱治疗，若有异常，应尽快来院就诊，以便及时处理。原告已经仔细阅读了两份同意书的全部内容。对于原告要求被告为其提供的医疗美容微整手术的适应症、禁忌症医疗风险、注意事项等已经有了明确的认识，并且也均表示同意。原告慎重考虑后，决定接受微整手术治疗。之后，被告按照原告要求为其实施面部手术。被告已经按照约定完成了手术。原告签署治疗同意书，认可整个治疗方案，并按照约定缴纳了手术疗费用50880元，均系原告真实的意思表示。经过手术治疗后，原告面部皮肤松弛的症状已经明显得到改善。根据现在《民法典》相关规定。双方达成的医疗服务合同关系是双方当事人真实意思表示，不得擅自撤销或者解除。现在原告以被告采取了不恰当的诊疗方案，导致原告所述目的未能实现。要求被告返还手术费用并赔偿损失，包括解除合同关系的诉讼请求与事实不符，于法无据，应该予以驳回。三、原告认为其术后“面部出现肿胀、不对称的现象”的手术风险，没有事实证据。如果出现了其“自认”的手术风险，也是在上述两个同意书的风险范围内的。结合原告提供的证据“聊天记录第9页片段四”，原告没有严格按照医嘱忌辛辣刺激性食物，仍然进食海产品。原告的行为违背了双方的约定，但被告也及时对原告反映的问题进行了修补处理。被告的行为完全符合双方约定，已经按照约定完成了手术，不存在违约行为。双方合同系真实意思表示，合法成立生效，不得擅自撤销或解除。综上原告诉请没有事实根据，请求法院予以驳回。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月17日，原、被告以口头形式订立医疗服务合同，约定被告为原告提供医疗美容服务，服务项目包括：“尤美提-全面定格”全面部1个疗程，实收金额30000元；化验一次实收金额300元；中分子玻尿酸1个疗程6支，实收金额20000元；”“针剂回春-衡力”1个疗程，实收金额0元。另收取服务费580元。微整门诊记录单载明：“主诉：面部皮肤松弛。...初步诊断：面部皮肤松弛状、木偶纹（真性的）、鼻唇沟纹、面部皱纹、下颌短小。处理：面部皱纹+鼻唇沟、木偶纹注射填充+下颌注射填充+埋线提升。”同日，原告在《A型肉毒素注射知情同意书》及《注射及埋线知情同意书》就医者处签字。两份知情同意书中第二条医疗风险记载“斜方肌、腓肠肌注射后有局部不平整、凹陷...风险。”“因个体部位或器官的两侧是不完全对称的，注射可改善动力性皱纹、肌肉肥大等，但不确保两侧完全一致。”“埋线后局部短期可能有出血、疼痛、肿胀，一般术后一周消失；因个体差异可能术后出现...亦有可能出现两侧不对称、面部凹陷...风险。”注射治疗记录单记载：日期5.17操作三次“横力注射用A型肉毒毒素”、操作三次“润百颜”、操作两次“PPD0可吸收缝线”，日期6.8操作一次“润百颜”。 另，原告支付服务款项共计50880元。诊疗后，原告与被告工作人员小彦微信聊天记录截图中多次提到“嘴角2边没有得到改善”、“两边的法令纹还是一模一样”、“我只看结果的，区别我不管的，花了五万块钱就是去法令纹的...”，就诊疗效果原、被告多次协商后未达成一致意见。 证明上述事实的证据有原、被告的当庭陈述；原告提交的微信聊天记录、支付宝回单及微信交易明细；被告提供的门诊病历、缴费通知单及术前照片。 本院认为，本案案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于案涉合同履行目的争议，原告称其为了改善嘴角两侧法令纹，被告答辩称为了改善全面部皮肤松弛状况。本院认为原告主张的合同目的与被告方根据原告要求进行方案诊断并不矛盾，即为改善原告嘴角处法令纹而进行了全面部皮肤紧致操作。关于案涉合同是否构成违约，医疗服务合同的给付义务更应从履行过程进行评估，而非履行结果判断。被告对案涉合同项目已实际履行，且两份知情同意书均由原告本人签字确认，原告应已知晓其载明的风险和告知内容。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，现有证据无法证明被告在履行过程中存在违约行为，故原告主张解除合同，并要求退还全部费用50880元，缺少依据，本院不予支持。因被告不构成违约，亦无需承担违约赔偿责任，原告主张赔偿各项损失15000元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告施连芳的诉讼请求。 本诉案件受理费1448元，减半收取724元，由原告施连芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二一年三月九日 书记员  高 冰