河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终975号上诉人（原审原告）：党成成，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：郭文河，男，1973年6月5日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：山西聚鑫智云运输有限公司，住所地山西省临汾市侯马经济开发区纺织东巷以北幸福街东侧电子商务示范基地主楼**。法定代表人：吴涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李震，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司，住，住所地山西省侯马市侯马开发区呈王路以北幸福街以东锦都经典****/div>负责人：李浩，该公司总经理。委托代理人：任乐飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住，住所地山西省太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**第**/div>负责人：王绪珍。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司侯马支公司，住所，住所地山西省临汾市侯马市侯马经济开发区合欢街**惠达商务中心******div>负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：乔江浩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省山西示范区长治，住所地山西省山西示范区长治路********和****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵青刚。上诉人党成成因与被上诉人郭文河、山西聚鑫智云运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、中煤财产保险股份有限公司侯马支公司、中煤财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。党成成上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持党成成一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在车辆贬值损失性质的认定及法律适用上均有误。车辆贬值损失应当为直接损失，案涉车辆受损严重，贬值损失真实存在，且已由专业机构评估，贬值损失已经量化。侵权行为发生时，案涉车辆已经在协商出售中，党成成完全交易的行为可以证明贬值损失由其承担。2、案涉车辆在事故发生后受损严重，自2020年9月2日起至2020年10月25日一直在修理厂修理。党成成提交的租车发票以及维修单足以证明这一项，一审法院未予支持属于事实认定错误。综上，请求二审法院查明事实依法支持党成成一审诉求。山西聚鑫智云运输有限公司答辩称，1、党成成的车辆在受损后已经得到修复且不影响正常使用，损失已经得到弥补，其要求重复赔偿车辆贬值损失以及鉴定费的请求不应得到支持；2、一审中，党成成提交的租车票据时间无法与车辆维修时间相互映照，无法证明其关联性，且所主张的租车费用过高明显超过合理费用范畴，如果法院酌情支持其租车费用，则应由承保的保险公司予以承担。郭文河答辩称，同意山西聚鑫智云运输有限公司的答辩意见。中煤财产保险股份有限公司侯马支公司答辩称，案涉晋Ｌ×××**号挂车在中煤财产保险股份有限公司侯马支公司处投投保有商业三者险，限额50000元且已就相关费用予以赔偿。根据相关规定，租车费、车辆贬值损失、鉴定费不属于保险责任，不应由中煤财产保险股份有限公司侯马支公司不应再次承担。中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司答辩称，一审判决事实清楚，上述相关费用不属于保险责任，中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司不应予以承担，应当维持原判。中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、中煤财产保险股份有限公司山西分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。党成成向一审法院起诉请求：1、判令六被告赔偿原告租车费6000元，车辆贬值损失48000元，鉴定费2970.3元，施救费400元，以上合计57370.3元。2、本案诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年9月2日12时30分，孙梦星驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿洛阳市涧西区西环路由南向北行驶至坦克路口，遇信号灯停车等候放行，遇被告郭文河驾驶晋Ｌ×××**号重型半挂牵引车晋Ｌ×××**重型罐式半挂车前部与小轿车后尾部相撞。2020年9月5日，洛阳市公安局交通警察支队长春交巡大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭文河承担该交通事故全部责任，孙梦星不承担责任。后经孙梦星委托，2020年10月23日河南慧城机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ａ×××**车辆损失价值出具鉴定意见书，认定豫豫Ａ×××**车辆因本次事故造成车辆实体性贬值48000元，产生鉴定费用3000元。关于施救费，原告称事故发生后，豫豫Ａ×××**小型轿车自事故发生地拖至停车场产生施救费400元，并向法庭出具了相应发票。另查明，豫豫Ａ×××**小型轿车登记日期为2018年8月21日，原车主为张永康，张永康于2020年6月16日将车辆出售给原告党成成，事故发生时车辆尚未过户。2020年10月30日，张永康于将该车过户给原告，车牌号变更为豫豫Ｃ×××**。还查明，肇事车辆晋晋Ｌ×××**重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间自2020年7月2日至2021年7月10日。晋晋Ｌ×××**在被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司投保商业第三者责任险，保险金额50000元。本次起诉前，豫Ｃ豫Ｃ×××**型轿车已经修复完毕，并已经得到相应理赔。一审法院认为，本案原告的事故车辆通过更换配件、修理等方式获得修复，其损失亦已得到责任方保险公司全部赔偿。原告认为该车因事故的发生使其安全性能和市场价值发生了贬值，该院认为，事故中受损车辆本身已属于二手车辆，且登记时间已超过两年，并不属于车龄较低的新车，故原告主张被告赔偿车辆贬值损失48000元及鉴定费3000元的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。对原告要求被告赔偿施救费400元的诉讼请求，该院认为，本次事故发生时与豫Ａ豫Ａ×××**辆发生接触的为晋Ｌ晋Ｌ×××**型半挂牵引车辆，故晋Ｌ晋Ｌ×××**辆投保公司中华联合财产保险股份有限公司山西公司应当在商业三者险限额内对该400元施救费承担赔偿责任。原告主张租车费6000元，证据不足，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告党成成车辆施救费400元。二、驳回原告党成成的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费612元，由原告党成成承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，侵害他人合法权益，应当承担赔偿责任。关于是否应当支持案涉车辆因发生事故所产生的贬值损失问题，对此本院认为，本案中党成成所有的事故车辆已经通过更换配件、修理等方式获得修复，其损失亦已得到责任方保险公司全部赔偿，且在事故发生时该车已经是二手车辆且本身登记时间已超过两年，并不属于车龄较低的新车，一审根据该实际情况未认定案涉车辆存在贬值损失于法有据，党成成上诉称一审法院对此认定错误依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。关于是否应当支持租车费的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本院结合党成成提交的租车费发票、租车证明等依法酌定其租车费为3000元。根据晋Ｌ晋Ｌ×××**型半挂牵引车、晋Ｌ晋Ｌ×××**保情况，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应在商业第三者责任保险限额内承担2857元，中煤财产保险股份有限公司山西分公司应在商业第三者责任保险限额内承担143元。综上，党成成的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6997号民事判决；二、判决中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿党成成车辆施救费400元、租车费2857元，共计3257元；三、判决中煤财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿党成成租车费143元；四、驳回党成成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费612元，由党成成负担576元，由山西聚鑫智云运输有限公司负担36元。二审案件受理费570元，由党成成负担536元，由山西聚鑫智云运输有限公司负担34元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月八日法官助理南志丹书记员侯少祎