湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17256号原告：姜秀茹，女，1952年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：肖淑圆，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：彭晓文，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：林明安，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道****。法定代表人：席超波,董事长。委托诉讼代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。被告：长沙三人行生态环保科技有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**iv>法定代表人：李军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司，住所地长沙市开福，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路网船班路**世纪春天**（世纪云中心）****商铺及******房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谷云峰，经理。委托诉讼代理人：肖颖慧，女，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道**卫星大厦，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道**卫星大厦****T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄福民，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路**阳光新城****负责人：胡煜，总经理。委托诉讼代理人：汤佳，女，1989年12月2日出生，汉族，住长，住长沙市望城区员工。原告姜秀茹与被告彭晓文、林明安、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称“湖南巴士公司”）、长沙三人行生态环保科技有限公司（以下简称“三人行科技公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司（以下简称“太平洋保险公司开福支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称“太平洋保险公司南山支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀茹委托诉讼代理人肖淑圆，被告彭晓文，被告林明安，被告湖南巴士公司委托诉讼代理人陈曦婕，被告太平洋保险公司开福支公司委托诉讼代理人肖颖慧，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人汤佳到庭参加诉讼。被告三人行科技公司、太平洋保险公司南山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭晓文、林明安、湖南巴士公司、三人行科技公司共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计91498.4元；2、判令被告太平洋保险公司开福支公司、太平洋保险公司南山支公司、中华联合保险公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，案外人贺兵南驾驶湘ＡＴ××**小型轿车沿长沙市解放路省人民医院路段由东往西行驶时遇原告在前方横过人行横道，因被告彭晓文未保持车距，驾驶湘ＡＤ××**大型客车与被告林明安驾驶的湘ＡＤ4××**货车发生相撞，湘ＡＤ4××**货车被撞后，致其车头与湘ＡＴ××**小型轿车相撞，因湘ＡＴ××**小型轿车失控与原告相撞，造成原告受伤。原告诉至法院，要求被告赔偿其损失，望判如所请。被告湖南巴士公司辩称：1、湘ＡＤ××**大型客车在太平洋保险公司湖南分公司投保了交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔付；2、事故次责方及其承保的保险公司、无责方的承保保险公司应在责任范围内承担赔偿责任；3、答辩人已向原告垫付医药费65511.74元，住院，住院期间23天的护理费5060元付湘ＡＤ××**大型客车的施救费和修理费5220元，请求在本案中一并处理；4、原告主张的2020年1月6日、3月30日的门诊医疗费1473.7元未有病历予以佐证，不能证明与本次事故有关。原告提供的药店购药发票2068.1元，未显示购药清单，也未提供医嘱证明购药的必要性和合理性，与本次事故无关；后续治疗费应以实际发生为准；原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高；原告定残时已年满68周岁，伤残赔偿金的计算年限缺乏法律依据。被告彭晓文答辩意见与湖南巴士公司的答辩意见一致。被告林明安辩称：答辩人是物流公司员工，涉事车辆系物流公司租用三人行科技公司的车辆。被告太平洋保险公司开福支公司辩称：1、湖南巴士公司为其涉事车辆在答辩人处投保了交强险；2、原告主张的后续治疗费应以实际发生为准；3、答辩人已申请重新鉴定，认为原告不构成伤残；4、诉讼费、鉴定费不由答辩人承担；5、答辩人主张扣除30%的非医保用药。太平洋保险公司南山支公司提交书面答辩状，辩称：1、湘ＡＤ4××**车辆在答辩人处投保了交强险及100万商业第三者责任险，原告的合理损失，答辩人在保险范围内承担赔偿责任；2、医疗费主张扣除10%非医保用药；后续治疗费应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费、交通费主张过高；原告的医嘱仅写明需扶双拐行走，答辩人仅承担双拐的费用，原告主张的其他残疾辅助器具费，答辩人不予承担；3、答辩人已申请重新鉴定，原告的伤残等级、营养期、护理期待重新鉴定后再决定是否承担；4、鉴定费、诉讼费属于责任免除范围，答辩人不应承担。被告中华联合保险公司辩称：1、湘ＡＴ××**车辆在答辩人处进行了投保，涉事车辆司机在本次事故中不承担责任，答辩人仅在交强险范围，无责限额下赔付；2、答辩人同意在财产损失限额内赔偿湖南巴士公司施救费100元；3、诉讼费、鉴定费不由答辩人承担。被告三人行科技公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2019年11月20日13时23分许，案外人贺某驾驶湘ＡＴ××**车辆在长沙市解放路省人民医院东往西行驶时遇姜秀茹由南往北步行通过人行横道线，停车让行。林明安驾驶湘ＡＤ4××**车辆在湘ＡＴ××**车辆同车道后方同向行驶，彭晓文驾驶湘ＡＤ××**大型客车在湘ＡＤ4××**车辆后方同向行驶，因彭晓文驾车未与前车保持安全距离，致使车头与湘ＡＤ4××**车辆车尾相撞，湘ＡＤ4××**车辆被撞后，由于惯性以及驾驶人林明安处置不当，造成湘ＡＤ4××**车辆与湘ＡＴ××**车辆相撞、湘ＡＴ××**车辆被撞与姜秀茹发生相撞，造成三车受损，姜秀茹受伤的交通事故。经交警部门认定，彭晓文在本次事故中承担主要责任，林明安承担本次事故的次要责任，案外人贺某、姜秀茹无责任。事发当日，姜秀茹至湖南省人民医院入院治疗，2019年12月12日出院，住院，住院22天诊断为：左侧腓骨下段骨折等。花费医疗费65511.74元。湖南巴士公司垫付65511.74元，垫付护理费5060元。林明安垫付1281元。2020年5月25日，株洲市求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定姜秀茹的伤情构成十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日；后续内固定取出治疗费1万元。鉴定费2200元。2020年6月8日，湖南泰阳大药房连锁有限公司解放西路店开具发票。姜秀茹购买轮椅、拐杖、手杖、坐便器，各花费1371.29元、116.83元、74.26元、245.54元。湘ＡＤ××**大型客车系湖南巴士公司所有，该车辆在太平洋保险公司开福支公司投保了交强险。彭晓文系湖南巴士公司司机。湘ＡＤ4××**车辆系三人行科技公司所有，该车辆在太平洋保险公司南山支公司投保了交强险及100万商业第三者责任险。湘ＡＴ××**车辆在中华联合保险公司投保了交强险。太平洋保险公司开福支公司在案件诉讼过程中认为姜秀茹左踝关节活动功能丧失未达50%，鉴定机构认定伤残的依据明显不足，申请对姜秀茹的伤情进行重新鉴定。太平洋保险公司南山支公司认为姜秀茹自行鉴定，未通知被告，且姜秀茹左踝关节活动功能丧失未达50%，故申请对其伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。在案件审理过程中，经姜秀茹与太平洋保险公司开福支公司协商，双方同意姜秀茹的伤残赔偿金按十级伤残系数的75%计算。湘ＡＤ××**车辆发生施救费100元，并产生车辆维修费。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。彭晓文、林明安分别实施侵权行为造成姜秀茹受伤，各自按责任比例承担赔偿责任。彭晓文在此次交通事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。彭晓文在执行工作任务时造成姜秀茹损害，应由湖南巴士公司承担赔偿责任。湖南巴士公司的涉事车辆在太平洋保险公司开福支公司投保了交强险，太平洋保险公司开福支公司应在交强险范围内予以赔偿，交强险不足以赔偿部分，由湖南巴士公司按照责任大小比例，予以赔偿。林明安在此次交通事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。机动车在租赁的情况下，车辆所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车方责任的，由使用人承担赔偿责任。林明安辩称涉事车辆系租用，其是物流公司的员工，但林明安未证明其与物流公司之间的关系，故其作为涉事车辆的使用人应在本案中承担赔偿责任。车辆所有人三人行科技公司在本案中不承担赔偿责任。涉事车辆在太平洋保险公司南山支公司投保了交强险及100万商业第三者责任险。太平洋保险公司南山支公司应在交强险范围内予以赔偿，交强险不足以赔偿部分，根据林明安的责任大小，在商业第三者责任险范围内予以赔偿。太平洋保险公司南山支公司主张非医保用药的比例为10%，符合通常审理此类案件的习惯，本院予以认可。案外人贺某虽在本次交通事故中不承担责任，但根据相关法律规定，承保其车辆的中华联合保险公司应在交强险范围内承担10%的赔偿责任。湖南巴士公司主张的车辆维修费不属于本案审理范围，不在本案处理。但中华联合保险公司在本案中认可的100元施救费，本院予以确认。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认姜秀茹的各项损失为：1、医疗费65511.74元；姜秀茹提交的未有医嘱及病历资料予以佐证的医疗费票据，无法证实与本次交通事故有直接因果关系，本院不予支持；2、后续治疗费10000元；3、住院、住院伙食补助费1320元营养费800元；5、护理费9620元（120元/天×38天+5060元）；6、残疾赔偿金35857.8元（39842×12×10%×75%）；姜秀茹的残疾赔偿金的计算年限应从定残之日起计算，故应按12年计算，姜秀茹主张按13年计算，本院不予支持；7、残疾辅助器具费116.83元，姜秀茹的出院医嘱记载扶双拐行走，故其必须的残疾辅助器具为拐杖。根据姜秀茹的伤情及年龄，其出院后可购买坐便器残疾辅助器具，但姜秀茹并未提供其出院后购买坐便器的票据，其提供的出院数月后的购买发票，无法证实为其伤情特殊需要的器具，故姜秀茹主张的除拐杖的其他器具费用，本院不予支持；8、精神损害抚慰金3750元；9、交通费酌情认定500元；10、鉴定费2200元；以上共计129676.37元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下77631.74元，死亡伤残赔偿限额项下49844.63元，不属于保险范围2200元。中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿3474.55元（包含车辆施救费）。太平洋保险公司开福支公司和太平洋保险公司南山支公司各应在交强险责任限额内赔偿33735.54元，湖南巴士公司承担交强险以外的损失41182.22元。抵扣湖南巴士公司垫付70571.74元，太平洋保险公司开福支公司应向姜秀茹赔偿4246.82元，向湖南巴士公司支付29389.52元。太平洋保险公司南山支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿15654.17元。林明安应按30%的责任承担交强险以外的医疗费非医保用药的10%及30%的鉴定费，计1995.35元。抵扣林明安垫付1281元，林明安还应向姜秀茹赔偿714.35元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜秀茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失，共计4346.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司于本判决生效之日起十五日内支付湖南巴士公共交通有限公司29389.52元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜秀茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失，共计49389.71元；四、林明安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜秀茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等损失，共计714.35元；五、中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜秀茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失，共计3373.55元；六、中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿湖南巴士公共交通有限公司施救费100元；七、驳回原告姜秀茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取357元，由湖南巴士公共交通有限公司负担250元，林明安负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年三月三日法官助理王洋书记员刘留