安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终724号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙敦发，男，1949年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 法定代理人：周志荣，女，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，系孙敦发的妻子。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汲纪降，男，1989年9月12日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人孙敦发、汲纪降机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求:撤销一审判决,依法改判。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误且程序违法,判决被上诉人孙敦发损失过高,具体如下:1、医疗费,应当结合病历及正式票据依法确定,确定后应当扣除非医保费用。其中外购药没有医嘱不应当予以认定,部分外购药发票名称不是孙敦发，且未准许上诉人关于非医保费用的鉴定申请,系程序违法，部分外购药并不是原告的名字；2、住院伙食补助费及营养费,由于被上诉人一直处在昏迷状态,该两项费用没有实际发生,不应当予以支持,且其主张的标准过高。3、误工费,被上诉人在发生事故时候已经70岁,且被上诉人也未提供误工费的相关证据,故该费用不应当予以支持。4、护理费,对于护理依赖部分,一审法院支持被上诉人10年的护理期限过长。5、交通费,被上诉人对此没有提供证据,不应当支持。6、残疾赔偿金,按照法律规定,残疾赔偿金的年限从定残时按20年确定,60周岁以上,每增加一岁减少一年。本案被上诉人,定残时71岁,故年限应当按9年计算，或者按照实际月份折算。7、精神抚慰金,由于被上诉人负事故主要责任,具有重大过错,故该费用不应当予以支持。8、鉴定费,该费用不在上诉人的赔偿范围。 孙敦发辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人对医疗费用中的非医保用药提出异议，没有提供相应证据。关于被上诉人的误工费用，被上诉人属于农业人口，在事发前以种地为生，产生了相应的误工费用。对于护理费，上诉人在提出的理由均是自己的推断，没有切实的证据和法律依据。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孙敦发向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计699085.67元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过及事故认定：2019年6月5日12时05分许，孙敦发驾驶二轮电动车，在怀远县榴城镇境内沿新河路自北向南行至与双拥路交叉路口处，遇红灯状态继续通行，与沿双拥路自西向东遇绿灯状态以51ＫＭ／Ｈ至52ＫＭ／Ｈ的速度行驶汲纪降驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成孙敦发受伤并两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：孙敦发负事故的主要责任，汲纪降负事故的次要责任。 二、原告治疗及鉴定情况：事故发生后原告即被送往怀远县第二人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、蚌埠健桥康复医院、怀远上和医院住院治疗，入院诊断为：创伤后脑积水、重型颅脑损伤、肺部感染等。原告共住院430天，花去医疗费452052.47元。2020年7月20日，经原告亲属委托，安徽民正司法鉴定所对孙敦发的伤残等级、误工期限、护理期、营养期和护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙敦发因道路交通事故致重型开放性颅脑外伤，现呈持续性植物状态，构成一级伤残。2、被鉴定人孙敦发误工期、护理期、营养期为自受伤之日起至伤残评定前一日。3、被鉴定人孙敦发需要完全护理依赖。为此原告花去鉴定费2090元。 三、住院伙食补助费、营养费：参照鉴定意见和住院天数，原告住院伙食补助费应计算为21500元（50元/天×430天）、营养费20500（50元/天×410天）。 四、护理费：参照鉴定意见，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，安徽省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资49472元，每日135.54元，原告护理费为550291.40（49472元/年×10年+135.54元/天×410天）。 五、误工费：原告为农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事农业生产，故原告关于误工费的主张该院予以支持。2019年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日128.54元，参照鉴定结论，原告误工费为52701.40元（128.54元/天×410天）。 六、残疾赔偿金：参照鉴定结论，残疾赔偿金为375400元（37540元/年×10年）。 七、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金80000元偏高，该院酌定为45000元为宜。 八、交通费：原告主张交通费8200元，符合法律规定，该院予以支持。 九、修理费：原告主张修理费2000元，未提供相关证据，该院不予支持。 十、鉴定费：原告主张鉴定费2090元，有票据为凭，该院予以支持。 十一、车辆及保险情况：汲纪降驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，汲纪降驾驶机动车与孙敦发驾驶的电动车发生碰撞，导致孙敦发受伤，并负事故的次要责任，汲纪降对孙敦发造成的损失应承担40%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的限额内承担替代赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称应扣除非医保用药并提出对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定，但其提供的证据不能证明其已就非医保用药免赔的条款向被保险人尽到提示和明确说明义务，且原告的治疗花费是根据医院医嘱进行的，该院对其辩解不予采信，对其鉴定申请不予准许。 孙敦发因此次事故造成的损失为：医疗费452052.47元、护理费550291.40元、营养费20500元、误工费52701.40元、住院伙食补助费21500元、残疾赔偿金375400元、精神损害抚慰金45000元、交通费8200元、鉴定费2090元，合计1527735.27元。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险和商业三者险限额内承担620000元。汲纪降应承担63094.10元[（1527735.27元-120000元）×40%+120000元-620000元]。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敦发医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计620000元；二、被告汲纪降于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敦发医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计63094.10元；三、驳回原告孙敦发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担369元，汲纪降负担2400元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据，经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，孙敦发因为本次交通事故导致颅脑等损伤致一级伤残的事实清楚，一审判决按照法律规定的赔偿项目分担责任适用法律正确。孙敦发在医疗过程中需要外购部分药品或者辅助器械属于合理费用，相关发票开具其女儿或者孙子等实际购买人的姓名亦属正常，且采购物品与孙敦发病情相适应。孙敦发受伤住院接受合理医疗，产生的医疗费用应当得到相应赔偿，上诉人主张对非医保用药鉴定、扣除等，经审查，上诉人并未提供保险合同等证据证明存在相关有效约定，故本院对其该项上诉理由依法不予采纳。上诉人关于营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等的上诉理由与一审查明且上诉人无异议的案件事实不符，一审判决的各赔偿项目均符合法律规定且说理充分，本院依法予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年三月九日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青