辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终1601号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市世纪大街一段**楼1-1、1-2、5-501、502、529、530。 负责人：董景然，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李景鑫，男，1991年6月2日生，汉族，住庄河市。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2018年6月23日生，汉族，住址同上。 法定代理人：李景鑫，男，1991年6月2日生，汉族，住庄河市。 被上诉人（原审原告）：宋林科，男，1952年4月26日生，汉族，住庄河市。 被上诉人（原审原告）：刘淑清，女，1955年9月23日生，汉族，住址同上。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日生，汉族，住庄河市。 被上诉人（原审被告）：张茂伟，男，1986年1月15日生，满族，住庄河市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司因与被上诉人李景鑫、李某、宋林科、刘淑清、张茂伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司的委托诉讼代理人孙晓宇，被上诉人李景鑫、李某、宋林科、刘淑清的共同委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼。被上诉人张茂伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金30000元，并驳回被上诉人宋林科、刘淑清被抚养人生活费的诉讼请求。事实及理由：1、法律规定的被扶养人是指受害人应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，而被上诉人宋林科、刘淑清有6亩承包地，每月还有200元补助，有劳动能力和生活来源，不属于法律规定的被扶养人；2、一审法院判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金过高，应调整为30000元。 李景鑫、李某、宋林科、刘淑清辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。 张茂伟二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李景鑫、李某、宋林科、刘淑清向一审法院起诉请求：1、赔偿四原告各项经济损失722222.80元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月5日16时40分许，受害人宋某无证、未戴安全头盔驾驶未注册登记的两轮轻便摩托车沿鹤大线非机动车道由东向西行驶至与大沙线交叉路口左转弯时，与相对方向被告张茂伟未按操作规范安全驾驶的制动不符合要求的辽Ｂ×××××号中型客车相撞，造成宋某死亡，双方车辆受损。原告提供庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及公安交通管理部门认定宋某负此事故的主要责任，被告张茂伟负此事故的次要责任；提供医疗费收据，证明为抢救宋某原告支付医疗费408元；提供庄河市光明山镇佟岭村民委员会出具的证明，证明四原告系受害人宋某第一顺序法定继承人，原告主体适格。原告李某、宋林科、刘淑清系被扶养人，原告主张被扶养人生活费；提供尸检报告、火化证、居民死亡医学证明，证明死者宋某符合生前机动车辆肇事致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。被告保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对道路交通事故认定书的真实性、关联性予以认可，事故认定书记载被告张茂伟负此事故的次要责任，死者宋某负主要责任，事故发生时宋某是无证、无牌驾驶两轮摩托车未戴安全头盔，其驾驶的系机动车。同时，事故认定书记载张茂伟承担事故的次要责任，是因为张茂伟驾驶着具有安全隐患的机动车，但事故认定书上没有表明此安全隐患是什么，原告应提供证据表明被告张茂伟的过错在哪里，若被告张茂伟无过错，就不应承担侵权责任。事故认定书记载张茂伟是违反了道路交通安全法第21条的规定，单看事故认定书无法确定张茂伟在本案当中的机动车有哪些安全隐患，是否构成双方保险合同约定的免责事项；对医疗费真实性没有异议，应提供相关医疗诊断相佐证；对村委会出具的证明真实性没有异议，但原告主张的被扶养人生活费年限错误；对居民死亡医学证明、尸体检验报告、火化证没有异议。被告张茂伟对原告提供的证据没有异议。被告保险公司提供保险公司委托第三方调查机构调查了解宋林科、刘淑清生活收入状况的笔录，主要内容为：其二人共生育一子一女，承包经营6亩土地，依靠土地种植生活，并享受集体所给予的200元/月的补助。原告代理人对被告保险公司提供的证据发表如下质证意见：对以上证据有异议。1、保险公司委托的第三方不具有调查取证的资质；2、集体补助的200元及耕种土地不影响原告主张被扶养人生活费。被告张茂伟对被告保险公司提供的证据没有异议。根据原告的诉请及本案的事实，参照2019年度大连市全体居民人均可支配收入标准40825元/年和人均消费支出标准27238元/年，本院对原告主张的各项经济损失审查确认如下：1、关于医疗费。事故发生后，为抢救受害人原告支付了医疗费408元，有医疗费收据佐证，予以确认。2、关于丧葬费。根据相关法律规定，丧葬费应为本地区上一年度职工月平均工资标准的六个月总和，即46134元（7689元/月×6个月）。3、关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，结合受害人宋某（1991年4月17日出生）死亡时的实际年龄，死亡赔偿金的年限应为20年，参照2019年度大连市全体居民人均可支配收入标准40825元/年，死亡赔偿金应为816500元（40825元/年×20年）。4、关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，经计算原告宋林科的被扶养人生活费给付年限应为12年，原告刘淑清的被扶养人生活费给付年限应为15年，原告李云明的被扶养人生活费给付年限应为16年。被扶养人生活费为422189元[宋林科108952元（27238元/年×12年×1/3）+刘淑清149809元（27238元/年×12年×1/3+27238元/年×3年×1/2）+李某163428元（27238元/年×12年×1/3+27238元/年×4年×1/2）]。5、关于精神损害抚慰金。案涉事故造成受害人宋某死亡的严重后果，使四原告在精神上受到了巨大的损害，针对原告李景鑫来讲其失去了妻子，针对原告李某系幼年丧母，对原告宋林科、刘淑清属白发人送黑发人，本案应该给予精神损害赔偿。原告主张精神损害抚慰金并要求在交强险限额内优先支付的请求予以支持，综观案情，酌定精神损害抚慰金50000元。6、关于处理丧葬事宜所产生的相关费用，因系客观发生，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，酌定给付2000元。上述损失共计1337231元。另查，辽Ｂ×××××号中型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，宋某无证、未戴安全头盔驾驶未注册登记的两轮轻便摩托车与被告张茂伟未按操作规范驾驶的制动不符合要求的中型客车相撞，致宋某死亡的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定，结合道路交通事故认定书，原告在交强险外的合理经济损失由被告按30%的比例承担赔偿责任。关于应否给付原告宋林科、刘淑清的被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均年生活消费支出标准计算。原告宋林科、刘淑清二人均已达到被扶养人年龄，没有证据证明二人有其他收入来源。国家补助200元/月充分体现其需要被扶养，承包土地是基于我国实行土地承包经营合同“三十年”不变而来，故对被告保险公司的辩解主张不予采纳。原告在交强险医疗费用限额项下的损失有：医疗费408元，由被告保险公司在该赔偿限额项下予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：丧葬费46134元、死亡赔偿金816500元、被扶养人生活费422189元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜所产生的费用2000元，合计1336823元，由被告保险公司在该赔偿限额项下赔偿110000元。不足部分1226823元（1336823元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内按30%的比例赔偿368046.90元（1226823元×30%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李景鑫、李某、宋林科、刘淑清合理经济损失110408元，在商业三者险范围内赔偿原告李景鑫、李某、宋林科、刘淑清合理经济损失368046.90元，合计478454.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，原告李景鑫、李某、宋林科、刘淑清负担1439元，被告张茂伟负担617元（已履行完毕）。 二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司虽然对被上诉人宋林科、刘淑清的被抚养人生活费有异议，主张被上诉人宋林科、刘淑清有6亩承包地，每月还有200元补贴，具有劳动能力和生活来源，但被上诉人宋林科、刘淑清都已年近七旬，且仅仅依靠6亩承包地及每月200元的补贴不足以维持二人的日常生活，因此，一审法院判决支持被上诉人宋林科、刘淑清被抚养人生活费合理，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于精神损害抚慰金，一审法院认定死者宋某自负本次交通事故70%的责任，按照大连地区的一般审判实践，精神损害抚慰金应为30000元，一审法院判决50000元过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更庄河市人民法院（2020）辽0283民初4401号民事判决为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人李景鑫、李某、宋林科、刘淑清合理经济损失110408元，在商业三者险范围内赔偿被上诉人李景鑫、李某、宋林科、刘淑清合理经济损失362046.90元，合计472454.90元； 二、驳回被上诉人李景鑫、李某、宋林科、刘淑清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2056元，由被上诉人李景鑫、李某、宋林科、刘淑清负担1439元，被上诉人张茂伟负担617元（已经履行）；二审案件受理费976元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司负担780元，被上诉人李景鑫、李某、宋林科、刘淑清负担196元。 本判决为终审判决。 审判长  郑福一 审判员  司玉峰 审判员  金 艳 二〇二一年三月十二日 书记员  曲 娇