河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3497号上诉人(原审被告)：郭文建，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人(原审被告)：邢其生，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。二上诉人委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾玲，女，1980年3月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张新渠，河南圣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国军，男，汉族，1954年1月17日生，住鄢陵县。系被上诉人哥哥。原审被告：冯志立，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人郭文建、邢其生因与被上诉人贾玲、原审被告冯志立民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭文建、邢其生的委托诉讼代理人刘成伟及其郭文建、被上诉人贾玲的委托诉讼代理人张新渠、贾国军到庭参加诉讼。原审被告冯志立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭文建、邢其生上诉请求：1.依法改判上诉人郭文建不承担还款责任；2.依法改判上诉人邢其生承担还款本金数额为141万元（192万元本金中扣除51万元本金还款），自上诉人起诉之日起计算利息；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人贾玲向上诉人郭文建主张权利已经超过诉讼时效，应转化为自然债务。2013年6月18日，上诉人郭文建收到款项后，将款项转给上诉人邢其生，并没有再过问还款付息问题，直到2019年，上诉人邢其生出具还款计划，被上诉人贾玲并没有向上诉人郭文建主张过权利；2.实际借款人即上诉人邢其生再2019年3月27日出具还款协议，是在上诉人郭文建主张权利超过诉讼时效后，对原债权债务的重新确认，与上诉人郭文建已经没有关系了。在该份还款协议中，上诉人郭文建仅作为证明人出现；3.上诉人邢其生还款的48万元及后来转账的3万元实际上均为本金，即使按照最高利息2%计算，那么偿还本金部分也应该是24万元，加上后期转账本金3万元，应为偿还了27万元本金；4.2013年的借款协议并没有约定，到期未履行还款义务的情况下的利息计算方式，被上诉人并没有主张之后的利息部分，2019年的还款协议并未约定利息，那么利息计算应该自起诉之日起计算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。贾玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。事实和理由：1.被上诉人与上诉人郭文建之间存在合法的借贷合同法律关系，上诉人邢其生认可其为实际用款人，与上诉人郭文建承担共同还款责任，本案事实清楚，关系明确。2013年6月18日，被上诉人贾玲作为甲方，上诉人郭文建作为乙方，双方签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限为2013年6月19日至2013年7月18日止，期限一个月，月利息率按4%，利息款一次性先付给甲方，该笔借款由原审被告冯志立作为担保人，在担保人处签有名字。上诉人郭文建同时为被上诉人贾玲出具借款条1份。同日被上诉人贾玲通过贾国军的账户转账给上诉人郭文建192万（预先扣除利息8万元）。借款到期后，上诉人郭文建未按约定偿还借款。借款合同签订后，上诉人邢其生作为实际用款人，分6次给付给被上诉人借款，每次8万元，共计48万元。后经被上诉人多次催要，2019年3月27日，上诉人邢其生出具还款计划1份，内容为：本人邢其生承诺还款计划：一、到2019年7月1日之前还贾国军（贾玲）现金伍拾万元整（500000元）;二、到2019年10月1日之前还现金伍拾万元整（500000元）;三、到2019年年底之前本金还清；利息另定再议。出具还款计划后，上诉人邢其生未按还款计划内容偿还原告借款，后共分两次给付被上诉人贾玲借款3万元，下欠借款本金及利息至今未偿还，根据我国法律的相关规定，被上诉人贾玲与上诉人郭文建签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容（利息约定除外）不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，后上诉人邢其生认可其为实际用款人，已偿还原告部分借款，并为原告出具还款计划，承诺自愿偿还借款，故应与上诉人郭文建承担共同还款责任。因此，在一审中被上诉人要求上诉人郭文建、邢其生偿还借款本金192万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。2.原审被告冯志立与被上诉人贾玲之间存在合法的保证合同法律关系，事实清楚，关系明确，原审被告冯志立应当承担保证责任。原审被告冯志立在借款合同上担保人处签有自己的名字，依照法律的相关规定，该保证合同成立，原审被告冯志立应当按照本合同约定承担保证的责任。一审中被上诉人要求上诉人郭文建、邢其生偿还借款本金192万元及相应利息，那么保证人冯志立就应当对此承担连带保证责任。因此，一审法院的判决是非常正确的。综上所述，就本案而言，一审法院无论从程序上，还是在实体审理上，都符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由根本不能成立，其上诉无非是拖延履行债务的时间。因此，恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法公正地作出裁判，依法驳回上诉请求，维持一审判决，维护被上诉人贾玲的合法权益。贾玲向原审法院起诉请求：1.要求依法判令被告郭文建、邢其生偿还原告借款192万元及相应利息。(利息自2013年7月18日起按月息2分计算至实际还清借款之日止)；2.要求被告冯志立对上述借款承担连带担保责任；3.本案的诉讼费等费用由三被告承担。一审法院查明：2013年6月18日，原告贾玲作为甲方，被告郭文建作为乙方，双方签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限为2013年6月19日至2013年7月18日止，期限一个月，月利息率按4%，利息款一次性先付给甲方，该笔借款由被告冯志立作为担保人，在担保人处签有名字。被告郭文建同时为原告贾玲出具借款条1份。同日，原告贾玲通过贾国军的账户转账给被告郭文建192万元（预先扣除利息8万元）。借款到期后，被告郭文建未按约定偿还借款。借款合同签订后，被告邢其生作为实际用款人，分6次给付原告借款，每次8万元，共计48万元。后经原告方多次催要，2019年3月27日，被告邢其生为原告方出具还款计划1份，内容为：本人邢其生承诺还款计划：一、到2019年7月1日之前还贾国军（贾玲）现金伍拾万元整（500000元）；二、到2019年10月1日之前还现金伍拾万元整（500000元）；三、到2019年年底之前本金还清；利息另定再议。出具还款计划后，被告邢其生未按还款计划内容偿还原告借款，后共分两次给付原告借款3万元，下欠借款本金及利息至今未偿还，由此引起本案纠纷。一审法院认为，原告贾玲与被告郭文建签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容（利息约定除外）不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告贾玲通过其委托诉讼代理人贾国军的账户转账给被告郭文建192万元，被告郭文建应偿还原告贾玲实际借款本金192万元及相应利息，双方当事人约定的利息为月息4%，超出有关规定，超出部分该院不予支持。被告郭文建辩称在达成的还款计划中其是证明人、实际用款人和还款人都是邢其生本人、其不再承担还款责任之主张，该院认为，还款计划仅是被告邢其生出具的分期偿还借款的计划，该还款计划并非系双方当事人达成新的债权债务关系的协议，该还款计划并未显示免除被告郭文建的还款义务，且该还款计划并未实际履行，故被告郭文建上述辩称，于法无据，该院不予采纳。被告郭文建辩称本案原告向其主张已超过诉讼时效，但本案原告所提供的相关证据能够证明原告在诉讼时效期间内已向其主张还款权利，被告郭文建的上述辩称意见，该院亦不予采纳。被告邢其生认可其为实际用款人，已偿还原告部分借款，并为原告出具还款计划，承诺自愿偿还借款，故应与被告郭文建承担共同还款责任。被告冯志立自愿为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。据此，判决：一、被告郭文建、邢其生于本判决生效之日起十日内偿还原告贾玲借款本金192万元及相应利息（利息以本金192万元为基数，自2013年6月20日按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还款之日，利息计算后扣除已支付的利息51万元）；二、被告冯志立对上述借款本金192万元及利息承担连带还款责任，被告冯志立承担保证责任后，有权向被告郭文建、邢其生追偿；三、驳回原告贾玲的其他诉讼请求。案件受理费22080元，由被告郭文建、邢其生、冯志立负担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人郭文建、邢其生偿还借款192万元及相应利息是否有事实和法律依据。上诉人郭文建向被上诉人贾玲借款192万元的事实，由贾玲提交的借款合同、转账凭证、还款计划等证据足以认定，而且借款合同系双方当事人真实意思表示，内容（除利息约定外）不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，但上诉人郭文建未按约定履行偿还义务，是引起本案纠纷的主要原因，故郭文建应承担偿还借款及相应利息的法律责任。关于上诉人郭文建认为在达成的还款计划中其是证明人、实际用款人和还款人应为上诉人邢其生、其不应承担还款责任的上诉理由。本院认为，还款计划仅是邢其生出具的分期偿还借款的计划，该还款计划并非系双方当事人达成新的债权债务关系的协议，该还款计划并未免除郭文建的还款义务，且该还款计划也未实际履行，故郭文建的此项上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。关于郭文建认为贾玲向其主张权利已超过诉讼时效的上诉理由。依据贾玲提供的相关证据，能够证明贾玲在诉讼时效期间内已向其主张过还款权利。因此，本院对郭文建认为已超过诉讼时效的上诉理由不予支持。关于上诉人邢其生认为其仅应承担141万元的偿还义务的上诉请求，因邢其生已支付的51万元为利息而非偿还的本金，故本院对邢其生的上诉请求不予支持。综上，郭文建、邢其生的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17490元，由上诉人郭文建、邢其生负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年三月十二日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口