湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终929号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路**雁能领秀天地******。负责人：唐海民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾佳达，男，1995年4月6日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：曾祥华，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张勇，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人曾祥华保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月23日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问双方当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。大地财保公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1843号民事判决的第一、二项，并依法改判；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院按照城镇标准计算颜淑英残疾赔偿金错误；2、一审法院计算医药费未核减非医保用药；3、一审法院采信的伤残鉴定报告鉴定结果不合理。被上诉人曾祥华未予书面答辩。曾祥华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告大地财保公司在车损险、交强险、第三者责任保险限额内向原告支付保险理赔款363337.21元；请求判令被告人保公司在交强险无责限额内赔偿原告12100元，合计375437.21元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月2日，曾祥华驾驶湘Ｄ5××**号小型轿车沿衡阳县西渡镇洪山路由北往南方向行驶，途径衡阳县西渡镇洪山桥结冰路段时，遇行人李雪霞在其车方向右侧路边步行，又遇对向颜淑英推行衡（电动）阳Ｕ1435号二轮电动车、李强驾驶湘Ｄ9××**号小型轿车先后过来，因曾祥华驾车通过结冰桥面安全意识淡薄，且未确保安全行驶，导致湘Ｄ5××**号小型轿车右侧反光镜与行人李雪霞相挂，相挂后，湘Ｄ5××**号小型轿车又先后撞向对向推行的衡（电动）阳Ｕ1435号二轮电动车及颜淑英、李强驾驶湘Ｄ9××**号小型轿车，造成李雪霞、颜淑英受伤及三车受损的交通事故。衡阳市公安局交警支队衡阳县大队出具了阳公交认字［2019］第00102号道路交通事故认定书，认定此次交通事故由曾祥华承担全部责任，李强、颜淑英、李雪霞不负事故责任。原告曾祥华驾驶的湘Ｄ5××**号小型轿车在被告大地财保公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为70200元）、1000000元限额第三者责任保险以及不计免赔率险种。投保单上载明被保险人为曾祥华，行驶证车主为王慧生。本案事故发生在上述保险期间内。颜淑英的伤情经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，误工期为360日，护理期为120日，营养期为90日，后期取内固定手术治疗费20000元。李雪霞的伤情经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，评定误工期为60天，住院期间予壹人护理。另查明，颜淑英共住院100天，花费医药费106333.14元，此款已由原告曾祥华全部垫付。李雪霞共住院59天，花费医药费8774.65元，此款亦由原告全部垫付。2020年5月18日，原告与颜淑英签订了赔偿协议书，约定除医药费外，原告支付颜淑英住院伙食补助费、残疾赔偿金等其他损失共计380000元，其中住院伙食补助费10000元，营养费4500元，鉴定费2200元，后续治疗费20000元，护理费20129.42元，误工费31200元，伤残赔偿金239052元，精神抚慰金15000元，交通费1500元，电动车损失1600元，原告自愿另行补偿34818.58元。原告已按照协议支付完毕。2020年5月18日，原告与李雪霞签订了赔偿协议书，约定除医药费外，原告支付李雪霞住院伙食补助费、误工费等其他损失共计21660元，其中住院伙食补助费5900元，鉴定费400元，护理费7224元，误工费7346元，交通费790元。原告已按照协议支付完毕。再查明，本案事故发生前，颜淑英在衡阳县宝泉鞋业有限公司上班，月工资为2600元。颜淑英为修理其电动车花费了1600元。湘Ｄ9××**产生的维修费为3918元，湘Ｄ5××**产生维修费9570元，原告均已支付给修理厂。被告大地财保公司已支付原告曾祥华理赔款122000元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。投保人为涉案车辆湘Ｄ5××**在被告大地财保公司投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔等险种，保险事故发生后，原告已将赔偿款支付给受害人，原告有权根据保险合同及保险法的相关规定要求被告大地财保公司支付理赔款。颜淑英在涉案交通事故中的损失核定如下，1、医疗费106333.14元；2、住院伙食补助费10000元（100元／天×100天）；3、营养费4500元（50元／天×90天）；4、后续治疗费20000元；5、护理费20129.42元（61227元／天÷365天×120天）；6、误工费31200元（2600元／月÷30天×360天）；7、伤残赔偿金239052元（39842元／年×20年×30%）；8、精神抚慰金15000元；9、交通费1500元；10、电动车损失1600元；11、鉴定费2200元。以上各项损失合计451514.56元。李雪霞在涉案交通事故中的损失认定如下，1、医疗费8774.65元；2、住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）；3、护理费7224元；4、误工费7346元；5、交通费790元；6、鉴定费400元。以上各项损失合计30434.65元。因此，涉案交通事故造成的损失共计495437.21元（颜淑英的损失451514.56元＋李雪霞的损失30434.65元＋李强车辆维修费3918元＋曾祥华车辆维修费9570元），总损失中的鉴定费2600元（2200元＋400元），不属于理赔范围，由侵权人曾祥华承担，曾祥华的车辆损失9570元由被告大地财保公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿，剩余损失483267.21元（495437.21元-2600元-9570元），由被告人保公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，即12100元（其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），由被告大地财保公司在交强险和1000000元的第三者责任险限额内承担471167.21元。综上，被告大地财保公司应支付原告曾祥华理赔款358737.21元（9570元＋471167.21元-122000元）。对于原告诉请的超出部分，因缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告曾祥华理赔款358737.21元。二、驳回原告曾祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3466元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，曾祥华于2020年9月9日向一审法院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的起诉，一审法院裁定予以准许。本院认为，曾祥华与大地财保公司之间的保险合同关系真实、合法、有效。本案保险事故发生后，大地财保公司应当按合同约定及时向被保险人曾祥华履行赔付保险金的保险责任，而大地财保公司无正当理由拒绝在保险额度内向曾祥华理赔被保险车辆的保险事故理赔款，显然构成违约，理应承担相应的民事责任。故原审判决支持曾祥华要求大地财保公司在案涉保险合同交强险及商业险限额内支付保险理赔金的诉讼请求正确。至于上诉人大地财保公司上诉中所提出：一审法院按照城镇标准认定交通事故受害人颜淑英的残疾赔偿金错误，以及一审法院计算交通事故受害人医药费时未核减非医保用药，并采信错误的伤残鉴定报告不合理的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人大地财保公司应当就其上述上诉请求提供相应的证据予以佐证，但上诉人大地财保公司二审中既未能提供颜淑英系农村户籍的证据，也未能提交一审法院未核减非医保用药的具体名目、金额及一审法院认定的伤残鉴定报告存在错误的具体事实证据，故其上诉理由明显缺乏法律和事实依据。且一审期间，系大地财保公司无故缺席一审庭审，一审法院视为其自行放弃了对被保险人曾祥华起诉指认证据和事实予以质证和辩驳的诉讼权利，并以此判决其履行赔付义务并无不当。此外，上诉人大地财保公司向本院上诉时所提交的上诉状中不仅没有依法载明请求二审改判的具体金额、名目等上诉请求事项，还将本案案由错填，将对方当事人的居住地址写错，并将保险事故受害人姓名写错，其对自身诉讼权利的行使，极不严谨。综上所述，上诉人上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6932元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 罗 源审 判 员 刘 林二〇二一年三月十九日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴