安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终331号 上诉人（原审被告）:杨继霞,女,汉族,1967年12月14日出生,户籍所在地安徽省南谯区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 原审被告：李少河,男,汉族,1970年3月3日出生,住址安徽省滁州市南谯区,经常居住地安徽省滁州市南谯区发能国际城******。 上诉人杨继霞因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告李少河金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨继霞上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回中银公司的起诉，并将该案移送公安机关处理，如二审裁定不予移送要求或改判杨继霞支付中银公司借款本金94210.21元；2.中银公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.中银公司在发放贷款时事先收取杨继霞8000元砍头息,实际支付给杨继霞本金192000元,但均是按照20万元为基数收取利息,故涉案借贷行为存在虚增债务情形。中银公司发放贷款后存在通过软暴力方式讨债情形,中银公司,中银公司指使社会闲散人员多次到杨继霞住所骚扰杨继霞家庭生活和小区邻居生活。中银公司行为已经符合“套路贷”,涉嫌构成犯罪,应当移交公安机关处理；2.假设中银公司行为不构成犯罪,一审判决书中认定已经偿还借款按照月利率2%计算,该认定错误。3.一审法院判决书认定中银公司在2019年6月前已经收取的滞纳费,不超过原最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的司法解释规定的利率上限,该院对其收贷行为合法性予以确认，该认定适用法律错误。 中银公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回杨继霞的上诉请求。理由：1.中银公司具有放贷资质，本案不属于套路贷也不涉及非法集资，不属于应当移交公安机关处理的案件；2.中银公司诉请按照每月0.7%收取滞纳费，低于合同约定一天50元（即每月0.75%）的费用，该滞纳费在法律规定的2%的范围内；3.利息的计算符合司法解释的规定，应当予以维持。 李少河辩称，同意杨继霞的上诉请求和理由。 中银公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除中银公司与杨继霞于2017年6月8日签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；2.杨继霞、李少河偿还贷款本金143086.55元以及利息滞纳金42735.18元（以本金为基数,利息按照月利率1.3%的标准、滞纳费按照月利率0.7%的标准暂计算自2019年5月1日计算至2020年7月29日,之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）,暂合计185821.73元；3.中银公司对杨继霞单独所有的坐落于安徽省滁州市琅琊区房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;4.杨继霞、李少河承担本案律师费用及诉讼费用。 一审法院经审理查明：李少河与杨继霞系朋友关系。2017年6月5日，李少河向中银公司签署《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为借款人杨继霞的共同还款人，与其共同偿还《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》项下的消费金融贷款。2017年6月8日，中银公司（甲方、贷款人）与杨继霞（乙方、借款人）正式签订一份《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第0605007339号），该合同约定：乙方借款金额200000元，借款期限为60个月，预计自2017年6月8日至2022年6月8日，借款期限的起算日以实际放款日为准。合同项下贷款执行固定利率制度,在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.300%。甲方有权针对乙方逾期偿还贷款以及改变贷款用途行为提高乙方的利率水平。执行固定月利率为1.3%，并按照乙方贷款金额按日计息。乙方的月结还款方式为：等额本息方式。甲、乙双方约定甲方批准贷款后,该笔贷款可划入乙方配套的长城电子借记卡账户或乙方约定用途的交易对象账户。甲方向乙方收取贷款金额的2%作为贷款手续费,该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。乙方若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，甲方有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系,乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用,并承担甲实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的,应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿,乙方逾期款超过90天的,应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2017年6月8日，中银公司（甲方、贷款人）与杨继霞（乙方、借款人）又签订一份《【新易贷一乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定将杨继霞名下的安徽省滁州市琅琊区房产抵押给中银公司，抵押担保杨继霞所借的200000元本金、利息、滞纳费以及实现债权的费用。2017年6月13日，中银公司与杨继霞到滁州市国土资源和房产管理局办理了不动产抵押登记，抵押登记号为：皖（2017）滁州市不动产证明第0019618号。合同签订后，中银公司依约于2017年6月16日通过银行转账方式向杨继霞放款200000元，随即扣回4000元。杨继霞借款后按月付还本息至2019年6月份，自2019年7月起未按约主动还款，欠付借款本金142260.80元。 一审法院认为：中银公司与杨继霞于2017年6月8日签订的《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》除关于滞纳费、律师费超过法律规定的部分因违反法律的强制性规定而部分无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。中银公司与杨继霞于2017年6月8日签订的《【新易贷一乐享贷】房屋抵押担保合同》，系当事人真实的意思表示，并且自愿办理了不动产抵押登记，系合法有效的从合同。中银公司在支付200000元借款的同时即收回4000元，应当从杨继霞的借款本金中扣除，即认定借款本金为196000元。杨继霞借款后至2019年7月份即不再按约还本付息，依据借款合同约定中银公司有权宣告借款提前到期并要求其归还剩余全部本金并支付相应利息。李少河签约承诺作为共同还款人，应当对该笔贷款本息承担共同还款义务。合同约定贷款月利率为1.3%，逾期付款按照月利率0.7%计算的滞纳费，两者之和已经超过最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的司法解释规定的利率的上限，该院对中银公司主张的滞纳费及本案的律师费不予支持，贷款逾期利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算给付。但中银公司在2019年6月前已经收取的滞纳费，不超过最高人民法院原关于民间借贷适用法律问题的司法解释规定的利率的上限，该院对其收贷的合法性予以确认。李少河承诺的共同还款行为系合同之债的加入行为，李少河应当依约与杨继霞承担共同还款责任。杨继霞为借款提供其房产抵押担保并办理了抵押登记，中银公司主张对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除中银公司与杨继霞于2017年6月8日签订的《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、杨继霞与李少河于判决生效后十日内共同支付中银公司贷款本金142260.80元及利息（自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；三、若杨继霞与李少河未按期履行，中银公司有权就杨继霞所有的位于安徽省滁州市琅琊区房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿;四、驳回中银公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4020元，减半收取2010元，由中银公司负担200元，杨继霞、李少河负担1810元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。 杨继霞为支持其上诉理由，举证了下列证据： 证据一，《接处警情况登记表》两份，证明目的：中银公司通过非法手段上门催收，导致杨继霞和一审被告李少河家庭生活被干扰，符合套路贷的情形，应当移送公安机关处理。 证据二，江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1410号民事裁定书、淮安市靖江浦区人民法院（2020）苏0812民初736号民事裁定书打印件两份，证明目的：与本案具有同样性质的案件，移送公安机关处理，本案应当移送公安机关处理。 证据三，杨继霞与中银公司员工微信聊天记录一组，证明目的：2020年7月3日中银公司系统显示杨继霞欠款本息是118454.82元。 证据四，录音材料一组，证明目的：杨继霞向中银公司贷款20万元，实际到手只有192000元，4000元作为管理费扣除，4000元给了中银公司业务员。 中银公司质证称：对证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，《接处警情况登记表》中的内容显示杨继霞于2020年10月27日报警是在中银公司一审起诉之后，还有一份《接处警情况登记表》没有显示报警时间；对证据二的真实性没有异议，证明目的不予认可，该案件移交公安机关的原因不是中银公司的放贷行为，而是中介方可能存在犯罪行为，导致移交公安机关处理，淮安地区还有其他支持中银公司诉请的判决；对证据三中一方是中银公司员工身份的真实性予以认可，证明目的不认可，中银公司起诉的金额是根据系统计算出来的，聊天的中银公司员工未经中银公司同意对杨继霞的债权债务无权进行减免；对证据四的三性不予认可，在杨继霞借款时，中银公司处有两名工作人员均为女性，在本案诉讼时，中银公司处有三名工作人员也均为女性，本案录音对象为一名男性，中银公司不认可该录音的真实性，该录音不是中银公司人员的录音，被录音人员也没有承认收取4000元的事实。 李少河质证称：对证据一的真实性、证明目的没有异议；对证据二、三的三性没有异议；对证据四，该段录音其不清楚。 为查明案件事实，本院调取了杨继霞卡号62×××57，2017年6月份至今所有的银行流水。 杨继霞质证称：三性无异议。 中银公司质证称：三性无异议。 李少河质证称：三性无异议。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认为，中银公司在一审中举证的证据五、六与二审递交的杨继霞还款清单不一致，本院对其证明效力不予确认。对于杨继霞举证的证据二、三，对其真实性予以确认，对其证明目的需综合认定。本院其他认证意见与一审一致。二审中，杨继霞举证的证据一、二、三、四，因达不到其证明目的，其中证据三中显示卡号最后尾数四位为8175，而案涉杨继霞的卡号最后尾数四位为8257，本院对其证明效力不予确认。本院调取的杨继霞银行流水，本院对其真实性予以确认。 二审查明，二审中，中银公司向本庭递交一份杨继霞还款清单，显示截至2019年6月，杨继霞尚欠中银公司借款本金141905.60元。杨继霞向中银公司最后一笔还款时间为2019年6月28日，之后再无还款。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：杨继霞对中银公司主张的贷款本金及利息是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。 本院认为，本案中，中银公司提供了《告客户书》、《现金贷款申请表》、《消费金融贷款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，结合杨继霞提供的银行流水，证明《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》除关于滞纳费、律师费超过法律规定的部分因违反法律的强制性规定而部分无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。一审法院根据查明案件的事实，因中银公司在支付20万元借款的同时即收回4000元，应当从杨继霞的借款本金中扣除，即认定借款本金为196000元。二审中，中银公司向本庭递交一份杨继霞还款清单，显示截至2019年6月，杨继霞尚欠中银公司借款本金141905.60元。而一审判决中银公司支付杨继霞借款本金142260.80元，本院予以纠正。杨继霞上诉认为其实际收到款项为192000元，但未能提供证据予以佐证，应由杨继霞承担举证不能的不利后果。中银公司在2019年6月前根据合同约定已经收取的滞纳费，不超过最高人民法院原关于民间借贷适用法律问题的司法解释规定的利率的上限，一审法院对此部分事实予以确认，并无不当。关于利息问题，应分段计算，以141905.60元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清时止。杨继霞上诉认为本案涉及犯罪应移送公安机关处理，除本人陈述，并无其他证据予以佐证，杨继霞此节上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述,杨继霞的上诉理由部分成立，二审予以支持。对杨继霞的上诉其他理由因无事实依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3298号民事判决第一、三、四，“解除原告中银消费金融有限公司与被告杨继霞于2017年6月8日签订的《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》”、“若被告杨继霞与李少河未按期履行，原告中银消费金融有限公司有权就杨继霞所有的位于安徽省滁州市琅琊区房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿”、“驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3298号民事判决第二项，“被告杨继霞与李少河于判决生效后十日内共同支付原告中银消费金融有限公司贷款本金142260.8元及利息（自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）”为“上诉人杨继霞与原审被告李少河于判决生效后十日内共同支付被上诉人中银消费金融有限公司贷款本金141905.60元及利息（以141905.60元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4020元，减半收取2010元，由上诉人杨继霞、原审被告李少河负担1810元，由被上诉人中银消费金融有限公司负担200元；二审案件受理费992元，由上诉人杨继霞负担942元，由被上诉人中银消费金融有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  田 祥 二〇二一年三月五日 书记员  夏胜琼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。