辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终266号上诉人（原审被告）：董玉国，男，汉族，1955年12月11日生，退休，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洪状，男，汉族，1963年1月21日生，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：谢广芝（马洪状妻子），1967年12月3日生，无业，住葫芦岛市连山区。上诉人董玉国因与被上诉人马洪状不当得利纠纷一案，不服龙港区人民法院（2020）辽1403民初2330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董玉国上诉请求：一、请求撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2020)辽1403民初2330号民事判决，依法改判驳回马洪状诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由马洪状承担。事实和理由：一审法院对龙港区人民法院(2017)辽1403刑初107号生效刑事判决书的内容断章取义，导致对本案事实认定错误、适用法律错误，进而做出错误判决。一、对于马洪状的25万元如何返还或退赔，107号生效刑事判决已经作出了明确的认定和判决，现马洪状起诉董玉国还款，没有事实及法律依据，人民法院应驳回其诉讼请求：1、107号刑事判决审理查明了穆景武、董玉国已经返还马洪状7万元的事实：见该判决第2页“经审理查明，2016年初，董玉国与被害人马洪状联系，说被告人穆景武能给被害人马洪状的儿子马震办葫芦岛银行职工工作。经董玉国介绍，被害人马洪状找到被告人穆景武时，穆景武明知自己无能力办理，仍隐瞒真相，谎称有关系能办，2016年2月4日和3月30日，骗取马洪状人民币250000.00元，穆景武分得180000.00元，董玉国得到70000.00元。后穆景武、董玉国返还被害人马洪状70000.00元。”2、107号刑事判决已经判令穆景武退赔马洪状18万元：见该判决第4页“被告人穆景武于判决生效后三十日内退赔被害人马洪状人民币180000.00元”。综上，107号生效刑事判决对马洪状的25万款项已经作出了认定及退赔判决，但本案一审法院对107号判决认定事实部分断章取义，仅称“葫芦岛市龙港区人民法院于2017年7月18日作出(2017)辽1403刑初107号刑事判决，认定穆景武骗取马洪状人民币250000.00元，穆景武分得180000.00元，董玉国得到70000.00元”。而对于穆景武、董玉国已经返还马洪状7万元的事实却只字不提，进而判决董玉国返还马洪状3万元，存在明显错误：根据107号生效刑事判决，马洪状的25万元在穆景武、董玉国返还7万元后，剩下的18万元由穆景武退赔，马洪状应当通过执行程序向穆景武行使权利，而不应当起诉董玉国要求董玉国还款。如果按照本案一审法院的判决，将导致马洪状实际得到28万元的款项，超出了其实际损失的数额，对董玉国而言亦显失公平。二、另一个需要说明的事实是，董玉国并没有骗取过马洪状的款项，本案原审法院认为：“被告董玉国称其朋友穆景武能给马洪状孩子办工作为由，骗取马洪状250，000.00元。董玉国得到70000.00元”，是对案件事实的错误认定。对于穆景武诈骗马洪状钱款的事实，107号案已经审理查明并作出了生效判决，在该判决中并没有认定董玉国犯有诈骗罪，更没有判决董玉国承担任何还款责任。真实情况是：董玉国曾经向穆景武借款7万元，董玉国给穆景武打了借条(该借条在穆景武诈骗一案侦查时交给了承办警官)，穆景武案发后，在其亲属的恳请下，董玉国将欠穆景武的款项替穆景武返还给马洪状4万元，马洪状给打了收条(即本案载卷的2017年8月12日马洪状出具的4万元收条)，收条中写的很明白是“还穆景武退马洪状肆万元”。正因为107号案查明了董玉国向穆景武借款而并不是骗取马洪状7万元的事实，在该案中并没有认定董玉国犯诈骗罪，也正因为如此，对于马洪状的25万元，107号刑事判决采取了“穆景武分得180000.00元，董玉国得到70000.00元”这一表述，明确区分了两人行为的不同性质。故本案原审法院判决中称：“被告董玉国……骗取原告马洪状25万元……被告董玉国得到7万元……剩余3万元应予归还”，是严重错误的。另外，107号刑事判决认定穆景武、董玉国二人已经返还马洪状7万元，至于穆、董二人如何承担，是穆、董二人之间的问题，与马洪状不发生关系，也不存在剩余3万元的问题。综上所述，本案原审法院事实认定错误、适用法律错误，请求二审人民法院查明案件事实，撤销一审错误判决，依法改判驳回马洪状的诉讼请求。马洪状答辩称，一审判决正确，应予维持。马洪状向一审法院起诉请求：2015年11月左右董玉国找到我，声称有朋友可以帮我子女安排到葫芦岛银行工作，但是需要支付40万元人民币的好处费。至2016年1月期间，董玉国一直单方与我商谈安排工作事项，最终答应我30万元就可以安排工作。2016年1月董玉国带我去见穆景武（董玉国声称可以安排工作的朋友），穆景武称自己认识多方领导，安排工作没有问题，让我先支付20万元人民币，事成后再支付额外的10万元人民币。2016年2月4日，董玉国又带我到穆景武家附近诊所，让我支付了20万元人民币，截止至2016年5月30日前办理完工作事宜，如出现问题2016年6月15日如数退还本金，此事有穆景武的收条为证，董玉国也在收条上以证明人的身份签名。2016年3月30日之前，董玉国两次主动找到我说办工作的钱不够了，又让我支付5万元人民币。2016年3月30日，我在董玉国家附近的彩票站向董玉国支付了5万元人民币，董玉国、穆景武为此向我出具了收条。至此，我向董玉国及其朋友穆景武共支付了25万元人民币。至2016年5月30日期间，我多次找到董玉国及穆景武询问安排工作事项二人一直以马上就可以办成了为由敷衍了事。直到2017年2月15日，我又找到董玉国及穆景武，二人承诺10天内偿还本息，子女工作也会接着办。2017年3月初，董玉国告诉我穆景武以诈骗为由已被公安机关立案侦查，并让我不要再报警，说2017年3月12曰前先偿还我5-7万元人民币，余款会卖房子偿还。2017年3月12曰董玉国返还我4万元人民币，剩佘款项经我多次催要，董玉国不予归还。根据龙港区人民法院（2017)辽1403刑初107号判决中认为被告穆景武与董玉国骗取马洪状人民币25万元，穆景武分得18万元，董玉国分得7万元。因此，请求法院判决董玉国返还剩佘的3万元。诉讼请求如下：判决董玉国返还人民币3万元人民币。一审法院经审理查明，2015年11月董玉国找到马洪状，声称董玉国的其朋友穆景武可以帮马洪状子女安排到葫芦岛银行工作，但是需要支付好处费，马洪状向董玉国及其朋友穆景武共支付了250,000.00元。后马洪状多次找到董玉国及穆景武询问安排工作事项，二人一直以马上就可以办成了为由敷衍了事。2017年3月12日董玉国返还马洪状40,000.00元人民币，剩余30,000.00元未予归还。一审另查明，穆景武因涉嫌诈骗罪，葫芦岛市龙港区人民检察院于2017年6月1日向葫芦岛市龙港区人民法院提起公诉，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年7月18日作出（2017)辽1403刑初107号刑事判决，认定穆景武骗取马洪状人民币250,000.00元，穆景武分得180,000.00元，董玉国得到70，000.00元。上述事实，有双方当事人陈述、葫芦岛市龙港区人民法院刑事判决书、收条等证据材料在卷佐证，经开庭质证，一审法院审查，可以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，董玉国称其朋友穆景武能给马洪状孩子办工作为由，骗取马洪状250,000.00元。董玉国得到70，000.00元，在本院（2017）辽1403刑初107号刑事判决书中已予认定，鉴于董玉国已经返还马洪状40，000.00元，剩余30，000.00元亦应予以归还。董玉国取得该笔款项属于不当得利，故董玉国应返还马洪状损失30，000.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：董玉国于本判决生效后十日内返还马洪状30，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由董玉国承担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，根据案件事实及证据，董玉国分得25万元中的7万元，在与穆景武一起返还时，董玉国返还4万元，其所述的与穆景武之间的借贷关系，无证据证明，无法认定该事实。董玉国的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由董玉国承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年三月九日书记员  岳欣彤