安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初311号 原告:陈学勤，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：詹焱明,太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 被告：阮金得（又名阮运楼），男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：安徽兴牧畜禽有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇太望路。组织机构代码71997154-5。 法定代表人：韩安定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。 原告陈学勤与被告阮金得、安徽兴牧畜禽有限公司（以下简称兴牧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学勤及其委托诉讼代理人詹焱明、被告阮金得、被告兴牧公司的委托诉讼代理人叶德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学勤的诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计469791.31元{其中医疗费10799.07元[61659.27元-48860.2元(已垫付)]，误工费33806.02元[（23天+240天）×128.54元/天],护理费19382.22元[（23+120）天×135.54元/天]，营养费7150元[（23+120）天×50元/天]，住院期间伙食补助费1150元（23×50元/天），伤残赔残金300320元（37540元/年×20年×30%+37540元/年×20年×10%），精神损害抚慰金20000元，后续治疗费10000元，鉴定费3000元，被抚养人生活费58184元[（14546元/年×5年）÷3人+（14546元/年×6年）÷3人],交通费2000元，残疾器具费2000元}，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月22日受阮金得邀请一起为兴牧公司在江塘乡毕岭村中屋搭建养鸡棚，在施工过程中，被脚手架砸伤下肢后，被送往太湖县人民医院抢救治疗，后又转往安庆市第一人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨下段开放性骨折，左侧腓骨远端开放性骨折等多处伤情，住院23天，花去医疗费数万元，因原告未得到足额赔偿，故向法院起诉。 阮金得辩称，本人不应承担赔偿责任。我和原告是一起做工，本人并未承包该工程，我与原告做工都是按天记工，报酬为200元/天，我垫付了原告的医疗费48860.2元，是工人的工资，要求在本案中一并处理。 兴牧公司辩称，1.原告受伤的原因属混合过错，对责任的承担适用过错责任原则，兴牧公司将涉诉工程发包给阮金得施工，本次事故是承揽人阮金得与原告施工时未尽到防范义务导致，承揽人应承担主要责任，原告承担次要责任，兴牧公司承担选任过错的较小责任。2.具体赔偿数额方面，医疗费多计算2000元、安庆市红太阳大药房4张收据合计2080元无抬头，应予扣除；护理费出院后按月计算；营养费、住院伙食补助费应按40元/天计算；残疾赔偿金计算方式错误；精神抚慰金过高。3.承揽人垫付的48860.2元应一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈学勤及其父母的身份证复印件、常住人口登记复印件、太湖县江塘乡江塘村村民委员会证明、安庆市第一人民医院及太湖县人民医院门诊病历、收费票据、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单，残疾器具费发票，司法鉴定意见书、鉴定费票据，兴牧公司营业执照、组织机构代码等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2018年10月18日兴牧公司与阮金得签订的《协议》，与本案无关联性，本院对其证明目的不予认可。安庆市红太阳大药房有限公司出具的收据，非正式发票，不能证明与本案的关联性，本院对其证明目的不予认可。证人陈某证言，系在场人员对案件事实的陈述，本院对其真实性及部分证明目的予以认可。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月，兴牧公司在江塘乡毕岭村建养鸡场。兴牧公司雇请阮金得及案外人陈某等人建化粪池，陈某又邀请陈学勤做小工。阮金得、陈某的大工工资为200元／天，陈学勤的小工工资为150元／天，报酬由公司支付。3月22日，陈某等人砌化粪池的墙体、陈学勤在下面捡砖，兴牧公司安排的挖机在一旁挖土回填。挖机在操作过程中，墙体倒塌，将陈学勤砸伤。陈学勤受伤后，被送往太湖县人民医院治疗，后又转入安庆市第一人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨下段开放性骨折、左侧腓骨远端开放性骨折等伤情，住院治疗23天。经原告申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，该所出具皖正邦司鉴所［2020］临鉴字第1318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈学勤因伤致左胫腓骨下段骨折，遗留左踝关节活动功能丧失50%以上，构成十级伤残；胸8、腰3两椎体压缩性骨折椎体压缩均达三分之一，构成八级伤残；2.给予被鉴定人陈学勤伤后误工期240日，护理期120日，营养期120日；3.建议给予被鉴定人陈学勤后期取内固定费用10000元。 另查明，原告父亲陈加瑞（1945年11月11日出生）、母亲金九梅（1947年12月8日出生），共生育三子。在原告治疗期间，阮金得垫付医疗费48860.2元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，一旦受到侵害，有权获得相应的赔偿。根据诉辩双方意见，本案争议焦点在以下两个方面：1.原、被告之间的法律关系及责任问题。兴牧公司建造养鸡场化粪池，雇请阮金得、案外人陈某等人施工，陈某又约陈学勤一同做工，阮金得与陈某等人为大工，陈学勤为小工，工资报酬由公司确定、支付，阮金得从兴牧公司领取报酬后分发给陈某、陈学勤等人。阮金得的工资系按天计算，并未从陈某、陈学勤的报酬中抽取任何费用，阮金得也未与兴牧公司约定承包该工程，兴牧公司与陈学勤、阮金得之间应认定为雇主与雇员的关系，陈学勤、阮金得均系兴牧公司的雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故兴牧公司应当对陈学勤遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。本院对原告及兴牧公司关于阮金得为承揽人、要求阮金得承担赔偿责任的主张不予支持。原告作为成年人，在提供劳务时理应对自身安全尽到必要的防范注意义务。在身边有挖机作业时，原告未采取必要的谨慎防范措施，对其自身受到的伤害，也存在一定过错，原告对其损失亦应承担相应责任。根据当事人在事故中的过错程度、责任大小，本院认定陈学勤与兴牧公司的责任比例为10％、90％。2.关于原告的损失问题。陈学勤因此次人身损害所产生的损失为：医疗费57579.37元，误工费30849.6元（240天×128.54元／天）,护理费16264.8元（120天×135.54元／天），营养费4800元（120天×40元／天），住院期间伙食费920元（23×40元／天），伤残赔残金232748元（37540元／年×20年×31%），精神抚慰金16000元，后续治疗费10000元，鉴定费3000元，被抚养人生活费53335元［（14546元／年×5年）÷3人＋（14546元／年×6年）÷3人］,交通费本院酌定1000元，残疾器具费2000元。以上合计428496.77元。根据当事人各自的责任，兴牧公司应赔偿原告各项损失385647.09元（428496.77元×90%），其余损失由原告自行承担。阮金得垫付的48860.2元，应予返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告安徽兴牧畜禽有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈学勤各项损失385647.09元； 二、原告陈学勤于本判决生效后十五日内返还被告阮金得垫付的医疗费用48860.2元； 三、驳回原告陈学勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8347元，减半收取4174元，由原告陈学勤负担417元，被告安徽兴牧畜禽有限公司负担3757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  周 峻 二〇二一年三月四日 法官助理  舒文凯 书 记 员  万 峰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。