四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1902民初396号 原告：四川省巴中市三五实业有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北新区云台街**（市经贸委综合楼**）。 法定代表人：王家武，系该公司董事长。 委托(特别授权)代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 委托代理人：黄存明，男，生于１９８１年４月６日，汉族，大学文化，系该公司员工，户籍地四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市川东工业设备安装有限公司，住所：四川省巴中市经济开发区工业园。 法定代表人：佘述华，系该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：程自山（系佘述华之夫），男，生于１９６７年６月２５日，汉族，初中文化，系该公司股东，住四川省巴中市巴州区江北大道西段５３号２单元５室，公民身份号码５１３０２６１９６７０６××××。 委托代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 原告四川省巴中市三五实业有限公司与巴中市川东工业设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省巴中市三五实业有限公司（以下简称三五实业公司）的委托代理人彭仕喜、黄存明，巴中市川东工业设备安装有限公司（以下简称川东工业公司）的委托代理人程自山、马绍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三五实业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金310万元及资金利息，利息计算方式：以310万元为基数自借款之日起至2020年8月19日按月息2%计算利息，以310万元为基数自2020年8月20日起至偿清之日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；2、案件受理费由被告承担，事实及理由：由于被告资金困难向原告借款，2017年1月19日被告向原告书立了借条：“今借到巴中市三五实业有限公司人民币叁佰壹拾万元正（3100000.00元）其中转款贰佰万元正（2000000.00）现金壹佰壹拾万元正（1100000.00），在2017年7月19日还清，在兴文通也加油站工程款扣除。借款人程自山、巴中市川东工业设备安装有限公司，2017年1月19日”。借款后被告并未按时偿还本息，2018年10月10日被告的股东、法定代表人之夫、借款签字人程自山在借条上书立：此借款3100000.00元到期未归还，自2017年7月20日起按月息2%计息（百分之二）至还清为止，此笔借款在通也加油站在中石化巴中石化拨付款中扣除，程自山，2018年10月10日。此后原告多处催收无果，据此，特向贵院起诉。 被告川东工业公司辩称：我公司为解决民工工资问题，无奈向原告借款200万元，原告诉讼不实，借条虽载明１１０万元系现金支付，实际为２０１７年１月１９日自２０１７年７月１９日的资金利息，原被告双方约定月息为１０％，半年利息为１２０万元，让利１０万元，共计１１０万元。本案原告借给被告的本金为２００万元，借条载明的利息为月息２０％，而非月息２％，借条合同无效，原告借给被告２００万元现金，系原告向中石化巴中公司融资转贷牟利，而且原告在２０１６年９月向农业银行巴中分行贷款６００万元，贷款期限为１年，原告在借给被告的款项时在农业银行巴中分行有６００万元贷款本息未还，故根据民间借贷司法解释第十四条第一款，套取金融机构资金转贷牟利，以及向其他企业借贷转贷牟利的借款合同无效。在银行有贷款未还，即可以认为转贷牟利，故本案借款合同无效，应当由被告归还原告的本金２００万元，利息按照中国人民银行公布的银行同业间拆借资金利息计算资金利息。 经审理查明：被告川东工业公司因工程资金需要，与原告三五公司素有经济往来，并在原告处多次借款。2017年1月19日，被告巴中市川东工业设备安装有限公司向原告出具《借条》一张，载明“今借到巴中市三五实业公司人民币叁佰壹拾万元正（3100000.00元）其中转款贰佰万元正（20000000.00）现金壹佰壹拾万元正（1100000.00）在2017年7月19日还清。在兴文通也加油站工程款扣出。保证流坝加油站开业，工程款无人阻挡，如有阻挡由程自山负责损失”。程自山在该借条的借款人处签名并加盖被告巴中市川东工业设备安装有限公司的公司印章。该借款原告于2017年1月20日通过银行账户分别向被告转账65万元、65万元、65万元、5万元，共计200万元。借款后，因被告未按时偿还原告借款，原告于2018年8月18日向被告出具《关于催收巴中市川东工业设备安装有限公司借款的函告》，载明“巴中市川东工业设备安装有限公司：贵司向我司借款叁佰壹拾万元（小写：3100000.00元）到期未期归还，于2017年7月20日按月息百分之二（小写：2%）计算利息至还清为止。贵司承诺日期为2018年10月10日，至今将近一年，请贵司尽快安排资金归还我司的借款”。程自山于2018年10月10日在前述2017年1月19日出具的借条上写明“该借款3100000.00元到期未归还，自2017年7月20日起按月息20%计息（百分之贰拾）至还清为止。此笔借款在通也加油站在中石化巴中石化拨付款中扣除。”并签名。之后由于被告未偿清借款，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出前述诉请。 在原告提供由中石化巴中石化销售有限公司出具的巴中市川东工业设备安装有限公司于2019年8月29日向中国石化四川省公司、四川省纪委、巴中市纪委监委、中石化巴中石化销售有限公司举报《巴中市三五实业有限公司套取国有资金的举报信》中第四页所列《川东公司与三五公司往来账说明》载明“2016年11月28日，川东公司下欠三五公司401万元；2016年11月28日至2017年1月18日，利息20万元；2017年1月18日，流坝加油站工程款350万元转入三五公司，抵扣借款401万元及所产生的利息20万元，余下本息合计为71万元；2017年1月20日，减去回风协调费10万元，余款为61万元；2017年1月20日，川东公司向三五公司借款200万元，加原欠61万元，本金为261万元；2017年1月20日至2017年7月20日，261万元应付利息为466200元。本息合计为308万元。注：程自山打条据310万元”。中石化巴中石化销售有限公司在该说明上加盖公章，被告的法定代表人佘述华在该说明上书写“审核属实”并签名。被告在庭审质证时对该说明的资金往来的真实性无异议。 庭审中，被告辩称原告310万元借款中的200万元系工程款，其余110万元系2017年1月19日至2017年7月19日的利息；程自山称前述2019年1月19日出具的借条中亲笔书写的“月息20%”系受原告公司法定代表人王家武要挟所写；认为原告套取金融机构资金转贷牟利，并举出原告于2016年4月5日在中国农业银行签订贷款600万元的借款合同及2016年6月24日到账的贷款发放通知单。原告认为前述借条中“月息20%”系笔误，应是“月息2%”；称向农业银行贷款的600万元系用于支付巴中市巴州区新濠建材商贸中心的材料款，并举出前述贷款发放通知单及委托支付通知单及账户交易明细，证明该贷款实际收款人系巴中市巴州区新濠建材商贸中心，原告已于2017年6月1日偿清该贷款的本息6011165元。 以上事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份信息，借条，转账凭据，三方协议、往来账说明、举报信、催收函、借款合同、贷款发放通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告川东工业公司向原告三五实业公司借款，收到借款后出具借条，原、被告双方存在借贷关系，双方权利义务明确，本院予以确认。原告对于被告抗辩的600万元贷款已作出用途说明并举证证明该贷款的实际收款人为案外人巴中市巴州区新濠建材商贸中心，且该贷款已还清，故对被告对于原告套取金融机构资金转贷牟利的说法，本院不予采信，被告应向原告偿清未还借款。 关于借款本金的认定，对于被告于2017年1月19日向原告出具的310万元借条中，因原告向被告转款200万元，其余110万元原告未举证证明其为现金支付，而参照被告法定代表人余述华签字并书写“审核属实”的《川东公司与三五公司往来账说明》载明截止2017年1月20日，被告尚欠原告本金共261万元，故本院确定下欠借款310万元中本金为261万元。 关于借款资金利息。被告称原告要挟其在借条上书写“月息20%”，因被告在自己提交的举报信中举出了原告要求被告按月息2%偿还借款的催告函，应认定双方均同意月利率2%，因被告法定代表人余述华签名并书写“审核属实”的《川东公司与三五公司往来账说明》载明截止2017年1月20日，被告尚欠原告本金共261万元，故借款利息自2017年1月20日起计算。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案借贷发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定本案借款利息以下欠借款本金261万元为基数，按照年利率24﹪的标准，自2017年1月20日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，仍以261万元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日（本案立案时间为2021年1月14日）公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告巴中市川东工业设备安装有限公司在本判决生效后十日内偿清原告四川省巴中市三五实业有限公司借款2610000元及利息（利息计算方式为：以借款本金2610000元为基数，按照年利率24﹪的标准，自2017年1月20日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，仍以2610000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31600元，减半收取15800元，由被告巴中市川东工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年三月八日 书记员  李 倩