河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3645号上诉人（原审原告）：蒋永军，男，汉族，1977年12月26日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州豪恩安防技术有限公司，住所地郑州市**德化街******。法定代表人：康朝锋，总经理。委托诉讼代理人：康金桃，女,该公司员工。委托诉讼代理人：蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人蒋永军因与被上诉人郑州豪恩安防技术有限公司（以下简称豪恩公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人蒋永军，被上诉人豪恩公司的委托诉讼代理人康金桃、蒲靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋永军上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持原告一审的诉求。事实和理由：一、（2020）豫0103民初9109号案件与本案非同一诉讼请求。蒋永军依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条规定增加诉讼请求，被告知去申请仲裁。一审未查清工资标准（法定工资包括计时工资和加班工资，减少工资包括代扣社会保险费及个税），而该案以实际收到的金额为依据认定经济赔偿金显然违法。未查清蒋永军收到的金钱与豪恩公司之间的关系。豪恩公司当庭称蒋永军收到的工资并非其账户支出、五险一金及个税与蒋永军收到的工资无关，拒绝提供为蒋永军依法申报个税及扣缴记录和相关工资发放账目上。二、一审判决存在违法。（一）蒋永军向法庭证明了用人单位通过24小时监控视频作为考勤，该视频由用人单位掌控。本案中认定周六日及法定节假日加班时间的长短及2020年疫情期间是否提供劳动应由用人单位举证。（二）认定蒋永军2019年9月之前加班费请求超过诉讼时效违法。（三）认定蒋永军2019年9月之后加班费及年休假豪恩公司已予带薪补休存在违法。豪恩公司2020年1月31日通知蒋永军在家网络办公，直到2020年2月7日记录显示德化街办事处为蒋永军办理了出入证。工作群聊天记录及单位监控考勤可以证明蒋永军在单位工作。一审法院利用职权故意加重劳动者举证责任。三、本案豪恩公司故意隐瞒事实逃避法律制裁，涉嫌违法犯罪。豪恩公司故意用现金和个人账户支付方式（劳动者是无法分辨是什么工资，都包含什么明细，又扣除了哪些费用）。豪恩公司拒绝提供支付工资具体明细和账目及其关系，以达到逃税目的。综上，请求维护法律尊严，维护劳动者的合法权益和社会稳定。豪恩公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。第一，蒋永军的月均工资标准及豪恩公司是否拖欠蒋永军工资的情形，已经郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9109号民事判决及郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14719号民事判决查明，且蒋永军并无异议。现蒋永军要求重新确认工资标准没有任何依据。另蒋永军声称其收到的工资并非豪恩公司账户支出，因此认为豪恩公司未支付其工资更没有事实及法律依据。《工资支付暂行规定》第五条、第六条规定，工资应当以法定货币支付。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。由此可见，法律并未限定工资支付，必须由用人单位账户支出，亦不禁止劳动者委托他人代领工资。蒋永军在上述9109号民事案件庭审中认可其收到的工资系豪恩公司主要负责人康金桃支出，也认可户名为邢久刚的银行卡，即案涉工资接收账户由其本人持有，现又以上述工资非豪恩公司账户支出而否认发放过工资，系对法律的片面解读，与事实不符。第二，蒋永军一审提交的证据不足以证明其存在加班的情形，其仓库管理的工作性质决定其无需加班，且仓库管理均为现场作业，并不存在在家工作的情形。而豪恩公司提交的微信聊天记录证明蒋永军经常请假及调休，其声称全年无休与上述证据及公司放假通知、疫情期间全民在家待工的事实不符。另豪恩公司从未安排蒋永军加班，也从未收到过蒋永军加班的申请，蒋永军也未举证加班天数及时长，只是单纯地将历年节假日予以累加。第三，蒋永军已予以带薪补休，且其关于未休年休假工资的诉讼请求已过时效，蒋永军该项诉请不应得到支持。2020年1月17日已支付5000元年休假工资，另春节放假15天以上，除法定节假日七天外，该休假日包含年休假。其间，豪恩公司按4500元足额发放了当月工资，蒋永军即使未休假，也已带薪补休，且蒋永军6月14日离职，豪恩公司向其发放了6月份一个月的工资，豪恩公司支出的工资超出部分足以弥补蒋永军所谓的年休假工资损失。蒋永军自2017年7月至2020年6月在豪恩公司工作，其关于年休假工资的诉请已超过仲裁请求时效，其该项诉请不应得到支持。第四，劳动法相关法律法规的立法本意在于保护劳资双方的合法权益，而非鼓励劳动者利用用人单位的管理漏洞，滥用诉权，从而达到不劳而获的目的。本案中蒋永军先后起诉豪恩公司两次，且以类似理由起诉其原用人单位郑州百威食品酒业有限公司。蒋永军屡次滥用诉权的行为不但给豪恩公司造成了诉累，同时严重浪费司法资源，其行为如果得到支持，有违劳动法的立法本意及社会主义核心价值观。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蒋永军的上诉。蒋永军向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告自2017年7月4日至2020年6月14日期间，休息日及法定节假日工作的工作报酬134279.1元；2.请求依法判决被告支付原告未休年休假的工资报酬18621元；3.请求判决被告为原告补缴2017年7月4日至2020年6月30日期间缴费基数为4500元每月的社会保险费用。庭审中，原告请求增加诉讼请求：一、请求确认2017年7月4日至2020年6月14日期间原告的工资标准并判令支付工资250059.45元；变更原诉讼请求：第一项变更为：请求依法判决被告支付原告自2017年7月4日至2020年6月14日期间，休息日及法定假日工作的劳动报酬201363.12元；第二项变更为：请求依法判决被告支付原告未休年假的劳动报酬31849.20元；第三项变更为：请求判决被告为原告申报并补缴2017年7月4日至2020年6月30日期间缴费基数为（2017年为70486元/年、2018年为80963元/年、2019-2020年6月14日为92346元/年）的社会保险费用；一审法院认定事实：1.原被告因劳动争议经本院审理于2020年9月19日作出（2020）豫0103民初9109号民事判决，该判决认定：2017年7月4日，原告入职被告单位工作，职务为仓库管理员，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。原告称2020年6月14日发生争执，被告责令其离开公司，但被告未给原告出具任何离职手续；原被告均认可下列事项系发放给原告的工资：2019年9月24日为当年8月份工资4200元、2019年10月22日为当年9月份工资4200元、2019年11月22日为当年10月份工资4200元、2019年12月19日为当年11月份工资4500元、2020年1月17日为2019年12月份及2020年1月份工资9000元、2020年3月21日为当年2月份工资4500元、2020年4月21日为当年3月份工资4500元、2020年5月21日为当年4月份工资4500元、2020年6月14日为当年5、6月份工资9000元,原告月平均工资为4418.18元。该判决认定原被告之间存在事实劳动关系并判令被告向原告支付经济赔偿金26509.08元。后原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院经过审理作出（2020）豫01民终14719号判决，驳回上诉，维持原判。2.原告提交“微信工作群聊天记录”及单位考勤监控视频以证明其日常工作及节假日工作情况。该聊天记录中显示，……2019年10月1日至10月7日原告与被告公司员工有业务沟通，2020年1月31日原告在向被告员工询问明天能否发货，回复显示不能发货。期间经过沟通，原告于2月7日展示了其刚办的出入证。2月9日、10日至3月9日前原告与单位员工有业务沟通，3月9日下午，正实科技有限公司群内有人宣布“公司已经复工了，可以正常上班了”，3月10日群内要求“请大家如实填报近期行程信息”，并要求“上班的同时要做好消毒防护工作，戴好口罩，还是要多注意安全”；此后显示3月14日、15日、2020年4月4日至6日、5月1日至5月5日原告与单位工作人员均存在业务沟通信息。3.原告提交2020年2月14日被告单位出具的《工作证明》显示，被告单位在疫情期间出具证明，蒋永军系其公司员工，需要到公司正常上班。同时提交“德化街楼院出入证”显示二七区德化街办事处向原告发放了出入证。4.被告提交深圳市豪恩安全科技有限公司发布的《2020年元旦春节放假通知》显示该公司通知春节放假时间为2020年1月22日至2020年2月2日，共12天，2月3日正常上班。5.原告当庭陈述，其自2017年7月4日至2020年6月14日除春节放假8天外其他都在加班，每天加班8个小时，工作及加班时间均为上午九点到下午6点半，用人单位通过24小时监控视频考勤记录。被告对此不予认可，称原告面试时告知原告，可以选择工作方式，一个月休息2天月工资为3500元，休息4天是3000元，不休息是4000元，原告本人选择的是4000元，其单位没有正常考勤，实际用工时原告正常休假并未加班，且被告春节放假时间为15天以上，除了法定节假日之外，该休假日期包含年休假，原告有休息时候被告公司也按照4000元足额发放的工资，且每年都会给员工发放未休年休假工资。2020年1月17日还向原告支付5000元年休假工资，2020年6月13日原告仅在公司工作13天，被告也向原告支付了4500元工资。原告对被告陈述不认可，称其入职当时同意周六、周日及法定节假日加班，被告并没有支付加班费，工资标准不包含加班费为4500元，还有五险一金，但被告不认可加班费、保险费，原告口头向被告员工康金桃主张过加班费，该员工称以后会支付，包括双倍工资部分一起支付。6.2020年疫情期间，原告称因疫情原因上班时间由2020年2月1日上班往后延迟4天到2020年2月5日，之后天天上班加班一直到离职。被告不认可，称被告公司1月22日放假，原定2月2日上班，疫情期间二七广场所在的写字楼都没法正常办公，但正常复工时间是3月中旬。7.原告称被告自其工作始一直没有给其本人支付过工资，请求法院依照郑州市在岗职工平均工资支付原告工资250059元，原告提供（2020）豫0103民初9109号案件材料，显示邢九刚银行账户入账情况，认为该证据显示付款人与收款人均非本案原被告，摘要也不是工资。被告称在（2020）豫0103民初9109号案件中已查明，款项系工资，支付人是公司主要负责人，收款人系原告指定收款人，工资标准生效判决已经认定，原告所述无依据。8.2020年9月27日，原告蒋永军向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会就支付加班工资、年休假工资、补缴社保费用事宜申请劳动仲裁，该仲裁委作为二七劳人仲不受字[2020]第533号不予受理通知书后，原告不服向本院提起诉讼。诉讼期间，原告又就确认工资标准并判令支付工资申请劳动仲裁，该仲裁委作为二七劳人仲不受字[2020]第700号不予受理通知书，原告持该不予受理通知在本案中变更了诉讼请求。关于原告两次申请仲裁，双方同意在本案一并审理。一审法院认为，本案中，原被告经生效判决认定存在事实劳动关系及工资发放情况；原告工作期间存在加班事实，原告有效证据显示其自2019年9月份后有17天微信记录中显示有工作内容；2020年疫情期间，被告单位自2020年1月22日至3月9日处于放假及休息状态，不能正常工作，被告足额向原告发放了期间工资，原告于2020年6月14日离开单位，被告支付其6月份工资为4500元，事实清楚。劳动争议案件的诉讼时效最长为一年。劳动者享有带薪休假的权利。劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。用人单位应当向劳动者支付延长工作时间的工资报酬。休息日安排劳动者工作不能补休的，支付不低于工资200%的工资报酬，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。本案原告在工作中存在加班事实，故被告应支付其加班工资。但原告所举证据并不能确定其休息日加班时间为全天加班（8小时），2020年疫情期间，郑州市各企业单位均未能正常上班，原告提供证据并不足以证明其向单位提供了任何劳动，但被告足额支付了原告工资4500元，原告离职后，被告向原告超额支付工资2550元，故原告请求被告支付其原告自2017年7月4日至2020年6月14日期间，休息日及法定假日工作的劳动报酬201363.12元，其关于2019年9月份之前加班费请求超过诉讼时效，其2019年9月份之后加班及年假，被告已予以带薪补休，且被告支出工资超出部分足以弥补原告加班工资及年休假工资损失，故原告诉讼请求本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应当受理。本案原告请求判决被告为原告申报并补缴2017年7月4日至2020年6月30日期间的社会保险费用，不属于人民法院受案范围。对判决已经发生法律效力的案件，当事人不服裁判的，可依法申请再审。原告请求确认2017年7月4日至2020年6月14日期间原告的工资标准并判令支付工资250059.45元，该事实在生效判决中已明确予以认定，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第15条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告蒋永军的各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋永军负担。本院二审期间，蒋永军提供微信工作群及本案诉讼参与人康金桃微信的聊天记录和语音留言的视频。证明目的：蒋永军自2020年1月31日接到康金桃负责人在工作群内通知和再次单独通知的在家办公网上办公，至2020年2月7日，记录显示，德化街办事处为蒋永军办理了公共场所出入证，同时负责人发语音告知蒋永军，该办公楼是自主办公，工作不受限制。之后蒋永军一直在单位网上办公和仓库发货。2020年2月9日至11日，群内和单独语音通知，均证明蒋永军在公司工作。2020年2月1日至9日处于放假休息状态是错误的。豪恩公司进行质证的意见：第一，该证据不属于二审新证据，不应采纳。第二，该证据仅是蒋永军与豪恩公司在线沟通的内容，蒋永军的工作性质需现场作业，无法证明蒋永军实际提供了有效劳动。第三，即使蒋永军认为该证据证明其提供了有效劳动，豪恩公司已向蒋永军全额发放了该月的工资。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于蒋永军主张豪恩公司支付休息日及法定假日加班费的一审诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，蒋永军在豪恩公司工作期间的职务为仓库管理员，是否存在休息日及法定假日加班的事实蒋永军应当提供而未能提供有效证据证明，故蒋永军该一审诉讼请求依据不足，一审法院不予支持并无不当。劳动争议案件的仲裁时效最长为一年。蒋永军主张2019年9月份之前应休未休带薪年休假工资已经超过仲裁时效，应不予支持。关于蒋永军主张2019年10月至2020年6月14日期间应休未休带薪年休假工资的一审诉讼请求，豪恩公司已予以带薪补休，且豪恩公司2020年春节放假共12天，加上疫情防控期间豪恩公司客观上不能正常开展经营活动，蒋永军多次请事假，豪恩公司按整月向蒋永军支付6月份工资，综合分析以上事实，蒋永军主张的2019年10月至2020年6月14日期间应休未休带薪年休假工资，一审法院不予支持，亦无不当。蒋永军主张豪恩公司为蒋永军申报并补缴2017年7月4日至2020年6月30日期间社会保险费用的一审诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，蒋永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋永军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年三月十六日法官助理崔峨书记员李明玉