辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终373号上诉人(原审被告)辽宁路宝实业有限公司，住所地铁岭市西丰县金星乡宝兴水库。法定代表人依家印，总经理。委托代理人谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张国东，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告王忠刚，男，1974年10月24日出生，汉族，职工，住凌源市。委托代理人成柯舟、王忠诚，北京市环球律师事务所律师。原审被告凌源海联石油化工有限公司，住所地凌源市四合当镇张家窝铺村。诉讼代表人朝阳龙信会计师事务所有限责任公司(被告海联公司的破产管理人)。委托诉讼代理人王国成，男，1970年12月12日出生，汉族，该公司职工，住北票市。委托诉讼代理人韩学军，男，1973年9月2日出生，汉族，该公司职工，住北票市。上诉人辽宁路宝实业有限公司（以下简称路宝公司）因合同纠纷一案，不服凌源市人民法院(2020)辽1382民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁路宝实业有限公司委托代理人谌连华，原审被告王忠刚委托代理人成柯舟到庭参加诉讼。被上诉人张国东、原审被告凌源海联石油化工有限公司（以下简称海联公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国东向一审法院提出诉讼请求：1、各被告共负连带责任给付拖欠原告的工程款214,371元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告海联公司将其彩钢锅炉房修缮工程承包给被告王忠刚，2014年8月5日王忠刚与原告签订了彩钢工程合同，合同约定了施工范围、地点、总造价、工期、以及争议解决方式。2014年9月20日工程完工后交付给被告海联公司使用，被告没有给付工程款。2018年被告王忠刚给付原告工程款5万元，剩余工程款214,371元未支付，原告经多次索要未果，故诉至法院。被告王忠刚在一审中辩称：我并非原告所称彩钢工程合同中的合同主体，我仅是受路宝公司要求与原告的彩钢工程合同上代为签字。与原告履行彩钢工程合同的也是路宝公司，与我无关，我不是本案的适格被告，请求法院裁定驳回原告对我的诉讼。被告海联公司辩称：炼油厂的检修承包合同，是我公司分包给路宝公司，后来路宝公司具体分包给哪个单位我公司不清楚。被告路宝公司在一审中辩称：我公司与被告海联公司签订了炼油厂复工检修承包合同，后我公司委派王忠刚与原告签订了该合同中彩钢施工工程合同；原告张国东要求我公司承担工程款的给付责任，我公司不同意，因我公司与海联公司签订的合同总额价款为300万元，现该合同的维修、检修等工作均已完成，但海联公司至今尚欠我公司工程款185万元未付，因此原告张国东的工程款，应由被告海联公司在欠付我公司的工程款中予以给付。原告张国东为支持其诉讼请求，向本院提交彩钢工程合同、施工工时及各种材料、零配件统计表。被告王忠刚向本院提交炼油厂复工检修承包合同、购销合同2份、工业品买卖合同1份、情况说明一份，用以证明涉案工程实际是由被告路宝公司发包于原告的，被告王忠刚是履行职务行为，本案与被告王忠刚无关。被告路宝公司向本院提交预售账款明细账一份，用以证明被告尚欠原告工程款185万元。以上证据已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告海联公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。一审法院认定事实如下：被告路宝公司与被告海联公司签订了《炼油厂复工检修承包合同》。被告路宝公司将《炼油厂复工检修承包合同》中的部分工程分包给原告张国东，并于2014年8月5日，由被告路宝公司工作人员王忠刚代被告路宝公司与原告签订《彩钢工程合同》，合同约定工程地点为凌源市四合当镇。工程范围为1、彩钢锅炉房修缮275平方米；2、布料皮带廊修缮、上料皮带廊修缮、排渣皮带廊修缮、干馏炉彩板铺设、凉水塔彩板铺设、成品房彩板铺设等，共计3027m3×48元/m2(以上均包工包料)。工程总造价264,371元，其中锅炉房119,075元，其他彩板145,296元。付款方式为进入施工现场后首付预计工程款30%；制作过程中，按完成量的工程款的50%付款；验收合格后付至工程款的95%，余款5%作为质保金待正常运行半年后付清。工期为2014年8月5日至2014年9月20日。合同签订后，原告按时完成了涉案工程并于2014年8月交付使用，被告海联公司通过被告王忠刚向原告给付工程款50,000元，剩余工程款214,371元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。另查被告路宝公司举证证明被告海联公司尚欠其工程款185万元。一审法院判决认定：本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告海联公司将炼油厂复工检修工程发包给被告路宝公司，被告路宝公司将其中的彩钢工程分包给原告进行施工，对于尚欠原告的214,371元工程款，被告路宝公司应予以给付。被告海联公司尚欠被告路宝公司该项工程的工程款，故被告海联公司对该工程在所欠工程款范围内对原告承担连带责任。被告王忠刚称其与原告签署《彩钢工程合同》的行为系履行职务行为，本案其他当事人对此均未提出异议，予以认定，故原告请求被告王忠刚承担连带责任，不予支持。被告海联公司提出其公司已于2020年5月12日向辽宁省朝阳市中级人民法院申请破产清算，法院已经裁定受理，故本案应暂停审理待清算结束后恢复审理的主张，由于被告海联公司申请破产清算前一审法院已经受理并开庭审理了本案，且本案属于给付型案件，故一审法院对被告海联公司的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告辽宁路宝实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国东工程款214,371元；二、被告凌源海联石油化工有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,516元，由被告辽宁路宝实业有限公司、凌源海联石油化工有限公司共同负担。宣判后原审被告路宝公司不服，向本院提起上诉。上诉人路宝公司请求：撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初1323号民事判决，依法改判或发回原审人民法院重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实存在错误。一、事实上王忠刚与被上诉人张国东签订合同上诉人并不知情，如王忠刚代表公司签订合同应加盖公司的合同章，而事实上该合同上并无我公司加盖的合同章，所以该合同上诉人不认可。二、上诉人从未接到工程发票，付款不符合税收征管的相关法律规定。其次，一审法院适用法律存在错误。依据《建筑施工合同》解除释一及解释二的相关规定，凌源市海联公司应在欠付工程款范围内承担责任，一审查明的事实中也认定，海联公司尚欠我公司工程款185万元，而本案案涉金额仅为21万元，应全部由海联公司承担，我公司不应再承担给付责任。被上诉人张国东、原审被告海联公司即未参加本院诉讼亦未提交意见。原审被告王忠刚述称：第一、就上诉人的上诉内容，基本同一审答辩意见一致，在此补充一点，根据禁反言原则，上诉人在一审程序中已经认可张国东为上诉人的职工，其在案涉合同中的签字行为属于职务行为，在上诉人已经一审程序中陈述上述事实的情况下，上诉人无权就此再提出任何相反的陈述或主张。服从一审判决。一审判决所查明的事实，本院予以确认。二审中各方均未提交新的证据。本院认为：上诉人路宝公司在一审中庭审中自认其委派王忠刚与张国东签订了该合同中彩钢施工工程合同。而现在其提出王忠刚与被上诉人张国东签订合同上诉人并不知情，违反禁反言原则，故对上诉人此主张不予采信。关于是否接到工程发票，不影王忠刚是否代表其与张国东签订合同行为的效果。对于拖欠张国东的工程款，因是由上诉人发包给张国东的，首先应由上诉人承担给付责任，海联公司在拖欠的工程款范围内承担给付责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,516元，由上诉人辽宁路宝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月十七日书记员  贲 娜（法官助理代）