辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3434号上诉人（原审原告）：邱彦，女，1984年12月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被上诉人（原审被告）：齐麟，男，1999年11月13日出生，满族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶清云，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地址福建省闽侯县。上诉人邱彦因与被上诉人齐麟、叶清云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱彦上诉请求：依法撤销一审民事判决书，依法改判不得执行青海省西宁市城中区滨河南路86号31810室房屋。事实和理由：原审法院认定事实不清，未依法查明上诉人与被上诉人叶清云在婚后购买现代牌朗动轿车(青Ａ×××**)和路虎牌神行者越野车(青Ａ×××**)的事实。以案涉房屋系上诉人与被上诉人叶清云夫妻共有财产，在协议离婚分割财产时，被上诉人叶清云将共同财产全部归邱彦所有，放弃应属于自己的财产部分，严重侵害债权人利益为由判决驳回诉讼请求，与事实严重不符。双方离婚协议时，因现代牌朗动轿车和路虎牌神行者越野车由被上诉人叶清云实际控制和使用，双方均同意归被上诉人叶清云所有，未体现在离婚协议书中。但该车辆系婚后购买且至今仍登记在被上诉人叶清云名下。该事实在青海省西宁市城中区人民法院(2018)青0103民初3480号《民事判决书》已审理查明，且在该案件庭审中，被告叶清云也予以认可，原审法院对此并未查明，认定事实不清。因此，上诉人邱彦虽然分得房屋，但如果将未偿还的贷款折算房屋价值，与被上诉人叶清云分得两辆汽车的价值相比，甚至少于叶清云。(证明房屋的价值与两辆车的价值的相关书面证据已在执行异议之诉案件中提交至沈阳市辽中区人民法院)。原审法院认定叶清云将共同财产全部归邱彦所有，放弃应属于自己的财产部分，严重侵害债权人利益，与事实严重不符。案涉房屋归邱彦所有，是双方真实意思表示，不存在恶意串通、逃避债务的情形。叶清云应当以自己分得的财产偿还其个人债务。案涉房屋在双方离婚后，贷款仍由上诉人邱彦自行偿还，至今尚未还清，现案涉房屋系上诉人邱彦唯一住房，由子女及母亲共同居住，法院执行涉案房屋明显违背公平原则，严重侵害了房屋上诉人的合法权益，请求法院支持上诉人的上诉请求。齐麟辩称，一审执行程序就执行标的已经查清，并且一审判决适用法律正确，请求维持原判。邱彦向一审法院起诉请求：不得执行青海省西宁市城中区滨河南路86号31810室房屋。一审法院查明事实：本案原、被告因民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月20日经一审法院作出（2018）辽0115民初4712号民事判决书，判决被告叶青云于判决书生效后立即偿还被告齐麟借款25.2万元及利息，被告邱彦不承担还款责任。该案在审理期间，一审法院根据被告齐麟的申请，依法查封了原告名下位于青海省西宁市城中区楼房。判决书生效后，被告齐麟向一审法院申请强制执行，原告向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2019）辽0115执异142号执行裁定书，以本案中涉及的债务发生在案外人邱彦与被执行人叶青云夫妻关系存续期间，虽法院判决认定邱彦对债务不承担责任，但涉案房屋系邱彦与叶青云夫妻关系存续共有财产，在叶青云与邱彦协议离婚分割财产时，叶青云将共同财产（涉案房屋）全部归邱彦所有，放弃应属于自己的财产部分，此行为严重侵害了债权人利益，故裁定：驳回案外人邱彦的执行异议请求。邱彦不服，向一审法院提起诉讼，请求不得执行青海省西宁市城中区滨河南路86号31810室房屋。另查，一审法院（2018）辽0115民初4712号原、被告间民间借贷纠纷一案，查明本案涉案债务发生于2018年3月13日至2018年5月1日间。原告与被告叶青云原系夫妻关系，于2007年2月5日登记结婚，2018年7月20日经民政部门登记协议离婚，协议约定男方对外债务因均无女方签字，由男方自行承担。夫妻双方婚后购买的位于青海省西宁市城中区房屋归女方邱彦所有，男方自愿放弃该房屋所有权等。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶青云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案所涉债务发生于原告与被告叶青云夫妻关系存续期间，一审法院虽判决原告不承担偿还责任，但被一审法院查封的涉案房屋系原告与被告叶青云夫妻关系存续期间的共同财产，叶青云在明知有债务尚未清偿的情况下，通过协议离婚的方式，将婚后共同所有的房产全部归原告所有，放弃应属于自己的财产部分，损害了债权人的合法权益。因离婚协议对房产的约定，属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对配偶双方具有约束力，但本案所涉房产发生夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，配偶双方在离婚协议中约定房屋归一方所有，涉及家庭外部关系即第三人的利益，该约定对债权人不具有约束力。综上，原告阻却执行理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，一审法院判决：驳回原告邱彦的诉讼请求。案件受理费15,398元，由原告邱彦负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交车辆信息查询单，用以证明一审提交关于两辆车的购买证明，但是一审判决书中没有体现出来这两辆车，否定了这两辆车的存在，车辆信息查询单证明两辆车存在，至今为止一直在叶清云名下。被上诉人质证称：机动车辆属于动产，不能根据登记证明产权，而是以实际控制为准，法院执行房屋也是根据不动产登记进行的，所以该车辆是否存在不影响本案执行。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案查封的房屋能否执行。案涉债务发生在上诉人邱彦和被上诉人叶清云夫妻关系存在期间，案涉房屋系双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。虽然离婚协议约定房屋归上诉人邱彦所有，两台机动车归被上诉人叶清云所有，但离婚协议签订时间与债务诉讼时间相近。上诉人邱彦二审提交证据，仅能够证明两台机动车登记在被上诉人叶清云名下，但是机动车作为动产，其实际使用控制和财产价值，是判定离婚时夫妻共同财产分割是否侵害第三方债权人利益的重要依据，而本案现有证据不能证明两台机动车在协议离婚时的情况。针对本案的上述情况，一审法院认定被上诉人叶清云在明知有债务未清偿的情况下，通过协议离婚的方式，将婚后共同所有的房产全部归上诉人邱彦所有，损害了债权人的合法权益，离婚协议约定属于内部对夫妻共同财产的处分，该约定对外部关系中的债权人不具有约束力，并无不妥。上诉人邱彦依据离婚协议主张案涉房屋归其所有，要求停止对房屋执行的诉请主张不能成立，本院对一审判决结果予以维持。案涉房屋为上诉人邱彦和被上诉人叶清云的夫妻共同财产。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人对不动产不分份额地享有所有权，但存在共有的基础丧失或者有其他重大理由需要分割时可以请求分割。因被上诉人叶清云无其他财产或者其他财产不足以履行生效判决，存在需要分割的重大理由。因执行标的房屋具有不可分割性，故不能停止对案涉房屋的执行。但是，上诉人邱彦对该房屋享有的所有权，可在强制执行程序中通过房屋拍卖等措施，并在扣除抵押债务后，考虑离婚后上诉人邱彦单独偿还贷款的房屋价值的基础上向上诉人邱彦分割相应价款，对其应当享有的财产份额予以保护，上诉人邱彦亦可通过行使优先购买权的方式保障自己的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15398元，由上诉人邱彦负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  赵钺审判员  金鑫二〇二一年三月十日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。