辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终999号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**站前街****。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高闻声，男，1991年7月24日出生，满族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：袁宪波，男，1974年4月26日出生，汉族，住海城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安保险鞍山公司”）因与被上诉人高闻声、袁宪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险鞍山公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担住院伙食补助费9,200元、误工费19,558.27元、护理费11,838.56元，共计40,596.83元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人高闻声住院期限、护理期限、误工期限错误。高闻声于2019年10月30日因交通事故入住海城市中心医院，住院一天后以家住鞍山为由转鞍山市双山医院住院46天，经治疗好转出院，出院当日又入住海城市正骨医院，住院92天，住院期间未进行实质性治疗，仅进行了无需住院治疗的理疗、功能锻炼等。上诉人认为，高闻声伤情为软组织损伤，一根肋骨骨折，住院139天过长，对高闻声在海城市正骨医院住院92天的合理性有异议。此外，高闻声主要伤情是一根肋骨骨折，根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2肋骨骨折［S22.301］7.2.1一处骨折：误工30日-40日，护理7日-15日。因此，上诉人认为高闻声合理住院期限、护理期限、误工期限最长计算为47天，而非一审认定的139天。综上，请求依法改判上诉人不承担住院伙食补助费9,200元、误工费19,558.27元、护理费11,838.56元，共计40,596.83元。被上诉人高闻声辩称，同意原审法院判决。被上诉人袁宪波未答辩。高闻声向一审法院起诉请求：一、袁宪波、平安保险鞍山公司赔偿高闻声各项经济损失94,354.68元；二、诉讼费用由袁宪波、平安保险鞍山公司承担。一审法院认定事实：一、交通事故发生概况：2019年10月30日15时35分许，金朋驾驶袁宪波所有的辽Ｃ×××**号丰田牌小型轿车，沿大盘线由西向东行驶，当行驶至大盘线KM158处路段时，由于超车时操作不当且未按规定车速行驶造成车辆失控，先与前方行驶的案外人王**驾驶的辽Ｃ×××**号桑塔纳牌小型轿车剐蹭，后又行驶到对向车道与由东向西行驶的高闻声驾驶的辽Ｃ×××**号江铃牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏，金朋当场死亡，高闻声受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：海城市公安局交通管理大队作出第210381420190000639号《海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：当事人金朋对此事故负全部责任，高闻声、王**无事故责任。三、受害人概况：高闻声，男，1991年7月24日出生，系鞍山高易达商贸有限公司的法定代表人及业务员，交通事故时系肇事车辆司机。四、受害人住院治疗情况：事故发生后，高闻声到海城市中心医院住院治疗1天，转入鞍山市双山医院住院治疗46天，因病情需要又转入海城市正骨医院住院治疗92天，高闻声共住院139天，住院期间特级护理一天、二级护理138天；其中鞍山双山医院提供的票据为13,850.05元，海城正骨医院提供的票据为10,702.16元、骨科门诊费1,238.72元，海城市中心医院提供的票据门诊费1,740.64元、住院费用1,690.80元、其他门诊费6元，以上合计29,192.37元。五、是否申请伤残等级鉴定：高闻声对其左耳残疾等级、平安保险鞍山公司对高闻声住院时长，在海城市正骨医院的住院合理性、护理期的合理性、高闻声受伤与交通事故的因果关系进行鉴定。经法院摇号，由辽宁正大司法鉴定中心对高闻声耳部受损与交通事故的因果关系、左耳残疾等级进行鉴定，该鉴定所做出辽正（2002）（法）临函字第113号《不予受理告知书》，以“无法明确被鉴定人听力受损的具体原因，致使鉴定工作无法继续进行，故我中心决定不予受理该次鉴定。”六、车辆保险情况：袁宪波辽Ｃ×××**号丰田牌小型轿车向平安保险鞍山公司投保交强险及商业三者险每人责任限额1,000,000元不计免赔，保险期限自2019年10月20日13时00分起至2020年10月20日13时00分止。事故发生在保险期限内。一审法院认为，诉讼当事人的合法的财产权应受法律保护，其人身、财产遭受侵害的，赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，该院对其合理部分依法予以支持。本案中，金朋驾驶袁宪波所有的辽Ｃ×××**号丰田牌小型轿车，由于超车时操作不当且未按规定车速行驶造成车辆失控，先与前方行驶的案外人王**驾驶的辽Ｃ×××**号桑塔纳牌小型轿车剐蹭，后又行驶到对向车道与由东向西行驶的高闻声驾驶的辽Ｃ×××**号江铃牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏，金朋当场死亡，高闻声受伤的交通事故。事故发生后，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，金朋负此事故全部责任，高闻声、案外人王**无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条规定，金朋构成侵权，应承担侵权责任。肇事车辆辽Ｃ×××**号丰田牌小型轿车在平安保险鞍山公司投保了交强险及商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第十七条规定，高闻声的经济损失合理部分由平安保险鞍山公司在交强险及商业三责险的保险限额内承担保险责任，不足部分按照责任比例承担。关于高闻声主张医疗费29,507.37元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第十九条规定，高闻声提交的证据海城市正骨医院、鞍山市双山医院、海城中心医院的住院病志、体温单、出院证、住院收据、门诊收费清单、住院费用清单足以证明高闻声的医疗损失为29,192.37元，故该院对高闻声主张的29,192.37元予以支持。关于高闻声主张伙食补助费13,900元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十三条规定，高闻声提交的证据海城市正骨医院、鞍山市双山医院、海城中心医院的住院病志证明高闻声住院天数，高闻声的医疗损失参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，该院对高闻声主张的伙食补助费予以支持。关于高闻声主张误工费29,550.01元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十条规定，高闻声向法院提交的证据交通事故认定书、鞍山市高易达商贸有限公司营业执照以及该公司证明，可以认定高闻声系鞍山市高易达商贸有限公司的职工以及从事的交通运输的职业，高闻声主张误工费29,550.01元没有超过按照交通运输业的标准每天237.38元计算139天合计32,995.82元的标准的诉请，该院对高闻声主张误工费29,550.01元予以支持。关于高闻声主张护理费20,071.60元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十一条规定，高闻声提交的证据住院病历认定高闻声一级监护1天、二级护理138天计140天，高闻声主张按照居民服务业的标准128.68元×140日计18,015.2元予以支持。关于高闻声主张交通费1,000元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十二条规定，高闻声提交证据，平安保险鞍山公司辩解不予认可，但交通费属必然发生的费用，该院酌定交通费为700元。关于高闻声对其左耳残疾等级以及平安保险鞍山公司对高闻声住院时长，在海城市正骨医院的住院合理性、护理期的合理性、高闻声受伤与交通事故的因果关系进行鉴定一节，因高闻声提供的证据可以证明其住院天数、护理期限，该院对平安保险鞍山公司要求对住院、护理的合理性申请鉴定的辩解不予支持；因辽宁正大司法鉴定中心对高闻声的伤残等级作出“不予受理”的处理意见，故该院对高闻声主张的左耳残疾等级不予支持。关于平安保险鞍山公司辩称诉讼费、鉴定费不在保险范围内不予以承担以及精神抚慰金不同意赔偿一节，诉讼费和鉴定费由谁负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，结合《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定，该院对平安保险鞍山公司的辩解不予支持。综上，高闻声的各项经济损失为91,357.58元，包括医疗费29,192.37元、住院伙食补助费13,900元、住院护理费18,015.2元、误工费29,550.01元、交通费700元。高闻声的经济损失由平安保险鞍山公司在交强险限额内赔偿高闻声各种经济损失58,265.21元（含医疗费10,000元、住院护理费18,015.2元、误工费29,550.01元、交通费700元）、余款33,092.37元（含医疗费19,192.37元、住院伙食补助费13,900元）由平安保险鞍山公司在商业三者险限额内赔偿高闻声。综上，一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿高闻声各种经济损失58,265.21元、在商业三者险限额内赔偿高闻声的各种经济损失33,092.37元；二、驳回高闻声的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由高闻声承担31.00元，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1,044元，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行判决确定的给付义务时，加付1,044元给高闻声。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明，高闻声鞍山双山医院提供的票据为10,702.16元，海城正骨医院提供的票据为13,850.05元、骨科门诊费1,238.72元，海城市中心医院提供的票据门诊费1,740.64元、住院费用1,969.80元、其他门诊费6元，以上合计29,507.37元。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对被上诉人高闻声住院时长的认定是否正确。依据被上诉人高闻声在一审提交的双山医院出院记录记载，高闻声此次治疗结果为好转，出院情况为“患者一般状况良好，生命体征平稳。目前患肢微肿胀，活动略受限……”，结合高闻声因此次交通事故后在双山医院诊断为头部挫裂伤、胸部挫伤（骨折不排除）等，在海城市正骨医院诊断为右侧第4肋骨骨折等的伤情，在此情况下一审法院认定其在海城市正骨医院住院治疗92天具有合理性并无不妥，上诉人主张其住院天数过长，因其并未提交相关证据证明高闻声存在故意延长住院时长，扩大损失，对该主张不予支持。一审法院依据高闻声实际住院天数计算住院伙食补助天数、误工天数及护理天数符合法律规定，本院予以维持。因被上诉人高闻声在法定期间内并未提出上诉，且其在二审中明确表示服从一审判决，在此情况下应视为其对一审法院认定的医疗费数额予以认可，本院对一审法院判决由上诉人承担医疗费29,192.37元予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月五日法官助理苑克伟书记员王晓溦