河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终443号 上诉人（原审原告、申请执行人）：赵某虎，男，1963年11月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：杜某敏，女，1982年11月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王某平，男，1975年11月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人赵某虎因与被上诉人杜某敏、王某平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2020)冀0132民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵某虎上诉请求：撤销一审判决，改判执行被上诉人王某平位于元氏县（不动产权证号00××24），或判决被上诉人杜某敏将剩余价款（购房款）422000元用于执行，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年1月27日杜某敏与王某平签订的《协议》不具有《商品房买卖合同》的实质要件，上诉人有理由认为协议签订目的是为对抗元氏县人民法院对（2019）冀0132民初996号民事判决书的执行。杜某敏对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提排除强制执行的理由不能成立，涉案房产应继续执行。二、在执行王某平一案中，王某平、杜某敏提供的材料及杜某敏所提执行异议具有重大虚假诉讼嫌疑，其提供的证据材料不符合客观事实，与法律规定相悖。三、杜某敏所提执行异议申请不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定问题的规定》第二十八条规定，应依法判决执行原审判决。四、关于剩余价款用于执行的问题，退一步讲，假设认为协议真实，剩余房款应为422000元，杜某敏将195789.53元交付法院不符合规定。 杜某敏辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人赵某虎的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。事实与理由：一、从案件基本事实上说，虽然赵某虎与王某平之间有以案涉房产担保还款的抵押借款合同，但是赵某虎所称的对案涉房产的抵押权因未依法进行登记而未设立、生效，不能以不存在的抵押权去否认和对抗杜某敏善意购买案涉房产的事实。二、王某平与杜某敏签订的房产买卖协议真实有效，杜某敏偿还房款完全属实。三、上诉人所说杜某敏涉嫌虚假诉讼、对抗法院执行，只是其单方推测，没有任何事实与证据。四、杜某敏的异议符合法定条件，应予支持。五、上诉人上诉根本原因在于杜某敏未将案涉房产剩余的银行按揭贷款交付到法院用于执行以抵顶或偿还王某平所欠其借款，该理由不成立。 赵某虎向一审法院起诉请求：依法判决准许执行王某平位于元氏县（不动产权证元字第××号）。 一审查明的事实：因债务纠纷，赵某虎于2019年4月向元氏县人民法院起诉王某平要求偿还借款，经赵某虎申请，元氏县人民法院于2019年4月16日作出（2019）冀0132民初996号民事裁定书，裁定查封被告王某平名下位于元氏县城区（房产证号：石房权证元字第××）。2019年5月2日本院作出（2019）冀0132民初996号民事判决书，判决被告王某平在判决生效五日内偿还原告本息合计354744元。该判决生效后，王某平申请执行。2020年1月6日杜某敏向法院提出执行异议申请，认为王某平名下位于元氏县（不动产权证号：00××24）房产的实际产权人系杜某敏，请求中止对该房产的执行。2020年1月21日本院作出（2020）冀0132执异4号民事裁定书，裁定中止对位于元氏县城区（房产证号石房权证元字第××）的执行。赵某虎不服该裁定，提起申请执行人执行异议之诉，形成本案诉讼。在审理中，杜某敏为证明自己与王某平的房产交易真实有效，提交的证据是：1、2018年1月27日《协议》一份，内容是“今王某平的锦绣乾城27号楼2单元102室的房产卖与杜某敏，房屋面积123.8平方米，总房价680000元，杜某敏先付300000元整，余款于过户前付清，不计利息。王某平保证此房屋无其它抵押与经济纠纷。协议人甲方：王某平，乙方：杜某敏，中间人：杜少武。2018年1月27日”。2、2018年1月27日王某平出具的30万元收条1份，杜某敏农行账户明细1份、微信转账记录1份、信用卡交易明细查询回单1份。3、2018年12月15日王某平出具的5万元收条、微信转账记录、杜某敏丈夫农行个人账户明细。4、2019年1月29日王某平出具的3万元收条、杜某敏及其丈夫农行信用卡明细查询回单。5、2019年10月4日王某平出具的1万元收条，杜某敏丈夫的微信转账记录、杜某敏微信转账记录。6、杜某敏丈夫农行账户交易明细。7、2019年7月17日石家庄住房公积金管理中心的还款帐号变更表1份。8、杜某敏农行账户交易明细查询记录三张。9、物业证明、缴费票据、搬迁入住时购买家电的票据。10、杜某敏的结婚证。上述10组证据杜某敏拟证明：2018年1月27日，杜某敏与王某平签订房屋买卖合同及后续支付款项、住房贷款月供的承接事实。原告赵某虎对上述证据和主张的质证意见是：2018年1月27日的《协议》是虚假的，该协议是为了对抗执行量身定做的，该协议上甲乙双方身份的信息没有；房屋的总价68万元没有载明包含不包含未偿还的银行贷款，过户时间没有约定，过户的费用没有约定，房屋何时交付没有约定，涉案房屋房产证号没有记载，况且被告王某平保证无其他抵押纠纷与事实不符，因为涉案房产已经于2015年在向原告借款时抵押给了原告，所有原告不认可。另外，法院在执行王某平案件期间，曾向王某平做过询问笔录，王某平承认在找买受人；另外，在房屋评估作价时王某平在选定评估机构上签字，足以说明涉案房产没有出售给杜某敏，否则王某平的行为无法做出合理的解释；对银行流水不认可，被告虽然提交的银行明细，但是摘要处仅仅写的是转支，并未注明是购房款，二被告是否有经济往来，仅仅提供2018年转账明细不能证明，况且数额是25.8万元，也不是30万元。对转账记录的第二笔和第三笔有异议，都不是转的购房款，系其他消费，微信转账没有记录系购房款。被告提交的证据原告认为款项不是购房款，条是后补的，所有的转账记录和银行明细清单与原告提供的四份证据协议不相符合，协议上写的房价是68万元，没有说明房屋银行的借款由谁负责偿还，该68万元房款包含不包含银行尚未还清的按揭贷款；对证据4不认可，交易地点是石家庄市建材批发部，不是购房款，是其他消费，另外的1.5万元来源不明，收条应当是后补的，王某平尽管打的收到条不能排除合理的怀疑，不能将杜某敏及其丈夫银行消费视同给付被告王某平购房款。对证据5不认可，该组证据之前涉案房屋已经查封，转账记录没有载明购房款，证据6没有注明是购房款，偿还贷款并不能说明是购房款；因为双方在的购房协议中，所有款项往来均没有备注注明系杜某敏付王某平的购房款；对证据7，经咨询还款账户可以变更，但没有其他任何效力，况且因为王某平的账户已经被法院查封，通过其本人不能再交纳房贷，对变更还款账户仅仅是为了还款，并不能证明双方房屋买卖合同真实存在，也不能证明由原王某平的还款账户变更为杜某敏账户双方之间具有真实的房屋买卖关系；对证据8，仅仅证明是用卡交款，和房屋买卖没有关系；对证据9，涉案房屋已经办理产权登记取得了房产证，该房产证至今由原告保存，被告提交的物业证明不具有直接的三性，也不符合单位作证的法律规定，被告提供的消费凭证与房屋买卖合同无任何关系，物业费、暖气费交费凭证也有杜某敏的也有王某平的，所有均不能证明房屋买卖合同成立、真实。对《房屋买卖合同》的真实性无异议，关联性有异议，该合同也不能证明杜某敏系房屋真实的买受人。总之，房屋至今没有办理过户登记，二被告均未向法院提供不能办理过户登记系政策原因的相关证据。按照物权法的规定，已经登记的房屋取得证明政府其他机关均不能不为其办理产权过户登记。截止目前，没有不能办理产权登记的政策，也没有因政府不能办理产权登记，房屋买受人向政府产权登记部门要求办理产权登记的诉求。对证据结婚证真实无异议，与本案无关联性。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理登记过户”。王某平与杜某敏2018年1月27日签订的《协议》虽比较简单，但证明了双方买卖房屋的合意。银行流水、微信记录、住房公积金还款账号变更表等客观的证据，佐证了双方真实交易中杜某敏支付部分买房款的事实。杜某敏提交的物业证明、缴费票据、搬迁入住时购买家电的票据，也可以证明杜某敏在法院查封之前居住于所购房屋。杜某敏提供的相关银行流水并未注明购房款，原告对双方之间房产交易的真实性提出质疑，但原告并未提出相关证据。在此情况下，原告的相关质疑没有证据加以支持，无法采信。法院是在2019年4月16日对涉案房产进行的查封，杜某敏提交的《协议》是2018年1月27日签订的，有证据证明部分款项是在查封之前交付的，在查封之前杜某敏实际入住也有相应证据支持。房屋过户的主要义务人是出卖方，房屋没有过户的过错不在买房人。杜某敏现已经将剩余房款195789.53元（总房款680000元－已经支付的390000元－2018年1月27日后应还的贷款本金98108.17元+2018年1月27日后王某平实际所月供779.54元×5个月＝195789.53元）交付法院。在此情况下，杜某敏已经完成房屋买卖合同的对价，应认定杜某敏享有能够排除执行的民事权利。应判决驳回原告的诉讼请求。一审判决：驳回原告赵某虎请求判决准许执行王某平位于元氏县（不动产权证号：00××24）的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵某虎负担。 本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人杜某敏对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，在法院查封之前，被上诉人杜某敏与被上诉人王某平签订《协议》对房产买卖达成合意，双方意思表示真实并且已实际履行，合法有效，能予认定。其次，在法院查封之前，被上诉人王某平已将房产交付被上诉人杜某敏，被上诉人杜某敏已经装修入住。再者，被上诉人杜某敏向被上诉人王某平转账以及被上诉人王某平向被上诉人杜某敏出具收条，与已由被上诉人杜某敏实际偿还银行贷款并将剩余价款按照人民法院要求交付执行的事实相互结合能够证实被上诉人杜某敏已履行支付房产价款义务。最后，因该房产在银行有抵押贷款等原因，未办理过户登记不是被上诉人杜某敏自身原因所致。因此，根据上述司法解释的规定，被上诉人杜某敏对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《民法典》第四百零二条的规定，抵押权自登记时设立。上诉人赵某虎与被上诉人王某平约定以抵押该房产为借款做担保，但未办理抵押登记。故对该房产，上诉人赵某虎的抵押权未设立，上诉人赵某虎享有的仍是一般债权。基此，上诉人赵某虎请求准许该房产，于法无据，本院不予支持。上诉人赵某虎认为被上诉人杜某敏交付执行的剩余价款应为422000元。上诉人赵某虎对该数额的计算，缺乏相应证据支持，亦与一审查明认定的事实不符，本院不予采信。综上所述，赵某虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵某虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年三月十一日 书记员  李 然