辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终291号上诉人（原审原告）：富学霞，女，1960年8月23号生，满族，户籍所在地辽宁省义县。委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟已来，辽宁朗元律师事务所律师。上诉人(原审被告)：葫芦岛市民政事务服务中心。住所地葫芦岛市龙港区海月路15-1。法定代表人：张林元，该服务中心主任。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁持盈律师事务所律师。上诉人富学霞因与上诉人葫芦岛市民政事务服务中心劳动争议一案，均不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人富学霞及其委托诉讼代理人路岩、佟已来，上诉人葫芦岛市民政事务服务中心的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富学霞上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审，由葫芦岛市民政事务服务中心承担一、二审诉讼费用及其他费用。事实和理由：1.经济补偿金及经济赔偿金的诉求应当予以支持。根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，用人单位未以书面形式与用人单位解除劳动合同，应支付经济补偿金及经济赔偿金。2020年4月，葫芦岛市民政事务服务中心以口头方式通知富学霞解除劳动合同违反了法律规定，一审法院对此未予认定实属错误。2.一审法院对富学霞的加班事实认定错误。双方签订的《用工协议》明确约定为8小时工作制，而富学霞实际工作时间却是上24小时休息24小时，工作时间远远超出合同约定，因此，加班事实明显存在。葫芦岛市民政事务服务中心应支付加班工资(法定假日加班工资、休息日加班工资、延长工作时间加班工资)。3.一审判决未签书面劳动合同赔偿金、未签订无固定期限劳动合同赔偿金及带薪年假的诉求未予论述径行驳回明显不当。根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在用人单位连续工作10年的，应当订立无固定期限劳动合同。富学霞自2001年就在葫芦岛市民政事务服务中心处工作，至今已近20年。2019年8月至2020年4月，双方签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，葫芦岛市民政事务服务中心应支付双倍工资。葫芦岛市民政事务服务中心从未安排过富学霞带薪年假，也未给过相应补助。2001年至2008年期间，葫芦岛市民政事务服务中心未给富学霞缴纳保险，富学霞自己补交了本应由单位承担的社会保险费，对于该部分保险费葫芦岛市民政事务服务中心应当予以返还。葫芦岛市民政事务服务中心答辩意见同上诉状内容。葫芦岛市民政事务服务中心上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判葫芦岛市民政事务服务中心不支付富学霞社会保险费18000元。由富学霞承担本案一二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定事实错误，2008年12月至富学霞退休，葫芦岛市民政事务服务中心为富学霞缴纳社会保险，2012年至2017年期间，不存在每月从富学霞工资中扣除300元的事实，此期间富学霞的工资与同期其他员工工资没有差别。富学霞的答辩意见同上诉状内容。富学霞向一审法院起诉称：请求判令葫芦岛市民政事务服务中心向富学霞支付法定假日加班工资16004.60元、休息日加班工资47258.24元、延长工作时间加班工资189008,04元；支付违法解除劳动合同经济补偿金44400元；违法解除劳动合同赔偿金88800元;支付带薪年休假补偿金26896.55元；支付未签订劳动合同赔偿金21600元;支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金28800元；支付未缴纳社会保险金12650元；支付不合理扣费18000元；共计493417.43元。一审法院认定事实：富学霞于2001年10月至2020年4月在葫芦岛市民政事务服务中心从事护理工作，双方签订临时用工协议书，实行上24小时休24小时的工作制度，于2020年4月在被告葫芦岛市民政事务服务中心办理退休。另查明，葫芦岛市民政事务服务中心自2012年至2017年每月在富学霞工资里扣除单位应缴纳的社会保险费用300元。一审法院认为：双方之间的劳动合同关系依法建立，受法律保护。首先，富学霞于2020年4月达到法定退休年龄，与葫芦岛市民政事务服务中心解除劳动合同并办理退休，法院予以认可；其次，富学霞与葫芦岛市民政事务服务中心签订《用工协议》时，富学霞就已知护工岗位的工作性质，双方就协议期限、工作内容、劳动报酬等内容达成合意，不违反法律的强制性规定，属于双方真实的意思表示，且富学霞没有证据证明其在工作期间系加班状态，故对富学霞要求葫芦岛市民政事务服务中心支付的法定假日加班工资、休息日加班工资、延长工作时间加班工资的诉讼请求，法院不予支持；但为员工缴纳社会保险费是葫芦岛市民政事务服务中心的法定职责，葫芦岛市民政事务服务中心在2012年至2017年期间，每月从富学霞的工资里扣除300元作为其缴纳的社保，侵害了富学霞的合法权益，故富学霞要求返还缴纳的社会保险费18000元的诉请，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十七条、第四十四条，第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，判决：一、葫芦岛市民政事务服务中心于本判决生效后十日内给付富学霞社会保险费18000元；二、驳回富学霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由葫芦岛市民政事务服务中心承担。本院查明：葫芦岛市民政事务服务中心在一审期间提交的部分工资明细中，有节假日加班发放的工资记录。本院认为：1.关于富学霞主张违法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的问题。富学霞达到退休年龄后，葫芦岛市民政事务服务中心与其解除劳动关系，并为其办理了退休手续，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济赔偿金的情形，双方解除劳动关系亦不属于违法解除劳动合同，故葫芦岛市民政事务服务中心无需向富学霞支付经济补偿金、经济赔偿金。2.关于是否应给付富学霞法定节假、休息日、延长工作时间加班费的问题，因本案中富学霞从事的工作具有特殊性，虽工作二十四小时休息二十四小时，根据因不存在二十四小时持续工作状态，故富学霞主张延长工作时间和休息日加班工资的证据不足，另外关于节假日加班工资，因葫芦岛市民政事务服务中心提交的部分工资明细中，节假日加班费已经发放，故对富学霞以上上诉请求不予支持。3.关于因未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同赔偿金问题，因该两项赔偿金具备惩罚性性质，不属于工资范畴，受一年仲裁时效的限制，故以上两项请求已超仲裁时效，法院不予支持。4.关于每月扣除富学霞300元工资的问题，根据葫芦岛市民政事务服务中心提供的工资明细，确实存在一段时间内扣除富学霞300元的事实，且葫芦岛市民政事务服务中心对此无法做出合理解释，故一审判决葫芦岛市民政事务服务中心给付富学霞18000元并无不当，本院予以维持。综上,富学霞、葫芦岛市民政事务服务中心上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由富学霞、葫芦岛市民政事务服务中心各负担5元。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二一年三月八日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”