辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1464号上诉人（原审被告）：张某，男，1956年5月8日生，汉族，现住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：孔某，女，1958年1月25日生，汉族，现住大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区甘段**。法定代表人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。上诉人张某、孔某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张某、孔某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2.如果不能驳回被上诉人的全部诉讼请求，请依法改判所有费用计算截止到2018年9月16日。事实与理由：一、二上诉人没有继承张有辉的遗产，案涉房屋位于大连市甘井子区，是二上诉人出资购买，系二上诉人夫妻共同财产。办理案涉房屋贷款手续时，因孔某已退休，张某即将退休，不符合银行贷款购房条件，无法办理按揭贷款。由于张有辉符合银行贷款要求，且公积金贷款利息较低，故二上诉人用张有辉名字购买案涉房屋。因为是亲子关系，且没有料到会发生白发人送黑发人的意外事件，所以当时没有写书面借名购房协议，但自购房之日起，案涉楼房的所有购房款均由二上诉人支付。此后，二上诉人以张有辉名义办理公积金按揭贷款，并自2011年1月11日办理贷款24万元至全部还清日，均是二上诉人按月还款，并保留银行卡存款业务回单。2018年9月16日，张有辉突然去世。二上诉人到大连不动产登记中心被告知只能通过继承公证的形式将案涉房屋登记到二上诉人名下。故二上诉人只好按照房产部门进行继承公证，二上诉人以第一顺序继承人共同继承方式将案涉楼房更名至二上诉人所有。上述事实有二上诉人出具的《商品房买卖合同》、活期账户历史明细、收条、《个人购房担保借款合同》、《个人住房公积金借款合同》、结婚证、退休证、银行存款回单，银行存款存根为证，应予采信。二、2018年9月16日张有辉去世，本案被上诉人与张有辉之间的合同是对双方有约束力，因此被上诉人主张的拖欠利息、违约金、消费损失费均应截止到2018年9月16日，之后因为作为合同一方主体不存在，所以相关的费用也计算终止。故一审判决第二项应予以撤销。中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有确定的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向一审法院起诉请求：1、判令被告返还信用卡透支款68,928.19元，截至2019年5月27日的利息7,310.66元（此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止），违约金4,614.56元，消费手续费1,778.54元，合计82,631.95元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年5月15日，张有辉向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了姓名。原告核准后并向其发放了卡号为62×××54的信用卡，张有辉激活后多次使用该信用卡消费。2013年7月，因信用卡升级，原告向被告换发了卡号为62×××92的新卡，2014年11月23日，旧卡于结清所有款项后停止使用，2013年12月2日，被告激活新卡后开始使用该卡消费，截至2019年5月27日，张有辉尚欠信用卡本金68,928.19元，利息7,310.66元、违约金4,614.56元，消费手续费1,778.54元，合计82,631.95元未归还。2018年9月16日，张有辉去世，该信用卡再没有消费记录。2018年12月10日、12月22日、2019年2月11日，原告分别从张有辉的关联账户中扣款4,792.09元、4.81元、3.37元、7,186.82元，合计11,987.09元，用于抵扣欠付信用卡金额。另查明，被告张某、孔某系夫妻关系，二人育有一子，即张有辉，张有辉生前系未婚。2010年9月25日，张有辉与大连安邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，同日，孔某通过建设银行向王建国转账150,000元，王建国向张有辉出具收条一张，载明“今收到张有辉交付房款叁拾万玖千元整（￥309,000），余款伍仟元未付。”2011年1月5日，张有辉以公积金贷款形式与中国农业银行股份有限公司大连分行营业部签订了《个人购房担保借款合同》、同时与沈阳住房公积金管理中心电力分中心、中国农业银行股份有限公司大连分行营业部、大连发电责任有限公司签订了《个人住房公积金借款合同》。张有辉去世后，2018年10月14日，二被告在大连市甘井子区公证处进行继承公证，大连市甘井子区公证处遂作出了（2018）辽大甘证民字第571号公证书，二被告作为第一顺序继承人共同继承了张有辉死亡时遗留的个人遗产，即张有辉生前与大连安邦房地产开发有限公司就位于甘井子区房屋签订的《商品房买卖合同》，该房屋合同财产权益为张有辉的个人遗产。2020年1月3日，该房屋登记至二被告名下。一审法院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。对于原告主张二被告偿还张有辉名下信用卡透支款68,928.19元、利息7,310.66元、违约金4,614.56元、消费手续费1,778.54元，合计82,631.95元的请求。一审法院认为，本案中，被继承人张有辉生前以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并与原告就信用卡的使用等项达成合意，依该合意所签订的协议应为有效，受法律保护，双方理应按照协议履行。张有辉在持有原告发放的信用卡后进行了消费使用后，在使用信用卡发生透支或者取现后，理应在约定的期间内还款付息及支付相关费用。在张有辉去世后，其生前其名下公积金贷款购买的案涉房屋一套，虽然在其生前由二被告支付了部分房款，但不能证明系二被告借名买房的意思表示及事实存在。二被告通过公证形式依法继承了张有辉的案涉房屋，并更名在二被告名下，在二被告未能提供证据证明在购房时与张有辉已经达成借名买房合意的情况下，二被告的借名买房的抗辩理由，一审法院不予采纳。根据法律的相关规定，二被告应当在继承财产范围内清偿被继承人生前的债务。故案涉张有辉名下信用卡拖欠本金、利息、违约金、手续费等其他费用合计82,631.95元，应转化为张有辉的法定债务，由继承人即二被告予以清偿。故对原告的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于原告主张自2019年5月28日起所欠款项利息按照合同约定的结息方式计算至款项还清之日止的问题。一审法院认为，被继承人张有辉生前与原告就信用卡使用等项达成的协议，不违反法律相关规定，应为有效，受法律保护。双方应按照协议履行。因此，对原告的该项主张，合理合法，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某、孔某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行本金68,928.19元，利息7,310.66元、违约金4,614.56元、消费手续费1,778.54元，合计82,631.95元。二、被告张某、孔某自2019年5月28日起至款项还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计息方式向中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行利息。如未按判决确定的给付时间支付上述款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费933元（原告已预付），由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他遗产实际价值为限。二上诉人上诉主张并未通过继承取得被继承人张有辉财产，不应清偿案涉债务。经审查，案涉房屋以张有辉的名义购买，通过继承公证的方式过户至二上诉人名下。被继承人张有辉系二上诉人之子，在无证据证明双方之间存在借名买房合意的情况下，仅凭房款的出资情况，难以认定二上诉人关于借名买房的主张成立。二上诉人在二审中自认在张有辉过世后，还提取了张有辉公积金107,000元。现有证据不能认定被上诉人主张的债务已经超过遗产实际价值，二上诉人应予以清偿。关于清偿债务范围，应包括相应的违约责任。二上诉人主张张有辉去世后发生的利息、违约金、手续费等费用不应偿还，于法无据，本院不予支持。综上所述，张某、孔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人张某、孔某负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年三月九日书记员  王 亮