湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初44号原告：龚裕兵，男，1959年1月1日出生，汉族，住江苏省通州市，委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。原告龚裕兵与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚裕兵的委托诉讼代理人张明明，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚裕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告雇主责任保险赔偿金27,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在单位在被告处为包含原告在内的39名员工投保雇主责任保险（2015版），保单约定龚裕兵人身伤亡责任限额30万元，医疗费用3万元，保险合同号为PZBV201942010000001205，保险期间为2019年3月21日0时至2020年3月20日24时。2019年4月16日下午4点左右，原告受单位派遣外出施工，在工作中给卫生间粘贴瓷砖时不慎从方凳上踩空摔落，遂前往南通市第五人民医院检查治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折、右下肺挫伤、右侧胸腔积液，住院治疗22天，后因胸腔积水再次入院治疗12天，出院后经鉴定符合工伤第十级伤残。被告人保武汉分公司辩称，原告不是被保险人，也不是受益人，不具备诉讼主体资格；根据被告与被保险人的保险约定，十级伤残的赔付标准是百分之一且根据被保险人的要求，被告已经向原告支付了3,000元，已经履行了保险赔付义务。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，武汉百万葵园企业咨询有限公司为龚裕兵等39人在人保武汉分公司投保雇主责任保险（2015版），其中龚裕兵等30人人身伤亡责任，每次事故责任限额1,000,000元，每人伤亡责任限额300,000元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额30,000元，每人伤亡责任限额300,000元，保险期间自2019年3月21日0时起至2020年3月20日24时止。人保武汉分公司出具的《雇主责任保险（2015版）保险单》上还注明特别约定详见特别约定清单，保险单所附特别约定清单载明“……7、每人每年投保死亡伤残保额限额30万元，多投部分无效，不予理赔。8、投保人需及时向每位被保人告知本合同相关保险责任和特别约定内容，因投保人未及时告知导致的理赔纠纷，由投保人承担相应的理赔及法律责任。……10、非交通事故的腰间盘脱出膨出、腰椎管狭窄/膝关节半月板、颈部、肩部、髋关节、踝关节扭伤，摔伤，软组织挫伤，骨质增生，疏松，退行××变，以上所述拒赔。……15、拓展24小时责任，伤残标准按照保险行业协会制定的10级281项执行，即JR/0083-2013《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。16、保险赔款直接支付给受伤害的被保险人已投保本保险的雇员。……”人保武汉分公司提供的投保单中“投保人声明”载明“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。”武汉百万葵园企业咨询有限公司在投保人处加盖公司印章。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第25条约定“在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：（一）雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿；（二）雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿；……”上述保险条款所附伤残赔偿比例表载明的十级伤残赔偿比例为1%。《中国人民财产保险股份有限公司责任保险附加24小时责任保险条款》第二条约定“被保险人的雇员在受雇工作以外时间发生意外事故，造成雇员人身伤亡，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿。本附加险责任限额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。”第四条约定“凡涉及本附加险合同的约定，均应采取书面形式。主险合同与本附加险合同相抵触之处，以本附加险合同为准；本附加险合同未约定事项，以主险合同为准。主险合同效力终止，本附加险合同效力亦同时终止；主险合同无效，本附加险合同亦无效。”《中华人民共和国金融行业标准JR/T0083-2013人身保险伤残评定标准及代码》第1条规定“……本标准规定了功能和残疾的分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。龚裕兵自称2019年4月16日下午4点左右，其受单位派遣外出施工，在工作中给卫生间粘贴瓷砖时不慎从方凳上踩空摔落。龚裕兵至南通市第五人民医院就诊，诊断为右侧多发性肋骨骨折、右下肺挫伤、右侧胸腔积气积液，住院22天，于2019年5月8日出院。后因右侧胸腔积液，龚裕兵于2019年5月21日再次入院治疗，住院12天，于2019年6月2日出院。龚裕兵医疗费用已向人保武汉分公司申请理赔，人保武汉分公司已赔付。2020年1月10日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第3002号司法鉴定意见书，认定龚裕兵因外伤致右侧多发肋骨骨折，其6根肋骨骨折构成保险十级伤残。龚裕兵与人保武汉分公司对龚裕兵构成十级伤残无争议。龚裕兵向人保武汉分公司申请雇主责任保险伤残责任理赔，人保武汉分公司向龚裕兵支付3,000元。本院认为，武汉百万葵园企业咨询有限公司为包括龚裕兵在内的雇员向人保武汉分公司投保雇主责任保险，并缴纳保险费，人保武汉分公司同意承保，双方之间的保险合同关系成立且有效。龚裕兵在保险期间发生意外导致伤残，按照龚裕兵在起诉状中的陈述，其系在派遣外出施工过程中不慎踩空摔落，根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第3条、第5条约定，属于被保险人的雇员在业务工作中遭受意外导致的伤残且无免赔情形，人保武汉分公司应当按照保险合同约定负责赔偿。双方当事人对龚裕兵因上述意外导致的伤残构成十级伤残无异议，根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第25条第（二）项约定以及所附伤残赔偿比例表，人保武汉分公司应赔偿3,000元（300,000元×1%）。人保武汉分公司出具的保险单中特别约定载明保险赔款直接支付给受伤害的被保险人已投保本保险的雇员，故人保武汉分公司向龚裕兵支付3,000元，已履行保险赔付义务。龚裕兵为该雇主责任险的受益人，人保武汉分公司辩称龚裕兵不具备诉讼资格的辩称意见，本院不予采纳。现龚裕兵主张人保武汉分公司应按照保险单特别约定第15条拓展24小时责任约定的JR/T0083-2013《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定的十级伤残按照10%比例支付保险金。但根据保险单特别约定，该伤残标准仅针对24小时责任保险，并非针对保险单载明的雇主责任险主险。龚裕兵在庭审中主张人保武汉分公司未提供保险条款，未对雇主责任险保险金赔付比例进行提示和说明，应适用保险单中特别约定第15条载明的标准。但根据人保武汉分公司提交的投保单以及双方当事人提交的雇主责任保险条款，保险条款中“伤残赔偿比例表”黑体加粗、伤残程度及百分比系加框印刷，投保人武汉百万葵园企业咨询有限公司在投保人声明处加盖印章，认可人保武汉分公司向其提供并详细介绍了雇主责任保险条款并对免责条款等约定进行了明确说明，可以认定人保武汉分公司向投保人提供了保险条款以及对免责条款履行了提示和明确说明义务。龚裕兵并非投保人，并无法律规定或合同约定人保武汉分公司应向其提供保险合同并对免责条款进行提示和明确说明义务，故龚裕兵的该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。而根据《中国人民财产保险股份有限公司责任保险附加24小时责任保险条款》第二条约定，24小时责任保险系雇主责任险的附加险，保险人承担保险责任的范围系被保险人的雇员在受雇工作以外时间发生意外事故造成雇员人身伤亡。结合龚裕兵在起诉状中诉称的意外发生经过以及龚裕兵提供的武汉百万葵园企业咨询有限公司出具的意外事故证明、保险单中载明的龚裕兵的雇员工种，可以认定其系在受雇工作期间发生的意外，并不属于24小时责任保险所约定的雇员在受雇工作以外时间发生的意外事故造成雇员人身伤亡，即不属于24小时责任保险约定的保险事故。因龚裕兵伤残并非24小时责任保险约定的保险责任范围的事故，其主张人保武汉分公司按照24小时责任保险约定的标准进行赔付，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回龚裕兵的诉讼请求。案件受理费减半收取计238元，由龚裕兵负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二一年三月二日法官助理伊雅茜书记员李杰