辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复77号复议申请人（利害关系人）：大连市企业信用融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店祝华支行。住。住所地：辽宁省瓦房店市新联路/div>负责人：王钧，该支行行长。被执行人：大连汇兆果品有限公司。住。住所地：辽宁省瓦房店市许屯镇靴子沟村罗屯/div>法定代表人：谢龙涛，该公司总经理。被执行人：谢龙涛，男，1982年9月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：刘媛，女，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：那璐璐，女，1979年4月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：娄姝成，男，1979年6月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。复议申请人大连市企业信用融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓦房店市人民法院查明，一、大连农村商业银行股份有限公司瓦房店祝华支行（以下简称农商银行）与大连汇兆果品有限公司（以下简称汇兆公司）、谢龙涛、刘媛、那璐璐、娄姝成金融借款合同纠纷一案诉讼及执行情况。农商银行与汇兆公司签订的《借款合同》贷款人民币900万元，汇兆公司未按合同约定按期足额偿还借款。那璐璐与农商银行签订《抵押合同》，以其所有的位于瓦房店市××××村的5处房产：瓦房权证非住宅字第**、60××53号、60××54号、60××55号、60××56号，以及坐落于瓦房店市××××8243.00㎡国有土地使用权[瓦国用（2013）第203号]（以下简称案涉房屋及土地使用权）为上述贷款提供抵押担保，并均已办理了抵押登记，案涉房屋及土地使用权共有人为娄姝成。谢龙涛、刘媛于2015年8月10日向农商银行出具企业法人代表及家庭成员同意抵押借款并承担连带责任的意见，以及那璐璐、娄姝成于2015年8月10日向农商银行出具财产共有人同意抵押意见书中承诺：在抵押担保贷款期间，如遇有危及贷款安全问题时，不受借款约期限制，贷款人随时可依法起诉主张权利；家庭成员的有效资产，对贷款本息及其他清收费用承担连带还款责任。对借款本息处置抵押物不足部分承诺承担连带清偿责任。2018年11月23日，该院作出（2018）辽0281民初4765号判决书，判令：一、汇兆公司偿还农商银行借款本金8999994.30元及利息32778元、罚息2341027元（截至2018年7月21日），合计11373799.30元；二、汇兆公司偿还农商银行借款本金8999994.30元的利息、罚息（自2018年7月22日起至借款付清之日止，利率按《借款合同》的约定计算）；三、农商银行与那璐璐2015年9月8日签订的《抵押合同》有效，农商银行对那璐璐抵押的位于瓦房店市××××村的5处房产（瓦房房权证非住宅字第**、0××53号、60××54号、60××55号、60××56号）在750万元债权本金及相应利息范围内享有优先受偿权；四、农商银行对那璐璐抵押的坐落于瓦房店市××××8243.00㎡国有土地使用权[瓦国用（2013）第203号]在150万元债权本金及相应利息范围内享有优先受偿权；五、上述第一条、第二条款项在第三条、第四条款项所述抵押物拍卖或变卖所得价款不足以清偿时，不足部分由谢龙涛、刘媛、那璐璐、娄姝成承担连带清偿责任。上述判决生效后，农商银行向该院申请执行，执行案号为（2019）辽0281执828号。2019年5月7日，该院裁定查封那璐璐、娄姝成所有案涉房屋及土地使用权，查封期三年。该查封系轮候查封，首封系（2018）辽0281民初310号大连市企业信用担保有限公司（即本案异议人融资担保公司曾用名）诉大连鹏润农业发展有限公司（以下简称鹏润公司）、大连汇元弘业果品有限公司（以下简称汇元公司）、瓦房店市明丽果品有限公司（以下简称明丽公司）、牟孝全、崔洪伟、崔长胜、肖晶、毕忠明、李利、娄姝成、那璐璐、董明伟、闻丽娜追偿权纠纷一案保全查封。执行中，经两次拍卖均流拍，2019年11月7日，农商银行向该院申请以二拍流拍价1365.44万元以物抵债，并出具所欠债务明细：1.贷款本金89999994.3元；2.截止2019年11月7日所欠利息1111969.04元、加罚息2815370.8元，合计3927339.84元；3.诉讼费、评估费、执行费共计252797元；4.债务迟延履行金478799.7元，共计13658930.84元，以物抵债后尚欠4530.84元。2019年11月7日，该院作出（2019）辽0281执828号执行裁定书，裁定：一、那璐璐所有的瓦房店市××××村案涉房屋及土地使用权作价1365.44万元交付农商银行，抵偿借款本金8999994.3元；利息、罚息3927339.84元（截止2019年11月7日）、相关费用252797元，迟延履行金478799.7元，合计13658930.84元，抵债后尚欠4530.84元。裁定送达农商银行房产所有权发生转移；二、农商银行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年11月20日，娄姝成偿还4530.84元。同日，该院作出结案报告，（2019）辽0281执828号案件执行完毕。二、融资担保公司诉鹏润公司、汇元公司、明丽公司、牟孝全、崔洪伟、崔长胜、肖晶、毕忠明、李利、娄姝成、那璐璐、董明伟、闻丽娜追偿权纠纷一案诉讼及执行情况。融资担保公司诉鹏润公司、汇元公司、明丽公司、牟孝全、崔洪伟、崔长胜、肖晶、毕忠明、李利、娄姝成、那璐璐、董明伟、闻丽娜追偿权纠纷一案，融资担保公司向该院申请诉讼保全，该院于2018年1月16日裁定查封案涉房屋及土地使用权。该院（2018）辽0281民初310号之五号民事裁定书认为：当事人签订《担保授信协议》及《保证担保合同》均对诉讼管辖作出约定，即由融资担保公司住所地人民法院管辖。融资担保公司住所地为大连市××山区，故裁定移送大连市中山区人民法院处理。2018年9月29日，大连市中级人民法院作出（2018）辽0202民初6131号民事判决书，判决主文第二项为：汇元公司给付融资担保公司代偿款本金3763904.83元、违约金376390.5元及该二项款项的利息，该利息计算方式为：3687299.84元自2018年1月29日起、76604.99元自2017年10月30日起，均至付清之日止，按年利率日万分之四计算；第五项为：鹏润公司、明丽公司、牟孝全、毕忠明、李利、娄姝成、那璐璐对前述第二项汇元公司应给付给融资担保公司的款项，承担连带给付责任。2018年12月3日，融资担保公司向该院申请执行，执行案号为（2018）辽0281执3632号。（2019）辽0281执828号案件向该案商请移送，（2018）辽0281执3632号案件作出移送执行函载明：已于2018年1月16日查封案涉房屋及土地使用权，鉴于（2019）辽0281执828号执行案件债权人对该抵押物享有优先受偿权及来函要求，将上述查封财产移送（2019）辽0281执828号案件承办人执行，如该财产评估拍卖，抵债后有残值第一顺位受偿给（2018）辽0281执3632号案件。瓦房店市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。”本案融资担保公司系对以物抵债执行行为提出异议，其在复议审查期间主张对以物抵债提出异议相当于对执行终结措施提出异议，但根据上述规定，以物抵债和终结执行是不同的执行措施，融资担保公司的主张没有法律依据，该院不予支持。上述规定第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案融资担保公司提出异议时间为2020年1月8日，（2019）辽0281执828号案件结案时间为2019年11月22日，融资担保公司的异议申请超过法定期限，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定：驳回融资担保公司的异议申请。融资担保公司向本院申请复议称，请求撤销瓦房店市人民法院（2020）辽0281执异89号执行裁定书，裁定农商银行将（2019）辽0281执828号执行裁定书中以物抵债的案涉房屋和土地使用权价款1365.44万元与其享有优先受偿权债权金额的差额即3600125.88元，全额支付给融资担保公司。事实与理由为：瓦房店市人民法院（2020）辽0281执异89号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。融资担保公司对以物抵债裁定提出执行异议，相当于对执行终结措施提出异议。农商银行应将其在以物抵债过程中无优先受偿权部分金额支付给融资担保公司。融资担保公司对案涉房屋和土地使用权的查封为首先查封，因此在案涉房屋和土地使用权变卖或抵债价款用于清偿优先权债权后，应首先用于清偿融资担保公司对那璐璐的普通债权。农商银行对于那璐璐所有的案涉房屋和土地使用权的优先受偿权范围仅为合计900万元本金及相应利息，并不包括罚息，相关费用和迟延履行金。这部分金额只能按照债权人对案涉房屋和土地使用权的查封顺序进行受偿，应当排在融资担保公司债权之后。本院查明事实与瓦房店市人民法院（2020）辽0281执异89号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”据此，融资担保公司对瓦房店市人民法院（2019）辽0281执828号以物抵债的执行裁定提出异议，应在（2019）辽0281执828号案件执行程序终结之前提出。2019年11月7日，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281执828号以物抵债的执行裁定书；2019年11月20日，娄姝成偿还4530.84元最后一笔执行款；同日，瓦房店市人民法院以执行完毕的方式将（2019）辽0281执828号案件结案。融资担保公司对（2019）辽0281执828号以物抵债的执行裁定书提出异议，应在2019年11月20日之前提出。瓦房店市人民法院（2020）辽0281执异89号执行裁定以融资担保公司的异议申请超过法定期限为由，裁定驳回融资担保公司的异议申请并无不当，本院予以维持。融资担保公司关于对以物抵债裁定提出异议相当于对终结执行措施提出异议的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。融资担保公司可通过执行监督程序继续救济权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回大连市企业信用融资担保有限公司的复议申请，维持辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281执异89号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年三月十二日书记员  杨 宁