山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终729号 上诉人（原审被告）：青岛韵安达快递服务有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区。统一社会信用代码：91xx75。 法定代表人：张海良，总经理。 被告委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人：周文娟，山东言洽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵立国，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市，现住青岛市李沧区。 上诉人青岛韵安达快递服务有限公司（以下简称韵安达公司）因与被上诉人赵立国邮政服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初15994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韵安达公司上诉请求：一、撤销原判第一项“返还赵立国网络使用费26000元，依法改判上诉人不予返还网络使用费26000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误。第一，网络使用费属于一次性交纳，不予退款，合同期内正常转让可部分退还转让费。依据《合作协议》第六条第1款约定，网络使用费一次性交纳，合同期内正常转让只收取20%的转让费其余返还，非正常转让不予退款。因被上诉人承包片区实际是从案外人宋海生承包期内受让而来，被上诉人交纳的26,000元网络使用费，实际是案外人宋海生的“转让费”，上诉人已经依约扣除20%后将剩余款项支付给宋海生。第二，被上诉人已实际使用韵达国内快件运营网络进行经营活动达一年以上，无权要求上诉人返还网络使用费。根据《合作协议》内容，为被上诉人提供韵达国内快件运营网络、商标，收取网络使用费是上诉人的主要合同义务和权利，被上诉人在承包期内一直使用韵达国内快件运营网络进行收派件业务，虽然上诉人设立了辛安分公司，但是被上诉人承包片区内的快递业务仍由其继续经营，分公司并未干预，也未对被上诉人的经营收入造成影响，且被上诉人至今仍在使用韵达国内快件运营网络进行快递业务。因此，被上诉人已实际使用韵达国内快件运营网络进行经营活动达一年以上，无权要求上诉人返还网络使用费。综上，一审判决认定“赵立国要求韵安达公司返还网络使用费26,000元该请求符合合同约定”，判决上诉人返还被上诉人网络使用费26,000元，没有任何事实和法律依据。 赵立国辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵立国向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除赵立国与韵安达公司签订的合同及附属协议并由韵安达公司全额退还提前解除承包合同的承包费26000元、派费保证金2100元，合计28100元；2、判决韵安达公司退还赵立国派件劳务费24573元；3、判决韵安达公司退还2020年6月21日活动结束后无故多扣活动费1478.95元；4、判决韵安达公司依据双方合同中十四条约定支付违约赔偿金100000元合计154151.95元；5、诉讼费用由韵安达公司承担。在诉讼过程中，赵立国将诉讼请求变更为;1.判决韵安达公司返还承包费26000元、派费保证金2100元；2.判决韵安达公司返还派件劳务费22701.91元；3.由韵安达公司承担诉讼费用。事实和理由：赵立国于2019年9月29日与韵安达公司签订了黄岛区渭河路区域承包合同，承包区域南至齐长城路北至前湾港路东至海尔大道(科大除外)，2019年9月29日-2020年9月28日，合同期一年，承包费一次性交纳26000元、有偿派送费保证金预交款2100元，承包合同到期后续签。承包合同第六条规定，正常转让不得低于原承包费26000元，韵安达公司收到交纳26000元后扣除20%转让费剩余部分返还，非正常转让(赵立国违约)不予退款；合同中第十四条规定双方都不得随意解除承包合同，本着法律对合同内容条款的公平、公正、平等的原则，韵安达公司违约要承担与赵立国违约同等责任及赔偿100000元。2020年5月中旬，韵安达公司在未通知赵立国，也未征求赵立国同意，私下将赵立国承包渭河路区域单方正式转卖给青岛一撇一捺物流有限公司，并且从6月中初开始多次以系统收派件劳务报酬为要挟，强迫赵立国签订提前自愿解除承包合同的同时并要求与新公司(青岛一撇一捺物流有限公司)签订新的承包合同。因韵安达公司单方违约多次和韵安达公司协商要求退还一次性交纳承包费26000元、有偿派送费保证金预交款2100元派件劳务费24573元，韵安达公司不按承包合同违约条款退还。肯请青岛市黄岛区人民法院支持赵立国诉求，确认韵安达公司违约，退还区域承包费、派费保证金、系统收派件劳务报酬及无故扣款，并按合同规定支付相应赔偿合计154151.95元。 韵安达公司在一审辩称：赵立国所诉不实，双方签订的合作协议已经履行完毕，并未提前解除，赵立国所诉转让承包费26000元、派费保证金2100元系韵安达公司代转让人宋海生收取，韵安达公司扣除协议约定20%转让费后其余款项已经交付案外人宋海生。韵安达公司不存在扣除派件劳务费、活动费的情形，也不存在违约行为。综上，赵立国的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。 一审法院认定事实如下：1.2019年9月，赵立国（协议乙方）与韵安达公司（协议甲方）签订合作协议及合作协议附件一份，内容为：甲方同意乙方加入韵达国内快件运营网络和使用“YUNDA韵达快运”的商标，期限为2019年9月29日始至2020年9月28日止，期满后如需续签，双方协商决定；合作经营的范围是黄岛区南至齐长城、北至前湾港、东至海尔大道（除科技大学）；乙方开设的韵达快运服务网点，需自行申办独立的速递或货运服务公司（或个体服务部）的企业法人营业执照，主营快递业务，为独立法人。乙方须在自己的区域内有韵达的标准门店；乙方为独立法人，自负盈亏，自担风险，与甲方之间不存在任何投资、合伙关系，乙方经营所需人员，场地，设备及其他一切费用自行解决，甲方概不负责；全部债权债务关系及人事管理与甲方无关。……签订协议之日乙方需交纳下列费用：1、网络使用费，该费用一次性交纳，合同期内正常转让只收取20%的转让费，其余返还，非正常转让（包括但不限于违反协议及协议附件合同条款）不予退款；协议还对其他内容进行了约定。 协议签订当日，赵立国向韵安达公司交纳网络使用费26000元，有偿派送费保证金预交款2100元，窗口开通及变更费100元、分拣车230元、保险费（2个月）40元，以上共计28470元。其后，赵立国按约进行其负责区域的韵达快递业务，现韵安达公司尚欠赵立国派件劳务费22701.91元。 2.2020年6月中旬，韵安达公司成立了辛安分公司，该分公司从事快递业务，业务范围包括了赵立国所承包的片区。 一审法院认为，赵立国与韵安达公司签订的合作协议系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，应属有效合同。合同签订后，双方均应按照协议履行各自的义务。在合同履行过程中，韵安达公司设立辛安分公司，在业务范围上与赵立国所承包片区存在重合现象，现双方签订的合作协议约定的履行期限已经届满，赵立国要求韵安达公司返还网络使用费26000元、有偿派送费保证金预交款2100元，该请求符合合同约定，原审予以支持。韵安达公司主张该款系其代替原承包人宋海生收取，赵立国对此予以否认，对此韵安达公司未提交证据证明，并且从赵立国提交的合作协议看，双方之间的合作协议不涉及第三人，故韵安达公司的抗辩不能成立，原审不予采纳。赵立国从事派件业务，韵安达公司应当按照约定向其支付派件费，故对赵立国要求韵安达公司支付派件劳务费22701.91元的诉讼请求，原审予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、青岛韵安达快递服务有限公司于判决生效之日起十日内返还赵立国网络使用费26000元，有偿派送费保证金预交款2100元；二、青岛韵安达快递服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵立国派件劳务费22701.91元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由青岛韵安达快递服务有限公司负担535元，赵立国负担1157元。因赵立国预交，被告于判决生效之日起十日内给付赵立国535元。 二审期间，被上诉人提交如下证据：1、上诉人与案外人宋海生的《合作协议》一份，2、宋海生手写《证明》及本人身份证复印件一份，以证明：本案上诉人与被上诉人的《合作协议》系由上诉人与案外人宋海生的《合作协议》权利义务让与而来，合作经营范围一样，合作期限顺延，协议内容基本一致，均合法有效；根据协议第六条第1款网络使用费一次性交纳，合同期内正常转让只收取20%的转让费其余返还，非正常转让不予退款，而案外人宋海生将涉案协议权利义务转让给被上诉人赵立国后，上诉人即按照协议约定收取20%的转让费即5200元（网络使用费26000元×20%），将剩余20800元交付给了宋海生，上诉人并未实际取得26000元网络使用费。被上诉人质证称：对于证据1、2真实性没有异议，但宋海生承包费是否是15000元不清楚，被上诉人不是从宋海生手中承包任何片区，而是与上诉人之间签订合同，其他的问题是上诉人与宋海生之间的问题，与被上诉人无关。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，虽然被上诉人对上诉人所提交两份证据的真实性无异议，其真实性可予采信，但上诉人与案外人宋海生之间的《合作协议》及宋海生的书面证言均不能推翻上诉人自行与被上诉人签订《合作协议》及附件的事实，且上诉人与被上诉人之间的《合作协议》及附件并未载明本案上诉人与被上诉人之间的《合作协议》系由上诉人与案外人宋海生的《合作协议》权利义务让与而来，故本院对上诉人基于上述证据提出的诉讼主张不予采信。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，赵立国与韵安达公司签订的合作协议及其附件，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照协议约定履行各自的义务。但在双方协议履行过程中，韵安达公司设立辛安分公司，该分公司所从事快递业务的范围涵盖了赵立国所承包的片区，致使双方签订的涉案合作协议在履行期限届满后无法按照约定续签，故原审在查明事实的基础上，判决韵安达公司返还赵立国网络使用费26000元、有偿派送费保证金预交款2100元并支付派件劳务费22701.91元，并无不当。虽然韵安达公司主张网络使用费26000元系其代替原承包人宋海生收取，但赵立国对此予以否认，而韵安达公司并未提交有效证据予以证明，故原审对此不予采纳亦无不当。综上所述，韵安达公司的关于其不应返还赵立国网络使用费26000元的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1692元，由上诉人青岛韵安达快递服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年三月一日 法官助理赵洪发 书记员 姚 莉