江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终395号 上诉人（一审原告）：韦桃香，女，1971年2月2日出生，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（一审被告）：常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路**。 法定代表人：陈旭光，该局局长。 委托代理人：赵川。 上诉人韦桃香因政府信息公开一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年9月25日，韦桃香分别向常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）朝阳派出所、新丰街派出所邮寄编号001、002的申请，申请依法保存录音录像执法全过程、依法复制录音录像执法全过程。2019年9月29日，天宁公安分局作出补正申请告知，要求其进行补正。2019年10月3日，韦桃香向天宁公安分局邮寄标注编号为003、006、007的常州市依申请公开政府信息申请表及编号为008的申请。其中，编号003申请请求为：依法保存复制2019年9月19日下午13点30分申请人被不明身份人强行带到常州天宁分局朝阳派出所的全程录音录像；编号006申请请求为：一、依法保存复制2019年9月19日21时申请人在新丰街派出所的全程录音录像视频；二、全程录音录像给申请人提供一份；编号007申请请求为：一、依法监督朝阳派出所出具天公（朝）行传字[2019]第22号的事实依据和法律依据；二、依法监督天宁分局新丰街派出所出具天公（新）行传字[2019]第58号的事实依据和法律依据；三、依法监督提供朝阳桥派出所到新丰街派出所的手续，依法提供2019年9月19日13点30分到2019年9月20日20时的法律依据事实依据；编号008申请内容为：提供朝阳派出所移交新丰街派出所的移交手续，连续三十小时传唤的事实依据、法律依据。2019年10月28日，天宁公安分局作出常公天依告[2019]11号政府信息依申请公开告知书，告知韦桃香：其所申请公开的“天宁分局朝阳派出所录音录像”“天宁分局新丰街派出所录音录像”“事实依据和法律依据”等三份内容，虽然以政府信息公开名义提出，但非政府信息公开申请，属于对涉及自身案（事）件办理情况的质疑，我局不负有答复义务，您可以向具体办案单位咨询，并告知具体办案单位咨询电话。2020年1月16日，常州市人民政府作出[2019]常行复第120号行政复议决定书，因认为韦桃香申请公开的全程录音录像属于政府信息，但天宁公安分局告知其不属于政府信息公开范畴存在不当，撤销天宁公安分局于2019年10月28日作出的常公天依告[2019]11号政府信息依申请公开告知书，责令重新作出政府信息公开告知。2020年2月25日，天宁公安分局作出常公天依复[2020]4号政府信息公开申请答复书，答复韦桃香：1.您申请公开的“朝阳派出所、新丰街派出所传唤及移交行为事实依据和法律依据”，系对涉及自身案（事）件办理情况的质疑，属于信访、投诉范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条第一款规定，本机关不作为政府信息公开申请处理，您可通过信访渠道提出。2.关于您申请公开的“朝阳派出所录音录像”、“新丰街派出所录音录像”，系本机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，属于政府信息范畴，但根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。该答复书于2020年2月25日邮寄送达，显示结果为拒收。2020年4月5日，韦桃香向天宁公安分局局长办公室邮寄诉状，内容为：1.请依天公朝不罚决字字[2019]1206号撤销天公朝行传字[2019]第220号；2.请依法回复[2019]常行复第120号、苏公复决字[2019]19号。2020年4月27日，天宁公安分局对常公天依复[2020]4号政府信息公开申请答复书的文字表述略作调整，答复韦桃香：1.关于其申请公开的“朝阳派出所、新丰街派出所传唤及移交行为事实依据和法律依据”，我局朝阳桥、新丰街派出所对您进行传唤时，已主动向您出示传唤证并告知您涉嫌的违法事实、传唤的法律依据，已履行告知、送达等法定义务，您申请公开相关依据，系对涉及自身案（事）件办理情况的质疑，属于信访、投诉范畴，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，本机关不作为政府信息公开申请处理，您可通过信访渠道提出。2、关于您申请公开的“朝阳派出所录音录像”、“新丰街派出所录音录像”，系本机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，属于政府信息范畴，但根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。该答复书于2020年4月27日邮寄给韦桃香，次日签收。韦桃香不服，诉至一审法院，请求：一、撤销常公天依复[2020]4号信息公开答复书；二、承担本案诉讼费。一审庭审中，韦桃香明确其要求天宁公安分局公开的是2019年9月19日朝阳派出所、新丰街派出所的执法记录仪的全程录音录像，与其在2019年10月3日向天宁公安分局提交的编号为003、006号信息公开申请表上申请的内容一致。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二十七条的规定，天宁公安分局具有作出本案涉案信息公开答复书的法定职责。本案争议的主要问题是相应视频是否应予公开的问题。根据《政府信息公开条例》第十六条之规定，对于内部信息、行政机关在履行行政管理职能过程中形成过程性信息及行政执法案卷信息可以不予公开。本案中，天宁公安分局认为韦桃香申请公开的相应录音录像属于其在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，根据自身工作的实际情况、视频的主要用途等因素，综合评判后决定不予公开，并将理由予以告知。其认定清楚，适用法律正确，上述行为符合《政府信息公开条例》第三十六条等规定。天宁公安分局在收到常州市政府的复议决定后，结合复议决定内容对韦桃香作出了新的信息公开答复，并在法定期限内予以邮寄送达，其程序符合法律规定。需要指出的是韦桃香向天宁公安分局邮寄的材料中要求回复［2019］常行复第120号，应视为是要求天宁公安分局将信息公开答复书进行补寄，无需调整日期及文字表述，虽该调整不影响韦桃香的合法权益，但今后应予以注意。综上，天宁公安分局作出的常公天依复［2020］4号信息公开答复书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，对韦桃香要求撤销常公依复［2020］4号信息公开答复书的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韦桃香要求撤销常州市公安局天宁分局作出的常公天依复［2020］4号信息公开答复的诉讼请求。案件受理费50元，由韦桃香负担。 韦桃香上诉请求：撤销（2020）苏0402行初39号行政判决。事实和理由：1.2019年9月19日天宁公安分局私闯民宅，其被违法扣押；2.一审法院违法审判，明知其合理诉请，滥用职权为个别执法人员充当保护伞，对其证明目的全部不采信。 天宁公安分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。 本院经审理认定的案件事实与一审判决书所认定的事实一致。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 本案的争议焦点为，天宁公安分局作出的常公天依复[2020]4号政府信息公开申请答复内容是否合法。 针对韦桃香政府信息公开申请具体不同的内容，天宁公安分局在常公天依复[2020]4号政府信息公开申请答复书中分别进行了答复。答复其一，关于韦桃香申请公开的“朝阳派出所、新丰街派出所传唤及移交行为事实依据和法律依据”，天宁公安分局认定韦桃香申请公开相关依据系对涉及自身案（事）件办理情况的质疑属于信访、投诉范畴，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，天宁公安分局不作为政府信息公开申请处理，并告知韦桃香可通过信访渠道提出。答复其二，关于韦桃香申请公开的“朝阳派出所录音录像”、“新丰街派出所录音录像”，天宁公安分局认定属于政府信息范畴，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项关于履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息的规定，经综合评判后决定不予公开并告知韦桃香。据此，天宁公安分局作出的常公天依复[2020]4号信息公开答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《政府信息公开条例》的规定。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人韦桃香的上诉理由不能成立。一审法院驳回韦桃香要求撤销常公依复[2020]4号信息公开答复书的诉讼主张，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人韦桃香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 王碧野 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月二日 法官助理 钟政旭 书 记 员 曹 颖