河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终594号上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南建华建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处祭城村祭城路107辅道交叉口向北1000米路西。法定代表人：李国动，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘者，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈会颖，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人河南建华建筑设备租赁有限公司（以下简称建华租赁公司）、被上诉人陈会颖建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人大成公司的委托诉讼代理人王亮，被上诉人建华租赁公司的委托诉讼代理人刘者，被上诉人陈会颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决遗漏案件当事人，已退还的租赁物未予扣除继续计算租金，明显错误。本案遗漏应承担责任的主体孙传强，对陈会颖提交的2017年6月2日、6月20日、2018年4月14日的退货单中，有已退还的租赁物仍在计费，且一审未对建华租赁公司提交单据中“张彬”的签字进行认定。二、上诉人不是案涉租赁物的承租人和合同的当事人，一审突破合同相对性要求大成公司承担责任缺乏事实及法律依据。建华租赁公司答辩称，一、根据一审陈会颖提交的证据可以证明陈会颖系上诉人工作人员，履行上诉人相关职责，对外签订合同系职务行为，一审法院认定正确。二、一审法院对陈会颖所提交的退货单进行了扣除。三、上诉人所述张彬签字多处不同，是在混淆事实，提货人、退货人张彬均系其本人所签，一审法院认定正确。四、本案租赁物资确实使用在上诉人项目工地，上诉人属受益方，相关责任应当由上诉人承担。陈会颖答辩称，永平路小学项目中标单位是大成公司，项目部设立也是大成公司，我只是作为一名员工在项目部做负责工作。租赁合同，我按公司流程做了会签，且大成公司给我交有社保，证明我就是大成公司的员工，我本人就是职务行为，不是我个人行为。建华租赁公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告向原告支付租金710800.01元（暂计算至2020年8月6日）；3、被告向原告支付逾期违约金99253.07元（以292352.74元为基数，按照年利率24%的标准计算，暂计算至2020年8月11日）；4、二被告返还原告未归还扣件28728个、钢管41981.6米，顶丝898条，小套筒428个、大套筒20个，工字钢210个，如不能归还则按照合同约定进行折价赔偿；5、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的建筑施工物资租赁合同载明：原告系出租方，“永平路小学改扩建项目部”系承租方。双方约定钢管每米日租金为0.007元，丢失赔偿标准为每米8元；扣件每套日租金为0.004元，丢失赔偿标准为每套3.5元；顶丝每根日租金0.035元，丢失赔偿标准为每根8元；套筒每根日租金0.035元，丢失赔偿标准为每个5元。交货方式为承租方自提，以出租方委托代理人，承租方在提货单上的签字（盖章）视为对租用物品数量合格无缺陷的认可。合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库。运费杂费由承租方承担。租金每月结算一次，以出租方打印结算单经双方核对无误为准，承租方应在每月10日之前结清上月租金。如逾期不能支付，则租金加倍，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失。租赁期限自2016年起。承租方委托提货人员为张彬。春节报停，时间为一个月期限，外挑架下部使用的工字钢不另行计费。合同出租方处由李建华签名确认并加盖原告公章，承租方处由被告陈会颖签名确认。该合同第一页的物资名称及租金价格处，手写有工字钢，日租金标准为每根0.026元，丢失赔偿标准为每根400元。原告提交的提货单与退货单显示：自2016年10月10日起至2017年11月20日，涉案项目永平路小学改扩建项目共计从原告处取走钢管132238.4米，扣件48160个，顶丝6423套，套筒3250个，工字钢210根。自2017年2月28日至2018年1月31日，涉案项目陆续向原告退还租赁物资，其中钢管共归还90256.8米，扣件19432个，顶丝5525套，套筒2802个，未退还物资有钢管41981.6米、扣件28728个、可调顶丝898套、套筒448个、工字钢210根。提货单、退货单上打印编号上方书写有原单号，提货人、退货人处均有张彬签名确认。原告提交租金计算清单一份，该租金计算清单上所显示的出入库日期及数量均与原告提交的提货单与退货单内容一致。计算清单显示：截至2020年8月6日，钢管租金累计436325.37元；扣件租金累计159445.2元;可调顶丝租金累计68075.74元；套筒租金累计34904.1元。另工字钢按照每天每根0.026元的标准计算的租金为6822.35元。被告陈会颖在诉讼中也提交有建筑施工物资租赁合同复印件及出、入库单据。其中建筑施工物资租赁合同复印件显示，合同签订日期为2017年9月6日，物资名称及租金价格处没有关于“工字钢”的手写内容，租赁期限处为空白，未有起点，出租方处仅显示李建华的签名，没有原告的公章，其他内容均与原告提交的上述合同内容相一致。该合同复印件后附合同会签表的复印件一份，载明：工程名称为永平路小学，分包项目为钢管扣件租赁，承包人为原告，合同类别为租赁类。合同会签内容与上述租赁物资单价一致。总经理意见处签署“孙传强，7.7”。被告陈会颖提交的出、入库单所载明的编号及内容与原告提交的部分单据手写的原单号一致，但其出、入库单所显示的物资数量均小于原告单据所显示的数量。庭审中，被告陈会颖称，在其进入工地之前，由公司人员跟原告进行对接，物资已经实际到场，双方是怎么约定的被告陈会颖不知情，被告陈会颖签署的合同系后来补签的合同，在签订合同前按照公司内部流程走了合同会签手续。庭审中，被告大成公司称其不认识被告陈会颖，大成公司的涉案项目负责任人是孙传强。涉案项目于2018年6月30日竣工验收。原告提交情况说明一份，载明，因涉案项目的工作人员张彬为了核实物资租赁情况，将原始单据拿走核实，原告为了保留租赁物资单据证据，将原始单据相关物资租赁情况后补一份，并由张彬签字确认，才出现在单据机打编号上方出现手写编号的情况。另在签订合同时，被告陈会颖称其系永平路小学项目的负责人，承建公司是大成公司，相关项目的工作人员也认可被告陈会颖是项目负责人，且项目工地都是被告大成公司的指示牌及标语，基于此原告才与被告陈会颖签订了相关租赁协议。庭审中，原告与二被告共同确认，租赁期间，没有相关方向原告支付费用。另查明，2016年9月16日,被告大成公司与郑州国家新干线公路物流港建设开发投资有限公司签订郑东新区84中改扩建项目及郑东新区永平路小学改扩建项目施工合同（二标段），约定由被告大成公司承包郑东新区84中改扩建项目及涉案的郑东新区永平路小学改扩建项目的施工。2016年9月，被告陈会颖到被告大成公司涉案项目工地工作。2016年11月至2017年1月，被告大成公司为被告陈会颖缴纳社保。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告陈会颖虽在租赁合同承租人处签名确认，但合同首部明确载明承租人为“永平路小学改扩建项目部”，该项目由被告大成公司承建，被告陈会颖系该项目上的工作人员，被告大成公司为被告陈会颖缴纳有社保。被告大成公司自认其涉案项目的负责人系孙传强，被告陈会颖提交的合同会签表总经理意见处显示有孙传强的签字确认，根据上述内容并结合原告关于合同签订情形的说明，本院确认被告陈会颖签订涉案合同系履行职务行为，本案的实际承租人系被告大成公司，涉案租赁合同的权利义务均由被告大成公司承担。原告已依约向被告大成公司提供了约定的租赁物资，因双方租赁合同未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可随时要求被告大成公司退还租赁物，现被告大成公司未依约支付租金，原告要求解除租赁合同、退还剩余租赁物资符合法律规定。故对原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的未退还物资，原告提交的提货单、退货单虽系后补，但其记载的原始单号及内容与被告陈会颖提交的内容一致，且原告的单据上均由合同指定的张彬签名确认，故对原告提交的提货单、退货单所显示的内容，本院予以确认。根据提货单及退货单显示，截至2020年6月24日，被告大成公司尚欠扣件28728个，钢管41981.6米、顶丝898根，套筒448个，工字钢210根未退还。故对于原告主张被告大成公司返还尚欠的扣件28728个，钢管41981.6米、顶丝898根，套筒448个，工字钢210根的诉讼请求，本院予以支持。如不能退还应按照合同约定的钢管每米8元；扣件每套3.5元、顶丝每根8元、套筒每个5元的标准进行赔偿。关于工字钢的丢失赔偿及租金问题，因原告与被告陈会颖提交的合同关于该内容记载不一致，原告持有的合同上书写有工字钢的租金及丢赔标准，被告不予认可，该约定亦与合同约定的外挑架下部使用的工字钢不另行计费的内容不一致，故对原告合同手写本院不予采信，对工字钢的丢赔及租金主张本院均不予支持。关于原告诉请的租金，依照合同约定的租金标准，结合原告提交的提货单、退货单及租金结算清单显示，扣除工字钢的租金后，计算至2020年8月6日的租金为698750.41（705572.76-6822.35）。根据原告举证，承租方最后一次返还租赁物的时间是2018年1月31日，被告大成公司陈述涉案工程已于2018年6月30日竣工，至今已有二年多。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。鉴于钢管、扣件、套筒等建筑用租赁物的特殊性，易损毁、丢失等，原告作为出租方应及时与承租方结算，对无法归还的钢管、扣件、套筒等建筑用租赁物进行统计，避免仍然继续计算租金。被告最后返还租赁物及工程的时间至今已有二年多年，按合同约定计算，未归还的钢管、扣件、顶丝等建筑用租赁物产生了巨额租金。根据原告所举证据，本院无法确认未归还的钢管、顶丝、扣件、套筒的现状，以及承租方是否还继续占有、使用，本院视为原告为获取超额租金而怠于行使权利（向法院起诉），并酌定被告大成公司向原告支付租金至2019年6月30日，后续租金均不再计算。以原告计算清单上至2020年8月6日的租金698750.41元为基础，扣除2019年7月1日至2020年8月6日的租金183723.67元[（0.007元×41981.6+0.004元×28728+0.035元×898+0.035元×448）×403]，被告大成公司现应向原告支付租金515026.74元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，依照合同约定，租赁费每月结算一次，逾期不能支付的，被告大成公司应向原告支付日千分之四的违约金，合同约定标准及原告主张均过高，本院根据本案的具体情况酌定被告大成公司向原告支付违约金80000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。判决：一、解除原告河南建华建筑设备租赁有限公司与被告陈会颖、河南省大成建设工程有限公司签订的建筑施工物资租赁合同；二、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南建华建筑设备租赁有限公司返还扣件28728个、钢管41981.6米、顶丝898根、套筒448个、工字钢210根，如不能返还，按照合同约定的钢管每米8元；扣件每套3.5元、顶丝每根8元、套筒每个5元的标准进行赔偿；三、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南建华建筑设备租赁有限公司支付租金515026.74元、违约金80000元；四、驳回原告河南建华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11901元，减半收取5950.5元，由原告河南建华建筑设备租赁有限公司负担1480.5元，由河南省大成建设工程有限公司共同负担4470元。二审期间，陈会颖提供借据复印件一份，拟证明其系经手人。经审查，上述证据真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同应当得以履行。本案中，案涉《建筑施工物资租赁合同》首部明确载明承租人为“永平路小学改扩建项目部”，而该项目由大成公司承建，结合大成公司为陈会颖缴纳社保及大成公司自认案涉项目的负责人系孙传强，而陈会颖提交的合同会签表总经理意见处显示有孙传强的签字确认等事实，一审法院认定陈会颖签订案涉合同系在履行职务行为，因大成公司未依约支付租金，相应解除租赁合同、退还剩余租赁物资等责任应当由大成公司承担，并无不当。关于租金，一审法院根据合同约定的租金标准，建华租赁公司提交的提货单、退货单及租金结算清单等相关证据，结合租赁物现状及建华租赁公司主张权利的时间等因素，综合认定大成公司应向建华租赁公司支付租金515026.74元、违约金80000元，处理适当。大成公司上诉称，一审判决遗漏案件当事人，已退还的租赁物未予扣除继续计算租金，及其并非案涉合同的承租人和当事人等，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11901元，由上诉人河南省大成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二一年三月四日书记员  周英豪