湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初50号原告：邓杰，男，1986年5月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。被告：田启凡，男，1963年4月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告邓杰与被告田启凡名誉权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，于2021年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓杰及其委托诉讼代理人陈谷丰、被告田启凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在微信朋友圈立即停止侵害原告名誉权的行为并删除微信中发布的关于原告的不实信息；2、判令被告在微信朋友圈公开向原告赔礼道歉、澄清事实、并消除被告言行对原告造成的恶劣影响；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费及本案证据保全公证费用1800元。事实与理由：自2019年5月6日以来被告以原告利用职务便利受贿等不实行为多次对原告进行造谣、污蔑，如被告于2019年6月4日和2019年6月5日分别在微信朋友圈发布《关于邓杰涉嫌受贿的举报材料》，且发送给多名微信好友和多个微信朋友圈，并要求好友转发、进行四处散布，使原告的名誉受到严重损害。被告的上述侵权行为造成原告在工作中多次被领导约谈，在生活中与家人产生了隔阂，严重影响了原告的正常工作和生活。原告作为消防工作人员，为不影响其正常的工作和生活，曾多次与被告进行沟通，要求被告立即停止上述侵权行为，但被告仍继续对原告进行造谣、诽谤。原告因此身心俱疲，精神遭受了极大痛苦。2020年8月5日为维护自身合法权益，原告申请对被告在朋友圈等处发布不实信息的行为进行公证，为此产生损失1800元。综上所述，原告特诉至法院，恳请支持其诉讼请求。被告田启凡辩称，原告起诉内容是实在的，被告采取了这些措施，但是被告没有诬告他，被告确实发了这些朋友圈，被告在发之前也通知了原告家里，也短信告诉了原告，把材料送交了湘乡市纪委，告诉了纪委、原告的亲属（叔父、父母等人），要他们来协商，协商不成被告才发布的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体适格；2、公证书三份、湖南增值税普通发票、“老田”微信截屏及被告发布不实材料，拟证明被告在2019年6月5日、6月4日、5月6日在微信朋友圈公开发布关于《邓杰涉嫌受贿的举报材料》的帖子，并要求好友转发，导致不明真相的人员转发并使原告的名誉受到严重损害的事实及原告为此支付的公证费用；3、中国银行交易流水明细清单，拟证明原、被告之间没有经济往来的事实。被告田启凡对原告邓杰提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，证明原、被告之间没有经济往来不属实，2014年8月13日有流水往来，转账名字是谭义新转账给邓杰的。被告田启凡为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：4、2014年转账记录，拟证明通过谭义新向原告转账十万元的事实。被告陈述原告父亲另外借款三十万元，有证人证明。原告邓杰对被告田启凡提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据4真实性无异议，关联性有异议，这十万元我2019年在接受怀化市消防纪委调查时已作出陈述，当时由谭义新转款给我，是我父亲跟被告借的，然后我父亲在一段时间已经将此笔借款还给被告，交易的现金还给被告，并有证人作证，证人名字叫邹海军。对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据1、2，被告无异议，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3及4的转账记录，真实性予以采信，关联性不予采信;被告陈述原告父亲另外借款三十万元，未提供证据证实，本院在本案中对其真实性无法予以认可。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告田启凡于2019年6月4日和2019年6月5日分别在微信朋友圈发布《关于邓杰涉嫌受贿的举报材料》，原告邓杰于2020年8月4日到湖南省湘乡市公证处，称微信号：×××22、微信昵称：“老田”的关系人在其微信朋友圈发帖对其进行污蔑、诽谤，给其名誉造成很大影响，特对上述关系人在其微信朋友圈已发布的帖子的拍摄、冲洗过程向公证处申请进行证据保全。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，由邓杰指定随同人员李海清作为本次保全证据的操作、讲解人员，指定随同人员黄福林作为本次保全证据的拍摄人员后，公证员谭某对本次保全证据使用的拍摄设备进行清洁性检查，确认该拍摄设备内无与本次保全证据相关的数据，操作人员李海清当众打开其持有的经公证员检查后的手机（手机名称：ｖｉｖｏＹ3,手机型号：Ｖ1901Ａ、手机号：137××××****）进行如下操作：打开该手机桌面的微信软件，登陆李海清的个人微信［微信号：×××35］,通过微信搜索窗口，搜索到微信号：×××22、微信昵称：“老田”的微信好友，再点击打开该微信好友的朋友圈，下拉上述微信好友的朋友圈，依次点击打开该微信好友于2019年6月5日、6月4日、5月6日发布的帖子。拍摄人员黄福林对李海清的上述操作全过程进行拍摄，由公证员谭某和公证人员李丽将上述照片进行冲洗、打印，得到照片十九张，主要内容为：被告田启凡为让其子田俊南当兵，因体检不合格，向邓杰父亲送现金14.8万元，6条和天下香烟和5条蓝芙蓉王香烟；邓杰以为被告之子补课为名，向被告索要补课费6万元；被告为让其子保送军校于2015年7月29日向原告所有的中国银行的卡内转入10万元；邓杰父亲对被告说，邓杰可以帮其子弄两个三等功，这样就可以提干、入党并保送军校，但邓杰买房缺钱需要被告想办法，在邓父的明示下，被告就向同村村民辜海军借30万，辜海军夫妇从建设银行取30万给邓杰父亲邓水清，邓水清于当日在工商银行将30万转给邓杰；2013年至2014年分四次借款80万元给原告父亲邓水清，且有借条等，被告田启凡就上述在朋友圈发布的事实向有关部门多次反映，有关部门经过调查后，未对上述事实予以认定。本院认为，民事主体享有名誉权。本案的争议焦点为被告是否侵害了原告的名誉权。举报国家公职人员的违纪违法犯罪行为确系法律赋予每一位公民的权利，应予鼓励，但举报必须依照正常程序依法进行，被告在未经有关部门对事实进行调查核实且作出认定的情况下通过微信朋友圈发布相关信息，对原告的名誉权造成了一定侵害，使原告的社会评价受到了一定程度的影响，故对原告要求被告停止侵害原告名誉权的行为并删除微信朋友圈发布的关于原告的未经法定机构确认的信息并由被告公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。本院考虑到原告没有证据证明被告的行为给其造成了严重后果，原告父亲与被告存在经济纠纷，况且原告作为公职人员应正确对待公民的举报，本案证据保全公证费用并非直接损失等因素，对原告要求被告赔偿精神损失费和公证费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）项、第（十）项、第（十一）项，第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、责令被告田启凡停止侵害原告邓杰名誉权的行为并于本判决生效后五日内删除其在微信朋友圈中发布的关于原告邓杰的举报内容，被告公开向原告赔礼道歉（其内容和方式须经本院审查认可）；二、驳回原告邓杰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计150元，由原告邓杰负担50元，被告田启凡负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈锋华二〇二一年三月一日法官助理刘凯书记员喻科附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。