河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终813号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭延召，男，1990年5月19日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：靖静，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑结实，男，1975年7月13日生，汉族，住河南省郑县。被上诉人（原审被告）：西峡县笃信物流有限责任公司，，住所地：河南省西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米统一社会信用代码：914113236999871357。法定代表人：王国超，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）因与被上诉人郭延召、郑结实、西峡县笃信物物流有限公司（以下简称笃信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人谢坤，被上诉人郭延召的委托诉讼代理人靖静及被上诉人郑结实到庭参加诉讼。被上诉人笃信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险南阳分公司上诉请求：1.发回重审或者改判人民财险南阳分公司承担204488.01元赔偿额(不服金额31571.4元）；2、上诉费由郭延召、郑结实、笃信公司承担。事实与理由:一、一审判决支持郭新安的被扶养人生活费错误,按照事故责任比例计算多判决人民财险南阳分公司承担12523.79元。本案中被扶养人郭新安在事故发生时未满60周岁,截止到一审庭审时刚满61周岁。一审中，郭延召没有提供任何有效的证明材料证实其丧失劳动能力和缺少收入来源。因此，一审判决支持郭新安的被扶养人生活费20872.99元错误。二、一审判决超出交强险的部分按照60%责任要求人民财险南阳分公司承担赔偿责任错误。一审中郭延召没有提供证明材料证实其本人在事故发生时驾驶的电动车系非机动车。根据河南省高级人民法院制定的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定,机动车与行人、非机动车之间损害赔偿比例的要求，涉案电动车是否属于机动车应由公安机关认定。一审中，经人民财险南阳分公司代理人核实,郭延召驾驶的电动车系绿能牌二轮电动踏板式电动车,人民财险南阳分公司当庭向一审法院申请针对电动车属性进行鉴定，郭延召称电动车已经出售无法鉴定,技术科以无法查到电动车合格证书等有效信息为由退回该鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证原则的要求,郭延召无法举证证明其本人驾驶的无论电动车属于非机动车的事实,因此其主张超出交强险的部分按照60%进行赔偿无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国GB17761-2018电动自行车安全技术规范》第4.1的规定，郭延召驾驶的电动车属于踏板类型电动车,不具备脚踏骑行能力，因此不符合非机动车的要求,超出交强险的部分,人民财险南阳分公司应当承担50%责任，一审多判决19047.61元。郭延召辩称：1.人民财险南阳分公司称一审判决支持郭新安被扶养人生活费错误，郭新安在事故发生时未满60周岁属于法律认识错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，郭延召的残疾赔偿金的赔付年限是从伤残鉴定作出之日起计算，一审提供的司法鉴定意见书和平顶山市卫东区东高皇街道办事处上徐村村民委员会出具的证明均可证明，郭延召的父亲郭新安在涉案伤残鉴定作出之日时已年满60周岁，已达到国家法定退休年龄，且村委会出具的证明明确显示郭新安无正式工作及收入来源，故人民财险南阳分公司称一审多支持被扶养人生活费无任何法律依据及计算依据，其上诉理由不能成立。2.人民财险南阳分公司称一审判决超出交强险的部分按照60%的比例判决其承担赔偿责任错误属于认识错误。根据豫高法（2018)372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例的规定》，涉案电动车是否属于机动车应由公安机关认定。案涉道路交通事故认定书是由平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队通过对事故现场勘查、技术分析后，对本案事故双方进行的责任认定，在该事故认定书中的“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”一栏中，已明确标明郭延召驾驶的电动车为豫Ｑ×××**号的绿能两轮电动车。郭延召已提供由公安机关制作的具有较高证明效力的公文书证证明其属于电动车并非机动车，而人民财险南阳分公司未提供相应的证据证明郭延召驾驶的电动车为机动车。所以，一审法院认定人民财险南阳分公司承担60%的赔偿责任符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑结实辩称：请求依法判决。笃信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭延召向一审法院起诉请求：一、判令郑结实、笃信公司、人民财险南阳分公司赔偿郭延召：1.医疗费154002.67元；2.营养费1200元；3.住院伙食补助费1750元;4.误工费19256.71元;5.护理费7702.68元;6．伤残赔偿金68401.94元;7.精神损害抚慰金5000元;8.被扶养人生活费50535元;9．鉴定费1300元;10.道路救援费100元;11.交通费700元;12.车辆维修费2150元。根据事故责任比例，要求郑结实、笃信公司、人民财险南阳分公司承担60％的责任，即236060元。二、诉讼费用由郑结实、笃信公司、人民财险南阳分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月27日1时40分许，郭延召驾驶Q8073号绿能牌两轮电动车，撞住郑结实驾驶的豫Ｒ×××**号陕汽牌重型自卸货车尾部，致郭延召受伤、二轮电动车损坏。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定郭延召与郑结实负事故同等责任。事故发生后，郭延召被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.急性重型颅脑损伤，硬膜外血肿，脑挫伤，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血；2.右上肢外伤；3.泌尿系感染。于2019年12月16日转入河南省人民医院住院治疗。被诊断为：1.脓毒症；2.菌血症；3.肺部感染；4．胸腔积液；5.急性重型颅脑损伤；6.硬膜外血肿；7.脑挫伤；8.颅骨骨折；9.蛛网膜下腔出血；10．泌尿系感染；11．右上肢外伤。两次住院共计35天。郑结实驾驶的豫Ｒ×××**号车辆登记在笃信公司名下。该车在人民财险南阳分公司投保有交强险和100万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，郑结实向郭延召垫付4000元。平顶山平安法医临床司法鉴定所于2020年9月28日出具鉴定意见为：郭延召损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为十级伤残。郭延召自受伤之日起算，其误工期150日，护理期为60日，营养期为60日。人民财险南阳分公司申请对郭延召驾驶的二轮电动车是否属于非机动车范畴进行鉴定，一审法院司法技术科将该鉴定予以退回。退回鉴定通知书写明“由于郭延召电动车已经变卖，所有手续由于购车时间长，丢失、无法找到，现将该案件退回庭室”。对郭延召因交通事故遭受的损失认定如下：1.医疗费154002.67元（32422.21元＋333.5元＋1919.6元＋93.3元＋189.56元＋30322.5元＋390元×17支＋420元×6支＋1396元×57支=154002.67元）。其中，外购人血白蛋白23支，平顶山市第一人民医院长期医嘱单第2页显示“人血白蛋白针10g静滴，q12h（嘱托）”起止时间为：2019年11月27日16：09-2019年11月27日23：11；第5页显示“人血白蛋白针10g静滴，q12h（嘱托）”起止时间为：2019年11月27日23：57-2019年12月3日10：53；第6页显示“人血白蛋白针10gbid（嘱托）”起止时间为：2019年12月4日14：45-2019年12月6日7：56；“人血白蛋白针10gqd（嘱托）”起止时间为：2019年12月6日7：55-2019年12月11日7：32；临时医嘱单第13页显示“人血白蛋白针10g静滴（嘱托）”开医嘱时间为：2019年12月3日13：13；人血白蛋白针10g静滴（嘱托）”开医嘱时间为：2019年12月3日17：28。经查，“q12h”意为每12小时给药一次，“bid”意为每天用药两次，“qd”意为一日一次。故，郭延召2019年11月27日至2019年12月5日每天使用人血白蛋白两支，2019年12月6日至2019年12月10日每天使用人血白蛋白一支，以上共计23支（2支／天×9天＋1支／天×5天）。外购“头孢他啶阿维巴坦钠”根据河南省人民医院诊断证明显示，住院期间16天，每天3支，出院后3天，每天3支，共计57支。2.营养费1200元（20元／天×60天）。3.住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）。4.误工费。根据豫高法（2018）372号文件，郭延召诉请其误工费参照河南省上年度居民服务业标准计算，一审法院予以支持。故，其误工费为19256.71元（46858元／年÷365天×150天）。5.护理费参照河南省上年度居民服务业标准计算60日为7702.68元（46858元／年÷365天×60天）。6.伤残赔偿金。参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）。7.精神损害抚慰金5000元。8.被扶养人生活费。郭延召于2020年9月28日被评定为十级伤残，其父郭新安，1959年7月8日出生，共育有郭亚伟、郭延召二名子女。故对郭新安的扶养费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算为20872.99元（21971.57元／年×19年÷2人×10％）；郭延召长子郭承霖，2014年11月28日出生，其扶养费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算为14281.52元（21971.57元／年×13年÷2人×10％）；郭延召次子郭泽洋，2016年6月13日出生，其扶养费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算为15380.1元（21971.57元／年×14年÷2人×10％）；综上，郭延召的被扶养人生活费为50535元（20872.99元＋14281.52元＋15380.1元）。9.鉴定费1300元。10．道路救援费100元。11．交通费700元（20元／天×35天）。12.车辆维修费2150元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，郭延召驾驶电动车与在路边停放的由郑结实驾驶的豫Ｒ×××**号货车发生交通事故，致郭延召受伤、二轮电动车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，郭延召与郑结实负事故同等责任。肇事车辆豫Ｒ×××**号车辆在人民财险南阳分公司投保有交强险，100万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民财险南阳分公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金。超出部分根据事故责任比例，由于郑结实负事故同等责任，一审法院酌定人民财险南阳分公司在三责险内承担60％的责任。郭延召的各项损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计156952.67元属于交强险医疗费用限额，由人民财险南阳分公司在该限额内支付郭延召10000元，下余146952.67元由人民财险南阳分公司在三责险内承担60％的责任即88171.6元。郭延召的各项损失中护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计152896.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，由人民财险南阳分公司在该限额内支付郭延召110000元，下余42896.33元由人民财险南阳分公司在三责险内承担60％的责任即25737.8元。郭延召的各项损失中道路救援费、车辆维修费共计2250元属于交强险财产损失限额，由人民财险南阳分公司在该限额内支付2000元，下余250元由人民财险南阳分公司在三责险内承担60％的责任即150元。综上，人民财险南阳分公司共计应支付郭延召236059.4元（10000元＋88171.6＋110000元＋25737.8元＋2000元＋150元），扣除郑结实垫付的4000元，人民财险南阳分公司应实际支付郭延召232059.4元，支付郑结实4000元。关于人民财险南阳分公司的主体资格问题，郭延召起诉的保险公司为“中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司”，人民财险南阳分公司应诉并答辩，故一审法院对人民财险南阳分公司的主体资格予以认定。关于人民财险南阳分公司称其在三责险内应承担50％的责任，并申请对郭延召驾驶的二轮电动车是否属于非机动车范畴进行鉴定，但该鉴定被退回，人民财险南阳分公司未提供其他证据证明郭延召驾驶的电动车属于机动车，故酌定人民财险南阳分公司在三责险内承担60％的责任。一审判决：一、人民财险南阳分公司于判决生效之日起十五日内向郭延召支付232059.4元；二、人民财险南阳分公司于判决生效之日起十五日内向郑结实支付4000元；三、驳回郭延召的其他诉讼请求。一审案件受理费4841元，减半收取2421元，由郑结实负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.郭延召主张的被扶养人生活费应否予以支持；2.一审判决在商业险部分由人民财险南阳分公司承担60%的责任是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、辩及述称意见，综合评议如下：一、关于郭延召主张的被扶养人生活费应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中郭延召在一审时提供了平顶山市卫东区东高皇街道办事处上徐村民委员会出具的证明，可以证明其父郭新安身体较差，无正式工作和收入来源。郭新安出生于1959年7月8日，而本案伤残鉴定于2020年9月28日作出，郭新安在伤残鉴定作出时已年满61周岁。故一审认定郭新安为被扶养人并认定其无劳动能力又无其他生活来源并无不当。人民财险南阳分公司上诉主张不应支持郭新安的被扶养人生活费理由不足，本院不予支持。二、关于一审判决在商业险部分由人民财险南阳分公司承担60%的责任是否适当的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,人民财险南阳分公司主张涉案电动车为机动车,其应当承担涉案事故50%的责任，对此其应承担举证责任，其虽于一审中申请对涉案电动车属性进行鉴定，但因涉案电动车已经灭失，购车手续又不能找到，该鉴定申请被退回。而且，人民财险南阳分公司并未提供其他有效证据证明涉案电动车的属性，其应当承担不利的法律后果。因此，综合本案现有证据来看不足以认定涉案电动车为机动车，一审法院认定案涉电动车系非机动车并判决人民财险南阳分公司承担本案60%的赔偿责任并无不当。人民财险南阳分公司该项上诉请求依据不足，本院亦不予支持。笃信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，人民财险南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  翟建生审判员  梁 东二〇二一年三月十一日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞