河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1326号上诉人（原审原告）：杨国锋，男，1969年7月21日生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：肖植，男，1969年9月16日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：常建忠、徐杰（实习），河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀鹏，男，1969年11月27日生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1969年5月13日生，汉族，住封丘县。上诉人杨国锋与被上诉人肖植、王秀鹏、刘俊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨国锋与被上诉人肖植及其委托诉讼代理人常建忠、徐杰，被上诉人王秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国锋的上诉请求：1、撤销原审判决，改判立即停止对位于封丘县城××××房产的强制执行并解除查封；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审将案涉房屋不能过户的原因归责于上诉人于法不符。上诉人为为孩子上学方便，于2006年6月以总价款27000元购买了案涉房产，并向房主王秀鹏一次性支付了购房款，王秀鹏将案涉房屋交付上诉人使用至今，无论是家中装修还是平时的水电费用均是由上诉人承担，上诉人已依法取得了案涉房屋的所有权，因该房屋占用土地为集体性质，无法办理过户手续，但这是政策原因，并非上诉人的过错，一审不能将不能过户的原因归责于上诉人。二、案涉房屋于2015年10月7日被重新登记，地址虽然变更，只是通过当事人自认和事实，可以得出重新登记的案涉房屋即是上诉人购买的房屋。案涉房屋从南环路路南重新登记为内环路路南是因行政区域调整引起的，从王秀鹏的陈述可知，其名下就一套单位集资房，上诉人购买的房屋与案涉房屋具有同一性，因此原审法院在没有查清事实前错误适用法律所作出的判决应予撤销。肖植答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。王秀鹏答辩称：其与上诉人之间的房屋买卖属实。因答辩人是学校老师，案涉房屋是学校的集资房，经学校的其他老师介绍卖给了上诉人。案涉房屋出卖后一直由上诉人居住使用，当时房产证也给了上诉人，答辩人认为不应该再执行该房屋。杨国锋向原审法院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于封丘县城关镇南环路路南004150房产的强制执行，并解除查封；2、诉讼费由原审三被告承担。原审法院查明：在申请执行人肖植与被执行人王秀鹏、刘俊债权转让合同纠纷一案中，该院于2016年11月4日作出（2016）豫0727民初1417号民事判决，判令：1、王秀鹏于判决生效后五日内支付肖植货款421200元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2012年11月6日起止至判决确定的履行之日止）；2、驳回肖植的其他诉讼请求。王秀鹏不服该判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2017年3月14日作出(2017)豫07民终309号民事调解书，双方当事人达成协议为：1、王秀鹏于2017年3月20日前向肖植支付债权转让款55000元（伍万伍仟元整），于2017年6月30日前支付400000元（肆拾万元整），肖植放弃利息及违约金。双方均同意付款方式为银行转账（用户名：肖植，开户行：中国银行，账户：62×××98）；2、如上述任意一期款项未按期支付，则肖植有权按照该院（2016）豫0727民初1417号原审判决内容申请执行。上述法律文书生效后，由于王秀鹏逾期未履行，肖植向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2018年8月6日作出（2017）豫0727执827号之二执行裁定书，裁定追加刘俊为本案被执行人。2020年7月17日作出（2019）豫0727执恢163号之二执行裁定书及协助执行通知书各一份，裁定查封了被执行人王秀鹏在封丘县城××××房产一处。查封的房屋登记所有权人为王秀鹏，房屋共有情况为单独所有，登记时间为2015年10月7日。另查明，王秀鹏原为封丘县实验中学教师，案涉房屋位于实验中学家属院1单元401室，面积71.82平方米，2015年由实验中学统一办理房产证，房权证号为封私登字第**。杨国锋得知后，认为该房产虽然登记在王秀鹏名下，但杨国锋与张士国已经就该案涉房产于2006年进行了房权交易，已经约定将该房产归杨国锋所有。杨国锋向该院提出执行异议申请，该院于2020年9月9日作出（2020）豫0727执异44号执行裁定书，驳回了杨国锋的异议申请。杨国锋不服该裁定，向该院提起案外人执行异议之诉，要求立即停止对位于封丘县城关镇南环路路南004150的房产的强制执行，并解除查封。原审法院认为，本案杨国锋作为案外人提起执行异议之诉，应举证证明其本人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记，领取权属证书的……”依据上述法律规定，案涉房产作为不动产，其物权变更以登记为准。杨国锋主张其从王秀鹏处购买房屋，双方签订了买卖协议，在当事人之间仅产生合同效力，房屋买卖未办理产权登记，不能发生物权变动的效力。根据查明的事实，案涉房屋系王秀鹏所在的实验中学为教师所盖家属院，不具备商品房市场交易属性，其交易行为不应得到鼓励。且杨国锋当庭陈述，当初2006年签订购房协议后即知道所购买房屋不能办理过户手续，杨国锋此时可以积极行使权利，通过要求合同相对人返还价款等方式保护自己的合法权益，而杨国锋怠于行使权利，应认定对交易行为存在过错，不符合法律规定的关于无过错不动产买受人享有物权期待权而受保护的情形。另外，根据该院作出的（2019）豫0727执恢163号之二执行裁定书中显示，被查封的房产系王秀鹏名下的房房权证号为封私登字第**的产，杨国锋与王秀鹏协议中的房产系封丘县城关镇南环路路南004150的房产，杨国锋当庭提交的房产证显示的房房产证号为封私登字第**，屋坐落位置为封丘县内环路××而非南环路路南，证据形式上亦存在瑕疵。综上，杨国锋提交的现有证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回杨国锋的诉讼请求。案件受理费100元,由杨国锋负担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案争议的主要问题为：杨国锋对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。本案为案外人执行异议之诉纠纷，在案涉房屋作为执行标的物的情况下，执行案外人的权利主张与申请执行人的权利主张存在冲突，本院二审审查执行案外人的权利主张是否具备合法性、真实性和优先性，并且由执行案外人承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨国锋虽在原审中提交了其与王秀鹏签订的协议书以及收到条，但协议书并未载明系购买案涉房屋，收到条也未注明系案涉房款。另外，从杨国锋提交的房屋权属证书载明情况来看，该房屋所处位置及房产证号也与本案查封的案涉房屋不一致。关于案涉房屋未办理过户登记的归责问题，从杨国锋陈述可知，其在购房时已明知案涉房屋不能办理过户登记，故不能办理过户应归于其自身原因所致。综上，杨国锋所提交的证据达不到高度可能性的证明标准，不能证实其系案涉房屋的实际权利人，其要求排除对案涉房屋的执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原审驳回其诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费475元，由杨国锋负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年三月十一日书记员  郭盛彧