浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初818号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人郑开礼（别名郑克礼），男，1978年2月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体经营，住平阳县。曾因犯寻衅滋事罪于1998年被本院判处有期徒刑六个月；因犯绑架罪于2000年9月15日被本院判处有期徒刑十三年，2010年8月18日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2020年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1317号起诉书指控被告人郑开礼犯放火罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤、李喆人出庭支持公诉，被告人郑开礼及辩护人吴富兵，证人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年7月8日凌晨零时至1时许，被告人郑开礼因与郑某1感情纠纷，行至郑某2、郑某1位于平阳县××镇××路××号××巷子内，将横阳路92号水果店侧边窗户玻璃和ＰＶＣ塑料板点燃，并使用汽油作为助燃物。放火后，被告人郑开礼离开现场，火势被路人及附近店主及时扑灭。火势造成横阳路92号水果店侧边窗户玻璃和ＰＶＣ塑料板被烧毁。案发后，被告人郑开礼于次日被公安民警传唤到案。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人郑开礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，建议判处有期徒刑四年二个月。被告人郑开礼辩解其当时到过现场，但没有放火。辩护人吴富兵辩称公诉机关指控被告人郑开礼犯放火罪的事实不清，证据不足，要求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人郑开礼供述，2020年7月8日凌晨零时10分许，其从平阳县榆垟镇下周村出发去平阳县××镇××路××号水果店找女朋友郑某1，凌晨1时许到达现场，发现水果店已经关了，就绕着水果店看了一圈，随后离开现场。过了半个多小时，自己接到郑某1的电话，说水果店被人烧了。自己没有放火，与郑某1偶尔有拌嘴。2.被害人郑某1陈述，2020年7月8日凌晨1时许，其与郑某2经营的位于××镇××路××号的水果店侧边窗户着火，窗户的塑料建筑隔板被烧了一部分，窗户玻璃被烧毁。看过案发时间店里附近的监控录像，发现自己的前男友郑开礼就在案发时间前后几分钟来到水果店附近，之后就起火了，对面炸鸡店的老板拿着灭火器过来灭火，郑开礼在火被灭掉之前从另外一个出口离开。凌晨起火后，曾打电话问郑开礼是否有放火，他说没有。自己有在一楼前间的窗户燃烧废址上闻到汽油味，怀疑郑开礼有使用汽油进行引燃。横阳路92号是4层砖木结构落地房，前间窗户附近有一台空调外机，距离窗户二三十公分，还有两三个电表在窗户附近，家用的电线就在窗户上面。2020年5月，自己感觉郑开礼不正常，不想跟他继续交往，曾被他纠缠和威胁。3.被害人郑某2陈述，2020年7月8日凌晨1时许，其位于××镇××路××号的水果店侧边窗户着火，一楼侧边窗户里面的塑料板被烧了一个洞，窗户的玻璃也被砸坏了，怀疑是凌晨1时许进入店面的巷子里的郑开礼烧的，横阳路92号是4层落地房，一排连着房子共有十几间，一楼是店铺，楼上都是住户。4.证人张某、孙某证言，证明当日凌晨1时许，他们及朋友三人路过发现横阳路92号靠近马路的窗户着火，现场打119报警，并叫来附近店铺老板，店铺老板使用灭火器扑灭火势，没有看到放火的人。火灾现场属于老城区主干道，周边居民较多。5.证人孔某证言，证明凌晨1时许，三个过路人发现横阳路92号靠近马路的窗户着火，跑至对面炸鸡店向其求救，他查看火势后，回店内取来灭火器扑灭火势。6.证人胡某证言，证明其是平阳县消防救援大队的工作人员，××镇××路××号水果店侧边窗户着火，现场被烧的ＰＶＣ塑料板以及普通木工板是可燃物。提取现场燃烧产物已送检，不排除人为引发火灾的可能性。7.人脸比对情况说明，证明通过周边监控，发现一名男子在该时间段出现在着火现场，有重大作案嫌疑，通过视频卡口追踪，2020年7月8日零时54分许，其在平阳县××镇××路××号监控卡口有清晰正脸照片，经公安机关人像系统比对，其身份为郑开礼。8.监控视频1，证明案发凌晨显示0:28:24-00:44:03时间段，被告人郑开礼驾驶三轮车的行动轨迹。监控视频2，证明案发凌晨被告人郑开礼步行行动轨迹（放火前）：通过监控视频拍摄的体态、着装，可以判断出该人系郑开礼。当日凌晨显示0:46:41-00:47:21，郑开礼手上拿着一瓶未知液体（黄色）和类似锡纸的物品从联东路与横阳路路口一条巷子里走出，穿过马路后，再进入一条巷子，0:51:42，从该巷子出来，手上已无瓶子和锡纸，0:51:42-1:04:38，沿着联东路方向一直走，再回来于01:04:38进入水果店东侧小巷子。监控视频3，证明拍摄到案发小巷的横阳路段路口情况，当日凌晨显示0:30-1:04:37，无人从该路口进出案发小巷，1:04:38，郑开礼步行通过该路口进入案发小巷，双手无携带物品，1:04:38-1:07:44,无人通过该路口进出小巷，1:07:45-1:10，有3人步行至该路口，发现火灾，到对面店铺叫老板，老板查看火势后，回店铺取灭火器到小巷灭火，1:11-1:13，警务巡防队员到达现场。监控视频4，证明拍摄到××巷××路××号后门路口的情况，当日凌晨显示0:30-0:43:40，无人通过该路口进出案发小巷，0:43:40有一人影（郑开礼）拿着长条形状的发光物品（疑似锡纸）通过该路口进入案发小巷，后于0:46:42空手从该路口走出，0:46:43-1:01:06，无人通过该路口进出案发小巷，1:01:07郑开礼手上拿着呈圆点状的发光物品从该路口出案发小巷，后至1:10:00无人通过该路口进出案发小巷，期间1:04:02-1:05:37该小巷墙壁明显反射出火光闪烁的情形，1:05:38火光消失。监控视频5，证明案发当日凌晨被告人郑开礼行动轨迹（放火后）：显示1:05:37-1:10:55步行至人行宿舍边、联东路、联东路与横阳路路口巷子，在细龙路与横阳路路口驾驶三轮车离开。9.火灾事故调查登记表，证明平阳县消防救援大队于2020年7月8日凌晨1时8分接到涉案水果店发生火灾的警情。10.火灾现场勘验笔录、现场照片、封闭现场公告、火灾痕迹物品提取清单，证明消防救援大队人员对火灾现场进行勘验，在起火部位窗户下沿发现有一个半椭圆形塑料硬壳状燃烧残留物，在窗户下沿中间部位发现部分液体状燃烧残留物，现场将塑料残留物、隔板上烟尘擦拭物予以提取。11.技术鉴定报告，证明在东侧窗户下沿发现的半椭圆形塑料硬壳容器内含有助燃剂汽油成分。12.火灾原因分析报告，证明起火原因排除电气线路及电器故障等原因引发火灾的可能，不能排除使用助燃剂人为点火引发火灾的可能。13.情况说明，证明公安机关对案发现场附近公安监控及周边店铺监控进行采集，发现其中二处的监控显示时间与北京时间有误差。14.户籍信息，证明被告人、被害人、证人等身份情况。15.到案经过，证明被告人郑开礼归案情况。16.刑事判决书，证明被告人郑开礼的前科情况。以上证据能相互印证，证据确实、充分，足以证明被告人的犯罪事实。被告人郑开礼辩解其到现场没有放火，与事实不符，不予采信。辩护人吴富兵辩称指控被告人郑开礼犯放火罪的事实不清、证据不足的意见，不予采纳。本院认为，被告人郑开礼故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑开礼拒不认罪及有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人郑开礼犯放火罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2024年9月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金亮君人民陪审员  徐贤朗人民陪审员  程子轩二〇二一年三月十日代书 记员  李冬冬