江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏08委赔9号赔偿请求人余光荣，男，汉族，1967年3月10日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。赔偿义务机关淮安市洪泽区人民法院，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道96号。法定代表人李玲，该院院长。委托代理人李锦骏，该院审委会专委。委托代理人吴克成，该院立案庭庭长。赔偿请求人余光荣因赔偿义务机关淮安市洪泽区人民法院（以下简称洪泽区法院）错误执行申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关于2020年9月14日作出的（2020）苏0813法赔1号国家赔偿决定，于2020年11月11日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人余光荣申请称：2012年8月9日，申请人与洪泽亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣公司）签订五份商品房买卖合同，购买天水百合小区20号楼602-603室、605-607室五套商品房，并办理了网签。申请人于2012年8月14日、15日全额支付上述5套房款，但上述房屋一直未交付。因亚沣公司拖欠施工方南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称漆桥公司）工程款，于2012年12月5日被诉至洪泽区法院，洪泽区法院于12月13日作出（2012）泽民初字第1563号民事调解书，后案涉民事调解书第二项中将天水百合小区20号楼602、603、605、606、607室折价抵偿工程款的部分被判决撤销。2016年2月2日，申请人向洪泽区法院申请执行回转，洪泽区法院未接收执行材料。2012年12月13日，洪泽区法院向洪泽区住建局发出裁定书、协助通知书，解除了申请人所购五套商品房的网签，并将相关财产权利转移给了漆桥公司。洪泽区法院的执行行为损害了赔偿请求人的合法权益。综上，请求洪泽区法院赔偿购房款损失2084256元及利息。赔偿义务机关洪泽区法院答辩称：赔偿请求人余光荣与亚沣公司就诉争房屋签订了5份商品房买卖合同，并一次性付清购房款，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，余光荣对涉案房屋是基于其与亚沣公司的商品房买卖合同享有债权请求权，义务人应是亚沣公司。亚沣公司签订合同、收到购房款后，既没有将诉争房屋依法进行备案登记，也没有依据合同约定按期交付房屋，故不能证明余光荣拥有诉争房屋的所有权。漆桥公司与亚沣公司的诉讼中，洪泽区法院作出民事调解书，并要求行政机关协助执行。后民事调解书被依法撤销，漆桥公司在相关调解书被撤销后，依据协议和行业习惯，将包含诉争房屋的相关工程交付给亚沣公司。后因亚沣公司欠缴税款，涉案房屋4套被税务机关依法执行纳税，1套被亚沣公司出售给案外人。洪泽区法院未实际处置涉案房屋，履职行为并无不当。综上，请求驳回赔偿请求人余光荣的赔偿申请。本院赔偿委员会经审理查明：2012年8月9日，亚沣公司与赔偿请求人余光荣（买受人）签订五份商品房买卖合同。合同约定：将位于洪泽县××区）城天水百合园小区20号楼602、603、605、606、607号房出售给余光荣，交房期限均为2013年6月30日。该合同签订后余光荣于2012年8月14日、15日通过上海浦发银行将全部房款汇入亚沣房产公司指定账户。亚沣公司到合同约定的交房期未能交付房屋。2012年12月6日，漆桥公司诉至洪泽区法院，要求亚沣公司及淮安顺诚置业有限公司给付工程款2799万元。后双方当事人在洪泽区法院主持下于同年12月13日达成调解协议:“被告亚沣公司自愿以其开发建设的洪泽县城天水百合园小区13号、20号共计两幢住宅楼（在洪泽区法院对上述房屋采取诉讼保全措施之前，已经销售并经行政主管部门登记备案的房屋除外）折价抵偿本协议第一条中的施工进度款；折价价款，以洪泽区住建局确认的实际销售所获价款为准，如有超出款项留存赔偿请求人处，用以最终结算、支付。（最终应付工程款项，按照双方原先合同及补充协议的约定，待工程竣工验收、决算后确定）。”12月13日，洪泽区法院向洪泽区住建局发出（2012）泽民初第1562-1567号协助执行通知书(并附6份调解书），将亚沣公司所有的21幢住宅及涉案房屋产权转移给漆桥公司（但洪泽区法院采取诉讼保全措施前已办理登记备案登记的除外）。2014年9月25日，赔偿请求人向洪泽区法院起诉亚沣公司、漆桥公司，请求撤销（2012）泽民初字第1563号民事调解书将天水百合小区20号楼607室折价抵偿工程款的规定，洪泽区法院于2014年12月10日判决驳回赔偿请求人的诉讼请求。后赔偿请求人提起上诉，本院认为，现有证据不能证实上诉人余光荣与亚沣公司系借贷关系，之间所签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，不违反法律规定，应认定其合法有效。漆桥公司在明知余光荣与亚沣公司签订商品房买卖合同之后，且已支付全部购房款的情况下，仍与亚沣公司签订包含上诉人所购房屋的以房抵偿工程款的协议并经一审法院形成调解书，侵犯了上诉人余光荣的合法权益，应予撤销。本院于2015年7月17日作出民事判决“撤销洪泽县人民法院(2014)泽民撤初字第0002号民事判决及该院(2012)泽民初字第1563号民事调解书第二项中将天水百合小区20号楼607室折价抵偿工程款部分”。2015年1月8日，赔偿请求人就与亚沣公司、漆桥公司第三人撤销之诉再次起诉至洪泽区法院，洪泽区法院于2015年12月15日作出民事判决“撤销洪泽县人民法院（2012）泽民初字第1563号民事调解书第二项中将天水百合小区20号楼602、603、605、606室折价抵偿工程款部分”。2015年8月26日，漆桥公司作为乙方与洪泽区城市资产经营有限公司（甲方）、亚沣公司（丙方）签订回购协议书，该协议约定“1.乙方按3600元/㎡价格将65套房源退给丙方，甲方按3600元/㎡价格从丙方回购天水百合14#、17#、20#、27#号住宅楼65套住宅房，约8256.49平方米（具体面积以房产测绘部门的测绘面积为准，阁楼不算建筑面积，不计价款）开票由丙方负责，房款跟乙方结算”、“3.交房时间：合同签订后3日内将二期全部七幢小高层（13#、14#、17#、18#号、20#、22#、27#）一次性交付甲方（含甲方前期购买的二期住宅，但21#楼除外）。如延期交付，按购房总价款每日万分之五支付违约金”。2016年1月15日，原洪泽县地方税务局向亚沣公司出具《税收强制执行决定书》，决定对包括涉案五套房屋在内的共计34套房产予以拍卖，所得价款抵缴税款及滞纳金。2016年2月2日，赔偿请求人向洪泽区法院申请执行回转。洪泽区法院以没有执行回转内容为由，未同意执行回转。2月19日赔偿请求人向洪泽区法院起诉漆桥公司，要求返还涉案房屋。洪泽区法院以“余光荣并未实际取得占有使用，也未依法登记，故其对涉案房屋是基于其与亚沣公司享有的是债权，义务人并非是漆桥公司，且没有证据证明漆桥公司存在配合解除网签合同行为，而是法院生效裁判行为”为由，判决驳回余光荣诉讼请求。二审判决驳回上诉，维持原判。余光荣向省高院申请再审，该院于2019年12月18日裁定驳回余光荣的再审申请。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。该条规定了在民事、行政诉讼中承担国家赔偿责任的情形是错误地执行判决、裁定和其他生效法律文书。最高人民法院《关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第二款规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。本案中，原洪泽县人民法院于2012年12月13日作出的(2012)泽民初字第1563号民事调解书第二项中将天水百合小区20号楼607室折价抵偿工程款部分，已被本院(2015)淮中民撤终字第00003号判决撤销，赔偿请求人余光荣于2016年2月2日向洪泽区法院申请执行回转，虽然该院未予理涉，但协助执行的机关并没有按照人民法院协助执行通知书将涉案房屋所有权过户转移到漆桥公司名下，2015年8月，亚沣、漆桥公司以及洪泽区资产公司达成三方协议，从该协议内容可以看出，执行回转已实际完成，赔偿义务机关不应当承担国家赔偿责任。另，赔偿请求人余光荣并未实际取得占有使用涉案房屋，也未依法进行产权登记，故其涉案房屋是与亚沣公司享有的是债权关系，义务人并非是漆桥公司，赔偿请求人可根据商品房买卖关系向亚沣公司主张权利。综上，赔偿请求人余光荣的国家赔偿申请，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第(一)项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人余光荣的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月十五日附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……