浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10034号原告：绍兴市柯桥区孙端法律服务所，住所地绍兴市越城区孙端街道又新北路金瓯公寓2幢101、102。负责人：孙立云。委托诉讼代理人：孙立云、孙鹏翔,绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。被告：浙江**星建业有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首。法定代表人：姚荣根。被告：徐友宝，男，1960年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨国勤、莫剑锋，浙江慈益律师事务所律师。原告绍兴市柯桥区孙端法律服务所（以下简称孙端法律服务所）与被告浙江**星建业有限公司（以下简称华星公司）、徐友宝法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告之委托委托诉讼代理人孙立云、孙鹏翔，被告徐友宝及其委托诉讼代理人莫剑锋到庭参加诉讼。被告华星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因当事人提供新证据延期审理一个月。本案现已审理终结。原告孙端法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告诉讼委托代理费171465.35元（庭审中减少）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月19日至2019年1月25日代理被告华星公司与他人的建设工程等合同纠纷五件，双方均一一签订了诉讼委托代理合同，明确了代理费用。被告徐友宝系上述五件合同的项目经理，即华星公司承建工程的内部承包者。原告于2014年8月9日、2014年9月11日、2015年5月25日、2016年4月28日、2019年1月25日代理合同代理费分别为25000元、被执行款的2%(345962.6元)、15000元、20000元、30000元、合计435962.6元，被告华星公司已分别付款25000元、100000元、44497.25元，合计169497.25元，二者相抵，尚欠266465.35元。被告徐友宝于2015年3月16日向原告承诺，上述代理费等费由其垫付。后经原、被告对账，原告陈述被告已支付264497.25元，尚欠171465.35元未付。被告华星公司未到庭，亦未作答辩。被告徐友宝辩称，1、被告徐友宝作为本案的被告主体不适格，徐友宝系被告华星公司的员工，系华星公司委派到一个项目部作为负责人，二被告之间并没有内部承包合同，涉案的诉讼委托代理合同的签订主体是原告与被告华星公司，原告系与被告华星公司之间存在法律服务合同关系，被告徐友宝个人并非涉案个人的相对方，原告基于上述代理合同，要求被告二承担所有委托代理缺乏事实及法律依据。2、原告提交的证据承诺书，被告徐友宝在涉案承诺上的签字并非真实的意思表示，是听信了原告不实的言论才在上面签字。同时该份承诺书明确指向的是原告与被告徐友宝于2014年9月10日签订的代理合同，该合同的代理费及交通费由被告徐友宝个人垫付。不能光根据承诺书认定原告与被告华星公司签订的所有的其他代理合同费用均需由被告徐友宝垫付，徐友宝对此是不认可的。3、关于原告与被告徐友宝于2014年9月10日签订的代理合同中，关于代理费的问题，当时双方约定的应是按收到华星公司与山东环海置业有限公司（以下简称环海置业）建设工程合同一案中实际到手执行款的2%交纳代理费，这也是当事人的真实意思表示。4、原告依据上述代理合同要求相对方支付全额的代理费不符协议约定，缺乏事实基础。因为据被告徐友宝了解，被告与环海置业的执行案件仍在办理过程中，被告方仍未收到执行款，所以原告在被告华星公司未收到涉案执行款的前提下，径行起诉二被告要求承担该案委托代理合同的合同义务，不符合协议约定代理费的支付条件，有违诚实信用的原则，请求依法驳回原告对被告徐友宝的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、代理合同5份（其中2016年4月28日与被告华星公司签订的陈羽丰租赁合同案系复印件），要求证明原告为被告代理进行诉讼的事实。2019年1月25日被告华星公司与张党书买卖合同纠纷；2、对帐明细1份，要求证明原告与被告华星公司的明细帐；3、承诺书1份，要求证明被告徐友宝承诺被告华星公司的费用由其垫付；4、民事判决书1份，要求证明原告代理陈羽丰案的事实；5、债权申报需知破产清算告知书复印件1份，要求证明华星公司与环海置业的执行案件已完结。被告徐友宝质证认为证据1的真实性由法院认定，关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，该证据均系原告与被告华星公司签订，现在原告要求被告徐友宝个人承担所有委托代理合同的义务，缺乏事实及法律依据；证据2是原告单方制作，无法达到原告的真实目的，对关联性、合法性均有异议，不能作为有效的证据；对证据3的合法性有异议，内容是由原告书写，被告徐友宝只是听信了原告诱导的言论后才签字，并不是被告徐友宝的真实意思表示；对关联性也有异议，原告举证该证据是要证明涉案五份的委托代理合同均由被告徐友宝垫付，但从文字来看明确指向的是2014年9月11日签订的那份诉讼委托代理合同，该费用由被告徐友宝个人垫付，并不能根据该承诺书就推定其他的四份代理合同费用也需要由被告徐友宝个人垫付，达不到原告的证明目的；证据4真实性由法院认定，对关联性不予认可，因为该判决书载明的是原告代理了被告华星公司与陈羽丰的租赁合同案，与被告徐友宝无关；证据5系复印件，不予质证，如果是原件的话，真实性由法院认定，对关联性有异议，根据该告知书，不能认定被告华星公司与环海置业之间的案件执行案已经完结，应当以人民法院出具有效的裁判文书为准。被告华星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1中的四份代理合同原件真实性予以确认，对2016年4月28日原告与被告华星公司签订的代理合同系复印件，且被告华星公司未盖章，与证据4的生效判决结合，仅能确认原告代理被告华星公司应诉案外人陈羽丰租赁合同一案的事实；证据2系原告单方制作，不符合证据形式要件；证据3系被告徐友宝出具，对真实性予以确认；证据5虽为复印件，但经查询确实存在该案件，对本身真实性予以确认。二被告未提交证据。经审理查明，2014年8月19日，原告孙端法律服务所（甲方）与被告华星公司（乙方）签订《诉讼委托代理合同》一份，约定甲方接受乙方委托，指派孙鹏翔、王志勤作为乙方应诉原告环海置业合同纠纷的事实或仲裁代理人；乙方交给甲方代理费25000元（合同签订后立即支付12500元，开庭后立即支付12500元），不支付其他费用。2014年9月11日，原告孙端法律服务所（甲方）与被告华星公司（乙方）签订《诉讼委托代理合同》一份，约定甲方接受乙方委托，指派孙鹏翔、孙立云作为乙方应诉原告环海置业建设工程合同纠纷的事实或仲裁代理人；按执行款的总金额2%缴纳代理费，合同成立时先支付代理费壹拾万元，等执行完结，余款一次性付清。2015年3月25日，原告孙端法律服务所（甲方）与被告华星公司（乙方）签订《诉讼委托代理合同》一份，约定甲方接受乙方委托，指派孙鹏翔作为乙方应诉原告王金买卖合同纠纷的事实或仲裁代理人；乙方交给甲方代理费15000元。2016年4月28日，原告孙端法律服务所（甲方）与被告华星公司（乙方）签订《诉讼委托代理合同》一份，约定甲方接受乙方委托，指派孙鹏翔作为乙方应诉原告陈羽丰租赁合同纠纷的事实或仲裁代理人；乙方交给甲方代理费20000元，合同成立时交纳。2019年1月25日，原告孙端法律服务所（甲方）与乙方华星公司签订《诉讼委托代理合同》一份，约定甲方接受乙方委托，指派孙鹏翔作为乙方应诉原告张党书买卖合同纠纷的事实或仲裁代理人；合同签订后乙方于2019年1月30日前支付代理费20000元，一审结案后两个月之内付代理费10000元，共计30000元，如本案进行二审程序，代理人继续代理，二审不再收代理费，该合同落款处由徐友宝手写“徐友宝支付”。后原告方代理被告华星公司应诉相应诉讼案件，其中华星公司与案外人环海置业建设工程合同纠纷一案经审结后，案外人环海置业破产清算一案已被山东省日照市岚山区人民法院受理，现该案尚在审理中。另查明，被告徐友宝已向原告支付22万元，原告收到华星公司与案外人环海置业建设工程合同纠纷一案的诉讼费退费44497.25元。2015年3月16日，被告徐友宝向原告出具承诺书一份，载明“2014年9月11日绍兴市孙端法律服务所和浙江**星建业有限公司的诉讼委托合同，对代理人的代理费和交通费均由我代位垫付，特此承诺”。本院认为，根据原、被告的陈述，原告与被告华星公司分别于2014年8月19日、2015年3月25日签订的诉讼委托代理合同项下的代理费已结清，本案争议的为2014年9月11日、2016年4月28日、2019年1月25日项下代理费是否欠付的问题。经审查，2014年9月11日的合同中约定按执行款的总金额2%缴纳代理费，合同成立时先支付代理费壹拾万元，等执行完结，余款一次性付清。现该案件的被告已被破产清算，且尚在执行过程中，故合同约定支付代理费的条件尚未成就，就该份合同本院在此不作处理。2016年4月28日的合同，虽然原告提供的判决书可以确定原告代理被告华星公司应诉的事实，但该合同系复印件且没有被告盖章签字，故无法确定约定代理费金额，对原告主张该份合同项下欠付的代理费不予支持。2016年4月28日的合同，与原告签订合同的相对方系被告华星公司，2019年1月25日的合同中被告华星公司未盖章，而徐友宝在落款处自愿添加“徐友宝支付”，应当视为被告徐友宝自愿承担该项债务的意思表示，故该份合同项下欠付的1万元应由被告徐友宝承担。被告华星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐友宝应支付原告绍兴市柯桥区孙端法律服务所代理费1万元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告绍兴市柯桥区孙端法律服务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1865元，由原告绍兴市柯桥区孙端法律服务所负担1756元，被告徐友宝负担109元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二一年三月十九日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条?民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。