湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初251号原告：周景付，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：周进枝，女，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：周小莲，女，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。三原告共同委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：李承武，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：李浩，男，1994年9月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，公司总经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。原告周景付、周进枝、周小莲与被告李承武、李浩、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景付、周进枝、周小莲的委托诉讼代理人吴晓明、被告李承武及其委托诉讼代理人史进、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。被告李浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周景付、周进枝、周小莲向本院提出诉讼请求：判令李承武、李浩、人保财险常德公司赔偿各项损失共计387887元。事实与理由：2019年9月6日早上5时50分许，李承武驾驶湘Ｊ3××**小型面包车从汉寿县沧港镇报国村寿丰组行驶至群英组Ｔ型路口时，与横过道路的三原告亲属孙大姐相撞，造成孙大姐死亡的道路交通事故。2019年10月12日，汉寿县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李承武负事故的主要责任。经查，湘Ｊ3××**小型面包车系李浩所有，在人保财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），李承武、李浩、人保财险常德公司应对三原告的损失承担赔偿责任。李承武辩称，1.对三原告诉称的事故经过及诉请的各项损失没有异议。2.湘Ｊ3××**小型面包车在人保财险常德公司投保了交强险和商业三者险，三原告的损失应由人保财险常德公司赔偿。3.事故发生后，李承武向三原告垫付了赔偿款250000元，要求在本案中一并处理，扣除李承武应当承担的责任外，剩余部分由人保财险常德公司直接返还给李承武。人保财险常德公司辩称，1.对事故的发生经过没有异议，李承武属于无证驾驶，依据保险条款的相关约定，人保财险常德公司在商业险限额内不承担保险责任。2.依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，对于无证驾驶，保险公司仅在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向侵害人追偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险限额内进行理赔后，享有对无证驾驶人李承武的追偿权。3.李承武已被追究刑事责任，三原告诉请的精神损害抚慰金不应当支持。4.三原告诉请的丧葬费已包含误工费和交通费，对单独诉请的误工费和交通费不应支持。5.人保财险常德公司不承担诉讼费。各方当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、鉴定书、户口注销证明、刑事判决书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的驾驶证为李浩所有，李浩不是本案事故的驾驶人，该驾驶证不能证明本案肇事者李承武具有驾驶资格，对其证明力不予确认；2.汉寿县沧港镇报国村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡，可以证明三原告与被害人孙大姐系母子、母女关系，对其证明力予以确认；3.李承武提交的微信聊天记录、证人李某的当庭证言证实投保时李浩、李承武未前往保险公司签字确认投保情况，证人李某系人保财险常德公司业务员，不能证明其将商业三者险条款送达到李承武、李浩，对两份证据的证明力予以确认；4.人保财险常德公司提交的投保单、商业保险条款，不能证明人保财险常德公司已对免责条款履行了提示和明确说明义务，对其证明力不予确认。本院根据采信的证据，结合当事人双方的当庭陈述，认定事实如下：2019年9月6日早上，李承武驾驶湘Ｊ3××**小型面包车，从汉寿县沧港镇报国村寿丰组往群英组行驶，当日5时50分许，行驶至汉寿县沧港镇报国村群英组Ｔ型路口路段由西往北左转弯时，遇行人孙大姐从道路东侧往西侧横过道路，致湘Ｊ3××**小型面包车前部与行人孙大姐相撞，造成孙大姐死亡的道路交通事故，李承武在事故发生后离开现场。汉寿县公安局交通警察大队认定李承武未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未按规范安全驾驶、文明驾驶，且造成交通事故后逃逸，负事故的主要责任；孙大姐在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，负事故的次要责任。另查明，湘Ｊ3××**小型面包车为李浩所有，并在人保财险常德公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，李承武支付赔偿款250000元。2020年12月2日，因本次交通事故，李承武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三原告的损失如下：1.死亡赔偿金358578元（39842元/年×9年）；2.丧葬费38781.5元（77563元/年÷12月×6月）；3.精神损害抚慰金50000元；4.办理丧葬事宜交通费、误工费2000元。以上损失共计449359.5元。本院认为，李承武未取得驾驶证驾驶机动车，致三原告近亲属孙大姐死亡，应承担侵权责任。李承武驾驶的湘Ｊ3××**小型面包车在人保财险常德公司投保了交强险，虽李承武无证驾驶机动车并在事故发生后逃逸，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，交强险的立法目的是为了及时保护受害人的合法权益，故三原告的损失应先由人保财险常德公司在交强险内先予赔偿，即人保财险常德公司应在交强险限额内赔偿三原告110000元，人保财险承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。李承武无证驾驶机动车发生交通肇事后逃逸违法了国家有关法律、法规，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”，故人保财险常德公司在订立合同时对投保人履行了提示义务后，对无证驾驶机动车肇事逃逸的在商业三者险内免责。本案中，李承武无证驾驶机动车肇事逃逸，但人保财险常德公司未提交充分证据证明已将载有免责事由的商业保险条款交付给投保人，也未提交证据证明人保财险常德公司已就免责事由向投保人进行过提示，故商业保险条款中的免责事由对投保人不产生法律效力，人保财险常德公司应在商业三者险范围内替代李承武承担赔偿责任。三原告交强险外的损失为339359.5元，李承武驾驶机动车与行人孙大姐发生事故，承担事故主要责任，本院酌定李承武承担责任比例为80%，即人保财险常德公司在商业三者险限额内赔偿三原告各项损失271487.6元（339359.5元×80%）。李承武在事故后垫付赔偿款250000元，由人保财险常德公司在支付三原告的赔偿款中直接扣除后给付，因人保财险就交强险享有追偿权，人保财险常德公司给付李承武的垫付款应直接扣除交强险110000元。综上，人保财险常德公司应在保险限额内赔偿三原告损失共131487.6元（110000元+271487.6元－250000元），人保财险常德公司支付李承武垫付款140000元（250000元－110000元），三原告的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。人保财险常德公司关于已承担刑事责任后不支持精神损害抚慰金的意见，肇事方是否被追究刑事责任，并不影响其主张精神损害赔偿的权利，对该意见不予采纳。李浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周景付、周进枝、周小莲各项损失共计131487.6元，款付至周景付的银行账户（户名：周景付，账号：6217********，开户行：中国邮政储蓄银行汉寿支行）；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内支付李承武垫付款140000元，款付至李承武的银行账户（户名：李承武，账号：6228********，开户行：中国农业银行汉寿支行）；三、驳回周景付、周进枝、周小莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元，减半收取3559元，由李承武负担1206元，周景付、周进枝、周小莲负担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇二一年三月三日法官助理龚慧慧书记员廖进附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。