北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特97号申请人：中电系统建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路******。法定代表人：孙国政，总经理。委托代理人：许强，男，该公司员工。委托代理人：向婷，女，该公司员工。被申请人：杜月海，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人：李永超，北京市君益诚律师事务所律师。委托代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师。申请人中电系统建设工程有限公司与被申请人杜月海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中电系统建设工程有限公司（下称中电公司）申请请求：请求依法撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山仲裁委）作出的京房劳人仲字[2021]第13-2号仲裁裁决；由杜月海承担本案申请费用。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。杜月海在2020年8月期间仅有两天的打卡记录，从2020年8月7日起无故缺勤超过3天，且无任何请假手续，严重违反公司规定。2020年8月25日，我公司以无故旷工为由发函告知杜月海解除劳动合同。其在入职时，公司已将考勤管理的相关规定充分告知，且杜月海在公司内部系统上完成了学习考核，充分说明其了解公司关于考勤管理的规定。我公司已向仲裁委提交了杜月海的打卡记录，培训截图、考勤管理办法、解除劳动合同通知书等证据材料，杜月海认可上述证据的真实性，认可其在2020年8月6日后没有打卡记录，即无故旷工超过3日。按照我国劳动合同法第39条第2款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司于2020年8月25日发函告知解除劳动合同，合理有据，完全符合法律及公司规定，不存在违法解除劳动合同的情形。仲裁委以我公司未提交相关证据证明解除程序合法为由支持杜月海劳动合同赔偿金属适用法律错误。二、仲裁违反法定程序。我公司于2020年12月8日收到房山仲裁委的受理通知书，仅为一个案号，其应出具一份裁决书，但是房山仲裁委却在同一案号下故意拆分为两个案号，分别出具了案件事实及理由完全一致的两份裁决书，使得我公司失去一并向法院起诉的救济权利，该行为违反法律程序。杜月海称，同意仲裁裁决。本院经审查查明，杜月海于2020年10月29日申请仲裁。请求：一、支付2019年7月22日至2020年2月9日期间劳动报酬58034.5元。二、支付2019年8月22日至2020年2月9日期间未签订劳动合同双倍工资49534.5元。三、支付违法解除劳动合同赔偿金17000元。四、支付报销的差旅费2755.4元。五、支付电脑补助费1300元仲裁期间，杜月海称其于2019年7月22日入职，岗位为工程师，月工资8500元。中电公司不认可入职时间，称其入职时间为2020年2月10日，其他均认可。杜月海提交2019年8月13日至2020年6月5日期间《与徐卫星的微信聊天记录》（当庭出示手机，提交打印件），称徐卫星是中电公司营销中心售前技术支持，2019年7月经与徐卫星、高总见面聊了一下，因有工作要人手，所以先工作，再一边办理入职手续。杜月海提交《前程无忧照片截图》（打印件），证明其所从事的工作是中电公司的业务范围。中电公司对《与徐卫星的微信聊天记录》真实性认可，不认可证明目的，称聊天记录无法证明是中电公司的行为，认可徐卫星是其单位员工。中电公司对《前程无忧照片截图》不认可，不认可杜月海从事的工作，称杜月海与徐卫星是朋友关系，公司未给杜月海安排工作。中电公司提交《录用审批表》（打印件），证明录用审批发起时间是2020年1月20日，杜月海对该证据真实性认可，证明目的不认可。杜月海提交《员工薪酬确认单》（原件）、《劳动合同》（原件）、《员工培训协议》（复印件）、《工资条》（打印件）、《银行流水》（打印件），中电公司均认可。上述证据显示双方于2020年2月10日签订劳动合同，从事工程管理工作，工作地点为北京及项目所在地。杜月海提交《录用通知书》（打印件），中电公司不认可。中电公司提交《录用通知书》（原件），杜月海认可，该证据显示“入职需自带电脑，公司办公电脑为按时间发放补贴”。杜月海据此主张中电公司支付电脑补助费。杜月海提交《解除劳动合同通知书》（打印件），中电公司认可。该证据显示：杜月海同志：因从8月7日开始无故缺勤超过3天，且无任何请假手续，严重违反公司规定，你与我公司2020年2月10日签订的为期叁年的劳动合同于2020年8月13日解除，劳动关系同时解除，加盖中电公司印章，日期为2020年8月25日。中电公司提交《钉钉打卡记录8月汇总》（打印件），证明杜月海旷工，该证据显示杜月海8月3日及8月6日考勤打卡。杜月海认可该证据真实性，不认可证明目的，认可8月6日最后一天打卡，因徐卫星7月23日已通知其办理工作交接。杜月海提交《与徐卫星通话录音及文字资料》，证明入职时间及中电公司违法解除。中电公司未在规定时间内向本委提交该证据的质证意见。杜月海提交《票据》（复印件），中电公司对该证据真实性不认可。杜月海提交《差旅费报销提交在钉钉上及审批的过程视频》，证明中电公司应向其支付差旅费。中电公司认可视频中显示审批人为其单位员工，但是称杜月海没有在0A上提交差旅报销的申请表单，如以上差旅费为在职期间发生，中电公司可以予以实报实销。房山仲裁委认为，杜月海提交《员工薪酬确认单》《劳动合同》《员工培训协议》《工资条》《银行流水》，中电公司均认可，本委对上述证据予以采信。上述证据能够证明杜月海2020年2月10日与中电公司签订劳动合同，从事工程管理。中电公司认可杜月海月工资为8500元。中电公司提交《录用审批表》，杜月海认可真实性，本委对该证据予以采信。该证据证明中电公司于2020年1月20日审核通过，同意杜月海办理入职。中电公司提交《钉钉打卡记录8月汇总》，该证据显示杜月海工作地点为山东。杜月海提交《与徐卫星通话录音及文字资料》，中电公司未在规定时间提交质证意见，本委视为其对该证据真实性无异议。杜月海提交《与徐卫星的微信聊天记录》，中电公司认可真实性，认可徐卫星系其单位员工。该证据显示2019年8月13日至2020年6月5日期间杜月海与徐卫星一直连续沟通工作的内容，且在2020年2月10日杜月海与中电公司签订劳动合同之后二人所沟通内容与之前内容相互关联。故本委据此认定杜月海自2019年8月13日入职中电公司。杜月海未提交2019年7月22日至2019年8月12日期间与中电公司存在劳动关系的证据，故其上述期间请求，证据不足，本委不予支持。杜月海请求支付2019年8月13日至2020年2月9日期间的工资，于法有据，本委予以支持。杜月海请求支付2019年8月13日至2019年9月12日期间未签劳动合同二倍工资，于法无据，本委不予支持。杜月海请求支付2019年9月13日至2019年10月28日期间未签劳动合同二倍工资，已超仲裁时效，本委不予支持。杜月海请求支付2019年10月29日至2020年2月9日期间未签劳动合同二倍工资，事实清楚，本委予以支持。杜月海提交《解除劳动合同通知书》，中电公司认可。中电公司于2020年8月25日以杜月海旷工为由解除劳动合同。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中电公司未提交相关证据证明其解除程序的合法性，故杜月海请求支付违法解除劳动合同赔偿金，本委予以支持。杜月海提交《票据》，系复印件，真实性无法核实，本委不予采信。杜月海提交《差旅费报销提交在钉钉上及审批的过程视频》，中电公司认可视频中各环节审批人系其单位员工，本委对该证据予以采信。杜月海请求中电公司支付差旅费，事实清楚，本委予以支持。中电公司提交《录用通知书》，杜月海认可。该证据仅载明对自带电脑按时间发放补贴，然未显示补贴支付标准，故杜月海请求支付电脑补助费，证据不足，本委不予支持。2021年1月25日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第13-1号裁决：一、中电系统建设工程有限公司于裁决书生效之日起五日内向杜月海支付2019年8月13日至2020年2月9日期间工资50218.39元。二、中电系统建设工程有限公司于裁决书生效之日起五日内向杜月海支付2019年10月29日至2020年2月9日期间未签劳动合同二倍工资27454.02元。三、驳回杜月海的其他申请请求。中电公司不服该裁决，诉至一审法院。2021年1月25日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第13-2号裁决：一、中电系统建设工程有限公司于裁决书生效之日起五日内向杜月海支付违法解除劳动合同赔偿金17000元。二、中电系统建设工程有限公司于裁决书生效之日起五日内向杜月海支付差旅费2755.4元。中电公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审查期间，中电公司提交《中电系统建设工程有限公司考勤休假管理办法》，欲证明杜月海接受的培训中有该管理办法，其对公司的考勤制度知悉。杜月海称，首先该管理办法上未加盖公章，无法显示是否生效；其次，该证据并不足以证明该制度是经过民主程序制定的，也不能证明杜月海知晓该制度的全部内容，故对该证据的真实性不予认可，且中电公司在仲裁程序中未提交该证据，属于自愿放弃权利，现中电公司无权提交该证据。本院另查明，仲裁期间，中电公司辩称2020年7月底，因杜月海在试用期内不能胜任工作岗位，公司计划与其解除劳动关系，并通知杜月海到公司办理离职手续即工作交接。但杜月海拒绝办理离职手续即工作交接，且在劳动合同没有解除的情况下不再按公司考勤管理规定按时打卡上下班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中电公司虽称仲裁裁决适用法律错误，但根据其理由可知其公司实际上系对仲裁根据双方举证质证认定其公司未就其解除与杜月海的劳动合同完成举证责任提出异议，而这属于事实认定的范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，并非撤销仲裁裁决的法定理由，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。中电公司称仲裁就杜月海的仲裁申请作出两份仲裁裁决，违反法定程序，但是，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条中规定，仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。故中电公司该项撤销理由不成立。综上，仲裁综合双方举证质证情况认定事实并根据办案规则就涉及终局裁决和非终局裁决事项分别制作裁决书，并告知了中电公司相应的救济权利，不存在适用法律、法规错误和违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回中电系统建设工程有限公司请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2021]第13-2号仲裁裁决的申请。申请费10元，由中电系统建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二一年三月五日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳