安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终330号 上诉人（原审原告）：余恒玉，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：高海涛，男，1966年7月22日生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：江苏中淅集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙****，统一社会信用代码91320102552098034G。 法定代表人：董书凤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1978年9月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上诉人余恒玉因与被上诉人高海涛、江苏中淅集团有限公司（以下简称中淅集团）、王晓峰保证合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余恒玉上诉请求：1、高海涛、王晓峰连带清偿余恒玉为汤明英偿付借款179500元及利息（利息自2020年4月5日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、中淅集团对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由高海涛、中淅集团、王晓峰承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用有误。1、2019年10月20日高海涛出具还款计划，2019年10月20日中淅集团、王晓峰出具担保书对上述债务连带保证责任，并加盖公司印章，余恒玉已经尽到形式审查义务。余恒玉作为善意第三人，无需举证自己善意。中浙集团对此担保书是否经过董事会、股东会、股东大会决议，一审法院并未查明，中浙集团并未答辩、抗辩，应当承担不利的法律后果。2、即使该担保未经中淅集团决议机关通过，该担保合同也是有效的。第一、《中华人民共和国公司法》第十六条第一项未明确规定公司对外提供担保导致担保合同无效；第二、公司的内部决议程序，不得约束第三人；第三、《中华人民共和国公司法》第十六条第一项并非效力性强制规定；第四、依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一项认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。 余恒玉起诉请求：1、判令高海涛、中淅集团、王晓峰偿还其代为偿还款179500元及利息（利息自代为偿还结束之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由高海涛、中淅集团、王晓峰承担。 一审法院认定事实：案外人汤明英与高海涛系夫妻关系。2018年2月23日、2018年2月27日、2018年5月7日，汤明英分别向案外人朱家庭、林齐刚、王义勇、王湘云借款人民币4万元、6万元、2万元、5万元，计17万元，借款期限均为6个月，约定月利率为15‰，上述借款均由余恒玉提供担保。因汤明英未按期偿还，朱家庭、林齐刚、王义勇、王湘云分别向该院起诉，该院作出（2019）皖1125民初169号、1423号、1154号、1155号民事判决书，均判决余恒玉偿还上述借款本息。此后，余恒玉分别偿还朱家庭本息42000元、偿还林齐刚本息66000元、偿还王义勇、王湘云本息71500元，合计偿还本息179500元。2019年2月21日，汤明英因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。2020年6月8日，汤明英因犯非法吸收公众存款罪被该院判处有期徒刑。 2019年10月12日，中淅集团、王晓峰向余恒玉出具《担保书》，载明：“本人及公司愿意为汤明英的债务提供肆佰万元的担保额度，所有债权人须由高海涛认可后，至本公司签订担保细则，本担保为壹年期限，共十二个月，如果到期汤明英、高海涛夫妻未能偿还，则由本人及公司代偿。担保人：王晓峰（签字）公司盖章：江苏中浙集团有限公司（公章）”。高海涛在《担保书》上认可余恒玉为汤明英的债权人，并在《担保书》上签名确认。2019年10月20日，王晓峰、中淅集团在担保书下方签字、盖章注明：以上包含在总额中，不另外计算，担保内容同上。 2019年10月20日，高海涛出具还款计划书，自愿对汤明英所借余恒玉人民币贰拾肆万元整，宫恒梅叁万元整，林齐刚陆万元整，朱家庭肆万元整，王义勇贰万元整，王湘云伍万元整，芮中会贰万元整，刘金风肆万元整，（总债权人捌人，总债务伍拾万元整），承担连带偿还责任。后经余恒玉多次催要借款本息未果。 一审法院认为，汤明英从朱家庭、林齐刚、王义勇、王湘云处借款，由余恒玉提供担保，有汤明英出具的借条及该院民事判决书佐证，双方债权债务关系成立。汤明英虽因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但该借款合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，是有效合同。余恒玉向朱家庭、林齐刚、王义勇、王湘云支付借款后，有权向汤明英追偿。王晓峰出具《担保书》自愿为汤明英所欠余恒玉的债务承担担保责任，双方未约定保证方式，该约定应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。高海涛自愿出具还款计划，为汤明英所欠余恒玉债务承担连带清偿责任，故余恒玉要求高海涛、王晓峰对汤明英所欠余恒玉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。余恒玉要求中淅集团承担保证责任，因中淅集团虽在《担保书》上盖章为上述债务承担保证责任，但余恒玉未举证证明该担保已经该公司决议机关通过及对该担保尽到了审查义务，故该担保行为无效。中淅集团疏于管理，在该担保中有明显过错，应承担不超过该债务二分之一的责任。余恒玉要求高海涛、中淅集团、王晓峰支付利息，因担保书对利息未约定，故该院不予支持。中淅集团、王晓峰经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高海涛、王晓峰于本判决生效后十日内连带偿还原告余恒玉为汤明英偿付的借款179500元；二、被告江苏中淅集团有限公司对上述债务在不超过债务人不能清偿的二分之一范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告余恒玉的其他诉讼请求。本案受理费3890元，减半收取1945元，由被告高海涛、王晓峰、江苏中淅集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 根据余恒玉的上诉理由，确定本案的争议焦点是，中淅集团提供的担保是否有效，是否应承担全部担保责任。 本院认为，本案中，中淅集团于2019年10月在担保书中签章，为汤明英的债务向余恒玉提供担保。该担保涉及公司为他人提供担保是否合法有效的问题。为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。若在订立合同时债权人是善意的，合同有效；反之，则合同无效。所谓债权人是否善意是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东（大）会决议。无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关为董事会还是股东（大）会，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条第三款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意。债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太过严苛。本案中，余恒玉没有提供证据证明中淅集团为其提供担保经过了董事会、股东会决议，没有尽到审查义务，故其非善意。中淅集团的担保应为无效。因中淅集团提供的担保无效，原审根据相关规定，确定中淅集团的责任并无不当。余恒玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，余恒玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3890元，由上诉人余恒玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月一日 书记员 蓝 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。