辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初686号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。住所地：瓦房店市新华路**。统一社会信用代码91210281051119845N。 负责人：金质年，该支行行长。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，1974年11月25日出生，汉族，系该支行员工。 委托诉讼代理人：赵家铭，男，1968年12月8日出生，汉族，系该支行员工。 被告：大连龙海果业有限公司。。住所地：瓦房店市得利寺镇得利寺村统一社会信用代码9121028169142563XK。 法定代表人：于在海，系该公司经理。 被告：瓦房店亚平果菜专业合作社。。住所地：瓦房店市得利寺镇得利寺村统一社会信用代码932102816960382338。 法定代表人：陈亚平，系该公司经理。 被告：瓦房店市龙海经贸有限公司。。住所地：瓦房店市水果街**统一社会信用代码912102812418099435。 法定代表人：于娜，系该公司经理。 被告：于在海，男，1953年11月5日出生，汉族，住址瓦房店市。 被告：于娜，女，1980年12月21日出生，汉族，住址：瓦房店市。 被告：于天水，男，1984年1月11日出生，汉族，住址：瓦房店市。 被告：陈亚平，女，1956年6月11日出生，汉族，住址：瓦房店市。 被告：于荷，女，1982年2月2日出生，汉族，住址：大连市西岗区。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行与被告大连龙海果业有限公司（以下简称龙海果业公司）、瓦房店亚平果菜专业合作社（以下简称亚平合作社）、瓦房店市龙海经贸有限公司（以下简称龙海经贸公司）、于在海、于娜、于天水、陈亚平、于荷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董菊梅、赵家铭、被告于在海（被告龙海果业公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告亚平合作社、龙海经贸公司、于娜、于天水、于荷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告大连龙海果业有限公司偿还贷款本金17,959,000.00元人民币并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截至2020年8月14日利息暂计为1，415,630.29元），本息暂计19,374,630.29元；2.确认原告对被告于在海所有的位于瓦房店市得利寺镇得利寺村不动产4处（不动产证号：辽（2016)大连瓦房店市不动产权第0x5号-0x8号）、无证资产3400平方米及变压器2台享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3.被告瓦房店亚平果菜专业合作社、瓦房店市龙海经贸有限公司、于在海、于娜、于天水、陈亚平、于荷对本案贷款本息承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告大连龙海果业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币96万元，贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月16日止，年利率7.1775%;2019年1月17日，原告与被告大连龙海果业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币1499.9万元，贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月16日止，年利率7.1775%;2019年1月17日，原告与被告大连龙海果业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币200万元，贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月16日止，年利率7.1775%;2017年9月26日原告与被告于在海签订《最高额抵押合同》；2019年1月18日原告与被告于在海签订《抵押合同》，约定以被告于在海所有的位于瓦房店市得利寺镇得利寺村不动产4处（不动产证号：辽（2016)大连瓦房店市不动产权第0x5号一0x8号）,为上述借款提供抵押担保，于2017年9月27日取得抵押登记证明。2019年1月18日原告与被告于在海签订《抵押合同》，约定以被告于在海所有的位于瓦房店市得利寺镇得利寺村加工车间、变压器为上述借款提供抵押担保（协议抵押）。被告瓦房店亚平果菜专业合作社、瓦房店市龙海经贸有限公司、于在海、于娜、于天水、陈亚平、于荷为上述借款签订了《保证合同》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款3笔，金额合计1795.9万元。借款期限届满，借款人大连龙海果业有限公司未能偿还我行贷款本息，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。 被告于在海、龙海果业公司辩称，借款属实，原告起诉的借款本息金额正确，但现在没有钱还了。 被告亚平合作社、龙海经贸公司、于娜、于天水、于荷未到庭，未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、最高额抵押合同、借款申请、借款凭证、不动产权证、不动产他项权证、保证合同、同意抵押借款并承担连带责任的意见、借款人营业执照、借款人身份证、户口簿、结婚证复印件、保证人身份证、营业执照复印件、欠息证明等证据，经开庭质证，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告于在海签订《最高额抵押合同》，合同约定担保主债权包括自2017年9月26日至2020年9月25日期间原告与被告龙海果业公司签订的全部业务合同、协议、申请及借款凭证等；最高担保额为3400万元；担保范围包括全部债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息等；抵押物为被告于在海明细坐落于瓦房店市得利寺镇得利寺村不动产证书号为辽（2016）大连瓦房店市不动产权第0x5号至第0x5号的4处不动产，上述4处不动产已办理抵押登记，原告为抵押权人。 2019年1月17日，原告与被告大连龙海果业有限公司签订《流动资金借款合同》三份，其中，合同编号JKHT20190038129的借款合同约定原告向被告发放贷款人民币96万元，贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月16日止;合同编号JKHT20190038130的借款合同约定原告向被告发放贷款人民币1499.9万元，贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月16日止;合同编号JKHT20190038146的借款合同约定原告向被告发放贷款人民币200万元，贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月16日止。上述三份借款合同均约定贷款年利率7.1775%，按月结息，到期一次性偿还贷款本金；逾期贷款罚息利率为合同贷款年利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息（包括罚息）按本借款合同载明的借款利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 同日，原告分别与被告于在海、陈亚平、于天水、于娜、于荷、龙海经贸公司、亚平合作社各签订3份《保证合同》，分别为合同编号JKHT20190038129、JKHT20190038130、JKHT20190038146的借款合同提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息等，担保期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2019年1月18日，原告与被告于在海签订三份《抵押合同》，分别为合同编号JKHT20190038129、JKHT20190038130、JKHT20190038146的借款合同提供抵押担保，约定抵押物均为坐落于瓦房店市得利寺镇得利寺村建筑面积3400㎡的加工车间以及存放在被告于在海处的变压器2台，但均未办理抵押登记。 上述合同签订后，原告于2019年1月18日向被告龙海果业公司发三笔贷款200万元、96万元、1499.9万元，合计1795.9万元。发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，被告自2019年9月20日开始欠息，截至2020年8月14日，被告欠原告借款本金179539万元、利息1415630.29元未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定及时足额偿还贷款本息系违约，故对于原告请求被告龙海果业公司偿还原告贷款本金1795.9万元，本院予以支持。因被告自2019年9月20日起欠息，截至2020年8月14日，被告龙海果业公司欠原告利息1415630.29元未还，故对于原告请求被告龙海果业公司支付截至2020年8月14日的利息1415630.29元，并支付贷款本金1795.9万元自2020年8月15日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利，本院均予以支持，利率均按照《流动资金借款合同》约定执行。 因被告于在海所有的坐落于瓦房店市得利寺镇得利寺村的4处不动产（不动产权证号分别为：辽（2016)大连瓦房店市不动产权第0x5号、第0x6号、第0x37号、第09x8号）已办理抵押登记，原告为抵押权人，故对于原告请求对上述4处不动产享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿，本院予以支持。 因无证资产3400㎡加工车间未办理抵押登记，故原告不享有抵押权，对于原告请求确认享有抵押权并优先受偿，本院不予支持。因案涉2台变压器仅签订了《抵押合同》，未办理抵押登记，故原告对于被告于在海所有的2台变压器享有抵押权，但对于原告请求确认享有优先受偿权，本院不予支持。 因被告于在海、陈亚平、于天水、于娜、于荷、龙海经贸公司、亚平合作社均自愿为被告龙海果业公司的1795.9万元的贷款提供连带责任保证，故对于原告请求上述被告对被告龙海果业公司的1795.9万元贷款本息承担连带保证责任，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向被告龙海果业公司追偿。 被告陈亚平、于天水、于娜、于荷、龙海经贸公司、亚平合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连龙海果业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行贷款本金1795.9万元； 二、被告大连龙海果业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行截至2020年8月14日的利息、罚息、复利共计1415630.29元； 三、被告大连龙海果业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行支付以贷款本金1795.9万元为基数，自2020年8月15日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利，利率均按《流动资金借款合同》约定执行； 四、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行对被告于在海所有的坐落于瓦房店市的不动产（不动产权证号分别为：辽（2016)大连瓦房店市不动产权第0x5号、第0x号、第0x号、第0x号）享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿； 五、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行对被告于在海所有的2台变压器享有抵押权； 六、被告于在海、陈亚平、于天水、于娜、于荷、瓦房店市龙海经贸有限公司、瓦房店亚平果菜专业合作社对上述第一至三项向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告大连龙海果业有限公司追偿； 七、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138048元（原告已预交），由被告大连龙海果业有限公司、于在海、陈亚平、于天水、于娜、于荷、瓦房店市龙海经贸有限公司、瓦房店亚平果菜专业合作社共同负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  李 娟 二〇二一年三月五日 书 记 员  刘琳琳