新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终147号 上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市蚂蚁网络科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街**恒兴大厦**右侧。 法定代表人：陶万霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市友谊西路**亚欧国际小区**** 法定代表人：陆林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所律师。 上诉人长春市蚂蚁网络科技有限公司（以下简称蚂蚁网络公司）因与上诉人霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司（以下简称易桥快马公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2018）新4004民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蚂蚁网络公司委托诉讼代理人郭富强，上诉人易桥快马公司委托诉讼代理人李琦、贾昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚂蚁网络公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、案涉《易桥快马公司与蚂蚁网络公司关于长春易桥朝阳财税服务有限公司9%股权之股权转让协议》《易桥快马公司与蚂蚁网络公司关于长春易桥朝阳财税服务有限公司51%股权之股权转让协议》《长春易桥朝阳财税服务有限公司股权转让协议之盈利补偿协议书》《盈利补偿协议书之补充协议》（以下简称两份《股权转让协议》及《盈利补偿协议》《盈利补偿协议书之补充协议》）系因易桥快马公司未设立共管账户、不以现金方式支付2017年股权转让价款、未按时聘请审计机构的违约行为导致无法继续履行，进而导致解除。易桥快马公司解除上述协议并非基于法定解除权或约定解除权，而系违法解除。一审法院未查清上述协议解除的法律情形、解除的违约方是谁，导致本案基本事实不清。二、其公司的一审第一项诉讼请求是依据《股权转让协议》第3.3条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定所主张的可得利益损失，属于可得净利润，且数额确定、明确，也不存在易桥快马公司不可预见的情形，不存在其公司不当扩大的损失及因违约获得利益的情形，应依法予以支持。但一审法院未予以支持，系适用法律错误。三、一审法院在解除上述协议的同时未对已转让的60%的股权返还及标的公司的资产归属问题作出处理，属于漏判。 易桥快马公司答辩，一、蚂蚁网络公司关于案涉两份《股权转让协议》及《盈利补偿协议》《盈利补偿协议书之补充协议》因其公司违约而解除的主张缺乏事实和法律依据，上述协议系因蚂蚁网络公司违反同业禁止等违约行为而解除，其公司不存在蚂蚁网络公司所述的违约行为。1．共管账户未设立系因蚂蚁网络公司为纠正未足额出资的违约行为导致，且设立共管账户系双方的共同义务。2．标的公司未进行2017年的专项审计，支付2017年股权转让款的条件未成就。而且其公司仅是提出变更支付方式，并无提出不同意变更则终止合作。3．蚂蚁网络公司一直未提供审计材料，导致专项审计无法进行。而且因案涉上述协议解除，专项审计已无必要。二、蚂蚁网络公司主张的股权转让损失240.975万元及利息系合同履行款，并非可得利益，该主张不符合法律规定。三、蚂蚁网络公司在一审时并未就返还股权及标的公司的资产归属问题提出相应的诉讼请求，一审法院未予以审理，符合不告不理原则。而且其公司也愿意将案涉股权回转给蚂蚁网络公司，亦无需法院裁决。公司资产属于公司所有，而非股东所有，蚂蚁网络公司作为股东也无权在本案中要求处理公司资产。 易桥快马公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其公司一审第二、第三项诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定案涉两份《股权转让协议》及《盈利补偿协议》《盈利补偿协议书之补充协议》解除，蚂蚁网络公司即应返还股权转让款，而蚂蚁网络公司并未予以返还，构成违约。而且蚂蚁网络公司通过其关联方潘伟山、梅雨泽于2018年1月收购长春市蚂蚁企业管理服务有限公司，并通过该公司开展业务，其业务范围与标的公司及分公司在同一区域从事业务范围相同。即蚂蚁网络公司存在协议明确禁止的竞业禁止行为，构成根本违约。因此，蚂蚁网络公司应当承担股权转让款的利息损失及其公司主张债权所支付的律师代理费、公证费等合理费用。一审法院未予以支持其公司主张的股权转让款的利息损失及律师代理费、公证费明显错误。二、其公司未正式委托会计师对标的公司进行专项审计的原因系蚂蚁网络公司不配合审计，且双方签订的上述协议很可能要解除，专项审计已无可行性和必要性，故一审判决认定其公司未进行专项审计构成违约错误。 蚂蚁网络公司辩称，一、双方当事人对于是否解除案涉协议存在争议，只有在确定双方解除案涉协议的效力后才能发生股权转让款返还事宜。本案因股权转让款返还的前提不确定，故易桥快马公司主张的利息损失不成立。二、易桥快马公司并未提供证据证明律师代理费、公证费的必然性、合理性，故上述费用其公司不应承担。综上，请求驳回易桥快马公司的上诉请求。 蚂蚁网络公司向一审法院起诉请求：1．判令易桥快马公司赔偿股权转让损失240.975万元及利息（以240.975万元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2．由易桥快马公司承担本案的诉讼费用。 易桥快马公司向一审法院反诉请求：1．判令案涉两份《股权转让协议》及《盈利补偿协议》《盈利补偿协议书之补充协议》于2018年6月13日解除；2．判令蚂蚁网络公司退还股权转让款47.25万元并赔偿损失（以47.25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月13日起计算至实际支付日，暂计算至起诉日）；3．判令蚂蚁网络公司赔偿追索债权而支出的律师费15万元，公证费1.456万元；4．判令由蚂蚁网络公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月，蚂蚁网络公司（变更前为长春市百益财务代理有限公司）作为甲方与乙方霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业（系易桥快马公司的母公司）签订一份《关于现代企业服务项目公司设立合作协议》（以下简称《合作协议》），约定双方共同设立一家新公司（长春易桥朝阳财税服务有限公司），从事企业服务业务，蚂蚁网络公司出资49.68万元，持股60%，霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业出资33.12万元，持股40%。协议生效后，双方于2017年1月4日共同出资成立长春易桥朝阳财税服务有限公司（标的公司），按约蚂蚁网络公司持该公司60%的股权。2017年2月28日，易桥快马公司作为甲方与乙方蚂蚁网络公司签订一份《股权转让协议》，约定易桥快马公司拟购买蚂蚁网络公司持标的公司（长春易桥朝阳财税服务有限公司）的9%的股权，交易作价为141.75万元。对于支付方式，该协议3.2条约定，在股权交割之日起五个工作日内支付47.25万元；在标的公司2018年度审计报告出具后支付42.525万元；在标的公司2019年度审计报告出具后支付51.975万元；2018年度、2019年度两期款项支付，将取决于标的公司对赌业绩实现情况，具体双方另签订《盈利补偿协议》约定为准。对于违约责任，该协议8.1条约定，本协议生效后，若蚂蚁网络公司单方终止或严重违反并购基金与《合作协议》、或擅自将标的公司现有员工、客户、资产转出合资公司、单方拒绝易桥快马公司对其所持标的公司剩余股权的收购，则构成违约，除应全额退回易桥快马公司已支付的股权转让款外，对于由此给易桥快马公司、并购基金造成损失的，还应进行全额赔偿。该协议生效后，易桥快马公司按约定支付第一笔股权转让款42.75万元。2017年6月18日，易桥快马公司作为甲方与乙方蚂蚁网络公司签订《股权转让协议》，约定易桥快马公司拟购蚂蚁网络公司所持标的公司的51%的股权，交易作价为803.25万元。对于支付方式，协议3.2、3.3条约定，以现金支付方式，交割日后的45个工作日内，双方共同开立共管账户，在共管账户开立后5个工作日内，易桥快马公司将第一笔转让款240.975万元支付至共管账户中；标的公司2017年度审计报告出具，确认标的公司2017年度承诺扣费净利润完成，且标的公司不存在账龄超过6个月的应收款或其他应收款，蚂蚁网络公司可从共管账户解锁并提取交易对价240.975万元；标的公司2018年度审计报告出具，确认标的公司2018年度承诺扣费净利润完成，且标的公司不存在账龄超过6个月的应收款或其他应收款，蚂蚁网络公司可从共管账户解锁并提取交易对价240.975万元；标的公司2019年度审计报告出具，确认标的公司2019年度承诺扣费净利润完成，在5个工作日内支付321.3万元。对于协议的终止，协议9.2条约定，经双方一致书面同意可以终止协议；如果因为任何一方严重违反本协议规定，在守约方向违约方送达书面通知要求违约方对此等违约行为立即采取补救措施之日起30日内，此等违约行为未获得补救，守约方有权单方以书面通知方式终止协议。对于违约责任，该协议11.2条约定，一方承担违约责任应当赔偿其他方由此所造成的全部损失，该等损失包括但不限于其他方为本次转让而发生的中介机构费用、差旅费用等。违约一方应在受到守约方要求承担违约责任的书面通知之日起5个工作日内向守约方支付赔偿金，若延期支付，则违约方应当向守约方支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍为标准计付）。同日，双方另签订一份《盈利补偿协议书》，该协议3.1条约定，蚂蚁网络公司承诺标的公司2017年度、2018年度以及2019年度扣费净利润分别不低于105万元、126万元和151万元。3.3条约定，盈利补偿期间内的每个会计年度结束以后，易桥快马公司应聘请具有证券业务资质的审计机构对标的公司实际扣费净利润情况出具《专项审计报告》，以确定在上述承诺期限内标的公司实际扣费净利润。2017年8月8日，易桥快马公司吸收合并（长春易桥朝阳财税服务有限公司）后，与蚂蚁网络公司签订一份《盈利补偿协议书之补充协议》，约定易桥快马公司在标的公司原经营地设立的分公司，原标的公司业务、债权债务、剩余资产、员工等均由分公司承继，《盈利补偿协议》中约定的业绩计算主体，由标的公司变更为分公司，其中2017年实际扣费净利润的确定方式变更为：2017年原标的公司实际扣费净利润＋2017年分公司实际扣费净利润。易桥快马公司没有委托瑞华会计事务所对标的公司2017年度实际完成扣费净利润及应收账款进行分析专项审计。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应恪守约定，严格履行。蚂蚁网络公司和易桥快马公司分别于2017年2月28日、2017年6月18日签订的两份《股权转让协议》和《盈利补偿协议书》《盈利补偿协议书之补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于双方签订的两份《股权转让协议》《盈利补偿协议书》及《盈利补偿协议书之补充协议》的解除时间如何确定的问题。蚂蚁网络公司认为，易桥快马公司于2018年5月4日明确表示不履行《盈利补偿协议》，并于2018年5月18日向其提出书面终止合同，故双方的协议解除日为2018年5月18日。易桥快马公司认为，蚂蚁网络公司负责人潘伟山于2018年6月13日向其发出《告知函》，书面通知不再履行双方所签订的全部合同，并终止经营“分公司”，故双方解除协议日为2018年6月13日。对此《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”依据上述规定，法律赋予合同一方享有合同解除权的同时，赋予合同另一方异议权，异议权的行使期限是依照双方约定，没有约定是在解除通知到达之日起三个月，异议期限届满，非解除权人没有请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力的，则异议权消灭，合同解除。本案中，双方未约定对解除通知的异议期限，易桥快马公司于2018年5月18日向蚂蚁网络公司发出终止协议，通知蚂蚁网络公司解除协议，蚂蚁网络公司虽对该终止协议通知有异议，但未在解除通知到达之日起三个月内向人民法院请求确认解除协议的效力，故蚂蚁网络公司的异议权消灭，双方签订的两份《股权转让协议》《盈利补偿协议书》及《盈利补偿协议书之补充协议》已于2018年5月18日解除。易桥快马公司称5月18日发出的终止协议是根据蚂蚁网络公司法定代表人潘伟山的要求拟定的主张不能成立，不予采信。关于双方主张的损失是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”蚂蚁网络公司所主张的股权转让损失240.975万元及利息，因该笔款是受让方应支付的第一笔股权转让款，系合同履行款，不属合同解除后的赔偿损失范围，现双方协议已解除，蚂蚁网络公司将此款作为合同损失主张没有依据，不予支持。对易桥快马公司主张的股权转让款47.25万元，因合同解除后蚂蚁网络公司应当将其依据协议所取得的股权款47.25万元返还给易桥快马公司，故易桥快马公司的该项诉讼请求，予以支持。关于易桥快马公司的损失（以股权转让款47.25万元为基数的利息）、律师费及公证费。双方在《盈利补偿协议书》中约定，盈利补偿期间内的每个会计年度结束以后，易桥快马公司应聘请具有证券业务资质的审计机构对标的公司实际扣费净利润情况出具《专项审计报告》。庭审中，易桥快马公司称其已聘请瑞华会计事务所对标的公司进行专项审计，但蚂蚁网络公司不配合审计。经查明，易桥快马公司并没有委托该会计所对标的公司2017年度实际完成扣费净利润及应收账款分析专项审计，其行为属违约。易桥快马公司虽辩称蚂蚁网络公司合同解除前存在竞业禁止行为，但未提供相应证据证明该事实，故易桥快马公司的该部分损失主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、蚂蚁网络公司与易桥快马公司分别于2017年2月28日、2017年6月18日签订的两份《股权转让协议》及《盈利补偿协议》《盈利补偿协议书之补充协议》于2018年5月18日解除；二、蚂蚁网络公司于判决生效后十日内返还易桥快马公司股权转让款47.25万元；三、驳回蚂蚁网络公司的诉讼请求；四、驳回易桥快马公司的其他诉讼请求。案件受理费26,497.50元，反诉费10,442.38元，共计36,939.88元，由蚂蚁网络公司负担29,939.88元，由易桥快马公司负担7000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，《合作协议》第2.2条约定：“公司设立后，公司将作为甲方及其关联方从事企业服务的唯一平台，甲方保证应将其自身及其关联方现经营管理的长春市百益财务代理有限公司的全部客户、员工、正在履行的业务合同、致使产权及其他从事企业服务的相关资源在本协议签署后90日内转入公司（公司开展代理记账业务前，应已取得代理记账许可证），长春市百益财务代理有限公司不得再开展与公司业务相同或类似的业务，并应在5个月内完成经营范围的变更或完成转让、注销。” 案外人梅琳签署的《承诺函》载明：“本人（或其关联方）已经与霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业（有限合伙）及其关联方先后签署了《合作协议》及后续股权收购协议。为了满足神州易桥信息服务股份有限公司（‘上市公司’）的内部控制要求，同时确保《合作协议》及其后续股权收购协议约定的合作方案得到具体落实和实施，本人作为长春易桥朝阳财税服务有限公司（‘合资公司/分公司’）的业务负责人，现对并购基金及其关联方承诺如下：……3．确保合资公司/分公司的业务独立，老公司业务与合资公司/分公司的业务应切割清楚，本人或其关联方以及老公司不得与合资公司/分公司之间存在同业竞争关系。……” 本院认为，双方当事人对于一审判决第一项均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1．是否因易桥快马公司的违约行为导致解除案涉协议；2．蚂蚁网络公司主张的损失及利息应否支持的问题。3．易桥快马公司主张股权转让款利息损失及律师代理费、公证费应否支持的问题。4．一审程序是否违法。 关于争议焦点一，蚂蚁网络公司提出案涉协议的解除系因易桥快马公司未设立共管账户、不以现金方式支付2017年股权转让款、未按时聘请审计机构的违约行为所致。一、关于设立共管账户的问题。根据双方当事人于2017年6月18日签订的《股权转让协议》第3.3.a条的约定，开立共管账户是蚂蚁网络公司和易桥快马公司的共同义务，并非单方义务。而且并无证据证实易桥快马公司具有拒绝或不配合蚂蚁网络公司开立共管账户的行为。故蚂蚁网络公司主张易桥快马公司存在未设立共管账户的违约行为，缺乏事实依据。二、关于易桥快马公司是否存在不以现金方式支付2017年股权转让款的问题。根据双方当事人签订的上述《股权转让协议》第3.3.a约定，易桥快马公司和蚂蚁网络公司共同开立共管账户，在共管账户开立后5个工作日，易桥快马公司应将240.975万元支付至共管账户。第3.3.b条约定，标的公司2017年度审计报告，确认标的公司2017年度承诺扣费净利润完成，且标的公司不存在账龄超过6个月的应收款或其他应收款，蚂蚁网络公司可从共管账户解锁并提取交易对价240.975万元。经查明，双方当事人并未开立共管账户，易桥快马公司也未对标的公司2017年度实际完成扣费净利润及应收账款进行分析专项审计，无法确认标的公司是否完成2017年度承诺扣费净利润且不存在账龄超过6个月的应收款或其他应收款，即提取股权转让款240.975万元的条件未成就。而且根据在案证据显示，易桥快马公司在履行协议过程中提出了变更方案，但蚂蚁网络公司并未接受该方案，双方并未达成合意。而且也无证据证实易桥快马公司具有不接受变更方案则终止合作的意思表示。故蚂蚁网络公司主张易桥快马公司存在不以现金方式支付2017年股权转让款的违约行为，缺乏事实依据。三、关于易桥快马公司是否存在未按时聘请审计机构的问题。根据《盈利补偿协议》第3.3条的约定，专项审计系易桥快马公司的义务。经查明，易桥快马公司确未对标的公司2017年度实际完成扣费净利润及应收账款进行分析专项审计，一审法院据此认定易桥快马公司的上述行为构成违约，并无不当。双方当事人于2017年6月18日签订的《股权转让协议》第9.2.3条的约定，如果因为任何一方严重违反本协议规定，在守约方向违约方送达书面通知要求违约方对此等违约行为立即采取补救措施之日起30日内，此等违约行为未获得补救，守约方有权单方以书面通知方式终止协议。根据该条约定，易桥快马公司未按时聘请审计机构，则蚂蚁网络公司有权依据上述约定书面通知要求易桥快马公司在30日内对该违约行为立即采取补救措施，易桥快马公司仍未补救，则蚂蚁网络公司享有解除权。但蚂蚁网络公司并未提供其公司在易桥快马公司有上述违约行为的情况下以书面形式通知要求易桥快马公司在30日内对该违约行为立即采取补救措施，易桥快马公司仍未补救的相应证据，应承担举证不能的不利后果。蚂蚁公司亦不能依此享有解除权。综上，蚂蚁网络公司提出案涉协议的解除系因易桥快马公司未设立共管账户、不以现金方式支付2017年股权转让款、未按时聘请审计机构的违约行为所致的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该条规定的可得利益属于净利润损失。首先，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则，参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第11条关于“人民法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量”的规定，蚂蚁网络公司主张赔偿可得利益损失，应当对其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本等承担举证责任。但蚂蚁网络公司未就其可得利益损失进行充分举证，其公司应承担举证不能的不利后果。其次，蚂蚁网络公司所主张的股权转让损失240.975万元及利息系2017年6月18日《股权转让协议》约定支付的第一笔股权转让款及利息，系合同履行款项，并非可得利益，亦非净利润。因此，蚂蚁网络公司主张的股权转让损失240.975万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回其公司该项诉讼请求，并无不当。 关于争议焦点三。易桥快马公司系以蚂蚁网络公司逾期返还股权转让款及通过关联方潘伟山、梅雨泽收购并经营长春市蚂蚁企业管理服务有限公司构成竞业禁止为由主张蚂蚁网络公司承担股权转让款利息损失及律师费、公证费。但蚂蚁网络公司对该主张不予认可。本院认为，一、蚂蚁网络公司是否逾期返还股权转让款的问题。本案双方当事人虽在一审中均同意解除案涉协议，但对解除的时间存在争议。一审法院根据查明的事实及相关法律规定判决确认上述协议于2018年5月18日解除。即在一审判决确认上述协议解除前，上述协议是否解除及何时解除均处于不确定状态，故蚂蚁网络公司是否返还股权转让款及返还的时间亦不确定。因此，易桥快马公司关于蚂蚁网络公司逾期返还股权转让款的上诉理由，缺乏事实依据。二、蚂蚁网络公司是否通过关联方潘伟山、梅雨泽收购并经营长春市蚂蚁企业管理服务有限公司构成竞业禁止的问题。根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同相对方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。第一，案涉《合作协议》的签订双方系蚂蚁网络公司与霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业，并无易桥快马公司，故易桥快马公司不能依据该协议向蚂蚁网络公司主张权利。第二，从《承诺函》的签署主体来看，系案外人梅琳以标的公司（长春易桥朝阳财税服务有限公司）负责人的名义签署，相对方系霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业及其关联方。易桥快马公司主张梅琳签署上述《承诺函》系代表蚂蚁网络公司的行为，蚂蚁网络公司不予认可，易桥快马公司也未提供确实充分的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故《承诺函》对蚂蚁网络公司并无约束力。因此，易桥快马公司关于蚂蚁网络公司通过关联方潘伟山、梅雨泽收购并经营长春市蚂蚁企业管理服务有限公司构成竞业禁止的上诉理由，无合同依据。综上，易桥快马公司主张蚂蚁网络公司承担股权转让款利息损失及律师费、公证费的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回其公司该部分诉讼请求，并无不当。 关于争议焦点四。蚂蚁网络公司在一审中并未就已转让的60%的股权返还提出相应的诉讼请求，一审法院未予以审理，并无不当。蚂蚁网络公司可以另诉要求易桥快马公司返还。同理，标的公司的资产归属问题亦不属于本案审查的范围，一审法院未予以审理，亦无不当。因此，蚂蚁网络公司关于一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，蚂蚁网络公司、易桥快马公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 蚂蚁网络公司预交的二审案件受理费29,858.00元，由长春市蚂蚁网络科技有限公司负担；霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费3825.00元，由霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  王国彪 审 判 员  王继华 二〇二一年三月十六日 法官助理  邹 洁 书 记 员  宋思婷