新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终592号 上诉人（原审原告）：王志琴，女，1976年8月20日出生，汉族，新疆天祥浩康商贸有限公司总经理，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：尹君，上海建伟（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳，上海建伟（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：查鹏，男，1975年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。 原审第三人：新疆天祥浩康商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路**温州国际酒店综合苑**楼****。 法定代表人：王志琴，该公司执行董事兼总经理。 上诉人王志琴因与被上诉人查鹏、第三人新疆天祥浩康商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志琴上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2020）新0102民初2550号民事判决书第二项；二、依法改判为被上诉人向上诉人支付合伙费用116,357.92元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在对上诉人王志琴提交的证据的真实性、合法性、关联性、是否采纳及原因均未说明且均未论证，且在此情形下以“双方均未提交履行合伙协议的有效证据、查鹏非公司股东”为由，采信了被告辩称“票据签字系为从案外人陈进春处获得工程款，而被原告隐瞒欺骗所签字”的说法，驳回原告诉求不妥。二、双方签订的《合伙人协议》第三条约定：“双方出资比例为：王志琴60%，查鹏40%，如有一方暂时不能出资的可以由对方借贷出资，按实际产生的利息支付对方。”查鹏辩称其因未实际出资而已被除名退伙的说法，不符合协议第五条中：“除名退伙须合伙人协议书面通知”的明确约定，亦非事实。王志琴垫付的费用中60%属于王志琴应出资部分，40%属于按照合同约定为查鹏垫付的部分，其应当偿还。王志琴作为合伙项目的主要执行人，因合伙事务产生的已由查鹏签字，双方确认的费用290,894.8元，并依协议第四条“债权债务双方共同按比例承担”、第六条第二款“分担合伙经营所产生的合理债务”之规定，按合伙占比向其主张116,357.92元。并提交了《合伙协议书》、产生的费用票据等佐证（其中包含部分查鹏支出后向王志琴报销的费用）．庭审中，查鹏明确：一、认可票据系本人签写，仅对部分票据签字存疑，且向法庭提出提请笔迹鉴定的申请；二、合伙协议签订之后，查鹏为了项目曾赴伊犁考察。故上诉人认为，一审法院在查鹏部分认可本案关键证据下，未经鉴定就驳回原告诉讼请求不妥，其次，查鹏称未参与过合伙，不是事实。本案系合伙纠纷，王志琴因合伙人之间长期无法达成合作的合意，按照协议第八条第一款“全体合伙人同意终止合伙关系”的约定向法院起诉，而一审法院对被告辩称“双方系股东出资纠纷，不是合伙纠纷，因未办理股东变更手续等”予以采信，属于适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判。 查鹏辩称，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，理由1、本案应是股东出资纠纷而不是合伙纠纷，因为协议就是一个股东出资协议，但双方虽然签订了但没有履行，被上诉人并没有出资，因没有参与公司经营，本案第三方公司是由上诉人丈夫实际控制的，以能够给被上诉人还款为由骗取了我方当事人的签字，对方在一审二审并没有证据证明我方当事人确实有存在合伙关系，所以上诉人的上诉理由无事实和法律依据。 王志琴向一审法院起诉请求：一、解除当事人双方签订的《合伙人协议》；二、请求判令查鹏向王志琴支付合伙期间支付费用116,357.92元；三、本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用由查鹏承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日，甲方王志琴与乙方查鹏签订《合伙人协议》一份，约定甲乙双方共同出资创办新疆天祥浩康商贸有限公司，经营范围为智能信息化、医疗器械、空调系统工程、教育系统等；甲方出资60％，乙方出资40％；利润分配盈利的80％用于合伙人分红，按合伙人出资比例分红，其他20％留作项目扩建资金和运行资金；债权债务双方共同按比例承担；合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失，如果逾期半个月未缴足出资的，按除名处理。在该协议首部及落款处，加盖了新疆天祥浩康商贸有限公司的印章。2018年6月15日，查鹏在王志琴出示的付款人“王总”、新疆天祥浩康商贸有限公司的部分收据、发票上签署“查鹏，6.15。”2020年4月19日生成的《企业信用信息公示报告》显示，新疆天祥浩康商贸有限公司的股东为张毅、王志琴，法定代表人为王志琴。王志琴、查鹏双方未就共同参与《合伙人协议》约定事项提交其他有效证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王志琴、查鹏双方对签订的《合伙人协议》不持异议，现均同意解除协议，法院予以准许。因双方均未提交双方履行合伙协议的有效证据，查鹏亦非公司股东，对于公司及其法定代表人支出的各项费用，王志琴要求查鹏承担给付义务缺乏事实和法律依据。王志琴未就其诉讼请求提供证据予以证实，王志琴的诉讼请求法院不予支持。查鹏的抗辩理由成立，法院予以采信。一审判决：一、王志琴、查鹏于2017年12月22日签订的《合伙人协议》予以解除；二、驳回王志琴对查鹏的其他诉讼请求。案件受理费2,627.16元（王志琴已预交），由王志琴负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人王志琴向本院递交录音光盘，用于证明查鹏参与经营，但并未提交原始介质，经本院询问，上诉人称录音手机丢失，录音时间亦不确定，被上诉人对上述证据真实性，合法性，关联性均不认可，认为上诉人没有提交原始介质，对证据来源无法确认，并且通话录音者石建光并非本案当事人，当时查鹏与王志琴确实准备做公司，不能仅凭通话录音就推定查鹏参与合伙项目。庭后王志琴提交录音原始介质，查鹏对上述证据真实性，合法性，关联性均不认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据与本案待证事实的关联性将结合案件的全部证据在本院认为部分予以综合阐述认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案二审期间当事人双方对一审法院查明事实部分均无异议，本案王志琴与查鹏签订《合伙人协议》，约定甲乙双方共同出资创办新疆天祥浩康商贸有限公司，经营范围为智能信息化、医疗器械、空调系统工程、教育系统等；甲方出资60％，乙方出资40％；利润分配盈利的80％用于合伙人分红，按合伙人出资比例分红，其他20％留作项目扩建资金和运行资金；并约定如果逾期半个月未缴足出资的，按除名处理。在二审期间上诉人王志琴并未出示查鹏出资的相关证据，并且2020年4月19日生成的《企业信用信息公示报告》显示，新疆天祥浩康商贸有限公司的股东为张毅、王志琴，法定代表人为王志琴。上诉人上诉称查鹏出资金额系其垫付，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，本院认为当事人之间签订的《合伙人协议》目的及内容为创办新疆天祥浩康商贸有限公司，出资享受股东权益，本案中查鹏并非新疆天祥浩康商贸有限公司股东，亦未出资，故《合伙人协议》并未实际履行，故本院对王志琴提交的录音证据的关联性不予认可，一审法院认为双方均未提交双方履行合伙协议的有效证据，查鹏亦非公司股东，对于公司及其法定代表人支出的各项费用，王志琴要求查鹏承担给付义务缺乏事实和法律依据并无不当，本院予以支持，王志琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，王志琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,627.16元（王志琴已预交），由王志琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二一年三月十日 书记员 刘迎翠