湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初615号原告：交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地黄石市黄石港区南京路**。代表人：徐雷，该行行长。委托诉讼代理人：余云归，该行职员。委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。被告：黄石市浩晨经贸有限公司，住，住所地黄石市天津路**F1-A005/div>法定代表人：徐文斌，该公司监事。被告：徐文斌，男，1959年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：胡夙芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所，住所地湖北省黄石市天津路**div>诉讼代表人：沈少祥，黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张传忠，湖北荆山联合会计师事务所所长。原告交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行（以下简称交行胜阳港支行）与被告黄石市浩晨经贸有限公司（以下简称黄石浩晨公司）、徐文斌、胡夙芳、黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（黄石夕阳红公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后,依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告交行胜阳港支行的委托诉讼代理人余云归、吴云博，被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳委托诉讼代理人陈定军、黄石夕阳红公司委托诉讼代理人张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行胜阳港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石浩晨公司偿还借款本金8800000元、利息38609.34元、复利2538.35元以及罚息205767.91元（前述数据截止于2019年4月18日），并从2019年4月19日起至借款本息还清之日止计算罚息（以尚欠本金为基数，按年利率9.135%计算）和复利（复利以银行系统为准）；2、判令被告黄石浩晨公司承担原告为实现债权支出的律师代理费26000元；3、判令被告徐文斌、胡夙芳对前述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权处置被告黄石夕阳红公司抵押的位于黄石市黄石港区天津路3号副2-83室不动产，所得价款优先清偿原告的上述债权及实现债权的费用；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告黄石浩晨公司向原告提出《借款额度使用申请》，原告同意后双方签订了《流动资金借款合同》，借款合同约定了罚息、复利、违约、提前到期等条款；合同签订后，原告即依约履行了出借义务。为担保债务的履行，被告徐文斌、胡夙芳分别与原告签订了《保证合同》，约定为上述债务提供保证担保。被告黄石夕阳红公司以其所有的位于黄石市黄石港区天津路3号副2-83室不动产作为抵押与原告签订了《抵押合同》，约定从2017年3月2日起至2020年3月2日止为被告黄石浩晨公司提供最高额抵押担保，后依法办理了抵押登记。2019年初，原告得知被告黄石夕阳红公司因债务问题进入破产程序，人民法院已经受理，本案借款合同约定的“提前到期事件”发生，本案合同之债随即全部到期，原告也向被告发出了《债务提前到期通知书》。现因被告未能清偿全部债务，为此诉讼。原告交行胜阳港支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原被告的营业执照、身份证复印件。拟证明原被告的主体资格；证据二、《借款额度使用申请》、《流动资金借款合同》。拟证明2018年3月底，原告与被告黄石浩晨公司签订借款合同，约定借款金额880万元，年息6.09%等；证据三、二份《保证合同》及一份《抵押合同》。拟证明被告徐文斌、胡夙芳自愿为上述借款担保，保证类型为连带责任保证，保证期限2年。被告黄石夕阳红公司以其所有的位于黄石市黄石港区天津路3号副2-83室不动产作抵押，从2017年3月2日起至2020年3月2日期间为被告黄石浩晨公司在1200万元范围内担保，并办理抵押手续；证据四、提前到期通知书及签收凭证。拟证明原告向被告宣告到期及催告还款的事实；证据五、（2018）鄂02民破申1号《民事裁定书》、（2019）鄂0202民初574号《民事裁定书》。拟证明本案应由黄石市中级人民法院管辖；证据六、银行数据单（截止2019年2月21日）、借款支付业务凭证。拟证明截止2019年4月18日，被告借款数据的履行及欠款信息。截止2018年3月31日，原告实际向被告黄石浩晨公司支付借款的事实；证据七、《委托代理合同》、代理费发票。拟证明原告为实现债权所花费费用应由被告承担；证据八、相关案例。拟证明本案债权提前到期的事实发生。被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳辩称：1、借款事实存在但借款合同约定的还款期限未到期，原告起诉没有依据；2、借款合同约定的罚息、复利不应支持；3、本案借款存在物的担保和人的担保，如果偿还，应优先以物的担保进行偿还，不足部分再由人的担保偿还；4、关于律师费的主张，不应支持；5、胡夙芳不应承担责任，其对本案债务没有担保意思。被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳未提交证据。被告黄石夕阳红公司辩称：对借款事实无异议，请求依法确认各方责任。被告黄石夕阳红公司未提交证据。经庭审质证，被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳对原告提交的证据一、五无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为胡夙芳仅在借款合同上盖章，但并未签名，不能证明系其真实意思表示，原告以提前到期为由主张复利、罚息及律师费不当；对证据三的真实性，需要当事人确认，但认为涉案既有物保又有人保，应优先以物的担保偿还；对证据四的真实性需要核实；对证据六中的支付业务凭证无异议，但银行数据单系单方制作，对该单据有异议；对证据七律师费，认为应有银行转账记录对应，且其不应承担该费用；对证据八，以法院认定为准。被告黄石夕阳红公司对原告提交的证据一、五、七无异议；对证据二认为资料不全；对证据三、四的真实性不能确认；对证据六所证明的事实不清楚；对证据八，以法院认定为准。经本院审核，上述证据一、二、三、四、五、六、七，真实、合法，与本案具有一定关联性，本院予以采信。但原告所提交的证据八，不属于证据范畴，不予支持。根据上述有效证据的认定及各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年3月30日，被告黄石浩晨公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：借款本金为880万元，用途为另一《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的债务，授信期限自2018年3月30日至2019年3月30日。并约定了“提前到期事件”的情形。同时对罚息、复利、违约后有关费用的承担等条款进行了约定；合同签订后，原告即依约履行了出借义务。2018年3月31日，被告徐文斌、胡夙芳分别与原告签订了《保证合同》，约定为上述债务提供保证担保。2017年3月2日，被告黄石夕阳红公司与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于黄石市黄石港区天津路3号副2-83室不动产作为抵押，从2017年3月2日起至2020年3月2日止为被告黄石浩晨公司提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2018年9月19日，本院作出（2018）鄂02破申1号民事裁定，受理被告黄石夕阳红公司破产清算申请。原告于2019年1月14日分别向被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳、黄石夕阳红公司发出《债务提前到期通知书》，因上述被告未履行还款义务，为此诉讼。另查明，原告为实现债权，与湖北众焱律师事务所签订《委托代理协议》，并支付代理费26000元。结合诉辩各方观点，本案的主要争议焦点为：1、本案《借款合同》约定的提前到期条件是否成就；2、原告主张的罚息、复利的理由能否成立；3、本案是否应优先以物的担保进行偿还、不足部分再由人的担保偿还问题；4、律师费应否承担。本院作如下评述：一、本案《借款合同》约定的提前到期条件是否成就问题。原告与被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳、黄石夕阳红公司所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。在合同履行中，原告已经按照约定履行出借义务，因被告黄石夕阳红公司于2018年9月19日被人民法院裁定受理破产清算，《借款合同》第8.1.3等条款规定“借款人或其关联方涉及重大诉讼、仲裁、行政措施，或者主要资产或本合同项下担保物被采取了财产保全或其他强制措施，或者主要资产或本合同项下担保物的安全完好状态受到或可能受到影响或者价值减少或有减少可能。借款人应当在7日内通知贷款人。贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。”原告为此于2019年1月14日分别向被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳、黄石夕阳红公司发出《债务提前到期通知书》符合上述约定，被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳提出债务提前到期的条件未成就的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。经核对，截止2019年1月16日，被告黄石浩晨公司欠原告本金880万元，利息38609.34元。原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张的罚息、复利的理由能否成立问题。《流动资金借款合同》第10.1约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利息或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。”原告依据上述约定向被告黄石浩晨公司主张罚息、复利，本院予以支持。被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳提出不应支付罚息、复利的理由，与合同约定不符，本院不予支持。经核查，截止2019年4月18日，罚息为205767.91元，复利为2538.35元。三、本案是否应优先以物的担保进行偿还、不足部分再由人的担保偿还问题。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告黄石夕阳红公司是作为第三人提供物的担保的，债权人可以主张所有担保人承担保证责任，不存在先后顺序问题。故被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳提出应优先以物的担保进行偿还的理由不能成立。《抵押合同》约定抵押人担保的最高债权额为1200万元。四、律师费应否承担问题。《流动资金借款合同》第10.2约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”原告据此主张律师费，符合当事人之间的约定，且所主张的律师费用，符合26000元，符合湖北省律师收费的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告与被告黄石浩晨公司、徐文斌、胡夙芳、黄石夕阳红公司所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告黄石浩晨公司在原告宣布贷款提前到期后，未履行还本付息的义务，应承担偿还借款、利息责任，并按合同约定承担相应的违约责任。被告徐文斌、胡夙芳自愿为被告黄石浩晨公司的上述贷款承担连带责任，在被告黄石浩晨公司未履行上述债务前，应按照约定承担保证责任。被告黄石夕阳红公司以其所有的位于黄石市黄石港区天津路3号副2-83室不动产作为抵押，设置担保的最高债权额为1200万元，原告有权就该财产的处置在1200万元范围内优先受偿。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄石市浩晨经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行的借款本金880万元、利息38609.34元、复利2538.35元以及罚息205767.91元（截止于2019年4月18日）；并以880万元为基数，按年利率9.135%支付利息，至借款本息还清之日止；二、被告黄石市浩晨经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行为实现债权支付的律师费26000元；三、被告徐文斌、胡夙芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司以其抵押的不动产在1200万元范围内承担责任。原告交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行对被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司抵押的位于黄石市黄石港区天津路3号副2-83室不动产，在处置时所得价款享有优先受偿权。被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司承担担保责任后，有权向被告黄石市浩晨经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费75128元，由被告黄石市浩晨经贸有限公司、徐文斌、胡夙芳、黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二一年三月四日法官助理李彦瑾书记员孟楠