河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1167号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路**。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张月霞，女，汉族，1971年7月11日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书明，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳亨昌公路运输有限公司，，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区河洛路北侧瀛海19城****3-3302法定代表人：邵东民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵东伟，该公司员工。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**/div>负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦琪，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人张月霞、李书明、洛阳亨昌公路运输有限公司（以下简称亨昌公司），原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：1、依法改判或发回重审（不服金额100000元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、张月霞的住院记录显示左躯干皮肤多处红肿、少量渗液出，面积约10%，出院记录显示躯干三度烧伤，一审法院在没有核实其伤情与事故关联性的情形下，判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担张月霞住院损失明显错误。2、张月霞提供有外购药金额26250元，并提供有医院出具的需购买证明，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对此予以认可，但对使用数量有异议。医嘱中显示每日使用2只白蛋白，共计24只，按照张月霞提供的发票，应当是10080元，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担26250元没有依据。3、张月霞提供超市购物小票，证明购买护理及辅助用品支出，但未提供购物小票及清单证明购买为何种物品，一审法院直接认定并判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司予以承担依据不足。4、护理人数应当以张月霞的住院病历为准，不应简单按照出院医嘱予以证明，故一审法院认定张月霞住院期间2人陪护明显错误。综上，请求二审法院依法改判，支持中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求。张月霞答辩称，1、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司提出张月霞伤情和本次交通事故之间无关联性。但在交通事故认定书中已经载明，张月霞在事故发生前正常驾驶电动车在道路上行驶，事故发生后被送到洛阳中心医院急救，并几次下发病危通知,直到出院并没有出现第二次受伤，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司提出的无关联性不尊重本案事实属无理缠诉。2、关于外购药的使用数量。张月霞不但提交有正规的发票和医院出具的需外购人血白蛋白的证明，同时有医院的病历记载加以佐证，足以证实张月霞因伤情严重需要外购白蛋白辅助治疗的事实和使用数量的真实性。3、医院出具证明张月霞在住院期间需要二人陪护，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条规定，根据张月霞的实际情况和医院建议，主张按二人计算护理费用合理合法。故请求二审法院依法维持原判，驳回中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求。李书明答辩称，请求法院依法判决。亨昌公司答辩称，没有意见。中原农业保险股份有限公司河南省分公司答辩称，请求法院维持原判。张月霞向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计305080.68元（庭审时变更为305874.18元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年9月7日8时50分许，李书明驾驶豫Ｃ×××**号大货车沿王城大道纱厂西路环岛由北向南行驶，与张月霞驾驶电动自行车沿环岛由北向南行驶至该处由西向东行驶时，由于李书明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车前部右侧与雅迪牌电动自行车左后部相接触，造成张月霞受伤、车辆受损的交通事故。2020年10月9日洛阳市公安局交警支队西工交巡大队出具《道路交通事故认定书》认定，李书明负事故全部责任，张月霞不承担责任。二、受害人概况：张月霞，1971年7月11日出生。事故发生后，张月霞到洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、膈疝、多处损伤、腹壁烧伤、胸壁烧伤，处理意见手术治疗、抗菌祛痰对症治疗。住院期间自2020年9月7日至2020年11月16日，实际住院70天，陪护2人。花费医疗费235585.28元。张月霞提交洛阳市中心医院出具的《证明》两张及发票26张，以证明张月霞因病需要外购药人血白蛋白，花费共计26250元。三、医疗费：261835.28元（235585.28元+26250元）。四、营养费：1400元（70天×20元）。五、住院伙食补助费：3500元（70天×50元）。六、护理费：17519.94元（45677元÷365天×70天×2）。七、误工费：8017.20元（41804元÷365天×70天）。八、交通费：1000元。九、护理用品：2100元。十、保险合同主体：亨昌公司为豫Ｃ×××**号车辆在人寿财险许昌公司处投保有交强险和商业险。十一、保险合同主要内容：交强险包括死亡伤残责任赔偿限额为11万元、医疗费用责任赔偿限额为1万元、财产损失责任赔偿限额为2000元，保险期间自2020年3月20日至2021年3月20日；商业险包括第三者责任保险及不计免赔率险等，责任限额100万元，保险期间自2020年3月21日至2021年3月20日。十二、受害方已获赔偿情况：在张月霞住院期间，李书明垫付医疗费5000元，人寿财险许昌公司垫付10000元，因张月霞的申请，中原农保在其住院期间向其垫付道路交通事故社会救助基金70022.07元,张月霞本次诉求中上述费用未予以扣除。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故认定书认定，李书明未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任，对造成张月霞受伤的损害后果，应当承担赔偿责任。李书明驾驶的豫Ｃ×××**号车辆在人寿财险许昌公司处投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，则李书明应承担的责任，由人寿财险许昌公司在保险限额范围内向张月霞支付。对张月霞因本次交通事故造成的损失，该院认定如下：1、医疗费261835.28元；2、营养费1400元；3、住院伙食补助费3500元；4、护理费17519.94元；5、误工费8017.20元；6、交通费1000元；7、护理用品2100元，共计295372.42元。因张月霞向该院提交《经营场所及设施租赁合同》、营业执照等证据，以证明张月霞从事餐饮业，故该院对其误工费按餐饮业每年41808元计算。张月霞自认本次诉求主张的医疗费中未扣除李书明垫付的5000元、人寿财险垫付的10000元及中原农保垫付的道路交通事故社会救助基金70022.07元，因豫Ｃ×××**号车辆在人寿财险许昌公司处投保有交强险和商业险，故人寿财险许昌公司应向中原农保支付其向张月霞垫付的道路交通事故社会救助基金70022.07元。扣除李书明、人寿财险许昌公司和中原农保垫付的85022.07元（5000+10000+70022.07元）后，人寿财险许昌公司还应向张月霞支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及其他费用等各项损失共计210350.35元（295372.42元-85022.07元）。至于张月霞其他过高部分的诉讼请求，该院不予支持。为了避免双方诉累，李书明向张月霞垫付的5000元，应由人寿财险许昌公司直接支付给李书明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告张月霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及其他费用共计210350.35元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后二十日内支付第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的道路交通事故社会救助基金70022.07元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后二十日内支付李书明向张月霞垫付的费用5000元；四、驳回原告张月霞的其他诉讼请求。如被告李书明、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3717元，由原告张月霞负担831元，被告李书明负担2886元。二审中，张月霞提交：1、洛阳市中心医院辅助医疗的检查站粘贴单一份，证明：张月霞在该院住院期间使用人血白蛋白的数量共计是63瓶，30瓶是临时医嘱的记载，剩余的是长期医嘱记载。2、2021年1月9日洛阳市中心医院出具的证明，证明：张月霞在该院住院期间需要两个人护理。3、2020年10月12日洛阳市西工区芳艺超市销货的清单，证明张月霞住院期间在该超市购买的商品清单。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司发表质证意见称，对证据1：根据临时医嘱中的用药情况核对是正确的的，但是长期医嘱中只有14号用了两瓶，其它都没有显示，并不是每天两瓶，从14号至30号之间并没有用药情况。对郑州大学中心医院粘贴单真实性无异议，但从上面看不到是用的什么药，无法查证，也不能证明是用人血白蛋白的条形码。2、陪护证明是后来出具，不足以当证据使用，对此不予认可，应当以病历中显示为准。3、超市购物都是由购物小票，手写具有随意性，不能作为证据使用。李书明、亨昌公司中原农业保险股份有限公司河南省分公司均对上述证据没有意见。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，李书明负事故全部责任，张月霞不承担责任，本院对此予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称一审法院认定张月霞躯干三度烧伤与本次事故存在关联性依据不足，经查明，事故发生后张月霞被送往洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为“肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、膈疝、多处损伤、腹壁烧伤、胸壁烧伤”等，故一审法院对此认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。另，一审法院根据相关证明、医嘱、陪护证明、票据等对外购药、护理用品费、护理费的认定亦无不当，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称一审法院对此认定错误依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年三月九日法官助理南志丹书记员侯少祎