广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2716号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍浩纲，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。原审被告：吴雄槟，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：狄诗敏，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安保险）因与被上诉人伍浩纲，原审被告吴雄槟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初16847号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、自判决生效五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿伍浩纲111639.96元；二、自判决生效五日内，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司30407.74元；三、驳回伍浩纲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625.2元，由伍浩纲负担60.28元，广东平安保险负担1229.92元，深圳平安保险负担335元。上诉人深圳平安保险不服上述判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判深圳平安保险不承担伍浩纲母亲的被扶养人生活费；判令伍浩纲承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：本案事故发生在2019年4月16日，伍浩纲母亲出生在1964年11月24日，截止伍浩纲伤残鉴定之日2019年10月26日，未满55岁退休年龄。且伍浩纲补充提供的村委证明，未显示其母亲无收入，需要扶养，故深圳平安保险对伍浩纲母亲的被扶养人生活费13200元有异议，认为其未达退休年龄，不认可该笔费用。被上诉人伍浩纲答辩称：一、原审庭审中，深圳平安保险对抚养人数及被扶养人均未提出异议，原审判决书已载明了相应的内容。现深圳平安保险对其已确认的事实予以反悔并提出上诉，违反了法律关于自认的规定，违反诚实信用原则。二、伍浩纲主张计算的被扶养人生活费的标准，是按照农村标准进行计算的，这一点对深圳平安保险是有利的。三、伍浩纲母亲属于被扶养人范围。根据劳动和社会保障厅关于企业职工法定退休年龄行业的复函，劳社厅函（2001）125号文件规定，男性满60岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁就达到法定退休年龄。参照适用该文件，伍浩纲的母亲属于农民身份且未取得干部身份，可适用女工人年满50周岁退休年龄的规定，应当享有被扶养人的身份。另外，伍浩纲母亲没有退休工资，没有收入，属于需要扶养的范畴。原审被告广东平安保险陈述称：因其未提出上诉，请求法院对深圳平安保险的上诉请求依法作出判决。原审被告吴雄槟经本院传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面意见。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。且深圳平安保险、伍浩纲、广东平安保险均对原审认定的除伍浩纲母亲的被扶养人生活费外的其他赔偿项目和金额无异议。本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，伍浩纲提交的常住人口登记卡显示，其母亲陆伯芳系农业家庭户口，女，汉族，出生日期为1964年11月24日，住址为湖南省××市××镇××组，身份证号码。同一户籍人员还包括伍志军（户主，伍浩纲的父亲）、伍林花（伍浩纲的姐姐，身份证号码：）、伍浩纲、伍旭涛（伍浩纲的儿子，身份证号码：）、伍旭辉（伍浩纲的儿子，身份证号码：）。伍浩纲提交的耒阳市永济镇白凤村村民委员会于2020年4月26日出具《证明》载明：“兹证明我辖区（原柏马村）现为白凤村村民陆佰芳，其身份证号码：，生有女儿，其身份证号码：和儿子伍浩纲，其身份证号码：两人。情况属实，特此证明”并有证明人手写签名。伍浩纲在原审中关于被扶养人生活费的诉讼请求为：其已婚，生育有两个儿子，大儿子3岁，小儿子1岁。其母亲已年满55周岁，生育有一子一女。大儿子的抚养费为9900元（132××××5×10%÷2），小儿子的抚养费为11200元（132××××7×10%÷2），母亲的扶养费为13200元（132××××0×10%÷2）。二审中，深圳平安保险向本院陈述：其对原审认定的伍浩纲母亲的被扶养人生活费13200元的金额本身没有异议，但坚持认为因事故发生时间在2019年4月16日，至伍浩纲伤残鉴定之日为2019年10月26日，伍浩纲母亲陆伯芳不满55周岁，所以不认可该笔费用。伍浩纲则主张：其母亲是农村户口，应参照女职工的退休年龄即满50周岁的规定确认为被扶养人，且其母亲没有退休工资、亦没有其他收入，需要子女扶养。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于陆伯芳的被扶养人生活费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，成年近亲属被认定为被扶养人应同时具备丧失劳动能力又无其他生活来源的情形。本案中，陆伯芳出生于1964年11月24日，在事故发生时未满五十五周岁，未达到法定的退休年龄。而伍浩纲仅提交户籍登记卡和耒阳市永济镇白凤村村民委员会出具的《证明》可以证实陆伯芳系农村家庭户口、其丈夫系伍志军且生育有一子一女的事实，伍浩纲并未提交包括不限于残疾证明、医学证明、劳动能力鉴定书或者当地民政部门出具的证明等可以证实陆伯芳已丧失劳动能力且无其他生活来源、仅有其两位成年子女予以扶养的证据，应承担举证不能的后果。伍浩纲以陆伯芳已年满五十周岁为由主张应参照女职工退休年龄确认为被扶养人并按照有成年子女两人来计算被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此的认定有误，本院予以纠正：伍浩纲在原审主张其子伍旭涛、伍旭辉的抚养费分别为9900元、11200元，系按照农村居民人年均消费支出标准计算的金额，这属于其对自身权利的主张，没有超过法定范围，原审对此予以确认正确。因其母亲陆伯芳在本案中不属于被扶养人，故本院确认被扶养人生活费应为21100元（9900元+11200元）。深圳平安保险、伍浩纲、广东平安保险均对原审法院认定的其他赔偿项目和金额无异议，故伍浩纲在本案中的损失为：医疗费239.96元、住院伙食补助费900元、营养费500元、误工费16681.74元、残疾赔偿金81950元、交通费450元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费50元、被扶养人生活费21100元、鉴定费1956元，合计128827.70元，依法应由广东平安保险在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿伍浩纲110000元，在交强险医疗费费用赔偿限额3000元的范围内赔偿伍浩纲1639.96元，合计111639.96元；超出交强险赔偿限额的部分17187.74元，依法应由深圳平安保险在商业三者险赔偿限额100万元的范围内赔偿伍浩纲17187.74元。综上，深圳平安保险的上诉请求和理由成立，本院依法予以支持。原审判决唯对被扶养人生活费的认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16847号民事判决第三项；二、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16847号民事判决第一项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16847号民事判决第二项为：自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿伍浩纲17187.74元；四、驳回伍浩纲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625.2元，由伍浩纲负担205.92元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1229.92元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担189.36元。二审案件受理费130元，由伍浩纲负担。本判决为终审判决。审判员 张 宾二〇二一年三月十五日书记员 伍静怡戴凯珊李霞妹