天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终209号上诉人（原审原告）：王治刚，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市津东大药房医药销售有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：佟振田，经理。委托诉讼代理人：刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人王治刚因与被上诉人天津市津东大药房医药销售有限公司（以下简称津东公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王治刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人王治刚在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，被上诉人一直不交还上诉人的人事档案，上诉人为此通过向国务院信访部门上访，后来相关部门协调给上诉人解决了退休问题，但因为档案丢失，造成上诉人在2014年无法办理特岗退休，存在退休待遇损失180000元，造成上诉人在2019年办理退休手续时需补缴社保至工龄25年的费用32112.84元，上述损失均应由被上诉人承担。同时，对于人事档案，虽上诉人现已办理退休手续，天津市河西区东海街劳动服务公司不再接收上诉人档案，但被上诉人应将上诉人的人事档案转移至河西区劳动局。津东公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的几项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，对于上诉人主张的档案问题，被上诉人系注册资本很低的民营企业，没有保管档案的机制，上诉人的档案应由相关人事部门管理，被上诉人处没有保管过任何人员的档案。上诉人要求档案转到天津市河西区东海街劳动服务公司，但被上诉人没有保管档案故无法转移。本案并不涉及侵害上诉人人身权益，其主张精神损害赔偿没有依据，上诉人遭受的损失都是自己认为的，没有事实及法律依据。王治刚向一审法院起诉请求：1.被告归还原告人事档案，将原告人事档案按照人事档案转递程序转入原告所在地的天津市河西区东海街劳动服务公司；2.被告赔偿原告因档案缺失造成的补缴保险损失32112.84元；3.被告赔偿原告因无法办理退休造成退休待遇损失180000元；4.被告赔偿原告精神损失费20000元。一审法院认定事实：王治刚在津东公司的工作时间是从2006年11月至2009年5月。2008年3月4日，天津市河西区职业介绍中心出具提档信，内容：东海街劳动服务公司：你街失业人员王治刚，《就失业证》号0213010782已被单位录用，请按规定将档案封好，由本人签字后取走。后王治刚持提档信到东海街提档，东海街失业人员花名册载明：王志刚，……津东药物连锁有限公司。有王治刚本人签字。2019年1月29日，天津市河西区东海街劳动合同社会保障中心出具说明，内容：王志刚，男，身份证号12010319********，其档案据档案册记载于2008年3月4日转至津东药物连锁有限公司，册上有本人签字，特此证明。该证明左下角内容：2008年2月18日天津津东大药房医药连锁有限公司到我处办理就业登记手续后，按操作规程为单位开据员工王志刚提档信，后由单位去天津市河西区职业介绍中心换提档信后去东海街劳服提档，加盖天津市河东区职业介绍服务中心招工录用专用章，时间2019年10月8日。2019年10月10日，天津市河西区东海街劳动合同社会保障中心出具说明，内容：王治刚，男，身份证号120103195909××××与王志刚确系一人。之前档案内记载为王志刚，该同志于2008年办理二代身份证，身份证上为“王治刚”，特此证明。另，王治刚曾在2009年申请仲裁，要求津东公司补缴社会保险、支付节假日加班费、夜班提成、工资差额等，仲裁委员会出具劳仲案字（2009）第206号仲裁调解书，调解意见：津东公司自调解书送达之日一次性支付王治刚800元；双方其他无争议。该次仲裁笔录第二页记载：申：补齐2007年1月至2008年2月前的保险，仲：被代同意吗？被代：不同意。第三页记载：仲：申请人第四项请求？申：把档案转到有关劳动部门。被代：同意。津东公司在仲裁的答辩书中记载：“2.被答辩人提出的第四项请求：要求该公司把我的档案转到有关劳动部门。因被答辩人与本公司不配合，无法正常办理。但公司还是在积极与被答辩人联系为其办理档案事宜。”2019年10月王治刚办理了退休手续，从10月起享受养老保险待遇。一审法院认为，劳动者和企业的合法权益都应受到法律保护。关于王治刚要求转档案的诉讼请求，经一审法院与东海街核实，因王治刚已经退休，故东海街不会再接收其档案，该项诉讼请求一审法院无法支持。关于王治刚要求赔偿补缴保险的损失，王治刚通过其他部门协助建立了临时档案办理退休手续，一次性补缴社会保险32112.84元，本项诉讼请求就是向津东公司主张该笔款项。对此一审法院认为，在2009年仲裁调解书中王治刚的仲裁请求有补缴社会保险，双方调解意见是津东公司一次性支付王治刚800元，双方其他无争议。该调解书可视为王治刚与津东公司就社会保险问题已经解决，故该项诉讼请求一审法院不予支持。经询，档案丢失不影响劳动者在个人窗口缴纳社会保险。关于王治刚要求赔偿无法办理退休损失180000元，特岗退休的认定并非人民法院劳动争议案件的受理范围，该项诉讼请求一审法院不予支持。关于王治刚要求赔偿精神损失费20000元，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告王治刚的诉讼请求。案件受理费10元，由天津市津东大药房医药销售有限公司负担。”二审期间，上诉人向本院提交了河西区公共就业（人才）服务中心出具的存档证明信（复印件），用以证明上诉人因档案丢失无法认定申报特岗退休。对此，被上诉人对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该证明信并非原件，且没有相关经办人员签字，缺乏文件编号，且证明内容超出证明信的证明范围，上诉人在庭审程序后提交该证据，不符合法律规定。本院经审查认为，上诉人提交的证据系复印件，真实性无法核实，本院对此不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因劳动争议成讼，二审期间当事人的争议焦点为：1.上诉人主张要求被上诉人赔偿其因人事档案丢失造成的补缴社保费用32112.84元、未能办理特岗退休的工资损失180000元是否应予支持；2.上诉人主张要求被上诉人将其人事档案转至天津市河西区东海街劳动服务公司是否应予支持；3.上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费20000元是否应予支持。本案中，上诉人虽主张其人事档案被被上诉人丢失，造成其在退休时工龄未达到法定标准，需补缴社保费用至工龄25年，由此产生经济损失32112.84元，但上诉人并未对此提供充分证据予以证明，且根据上诉人当庭陈述，不能证明补缴社保费用与上诉人丢失人事档案存在因果关系，故上诉人该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人赔偿未能办理特岗退休工资损失180000元一节，上诉人未能提供证据证明上述损失的必然性及合理性，上诉人该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人赔偿其精神损失费一节，缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人将其人事档案转至天津市河西区东海街劳动服务公司一节，根据法院查明的事实，因上诉人已办理正常退休手续，天津市河西区东海街劳动服务公司表示不能接收上诉人的人事档案，一审法院据此对上诉人的该项诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人虽在二审期间要求变更该项诉请，要求被上诉人将人事档案转至河西区劳动局，但上诉人该项主张不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，王治刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王治刚负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年三月八日书记员 朱晓茜