常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异18号异议人（被执行人）：翟武生，男，汉族，1965年12月11日生，住常州市金坛区。异议人（被执行人）：王红芳，女，汉族，1963年5月30日生，住常州市金坛区。异议人（被执行人）：常州市金坛区花山加油站有限公司，住所地常州市金坛区薛埠花山公路边。法定代表人：王红芳。异议人翟武生、王红芳、常州市金坛区花山加油站有限公司共同委托诉讼代理人：刘正平、王锡锋，江苏通江律师事务所律师。申请执行人：伏立新，男，汉族，1966年8月16日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张国俊、李芳，江苏天择律师事务所律师。本院在执行伏立新申请执行翟武生、王红芳、常州市金坛区花山加油站有限公司（以下简称花山加油站）民间借贷纠纷一案中，被执行人翟武生、王红芳、花山加油站对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年11月29日，本院对伏立新诉翟武生、王红芳、花山加油站民间借贷纠纷一案作出（2013）坛朱民初字第0763号民事调解书，依调解协议：一、被告翟武生、王红芳同意返还原告伏立新借款人民币5950000元，该款于2013年11月29日返还355000元（已交付），2013年12月30日前返还595000元，2014年6月30日前返还800000元，2014年12月30日前返还700000元，2015年6月30日前返还1000000元，2015年12月30日前返还1000000元，2016年6月30日前返还800000元，2016年12月30日前返还700000元，有关前期利息860000元原告伏立新同意作放弃处理。二、被告翟武生、王红芳未按上述第一项约定的数额、期限履行，原告伏立新有权就全额借款人民币5950000元的未履行部分及放弃的前期结息860000元主张权利，并由两被告就未履行部分承担自2013年8月18日起至还款之日止的利息，利率按每月2.1%计算。三、被告花山加油站以其财产对上述还款承担连带责任。四、原告伏立新自愿放弃其余诉讼请求。五、案件受理费29735元（已减半收取）及保全费5000元，由被告翟武生、王红芳、花山加油站负担10000元，此款被告于2013年12月30前支付原告。2013年9月11日，本院根据伏立新的申请，作出（2013）坛民诉保字第186号民事裁定：查封王红芳持有的花山加油站的股权及翟武生、王红芳共有的坐落于常州市金坛区××镇××号××花园××室两套房屋（查封标的价值700万元）。根据伏立新的申请，本院于2015年8月25日立案强制执行，案号为（2015）坛朱执字第00210号。在执行过程中，伏立新以双方达成还款计划为由，于2016年1月19日向本院申请终结本次执行程序。2016年2月2日，本院作出（2015）坛朱执字第00210号执行裁定：终结（2013）坛朱民初字第0763号民事调解书本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据伏立新的申请，本院于2021年1月8日立案恢复强制执行，案号为（2021）苏0413执恢29号。在执行过程中，本院于2021年1月18日作出（2021）苏0413执恢29号之一等执行裁定，对翟武生、王红芳、花山加油站相关财产采取了冻结、查封措施。异议人翟武生、王红芳、花山加油站提出异议称，2016年12月21日，伏立新的代理人提交给法院的结案说明，明确“我已拿到595万元，余款我们已经自行协商解决完毕，本案执行完毕，可以结案。”2016年12月26日，金坛区人民法院出具的（2016）苏0482执恢295号结案通知书，明确“经本院执行，现已和解履行完毕结案。”所以，无论从结案说明还是法院出具的执行结案通知书，均可以确定和解已解决完毕，整案执行完毕。伏立新再次提出恢复执行没有任何事实和法律依据，应予驳回。请求依法撤销（2021）苏0413执恢29号执行裁定书；驳回伏立新恢复执行的申请；立即解除对异议人银行账户及资产的查封。申请执行人伏立新辩称，2015年8月5日，本人向法院申请强制执行，执行过程中，异议人付清了借款本金，但对约定的利息及违约金未支付。2016年10月20日，双方经协商达成和解协议（以下简称“和解协议”），但异议人未按“和解协议”履行给付义务，依据民事诉讼法解释第467条规定，本人有权申请恢复对（2013）坛朱民初字第0763号民事调解书的执行。因异议人未履行完毕“和解协议”，即使本人已签署了结案说明，也可直接恢复执行。2016年12月21日，在双方达成“和解协议”的前提下，本人向法院申请结案，但未有放弃剩余债权的意思表示，否则无需达成“和解协议”，故本案应是程序终结之意。因异议人未履行“和解协议”，本人有权申请恢复执行。类似案例在2015年第6期《人民司法》上已刊登，题目为《已签署结案报告但未履行完毕的执行和解案可恢复执行》。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。另查明，申请执行人伏立新向本院出具的申请执行书载明的申请执行标的为616.98万元及诉讼费、双倍迟延履行金。2016年10月20日，申请执行人伏立新（甲方）与被执行人王红芳（乙方）签订了“和解协议”1份，“和解协议”载明：因民间借贷纠纷，甲乙双方经常州市金坛区人民法院调解，达成（2013）坛朱民初字第0763号民事调解书，后乙方未按该调解书中约定的条款履行义务，致甲方向金坛区人民法院申请强制执行，在执行过程中，乙方付清借款本金，对约定的利息及违约金未支付。现经甲、乙双方和好、自愿协商，达成如下协议，供双方遵照执行：一、乙方承担甲方出借款项利息损失人民币40万元，该款于签订本协议时付10万元，余款在乙方出售或转让金坛市花山加油站有限公司后5日内付清，如乙方在3年内未出售或转让花山加油站，则乙方应在2019年10月20日前付清余款；二、甲方放弃（2013）坛朱民初字第0763号民事调解书中其他权益请求，上述民事调解书按本协议执行；三、如乙方仍未按本协议约定期限履行，则承担违约金50万元；四、本协议双方签字即生效。嗣后，翟武生、王红芳向本院出具了承诺书1份（以下简称“承诺书”），“承诺书”载明：关于伏立新申请执行翟武生、王红芳、花山加油站民间借贷纠纷一案，我承诺在2016年12月22日前将法院执行款8000元送到法院，但是我要贷款，务必请法院在2016年12月21日就把执行结案通知书给我。2016年12月21日，伏立新的原代理人李益俊向本院出具结案说明1份，结案说明载明：关于我申请执行翟武生、王红芳、金坛市花山加油站民间借贷纠纷一案，我已拿到595万元，余款我们已经自行协商解决完毕，本案执行完毕，可以结案。同日，本院向翟武生、王红芳、花山加油站出具了（2015）坛朱执字第00210号结案通知书1份，该通知书载明:关于伏立新申请执行翟武生、王红芳、花山加油站民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）坛朱执字第00210号[对应执行依据案号为（2013）坛朱民初字第0763号]，经本院执行，现已和解履行完毕结案。2016年12月23日，翟武生向本院缴纳8000元。依据伏立新的申请，本院于2016年12月26日立案恢复强制执行，案号为（2016）坛执恢字第295号。同日，本院又向伏立新、翟武生、王红芳、花山加油站出具（2016）苏0482执恢295号结案通知书1份，该通知书载明:关于伏立新申请执行翟武生、王红芳、金坛市花山加油站民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）苏0482执恢295号[对应执行依据案号为（2013）坛朱民初字第0763号]，经本院执行，现已和解履行完毕结案。“和解协议”签订后，被执行人没有按照“和解协议”履行义务。本院认为，本案的争议焦点为：在“和解协议”未履行完毕的情况下，申请执行人向本院提交了结案说明及本院出具了结案通知书后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院是否应当驳回其恢复执行的申请；是否应当解除对被执行人翟武生、王红芳、花山加油站的财产的查封措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项规定：一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。本案中，依据上述结案说明及“和解协议”可以确认被执行人翟武生、王红芳、花山加油站在2016年10月20日前已向申请执行人伏立新履行了借款本金595万元，除借款本金595万元外，申请执行人伏立新对其余的申请执行款项并未表示放弃执行，故双方签订了“和解协议”，但被执行人翟武生、王红芳、花山加油站未履行“和解协议”。结案通知书是在“和解协议”没有履行的情况下作出，故上述结案说明中的“余款我们已经自行协商解决完毕，本案执行完毕，可以结案”及结案通知书中的“经本院执行，现已和解履行完毕结案”，均不符合事实。因被执行人翟武生、王红芳、花山加油站不履行“和解协议”，申请执行人伏立新向本院申请恢复对（2013）坛朱民初字第0763号民事调解书的执行，符合上述法律规定。为此，在该案恢复执行过程中，为防止被执行人转移财产，保证执行工作顺利进行，本院依法对被执行人翟武生、王红芳、花山加油站的财产采取了相应的冻结、查封措施，符合法律规定。综上所述，对被执行人翟武生、王红芳、花山加油站提出的要求撤销（2021）苏0413执恢29号执行裁定书，驳回申请执行人伏立新恢复执行的申请，立即解除对其银行账户及资产的查封的异议请求，不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回被执行人翟武生、王红芳、常州市金坛区花山加油站有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二一年三月二日法官 助理  张卫明书 记 员  李 珏