湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0524民初4773号之二原告：李瑶瑶，女，1984年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：朱海涛，广东格方（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云芳，广东格方（长沙）律师事务所实习律师。被告：黄江，男，1981年8月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。第三人：罗先良，男，1971年4月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告李瑶瑶与被告黄江、第三人罗先良案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行了审理。原告李瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、请求撤销隆回县人民法院（2019）湘0524执异10号《执行裁定书》；2、停止对案外人所有的位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××室××室××室房屋［产权证号分别为湘（2016）长沙市不动产权第0××9号、第0××1号、第0××3号］的执行拍卖；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月8日,隆回县人民法院（以下简称隆回法院）立案受理执行被告黄江与罗先良合同纠纷一案（案号为:（2019）湘0524执608号）,2019年10月18日,隆回法院作出（2019）湘0524执恢271号《执行裁定书》,裁定拍卖原告与第三人所共同共有的位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××室××室××室房屋（以下简称:案涉房屋）。2019年10月15日,原告向隆回法院提出案外人执行异议申请,2019年11月15日,隆回法院作出了（2019）湘0524执异10号《执行裁定书》,驳回原告异议请求。原告认为该裁定书认定事实不清,适用法律错误,严重侵害了原告的合法利益,具体理由如下:一、原告是案涉房产的所有权人,对该房产享有物权所有权。且原告并非涉案被执行人,对该债务不承担偿还义务,隆回法院无权处分原告财产。1、原告是案涉房屋的产权人,办理了不动产权证书,产权证号分别为湘（2016）长沙市不动产权第0××9号、第0××1号、第0××3号。因此,原告享有该房产的物权所有权。处分该房产应当取得原告的许可。2、根据目前生效判决的结果,只是第三人向被告履行债务,而原告无需向被告履行债务。因此,原告并非被告的债务人,对该债务不承担偿还义务,隆回法院根据被告申请所依法强制执行,只能执行第三人财产,而无权处分原告财产。二、隆回法院所作出的裁定,适用法律错误,侵害了原告合法权益。1、在隆回法院作出的（2019）湘0524执异10号《执行裁定书》中,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:“对执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”的规定对原告财产进行处分,系适用法律错误。因为该法律仅对共有财产可以进行查封、扣押、冻结进行了明确规定,并未对共有人财产直接拍卖、处分进行明确规定。隆回法院以该条法律规定为依据对案涉房屋采取拍卖处分,侵害了原告的合法权益。2、不管是在2019年10月18日隆回法院作出的（2019）湘0524执恢271号《执行裁定书》,还是2019年11月15日作出的（2019）湘0524执异10号《执行裁定书》,没有只字片语对原告的利益进行了保护,且下达了直接拍卖、处分原告与第三人的共有财产的执行通知。该执行行为,存在以执代审的嫌疑,仅以该案涉房屋为原告、第三人的夫妻共同财产，就要求原告承担债务,系违背事实,不合法的行为。综上所述,原告认为该执行裁定适用法律错误,且侵害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，李瑶瑶与罗先良系夫妻关系，于2012年12月10日登记结婚。罗先良、李瑶瑶共同购买了坐落于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××号房产，该三套房产于2016年12月16日在长沙市不动产登记中心办理登记。不动产权证书上均载明为共同共有，共有人为罗先良、李瑶瑶。黄江因与罗先良、邓建龙、国药控股湖南有限公司合同纠纷一案于2018年10月26日向本院提起诉讼，在审理中本院进行了财产保全，于2018年10月30日以（2018）湘0524民初3445号之九民事裁定查封了罗先良与李瑶瑶共有的位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××号房产，本院于2018年12月17日作出（2018）湘0524民初3445号民事判决，判决罗先良向黄江支付4161670.35元及迟延履行利息，并负担案件受理费和诉讼保全费共45093元。罗先良不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘05民终338号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，黄江于2019年4月8日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行中，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0524执恢271号执行裁定，裁定拍卖被执行人罗先良、李瑶瑶夫妇所有的位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××号房产，李瑶瑶不服该裁定，向本院提出书面异议，本院于2019年11月15日作出（2019）湘0524执异10号执行裁定，裁定驳回李瑶瑶的异议请求。罗先良不服邵阳市中级人民法院（2019)湘05民终338号民事判决，向湖南省邵阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院于2020年3月26日向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020)湘民抗27号民事裁定提审本案，于2021年2月3日作出（2020）湘民再313号民事裁定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019)湘05民终338号民事判决和湖南省隆回县人民法院（2018)湘0524民初3445号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。综上，本院认为，湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民再313号民事裁定撤销了原一、二审判决，执行案件的执行依据已经被撤销，原告李瑶瑶的案外人异议之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告李瑶瑶的起诉。本案受理费49182.31元，依法退还给原告李瑶瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  段绍怀人民陪审员  戴跃进人民陪审员  刘 峰二〇二一年三月十日代理书记员  伍海艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。