安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终158号 上诉人（原审原告）：周长贵，男，1957年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪春贵，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：安徽青峭湾文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县朱备镇东桥村。 法定代表人：张玉峰，该公司执行董事。 上诉人周长贵因与被上诉人汪春贵、安徽青峭湾文化旅游发展有限公司（以下简称青峭湾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周长贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实前后矛盾,医疗费应当由被上诉人承担。上诉人与二被上诉人均将《承诺书》作为证据予以提交,一审法院也对该证据予以认定,并依据该证据对上诉人与被上诉人汪春贵已协商一致的赔偿项目在本案中予以扣减，但对该《承诺书》中“汪春贵及时把我送到医院治疗并付了医药费”一事只字不提,仅以上诉人提供的证据不足以证明其业已支付该费用为由对应当支付的医疗费不作认定,明显前后认定矛盾。本案事实表明,上诉人受伤后是由被上诉人汪春贵送往医院治疗,住院期间一切事由都是被上诉人汪春贵安排,护工是汪春贵雇请,伙食费也是汪春贵支付,直至上诉人出院事宜都是被上诉人汪春贵一手操持，汪春贵本人在2020年11月2日起草的《承诺书》中表明其支付了医疗费，但上诉于在2020年11月9日前往青阳县人民医院复查时被告知医疗费未支付,后青阳县人民医院出具了住院查询打印单,证实了尚欠医疗费52440.43元，上诉人才知道医疗费没有付清，上诉人是基于被上诉人承担医疗费的前提下才承认承诺,被上诉人汪春贵不履行承诺，显然违约，法院应当判令其承担尚欠的医疗费。另外,上诉人系贫困户,五万余元医疗费无力支付,一审法院以未实际支付就不予支持实属不公，汪春贵已经一再承诺医疗费其已经支付,因此医疗费应由汪春贵直接支付。二、一审法院认定上诉人承担50%责任过高。上诉人是受被上诉人汪春贵的安排为其工作并在工作中受伤，应由作为雇主的被上诉人承担全部赔偿责任。上诉人在工作时已经注意到路面不平整,自身高度重视了安全问题,道路的不平整是造成上诉人受伤的主要原因,该过错应由被上诉人承担。证人夏某系被上诉人汪春贵雇请的小工,与被上诉人汪春贵存在利害关系,证言不具有客观真实性，一审法院据此认定上诉人承担50%的责任,认定事实错误。三、后续医疗费2000元和鉴定费600元应予以支持。后续医疗费是由安徽杏花司法鉴定所依法予以鉴定的,二被上诉人未提出重新鉴定,鉴定意见书合法有效。一审法院不予认定,适用法律错误。四、二被上诉人系承包关系,应承担连带赔偿责任。二被上诉人签订的《协议书》明确载明的是汪春贵承包安徽青峭湾文化旅游发展有限公司公益林山场清理杂草、景观塘以上部分挖运平整场地栽树种草、河道边人工挖护坡土方工程,因此双方系承包关系。汪春贵作为个人,既没有园林绿化工程资质,又没有劳务用工资质,青峭湾公司在发包时明显选任有过错,应当承担连带责任。一审法院认定二被上诉人系承揽关系,不需要相应资质,无需承担连带责任，明显认定事实和适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 汪春贵、青峭湾公司未答辩。 周长贵向一审法院起诉请求：汪春贵、青峭湾公司赔偿周长贵各项损失合计114919.1元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月8日，青峭湾公司作为甲方、汪春贵作为乙方，双方签订了一份《协议书》，协议约定，一、甲方将下列事项交由乙方承包办理：1.公益林山场清理杂草约100亩，每亩300元，共计3万元。2.景观塘以上部分挖、运平整场地栽树、种草约1200㎡，每平米8元，计9600元。3.河道边人工挖护坡土方约5800立方米，以实际丈量为准，每立方16元。二、甲方有权对乙方承包的事项进行验收监督，乙方应按甲方要求的时间、质量要求办理承办的事宜。三、乙方在承包过程中发生的所有事情（包括事故）由乙方自行解决，与甲方无关。四、乙方不能按照甲方要求的时间、质量完成承包的事项，每次罚款2000元。五、甲、乙双方签字后生效。周长贵受汪春贵雇请在其承包的事务中做小工，2019年11月22日上午，汪春贵安排周长贵在砖工后做小工，夏某与陈代宝挑土为树培土。夏某与陈代宝培土的地方，首先需要从一长约十几米左右用石子水泥镶嵌的坡上挑土下坡，然后再挑上山为树培土，夏某与陈代宝一人上土、一人挑土下坡再挑上山为树培土。当天午饭后，周长贵也来到夏某、陈代宝挑土处，准备为树培土。周长贵要从十几米的坡上用小推车往坡下推土，夏某说用推车不好推，都是用肩挑土，建议周长贵也用肩挑土，周长贵说少拉一点没事。后周长贵用推车将土从十几米的坡上推下坡倒在坡下，再由夏某、陈代宝一个上土、一个挑土上山为树培土。大约半个小时，在推土下坡过程中，推车在路边折了一下，致周长贵摔倒至坡下受伤。夏某遂打电话给汪春贵，汪春贵后开车将周长贵送至县医院住院治疗。周长贵的伤情经诊断为：一、闭合性颅脑损伤中型：1、脑挫裂伤；2、双侧顶部急性硬膜外血肿；3、右枕顶部急性硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞顶枕骨骨折；6、左侧额顶骨多发骨折；二、胸部损伤：1、双肺挫裂伤；2、Ｔ12椎体压缩性骨折；三、左肩损伤：左侧肩胛骨粉碎性骨折。补充诊断：四、2型糖尿病。2020年1月3日，周长贵出院。住院期间，汪春贵为周长贵雇请了护工，并支付了伙食费。2020年4月，周长贵外出江苏省养鱼，于2020年11月25日回家。2020年11月2日，汪春贵打电话给周长贵，拟就周长贵受伤一事进行协商。后双方经协商，周长贵同意汪春贵支付其15000元，双方遂共同来到青峭湾公司办公室，青峭湾公司的总经理吴云龙也在场，吴云龙打电话给朱备镇东桥村村民委员会（以下简称东桥村委会）支书方延胜，称周长贵与汪春贵两人因周长贵在工地做事受伤，双方已经协商好了，让支书过来做个见证。汪春贵为此书写了一份内容为“我叫周长贵，2019年11月23日，我给汪春贵做小工，因我自己不小心摔倒，造成头腰部受伤，汪春贵及时把我送到医院治疗，并付了医疗费，治好后出院恢复良好。春节后去江苏溧阳市社褚镇宣港村农场养鱼约一年左右，现回家协商受伤后期间误工费及营养费，经协商汪春贵一次性赔付我壹万伍仟元整（15000），以后发生一切症状由我周长贵本人承担，与汪春贵及汪春贵所在的建设单位无关，本承诺为最终承诺”的《承诺书》，周长贵称等支书来了再在承诺书上签字。后方延胜来到青峭湾公司，看了承诺书，周长贵在支书方延胜将承诺书内容向其进行了宣读解释后，周长贵无异议后在承诺书中承诺人栏签字并捺手印，汪春贵在承诺书中赔付人栏签字并捺手印，两人签字后，支书方延胜在见证人栏签字并捺了手印。承诺书签订后，汪春贵将15000元现金交付周长贵，周长贵向汪春贵出具了一张内容为：“今收到汪春贵支付受伤补偿及营养费合计人民币壹万伍仟元整（￥15000元），此据，收款人：周长贵，2020年11月2日”的收条。当晚，汪春贵还请周长贵等人一起吃饭。2020年11月9日，受安徽青华律师事务所委托，杏花鉴定所对周长贵的伤情进行鉴定，经鉴定周长贵因不慎跌倒致闭合性颅脑损伤中型，行开颅术后、脑软化灶形成的伤残等级分别为十级、十级；周长贵伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；周长贵康复治疗的后续医疗费约需人民币2000元。周长贵为此花费鉴定费2600元，其中后期医疗费评定费为600元。为补充打印胶片、ＣＴ检查、补卡费，周长贵花费433.30元。2020年11月17日，周长贵诉至一审法院，遂成诉讼。 一审法院认为，青峭湾公司将公益林山场清理杂草、景观塘以上部分挖、运平整场地栽树、种草及河道边人工挖护坡土方交由汪春贵承包，双方之间形成承揽关系。汪春贵承揽工程后，雇请周长贵为其做小工，双方形成劳务关系。周长贵在为汪春贵提供劳务过程中受到损害，双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。事发当天下午，周长贵在为树培土过程中，不顾工友劝说坚持用小推车推土下坡，以致在推土下坡过程中，车辆失衡致其摔下坡受伤，周长贵作为具有完全民事行为能力人，对推土下坡可能存在的危险应有一定预知，且根据其庭审陈述，其在其他地块也做过为树培土工作，路况基本差不多，只是事发的下坡路段是用石子水泥镶嵌并不平整，且坡道较别的路窄一点，有弯度，但其思想上仍未引起高度重视，不顾工友劝说坚持采取用手推车往坡下推土的危险方法作业，导致事故的发生，其对自身受伤所造成的损失存在明显过错，一审法院酌定其应自行承担50%的责任。虽然庭审中汪春贵否认当天下午是其安排周长贵去为树培土，但周长贵确实是在为树培土推土过程中受伤，而为树培土也是汪春贵承揽事项中的一部分，作为接受劳务一方的汪春贵未尽安全提示义务，对周长贵受伤具有一定过错，应承担相应责任，一审法院酌定由其承担50%的责任。对于汪春贵认为在事故发生后，经东桥村委会支书见证，双方所涉纠纷已一次性了结，虽然承诺书中有“一次性赔付…以后发生一切症状由我周长贵本人承担”字样，但周长贵签字确认的承诺书上同时也明确载明双方协商的是周长贵受伤其间误工费及营养费，经协商汪春贵一次性赔付周长贵15×××××元，故对双方已协商一致的赔偿项目，本案中应予扣减。汪春贵以周长贵在承诺书中承诺一次了结主张其不应再承担赔偿责任的辩解，与事实不符，不予采纳。虽然青峭湾公司将公益林山场清理杂草、景观塘以上部分挖、运平整场地栽树、种草及河道边人工挖护坡土方承包给汪春贵施工，但并无相关法律规定从事上述事项需要相应资质，同时周长贵也并未提供相关法律规定清理杂草、挖、运平整场地栽树、种草等需要相应资质的证据，青峭湾公司不存在选任的过失，周长贵以青峭湾公司作为发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质，要求其承担连带责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。 周长贵主张的医疗费，根据医疗费发票确认为433.30元；对于周长贵住院期间发生的医疗费52440.43元，因周长贵提供的证据不足以证明其业已支付该费用，故本案对此不作认定，双方可另行处理；对于周长贵主张的后续医疗费，因该费用系鉴定机构评定周长贵康复治疗的后续医疗费，且该费用尚未发生，周长贵可待实际发生后再行主张，本案不予认定；鉴定费2600元，扣减后期医疗费评定费600元，余下2000元，予以认定；误工期根据鉴定认定150天，误工费标准按120元/天计算；护理期根据鉴定认定60天，但因周长贵住院期间汪春贵已为其雇请了护工，则对住院期间的护理费不再认定，对出院后18天的护理费，一审法院酌定按80元/天计算；营养期根据鉴定认定60天，营养费标准按40元/天计算；住院伙食补助费，因周长贵住院期间汪春贵已支付伙食费，则对住院伙食补助费不再认定；伤残赔偿金符合法律规定，予以认定；精神抚慰金，因周长贵伤情为两处十级伤残，精神抚慰金认定为5500元；交通费，虽然周长贵未提供相关票据，但鉴于周长贵受伤住院治疗的实际，一审法院酌情确定为400元。 周长贵的各项损失依法确定为：医疗费433.30元、残疾赔偿金37540元／年×17年×11%＝70199.80元、误工费150天×120元／天＝18000元、出院后的护理费18天×80元／天＝1440元、营养费60天×40元／天＝2400元、精神抚慰金5500元、鉴定费2000元、交通费400元，因周长贵与汪春贵在事故发生后，于2020年11月2日已就周长贵受伤其间误工费及营养费，达成一致意见，由汪春贵一次性赔付周长贵15×××××元，则上述损失中双方已协商的误工费、营养费两项应予扣减，扣减后周长贵的损失合计为79973.10元。综上，依法确定汪春贵承担50%，即39986.55元，余下部分由周长贵自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、汪春贵于判决生效后十日内赔偿周长贵各项经济损失计39986.55元；二、驳回周长贵的其他诉讼请求。案件受理费3647元，减半收取计1823.50元，由周长贵负担1423.50元，汪春贵负担400元。 二审中各方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认 本院认为，青峭湾公司将公益林山场清理杂草、景观塘以上部分挖、运平整场地栽树、种草及河道边人工挖护坡土方交由汪春贵承包，由汪春贵完成工作任务，交付工作成果，双方构成承揽合同法律关系。合同约定的各项工作内容，属一般性劳务，并不需要具有特殊资质的人员进行施工，也并无相关法律法规进行强行性规定，因此青峭湾公司将案涉工程交由汪春贵完成，并未违反法律规定，不具有选任过失。周长贵在工作中受伤，一审法院依据现有证据以及现场情况，酌情认定周长贵和汪春贵各承担50%的责任，并无不当，周长贵虽有异议，但并未提交足以反驳的理由和证据，本院不予采信。现有证据不能证明周长贵住院期间的医疗费因已经由其支付，后续医疗费亦并未实际产生，一审法院认为应由周长贵实际支付或实际产生后另行主张，并未损害周长贵的权利，处理方式并无不当，本院予以维持。鉴定费2600元，一审法院扣除后期医疗费评定费600元支持2000元，符合客观实际，亦并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人周长贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2847元，由上诉人周长贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇二一年三月一日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君