新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终206号 上诉人(原审原告)：新疆浙诚建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区内西湖路。 法定代表人：郭王玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林管站2队3小组。 法定代表人：王诚，该公司经理。 上诉人(原审被告)：王诚，男，1975年2月13日出生，汉族，阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区。 共同委托诉讼代理人：赵倩，新疆名顺律师事务所律师。 上诉人新疆浙诚建材有限公司因与上诉人阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理，上诉人新疆浙诚建材有限公司的委托诉讼代理人唐芳丽，上诉人阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司的委托诉讼代理人赵倩、王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆浙诚建材有限公司上诉请求：请求依法改判阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚停止侵权，并向新疆浙诚建材有限公司返还×××、×××号牌的混凝土搅拌车，并将车辆登记手续过户至新疆浙诚建材有限公司名下。事实和理由：双方对车辆×××号、×××号不存在买卖合同关系，2016年12月8日双方签订了一份《商砼输车辆及设备买卖合同》，但是该合同最终在双方结算承包费的时候没有实际履行。2017年12月16日双方签订的《费用结算说明书》中将此前阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚向新疆浙诚建材有限公司支付的车款，全部计算在了阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚已经向新疆浙诚建材有限公司支付的款项中，最终从承包费中予以了扣减。因此此前阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚支付的车款最终作为了承包费，并没有作为购买车辆的购车款计算，双方最终确定不履行《商砼运输车辆及设备买卖合同》，所以在交接的时候也确定应该将涉诉的5辆车返还给新疆浙诚建材有限公司，一审认定事实错误，双方最终未实际履行《商砼运输车辆及设备买卖合同》，请求二审法院查明事实，依法改判。 阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2020）新2901民初761号民事判决，撤销车辆停运损失评估及所产生的费用898,560元，依法驳回新疆浙诚建材有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：双方之间系合法买卖关系，王诚不存在侵权的行为，王诚已支付购车款900,000元，依法取得涉案的5辆车的所有权。2017年12月16日，双方对承包协议的履行进行了结算，结算单确认：除阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚还应支付新疆浙诚建材有限公司承包费557,404元，双方再无任何债权债务纠纷。一审法院认定停运损失错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚上诉请求。 新疆浙诚建材有限公司与阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚互为答辩理由与上诉请求一致。 新疆浙诚建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚停止侵权，返还×××、×××、×××、×××、×××号混凝土搅拌车，并将车辆登记手续过户到新疆浙诚建材有限公司名下；2.判令阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚赔偿停运损失864,000元、评估费34,560元，合计898,560元。 一审法院认定事实：新疆浙诚建材有限公司与王诚签订《商砼运输车辆及设备买卖合同》，此合同新疆浙诚建材有限公司于2016年12月8日签署，王诚于2016年12月9日签署。双方约定在充分协商基础上，就王诚购买新疆浙诚建材公司商砼运输车辆、设备达成协议，合同注明搅拌车牌照号为×××、×××、×××、×××，所购商砼车辆、设备总价为800,000元，王诚应于2016年12月8日向新疆浙诚建材公司一次性支付完购买设备款现金。商砼车辆、设备交付时间为2017年7月14日之前，双方应互相配合，将合同项下商砼车辆、设备过户至王诚名下。2017年4月7日、2017年5月5日、2017年10月19日、2017年10月26日、2017年11月20日、2017年11月26日王诚陆续向新疆浙诚建材公司法定代表人郭王玉支付900,000元。2017年7月5日，王诚经与新疆浙诚建材公司协商，双方共同签订《承包协议》一份，约定新疆浙诚建材公司将其公司混凝土业务日常运营，以及混凝土生产、运输、销售和机械设备使用及维护保养事宜承包给王诚，合同期限自2017年7月5日至2017年12月30日，按本协议书以加工成品混凝土的实际生产出厂销售总方量35元/方给新疆浙诚建材公司交纳承包费用，次月5日前结清。协议签订后，新疆浙诚建材公司按约将其公司含12辆搅拌车(×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××)在内的全部合同标的设备一同移交王诚并陆续过户，约定王诚应在合同期满后，将全部标的设备按原状返还新疆浙诚建材公司。2017年12月16日，双方就前期承包协议合同相关费用进行结算，确认王诚还需支付新疆浙诚建材公司承包尾款557,403元，此外双方再无任何债权债务纠纷。2018年1月18日双方承包协议到期后，王诚侄子王廷镕与新疆浙诚建材公司办理设备移交手续，确认合同中12辆搅拌车除×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××以外，尚有五辆车(×××、×××、×××、×××、×××)未按期返还。现新疆浙诚建材公司因与王诚承包协议期限届满，到期后王诚仍有五辆车拒绝返还，双方因此产生纠纷，新疆浙诚建材公司继而诉至一审法院。另查明，2016年12月13日，因申请人沈凤英向温宿县人民法院申请执行新疆浙诚建材公司等人民间借贷纠纷一案，温宿县人民法院将新疆浙诚建材公司名下×××、×××、×××、×××四辆车予以查封。2017年7月19日，新疆浙诚建材公司向温宿县人民法院提交申请，以法院查封车辆已经卖给王诚为由，要求解封上述四车，并以其名下×××、×××、×××三辆车作为交换抵押。当日温宿县人民法院对新疆浙诚建材公司及王诚之间车辆买卖事宜制作执行笔录，新疆浙诚建材公司及王诚确认×××、×××、×××、×××车辆买卖事实的存在。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王诚是否应当向新疆浙诚建材公司返还车辆，并将车辆登记手续过户登记至新疆浙诚建材公司名下；涉案车辆买卖合同如何认定。二、王诚是否应当支付新疆浙诚建材公司车辆停运损失。一、关于第一个争议焦点本案中，新疆浙诚建材公司与王诚签订《承包合同》的第三条第四项明确约定新疆浙诚建材公司需提供给王诚混凝土运输罐车12辆（附清单），现新疆浙诚建材公司提交2017年7月12日设备移交清单予以证实该12辆车辆号牌，虽王诚否认该合同存在清单附件，但从王诚侄子王廷镕在合同期满后与新疆浙诚建材公司的返还交接清单来看，二者标记车辆号牌内容一致，可证实该合同中12辆车辆信息。现新疆浙诚建材公司以此要求王诚在合同到期后返还剩余五辆车，王诚抗辩称该五辆车系与新疆浙诚建材公司签订《商砼运输车辆及设备买卖合同》，支付全部合同价款900,000元后合法取得，但王诚提交买卖合同中对载明的车辆发动机号及牌照号有明显涂改，新疆浙诚建材公司对涂改内容亦予以否认。经一审法院调取双方在温宿县人民法院存档的原始合同，合同中约定涉及的标的车辆为×××、×××、×××、×××，商砼车辆、设备总价为800,000元，因此阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚对该合同中未涉及的车辆×××、×××、×××均应负有返还义务，同时应将上述车辆登记手续过户至新疆浙诚建材公司名下。对新疆浙诚建材公司主张阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司、王诚返还×××、×××车辆，因该两辆车明确作为双方车辆买卖合同交易标的，对新疆浙诚建材公司的该部分主张一审法院不予支持。新疆浙诚建材公司陈述该车辆当初因其对外债务较多，为保障其与王诚所签《承包合同》的正常生产经营才向温宿县人民法院递交《商砼运输车辆及设备买卖合同》并认可收到合同价款800,000元，而实际800,000元王诚并未支付的意见。对此王诚予以否认，并提交其向新疆浙诚建材公司转账900,000元的付款证明，虽该付款记录与双方在温宿县人民法院执行笔录中陈述的付款时间不一致，但可以认定王诚已按合同约定向新疆浙诚建材公司支付购车款800,000元以及新疆浙诚建材公司确实收到该款的事实，故一审法院确认王诚向新疆浙诚建材公司已支付款项中800,000元为购车款，另100,000元双方均无证据证实系购车款或其他款项，对此双方当事人可另行主张权利。二、关于第二个争议焦点王诚在合同期满后未按照双方合同约定按期返还车辆，其占用车辆期间必然造成新疆浙诚建材公司损失，其应当向新疆浙诚建材公司支付×××、×××、×××车辆停运损失864,000元，向新疆浙诚建材公司支付评估费34,560元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司于判决生效后三日内停止侵权，向新疆浙诚建材有限公司返还×××号、×××号、×××号搅拌车，并将车辆登记手续过户至新疆浙诚建材有限公司名下；二、王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司于判决生效后三日内向新疆浙诚建材有限公司支付车辆停运损失864,000元、评估费34,560元，合计898,560元；三、驳回新疆浙诚建材有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审认定事实证据一致。 本院认为，本案争议焦点为王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司是否应当向新疆浙诚建材有限公司返还×××号、×××号、×××号、×××号、×××号搅拌车，新疆浙诚建材有限公司主张的停运损失是否有事实依据。依据双方当事人签订的《承包合同》约定，承包期届满王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司应将涉案的车辆予以返还。涉案的车辆除×××号、×××号、×××号、×××号、×××号搅拌车双方当事人存在争议外，其余车辆双方当事人均无异议。王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司认为上述车辆经双方签订《商砼运输车辆及设备买卖合同》后，双方买卖行为已完成，且涉案车辆已过户至王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司名下，不存在返还的事实；新疆浙诚建材公司则认为《商砼运输车辆及设备买卖合同》中，并不包括上述涉案车辆。经一审法院调取双方在温宿县人民法院存档的王诚与新疆浙诚建材公司签订《商砼运输车辆及设备买卖合同》，该合同中涉及的车辆为×××号、×××号、×××号、×××号，并不包括新疆浙诚建材公司主张返还的×××号、×××号、×××号商砼车辆，依双方《承包合同》约定，合同期届满王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司应当向新疆浙诚建材公司返还×××号、×××号、×××号商砼车辆。因新疆浙诚建材有限公司上诉主张的×××号、×××号牌的混凝土搅拌车包含在上述买卖合同当中，新疆浙诚建材有限公司亦认可收到800,000元商砼车辆、设备款，证实双方的商砼车辆、设备买卖交易已完成，现新疆浙诚建材有限公司上诉请求王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司返还×××号、×××号牌的混凝土搅拌车，缺乏事实依据且证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司上诉认为一审法院认定的车辆停运损失及评估费898,560元事实错误，因王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司未在双方约定的合同期届满后，及时将×××号、×××号、×××号车辆返还新疆浙诚建材有限公司，对此应当承担违约责任，一审法院依法委托评估机构对涉案车辆的停运损失作出评估并无不当，本院予以支持，故王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司的上诉理由不能成立。 综上所述，新疆浙诚建材有限公司的上诉请求、王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司缴纳12,855.60元，由王诚、阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司负担；新疆浙诚建材有限公司缴纳70元，由新疆浙诚建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   伟   力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年三月十二日 法官助理 赵   培   培 书 记 员 葛   子   玉