辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终101号上诉人（原审被告）：辽阳天瑞诚兴水泥有限公司，住所地灯塔市张台子镇。法定代表人：丁基峰，执行董事。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市奕澎矿产品销售有限公司，住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村。法定代表人：陈禄燕，执行董事。委托诉讼代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。上诉人辽阳天瑞诚兴水泥有限公司因与被上诉人灯塔市奕澎矿产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳天瑞诚兴水泥有限公司的委托诉讼代理人喻杰，被上诉人灯塔市奕澎矿产品销售有限公司的委托诉讼代理人张绍林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽阳天瑞诚兴水泥有限公司上诉请求：请求撤销灯塔市人民法院作出的（2020)辽1081民初2222号民事判决书；将案件发回重审或依法改判；被上诉人承担本案一审案件受理费、保全费用及二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院对基本事实认定存在严重错误，适用法律不正确，本案被上诉人所主张货款存在异议，需双方确认无误后，上诉人方可履行相应的付款义务，故其请求不应得到支持。根据双方于2019年3月29日签订的《脱硫石膏供销合同》第二条、第七条、第八条、第九条约定，上诉人在收到被上诉人的货物后，经双方确认数量、质量无问题后，被上诉人开具相应发票，双方办理结算。现双方在合同履行过程中，上诉人因生产经营问题于2019年中下旬陆续停产，且双方对供货的数量和质量一直未进行最终的确认结算，故上诉人基于停产对被上诉人的供货数量和质量一直存在异议，被上诉人所主张的货款应在双方确认数量及质量无误后，方可进行结算。另外，被上诉人仅仅以其提交的合同、发票及原材料商务洽谈记录表，无法证明其己向上诉人供应了的相应货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释(2012)8号】第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其己履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明己经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”对于被上诉人提交的增值税专用发票，仅是上诉人付款的记帐凭证，不能证明被上诉人标的物已经交付，故被上诉人出具发票只是其作为卖方的一个附随义务，发票不是欠款凭证。基于上述规定，因双方尚未对供货的数量及质量进行确认，被上诉人供应货物的事实存在异议，故请求不应得到支持，待双方确认无误后上诉人履行相应的付款义务。二、本案上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系，被上诉人所主张运输费的主体错误，上诉人不应承担相应的费用。本案中上诉人于2019年2月起与第三方中原大易科技有限公司（以下简称大易公司）签订《运输合同》，第一条约定“货物名称、运输起至地、运输量、运输时间、运距、运价、运费。”明确了由大易公司负责上诉人公司的所有运输，即包含本案中“脱硫石膏”的运输。另根据双方签订的《脱硫石膏供销合同》中，也明确约定了由上诉人方负责自提货物，运费由上诉人承担。另上诉人与大易公司签订了《运输合同》由大易公司负责运输，根据合同的相对性原则，被上诉人向上诉人主张运输费用，于法于理无据，即其主张的运费的主体不适格，且与本案的买卖合同不属于同一法律关系，也不应为同一诉讼。且其仅仅提供了一份由灯塔凯祺货物运输有限公司出具的一份“证实”，仅仅证明被上诉人向灯塔凯祺货物运输有限公司支付了运费。灯塔凯祺货物运输有限公司无法代替上诉人确认向上诉人运输了脱硫石膏。根据合同的相对性，灯塔凯祺货物运输有限公司作为第三人其与上诉人不存在任何运输合同关系，与上诉人无关，故其出具的“证明”内容无法代替上诉人确认运输的事实，其与本案无关。再次根据双方签订的《脱硫石膏供销合同》，显然运输由上诉人委托大易公司运输，而被上诉人仅作为供应方，其供应货物后又另行支付运费，显然有违常理，且即便其支付了运费也与上诉人不存在运输合同关系，故不应向上诉人主张相应费用。故，依据《中华人民共和国合同法》相关规定被上诉人所主张货款的存在异议，故需双方确认无误后，上诉人方可履行相应的付款义务，另外其主张运输费用的主体错误，上诉人不应承担相应的费用。综上所述，一审法院认定事实存在严重错误，曲解双方法律关系，适用法律错误，所作出的判决，既不公正，也不合法，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。灯塔市奕澎矿产品销售有限公司辩称，一、上诉人一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，又以双方未进行最终的确认结算为由，拒不履行给付款的义务，属恶意拖延给付被上诉人货款的违约行为。1、上诉人在一审诉讼期间，收到法院的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，上诉人放弃了反驳和抗辩的诉讼权利，应当视为其对被上诉人即原告在一审起诉的诉讼请求及事实与理由没有异议，上诉人庭审后提出异议，依法不应得到支持。2、上诉人称双方未进行最终的确认结算，却在一审庭后提交的答辩状及二审的上诉中只字不提收到了被上诉人多少货物，应给付被上诉人多少货款，与被上诉人诉请的货款金额相差多少，可见是上诉人以双方对货款未结算确认为借口，达到拖延给付货款的目的。难道上诉人与被上诉人之间的货款一直不进行确认结算，被上诉人就一直不能取得货款吗?3、事实上，上诉人的财务部门实际接收被上诉人开具的货款增值税发票的行为表明，被上诉人与上诉人之间已经对应付货款进行了结算确认,2019年9月24日9月26日为上诉人开具了604157.11元金额的增值税专用发票，而上诉人收到发票后至今没有给付货款是不争的事实,可见上诉人拖欠被上诉人604157.11元货款的事实清楚，证据充分。二、上诉人代被上诉人运输货物而支出的运费，理应由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间虽然没有直接的运输合同关系，但被上诉人基于与上诉人之间的货物买卖合同关系，为上诉人代办运输，并按双方约定的每吨25元的运费单价为上诉人垫付了210659.00元运费，上诉人对被上诉人代办运输没有提出异议，且实际接收了运输的全部货物，可见，双方之间买卖合同约定的由上诉人自提已事实变更为由被上诉人代办运输，上诉人代被上诉人运输货物而支出的运费，理应由上诉人承担。综上，请贵院依法支持答辩人的答辩意见，驳回上诉人的上诉，维持原判。灯塔市奕澎矿产品销售有限公司向一审法院起诉请求:一、请求法院判令被告立即给付原告含税货款合计604,157.11元，垫付的运费合计210,659.00元，合计814,816.11元，并承担此款自2019年9月26日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、法院案件受理费由被告全部承担。一审法院认定事实：原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司与被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司于2019年3月13日签订《原材料商务洽谈记录表》，分别由原告方陈杰（负责公司销售，公司法定代表人陈禄燕父亲）、被告方陈帅（公司供应处负责人）在记录表上签字，该记录表中确认运费价格为25元/吨，原告与被告于2019年3月29日签订《脱硫石膏供销合同》，合同约定：原告向被告供应脱硫石膏，不含税每吨单价为63.45元，由被告自提，运费由被告承担，买受方可对货物一车一样进行抽样检查，化验分析，化验结果不符合合同规定时与次日通知出卖方。原告与被告于2019年6月1日签订补充协议，对产品质量标准进行变更，同时约定原合同与协议相抵触条款按协议约定执行。被告收到货物后，经双方确认数量、质量无问题，原告即在供货当月提供13%增值税专用发票。合同签订后，原告共向被告供应脱硫石膏8,426.36吨，并根据合同约定提供了金额为604,157.11元的增值税专用发票。另查，原告为被告雇用车辆运输，合计为被告垫付运费每吨25元，运费合计210,659.00元，被告总计应支付原告货款及垫付的运费总计814,816.11元。灯塔市凯祺货物运输有限公司出具证实，证明其为原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司给被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司运输脱硫石膏总计8,426.36吨，每吨25元，运费由灯塔市奕澎矿产品销售有限公司支付，全部结清。一审法院认为，原、被告签订的《脱硫石膏供销合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应遵守合同约定义务。被告在答辩状中辩称对供货的数量和质量一直存在异议，但并无证据证明其在收到货物后对产品质量不合格提出异议，故一审法院认定其对产品质量予以认可，原告要求被告给付含税货款604,157.11元的诉请，一审法院予以支持。根据灯塔凯祺货物运输有限公司提供证实可知原告对运费已全部结清，根据原、被告签订的《脱硫石膏供销合同》可知货物价格不包含运费，且合同约定运费由买受方承担，故该笔运费210,659.00元应由被告承担。综上，被告总计应支付原告货款及垫付的运费共计814,816.11元。原告要求被告承担此款自2019年9月26日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司货款及垫付运费共计814,816.11元，并承担此款自2019年9月26日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,948元，减半收取5974元，保全费4594元，由被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出“对被上诉人的供货数量和质量一直存在异议”的请求，双方当事人在《脱硫石膏供销合同》中明确约定“买受方可对货物一车一样进行抽样检查，化验分析，化验结果不符合合同规定时与次日通知出卖方”，上诉人未能提供合法有效的证据证明其在合同约定期间内向被上诉人提出过数量和质量异议，故对上诉人这一请求，本院依法不予支持；关于上诉人提出“对于被上诉人提交的增值税专用发票，仅是上诉人付款的记帐凭证，不能证明被上诉人标的物已经交付”的请求，本案中，上诉人已收取被上诉人提供的增值税专用发票，计入公司账目并抵扣完毕，且被上诉人一审中已提供其他证据证明交付货物的事实，故对上诉人这一请求，本院依法不予支持；关于上诉人提出“与被上诉人之间不存在运输合同关系，被上诉人主张运输费主体错误”的请求，双方当事人在《脱硫石膏供销合同》中明确约定“公路运输，费用由买受方承担”、“车辆进入厂区内，不许鸣笛，时速不能超过5公里”、“车上按规定必须加盖苫布…”等一系列关于运费及车辆进入厂区后的运输、行驶规则，该合同系上诉人公司提供的格式条款，即货物运输和运费是《脱硫石膏供销合同》约定内容之一，被上诉人垫付运费后，可依据《脱硫石膏供销合同》向上诉人主张运费。《脱硫石膏供销合同》虽约定“买受方自提”，但上诉人未能提出合法有效的证据证明其自提案涉货物。二审庭审中，上诉人提供一份《运输合同》用以证明中原大易科技有限公司承运案涉货物，但该《运输合同》中记载“货物名称：脱硫石膏；起运地：抚顺新抚钢；到达地：诚兴公司；运距103公里；运输量3吨；含税运价25元/吨”，即其中仅记载运输3吨脱硫石膏，与本案8426.36吨石膏相差甚远，且上诉人未能提供其已实际支付运费的合法有效证据。故对上诉人这一请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11948元，由辽阳天瑞诚兴水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二一年三月十日法官助理孙丽杰书记员杨洋