辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市青年大街**。负责人：陈敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：王思齐，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何衍霖，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市泓达运输有限公司，，住所地灯塔市铧子镇矾盛村法定代表人：崔雷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁法旨律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人灯塔市泓达运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人王思齐、何衍霖，被上诉人灯塔市泓达运输有限公司的委托诉讼代理人刘春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担泥台长廊损失，上诉金额共计136540元；请求判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、评估报告中关于雇佣工人次数有虚报情况。根据评估明细表记载，“工人来回上下班车费、吃饭、现打更”项目的人次为50人次。因施工地地处偏僻，上下班车费、吃饭是必要支出，因此，参与本次施工的实际人次应该为50人次。而明细表中原柱砸出钢筋点等、焊接钢筋等、钢筋制作等、人工模型制作等、人工下料等、使用工具搅拌机等、拆模板等、养生材料等项目的人次累计己达到104人次，远远超出了参与施工的50人次。因此，在分项中，施工人次存在虚报情况。并且，在该几项中，技术工人与普通工人的全部达到甚至超过1:1比例，这是不符合常理的。二、价格评估采用成本法，不应计算利润。根据评估报告第2页第七条，本次评估采用成本法。而评估明细第31项名称为“税费、取费、管理费及利润”，并且该项的计算标准高达总价款的15%。采用成本法评估价格时，不应计算利润。三、部分项目评估价格过高。以焊工、切割工为例，上诉人经过招聘网站查询，焊工、切割工的工资为100-350元/天。而评估明细表中=技术工人的工资全部达到400元以上，部分岗位甚至达到500元，远远超出市场价格。四、评估价格存在计算错误。评估明细表中第1项的评估金额计算有误。综上，一审法院对本案的费用认定过高，加重了上诉人方的责任，请求二审法院依法做出公正判决。灯塔市泓达运输有限公司辩称，一、上诉人在上诉状中当中所述事实与理由与客观实际不符，其在一审程序当中并未对该鉴定报告提出任何异议，以及重新申请鉴定的要求，说明其对一审鉴定报告及结论是认可的。二、本案中水泥长廊的损失是由原告已经实际产生并支付的费用，而且其数额要远远高于鉴定结论的数额，根据法律规定，在原告赔偿的情况下，应当取得代位追偿的权利，故此在本案当中，一并处理符合法律规定。三、原告在上诉状当中所述事实与理由没有客观的事实和证据予以支撑，因此其上诉人是缺乏事实和法律依据的。故此请二审法院依法驳回上诉，维持原判。灯塔市泓达运输有限公司向一审法院起诉请求:一、请求判令被告赔偿原告修车费409，723元（其中维修工时费14,800元）、第三者台泥（辽宁）水泥有限公司皮带廊道基础财产损失费141，020元、施救费17,000元、损坏农田赔偿费10,500元、医药费135元。合计：578，378元；二、诉讼费用、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2020年8月15日1时25分许，李宝营驾驶原告所有的辽K7**辽Ｋ××××***重型半挂牵引车，由南向北行驶至灯塔市西大窑镇台泥水泥厂东侧时撞进王兆宽承包的玉米地里，又撞到张子富所代表的台泥(辽宁）水泥有限公司的皮带廊道基础上，造成车辆损坏，玉米地受损，皮带廊道受损，李宝营受伤的后果，随后李宝营送往辽宁省矿山机器医院检查，并报警及报保险。2020年8月17日灯塔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定李宝营负事故全部责任，当事人王兆宽无责任，当事人张子富无责任。事故发生后，原告损坏的辽辽K7**辽Ｋ××××***型半挂牵引车送往修理厂修理，由于车辆受损严重，车辆只是拆解状态。事故车辆撞进农田掩埋作物，挖掘机淸除及维修水泥厂皮带廊道时损坏农田及庄稼，受损农民要求赔偿，支付施救费17000.00元，原告垫付李宝营医疗费135.00元。原告多次要求被告理赔，被告拒不赔偿。辽K辽K7**辽Ｋ××××***半挂牵引车于2019年10月23日、2019年10月17日分别在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司投保了机动车交通事故强制险、1000000.00元限额的商业三者险、378000.00元限额的机动车损失保险、车上人员责任险（司机）200000.00元/座及不计免险。原告所有的辽K7辽K7**辽Ｋ××××***挂牵引车属于贷款购买车辆，保险合同中约定保单的第一受益人为一汽财务有限公司。一汽财务有限公司于2020年11月27日出具保险委托书：委托灯塔市泓达运输有限公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。一审法院依原告申请，经辽阳市中级法院技术处委托辽阳市价格评估有限公司对辽K**辽K7**辽Ｋ××××***牵引车车辆损失及台泥(辽宁）水泥有限公司的皮带廊道损失进行鉴定。2020年11月9日，辽阳市价格评估有限公司作出鉴定结论：1、辽K7**辽K7A7**引车报废价格为人民币378535.22元；2、辽K7**辽K7A7**引车残值价格为人民币15000.00元；3、辽K7**辽K7A7**引车损失价格为人民币363535.22元；4、台泥水泥货物运输长廊基础损失价格为人民币136540.00元。支付鉴定费18567.00元一审法院认为，原告私有的辽K7**辽K7**辽Ｋ××**型半挂牵引车在被告处投保了强制险、第三者商业险和机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。事故发生在保险期限内，被保险车辆损坏，且负事故全部责任，被告应在该保险项目限额范围内承担赔偿义务。施救费用系原告实际支付的必要的救援费用，被告应予赔偿。因原告提供的农田损失10500元，未经保险公司定损或鉴定机构鉴定，且被告否认该损失，故一审法院对该证据不予采信，可待鉴定后另行主张权利。原告总损失为：车损378535.22元－残值15000.00元值+施救费17000元+鉴定费18567元+台泥长廊损失136540.00元+李宝营医疗费135元=535777.22元。原告所有的辽K7**辽K7**辽Ｋ××**型半挂牵引车属于贷款购买车辆，在保险合同中约定保单的第一受益人为一汽财务有限公司。现一汽财务有限公司出具保险委托书，委托灯塔市泓达运输有限公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。故该车辆的保险理赔款应由原告领取。被告提出的辩论意见，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条（一）款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险范围内赔偿原告灯塔市泓达运输有限公司财物损失人民币2000.00元(台泥长廊损失)，在机动车损失险范围内赔偿原告灯塔市泓达运输有限公司车辆损失人民币363535.22元，在第三者商业险范围内赔偿原告灯塔市泓达运输有限公司经济损失人民币170107.00元，在车上人员责任险范围内赔偿原告灯塔市泓达运输有限公司垫付的医疗费人民币135元；二、驳回原告灯塔市泓达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，减半收取4792元，由原告承担213元，由被告承担4579元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2020年9月7日，台泥（辽宁）水泥有限公司出具一份《验收合格证明》，其中载明“兹证明2020年8月15日1时25分灯塔市泓达运输有限公司名下辽K7**辽K7A7**引车因交通事故给我厂造成财产损失，现已修复完毕。我厂已经验收完毕，不再追究灯塔市泓达运输有限公司任何责任”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出“鉴定报告存在虚报、评估价格过高等情形”请求，经被上诉人申请，由辽阳市中级人民法院技术处委托，辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估字[2020]涉诉第096号《鉴定报告》。上诉人未能提出合法有效的证据证明该评估报告存在鉴定资质、鉴定程序等方面的瑕疵，上诉人亦未能针对该评估报告提出实质性的异议，且一审庭审中，上诉人对该《鉴定报告》的质证意见是“无异议”，故该《鉴定报告》合法有效，一审法院予以采信并无不当，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030.80元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二一年三月十日法官助理孙丽杰书记员杨洋