山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终1号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司长治分行，住所地长治市英雄中路83号。。法定代表人：张鹏飞，职务行长。委托诉讼代理人：贾天萍，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，男，汉族，住长治市，系上诉人公司员工。被上诉人(原审被告)：郜保国，男，汉族，山西省沁县人，现住长治市。被上诉人(原审被告)：史春娥，女，汉族，山西省沁源县人，现住长治市。原审被告：郜玉萍，女，汉族，山西省沁县人，现住长治市。原审被告：周学伟，男，汉族，河北省武清县人，现住长治市。上诉人中国建设银行股份有限公司长治分行因与被上诉人郜保国、史春娥、原审被告郜玉萍、周学伟金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国建设银行股份有限公司长治分行上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初3873号民事判决第二项。2.改判上诉人对二被上诉人位于长治市××街房依法处置所得价款享有优先受偿权。3.要求被上诉人、原审被告承担为实现债权与担保权发生的全部费用及诉讼费用。事实与理由：上诉人与原审被告于2018年4月2日签订《个人助业借款合同》，上诉人与二被上诉人于2018年4月10日签订《个人助业借款最高额抵押合同》,并于2018年5月24日办理了晋(2018)城区不动产证明第0031182号不动产登记证明。借款期限届满后,经上诉人多次催要,原审被告未再按照合同约定按时足额偿还借款本息。上诉人在原审提交了不动产登记证的复印件,并在庭审中告知原件在建行档案馆,庭审中原审被告对不动产登记证的真实性及内容予以认可,原审法官当庭和庭后没有要求对复印件与原件予以核实也没有提出任何疑问,故上诉人认为本案对不动产登记证没有争议。上诉人提供的不动产登记证复印件上载明的抵押房产地址为长治市××街房屋,与《个人助业借款最高额抵押合同》约定地址一致,且原审被告予以认可,抵押合同与不动产登记证形成了完整的证据链。本案不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定的“无法与原件、原物核对的复制件、复制品”,本案应当核实复印件与原件后依法予以改判。综上,一审判决认定事实不清,请二审法院依法予以改判。被上诉人郜保国、史春娥辩称，担保事实存在，房屋已办理抵押登记，产权证书不在我手里。原审被告郜玉萍、周学伟述称，不认可上诉人的上诉意见，进行抵押登记是事实，但不应受偿，会导致被上诉人无房居住。中国建设银行股份有限公司长治分行向一审法院请求请求：1.依法判决第一、二被告连带偿还借款本金296500元（当庭减少6500元）、连带支付利息18392.64元、罚息21921.37元（利息罚息暂计算至2020年8月17日，要求支付至全部欠款还清之日）。2.依法判决原告对第三、第四被告位于长治市××街房屋依法处置所得价款享有优先受偿权，第三第四被告承担连带偿还责任。3.要求被告承担为实现债权与担保权发生的全部费用。4.依法判决被告承担本次诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年4月2日，被告郜玉萍、周学伟作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人助业借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供循环支用的借款额度人民币298000元；借款额度有效期间自2018年4月2日至2020年4月2日，本合同项下的第一笔借款实际放款日的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延；本合同项下担保方式为最高额抵押；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）由借款人承担；借款用途为助业借款。2018年4月10日，被告郜保国、史春娥作为抵押人与作为抵押权人的原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，主要约定：抵押人以位于长治市××街房屋为上述债务进行最高额抵押担保，范围包括债务人支用的借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币477700元，债权确定期间自2018年4月2日至2020年4月2日。2018年5月30日，被告郜玉萍在《中国建设银行个人助业借款支用单》中签字，该支用单载明：申请支用借款金额为298000元、借款用途为归还旧贷款、借款期限12月；同意借款人申请借款298000元，期限24个月，即从2018年5月29日至2020年5月29日；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。2018年6月1日，原告向被告郜玉萍账户支付298000元。贷款发生后，原告于2020年6月14日、2020年7月9日、2020年7月29日、2020年8月25日各收回本金500元，于2020年9月17日收回本金4000元、于2020年10月21日收回本金2000元，以上共计8000元。截至2020年10月25日，被告郜玉萍、周学伟仍欠原告本金290000元、利息18392.64元、罚息21921.37元。庭审中，原告与被告郜玉萍对贷款年利率为5.64%均不持异议。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）晋0403民初3873号民事裁定，主要内容为冻结郜玉萍、周学伟、郜保国、史春娥的银行存款336814.01元或查封、扣押同等价值的财产。庭审中，原告主张本案所涉抵押物已办理抵押权登记，但房产证在房管所保管、不动产证在档案馆保管。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郜玉萍、周学伟在与原告签订《个人助业借款合同》后实际支用298000元的事实存在，其二人应依约向原告偿还该款本息。原告虽主张被告郜保国、史春娥与其签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以位于长治市××街房屋为上述债务进行最高额抵押担保，且已办理抵押权登记，但原告提供的用以证明抵押权登记的不动产登记证明系复印件，该复印件不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对本案抵押权已经生效不予确认，对原告主张以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的请求不予支持。同理，原告虽主张被告郜保国、史春娥应对上述债务承担连带偿还责任，但其未就该主张举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告的该项主张不予支持。被告郜保国、史春娥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郜玉萍、周学伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长治分行贷款本金人民币290000元、利息人民币18392.64元、罚息人民币21921.37元，并以290000元为基数按合同约定支付从2020年10月26日起至欠款还清之日止的贷款利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长治分行的其它诉讼请求。如果被告郜玉萍、周学伟未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3176元、财产保全费2204元，由原告中国建设银行股份有限公司长治分行承担32元，被告郜玉萍、周学伟承担5348元。本院二审期间，上诉人出示不动产登记证原件，证明涉案房屋抵押的事实；提交保全保险费单据，证明诉讼中产生的费用。被上诉人和原审被告质证意见为：对不动产登记证的真实性没有异议，房屋抵押的事实存在，对保全保险费单据的情况不清楚。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，被上诉人郜保国、史春娥将其位于长治市××街房屋为原审被告郜玉萍、周学伟在上诉人处的贷款进行抵押担保并办理抵押登记，长治市国土资源局不动产登记中心出具证号为（2018）城区不动产证明第0031182号的《不动产登记证明》，显示权利人（申请人）为中国建设银行股份有限公司长治分行；义务人为郜保国；房屋坐落为长治市淮海街6院9号楼6单元4层58房，房产证号：0039712；房屋建筑面积114.6平方米;抵押方式：最高额抵押；最高债权数额：47.77万元；债务人：郜玉萍、周学伟；债权确定期间为2018年4月2日至2020年4月2日。被上诉人郜保国、史春娥与原审被告郜玉萍、周学伟对房屋抵押的事实均予认可。《个人助业借款最高额抵押合同》中的长治市××街房屋与《不动产登记证明》记载的长治市××街房系同一房屋。本院认为，本案中，各当事人对案涉抵押贷款的事实及原审被告郜玉萍、周学伟应偿还的金额均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人主张对二被上诉人位于长治市××街房依法处置所得价款享有优先受偿权有无事实与法律依据。本案中，被上诉人郜保国、史春娥自愿为原审被告的案涉贷款提供担保并作为抵押人与上诉人签订《个人助业借款最高额抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。抵押合同签订后，二被上诉人将其所有的位于长治市××街房依法办理抵押登记。二被上诉人对设定抵押担保的事实不持异议，结合在案证据，上诉人对抵押房屋享有抵押权，有权对抵押物依法处置所得价款在抵押范围内享有优先受偿权，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司长治分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3873号民事判决第一项，即：“一、被告郜玉萍、周学伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长治分行贷款本金人民币290000元、利息人民币18392.64元、罚息人民币21921.37元，并以290000元为基数按合同约定支付从2020年10月26日起至欠款还清之日止的贷款利息”；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3873号民事判决第二项，即“二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长治分行的其它诉讼请求。”；三、上诉人中国建设银行股份有限公司长治分行对被上诉人郜保国、史春娥提供的抵押担保物，即位于长治市××街房依法处置所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。四、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3176元、财产保全费2204元，由原告中国建设银行股份有限公司长治分行承担32元，被告郜玉萍、周学伟承担5348元。二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司长治分行承担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 郭玉霞二〇二一年三月五日书记员 王 赟