河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0581执异34号异议人（利害关系人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司，住所地：乌兰察布市集宁区恩和路**。负责人：常毕军，经理。申请执行人：孙治国，男，1976年10月8日生，汉族，住林州市。被执行人：河南林九建设工程有限公司，，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段总部大厦**法定代表人：郝计存，总经理。本院在执行孙治国申请执行河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）返还保证金纠纷一案中，利害关系人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司（以下简称：乌兰察布石油分公司）对本院裁定扣留提取林九公司在其单位的工程款（含质保金）600000元不服，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年11月16日作出（2020）豫0581执异145号执行裁定书，裁定：驳回异议人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司的异议请求。中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司对该裁定书不服，向安阳市中级人民法院申请复议，安阳市中级人民法院于2021年2月28日作出（2021）豫05执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581执异145号执行裁定；二、发回河南省林州市人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乌兰察布石油分公司称，乌兰察布石油分公司接到林州市人民法院于2019年7月19日作出的（2017）豫0581执2801号协助执行通知书及2020年6月16日作出提取林九公司的工程款（含质保金）60万元的（2017）豫0581执2801号执行裁定书和协助执行通知书后，又接到内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院于2020年10月15日作出的（2020）内0926民初613号民事裁定书，冻结乌兰察布石油分公司银行账户内的706313元。也收到了郭生江起诉我公司的民事起诉状，郭生江要求法院判决乌兰察布石油分公司给付工程款，理由是借用林九公司名义与乌兰察布石油分公司签订建设工程施工合同，郭生江是实际施工人，包工包料垫资施工，工程款归郭生江所有。因此，乌兰察布石油分公司所欠工程款的债权人是郭生江还是林九公司，现无生效法律文书确定，需要等待法院判决。如果林州市人民法院提起60万元工程款，而法院又判决郭生江是该工程款的债权人，将造成乌兰察布石油分公司重复支付的不利后果。请求：撤销（2017）豫0581执2801执行裁定书和（2017）豫0581执2801号协助执行通知书，终止提取被执行人林九公司在乌兰察布石油分公司的工程款（含质保金）人民币60万元的执行。申请执行人孙治国称，1、乌兰察布石油分公司于2019年7月19日向林州市人民法院出具的证明及2019年7月26日出具的说明，明确证实了工程款属于林九公司所有，而不属于他人所有，这是最真实最原始的证据。2、郭生江在本案的执行中以实际施工人提起执行异议，并经过一审、二审的异议之诉来排除林州法院对该工程款的执行，均未被支持，更证实郭生江不是该工程款的所有人。3、根据乌兰察布石油分公司的执行异议申请书可知，郭生江借用（挂靠）林九公司的资质进行施工，根据规定郭生江是不能以实际施工人提起诉讼的。根据异议申请书可知，郭生江又以实际施工人的身份在内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院以建设工作合同纠纷的案由起诉了乌兰察布石油分公司，根据《建设工程司法解释一》第26条规定及最高法院的有关案例可知，挂靠是不适用实际施工人的，是不能突破合同相对性的。从这一方面来说，郭生江以实际施工人起诉乌兰察布石油分公司属于主体错误。4、乌兰察布石油分公司在郭生江以实际施工人的身份提起诉讼一案中，应积极应诉，并对其违法挂靠行为向有关机关反映，如果乌兰察布石油分公司在郭生江以实际施工人的身份提起诉讼一案中，在明知林州法院已经对工程款查封、扣划，及郭生江异议之诉被法院驳回的情况下，不积极应诉，将会与郭生江一起涉嫌虚假诉讼。请求：驳回乌兰察布石油分公司的异议请求。本院查明，原告孙治国与被告林九公司返还保证金纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）豫0581民初2078号民事判决：被告林九公司于本判决生效后十日内返还原告孙治国保证金1253000元及利息（利息自2017年4月17日起算至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，林九公司没有履行义务，孙治国向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年7月19日向乌兰察布石油分公司发出协助执行通知书，调取林九公司在乌兰察布石油分公司的工程款余款数额。乌兰察布石油分公司于当日向本院出具说明：“由林九公司承揽的我公司察右前旗运煤专线服务区加油站石头护坡及引道硬化工程工程款审定金额为5377890元，截止2019年7月18日，我公司已支付工程款4720143.41元，现该工程尾款及质保金657746.59元未支付”。本院于当日作出（2017）豫0581执2801号协助执行通知书及执行裁定：扣留、提取被执行人林九公司在乌兰察布石油分公司的工程款（含质保金）600000元。2020年6月16日本院再次作出（2017）豫0581执2801号协助执行通知书及执行裁定书向乌兰察布石油分公司送达，要求提取林九公司的工程款600000元。2020年10月29日本院作出裁定：扣划中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司在06×××43账户内的存款人民币600000元。以上案款于当日扣划成功。另查明，郭生江在本院向乌兰察布石油分公司送达协助扣留、提取案涉工程款执行裁定后，向本院提出了执行异议申请，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0581执异83号执行裁定，驳回了郭生江的异议请求。后郭生江又提起了执行异议之诉，本院于2019年12月9日作出（2019）豫0581民初6036号民事判决，驳回了郭生江的诉讼请求。郭生江不服，提起上诉，在二审期间，又撤回上诉。本院认为，依照《民事诉讼法解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，本院裁定扣留、提取的款项，系基于被执行人林九公司与异议人乌兰察布石油分公司之间建设承揽施工合同关系而产生，该笔工程尾款显属被执行人在异议人处的到期债权，应当按照对被执行人到期债权的程序执行。但本案将执行人到期债权作为收入予以提取、扣划，不符合执行到期债权的法律规定，应予纠正。本院分别于2019年7月19日、2020年6月16日、2020年10月29日作出的（2017）豫0581执2801号执行裁定书及协助执行通知书，系适用法律错误，应当撤销上述法律文书。异议人乌兰察布石油分公司的异议理由成立，应当予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年7月19日作出的（2017）豫0581执2801号执行裁定及协助执行通知书；二、撤销本院于2020年6月16日作出的（2017）豫0581执2801号执行裁定及协助执行通知书；三、撤销本院于2020年10月29日作出的（2017）豫0581执2801号执行裁定；四、终止对中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司账户内人民币600000元的扣划。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭金昌审判员  杨素平审判员  方林太二〇二一年三月十八日书记员  刘 鹏