四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初470号 原告：李俊辉，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张红，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张成均，男，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：易图明，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李俊辉与被告张红、张成均、易图明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李俊辉、被告易图明到庭参加诉讼，被告张红、张成均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款18,872元，并判决被告以18,872元为基数从2018年11月7日起按年利率6%计算利息至付清货款止；2.案件受理费由被告负担；3.因追讨该笔欠款所产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至8月，原告多次向三被告提供水泥。2018年11月7日，经双方结算，三被告欠原告水泥款191,140元，当日三被告向原告书写《欠条》一份，载明：“今欠到李俊辉水泥款191140元，欠款人：张红、张成均、易图明”。现三被告已付172,268元，尚差欠18,872元并未支付，且经原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，请求依法判决。 被告张红未作答辩。 被告张成均未作答辩。 被告易图明辩称，1.本案与被告易图明没有任何关系；2.收货不是被告易图明签的字，也不是被告易图明签单，水泥买卖应该有合同，谁签字的就该由谁负责；3.被告易图明是管事人员，191,140元的条子上签字被告易图明签在最后；4.当时原告要到乡上去收账，该笔债务已经结算清楚，原告应该到乡上去收取。 原告李俊辉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：原告身份证和被告张红、张成均、易图明人口信息复印件，结算清单、《欠条》、《说明》原件各一份，收款明细表。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证和被告张红、张成均、易图明人口信息复印件，结算清单、《欠条》、《说明》原件各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 对原告举示的收款明细表，拟证明原告已收到款项的具体金额。被告易图明对该明细表不予认可。本院经审查认为，该组证据中的数字与被告张红、张成均、易图明向原告出具的《说明》基本一致，形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日至7月29日，原告先后将水泥卖给被告张红、张成均、易图明。2018年8月10日，双方进行了结算并签订了一份清单，清单载明：“……水泥542Ｔ，金额241140，张成均，2018年8月10日，易图明，张红，同意支付，减去5万，应付191140元”。2018年11月7日，被告张红、张成均、易图明共同向原告出具了一份《欠条》，载明：“欠条，今欠到李俊辉水泥款拾玖万壹仟壹佰肆拾元（￥：191140元），欠款人：张红，张成均510226196709××××，易图明512928196901××××,2018年11月7日”。同日，被告张红、张成均、易图明还共同向原告出具《说明》一份，载明：“说明，水泥款由猛山乡76508.00，三溪60290.00，银广厦36100.00，飞龙卢山村19000.00元，4笔帐合计191898.00元，如以上四笔账收不到的情况，由张红、张成均、易图明负责。同意支付李总，2018年11月7日，张红，张成均，易图明”。嗣后，原告收取猛山乡支付的77168元，银广厦支付的36100.00，飞龙卢山村支付的19000.00元，被告张成均支付的40000元，余下18872元至今并未支付，且经原告多次催收无果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但通过当事人的陈述和原告举示的证据，能够证明双方之间的买卖合同法律关系成立。现原告已履行了交付水泥的义务，被告方应当按照约定支付价款。在庭审中，被告易图明虽辩称其系管理人员，不应当承担支付责任，应当由法定代表人承担支付责任，但是其并未举示任何证据证明其系管理人员身份，也无任何文字记载其系管理人员身份，故对被告易图明的该辩称意见依法不予采纳。同时，被告易图明还辩称涉案货款债务以转移给所谓的乡镇，但债务转移应当使第三方知晓并认可，否则债务无法转移，且在《说明》中也明确记载“如已上四笔帐收不到的情况，由张红、张成均、易图明负责，同意支付李总”字样，表明涉案债务并未真正意义上的完全转移，故对被告易图明的该辩称意见，本院不予采纳。相反，被告易图明先后均在清单、《欠条》和《说明》上进行了签字确认，应视为被告张红、张成均、易图明对涉案债务的一致认可并自愿共同承担支付责任。现原告尚有18,872元货款未收到，被告张红、张成均、易图明就应当共同承担支付责任，故对原告主张被告张红、张成均、易图明共同支付货款18,872元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在利息计算方面，因双方当事人约定了先由原告代为收取属被告张红、张成均、易图明的四笔款项，收不到的情况下才能由被告张红、张成均、易图明负责支付，而该约定应视为对货款支付期限的一种约定，现原告并未举示任何证据证明涉案货款代为收取的截止时间，理应承担举证不利的法律后果，故原告主张的资金占用利息应从起诉之日起即2021年2月2日以18,872元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至付清之日止为宜。在原告主张因追讨货款而产生的费用方面，因原告并未举示相应的证据证明产生各项费用的具体数额，理应承担举证不利的法律后果，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红、张成均、易图明于本判决生效之日起十日内共同向原告李俊辉支付货款18,872元及利息（利息以18,872元为基数，从2021年2月2日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告李俊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告张红、张成均、易图明负担（原告李俊辉已预交案件受理费136元，被告张红、张成均、易图明在履行义务时一并支付给原告李俊辉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年三月三日 书记员 刘欣宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。