辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽02刑终111号原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻琦林，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，案发前系大连市旅顺口区启新街战友情烧烤店服务员，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，捕前住大连市旅顺口区。曾因犯诈骗罪，于2014年7月22日被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10,000元；曾因犯诈骗罪，于2015年12月15日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币16,000元，于2017年2月15日刑满释放。现因涉嫌故意杀人罪，于2019年8月21日被大连市公安局旅顺口分局（指定居所）监视居住，2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1960年3月16日出生，汉族，退休人员，现住大连市旅顺口区。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1960年7月7日出生，汉族，退休人员，现住大连市旅顺口区。大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人喻琦林犯故意杀人罪暨附带民事诉讼一案，于2020年12月24日作出（2020）辽0212刑初102号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人喻琦林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月21日0时许，被告人喻琦林在大连市旅顺口区“食全酒美”米线店门口，酒后向互不相识的邻桌客人被害人刘某、孙某敬酒，遭到拒绝，因双方言语不合，喻琦林便用随身携带的折叠尖刀，先后朝被害人刘某的胸腹部及孙某的胸腹部、左肘部、右前臂、左大腿、左臀部连续捅刺数刀，致被害人刘某、孙某受伤。在被害人反抗和在场他人制止下，被告人喻琦林逃离现场。经司法鉴定，被害人刘某胸部刀刺伤致腹腔积血、左侧第10肋骨骨折属轻伤二级；被害人孙某全身多发软组织刀刺伤致膈肌破裂、胃浆肌层破裂、小肠贯穿伤、肠系膜裂伤属重伤二级。2019年8月21日3时30分许，侦查机关在大连市旅顺口区将被告人喻琦林抓获。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查，附带民事诉讼原告人刘某于伤后到大连市旅顺口区人民医院住院治疗15天，支出医疗费23,581.46元，2019年9月5日《住院病人疾病诊断书》医嘱其出院后休养2周，2019年9月19日《诊断书》医嘱休养1周。受伤时其已退休，其称被单位留用但未提交相关证据。附带民事诉讼原告人孙某于伤后到大连市旅顺口区人民医院住院治疗17天，支出医疗费33,185.86元，2019年9月7日《住院病人疾病诊断书》医嘱其出院后休养2周，2019年9月22日、2019年10月7日、2019年10月22日、2019年11月6日《诊断书》医嘱其各休养2周。孙某受伤时为宁波市鄞州咸祥舟鼎食府采购员，月收入4800元，受伤治疗、休息期间工资停发，并每月自行负担社保费520元。孙某住院和修养期间由其妻子高某护理，高某月工资为4500元，其护理孙某期间所在单位宁波市鄞州咸祥舟鼎食府停发工资。孙某受伤后，原购买的2019年8月21日从大连至宁波的机票因误机损失786元，高某于2019年8月25日从宁波至大连购买机票支出730元，孙某、高某于2019年10月17日从大连至宁波购买机票支出1254元，孙某于2019年12月27日从宁波至大连办理公安机关司法鉴定等事宜购买机票支出345元，孙某于2020年1月13日从大连至宁波购买机票支票503元，孙某于2020年6月16日从宁波至大连办理提起附带民事诉讼购买机票支出970元，共计支出交通费4588元。原审认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、户籍证明作案工具照片、情况说明、（2015）新刑初字第43号刑事判决书等书证；证人王某、李某、谢某等人的证言；被害人刘某、孙某的陈述；被告人喻琦林的供述与辩解；（大）公（司）鉴（DNA）字[2019]200号大连市公安局司法鉴定中心鉴定文书、（大旅）公（司）鉴（法医临床）字[2019]031号鉴定文书；大公（旅）勘[2019]225号现场勘验检查卷、大公（旅）照[2019]225号现场照片、人身检查笔录、辨认笔录及照片等证据。附带民事诉讼当事人提供的，经法庭举证、质证的证据有：医疗住院收费票据、门诊收费票据、住院病人帐页（汇总清单）、门诊收费明细、住院病人疾病诊断书及诊断书、手机网上购买机票截图、宁波市鄞州咸祥舟鼎食府出具的收入证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明等证据。原审法院认为，被告人喻琦林故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤二级、一人重伤二级，其行为侵犯了他人生命权，已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已着手故意杀人,由于意志以外的原因未能得逞,系犯罪未遂,依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后，如实供述罪行，系坦白，可予以从轻处罚；其曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为而遭受物质损失，有权提起附带民事诉讼，被告人喻琦林应当对二被害人的经济损失承担民事赔偿责任。因残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，故对二附带民事诉讼原告人的上述诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼原告人刘某提出的诉讼请求项目，其损失应为:1.医疗费23,581.46元，属治疗身体伤害合理支出，本院予以支持；2.护理费，按照刘某住院15天需要1人护理，并参照本地区医疗机构护理费标准，对护理费1500元予以支持；3.交通费应属于被害人为住院治疗和处理涉案相关事宜的合理支出项目，但因原告人未提供相关证明材料，本院结合实际情况酌情支持800元；4.住院伙食补助费，按标准计算为1500元（100元/天×15天），因原告人已请求住院伙食补助费且无证据证明需加强营养，再行请求营养费没有依据，故对其主张的营养费不予支持。关于原告人刘某请求的误工费，因其在案发时已办理退休，其主张退休后被单位留用但未提供相关证据，故对其误工费的诉讼请求不予支持。综上，刘某的损失合计为27,381.46元。根据民事诉讼原告人孙某提出的诉讼请求项目，其损失应为:1.医疗费33,185.86元，属治疗身体伤害合理支出，本院予以支持；2.护理费，按照孙某住院17天需要1人护理，并参照孙某提供的其妻子高某的收入，其护理费为2550元；3.交通费应属于被害人为住院治疗和处理涉案相关事宜的合理支出，经审查，对交通费4588元予以支持；4.误工费，原告人孙某案发时为宁波市鄞州咸祥舟鼎食府采购员，因受伤被停发工资和缴纳个人社保费，其请求误工费属合理，其误工费为（4800元/月＋520元/月）÷30天＝177.33元/天×70天＝12,413.10元；5.住院伙食补助费，按标准计算为1700元（100元/天×17天），营养费因原告人已请求住院伙食补助费，再行请求营养费没有依据，对其营养费的主张不予支持。关于原告人孙某主张高某的误工费问题，因高某已作为护理人员请求了护理费，再行请求支付误工费无法律依据，对此请求不予支持；关于原告人孙某以案发时手机丢失为由请求赔偿损失，因其未提交手机丢失的相关证据，故对此请求亦不予支持。综上，孙某的损失合计为54,436.96元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、二十三条、六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人喻琦林犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。二、被告人喻琦林于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币27,381.46元。三、被告人喻琦林于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某人民币54,436.96元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某、孙某的其他诉讼请求。上诉人喻琦林上诉请求改判或发回重审，理由：上诉人不构成故意杀人罪、构成自首、部分交通费价格过高、请求附带民事诉讼原告赔偿上诉人受伤所产生的医疗费。辩护人认为上诉人构成坦白、犯罪未遂，请求对上诉人从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人喻琦林故意非法剥夺他人生命，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为侵犯了他人生命权利，构成故意杀人罪，依法应予惩处。关于上诉人及辩护人提出的上诉人不构成故意杀人罪、构成自首、坦白、犯罪未遂、部分交通费价格过高、请求附带民事诉讼原告赔偿上诉人受伤所产生的医疗费的上诉理由及辩护意见，经查，关于罪名问题，上诉人持刀连续捅刺二被害人要害部位数刀，具有故意杀人的主观意图，构成故意杀人罪；关于是否构成自首问题，上诉人于逃跑过程中摔伤无法行走而报警称被人打了，其并无主动投案的主观意愿，不符合自首的构成要件，不构成自首；关于构成坦白、犯罪未遂的情节，原审量刑时已予考虑；关于交通费价格问题，上诉人无据证实相关交通费价格过高，故相关上诉请求不予支持；关于上诉人自己的医疗费问题，依据上诉人在侦查阶段所做供述及侦查机关出具的情况说明，上诉人的伤情系逃跑过程中摔伤，故相关上诉请求不予支持，综上，原审定罪量刑并无不当，对上诉理由及辩护意见不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 周 倩审判员 何晶晶二〇二一年三月十九日书记员 张 怡附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。