河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1374号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大名县三江运输有限公司，，住所地河北省邯郸市大名县龙王庙镇 法定代表人：刘伟蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军威，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷志涛，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大名县三江运输有限公司（以下简称三江公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人43000元；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人车辆损失的公估报告不客观、不真实。被上诉人的车辆损失公估报告是法院委托作出，公估机构应当保证公估程序的公正、公估结论的客观。而该报告仅凭车辆照片就以品牌维修站价格核定损失，未核实车辆维修情况、维修地点、维修费用金额、查看维修发票、维修清单等证据，评估金额明显依据不足。二、公估费、诉讼费都属于间接损失，不应由上诉人承担，且我公司提供无偿定损服务，无需另行公估。三、施救费过高，不符合河北省道路救援服务标准，且被上诉人提交的施救费发票存在二次施救，对于二次施救费用属于被上诉人自行扩大的损失，不符合就近施救的原则，应当不予支持。四、被上诉人主张的医疗费并无医院开具的正规医疗费发票，不应予以支持。并且根据最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，该医疗费用应当首先由承保交强险公司的车辆先行赔付。五、上诉人作为保险人有权依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》要求复勘被上诉人维修后的车辆，并要求回收旧件。被上诉人应为上诉人出具维修费增值税专用发票、维修清单、原厂件进货凭证等予以佐证。 三江公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故二审法院应依法驳回上诉，维持原判。 三江公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、公估费、施救费、拖车费、路产损失等共计107699.6元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月8日，原告三江公司为本公司所有车牌照号为冀Ｄ×××××半挂牵引车在被告人保财险邯郸公司投保了交强险，保险期间自2019年10月8日11时至2020年10月8日11时止；同时投保了机动车商业保险，保险期间自2019年10月11日0时至2020年10月10日24时止，其中机动车损失保险金额为21.7万元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元。2020年4月9日20时10分许，步全喜驾驶车牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂车，行驶至Ｓ12滨德高速142ＫＭ衡水方向处，与前车张晓飞驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车没有保持安全距离发生追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××车辆前部等损坏、冀Ｄ×××××车辆尾部等损坏及货物不同程度损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定步全喜承担此起事故的全部责任，张晓飞无责任。原告支付拖车费7575元、施救费9800元、路产损失2670元。经该院委托河北盛衡保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂车扣减残值后车损金额为81030元，收取原告公估费5600元。步全喜在德州市立医院检查治疗，原告垫付医疗费704.6元。上述事实有驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书、道路救援费发票、施救费发票、医院门诊明细、公估报告、公估费发票、路产损失赔偿协议、票据及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院认为，原告三江公司与被告保险公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告车辆损坏及驾驶员步全喜受伤的事实均无异议，该院予以确认。事故造成原告车辆损失经该院委托河北盛衡保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂车扣减残值后车损金额为81030元；另原告公司垫付驾驶员步全喜医疗费704.6元，还垫付了路产损失2670元，三项损失均未超过合同约定相应的车损保险金额21.7万元、车上人员责任险（司机）保险金额10万元及第三者责任保险金额100万元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故被告保险公司应当对该三项损失予以赔偿，由此产生的公估费5600元亦应当有被告负担。被告辩称诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告的该辩称没有法律依据。被告公司提交车辆照片两张，以证明事故车辆有部分零部件及设备未实际更换，但是并不能说明该照片拍照的时间，在该院指定期间也未予以补充说明，故不予采信。因事故的发生原告对车辆进行施救，支付道路拖车费7575、施救费9800元，属于必要的合理费用，原告提起诉讼请求，对该施救费亦予以支持。原告公司另要求被告赔偿其停车费320元，但是原告并未提交其交费的税票，也不能提供其支付停车费的合理事由，故其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大名县三江运输有限公司保险赔偿金107379.60元；二、驳回原告大名县三江运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取1227.50元，由原告大名县三江运输有限公司负担3.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1224元。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人保险公司与被上诉人三江公司签订的机动车损失保险、商业第三者责任保险等保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同。在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，属于双方约定的保险责任范围，上诉人应按双方的约定承担赔偿责任。本案中河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，河北盛衡保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。保险公司诉称该公估报告不客观、不真实，不能作为认定车辆损失证据使用，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见，本院对此不予采信。另，该公估报告已将车辆残值予以扣除，故对其另行回收残值的主张，不予支持。对于二次施救费，作为车辆所有人将受损车辆运回本地进行维修系为了方便、快捷，符合情理，不违反法律规定。现被上诉人提供了现场施救费、二次施救费的正规发票，保险公司亦未提供其他证据证明施救费过高，故应以施救费的实际发生数额作为判令依据，对保险公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于一审认定的医疗费问题，上诉人提出该医疗费票据并非正式医疗费发票，不应作为上诉人的赔偿依据。经审查，该两张票据系德州市立医院门诊费用明细，且盖有德州市立医院门诊收费专用章，三江公司驾驶员步全喜虽未在窗口打印正式票据，但结合票据上记载的就诊人姓名、时间及医疗机构名称，能够判定该笔费用系步全喜在医院就诊时支付的费用，上诉人应当予以赔偿。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年三月十七日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲