湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初68号原告：刘建强，男，1974年4月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：刘泉，女，1984年11月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：万**，男，1985年9月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。两被告共同委托诉讼代理人方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘建强(以下简称原告)诉被告刘泉、万**（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告、两被告及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告欠款15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月25日起计算至付清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年5月，原告与两被告协议合伙转租出租房，经营半个月左右，经两被告介绍，原告将其享有的份额转让给被告刘泉的表弟晏胜辉，由晏胜辉支付原告132000元，两被告支付原告30000元，原告退出合伙，对合伙期间的利润不再参与分配。原告退出合伙之后，晏胜辉按约定向原告支付了132000元，两被告未按退伙约定支付原告30000元，并称原告的姐姐刘令兵欠两被告16000元，要求在退伙款中予以扣除。经原、被告协商，在原告退伙款中扣除15000元，剩余15000元由被告刘泉向原告出具了欠条，约定端午节前付清。但两被告未按照欠条付款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告辩称，两被告没有与原告合伙转租出租房，被告万**不欠原告的钱，被告刘泉系被告万**的妻子，被告刘泉一直在家里照顾小孩。2020年5月31日，原告在被告刘泉经营的店内吵闹，被告刘泉才向原告出具了欠条，该欠条并不是被告刘泉的真实意思表示，被告刘泉与原告未形成债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告万**、刘泉系夫妻关系。2020年5月15日，原告与两被告口头协商共同从案外人黄德军手中受让位于广东省佛山市××镇××村××栋电梯出租房屋的经营权，转让价格为316800元。原告与两被告各承担160000元。被告刘泉于2020年5月16日通过银行转账给原告30000元，被告万**于2020年5月19日通过农商银行转账给原告130000元。原告通过银行转账和现金支付的方式将转让款共计316800元给付给案外人黄德军。2020年5月29日，经原告、被告万**及案外人晏胜辉口头协商，原告将其享有的合伙份额转让给案外人晏胜辉和被告万**，原告退出合伙。原告退伙后，案外人晏胜辉于2020年5月30日向原告转账支付132000元。2020年5月31日，原告要求两被告支付剩余转让款，被告刘泉向原告出具内容为“今欠刘建强人民币15000元，端午前付清”的欠条。之后，两被告未按欠条约定向原告付款，双方酿成纠纷。以上事实,有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、银行存款交易记录、原告与两被告的通话录音，两被告提供的农商银行转账记录等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告刘泉于2020年5月31日向原告出具的欠条的法律性质认定问题，即本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；2、两被告是否应向原告支付款项15000元及逾期利息。一、关于案涉欠条的法律性质认定问题。被告刘泉于2020年5月31日向原告出具的的欠条，从欠条内容和双方在庭审中的诉辩主张及陈述来看，该欠条系原告在2020年5月29日退出与两被告合伙经营后，被告刘泉就应付原告款项所形成的民事协议。双方间基于合伙产生的债权债务内部关系经过双方清算已转换成为被告刘泉欠付原告15000元的欠款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”现原告依据该欠条提起诉讼请求两被告返还欠款，该欠条应认定为两被告与原告经清算达成民事协议后出具的债权凭证，根据原告的起诉请求，本案不应该按照基础关系即合伙协议纠纷进行审理，案由应为民间借贷纠纷。二、两被告是否应向原告支付款项15000元的问题。本案中，被告刘泉向原告出具的条据系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方合伙期间的内部债权债务关系经清算处分后已转换为民间借贷关系，现原告要求两被告按照该欠条履行付款义务，应当依法受到保护。被告万**、刘泉系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，两被告应共同支付原告款项15000元。两被告未按约定的期限付款，已构成违约，应支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%从2020年6月25日计算至付清之日止。两被告辩称“两被告没有与原告合伙转租出租房，两被告不欠原告的钱；欠条不是被告刘泉的真实意思表示，被告刘泉与原告未形成债权债务关系。”因与本案事实不符，且两被告未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘泉、万**于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘建强款项15000元及逾期利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%从2020年6月25日计算至付清之日止）。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘泉、万**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二一年三月十二日法官助理邹安迪书记员何芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。