北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复25号复议申请人（异议人、被执行人）：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：刘士新，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书婕，北京市中通策成律师事务所实习律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：刘洪涛，北京美银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫男，北京美银律师事务所律师。被执行人：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：北京财富时代置业有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**0401内E405-1商铺div>法定代表人：吴孟。被执行人：北京百鼎新世纪商业管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼iv>法定代表人：吴孟。复议申请人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）、不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2020）京03执异584号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）与贾跃亭、乐视公司、北京财富时代置业有限公司、北京百鼎新世纪商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，乐视公司对中瑞国际房地产土地资产评估有限公司（以下简称中瑞评估公司）作出的中瑞国际房评字[2020]第000133号房地产估价报告，向该院提出书面异议。北京三中院查明，中信银行股份有限公司北京分行（原名中信银行股份有限公司总行营业部，2019年5月16日变更为现名称）与贾跃亭、乐视公司、北京财富时代置业有限公司、北京百鼎新世纪商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司北京分行不服北京市高级人民法院（2017）京民初86号民事判决提出上诉，最高人民法院于2019年11月28日以（2019）最高法民终1438号民事判决驳回上诉维持原判。（2019）最高法民终1438号民事判决发生法律效力后，中信银行股份有限公司北京分行据此向本院申请执行，本院于2020年5月21日以（2020）京执31号执行裁定指定北京三中院执行，该院于2020年6月9日以（2020）京03执934号案件立案。2020年9月9日，该院作出（2020）京03执异486号执行裁定书，裁定：变更信达北京公司为该案的申请执行人。在执行过程中，该院通过全国法院询价评估系统摇号确认由中瑞评估公司对X京房权证朝字第XXXX号、X京房权证朝字第XXXX号、京（2016）朝阳区不动产权第00583**房地产进行价值评估。2020年8月26日，中瑞评估公司作出涉案《房地产估价报告》，认定估价房地产在2020年8月7日符合假设限制条件下市场价值为人民币292857．81万元，并特别提示“根据注册房地产估价师实地查勘，估价对象存在租赁情况，但估价委托人未提供相关租赁资料，在注册房地产估价师无法获取到租赁资料的情况下，本次评估未考虑租赁因素对估价结果的影响”。2020年9月11日，中瑞评估公司对乐视公司提出的异议作出《异议答复》。2020年10月29日，中国房地产估价师与房地产经纪人学会的复函答复结果为：不予受理。北京三中院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：一、财产基本信息错误；二、超出财产范围或者遗漏财产；三、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；四、评估程序严重违法。根据原审查明的事实，乐视公司主张该院的评估程序违法，但根据上述法律规定的内容判断，评估程序的严重违法是指在评估机构的评估程序中违法，并不涉及法院的委托评估程序，乐视公司的上述意见，没有事实和法律依据，该院不予采纳；对于乐视公司主张的评估机构的评估程序严重违法，对于所涉估价内容部分，不属于执行异议案件的审查范围，该院不予审理。对于其所述的其他评估程序问题，因其并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，该院对乐视公司的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定驳回异议人乐视公司的异议请求。乐视公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）京03执异584号执行裁定，重新评估。理由是：一、执行法院选择评估机构的程序违法，并未提前通知其到场，也未将选择评估机构的情况以书面形式向其送达。二、评估机构的评估程序严重违法。评估机构及执行法院并未通知其在现场勘验时到场，也没有见证人见证，其认为两位估价师并未到现场进行勘验。三、（2020）京03执异584号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的评估程序严重违法不包括执行法院委托评估的程序，属于适用法律错误。四、中瑞国际房评字[2020]第000133号房地产估价报告存在以个人印章代替签名的情况，违反了GBT50291-2015房地产估价规范。信达北京公司称，不同意乐视公司的复议申请。理由是：一、法院的执行评估程序公正、合法、有效。法院选择的评估机构，系北京市高级人民法院采用随机方式所确认的，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的规定。根据北京市高级人民法院作出的（2019）京执复287号执行裁定书主文部分的认定，即便在选择评估机构时未通知当事人到场，也不足以影响随机选定评估机构及所作评估报告的法律效力。（2020）京03执异584号执行裁定认定，评估程序的严重违法是指在评估机构的评估程序中违法，并不涉及法院的委托评估程序，其对此亦表示认同。二、乐视公司认为评估机构的评估程序严重违法，没有事实和法律依据。2020年8月7日，承办法官在现场张贴公告，答辩人的代理人及评估公司多位工作人员均到场对执行标的实际情况进行勘验。乐视公司主张评估机构未进行现场勘验与事实不符。且根据北京市高级人民法院作出（2019）京执复181号执行裁定主文认定，即便法院对被执行人参加现场勘验缺乏明确的通知，也不足以导致评估行为无效。三、涉及估价内容部分，不属于执行异议案件的审查范围，法院不应受理。对于乐视公司主张两名估价师的评估资质证书上无签名、估价报告第17页均用印章代替签名严重违反了房地产估价规范，该项主张乐视公司已通过评估机构复核程序向法院提出，且经评估机构复核认为乐视公司指出的问题并无错误，中国房地产估价师与房地产经纪人学会的复函答复也为不予受理。该项主张实质是对涉案评估报告内容存有异议，不属于执行异议案件审查范围，法院应不予审查。贾跃亭、北京财富时代置业有限公司、北京百鼎新世纪商业管理有限公司未向本院提交意见。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认，并补充查明，（2017）京民初86号民事判决主文为：一、乐视公司于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司总行营业部借款本金1666195500元，并支付利息（自2016年8月25日起至2017年2月23日止，以借款本金1753890000元为计算基数；自2017年2月24日至2017年7月6日止，以借款本金1666195500元为计算基数，均按照年利率5．635%计算，执行中扣除乐视公司已支付的利息80767462．73元）、罚息（自2017年7月7日起至给付之日止，按照年利率8．4525%计算）以及未按时支付的利息和罚息的复利（按照《并购借款合同》约定的计算方法，按照年利率8．4525%计算）；二、乐视公司于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司总行营业部律师费100万元；三、贾跃亭对本判决第一项、第二项确定的乐视公司的债务承担连带保证责任；四、贾跃亭承担保证责任后，有权向乐视公司追偿；五、对于本判决第一项、第二项确定的乐视公司的债务，中信银行股份有限公司总行营业部有权以北京财富时代置业有限公司所有的京（2016）朝阳区不动产证明第0057227号和京（2016）朝阳区不动产证明第0057230号项下的不动产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；六、对于本判决第一项、第二项确定的乐视公司的债务，中信银行股份有限公司总行营业部有权以北京百鼎新世纪商业管理有限公司所有的京（2016）朝阳区不动产证明第0057231号项下的不动产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；七、对于本判决第一项、第二项确定的乐视公司的债务，中信银行股份有限公司总行营业部有权以乐视公司持有的北京财富时代置业有限公司出资额为101000万元的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；八、对于本判决第一项、第二项确定的乐视公司的债务，中信银行股份有限公司总行营业部有权以乐视公司持有的北京百鼎新世纪商业管理有限公司出资额为3000万元的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。九、驳回中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。此处的利害关系人是指与执行行为存在法律上的、直接的利害关系的主体。本案中，北京三中院系对被执行人北京财富时代置业有限公司、北京百鼎新世纪商业管理有限公司各自名下的相关不动产进行评估。乐视公司作为执行案件另一被执行人，与上述两公司之间系债务人与抵押人的关系，其对该执行行为没有法律上的、直接的利害关系，不具备提出执行行为异议的利害关系人的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，对于乐视公司提出的异议申请，应当从程序上予以驳回。本院对北京三中院（2020）京03执异584号执行裁定的结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人乐视控股（北京）有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2020）京03执异584号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 王 峰二〇二一年三月三日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥