江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3064号上诉人（原审原告）：王桂平，男，1971年8月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：成启峰，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。诉讼代表人：泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人。负责人：张汉刚。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。上诉人王桂平因与被上诉人泰州口岸船舶有限公司（以下简称口岸船舶公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王桂平上诉请求：发回重审或依法改判支持王桂平的一审诉讼请求。事实和理由：(一)关于经济补偿金:一审法院认为双方并未办理离职手续,依据不足;本案属口岸船舶公司单方解除,而不是协商解除;七大部门领导签字和人力资源部门盖章要求或通知解除,收缴王桂平考勤卡,结清个人欠款,王桂平别无选择,不存在协商一说;办理离职手续是解除劳动合同的后续工作,是否办理离职手续,并不影响解除劳动合同法律关系的成立;一审法院错误认定双方协商解除劳动合同,导致错误适用《劳动合同法》第四十六条，本案系口岸船舶公司单方解除劳动合同，应适用《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，由用人单位支付二倍经济补偿金。（二）关于拖欠工资：王桂平提供的证人是口岸船舶公司的管理人员，也是王桂平的领导，其证言真实可信；根据证据规则，用人单位应当提供考勤表及请假手续登记表，以证明王桂平是否上班或请假，口岸船舶公司未能提供，应承担不利后果，给付王桂平拖欠工资17629元。被上诉人口岸船舶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王桂平向一审法院起诉请求：1.判令口岸船舶公司支付王桂平经济补偿金57296元；2.判令口岸船舶公司支付王桂平2019年12月至2020年3月期间的工资17629元；3.诉讼费由口岸船舶公司承担。一审法院认定事实：王桂平原系口岸船舶公司装配工。2008年1月1日起，双方多次签订固定期限劳动合同。2016年1月，双方签订无固定期限劳动合同。2019年1月17日，王桂平在工作时受伤，住院手术治疗，2月2日出院。2019年3月5日，泰州市高港区人力资源和社会保障局认定王桂平所受伤为工伤。2019年9月3日，王桂平再次入院治疗，2019年9月15日出院。2019年10月10日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定王桂平的劳动能力功能障碍程度为九级。2020年4月28日，王桂平就工伤保险待遇劳动争议申请仲裁，请求裁决口岸船舶公司支付各项保险待遇149692.25元(其中住院伙食补助费28天560元、护理费28天2800元、停工留薪期间工资9个月39666.15元、交通费2000元、一次性伤残补助金39666.15元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元)；支付双倍工资48480.85元。2020年6月22日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字〔2020〕第217-2号仲裁裁决：口岸船舶公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付王桂平人民币22539.85元(其中护理费1300元、停工留薪期间工资差额1239.85元、一次性伤残就业补助金20000元);说理部分载明对其他仲裁请求，以分别裁决方式另行处理;查明事实部分载明，王桂平受伤后未再到口岸船舶公司工作，最后一次请假期限至2019年8月16日，此后亦未再去口岸船舶公司工作。口岸船舶公司发放王桂平工资至2019年11月。王桂平于2020年6月9日在庭审中提出与口岸船舶公司解除劳动合同，口岸船舶公司予以同意。2018年1月至2019年11月王桂平工资数额分别为4316.6元、3913.9元、3378.2元、4999.8元、5625.1元、5889元、5019.2元、4796.5元、4324元、3917.5元、3088元、7937元、4113.5元、2523元、7543.9元、5603.9元、2523元、2523元、2719.2元、2719.2元、2719.2元、2719.2元、2719.2元。王桂平主张受伤前12个月的月平均工资为4407.35元。庭后一审法院通过人民法院综合信息管理平台未查询到与泰高劳人仲案字〔2020〕第217-2号仲裁裁决相关的诉讼案件信息。2020年2月19日，王桂平手机保存的职工出入证明载明：王桂平同志，身份证，家住马甸老派出所对面，为我公司职工。我公司经政府同意，现已复工，上下班时间7：30-17：00。该同志符合疫情期间复工条件。恳请贵村(社区)同意该同志在规定时间内出入贵村(社区)，加盖泰州市高港区人民政府口岸街道办事处、口岸船舶公司印章。2020年3月18日，口岸船舶公司时任车间主任张华电话通知王桂平到公司协商解除劳动关系相关事宜，双方未达成一致协议。2020年3月27日，口岸船舶公司要求员工办理离职手续，船司人字(2020)297号《员工离公司移交清单》载明离公司类别为“解除”。2020年8月6日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会就王桂平申请口岸船舶公司支付解除劳动合同经济补偿金55087.5元及2019年12月1日至2020年3月27日期间的工资17628元仲裁一案，作出泰高劳人仲案字〔2020〕第383号仲裁裁决：对王桂平的各项仲裁请求不予支持。王桂平不服仲裁裁决诉至法院。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。王桂平认为2020年3月18日口岸船舶公司提出与其协商解除劳动关系，尽管其未同意，但口岸船舶公司于2020年3月27日出具的《员工离公司移交清单》载明离公司类别为“解除”，应视为解除双方劳动合同，口岸船舶公司应支付解除劳动合同经济补偿金，该主张因口岸船舶公司提出解除劳动关系时，双方未协商达成一致协议，尽管《员工离公司移交清单》载明离公司类别为“解除”，但双方并未办理离职手续。2020年6月9日王桂平在仲裁庭审时当庭提出解除劳动合同，亦证明在此之前劳动关系并未解除。王桂平因需要享受工伤保险待遇提出与口岸船舶公司解除劳动合同，系当事人真实意思表示，口岸船舶公司亦当庭予以同意，故王桂平要求口岸船舶公司支付经济补偿金的主张不符合《劳动合同法》相关享受经济补偿金的情形，不予支持。王桂平认为回家休息是根据口岸船舶公司安排，要求口岸船舶公司支付2019年12月至2020年3月期间的工资17629元的主张，除证人证言外未能提交其他证据佐证，最后一次请假期限至2019年8月16日，后无证据佐证其履行过请假手续或提供了正常劳动，该主张于法无据，不予支持。判决：驳回王桂平的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，王桂平主张口岸船舶公司单方解除合同，依据的是离公司类型注明为“解除”的《员工离公司移交清单》，但解除劳动合同的法律行为应以明示方式作出，作为用人单位解除劳动合同应向劳动者发出书面通知，办理移交手续并不等同于解除劳动合同，劳动者先办理移交手续再与用人单位协商劳动合同解除事宜的情况在现实中并不少见；在仲裁庭审中，对于王桂平与口岸船舶公司之间的劳动关系有无解除这一问题，王桂平回答“当庭提出解除”，该节事实亦能证明之前双方之间的劳动合同并未实际解除。因此，一审法院认定双方协商解除劳动合同、对王桂平要求口岸船舶公司支付经济补偿金的主张未予支持，并无不当。仲裁庭审中，王桂平陈述2019年8月16日请假期限届满后未至口岸船舶公司工作，亦未再履行请假手续，其主张系口岸船舶公司让其回去休息，但除证人证言外未能提交其他证据予以佐证，在此情形下，王桂平要求口岸船舶公司支付其2019年12月至2020年3月的工资，明显缺乏事实和法律依据，一审法院对王桂平的该项主张未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人王桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王桂平负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年三月五日书记员  黄 璐