河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终944号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1963年9月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1968年11月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1942年12月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 原审被告：张某3，女，1966年2月14日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。 原审被告：张某4，男，1980年12月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人孙某，原审被告张某3、张某4赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙某的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由孙某承担。事实和理由：1、一审判决超出诉讼请求范围，程序不符合法律规定。被上诉人一审的诉讼请求为：“判令四被告雇请保姆伺候陪伴原告”，并没有请求给付赡养费。而一审判决上诉人给付赡养费500元，属于超诉讼请求范围，程序违法。2、被上诉人一审诉请四子女每天100元雇请保姆，而一审判决以赡养费名义要求四子女每月分别给付500元没有法律依据。其一，被上诉人一审诉请保姆费，证据不足。被上诉人当庭陈述身体没有什么大毛病，能够生活自理。根据相关法律规定，老年人生活不能自理的，其子女有义务照料其基本生活，但其因故不能亲为时，他人或养老机构代为照料发生的有关费用应由子女支付。而被上诉人要求给付的保姆费不符合法律规定的条件。其二，被上诉人一审诉请保姆费，有悖子女赡养父母履行义务的精神。上诉人作为子女有义务照料老人，并当庭表示愿意到老人住处轮流照顾，不同意花钱请保姆。显然一审判决违背了赡养老人的精神。3、一审判决上诉人每月给付赡养费500元过高。其一，根据相关法律规定，关于给付赡养费的标准及数额是根据赡养人的经济状况， 当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来确定的。被上诉人是粮库退休职工，月退休金3000多元，有职工医保，有住房，有存款，一审判决上诉人每月给付500元赡养费明显过高。其二，上诉人患有多种疾病，特别是张某2患有严重的心脏病，为治病已花费巨额医疗费，家庭困难。4、一审判决上诉人每月给付赡养费500元，违背了被上诉人的真实意思表示。其一，被上诉人本次起诉的主要目的是要求子女常回家看看，而不是索要赡养费；其二，被上诉人对起诉书内容除索要保姆费用以外的其他内容一无所知，被上诉人告知都是二女儿和二儿子所写；其三，本案纠纷是由于家庭财产矛盾引起，被上诉人是在二女儿和二儿子的蛊惑下而提起的诉讼。5、一审判决中查明张某2当庭表示愿意每月给付500元赡养费，张某1当庭表示要求接走母亲赡养不属实。事实是张某2没有当庭表示愿意给付500元赡养费，张某1当庭表示要去母亲家照顾陪伴母亲，并没有要求接走母亲赡养。6、一审判决适用法律错误，一审判决认定事实错误必然导致适用法律错误。 孙某答辩称：上诉理由不能成立。一审判决每人每月给付赡养费500元没有超出诉讼请求，诉讼请求是要求每天给付100元雇请保姆，这也是赡养的一部分，因一审时上诉人不同意雇请保姆，法院才判决每月给付赡养费500元。孙某虽然身体没有危及生命的大问题，但因年老体弱，行动不便，小病不断，所以并非不需要人照顾。孙某退休金2900元，并非3000多元，除日常消费、亲友间礼尚往来及医药费（吃的都是自费中药）外，所剩无几。 张某3答辩称：同意孙某答辩意见。 张某4答辩称：同意孙某答辩意见。 孙某向一审法院起诉请求：1、判令四被告每天支付100元由原告自己雇请保姆；2、原告生病后由四被告共同先行垫付医疗费用，待医疗费报销后归还被告，生病后由四被告另行增加护理人员（原告当庭增加的诉讼请求）；3、判令四被告保持电话畅通；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：孙某与丈夫张某中（已故）共育有四个子女，即长女张某1，次女张某3，长子张某2、次子张某4。现四个子女均已成家。孙某系峰峰矿区粮食局峰峰粮库退休职工，月平均工资约3000元。 另查明，张某1系峰峰矿区太安粮站退休职工；张某3系冀中能源峰峰集团机关内退职工；张某2系冀中能源峰峰集团大淑村矿企业科干部；张某4系冀中能源峰峰集团羊东矿机材部职工。 再查明，孙某当庭称其身体没什么大毛病，能够生活自理，要雇保姆，不跟随任何一个儿女生活。张某3、张某2、张某4当庭表示，愿意每月给付孙某500元赡养费，张某1当庭表示，不同意每月给付500元，要求接走母亲赡养。经调解，原、被告未能达成一致意见。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是法律规定的法定义务。四被告作为子女，应依法履行义务、赡养老人，在经济上、生活上、精神上对母亲予以关心和照顾，使原告安度晚年，幸福生活。关于四被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活消费水平，原告的实际需求和经济状况，并考虑被告的负担能力来确定，结合本案情况，四被告每月给付原告赡养费500元为宜。希望四被告能够念及母亲的养育之情，多从老人的情感角度出发，暂时搁置矛盾，常回家看看，在生活上照顾母亲，在精神上慰藉母亲，让老人能够安享晚年。 关于原告孙某当庭增加要求被告张某1、张某3、张某2、张某4先行垫付医药费的诉讼请求，因原告孙某并未实际住院，还未产生医药费，故该项请求不予支持，待实际发生之后，可另行向义务人主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某3、张某2、张某4于本判决生效之日起每月10日前分别给付原告孙某赡养费500元整；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某1、张某3、张某2、张某4共同负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人张某2表示尊重孙某意愿，每月给付孙某赡养费500元，申请撤回上诉。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助、生活上的照料和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。鉴于张某2同意每月给付孙某赡养费500元，并申请撤回上诉，该撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。张某1提出一审判决超出诉讼请求的上诉理由，雇请保姆是对老人生活上的照顾，也属于赡养范畴，诉请保姆费与一审判决每人每月给付500元赡养费并无冲突，该上诉理由不予采信。张某1提出子女轮流赡养的上诉理由，经征询孙某意愿，其明确表示不同意与子女共同生活，故该上诉理由不予采信。张某1提出每月给付500元过高的上诉理由，孙某虽然有一定的退休收入，但已年近八旬，独自生活期间需要他人照顾，且四子女均有固定收入，故一审判决每人每月给付500元赡养费并无明显不当，该上诉理由不予采信。当然，赡养问题不是单靠物质帮助就能解决的，更重要的是让老人感受到亲情和温暖，希望各方摒弃前嫌，真正让老人的晚年生活幸福而安康。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某1、张某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 燕 审 判 员  王一民 审 判 员  陈德树 二〇二一年三月五日 法官助理  王梦佳 书 记 员  韩 颖