山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初153号原告：段张磊，男，1982年10月2日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡桐垣村**居民。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：李博，男，1993年4月5日出生，汉族，山西省夏县泗交镇泗交村泗交街**居民，系×××驾驶人。被告：李喜安,男，1968年8月2日出生，汉族，，山西省夏县泗交镇窑头村窑头组**居民，×××所有人、被告李博父亲。被告：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街**和谐大厦**。负责人：罗强，经理。委托诉讼代理人：范桂沅，山西勇谋律师事务所律师。原告段张磊与被告李博、李喜安、诚泰财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称诚泰财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李娜独任审判，2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飞、被告李博、李喜安、诚泰财险山西分公司委托诉讼代理人范桂沅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段张磊向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告车辆维修费55668元、车辆贬值损失26000元、处理事故交通费2000元共计83668元；2、被告诚泰财险山西分公司在保险限额范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费（公估费）5000元、保全费470元由被告承担。事实与理由：2020年12月14日18时05分，被告李博驾驶李喜安所有的×××别克英朗轿车，由南向北行驶在三门峡黄河大桥时与前方同向行驶的原告驾驶的×××（临牌)起亚嘉华商务车后方追尾，造成原告驾驶车辆受损。该事故经平陆县交警大队快速理赔中心认定李博负事故全部责任，原告无责任。另,×××别克英朗轿车由被告诚泰财险山西分公司承保，事故发生在保险期内。被告李博答辩称，原告所述事实正确，碰撞部位是我所驾车辆的左前侧而非正面；维修费5万多过高；诉讼费、公估费、保全费不应该承担。被告李喜安答辩称，发生事故后应对受损车辆给予维修，应赔偿维修费用；其他的费用不应当赔偿。被告诚泰财险山西分公司答辩称，1、原告段张磊主张的车辆贬值损失没有法律依据，首先，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款列举的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围不包含车辆贬值损失；其次，保监会《关于机动车辆第三者财产贬值损失问题的批复》（保监函【2002】8号）中明确“由于意外事故造成第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者财产的直接损失，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任”。同时诚泰财产保险股份有限公司机动车商业保险示范条款（2020版）第二十四条第二款明确约定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失保险公司不负责赔偿”，且该条款加黑，尽到提示义务。综上，机动车车辆贬值损失是指机动车发生交通事故以后，经维修后恢复外观和使用性能并可继续使用，但其安全性舒适性、操控性等性能无法恢复到事故前，而使车辆价值有所降低，事故后车辆与正常使用情况下无事故车辆之间的差价，该差价须在满足一定条件时方会发生，且车辆贬值损失的认定受机动车本身及市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性。2、对原告因该次交通事故实际支出的维修费用，我公司愿意承担相应的赔偿责任。但原告应提供维修清单及实际付款的相关凭证，证明其因该次交通事故实际支出的车辆维修费用。3、原告主张交通费应提供相应凭证，请法院依法裁判。4、原告提供的公估报告，该报告是单方委托的，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告段张磊提供了以下五组证据：第一组证据，拟证明本次事故给原告造成的损失，包括车损55668元、车辆贬值损失26000元、委托公估支出的费用5000元：1、北京众信保险公估有限公司河南分公司三门峡营业部出具的北众信豫[2021]保字第20号、第21号公估报告，证实车损55668元、车辆贬值损失26000元；2、三门峡普泽汽车销售服务有限公司（三门峡东风悦达起亚汽车专营店、4S店）维修发票一份，车辆实际修复费用为55668元；3、平陆县诚义二手车经纪服务有限公司营业执照副本及法定代表人身份证明书，证明原告从事二手车居间、行纪、代理业务，事故造成车辆贬损销售，影响其获取利润；4、2021年1月28日北京众信保险公估有限公司河南分公司三门峡营业部开具的公估费5000元的电子发票一份。第二组证据：（2020）晋0829财保37号民事裁定书一份，证实原告诉前保全扣押事故车辆×××别克英朗轿车，预付保全费470元。第三组证据，拟证明本案原告主体资格：1、×××临时牌照；2、×××机动车行驶证；3、机动车登记证书。第四组证据，拟证明本案事故发生经过及事故责任由被告李博承担：山西省机动车小额财损交通事故快速理赔当事人自行协商处理协议书一份。第五组证据，拟证明肇事车辆×××别克英朗轿车在第三被告诚泰财险山西分公司投保交强险及商业险情况：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司第6050300080120200101256号机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）复印件，财产损失限额2000元；第6050300082120200000333号机动车综合商业保险保险单（电子保单）复印件，综合商业险中第三者责任险为1000000元，证明肇事车辆与保险公司的关系，及事故发生在保险期间，时间为2020年11月1日0时起至2021年11月1日0时止。被告李博对第一组证据中的发票有异议，提出不能证实维修过程和维修是否完成。对第二、第三、第四、第五组证据无异议。被告李喜安对第一组证据，提出发生事故应当修理；对第二、第三、第四、第五组证据无异议。被告诚泰财险山西分公司对第一组证据中的公估报告提出系单方委托，且法律明确规定不赔付车辆贬值损失；对维修费，要求原告提交修理清单及支付凭证，对实际支付的维修费愿意赔偿；对原告提交的营业执照，认为不能说明原告证明目的；公估费5000元不予赔偿；对第二组证据中的保全费承担，提出由法院裁判；对第三、第四、第五组证据无异议。被告李博、被告李喜安、被告诚泰财险山西分公司均未提供证据。本院对双方当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案相关事实为：事故发生概况：2020年12月14日18时5分，被告李博驾驶×××别克英朗轿车由南向北途径三门峡黄河大桥时，因未保持安全距离，造成与前方行驶的原告驾驶的×××（临时牌）起亚嘉华商务车、案外人蒋剑强驾驶的×××大众轿车相撞的三方交通事故。事故发生后，被告李博及时通知了被告诚泰财险山西分公司。交警部门的责任认定结果：2020年12月14日，平陆县公安局交通管理大队适用山西省机动车小额财损交通事故快速理赔机制对事故进行处理，李博负事故全部责任，段张磊、蒋剑强均无责任，当事人自行协商三方车损由被告李博承担。肇事车辆投保情况：×××别克英朗轿车所有人李喜安于2020年10月22日向被告诚泰财险山西分公司购买了交强险及商业第三者责任险，被保险车辆均为×××，交强险保单记载财产损失赔偿限额为2000元，综合商业险中第三者责任险为1000000元，交强险、综合商业险保险期限为2020年11月1日0时到2021年11月1日0时止；本次事故发生在保险期限内。原告车辆维修情况：被告诚泰财险山西分公司指定由三门峡分公司定损、由三门峡普泽汽车销售公司（起亚4S店）对×××（临时牌）起亚嘉华商务车进行修复。经本院调取三门峡普泽汽车销售公司结算单显示，×××进厂时间为2021年1月18日，出厂时间为2021年1月28日，更换配件分别为前杠、前杠标、前中网、前中网亮条、前杠泡沫、前通风网、右前亮条、左前亮条、右前大灯、右前聚风板；后杠、后杠黑饰板、右后杠灯、后杠下饰板、后杠上饰板、右后雷达、后杠泡沫、后杠铁、后杠支架左、后杠支架右、后围板内饰板、右后C柱饰板、后围板、后盖密封条、后机盖、后盖外饰板、后盖起亚标、后盖标1、后盖标2、电动撑杆左、后尾灯内、电动撑杆右、右后杠铁支架、后背门内饰板、右后杠下部、前大框、后杠中间灯、后杠铁支撑右、备胎窝。上述配件费为50668元，维修工时费为4800元。本院依原告申请，于2020年12月16日作出了（2020）晋0829财保37号民事裁定，第(一)项：查封、扣押被申请人李博驾驶的登记在李喜安名下的车牌号为×××别克牌轿车一辆，期限为一年。原告预交了申请费470元。本院认为，本案的主要争议焦点为(一)原告主张的×××（×××临牌）车车辆贬值损失26000元是否应当得到支持。关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因案涉交通事故发生在2020年12月14日，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院》进行裁判。关于原告主张的车辆贬值损失，根据最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及2016年3月4日关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，可见在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。具体到本案，×××（×××临牌）车系2016年3月24日首次登记上户，至交通事故发生时已接近4年9个月，车辆自身存在价值折损，事故发生前车辆实际价值也无法确定；从维修清单可以看出该车因本次事故受损部位并非车辆的主要部件，受损的部分已经通过更换原装配件得到修复，且目前也没有证据能证明更换修复后无法达到原有性能；虽本案原告从事二手车居间、行纪、代理业务，但在案证据亦不能证实该车已经贬损销售造成一定损失；故原告的该主张难以支持。（二）关于公估费、处理事故交通费是否应当赔偿。诉讼中，原告自行委托北京众信保险公估有限公司河南分公司三门峡营业部对该车因事故导致的车辆损失、贬值价值进行公估，并提交了北众信豫[2021]保字第20、21号公估报告，因保险公估机构并非司法鉴定机构，保险公估意见不同于我国民事诉讼法规定的鉴定意见，不具有鉴定意见的证明力。原告为此支付的5000元公估费，应自行承担。原告主张的处理事故交通费2000元，因未提交相应证据，故不予支持。综上，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案原告因本次交通事故支付的维修费55468元，被告诚泰财险山西分公司作为事故车辆投保交强险和综合商业保险的保险公司，应在责任险限额内向原告直接赔偿。因赔偿数额未超过保险赔偿责任限额，被告李博、李喜安不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)项、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告段张磊直接赔偿2000元。二、被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告段张磊直接赔偿53468元。三、驳回原告段张磊其他诉讼请求。如被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取775元，原告承担181元、被告李博承担594元。被告应承担的诉讼费应在本判决生效后十日内交至本院诉讼费专户(开户行：平陆农行太阳路分理处；行号：103XXXXXXXX4；账号：×××)。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年三月十二日书记员 侯妮萍