安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终344号 上诉人（原审被告）：褚均房,男,1975年12月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：何昌进,总经理。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 上诉人褚均房因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 褚均房上诉请求：撤销一审判决,驳回汇通公司一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定褚均房与汇通公司之间是融资租赁合同关系没有事实和法律依据。案涉车辆皖Ｃ×××××系褚均房于2017年11月24日自行出资购买,并不是汇通公司出资购买再融资租赁给褚均房,汇通公司与褚均房之间就该车辆也未签订任何买卖协议,车辆的机动车所有人至今显示仍然是褚均房,且双方签订的抵押合同也明确抵押人为褚均房,也就是说自始自终就案涉车辆双方之间并未达成任何买卖协议,双方不存在买卖关系,汇通公司并未从褚均房处购买案涉车辆,更未将融资租赁合同中所谓的购车款支付给褚均房,车辆所有权人一直是褚均房,双方之间不属于“售后回租”情形。本案实际是因褚均房因资金周转出现困难,通过中间人介绍向汇通公司借款,并用自己车辆为借款抵押担保,后期,因褚均房未能按约定偿还借款,汇通公司偷将褚均房车辆开走并强行扣押,同时与褚均房类似情形导致车辆被扣押的借款人有30余人,后期,汇通公司因非法扣押车辆,被公安部门扫黑办喊去问话,在公安机关的干涉下,汇通公司才将褚均房等30余人的车辆归还,目前褚均房等尚未收到该案件的处理结果，因此,本案明显是汇通公司以融资租赁为名对社会不特定人员的非法放贷行为,双方之间不属于融资租赁合同关系,原审法院认定双方之间系融资租赁合同关系没有事实和法律依据。二、原审法院判决褚均房给付租金及迟延履行金没有事实和法律依据。汇通公司并未诉请解除双方之间签订的所谓融资租赁合同,其无权主张未到期债权。同时褚均房与汇通公司之间借款的实际数额为124600元,扣除2000元手续费,褚均房实际获取借款为122600元,且己经偿还20312元。三、原审庭审之前褚均房就本案的管辖权提出异议,原审法院以超过答辩期限不予审查。而在庭审时,因汇通公司未能提供证据原件,原审法院却允许二次开庭,原审法院明显对褚均房与汇通公司采用双重办案标准,有失公允。本案不排除系虚假诉讼。 汇通公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回褚均房的上诉请求。合同约定汇通租赁公司根据褚均房的要求向褚均房购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给褚均房使用，褚均房向汇通租赁公司承租并使用该租赁车辆，汇通租赁公司在支付褚均房租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。双方之间构成售后返租的融资租赁合同关系。汇通公司已按合同约定将购车款扣除融资租赁首付款后的余款124600元转至褚均房在合同中指定的六安汇融公司账户。在合同履行过程中，汇通公司从未扣押案涉车辆。 汇通公司向一审法院起诉请求：1.依法判决褚均房向汇通公司支付剩余租金162521.6元、延迟履行金5344.92元(暂计算至2020年6月15日,以后的延迟履行金计算至还本付息结清之日止)、违约金32504.32元和律师费3000元,合计203370.84元;2.依法判决汇通公司对褚均房从汇通公司处融资租赁的一汽奥迪车辆享有优先受偿权(发动机U39831,车架号LFV2B28U8H3069561)。 一审法院认定事实：2019年6月11日，汇通公司（出租人）与褚均房（承租人）签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。在主合同主要条款中双方主要约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，租赁车辆品牌为：一汽奥迪汽车一辆（型号及配置：2017款奥迪，白色，发动机U39831,车架号LFV2B28U8H3069561），购车总款为178000元，融资首付款为53400元，车辆融资总额为124600元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算，每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日以附件《租金支付时间表》为准；等额支付租金，每期租金为5078.8元、每月扣款日为12日。第一期租金支付日为2019年7月22日，还款方式为通过银行借记卡代扣。合同约定主要条款与《通用条款》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。通用条款约定：租金以汇通租赁公司购买租赁汽车的全部成本和汇通租赁公司合理利润为计算基础；汇通租赁公司根据褚均房的要求向褚均房购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给褚均房使用，褚均房向汇通租赁公司承租并使用该租赁车辆，汇通租赁公司在支付褚均房租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；褚均房必须在汇通租赁公司的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括办理车辆抵押登记手续等。 对违反合同的处理，双方在通用条款第十条约定为： 1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，出租方有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按千分之1.2的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆…… （1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金；（2）承租人陷入债务纠纷，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；……承租人未履行本合同其他任何义务的或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。 2.出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；且其中部分费用的标准不低于：（1）出租人所发催款函50元/次；（2）出租人委托律师所发律师函500元/次；（3）出租人委托代表上门催收的，600元/次；（4）出租人委托第三方机构催讨的，自委托之日起，承租人所有未付款项的10-20%。合同还就其他事项作了约定。 同日，汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）与褚均房（抵押人）签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：为保障《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下抵押权人债权的实现，抵押人将自己名下车牌号为皖Ｃ×××××车辆（发动机Ｕ39831,车架号ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ8Ｈ3069561）作为抵押物向抵押权人提供抵押担保。2019年6月11日，办理了抵押登记手续。 合同签订后，褚均房支付了首付款，汇通公司将车牌号为皖品牌车辆一台皖Ｃ×××××交付给褚均房。 此后褚均房支付4期租金后，自2019年11月12日第5期起未再按合同约定支付此后租金，剩余租金经汇通信诚租赁有限公司催要未果。 2020年7月3日，汇通公司与安徽启延律师事务所签订《委托代理合同》，汇通公司授权该所律师代理其与褚均房之间的融资租赁合同纠纷。 一审法院认为：汇通公司与褚均房签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其附件、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，汇通公司根据褚均房的要求向褚均房购买车辆，并提供给褚均房使用，褚均房向汇通公司支付租金，双方当事人之间形成融资租赁合同关系。 汇通公司已经依约支付了融资租赁款，案涉车辆也交由褚均房使用。但褚均房在合同履行过程中，自第5期后未再支付租金，明显违反合同约定。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，如褚均房连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求褚均房即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故汇通公司要求褚均房立即支付全部到期和未到期的租金合计162521.6元，具有事实和法律依据，予以支持；汇通公司主张的延迟履行金应以租金162521.6元为基数，自2019年11月13日起计算至租金付清之日止，因汇通公司主张的计算标准过高，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算为宜，在支持延迟履行金后对汇通公司主张的违约金32504.32元不予支持。 为保障案涉债权的实现，汇通租赁公司与褚均房签订抵押合同并对案涉车辆办理了抵押登记，汇通租赁公司作为抵押权人，对案涉车辆享有优先受偿权。 对于汇通公司主张律师代理费3000元的诉请，因未能提供证据证实上述费用已实际支付，故对于汇通公司的该项诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条、第九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、褚均房于本判决生效后十日内给付汇通公司租金162521.6元及延迟履行金（自2019年11月13日起，以租金162521.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至租金付清之日止）；二、汇通公司对褚均房抵押的车辆皖皖Ｃ×××××（发动机Ｕ39831,车架号ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ8Ｈ3069561）在抵押范围内享有优先受偿权；三、驳回汇通公司的其他诉讼请求。如果褚均房未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1775元，由汇通公司负担375元，褚均房负担1400元。 二审中，褚均房补充提供手机微信评论截屏打印件两页，证明褚均房及类似承租方三十多人，从汇通公司借款后，未及时还款，导致车辆被汇通公司扣押，汇通公司暴力追债，我们当时向霍邱公安局投诉，不清楚公安局是否立案，只是我们将车辆全部开回来了。汇通公司对上述证据的三性均有异议，没有原件，对真实性不予认可。汇通公司从未扣押褚均房的车辆，通过向霍邱公安局了解，扣押车辆的行为系本案案涉合同保证人六安汇融商务信息咨询服务有限公司所为，与汇通公司无关。本院认为，上述证据未提供原件供核对，且内容与本案无关，本院对其证明力不予认定。 汇通公司二审补充提供：补发入账证明书一张、明细表截图一张，证明褚均房将车辆出卖给汇通公司，汇通公司已按合同约定足额支付款项124600元至褚均房在合同中指定的六安汇融公司账户。褚均房认为上述证据无法达到汇通公司证明目的，转账凭证恰恰证明汇通公司未向褚均房支付过任何款项，而是由保证人向褚均房支付，双方之间并无融资租赁关系，汇通公司不是本案适格主体。本院认为，上述证据及当事人的陈述可以证明汇通公司已将124600元转入六安汇融公司账户，再由六安汇融公司转给褚均房。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，汇通公司与褚均房签订的汽车融资租赁合同中约定，褚均房同意将购车尾付款124600元委托汇通公司转入褚均房指定的以下账户：开户银行：中国银行，户名：六安融汇商务信息咨询服务有限公司，银行账号18×××91。汇通公司已将购车款扣除融资租赁首付款后的余款124600元转至褚均房在合同中指定的六安汇融公司账户。 本院认为，本案二审争议焦点如下： 一、双方当事人之间是否成立融资租赁合同关系。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案双方之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆。汇通租赁公司根据褚均房的要求向褚均房购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给褚均房使用，褚均房向汇通租赁公司承租并使用该租赁车辆，汇通租赁公司在支付褚均房租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；褚均房必须在汇通租赁公司的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括办理车辆抵押登记手续等。合同还对租金的支付方式作出了明确约定。上述约定，符合出卖人与承租人为同一主体的售后回租融资租赁法律关系。行政机关办理的车辆所有权登记仅具有对外公示效力，本案双方当事人之间的权利义务应以其约定为准，办理的抵押登记属于《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定的出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的情形，并未改变融资租赁合同关系的法律性质。 二、原审判决褚均房给付租金及迟延履行金是否正确。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，如褚均房连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求褚均房即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。依据上述合同约定及法律规定，汇通公司有权在不解除合同的情况下，要求褚均房立即支付全部到期和未到期的租金。褚均房未按期支付租金，构成违约，合同约定汇通公司有权按每日1.2‰收取延迟履行金。该延迟履行金实为违约金，标准过高，一审法院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算并无不当。 三、原审诉讼程序是否违法。管辖异议应在答辩期内提出是民事诉讼法的强制性规定，由于褚均房提出管辖异议时间已超过答辩期，原审法院不予审查并无不当。而案件是否需要二次开庭，应由法官根据案件具体情况予以决定。因此，原审诉讼程序并无违法之处。 综上所述，褚均房的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3550元，由上诉人褚均房负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年三月三日 书记员 顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。