浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11619号 原告：谢东义，男，1991年10月15日出生，汉族，住址暨法律文书送达地址宁波市海曙区。 被告：吴浩，男，1991年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨继贤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告谢东义与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日诉至本院，请求判令被告归还本金200000元并支付2019年10月12日起到付清之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告谢东义，被告吴浩的委托诉讼代理人杨继贤到庭参加了诉讼。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 被告吴浩辩称，原、被告之间存在合作关系，被告收到借款200000元属实，但被告也已向原告支付、归还了137000元，故已付款项应在本金中扣除。 本院经审理认定：2019年10月9日，被告向原告借款，原告于同日通过其妻以银行转账方式共向被告交付借款本金100000元，后又于同月12日以同样的方式向被告交付借款100000元。 2019年10月24日至2020年8月26日间，被告通过微信转账方式共向原告交付了137000元，具体时间及金额如下：2019年10月24日10000元，2019年10月27日3400元（当日，被告微信原告“给他们”，随后转账3400元，原告收款。10:30后即微信转账给案外人张伟并告知“这是吴总拿走的3400”，该款对方已领取），2019年11月1日5000元，2019年12月3日8000元，2019年12月3日2000元，2019年12月4日9600元（同日13:49，案外人林伟忠微信原告“昨天402.8吨”“共1208.1吨”，15:09林伟忠又微信原告“钱呢”，原告语音予以回复。20:11，原告微信被告图片——计算器上显示9664.8，并告知“1208.1吨”。被告即向被告微信转账9600元，原告收款后于20：13向林伟忠微信转账9600元，该款林伟忠已收取），2019年12月15日19000元（当日8:55，原告微信被告“18569”，被告即向原告微信转账19000元，原告收款。17:05，原告向被告微信转账19000元，19:15，被告收款），2019年12月26日20000元（12月25日11:45，原、被告微信通话，时长03:08，通话结束，原告即向被告微信转账20000元，被告即时收款。12月26日18:47，双方微信通话，时长03:10，通话结束，被告即向原告微信转账20000元，原告即时收款），2019年12月30日10000元，2020年1月30日9000元，2020年1月30日1000元，2020年3月1日10000元，2020年3月31日9800元，2020年3月31日200元，2020年4月30日10000元，2020年8月26日10000元（原告自认该款为还款）。 2020年2月28日17：47，原告微信被告“老板，又一个月了，工资能不能给我发点啊，我也实在是难为情死，家里要过日子”，被告回复“好的，应该的”。 以上事实，有转账记录查询、微信聊天记录以及庭审陈述等予以在案佐证。 本案的争议焦点为被告已付款137000元是否应在本金中扣除。对此，本院分析认定如下：首先，关于2020年8月26日10000元，因原告自认该款为还款，故该款可在本金中予以扣除。其次，关于2019年11月1日5000元之用途，虽然原告主张系报销、餐费、车费、油费，但由于并无证据予以佐证，故该5000元可认定为还款。再次，根据聊天记录来看，2019年10月27日3400元以及2019年12月4日9600元显系代付款；2019年12月15日19000元及2019年12月26日20000元，虽系被告转账给原告，但原告于当日在收款前或收款后即向被告转账支付了对应金额的款项，故前述款项之用途并非还款，不能在本金中予以抵扣。最后，关于2019年10月24日10000元、2019年12月3日8000元、2019年12月3日2000元、2019年12月30日10000元、2020年1月30日9000元、2020年1月30日1000元、2020年3月1日10000元、2020年3月31日9800元、2020年3月31日200元、2020年4月30日10000元款项之用途。从原、被告之间2020年2月28日的微信聊天记录来看，原告在被告处工作，被告因之向原告支付工资；虽然原告从何时起在被告处工作，双方之间未能明确，但结合前述款项之数额，且具有一定的规律性——月末或月初，以及原告催讨工资的微信聊天记录，可以认定，前述款项应是被告向原告支付的工资，即月工资10000元。故前述款项之用途并非还款，不能在本金中予以抵扣。综上。本院认定，除2020年8月26日10000元及2019年11月1日5000元外，其余款项均非还款。也就是说，被告至今尚欠原告借款本金185000元。被告关于其余款项均为还款的抗辩，本院不予采信。 综上所述，本院认为，结合被告的自认，可以认定原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。虽然双方未约定还款时间，但原告可随时予以主张，现其通过诉讼方式予以主张并无不当，被告应承担归还借款本金185000元及以185000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3.85%，从2020年11月12日起计算至实际付清之日止利息的民事责任。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第二项、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告吴浩于本判决生效之日起十日内归还原告谢东义借款本金185000元，并支付以185000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3.85%，从2020年11月12日起计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告谢东义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告谢东义负担255元，被告吴浩负担3445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二一年三月十一日 代书记员 徐巧娜 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。