杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6861号 原告：任莹莹,女，1990年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江饭团科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市西湖区教工路******。 负责人：吴旭君，总经理。 委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。 原告任莹莹与被告浙江饭团科技有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任莹莹、被告的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.要求被告向原告支付2020年6月1日至6月11日的工资6163元；2.要求被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28000元；3.要求被告为原告缴纳2020年5月1日至2020年6月11日的社会保险费；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月17日入职被告公司，岗位为海外广告优化师。1、被告以疫情严重为借口单方面强制员工2020年4月及以后降薪，2020年3月杭州大部分公司都已正常复工上班的情况下，被告拖延至4月才让员工回公司复工------有公司复工通知为证。2.更是在2020年5月、6月强制本人即原告待岗并降薪，5月仅允许原告出勤4天，仅给出勤工资；6月更是不允许原告到公司工作，截至目前并未给到原告6月工资------有工资流水、微信截图以及录音为证。3.其实被告在2019年10月就实施了绩效考核淘汰员工的制度，早有裁员计划，到今年只不过恰巧遇到疫情，被告就以疫情为借口让员工待岗，变相逼迫员工自动离职，为此可以不给员工解除劳动关系经济补偿金------有2019年11月的绩效考核结果为证。4.越南为被告主要业务地区之一，今年疫情期间越南管理措施得当，据报道截止4月底，现有确诊仅有不到50例且没有一例死亡。被告截止2020年4月并未间断在越南的业务，且公司业务并不需要直接面对面接触客户，电脑上网就可以正常开展业务，被告5月故意让员工停掉该地区业务，借口无工作内容让原告待岗------有工作沟通记录证明4月正常开展业务。 综上，被告是打着疫情的幌子，单方面强制员工待岗，实际上变相裁员，原告为了维护身为劳动者的合法权益，于2020年6月11日向被告发送被迫解除双方劳动合同关系通知函。现为了维护我的合法权利，提起诉讼请求依法裁决。。 被告答辩称，一、用人单位的轮岗轮休、缩短工时制度符合法律规定。二、公司自疫情爆发以来，积极开展自救行动，灵活应对并人性化制定运营策略，严格遵照相关法律规定及合法程序。1、集体协商：被告通过高层联系中层、中层联系基层及项目组内会议等形式，采用微信、钉钉、电话等线上沟通工具，提前与员工讨论及协商因海外新冠疫情影响下的运营安排，在与员工充分沟通及了解信息后陆续发布公告，公告发布后并无人反对。出于对员工的信任和尊重，也没有预想到员工反悔而纷纷抱团与公司打官司原告与被告之间并不存在劳动合同关系。2、轮岗轮休、减少工时的用工方案的目的：初衷是优先安排高管、中层等必要支持业务运营人员复工…以使公司逐渐恢复生产，也能稳定员工的工作岗位。3、运营调整是经过充分沟通且员工当时是同意的。⑴李宏雨当面多次同意接受自4月25日起至6月30日休息待岗安排，⑵任莹莹在自行举证的录音光盘中亲口同意5月轮岗轮休的，⑶凡嫚玲与公司沟通过程中也明确表达认可4-6月休息待岗安排。4、待岗的职工公司已足额核发工资。三、公司轮岗轮休、减少工时制度的集体协商经过，口头协商而非书面协商的客观原因：疫情、社会责任、信任和尊重。……希望驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料： 1、劳动合同，证明双方存在劳动合同关系及入职时间； 2、oHer，证明工资岗位，入职时间公积金缴纳明细； 3、工资条、银行流水，证明原告的工资数额； 4、企查查截图，证明被告主体资格； 5、社保证明，证明社保缴存系数及未到账月份； 6、考勤记录，证明原告到公司工作出勤时间； 7、工作沟通记录，证明原告四月份工作，被告四月正常营业，原告被强制待岗； 8、公司复工函，证明被告违法推迟复工，违法强制待岗； 9、被告公司绩效考核结果公布，证明被告早在2019年有裁员计划，2020年疫情待岗借口； 10、被迫解除劳动关系通知，证明原告被迫依法解除双方劳动关系； 11、仲裁裁决书、送达回执，证明本案经过仲裁； 12、被迫待岗沟通录音光盘，证明被告强迫原告待岗。 被告提交证据如下： 1、海外疫情严重影响公司业务，公司4-6月灵活用工原因说明：1.1子公司所在地疫情新闻及相关安排、1.2公司延期复工(集人办【2020】4号、5号)以及公司复工(集人办【2020】6号)的通知、1.3公司延期复工期间沟通记录及4-6月运营安排记录、1.42020年1-5月份公司利润表，证明被告受海外疫情严重影响，被告公司无法正常开展业务，经营严重亏损(海外业务涉及越南、印尼、孟加拉国)；证明被告公司的部分复工时间为4月7日以及公司人性化根据疫 情影响灵活安排运营策略，实行轮岗轮休、减少工时等方式，维持住经营，避免裁员，且已提前与员工沟通后向员工发布通知，并没有人反对； 2、被迫解除劳动合同通知邮件往来记录，证明被告不认可原告因公司违法而解除劳动合同的辞职理由； 3、试用期员工考核转正表，证明原告岗位是海外业务工作，由于受疫情严重影响，被告海外业务暂停影响工作安排； 4、3.12020年4-5月部门排班及沟通记录、3.22020年4月-5月考勤汇总表签字确认、3.32020年4月工资表钉钉OA确认，证明原告4-5月排班计划是自行提报，4-5月考勤签字确认，4月工资表钉钉OA确认，说明原告对被告公司安排的减少工时、轮岗轮休是认可的； 5、2020年4-6月流量业务工作成果，证明被告公司海外流量业务减少，公司无法正常经营，安排原告4-6月缩短工时、轮岗轮休符合政策规定; 6、流量项目工作沟通记录，证明原告一开始对灵活用工、轮岗轮休、缩短工时的用工方式是同意的； 7、2020年5-6月考勤异常视频及情况说明，证明原告5-6月在岗期间工作量不饱和，经常性外出离岗； 8、8.1原告2020年2月至5月工资发放情况、8.2公积金缴纳凭证、8.32020年2-5月延期缴纳社保费申请记录、2-4月社保费已缴纳记录及税务局同意被告公司5月社保费延期到12月底的记录，证明被告公司在疫情期间，已根据制度及国家相关规定核发原告工资，履行社会保险、个人所得税、公积金个人部分代扣代缴法定义务，且被告缓交社保是经过批准的。 经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据1-11，真实性认可；对证据7-10，证明目的不认可；对证据12不认可。原告对被告提交的证据1不认可；对其余证据真实性认可，但认为证据4-7证明对象有异议。 本院认证如下：对原、被告提交的证据真实性予以认可。 本院认定事实如下：2019年7月17日，原告入职宁波甬骏电子商务有限公司杭州分公司(后改名为浙江饭团科技有限公司杭州分公司)，从事海外广告优化师岗位工作，双方约定劳动合同期限为3年，其中试用期为3个月，试用期内基本工资为12000元，转正后基本工资为15000元，实际每月薪资为15000元。被告于每月10日向原告支付上月工资。新冠病毒肺炎疫情爆发以来，被告海外业务无法正常开展，生产经营出现严重困难，被迫陷入停工停产状态，并于2020年2月9日、2020年2月27日发布《关于公司进一步延迟复工的通知》、《关于公司3月份延期复工期间相关安排的通知》。2020年3月31日，被告发布《关于公司复工及4-6月运营安排的通知》，通知员工自4月7日起有序、分批次复工，原告系被安排待岗的员工之一。2020年6月11日，原告向被告送达《被迫解除劳动合同通知函》，以拖欠工资、只发放最低生活费用、未依法缴纳社保等理由与被告解除劳动关系。 另查明，被告并未向原告支付6月份工资。原告2020年5月社保显示未到账，2020年6月社保缴纳正常。 为此，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员以浙杭西湖劳人仲案（2020）1290号裁决书裁决：一、浙江饭团科技有限公司杭州分公司向任莹莹支付2020年6月1日至6月11日期间工资242.7元；二、驳回任莹莹的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 原、被告签订的劳动合同，应严格遵守。但应该说，2020年以来，席卷全球的新冠疫情，对我们生产、生活产生重大影响。被告作为受疫情影响的企业，通过一些国家政策允许的方式方法进行生产自救，应当给予一定的宽容，员工也应体谅企业困难，与企业共度难关。因此，原告要求被告支付赔偿金诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和相关法规政策之规定，判决如下： 一、浙江饭团科技有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付任莹莹2020年6月1日至6月11日期间的工资242.7元； 二、驳回任莹莹的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二一年三月四日 书记员  俞建娣