四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终248号 上诉人（原审原告）：周某1，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐妍静，四川齐力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：夏某1，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1935年1月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：周某2，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：周某3，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：夏某2，男，1992年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：毛某，女，1930年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人周某1因与被上诉人夏某1、徐某、周某2、周某3、夏某2、毛某分家析产纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某1上诉请求：1.撤销原判，改判支持周某1一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由夏某1、徐某、周某2、周某3、夏某2、毛某承担。 事实和理由：一、一审认定事实不清，采信证据不当。周某1与徐某、夏某2、周某某为石龙村**村民，因拆迁安置取得宅基地，并修建了现乐山市市中区××路××号××幢××单元四层半的房屋，户口簿与《划给宅基地函告单》上载明的内容可以证明该房屋属四人共有。前述房屋部分属于周某1与夏某1夫妻关系存续期间的共同财产，现周某1与夏某1离婚，已失去共有基础，请求法院依贡献大小，适当照顾共有人生活的需要，依法对使用权予以分割。二、周某1对以夏某1名义承包的林权、土地承包经营权应当依法予以分割。 夏某1辩称，周某1上诉事实和理由均不成立。土地和林地是夏某1在进行耕种，周某1从未种过，土地和林地均属于国家，不能进行分割。案涉房屋是夏某1借钱开饭馆赚钱修建的，应该属于夏某1和周某1一人一半。 夏某2、徐某辩称，认可周某1的上诉意见。 周某2、周某3、毛某未作答辩。 周某1向一审法院起诉请求：1.依法确认周某1对乐山市市中区××路××号××幢××单元四层半的房屋享有三十二分之五的使用权份额、夏某1享有三十二分之五的使用权份额、徐某享有十六分之五的使用权份额、周某2享有十六分之一的使用权份额、周某3享有十六分之一的使用权份额、夏某2享有十六分之四的使用权份额；2.依法确认周某1对乐山市市中区悦来乡龙门村2组面积15亩左右的林权享有三分之一份额、夏某1享有三分之一的份额、毛某享有三分之一的份额；3.依法确认周某1对乐山市市中区悦来乡龙门村2组面积1.95亩的土地承包经营权享有三分之一的份额、夏某1享有三分之一的份额、毛某享有三分之一的份额；4.本案诉讼费由夏某1承担。 一审法院认定事实：徐某与周某某（已去世）于1962年登记结婚，婚后生育了周某2、周某3、周某1。周某1与夏某1于1991年11月11日登记结婚，于1992年2月22日生育夏某2。2020年8月4日，该院判决准予周某1与夏某1离婚，该判决现已生效。 彭山路派出所于2006年7月27日签发的户口簿载明户主为周某某，徐某系妻，周某1系女，夏某2系外孙子。后因周某某死亡注销户口，户主变更为徐某。 周某1提交的1998年11月12日的《划给宅基地函告单》内容载明为：“被拆迁人周某某（原系通江镇石龙村一组）依照被拆迁人与拆迁人签订的《乐山市柏杨坝新区房屋拆迁安置补偿协议书》，现就划宅基地函告如下：一、被拆迁人自愿选择由甲方规划的嘉禾路还房点，划给宅基地自建住房。二、被拆迁人总人口4人，应划宅基地80㎡。三、被拆迁人增加划地15㎡，应交划地费伍仟元，已于一九九八年十一月十二日将费用全部交清。四、该户划地总面积75平方米。特此函告。注：周某某自愿将一人20㎡转划给周新民（附协议）”，该函告单下方开发部经办人处有两人签名，尾部被拆迁人处有周某1的名字。 周某1提交的2008年12月31日的《森林、林木、林地状况登记表》复印件载明林地所有权权利人为××乡××村××组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为夏某1，坐落在××乡××村××组，小地名为老宗湾，面积为3亩，主要树种为巨桉，林地使用期是长期；《承包土地基本情况登记表》复印件载明承包方代表姓名为夏某1，承包方式是家庭承包，承包合同编号为511102200208020032Ｊ，承包起止日期自1999年10月1日至2029年9月30日，承包方土地承包经营权共有人情况栏只有夏某1，与户主关系为户主；《承包土地登记表》复印件载明承包地登记总面积为1.89亩，承包地二轮总面积为1.95亩。 一审法院认为，关于乐山市市中区××路××号××幢××单元房屋的使用权分割问题，首先，划给宅基地函告单上载明被拆迁人总人口数为4人，但该4人具体是哪4人没有证据证明，周某1提交的户口簿系2006年签发，不能证明当时划给宅基地时的4人系该户口簿上的4人；其次，周某1除提交划给宅基地函告单外未提交任何证据证明位于乐山市市中区××路××号××幢××单元××地上，在房屋所有权属不明的情况下，亦不能对使用权进行分割；第三，周某1也未提交任何其他证据证明乐山市市中区××路××号××幢××单元的房屋的修建、报批、建成规模等房屋的基本情况，仅凭双方当事人陈述不能对乐山市市中区××路××号××幢××单元的房屋使用权进行分割。 关于周某1主张的土地承包经营权和林权的问题，首先，周某1提交的《森林、林木、林地状况登记表》《承包土地基本情况登记表》《承包土地登记表》均系复印件，对其真实性不能确认；其次，即使前述登记表均系真实的情况下，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，周某1的户籍并不在悦来乡龙门村，并非该集体经济组织成员，故对周某1要求确认其对土地承包经营权享有份额的诉讼请求该院不予支持；最后，林地所有权的权利人为集体经济组织，周某1要求确认其享有份额无法律依据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第四项规定的“一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益”为夫妻共同财产，根据该条规定，从事承包活动所产生的收益才为夫妻共同财产，而周某1要求确认对土地承包经营权和林权享有份额没有法律依据。 综上，对周某1的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回周某1的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计550元，由周某1负担。 二审中，徐某、周某2、周某3、夏某2、毛某没有提交新证据。周某1向本院提交以下证据：1.新编门牌号的通知，拟证明案涉争议房屋具体的门牌号码；2.《证明》两份，拟证明案涉争议房产是1998年拆迁安置的自建房，修建是合法的，自建房拆迁安置户四人为周某某、徐某、周某1、夏某2。 夏某1质证认为：对周某1提交的三份证据真实性无异议，但认为门牌号通知上不应写周某某的名字。夏某2、徐某质证认为：对周某1提交的三份证据真实性、合法性、关联性均无异议。周某2、周某3、毛某未发表质证意见。 夏某1向本院提交账单一份，拟证明周某某的儿子没有支付周某某的丧葬费用。 周某1、夏某2、徐某质证认为：对真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到夏某1的证明目的。周某2、周某3、毛某未发表质证意见。 本院认证：周某1提交的新编门牌号的通知具有真实性，本院予以采信。2020年12月17日的证明能与《划给宅基地函告单》、户口簿相互印证，应具有真实性，本院予以采信。2021年3月4日的证明无其他证据相印证，其真实性不能确定，本院不予采信。夏某1提交的账单与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认，另查明：二审中，周某1陈述其主张分割使用权的基础是以所有权划分为基础，包含了对所有权份额进行继承的方式来分割使用权。 本院认为，本案争议焦点：一、周某1要求分割案涉房屋使用权的请求能否成立？二、周某1要求分割土地承包经营权和林权的请求能否成立？ 关于争议焦点一，案涉房屋目前尚未办理权属证书，亦不确定能否办理及办理时间是何时，双方当事人亦均未提供案涉房屋修建、报批等手续，现周某1的诉请虽是主张分割使用权，但其诉讼请求是建立在对所有权进行划分的基础上，故该诉请不属于人民法院民事案件受案范围，对该项起诉应当予以驳回。 关于争议焦点二，周某1提交的林权及土地承包经营权的证据均为复印件，真实性无法核实，其要求分割相应权属，但并非该集体经济组织成员，其请求亦无法律依据，故一审不予支持并无不当。 综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由周某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴维维 审判员  张图亮 审判员  聂佳丽 二〇二一年三月十五日 书记员  李金楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。