辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终668号上诉人（原审原告）：叶发龙，男，汉族，1976年8月16日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶发坤，男，汉族，1984年11月16日出生，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连佰成房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台满族乡三台村。统一社会信用代码91210281582000819R。法定代表人：张开，该公司经理。委托诉讼代理人：庞琳，该公司工作人员。原审第三人：叶永臣，男，汉族，1946年1月30日出生，现住瓦房店市。原审第三人：叶永昌，男，汉族，1957年8月15日出生，现住瓦房店市。原审第三人：叶永香，女，汉族，1962年12月2日出生，现住瓦房店市。原审第三人：叶永花，女，汉族，1965年10月29日出生，现住瓦房店市。原审第三人：叶永华，女，汉族，1956年9月26日出生，现住瓦房店市。以上五原审第三人共同委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人叶发龙因与被上诉人叶发坤、大连佰成房地产开发有限公司（以下简称“佰成公司”）、原审第三人叶永臣、叶永昌、叶永香、叶永花、叶永华所有权确认纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理。本案现已审理终结。叶发龙上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，判决位于瓦房店市建筑面积为106.5平方米房屋及附属建筑等补偿款中240，428元归上诉人所有(暂计算为240，428元，最终以实际获得补偿款的25%确定)，并判决二被上诉人共同向上诉人支付240，428元(暂计算为240，428元，最终以实际获得补偿款的25%确定)；2、上诉费由二被上诉人共同承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序严重违法，理由如下：一、原审法院判决认为没有房屋产权证证明上诉人为房屋共有人，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据与法律依据，严重有误。1、根据《物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”虽然位于瓦房店市建筑面积为106.5平方米房屋没有取得房屋产权证，但是房屋所有权证并非是是不动产物权的唯一凭证，现实社会中很多房屋因诸多原因没有办理所有权证，但是绝不能因此而认定不动产为无主财产，应结合相关的证据来判断不动产的所有权人。原审期间，上诉人提供了《农村居民新建往房审批表》，该住房审批表就是农村房屋的所有权凭证，该住房审批表能够证实新建房屋的家庭成员为叶永君、叶发龙、叶恩新、袁庭珍，房屋坐落于瓦房店市，建筑面积为106.5平方米等事项，当地的村民委员会、乡镇办事处、市村镇办公室、市政府在住房审批表予以审核、批准，并加盖公章，该住房审批表应属合法、有效。法院应当认定上诉人系案涉房屋的共同所有权人。同时，被上诉人佰成公司在原审也明确了是依据住房审批表发放款项。2、2002年2月28日，佰成公司与叶永华、叶永臣、叶永香就位于瓦房店市房屋及附属建筑签订了《房屋征收货币补偿协议书》，后经核实了解，佰成公司又擅自与叶发坤签订补偿协议，将补偿款支付给叶发坤。如按原审法院上述逻辑观点，没有房屋产权证证明叶发坤为房屋共有人，那么叶发坤就没有权利签订房屋征收补偿协议，更没有权利得到房屋征收补偿款项。然而实际上叶发坤就是与佰成公司签订了补偿协议，领取了房屋动迁款项。原审法院无视上述客观事实，对同一事实采取严重差别对待，明显有违公平、公正之法律基本原则。二、原审法院审判程序严重违法。原审期间，经过法庭询问，佰成公司明确承认，在与叶永华、叶永臣、叶永香签订了《房屋征收货币补偿协议书》之后，又与叶发坤签订了新的《房屋征收货币补偿协议书》，并按照该协议向叶发坤支付补偿款。原审法院责令佰成公司于12月14日向法院提交其与叶发坤签订的《房屋征收货币补偿协议书》，但是佰成公司未向法院提交，原审法院未将上述情况告知上诉人。因上述证据对本案事实具有重大影响，是确认案涉房屋实际获得补偿款的重要证据，如佰成公司未向法院提交相关证据，上诉人必然会申请法院依法向佰成公司调取证据。原审法院在未向上诉人释明佰成公司没有提供证据的情况下，直接作出判决驳回上诉人的诉讼请求，剥夺上诉人的诉讼权利，审判程序严重违法。综上所述，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序严重违法，请求法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。叶发坤辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实与理由如下：关于农村居民新建住房审批表的问题。该审批表是1998年5月至8月申请的，此时涉案房屋还未建成，审批表上的申请人叶永君，叶发龙在审批表上与叶永君的关系是叶永君的长子，这显然是错误的，因叶永君的长子是叶发坤，而不是叶发龙，叶发龙于1986年连人带户口全部转到现居住地，期间已不在涉案房屋所在地生活。12年后的审批表不应该有叶发龙的名字，应该是笔误。因此叶发龙不享有涉案房屋的所有权，故叶发坤与佰成公司签订的补偿协议与叶发龙无关。事实上，涉案房屋是2000年建立的，是叶永君的岳父出资2万元，叶永君找人帮忙建的，前期叶永君居住在叶永华大棚的门房，后来租房居住，直到涉案房屋建成后才在涉案房屋居住。涉案房屋与叶发龙没有任何关系。综上所述，叶发龙上诉没有事实与法律依据，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。佰成公司辩称,同意原审判决，不同意叶发龙的诉讼请求。起初佰成公司与叶永臣签订协议，但是当时没有看到住房审批表，只是听叶发坤的叔叔与姑姑说叶发坤是智障，不能出面办事，由他们代表叶发坤办事，当时签订协议时也没有发现住房审批表，具体签订时间记不清楚了，当时协议在庭审时没有带去，补偿款项大约是80余万元，但没有支付给叶发坤，2020年5月24日佰成公司又与叶发坤签订的补偿协议，因为看到住房审批表房主是叶永君，但叶永君已经去世，他的儿子是叶发坤，故佰成公司就把款项给了他，佰成公司与他签订了补偿协议，上诉人称协议没有给一审法院，事实上佰成公司已经提供了，补偿款是95万元，还有一套房屋，面积为102.59平方米，均已交付完毕。叶永臣、叶永昌、叶永香、叶永花、叶永华共同辩称，同意上诉人的上诉请求。需要陈述的是原审第三人在本案是有独立的请求权的，案涉的房产有叶恩新、袁淑珍的份额，所以对于上述财产在被征收后，所对应的赔偿款项原审第三人也是享有继承权的，在原审过程中，原审第三人曾向法院递交书面申请要求加入诉讼，并案处理，但原审法院对此没有做出任何决定，也就是说未予处理，故认为原审判决程序违法。叶发龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决位于瓦房店市，建筑面积为106.5平方米房屋及附属建筑等补偿款中240428元归原告所有（暂计算为240428元，最终以实际获得补偿款的25%确定）（解释一下：从原告所掌握的合同来看动迁补偿款841712元，经过原告的调查核实了解实际上叶发坤得到的补偿款项高于这个数字，因此以最终实际核实查明的动迁补偿款来计算）并判决二被告共同向原告支付240428元（暂计算为240428元，最终以实际获得补偿款的25%确定）；2.诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：1998年叶永君申请新建农村居民住房，《农村居民新建住房审批表》上记载家庭成员构成有叶永君、叶发龙、叶恩新、袁淑珍，其中叶永君为户主。案涉房屋位于瓦房店市，房屋四间，建筑面积106.50平方米。叶恩新、袁淑珍系夫妻关系，育有子女分别为叶永君、叶永臣、叶永昌、叶永香、叶永花、叶永华。经查，袁淑珍因死亡于1996年10月已注销户口。叶恩新因死亡于1999年已注销户口。叶永君于2019年11月5日死亡。2002年2月28日，被告佰成公司与第三人叶永华、叶永臣、叶永香就位于瓦房店市房屋及附属建筑签订了《房屋征收货币补偿协议书》，协议约定案涉房屋及附属建筑等各项进行了补偿，被告佰成公司将补偿款支付给被告叶发坤。一审法院原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村宅基地归农村集体所有，宅基地使用只能分配给本集体经济组织成员使用。首先，本案应认定叶永君的家庭成员。原告叶发龙是户主叶永君的侄子，并不是户主叶永君的家庭成员，也非本集体经济组织成员，在申请新建案涉房屋之前已经随其父母将户口迁至盘锦市。另外，原告叶发龙本人并没有同户主叶永君一同生活，建房时也没有证据证明其出资，针对案涉房屋的也没有其他约定。另外，从《农村居民新建住房审批表》看，袁庭珍在申请时已经死亡，审批表记载的房屋用处为是给儿子结婚，同时更没有房屋产权证证明原告叶发龙为共有人，故对原告叶发龙的请求不予支持。另外，第三人提出继承的请求，与本案案由不一致，本案不一并审理。一审法院判决：驳回原告叶发龙的诉讼请求。案件受理费4906元，保全费1770元，共计6676元，由被告叶发龙承担。二审期间，被上诉人佰成公司提供了叶发坤与佰成公司签订《房屋征收产权调换协议书》复印件，被征收人为叶永君、叶发坤，约定将案涉房屋及附属建筑等各项进行补偿，包括货币补偿合计95万元及回迁安置一套面积为102.59平方米房屋。叶发龙、叶发坤、叶永臣、叶永昌、叶永香、叶永花、叶永华对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。二审补充查明：叶永君与佰成公司于2020年5月24日签订《房屋征收产权调换协议书》被征收人为叶永君、叶发坤，约定将案涉房屋及附属建筑等各项进行补偿，包括货币补偿合计95万元及回迁安置一套面积为102.59平方米房屋，并已经交付给叶发坤。再查，鉴于佰成公司上诉期间提供《房屋征收产权调换协议书》，根据该协议内容，上诉人叶发龙变更诉讼请求数额为23.75万元的（95万元的四分之一），及申请对案涉回迁安置房屋进行市场价格鉴定，主张四分之一的鉴定价款。本院认为，根据各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为上诉人叶发龙是否是位于瓦房店市房屋即动迁房屋的共有人。通过当事人提举的证据及本院对全案审查：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村宅基地归农村集体所有，宅基地使用只能分配给本集体经济组织成员使用。上诉人叶发龙是户主叶永君的侄子，并不是户主叶永君的家庭成员，虽然上诉人叶发龙及原审第三人均陈述叶永君收养了叶发龙，但并未提供收养手续等证据加以证明，故本院对叶永君收养叶发龙不予认定。二、上诉人叶发龙在申请新建案涉房屋之前已经随其父母将户口迁至盘锦市，其非本集体经济组织成员。三、虽然《农村居民新建住房审批表》记载叶发龙、叶恩新、袁淑珍系家庭成员，作为共同居住人与户主叶永君一同申请农村宅基地建房，但这只是影响宅基地批准面积的一个因素，它同房屋权属之间无直接的、必然的联系。四、上诉人叶发龙并未提供直接证据证明叶发龙对动迁房屋的建造进行了投资。五、现无产权证明叶发龙为动迁房屋的共有人。综合以上分析，本院认为，上诉人叶发龙不是动迁房屋的共有人，对案涉动迁房屋无法律上的权益，其不享有动迁房屋的拆迁利益，其要求确认享有动迁补偿价值的四分之一及要求叶发坤及佰成公司共同支付动迁补偿无事实和法律依据，本院对此不予支持，原审驳回了叶发龙的原审诉求并无不当。综上所述，叶发龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4906元，由上诉人叶发龙负担。本判决为终审判决。审判长  王迎春审判员  陈 伟审判员  陈 薇二〇二一年三月四日书记员  葛美玲