文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王松晓，男，1988年6月7日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志航，男，1993年6月6日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：许昌亿程汽车服务有限公司，住所地：河南省许昌市建安区南外环东路（万**物流园货运楼4002号）。法定代表人：贾晓伟，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人王松晓、赵志航、许昌亿程汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人胡延辉、被上诉人王松晓的委托诉讼代理人常飞到庭参加诉讼，被上诉人赵志航、许昌亿程汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：一、停运损失系间接损失、不是直接损失，上诉人不应当承担赔偿责任，施救费明显过高，一审法院多判决上诉人承担被上诉人王松晓停运损失、施救费共计24059元，请求二审法院依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据机动车第三者责任保险条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。停运损失系间接损失，不属于直接损失，不属于保险赔偿范围，上诉人不应当进行赔偿，应当由侵权人承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。该批复说的非常清楚，停运损失应当由交通事故的责任者进行赔偿，停运损失应当由侵权人承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显错误，应当由被上诉人赵志航、许昌亿程汽车服务有限公司承担赔偿责任。一审诉讼中，上诉人也提交了保险条款，上诉人已经尽到相关义务，不管是根据保险合同约定还是最高人民法院的批复，停运损失上诉人都不应当承担赔偿责任，一审法院认定错误，判决错误，一审法院多判决上诉人承担被上诉人王松晓停运损失22059元，同时一审法院关于停运损失的认定也明显错误，认定时间也过长，请求二审法院予以改判或发回重审。二、一审中被上诉人没有提供证据证明是如何对车辆进行施救，以及施救款项的支付情况。施救单位有没有施救资质上诉人不得而知，同时根据施救距离，一审法院认定3000元明显错误，因此，被上诉人王松晓主张的施救费明显过高，应当予以核减，施救费应当支持1000元，一审法院多判决上诉人承担被上诉人王松晓施救费2000元。综上所述，一审法院多判决上诉人承担被上诉人王松晓停运损失、施救费共计24059元，请求二审法院依法改判。王松晓辩称：停运损失是最高院解释中明确规定可主张项，并非间接损失，三责险应当承担赔偿责任。保险公司主张停运损失免责，但未提交相应的证据就免责条款已经履行告知义务，故本案停运损失应予支持。施救费系事故发生后必然的支出费用，事故车辆作为营运货车，支出3000元的施救费属于正常合理的范围，请求法院予以支持。停运期间系原告车辆受损后在修理厂维修过程中必然会经过拆检发货调试等合理的维修时间，本案车辆维修期间并非过分多，且有相关的维修单位证明，请求二审法院予以维持。王松晓向一审法院起诉请求：原告王松晓向河南省禹州市人民法院提出诉求：判令被告赔偿原告各项损失共计106459元，并承担诉讼费。事实和理由。一审法院认定事实：2019年8月5日23时40分许，被告赵志航驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车行驶至大××省道禹州市××村路段时，与赵力旗驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车及郭高扬驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月8日，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，赵志航承担事故全部责任，案外人赵力旗、郭高扬无责任。事故发生后，原告为施救该车辆支付施救费6000元，后经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月28日做出的评估意见书，评估豫Ｋ×××××重型自卸货车的车辆损失为78990元，停运损失为每日817元。原告为此支出评估费2500元。另查明，1、豫Ｋ×××××重型自卸货车的登记所有人为禹州市陆港运输有限公司，实际所有人为原告王松晓；2、肇事的豫Ｋ×××××号车辆的登记所有人为被告许昌亿程公司，该车在被告人民财险许昌公司投保了交强险和100万元三责险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间；3、原告的车辆停运27天等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体赔偿项目              原告主张损失              法院认定损失              交强险应赔偿的损失              商业三责险应赔偿的损失                  1.车损              78990元              78990元              2000元              104349元【（106549-2000）×100%-200元另车无责赔付】                  2.停运损失              22059元              22059元（817×27）                  3.评估费              2500元              2500                  4.施救费              原告主张3000元              3000元                  合计              106459元              106549元              2000元              104349元      一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损害，相对的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告赵志航负事故的全部责任（100%），案外人赵力旗无责任。该事故造成原告的车辆损坏，被告赵志航作为侵权人应对原告王松晓的损失依法承担民事赔偿责任；因肇事车辆在被告人民财险许昌公司投保有交强险和商业险，依照相关法律规定，被告人民财险许昌公司应在交强险和商业险的限额内予以赔偿，本院确认因事故给原告造成的损失为106549元，依法应当由被告人民财险许昌公司在交强险限额内赔偿2000元；扣除另一车交强险无责赔付200元后，被告人民财险许昌公司在商业险限额内赔偿104349元，共计106349元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日十日内，赔偿原告王松晓因本次事故造成的损失共计106349元；二、驳回原告王松晓的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1215元，由被告赵志航、许昌亿程汽车服务有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否承担停运损失的赔偿责任；2、一审对停运期间的认定及确定的施救费是否有依据。关于焦点1，上诉人诉称的商业险合同中约定不承担停运损失条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上诉人应当在订立保险合同时针对该免责条款提请投保人作特别注意，并向投保人作明确的说明或特别的解释，以便让投保人能对免责、限责条款充分理解后，决定是否投保。上诉人一审仅提交商业险保险条款，该证据不能证明上诉人在签订合同时向投保人送达了保险条款，并对免责条款向投保人进行了解释说明，不能证明投保人因保险公司相对人员对其解释、说明而明了保险条款，不能对投保人产生认可免责条款的效力，故上诉人诉求的免责条款因上诉人未尽到提示和解释、说明义务而不生效，一审判决上诉人承担停运损失的赔偿责任正确。关于焦点2，首先关于一审对停运期间的认定是否有依据问题，经查，本次事故发生于2019年8月5日23时40分,被上诉人王松晓提交维修单位的证明证实其车辆的维修期间为2019年8月16日至2019年9月2日,涉案车辆在事故发生后即被送检维修，被上诉人不存在拖延维修情况，车辆在维修过程中，维修单位需对车辆的损坏进行拆检、零配件的更换，根据本案车辆损失程度，维修单位出具维修27天具有合理性，一审据此确定停运期间有相应依据。其次，关于一审确定施救费是否有依据问题，经查，根据事故认定书查明事实，本案事故导致被上诉人王松晓车辆损坏的事实，表明本案车辆不能安全上路行驶的事实客观存在，需采用施救措施；另被上诉人提供了正规发票证实了施救费的实际支出情况，一审根据被上诉人主张的低于施救费票据数额确定本案施救费用有相应依据。上诉人的该上诉理由不足以否定被上诉人对该项损失的实际支出，该上诉请求缺乏依据，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年三月二日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口