广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1674号 原告（反诉被告）：刘某1，男，1966年12月31日出生，汉族，桂林市第二人民医院医师，住桂林市叠彩区。 被告（反诉原告）：王某，女，1967年12月14日出生，桂林市卫生学校教师，住桂林市。 委托诉讼代理人：谭睿，广西沵达律师事务所律师。 原告刘某1与被告王某及反诉原告王某与反诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，适用简易程序审理,此后转为普通程序审理。原告在诉讼中提出鉴定评估申请，本院依法委托广西中实房地产评估顾问有限公司进行鉴定评估。本院于2020年9月29日、2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某1、被告（反诉原告）王某及其委托诉讼代理人谭睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1、离婚前共有房产，位于桂林市秀峰区房产一套（价值约人民币110万元）判决给原告，原告按该房产市场价格一半给付被告人民币42.5万元（扣除公积金贷款25万元。如被告也要求取得该房产，则由双方以竞价方式，出价高的一方取得该房产）；2、彰泰·桃源居车位一个（车位号Ａ×××,购买价格118000元）和杂物间一个（9栋杂物间×××号，购买价格37120元）使用权判决给原告，原告支付被告人民币75000元；3、被告将未经原告同意擅自装修的上述房产恢复清水房原状，所需费用由被告一人承担；4、2020年6月双方离婚前的公积金存款作为夫妻的共同财产平均分割；5、上述房产的契税及滞纳金罚款34115.21元、物业管理费6259.6元和房屋维修基金7158元、燃气初装费2800元，共计50332.81元，由原、被告两人平均分担；6、本案诉讼费用由原、被告平均承担。原告在诉讼中增加诉讼请求：原告独自负担案涉房产公积金按揭还款，本息共计152595.62元，如房产判归被告，则被告应将该款项之一半即76297.81元归还原告;并变更有关被告公积金的诉讼请求为：要求被告公积金关联银行卡自2016年6月至2020年6月流水余额予以分割。事实与理由：原、被告已于2020年6月16日经桂林市中级人民法院判决离婚，离婚证号（2020）桂03民终923号。原、被告离婚前共同持有的一套房产因当时未办理不动产权证未分割，现该房产已办理好不动产权证，因此原告要求人民法院分割该房产。该房产为位于桂林市秀峰区彰泰·桃源居房产一套（建筑面积102.25平方米，合同购买价格915000元人民币，以及购买价格118000元人民币的车位一个，购买价格37120元人民币的杂物房一间），该房产截至2020年6月桂林市中级人民法院判决原被告离婚时尚有249749.74元公积金贷款未还，一直由原告独自偿还贷款。该房产目前实际市值约1100000元。现原告要求人民法院将该房产判决给原告，原告同意给付被告人民币425000元。如果被告也要求取得该房产，原告要求由原、被告双方竞价，出价高的一方取得该房产所有权，并给予对方补偿。请求将彰泰·桃源居车位一个（购买价格118000元）和杂物间一个（购买价格37120元）使用权判决给原告，原告支付被告人民币75000元。原、被告在婚姻存续期间在购买该房产后的房屋契税、物业管理费、住房维修基金、燃气初装费等共计50332.81元均由原告一人负担，请求人民法院判决将该费用由原、被告两人平均分担。由于被告在未取得原告同意情况下擅自装修了该房产一部分（建楼梯、拆墙、凿地板等），原告发现后多次阻止，要求被告将该房产恢复原状，所需费用由被告承担。由于原、被告双方离婚时未分割被告个人财产，原告要求被告2020年6月16日离婚前公积金存款作为夫妻共同财产平均分割。 被告王某辩称：1、桂林市秀峰区彰泰·桃源居房产应归被告所有。在此前的离婚诉讼中，桂林市秀峰区房屋已归原告所有，桂林市叠彩区叠彩路房屋归被告所有，无论从房屋面积还是保障居住权、履行能力等方面综合考虑，均应将本案讼争房产归被告所有；2、上述讼争房产配套的杂物间、车位应同时归被告，被告向原告折价补偿；3、被告不同意以双方竞价方式决定讼争房产归属，而应向税务机关询价方式确定房产价值。因为此前双方分割另两套住房均以询价方式进行，应当保持同一评估方式才符合公平原则。如果现在案涉房屋按评估价进行分割，则原告在之前诉讼中两套以询价分割的房屋，给被告的补偿数额明显偏低，请求法院考虑公平合理处理；4、原告提出的其他诉讼请求涉及的费用，均已体现于房屋价值中，该费用既非财产，也不是债务，在房屋分割后，不应再进行平均分担。 反诉原告王某向本院提出反诉请求：1、案涉房屋的公积金贷款为反诉被告个人债务；2、反诉被告向反诉原告返还以夫妻共同财产支付的房屋贷款本息金额的一半，即76578.8元。事实与理由：反诉被告自愿于2017年1月14日向反诉原告出具两份《承诺书》，承诺案涉房屋的贷款由其一人承担，即该贷款属于其个人债务而非夫妻共同债务。截至2020年6月10日，案涉房屋的公积金贷款153157.6元，均系用夫妻共同财产支付。故反诉原告认为，反诉被告用夫妻共同财产支付公积金贷款153157.6元，反诉被告应向反诉原告返还其中的一半即76578.8元。 反诉被告刘某1答辩称，关于承诺书的来由，当时反诉原告不同意贷款，为了房屋贷款需要反诉原告一起到公积金管理中心办理，才被迫签了承诺书，不是自愿的；承诺书是在夫妻关系存续期间所写，前提是房产仍然作为夫妻共同财产，用其一人收入承担；承诺书不是离婚财产分割协议，因为该承诺书写于2017年1月14日，其于2017年11月才第一次起诉离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告所举的证据：2017年1月14日两份承诺书，以证明原告向被告承诺过案涉房产贷款为其个人对被告所负的债务。原告认为，该证据为当时为了办理公积金贷款在被告的要求下出具的，不是自愿的，应当是无效的。本院认为，从该承诺书的内容看，原告承诺案涉房产的贷款由原告负责还款，该房产为夫妻共同财产，原告的还款也是为夫妻购买房屋所支出，在双方并未明确各自财产独立的情况下，无法得出原告的还款属于原告应向被告承担债务的结论，故对被告所主张的上述承诺书的证明目的，本院不予确认。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原、被告在大学期间认识，于××××年结婚。双方曾于××××年离婚，后又于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生女刘某2。原、被告共同生活期间在女儿教育、老人照顾、家庭财务等问题上存在矛盾及争吵。 2018年1月9日、2018年10月29日，原告先后两次起诉离婚，本院均判决不准予原告与被告离婚。 此后，由于双方夫妻感情仍然没有改善，原告于2019年10月15日第三次向本院起诉要求离婚，本院于2019年12月30日作出（2019）桂0302民初1507号民事判决，判决双方离婚。同时，该判决对双方共有的两套房屋处理如下：桂林市秀峰区房屋归王某所有，桂林市叠彩区叠彩路房屋归刘某1所有，王某给付刘某1房屋补偿款588042.2元。上述补偿款的计算方式为：两套房屋的税务询价价格相加后，双方各占50%，再减去王某所占份额，即1357833.4-［（1357833.4＋181749）×50%］＝588042.2元。被告对该判决不服，上诉于桂林市中级人民法院。2020年6月16日，桂林市中级人民法院以（2020）桂03民终923号民事调解书，确认原、被告已经离婚。同时，双方就共同所有的两套房屋达成调解协议，内容如下：桂林市秀峰区房屋归刘某1所有，桂林市叠彩区叠彩路房屋归王某所有，刘某1给付王某房屋补偿款588042.2元。 双方婚后于2016年4月3日购买的桂林市秀峰区房产，根据不动产权证记载，建筑面积102.25平方米，合同购买价格915318元人民币，以及购买价格118000元人民币的车位一个，购买价格37120元人民币的杂物房一间。该房产系刘某1出资首付，并以刘某1名下公积金贷款购买，根据公积金贷款合同，贷款额370000元，贷款期限10年，年利率3.25%，采用等额本金的还款方式。370000元公积金贷款的本息合计为430626.04元。截至2020年6月桂林市中级人民法院调解确认原、被告离婚时，已归还的公积金贷款本息为153157.6元，尚有430626.04元-153157.6元＝277468.44元公积金贷款本息未还。2020年6月10日后，原告仍然按月偿还上述房屋的公积金贷款本息。 原告申请对桂林市秀峰区房屋市场价格进行评估，本院委托广西中实房地产评估顾问有限公司进行评估，评估报告结论为：该房屋市场价为1031191元。 原告对评估报告结论有异议，认为评估价偏低，但未提出相应证据证明其主张。被告对评估报告结论表示认可。 另查明，经双方核对，被告王某截至2020年5月21日的公积金余额为22313.29元。 本院认为，本案的焦点问题如下：一、夫妻共同财产桂林市秀峰区房产及其车位、杂物间应如何分配,原告在离婚前已经归还的贷款如何处理；二、2020年6月双方离婚前的公积金存款分割；三、该房产的契税及滞纳金罚款34115.21元、物业管理费6259.6元和房屋维修基金7158元、燃气初装费2800元，共计50332.81元，是否平均分担。 一、共同财产桂林市秀峰区房产及其车位、杂物间应如何分配。 关于原、被告房产分割问题，综合考虑原、被告此前的共有房产的分配情况、居住情况、经济条件等实际情况，本院认为位于桂林市秀峰区、桂林市叠彩区叠彩路两处房产，与原告已经分配到的桂林市秀峰区房屋，在房产价值、面积方面比较接近，同时被告居住的桂林市叠彩区，且被告在桂林没有其他住房，因此将桂林市秀峰区房产分配给被告为宜。 关于补偿款如何确定的问题。根据评估结论，桂林市秀峰区房屋价值1031191元，计算其净值为：评估市场价1031191元-未归还的贷款本息277468.44元＝753722.56元，被告应补偿原告房屋净值之一半，即753722.56元÷2＝376861.28元。 原告在离婚前已经归还的贷款如何处理的问题。案涉房产已经归还的贷款本息，已经计入房产价值，不再重复处理，故原告提出要求被告承担已经归还的贷款本息之一半的主张，没有依据，本院不予支持。 被告提出，双方在此前离婚诉讼中分割桂林市叠彩区叠彩路房产、桂林市秀峰区房产，均按向税务机关询价的价格进行分割并确定补充数额，故本案应同样按房屋询价处理的主张。本院认为，房产处理应按市场价进行分割，至于双方在之前离婚诉讼案中同意按询价对房产进行分配，系双方自愿协商达成的调解协议，对本案的审理没有约束力和可参照性，故被告的上述主张，本院不予采纳。 对于原告在双方离婚后为案涉房产所支付的贷款本息，应由被告支付给原告，此后的贷款应由被告负责归还，贷款承担方也应转至被告名下。 案涉车位（车位号A×××,购买价格118000元）和杂物间（9栋杂物间×××号，购买价格37120元）的使用权，应随案涉房产一并归被告，被告应补偿原告上述车位和杂物间购买价格之一半，即（118000元+37120元）÷2=77560元。 原告提出要求将案涉房产恢复原状的主张，系在讼争房产归原告前提下的意见，现该房产归被告所有，故对该主张无须再处理。 二、被告的公积金余额为22313.29元，该款作为夫妻共同财产予以平均分配。 三、原告提出的案涉房产的契税及滞纳金罚款34115.21元、物业管理费6259.6元和房屋维修基金7158元、燃气初装费2800元，共计50332.81元，应由被告负担一半的主张，因上述费用均系双方婚姻存续期间的支出，不属于债务，也不属于债权，故原告的上述的主张，本院不予支持。 关于反诉被告向反诉原告出具的2017年1月14日承诺书的问题。本院认为，该承诺书并非反诉被告对反诉原告的债务承诺，也不属于离婚财产分割协议，故反诉原告提出反诉被告已支付的公积金贷款本息以及反诉被告用夫妻共同财产支付公积金贷款153157.6元之一半即76578.8元，由反诉被告承担并支付给反诉原告的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下： 一、桂林市秀峰区房屋归被告王某所有，被告王某给付原告刘某1房屋补偿款人民币376861.28元； 二、原告刘某1与被告王某于2020年6月10日离婚后，原告已为桂林市秀峰区房屋支付的贷款本息，根据银行还款凭证所记载实际还款数额，由被告如数支付给原告;此后，上述房产的贷款应由被告负责归还，贷款承担方转至被告王某名下； 三、桂林市秀峰区彰泰·桃源居车位（车位号Ａ×××）一个和杂物间（9栋杂物间×××号）一个由被告王某使用，被告王某给付原告刘某1车位和杂物间补偿款人民币77560元； 四、被告王某给付原告刘某1公积金补偿款人民币11156.65元； 五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告王某的反诉请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案本诉受理费17436元（原告已预交），反诉受理费减半收取3100元（反诉原告已预交），评估费5078元（原告已预交），合计25614元，由原告负担14096元，被告负担11518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费17436元，反诉受理费3100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  杨林珍 二〇二一年三月十二日 法官 助理  魏友杨 书 记 员  王丽洁