福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终64号 上诉人（原审第三人）：陈爱英，女，1970年12月10日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈青荣，福建联宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌曦，福建联宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李田，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：李培华，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈爱英因与被上诉人李田、李培华分家析产纠纷一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈爱英上诉请求：撤销福安市人民法院（2020）闽0981民初4919号民事判决，改判驳回被上诉人李田的诉讼请求。 事实与理由：1、李田请求代为析产的依据是福安市人民法院（2017）闽0981民初3243号民事判决，而该判决的借款是上诉人前夫李石荣的个人行为，该债务与上诉人无关。且上诉人根本不知道该判决，其已准备提起申诉，请求认定上诉人对此债务不承担责任；2、涉案房屋系其将祖屋出卖他人的所得款项与被上诉人李培华共同出资购买的，与前夫李石荣没有关系，故房产登记部门将涉案房产登记为上诉人与李培华二人共同共有。一审判决将涉案房产析产用于偿还被上诉人李田是错误的；3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适用照顾共有人生产、生活的实际情况需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。本案中，其与李培华对涉案房产的出资不同，其出资多于李培华，且涉案房产已实际分割成两个独立的房子，独门独户。上诉人的房屋门牌现为福安市××街道××湖较场里50号，被上诉人李培华房屋门牌为50-1号，其面积稍大于被上诉人李培华的房屋面积。一审没有充分考虑该因素，径直适用等分原则，系适用法律错误。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判驳回被上诉人李田的诉讼请求。 被上诉人李田答辩称，1、福安市人民法院（2017）闽0981民初3243号生效民事判决已认定上诉人系该民间借贷纠纷案的共同债务人，并判决上诉人与李石荣共同偿还借款和支付利息，上诉人称该借款债务系她前夫李石荣个人行为与上诉人无关的上诉理由明显不能成立。2、上诉人购买的福安市××街道××湖较场里原58号的房产系从被上诉人的亲戚处所买，当时上诉人方购买该房子时钱不够，其就借钱给上诉人方，然后又替上诉人方去跑贷款，整个过程都是其出面帮助做的，李石荣和陈爱英都没有出面。因李石荣当时是50岁，由于李石荣身份证上登记成是60岁，到银行无法贷款，结果就把房产证上的名字做成陈爱英，但所有合同都是由李石荣签字，这个可以到房产管理部门去查，根本不是上诉人所称的涉案房产系其个人出资购买。3、上诉人主张涉案房产福安市××街道××湖较场里原58号的房产现已分割为两个独立的房子，上诉人的房屋门牌现为福安市××街道××湖较场里50号，被上诉人李培华房屋门牌为××号。其在前几天打电话询问过被上诉人李培华，对上诉人主张的该事实，其予以认可。 被上诉人李培华经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李田向一审法院起诉请求：1、判令李培华向李田履行代位析产义务，请求代位析产坐落于福安市××街道××号××房屋（李培华、陈爱英各占50%）。 一审法院认定事实：李田与李石荣、陈爱英民间借贷纠纷一案，2017年6月23日，福安市人民法院作出（2017）闽0981民初3243号民事判决书，判决李石荣、陈爱英偿还李田借款本金23万元并支付利息。因陈爱英未履行上述生效判决确定的还款义务，李田于2017年11月6日向福安市人民法院申请执行，在案件执行过程中，查明陈爱英名下位于福安市××街道××号××房产已于2016年11月30日被查封，并于2019年11月13日被续行查封。因该房产系李培华与陈爱英共有，需确认陈爱英的产权份额后才能予以执行。为此，李田向本院提出分家析产之诉。另查明，坐落于福安市××街道××号××房产两权证已办理［房屋所有权证号：0××5、房屋共有权证号：福安市房城南共字第0××9号、土地权证号：安政国用（2007）第2××8号］，该房产系李培华、陈爱英共同所有。 一审法院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人可以代位提起析产诉讼。陈爱英对李田负有到期债务未履行，李田作为申请执行人，有权根据上述规定提起析产诉讼。从不动产登记信息证明体现李培华、陈爱英系福安市××街道××号房屋的共同所有权人，对共有财产的分割，应按等分原则处理，且庭审中李培华、陈爱英均表示同意按照各占50%的份额对该房产进行析产，故李培华、陈爱英对讼争房产各享有50%的份额。因此，李田主张对李培华、陈爱英共同共有的坐落于福安市××街道××号××房产按各占50%的份额进行析产，事实清楚，证据充分，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定判决：确认李培华、陈爱英对坐落于福安市××街道××号的房产［房屋所有权证号：0××5、房屋共有权证号：福安市房城南共字第0××9号、土地权证号：安政国用（2007）第2××8号］各享有50%的份额。 经审理查明：上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1、上诉人是否为福安市人民法院作出（2017）闽0981民初3243号民事判决的债务人；2、一审判决确认陈爱英、李培华对坐落于福安市××街道××号××房产各享有50%份额的产权是否正确、合理。 另查明，上诉人陈爱英主张涉案房产坐落于福安市××街道××湖较场里原58号的房产已分割为两个独立的房子，上诉人分割所得部分的房产门牌现为福安市××街道××湖较场里50号，被上诉人李培华分割所得部分房产的现有房屋门牌为××号，并提供涉案房产的现场照片予以证明。被上诉人李田对陈爱英主张的该事实予以认可，被上诉人李培华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈爱英主张的该事实没有异议，该事实本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。福安市人民法院（2017）闽0981民初3243号已生效民事判决书认定李石荣、陈爱英系（2017）闽0981民初3243号民间借贷纠纷案的共同债务人，并判决陈爱英、李石荣共同偿还李田借款230000元并支付利息，上诉人陈爱英主张其不是该民间借贷纠纷案的共同债务人的上诉理由不能成立，不予采纳。陈爱英享有与李培华共有的涉案房产部分系陈爱英与李石荣婚姻关系存续期间所添置，即便按上诉人主张涉案房产系其个人购买，被上诉人李田申请执行上诉人的涉案房产，有事实依据，符合法律规定。原门牌号为福安市××街道××号的涉案房产，上诉人与被上诉人李培华在本案起诉前双方已实际进行了分割和居住使用。上诉人分割所得部分的房产门牌为福安市××街道××湖较场里50号，李培华分割所得部分房产为福安市××街道××湖较场里50-1号。因此，涉案房产中现门牌为福安市××街道××湖较场里50号部分的房产属上诉人陈爱英所有，现门牌为福安市××街道××湖较场里50-1号的部分房产属被上诉人李培华所有。上诉人主张按已分割的现有状况确定其与被上诉人李培华涉案房产份额的上诉理由，可予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立部分不成立，成立部分予以支持，不成立部分应予驳回。一审判决认定事实部分不清，对涉案房产份额所作分割不妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 变更福安市人民法院（2020）闽0981民初4919号民事判决为：坐落于福安市××街道××湖较场里原门牌为58号的房产中［房屋所有权证号：0××5、房屋共有权证号：福安市房城南共字第0××9号、土地权证号：安政国用（2007）第2××8号］现门牌登记为福安市××街道××湖较场里50号部分的房产归上诉人陈爱英所有，门牌登记为福安市××街道××湖较场里50-1号部分的房产归被上诉人李培华所有。 二审案件受理费4570元，由上诉人陈爱英负担。一审案件受理费按一审确定的负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。