新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新30民终69号   上诉人（原审被告）：阿布都色拉木吾布力，男，1978年8月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住新疆维吾尔自治区喀什市。   被上诉人（原审原告）：张作强，男，1981年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区第三师。   委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。   原审被告：郎泰，男，1963年4月12日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴格区。   上诉人阿布都色拉木吾布力因与被上诉人张作强、原审被告郎泰机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日进行了互联网开庭审理。上诉人阿布都色拉木吾布力、被上诉人张作强的委托诉讼代理人刘丹丹、原审被告郎泰在线参加诉讼。本案现已审理终结。   阿布都色拉木吾布力上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初597号的民事判决（不服金额为：60,622元）。事实和理由：张作强的损失评估程序违法，原审法院认定事实有误，案件处理错误。当时负责处理事故的警察不让张作强私自挪车，但张作强私自挪车，要评估损失时一定要通知双方到现场后同时进行评估，但是张作强在我不知道的情况下自行评估。原审法院未经法定的相关评估程序就依该评估为依据，错误地处理了本案，本人至今未收到过评估报告，也未在庭审前进行质证，虽然我在原审过程中提出了不认可该评估报告，评估报告上确定的损失与事实不符，请求二审法院依法撤销一审判决，支持本人的上诉请求。   张作强辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，判决公正，应维持一审判决。事实是交通事故发生以后，阿布都色拉木吾布力一直拒绝维修赔偿，为了及时止损，本人委托相关部门对涉案车辆的损失进行了评估，评估费用2622元，评估车辆后一直无法联系上阿布都色拉木吾布力，不可能把车辆在损害状态下放在修理厂内，自己进行了维修，实际维修费用为58,000元。阿布都色拉木吾布力在此次道路交通事故中负全部责任，本人评估和维修是符合法律规定的，阿布都色拉木吾布力应赔偿损失。阿布都色拉木吾布力虽说不让挪动车辆，办案警察却没有给我说过不能挪动车辆的情况。   郎泰述称，本人和阿布都色拉木吾布力签订了购买车辆协议，该车辆跟我没有关系，车辆修理费用水分很大，张作强定损时不叫阿布都色拉木吾布力到现场定损是不合理的。   张作强向一审法院起诉请求：判令阿布都色拉木吾布力和郎泰连带支付本人修车款58,000元，车辆评估费2622元，两项合计60,622元。事实和理由：2016年7月3日，阿布都色拉木吾布力驾驶×××号微型轿车，在高速G3012线由东向西行驶至1232公里+300米处，与前方同向行驶的张作强驾驶的×××号小型普通客车刮撞，造成车上成员受伤及本人的车辆严重损毁的交通事故，经阿图什市公安局交警大队出具的阿公交认字（2016）第07-03号道路交通事故认定书认定阿布都色拉木吾布力在此次道路交通事故中负全部责任，本人在此次交通事故中无责任。本人在2016年11月至2017年5月期间自己付费对事故车辆进行了维修，共花费58,000元。本人联系阿布都色拉木吾布力要求其支付修车费用，但其以各种理由推拖没有支付费用，故诉至法院。   一审法院认定事实：2016年7月3日，阿布都色拉木吾布力驾驶×××号微型轿车，在高速G3012线由东向西行驶至1232公里＋300米处，与前方同向行驶的张作强驾驶的×××号小型普通客车刮撞，造成车上成员受伤及张作强车辆严重损毁的交通事故，经阿图什市公安局交警大队出具的阿公交认字（2016）第07-03号道路交通事故认定书认定阿布都色拉木吾布力在此次道路交通事故中负全部责任，张作强在此次交通事故中无责任。2016年7月30日，张作强委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车辆损失进行评估，2016年8月17日，中衡保险公估股份有限公司出具《车辆损失价值评估书》，评定：×××号车辆损失评估（维修费用）共计为52,454元。此次评估产生评估费2,473.58元。后张作强在喀什市迅捷汽车维修服务部对×××小型普通客车进行维修，维修及购买配件共花费58,000元。郎泰于2015年将×××号微型轿车转让给阿布都色拉木吾布力，并完成交付义务，但一直未办理过户手续。事故发生时，阿布都色拉木吾布力驾驶的×××号微型轿车为脱保状态。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案双方当事人对事故责任划分不持异议，就维修被损坏车辆所支出的费用，张作强向法庭提交了《车辆损失价值评估书》、评估费发票和车辆维修费用发票，用以证实维修车辆支出的费用。阿布都色拉木吾布力虽辩称费用过高，但未向法庭提交相反证据证实维修车辆实际花费不足58,000元的事实。事故发生后，涉案车辆符合委托交通事故车辆财产损失鉴定的情形，且法律并未规定定损时全责方必须到场，故对阿布都色拉木吾布力的辩称意见，一审法院不予采信。阿布都色拉木吾布力作为车辆管理人未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险，应当承担车辆损坏的全部责任，即赔偿维修费和评估费用60,622元。根据一审法院查明的事实，肇事车辆实际使用人为阿布都色拉木吾布力，张作强未向法庭提交证据证实，机动车所有人郎泰对该车辆的损害的发生存在过错，故对张作强诉请郎泰承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，阿布都色拉木吾布力应当向张作强赔偿60,622元。依照相关法律规定，判决：一、阿布都色拉木吾布力于判决生效之日起十日内向张作强赔偿60,622元；二、驳回张作强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元由阿布都色拉木吾布力负担；保全申请费107元由张作强负担。   二审期间，阿布都色拉木吾布力、张作强及郎泰均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为，原审法院判决阿布都色拉木吾布力赔偿车辆维修费58,000元及其评估费2622元是否合理的问题。本案中，道路交通事故认定书认定阿布都色拉木吾布力在此次道路交通事故中负全部责任，且阿布都色拉木吾布力对事故责任划分不持异议。张作强向原审法院提交的车辆维修费用发票可以证实张作强为了维修车辆实际支出为58,000元。张作强向原审法院提交的评估费发票证实对车辆损失评估支出2622元评估费。阿布都色拉木吾布力虽上诉称车辆维修费用过高，张作强私自挪车，评估损失也未通知本人到场进行评估，进行自行评估不妥的上诉意见，经二审核实，一审法院对该评估报告当庭进行了质证，阿布都色拉木吾布力虽对此评估报告提出异议，但未能提供车辆评估费用过高的相关证据证实其主张，张作强对车辆损失进行鉴定，符合交通事故车辆损失鉴定的相关情形，阿布都色拉木吾布力应承担车辆损失责任，原审法院认定车辆维修费和评估费由阿布都色拉木吾布力承担符合本案事实，一审法院认定郎泰不是肇事车辆实际使用人，不承担连带赔偿责任正确，本院予以支持。   综上所述，阿布都色拉木吾布力的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1316元，由阿布都色拉木吾布力负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱马哈德尔巴坎   审  判  员   姚春梅   审  判  员   古丽扎尔阿不力米提   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   法 官 助 理   努尔多来提马达尼   书  记  员   阿斯依古丽阿不都加帕尔   书  记  员   金依心