陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终227号 上诉人（一审被告）：马兴涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住旬阳县城区。 上诉人（一审被告）：王丽丽，女，1985年2月3日生，汉族，住旬阳县城区。 共同委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西邦彦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曹磊，陕西邦彦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省旬阳县城区。 法定代表人：包本焱，董事长。 委托诉讼代理人：华开益，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司棕溪支行行长。 委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。 上诉人马兴涛、王丽丽因与被上诉人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“旬阳农商银行”）金融借款合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马兴涛、王丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回旬阳农商银行的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由旬阳农商行负担。事实与理由：1.一审法院对于该案进行民事立案及判决系适用法律错误。本案借款人虽系马兴涛、王丽丽，但二人所借款项均被旬阳农商银行员工田中锋所用，且贷款、还款又贷款的所有手续均系由田中锋利用职务之便实施。田中锋现因涉嫌诈骗被旬阳公安局刑事拘留，案件正在侦查之中，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，涉及刑事民事交叉的案件，应先刑后民。因此，一审法院对该案进行民事立案及判决系适用法律错误。2.一审法院认定马兴涛、王丽丽承担借款的偿还责任系认定事实不清。马兴涛、王丽丽借款属实，但所借款项被田中锋使用，旬阳农商银行知晓该事实，且涉及田中锋的与本案类似的金融借款人数众多。马兴涛、王丽丽也系实际受害人，受害事实与旬阳农商银行对公司员工管理不善有关，田中锋也对该笔款项使用事实予以认可，因此，该笔款项应当由田中锋承担偿还责任。3.王丽丽依法不应当承担还款责任。马兴涛在2019年1月12日向旬阳农商银行借款系其个人行为，王丽丽对此并不知情，且从交易明细显示，该笔款项并未用于双方家庭生活且已超出日常家庭生活所需，与《借款合同》中载明的贷款用途不相符，一审法院未查明200000元贷款的真实用途，认定王丽丽作为共同借款人共同承担还款责任错误。4.一审法院存在超审理期限的严重违反法定程序情形。一审法院适用简易程序，但超过了民事诉讼法规定的审理期限，即使是按照普通程序审理本案，从判决书载明的立案时间至收到判决书之日止，同样超过了法律规定的六个月审限。 旬阳农商银行辩称，马兴涛、王丽丽自愿申请借款，并与旬阳农商银行签订借款合同，旬阳农商银行已经将该笔款项支付给马兴涛。现马兴涛、王丽丽违约，旬阳农商银行起诉符合法律规定。王丽丽应当是本案的还款主体，一审法院适用法律正确，本案一审法院将简易程序转为普通程序，不存在程序违法问题。请求驳回上诉，维持原判。 旬阳农商银行向一审法院起诉请求：1.判令马兴涛、王丽丽偿还借款本金200000元、合同期内利息（以本金200000元为基数，自2019年9月24日起按月利率8.4465元计算至2020年1月11日止）及逾期利息（以本金200000元为基数，自2020年1月12日起按照合同执行利率上浮50%计算至给付完毕之日止）；2.判令马兴涛、王丽丽承担旬阳农商银行为实现债权支付的律师费10000元；3.本案诉讼费用由马兴涛、王丽丽承担。 一审法院认定事实：2018年1月24日，马兴涛、王丽丽以包工周转为由向旬阳农商银行申请借款200000元，当日，旬阳农商银行与马兴涛签订了陕农信0908借字[2018]第0094号《借款合同》。《借款合同》约定主要内容：本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在有效期限内若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制，合同有效期内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。借款最高额度为200000元，在合同有效期内可随用随贷、按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。本合同有效期自2018年1月24日始至2020年1月23日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不得超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款利率为月利率8.4465借，在合同期内如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按照调整后的利率计算利息，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息；结息方式为按月结息，借款人不能按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣收。借款人可在陕西省农村合作金融机构联网网点办理贷款发放和贷款归还；借款人应按借据规定期限归还借款本金，不按时归还的，贷款人有权从借款人账户上扣收。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息的，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。借款人违反合同中的任一约定，贷款人变更合同时，借款人无条件接受。本合同项下借款本金、利息、罚息、依照本合同约定由借款人承担的费用及贷款人为实现合同债权所支付的其他费用等，至全部清偿完毕之日终止。为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为621XXX的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。借款人使用富秦家乐卡必须遵守贷款人有关业务管理办法，并应严格管理富秦家乐卡的贷款使用密码和支付密码，不得随意向外人泄露，若泄露密码或富秦家乐卡丢失没有及时申请挂失所造成的资金损失由借款人自负。凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理贷款使用交易所产生的电子信息记录以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据，均为该项借款的有效证明，借款人在放款交易凭证上的签名仅作为认可将贷款转入富秦家乐卡活期主账户金额的辅助措施，不作为风险责任划分的依据。本合同经双方签字盖章后生效等。 王丽丽以借款人的身份在《借款合同》上签字，并以共同还款承诺人的身份向旬阳农商银行出具了《共同还款承诺函》。该《共同还款承诺函》载明：本人承诺作为陕农信X借字[2018]第X号借款合同项下负有连带义务的共同债务人对马兴涛在该合同项下对贵社所欠的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及各项费用等）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。本人已阅读借款合同，完全知晓并同意借款合同项下所有债务人的权利义务条款对本人有同等的约束力，贵社有权根据借款合同中债务人的有关权利义务条款要求本人承担债务。本人声明本人是具有完全民事行为能力的自然人，具备所有必要的权利并能以自己名义履行本承诺函，签署和履行本承诺函系基于本人的真实意思表示。本承诺函自本人签字捺印起生效，至前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效，未经贵社同意本承诺函不得撤销等。 2018年1月24日、2018年2月5日，马兴涛分别自旬阳农商银行处贷款150000元、50000元。2019年1月12日，马兴涛将前述200000元借款予以清偿，当日又自旬阳农商银行处贷款200000元，借款期限为一年。现马兴涛偿还了2019年1月12日至2019年9月23日期间的利息，借款本金及合同约定的余下利息未予偿还。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。旬阳农商银行与马兴涛、王丽丽签订的《借款合同》及王丽丽向旬阳农商银行出具的《共同还款承诺函》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行义务。马兴涛于2018年1月24日、2018年2月5日分别自旬阳农商银行处贷款150000元、50000元，于2019年1月12日清偿前述200000元借款后，当日又自旬阳农商银行处贷款200000元，根据《借款合同》约定，该笔借款期限为一年，现借款期限已届满，马兴涛、王丽丽作为共同借款人，未按合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，故旬阳农商银行诉请马兴涛、王丽丽偿还其借款本金200000元、合同期内利息（以本金200000元为基数，自2019年9月24日起按月利率8.4465元计算至2020年1月11日止）及逾期利息（以本金200000元为基数，自2020年1月12日起按照合同执行利率上浮50%计算至给付完毕之日止）于法有据，法院予以支持。马兴涛辩称，案涉贷款由案外人田中锋使用，应当由田中锋偿还，马兴涛、王丽丽并未实际使用该笔贷款，不应当予以偿还。法院认为：2019年1月12日，马兴涛自旬阳农商银行处贷款200000元，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同具有相对性，马兴涛与案外人田中锋之间系何种法律关系，与案涉借款合同无关，并不影响案涉借款合同的法律效力，故马兴涛的相关辩解意见缺乏事实和法律依据，法院对此不予采纳。旬阳农商银行诉请马兴涛、王丽丽支付律师费10000元，因其未提供相关证据加以证实，故对该项诉请不予支持。王丽丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马兴涛、王丽丽于判决生效之日起十五日内偿还旬阳农商银行借款本金200000元、合同期内利息（以本金200000元为基数，自2019年9月24日起按月利率8.4465元计算至2020年1月11日止）及逾期利息（以本金200000元为基数，自2020年1月12日起按月利率12.66975‰计算至给付完毕之日止）；二、驳回旬阳农商银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由旬阳农商银行负担200元，由马兴涛、王丽丽负担4250元。 二审中，当事人未提交新的证据。马兴涛申请法院调取其在旬阳农商行棕溪支行尾号为XXX的银行卡2016年3月24日的资金去向及关口支行当月存款、收放款明细；2017年7月3日还款记录及菜湾支行的存款、收放贷款明细；2018年1月24日、2月5日的资金去向及2018年1月、2月关口支行的当月存款、收放贷明细。本院经审查认为，该申请与本案争议的金融借款合同关系无关，故不予准许。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，马兴涛、王丽丽是否应向旬阳农商银行偿还借款本金及利息。 马兴涛、王丽丽与旬阳农商银行签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。旬阳农商银行已经按照约定向马兴涛、王丽丽提供借款200000元，该笔款项已经到期，马兴涛、王丽丽应当依照合同约定偿还该笔款项的本金及利息。 马兴涛、王丽丽上诉认为本案属于涉及刑事民事交叉的案件，应先刑后民，一审法院对该案进行民事立案及判决系适用法律错误。在处理民刑交叉纠纷时并非绝对化的采用先刑后民的方式，而是依据案件的实际情况综合判断民事案件是否必须以刑事案件的审理结果为前提。本案属于旬阳农商银行依据借款合同提起的金融借款合同纠纷，主要审查马兴涛、王莉莉是否应当承担还款责任的问题，而田中锋涉嫌诈骗涉及的是田中锋的行为如何定罪量刑的问题，并不能解决本案马兴涛、王丽丽应否承担民事责任的问题。因此，马兴涛、王丽丽认为本案应当先刑后民的上诉理由不能成立。 马兴涛、王丽丽上诉认为所借款项均系被旬阳农商银行员工田中锋所用，故该笔借款应当由田中锋来承担。因本案合同的签订方及履行方均为旬阳农商银行与马兴涛，故与旬阳农商银行形成金融借款合同关系的是马兴涛而并非田中锋，至于马兴涛与田中锋之间存在何种法律关系与本案的金融借款合同关系无关。马兴涛、王丽丽认为应当由田中锋承担还款责任的理由不能成立。 马兴涛、王丽丽上诉另认为马兴涛向旬阳农商银行借款系其个人行为，王丽丽对此并不知情，该笔款项并未用于双方家庭生活且已超出日常家庭生活所需，故王丽丽不应当承担还款责任。经审查，本案双方之间的借款合同约定借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。而王丽丽出具的共同还款承诺函是对借款合同项下的债务偿还作出承诺，其中明确载明：“本承诺函自本人签字捺印起生效，至前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效。”马兴涛于2019年1月12日的借款在借款合同约定的合同有效期内，且经二审时核实该笔款项到账后一部分用于偿还朋友借款，一部分用于买车。故马兴涛、王丽丽该上诉理由不能成立。 马兴涛、王丽丽还认为一审法院存在超审理期限的严重违反法定程序情形。经审查，本案于2020年5月9日立案，2020年11月27日作出判决后于2020年12月2日宣判。审理期限虽确实超过了法律规定的期限，但并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故马兴涛、王丽丽该上诉理由不能成立。 综上所述，马兴涛、王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由马兴涛、王丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  王 佳 审判员  刘慧琴 二〇二一年三月十一日 书记员  马晓敏