四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民特4号 申请人：四川中路建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：赵宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾俊，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人：马功平，男，汉族，1966年10月25日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴丹，四川朱木律师事务所律师。 申请人四川中路建设集团有限公司（以下简称中路公司）与被申请人马功平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 中路公司向人民法院申请：依法撤销凉山仲裁委员会［2020］凉仲裁字第8号裁决书。事实与理由：2014年11月25日，中路公司与马功平签订《吊车租赁合同》，合同约定“中路公司向马功平租用川Ｗ2××××、中联、25吨吊车，使用时间自2014年11月4日开始，暂定6个月。”同时合同第八条约定双方发生争议可向凉山仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，川Ｗ2××××吊车自2014年11月4日进场至2016年3月31日离场，共使用15个月零4天，共产生租赁费用407725.00元，该费用中路公司已在2016年10月17日支付完毕。川Ｗ2××××号吊车离场后，2016年5月27日，中路公司基于双方前期友好合作和不同使用需要，又通过口头协议的方式陆续租用了马功平川Ｗ3××××等5台不同车牌、不同起重吨位的吊车，租用价格因起重吨位的不同而不同。2020年5月，马功平与中路公司因后租赁的5台吊车租赁费支付问题发生争议，马功平向凉山仲裁委员会提出仲裁申请，要求仲裁委裁决中路公司向马功平支付吊车租赁费271976.00元。凉山仲裁委员会经开庭审理，对于后租赁的5辆吊车租赁纠纷是否属于仲裁审理范围的争议，仲裁庭认为中路公司后续租赁5台吊车的行为应视为双方对《吊车租赁合同》的租赁物的增加和补充，属于同一租赁合同关系，其所产生的租赁费纠纷适用《吊车租赁合同》第八条的仲裁条款，属于仲裁审理范围，并裁决支持了马功平的仲裁请求。基于上述事实，马功平与中路公司仅签订了一份关于川Ｗ2××××吊车租赁事宜的租赁合同，并在该合同中达成了仲裁条款，而后续5辆吊车的租赁协议属于口头协议，并无书面仲裁协议，应视为未约定仲裁。并且，后续5辆吊车租赁合同具有可分性，不属于《吊车租赁合同》中约定的租赁物及租赁事项。因此，该5辆吊车租赁纠纷不属于仲裁裁决事项。凉山仲裁委员会将后续5台吊车租赁纠纷一并适用合同仲裁条款进行裁决属于超裁，属于“没有仲裁协议的”和“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”情形，应当依法予以撤销。 马功平称，一、中路公司在申请书中阐述的事实不符合实际。本案仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果无误。2014年11月25日，双方签订的《吊车租赁合同》约定了租赁川Ｗ2××××号吊车的价格、支付时间和租用时间，原暂定6个月的使用时间，因中路公司需求增加，继续使用至2016年3月，但未依约支付租赁费。后因该吊车臂长度不够，中路公司要求更换其它型号吊车进场，一并结算费用，故2014年11月至2017年8月期间，中路公司共租用马功平6台吊车，每台吊车单价亦有明确约定，中路公司项目经理侯国荣在结算单中也予以确认。马功平每次施工均与中路公司安排的现场负责人员进行了核算，中路公司则依据陈伟谦、李正富、张剑出具的签单陆续向马功平支付了租赁费。中路公司与马功平并非就6台吊车分别结算付款，中路公司称已将川Ｗ2××××吊车的租赁费结清并无证据证明。现有证据显示中路公司并未按照《吊车租赁合同》约定的时间用车并支付租赁费，而是要求马功平增加租赁物后进行一并结算，因此中路公司主张不应被采信。二、本案不符合法定撤销情形。《吊车租赁合同》租赁物增加以及租赁期限的延长，属于对合同的补充，是同一租赁合同关系。中路公司未付清租赁费，因此租赁合同尚未履行完毕，由此产生的租赁费用纠纷应当适用合同仲裁条款。中路公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款的规定申请撤销仲裁裁决，无事实和法律依据。综上，仲裁裁决不属于法定撤销情形，本案不符合人民法院受理案件的条件，在已受理的情况下，请求人民法院依法驳回中路公司的申请。 经审查查明：凉山仲裁委员会于2020年5月29日受理了中路公司与马功平合同纠纷一案，并于2020年12月8日作出了［2020］凉仲裁字第8号裁决书，裁决：1．中路公司向马功平支付吊车租赁费用271976.00元；2．仲裁费用8836.00元，由中路公司负担。仲裁费已由马功平垫付，中路公司应在收到本裁决书之日起15日内将该仲裁费8836.00元和吊车租赁费用271976.00元一并支付马功平。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 马功平向凉山仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1．中路公司向马功平支付吊车租赁费用271976.00元；2．仲裁费由中路公司承担。仲裁查明事实：2014年11月25日，马功平与中路公司及其项目负责人侯国荣签订了《吊车租赁合同》，合同约定：中路公司向马功平租用川Ｗ2××××、中联、25吨吊车，用于凉山州木里县××道××段××段的工地施工，使用时间暂定6个月。双方还对租赁费用的支付方式、支付时间及相关事项均作了约定。同时合同第八条约定“协商不成时，可向凉山州仲裁委员会申请仲裁”。川Ｗ2××××号吊车自2014年11月4日进场至2016年3月31日离场，共使用15个月零4天，但租赁费未按合同结清。2016年5月27日，中路公司又陆续租用了马功平川Ｗ3××××等5台不同车牌、不同起重吨位的吊车，用于该工程，双方没有再签订书面租赁合同。每次吊车进场施工的时间、费用，均有双方制作的《用车单》《机械或设备租赁统计表》以及中路公司项目负责人给马功平通过微信发送的《协作队伍结算支付证书》在案佐证。根据上述资料已有中路公司支付凭证计算，中路公司应向马功平支付吊车租赁费用共计1069552.00元，中路公司向马功平支付797576.00元后，尚欠吊车租赁费用271976.00元。仲裁认为，1．关于川Ｗ2××××号吊车以外的5辆吊车的租赁纠纷是否属于仲裁范围的问题。本案中，虽然双方于2014年11月25日签订的《吊车租赁合同》第一条中使用机械规格及名称处只填写了“Ｗ29277、中联、25吨吊车”，但在实际履行过程中，中路公司延展了租期，也未按照合同约定按时支付租赁费，同时还租赁了马功平另外5台不同规格的吊车用于同一工程。在与马功平结算租赁费用时，也是统一结算，并未进行单独结算支付租赁费。故中路公司后续租赁5台吊车的行为，可视为双方对《吊车租赁合同》租赁物的增加和补充，属于《吊车租赁合同》第八条仲裁条款的约定范围。因此，仲裁庭认为Ｗ29277号吊车以外的5辆吊车的租赁纠纷属于仲裁范围。2．关于中路公司是否应当支付马功平租赁费用271976.00元的问题。本案中，中路公司对租赁马功平含Ｗ29277号在内的6台吊车的事实是认可的。同时根据陈伟谦、李正富、张剑出具的签单和侯国荣发给马功平的结算单以及马功平提交的相关证据，可以确定中路公司实际租用吊车的数量、时间、单价，并据此计算出中路公司应支付马功平吊车租金共计1069552.00元，中路公司已支付了797576.00元，尚欠马功平271976.00元，对此，仲裁庭予以确认。中路公司未及时支付租赁费用行为，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，中路公司应承担向马功平支付剩余租赁费271976.00元的责任。马功平的仲裁请求符合法律规定，仲裁庭予以确认。3．关于仲裁费用问题。根据《凉山仲裁委员会仲裁规则》第六十一条“仲裁费用原则上由败诉的当事人承担；当事人部分胜诉，部分败诉的，由仲裁庭根据当事人责任大小确定其各自承担的比例。”的规定，仲裁费8836.00元应当由中路公司承担。因此，凉山仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第七十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条和《凉山仲裁委员会仲裁规则》第二十四条、第六十条、六十一条之规定，作出前述裁决。 另查明，中路公司与马功平签订的《吊车租赁合同》第八条约定“本合同一式三份，甲方持两份，乙方持一份。经双方签字后生效。本合同未尽事宜，依照国家相关法规签订补充协议，在履行合同发生纠纷经甲乙双方友好协商，协商不成时，可向凉山州仲裁委员会申请仲裁。”《吊车租赁合同》签订后，双方未形成新的书面合同或书面补充协议。 本院认为，本案争议焦点为：仲裁裁决是否因当事人双方无仲裁协议、裁决事项超出仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁而应予撤销。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，中路公司认为仲裁裁决存在法定撤销情形的，有权申请撤销，但应当举证加以证明。本院系凉山仲裁委员会所在地中级人民法院，中路公司不服该仲裁委员会作出的仲裁裁决，有权依法向本院申请撤销，马功平关于本案不符合本院受理案件条件的主张不能成立，本院不予支持。 关于中路公司认为仲裁裁决因当事人双方无仲裁协议、裁决事项超出仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁而应予撤销的问题。1．双方有无仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”的规定，双方对《吊车租赁合同》中有关合同纠纷经协商不成，可向凉山仲裁委员会申请仲裁的约定均无异议，可以认定合同双方存在合法有效的仲裁条款。2．仲裁条款的效力范围。马功平申请仲裁的事项为中路公司欠付的含川Ｗ2××××号吊车在内的6台吊车的欠付租赁费用，其与中路公司对《吊车租赁合同》及合同仲裁条款均无异议，双方争议在于除合同中川Ｗ2××××号吊车以外的因其余5台吊车租赁所发生的纠纷是否同样适用仲裁条款。首先，关于双方口头协议的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定和中路公司有关其余5台吊车系口头协议的陈述，可以认定除川Ｗ2××××号吊车以外，中路公司又另外向马功平租用了5台吊车，双方基于真实有效的口头协议同样建立了吊车租赁合同关系。其次，口头协议与书面合同的关联。从租赁设备的用途及结算情况来看，根据中路公司提交的《吊车租赁合同》《用车单》《机械设备租赁统计表》及双方陈述可以明确，中路公司租用吊车均用于××段××段，有关租赁设备、租赁费用等相关情况均以统计表的形式进行了共同确认，统计表上甲方合同段代表处均由陈伟谦签字确认，并且在2017年4月23日的川Ｗ2××××号吊车统计表之前，双方对口头协议的吊车也已进行了实际租用并形成了相应单表，可以认定双方基于同一租用目的在租用吊车及租用统计等方面均构成了交叉、统一和连续。从租赁费用的支付情况来看，根据中路公司提供的付款凭证可以明确，在《吊车租赁合同》签订后，中路公司的付款行为较之书面合同已实际发生了变化，其与马功平之间的收付款往来虽然均系吊车租赁费用，但无法证明所付费用的指向性，无法据此对不同号牌吊车的租赁费用支付进行区分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于中路公司未充分举证排除书面合同与口头协议的关联性，故其有关书面合同与口头协议分别成立、分别履行、单独结算付款的相关主张均不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，由于中路公司与马功平在《吊车租赁合同》之后并未形成新的书面合同或补充约定，双方租赁合同关系中未尽事宜只能依据经双方共同确认的合同履行行为进行认定。本案合同双方在总的吊车租用期间，书面合同与口头协议的履行行为具有客观上的统一性和时间上的连续性，对于口头协议中的5台吊车无法确定的合同内容，双方又未达成新的补充协议的，凉山仲裁委员会根据当事人双方已有的书面合同及连续的履行行为进行确定，符合相关法律规定。中路公司关于双方之间无仲裁协议，书面合同的仲裁条款不适用于口头协议的主张不能成立，本院不予支持。3．关于裁决事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第二十一条“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。”的规定，马功平因6台吊车的租赁费用与中路公司产生纠纷后，依据双方仲裁条款的约定向凉山仲裁委员会申请仲裁，符合仲裁法律规定，凉山仲裁委员会对此具有管辖权。凉山仲裁委员会针对马功平的仲裁请求就中路公司欠付的吊车租赁费用作出裁决，并未超越仲裁协议范围。中路公司未充分举证证明仲裁裁决存在法定撤销情形而应予撤销，应当承担举证不能的不利后果，其提出的撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回四川中路建设集团有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人四川中路建设集团有限公司负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二一年三月十日 书记员 朱智鹏 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。