四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川34执复5号 复议申请人（被执行人）：会理县建筑工程承包有限责任公司，住所地：会理县东关大厦****，统一社会信用代码：915134257446813630。 法定代表人：向立，该公司总经理。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行，住所地：四川省西昌市长安东路**，统一社会信用代码：91513400671420591E。 主要负责人：侯宝廷，该分行行长。 被执行人：吴绍福，男，生于1963年8月8日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被执行人：廖明惠，女，生于1964年10月10日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 利害关系人：马志勋，男，生于1987年9月4日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 会理县建筑工程承包有限责任公司不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省西昌市人民法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行与会理县建筑工程承包有限责任公司、吴绍福、廖明惠金融借款合同纠纷一案中，利害关系人马志勋于2020年9月30日以拍卖公告中约定一切税费由买受人承担与税法及相关法律规定不符、其对该条款存在重大误解为由向四川省西昌市人民法院提起执行异议。称，四川省西昌市人民法院在拍卖会理县××乡××村××组的国有土地使用权（地号5--4、国有权证号：会国用（2009）第1××1号、面积3688.6平方米）一宗及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号：会理房权证会理字第0××5号、丘地号：2000305、建筑面积分别为：357.59平方米、166.79平方米、11.50平方米、58.56平方米、122.28平方米）的过程中，拍卖公告第七条约定“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续、印花税、权证税、水利基金费、出让金交易中规定缴纳的各种费用）以及有可能存在的其他费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询。”该约定违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三条、第四条和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行…”，请求法院确认拍卖公告中对税费负担的约定违法并撤销（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书以及该宗不动产拍卖。 四川省西昌市人民法院查明，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行与会理县建筑工程承包有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月12日委托淘宝网对被执行人名下会理县××乡××村××组的国有土地使用权（地号5--4、国有权证号：会国用（2009）第1××1号、面积3688.6平方米）一宗及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号：会理房权证会理字第0××5号、丘地号：2000305、建筑面积分别为：357.59平方米、166.79平方米、11.50平方米、58.56平方米、122.28平方米）予以拍卖。在拍卖公告中第七条约定“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续、印花税、权证税、水利基金费、出让金交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的其他费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询。”2019年12月13日，异议人马志勋以13159500.00元的最高价竞拍成功。在办理相关权证转移过程中，需要按相关法律规定由不动产出让方缴纳土地增值税、企业所得税等共计9568450.89元后，方能办理相关权证转移。 四川省西昌市人民法院审查认为，该院在拍卖上述不动产过程中，约定办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续、印花税、权证税、水利基金费、出让金交易中规定缴纳的各种费用）与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”及《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。”的规定相违背。会理县建筑工程承包有限责任公司作为本次拍卖中的财产所有人是取得收入的一方，按上述条款规定，拍卖中产生的各种税费应当由买受人、出让人各自承担。异议人马志勋请求法院确认拍卖公告中对税费负担的约定违背有关法律并撤销（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书理由成立，应当予以支持。四川省西昌市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定撤销了该院本次对会理县××乡××村××组的国有土地使用权〔地号5--4、国有权证号：会国用（2009）第1××1号〕及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号：会理房权证会理字第0××5号、丘地号：2000305）的网络司法拍卖和（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书。 会理县建筑工程承包有限责任公司向本院申请复议称，2019年11月西昌市人民法院在执行中国邮储银行股份有限公司凉山彝族自治州分行与申请人、吴绍福、廖明惠借款合同纠纷一案中依法委托淘宝网对申请人名下会理县××乡××村××组的国有土地使用权〔地号5--4、国有权证号:会国用（2009）第1××1号〕、及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号:会理房权证会理字第0××5号、地号:权2000305）进行司法拍卖。西昌市人民法院在《拍卖公告》第七条中明确“办理（权属变更）过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括担不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的其他费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询”。2019年12月13日被申请人马志勋以13159500元的最高价竟拍成功，并签订了《竟价成功确认书》，马志勋向西昌市人民法院交纳了13159500元，西昌市人民法院于2020年5月25日下达了（2019）川3401执恢146号之一《执行裁定书》，裁定会理县××乡××村××组的国有土地使用权〔地号5--4、国有权证号:会国用（2009）第1××1号、及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号:会理房权证会理字第0××5号、地号:权2000305）〕的所有权自本裁定送达时起转移给买受人马志勋。事后马志勋在办理权属变更登记过程中被会理县国家税务机关告之，需交纳900余万元的相关税费（主要是土地增值税）。权属变更登记未果后，马志勋于2020年9月30日以拍卖公告中约定一切税费由买受人承担与税法及相关法律规定不符为由，其对该条款存在重大误解为由向西昌市人民法院提起执行异议，要求法院确认拍卖公告中对税费负担约定违法并撤销（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书以及该宗不动产拍卖。 申请人认为西昌市人民法院裁定撤销本次对会理县××乡××村××组的国有土地使用权〔地号5--4、国有权证号:会国用（2009）第1××1号、及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号:会理房权证会理字第0××5号、地号:权2000305）〕的网络司法拍卖。撤销本院（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书没有事实和法律依据且适用法律错误。首先，西昌市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院起出书面异议。当事人利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服的，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。的规定是适用法律错误。本案中西昌市人民法院在执行过程中没有任何违反法律的行为存在，法院执行人员在执行过程中从送达文书、选择评估机构，出具评估报告到委托淘宝网对外公开拍卖及公示标的物介绍、标的物位置、竞买公告、网络司法拍卖说明、拍卖公告、竞买须知、尾款支付说明、网络竞价成功确认书及出具拍买成交裁定书等行为没有任何违反法律规定的行为，对于这点本案异议人马志勋也没有向西昌市人民法院提供任何法院执行行为中有违反法律规定的事实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定的是“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的”才可以提出异议，西昌市人民法院在没有任何证据证明执行行为违反法律规定的情况下作出（2020）川3401执异27号《执行裁定书》明显是缺乏事实依据和适用法律错误。 其次，异议人马志勋以“拍卖公告中约定一切税费由买受人承担与税法及相关法律规定不符为由，其对该条款存在重大误解为由提出异议”。本案中是否存在“重大误解”?,申请人认为马志勋在参与拍卖过程不存在任何的重大误解。西昌市人民法院在网络上公示的《拍卖公告》第七条明确“办理(权属变更)过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费(包括担不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金交易中规定缴纳的各种费用)及有可能存在的其他费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询”。马志勋作为具有完全民事行为能力的人，应当明白在参与竞拍购买本案标的物后在变更权属中要承担一切税费，并且人民法院在公告中还明确提示“具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询”。作为任何一个有民事行为能力和识字的人完全能理解第七条内容，如果拍卖成功后在办理变更登记要承担产生的全部税费。因此本案中马志勋不可能对《拍卖公告》第七条产生重大误解，其提出执行异议的目的是不愿按《拍卖公告》第七条规定交纳变更权属登记应支付的一切税费。如果西昌市人民法院审查后认为马志勋在拍卖中存在“重大误解”购买目的无法实现，要撤销本次司法网络拍卖也应该适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条才对，但马志勋提出的事实和理由并不符合该条规定。 其三、本案的核心问题是在《拍卖公告》中“办理(权属变更)过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费(包括担不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金交易中规定缴纳的各种费用)及有可能存在的其他费用均由买受人自行承担，具体费用请竟买人于拍卖前至相关单位自行查询”的规定是否合法有效。申请人认为“拍卖产生的一切税费用由买受人承担”的规定是合法有效的。首先，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六规定，确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等是人民法院应当履行的职责；第十三条规定人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式。法律规定在网络司法拍卖中确定税费负担及承担方式是人民法院的职责，人民法院确定拍卖中产生的一切税费由买受人承担有法律依据。二、“拍卖产生的一切税费用由买受人承担”的规定实质是税费转移承担的条款，该条款的合法性得到了最高人民法院认可。依据最高院公报在山西嘉和泰房地产开发有限公司与太原重型机械(集团)有限公司土地使用权转让合同纠纷案中，最高人民法院的判决书认为，虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或者第三人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。因此，当事人在合同中约定由纳税人以外的人承担税费的，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。三、2020年10月19日，国家税务总局对十三届全国人大三次会议第8471号建议的答复中认为“拍卖不动产的税费按照规定由‘买卖双方各自负担’的建议，是一种较为合理的做法。”“最高人民法院将进一步向各级法院提出工作要求，要求各级法院严格落实司法解释关于税费依法由相应主体承担的规定，严格禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税费，以提升拍卖实效，”。从2020年10月19日国家税务总局和最高人民法院的答复中可以看出，国家税务总局和最高人民法院均没有认为“拍卖产生的一切税费由买受人承担”的约定违反国家税收征管法律法规，只是认为“买卖双方各自负担”建议较为合理，最高人民法院则是向各级法院进一步提出工作要求，严格禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税费。因此申请人认为，本案中西昌市人民法院在《拍卖公告》中“办理(权属变更)过程中所涉及的买卖双方所需承担的切税、费和所需补交的相关税、费(包括担不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金交易中规定缴纳的各种费用)及有可能存在的其他费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询”的规定与《中华人民共和国土地增值税暂行条例》不冲突，不违背相关规定。 申请人认为本案中马志勋以“认为其对拍卖公告有关税费的文字说明产生重大误解，无法达到其购卖目的，请求法院确认拍卖公告中对税费负担的约定违背有关法律规定并请求撒销对会理县××乡××村××组的国有土地使用权〔地号5--4、国有权证号:会国用（2009）第1××1号、及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号:会理房权证会理字第0××5号、地号:权2000305）〕的网络司法拍卖”提出执行异议程序不合法。西昌市人民法院对会理县××乡××村××组的国有土地使用权的网络司法拍卖行为已经完成，马志勋以最高竞价成功，并签定了《网络竟价成功确认书》支付完购卖款项和人民法院出具拍买成交裁定书后，该司法拍卖行为已经结束。在马志勋签定《网络竞价成功确认书》并支付完购买款项后，马志勋与申请人之间形成了国有土地使用权及房屋转让的合同关系。本案是马志勋在履行国有土地使用权及房屋转让合同办理权属变更登记时，因税费承担与申请人之间发生争议和纠纷，淘宝网上对外公开拍卖及公示标的物介绍、标的物位置、竞买公告、网络司法拍卖说明、拍卖公告、竞买须知、尾款支付说明、网络竞价成功确认书等均属“会理县××乡××村××组的国有土地使用权及房屋转让合同”的内容约定条款。在履行国有土地使用权及房屋转让合同中，马志勋与申请人之间因税费承担的合同条款产生争议，使马志勋认为对拍卖公告中有关税费的文字说明产生重大误解，无法达到其购买目的，提出的应当是解除与申请人之间形成的“国有土地使用权及房屋转让合同”或确认“国有土地使用权及房屋转让合同”无效。对于合同的解除或确认无效应当通过诉讼处理，而不是向人民法院提出执行异议。申请人认为西昌市人民法院对会理县××乡××村××组的国有土地使用权及房屋的网络司法拍卖行为已经结束，马志勋与申请人之间已经形成会理县××乡××村××组国有土地使用权及房屋转让合同关系，且西昌市人民法院已裁定会理县××乡××村××组的国有土地使用权及房屋的所有权自送达时转移给了买受人马志勋。如马志勋以对合同条款“买受人承担一切税费”产生重大误解，需解除或确认双方已形成的“会理县××乡××村××组国有土地使用权及房屋转让合同”应当向人民法院提起诉讼解决。 综上所述，申请人认为:西昌市人民法院在执行和委托淘宝网对会理县××乡××村××组的国有土地使用权及房屋的网络司法拍卖行为合法有效且已经结束，执行过程中没有违反任何法律规定；西昌市人民法院现撤销对会理县××乡××村××组的国有土地使用权及房屋的网络司法拍卖和（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书没有法律和事实依据且适用法律错误；在履行已经形成的“会理县××乡××村××组国有土地使用权及房屋转让合同”中马志勋以“重大误解”为由提出撤销司法拍买行为和执行裁定书的执行异议程序不合法，应当通过诉讼处理。故申请人请求上级人民法院查明该案事实后依法撤销西昌市人民法院（2020）川3401执异27号《执行裁定书》。 在审查过程中，四川省西昌市人民法院于2021年2月3日作出（2020）川3401执异27号之一执行裁定：（2020）川3401执异27号执行裁定书“二、撤销本院（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书”更正为“二、撤销本院（2019）川3401执恢146号之一执行裁定书、（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号协助执行通知书”。 本院对西昌市人民法院查明的基本事实予以确认。另查明，四川省西昌市人民法院在《竞买须知》第九条载明：“……办理产权过户涉及的税、费，按税务、行政管理部门的相关规定，由买受人承担”。再查明，利害关系人马志勋提出拍卖成交后，会理县建筑工程承包有限责任公司作为该笔不动产转让所得收入的法定纳税义务人以拍卖公告中有“约定”为由拒绝承担纳税义务，致使本宗不动产交易无法完成产权过户。 本院认为，本案争议的焦点问题是拍卖程序中所发布公告内容是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”的规定，司法拍卖中的税费负担应当符合相关法律法规的规定。本案中四川省西昌市人民法院对案涉执行标的物会理县××乡××村××组国有土地使用权〔地号5-＜35-4、国有权证号：会国用（2009）第1××1号、面积3688.6平方米〕一宗及该宗土地上5套房屋（房屋所有权证号：会理房权证会理字第0××5号、丘地号：2000305，建筑面积716.72平方米）实施网络司法拍卖时，在《竞买公告》及《竞买须知》中要求办理产权过户过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金、交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的其他费用均由买受人自行承担的内容，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定。依据税收法定原则，纳税义务人的身份不能因拍卖公告载明的内容而发生改变，该次司法拍卖而形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体各自承担。复议申请人会理县建筑工程承包有限责任公司提出西昌市人民法院在执行过程中从送达文书、选择评估机构，出具评估报告到委托淘宝网对外公开拍卖及公示标的物介绍、标的物位置、竞买公告、网络司法拍卖说明、拍卖公告、竞买须知、尾款支付说明、网络竞价成功确认书及出具拍买成交裁定书等行为没有任何违反法律规定的行为的主张，本院不予支持。复议申请人会理县建筑工程承包有限责任公司主张马志勋认为对拍卖公告中有关税费的文字说明产生重大误解，无法达到其购买目的，提出的应当是解除与申请人之间形成的“国有土地使用权及房屋转让合同”或确认“国有土地使用权及房屋转让合同”无效，对于合同的解除或确认无效应当通过诉讼处理，而不是向人民法院提出执行异议的理由，因网络司法拍卖是人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置案涉财产的执行行为，当事人、利害关系人认为该执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，故该理由不成立。四川省西昌市人民法院（2020）川3401执异27号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回会理县建筑工程承包有限责任公司的复议申请。 二、维持四川省西昌市人民法院（2020）川3401执异27号执行裁定第一项，即：一、撤销本次对会理县××乡××村××组的国有土地使用权〔地号5--4、国有权证号：会国用（2009）第1××1号〕及该宗土地上房屋5套（房屋所有权证号：会理房权证会理字第0××5号、丘地号：2000305）的网络司法拍卖。 三、维持四川省西昌市人民法院（2020）川3401执异27号之一执行裁定，即：（2020）川3401执异27号执行裁定书“二、撤销本院（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号执行裁定书”更正为“二、撤销本院（2019）川3401执恢146号之一执行裁定书、（2019）川3401执恢146号之一、（2019）川3401执恢146号之二号协助执行通知书”。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年三月八日 书记员 宋 超