河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2758号上诉人（原审原告）：河南百荣建筑材料设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路********。法定代表人：刘占营，总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：时彬，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任中虎，男，汉族，1986年7月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨清田，男，汉族，1962年11月17日出生，住河南省潢川县。上诉人河南百荣建筑材料设备租赁有限公司（以下简称百荣公司）因与被上诉人任中虎、杨清田合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开审理了本案。上诉人百荣公司的委托诉讼代理人程莹莹、时彬，被上诉人任中虎及其委托诉讼代理人张松苗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百荣公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持百荣公司的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由任中虎、杨清田承担。事实和理由：一审法院以任中虎是以授权代表的身份签订合同、不是涉案租赁合同的相对人为由驳回百荣公司的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、任中虎是涉案合同一方主体系承租人，主体适格，应当承担合同义务。1.合同中未体现承租方除任中虎外还有其他单位或个人，且任中虎从未向百荣公司表明其不是合同相对方。2.一审法院以案外人的内部约定及与本案并非同一法律关系的两份判决认定任中虎不是合同向对方，适用法律错误。二、杨清田应对本案全部债务承担连带清偿责任。涉案合同明确约定：“担保方为承租方提供连带责任保证，保证期间为租费结清物资还清，合同终止”。杨清田在涉案租赁合同的担保方处签字捺印，是其真实意思表示，不违反法律规定，作为承租方担保人应当承担保证责任，且根据合同约定在百荣公司主张权利之时，亦未超过保证期间，杨清田应对本案全部债务承担连带清偿责任。任中虎辩称，一、百荣公司提供的《建筑施工物资租赁合同》已经载明任中虎只是乙方代表，履行的是职务行为，并未合同权利义务的相对人。二、签订合同时百荣公司明知案涉公司的承包人为任传寿，租赁合同的相对人是任传寿。三、涉案项目的承包人已经生效判决确认为任传涛，并非任中虎，任中虎从未以其个人名义向百荣公司租赁过钢管。杨清田未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。百荣公司向一审法院起诉请求：1.判令任中虎支付2020年7月21日前的租赁费423325.28元；2.判令任中虎支付2020年7月21日前的违约金126997.58元，并以423325.28元为基数按月利率2％标准支付自2020年7月22日起至实际付款之日止的违约金；3.判令任中虎退还钢管6166.3米、扣件4078个，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5元标准赔偿。（合计112884.5元）；4.判令任中虎按钢管每米每天0.005元、扣件每个每天0.003元标准支付未退物资自2020年7月22日起至实际退还之日止的租金；5.判令杨清田对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由任中虎、杨清田承担。一审法院认定事实：2016年5月4日，任中虎以乙方代表人的身份与百荣公司（甲方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定乙方租用甲方建筑施工物资用于大孟砦城中村改造工程豫森城项目6号楼。合同约定钢管每米每天0.005元、扣件每个每天0.003元、顶丝每根每天0.01元、套头每个每天0.003元；出租方免费送货到工地，主体封顶付总款60％，剩余款物退完款结清，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金；租赁期限最低为60天，超出约定时间按实际天数计费；乙方租赁物资，甲方考虑春节报停25天；担保方为承租方提供连带责任保证，保证期限为租费结清物资还清合同终止；合同还对交货方式、双方权利义务等事项进行了约定，乙方授权提货退货人彭怀生，杨清田在承租方担保单位法定代表人处签名捺印。另注明，2015年签的合同作废，以此合同为准，2015年10月26日。2018年6月30日，杨清田（甲方）与案外人任传寿（乙方）签订《工程结算清单》一份，载明：甲方国基公司负责人杨清田，乙方主体劳务任传寿，依据乙方与甲方签订的大孟砦城中村改造项目i地块6#楼含6#楼地库大清包合同，承包内容工程主体及二次结构，主体已完工，经甲乙双方友好协商，乙方退出二次结构承包施工，由甲方直接分包施工，合同约定甲方应付乙方劳务费10801603.8元，已付劳务费8572000元，尚欠劳务费2229603.8元，甲方承诺2018年12月31日以前付清。租赁费划分中约定，钢管扣件租赁费从进场到2017年9月30日止，费用由乙方支付。2017年10月1日以后的租赁费全部由甲方支付。退还钢管、扣件的费用，钢管扣件损耗、退还钢管扣件车费、费用、工人钢管打包及扣件上油打包、材料的费用由甲乙双方各承担一半，现场、任中虎前期看场及后期还钢管由甲方每月付乙方5000元工资。合同还对甲乙双方各承担的费用、租赁费划分等事项做了明确约定。合同签订后，百荣公司向任中虎供应了租赁物。截至2020年7月21日，共产生租金638037.93元；百荣公司自认任中虎已归还部分租赁物资，尚有6166.3米钢管、4078个扣件没有归还。百荣公司自认截至2020年9月1日任中虎共支付租赁费18万元。任传寿与河南国基建设集团有限公司因建设工程合同纠纷诉至郑州市金水区人民法院，该院于2019年12月31日作出（2019）豫0105民初31888号民事判决，查明河南国基建设集团有限公司称杨清田系其外联人员，河南国基建设集团有限公司经杨清田介绍承接案涉工程并将劳务承包给任传寿。认定任中虎负责前期看场及后期还钢管，河南国基建设集团有限公司应向任传寿支付任中虎的工资109000元。判令：一、河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内向任传寿支付工程款2127603.8元及利息（其中自2018年1月1日起的利息，以2229603.8元为基数，按照年利率4.15％的标准，计算至2018年9月27日；自2018年9月28日起的利息，以2129603.8元为基数，按照年利率4.15％的标准，计算至2018年12月5日；自2018年12月6日起的利息，以2127603.8元为基数，按照年利率4.15％的标准，计算至实际清偿之日止。）二、河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内向任传寿支付工资109000元。三、驳回任传寿其他诉讼请求。河南国基建设集团有限公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2020）豫01民终2499号，驳回上诉，维持原判2020年9月1日，百荣公司诉至原审法院。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任中虎以授权代表的身份签订合同，在签订合同时已表明其并非合同相对人。杨清田（甲方）与案外人任传寿（乙方）签订《工程结算清单》载明的租赁费分担情况，（2019）豫0105民初31888号、（2020）豫01民终2499号民事判决所查明事实亦能证明任中虎并非《建筑施工物资租赁合同》的相对人。故对于百荣公司要求任中虎承担责任的请求，原审法院不予支持。对于百荣公司要求杨清田对被告任中虎的债务承担连带责任的请求，原审法院不予支持。杨清田经原审法院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回河南百荣建筑材料设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费10432元减半收取5216元，由河南百荣建筑材料设备租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，任中虎在案涉合同中以授权代表的身份签订合同，表明其并非合同权利义务的相对方。一审法院根据（2019）豫0105民初31888号、（2020）豫01民终2499号民事判决书查明的事实，认定任中虎并非合同相对方，并无不当。百荣公司主张任中虎系案涉合同的相对方，当并不能提交相应证据推翻上述两份生效判决所认定的事实，故本院对其上诉主张，不予采纳。综上所述，河南百荣建筑材料设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10432元，由河南百荣建筑材料设备租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二一年三月三日书记员  阎 严