湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1430号上诉人（原审原告）：陈邦乾，男，1968年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：武汉保利金夏房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区文化路大桥新区办事处**808办公室。法定代表人：王小虎，总经理。委托诉讼代理人：邹睿，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪雪，该公司员工。上诉人陈邦乾为与被上诉人武汉保利金夏房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本院于2021年2月23日公开开庭进行了审理，上诉人陈邦乾，被上诉人保利房地产公司的委托诉讼代理人邹睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈邦乾上诉称：1.陈邦乾按2500元一个平方购买ll4.28平方米的精装修交的款，实测面积仅为ll3.82平方米，多收的面积装修款应予退还，保利房地产公司是故意以较大的预测面积来谋求不当利益、恶意侵吞购房人装修款。2.保利房地产公司在自拟的《保利·军运城装修合同》中以明显非正常小字体在第二条中间夹带私利写入“···装修总价款为282843元(含增值税)，该价格为固定总价，不办理面积退补差手续”。既然是按2500元／平方米计算的装修价款，这里固定总价是对应相应面积固定的，面积少了总价自然改变；“不办理……手续”不等同于就该侵占多交的钱。按照约定全面履行自己的义务必须建立在公平合同基础上，保利房地产公司作为出售者、合同提供方可以据此让利但不能牟利。3.军运村售楼部摆放的《项目装修标准展示》及《武汉市单套商品房销售价格一览表》，直接显示了“军运村楼盘销售精装修标价是2500元／平方米”及相应每套房的装修款总价。能够说明陈邦乾是按2500元一个平方购买精装修。4.一审判决认为多收了装修款不退的行为“并未明显违背公平原则，加重对方责任。”我购买100元的东西你过后给我99.6元的这就公平吗?这一个楼盘保利房地产公司通过不退面积差价款就牟利了几百万这样正当吗?综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判保利房地产公司退还因购买精装修房屋面积差0.46平方米而多收的相应装修款ll38.5元。2.本案的所有诉讼费用由保利房地产公司承担。保利房地产公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈邦乾向一审法院起诉请求：1.判令保利房地产公司退还因房屋面积差0.46平方米而多收的装修款1138.5元；2.本案所有诉讼费由保利房地产公司承担。一审法院查明，2019年12月19日，保利房地产公司作为甲方与陈邦乾（乙方）签订了《保利·军运城装修合同》，乙方系保利·军运城项目26栋1单元301房买受人，与甲方签订了《武汉市商品房买卖合同》及附件，乙方在认购阶段及签订商品房买卖合同前，已知悉甲方对该房屋装修完毕且对该房屋在第七届军人运动会举办期间作为军运村使用相关事宜进行了详细的了解。上述装修合同约定的主要内容有：1、双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及其附件约定的房屋价款仅为该房屋毛坯房价款，该房屋装修价款由乙方另行向甲方支付，装修总价款为282843元（含增值税），该价格为固定总价，不办理面积退补差手续；2、乙方于签订《装修合同》当日支付首期装修款92843元，剩余装修款190000元于2020年2月26日前支付完毕。合同还约定了其他内容。一审法院另查明，上述合同签订后，保利房地产公司向陈邦乾支付了26栋1单元301房的装修款共计282843元。关于购房款，因上述房屋预测面积与实测面积出现误差，陈邦乾、保利房地产公司于2020年8月28日签订《退款协议书》，保利房地产公司按合同约定退给陈邦乾款项5936元，陈邦乾在该协议落款处签名捺印并注明“退款数额有异议，以后再算”。一审诉讼中，保利房地产公司提交了《认购书》和《客户签约预约单》，陈邦乾对上述证据均有异议，称其当时是凌晨去签的认购书，不可能像认购书上写的“详细阅读并理解”，装修价款285700元是按每平方米2500元乘以预测面积114.28㎡得出来的，当时已支付了40万元，第六条约定“该房屋全部房款总价（包括装修价款）”，因此面积差只退毛坯价差不退装修价差不合理，实际上该房在2019年10月军运会前已验收投入使用;并认为根据《合同法》第四十条格式条款的规定，陈邦乾在自拟合同中夹带私利写入“不办理面积退补差手续”，企图免除其退还多收装修款的责任，于法不合；其认为，其按面积平方价购买的装修，现在实测面积少于其已付款的面积，按普通大众的理解应该退还差价。同时，陈邦乾亦向法院提交了《项目装修标准展示》及《武汉市单套商品房销售价格一览表》，保利房地产公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为双方在装修合同中已明确装修价款为固定价款，不办理面积退补差，所谓固定，即不再变化之意，因此保利房地产公司认为，其无需向陈邦乾退还装修款。一审法院认为，本案系因装修合同引发的纠纷。本案争议的焦点为：陈邦乾、保利房地产公司于2019年12月19日签订的《保利·军运城装修合同》第二条“……装修总价款为282843元（含增值税），该价格为固定总价，不办理面积退补差手续”是否有效？陈邦乾认为，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；保利房地产公司认为装修合同对计价方式进行了明确约定，固定总价，双方应遵守约定；法院认为，本案中如陈邦乾所述，其房屋面积误差0.46㎡（预测面积114.28㎡-实测面积113.82㎡）占预测面积的0.4%，装修价差1138.5元{2500元/㎡×（114.28-113.82）㎡×0.99}亦占装修总价款的0.4%，并未明显违背公平原则，加重对方责任，故陈邦乾认为格式条款无效的意见，法院不予采纳。双方签订的上述装修合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均依约享有合同权利，按照合同约定全面履行义务。上述装修合同第二条已明确约定，装修总价款为282843元，该价格为固定总价，不办理面积退补差手续，陈邦乾已按约支付装修总价款282843元，现陈邦乾要求保利房地产公司按房屋面积误差0.46㎡退还其装修价差1138.5元的诉请，不符合上述合同“不办理面积退补差手续”的约定，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：驳回陈邦乾的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈邦乾负担。二审期间，陈邦乾向本院提交测绘图一份，拟证明保利房地产公司在出售房屋时就已经知道房屋的实际面积，但还是按预测面积与陈邦乾签订装修合同属于欺诈。保利房地产公司对该证据的真实性、合法性无异议。但认为测绘图的日期只是代表测绘单位进行测绘的日期，并无法证明保利房地产公司知晓房屋实测面积的时间。案涉项目较特殊，是给军运会的运动员先使用，保利房地产公司无法在销售时就知道实测面积。本院对测绘图证据的真实性予以采信。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，陈邦乾与保利房地产公司签订的《保利·军运城装修合同》并无法定无效或可撤销的情形，双方应按照合同约定履行。该合同第二条约定“装修价格为固定总价，不办理面积退补差手续”即价格不变，多不退，少亦不补。该约定并没有排除己方责任，加重对方责任。故无论合同约定装修总价282843元的计算方式如何，并不影响装修款282843元为固定价、不变价的性质。因此，陈邦乾要求保利房地产公司按房屋面积误差0.46平方米退还其装修价差1138.5元的上诉请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈邦乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈邦乾负担。本判决为终审判决。审判员  叶欣二〇二一年三月十二日法官助理陈喜兰书记员于宁