辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终348号上诉人（原审原告，反诉被告）阜新盛明热电有限责任公司（简称盛明热电），住所地阜蒙县建阜路中段南侧。法定代表人项福禄，董事长。委托代理人张李，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）阜新盛盟钛业有限责任公司（简称盛盟钛业），住所地阜蒙县建阜路中段。法定代表人高海钧，执行董事。委托代理人于德庆、包闯，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人盛明热电与上诉人盛盟钛业合同纠纷一案，阜蒙县人民法院做出（2020）辽0921民初2172号民事判决。双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2005年12月31日，甲方盛明公司与乙方阜新盛盟有色金属加工厂签订《协议》一份，协议约定：一、为有效利用电能资源，增加企业收入，乙方在甲方厂区东南角建设矿热炉企业，建设用地1500平方米，临时占用空地1000平方米，临时占用空地按甲方要求随时清出。二、该企业乙方建设，并由乙方经营。三、建厂所有投资由阜新盛盟有色金属加工厂负责，甲方提供必要的辅助设备，所有权归乙方。四、企业建成以后，阜新盛盟有色金属加工厂独立经营，自负盈亏。每年向甲方提供10万元场地费用。五、乙方经营期间，甲方向乙方每年提供不少于3000万千瓦时的电量，电费价格为0.30元/千瓦时。六、电费价格为暂定，将来随着甲方电价、基数电量的调整而上调，随时商定电费价格，原则上执行综合电价。七、乙方必须依法办理各种生产经营手续及独立法人执照，并符合环保要求，依法经营，乙方出现任何问题与甲方无关。八、供电期间甲方如遇到政策性原因无法向乙方提供电量，协议自动解除。此后原告因建办公楼也占用了被告部分土地，但未签订合同。另查明，2010年4月15日，阜新盛盟有色金属加工厂拟升级设立企业，并已向阜蒙县市场监督管理局申请升级企业名称预先核准。经阜蒙县市场监督管理局核准，升级后企业名称为阜新盛盟钛业有限责任公司，企业类型为有限责任公司。原审认为，一、关于合同解除问题。被告依双方合同约定应每年给付占地费10万元，但原告也占用了被告部分土地，且双方就供电问题也存在纠纷（另案诉讼），因此不能因被告未支付占地费而认定其单方违约。故原告的该请求，不符合法定的解除条件，本院不予支持。二、关于占地费用及诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，合同约定每年给付10万元，没有约定具体的履行期限，但从我们地区的土地、房屋等租赁业的交易习惯，一般为每年给付一次。从2005年12月31日双方签订合同至原告诉讼，确已超过诉讼时效期间，但自2017年至2019年的占地费未超过诉讼时效，应予给付，即30万元。关于利息问题，在合同中没有约定，本院不予支持。三、关于反诉问题。反诉被告事实上占用了反诉原告部分土地，但就占地面积、占地费用、给付期限等，反诉原告均未提供充分的证据证明，故其反诉的诉讼请求，本院不予支持。据此判决如下：一、被告阜新盛盟钛业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告阜新盛明热电有限责任公司场地租赁费30万元。二、驳回原告阜新盛明热电有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告阜新盛盟钛业有限责任公司的反诉请求。盛明热电上诉称：原判认为上诉人要求解除场地租赁《协议》不符合法定解除条件系适用法律错误。被上诉人至2019年12月31日共拖欠场地租赁费140万元，已构成违约，上诉人要求解除协议符合法定解除条件。另依据《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。场地租赁《协议》第八条约定了协议解除条件：供电期间甲方(阜新盛明热电有限责任公司)如遇到政策性原因无法向乙方(阜新盛盟钛业有限责任公司)提供电量，协议自动解除。由于市供电局不再允许上诉人自己供电，导致无法向被上诉人提供电量，因此该协议自动解除条件已成就。本案案由是租赁合同纠纷，双方《协议》中没有约定履行期限，被上诉人租赁上诉人场地至今未履行给付场地费的义务，且被上诉人一直占有使用上诉人场地，因此上诉人可以随时要求其履行给付义务，没有超出法定诉讼时效期间。一审判决认定2005年12月31日为诉讼时效的起算起点，明显错误。故请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。盛盟钛业上诉称：原判驳回上诉人的反诉请求没有事实及法律依据。原审法院已经查明被上诉人占用上诉人部分土地，且上诉人已提供充分的证据证明被上诉人已在该土地上修建永久性建筑物。关于占地费用，双方已达成口头协议，费用每年拾万元，自2005年12月开始计算至今。在此情况下，原审法院驳回上诉人的反诉请求显然是错误的。另原判上诉人给付被上诉人30万元是错误的。按照原审已查明的事实，被上诉人尚欠上诉人的场地费没有给付，在此情况下，双方之间的费用应当抵顶，因此，原审法院判决上诉人给付被上诉人30万元没有事实及法律依据。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求或将案件发回重审。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：（一）关于双方所签《协议》是否应予解除。双方《协议》核心内容是盛盟钛业使用盛明热电厂区东南角的建设用地1500平方米、临时用地1000平方米建设矿热炉企业。《协议》未约定有效期限，根据现有证据盛明热电请求解除协议的合同依据及法律依据不足，另据盛盟钛业是使用盛明热电的土地建厂这一客观事实而言，如解除《协议》，判令盛盟钛业交还土地，将会给盛盟钛业带来巨额损失。原判对盛明热电的此项诉讼请求未予支持较为妥当。（二）关于盛明热电主张土地使用费（法律性质即为租金）的诉讼时效问题。双方《协议》只约定盛盟钛业每年向盛明热电交纳10万元租金，未约定具体交付期限。依交易习惯，通常为每年交付一次，即盛盟钛业应自2006年起每年向盛明热电支付10万元租金。但每年支付一次租金的相对独立性不足以否认盛盟钛业所负租金债务的整体性。如果诉讼时效从每年支付一次租金履行期限届满之日分别计算，将会割裂双方所签合同的整体性。何况双方是建立在长期互信基础上签订的《协议》，并未明确约定租金的具体交付期限，甚至未约定《协议》的有效期限，盛盟钛业一直继续占有使用盛明热电的土地，一直继续未支付租金，仅就盛盟钛业此项合同义务而言，已经构成违约且违约始终处于继续状态，故不宜认定盛明热电向盛盟钛业主张自2006年至2019年持续拖欠的租金140万元超过诉讼时效。原判对2006年至2016年的租金以超过诉讼时效为由未予支持不当，应予纠正。（三）关于盛盟钛业的反诉请求。盛盟钛业不能就盛明热电占用其土地提供有关土地权属证明、占地面积、占地费用、给付期限等充足证据，原判对盛盟钛业的反诉请求未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2172号民事判决的第二、三项，即：二、驳回原告阜新盛明热电有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告阜新盛盟钛业有限责任公司的反诉请求。二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2172号民事判决的第一项，即：一、被告阜新盛盟钛业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告阜新盛明热电有限责任公司场地租赁费140万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费17400元，由阜新盛盟钛业有限责任公司负担；反诉案件受理费8700元，由阜新盛盟钛业有限责任公司负担。二审案件受理费43500元，由阜新盛盟钛业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  常广俊审判员  吕艳秋审判员  郭 茸二〇二一年三月十六日书记员  王 鑫