湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终14号 上诉人（原审原告）湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路**。 法定代表人周鹏，总经理。 委托代理人付小丽，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人付忻，湖南南琴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲云龙示范区管理委员会，，住所地株洲云龙示范区云龙大道** 法定代表人曾毅鹏，主任。 委托代理人彭武刚，系该管委会公职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人湖南省沙坪建设有限公司，住，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**沙坪商务中心/div> 法定代表人陈剑波，经理。 委托代理人谢广利，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）、原审第三人湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）城建行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：湖南铁道职业技术学院新校区建设项目二期工程二标段施工项目，由湖南省发展和改革委员会以湘发改社会[2011]1892号、湘发改社会[2017]1199号及湘发改社会[2018]457号文批准建设。2020年1月14日发布招标文件（招标编号：HNWD-EBA-F19028），业主单位为湖南铁道职业技术学院，代建单位为湖南格瑞工程建设集团有限公司，招标代理机构为湖南万达项目管理有限公司，监督单位为株洲云龙示范区管理委员会招标投标管理办公室。该项目的招标文件规定：第二章投标人须知，投标人须知前附表1.4.1资质条件共有7项，其中第4项为：“拟任技术负责人具备建筑工程专业工程师及以上技术职称”。投标截止时间2020年2月12日9时00分（北京时间）（招标文件答疑第2号修改为2020年3月6日），投标有效期自投标截止之日起90天（日历天），要求提交投标担保保函。保函符合招标文件第八章投标文件格式第一节“投标函格式”规定，投标担保有效期应当与投标有效期保持一致。招标文件补充通知第4号：本招标项目投标保函的有效期应当足够覆盖投标有效期。考虑到投标保函的开立日期均早于投标截止日期，且部分金融机构要求保函开立日期与保函有效起始日期必须一致，所以各投标人投标保函的起始时间可以早于投标截止日期，其投标保函有效截止日期应为2020年6月4日或该日之后的日期。招标文件补充第5号修改投标保函有效截止日期为2020年6月3日或该日之后的日期。招标文件专用合同条款对投标人技术负责人的要求进行了明确说明：除应具备建筑工程专业工程师及以上技术职称外，还需确保常驻施工现场，每月保证在施工现场时间不少于22天。项目技术负责人必须参加每周工地例会。2020年2月20日，业主单位、项目代建单位、招标代理机构联合发布《招标文件答疑》（第2号），修改投标文件递交截止时间为2020年3月6日。2020年3月3日，业主单位、项目代建单位、招标代理机构发布的《补充通知》（第5号）第二条规定，投标保函的有效期应当足够覆盖投标有效期。考虑到投标保函的开立日期均早于投标截止日期，且部分金融机构要求保函开立日期与保函有效期起始日期必须一致，所以各投标人投标保函月24日止的《劳动合同书》。原告与第三人均系投标人，参与了本次公开招标。第三人投标保函的开立日期为2020年3月6日，有效期自2020年3月6日起至2020年6月3日。第三人拟任技术负责人为周正华，第三人提交的投标材料中，包括拟任技术负责人周正华的简历表、周正华持有的《高级专业技术职务资格证书》（任职资格：高级工程师，专业类别：建筑工程）、身份证复印件、周正华的工资发放凭证、个人参保情况表及养老账户（参保证明），周正华参与类似业绩湖南湘绣产业科技教育园项目中标通知书、施工合同、竣工验收资料等相关材料。2020年3月6日开标时，评标委员会评定第三人拟任技术负责人资格和投标保证均为合格。经评标委员会最终评定，第一中标候选人为第三人、第二中标候选人湖南省第六工程有限公司、第三中标候选人湖南高岭建设集团股份有限公司。中标结果公示期间原告提出质疑，招标人向第三人、湖南工业大学进行相应调查后回复原告，认为其提供质疑线索及相关证据不足以支撑质疑事实，不能推翻原评标委员会作出的结论。原告不服，认为第三人明显违反了法律的规定和招标文件的要求，属于违规“挂证”、违规兼职，遂向株洲云龙示范区住房和建设局投诉。2020年5月25日株洲云龙示范区住房和城乡建设局以第三人为周正华缴纳社保并提供了其与周正华签订的劳动合同为由，认为原告的投诉不成立。原告不服，向株洲市住房和城乡建设局提起行政复议。2020年7月6日株洲市住房和城乡建设局以株洲云龙示范区住房和城乡建设局作出的《招标投标投诉处理决定书》未对第三人拟派技术负责人周正华是否属于违规“挂证”、违规兼职、投标有效期的起止时间、有关投标保函有效期是否足够覆盖投标有效期进行事实认定为由予以撤销，并责令其于收到决定后的60日内重新作出处理决定。被告以株洲云龙示范区住房和城乡建设局属于其职能部门不具有独立承担法律责任的能力为由，于2020年8月31日以其自己名义作出株云龙投决字﹝2020﹞1号《招标投标投诉处理决定书》，原告仍然不服，故诉至法院。 另查明，第三人的项目技术负责人周正华（公民身份号码：430202196501××××）系湖南工业大学土木工程学院工程管理系主任，系事业单位正式在编人员，一直从事课程教学与研究工作。湖南省住房和城乡建设厅2019年3月19日发布《关于公布工程建设领域专业技术人员职业资格证书“挂证”人员名单的通知》，认定周正华持有的造价工程师注册证书的注册单位是伟大集团建设有限公司，社保单位为第三人，应予以整改。2019年5月31日，周正华将其持有的造价工程师注册证书变更注册为第三人（证书记载现聘用单位为第三人），该证注册单位与实际工作单位相符。湖南工业大学自2017年来对周正华正常发放工资，按机关事业单位人员为周正华缴纳五险一金从未断缴。周正华与第三人于2017年9月28日签订了期限自2017年9月25日起至2021年9月24日止的《劳动合同书》并领取劳动报酬。2017年10月以来周正华在第三人参加企业职工养老保险。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案系城建行政管理案，本案的被诉行政行为：原告华兴公司认为被告云龙管委会针对其投诉第三人沙坪公司于2020年8月31日作出的株云龙投决字﹝2020﹞1号《招标投标投诉处理决定书》应当撤销并重新作出行政行为。本案争议焦点为：被告云龙管委会于2020年8月31日作出的株云龙投决字﹝2020﹞1号《招标投标投诉处理决定书》是否合法？是否应当撤销？在对本案被诉行政行为的合法性进行全面审查时，应当先从以下几个方面进行分析：一、华兴公司是否具有适格的原告主体资格；二、云龙管委会是否系本案的适格被告；三、关于被告于2020年8月31日作出的株云龙投决字﹝2020﹞1号《招标投标投诉处理决定书》是否合法，是否应当撤销并重新作出行政行为。现分析如下： 一、华兴公司是否具有适格的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，华兴公司作为投诉人，向被告投诉第三人沙坪公司违规中标，故其对被告作出的《招标投标投诉处理的决定书》存在利害关系，具有本案原告主体资格。 二、云龙管委会是否系本案的适格被告问题。本案中，云龙管委会针对原告投诉第三人违规中标，于2020年8月31日作出了株云龙投决字﹝2020﹞1号《招标投标投诉处理决定书》，故云龙管委会系本案适格的被告。 三、关于被告于2020年8月31日作出的株云龙投决字﹝2020﹞1号《招标投标投诉处理决定书》是否合法，是否应当撤销并重新作出行政行为的问题。本案中,原告投诉第三人的理由是主要技术负责人周正华存在违规挂证和违规兼职、违规重复参保，第三人出具的投标保函不符合招标文件要求，存在弄虚作假，骗取中标的事实，不应当中标。 （一）关于违规挂证的问题。《住房城乡建设部办公厅等关于开展工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治的通知》（建办市﹝2018﹞57号）及补充通知关于“持证人注册单位与实际工作单位不符、买卖租赁（专业）资格（注册）证书等挂证违法违规行为”、“参保缴费单位与注册单位不一致情况”作出了规定。根据本案查明的事实，周正华已经按照要求进行了整改，将其本人持有的造价工程师注册证书变更注册至第三人，其注册单位与实际工作单位一致，其参保缴费单位与注册单位也一致，周正华不存在违规“挂证”。 （二）关于违规兼职的问题。《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条规定：“有下列行为之一的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：……（六）违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的……”。中央纪委法规室于2015年2月4日针对该条中的“违反国家规定”作出回复：“《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条第一款第（六）项中的‘违反国家规定’，是指违反国家有关事业单位工作人员从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬方面的法律、法规、规章、规范性文件等规定。事业单位工作人员是否可以在企业中兼职，除了看其本身是否属于参公管理人员、行政机关任命人员等之外，还要看其所在地区、行业领域、系统、单位等是否对其在企业中兼职有相关规定，不概以编制、级别和是否为党员来划分。……此外，事业单位工作人员即使只是兼任职务而不领取报酬，或者在其单位投资或者出资的企业中兼职，也要看其所在地区、行业领域、系统、单位等是否有相关的禁止性规定。关于事业单位工作人员兼职取酬方面的其他具体问题，可以咨询人力资源社会保障部门或者其他相关主管部门。”《人力资源社会保障部关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》人社部规〔2017〕4号第二条规定：“支持和鼓励事业单位专业技术人员兼职创新或者在职创办企业。支持和鼓励事业单位专业技术人员到与本单位业务领域相近企业、科研机构、高校、社会组织等兼职，或者利用与本人从事专业相关的创业项目在职创办企业，是鼓励事业单位专业技术人员合理利用时间，挖掘创新潜力的重要举措，有助于推动科技成果加快向现实生产力转化。……事业单位专业技术人员兼职或者在职创办企业，应该同时保证履行本单位岗位职责、完成本职工作。”《湖南省人力资源和社会保障厅关于支持和鼓励事业单位技术人员创新创业的实施意见》第二条规定：“支持和鼓励事业单位专业技术人员兼职或在职创办企业。（六）事业单位专业技术人员在履行本单位岗位职责、完成本职工作的前提下，本人书面提出申请，经单位同意后，可到与本单位业务领域相近的企业、科研机构、高校、社会组织等兼职，或者利用与本人从事专业相关的创业项目在职创办企业。”第四条规定：“其他事项：（二十）事业单位领导人员申请兼职参照中组部《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》（中组发﹝2013﹞18号）执行；高校、科研院所领导班子成员中的‘双肩挑’人员、所属的院系所和内设机构领导人员申请兼职应辞去领导职务。”《高等学校深化落实中央八项规定精神的若干规定》第二条规定：“严格执行兼职取酬管理规定。学校党员领导干部未经批准不得在社会团体、基金会、企业化管理事业单位、民办非企业单位和企业兼职；经批准兼职的校级领导人员不得在兼职单位领取薪酬；经批准兼职的院系及内设机构领导人员在兼职单位获得的报酬，应当全额上缴学校，由学校根据实际情况制定有关奖励办法，给予适当奖励。”根据上述规定，国家不但不禁止，相反，国家鼓励高校、科研院所等事业单位专业技术人员在企业兼职。同时也规定了兼职必须符合一定的条件和程序。因此，周正华经单位同意履行相关手续后可以到企业兼职，其在保证履行本单位岗位职责、完成本职工作的情况下，可以与第三人签订书面《劳动合同》担任第三人的主要技术负责人。在本案中，招标文件专用合同条款对投标人技术负责人的要求进行了明确说明：除应具备建筑工程专业工程师及以上技术职称外，还需确保常驻施工现场，每月保证在施工现场时间不少于22天，项目技术负责人必须参加每周工地例会。故第三人应当确保周正华严格按照上述规定，在第三人中标后安排符合规定不少于22天的施工现场工作时间，参加每周工地例会履行规定的工作职责。原告认为周正华未经湖南工业大学同意，报酬没有上交系违规兼职，且周正华无法确保中标后在第三人的工作时间。但本院认为，周正华在第三人兼职是否经湖南工业大学同意，兼职后是否应当辞去且已经辞去领导职务，是否上交报酬，是否能确保在第三人的工作时间，系本案招标投标活动之外的法律关系，并非被告在处理涉案招标投标投诉时职权范围内的事项，如果周正华的兼职行为违反相关法律规定，以及第三人中标后周正华无法确保在施工现场的工作时间，原告可以向其他相关主管部门反映情况后另行处理。 （三）违规重复参保的问题。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”原告认为在湖南工业大学已为周正华购买社会保险的情况下，第三人再为周正华购买社会保险，属于违规参保缴费，应当终止周正华与第三人的社保关系，重复参保期间缴纳的保险费由社保经办机构予以退还。本院认为，被告仅仅审查本次招标投标活动是否符合法律、行政法规的规定，第三人与周正华之间是否存在违规参保缴费的事实，并非被告在处理涉案招标投标投诉时职权范围内的事项，原告可以向其他相关主管部门反映情况后另行处理。 （四）关于保函的有效期问题。招标文件规定“投标保函起始时间可以早于投标截止日期”，并没有规定必须早于投标截止日期。招标文件规定“投标有效期：自投标截止之日起90天（日历天）”。关于保函有效期的截止日期，补充通知（第5号）第二条“投标保函有效期应当足够覆盖投标有效期……投标保函有效期截止日期应为2020年6月3日或该日之后的日期”。本案投标截止之日为2020年3月6日，往后计算90天为2020年6月3日。第三人申请开立并提交的投标保函起始日期为2020年3月6日，截止日期为2020年6月3日。故第三人提交的投标保函起始日期为2020年3月6日与投标的截止日期一致，没有违反招标文件的规定。原告认为第三人的投标保函开立的日期为2020年3月6日，根据招标文件的规定不能包括当日，而应当从第二日开始。《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》法释（2016）24号第四条规定：“独立保函的开立时间为开立人发出独立保函的时间。独立保函一经开立即生效，但独立保函载明生效日期或事件的除外。”根据该司法解释规定，第三人投标保函于2020年3月6日一经开立立即生效，本次投标的开标日期2020年3月6日时第三人的投标保函即已经生效，故第三人的投标保函符合招标文件且能足够覆盖投标有效期。 （五）关于是否存在弄虚作假，骗取中标的问题。《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定：“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条规定：“使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标的，属于招标投标法第三十三条规定的以他人名义投标。投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行为：（一）使用伪造、变造的许可证件；（二）提供虚假的财务状况或者业绩；（三）提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；（四）提供虚假的信用状况；（五）其他弄虚作假的行为。”在本案中，第三人在投标中提交的资格、资质证书、许可证件、财务状况及业绩、项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明、信用状况均系真实有效的材料，并不存在以他人名义投标的情况，也不存在弄虚作假，骗取中标的情况，第三人的中标合法有效。被告在作出涉案《招标投标投诉处理决定书》的程序中，针对原告的投诉进行调查核实，并组织召开质证会，听取了当事人的陈述、申辩意见，并依法送达了处理决定书及明确告知相关救济权利和期限。综上所述，被告于2020年8月31日作出的株云龙投决字﹝2020﹞1号《招标投标投诉处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求法院予以撤销并责令被告重新作出行政行为的理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告华兴公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告华兴公司负担。 宣判后，上诉人华兴公司不服，上诉称：一、一审判决未就第三人的主要技术负责人周正华系兼职，不符合招标文件要求亦不符合法律规定进行正面审理，避重就轻，将周正华兼职问题定义为招标投标活动外的法律关系，属有法不依而导致事实认定错误，依法应当予以撤销。涉案项目的招标投标文件对技术负责人进行了明确规定，要求技术负责人必须常驻施工现场，每月保证在施工现场时间不少于22天，并强调须为正式在职员工。二、一审判决将导致极恶劣的社会影响，给建筑行业树立反面案例，给建筑工程施工质量埋下严重的安全隐患，给社会带来不稳定的严重后果，应予以撤销。三、《人力资源和社会保障部关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》、《湖南省人力资源和社会保障厅关于鼓励事业单位技术人员创新创业的实施意见》鼓励事业单位兼职限定于科技创新领域非本案工程建设这一传统领域，一审判决以上述规定作为依据认定国家鼓励事业单位技术人员兼职担任项目技术负责人，属适用法律错误，依法应当予以撤销。请求：1、撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2020）湘0203行初296号《行政判决书》；2.依法撤销被上诉人作出的《株洲云龙示范区管理委员会招标投标投诉处理决定书》，并判令被上诉人重新作出处理决定书；3.依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人云龙管委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。一、案涉处理决定书认定事实全面、清楚。二、案涉处理决定书对投诉周正华的相关事项进行了全面处理，且认定事实清楚，适用法律准确适当。三、案涉处理决定书实体和程序适用法律均正确。四、案涉决定书作出程序合法，保障了相对人的各项权利。 原审第三人沙坪公司述称：一、第三人的投标行为符合招标文件要求及法律规定，不存在虚假。二、周正华工程师兼职问题符合法律规定且不属于涉案行政行为的职责范围，与本案无关。三、诚实信用的市场规则理应获得包括第三人在内的所有市场主体的遵守。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，依法应予维持。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院二审查明，一、本案招投标分值构成为施工组织设计（权数0.10）、项目管理机构（权数0.15）、现场安全质量管理（权数0.10）、信用评价（权数0.10）、投标报价（权数0.55）五项内容，以该五项的分数乘以权数系数的得分计算总分。华兴公司和沙坪公司在本次招投标中的施工组织设计编号分别为24号、67号，第二中标候选人湖南省第六工程有限公司、第三中标候选人湖南高岭建设集团股份有限公司的施工组织设计编号分别为40号、16号，华兴公司（24号）的五项得分分别为8.12分、9分、10分、5.85分、53.30分，总分86.27分。沙坪公司（67号）的五项得分分别为8.56分、10.5分、10分、7.8分、54.48分，总分91.34分。湖南省第六工程有限公司（40号）的五项得分分别为8.66分、10.5分、10分、7.8分、54.22分，总分91.17分。湖南高岭建设集团股份有限公司（16号）的五项得分分别为8.42分、10.88分、10分、7.21分、54.42分，总分90.93分。其中项目管理机构评审计分表中拟任技术负责人类似工程业绩中，沙坪公司有5分加分。 二、云龙管委会作出的株云龙投决字〔2020〕1号《招标投标投诉处理决定书》对于周正华是否构成违规兼职取酬，违规购买两份保险的处理意见为：招标投标法律法规规定，对投诉人认为的招标投标活动不符合法律、行政法规规定的投诉事项予以处理是行政监督部门职权职责范围。周正华是否违规兼职取酬、违规购买两份保险的问题，并非属于招标投标活动不符合法律、行政法规规定的事项，投诉人依据人社部、监察部发布的《事业单位工作人员处分暂行规定》，中共中央《中国共产党纪律处分条例》、人社部《关于支持和鼓励事业单位科研人员创新创业的指导意见》等规定要求处理，不属于本单位职权职责范围。 三、湖南铁道职业技术学院新校区建设项目二期工程二标段施工招标文件中的《建设工程施工合同》第三节专用合同条款3.2.1关于项目技术负责人在施工现场的时间要求为，项目技术负责人应常驻施工现场，且每月在施工现场建设单位指定的地点打卡不得少于22天，否则视为违约，每缺一次支付违约金500元。 四、沙坪公司中标后，已经进场施工至今。 本院认为，本案系城建行政管理案，二审争议焦点为：云龙管委会作出的株云龙投决字〔2020〕1号《招标投标投诉处理决定书》中，云龙管委会对沙坪公司的主要技术负责人周正华是否构成违规兼职取酬、违规购买两份保险的回复是否合法。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”根据上述法律规定，法律并不禁止劳动者与两个以上用人单位建立劳动关系。劳动者与多个用人单位建立劳动关系，对完成用人单位的工作任务造成严重影响的，该用人单位可以与劳动者解除劳动关系。《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条第一款第六项规定，违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。中央纪委法规室于2015年2月4日针对该条中的“违反国家规定”作出回复：“《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条第一款第（六）项中的‘违反国家规定’，是指违反国家有关事业单位工作人员从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬方面的法律、法规、规章、规范性文件等规定。事业单位工作人员是否可以在企业中兼职，除了看其本身是否属于参公管理人员、行政机关任命人员等之外，还要看其所在地区、行业领域、系统、单位等是否对其在企业中兼职有相关规定，不概以编制、级别和是否为党员来划分。……此外，事业单位工作人员即使只是兼任职务而不领取报酬，或者在其单位投资或者出资的企业中兼职，也要看其所在地区、行业领域、系统、单位等是否有相关的禁止性规定。”根据上述规定，事业单位工作人员能否在企业中兼职，应当根据其身份、所在地区、行业领域、系统、单位等综合分析。事业单位工作人员即使被认定为违反国家规定，违法在外兼职，也应当由事业单位工作人员所在的事业单位给予处分。在本案中，周正华是湖南工业大学的老师，系事业单位工作人员，但同时与沙坪公司建立了劳动关系，沙坪公司亦为周正华缴纳了社保。法律虽然不禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系，但对于事业单位工作人员在外兼任职务领取报酬有一些限制，周正华能否与所在事业单位以外的企业建立劳动关系，兼任职务，应当由其所在的事业单位即湖南工业大学根据其身份、行业领域、法律是否有兼任职务的禁止性规定等方面综合分析。即使周正华的行为被认定为违反国家规定，违法在外兼任职务，领取报酬，也应当属于湖南工业大学的处理范围。 对于周正华是否属于违规参加社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八十二条第一款规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。”上诉人认为在湖南工业大学为周正华缴纳了社会保险的情形下，沙坪公司为周正华购买社保属于违规参保，应当向社会保险行政部门进行举报、投诉。故对周正华是否构成违规兼职领取报酬、违规购买两份保险的认定和处分不属于被上诉人的职权职责范围，且也没有违反国家法律禁止性规定。另，上诉人称招标投标文件对技术负责人进行了明确规定，要求技术负责人必须常驻施工现场，每月保证在施工现场时间不少于22天，该规定系招标文件中《建设工程施工合同》中约定的内容，属于招投标后的合同履行问题。且该规定既不是招投标的计分项目，也不对招投标结果产生影响。 综上，在沙坪公司与周正华存在客观真实的劳动关系的情形下，沙坪公司以周正华作为其主要技术负责人身份进行投标活动，既不属于以他人名义投标的情形，也不属于弄虚作假，骗取中标的情形。故此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人湖南华兴工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年三月四日 法官助理张君 书记员易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。