河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1389号上诉人（原审被告）:深圳市雅朵家具织品有限公司。住所地:深圳市盐田区深盐路沙头角保税区保发大厦第**A、B。法定代表人：桂琴芳，执行董事。委托诉讼代理人：桂君华，公司员工。委托诉讼代理人：杨红军，河南联同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南银基冰雪酒店管理有限公司。。住所地:新密市刘寨镇刘寨村迎宾大道南侧（办公楼B）法定代表人:李傲，执行董事。委托诉讼代理人：尚瑞霞，公司员工。上诉人深圳市雅朵家具织品有限公司（以下简称雅朵公司）因与被上诉人河南银基冰雪酒店管理有限公司（以下简称银基公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雅朵公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，双方签订的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》的性质为加工承揽合同，一审法院在判决中并未对涉案合同性质进行明确地判断；2、被上诉人不遵守诚实信用原则，没有履约的诚信和善意；3、原审判决适用法律不当，被上诉人解除合同没有法律依据，上诉人有权申请调低违约金数额。银基公司辩称：1、上诉人没有现货并不是证明该案属于加工承揽合同的成立条件。双方在签订合同附件明确了相关布草的规格和型号，涉案合同系买卖合同；2、被上诉人多次通过邮件、微信催促上诉人发货的情况下，上诉人恶意揣测被上诉人经营状况严重恶化，要求被上诉人支付全款才予以发货，说明上诉人没有履行合同的善意；3、一审法院对违约金的认定并无不当。雅朵公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告于2019年7月29日签署的编号为HOEO13-ESHO01的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》；2．请求判令被告返还原告货款260702.5元；3．请求判令被告承担合同价款20％的违约金136600元；4．判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：1、2019年7月29日，原告作为需方与被告签订《银基冰雪酒店餐饮布草合同》，约定被告向原告供应由被告设计、生产的餐饮布草，合同期限为从合同签订之日起1年。交货时间约定：被告应按原告合同约定的物品定价清单（详见附件二招标文件-餐饮布草报价清单），按原告每次所提供的商品数量及规格进行及时供货，原告方以传真、电子邮件或电话形式向被告方下达订单，被告确定其生产周期60天，运输周期15天，安装周期15天，调试周期15天。付款方法约定：合同含税总价款为683000元，付款方法约定为：合同签订后原告支付被告合同含税总价款30%预付款204900元，货物生产完毕发货前支付实际结算价款20%即136600元，货到验收合格经原告确认后15日内支付实际到货含税总价款的45%即307350元，5%为质保金。违约责任约定了逾期交货的违约金并约定了“合同生效后，一方无故不履行合同或单方终止合同，应向对方承担合同价款20%的违约金”；2、2019年8月12日原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告支付案涉合同30%的预付款204900元；2020年6月6日原告又向被告支付案涉合同20%进度款136600元，共计向被告支付341500元；3、2019年9月20日、2020年4月12日、2020年4月13日（对4月12日供货个别数量予以调整）原告先后三次向被告发送供货计划表，要求供应全部货品，被告至2020年6月28日仅向原告供应了价值80797.5元的货物，因被告不能按约供货，原告于2020年7月25日向被告提出解除双方签订的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》。一审法院认为，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告签订的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》附件二中对被告应向原告供应的物品名称、数量、规格尺寸、参数都进行了明确的约定，且配有参考图片，即便如被告所抗辩为更精准制作椅套和IBM桌套，需要原告向其邮寄椅子和IBM桌样品，会造成周期延长，但也不能因此而无端影响其他物品的交货时间，且原告并未向被告提出关于椅套和桌套有超出附件二规格的特别要求；合同能很好履行的基础在于履行双方的善意与诚意，即便在合同履行过程中有一些微小的变更，如原告方提出的将案涉的价值1050元的圆桌布草调整为方形布草，若履约方诚信友善，该变更不会影响其他合同内容的履行；综上，原告按合同约定在发货前支付了结算价款的20%即136600元，被告却仅交付了80797.5元的货物，被告构成违约，且现在因合同已无继续履行的必要性，故对原告请求解除双方签订的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》，并返还货款260702.5元的请求，予以支持；原告主张按合同价款的20%由被告支付违约金，本院考虑原告未提供被告违约给其造成的损失的证据，酌定按照应退货款260702.5元的20%即52140.5元计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告河南银基冰雪酒店管理有限公司与被告深圳市雅朵家具织品有限公司于2019年7月29日签署的编号为HOEO13-ESHO01的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》；二、被告深圳市雅朵家具织品有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南银基冰雪酒店管理有限公司支付的货款260702.5元并支付原告违约金52140.5元;三、驳回原告河南银基冰雪酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，减半收取计3630元，由被告深圳市雅朵家具织品有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了《银基冰雪酒店餐饮布草合同》两份和微信聊天记录一份，证明在2020年6月2日被上诉人向上诉人下达到货指令，被上诉人要求上诉人分批向其发货，第二批发货日期为2020年9月22日，证明上诉人没有存在违约行为，被上诉人单方解除合同没有法律依据。被上诉人对以上证据进行了质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其按照双方的约定的数量和时间履行了交付货物的义务，对上诉人提交的证据不予采信。本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》附件中对物品名称、数量、规格尺寸、参数都进行了明确的约定，且配有参考图片，涉案合同系买卖合同而不是加工承揽合同，一审法院确定本案案由为买卖合同，并无不当；即使上诉人需要被上诉人向其邮寄椅子和IBM桌样品，但也不能因此而无端影响其他物品的交货时间。在被上诉人按合同约定在发货前支付了结算价款的20%的前提下，上诉人却仅交付了80797.5元的货物，未按照双方的约定完成交付货物的义务，构成违约。一审法院依据涉案合同已无继续履行的必要性的事实以及被上诉人的请求，判决解除双方签订的《银基冰雪酒店餐饮布草合同》，于法有据；一审法院依据双方的约定以及本案的实际，酌定按照应退货款的20%计算违约金，亦并无不妥。综上所述，深圳市雅朵家具织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7260元，由上诉人深圳市雅朵家具织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  朱 凯审判员  蒋德军二〇二一年三月十日书记员  徐成龙