江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏03刑终33号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李昱杉，男，1995年1月16日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，2019年7月23日被刑事拘留，次日被丰县公安局指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人王灿，江苏非圆律师事务所律师。原审被告人常雨路，男，1995年11月4日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，11月22日被取保候审。原审被告人李训峰，男，1996年2月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月30日被取保候审。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人李昱杉犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人常雨路、李训峰犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月28日作出（2020）苏0321刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人李昱杉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年间，被告人李昱杉以非法占有为目的，伙同被告人常雨路、李训峰，敲诈勒索被害人李某、时某人民币8.4万元；2017年至2018年间，被告人李昱杉以非法占有为目的，采取虚假诉讼的手段，欲诈骗被害人刘某丙位于江苏省丰县紫金花园小区房屋一套，后被丰县法院发现而未遂。经鉴定，涉案房屋价值人民币57万余元。具体事实分述如下：一、敲诈勒索2017年间，被害人李某、时某通过被告人李训峰的介绍从被告人李昱杉处两次借款共计4万元并出具借条，被告人李昱杉扣除高息实际给付3.6万元。借款到期后，被害人无力偿还，被告人李昱杉采取哄骗的手段，在和二名被害人没有新的借款的情况下使二人又向其出具4万元借条。后又伙同被告人常雨路、李训峰采取言语威胁、扣留被害人车辆的方式，在和二名被害人没有新的借款的情况下迫使二人分别向其出具4万元借条，并制作8万元虚假资金走账流水。被告人李昱杉以被害人出具的16万元借条及扣留的二人车辆威胁二人还款16万元，被害人李某、时某为要回车辆，遂在他人的居间协调下，向被告人李昱杉给付12万元。扣除被害人李某、时某实际借款数额，被告人李昱杉、常雨路、李训峰敲诈勒索数额为8.4万元。2019年9月30日，被告人李训峰主动投案，并如实供述主要犯罪事实。二、诈骗2017年间，祝炜睿(已判刑)为诈骗被害人刘某丙，以做生意需要资金为由哄骗被害人刘某丙出卖其名下江苏省丰县紫金花园9-2-101的房产，被害人刘某丙同意以48万元价格将该房产出售给刘某乙。祝炜睿又以同一理由哄骗被害人刘某丙从被告人李昱杉处借款20万元。2017年6月8日，被告人李昱杉以非法占有为目的哄骗被害人刘某丙出具虚假房款收条并制作48万元资金走账流水。2017年6月22日，被害人刘某丙向被告人李昱杉还清借款20万元。后被告人李昱杉伙同祝炜睿哄骗被害人刘某丙将房屋出售给被告人李昱杉，在办理房屋过户手续的过程中因被刘某乙发现被阻止。2017年至2018年间，被告人李昱杉向江苏省丰县人民法院申请诉前财产保全查封了被害人刘某丙位于江苏省丰县紫金花园9-2-101的房产并起诉被害人刘某丙，欲采取虚假诉讼的手段诈骗被害人刘某丙的该处房产，后因丰县法院在审理过程中发现被告人李昱杉涉嫌犯罪而未遂。经鉴定，涉案江苏省丰县紫金花园9-2-101的房产价值人民币572977元。原判决认定上述事实的证据有：被告人李昱杉的供述与辩解，被告人常雨路、李训峰的供述，证人祝炜睿、刘某甲、刘某乙、葛某、陈某、彭某、王某、赵某、薛某等人的证言，被害人刘某丙、李某、时某的陈述，辨认笔录，刘某丙取款记录及银行交易流水明细，李某、时某名下银行账户流水明细，购房合同，微信交易截图，收条，视听资料，移送公安机关侦查函及相关材料，户籍证明、发破案经过及到案经过等。原审人民法院认为，被告人李昱杉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应判处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人李昱杉、常雨路、李训峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据被告人李昱杉、常雨路、李训峰犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决：1.被告人李昱杉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元。2.被告人常雨路犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。3.被告人李训峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。4.被告人常雨路、李训峰退出的赃款人民币8.4万元，发还被害人李某、时某。上诉人李昱杉提出的主要上诉理由及辩护人提出的主要辩护意见如下：1.李某、时某分三次借上诉人12万元，后来还上诉人12万元，是正常的民间借贷，上诉人没有敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪；2.上诉人支付给刘某丙48万元购房款，和刘某丙之间是房屋买卖关系，没有诈骗行为，不构成诈骗罪。综上，请求二审法院依法改判上诉人无罪。经审理查明的事实与一审判决书认定的事实一致，据以定案证据均经一审庭审举证、质证，证明效力本院予以确认。二审审理期间，上诉人李昱杉及辩护人未提交新的证据。针对上诉人李昱杉提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，结合本案事实、证据和法律规定，本院综合评判如下：1.关于原判决认定上诉人李昱杉构成敲诈勒索罪是否正确。经查，原审被告人常雨路、李训峰的供述与被害人李某、时某的陈述相互印证，结合证人薛某、赵某、邹凤莲等人的证言及李某、时某名下银行账户流水明细等证据，证实李某、时某通过李训峰的介绍从李昱杉处两次借款4万元并出具借条，李昱杉扣除高息实际给付3.6万元，借款到期后，李某、时某无力偿还，李昱杉伙同常雨路、李训峰采取言语威胁、制造虚假资金走账流水、扣留被害人车辆的方式，迫使被害人向其出具共计16万元的借条，并要求还款16万元，被害人为要回车辆，在他人的居间协商下，向李昱杉给付了12万元的事实。上诉人李昱杉主观上具有非法占有的故意，客观上实施了要挟他人、索要钱财的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，公诉机关指控及原审法院认定其构成敲诈勒索罪正确。上诉人李昱杉及辩护人关于本起事实不构成敲诈勒索罪的意见不能成立。2.关于原判决认定上诉人李昱杉构成诈骗罪是否正确。经查，被害人刘某丙的陈述与证人祝炜睿、刘某乙等人的证言相互印证，结合刘某丙银行账户交易流水明细、取款记录、微信交易截图等证据，证实刘某丙在祝炜睿的哄骗下从李昱杉处借款20万元，李昱杉以非法占有刘某丙名下的丰县紫金花园9-2-101房产为目的，未让刘某丙出具借条，而是诱骗刘某丙书写收到房款48万元的收条，并制造已将48万元交付被害人刘某丙的虚假银行走账流水，转账当日刘某丙就从银行取出28万元现金交给了李昱杉。在刘某丙向上诉人李昱杉还清了所借20万元后，李昱杉伙同祝炜睿哄骗被害人刘某丙将上述房产出售给李昱杉、并签订买卖合同，而该处房产刘某丙已与刘某乙签订过售房协议、收到了首付款。后李昱杉在和被害人刘某丙没有任何债权债务关系的情况下，以刘某丙书写的收条、虚构的银行流水、购房合同向丰县人民法院提起民事诉讼，企图通过虚假诉讼达到诈骗刘某丙房产的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，公诉机关指控及原审法院认定其构成诈骗罪正确。上诉人李昱杉及辩护人关于本起事实不构成诈骗罪的意见不能成立。本院认为，上诉人李昱杉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；上诉人李昱杉与原审被告人常雨路、李训峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李昱杉的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 张 健二〇二一年三月一日法官助理 赵 静书 记 员 殷千惠