山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7934号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**。法定代表人：魏金涛，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锦哲，山东瀛伟律师事务所律师。被告：姚新福，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：黄燕丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人高旭东，山东邦典律师事务所律师。原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙保理公司）与被告姚新福、黄燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日诉前调解立案（案号（2020）鲁0602诉前调3542号），调解不成，于2020年9月3日诉讼立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙保理公司的委托诉讼代理人曲晨伟、被告姚新福的委托诉讼代理人高旭东及被告黄燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅龙保理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还给原告借款本金142143.77元，罚息、违约金74388.57元（暂计至2020年5月22日），合计216532.34元；并自2020年5月22日起至实际给付之日止仍按年利率24%支付罚息、违约金；2、依法判令原告对被告姚新福提供的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告姚新福通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）向出借人赵莲花、武杰、李南山、孙朝朋、乐迪、金建锋等人借款，全体出借人（甲方）、被告姚新福（借款人）、丁丁金服（居间方，丙方）以网络点击形式签订《借款协议》，协议约定被告姚新福向出借人借款人民币147450元，借期24个月，年利率15%，被告姚新福以自有车辆（车号牌鲁Ｙ×××**，车辆识别代码：LVHRM1826G5076450）提供抵押担保并办理抵押登记手续。2018年5月19日，丁丁金服通过无忧存证保全平台对上述电子交易进行数据保全（保全号1281358479123804160308），项目名称为：本田车辆抵押借款。《借款协议》签订后，出借人通过丁丁金服向被告姚新福支付借款，但姚新福违反合同约定未按期偿还借款本息。2019年9月2日，原告与全体出借人、丁丁金服签订《债权转让协议》，受让平台出借人的涉案债权。2019年9月23日，丁丁金服已通过邮箱、邮寄等方式向被告姚新福送达了债权转让通知书。被告姚新福与黄燕丽系夫妻关系，被告黄燕丽应对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。被告姚新福辩称不认识原告，也未向原告借款，也未收到所谓的借款本金142143.77元，其与原告不存在任何借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。另据了解，与原告诉称借贷事实相一致的平安普惠因诈骗被公安立案侦查，故请求法庭审查本案的相关事实并移送公安立案侦查。被告黄燕丽辩称，被告姚新福在2018年前后沾染了赌博恶习，在外大量借款，本案原告诉称的借款其并不知晓，姚新福也未向其支付过相关的款项或用于家庭共同生活，其未在所谓的借款合同中签字盖章认可，故原告起诉其没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，受丁丁平台注册出借人委托，丁丁金服（甲方）与在该平台注册的借款人姚新福（乙方）签订《借款协议》，约定姚新福借款147450元，借款期限共24个月（期），自2018年1月18日起至2020年1月17日止，年利率15%，还款方式：等额本息，每月应还借款本息共计7149元；乙方未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额1%/日的罚息。同日，被告姚新福签署电子合同确认书对线上借款协议予以确认。2018年5月19日，丁丁金服通过无忧存证保全平台对上述电子交易数据进行了数据保全，电子交易数据保全证书保全号为：1281358479123804160308，凭证类型：《合同数据保全》，项目名称：本田车辆抵押借款。2018年1月25日，被告姚新福与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订抵押合同，约定被告姚新福以其所有的白色思域鲁Ｙ×××**号汽车一辆抵押给零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司，为涉案借款提供抵押担保。同日办理了车辆抵押登记手续。2016年5月1日，丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，约定零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司是车辆抵押权的名义持有人。2018年1月29日，丁丁金服通过恒丰银行将李南山等在丁丁金服平台注册出借人的147450元借款支付给被告姚新福。姚新福收到借款后仅在2018年2月28日偿还本金5306.23元、支付利息1843.12元，其余借款本息未再支付。2019年9月2日，丁丁金服根据出借人的委托授权与原告签订债权转让协议，将出借人对被告姚新福享有的债权转让给原告，原告同意受让。后丁丁金服将债权转让协议通过邮件方式通知了被告姚新福。原告受让债权后，向被告追款未果。庭审中，原告要求被告支付剩余借款本金142143.77元，另外以借款协议约定的利息、违约金等费用超过了年利率24%为由，要求以本金142143.77为基数，按照年利率24%计算逾期还款即自2018年3月29日起至借款还清之日止的利息、罚息和违约金。针对原告诉请和证据，被告姚新福当庭提交其名下的账户交易明细及放款单各一份，显示原告放款当日即2018年1月29日，被告姚新福账户内收到转账金额为107349.6元，且放款单中载明被告姚新福贷款金额147451元，综合管理费14631元，风险金11520元，居间服务费10800元等及到账金额107350元。另，还款单中载明的年化利率为8.18%。被告据此辩称从未收到到原告所述的142143.77元借款，且与丁丁金服签署的《借款协议》按照放款单载明的内容，实际年化利率为8.18%。针对被告姚新福提交的账户交易明细，原告不持异议，解释称本案借款确实是在扣除相关的服务费用后，发放至被告姚新福的账户金额为107349.60元。但原《借款协议》约定的借款金额为147450元，故原告坚持按照《借款协议》约定的金额主张还款。对被告姚新福提交的还款单，原告质证称系打印件，该放款单原件在本次庭审中原告不作为证据提交，且该放款单是后期原告工作人员在整理债权转让借款后整理出的相关资料，其上所载明的数据并不代表被告姚新福与丁丁金服签署《借款协议》时约定的年利率15%的贷款利率，且从被告姚新福的实际还款明细清单能够看出，实际也是按照年利率15%计付利息。本院认为，涉案《借款协议》、《电子借款协议》、《〈借款协议〉电子合同确认书》、《债权转让协议》等系当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，自出借款项到达被告姚新福注册账户时，双方的借贷关系成立并生效，各方均应按照约定全面履行义务，否则应承担相应的民事责任。虽然《借款协议》中约定的借款金额为147450元，但被告姚新福提供的证据能够证实扣除综合管理费等相关费用后，其实际收到的金额为107349.6元，原告对此亦予以认可，故依法应当以被告姚新福实际收到的金额认定为本金，再扣除被告姚新福已偿还的借款本息7349.35元（其中利息应为1341.87元），尚欠借款本金应为101342.12元，本院予以确认。原告通过债权转让取得涉案债权，符合法律规定，债权转让行为有效。故原告要求被告姚新福偿还借款本金101342.12元，于法有据，本院予以支持，但主张超出该数额的本金部分，于法无据，不再支持。关于罚息、违约金，双方的《借款协议》中有明确约定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，但计算数额有误，应予纠正。被告虽然辩称放款单中载明的年化利率为8.18%，但现有证据证明，实际借款过程中亦是按照15%的利率履行，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告姚新福将其所有的白色思域鲁Ｙ×××**号汽车抵押给零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司，并办理抵押登记，抵押合法有效。根据丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司的协议，出借人对抵押车辆享有优先受偿权。现丁丁金服根据出借人的授权将上述权利一并转让给原告，并无不当，故原告要求对该车辆享有优先受偿权，理由正当，于法相合，本院予以支持。原告没有提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活，或经被告黄燕丽事后追认，故原告要求被告黄燕丽承担共同还款责任的证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚新福于判决生效之日起十日内偿还原告济南迅龙商业保理有限公司借款本金101342.12元，支付借款利息、罚息、违约金52292.53元（以借款本金101342.12元为基数，自2018年3月29日至2020年5月22日，按照年利率24%计算），并自2020年5月23日起仍按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；二、原告济南迅龙商业保理有限公司对被告姚新福所有的鲁Ｙ×××**号小型汽车（车架号为LVHRM1826G5076450，发动机号为5079266）或车辆经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告济南迅龙商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取为2274元，由原告负担653元，由被告姚新福负担1621元。因原告已向本院全额预交，限被告姚新福于本判决生效之日起10日内迳付给原告1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案及交费）。审判员 燕 燕二〇二一年三月一日书记员 李子豪