河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7417号原告：杨某1，女，1967年11月25日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，洛阳北方易初摩托车有限公司退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨英武，河南西亳律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：杨某2，男，1964年4月22日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，中国一拖集团有限公司锻造分厂退休职工，住洛阳市涧**。被告：杨某3，男，1962年8月27日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，中国一拖集团有限公司锻造分厂退休职工，住洛阳市涧**。被告：杨某4，男，1991年11月3日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。三被告共同委托诉讼代理人：李捷、赵诚（实习），河南经源律师事务所律师；代理权限：特别授权。第三人：杨某5，女，1971年2月25日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、第三人杨某5为继承纠纷一案，原告杨某1及其委托诉讼代理人杨英武，被告杨某2、杨某4以及三被告的共同委托诉讼代理人李捷、赵诚，第三人杨某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告退还所侵占的原告在被继承人黄桂珍遗产（即位于洛阳市××西区同××号民宅）的征收拆迁补偿权益中原告应当继承的遗产份额：即1/4安置房面积241.50㎡，1/4补偿金79229元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人黄桂珍于2019年6月去世，被继承人黄桂珍的父母也均在其前去世，其配偶杨文杰于1985年去世，现有其大儿子被告杨某3（儿子杨某4），二儿子被告杨某2，大女儿原告杨某1和小女儿杨某5为继承人。被继承人黄桂珍祖居于争议的民宅，其夫杨文杰是男到女方落户。被继承人黄桂珍去世后，其所有的民宅被政府征收拆迁，被告三人利用就近知情的便利条件，采用不正当手段，私分了遗产的所有拆迁补偿权益（总计安置房面积536.38㎡+429.63㎡及补偿金169566.5+147347.7元），侵占了原告的继承份额。原告认为，原告和被告同为第一顺序继承人，对被继承人黄桂珍尽到了应有的赡养义务，依法应当继承应有的份额，被告侵吞原告的遗产份额于法无据，应当退还。经与被告协商无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某2、杨某3、杨某4共同辩称，一、本案中所争议的洛阳市××西区同××号民宅的征收拆迁补偿权益来自于答辩人分别建造的房屋，该房屋是由答辩人杨某2、杨某3独自建造，杨某4和杨某3系父子关系，并非由被继承人黄桂珍建造。原告杨某1以及答辩人杨某2、杨某3及第三人杨某5为兄姊妹关系。四兄妹父亲为杨文杰，母亲为黄桂珍，其当年家庭共有一宅基地，即同乐寨4组72号民宅所在地，土地使用人为母亲黄桂珍。四兄妹父亲杨文杰于1985年去世，去世时，仅遗留平房一间左右。随后，杨某1出嫁，并于1991年6月11日将户口迁出至5111厂。1992年，新下发土地使用证，载明该宅基地上建筑占地141.4平方米，土地使用人为黄桂珍。杨某3、杨某2于1993年在其母亲黄桂珍的主持下分家，并签有分家协议，有调解人黄某、刘坷垃的签名，其中约定杨某3住北院、杨某2住南院。分家后，杨某3、杨某2于2008年及2010年在南院和北院共建房屋两座。而后因为征迁改造，杨某3、杨某2所建造的房屋在征迁范围，其中杨某2的拆迁安置补偿为536.38平方米，杨某4的拆迁安置补偿为429.63平方米。杨某3、杨某2、杨某4所获得的拆迁安置补偿并非继承所得，而是由自己在2008年及2010年所建造的房屋处于被拆迁的范围，由此而得。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，杨某1的诉讼请求并非是被继承人黄桂珍的遗产。二、本案涉案宅基地使用权并不属于遗产继承范围，杨某1诉请并不合理，应当予以驳回。本案涉案宅基地位于涧西区同××号，宅基地属于村集体所有，宅基地的使用权不属于遗产范围。1993年杨某3、杨某2已经分家，分家时涉案宅基地上所建房屋的面积证载仅为141.4平方米，后续杨某3、杨某2在建造新的房屋时，该旧房屋已经被拆除重新建造。因此，被继承人黄桂珍去世时，名下已无任何财产。杨某1的诉请于法无据，应予驳回。三、杨某1未履行任何赡养义务，应驳回其诉讼请求。杨某1自出嫁后，并于1991年6月11日迁走户口至5111厂，从未履行过其赡养义务，也仅在过年期间探望过被继承人黄桂珍。而黄桂珍一直跟随杨某2一起生活，其赡养一直是由杨某2、杨某3负责。特别是2011年，被继承人黄桂珍瘫痪后，一直由杨某2负责赡养和陪护。而杨某1从未履行过赡养义务，也无陪护和任何扶养，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分之规定，杨某1不应被分配遗产，应驳回杨某1的诉讼请求。综上所述，本案中所争议的洛阳市××西区同××号民宅的征收拆迁补偿权益来自于杨某3、杨某2分别独自建造的房屋，并非由被继承人黄桂珍建造，且本案涉案宅基地使用权不属于遗产继承范围，杨某1并未履行自己的赡养义务，故依法应当驳回其诉讼请求。第三人杨某5述称，对原告的诉讼请求没有异议，旧房子是母亲黄桂珍建的，请法院依法判决。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：被继承人黄桂珍与杨文杰系夫妻关系，生前生育原告杨某1、被告杨某2、杨某3、第三人杨某5四名子女。被告杨某4系被告杨某3的儿子。杨文杰于1985年2月25日去世，黄桂珍于2019年6月20日去世。黄桂珍名下有位于洛阳市××西区同××号宅基一处，1992年11月20日颁发集体土地建设用地使用证：洛郊集建（土05）字第000902号，证载用地面积320平方米，建筑占地141.4平方米。1993年3月21日，在黄某（黄桂珍的弟弟）、刘坷垃（杨某1、杨某3、杨某2、杨某5的二姑父）调解主持下，杨某3、杨某2签订《胜利、振虎分家协议书》，载明：胜利、振虎经过协商、调解，一致同意振虎住北院、胜利住南院，因振虎院中一处土墙与邻居是和墙，胜利给振虎补贰佰伍拾元整，关于母亲的赡养问题，待母亲丧失劳动能力后，胜利、振虎共同负担，母亲住谁家，谁也无权不让居住，谁家门前的树木归谁管理使用，两家分表用水电。双方当事人：杨某3杨某2调解人：黄某刘坷垃1993.3.21。后杨某2、杨某3占有使用分得房屋，黄桂珍跟随杨某2居住生活直至去世。在此期间，杨某3、杨某2分别对房屋加盖。庭审中，黄某出庭作证，称其姐黄桂珍让其跟刘坷垃给杨某2、杨某3分家，分家时黄桂珍在场并同意，杨某3分得北边两间上房带地下室一间，杨某2分得南边两间上房带厨房一间，四间上房大概百十平方，上述房屋为杨文杰和黄桂珍共同建造，分家后杨某3、杨某2在原来的房屋上各自加盖。原、被告及第三人均认可四间上房面积约110平方米，杨某3、杨某2称分家后二人各自对分得的上房进行了加盖，并新建其他房屋。杨某5认可杨某3、杨某2加盖房屋的事实。杨某1主张房屋系其给母亲黄桂珍拿钱加盖，但没有相关证据。2019年1月24日，甲方洛阳市涧西区同乐寨村委会与乙方黄桂珍（杨某2）、丙方洛阳市涧西区人民政府、丁方洛阳市涧西区人民政府长安路办事处就涉案房屋征迁补偿事宜签订《涧西区同乐寨村城中村改造征迁补偿安置协议书》，杨某2在乙方处签字，约定：乙方自愿选择产权调换方法，宅基证载范围内第一、二层房屋主体建筑面积429.1平方米按1:1标准置换，安置房屋429.1平方米，第三层房屋主体建筑面积214.55平方米按2:1标准置换，安置房屋107.28平方米，共计安置房屋536.38平方米；四层以上（含第四层）及宅基证外第一、二、三层房屋建筑面积为17.**平方米，每平方米补偿380元，奖励费170元，补偿款计9449元；装修部分补偿款宅基证内一、二层建筑面积按2**元每平方补偿，补偿款计85820元，宅基证内第三层建筑面积按1**元每平方补偿，补偿款计21455元；搬迁补助费8582元，过渡费25746元，其他补偿18514.5元（石棉瓦房、棚、院落铁门、空调、太阳能等）。杨某2领取了上述补偿款。2019年1月24日，甲方洛阳市涧西区同乐寨村委会与乙方黄桂珍（杨某4）、丙方洛阳市涧西区人民政府、丁方洛阳市涧西区人民政府长安路办事处就涉案房屋征迁补偿事宜签订《涧西区同乐寨村城中村改造征迁补偿安置协议书》，杨某4在乙方处签字。庭审中，杨某4自认征迁补偿安置的权利人为其父亲杨某3，其系代理杨某3签订协议。该协议书约定：乙方自愿选择产权调换方法，宅基证载范围内第一、二层房屋主体建筑面积343.7平方米按1:1标准置换，安置房屋343.7平方米，第三层房屋主体建筑面积171.85平方米按2:1标准置换，安置房屋85.93平方米，共计安置房屋429.63平方米；四层以上（含第四层）及宅基证外第一、二、三层房屋建筑面积为35.**平方米，每平方米补偿380元，奖励费170元，补偿款计19717.5元；装修部分补偿款宅基证内一、二层建筑面积按2**元每平方补偿，补偿款计68740元，宅基证内第三层建筑面积按1**元每平方补偿，补偿款计17185元；搬迁补助费6874元，过渡费20622元，其他补偿14209.2元（砖墙石棉瓦房、棚、院落铁门、空调、太阳能等）。杨某4领取了上述补偿款。本院认为，原告杨某1诉请继承被继承人黄桂珍的遗产，应提交相关证据证明被继承人黄桂珍去世时遗留有个人合法财产。根据1993年3月21日被告杨某3、杨某2签订的《胜利、振虎分家协议书》，证人黄某出庭作证证言以及被告杨某3、杨某2按分家协议各自居住的事实，能够证明黄桂珍在世时已将涉案的洛阳市××西区同××号宅基上的房屋予以处分。分家之后杨某3、杨某2占有使用分得房屋，并进行了加盖、新建；且黄桂珍在世时涉案房屋已经发生征迁，杨某2、杨某4代表杨某3分别就各自的房屋自行签订了征迁补偿安置协议，领取了补偿款。故原告杨某1主张位于洛阳市××西区同××号宅基上房屋征迁所得安置房面积、补偿款为被继承人黄桂珍的遗产，没有事实依据。原告杨某1要求继承被继承人黄桂珍遗产位于洛阳市××西区同××号民宅的征迁补偿权益的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费7104元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二一年三月三日书记员  师丽锋