新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终239号上诉人（原审被告）：沙湾沁园旅游有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县桃园路以东（桃园小区**楼）。 法定代表人：宗素涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：操入国，男，1974年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨龙，塔城新城法律服务所法律工作者。 上诉人沙湾沁园旅游有限公司（以下简称沁园公司）因与被上诉人操入国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沁园公司上诉请求：撤销原判，改判驳回操入国一审诉讼请求。事实与理由：1.2018年3月26日以房抵货款协议中并没有体现沁园公司欠款的事实，差额部分已经通过货币的形式给付；操入国提供的2017年3月10日收条仅为收到结算单的凭证并不是双方结算依据，下方手写体与盖章不是同一时间形成，孟秀琴是个人行为，并非职务行为，不能约束沁园公司；2.双方并非单纯的海鲜买卖合同关系，而是合作关系，根据海鲜经销营业额的五五分成，不应当将未分成的167074元认定为结算数额缺乏事实依据；3.沁园公司不欠操入国的海鲜款，且根据全国法院民商事审判会议纪要的规定，2019年8月20日以后的贷款利率标准改为全国银行间同业拆借中心市场报价利率，一审判决按照贷款基准利率判决利息没有事实和法律依据。 操入国辩称，沁园公司2017年3月10日给操入国出具的收条应当作为双方的决算凭证，因收条是沁园公司收回195份单据后出具的，有明确的数额及应扣的房款。沁园公司提出的50%分成的问题，收条就是按照合同约定50%抵50%分配完后出具的。双方的以房抵供货款协议中，沁园公司欠款57万余元，折抵房款40万余元，可以看出没有按照50%抵50%算账，是全额抵的房款，沁园公司称剩余的部分已经以货币的方式支付，但是未提交证据证明，违约方是沁园公司，所以诉讼费也应由其承担。双方签订的协议约定了付款日期，根据买卖合同司法解释，沁园公司应当按照逾期承担利息。 操入国向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款151482元；2.判令被告给付原告逾期付款损失63016元（自2015年3月3日至2020年7月2日止，按月息5‰的1.3倍计算）。 一审法院认定的事实，2014年10月29日，原告操入国（乙方）与被告沁园公司（甲方）签订《酒店海鲜合作经营协议书》一份，约定由乙方向甲方供应水产、海鲜，并由乙方派人到甲方养缸和销售，合同期限一年，2014年10月29日至2015年10月29日，甲乙双方按照酒店海鲜供应经销营业额的50%：50%分成；乙方持销售海鲜清单（一式两联），由甲方收银台、厨师长签字确认后，双方各执一联，作为双方结算有效凭证，每10天甲乙双方核对一次票据，每30天结一次账。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应海鲜。2015年1月28日，被告向原告出具收条一份，今收到海鲜供应商操入国结算单115分，共计235946.5元，在收条空白处备注2015年8月至2017年1月分五次支付225946.5元。被告于2015年3月至2017年5月陆续向原告支付部分货款。2017年3月10日，被告向原告出具收条一份，今收到海鲜供应商操入国结算单195份，共计167074元；被告公司会计孟秀琴于2018年3月26日在该收条空白处备注，2018年3月26日抵付房款15592元，167074－15592﹦151482，剩余欠海鲜款壹拾伍万壹仟肆佰捌拾贰元整，并予以签名。2018年3月26日，原告（丙方）、被告（乙方）及新疆一方天房地产开发有限公司沙湾分公司（甲方）签订《以房抵供货款协议》，约定原告从2015年1月至2015年10月29日向被告百吉宴酒店供应海鲜、原材料累计供货款570110.5元，甲方以其“锦绣沙湾”二期XX号楼X单元XXX室建筑面积110.44平方米住宅一套折抵丙方部分供货款，单价每平方米3700元，房款为408628元。一审法院认为，原告操入国与被告沁园公司签订的《酒店海鲜合作经营协议书》是当事人双方真实意思表示，合同有效，当事人应全面履行合同义务。原告已向被告供应了海鲜，被告应按照合同约定时间给付海鲜款。原、被告及新疆一方天房地产开发有限公司沙湾分公司于2018年3月26日签订的《以房抵供货款协议》也系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在该协议中供货款累计为570110.5元，折抵房款408628元。同日，被告公司会计在2017年3月10日被告出具的收条中备注2018年3月26日抵付房款15592元，剩余欠151482元整，应视为原、被告双方经2018年3月26日经过结算，被告还欠原告货款151482元。被告经原告催要，未给付欠款，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款151482元的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款损失63016元的诉讼请求，因原、被告在供货合同中未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准按照1.3倍计算，符合法律规定，但原告计算逾期付款违约损失的起点日期及人民银行同期贷款基准利率错误，被告向原告出具的收条为2017年3月10日，只是部分货款，双方2018年3月36日以房抵货款合同及同日被告公司会计在收条中的备注，应视为双方在次日进行的结算，被告尚欠原告货款151482元，故逾期付款违约损失应从2018年3月27日开始计算，2018年3月人民银行同期基准贷款利率为年息4.35%，1.3倍则为5.655%，故逾期付款违约损失应以所欠货款151482元为基数，按照年息5.655%，从2018年3月27日计算至本院确定的还款之日止。对被告辩称双方未核算，货款已付清的辩解理由，和双方提供的证据确定的案件事实不符，该院不予采纳。对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的辩解理由，原、被告双方在2018年3月26日签订以房抵货款协议并进行结算，诉讼时效应从此时开始计算三年，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告此辩解理由，该院也不予采纳。判决：被告沙湾沁园旅游有限公司于本判决生效后十日内给付原告操入国货款151482元及逾期付款违约损失（以所欠货款151482元为基数，按照年息5.655%，从2018年3月27日计算至本院确定的还款之日止）。 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：沁园公司欠款数额如何确定、利息是否应当承担？ 本院认为，沁园公司上诉主张，2017年3月10日的收条不能作为结算凭证，2018年3月26日以房抵货款后，剩余欠款沁园公司已经以现金的方式支付完毕，沁园公司已不欠货款。一审操入国以2017年3月10日收条为依据提出诉讼请求，提出沁园公司会计孟秀琴注明欠款数额151482元，要求沁园公司支付欠款151482元。由于双方均认可2017年3月10日收条中的货款数额167074元已经计入总货款570110.5元，所以不应当按照2017年3月10日的收条为依据计算欠款数额，应当按照2018年3月26日以房抵供货款协议计算欠款数额，该协议中双方均认可货款总额为570110.5元，以房抵供货款408628元，后又抵房款15592元，剩余货款数额应当为145890元，沁园公司应当支付。对于利息问题，沁园公司上诉主张按照2019年11月8日最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于借款合同的规定，即自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息,由于本案是2019年11月8日之前的欠款，不应当适用该规定。一审判决的逾期付款损失，在本金的认定上，应当确定为145890元；利率的确定符合本案的事实和法律规定。计算期间方面操入国一审诉讼请求为计算至2020年7月2日，应当计算2018年3月27日至2020年7月2日的利息，一审确认的期间错误，予以纠正。一审未判决具体逾期付款损失的数额，操入国未提出上诉，应当确认其同意只判决逾期损失的计算方式。沁园公司上诉主张双方利润五五分成，欠款数额没有按照50%计算，从以房抵供货款协议看，沁园公司欠款数额是确定的，应当是双方已经计算过利润问题。 综上所述，沁园公司的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初1449号民事判决； 二、上诉人沙湾沁园旅游有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人操入国货款145890元，逾期付款违约损失（以所欠货款145890元为基数，按照年息5.655%，从2018年3月27日计算至2020年7月2日）。 三、驳回原审原告操入国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2259元，二审案件受理费3330元，合计5589元，由上诉人沙湾沁园旅游有限公司负担3801元，被上诉人操入国负担1788元。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  张艳梅 审判员  马桂兰 二〇二一年三月十一日 书记员  朱**孜