湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终84号上诉人（原审被告）：邹明，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省南县。委托诉讼代理人：肖蓉，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周立祥，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：杜军虎，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原审被告：肖巨军，男，1955年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。上诉人邹明因与被上诉人周立祥、被上诉人杜军虎、原审被告肖巨军装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹明上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。1.2015年11月30日，上诉人与周立祥、杜军虎经过自愿协商签订了《装修施工合同》，施工过程中,上诉人支付周立祥、杜军虎工程量的30%工程款即273万×30%=81.9万；事后，双方又签订《补充协议》，对付款方式进行了变更，在周立祥、杜军虎完成本工程的4、5、6层及三层走道与两个楼梯间的装修后即工程量达到300万，上诉人先支付50万元现金给周立祥、杜军虎。然而周立祥、杜军虎偷工减料，施工反反复复，导致该阶段工程一直未完工，在达不到付款条件的情况下，周立祥、杜军虎擅自停工，导致该楼成了烂尾楼，周立祥、杜军虎存在过错，周立祥、杜军虎才是违约方，原审将过错归于上诉人，明显不公。2.判决支付工程款所依据的《价格评估报告书》，不是司法鉴定，是周立祥、杜军虎单方委托，评估过程上诉人没参与，对于鉴定材料也没有经过质证，对于价格定义和价格评估依据错误，双方签订的《装饰装修合同》第五条合同总价与结算依据第4点：计价依据按2014年（湖南省建筑安装装饰工程消耗定额标准）执行设备材料价格，按岳阳市建筑工程造价管理站发布同期信息造价书中标价及市场价执行，而价格评估报告书的价格评估结论所指价格是价格评估标的在评估基准日2019年9月14日，采用公开市场价值标准确定的市场价值来评估的，评估依据也不是按照双方事前约定的合同计价依据来评估的，且双方合同明确约定包材料包人工及机具耗材，整个工程完工的工程量固定价为273万，而鉴定的工程完工造价为2894220元，远远超出双方约定的合同结算价格，被上诉人所主张的工程款不能得到法律的支持，而原审法院却以此支持了周立祥、杜军虎的诉讼请求，没有事实依据。二、本案系重复起诉，违反了一事不再理原则，原审判决程序违法。（2020）湘0623民初1982号案件与湖南省华容县人民法院已经判决并生效的（2020）湘0623民初186号案件，诉讼主体具有同一性０；诉讼标的均为装饰装修合同纠纷，均是为了解决同一笔款项纠纷而产生；就具体诉讼请求而言，前诉的诉讼请求能涵盖本案的诉讼请求，周立祥、杜军虎第一次起诉，要求上诉人支付工程款2615960元，一审法院判决仅支持上诉人支付30%的工程款，而驳回了周立祥、杜军虎的其他诉讼请求，周立祥、杜军虎既没有上诉，也没有申请再审，现又另行提起诉讼的行为属于重复起诉，违反一事不再理原则，原审判决程序违法。另外，各方之间还存在合伙关系，一审没有对此进行查明。周立祥、杜军虎辩称，一、一审认定事实清楚，工程量已经经过（2020）湘0623民初186号判决书认定，该案件中，邹明在法律规定的期限内放弃了重新鉴定的权利，判决书已经生效。二、鉴定报告系依据装修装饰合同，一审现场图片等作出的鉴定、上诉人对鉴定材料予以认可，现又陈述没有质证与事实不符。三、本案不构成重复起诉。四、关于哪方违约的问题，邹明没有按照合同约定支付工程款，消防设施也没有跟上装饰装修的要求，后续邹明欠水电费，导致施工现场停水停电，因为邹明的违约行为，导致工程无法继续施工，并且标的物已经在南县人民法院进行司法处置，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告肖巨军未作答辩。周立祥、杜军虎向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2015年11月30日签订的《锦绣华城大酒店装修装饰合同》及2016年5月4日签订的《补充协议》；2、判令邹明、肖巨军支付工程款1831172元；3、判令邹明、肖巨军按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准支付自2018年5月1日起至付清之日止的利息（计算至2020年8月1日止的利息为23230元）；4、由邹明、肖巨军承担本案诉讼费用。一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1．湖南三权价格评估咨询有限公司于2019年9月18日作出的《价格评估报告书》，虽系周立祥、杜军虎方单方委托，该报告就周立祥、杜军虎已经完成的锦绣华城大酒店装饰装修工程量所作出的价格评估结论，法院生效判决已经确认，周立祥、杜军虎亦是在评估报告给出的有效期限内提起了诉讼，故对该《价格评估报告书》的真实性、合法性、关联性，予以确认；2．周立祥、杜军虎要求邹明、肖巨军支付5000元评估费，由于没有提交相应证据，不予支持。一审法院根据当事人陈述和经该院审查确认的证据，认定事实如下：2015年11月30日，邹明、肖巨军（甲方）与周立祥、杜军虎（乙方）签订了《锦绣华城大酒店装饰装修合同》，合同约定：甲方将承建的锦绣华城大酒店项目1-7层室内装修工程施工分包给乙方；分包范围为室内装饰装修，包材料包人工及机具耗材；甲方免费提供临电临水并承担装修期间产生一切费用；合同总价与结算依据为先装修4、5、6层客房及走道一个主楼梯间和一个消防楼梯（房间60间＊34000元/间＝2040000元）不包含布草窗帘、家具，二个梯间造价为240000元，主梯一、二、三为大理石，上面优质瓷砖、木栏护手，走道三层3＊150000元/层＝450000元；付款方式为乙方在签订合同时确认向甲方交付现金肆拾伍万元整（￥450000.00元），同时2015年11月30日以前的原施工班组的工程量归乙方所有，乙方应按甲方要求在完成部分工程4、5、6层客房，走道、二个楼梯间按甲、乙双方商定的计算标准（含签证部分），甲方应付乙方工程量的30%工程款，乙方施工再完成工程量2000000元后甲方应支付乙方30%，依此类推。整体工程完成验收合格，按总工程款包括签证部分，甲方支付乙方70%，余款6个月逐步付清；工程计算标准与取费标准以及人工工资标准按照湖南相关的最新规定中的市场价格执行；计时工签证按240元/工日计算。2016年5月4日，双方签订《补充协议》，对付款方式进行了补充约定，第3条约定“关于酒店入股事宜，由甲方议定合作入股方案及股份利益分配与管理方案，乙方认可后，用工程尾款200万作为股金投入”，双方签订完《补充协议》后，未就入股事宜进行进一步协商。2016年6月底，锦绣华城大酒店项目开始停水停电，2016年7月装饰装修工程停工。2018年1月12日，双方签订《协议》，约定“甲方同意将明都华城＜806房＞作为乙方装修工程款＜包括乙方的压金＞抵给乙方……剩余工程款在2018年4月底双方协商解决，2018年4月底以前不再结算工程款项”，该协议双方并未履行。2019年9月14日，杜军虎、周立祥委托湖南三权价格评估咨询有限公司对锦绣华城大酒店4、5、6楼客房及2个梯间和3层走廊已完成的装修价值进行价格评估，2019年9月18日，该评估公司作出湘三权评字第［2019］119号价格评估结论书，认定已完成的装修费用为贰佰陆拾壹万伍仟玖佰陆拾整（￥2615960.00元）。2017年7月5日至2019年6月30日，邹明向周立祥、杜军虎陆续支付了工程款102500元。2020年1月6日，周立祥、杜军虎向一审法院起诉肖巨军、邹明，要求判令邹明、肖巨军支付工程款2615960元；判令邹明、肖巨军以2615960元为基数按照同期银行贷款基准利率标准支付自2018年5月1日起至付清之日止的利息。该院受理后，认定周立祥、杜军虎与邹明、肖巨军签订的《锦绣华城大酒店装饰装修合同》、《补充协议》为有效合同，在周立祥、杜军虎没有要求解除合同的条件下，按照合同约定，邹明、肖巨军应当支付周立祥、杜军虎已完成的装修费用2615960元的30%，但应当减去邹明、肖巨军已经支付的工程款102500元。该院于2020年6月18日作出（2020）湘0623民初186号判决：一、肖巨军、邹明在判决生效后十日内支付周立祥、杜军虎工程款682788元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月1日起至付清之日止）；二、驳回周立祥、杜军虎的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，周立祥、杜军虎诉至一审法院，要求解除与肖巨军、邹明签订的《锦绣华城大酒店装饰装修合同》、《补充协议》，并由邹明、肖巨军支付剩余70%的装饰装修费用1831172元及相应利息。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。一、关于双方当事人签订的合同效力问题及合同是否应当解除。杜军虎、周立祥以个人的名义与邹明、肖巨军签订了《锦绣华城大酒店装饰装修合同》、《补充协议》，该合同实质履行的内容是酒店（室内）装饰装修，经该院（2020）湘0623民初186号判决认定该合同是合法有效的合同，双方当事人应依合同诚信履行。周立祥、杜军虎停工是因工地于2016年6月底开始停水停电无法施工，加之邹明、肖巨军未按约及时支付工程款，配套设施不到位，邹明、肖巨军构成根本违约，各方签订的合同因停工数年，实际上已经无法履行，对周立祥、杜军虎要求解除与邹明、肖巨军之间签订的相关合同，予以支持。二、关于本案工程价款支付及周立祥、杜军虎是否构成重复起诉的问题。杜军虎、周立祥在锦绣华城大酒店装修工程中完成的工程量，经湖南三权价格评估咨询有限公司评估为2615960元，该院（2020）湘0623民初186号判决书已经予以认定，并判决由邹明、肖巨军应支付周立祥、杜军虎工程价款784788元（2615960元×30%），扣减邹明、肖巨军已支付的102500元后，肖巨军、邹明还需支付周立祥、杜军虎工程款682288元及相应利息。周立祥、杜军虎在湖南三权价格评估咨询有限公司作出湘三权评字第［2019］119号价格评估结论书一年内，就剩余70%的装饰装修工程款提起诉讼，要求解除与邹明、肖巨军签订的合同，由邹明、肖巨军支付剩余70%的装饰装修工程款1831172元（2615960元×70%），不构成重复起诉，予以支持。周立祥、杜军虎要求邹明、肖巨军支付5000元鉴定费，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院对周立祥、杜军虎的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、解除周立祥、杜军虎与邹明、肖巨军于2015年11月30日签订的《锦绣华城大酒店装修装饰合同》及2016年5月4日签订的《补充协议》；二、肖巨军、邹明在判决生效后十日内支付周立祥、杜军虎装饰装修工程款1831172元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月1日起至清偿之日止）；三、驳回周立祥、杜军虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10845元，由肖巨军、邹明负担。二审期间,各方当事人均未提供证据.本院认为,本案的争议焦点为：一、工程在施工过程中，系哪一方的原因导致工程没有正常进行施工；二、《价格评估报告书》能否作为认定案件事实的依据；三、本案是否构成重复起诉。关于第一个焦点，《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装饰装修施工,必须具备相应的施工资质,故案涉合同有效。一审法院作出的（2020）湘0623民初186号判决书认定，双方签订完《补充协议》后，未就入股事宜进行进一步协商。2016年6月底，锦绣华城大酒店项目开始停水停电，加之邹明等未按约及时支付工程款，导致2016年7月装饰装修工程停工。该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，若当事人无相反证据足以推翻，当事人无需举证。邹明虽上诉提出系周立祥、杜军虎偷工减料，导致工程一直未完工，在达不到付款条件的情况下，周立祥、杜军虎擅自停工，导致该楼成了烂尾楼，周立祥、杜军虎存在过错，但邹明并没有证据证明其上诉主张，故不能认定系周立祥、杜军虎的原因导致工程没有正常进行施工。关于第二个焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。湖南三权价格评估咨询有限公司于作出的《价格评估报告书》，虽系周立祥、杜军虎方单方委托，该报告就周立祥、杜军虎已经完成的锦绣华城大酒店装饰装修工程量所作出的价格评估结论后，邹明虽提出了异议，但其并未申请重新进行鉴定，且《价格评估报告书》已经法院生效判决所确认，故《价格评估报告书》可以作为认定案件事实的依据。关于第三个焦点，杜军虎、周立祥就锦绣华城大酒店装修工程中应得的工程款于2020年1月6日起诉后，一审法院作出（2020）湘0623民初186号判决书，判决由邹明、肖巨军应支付周立祥、杜军虎工程价款784788元（2615960元×30%），扣减邹明、肖巨军已支付的102500元后，肖巨军、邹明还需支付周立祥、杜军虎工程款682288元及相应利息。周立祥、杜军虎在湖南三权价格评估咨询有限公司作出湘三权评字第［2019］119号价格评估结论书一年内，提起诉讼，要求解除与邹明、肖巨军签订的合同，并主张剩余70%的装饰装修工程款1831172元（2615960元×70%），由此可见，后诉与前诉的诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求实质上也并不否定前诉裁判结果，故本案不构成重复起诉。综上，邹明的上诉请求不能成立，应予驳回；本案一审认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10845元，由邹明负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二一年三月八日书记员  刘 珂