湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初159号原告：武汉市江汉区奥鑫源汽车维修服务中心，登记经营地武汉市江汉区青年路101号，实际经营地武汉市江岸区二七路183号。经营者：裴欣，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：邓哲（特别授权代理），北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇（特别授权代理），北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：武汉武商集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：刘战平（一般授权代理），湖北鹏展律师事务所律师。原告武汉市江汉区奥鑫源汽车维修服务中心（以下简称奥鑫源中心）与被告武汉武商集团股份有限公司（以下简称武商公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2018）鄂0102民初3309号民事判决，原告奥鑫源中心不服判决，提起上诉。2019年10月24日湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终9780号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0102民初3309号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月17日立案。审理中，被告武商公司申请对原告奥鑫源中心于2016年2月对鄂Ａ×××**奔驰牌S600型号机动车维修的市场价格进行评估鉴定。经本院委托，2020年12月8日武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具武天字鉴（2020年）第120802号《机动车鉴定评估报告》。原、被告双方庭外调解2个月，未果。本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥鑫源中心的委托诉讼代理人邓哲、李璇，被告武商公司的委托诉讼代理人刘战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥鑫源中心向本院提出诉讼请求：1、判令武商公司支付车辆维修费用1,433,382元；2、判令武商公司支付逾期利息（计算方法：以应付未付的剩余车辆维修费用1,433,382元为基数，按照每日利率万分之五的标准，自2016年4月27日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：车牌号为鄂Ａ×××**的奔驰牌S600型号机动车系武商公司所有。2016年2月24日，武商公司将上述车辆向我中心进行报修，称车辆在日常行驶时存在诸多问题。2016年3月5日，武商公司分管负责人刘汉成在短信中催促该次车辆维修进度，要求“精修”，我中心回复确认。我中心将车辆修理完毕后，经双方共同核算，该次维修费共计1,993,404元。我中心向武商公司提供了维修结算单，武商公司的指定司机张珂在结算单中签字确认。之后，武商公司以财务支出金额限制为由，要求先只就该次维修中的部分项目费用先行结算，我中心为尽快回款只能同意，并就先行结算的该部分项目出具了1张小结算单，金额小计560,022元。2016年4月22日，我中心向武商公司催促付款，其要求先开具先行结算部分的发票。当日，我中心先行开具了金额为560,022元的前期结算项目的增值税发票，并与先行结算部分项目的小结算单一并送至武商公司。2016年4月27日，武商公司向我中心支付了该次维修费的第一期款项560,022元。2016年9月，我中心再次就剩余维修费用向武商公司催促付款，其虽然表示理解，但再未支付剩余款项。之后，我中心又多次向武商公司索要剩余车辆维修费，其以内部审批程序为由拖延支付。截至起诉之日止，武商公司仍未支付剩余1,433,382元的车辆维修费。综上所述，武商公司将鄂Ａ×××**车辆交予我中心修理，双方之间的服务合同关系即已成立并生效，我中心已就该车辆提供了妥善的维修服务，武商公司也对服务和价格作出了确认。武商公司延迟支付、拒不支付车辆维修费用的行为已经构成严重违约，根据相关法律及契约的规定和精神，理应承担继续支付剩余维修费用的义务，并根据《保障中小企业款项支付条例》第三条、第十五条规定赔偿我中心的损失。现我中心为维护自身合法权益，根据事实与法律特提起诉讼，恳请依法支持我中心的全部诉讼请求。被告武商公司辩称，奥鑫源中心据以起诉的结算单1,993,404元依法不是双方合意的价格，上面“张珂”的签字仅是提车的确认，故奥鑫源中心诉请要求我公司支付车辆维修费用1,433,382元及逾期利息没有事实和法律依据。奥鑫源中心的维修价格在双方未形成合意的情况下应以鉴定的市场价格为准。事实上，奥鑫源中心的维修行为存在过度维修、不诚信的违约行为，只是目前因鉴定技术条件以及其他客观因素导致目前我公司举证困难。如我公司取得了奥鑫源中心过度维修的证据，将另行起诉向奥鑫源中心进行主张。经审理查明，奥鑫源中心系2008年11月19日登记注册的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者裴欣。武商公司系1991年11月2日成立的其他股份有限公司（上市）。鄂Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小型汽车（以下简称案涉车辆）登记所有人为武商公司。2016年2月24日，武商公司将案涉车辆交由奥鑫源中心进行维修。奥鑫源中心将车辆维修完毕后，出具《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》1份，其中载明：报修单位鄂Ａ×××**，车牌号鄂Ａ×××**，车型奔驰S600，修理方式常规，报修日期2016年02月24日，付款方式现金，交车日期2016年03月25日，材料清单共计87项、材料费小计1,910,254元，工时清单共计20项、工时费小计83,150元，合计1,993,404元，车主签字处签有“张珂”。该结算单上加盖有奥鑫源中心印章。2016年4月22日，奥鑫源中心向武商公司开具《湖北增值税专用发票》6份，货物或应税劳务、服务名称为汽车维修费，金额共计560,022元。2016年4月27日，武商公司向奥鑫源中心尾号为0801的银行账户转账560,022元，交易摘要为维修费。审理中，奥鑫源中心提交《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》1份，其中载明：报修单位鄂Ａ×××**，车牌号鄂Ａ×××**，车型奔驰S600，修理方式常规，报修日期2016年03月04日，付款方式（空白），交车日期2016年03月04日，材料清单共计19项、材料费小计528,072元，工时清单共计9项、工时费小计31,950元，合计560,022元，车主签字（空白）。该结算单上加盖有奥鑫源中心印章。2018年5月9日，武商公司出具《情况说明》1份，其中载明：“我公司对车辆及人员的相关情况说明如下：序号5人员姓名张珂负责车辆鄂Ａ×××**，以上人员均与我公司签订有劳动合同，以上车辆均为我公司所有的车辆。特此说明”。审理中，奥鑫源中心和武商公司对武商公司已向奥鑫源中心支付了案涉车辆报修日期为2016年02月24日的部分维修费560,022元的事实无争议。奥鑫源中心和武商公司对案涉车辆报修日期为2016年02月24日的《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》中的合计金额1,993,404元是否是双方结算金额存有争议。原审中[即本院（2018）鄂0102民初3309号案件]，武商公司申请对奥鑫源中心诉称的五次维修项目是否真实存在、五次维修所用配件及材料是否为原厂配件及材料、是否为满足国家法定质量要求的合格配件及材料、五次维修质量是否合格、五次维修费用进行鉴定。经本院委托，2019年1月22日上海恒量保险公估有限公司就五次维修费用出具HL2702S000021号《鄂Ａ×××**机动车五次维修费鉴定报告》。武商公司支付了鉴定费50,000元、鉴定人出庭接受质询的费用500元。本案中，武商公司申请对奥鑫源中心于2016年2月对案涉车辆维修的市场价格进行评估鉴定。经本院委托，2020年12月8日武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具武天字鉴（2020年）第120802号《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见：委鉴车辆维修项目共计79项，依据标准零配件价格下浮17.5%后，配件金额为1,543,095元，工时费及辅料合计122,986元。维修金额估算结果：1,666,081元。经质证，奥鑫源中心对鉴定意见有异议，武商公司对鉴定意见无异议。经本院询问，奥鑫源中心、武商公司均表示不需要鉴定人出庭接受质询，亦不申请重新鉴定。武商公司支付了鉴定费25,000元。经本院询问，奥鑫源中心陈述：（双方往来）应该是从2015年就已经开始了，交易结算的方式是武商公司给了车辆、司机的名单，相应的进行送修之后对应的司机签字确认维修项目、维修价格，然后进行结算。操作的情况是结算单出来之后会给1份让司机带回去，一般情况下武商公司就会按照结算单把钱打过来，如果拖欠时间较长了，那么裴欣也会自己拿着结算单去催款。武商公司陈述：应该是从2015年开始，双方有维修车辆的往来。首先是司机交付车辆，车辆维修完毕，司机提车时在奥鑫源中心格式化的结算单中签字提车，而后奥鑫源中心的经营者将司机签字的此结算单作为报价报给我公司的办公室主任，办公室主任再通过分管老总签字确认，分管老总在奥鑫源中心的报价上合意形成价格，最终通过财务支付。司机提车在结算单上签字不是对价格的确认，奥鑫源中心举证的短信就是整个交易过程，本合同的交易对象不是张珂，张珂仅仅是我公司的员工。因双方意见分歧较大，调解未果。以上事实，有机动车查询信息、报修日期为2016年02月24日的《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》、报修日期为2016年03月04日的《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》、《湖北增值税普通发票》、户名为奥鑫源中心的招商银行交易流水查询打印明细、《情况说明》、《中华人民共和国机动车行驶证》及注册登记信息、武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具的武天字鉴（2020年）第120802号《机动车鉴定评估报告》、鉴定费票据、武商公司营业执照副本、本院调查证据及当事人的陈述等证据记录在案。审理中，奥鑫源中心就其诉讼主张还提交了：1、2016年3月5日、2016年4月22日至9月27日奥鑫源中心的经营者裴欣与武商公司的分管负责人刘汉成的手机短信记录，拟证明刘汉成在短信中催促该次车辆维修进度，要求“精修”，奥鑫源中心回复确认；奥鑫源中心向武商公司催促付款，武商公司要求先开具先行结算部分的发票，奥鑫源中心表示同意。2、2015年7月6日至12月23日的《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》原件23份；户名为奥鑫源中心的招商银行交易流水查询打印明细原件1份，拟证明2015年6月至12月期间武商公司于奥鑫源中心处陆续进行了数十次车辆维修，每次维修费用金额均经过双方共同核算，结算确认方式均为由武商公司的相应负责司机在维修结算单中签字确认，2016年1月22日武商公司按照前述23次维修结算单所确认的金额，支付了相应的车辆维修费用总计735,855元。武商公司就其抗辩理由还提交了：1、2016年12月1日和2017年6月22日的《武商集团股份有限公司关于支付车辆维修保养费用的请示》复印件各1份；报修日期为2015年08月28日、2016年01月17日、2016年01月20日、2016年03月26日的《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》复印件各1份；2、2017年6月22日的《武商集团股份有限公司关于支付车辆维修保养费用的请示》复印件1份；看不清楚日期的《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》复印件13份。拟证明含案涉车辆在内的在奥鑫源中心处维修的车辆，都是司机签了结算单之后，奥鑫源中心再过来报结算，最后双方形成结算合意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合双方提交的证据、当事人的陈述和查明的事实，奥鑫源中心和武商公司对2016年2月24日武商公司将案涉车辆交由奥鑫源中心进行维修，奥鑫源中心将车辆维修完毕后，出具《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》，武商公司司机张珂在结算单中的车主签字处签名，武商公司已向奥鑫源中心支付了该次维修的部分维修费560,022元的事实无争议。双方争议的焦点是结算单中的合计金额1,993,404元是否是双方结算金额？从报修日期为2016年02月24日的《武汉市奥鑫源汽车维修服务中心维修结算单》载明的内容来看，其一，该结算单系奥鑫源中心单方出具；其二，该结算单上虽载明了材料清单共计87项、材料费小计1,910,254元，工时清单共计20项、工时费小计83,150元，合计1,993,404元，奥鑫源中心加盖印章，但是车主签字处仅签有“张珂”，武商公司未予盖章确认；其三，就张珂的身份，双方均认可是武商公司的司机，该结算单上未就司机在车主签字处签名即是对金额的确认进行明确约定；其四，奥鑫源中心虽提交了相应证据，但不足以证明主张的事实，故奥鑫源中心关于结算单中的合计金额1,993,404元是双方结算金额的诉称主张，本院不予采纳。本案中，武商公司申请对奥鑫源中心于2016年2月对案涉车辆维修的市场价格进行评估鉴定。经本院委托，2020年12月8日武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具武天字鉴（2020年）第120802号《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见为委鉴车辆维修项目共计79项，依据标准零配件价格下浮17.5%后，配件金额为1,543,095元，工时费及辅料合计122,986元，维修金额估算结果1,666,081元。奥鑫源中心虽对鉴定意见提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院可以认定《机动车鉴定评估报告》的证明力，武商公司还应向奥鑫源中心支付案涉车辆维修费1,106,059元（1,666,081元－560,022元）。奥鑫源中心要求武商公司支付车辆维修费用1,433,382元的诉讼请求，本院予以部分支持。又因武商公司于2016年4月27日向奥鑫源中心支付案涉车辆部分维修费560,022元后，一直未支付剩余车辆维修费，给奥鑫源中心造成了损失，故武商公司应向奥鑫源中心支付资金占用期间利息，即以1,106,059元为基数，自2016年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。奥鑫源中心要求武商公司以应付未付的剩余车辆维修费用1,433,382元为基数，按照每日利率万分之五的标准，自2016年4月27日起计算至实际清偿完毕之日止支付逾期利息，依据不足，对于奥鑫源中心主张过高的资金占用期间利息部分，本院不予支持。关于鉴定费的负担问题。武商公司虽抗辩奥鑫源中心据以起诉的结算单1,993,404元依法不是双方合意的价格，但提交的证据不足以证明其抗辩理由，原审和本案中武商公司均申请了司法鉴定，故应由其自行负担鉴定费用75,500元（50,000元＋500元＋25,000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉武商集团股份有限公司于本判决生效之日起3日内向原告武汉市江汉区奥鑫源汽车维修服务中心支付车辆维修费1,106,059元；二、被告武汉武商集团股份有限公司于本判决生效之日起3日内向原告武汉市江汉区奥鑫源汽车维修服务中心支付资金占用期间利息（以1,106,059元为基数，自2016年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告武汉市江汉区奥鑫源汽车维修服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,884元、鉴定费75,500元，由原告武汉市江汉区奥鑫源汽车维修服务中心负担5,509元、被告武汉武商集团股份有限公司负担90,875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  李梦莹人民陪审员  朱 甜二〇二一年三月十五日书 记 员  杨月明