山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终586号 上诉人（原审被告）：济宁市祥泰建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市古槐街道环城北路**。统一社会信用代码：913708115926427863。 法定代表人：潘迪青，经理。 委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1982年7月21日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊红喜，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：宋红社，山东兴东律师事务所律师。 原审第三人：济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司。。住所地：山东省东明县长兴集乡高庄行政村高庄村**统一社会信用代码：91371728MA3RW9WU52。 负责人：张国伟，总经理。 上诉人济宁市祥泰建筑工程有限公司因与被上诉人樊红喜以及原审第三人济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司买卖合同纠纷一案,不服山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初3633号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人济宁市祥泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张国伟、李洪观，被上诉人樊红喜及其委托诉讼代理人宋红社，原审第三人济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司负责人张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人济宁市祥泰建筑工程有限公司上诉请求：1、判决撤销(2020)鲁1728民初3633号民事判决，改判上诉人不承担付款责任；2、判决一、二审诉讼费、保全费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。一审法院认定东明分公司与被上诉人之间存在买卖合同关系与事实不符。其次，一审法院判决上诉人承担104360元货款及利息无事实和法律依据。上诉人未向被上诉人出具过欠条和结算凭证，被上诉人向上诉人主张104360元货款没有相应证据予以证明。另外，一审法院判决上诉人承担利息，但根据判决书所述，结算时未约定付款期限，一审法院判决上诉人承担支付利息的责任也无相应依据。上诉补充意见:被上诉人在一审中所提交的证据,其中结算申请表并非最终的结算凭证,并且也未明确被上诉人系涉案合同的相对方。被上诉人向上诉人主张货款没有事实及法律依据。被上诉人在一审中提交的其他证据也不能证明其主张的事实。 被上诉人樊红喜答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 樊红喜向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款104360元及逾期利息(以104360元为基数，自2020年06月19日起至实际全部支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建东明县长兴集乡黄河滩迁建三标段工程，原告向被告供应红砖、水泥砖。现经双方共同结算被告尚欠原告材料款104360元未付。原告多次向被告催要，但被告一直推托，拒不支付材料款。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法裁判。 被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司、济宁市祥泰建筑工程有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。根据当事人诉讼主张及证据的举证、质证情况，原审法院认定事实如下：2020年4月份，被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司因经营需要向原告购买红砖、水泥砖，货款未即时全部清结。2020年6月19日，双方进行了结算，被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司尚欠原告货款104360元，当日被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司为原告出具《材料款结算支付申请统计表》予以确认。现原告以被告尚欠其货款104360元至今未付为由诉来我院。 原审法院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告樊红喜将红砖、水泥砖卖于被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。根据庭审查明的事实，能够认定被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司购买了原告的货物，尚欠原告货款104360元的事实。双方结算时未明确约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司至今未能全部履行还款义务，构成逾期付款，应承担逾期付款责任。被告济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司不具有法人资格，其民事责任由被告济宁市祥泰建筑工程有限公司承担。故对原告要求判令二被告支付货款104360元及逾期利息(利息以104360元为基数，自2020年06月19日起至实际全部支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉请，原审法院依法予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告济宁市祥泰建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告樊红喜货款104360元及逾期利息(利息以104360元为基数，自2020年06月19日起至实际全部支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告樊红喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告济宁市祥泰建筑工程有限公司负担。 二审期间各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，上诉人济宁市祥泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张国伟认可是其在材料款结算支付申请统计表签的字，称我们分公司给总公司申请款，经核对我们和被上诉人没有合同关系，就把这个单子打回来了，就没有付款。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体本案，被上诉人樊红喜持有原审第三人济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司负责人张国伟签字的材料款结算支付申请统计表，且张国伟对该材料款结算支付申请统计表真实性未提出异议，结合被上诉人樊红喜提交的山东增值税普通发票（机器编号:×××74）,故能够认定原审第三人济宁市祥泰建筑工程有限公司东明分公司同被上诉人存在事实上的买卖合同关系。材料款结算支付申请统计表中对砖的品种、数量、单价记录详细，并注明联系人为樊红喜。故被上诉人持该材料款结算支付申请统计表主张权利，符合法律规定，其请求应当予以支持。 综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2387元，由上诉人济宁市祥泰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  史春雷 审判员  朱晨曦 二〇二一年三月一日 书记员  邓亚娉