安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2397号 上诉人（原审原告）：蒋敬安，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：安徽驰誉停车场经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**蓝筹星座大厦**。 法定代表人：朱长荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。 上诉人蒋敬安因与被上诉人安徽驰誉停车场经营管理有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初15757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 蒋敬安上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判支持蒋敬安的一审诉请。事实与理由：一审法院事实认定不清,适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释(三)》第七条的规定,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。本案中,蒋敬安在进入安徽驰誉停车场经营管理有限公司工作时,虽已年满60周岁,但并未享受养老保险待遇,不符合上述司法解释所列的劳务关系的范畴。本案不宜适用《安徽省高院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》,否定蒋敬安与安徽驰誉停车场经营管理有限公司之间的劳动关系。安徽驰誉停车场经营管理有限公司应当支付蒋敬安加班工资,也应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金。 安徽驰誉停车场经营管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蒋敬安的上诉请求，维持原判。1.蒋敬安入职安徽驰誉停车场经营管理有限公司时，已超过法定退休年龄。安徽驰誉停车场经营管理有限公司与蒋敬安签订了书面的劳务合同，蒋敬安作为完全民事行为能力人，能够充分了解劳务合同的内容，签订劳务合同时也未提出任何异议，双方签订的劳务合同合法有效，蒋敬安完全认可了双方的劳务合同关系。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条的规定，不能直接认定未依法享受养老保险待遇或者未领取退休金的退休人员发生用工争议的，法院可以直接认定为劳动关系。《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定是对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条的补充性规定，其内容并未违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条的规定，故一审法院就本案适用该意见的规定是正确的。 蒋敬安向一审法院提出诉讼请求：1.确认蒋敬安与安徽驰誉停车场经营管理有限公司之间的劳动关系于2020年4月31日终止；2.判令安徽驰誉停车场经营管理有限公司向蒋敬安支付违法解除劳动关系经济赔偿金11089.2元（按前19个月平均工资2772.3元计算）；3.判令安徽驰誉停车场经营管理有限公司向蒋敬安支付克扣的工资800元；4.判令安徽驰誉停车场经营管理有限公司向蒋敬安支付2018年10月2日至2020年4月27日期间延时加班工资24951.7元；5.判令安徽驰誉停车场经营管理有限公司向蒋敬安支付2018年10月2日至2020年4月31日期间法定节假日加班工资3531.03元；6.判令安徽驰誉停车场经营管理有限公司向蒋敬安支付年休假工资4965.52元；7.判令由安徽驰誉停车场经营管理有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月，蒋敬安入职安徽驰誉停车场经营管理有限公司，从事停车场管理工作。双方于2018年10月3日签订《劳务合同》一份，约定聘用期为3年，自2018年10月3日起至2021年10月2日止。蒋敬安的劳务费为2000元/月。2019年7月，蒋敬安做保洁时使用其他公司的垃圾桶，与该公司人员发生争执并报警，安徽驰誉停车场经营管理有限公司被罚款500元，后安徽驰誉停车场经营管理有限公司扣发蒋敬安劳务费500元。2020年3月，因蒋敬安值班时没有拦住违规车辆，安徽驰誉停车场经营管理有限公司又扣发其劳务费300元。2020年3月27日，安徽驰誉停车场经营管理有限公司向蒋敬安作出《人事变动通知》，称蒋敬安工作期间多次违反公司管理制度，工作表现不能达到公司预期值，公司人事部研究决定解除其与公司签订的劳务合同。请蒋敬安移交工作完毕后，于2020年4月27日前向项目负责人办理离职手续。蒋敬安在安徽驰誉停车场经营管理有限公司实际工作至2020年4月底。 一审另查明，蒋敬安出生于1956年9月，入职安徽驰誉停车场经营管理有限公司时已超过60周岁。 一审法院认为，本案的争议焦点在于蒋敬安与安徽驰誉停车场经营管理有限公司之间系劳务合同关系还是劳动关系。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但并不能依据该司法解释反推出，用人单位与其招用的尚未享受养老保险待遇或领取退休金的人员之间形成的用工关系为劳动关系。结合《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款，已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。蒋敬安初次到安徽驰誉停车场经营管理有限公司提供劳动时已超过法定退休年龄，其与安徽驰誉停车场经营管理有限公司之间形成的系劳务合同关系。因蒋敬安与安徽驰誉停车场经营管理有限公司之间是劳务合同关系，故对蒋敬安基于劳动关系提出的确认双方劳动关系终止时间、违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资以及未休年休假工资的诉讼请求，该院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，蒋敬安依约提供劳务后，安徽驰誉停车场经营管理有限公司应当按月向蒋敬安支付劳务报酬，不得无故克扣劳务费。安徽驰誉停车场经营管理有限公司辩称蒋敬安有违反公司管理制度的行为，故两次扣减其劳务费共计800元。但安徽驰誉停车场经营管理有限公司并未提供证据证明，蒋敬安的行为违反了该公司何种管理制度以及扣减工资的依据和标准，故该院对安徽驰誉停车场经营管理有限公司的该项抗辩意见不予采信，安徽驰誉停车场经营管理有限公司应当依法补发蒋敬安劳务费800元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽驰誉停车场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋敬安劳务费800元；二、驳回蒋敬安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由蒋敬安负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，蒋敬安本案的各项诉请均须建立在双方存在劳动关系的基础上，故一审法院认定本案的争议焦点为蒋敬安与安徽驰誉停车场经营管理有限公司之间是否存在劳动关系并无不当，本院予以认同。 根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，男工人年满60周岁，女工人年满50周岁，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。蒋敬安到安徽驰誉停车场经营管理有限公司工作时已超过法定退休年龄，已不符合法律规定的劳动者的主体资格，故双方之间的法律关系不应认定为劳动关系，而应认定为劳务关系。 至于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条文是对招用具有上述两种情形的人员的用工形式的认定，并不能反推出“用人单位招用已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，双方形成劳动关系”的结论。 综上，蒋敬安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年三月九日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。