江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4444号上诉人（原审被告）：苏永稳，男，1986年12月23日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审原告）：崔怀艳，女，1968年6月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。上诉人苏永稳因与被上诉人崔怀艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏永稳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费、鉴定费均由崔怀艳承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，应当由崔怀艳承担此次事故的全部责任。首先，崔怀艳在交警部门谈话时称其视力不好，看不清路面，崔怀艳连路面都看不清，说明事故责任在于崔怀艳而不是苏永稳。其次，事故发生当天，苏永稳与崔怀艳系同方向驾驶电动车，崔怀艳在苏永稳的右侧大概七八十公分处行驶，苏永稳正常行驶时，崔怀艳突然从后面撞向苏永稳的车，苏永稳的车碰到路牙子就倒了。在此过程中，苏永稳没有超速行驶、没有超车也没有变道或拐弯，与崔怀艳也一直保持安全距离。再次，若如崔怀艳所说苏永稳是超车时将其刮倒，那么苏永稳的车也应当的车子前侧或张某的腿被刮到，而不应是车的后面刮到。毕竟车子的前后都是在一条线上，崔怀艳的车子从后面撞向苏永稳，只能说明是崔怀艳突然改变行驶方向。若是苏永稳超车刮到崔怀艳，根据惯性，崔怀艳应当倒在苏永稳车辆的右侧，而不是左侧。最后，交警部门在与苏永稳谈话时，存在诱导苏永稳承认其存在超车行为。交警部门的谈话笔录内未载明谈话人和记录人，属于程序违法。一审法院仅是调取了谈话笔录及交警部门绘制的事故现场图，未调取事故现场的照片及视频等资料，恳请二审法院依法调取交警部门谈话时的视频资料。另外，证人张某虽与苏永稳系同事关系，但其是事故现场的目击证人，苏永稳的证人证言真实清楚，反而崔怀艳的亲属在交警部门谈话过程中前后陈述相互矛盾，一审法院未采信张某的证人证言错误。综上，涉案事故的责任均应由崔怀艳承担。崔怀艳辩称：苏永稳的上诉理由不能成立，苏永稳在交警部门谈话时称其在超车时，崔怀艳为躲避前方非机动车井盖向左转弯导致两车相撞。崔怀艳称其后方同向行驶的电动车从其左边超车将其刮倒，其并未注意到前方是否有井盖，其并未变更方向。根据双方陈述，涉案事故就是在苏永稳超车时发生。苏永稳虽称崔怀艳存在向左转弯的行为，但对此仅提供了张某的证言，而张某系苏永稳的同事，其证言不能被采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。崔怀艳向一审法院起诉请求：1.判令苏永稳赔付崔怀艳各项费用合计141827.12元；2.本案诉讼费由苏永稳承担。事实和理由：2019年7月26日，苏永稳驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市洋河新区洋河镇白洋河大道的非机动车道由西向东行驶至182号路灯杆处与苏永稳驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，致崔怀艳受伤。该起事故已由宿迁市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定双方承担同等责任。综上所述，苏永稳的过失行为造成崔怀艳损害后果，给崔怀艳造成巨大伤害，依法应承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年7月26日06时49分，双方均驾驶无号牌电动自行车在宿迁市洋河新区灯杆西侧8m处发生事故，致崔怀艳受伤。在诉讼过程中，崔怀艳向宿城区人民法院申请司法鉴定。经宿城区人民法院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2020年3月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人崔怀艳腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人崔怀艳的误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，当事人苏永稳陈述：……从前方同方向行驶的电动自行车左侧超车，崔怀艳向左变更方向躲避前方非机动车道内的窨井盖时，致两车相撞，崔怀艳受伤。崔怀艳陈述：……后方同方向行驶的电动自行车从其左侧超车时将其刮倒，其未注意到前方是否有窨井盖，事故时其未变更方向。根据双方的陈述，认为系在苏永稳超越崔怀艳的过程中发生交通事故。苏永稳虽辩称崔怀艳在其超车过程中存在因躲避窨井盖而向其转向的行为，但仅有同车人员张某的证言，因张某与苏永稳系同事关系，且其证言无其他证据佐证，不予采信。现崔怀艳主张苏永稳承担本次事故的同等责任，较为得当，予以支持。关于崔怀艳的合理损失数额。1、医疗费，崔怀艳主张5792.6元，有相应的医疗费发票等证据佐证，予以支持。在诉讼过程中，双方一致同意扣减因治疗崔怀艳自身疾病医疗费数额500元，故该项诉请，予以支持5292.6元。2、误工费，崔怀艳主张50100元（167天×300元/天）。崔怀艳虽提供宿迁市洋河镇龙腾天下酒业有限公司出具的证明，但无其他证据佐证，不予采信。根据崔怀艳的住所地及2019年江苏省城镇居民人均可支配收入水平，予以支持20981元（51056元÷365天×150天，以下均取整数）。3、护理费，崔怀艳主张6545元（77天×85元）。根据司法鉴定意见书，予以支持5100元（60天×85元/天）。4、住院伙食补助费，崔怀艳主张306元（17天×18元/天），苏永稳无异议，予以支持。5、营养费，崔怀艳主张770元（77天×10元/天）。根据司法鉴定意见书，予以支持600元（60天×10元/天）。6、交通费，崔怀艳主张200元。本案中，崔怀艳虽未提供交通费发票，但该部分费用系治疗损伤的必需支出，结合崔怀艳的住院时间及治疗地点，认为崔怀艳的主张较为合理，应予支持。7、残疾赔偿金，崔怀艳主张209840元【（23836元+5636元）×1.78×20×0.2】，苏永稳无异议，予以支持。8、精神损害抚慰金，崔怀艳主张8000元。结合崔怀艳的伤情、当地经济发展水平及双方当事人的事故责任，酌定为5000元。综上，苏永稳应赔偿崔怀艳126159元【（5292元+20981元+5100元+306元+600元+200元+209840元）×50%+5000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：苏永稳于判决生效之日起十日内赔偿崔怀艳126159元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：苏永稳应否对崔怀艳的人身损害后果承担责任，如应承担，责任比例应如何确定。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，苏永稳主张应由崔怀艳承担涉案事故的全部责任，但苏永稳在2019年7月26日的道路交通事故证明和2019年8月1日交警部门的询问笔录中均称涉案事故发生时其本人存在超车行为。苏永稳虽称交警部门在与其谈话时存在诱导发问，但未能提供证据予以证明，现苏永稳在该询问笔录内予以签字确认，即便该份笔录存在未载明谈话人或记录人的瑕疵，亦不影响该份询问笔录的效力。一审中，证人张某出庭作证称崔怀艳在事故发生时存在向左转弯的行为，但崔怀艳对此不予认可，苏永稳亦未能提供其他证据证明崔怀艳对涉案事故的发生具有过错，故对苏永稳关于应由崔怀艳对涉案事故承担全部责任的主张，本院依法不予支持。一审法院在结合涉案事故证明、交警部门的询问笔录及双方当事人的陈述等证据及事实的基础上，认定苏永稳与崔怀艳对涉案事故承担同等责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人苏永稳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由苏永稳负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 翟新权审 判 员 刘宗强二〇二一年三月一日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利