河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初967号 原告：杨某,女,1959年9月28日出生,汉族,初中文化,农民,住河北省海兴县。 原告:崔美玲,女,1988年10月27日出生,汉族,初中文化,个体,住河北省黄骅市。 原告;崔美秀,女,1990年5月21日出生,汉族,初中文化,个体,住河北省黄骅市。 原告:崔美弟,女,1991年7月21日出生,汉族,初中文化,个体,住河北省海兴县。 原告:崔某,女,2008年10月31日出生,汉族,学生,住河北省海兴县。 法定代理人：杨某,女,1959年9月28日出生,汉族,初中文化,农民,住河北省海兴县，系崔某的母亲。 以上原告委托代理人：王世广,北京市东元(沧州)律师事务所律师。 被告：王帅,男,1987年2月19日出生,汉族,初中文化,个体,住河北省石家庄市井陉县。 委托代理人:张华英,河北兴骅律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地:河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20.**。 负责人:李伟,经理。 委托代理人:尹昊、张峰,河北三和时代(沧州)律师事务所律师。 被告:井陉县路骏运输有限公司,住所地,住所地:河北省石家庄市井陉县天长镇贡家庄村iv> 法定代表人:武双文,经理。 上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、崔美玲、崔美秀、崔美弟、崔某的委托代理人王世广到庭参加诉讼、被告王帅的委托代理人张华英、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）的委托代理人尹昊到庭参加诉讼，被告井陉县路骏运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、崔美玲、崔美秀、崔美弟、崔某的诉讼请求：判决被告赔偿原告损失759350万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告王帅辩称：1、本案所涉车辆在被告保险公司投保交强险、100万元的三者险，并投有不计免赔，故原告的所有合法损失应该由保险公司赔付；2、对于原告方主张的数额由法院依法认定，事故发生后，被告王帅家人为表示歉意已经积极给付原告方家人7万元款项，原告方也出具了谅解书，该款项和保险公司应该赔付的款项无关，该款项被告王帅不主张在保险赔的款中予以扣除；3、王帅方提供行驶证、驾驶证、保单两份、谅解书一份，可以证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并可以证明事故发生在保险期间，保险公司应该承担赔付责任，对于原告方提供的证据合法性、合理性由法院依法认定。鉴于以上所述，王帅对死者家属表示歉意，请求法院依法判决，使死者家属合法的损失尽快得到赔偿。 被告中华联合财险石家庄公司辩称：冀Ａ×××××号车在我公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保有不计免赔，保险期间自2020年6月6日至2021年6月6日。针对本案所涉及事故，在核实事故真实有效的前提下，驾驶人驾驶资格、从业资格以及事故车辆行驶资格、道路运输资格合法有效的情况下，在没有法定拒赔及约定免赔的基础上，应在涉案车辆的保险限额内按照事故责任比例计算本案原告的合理合法损失，本案因王帅负事故的主要责任，需要判处刑事责任，故我公司将不承担原告主张的精神抚慰金。另外我公司已经在庭前申请对崔玉喜驾驶的机动车是否属于非机动车鉴定，法庭应当依照鉴定结果确定双方的责任比例划分。 被告井陉县路骏运输有限公司缺席无答辩。 案件事实 经审理查明：2020年10月20日20时02分许，王帅驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶，当车行驶至灯杠处时，与前方一辆停留在机动车道内的电动二轮车及站在旁边的行人崔玉喜相撞，事故造成两车不同程度受损及崔玉喜受伤，后经渤海新区人民医院抢救无效死亡。该事故经沧州公安局渤海新区分局交警一队出具道路交通事故认定书，认定王帅负事故的主要责任，崔玉喜负事故的次要责任。 另查：原告杨某系死者崔玉喜的妻子、原告崔美玲、崔美秀、崔美弟、崔某系死者崔玉喜的女儿，均系崔玉喜的法定继承人。 再查：事故车辆冀Ａ×××××号车行驶证登记车主为被告井陉县路骏运输有限公司，该车在被告中华联合财险石家庄支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。 事故发生后被告王帅交付给死者家属70000元，该款项和保险公司的理赔款无关，被告不主张在保险赔付款中予以扣除。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保单、家庭关系证明、当事人陈述等在案作证。 原告杨某、崔美玲、崔美秀、崔美弟、崔某主张的损失及相关证据： 1.医疗费4396.8元，提交崔玉喜医疗费发票四张、渤海新区人民医院急诊病历一份； 2.护理费230.76元，以河北省2019年居民服务员年人均收入42115元的标准，计算1天，两人护理，提交护理人崔玉喜女儿崔美玲、崔美秀身份证复印件各一份； 3.误工费77.26元，以河北省2019年农、林、牧、渔业年人均收入28201元的标准，计算1天； 4.死亡赔偿金679022元，以河北省2019年城镇居民人均可支配收入35738元的标准，计算19年，提交崔玉喜户口注销证明、法医病理学鉴定意见书各一份，证明崔玉喜1959年8月30日出生，发生交通事故时61周岁； 5.被扶养人生活费93558.5元，崔玉喜女儿崔某2008年10月31日出生，发生交通时11周岁，以河北省2019年城镇居民人均年消费性支出26731元／年的标准计算7年，提交崔某户口本、家庭关系证明各一份； 6.丧葬费37887.5元，以河北省2019年全省职工平均工资75775元/年的标准计算6个月； 7.处理丧葬事宜误工费6228元，以河北省2019年全省职工平均工资75775元/年的标准计算3人10天，，按照冀高法【2020】31号通知标准计算； 8.就医及处理丧葬事宜交通费1000元，无票据请法庭酌定； 9.电动车修理费750元，提交维修费票据一张。 以上损失共计823150.82元，在被告中华联合财产保险股份有限公司井陉支公司交强险医疗项下主张4396.8元，伤残项下内主张18万元，财产项下主张750元。超出交强险限额部分638004.02元在被告中华联合财产保险股份有限公司井陉支公司第三者责任保险内主张90%计574203.62元。 被告王帅的质证意见为：对于原告提交的证据的真实性、合法性请法院依法认定。 被告中华联合财险石家庄公司的质证意见为：对原告提交的崔玉喜医疗费发票、渤海新区人民医院急诊病历真实性没有异议，数额请法庭核实。对护理费、误工费没有提交误工人及护理人产生误工的证据，不予认可。死亡赔偿金计算标准没有异议，被抚养人生活费根据事故发生日期应当按照6年计算，丧葬费计算标准没有异议，处理丧葬事宜误工费、交通费不予认可，电动车修理费不予认可，无法证明电动车损失的合理性，但原告主张电动车修理费的事实恰恰可以证明原告系电动车驾驶员。另外，对原告主张的责任比例，我公司不予认可，应按照不超过70%的责任比例计算超出交强险的部分。如原告或被告无法提供涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，我公司根据保险合同及交强险条例的约定及规定，保险人对原告的损失不予赔付。 被告王帅补充为：该车辆所需证件都是齐全的，除了被告当庭能提供的证据其他证据车辆被交警大队查扣，法院或者保险公司可以依法核实，另外，这也不是保险公司免赔的理由，况且事故认定书中没有认定被告王帅无证无照驾驶，说明证件是齐全的。 原告针对被告的质证意见补充为：同被告王帅意见，二轮电动车是否为机动车与事故责任划分没有关系，因为事故认定书明确记载，事故发生时崔玉喜只是站在电动车旁边，并没有驾驶该电动车。另外，事故认定书认定崔玉喜的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十四第一款第（二）项即“行人不得在行车行道内停留”。所以此次事故系机动车与行人之间的交通事故，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第58条第4款之规定，被告在交强险外应承担90%的赔付责任。 被告王帅陈述同答辩意见，举证情况为：1.本案所涉车辆在被告保险公司投保交强险、100万元的三者险，并投有不计免赔，故原告的所有合法损失应该由保险公司赔付；2.对于原告方主张的数额由法院依法认定，事故发生后，被告王帅家人为了表示歉意已经积极给付原告方家人7万元款项，原告方也出具了谅解书，该款项和保险公司应该赔付的款项无关，该款项被告王帅也不主张在保险赔付款中予以扣除；3.王帅方提供行驶证、驾驶证、保单两份、谅解书一份，可以证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并可以证明事故发生在保险期间，保险公司应该承担赔付责任。 原告对被告王帅提交的证据的质证意见为：对被告王帅提交的证据无异议。 被告中华联合财险石家庄公司对被告王帅提交的证据的质证意见为：驾驶证缺副页，其余证据没有异议。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有： 一、医药费4396.8元，依据医疗费发票、病历确定； 二、护理费230.76元，依据河北省2019年居民服务业42115元/年计算一天，二人护理； 三、原告主张的误工费不予支持，因死者已超60周岁，未能提供相应的误工证明； 四、死亡赔偿金679022元，根据原告提交的相关证据，死亡赔偿金标准按2020年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元年/年计算19年； 五、被抚养人生活费70449元，被抚养人为死者崔玉喜的女儿崔某，出生于2008年10月，抚养年限为6年，二人抚养，按照河北省上一年度城镇居民人居年消费性支出23483元／年计算，23483元×6年÷2人＝70449元； 六、丧葬费37877.5元。标准按2020年度河北省在岗职工年平均工资75755元计算6个月，数额为：75755元÷2=37877.5元； 七、处理丧葬事宜人员误工费3461.4元，标准参照2020年度居民服务业115.38元/天计算3人10天，数额为115.38×3×10=3461.4元； 八、就医及处理丧葬事宜交通费500元，根据案件事实酌定； 九、原告就其主张的电动车修理费未能提供合法的票据，依法不予支持。 原告上述损失合计795937.46元。其中医疗费项下4396.8元、死亡伤残项下791540.66元。 裁判理由与结果 本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告损失应由被告中华联合财险石家庄公司赔付。关于被告中华联合财险石家庄公司应承担的赔付比例的问题，事故认定书记载：当事人崔玉喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第（2）项之规定，即行人不得有下列行为在车道内坐卧、停留、嬉闹。该交通事故属于机动车与行人之间的交通事故，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据上述事实,被告中华联合财险石家庄公司在超出交强险的范围外按照85%的比例承担赔偿责任。 原告的医疗费项下损失4396.8元，由被告中华联合财险石家庄公司在事故车辆交强险医疗费用项下进行赔付。被告中华联合财险石家庄公司在事故车辆交强险死亡伤残项下赔付原告180000元，剩余611540.66元在商业三者险项下按照85%的比例赔付原告519809.56元。原告上述损失合计704206.36元，由被告中华联合财险石家庄公司在事故车辆冀Ａ×××××号车所投保的交强险及商业三者险保险范围及限额内依法赔付。上述赔偿义务履行后，被告井陉县路骏运输有限公司、王帅不再承担本案赔偿责任。被告井陉县路骏运输有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后三日内赔偿五原告各项损失合计704206.36元； 二、上述赔付义务履行后，被告王帅、被告井陉县路骏运输有限公司不承担本案赔偿责任； 三、驳回五原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696.75元，由原告杨某、崔美玲、崔美秀、崔美弟、崔某承担413.75元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担5283元（限判决生效之日交纳）。 案件受理费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王淑云 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈丽丹 书 记 员 刘振如