河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终153号上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹振宇，河南信鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐付电，男，汉族，1968年2月11日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：冀小捧，女，汉族，1969年5月5日出生，住漯河市召陵区，系唐付电妻子。被上诉人（原审被告）：马红旗，男，汉族，1963年10月25日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：刘占伟，男，汉族，1976年7月17日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：胡小品，女，汉族，1973年1月3日出生，住漯河市召陵区，系刘占伟妻子。被上诉人（原审被告）：马红娜，女，汉族，1974年7月17日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：赵胜利，男，汉族，1973年4月16日出生，住漯河市召陵区。原审被告：马红灵，女，汉族，1971年8月25日出生，住漯河市召陵区。原审被告：李俊芳，男，汉族，1975年4月13日出生，住漯河市召陵区。原审被告：徐秋菊，女，汉族，1963年7月12日出生，住漯河市召陵区。上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）因与被上诉人唐付电、冀小捧、马红旗、刘占伟、胡小品、马红娜、赵胜利、原审被告马红灵、李俊芳、徐秋菊借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2020）豫1104民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人召陵区农信社的委托诉讼代理人胡亚萍、曹振宇，被上诉人马红旗，原审被告马红灵到庭参加诉讼；被上诉人唐付电、冀小捧、刘占伟、胡小品、马红娜、赵胜利、原审被告李俊芳、徐秋菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。召陵区农信社的上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初1941号民事判决第二项、第四项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求第二项或发回重审;2、一、二审诉讼费由各被上诉人共同承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利签订《最高额保证合同》，是用来担保上诉人与借款人马红灵夫妇签订的《最高额借款合同》。同日，被上诉人冀小捧、胡小品作为唐付电、赵胜利的配偶在《担保人配偶承诺书》上签名捺印，知悉并同意为借款人马红灵提供30万元的连带保证责任。借款人在最高额借款期间内分两次向上诉人借款共计借款30万元，借款金额、借期均没有超出《最高额借款合同》的规定。上诉人与借款人马红灵签订的两份《个人借款合同》是在签订最高额借款合同的前提下为了明晰和记录马红灵的用款信息。即使上诉人对借款人的两次借款是以书面形式跟借款人再次签订了借款合同，也没有对主合同《最高额借款合同》做出实质性更改。只是第二次借款又增加了一位担保人徐秋菊，但对《最高额担保合同》内容没有作出任何实质性更改，更没有增加原担保人的负担。一审法院判决原担保人只对第一次借款20万元承担担保责任并判决担保人配偶不承担共同担保责任不符合事实。二、依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中双方并没有对任何一个涉案合同的条款理解上发生冲突。再次签订的《个人借款合同》属于明晰借款人用款信息，最高额借款就是在最高额借款期间内借款人可以分次不同金额的信用借款。本案中，一审法院片面认为，借款人的第一次信用借款与上诉人签订的《个人借款合同》中约定的20万与《最高额保证合同》中的30万金额不符，应作出不利解释，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》司法解释第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。所以当借款人不能正常履行还款义务时，唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利、胡小品、冀小捧应当对30万元本金及利息承担连带还款责任。马红旗辩称，20万元和10万元的贷款合同是不同的合同，20万元的担保合同我负责到底，包括经济赔偿，10万元的贷款合同召陵区农信社的客户经理也没有跟我说，没有要求我对10万元承担担保责任，没有当面告知我，发放贷款必须面签且告知担保金额、款项发放时间等事项，我认为10万元的贷款我没有提供担保，我不知道该10万元的贷款，我不认可。马红灵述称，30万元贷款不是我使用的，分两次发放均是以我的名义贷款，具体情况我也不清楚，实际用款人是马红娜。我没有用钱我不应承担责任。唐付电、冀小捧、刘占伟、胡小品、马红娜、赵胜利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。李俊芳、徐秋菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。召陵区农信社向一审法院起诉请求：1、判令被告马红灵、李俊芳共同偿还原告借款本金300000元及利息15608.05元（本金300000元的利息自2020年9月20日起至2020年10月22日止按月息8.4‰计算，自2020年10月23日起按月息12.6‰计算至实际还款完毕之日止）；2、被告唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利、胡小品、冀小捧对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、被告徐秋菊对100000元本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年10月22日，马红灵以收粮食为由，与召陵区农信社签订最高额个人借款合同（合同编号：漯召农信最高额个借字第20181022137号），向召陵区农信社申请从2018年10月22日至2020年10月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整。借款期限为24个月，自2018年10月22日起至2020年10月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为月利率8.4‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保。由马红旗、唐付电、刘占伟、马红娜、赵胜利提供的保证担保，保证合同编号：漯召农信最高额保字第20181022137号。借款合同一式贰份，具有同等法律效力，由借款人、贷款人各执一份。贷款人：召陵区农信社代理人侯战浩签字并加盖召陵区农信社公章，马红灵签名按指印。2018年10月22日，李俊芳签订配偶承诺书，对马红灵在召陵区农信社期限24个月叁拾万元担保贷款作出承诺，将与马红灵共同承担该笔借款的偿还义务,李俊芳签字。2018年10月22日，召陵区农信社与唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利签订最高额保证合同，为马红灵与召陵区农信社在2018年10月22日至2020年10月22日的期间内连续签署的一系列合同，担供保证。担保主债权在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金额及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。该合同一式贰份，各方各持一份。召陵区农信社代理人侯战浩签名并加盖召陵区农信社印章，唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利分别签名按指印。2018年10月22日，刘占伟的妻子胡小品，唐付电的妻子冀小捧分别在担保人配偶承诺书上签字，表示为刘占伟（担保人）、唐付电（担保人）为马红灵（借款人）在召陵区农信社的担保贷款叁拾万元，期限24个月，提供连带责任保证担保。胡小品、冀小捧分别在承诺人处签名并按指印。2018年10月22日，召陵区农信社与马红灵签订个人借款合同（合同编号：漯召农信个贷字第20181022137号），约定借款金额为200000元，借款用途收粮食，借款期限为24个月，自2018年10月22日起至2020年10月份22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率是固定利率，为月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式采用自主支付。合同第七条债权担保由马红旗、唐付电、刘占伟、马红娜、赵胜利提供的保证担保，保证合同编号漯召农信最高额保字第20181022137号；以上合同签订后，马红灵向召陵区农信社申请发放贷款200000元，2018年10月23日，信用社将该款打至马红灵623059116500273431账户，马红灵在发放通知单上签字：“款已收到，马红灵”。2019年2月18日，召陵区农信社与马红灵签订个人借款合同（合同编号：漯召农信个借字第20181022137号），约定借款金额为100000元，借款用途收粮食，借款期限为24个月，自2019年2月18日起至2020年10月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率是固定利率，为月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式采用自主支付。合同第七条债权担保由徐秋菊提供的保证担保，保证合同编号漯召农信保字第20190218137号。2019年2月18日，召陵区农信社与徐秋菊签订保证合同（合同编号：漯召农信保字第20190218137号），保证人徐秋菊为马红灵与召陵区农信社在2019年2月18日签订的编号为漯召农信个借字第20190218137号的借款合同的履行，为马红灵担保100000元提供连带责任保证，债务履行期为2019年2月18日至2020年10月13日。以上合同签订后，马红灵向召陵区农信社申请发放贷款100000元，2019年2月18日，信用社将该款打至马红灵623059116500273431账户，马红灵在发放通知单上签字：“款已收到，马红灵”。一审法院认为，召陵区农信社主张马红灵拖欠其借款本金300000元及利息的事实，有最高额个人借款合同、两份个人借款合同，李俊芳签字的配偶承诺书、两份借款借据、两份贷款发放通知单为证，300000元借款已经分两笔转入马红灵账户，马红灵两笔借款到账后于当日转出，并不影响合同的成立及召陵区农信社借款义务的完成，召陵区农信社主张要求马红灵、李俊芳偿还借款本金300000元及利息诉请，予以支持。召陵区农信社与唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利签订最高额保证合同300000元与2018年10月22日召陵区农信社另与马红灵行签订的200000元借款合同中约定承担连带保证责任数额不一致，因为该两份合同均为召陵区农信社提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利仅应对马红灵借款200000元及利息承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”胡小品、冀小捧未与召陵区农信社签订保证合同，且担保人配偶承诺书中未明确约定对刘占伟、唐付电为马红灵担保的哪份借款合同中的借款承担连带责任保证，故召陵区农信社要求胡小品、冀小捧承担连带保证责任，不予支持。徐秋菊为马红灵2019年2月18日的借款100000元签订保证合同，虽其辩称以为是为马红娜做借款担保，但其在为马红灵借款的保证合同上签字，其应对该100000元借款承担连带保证责任。根据召陵区农信社与马红灵签订的两笔借款合同约定，召陵区农信社要求马红灵、李俊芳共同偿还召陵区农信社借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年9月22日起至2020年10月22日起按照月利率8.4‰计算，自2020年10月23日至实际还款完毕之日止按月利率12.6‰计算），关于利息约定，不违反法律规定和合同约定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马红灵、李俊芳于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年9月22日起至2020年10月22日起按照月利率8.4‰计算，自2020年10月23日至实际还款完毕之日止按月利率12.6‰计算）。二、被告唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利为上述判决第一项中的200000元的借款及利息承担连带保证责任。三、被告徐秋菊为上述判决第一项中的100000元的借款及利息承担连带保证责任。四、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元、保全费2100元，合计8140元，由被告马红灵、李俊芳承担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利、胡小品、冀小捧应否对马红灵的30万元贷款承担连带担保责任。各方当事人对2018年10月22日召陵区农信社与唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利签订的《最高额保证合同》及同日胡小品、冀小捧签订的《担保人配偶承诺书》的真实性均无异议，本院予以确认。原审判令马红灵、李俊芳偿还借款本金及利息、徐秋菊承担担保责任正确，本院予以维持。根据《最高额保证合同》约定，保证人系为马红灵与召陵区农信社在2018年10月22日至2020年10月22日期间内连续签署的合同提供担保，其担保的主债权为该期间内最高30万元，涉案的两份借款合同签订时间及贷款发放时间均在上述最高额保证合同约定的期限内,召陵区农信社主张权利并未超过合同约定的保证期间,故唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利应依约在其承诺的最高债权限额内为马红灵欠付的贷款本息承担连带保证责任。胡小品、冀小捧承诺与刘占伟、唐付电共同为上述贷款承担连带担保责任，故召陵区农信社请求胡小品、冀小捧为马红灵的30万元贷款承担连带担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利对20万元贷款本息承担连带保证责任、胡小品、冀小捧不承担保证责任有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人召陵区农信社的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持召陵区人民法院（2020）豫1104民初1941号民事判决第一项、第三项；二、撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初1941号民事判决第二项、第四项及诉讼费负担部分；三、唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利、胡小品、冀小捧对马红灵、李俊芳应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费6040元、保全费2100元、二审案件受理费2300元均由马红灵、李俊芳负担，唐付电、马红旗、刘占伟、马红娜、赵胜利、胡小品、冀小捧承担连带责任。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年三月九日书记员  刘 芳