山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁1521行初12号原告：王鲁光，男，1977年2月5日出生，汉族，阳谷县交通局职工，住阳谷县。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被告：阳谷县公安局。住所地：阳谷县谷山北路**。法定代表人：于俊海，局长。出庭应诉负责人：许传义，副局长。委托诉讼代理人：张丕刚，阳谷县公安局民警。委托诉讼代理人：魏绪金，阳谷县公安局大布派出所民警。被告：阳谷县人民政府。。住所地：阳谷县振兴路**法定代表人：彭志国，县长。委托诉讼代理人：高庆峰，阳谷县司法局工作人员。原告王鲁光诉阳谷县公安局、阳谷县人民政府行政处罚、行政复议一案，本院立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告王鲁光及委托诉讼代理人白咸柱，被告阳谷县公安局的副局长许传义、委托诉讼代理人张丕刚、魏绪金，阳谷县人民政府的委托诉讼代理人高庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月27日，被告阳谷县公安局作出阳公（大）行罚决字[2020]368号行政处罚决定，认定王鲁光阻碍执行职务的行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，给予其行政拘留五日的行政处罚。原告诉称：一、被告认定原告妨碍执行公务属于认定事实错误。案件起因于2020年8月30日晚，原告亲戚王某正常行驶的运煤车辆被一辆私家车别停，一个着便装、一个穿制服的人上来就要扣押车辆，并联系了民警刘清广。刘清广到现场后，工作作风简单粗暴，严重违法，原告为此发了一句牢骚，主观上没有阻碍公务的意思表示，客观上没有阻碍行为，被告认定原告行为违法属于认定事实错误。二、被告作出处罚的程序不合法。当日查处王某的车辆时，环保局工作人员未按规定着装，未驾驶公务车辆，在扣押车辆以及将王某带离前也未告知理由、义务和程序，还私自打电话给被告的工作人员刘清广前来“助力”，即是滥用职权，也不符合执法程序，更不是依法执行公务。因此，被告对原告作出处罚也系程序违法。三、原告行为显著轻微，处罚明显过重。本案起因于被告工作人员执法不规范，原告发句牢骚属于事出有因，被告作出拘留五日的行政处罚未考虑上述因素，违反了过罚相当的原则，明显不当。阳谷县人民政府复议后，仅确认程序违法而未予撤销，未依法维护原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销阳公（大）行罚决字[2020]368号《行政处罚决定书》。原告为支持其诉求，申请证人王某出庭作证，证明主要内容：8月30日晚，王某在249省道自西向东正常行驶过程中，被鲁PD325**白色大众车强行拦停，车内两人，一人着便装，另一名着制服。着制服人员下车索要驾驶证、行车证，王某担心是劫路的当时未配合。后又有两人驾驶警车来到现场，将王某的货车钥匙要走并强制将王某带至大布乡派出所。王鲁光接王某的电话后赶到现场，问将王某带到哪里去？一名工作人员态度粗鲁蛮横，说不用你管。王某的货车被扣押在东环的一个厂子里，四十多天之后接到通知在阳谷鑫火新能源公司门岗取了钥匙后将车辆开出。被告阳谷县公安局辩称：被诉行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、违法定性准确、处罚得当。2020年8月30日晚，阳谷县公安局巡防大队民警刘清广驾驶警车在大布乡辖区249省道配合阳谷县环保局查处一辆运煤车，将驾驶员王某带到大布派出所。23时左右，在大布派出所门口欲将王某带离时，王某的亲戚王鲁光不服，对民警刘清广欲将王某带走的行为提出质疑，并且对民警刘清广指指点点，还带有辱骂言语，已妨碍到民警执行职务。我所在场民警李杰将王鲁光劝离现场。2020年9月15日，刘清广向大布派出所报案要求对王鲁光8月30日晚上妨碍其执行职务的行为予以处理，并提供了在场民警张宾拍摄的执法录像。以上事实有刘清广、张宾、李庆同的陈述、当晚现场录音录像等资料证实，王鲁光本人对视频中所拍摄的其个人当天晚上的行为无异议。我局于2020年9月15日作行政案件受案调查，9月27日对王鲁光作了行政处罚事先告知笔录，当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对王鲁光阻碍执行职务的行为处以行政拘留五日的处罚。综上，请求人民法院驳回原告诉求。被告阳谷县公安局为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、案涉行政处罚档案一宗，包括：（1）受案登记表、受案回执；（2）传唤证及被传唤人家属通知书；（3）询问笔录及情况说明；（4）行政处罚告知笔录；（5）户籍证明、无犯罪前科证明；（6）现场录音录像光盘；2、《阳谷县散煤治理工作方案》、《阳谷县联合执法队增设第六联合执法小组》文件文本。被告阳谷县人民政府辩称：阳谷县人民政府依法履行受理、送达、审查程序后，作出复议决定，适用程序合法。经审查，在作出行政处罚决定之前，阳谷县公安局告知拟对王鲁光作出处罚的法律根据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，但在作出行政处罚决定书时的法律依据变更为《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。阳谷县公安局的行为属于未提前告知申请人行政处罚的全部依据，属程序违法，故作出确认违法决定书。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阳谷县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、阳谷县公安局行政处罚决定书、原告复议申请书、身份证明；2、行政复议申请立案审批表；3、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回证；4、行政复议答辩状；5、行政复议决定书审签表；6、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，原告对被告提交证据的证明目的均不予认可，认为被告认定事实错误，从被告提交的视频资料看，王鲁光并未辱骂刘清广，也不存在拦截警车、延误公务的行为，反而是刘清广态度蛮横，大声呵斥王鲁光。对于被告提交的阳谷县散煤治理工作方案的真实性，原告不持异议，但认为该方案不能作为公安机关工作人员执行公务的法律依据。被告对原告申请的证人王某的证言的证明力不予认可，认为其与王鲁光系亲属关系，其证言不应采信。上述庭审中当事人之间无异议的事实，本院予以确认；经庭审质、辩的原告提交的上述证据，与本案相关联，被告无异议或虽持异议但未提交反证，本院均予以采信。经审理查明:2020年8月30日晚，王某驾驶运煤车辆行驶至249省道京九铁路涵洞西侧路段时，被阳谷县环境保护局执法人员拦停并责令接受检查。因王某拒交车钥匙，执法人员电话通知阳谷县公安特巡警大队民警刘清广到现场配合。后，执法人员将王某带至阳谷县公安局大布派出所。王某的表哥王鲁光接王某的电话后也赶到现场，在执法人员欲将王某带离大布派出所时，双方发生争执。后经王鲁光同行人员及在场民警劝阻，王鲁光离开现场，王某被执法人员带到阳谷鑫火新能源公司接受调查。2020年9月15日，刘清广以王鲁光阻碍执行职务为由向阳谷县公安局大布派出所报案。经传唤案件当事人，调查询问相关证人、审核相关证据材料，阳谷县公安局认为王鲁光阻碍民警执行职务的事实成立，于2020年9月27日书面告知拟对其进行行政处罚，并当场记录了王鲁光的陈述及申辩意见。同日，阳谷县公安局作出阳公（大）行罚决字[2020]368号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，给予其行政拘留5日的行政处罚。2020年9月28日，王鲁光申请行政复议，请求撤销上述处罚决定。阳谷县人民政府立案后，经书面审查并听取阳谷县公安局的答辩意见，于2020年11月17日作出阳政复决字[2020]22号《行政复议决定书》，以阳谷县公安局未提前告知申请人行政处罚的全部依据为由，确认阳公（大）行罚决字[2020]368号《行政处罚决定书》程序违法。王鲁光仍不服，提起本案诉讼。经合议庭评议，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案被告作出行政处罚的依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款，但在作出上述决定之前，阳谷县公安局告知王鲁光作出处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，有违上述法律规定。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。本案中，王鲁光在听取行政处罚告知事项后当即提出申辩，主张刘清广当天的行为不是正常执行职务。根据上述法律规定，被告阳谷县公安局应当进行复核但未复核，不仅有违法定程序，亦对查明案件事实造成重大影响，依法应予撤销。阳谷县人民政府作出确认违法的行政复议决定不当，依法亦应撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十九条之规定，判决如下：一、撤销阳谷县公安局作出的阳公（大）行罚决字[2020]368号《行政处罚决定书》。二、撤销阳谷县人民政府作出的阳政复决字[2020]22号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告阳谷县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  常家胜二〇二一年三月二日法官助理高珊珊书记员李美辰