辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终422号上诉人(原审原告)：巩宁，女，锡伯族，1979年6月2日出生。住址：沈阳市和平区。委托代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区南七中路113号。法定代表人：赵白雪，系该公司经理。委托代理人：姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。上诉人巩宁因与沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。巩宁上诉请求：一、请求二审法院撤销(2020)辽0106民初12874号民事判决。二、被上诉人赔偿因违约导致不能经营的三个摊位损失合计177600元。三、被上诉人赔偿因违约导致上诉人经营不能的经济损失(从2013年1月1日起至判决确定生效之日止)暂定300000元(具体数额待评估损失后确定)四、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于2012年12月17日购买了由沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司开发的，地址位于沈阳市铁西区床(55000元)的三个摊位，购买价格合计为177600元，购买性质为一次性买断20年使用权，买断时间为2013年1月1日起至2032年12月31日止，全款已一次性付清。该市场从上诉人购买时起，被上诉人沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司未履行保证业主经营活动顺利进行等合同义务，使上诉人不能经营至今。2020年4月份间，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司经理肖家旭，打电话给上诉人说有一个卖瓷砖的想购买整个市场，上诉人的三个摊位价格为一年2000元，上诉人没有同意。2020年5月27日，上诉人到绣工市场摊位收取个人物品时，发现整个市场包括上诉人的三个摊位已被拆除，上诉人的摊位内价值3万元的汽车修理工具及汽车配件也不知所踪，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司在未经过上诉人本人同意的情况下，私自撬开上诉人摊位卷帘门锁、拆除上诉人所有的摊位使上诉人个人物品丢失(当时上诉人已报警)，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司在上诉人个人购买的20年经营权还没有到期的情况下，将市场整体转让给第三方，严重的侵犯了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司辩称：要求维持原判。巩宁向一审法院起诉请求：原告于2012年12月17日购买了被告开发的，地址位于沈阳市铁西区床(55000元)的三个摊位，购买价格合计177600元，购买性质为一次性买断20年使用权，买断时间为2013年1月11日起至2032年12月31日止，全款已一次性付清。该市场从原告购买时起，被告未履行保证业主经营活动顺利进行等合同义务，使原告不能经营至今。2020年4月份间，被告经理打电话给原告说有一个卖瓷砖的想购买整个市场，原告的三个摊位价格为一年2000元，原告没有同意。2020年5月27日，原告到绣工市场摊位收取个人物品时，发现整个市场包括原告的三个摊位已被拆除，被告在未经过原告同意、20年经营权还没有到期的情况下，私自撬开原告摊位卷帘门锁、拆除原告所有的摊位，将市场整体转让给第三方，严重侵害原告的合法权益。因此，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿因违约导致不能经营的三个摊位损失合计177600元；二、被告赔偿因违约导致原告经营不能的经济损失(从2013年1月1日起至判决确定生效之日止)暂定300000元(具体数额待评估后确定)；三、被告履行合同义务使原告经营的摊位符合合同约定的经营条件；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：巩宁、巩宁诉沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案、诉称与沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司于2012年12月17日签订摊位买断合同书三份，约定巩宁、巩宁诉沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案、诉称买断沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司开发的沈阳绣工农贸综合市场二部三个摊位使用权，期限20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止，价格合计177600元。合同约定，市场管理费用前二年暂定为每平米20元，按签约面积收取，巩宁未按约定交付市场管理费用的，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司有权提前终止与巩宁的合同，由此造成的损失由巩宁承担，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司扣除损失如有余款可退还巩宁。合同签订后，巩宁、已一次性付清全款。巩宁自认其在市场刚刚开业时，将上述三摊位出租过三个月，后再未经营，2014年12月31日前的管理费巩宁已交纳完毕，之后的管理费巩宁未交纳。绣工市场自2018年起一直只有三家摊位在经营，之前经营状态亦不景气。2020年5月27日，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司将巩宁租赁的三摊位拆除，导致巩宁不能继续使用。一审法院认定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案巩宁、沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司签订的买断合同实际为摊位租赁合同，双方合同第九条约定，巩宁未按约定交付市场管理费用的，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司有权提前终止与巩宁的合同，由此造成的损失由巩宁承担，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司扣除损失如有余款可退还巩宁。原案巩宁已交纳管理费至2015年12月31日，此后再未交纳管理费，根据上述合同约定，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司有权解除双方的租赁合同，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司于2020年5月21日拆除案涉摊位，即沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司已经以实践的方式解除与巩宁的租赁合同，且巩宁庭审中亦表示同意解除案涉合同，现原审法院对该合同已于2020年5月21日解除的事实予以确认。根据双方合同约定，合同解除后，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司应在扣除损失后退还巩宁剩余租金。现沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司同意其在扣除巩宁欠付管理费后，退还剩余租金，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司该主张符合双方约定。经计算，至2020年5月20日，巩宁租金余额为112034元，巩宁共欠沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司管理费28655元，扣除巩宁欠付的管理费后，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司应返还巩宁租赁费83379元。关于巩宁主张沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司赔偿其经营不能的经济损失之请求，因巩宁多年未经营且未出租，而绣工市场经营不景气系巩宁自身投资风险，因此，巩宁该请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于巩宁请求沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司使经营摊位符合合同约定的经营条件之主张，案涉合同已解除，且巩宁亦同意解除该合同，因此，对巩宁该请求，原审法院不予支持。判决：一、被告沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告巩宁租金83379元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，减半收取4438元，由原告巩宁承担1884元，由被告沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司承担2554元。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，原审关于案争双方所签买断合同实质为摊位租赁合同，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务的认定正确。该合同第九条约定有“巩宁未按约定交付市场管理费用的，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司有权提前终止与巩宁的合同，由此造成的损失由巩宁承担”的内容，本案上诉人巩宁交纳管理费仅交纳至2015年12月31日，此后再未交纳管理费，根据前述合同约定，沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司有权解除双方合同。沈阳市绣工农贸综合市场管理有限公司于2020年5月21日拆除案涉摊位，以行为方式解除该租赁合同，且巩宁在原审庭审中亦表示同意解除案涉合同，原审法院对该合同已于2020年5月21日解除的事实认定亦正确。对于巩宁主张案争合同不能继续履行系因被上诉人存在不能保证市场业主正常经营的违约行为所致，故解除合同的违约责任应由被上诉人承担的上诉主张，因上诉人未按合同约定交纳管理费的违约行为自2015年起即存在，而上诉人对其所主张被上诉人的违约行为并未提供有效证据予以证明，且即使前述事实存在，时间也均发生在上诉人的违约行为及被上诉人行使合同解除权的条件成就之后，在上诉人违约在先的情况下，被上诉人应享有后履行抗辩权及合同解除权，故原审对上诉人该主张未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8876元，由上诉人巩宁负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二一年三月十七日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。