江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初808号原告：王新强，男，1987年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：郁金路，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地无锡市崇宁路******统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。原告王新强与被告郁金路、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王新强的委托诉讼代理人徐祖林、被告郁金路、被告人保公司的委托诉讼代理人朱宇、被告太保公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失229305元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日21时25分，郁金路驾驶苏ＢＹ××**轿车沿宜兴市环科园龙池路由东向西行驶至342省道127公里800米龙池路口处左转弯时，与沿龙池路由东向西行驶至路口的王新强驾驶的苏Ｂ9××**普通二轮摩托车相撞，致两车损坏、王新强及二轮摩托车乘员张春美受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队认定，郁金路承担事故的主要责任，王新强承担事故的次要责任，张春美不承担事故责任。经查，郁金路驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，在太保公司投保了商业三者险。为此请求本院依法判决。被告郁金路辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，在太保公司投保了商业第三者责任险100万元加不计免赔。事故发生在保险期间内。不承担鉴定费、诉讼费。被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后其公司垫付医疗费8000元，请求在本案中一并处理。对原告主张的残疾赔偿金以及精神抚慰金金额由法院依法认定，精神抚慰金应当按照事故责任比例承担。误工费不认可。护理费认可80元/天，护理期同鉴定意见。交通费酌定200元。摩托车修理费，原告仅提供维修费发票，未见定损依据，维修清单或者拆检照片，无法认定该维修费用与本次事故的关联性。施救费由法院依法认定。该事故有两名伤者，交强险是否预留由法院依法认定。本案诉讼费、鉴定费不承担。被告太保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郁金路向其公司申请车损代位追偿8670元，其中4001元需原告王新强承担，请求在本案中一并处理。医疗费，认可总金额81680.14元，外购药858元不认可，要求扣除5%非医保用药。误工费不认可，护理费认可80元/天，护理期同鉴定意见。交通费认可200元，摩托车总损失认可3200元（包含施救费在内）。其公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日21时29分许，郁金路驾驶苏ＢＹ××**轿车沿宜兴市环科园龙池路由东向西行驶至342省道127公里800米龙池路口处左转弯时，与沿龙池路由西向东行驶至路口的王新强驾驶的苏Ｂ9××**普通二轮摩托车相撞，致两车损坏、王新强及二轮摩托车乘员张春美受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队认定，郁金路承担事故的主要责任，王新强承担事故的次要责任，张春美不承担事故责任。事故发生后，王新强先后被送至宜兴市人民医院、宜兴市第五人民医院治疗。经诊断，其伤为：左胫腓骨开放性骨折、左髋臼骨折伴关节脱位、多处软组织损伤。共住院32天，医疗费总计81818.14元（含根据医嘱购买的拐杖费用138元在内）。其中人保公司垫付8000元。郁金路驾驶苏ＢＹ××**轿车的所有人为其本人。该车辆在人保公司投保了交强险，在太保公司投保了商业第三者责任险100万元加不计免赔。事故发生在保险期间内。经王新强申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王新强的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：王新强左髋部损伤评定为十级残疾；其误工期评定为240日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。此次鉴定，王新强支付鉴定费3060元。庭审中，王新强为主张误工费，提供了特种作业操作证、宜兴市芳桥街道夏芳村村民委员会（以下简称夏芳村委）于2020年12月17日出具的证明。该特种作业操作证的有效期限为2011年6月15日至2017年6月14日。夏芳村委的证明载明：村民王新强，于2004年起从事电焊工职业，工资250元／天，自2018年10月发生交通事故后，一直在家休养，至今不能参加工作，休养期间无收入来源。该证明仅加盖夏芳村委的公章，无制作人及单位负责人签字确认。对王新强提供的上述证据，人保公司、太保公司、郁金路均质证称，事发时间2018年10月7日，原告提供的特种作业操作证有效期仅至2017年6月14日。误工证明，村委会不是出具工作证明的单位，该组证据无法达到原告的证明目的，无法看出原告真实的工作情况以及由于事故产生的真实误工损失，因此对原告的误工费主张，根据现有证据，不认可。审理中，张春美向本院承诺：因其受轻微伤，其同意交强险限额范围内的赔偿放弃，由王新强所得。太保公司对其主张的医疗费用要求扣除5%非医保用药未提供相关证据证明。庭审中，对太保公司主张要求在本案中一并处理车损代位追偿8670元，王新强则提出要求依法处理。另外，王新强对其摩托车总损失认可太保公司的定损意见：3200元（包含施救费在内）。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，病历卡、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、用药清单、司法鉴定意见书、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是机动车之间发生的交通事故，被告郁金路负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。郁金路应承担的部分，应由被告太保公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告王新强因交通事故造成的各项损失，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由太保公司按照70%的责任在商业三者险中赔偿。关于王新强主张的误工费，因其提供的特种作业操作证在交通事故发生时已经失效，加之夏芳村委的证明无制作人及单位负责人签字确认，属于无效证据。其提供的证据不能证明其主张的误工费损失。鉴于王新强事故发生时，尚具备劳动能力，故其误工费可以按照本市最低工资标准2020元／月计算，误工时间按照司法鉴定意见书确定的240日认定。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费82538.14根据医疗费票据、医疗证明、医嘱确定，个体诊所的费用720元不予支持81818.14住院伙补50元/天×32天营养费30元/天×90天误工费按照本市最低工资标准2020元／月计算240天护理费100元/天×90天残疾赔偿金111724.855862.4元/年×20年×10%111724.8精神抚慰金综合残疾程度、过错责任等因素确定，在交强险中优先支付交通费本院酌定财产损失综合修理费发票金额及王新强、太保公司的意见酌情认定原告总损失275292.94230202.94赔偿计算交强险:122000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（230202.94-122000）×70%人保公司赔偿原告：122000–8000（垫付款）114000太保公司赔偿原告：原告王新强超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。王新强在本案中的各项损失已由人保公司、太保公司全部赔偿，其要求郁金路承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。太保公司答辩中提出要求扣除5%非医保用药，因未提供证据证明，本院不予采信。其要求在本案中一并处理车损代位追偿，缺乏法律依据，本院不予支持。同时认为，诉讼费用应由败诉方负担。人保公司、太保公司关于其公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王新强114000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王新强75742元。三、驳回王新强对郁金路的诉讼请求。四、驳回王新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3833元，其中案件受理费减半收取计773元，鉴定费3060元，由王新强负担1017元，人保公司负担1692元，太保公司负担1124元（王新强同意其预交的诉讼费用剩余部分2816元，由人保公司、太保公司向其直接支付，本院不再退还。人保公司、太保公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给王新强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二一年三月九日书记员  沈天宇