江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10893号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：陈玉国，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，，住所地南京市建邺区应天大街****统一社会信用代码9132010067904675XG。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗，男。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）与被告陈玉国、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王建军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼，被告陈玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：人寿保险公司向人保公司在交强险和商业险责任范围内赔偿人保公司保险赔偿款89115元，不足部分由陈玉国承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月2日，陈玉国驾驶车牌号为苏Ａ3××**小型客车，沿无锡市人民路行驶至人民路马巷路口左转时，与顾俊香驾驶的直行车牌号为苏Ｂ2××**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经无锡市公安局交通警察大队认定，陈玉国负事故主要责任。苏Ｂ2××**小型客车在人保公司投保了机动车商业保险及不计免赔险，人保公司依据无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初5226号民事判决，向人保公司被保险人赔付了车辆损失保险金126050元及施救费400元，合计126450元。苏Ａ3××**小型客车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。人保公司在将上述126450元保险赔偿款支付给被保险人后依法取得了代位求偿权，人保公司在已经支付保险赔偿金范围内，要求人寿保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿人保公司保险赔偿款89115元，不足部分由陈玉国承担赔偿责任。陈玉国未作答辩。人寿保险公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议；陈玉国在人寿保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔；苏Ａ3××**车辆系陈玉国驾驶，苏Ａ3××**车辆在事故发生时属于逾期未检验状态，根据保险条款行驶证未年审的属于三者险拒赔的范围，只愿意在交强险范围内承担2000元；诉讼费不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日05时58分，陈玉国持Ｃ1驾驶证驾驶逾期未检验的车牌号为苏Ａ3××**的小型客车，沿人民路行驶至人民路马巷路口左转时，与顾俊香驾驶的直行的车牌号为苏Ｂ2××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损、道路护栏受损、绿化受损的交通事故。该事故由无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具第320202420180013184号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人陈玉国负主要责任，当事人顾俊香负次要责任。顾俊香为苏Ｂ2××**的小型客车在人保公司投保了机动车损失保险（责任限额为336762元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，顾俊香向本院起诉，要求人保公司支付车损险保险金126050元及施救费400元，本院于2019年9月2日作出（2019）苏0213民初5226号民事判决：人保公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿顾俊香车损险保险金126050元、施救费400元。上述判决生效后，人保公司于2019年10月18日向顾俊香支付保险理赔款合计126450元。陈玉国为苏Ａ3××**小型客车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为100万元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。另查明，人寿保险公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格…”前述条款内容均进行了加黑加粗。审理中，人寿保险公司向本院提供陈玉国的投保单，其中投保人声明栏处载明：“…保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容，陈玉国在投保人签章处签字。再查明，苏Ａ3××**车辆的注册日期为2016年9月5日，检验有效期止2018年9月30日，截至2020年9月21日的机动车状态为违法未处理，逾期未检验。上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、保险信息、支付凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、投保单及投保人声明、《机动车综合商业保险示范条款》等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司已向顾俊香赔偿了保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使顾俊香对陈玉国请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，人寿保险公司对事故发生及责任认定无异议，赔偿责任比例亦可以确定，人寿保险公司应当依照法律的规定履行直接向人保公司赔偿保险金的法定义务。苏Ａ3××**小型客车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，陈玉国负事故主要责任，人寿保险公司首先应在交强险2000元范围内承担赔偿责任。本案争议焦点为：被保险车辆逾期未领取车辆检验标志，是否属于保险合同约定的“未按约定检验或检验不合格”的免责情形，人寿保险公司能否据此不承担商业三者险保险责任。本院认为，保险合同条款第二十四条约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。该格式条款按照合同的文义、目的以及诚实信用原则等通常理解，“检验”应理解为被保险机动车经实质性安全技术检验。首先，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条的规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”据此，根据机动车检验行政管理规范，非营运轿车等小型、微型载客车辆在注册登记6年内，无需到检验机构进行安全技术检验，即可直接申请领取检验标志。本案中，发生交通事故的苏Ａ3××**车辆于2016年9月5日注册登记，2018年11月2日交通事故发生时，该车辆的机动车行驶证虽逾期未检验，但并未超过6年。在6年内的安全技术检验仅为形式检验，在此期间内，行政管理部门推断车辆符合技术安全。因此，如将“检验”理解为“按照行政管理部门的要求，办理形式上的车辆年检审核事宜”，将不可能发生合同条款所约定的“检验不合格”的情形，则该条款的存在亦将毫无意义。上述法律后果显然与当事人希望通过合同确定双方权利义务的合同目的相悖。其次，将“检验”理解为经过实质的安全技术检验，符合双方订立合同的目的以及实现双方的利益平衡。存在安全性能隐患的车辆上路行驶，将会大大增加发生保险事故的概率，这对于保费恒定的保险公司而言将增加赔付的风险，对于其他具备安全性能的车辆投保人而言也不公平。因此，保险合同条款对于投保车辆的安全技术检验进行了特别约定，此处的“检验”应当理解为车辆经实质性检验符合安全技术标准。因为即使没有向交通管理部门提交机动车交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明等事务性的工作，也不会当然增加机动车发生保险事故的概率，是否经形式上的检验审核对交通事故的发生没有直接的因果关系，并不能构成保险上的“近因”，故对“检验”进行解释时，并不能等同于“形式检验”，亦不能仅因未能进行形式检验即认定保险人可免除赔付责任。综上，苏Ａ3××**车辆虽逾期未领取机动车检验合格标志，但该车辆自注册登记时起未满6年，故不能仅以逾期未领取检验标志认定案涉车辆属于保险合同约定的“未按规定检验或检验不合格”的免责情形。在人寿保险公司未能进一步举证证明案涉车辆存在不符合质量安全的情况下，对于其主张的案涉车辆符合合同约定的免责情形，不予采信。人寿保险公司应当按照合同约定承担赔付责任。陈玉国在案涉事故中负主要责任，故本院酌定人寿保险公司在扣除交强险2000元后按70%的赔偿比例【（126450元-2000元）＊70%＝87115元】向人保公司支付保险理赔款，该赔偿金额并未超过陈玉国在人寿保险公司投保的商业三者险的责任限额，故陈玉国无需另行承担赔偿责任。人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内共计应支付人保公司保险赔偿款金额为89115元（87115元＋2000元）。人保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。陈玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险金89115元（户名：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司；开户行：工商银行无锡南长支行；账号：1103********）。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1014元（已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担，在本判决生效之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 茆倩娣二〇二一年三月五日法官助理 张丹路书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。