山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8819号原告：徐维峰，男，1971年11月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被告：烟台市芝罘只楚青蚨饭店，住所地烟台市芝罘区北皂村。经营者：金英，经理。被告：金英，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。被告：孙立华，男，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告徐维峰与被告烟台市芝罘只楚青蚨饭店（以下简称被告青蚨饭店）、被告金英和被告孙立华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱述岩、被告孙立华到庭参加了诉讼；被告青蚨饭店和被告金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维峰向本院提出诉讼请求：1、被告青蚨饭店向原告支付拖欠的工程款989852元，并赔偿自原告起诉之日起至法院确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、被告青蚨饭店赔偿原告律师费损失45000元；3、被告金英和被告孙立华对被告青蚨饭店的上述欠款及利息承担连带责任。事实和理由：被告金英与孙立华原系夫妻，被告青蚨饭店是二人共同经营的个体工商户。2012年10月30日，根据原告与被告青蚨饭店签订的《青蚨饭店宴会厅扩建改造工程施工合同》，原告以包工包料的方式对被告青蚨饭店的扩建改造工程进行施工建设。施工过程中，被告青蚨饭店又要求增加了大量工程。2013年4月，原告施工完毕，被告青蚨饭店接收后重新开业经营。截止2018年4月28日，被告金英与孙立华分次共向原告支付工程款1426385元(包括原告在青蚨饭店的餐费)。2019年10月，经原告、被告和监理方在《青蚨饭店工程定案表》中共同确认，原告施工的工程总造价是2416237元，被告尚欠工程款989852元。但上述欠款至今未付，故提起本案诉讼。被告青蚨饭店和被告金英缺席，未作答辩。被告孙立华辩称，1、原告主张的工程欠款额，被告孙立华不清楚，也没有参与结算。原告与被告金英所签订的定案表，并未通知过被告孙立华。2、涉案工程未向原告付清欠款的原因是，工程存在严重的质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：被告青蚨饭店成立于2002年3月26日，经营者为被告金英。2012年10月30日，被告金英代表被告青蚨饭店，与原告在签订的《青蚨酒店宴会厅扩建改造工程施工合同》中约定：被告青蚨饭店将烟台青蚨大酒店扩建改造工程（以下简称涉案工程）发包给原告，原告以包工包料的方式进行施工，工期自通知原告进入施工现场之日起60天；工程面积约1300平方米（待工程主体结束后，双方共同确认为准），总造价约1085000元；原告设备人员进入工地后，被告青蚨饭店支付150000元，基础竣工付300000元，一层顶板竣工付300000元，2层顶板竣工付100000元，工程竣工验收后付到工程总价款的95%，剩余5%为工程质量保证金，在1年质保期届满后的30个工作日内付清；工程竣工验收后，双方共同进行验收；保修期内出现的所有质量问题，原告应在接到被告青蚨饭店通知12小时内到现场维修。合同签订后，原告开始施工。涉案工程完工后，原告与被告青蚨饭店未办理涉案工程的完工及交接手续。2013年6月开始，被告青蚨饭店全面营业。原告提交的、与被告金英及案外人王润琪共同签字确认的《青蚨酒店工程定案表》（未载明时间）中载明：涉案工程总造价为2416237元。被告金英在发包栏处签写“青蚨饭店金英”，案外人王润琪在审核栏处签字确认“属实”。自2012年10月30日至2018年4月28日间，被告金英和被告孙立华分次共向原告支付了工程款1426385元。经查，被告金英和被告孙立华原系夫妻，二人于2018年11月15日协议离婚，双方在离婚协议中约定：被告青蚨饭店现由被告孙立华经营，如果被告孙立华不想经营或经营不下去，只能交由被告金英经营，未经双方同意不得交由第三人经营。为证明原告的律师费损失，原告提交了2020年10月9日山东鼎然律师事务所开具的、金额为45000元的律师代理费发票原件一张。被告孙立华质证称，该发票并非被告孙立华开具，故对真实性不清楚，且涉案工程款未付的原因尚未查清，故不同意支付该项费用。为证明原告施工的涉案工程存在严重的质量问题，被告孙立华提交了2020年11月25日拍摄的照片打印件5页。被告孙立华表示，自2013年8、9月份起至2015年下半年期间，被告孙立华及被告青蚨饭店的工作人员均以电话方式向原告主张过质量问题和维修，但原告只是对局部问题进行了维修，后来就以未付款为由拒绝维修。原告质证称，对照片的来源和拍摄时间不认可，被告孙立华所称的拍摄时间已超过工程保修期，故不认可涉案工程存在质量问题。只是在2013年、2014年左右以电话方式要求原告对局部的小问题进行了维修，此后再没有任何一方向原告反映过质量问题。本院认为，（一）原告系自然人，并不具备建设工程施工资质，故原告与被告青蚨饭店针对涉案工程在2012年10月30日签订的《青蚨酒店宴会厅扩建改造工程施工合同》，因违反了国家法律法规的禁止性规定而无效。（二）涉案工程原告施工完毕后，被告青蚨饭店的经营者即被告金英书面确认工程总价款为2416237元，且涉案工程已于2013年6月前交付给了被告青蚨饭店，并实际使用的事实清楚，现原告要求被告青蚨酒店支付剩余工程款989852元（2416237元－1426385元）及赔偿自原告起诉之日起至本院确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告青蚨饭店系个体工商户，结合涉案工程的付款情况及离婚协议书，本院能够认定涉案工程款系被告青蚨饭店由被告金英和被告孙立华夫妻关系存续期间共同经营所发生的债务，原告要求被告金英和被告孙立华对被告青蚨饭店的上述欠款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。（三）原告为本案诉讼所花费的律师费用45000元，并非必要支出，也无合同约定；故原告要求被告青蚨酒店赔偿律师费损失45000元，并由被告金英和被告孙立华承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。（四）被告青蚨饭店和被告金英经本院公告传唤，无正当理由未到庭陈述事实、提供证据，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台市芝罘只楚青蚨饭店于本判决生效之日起十日内向原告徐维峰支付工程款989852元，并赔偿自2020年9月23日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；同时被告金英和被告孙立华对上述欠款及利息损失承担连带责任。二、驳回原告徐维峰的其他诉讼请求。如被告烟台市芝罘只楚青蚨饭店、被告金英和被告孙立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14114元，由被告烟台市芝罘只楚青蚨饭店、被告金英和被告孙立华共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  岳风霞人民陪审员  于淑荷二〇二一年三月九日书 记 员  成小飞