湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初21号原告：谢颖玉，女，汉族，1979年6月2日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。委托代理人：周平志，湖南宇能律师事务所律师。被告：梁巍然，男，汉族，1976年2月2日出生，户籍登记地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。第三人：刘凤翱，男，汉族，1976年5月22日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。原告谢颖玉与被告梁巍然、第三人刘凤翱民间借贷纠纷一案，原告谢颖玉于2020年12月2日向本院提出诉前保全申请，本院经审查后依法对被告梁巍然的财产采取了保全措施。2021年1月4日，本院对本案立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告谢颖玉的特别授权委托代理人周平志，第三人刘凤翱到庭参加了诉讼。被告梁巍然经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谢颖玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金40万元及其利息（以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年12月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月24日，被告向第三人刘凤翱借款40万元，口头约定月息2%。同日，第三人即向被告汇款40万元。此后，原告与第三人一直向被告催讨，但被告一直没有向原告偿还。2017年，原告与第三人因离婚纠纷，直到2019年5月10日，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终715号民事判决书，维持了娄星区人民法院作出的关于原告享有对被告的40万元债权。原告将该判决书债权分配内容通知了被告，并一直向被告催讨但未果。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此特提起诉讼请求判决如上所请。被告梁巍然未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利。第三人刘凤翱述称，被告梁巍然因开投资公司需要周转资金，于2010年向我借款40万元，因为我们关系很好，就没有在借条上约定利息，但我们口头约定是有利息的。我也向被告梁巍然催讨过借款，因他目前清偿能力有限，一直没有偿还给我。我还是希望被告梁巍然能尽早把这笔借款偿还给我的前妻谢颖玉。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张以及庭审举证、质证的情况，本院确认以下基本案件事实：原告谢颖玉与第三人刘凤翱原系夫妻关系。2010年6月24日，被告梁巍然因缺少周转资金，即向第三人刘凤翱借款400,000元，当日由第三人刘凤翱通过银行转账方式将上述款项给付了被告梁巍然，并由被告梁巍然出具借条与第三人刘凤翱，借条内容为：“借条今借到刘凤翱人民币肆拾万元整（400,000元整）梁巍然2010年6月24日。”2002年4月10日，原告谢颖玉与第三人刘凤翱登记结婚。2017年，原告谢颖玉与第三人刘凤翱因双方感情不和，故第三人刘凤翱起诉至法院要求与原告谢颖玉离婚，后经本院作出的（2017）湘1302民初2557号民事判决书以及娄底市中级人民法院二审作出的（2019）湘13民终715号民事判决书，判决原告谢颖玉与第三人刘凤翱离婚，并对双方的共同财产、共同债权等进行了处理。目前上述判决文书均已发生法律效力。根据本院的（2017）湘1302民初2557号民事判决书主文中对原告谢颖玉与第三人刘凤翱在夫妻关系存续期间的共同债权进行了明确分割（二审判决系维持原审判决），即：“…六、夫妻存续期间，原、被告共享有的债权1,395,000元债权中，…2009年4月28日梁巍然向原告刘凤翱借款170,000元；2010年6月24日，梁巍然向原告刘凤翱借款400,000元，共计570,000元债权由被告谢颖玉享有…”。2019年1月8日，原告谢颖玉通过短信的方式，对法院判决将其与第三人刘凤翱在夫妻关系存续期间的夫妻共同债权中对梁巍然所享有的债权全部判决归其所有的事实，告知了被告梁巍然，并向梁巍然催讨上述债权但均未果，故原告遂起诉至本院要求判决如上所请。另查明，本案系在最高人民法院于2020年8月20日作出《关于修改民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及于2020年12月23日对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行第二次修正之后，所立案受理的案件。上述事实有原、被告以及第三人的身份信息资料、借条、银行转账凭证、短信息记录、本院作出的（2017）湘1302民初2557号民事判决书、娄底市中级人民法院二审作出的（2019）湘13民终715号民事判决书等证据材料以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，可以认定。裁判理由及结果本院认为，第三人刘凤翱与被告梁巍然之间的借款事实清楚、证据确凿，对此事实本院予以认定。本案中，通过法院裁判形式已将第三人刘凤翱与原告谢颖玉在双方夫妻关系存续期间的共同债权中对被告梁巍然所享有的债权全部判决归原告谢颖玉所有，且上述法院裁判文书均已发生法律效力，故原告谢颖玉依法享有对被告梁巍然于2010年6月24日形成的债权40万元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“…对借款期限没有约定或者约定不明确…借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁巍然向第三人刘凤翱借款并出具借条,双方形成民间借贷的合同法律关系,被告应向原告返还借款。现因被告梁巍然一直未履行还款义务，原告谢颖玉诉至本院要求其履行偿还借款本金40万元的义务，于理与法有据，本院予以支持。至于对原告谢颖玉诉讼还提出，要求由被告梁巍然按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年12月1日起计算借款利息至付清之日止的主张。对此经审查后本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”。综上，因原告谢颖玉的上述诉讼请求，符合相应法律规定，故本院予以采纳。被告梁巍然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院根据所查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告梁巍然自本判决生效之日起十日内向原告谢颖玉偿还借款本金40万元及资金占用费（以40万元为基数，自2020年12月1日起按照其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，计算资金占用费至本判决指定的清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按法律规定减半收取3,650元，诉前保全费2,770元，共计6,420元，由被告梁巍然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  石婕二〇二一年三月十日法官助理肖海纯书记员廖伟豪附：本判决书所适用的相关法条----《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。