湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1503号上诉人（原审被告）：邓小路，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被上诉人（原审原告）：周定干，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，上诉人邓小路因与被上诉人周定干装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。邓小路上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。事实与理由：商铺原计划是打楼板，加不加工字钢出租方物业和工程部定，有租赁合同、聊天记录为证。商铺租赁合同有签定不可以改变房屋结构，口头约定为改变结构需征求出租方同意。商铺早在装修进场前，已报备出租方打楼板，出租方回复:打楼梯加工字钢即可。周定干提交的材料清单1200元和索要的500元每人每天误工费，己证明楼梯价值3000元内：材料1200元并没全用在我店里，约用了1200元的二分之一到三分之一，而实际只花了2到3个半天人工。按1200+1.5天*2人*500元=楼梯2700元价格就封顶了，而报价5000元包工包料，我也会同意，其原因我是行外人不懂价值行情不具备还价的能力。原计划是打楼板，由出租方物业或工程部来定加不加工字钢，我的希望是原洞口做楼梯，可是原洞口不能做楼梯，周定干开始说能在原洞口做楼梯，收到定金后又说原洞口不能做。我是行业外人，不具备定楼梯具体位置的能力和具体多少人工、多少材料的能力，唯有出钱包工包料要求专业人员正确良好地解决楼梯及楼梯相关问题的能力。我谈的是包工包料5000元，解决楼梯及楼梯相关问题，要求转角三踏步仅此，没定下在或不在原洞口和加不加工字钢，有微信聊天记录为证。楼梯做哪里不是核心，核心是精准良好正确地解决楼梯及相关问题，包工包料5000元不可加收，加收即违约。周定干为了要打楼板钱的理由说：包工包料包钢结构，不包打楼板，也根本就不会打楼板，得另外找人来打，打楼板很麻烦的，要一点点打，还要修复墙面和楼板面及补缺口，费用为1000元。我同意先找人过来议价后再决定，可是周定干私自打掉了楼梯，并且未修复墙面、楼板面及补缺口。周定干加收打楼板钱说包工包料包钢结构，最后还要找我加收工字钢材料钱1500元（而真实材料才300元至400元）。工字钢就是钢结构，包工包料5000元请钢构楼梯师傅做钢构楼梯，最后连钢材料工字钢都不包不合理。更何况工字钢和楼梯所有材料是一批一次一车购进，且同一时间、同一工期内、同一施工人员施工完工，又与所有材料相连成了一个整体楼梯。周定干违约有二：违约一，超标收费，包工包料5000元，加收打楼梯和工字钢材料钱。法院判我再支付1200元工字钢，而工字钢材料也才用了300至400元而已，这是要我翻三倍四倍给钱呀。有微信聊天记录证明周定干讨要工字钢材料钱，楼梯全部材料也只是用了材料清单价1200元的二分之一到三分之一。违约二，要求做转角三步踏，只做了转角一步，导致多占面积折损一间房，又影响一楼使用和美观。若周定干按约定来做转角三踏步，工字钢材料也会减半或不需要工字钢。周定干辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周定干向一审法院提出起诉请求：1.判令邓小路支付周定干装修金鑫国际6栋8号商铺工字钢装饰工程欠款1500元；2.判令邓小路支付周定干私自改变原方案所产生的误工费1500元；3.本案的诉讼费用由邓小路承担。一审法院认定事实：2019年7月，周定干、邓小路双方经人介绍达成口头约定，由周定干为邓小路位于武汉东湖新技术开发区光谷大道19号金鑫国际还建楼8号门面房屋内进行钢结构楼梯施工，工程价款为5000元，工期5天。周定干2019年7月9日进场施工，2019年7月11日完工。邓小路共计支付工程款6000元（含1000元打楼板费用）。2019年7月11日施工过程中，因涉案房屋物业要求，需要增加工字钢装饰工程。当日周定干购买镀锌20方管7根、160#工字钢2根、铁板3块、螺丝13个，共花费860元，运费另付司机100元。对于增加工字钢工程的工程价款，周定干认为该增项施工前双方已经商定该价款为1500元，而邓小路不认可1500元价款，认为工字钢工程也是钢结构，应该包含于钢结构楼梯工程内，且该费用也明显高于市场价格。以上事实，有当事人陈述、材料购货单、付款凭证等证据在案佐证。一审法院认为，周定干与邓小路之间商定的钢结构装修合同虽为口头约定，但系双方真实意思表示，无证据显示违反法律强制性规定，在无其他证据显示有无效情形下，应认定为有效合同，对双方有法律约束力。施工前，周定干、邓小路对施工范围、工程总价款已经进行了约定，而工字钢工程系物业要求而增加，并非原合同约定的内容，且诉讼中能够确定周定干购买材料并进行了相应施工，故对于邓小路认为工字钢工程价款包含于原合同价款5000元中的抗辩意见不予支持。至于该增项部分的工程价款，一审法院参照邓小路认可真实性的购货单并结合当时市场行情，酌定为1200元。至于误工费，并无合同约定和法律依据，且周定干也未提供相应证据材料以证实，依法不予支持。综上所述，邓小路应支付周定干工程款1200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、邓小路于一审判决生效之日起十日内向周定干支付1200元；二、驳回周定干的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由邓小路承担（此款周定干已预交，邓小路于一审判决生效之日起十日内直接向周定干支付25元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓小路向本院提交如下证据：证据一、邓小路跟周定干的微信聊天记录照片打印件一份（共3页），拟证明：周定干有价格违约，楼梯没有按照要求制造。证据二、金鑫国际商铺两种布局图照片打印件一份（共3页），拟证明：周定干没有按照我们的要求制作楼梯，在施工当中周定干是有误导欺骗的。证据三、金鑫国际店合伙人微信群聊照片打印件一份，拟证明：整个布局在施工前就已经确定了，周定干在施工中有进行欺骗误导。载体手机没有带。经质证，周定干对邓小路提交证据的意见为：1.对证据一的真实性不认可，邓小路有造假的部分，我们只谈论了价格，合法性，关联性也不认可，不能达到证明目的。2.对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，周定干进房间的时候是空的，没有给过周定干图纸，不能达到证明目的。3.对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到证明目的，合伙人内部聊天记录周定干不清楚。对邓小路提供的证据，及周定干的质证意见，本院认为，邓小路提交的证据一，不具真实性，不能达到证明目的，本院不予采信。邓小路提交的证据二，不具真实性，不能达到证明在施工当中周定干是有误导欺骗的证明目的，本院不予采信。对邓小路提交的证据三，不具真实性及关联性，不能达到证明周定干在施工中有进行欺骗误导的证明目的，本院不予采信。周定干未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据邓小路的上诉请求及理由，以及周定干的答辩意见，双方争议焦点为邓小路与周定干约定的合同包干价款5000元的楼梯工程款中是否包含了有本案周定干主张的工程价款的问题。因本案周定干主张的工程价款，系因邓小路与周定干约定的包干价款5000元的楼梯施工过程中，因涉案房屋物业要求，需要增加工字钢装饰工程而产生的价款，该部分价款，在邓小路与周定干约定的包干价款5000元的楼梯工程时，还未产生的工程项目的部分价款；邓小路在上诉理由中也明确有“我谈的是包工包料5000元，解决楼梯及楼梯相关问题，要求转角三踏步仅此，没定下在或不在原洞口和加不加工字钢，”的内容，说明邓小路与周定干商谈楼梯工程时没有商谈加不加工字钢工程，涉案房屋物业要求需要增加工字钢装饰工程是双方商谈楼梯工程时未涉及的部分内容；一、二审中，邓小路也未提供证据证明，涉案房屋物业要求需要增加工字钢装饰工程与楼梯工程为同一工程项目，或已经包含在包干价5000元的楼梯工程项目内，邓小路上诉认为都是工字钢，和楼梯所有材料是一批一次一车购进，且同一时间、同一工期内、同一施工人员施工完工，又与所有材料相连成了一个整体楼梯，不应向周定干支付本案涉案房屋内增加工字钢装饰工程的部分款项的理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，邓小路的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由邓小路负担。本判决为终审判决。审判员  陈继红二〇二一年三月二日法官助理李一凡书记员罗虹