河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终447号 上诉人（原审被告）：承德市桓德商贸有限公司，住所：河北省承德市双桥区石洞子沟市社运销**楼**。 法定代表人：王海河，职务：经理。 委托诉讼代理人：王小龙，男，1989年11月13日出生，满族，该公司员工，住承德，住承德市隆化县iv> 被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1982年8月2日出生，汉族，个体，住河北，住河北省唐山市丰润区iv> 委托诉讼代理人：刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，经营场所：承德市双桥区石洞子沟路**中国人寿**。 负责人：王朝生，职务：经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，经，经营场所：天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区**楼6门101门102A、102B。 负责人：于渤，职务：经理。 上诉人承德市桓德商贸有限公司（以下简称桓德商贸）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承德市桓德商贸有限公司的法定代表人王海河、委托代理人王小龙；被上诉人陈凯的委托代理人刘瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 承德市桓德商贸有限公司上诉请求:1、请求撤销宽城满族自治县人民法院(2020)冀0827民初2717号民事判决书，依法发回重审或者改判。2、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。 事实和理由:一、一审法院判决公估费不在保险合同范围，由上诉人承担属于事实和法律认定错误，应予纠正。首先，上诉人向被上诉人太保天津支公司投保时，属于疫情期间的电话投保，关于所有不予赔偿等特殊事项，被上诉人太保天津支公司均未向上诉人明确告知，需要特殊告知事项中亦没有上诉人签字确认，故上诉人对于该保险合同的约定条款、不予理赔等所有事项均不知晓。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案被上诉人陈凯支付的公估费用属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用范畴，故应由被上诉人太保天津支公司承担。一审法院认定公估费不在保险合同范围属于认定事实和适用法律错误，该公估费用符合保险法第六十四条的规定，依法应由被上诉人承担。二、一审法院判决停运损失为间接损失，应由上诉人承担亦属于认定事实和适用法律错误。首先，车辆因交通事故造成损害后，在等待交警部门作出责任认定的时间加上合理的修复期问，所造成的误工，即为该车辆的停运损失，该损失在法律上，应属于车辆的直接损失，该直接损失应由被上诉人赔付。其次，被上诉人陈凯车辆维修时间为2020年8月30日至2020年9月28日，该车辆维修时间明显超过合理期间，被上诉人放任损失扩大导效维修时间过长，根据（中华人民共和国民法通则）第一百:一十四条规定，当事人一方因另一方违反约定受到损失的，应当及时:采取措施防止损失的扩大:没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。被上诉人陈凯应当就扩大的损失自行承担责任。另，本案交通事故发生后，上诉人与被上诉人陈凯在达成人民调解协议书一份，双方关于名自的损失明确约定由保险公司赔付，尤其是第6条明确约定“本协议系甲乙双方自愿达成，双方自愿放弃所有请求事项，也不再向对方主张其他权力，由此产生的所有后果均由反悔方承担.....依据该协议书约定，上诉人与被上诉人陈凯关于所有损失均进行了明确约定，即便该车辆停运损失以及公估费用保险公司不予理赔，被上诉人陈凯亦不应向上诉人主张，被上诉人陈凯已经自愿放弃了对上诉人主张的任何权力，该协议属于双方自愿达成，那么上诉人依法不应承担任何赔偿责任。综上，上诉人在本案中无论是基于案件事实、双方自主约定，还是基于法律规定，均不应承担任何责任，但审法院判决上诉人承担本案公估费以及车辆停运损失，严重损害了上诉人的合法权益，故该判决依法应予纠正，请求二审法院依法查明案件事实，以维护上诉人的合法权益。 陈凯向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告人寿财险在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。二、要求桓德商贸、太平洋财险在商业险范围内赔偿原告车辆损失146000元、施救费5000元、拖车费3820元，公估费15000元，共计169820元。三、要求被告桓德商贸给付原告车辆停运损失36600元。四、案件受理费由被告桓德商贸有限公司承担。事实和理由：2020年7月10日17时20分许，在北陵线宽城满族自治县朝阳山路段，王纪东驾驶被告桓德商贸所有的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号车（该车向被告人寿财险投保了机动车强制保险，向被告太平洋财险投保了商业保险）与张玉林驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车相刮撞，造成张玉林受伤，原告所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车损坏的严重后果。事故发生后，经勘查认定，此次事故王纪东承担事故全部责任，张玉林无事故责任。此次事故造成原告冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车损失经财产评估机构评估损失价值为148000元，停运损失每天610元。此次事故造成原告其他损失施救费5000元，拖车费3820元，评估费15000元，车辆停运损失36600元。因三被告对原告的上述经济损失不予赔偿，现原告依法呈诉贵院，敬请支持原告的诉讼请求。 原审法院经审理认定事实如下： 2020年7月10日17时20分许，在北陵线宽城满族自治县朝阳山路段，王纪东驾驶被告桓德商贸所有的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号车与张玉林驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车相刮撞，造成张玉林受伤，冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车损坏的严重后果。事故发生后，经勘查认定，此次事故王纪东承担事故全部责任，张玉林无事故责任。 冀Ｈ×××××号车辆在被告人寿财险投保了机动车强制保险，在被告太平洋财险投保了商业保险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内。 冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车辆系原告陈凯所有，挂靠在唐山市丰润区滦丰运输有限公司。 2020年9月10日信德保险公估有限公司出具的公估编号：【QTFY20200756】公估报告载明，“车损金额共计：148000元，停运损失：610元/天，公估费金额：15000元”。 2020年8月30日-2020年9月28日，冀Ｂ×××××号车辆，在滦南县运输汽车修理厂修车，共计29天。 此次事故造成冀Ｂ×××××号车辆经济损失认定如下： 1、车辆损失：148000元； 2、施救费5000元； 3、拖车费3820元； 4、公估费15000元； 5、停运损失：17690元（610元*29天）； 上述合计189510元。 原审法院认为,宽城满族自治县交通警察大队认定，此次事故王纪东承担事故全部责任，张玉林无事故责任，该认定适当，予以确认。被告太平洋财险认为，涉案车辆冀Ｂ×××××号损失过高，向本院提交重新鉴定申请书，但本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定的情形，本院认为不应准予重新鉴定。车辆损失、施救费、拖车费为直接损失，应由冀Ｈ×××××号车辆投保的保险公司现在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险赔付。公估费不在保险合同赔付范围应由被告桓德商贸承担。停运损失为间接损失,应由被告桓德商贸承担,但应以实际修车天数为准计算。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告陈凯车辆损失2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司于判决生效之日起三十日内在商业险项下赔偿原告陈凯经济损失人民币154820元（车辆损失148000元+施救费5000元+拖车费3820元-交强险项下赔付2000元）。 三、被告承德市桓德商贸有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告陈凯32690元（停运损失17690元+公估费15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，减半收取计2213元，由被告承德市桓德商贸有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，宽城满族自治县交通警察大队认定，此次事故王纪东承担事故全部责任，张玉林无事故责任，该认定适当，予以确认。依据保险合同条款约定公估费不在保险合同赔付范围，故应由桓德商贸承担；停运损失为间接损失,也不属于保险理赔范围，也应由桓德商贸承担，原判对此认定，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4426.00元，由上诉人承德市桓德商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张广全 审 判 员 王 静 二〇二一年三月一日 法官助理 刘云慧 书 记 员 董 琦