辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复61号复议申请人（被执行人）：大连龙达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道东风管委会延安委。法定代表人：张利，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。复议申请人大连龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）不服庄河市人民法院（2021）辽0283执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河市人民法院查明，裕鸿能源有限公司（以下简称裕鸿公司）与大连鑫春农业发展有限公司（以下简称鑫春公司）、大连丰宇国际贸易有限公司（以下简称丰宇公司）、大连日新融资担保有限公司（以下简称日新公司）、大连龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）、于龙远、张淑娥、刘晓春金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民初1514号民事判决书，判决：一、鑫春公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还裕鸿公司借款利息、罚息1353937.5元（欠息时间：2017年6月21日起至2018年1月18日）；二、鑫春公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还裕鸿公司借款3000万元；三、鑫春公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还裕鸿公司借款利息、罚息3762783.36元（欠息时间：2018年1月19日起至2019年6月29日）；四、鑫春公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还裕鸿公司借款利息（自2019年7月12日起至借款本息付清之日止，以3000万元为基数，按照借款年利率为6.525%标准计算）；五、丰宇公司和日新公司对上述第一项款项承担连带责任；六、丰宇公司、龙达公司、日新公司、刘晓春、于龙远、张淑娥对上述第二、三、四项款项承担连带保证责任；七、丰宇公司、龙达公司、日新公司、刘晓春、于龙远、张淑娥承担清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向鑫春公司追偿；八、驳回裕鸿公司的其他诉讼请求。该判决生效后，鑫春公司、丰宇公司、日新公司、龙达公司、于龙远、张淑娥、刘晓春未履行判决确定的义务，裕鸿公司向大连市中级人民法院申请执行。大连市中级人民法院立案后，于2020年6月28日作出（2020）辽02执497号执行裁定书，裁定该案由庄河市人民法院执行。该院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，该院于2020年10月27日作出（2020）辽0283执2471号之一执行裁定书，裁定：扣留龙达公司租金收入3800万元。同时，该院作出（2020）辽0283执2471号之一协助执行通知书，通知书载明：请庄河大世界商业城管理有限公司（以下简称大世界公司）协助扣留龙达公司租金收入3800万元。大世界公司于2020年10月30日收到该协助执行通知书。庄河市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述法律规定，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违法，向执行法院提起的抗辩意见为依据第二百二十五条提起执行异议的范畴。本案中，龙达公司主张其与大世界公司合同已解除，不存在合法的租赁关系，无论该主张是否成立，该院对大世界公司作出的协助执行措施未损害龙达公司的相关权益。故龙达公司不属于提起本案执行异议的适格主体，该院对其异议不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回龙达公司的异议申请。龙达公司向本院申请复议称，请求撤销庄河市人民法院于2021年1月12日作出的（2021）辽0283执异13号执行裁定书，指令庄河市人民法院对本案进行审查。事实与理由为：因大世界公司与龙达公司于2014年8月21日签订的《项目合作承诺书》，又于2014年9月9日签订的《补充合同》，大世界公司均违约。龙达公司于2020年8月26日向大世界公司送达了租金催缴通知书，又于2020年9月23日向大世界公司送达了解除合同及腾退房屋通知。因此，根据上述事实龙达公司与大世界公司租赁合同已经于2020年9月23日解除，双方之间不存在合法的租赁关系。因为租赁业户的租金是上交一年租金即2021年每个业户的租金应当交给龙达公司，因此庄河市人民法院于2020年10月30日作出的（2020）辽0283执2471号之一协助执行通知书，向大世界公司送达，协助扣留龙达公司租金收入3800万元。因为业户合计租金2000余万元，已经被大世界公司实际收取，庄河市人民法院作出的协助执行通知书要求大世界公司协助执行的执行行为侵害了龙达公司的利益，导致龙达公司欠裕鸿公司款项不能及时偿还，利息每日增加，大世界公司占用龙达公司的租金2000余万元，使该款项不能及时用于偿还裕鸿公司的款项。庄河市人民法院认为龙达公司与大世界公司合同已经解除，不存在合法的租赁关系，无论该主张是否成立，对大世界公司作出的协助执行措施，未损害龙达公司的相关权益，龙达公司不属于提起本案执行异议的适格主体，属于违反法律规定。龙达公司是本案的被执行人，向执行法院提出执行行为异议，当然是适格的主体。因此庄河市人民法院认为龙达公司提出执行异议的主体不适格，违反法律规定。庄河市人民法院认为其作出的协助执行通知书要求大世界公司协助执行措施未损害龙达公司的相关权益，属于认定事实错误。龙达公司与大世界公司已经于2010年9月23日解除了双方之间的租赁合同关系，2021年度每个业户的租金共计2000余万元已经被大世界公司实际收取，占有使用，导致龙达公司的租金2000余万元不能及时用于偿还裕鸿公司款项，使龙达公司欠裕鸿公司款项利息每日增加，直接损害了龙达公司的利益。该事实龙达公司已经向庄河市人民法院提供大世界公司收取龙达公司2021年度租金的相关证据。庄河市人民法院裁定驳回龙达公司的异议申请，明显认定事实错误，违反法律规定。本院查明事实与庄河市人民法院（2021）辽0283执异13号执行裁定查明事实基本一致。另查明，龙达公司的异议请求为撤销（2020）辽0283执2471号之一协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，庄河市人民法院冻结龙达公司租金的行为实质上是对龙达公司享有的对他人债权的冻结。协助通知书是人民法院向负有协助义务的单位作出的请求有关单位协助执行的凭证。龙达公司的异议请求为撤销（2020）辽0283执2471号之一协助执行通知书，庄河市人民法院认为龙达公司不是该协助通知书确定的协助义务主体，该协助执行通知书亦未损害龙达公司的权益，据此认定龙达公司无权对该协助通知书提出异议并无不当。龙达公司的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回大连龙达房地产开发有限公司的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年三月五日书记员  杨 宁