成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3835号 原告：龙腾华，男，汉族，1952年10月16日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈静，女，汉族，1989年10月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：李和勇，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市青白江区。 二被告委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都万象建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市成华区双桥路****。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伍斌，男，汉族，1968年5月18日出生，住成都市武侯区，公司员工，特别授权代理。 原告龙腾华与被告陈静、李和勇、成都万象建筑设备租赁有限公司（以下简称万象租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾华及其委托诉讼代理人唐波、被告李和勇及其委托诉讼代理人夏菁、被告陈静的委托诉讼代理人夏菁、被告万象租赁公司的委托诉讼代理人周裕贤、伍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙腾华向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈静、李和勇归还原告借款40万元并支付逾期利息（利息计算方式：以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至实际还款日止）；2.判决被告万象租赁公司对被告陈静、李和勇的债务承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，陈静、李和勇因施工需要资金周转向原告借款40万元，双方约定还款期限为12月30日前，逾期还款的按银行同期利率4倍计息。当日，原告将借款支付至陈静账户，陈静、李和勇向原告出具《借条》，万象租赁公司自愿对陈静、李和勇的债务提供保证并作为担保人在《借条》上盖章确认。原告已按照约定向陈静、李和勇支付了借款，陈静、李和勇未按照约定期限还款已构成违约，应按照约定支付逾期还款利息。万象租赁公司作为担保人，因未约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。根据有关法律规定，原告特向贵院起诉，望判如所请。 被告李和勇辩称，由于其处于合同弱势地位，为了收回工程款，不得不按原告要求出具相关借据，李和勇、陈静向原告出具的《借条》以及原告向陈静支付的款项不是借款，而是原告通过支付款项的方式支付给万象租赁公司的“设备、人工费”，原告并不具备放贷的资格，原、被告没有借贷关系，不符合民间借贷，原告是以诉讼为由拖延工程款的支付，侵害被告的相关权益，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈静辩称，陈静向原告出具的《借条》以及原告向陈静支付的款项不是借款，而是原告通过支付款项的方式支付给万象租赁公司的“设备、人工费”，原告并不具备放贷的资格，原、被告没有借贷关系，不符合民间借贷，原告是以诉讼为由拖延工程款的支付，侵害被告的相关权益，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告万象租赁公司辩称，其在借条上签章的行为并非对借款的担保，而是对原告通过支付给其“设备、人工费”行为的一种确认，原告要求归还借款并支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，陈静、李和勇以急需资金周转为由向龙腾华借款，并向龙腾华出具借条，载明：“今借到龙腾华现金（肆拾万元整），请转入陈静卡号建行6217××××4172，归还时间2018年12月30日前，如未支付按银行同期利率4倍计息。”同日，龙腾华向陈静的银行账户转账人民币400000元。时至今日，陈静、李和勇未偿还龙腾华分文借款，也未支付逾期利息。 另查明，万象租赁公司在该借条上载明为担保人并签名盖章，龙腾华在保证期间届满后未要求万象租赁公司承担保证责任。 上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人双方身份信息、借条、中国银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，李和勇、陈静在龙腾华处借款400000元，李和勇、陈静未予偿还借款的事实客观存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”李和勇、陈静与龙腾华之间的借款合同在2018年11月2日生效，双方之间的合法借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”龙腾华主张李和勇、陈静偿还其借款400000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对龙腾华主张的逾期利息以借款400000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算；逾期利息以借款400000元为基数，从2019年8月20日起至2020年8月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；逾期利息以借款400000元为基数，从2020年8月20日起至实际付清时为止按年利率3.85%的4倍即15.4%计算。李和勇、陈静陈述该笔借款系龙腾华通过支付款项的方式支付给万象租赁公司的“设备、人工费”，不应由其承担偿还借款的责任，其缺乏事实和法律依据，其抗辩主张理由不成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”龙腾华未能提供证据证明在主债务履行期届满之日，即2018年12月30日起六个月内要求万象租赁公司承担保证责任，万象租赁公司免除保证责任。龙腾华主张万象租赁公司对陈静、李和勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李和勇、陈静于本判决生效之日起十日内偿还龙腾华借款400000元及支付逾期利息（以借款400000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；以借款400000元为基数，从2019年8月20日起至2020年8月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；以借款400000元为基数，从2020年8月20日起至实际付清时为止按年利率3.85%的4倍即15.4%计算）。 二、驳回原告龙腾华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元,由被告李和勇、陈静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年三月十日 书记员  曾先容