辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复140号复议申请人（异议人、被执行人)：山西陵川崇安司家河煤业有限公司，住所地晋城。法定代表人：平亮，系该公司董事长。申请执行人：三一重型装备有限公司，住所地沈阳5。法定代表人：戚建，系该公司董事长。复议申请人山西陵川崇安司家河煤业有限公司因不服沈阳经济技术开发区人民法院(2020)辽0191执异142号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳经济技术开发区人民法院在执行（2020）辽0191执1578号申请执行人三一重型装备有限公司与被执行人山西陵川崇安司家河煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西陵川崇安司家河煤业有限公司向执行法院提出书面异议称，异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，贵院于2013年作出（2013）经开民初字第1382号民事判决书，判决送达后双方均未提出上诉。现申请执行人三一重型装备有限公司于2020年9月14日向法院申请强制执行，异议人于2020年9月26日收到贵院（2020）辽0191执1578号执行通知书与报告财产令。异议人认为，该判决于2013年已生效，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，申请执行人应在2年内申请执行，而申请执行人长达7年没有向法院申请强制执行，已经超过法律规定的申请执行时效期间，因此异议人提出执行异议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，法院应依法不予执行，且申请执行人申请执行的金额与实际金额不一致，故请求贵院依法裁定不予执行（2020）辽0191执1578号执行申请。执行法院查明，2014年1月9日本院作出（2013）经开民初字第1382号民事判决书，对原告三一重型装备有限公司与被告山西陵川崇安司家河煤业有限公司买卖合同纠纷一案判决：一、被告山西陵川崇安司家河煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告三一重型装备有限公司货款18.5万元；二、被告山西陵川崇安司家河煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告三一重型装备有限公司设备款18.5万元的违约金4.329万元（自2012年4月1日起至2013年4月30日止。）如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由被告山西陵川崇安司家河煤业有限公司承担。另查，上述判决书生效后，被告山西陵川崇安司家河煤业有限公司未履行生效文书确定的义务，故申请执行人三一重型装备有限公司于2015年2月5日向本院申请执行。执行案号为2015年经开执字第00415号。执行过程中，本院执行部门于2015年3月11日查询被执行人山西陵川崇安司家河煤业有限公司财产情况，后于2015年5月25日作出（2015）经开执字第415号委托执行函，委托陵川县人民法院代为执行，本院于同年5月28日结案。后陵川县人民法院对该案一直未立案，亦未予执行，申请执行人向本院执行部门申请执行，于2020年8月20日先行撤回对（2015）经开执字第415号的执行。后又于2020年9月14日向本院再次就该案申请执行。并立执行案号为（2020）辽0191执1578号。上述事实，有本院（2013）经开民初字第1382号民事判决书、执行立案审批表、财产查封反馈信息表、（2015）经开执字第415号委托执行函、执行结案信息表等证据予以证明。执行法院认为，现异议人提出不予执行的理由之一认为申请执行人已经超过法律规定的申请执行时效期间，对此异议，根据现有证据可以证明，申请执行人据以执行的依据即本院（2013）经开民初字第1382号民事判决书系于2014年1月9日作出后生效。申请执行人于2015年2月5日即向本院申请执行。之后本院委托陵川县人民法院代为执行，但该院未予执行，后又由本院继续执行。即使在申请执行人于2020年8月20日先行撤回对（2015）经开执字第415号的执行，但申请执行人又于2020年9月14日向本院再次就该案申请执行。无论法院内部如何立案执行，申请执行人的申请均未超过法律规定的申请执行时效期间，且被执行人一直未履行过给付义务。故对异议人此异议不予支持。异议人提出不予执行的理由之二认为申请执行人申请执行的金额与实际金额不一致，对此异议，本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。根据执行立案审批表可以证明，现申请执行人向本院申请执行的金额为本院生效判决确定的金额。如异议人认为此金额与实际金额不符，系对生效判决确定的数额有异议，此不属于执行异议受理范围，异议人应通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人山西陵川崇安司家河煤业有限公司的异议申请。山西陵川崇安司家河煤业有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2020)辽0191执异142号执行裁定书，裁定不予执行申请执行人的强制执行申请。理由：一、一审法院认定事实有误，对异议人不公平。1、一审法院认定申请执行人于2015年2月5日向一审法院申请强制执行，案号为（2015）经开执字第415号，但是根据该执行案件卷宗档案自己实际情况，执行法院未向异议人送达任何的执行材料，包括执行通知书与报告财产令，案卷档案中没有异议人的签收回证或者邮寄证明，并且档案中也未有执行申请人的申请书，其他材料也系复印件。根据该事实，执行法院受理的（2015）经开执字第415号执行案件就存在程序违法的情形，故无法以该执行案件认定事实。2、执行申请人于2015年2月5日申请的（2015）经开执字第415号执行，法院已经于2015年5月25日以委托方式结案，至今也已经过了执行的时效。且在异议人查阅（2015）经开执字第415号执行案存档案卷后，发现一审法院将该执行案委托给陵川县人民法院执行并结案，但其未出具委托结案裁定书，故异议人认为一审法院将执行案件委托给陵川县人民法院执行后，执行法院即为陵川县人民法院，其应当出具裁定书退出执行，并且根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第五条规定，执行案件应当在立案之日起六个月内执结，一审法院也应该按该规定结案。而一审法院却允许申请执行人在时隔将近6年之久的时间后，于2020年8月20日将（2015）经开执字第415号撤回后，又于2020年9月14日重新申请强制执行。申请执行人与一审法院是否存在违法行为不得而知，但该违法行为确实有失公允的。3、一审法院以无论法院内部如何立案执行为由，裁定驳回异议人的异议申请。理由过于牵强，无法使异议人信服。法院作为司法机关，在审理案件中应该是严谨、公开透明，程序合法且符合相关法律法规规定的，而一审法院在裁定书中以该理由驳回异议人的异议申请，法院的理由明显是不公平的，具有严重的偏向性。二、一审法院程序违法。一审执行异议案件庭审中，执行申请人仅仅提供了沈阳经济开发区法院（2015）经开执字第415号执行裁定书，而在（2020）辽0109执异142号执行裁定中，明确载明该事实有执行立案审批表、财产查封反馈表、（2015）经开执字第415号委托执行函、执行结案信息表等证据予以证明。以上证据申请执行人并未出示，也未申请法院予以调取，并且也未经当庭质证，便予以采纳。一审法院主动释明证据，帮助执行申请人补强证据的行为，违反了民事诉讼法第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15、16、17、18条之规定，明显侵犯了异议人的诉讼权利，对异议人不公平。综上，一审法院在审查异议人的异议申请时，认定事实有误，证据不足，明显不公平，应依法撤销一审裁定，裁定依法不予执行申请执行人的强制执行申请。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议案件的审查范围以异议人在执行法院提出的请求为限，对复议期间增加的主张本院不予审查，故本案的焦点为是否超过申请执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，执行法院于2014年1月9日作出（2013）经开民初字第1382号民事判决，申请执行人三一重型装备有限公司于2015年2月5日即向执行法院申请执行，执行法院立案执行，案号为（2015）经开执字第415号。期间执行法院虽曾委托陵川县人民法院代为执行，但陵川县人民法院对该案一直未予立案执行。申请执行人于2020年8月20日撤回对（2015）经开执字第415号的执行后，又于2020年9月14日向执行法院再次就该案申请执行，执行法院立案执行，案号为（2020）辽0191执1578号，故申请执行人向执行法院申请执行并未超过申请执行时效。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人山西陵川崇安司家河煤业有限公司的复议申请，维持沈阳经济技术开发区人民法院(2020)辽0191执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月十一日法官助理王娜书记员刘笑颜