杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初228号 原告：景金东，男，1951年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅娜佳，浙江好阳光律师事务所实习律师。 被告：徐炳成，男，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告景金东与被告徐炳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日进行诉前调立案登记，后于2021年1月8日转为正式案号，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告景金东及委托诉讼代理人李榕杰，被告徐炳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景金东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币550万元，并支付借款利息至借款本金还清日止，按年息15.4%计算，暂计利息从2014年2月7日至2020年8月7日利息为508.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2010年至2014年，被告因需资金周转，多次向原告借款，约定借款月息为2%，2020年5月30日，经原、被告结算，被告出具结算单一份，确认截至2014年2月7日，被告徐炳成尚欠原告本金人民币550万元，确认借款利息从2014年2月7日至2016年2月7日按月息2%计算；从2016年2月7日起按月息1.5%计算。原告多次向被告催讨借款和利息，被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，原告补充陈述：被告曾支付原告借款利息400000元。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币550万元，并支付借款利息至借款本金还清日止，从2020年8月21日利息按（LPR）的4倍为标准计算：截至2020年11月21日应付利息：7005750元（利息计算依据为：2014年2月7日至2016年2月7日，按月息2%计算，利息为264万元；从2016年2月7日至2020年8月20日，按月息1.5%计算，利息为455.4万元；从2020年8月21日利息按LPR的4倍为标准计算，暂至2020年11月21日利息为211750元，期间支付利息40万元）。 被告徐炳成答辩称：被告确实向原告多次借款，但经被告核算，目前被告尚欠原告借款利息426万元，借款本金已经还清。另外，有367万元借款系原告景金东转账至杭州富阳亚林生态园林有限公司对公账户，不属于被告向原告的借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的欠条（复印件）一份，拟证明原、被告双方在2015年2月9日经结算确认，至2015年2月7日止，被告共结欠原告借款本金和利息6850000元，并约定利息按月利率2%计算。被告质证后无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。 对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下： 1、对原告提交的结算单一份，拟证明原、被告双方于2020年5月30日对案涉借款重新进行了结算确认，对于证据1中借款本息685万进行了区分，明确至2014年2月7日止，被告结欠原告借款本金是550万元，确认2014年2月7日至2016年2月7日止，按月利率2%计算利息，2016年2月7日起按月利率1.5%计算利息。被告质证对真实性无异议，但认为是被告根据原告的要求出具的，被告同意按550万元归还，该部分款项都是利息，不应再继续计算利息，被告自行核算的金额为借款利息426万。本院审查后，对该证据予以认定。 2、对原告提交的借款资金交付记录一份及户名为景金东的存款分户明细查询若干份，拟证明原、被告双方部分借款的交付情况。被告质证对借款资金交付记录中除了何生良的50万元款项外，均无异议，另原告曾于2010年6月1日出借100万元给被告，借款资金交付记录中未载明。本院审查后，对存款分户明细查询若干份的真实性予以认定。借款资金交付记录系原告自行制作，结合存款分户明细及被告陈述，对于2013年11月28日委托何生良转账50万元给徐炳成的款项，因被告不认可、原告也无证据佐证，故本院不予认定，其余款项为原告交付给被告的借款，双方均无异议，该部分款项共计13951000元。 3、对被告提交的“景金东借入款项及利息清单”一份，拟证明被告向原告借款的情况及利息支付情况，原告质证认为该份清单系被告自行制作、未经原告签字确认，根据清单记载事项，原告对出借款项情况予以认可、对利息支付情况不予认可；对被告提交的“归还景金东借款明细”一份、“景金东借款结算清单”一份，拟证明原、被告双方之间的借款交付及还款情况、被告至今尚欠原告借款利息426.4万元的事实，原告质证认为上述证据系被告单方制作，未经原告签字确认，且无其他证据相佐证，对证据三性均有异议。本院审查认为，上述证据均系被告自行制作，未经原告签字确认，也未有其他证据相佐证，不符合有效证据的构成要件，故不予认定，但本院结合原告提交的证据2及庭审陈述，对于“景金东借入款项及利息清单”中罗列的借款交付情况予以认定。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 2010年至2014年期间，徐炳成因做工程缺少资金为由多次向景金东借款，借款交付主要为银行转账，金额从十几万元、几十万元至一百多万元不等，借款利息均为月利率20‰。 2015年2月9日，徐炳成向景金东出具欠条一份，载明：“至2015年2月7日止，徐炳成共结欠景金东人民币6850000元，利息按月利率20‰计算，利息从2015年2月8日起计算。”2020年5月30日，徐炳成又向景金东出具结算单一份，载明：“至2014年2月7日止，徐炳成结欠景金东人民币5500000元本金。2014年2月7日至2016年2月7日止，按月息2%计算，2016年2月7日起按月息1.5%计算”。现景金东以徐炳成未归还借款为由，向法院提起诉讼。 庭审中，景金东确认，徐炳成曾向其支付400000元借款利息，未在结算借款本息中扣除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于徐炳成向景金东借款的事实，有徐炳成出具的欠条、结算单及银行存款分户明细、当事人庭审陈述在案佐证，本院予以认定。徐炳成抗辩结算单系应景金东的要求出具，所载内容和实际结欠款项有出入，案涉借款本金已还清，其实际尚欠景金东借款利息426万元。本院认为，徐炳成系具有完全民事行为能力的成年人，应该明白出具书面结算单且在欠款人处签字的法律后果。庭审中，徐炳成对于案涉欠条的证据三性均无异议。欠条及结算单均系景金东与徐炳成双方对案涉借款的书面结算凭证，其中欠条为2015年2月9日出具，系徐炳成对双方至2015年2月7日的借款情况的确认，结算单为2020年5月30日出具，系徐炳成对双方至2014年2月7日的借款情况的确认。综合考虑欠条及结算单所载内容，本院认为，景金东庭审陈述“欠条中所载明的借款共685万元，其中包括550万元借款本金及135万元借款利息，在后来出具结算单时才予以明确”，具有较强的合理性。故结算单系景金东与徐炳成对双方借款的最终结算，应以该份证据确定双方的权利义务关系。现徐炳成未向法庭提供充分证据证明结算单的出具违背其真实意思表示，应自行承担相应举证不能的法律后果。对徐炳成的该部分抗辩意见，本院不予采信。对于案涉借款，双方未书面约定还款时间，徐炳成应在景金东催讨后的合理期限内还款，现其未及时归还借款的行为，构成违约，应承担民事责任。故景金东要求徐炳成归还借款本金5500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，结算单中约定，2014年2月7日至2016年2月7日止，按月息2%计算，2016年2月7日起按月息1.5%计算。该约定系景金东与徐炳成的真实意思表示，也未违反国家限制利率规定，本院予以确认。景金东主张要求徐炳成支付利息，对于诉请分别按月利率2%从2014年2月7日至2016年2月7日、按月利率1.5%从2016年2月8日至2020年8月19日、按起诉时一年期LPR的四倍（即年利率15.4%）从2020年8月20日起至借款实际履行日止计算的借款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以认定。经本院核算：以5500000元为基数、按照月利率2%计算从2014年2月7日至2016年2月7日，应付利息为2676666.67元；以5500000元为基数、按照月利率1.5%计算从2016年2月8日起至2020年8月19日，应付利息为4548500元；以5500000元为基数、按年利率15.4%计算从2020年8月20日起至2020年11月21日，应付利息为218808.33元。上述应付利息共计7443975元，扣除徐炳成已支付的400000元后，徐炳成尚应支付借款利息7043975元。现景金东自愿按7005750元主张，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以准许。 综上，景金东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。景金东自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、徐炳成于本判决生效之日起三十日内归还景金东借款本金5500000元及借款利息7005750元，共计12505750元； 二、徐炳成于本判决生效之日起三十日内支付景金东以5500000元为基数、按照年利率15.4%计算从2020年11月22日起至借款实际履行日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96835元，减半收取48417.5元，由徐炳成负担。 景金东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐炳成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈琴霞 二〇二一年三月三日 本件与原本核对一致 代书记员 洪 滨