安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终16号 上诉人（原审原告）:张怀坤,男,1971年4月30日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王军,男,1966年5月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）:赵明红,女,1966年12月6日出生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。 被上诉人（原审被告）:任丽娟,女,1965年8月24日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）:王佳宝,男,1997年2月12日出生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵明红，系王佳宝母亲。 被上诉人（原审被告）:王佳琦,女,1992年12月9日出生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵明红，系王佳琦母亲。 上诉人张怀坤与被上诉人王军、任丽娟、赵明红、王佳宝、王佳琦民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日作出（2019）皖16民终2919号民事裁定，撤销一审判决将本案发回重审。安徽省亳州市谯城区人民法院于2020年7月31日作出(2020)皖1602民初3556号民事判决，张怀坤不服该判决向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张怀坤上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判张怀坤之借款本金及利息由王军承担共同责任;赵明红等在继承遗产范围内承担连带偿还责任。2.上诉费由各被上诉人承担。事实与理由:一、任丽娟和王军系夫妻,且二人共同实施借款行为,故该债务应由王军、任丽娟共同偿还。张怀坤之借款是由王军、任丽娟夫妇通过王希志借取。王军收钱(钱直接打到王军中国农业银行亳州分行账户上),任丽娟出具借据,该借款处于王军、任丽娟的共同支配之下,王军虽未在借条上签字,但其对借款为明知并实际参与,因此该笔借款应视为王军、任丽娟二人的夫妻共同债务。王希志作连带责任担保。故此依据合同法、担保法之规定,对该笔债务王军、任丽娟夫妇应共同偿还,王希志承担连带担保责任。二、赵明红、王佳宝、王佳琪作为王希志的法定继承人,在其没明确放弃继承权的情况下,对王希志应承担的担保责任其应在继承财产范围内予以承担。赵明红作为王希志的妻子,王佳宝、王佳琪作为王希志的子女,根据继承法之规定,有权继承王希志之遗产(包括王希志名下的产权证号为：200401064号的房屋),在其没有明确放弃继承权的情况下,依法对王希志所负担的连带偿还债务亦应一并继承。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,恳请二审法院查明事实后,依法改判。 赵明红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张怀坤的上诉理由不能成立，请求依法驳回张怀坤的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、王希志先于保证责任产生之前死亡，其保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失，故其遗产不应用来承担保证责任。民法典第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。民法典第六百九十二条规定，债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。在本次借贷关系中，王希志作为担保人在2015年9月14日的借条上签字，但未约定保证期间，根据法律规定，王希志应当在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。案涉借款未约定借款期限，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，任丽娟和王军夫妻直至王希志去世后仍承诺会偿还借款，并且曾多次与张怀坤协商宽限还款日期，张怀坤也表示愿意给予宽限期。直至王希志去世后近八个月，原告张怀坤才以起诉的方式主张权利，故张怀坤起诉之日即为要求债务人履行义务的宽限期届满之日。因此，担保人王希志承担保证责任的期间为起诉之日即2018年6月26日至2018年12月25日。但王希志己于2017年12月5日死亡，即其先于保证责任产生之前死亡，根据民法典的规定，公民死亡，不再具有民事权利能力，保证人王希志死亡时保证责任尚未产生，保证义务则随着保证人死亡而消失，故保证人王希志的遗产不应用来承担保证责任。二、张怀坤要求赵明红在继承遗产的范围内承担保证责任，不符合民法诚实信用原则。民法中诚实信用原则的含义，是对当事人利益的公平考量。当今民法制度体系是以诚实信用原则为基础构建起来的，诚实信用原则在民法制度诸原则中处于最高地位，贯穿于民法制度的始终，规制着全部民事法律行为。因此在本案中，也应当本着诚实信用原则对当事人的利益进行公平考量。在本案借贷关系中，担保人王希志未曾获得任何利益，且王希志己于保证责任产生之前死亡，在王希志死亡后，其家庭失去主要收入来源，其配偶因不堪其死亡的打击罹患抑郁症和惊恐症，其女儿因需要照顾患病的母亲曾辞职一年有余，其儿子至今仍在上学，家庭经济收不抵支。而作为获利方的任丽娟和王军夫妻则在本次借贷关系中实际获利十万元借款，两人将十万元借款用于共同生活和经营获利，家庭经济富裕，却拒不承担还款义务，企图钻法律空子，侵占他人合法财产。这种行为应当得到严厉制止，否则将会严重侵害法律尊严，破坏社会秩序。因此，本着对当事人利益的公平考量，根据“欠债还钱，天经地义”的古老自然法理念，应当由获利方任丽娟和王军夫妻承担还款义务。三、本次借贷关系应当认定为任丽娟和王军夫妻的共同债务，由任丽娟和王军夫妻共同承担还款义务。民法典第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。在本案借贷关系中，虽然借条签字人为任丽娟，但实际收款人为王军，该款项全部转入王军的农业银行账户。王军知晓该银行卡的存在及持有状态，应认定王军对该借款明知且同意，可视为案涉借款是基于任丽娟和王军夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，由任丽娟和王军夫妻共同承担还款义务。任丽娟与王军夫妻一家四口长期共同生活在富荣花园36号楼3单元101室，日常生活密不可分，任丽娟本人为无业家庭主妇，并有超出共同生活和共同经营的大额支出需求，且任丽娟借款时曾亲口声称该借款用于其丈夫王军的生意周转。根据夫妻长期共同生活的状态和一般社会生活习惯，本次借贷应当认定为任丽娟以个人名义为家庭日常生活和共同经营需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，由任丽娟和王军夫妻共同承担还款义务。四、赵明红未实际继承，不是本案的适格主体。王希志于2017年12月5日死亡，其与配偶赵明红夫妻关系存续期间，共同财产只有坐落于亳州市谯城区海事局家属院9幢201房屋一套，除此之外再无任何夫妻共同财产。该房原属单位建房内部分配，因土地性质，只办理了房产证，但无法过户，现该房仍在王希志名下，赵明红还未实际继承，故赵明红不是本案的适格主体。综上所述，王希志先于保证责任产生之前死亡，其保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失，故其遗产不应用来承担保证责任。张怀坤的上诉理由显然于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 王佳琦、王佳宝的答辩意见与赵明红一致。 张怀坤向一审法院起诉请求：1.判决任丽娟、王军归还张怀坤借款本金10万元及起诉之日利息6.6万元，之后利息按月息2分另行计算至实际还清本款之日止；2.判决赵明红、王佳宝、王佳琦在继承遗产范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由任丽娟、王军、赵明红、王佳宝、王佳琦承担。 一审法院认定事实：张怀坤与王希志系朋友关系。王希志于2017年12月5日死亡。赵明红系王希志妻子，王佳宝和王佳琦系赵明红儿女。任丽娟因做生意需要，经王希志介绍，于2015年9月14日向张怀坤借款10万元，张怀坤当天通过银行向王军银行账户转款10万元，任丽娟向其出具借条，内容为“借条今借张怀坤人民币：现金壹拾万元正（100000元）借款人：任丽娟月息2分身份证号3421261965××××××××2015.9.14担保人：王希志”，出具借条后，任丽娟未还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任丽娟向张怀坤借款，有其向张怀坤出具的借条及银行转款凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，任丽娟未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对张怀坤要求任丽娟偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。双方约定借款月利率为2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对张怀坤要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、任丽娟于本判决生效之日起五日内，偿还张怀坤借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年9月14日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。二、驳回张怀坤对王军、赵明红、王佳宝、王佳琦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，财产保全费2700元，由任丽娟负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款由任丽娟向张怀坤出具借条，借款金额为10万元，款项转入任丽娟配偶王军的账户，从借款金额来看，案涉债务并未超出家庭日常生活需要，且款项转入王军账户，王军应系知情，该债务基于夫妻双方共同意思表示，故应认定为夫妻共同债务。 关于赵明红、王佳宝、王佳琦应否在继承遗产范围内承担责任的问题。本院认为，保证并非单纯责任，亦为债务。保证是保证人与债务人约定在债务人不履行债务时由保证人代为履行责任的合同，保证人依据保证合同所承担的在债务人不履行债务时代负履行责任的义务为债务，而非单纯的责任，保证人亦为债务人。保证债务成立后连带保证人死亡的，应根据债的一般原理处理保证债务。保证债务是基于保证合同产生的义务，与其他合同一样，保证合同一经有效成立即生效，保证人即应对债权人承担保证债务。因此，保证债务产生于保证合同成立之时，除非当事人之间有特别约定，保证人死亡并不导致债的消灭。在合同权利义务中，保证义务要么发生债的消灭，要么发生债的转移，而本案并不符合债的消灭的五种原因：清偿、提存、抵销、免除、混同。合同法第九十一条规定了合同义务终止的七种情形，一方当事人死亡显然不属于合同义务终止的情形，当事人如果不在合同中约定一方当事人死亡后合同效力中止或者不将一方当事人死亡约定为对方当事人可以解除合同的条件，并行使合同解除权的话，合同权利义务还将继续存在。继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的，不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在借款期间保证人死亡的，遗产由其继承人继受，当然包括其义务承担。本案中，案涉借款并未约定还款期限，故并不存在保证期间和保证债务诉讼时效经过的问题，王希志的保证责任为连带责任保证，在借款到期之前死亡，并不影响其继承人在继承遗产范围内对其保证债务承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初3556号民事判决； 二、任丽娟、王军于本判决生效之日起十日内偿还张怀坤借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%计算自2015年9月14日起至借款还清之日止）； 三、赵明红、王佳宝、王佳琦在王希志的遗产范围内承担相应的连带还款责任。赵明红、王佳宝、王佳琦承担责任后有权向任丽娟、王军进行追偿； 四、驳回张怀坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3620元，财产保全费2700元，二审案件受理费3620元，均由任丽娟、王军、赵明红、王佳宝、王佳琦负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二一年三月四日 法官助理孙晓燕 书记员刘标