四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初519号 原告：许平，女，1990年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾恒慕置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区清华街******，统一社会信用代码91511502MA688LE56Y。 法定代表人：高慕涛。 委托诉讼代理人：赵振华，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 原告许平与被告宜宾恒慕置业有限公司（以下简称恒慕公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告许平及其委托诉讼代理人黄灿，被告恒慕公司的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告在2020年8月29日签订的《宜宾恒大御景半岛商品房认购书》，由被告退还原告人民币20000元，并以20000元为基数，自2020年9月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止；2、判决被告支付原告1倍定金20000元；3、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告看到被告宣传其宜宾恒大御景项目带装修、含新风、一线江景的广告，心生向往，到被告处了解，由其置业顾问林巧接待。原告向林巧表明项目带装修不用操心，所以想来看房，林巧口头介绍了项目房产的面积、优惠等。原告觉得比较满意，于2020年5月30日添加林巧微信，告知原告的哥哥周顺红帮原告向被告支付排号费1000元，并实际支付。项目开盘前，原告一直与被告的置业顾问林巧讨论房源的面积、价格、首付、观景、最低价房源等情况。因为1楼的房屋便宜些（所有住房1楼都比其他楼层便宜），原告在此期间填写的意向房源也是1楼。林巧从未告知过原告项目房源不带装修，是毛坯的情况，林巧发给原告的房源备案价公示上面也没有注明1层不带装修。事实上，该项目除了1楼，全部都带装修，原告后来了解到，置业顾问在开盘前也不清楚1楼的情况。2020年8月23日，原告向被告支付购房意向金20000元。2020年8月29日，原告按约在开盘当天到被告处选房，选房当天，场面爆满，林巧没有时间全程陪同原告选房，因认购书上没有写带装修，中途，原告询问过被告的其他工作人员，其他工作人员说项目都是精装修，认购书上都不写，原告看到其他购房人的认购书上也没有写，1楼的认购书与原告朋友购买的其他楼层带装修的认购书也是一样，都不注明带装修。原告就选了以前的意向房源楼层，选好后找林巧办理手续，签订认购书，林巧依然未告知原告1楼是毛坯房。2020年8月29日，原、被告签订《宜宾恒大御景半岛商品房认购书》，约定：原告向被告认购宜宾恒大御景半岛楼盘4幢101单元，建筑面积80.25平方米的住宅房，总价为626258元；原告在签署本认购书时支付人民币20000元作为定金；原告必须按约定的付款方式和期限内支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房，所付款不退，被告可另行销售该房等，原告向被告支付的购房意向金20000元转为定金。协议签订后，原告走到项目外等公交车，与其他购房人聊自己认购的房屋，听到有人说1楼系毛坯房，原告立即联系林巧，但无应答，原告便又返回项目去找林巧核实情况。核实了1楼确实是毛坯房后，原告要求换房，林巧说抢完了，要求退房，林巧又说已经转订，不能退。双方交涉无果，原告中午回去后又在微信上联系林巧退房事宜，并请林巧询问负责人。林巧仍然要求原告按约签订购房合同，并于2020年8月31日通知原告。2020年9月2日，原告到售房部商议签订合同的事宜，实际看房后原告发现购买的房屋朝向与宣传不一致，大门正对电梯门，原告立即提出该问题，要求要1号房的位置。林巧告知原告，1号房的位置是物业用房，原告买的101并非1号房的位置。原告请求换房或者退房，随后林巧的上级出面，告知会如实向领导汇报，原告可以等待回复，不用在当天签订购房合同。此后，原告持续关注，催促换房及退房的处理，被告要求在开盘价基础上加价4万元购买2楼同一位置的房屋，原告不同意，双方未能达成一致。在此期间，林巧从被告处离职，由置业顾问万艳丽接手原告的事情。原告又与万艳丽核实了1楼1号房系物业用房的事情，万艳丽告知置业顾问在开盘前都不知道1楼的情况。2020年11月，被告退还了原告的认筹金1000元。原、被告就被告未告知是毛坯房及1号房的位置等情况磋商解决方案，未能达成一致。被告在存在上述过错的情况下，既不同意退款，又不同意按开盘价换房，导致原告未与被告签订商品房买卖合同。因此，被告严重违约，应承担双倍返还定金等违约责任，特诉至法院，请求依法判决。 被告宜宾恒慕公司辩称：1、销售现场已经公示出一楼系毛坯房；2、我公司在对外宣传时的确宣传了楼盘项目系精装房。我们的楼盘绝大部分确系精装房且只有一楼因特殊性系毛坯房；3、毛坯房和精装房销售价格不同，为此我公司对销售人员进行过培训，公司在销售一楼房源时都要明确告知客户该楼层系毛坯房。原告在开盘前并未咨询销售人员案涉房屋的装修情况，其提交的证据表明原告在开盘前也未表示过想要购买一楼房屋；4、因原告在开盘当日签订认购书，商品房预约合同成立，此时她已认可所选的房源为4栋101单元，按照认购协议约定，我方不予退房，因开盘当日无法核实房源，要等清理出房源才能申请换房且即便换房，也要根据现行价格执行，因原告不同意，所以没有协商好，因此原告应按照认购协议约定订立商品房买卖合同；5、原被告双方签订的认购书，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，由于原告自己的原因不愿意订立合同，已经致使预约合同无法实现，故被告有权追究原告的违约责任，不退还原告缴纳的2万元定金。原告的请求无事实依据和法律规定。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商信息、公交车广告照片、原告与林巧的微信聊天记录、《商品房认购书》、6栋1704号业主的《商品房认购书》、原告与林巧的通话录音、被告的宣传规划图、原告与被告的销售经理的通话录音、万艳丽给原告发的短信截图、原告与万艳丽的通话录音等证据。被告依法提交了房源公示照片、《商品房认购书》、项目总规划图、开盘当日现场的销控图等证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告恒慕公司于2020年8月11日取得宜宾恒大御景半岛项目一期的《商品房预售许可证》。此前，被告通过公交车身广告宣传恒大御景半岛系瞰江高层，带装修、含新风等。原告看到广告后便到被告处了解楼盘情况，被告置业顾问林巧接待了原告，2020年5月30日，原告与林巧相互添加了微信。因原告一心想购买精装房，经到现场参观精装修的样板房后，交纳了排号费1000元。后原告多次通过微信向林巧了解恒大御景半岛房屋价格、购房优惠政策、开盘时间、购房所需资料及房屋户型等情况，林巧也将原告心仪的小户型图及宜宾恒大御景半岛项目房源备案价公示表发给了原告。 2020年8月29日开盘当日，原告许平（乙方/买受人）与被告恒慕公司（甲方/出卖人）签订《宜宾恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称《认购书》），主要约定：1、乙方向甲方认购宜宾恒大御景半岛楼盘4幢101单元房屋，规划用途为住宅；建筑面积共计80.25平方米，其中套内建筑面积62.57平方米；按建筑面积计算单价为7803.84元/㎡，按套内建筑面积计算单价为10008.92元/㎡，房屋总金额为626258元；2、乙方同意在签订认购书时支付2万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），乙方按揭付款（商业贷款），须于2020年9月2日前支付首期房款176258元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款43万元由银行提供按揭贷款，并在与甲方签订《商品房买卖合同》后向甲方支付购房价款；3、乙方必须按约定的付款方式和期限到宜宾恒大御景半岛销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；4、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求退还定金；5、乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述合同，不再变更、增加或减少任何条款。同日，原告向被告支付定金2万元。《认购书》签订当日，原告从其他购房人处得知其认购的4幢101单元房屋系毛坯房后随即向置业顾问林巧提出要求换房或退房，无果。2020年9月6日，原告再次去被告楼盘所在地实地看房，发现其认购的4幢101单元房屋位置与被告宣传的不一致，遂找林巧及销售经理进行交涉，基于前述两种原因，原、被告经多次沟通协商后，被告退还了原告交纳的排号费1000元。同时，被告同意为原告更换其他楼层相同户型的房屋，但要求原告按现行的市场价支付房款，原告不同意。双方因房屋价款问题未达成一致意见从而未签订《商品房买卖合同》。后原告诉至本院。 另查明：被告出示的房源公示照片虽注明1楼系毛坯房，但无法证明系在开盘当日公示及被告已将1楼系毛坯房的事实明确向原告进行了告知。 庭审中，被告陈述：公司在对案涉楼盘进行广告宣传时，确实对外宣传系精装房，但实际系除一楼以外的所有房源均带装修。同时被告自认原、被告双方签订的《宜宾恒大御景半岛商品房认购书》中载明的4幢101号房屋现场位置与宣传的位置的确不一致，现场的4幢101和102系入户大堂，认购书上载明的4幢101位于现场4幢103的位置，之所以这样系按房管部门的备案要求所致。 本院认为：原、被告双方签订的《宜宾恒大御景半岛商品房认购书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该《认购书》的性质为商品房预约合同。预约合同的目的在于固定一方的交易机会,同时给予另一方订立特定合同的优先权,在条件成熟时一方可以请求对方履行签订本约的义务。虽然《认购书》中有如房屋基本情况、价款或价款计算方式等具备本约特点的部分内容,但因商品房的内在装修情况及具体位置,是房屋销售的重要信息及商品房定价销售的基础，也是买受人决定是否购买的重要考量因素，购房者对此更应有知情权。被告作为专业的房地产开发企业，在对其开发的楼盘进行广告宣传时理应真实、合法。本案中，被告对外宣传案涉恒大御景半岛系瞰江高层，带装修、含新风，但实际系除一楼以外的房源才带装修且4幢101号的现场位置与宣传的位置不一致。被告在明知上述情况的前提下与原告签订《认购书》前未将原告认购的房源不带装修及房屋位置不符这一情况明确告知原告，也未在《认购书》中予以载明，导致双方发生本案纠纷。对此，被告存在过错。而原告作为购房者，在签订《协议书》之前应当有一定的谨慎注意义务，在被告向其发送房屋户型图后，应当及时关注、沟通、了解，其未尽到一定的注意义务，且原告所举证据也不足以证明开盘前就已在被告处确认订购1楼房屋，故双方均有一定过错。原、被告经多次协商后因原告不同意按被告提出的以现行市场价购买同户型的其他房屋致使双方未签订商品房买卖合同。现原告在庭审中以合同目的无法实现为由诉请解除原、被告于2020年8月29日签订的《宜宾恒大御景半岛商品房认购书》，其理由成立，符合法律规定，本院予以支持。解除日期为2021年1月25日本院向被告送达民事起诉状副本之日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，鉴于《认购书》的预约性质、预约合同存在不确定条款等特点,在预约合同的基础上当事人在签订本约时可以就交易细节继续谈判磋商，原、被告双方经磋商后无法达成签订《商品房买卖合同》的合意，本案系因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，故被告应退还原告交纳的定金20000元，原告诉请被告退还定金20000元，本院予以支持。原告诉请被告支付1倍定金20000元及资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 关于被告辩称其已通过公示的方式告知案涉房屋系清水房，已经履行告知义务，且原告未咨询我方销售人员关于案涉房屋的装修情况，清水房和精装房销售价格也存在差异，因原告在开盘当日已签订认购书，系其真实意思表示，商品房预约合同成立，应按合同履行义务。本院认为，因被告系专业的房地产开发企业，在商品房买卖中处于优势地位，其应承担的义务应多于买受人，故对于与其广告宣传不符的房屋的相关关键信息更应主动履行告知义务，且公示的销售价格存在的差异过小，买受人仅凭销售价格无法辨认房屋系清水房还是精装房。故虽然本案预约合同已成立，但并不代表原告不能依法行使合同解除权。综上，对被告的辩称，因无法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告许平与被告宜宾恒慕置业有限公司签订的《宜宾恒大御景半岛商品房认购书》于2021年1月25日解除。 二、被告宜宾恒慕置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许平定金20000元。 三、驳回原告许平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告许平负担206.5元，被告宜宾恒慕置业有限公司负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹 静 二〇二一年三月十一日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰