广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终236号上诉人（原审原告）：杨灼团，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**主楼**。负责人：鲁征，该公司地面操作部高级经理。被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心**库27至37轴及27至37轴夹层INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈嘉良，该公司高级副总裁。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉玲，系联邦快递（中国）有限公司广州分公司员工。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：梅婷婷，系联邦快递（中国）有限公司上海分公司员工。上诉人杨灼团因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称联邦广州分公司）、联邦快递（中国）有限公司（以下简称联邦公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。上诉人杨灼团及其委托诉讼代理人许华昌，被上诉人联邦广州分公司、联邦公司共同委托诉讼代理人王玉玲、梅婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨灼团上诉请求：撤销一审判决，改判联邦广州分公司、联邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金44412元；本案诉讼费用由联邦广州分公司、联邦公司负担。事实和理由：1.不实时数据即延迟数据或修改数据的过错不在于杨灼团。上级领导为了追求效益，要求包括杨灼团在内所有的站点快递员修改数据，尽量缩短收发件时间，杨灼团系被迫按照上级领导指示修改数据，该行为是公司普遍存在的行为。此外，系统机器故障、扫描枪电池消耗快等客观原因也会导致无法实时录入数据。杨灼团在被解雇时即被踢出工作群，故无法提交更多修改数据的记录予以证明。2.关于第一份警告信：2019年11月杨灼团的工作站点由蚌湖站变更为花都站，上班路程由原来的16公里变为35公里，上班时间由原来周一早上9：00，周二至周六早上9：45，调整为周一早上8：30，周二至周六早上9：45。上班路况因施工而拥堵，杨灼团已向经理汇报有关情况。杨灼团共迟到两次，每次迟到5分钟左右。关于第二份警告信：在接受公司停职调查期间，杨灼团一直待在家里并保持电话畅通。2020年1月15日晚上杨灼团生病发烧，2020年1月16日杨灼团因病在家晕睡了一天，2020年1月16日18时47分邓伟均电话通知杨灼团于第二天下午4点回公司，2020年1月17日杨灼团回到公司。联邦广州分公司认为杨灼团2020年1月16日未按公司规定保持电话畅通回公司接受调查，显然与事实不符。3.即便杨灼团存在过错，按照公司的规章制度也仅属于一般违纪行为，尚未达到解雇的程度。联邦广州分公司未能举证证明解雇杨灼团的合法性，依法应当支付解除劳动关系赔偿金。联邦广州分公司、联邦公司答辩称，同意一审判决。杨灼团向一审法院起诉请求：1.联邦广州分公司、联邦公司共同向杨灼团支付违法解除劳动合同关系赔偿金44412元；2.诉讼费由联邦广州分公司、联邦公司承担。一审法院认定事实，杨灼团2017年6月23日入职联邦快递（中国）有限公司广州分公司，工作岗位是速递员。杨灼团劳动合同期限是2017年6月23日至2020年6月22日。工资结构是基本工资+加班费+提成，劳动合同约定：杨灼团基本工资为3400元。2019年10月开始基本工资调整为：杨灼团基本工资为4062元。每月25日至27日通过银行转账形式支付本月基本工资以及上月加班费、提成，没有纸质工资条，不需要签收，可以在公司的人事网站查询个人的工资明细。杨灼团2020年1月23日离职。离职原因是联邦广州分公司以杨灼团严重违纪为由单方解除劳动合同，杨灼团已办理工作交接，已收到离职证明。解除劳动关系前12个月杨灼团的平均工资是6925元。杨灼团分别于2019年11月21日、2020年1月17日因违反公司制度收到两封书面警告（载明杨灼团于2019年9月21日、2019年11月12日、2019年11月14日没有按照公司操作要求，在收取高风险客户的货物时没有进行开箱查验，2019年11月4日、2019年11月11日、2019年11月18日没有遵守公司的管理规定按计划出勤时间到岗上班；2020年1月16日杨灼团未到岗上班，也未按照公司规定向经理请假）。杨灼团表示其2020年1月16日生病未能上班，但并未向联邦广州分公司请病假。联邦广州分公司、联邦公司主张，杨灼团分别于2019年11月21日、2020年1月17日因违反公司制度收到两封书面警告，之后经调查确认其2019年11月至12月期间多次不在客户处现场操作取件，不实时录入取件扫描代码，无故拖延回站时间，严重违反公司制度。杨灼团的行为同时触及联邦广州分公司、联邦公司《员工手册》2.1.2.2严重违纪行为第10条“在连续12个月内已经累计获得2封书面警告信，又发生一般违纪行为、严重违纪行为或其他可给予书面警告信的行为”及第11条“不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为包括但不限于：提供、系统输入或上载虚货的、与实际不符的、或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息”。因此，联邦广州分公司根据《员工手册》2.1.2.2第10条、11条及劳动合同法第三十九条解除与杨灼团的劳动合同，同时已通知工会及杨灼团，该解除行为事实清楚，依据明确，合法合理。杨灼团主张，一、回站前吃饭来作出相应休息代码，休息代码指的是中午午休，从来没有证据说明吃饭时候要做相应指令代码的，联邦快递公司站点监控可以证明，全站人员是否在休息期间吃饭，又或者全站全部速送员，无论是晚上8点、9点甚至深夜1点2点才下班的同事，有否作出吃饭相应的代码。二、为数据好看，避免1小时无指令，特意留一个指令在吃饭时操作。如杨灼团故意隐瞒或造假，就不会在调查过程中如实说明、更不会指明在吃饭时候操作指令。因为越早完成1小时响应效率更高更好看。实时开箱查货并作好登记，有问题会立刻与客户沟通整改，所以从来没有出现货物卡在公司安检机上，反观其他同事有开箱查验动作，还会出现违禁品的情况。三、虚假加班。难道查验货物认真，时间稍长就是虚假加班，不查验出现问题就是速递员失误？同时公司新规定每天必须休息足1小时，不足1小时的会自行修改，实际加班数有时候也会出现较大争议，还有如果实际加班数多，公司会以补休的形式进行随意的缩减，所以根本不存在虚假加班的事实。四、公司还对其他4名有相同问题的员工进行调查，但最终只有3人被裁员，这就是所谓的公平公正原则。杨灼团主张对其客户都是实时录入，但经理要求修改录入数据，面谈时因为经理就在现场，杨灼团不敢说，还有一些是说了，没有被记录，联邦广州分公司也一直说只是了解情况，不严重，而且面谈时间很长，杨灼团没有想到相关后果，就没有改笔录。另，庭审中杨灼团自认确实存在不实时录入取件扫描代码，但是因为经理要求补POD改关门时间，有一些已经实时录入，但经理为了追求效益，把时间缩短，叫杨灼团修改数据，导致数据不是实时数据，为此杨灼团提交微信聊天记录加以证明。联邦广州分公司对该微信聊天记录真实性无异议，表示并未显示部门经理要求杨灼团修改本案所涉异常的取件扫描记录，大部分是让其他员工补录与本案无关的POD记录（即补派件扫描记录），该部门补录均为其他员工基于偶发性原因（设备故障或忘记录入等）而造成的，补录仅是针对这类异常数据的更正，与杨灼团故意延迟录入不实的取件扫描记录的不诚信行为存在本质区别，公司可以接受非主观故意的原因造成的记录错误，并进行更正，但不能容忍故意延迟录入与实际不符的取件扫描记录的行为，该行为属于严重违反规章制度的行为。另查，2020年2月27日杨灼团以联邦快递（中国）有限公司广州分公司为第一被申请人、联邦快递（中国）有限公司为第二被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求两被申请人共同支付违法解除劳动关系赔偿金44412元；该委于2020年4月26日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国邮政法》、《邮政行业安全监督管理办法》规定，快递企业应当在用户在场的情况下，当面查验交寄物品，联邦广州分公司已对杨灼团进行有关操作流程的培训，所以杨灼团应当按照法律规定当场进行开箱查验交寄物品以及实时录入上传收寄状态。庭审时杨灼团自认存在不实时录入取件扫描代码的情况，一审法院予以采信，其主张在面谈时有提及经理要求修改录入数据，只是未被记录在该笔录中，不实时录入取件扫描代码是因为经理要求改数据，但未能提交足够证据加以证明，一审法院不予采纳。杨灼团在一年内收到两次违纪书面警告，且存在不实时录入取件扫描代码的行为，《员工手册》2.1.2.2规定，“严重违纪行为如下罗列的属于严重违反公司规章制度的情形，员工的行为符合以下任何一种或多种情形的，将导致被公司立即解雇，公司……不会给予经济补偿金或赔偿金。……10.在连续12个月内已经累计获得2封书面警告信，又发生一般违纪行为、严重违纪行为或其他可给予书面警告信的行为。11.不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为包括但不限于；……提供、系统输入或上载虚假的、与实际不符的或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息……”联邦公司制定的《员工手册》经民主程序通过，已告知劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，该规定可作为用人单位用工管理依据。联邦广州分公司以杨灼团严重违反规章制度解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，杨灼团要求支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨灼团的全部诉讼请求。本案受理费10元，由杨灼团负担。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于劳动关系的解除，杨灼团主张联邦广州分公司违法解除劳动关系，但杨灼团确认存在未实时录入数据、修改数据的行为，杨灼团主张上述行为受领导指示完成，但没有证据予以证实，本院不予采信。员工手册亦明确了对于不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为可予解雇。关于两封警告信，第一封警告信除了明确杨灼团未按出勤时间到岗外，还明确了杨灼团未按公司操作规定对高风险客户现场开箱验收。第二封警告信明确杨灼团未上班亦未请假的问题。综上，联邦广州分公司依照单位的规章制度解除与杨灼团的劳动关系符合法律规定，杨灼团要求联邦广州分公司、称联邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，一审未予支持正确，本院予以维持。综上所述，杨灼团的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由杨灼团负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年三月三日书记员 陈泽如邱惠平