四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1902民初316号 原告：李正芬，女，生于1964年6月10日，汉族，大专文化，巴中市社保局退休职工，住成都市锦江区。 委托（特别授权）代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市新欣建筑节能有限责任公司，住所：四川省巴中市经济开发区兴文镇狮子村。 法定代表人：朱林军，系该公司总经理。 被告：朱林军，男，生于1968年6月13日，汉族，大专文化，系巴中市新欣建筑节能有限责任公司法定代表人，住成都市武侯区。 被告：刘宁华（系被告朱林军之妻），女，生于1971年11月18日，汉族，大专文化，巴中市邮政分公司天府绿洲工作人员，户籍地成都市武侯区。 三被告共同委托（特别授权）代理人：汤勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告李正芬与被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军、刘宁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正芬的委托代理人周黎明，被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军、刘宁华的委托代理人汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款150万元；2、被告连带偿还2012年5月1日起以150万元为基数，按年利率24%计算利息至本息清结时止。事实及理由：被告因生产经营需要自2009年9月开始，陆续在原告处借款230万元。分别约定利息为2分、3分不等，截止2011年10月18日，共计借款230万元，于2012年1月17日还本金80万元，下欠本金150万元。在此期间被告以在外招商融资开发市场等为由，而未支付原告本息，于2019年4月25日承诺约定在2019年9月偿还30-50万元，余款在2019年底还清。随后，原告数次追收借款，被告分文未付。被告及被告公司置之不理，被告刘宁华系原借款的借款人之一，且与朱林军系夫妻关系，其借款事实和用途是明知，应承担连带责任,特诉至来院。 被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军、刘宁华辩称：对于原始本金被告不清楚，要求原告提供原始转款凭证；原约定的利息都是高利息，请求按照关于审理民间借贷新的司法解释按年利率15.4%计算利率。朱林军于2012年1月17日已经归还本金80万元，分别于2012年1月20日返还借款6.2万元，同年3月27日返还借款26.2万元，同年4月29日返还借款3.8万元。 经审理查明：被告朱林军、刘宁华因公司经营资金需要，遂在原告处多次借款。2009年9月15日，被告朱林军、刘宁华向原告出具《借条》一张，载明“今借到李正芬人民币现金叁拾万元（￥：300000元）正，月息贰分，按月付息，借款期限为壹年。此据，借款人：朱林军、刘宁华2009.9.15”。该借款原告于当日通过银行账户分别向被告刘宁华转账7万元、20万元，其余3万元原告称以现金方式交付给被告刘宁华。 2010年1月19日，被告朱林军、刘宁华向原告出具《借条》一张，载明“今借到李正芬人民币现金肆拾万元（￥：400000元）正，按月结息，月息按贰分计息，借款期限壹年。此据，借款人：朱林军、刘宁华2010年1月19日。”该借款原告于当日通过银行账户向被告刘宁华转账36万元，其余4万元原告称以现金方式交付给被告刘宁华。2010年1月23日，被告朱林军就前两笔借款向原告出具《承诺》一张，载明：“本人承诺将原（2009.9.15日及2010.1.19日）总借款柒拾万元（700000元）正，以朱林军丽景天城C区办公楼作该借款的抵押。特此承诺。承诺人：朱林军2010.元.23”。 2010年2月7日，被告朱林军、刘宁华向原告出具《借条》一张，载明“今借到李正芬人民币现金柒拾万元（￥：700000元）借款期限壹年，月息按叁分计，并按月支付利息。该借款用回风盛兴苑房屋产权（面积S=720.49㎡）及土地使用证作抵押”。此据，借款人：朱林军、刘宁华，2010年2月7日”。该借款原告于2010年2月3日、6日通过银行账户分别向被告刘宁华转账27万元、5万元；于同月7日通过银行账户向被告刘宁华转账3.1万元、27.9万元，其余7万元原告称以现金方式交付给被告刘宁华。 2010年2月10日，被告朱林军、刘宁华向原告出具《借条》一张，载明“今借到李正芬人民币现金叁拾万元（￥：300000元）正，借款期限壹年，月息叁分，按月付息。此据。借款人：朱林军、刘宁华2010年2月10日”。该笔借款原告通过存款方式向被告刘宁华的银行卡存款30万元。 2010年6月21日，被告朱林军、刘宁华向原告出具《借条》一张，载明“今借到李正芬人民币现金叁拾万元（￥：300000元）整，月利息叁分，按月结息，借款期限半年。此据借款人：朱林军、刘宁华2010.6.21”。该笔借款原告称于2010年6月19日在银行取款10万元后，加上其余现金共向被告刘宁华交付现金30万元。2010年9月8日，被告朱林军向原告出具承诺一份，载明“兹有朱林军向李正芬同志借款一事：现本人承诺将丽景天城C区2#、3#、6#楼二层商业共计1360㎡抵押给李正芬同志作为借款抵偿，该商业产权未办，以此承诺为据。注：李正芬同志所出据的回风大道盛兴苑商业产权收据随即作废。承诺人：朱林军2010.9.8”。 2011年10月18日，被告朱林军向原告出具《借条》一张，载明“今借到李正芬人民币现金叁拾万元（￥：300000元）整，月息按叁分计，按月结息，借款期限叁个月。届时一次性本金金额付清。愈期若不能按时归还，月息将按肆分计取，直至还清为止。此据”，被告朱林军在该借条的借款人处加盖被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司的印章，并在法定代表人处签名。该借款原告于当日通过银行账户向被告朱林军转账16.4万元，原告称现金交付给被告朱林军3万元，其余10.6万元为扣减的两个月的利息。 借款后，被告朱林军、刘宁华通过银行转账的方式于2012年1月17日、2012年1月20日、2012年3月27日、2012年4月29日分别向原告偿还了80万元、6.2万元、26.2万元、3.8万元，共计116.2万元。 2019年4月25日，被告朱林军向原告出具《承诺》载明“我在李正芬处借款壹佰伍拾万元（条据为还），力争在2019年偿还30-50万元，余下款项在2019年底再行计划。特此承诺，承诺人：朱林军2019.4.25”。被告朱林军在该承诺的承诺人处签名并加盖被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司的印章。之后由于被告未再偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，三被告对借款的现金部分不予认可，并认为2011年10月18日的借款中扣减的10.6万元不应计算为本金。原告称被告已还的116.2万元中，80万元为本金，36.2万元是2012年5月1日前的利息，主张利息从2012年5月1日起计算。 庭审中，因被告朱林军、刘宁华均未到庭，本院告知其代理人通知被告朱林军、刘宁华限期到庭核实相关条据和情况，被告朱林军、刘宁华至今未到庭。 以上事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份信息，借条，转账凭据，承诺等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军、刘宁华向原告借款，收到借款后出具借条及承诺并签字确认，原、被告双方存在借贷关系，双方权利义务明确，本院予以确认，被告朱林军虽然在2011年10月18日出具的借条（30万元）及2019年4月25日出具的承诺上加盖了被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司的印章，但结合本案的所有借条及转账记录，原告认可已还80万元本金的事实及被告朱林军的承诺，本案借款应系被告朱林军与刘宁华的个人借款，原告出借的借款也是转账到被告朱林军及刘宁华的账户上，故本案借款的还款责任应由被告朱林军和刘宁华承担。 关于借款本金，原告诉称本案被告未偿还本金共150万元，2011年10月18日出具的借条中，因载明金额30万元中预先扣减了10.6万元的利息，被告共向原告出具载明金额230万元的借条及承诺，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确定下欠本金为按借条载明金额230万元扣减被告已偿还本金80万元及预先扣除利息10.6万元后的139.4万元。被告对现金部分不予认可的辩称，未举出其他证据予以佐证，本院不予采信。 关于借款资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案借贷发生在2020年8月20日之前，原告称2012年5月1日前的利息被告已结清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告自称的被告已还的116.2万元中，80万元为本金，36.2万元是利息的情况，本院确定本案借款利息以下欠借款2194000元为基数，按照年利率24﹪的标准，自被告收到款之日起计算至2012年1月17日（当日被告还本金80万元），自2012年1月18日起以借款1394000元为基数，按照年利率24﹪的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日（本案立案时间为2021年1月11日）公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告朱林军、刘宁华在本判决生效后10日内偿清原告李正芬借款本金1394000元及利息（利息计算方式为：以其中30万元为基数，按照年利率24﹪的标准自2009年9月15日计算至2012年1月17日；以其中40万元为基数，按照年利率24﹪的标准自2010年1月19日起计算至2012年1月17日；以其中70万元为基数，按照年利率24﹪的标准自2010年2月7日起计算至2012年1月17日；以其中30万元为基数，按照年利率24﹪的标准自2010年2月10日起计算至2012年1月17日；以其中30万元为基数，按照年利率24﹪的标准自2010年6月21日起计算计算至2012年1月17日；以其中19.4万元为基数，按照年利率24﹪的标准自2011年10月18日起计算至2012年1月17日；2012年1月18日起的利息则以借款1394000元为基数，按照年利率24﹪的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止，并扣减被告朱林军、刘宁华已偿还的利息362000元）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告朱林军、刘宁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年三月一日 书记员  李 倩