山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终294号上诉人(原审被告)：山西潞安集团东盛煤业有限公司,住所地:山西省沁源县王陶镇下壁村。法定代表人：张雄伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐保龙，男，1984年11月2日出生，汉族，山西省长治市人，住沁源县。委托诉讼代理人：焦广，山西中晋律师事务所律师。上诉人山西潞安集团东盛煤业有限公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人徐保龙合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东盛公司的委托诉讼代理人孟俊杰、被上诉人徐保龙及其委托诉讼代理人焦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东盛公司上诉请求：依法撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初697号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当。原审判决在认定双方签订的《协议书》合法有效的情形下,无视协议中约定的给付一次性伤残赔偿金和一次性医疗补助金条件未成就的事实,要求上诉人先行垫付没有法律依据。自被上诉人在上诉人公司上班开始,上诉人就为被上诉人缴纳了工伤保险等保险。在被上诉人发生工伤后上诉人及时申报了工伤认定，申请了因工伤残劳动能力鉴定,上诉人已经履行了法定义务。双方签订的协议书第三条已经考虑到工伤基金可能存在赔偿滞后问题,由上诉人先行垫付5万元。不能因行政机关未及时在工伤保险基金范围内进行赔付就要求上诉人承担责任，应当待双方约定的条件成就后,再由上诉人扣除垫付费用后再向被上诉人支付。徐保龙辩称，一审法院判决东盛公司支付一次性伤残补助金等共计65876元合理合法。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金的待遇，十级伤残标准为7个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因此，一次性伤残补助金应当按照被上诉人平均月缴费基数4413元计算7个月为30891元。根据《山西省实施办法》第二十六条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，十级伤残以15个月的本人工资标准计发。被上诉人的一次性工伤医疗补助金应按被上诉人上年度月平均缴费工资5639元为基数计算15个月为84585元。以上两项共计115976元，除去上诉人已经垫付的50000元，还应支付被上诉人65876元。另，一次性就业补助金是被上诉人应享有的权利，协议书约定被上诉人放弃一次性就业补助金有失公允，双方协议约定等工伤保险基金赔付到位后上诉人再向被上诉人赔付无效，但协议书的部分条款无效不影响协议整体的有效。从2016年工伤之日起到现在上诉人都未对被上诉人进行赔付，被上诉人不能无期限等下去。二审应驳回上诉人的上诉，维持原判决。徐保龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依据协议书向原告一次性支付剩余工伤赔偿款68815元。2.被告向原告支付鉴定费用400元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告徐保龙于2013年3月8日到被告东盛公司工作，从事支护工。2016年1月7日原告在井下作业过程中不慎被石头砸伤右手，后被送往长治市城区人民医院救治。2016年3月21日长治市人力资源和社会保障局出具长人社工伤[2016]215号《工伤认定决定书》，依法认定原告徐保龙系工伤。2016年11月23日长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字[2016]18-71号《长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告为十级伤残，无护理依赖，无医疗依赖。后被告支付了全部医药费，经过协商双方于2018年12月31日解除劳动合同。2020年1月3日双方签订《协议书》一份，约定：“一、乙方为东盛公司劳动期间所受工伤，相关法律责任由东盛公司承担；二、甲方根据国家工伤保险基金赔付标准，将一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金支付于乙方，乙方自愿同意，除此之外，甲方不承担任何责任；三、乙方自愿放弃甲方承担的一次性医疗补助金，因工伤保险基金赔付滞后，先由甲方垫付乙方5万元，剩余费用待工伤保险基金赔付后予以结清，另甲方扣除所垫付给乙方的费用；…”该协议双方予以签字盖章。2019年12月被告依照约定垫付原告50000元，剩余款项尚未赔付。一审法院认为，本案争议焦点主要是被告是否应当赔偿原告剩余工伤款项及具体金额。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方在自愿合法的前提下签订了《协议书》，双方就原告的各项工伤赔偿事宜达成一致，且双方均认可该协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”该协议系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，应予以确认，故双方均应当按照协议约定履行自己的义务，虽然协议中约定了关于一次性伤残赔偿金及一次性医疗补助金待国家工伤保险基金赔付后予以支付，该期限应当是当事人可预知且合理的期限，但庭审中查明，由于被告东盛公司内部原因，工伤保险基金赔付的款项在短期内无法支付给公司，公司也无法赔付给原告，根据被告提供的《长治市职工工伤待遇审批表》，被告已于2019年10月向工伤部门申报原告的工伤待遇，但至今未予以拨付，本着公平合理的原则，被告先行支付原告的一次性伤残赔偿金及一次性医疗补助金，代垫付后依据相关程序再行申报较为妥当，故对原告主张一次性伤残赔偿金及一次性医疗补助金予以支持。关于具体金额，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）…十级伤残为7个月本人工资…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被告为原告缴纳有工伤保险，按其月工伤保险缴费基数4413元计算，一次性伤残补助金计算为4413元/月×7月=30891元。根据《山西省实施工伤保险条例办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定，与用人单位解除或终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，按下列标准计发：（一）一次性工伤医疗补助金标准：…十级伤残为15个月的本人工资；…。原、被告双方已解除劳动关系，故一次性工伤医疗补助金计算为5639元/月×15=84585元。两项共计115476元。关于原告主张的鉴定费400元系实际支出，予以支持。以上共计115876元，除去被告已经垫付的50000元，被告还应支付原告65876元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《工伤保险条例》第三十七条，《山西省实施工伤保险条例办法》第二十六条之规定，判决：一、被告山西潞安集团东盛煤业有限公司支付原告徐保龙一次性伤残补助金等共计65876元，于本判决生效后一个月内支付；二、驳回原告徐保龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告山西潞安集团东盛煤业有限公司承担。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。工伤保险是为了保障职工在遭受工伤时获得医疗救济和经济补偿，虽然东盛公司与徐保龙协议约定徐保龙的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金待国家工伤保险基金赔付后由东盛公司支付徐保龙，但该支付期限应当是当事人可预知的合理期限。现由于东盛公司内部原因导致徐保龙至今仍不能享受工伤保险待遇，且短期内无法解决，一审判决由东盛公司先行支付徐保龙剩余的一次性伤残赔偿金及一次性工伤医疗补助金并无不当。东盛公司主张待国家工伤保险基金赔付后再向徐保龙支付一次性伤残补偿金及一次性工伤医疗补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原审认定东盛公司应向徐保龙支付的赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上，东盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1447元，由上诉人山西潞安集团东盛煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二一年三月四日（法官助理 李阳阳书记员 崔 男