浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1081刑初103号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人韦祖兴（曾用名韦阿井），男，1989年11月26日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，住望谟县。2015年5月7日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月26日刑满释放。因本案于2020年11月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人连正美，浙江优卓律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人韦祖兴犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序审理本案。审理过程中，因本案案情复杂，本院于2021年2月24日召开了庭前会议，召集公诉人尚敏、被告人韦祖兴及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江优卓律师事务所律师连正美就现场监控录像所拍摄的行窃男子实际身份等问题听取各方意见。庭前会议后，本院制作了庭前会议报告，对相关问题作出了相应的结论。后本院公开开庭审理了本案，温岭市人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人韦祖兴及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江优卓律师事务所律师连正美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月23日15时许，被告人韦祖兴进入温岭市××镇××村××号二楼，盗窃走被害人张某放在衣柜内的100元左右的人民币和一条黄金手链（价值无法认定）。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦祖兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以惩处。 被告人韦祖兴称其案发当日没有来过温岭，没有实施该盗窃行为。 辩护人认为1、指控被告人韦祖兴犯盗窃罪的证据不足；2、即使认定韦祖兴犯盗窃罪，也没有证据证明韦祖兴已经窃得被害人陈述的财物，应认定未窃得财物，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2017年12月23日15时许，被告人韦祖兴进入温岭市××镇××村××号二楼实施盗窃。 2020年11月4日16时许，被告人韦祖兴在台州市黄岩区新南路附近被温岭市公安局松门派出所民警抓获。 上述事实，有经当庭举证，证明质证的下列证据予以证实： 1、被告人韦祖兴的供述与辩解，证明其否认实施过盗窃行为。其大概是三四年前来温岭的，分不清温岭乡镇的名字，否认2017年12月在城南镇做过违法犯罪事情，否认现场监控录像截图照片中的人是其本人。其自2020年10月初开始住在黄岩区××街道××路××号××号，并用哥哥韦某2的身份证办理了暂住证。 2、被害人张某的陈述，证明其家位于温岭市××镇××村××号，2017年12月23日上午8时许其将房门关好后就出去了，下午16时左右其从外面回来发现家里二楼有较大的翻动，检查发现放在左边二楼前间卧室里挂在衣柜钱包里的小孩子的金手链及硬币都被偷了，于是便报案了。后来其查看房间里的监控发现小偷是在15时30多分进入房间盗窃的。被偷的手链是黄金和玉珠间隔串起来的，是其女儿出生时亲戚送的，具体重量和价值不清楚。硬币有壹元币、伍角币和一角币，具体每种硬币有多少，不是很清楚，总的价值在一百元左右。 3、证人韦某1的证言及辨认笔录，证明韦祖兴是其表哥，其辨认出现场监控录像（2017年12月23日15时38分27秒至2017年12月23日15时38分59秒）及视频截图（2017年12月23日15时38分37秒）内的男子为其表哥韦祖兴，当时正在别人家里翻找想偷东西。 4、证人韦某2的证言及辨认笔录，证明韦祖兴是其弟弟，其辨认出现场监控录像（2017年12月23日15时38分30秒至2017年12月23日15时38分55秒）及视频截图（2017年12月23日15时38分37秒）内的男子很像其弟弟韦祖兴，身高差不多一样高，身材体型也差不多，脸型也一样。 5、证人赵从美的证言及辨认笔录，证明其是韦祖兴的房东。其辨认出现场监控录像（2017年12月23日15时38分30秒至2017年12月23日15时38分55秒）及视频截图（2017年12月23日15时38分37秒）内的男子就是2020年10月份租住在其黄岩区××街道××路××号××室的房客韦祖兴。他在那住了一个多月，后来派出所的同志过来把他抓走了，其才知道这个人叫韦祖兴。他微胖，矮矮的个子不高，估计1米5几的样子。 6、现场监控录像，系被害人张某提供的2017年12月23日下午15时28分许至15时49分许的家中视频监控，证明当天下午15时28分许一名身穿灰色运动服，双手带着白手套的男子出现在监控画面内，在各个房间探头探脑，后进入监控隔壁房间。15时29分许该男子进入监控对面房间，15时31分许该男子进入监控所在房间，先后在床上、床边抽屉以及整个房间内翻找，其中床上被褥、床边抽屉来回翻找了两遍，至15时34分许离开该房间，转而进入其他房间。15时38分许，该男子复又进入监控所在房间进行翻找，其中15时38分37秒正脸进入监控，1分钟后离开该房间，又进入其他房间。15时40分许该男子进入监控对面房间，可以看到有拉抽屉的动作。半分钟后该男子又走出房间，进入其他房间。15时46分许该男子下楼，47分许上楼第三次进入监控对面房间。该现场监控未拍到财物被盗的具体画面。 7、接收证据清单，证明城南派出所于2017年12月23日接受被害人张某提供的2017年12月23日家中视频监控一份。 8、现场勘察图及照片，证明现场位于温岭市××镇××村××号。中心现场为二楼前间，门锁完好。二楼前间靠东面第一房间，东侧为沙发、茶几、柜子，在柜子上见有一个呈开启状的空钱包。前间靠西间未见翻动痕迹。后间靠东第一间，房门口地面上见一处脚印。后间靠西房间，房内见有大面积翻动，柜子呈开启状，地上见有衣物等物品。 9、流动人口登记表，证明被告人韦祖兴的暂住登记情况。 10、被告人的户籍证明，证明被告人韦祖兴的身份信息情况。 11、刑事判决书，证明被告人韦祖兴的犯罪前科情况。 12、侦查人员出具的抓获经过证明，证明被告人韦祖兴的到案过程。 上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 关于被告人韦祖兴提出的未实施盗窃及其辩护人提出的指控韦祖兴犯盗窃罪的证据不足的辩护意见。经查，1、被害人张某于2017年12月23日下午发现家中遭窃后立即报警，并于当天向公安机关提交了家中视频监控录像。视频监控录像较为清晰地记录了行窃男子的身形容貌。2、证人韦某2的证言虽未完全确认行窃男子是其弟弟，但其认为很像，且身高、体型及脸型都差不多，同时没有提出反面证据予以否认。3、证人韦某1及赵从美的证言均证实该行窃男子即为被告人韦祖兴。4、本院已专门召开了庭前会议，就现场监控录像所拍摄的行窃男子实际身份等问题进行了调查，本院已作出了庭前会议报告，详细理由及调查结论已在法庭调查前告知参会人员，主要概述如下：本案被告人韦祖兴在庭前会议中承认视频里的人是其本人，但是时间不对，其2017年没有来过温岭；但在签署庭前会议笔录时，其又提出不确定视频那个人是不是他。通过当场比对视频内行窃男子与被告人韦祖兴的容貌特征，结合韦祖兴本人供述，可以认定该视频内行窃男子为韦祖兴本人。以上证据相互印证，可以形成证据锁链，证明本案相关事实。被告人韦祖兴提出的未实施盗窃及其辩护人提出的证据不足等辩解，与本院审理查明的事实不符，且没有提供相反证据，故对此辩解本院不予采纳。 关于辩护人提出的应认定未窃得财物，系犯罪未遂的辩护意见。经查，现仅有被害人张某陈述被窃财物详情，被盗财物所在衣柜位于监控死角，现场监控未能拍到财物被盗的具体画面，现有证据无法形成完整的证据锁链证实被告人韦祖兴已窃得被害人报案陈述的财物，故按照存疑有利于被告人的原则，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人韦祖兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但部分犯罪事实与查明的事实不符,本院予以纠正。鉴于被告人韦祖兴盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦祖兴前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人韦祖兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文春 人民陪审员  袁文军 人民陪审员  戴上伦 二〇二一年三月十六日 法官 助理  钟云芸 代书 记员  蔡婷婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 7-