湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘08执复7号复议申请人（异议人）：康锴，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：沈虹杉（曾用名沈珊杉），女，1983年5月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。复议申请人康锴因与被执行人沈虹杉借款合同纠纷一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。慈利县人民法院在执行申请人康锴与被执行人沈虹杉借款合同纠纷一案中，对该案迟延履行利息的计算事项作出（2017）湘0821执930号执行决定，康锴不服，向慈利县人民法院提出执行异议。慈利县人民法院审查后，作出（2018）湘0821执异3号执行异议裁定，裁定驳回康锴的异议请求。康锴不服，向本院申请复议，本院经审查后作出（2018）湘08执复37号执行复议裁定，裁定驳回康锴的复议申请。康锴依然不服，向湖南省高级人民法院申请执行监督，湖南省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）湘执监1243号执行裁定，裁定撤销本院的（2018）湘08执复37号执行裁定及慈利县人民法院（2018）湘0821执异3号执行裁定，发回慈利县人民法院重新审查。慈利县人民法院重新审查后，作出（2020）湘0821执异4号执行裁定，裁定驳回康锴的执行异议。康锴不服，向本院申请复议。康锴提出异议称：康锴于2017年9月26日申请执行立案，慈利县人民法院至同年11月1日才予以立案，立案时间不符合法律规定；无论申请执行人是否申请，法院都应当依职权计算迟延履行利息，且申请人康锴在执行过程中明确表示不放弃迟延履行利息，沈虹杉没有偿还能力而迟延履行，并非双方达成了和解协议，债权人申请执行生效法律文书，迟延履行利息依法应从该法律文书的生效之日起计算。慈利法院按照立案时间计算迟延履行利息缺乏法律依据。被执行人沈虹杉辩称：双方已达成和解，沈虹杉多次按申请人提供的账户还款，不应承担迟延履行利息。且康锴在执行立案时也未主张迟延履行期间的债务利息，应视为放弃自己的权利。法院在执行通知书中未明确要求支付迟延履行期间的债务利息。故沈虹杉不应承担迟延履行利息。慈利县人民法院经重新审查后作出（2020）湘0821执异4号执行裁定，查明：2013年1月20日，康锴与沈虹杉在法院主持下达成调解协议，（2013）慈民一初字第168号民事调解书载明：沈虹杉欠康锴人民币1244000元，于2013年6月30日还清。该调解书自2013年7月1日起发生法律效力。调解书生效后，康锴未立即申请强制执行，而是双方协商还款事宜。被执行人沈虹杉陆续通过汇入异议人康锴指定账户的方式共还款315700元，至2016年12月30日，经双方确认尚有928300元未履行。2017年10月27日，康锴申请强制执行，要求被执行人沈虹杉偿还借款928300元及应负担的诉讼费8650元、保全费4000元，同年11月1日立案执行。在执行过程中，法院于2017年11月17日给被执行人沈虹杉送达了执行通知书和报告财产令。2018年4月17日，法院制作并送达（2017）湘0821执930号执行决定书，从当事人提交的还款情况说明、还款记录、微信聊天记录、当事人自认达成执行前和解的事实等证据视为双方均同意迟延履行法律文书所确定的义务，申请执行人康锴要求给付申请立案执行前长达四年多期间的迟延履行的利息，不符合立法的本意，也不公平合理，故作出决定：被执行人沈虹杉给申请执行人康锴应支付的迟延履行利息数额为23906元【2017年11月1日至2018年4月16日止共167天（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）】。至2018年4月19日，被执行人沈虹杉共缴纳执行款924856元、执行费8000元。慈利县人民法院认为：一、关于本案的立案时间，康锴认为其于2017年9月26日向慈利法院申请强制执行，慈利法院于2017年11月1日才作出立案决定，认为在康锴提交的强制执行申请书上，申请人落款时间虽为2017年9月26日，但办案部门工作人员在该申请书上注明了2017年10月27日收到该申请书，于2017年11月1日立案，未违反相关法律规定。二、关于沈虹杉应否承担迟延履行期间的债务利息问题：1.虽然支付迟延履行期间的债务利息是被执行人未如期履行执行依据确定的金钱债务所应承担的法定义务，但康锴在申请执行时，仅要求沈虹杉偿还康锴借款928300元和案件受理费8650元及保全费4000元，并未提出要求沈虹杉承担迟延履行期间的债务利息，根据当事人意思自治原则，可视为康锴对自身民事权利的放弃；2.《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。”可见，调解的双方当事人可以约定一方当事人未按调解书的内容履行协议应承担的民事责任，一方当事人承担民事责任后，对方当事人不能再要求其承担迟延履行责任。当事人之间的和解履行债务与附条件的调解均基于当事人的意思自治。在一方当事人同意另一方当事人迟延履行债务的情形下，不得又要求其承担迟延履行利息。本案中，康锴在民事调解书生效后，在2013年6月30日至2017年11月1日期间，康锴并没有通过向慈利法院申请执行的方法来实现自己的权利，而是继续协商和解自行履行，沈虹杉在该期间内一直按照双方的协商自觉分期偿还债务（期间偿还债务31.57万元），康锴亦未提出异议，应视为双方口头同意迟延履行民事调解书所确定的全部义务，双方对迟延履行债务的口头约定未违反法律规定，双方当事人应自觉履行，且根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的规定，当事人对迟延履行期间的债务有约定的，不得再要求迟延履行方承担迟延履行期间的债务利息。故康锴要求沈虹杉承担和解履行期间的迟延履行金与相关法律规定不符，依法不予支持。三、关于沈虹杉如何承担债务利息的问题。在沈虹杉没有按约定履行相关义务后，康锴于2017年11月1日向慈利法院申请立案，直到2018年4月17日止，沈虹杉才将本案全部执行款履行完毕，在该期间，迟延履行本案所涉法律文书所确定的义务的责任在于被执行人沈虹杉，故迟延履行利息应从立案之日起计算至案款到账日的前一天止，共计23906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回康锴的执行异议。康锴不服，向本院申请复议称：康锴从未放弃过迟延履行利息，并在执行中反复提出要求计算；沈虹杉借款多年，有还款能力不履行义务，不支付迟延履行利息对康锴不公平；异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的规定不当；按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当从调解书确定的债务履行期间届满之日起计算迟延履行利息。请求撤销慈利县人民（2020）湘0821执异4号执行裁定，要求被执行人沈虹杉给付迟延履行利息。本院经审查，对慈利县人民法院（2020）湘0821执异4号执行裁定所认定的案件执行过程相关事实予以确认。另查明：慈利县人民法院2018年4月19日作出（2017）湘0821执930号《执行结案通知书》，确认本案执行金额已全部执行完毕，按自动履行方式结案。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息是被执行人迟延履行给付金钱义务而应负的惩罚性法定义务。申请执行人有权要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，以补偿因迟延履行而造成的损失。在申请执行人没有明确表示放弃迟延履行期间的债务利息情况下，执行标的额应当包括迟延履行期间的债务利息。本案申请执行人康锴虽然在执行申请书中没有提出迟延履行期间的债务利息，但康锴在执行过程中已经对此提出了请求，且慈利县人民法院针对迟延履行期间债务利息如何计算的争议作出决定，故慈利县人民法院认为康锴已经放弃了迟延履行期间的债务利息不当。本案没有充分证据证实双方对债务履行进行和解的具体内容，也没有能证实申请执行人康锴自愿放弃迟延履行利息的证据，不能因申请执行人康锴没有向法院申请强制执行，并接受被执行人沈虹杉迟延履行给付的金钱，而推定双方存在康锴已放弃迟延履行利息的和解协议。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条第二款（修改前为第十九条第二款）中“调解书确定的民事责任”是指调解协议约定的一方不履行调解协议时所应承担的惩罚性民事责任，即在迟延履行调解协议的当事人承担了调解协议所约定的惩罚性民事责任后，对方当事人不能再要求其承担迟延履行责任，以避免对迟延履行方重复惩罚。本案执行依据（2013）慈民一初字第168号民事调解书的调解协议，对被执行人沈虹杉不履行调解协议时所应承担的惩罚性民事责任，没有作出约定，故不存在对被执行人沈虹杉的迟延履行重复惩罚的情形。慈利县人民法院适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第19条的规定，对申请执行人康锴提出的迟延履行期间债务利息请求不予支持，属于适用法律错误，应予以纠正。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，迟延履行期间债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。本案民事调解书确定的债务履行期间届满之日为2013年6月30日，慈利县人民法院从本案执行立案之日起计算迟延履行期间债务利息，不符合法律规定，应予纠正。据此，复议申请人康锴的申请复议的理由成立，其复议请求应予支持；慈利县人民法院（2020）湘0821执异4号执行异议裁定及（2017）湘0821执930号执行决定适用法律错误，处理不当，应予撤销，（2017）湘0821执930号《执行结案通知书》一并应予撤销，恢复（2017）湘0821执930号执行案关于迟延履行期间债务利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821执异4号执行异议裁定；二、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821执930号执行决定；三、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821执930号执行结案通知书；四、恢复湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821执930号执行案的执行。本裁定为终审裁定。审判长  甄建棠审判员  黄勇芳审判员  崔 钦二〇二一年三月五日法官助理吴桓熠书记员庹俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。……《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。