湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终762号上诉人（原审原告)：代杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：天天快递（武汉）有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青办事处高桥五路**（8）。法定代表人：袁静，总经理。委托诉讼代理人：戴光宗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王默一，女，该公司员工。上诉人代杰因与被上诉人天天快递（武汉）有限公司（以下简称天天快递公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初3454号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。代杰上诉请求：一、依法撤销一审判决，支持代杰的一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用全部由天天快递公司承担。事实与理由：1.代杰与张家亮是同事关系，代杰不对张家亮的考勤进行管理，也没有义务向天天快递公司举报代打卡事宜。2.代杰没有帮张家亮代打卡，代杰在天天快递公司的笔录上签名，并不代表对代打卡事实的认可。3.天天快递公司不是苏宁集团的全资子公司，苏宁集团的《员工手册》不能作为认定代杰违规的依据，且代杰也未收到该《员工手册》。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。天天快递公司辩称，1.代杰系我司的快递点站长，应负有管理职责，而非单纯的送快递，送快递是快递员的职责，所以管理快递员的考勤、送货的安排应该是他的工作。代杰上诉状的第一点是混淆了两个岗位的工作内容。代杰是2018年4月1日开始任宝丰路网点站长，通过谈话笔录可以证实，代杰明知快递员私自离汉未上报、快递员离职由他人顶替的情形，这都能说明代杰在担任站长期间，发生了非常严重的违规行为。根据《员工手册》解除代杰的劳动关系是合理合法，苏宁集团的员工手册是经过公证，适用于下属集团的所有分公司与子公司，而且有代杰的亲笔签名的签收单作为佐证，上面清晰的注明了代杰已经阅读了其内容且参与了培训，并对其内容进行了咨询，完全理解了其内容。2.代杰请求的社保损失因为金额较小，公司考虑到金额太小，没有对仲裁结果进行上诉，但不表示公司对仲裁的结果表示认同，我司可以提供证据证明公司为代杰是全额缴纳社保。代杰向一审法院提出诉讼请求：一、判令天天快递公司支付代杰违法解除劳动合同的经济赔偿金118,520.29元（6,237.91元/月×9.5个月×2）；二、判令天天快递公司支付代杰法定节假日加班工资17,208.03元（6,237.91元/月×20天×300%）；三、判令天天快递公司支付代杰社保损失680.53元；四、请求判令天天快递公司为代杰办理支付失业保险金领取手续。一审法院认定事实：天天快递（武汉）有限公司是天天快递有限公司的全资子公司，天天快递有限公司亦是武汉中新天天快递有限公司的股东之一。2017年4月21日，江苏苏宁物流有限公司收购天天快递有限公司部分股权，江苏苏宁物流有限公司系由苏宁电器集团有限公司下辖苏宁易购集团股份有限公司投资成立。明航天天快递有限公司法定代表人徐爱国自2013年2月开始向代杰发放工资至2015年7月，武汉中新天天快递有限公司自2017年3月开始支付代杰工资至2018年3月；代杰与天天快递公司于2018年4月1日签订了一份劳动合同，约定合同期限自2018年4月1日至2023年3月31日；工作地点为武汉，鉴于天天快递公司属于全国连锁企业，因工作需要可在天天快递公司所在的集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分支机构、产业集团）经营覆盖地区范围内对代杰的工作地点进行调整变更，具体以天天快递公司所在集团人事调动任用文件或正式文件为准；工作时间执行综合工时制；劳动报酬实行计时工资每月25日前向代杰支付上个自然月度工资；代杰如有严重违反天天快递公司的规章制度符合本合同附件所列相关制度中描述为“严重违纪”的，或严重失职、营私舞弊，给天天快递公司造成重大损害的，如利用职务之便收受贿赂或侵占公司财产的，天天快递公司可以解除本合同并不支付任何补、赔偿费用。代杰自2018年4月1日起担任天天快递公司下属宝丰路快递点站长，工作地点为武汉市宝丰路，自2018年4月起工资由天天快递公司发放。代杰自行在流动窗口缴纳了2018年4月份社会保险，其中划入统筹部分金额为680.53元。2019年5月20日转岗至高桥快递点。苏宁电器集团于2011年制定了《员工手册》，于2015年6月招开职代会修订了员工手册，代杰收到该修订后的《员工手册》。2019年9月25日，天天快递公司以代杰擅用、滥用职权、弄虚作假的行为违反苏宁电器集团有限公司《员工手册》相关条款为由决定自2019年9月25日起解除与代杰之间的劳动关系。代杰因二倍工资与天天快递公司、武汉中新天天快递有限公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、天天快递公司支付拖欠的2019年9月份工资4,000元，并支付拖欠工资的经济补偿金1,000元；二、天天快递公司支付代杰违法解除劳动合同的经济赔偿金118,520.29元；三、天天快递公司支付代杰法定节假日加班工资17,208.03元；四、天天快递公司支付代杰社保损失508.90元；五、天天快递公司为代杰办理失业保险金领取手续。该委于2020年8月3日作出东劳人仲裁字【2020】第169号仲裁裁决：一、天天快递公司于本裁决书生效之日起十日内支付代杰2018年4月份社保费损失680.53元；二、驳回代杰的其他仲裁请求。代杰不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，要求如诉称。一审法院认为，关于违法解除劳动合同的赔偿金。天天快递公司提供了该公司人力资源部负责人于2019年9月12日与代杰的谈话笔录，代杰承认其在担任宝丰路站点站长期间其招聘的快递员自2018年5月1日之后未到站点上班，由该快递员找来其他公司以外的人替代送货，其明知但未向上级汇报的事实，天天快递公司提供的与其他员工的谈话笔录以及通话录音还反映了代杰在任职期间存在替人打卡等违规行为，上述行为属于天天快递公司的上级苏宁电器集团有限公司制定的《员工手册》（2015版）第八章规定的“请人代打卡或代他人打卡查证属实者”、“擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私者”的情形，天天快递公司因此解除与代杰之间的劳动合同符合《员工手册》的规定，而该《员工手册》代杰已领取并知晓，故天天快递公司解除与代杰的劳动合同不属于违法解除，代杰要求支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实依据不予支持。关于法定节假日加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”代杰应当就存在加班的事实承担举证责任，但代杰未向提供其在天天快递公司工作期间存在法定节假日加班事实的证据，故其要求支付法定节假日加班工资的请求无事实依据，不予支持，关于社保损失的问题。仲裁委员会认定代杰存在社保损失680.53元，天天快递公司未对此提出异议，故对于代杰的该项诉讼请求予以支持。天天快递公司为代杰缴纳了工作期间的社会保险，代杰非因本人意愿中断就业可以领取失业保险金，但是否符合领取条件、领取的金额和期限由社会保险经办部门核准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第九条，《失业保险条例》第十四条的规定，一审法院判决如下：一、天天快递公司支付代杰社会保险损失680.53元，于判决生效后十日内履行；二、驳回代杰的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。针对双方当事人的争议焦点，本院评判如下：一、关于天天快递公司是否应当向代杰支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。天天快递公司与代杰的谈话笔录可以证明，代杰在担任宝丰路站点站长期间存在找公司以外的人替代送货，代杰明知但未向上级汇报的事实，天天快递公司与其他员工的谈话笔录以及通话录音还反映了代杰在任职期间存在替人打卡等违规行为，上述行为属于天天快递公司的上级苏宁电器集团有限公司制定的《员工手册》（2015版）第八章规定的“请人代打卡或代他人打卡查证属实者”、“擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私者”的情形，天天快递公司因此解除与代杰之间的劳动合同符合《员工手册》的规定，而该《员工手册》代杰已领取并知晓，故天天快递公司解除与代杰之间的劳动合同不属于违法解除，代杰要求支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。二、关于判令天天快递公司是否应当向代杰支付法定节假日加班工资的问题。根据法律规定规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。代杰未提交在天天快递公司工作期间存在法定节假日加班事实的证据，故其要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。三、关于天天快递公司是否应当向代杰支付社保损失的问题。一审判决已经支持了代杰的该项诉讼请求，天天快递公司也未就一审法院的该项判决提起上诉，就本项上诉请求，本院不再审理。四、关于天天快递公司是否为代杰办理支付失业保险金领取手续的问题。代杰非因本人意愿中断就业可以领取失业保险金，但是否符合领取条件、领取的金额和期限由社会保险经办部门核准。综上，代杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由代杰负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  吴建铭二〇二一年三月十日法官助理胡博书记员郑强