广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初41991号原告徐某某，男，汉族，身份证住址江西省樟树市。委托诉讼代理人艾某某，女，汉族，身份证住址江西省樟树市，系原告配偶。被告深圳某某运营有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区负责人杨某某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人龚某某，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上列原被告劳动合同纠纷双方起诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某某、被告委托代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方无争议事项一、入职时间及岗位：原告于2013年11月1日入职被告处，岗位为力工。二、劳动合同签订情况：已签订。三、原告的仲裁请求：1、被告支付原告工卡押金100元（人民币，下同）；2、被告支付原告2019年7月1日至2019年10月30日双休日加班费6372元及50％加付赔偿金318元；3、被告支付原告2020年5月份克扣的工资88元及100%的赔偿金88元；4、被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金25578元及50%加付赔偿12789元；5、被告支付原告2020年8月1日至2020年8月14日期间的工资1571元；6、被告向原告提供2019年7月至2020年7月的书面考勤记录。四、被告的仲裁请求：1、原告返还被告工作服；2、原告返还被告2020年2月份多支付的工资1650元；3、原告向被告支付2020年7月1日至2020年8月20日期间水电费39.01元；4、请求确认被告与原告劳动关系于2020年8月20日解除。五、仲裁结果：深龙劳人仲（龙城）案[2020]2573、2615号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告支付原告2020年5月份的工资差额12.14元；2、被告支付原告2020年8月1日至8月14日期间的工资1517.24元；3、驳回原告的其他仲裁请求；4、确认原告与被告的劳动关系于2020年8月20日解除；5、原告返还被告2020年2月份的工资1650元；6、准予被告撤回第一项仲裁请求；7、驳回被告的其他仲裁反请求。六、原告的诉请：1、被告支付原告工卡押金100元；2、被告支付原告双休日加班费6372元及50％加付赔偿金318元；3、被告支付原告2020年5月份克扣的工资88元及100%的赔偿金88元；4、被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金25578元及50%加付赔偿12789元；5、被告支付原告2020年8月工资1571元；6、原告无需返还被告2020年2月份工资1650元。七、被告的诉请：被告无需支付原告2020年5月工资差额12.14元；2、被告无需再向原告支付2020年8月1日至8月14日的工资1517.24元。双方争议事项一、工资结构：被告主张原告的工资结构为基本工资2200元+岗位津贴560元+餐补100元+绩效工资（不固定），并提交了《劳动合同》、《工资明细表》、《代付明细》、《作业类员工考勤及考核汇总表》、《员工承诺》和《员工手册》予以佐证。其中《工资明细表》载明了原告2019年5月至2020年8月的工资明细，其中工资结构为基本工资2200元+岗位津贴560元+餐补100元+绩效工资-养老-住房公积金，部分月份还包含高温费、过节费、提成奖和年终奖，每月实发工资数额与招商银行出具的《代付明细》上载明的金额一致；其中2019年5月份的绩效工资为448.8元、2020年5月的绩效工资为352元、2020年7月的绩效工资为435.6元，其余月份绩效工资为440元；该表没有原告的签名。《作业类员工考勤及考核汇总表》显示，2019年5月份原告岗位应出勤天数为22天，加班时间一栏为空白，月度绩效考核为102分，备注有“工作积极主动，任劳任怨”，该表有原告的签名确认。《劳动合同》载明原告的工资结构按照被告的工资体系来确定。《员工承诺》内容为“本人已经仔细阅读深圳某某物业管理有限公司《员工手册》（二〇一三版），同意手册之规定并自愿遵守，自觉维护《员工手册》的运行，并确认本手册之规定与《劳动合同书》具有同等该法律效力......”，该承诺书上有“徐某某”字样的签名。《员工手册》第六章载明，作业类员工工资有基本薪金+加班工资+绩效工资+岗位津贴，绩效工资基数为基本薪金×20%。原告仅认可《劳动合同》和《作业类员工考勤及考核汇总表》的真实性，称《员工承诺》上的签名不是其签署，并主张其月薪为3300元，但实际上还有高温补贴和过节费等工资，但其在工资结构中放弃了该部分主张，仅主张基本工资3300元。原告庭审时还称2019年5月份系因其工作表现好，绩效考核加了2分，故其该月绩效工资比平常多了一些。另，仲裁时原被告确认2020年5月份工资中，原告社保扣款191.19元，住房公积金扣款110元。本院认为，《员工承诺》上有原告的签名，原告虽对该签名不予认可，但并未提交反证，亦未向本院申请鉴定，因此应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该项主张不予采信。《员工承诺》明确载明原告已仔细阅读《员工手册》并同意手册之规定，虽被告未提交证据证明该《员工手册》系经过民主程序制定，但员工手册内容并未违反法律规定，且内容已经告知被告，故该《员工手册》可以作为被告用工依据。被告提交的《工资明细表》虽没有原告的签名确认，但其载明的实发工资数额与银行转账记录一致，原告庭审陈述和仲裁中亦确认了工资中包括有高温费、过节费、绩效工资以及公积金和社保的扣费，即该表载明的工资结构与被告陈述的工资结构基本一致，且《员工手册》中规定的作业类员工的工资结构亦能与《工资明细表》相印证，因此本院对该《工资明细表》载明的工资结构依法予以采信。二、关于2019年7月至10月加班费及赔偿金：原告主张其上述期间休息日存在加班而被告未支付其上述期间的加班工资。为此，原告提交了2019年8月、10月及2020年5月《作业类员工考勤及考核汇总表》，但上述表格中原告加班时间一栏均为空白。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步举证责任。本案中，原告未提交任何证据对其加班事实进行初步举证，应承担举证不能的不利后果，因此对原告该项诉请，本院依法不予支持。三、关于2020年5月克扣工资及赔偿金：原告主张其2020年5月被克扣工资88元，被告则主张原告该月旷工半天，绩效扣除20分，因此该月工资中的绩效工资仅有352元。为证明其主张，被告提交了《关于对力工徐某某的处分通报》、《会议签到表》、《会议纪要》、《员工手册》、《工资明细表》和《仲裁笔录》以证明其主张。《关于对力工徐某某的处分通报》、《会议签到表》、《会议纪要》载明，被告因原告在2020年5月29日下午工作时间私自脱岗违反公司考勤制度且拒不悔改等问题，对原告进行会议批评，并宣读此次事件的通报结论，被告决定给予原告通报批评处分，停工反省，做深刻检讨，并扣除其当月绩效20分。《员工手册》载明，对工作时间无故脱岗的员工，公司给予书面警告或通报批评的处分，并在当月工作考核中扣除10-20分。《工资明细表》显示，原告2020年5月份工资为基本工资2200元+岗位工资560元+绩效工资352元+餐补100元-养老191.91元-住房公积金110元，实发金额为2910.09元。原告确认其参加了该次会议并在该会议签到表上签名，但称，其并未脱岗和缺勤，故对通报不予认可，且被告提交的2020年5月《作业类员工考勤及考核汇总表》显示的原告的出勤天数与其他人一样为20天。被告则称原告2020年5月29日下午确存在脱岗的情况，原告当时参加会议后并没有提出异议，且2020年5月《作业类员工考勤及考核汇总表》上月度绩效考核扣分一栏也有“工作时间无故脱岗-20分”的内容。另，被告提交的《仲裁笔录》显示，原告仲裁时确认其2020年5月29日有半天不在岗，但系受公司安排外出办事，并在仲裁阶段提交了《短信、截图》予以证明。被告在仲裁时对该《短信、截图》的真实性予以确认，但对证明目的不予确认，并称作为员工，如果因公外出办事亦必须向公司请假而非在没有任何告知的情况下脱岗。本院认为，原告在仲裁庭审时确认其2020年5月有半天不在岗，在本院庭审时未提交任何证据证明其缺勤系因外出办理公司事务，退一步讲，即使如其所述其系因公外出办事，原告亦未提交任何证据证明其曾向被告提交外出审批流程或与被告相关管理人员沟通过外出事宜。另，原告确认其参加了被告对其的处分通报会议，但其未提交任何证据证明其对处分结果提出过书面异议。综上，原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能之不利后果，故本院确认原告2020年5月缺勤半天。被告因原告缺勤行为依据《员工手册》对其扣减了部分绩效工资，并未违反法律规定，因此对原告该项诉请，本院不予支持。四、关于2020年8月1日至8月14日期间工作日工资：被告主张仲裁开庭时其确未支付原告上述期间的工资，但于2020年9月14日已向原告转账1339.61元。本院认为，根据上述本院确定的原告的工资结构和《工资明细表》核算，原告2020年8月1日至8月14日期间工作日的工资应为1446.78元【（2200+560+440+100+150-193.25-110）÷21.75×10】。被告已支付1339.61元，因此被告还应支付原告上述期间工资差额107.17元。五、关于经济补偿及劳动关系解除时间：原告主张其因被告未及时足额支付其劳动报酬，进而于2020年8月14日通过微信的形式向被告提出被迫解除劳动关系，并提交了《微信聊天记录》及当庭出示手机载体予以佐证。该微信聊天记录显示，原告向微信名为“HLP”的用户发消息称“黄主管下周不会来上班了，我现在向你提出离职，离职书我发给你”。被告对该份聊天记录不予认可，称该记录存在删减的情况，无法确认“HLP”用户的身份，且根据被告公司的规定，离职应向人事部门主张。此外，被告还主张原告于2020年8月17日至8月20日连续旷工三天，被告于2020年8月20日解除了双方的劳动关系。为此，被告提交了原告仲裁时提交的《微信聊天记录》、《企业微信聊天记录》、《解除通知书》、邮寄单、妥投记录和《员工手册》等。原告仲裁时提交的《微信聊天记录》中有“HLP”用户要求原告去人事填写离职表的相关内容，被告主张原告在诉讼阶段提交的删减了该部分内容；《企业微信聊天记录》、《解除通知书》、邮寄单和妥投记录显示因原告连续旷工三天，被告于2020年8月20日决定解除与原告的劳动关系。《员工手册》显示，员工连续旷工三天或一个月内累计旷工五天或12个月内累计旷工达十天的，属于严重违反用人单位的规章制度情形，公司有权解除劳动合同，且无需支付经济补偿。所有离职员工应到各级行政人事端口提交《辞职申请表》，并在规定时间内办理完离职工作交接手续后，方可现金结算和领取离职证明。原告认可上述证据的真实性，亦确认其2020年8月17日至20日未上班，但主张其系先行被迫离职而非无故旷工。本院认为，原告提交的《微信聊天记录》无法确认“HLP”用户的身份，被告对此亦不予认可，且根据《员工手册》的规定，离职员工应到各级行政人事端口办理离职手续。本案中原告未能提交证据证明其已将解除劳动关系的意思表示送达至被告处或被告指定的部门处，因此原告作出解除劳动关系的法律行为并不生效。被告依据《员工手册》以原告连续旷工三天为由解除与其的劳动关系，符合相关法律规定，双方劳动关系在2020年8月20日解除，因此原告诉请被告支付其经济补偿及加付赔偿金，于法无据，本院不予支持。六、关于2020年2月份工资：被告主张原告因疫情小区被封锁而导致2020年2月1日至2月23日未上班，只有2020年2月24日至2月28日期间正常出勤，但被告按全勤支付了原告该期间工资，故原告应予以返还。原告对此不予认可，称被告并未提交考勤记录证明其该段时间缺勤，其仲裁作出未上班的陈述系其记忆错误。另查，根据《仲裁庭审笔录》的记载，原告确认其2020年2月1日至2月23日因受疫情影响而非被告停工停产未上班。本院认为，原告在仲裁庭审时确认其上述期间未上班，但在本院庭审时又称记忆错误，在其并未提交充分证据推翻其仲裁陈述的情况下，根据高度盖然性原则，本院依法采信原告仲裁时的陈述，即原告上述期间并未上班。经查，被告支付原告2020年2月份应发工资数额为3300元，实发工资为2998.09元，则原告应返还被告该月工资2239元【2998.09-3300÷21.75×5】，被告仅要求原告返还1650元，属其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。七、关于工卡押金100元：原告主张被告未向其返还工卡押金，并提交了《收款收据》予以佐证，但该《收款收据》上加盖的公章为中广核服务有限公司东部分公司的财务专用章。本院认为，原告并未提交证据证明系被告收取了其工卡押金，应承担相应举证不能之不利后果，因此对原告该项诉请，本院依法不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳某某运营有限公司龙岗分公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐某某2020年8月1日至8月14日期间工资差额107.17元；二、原告徐某某于本判决生效之日起三日内返还被告深圳某某运营有限公司龙岗分公司2020年2月工资1650元；三、原告徐某某与被告深圳某某运营有限公司龙岗分公司劳动关系于2020年8月20日解除；四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳某某运营有限公司龙岗分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告徐某某承担5元，被告深圳某某运营有限公司龙岗分公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年三月十六日书记员 李开影