安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终708号 上诉人（原审被告）：董小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧阿月，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：汪启明，男，汉族，住安徽省芜湖市湾江区。 上诉人董小兵因与上诉人汪启明劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董小兵上诉请求：1．判令撤销安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初3534号民事判决书，予以改判或发回重审；2．判令被上诉人承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先一审法院认为“被告对所欠原告劳务工程款向原告出具证明及欠条，被告未给付，显已违约”，这一认定严重忽略了本案关键的两个事实，其一是对于证明，并未约定具体付款期限，故被上诉人须履行催告义务，给予上诉人必要准备时间；其二是对于欠条，已经约定具体付款期限，但付款期限尚未届至。因此，无论是对于证明还是欠条，上诉人均不构成违约。其次，一审法院认为“关于被告对2020年1月24日出具的欠条原告是否可以主张的问题：虽然被告注明年底付，又注明“什么时候帐付清”字样。25000元不是大额金钱给付，被告这种自相矛盾的注明给原告的权利主张设置了障碍，违反了诚实信用原则，因而被告辩称的未约定明确的付款期限，原告不能主张的理由不成立”。对此，上诉人在庭审中并未辩称欠条未约定明确的付款期限，而恰恰相反，上诉人自始至终主张的都是欠条已经明确约定了具体付款期限，即“年底付”，故一审法院认定事实错误。根据农村的风俗习惯。“年底”通常是指农历春节前，并且欠条出具的时间也是2020年1月24日，这个时间点正好是农历除夕夜，可以直接佐证上诉人在出具欠条给被上诉人时，双方的内心真实意思表示均是农历年底付，而目前上诉人付款期限尚未届至，一审判决作出时距离年底至少还有一个多月时间，故被上诉人要求上诉人提前偿还欠款没有任何事实和法律依据，一审法院予以支持，侵害了上诉人本应享有的期限利益。最后，对于上诉人出具给被上诉人的证明，实际上是三个工程的总决算单，然一审法院却未予认定这一事实，这便会导致被上诉人之后或再以类似理由为借口向上诉人主张工程劳务和工资等款项，故恳请二审法院能够对此事实予以明确。二、一审法院适用法律不当。本案中，一审法院判决上诉人“自2020年2月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止”。然而，上诉人出具的证明和欠条中均未约定利息，被上诉人也未提供证据证明其与上诉人之间存在其他利息约定，故应当参照《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的。按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息：自然人之间借款的，视为没有利自”之规定，视为不支付利息，一审法院判决上诉人支付利息没有法律依据。另外，一审法院并未准确适用《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”之规定，要求被上诉人提供证据证明其向上诉人进行过催告，并给予上诉人必要准备时间的事实，而是直接便认为“上述欠款经原告多次催讨，被告均未给付”，进而就支持被上诉人劳务工程款的诉讼请水，这不仅与法律相悖，更与事实不符，故恳请二审法院依法予以纠正。三、一审法院审理程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，即“谁主张，谁举证”原则。本案中，被上诉人主张已经对上诉人的欠款进行多次催讨，但并未提供任何证据加以证明，故应当由负有举证责任的被上诉人承担不利后果，然一审法院却迳直采纳了被上诉人的主张，在判决书中写着“本院查明的事实为．．．上述欠款经原告多次催讨，被告均未给付”，试问一审法院原告多次催讨的证据何在?不仅如此，对于被上诉人利息的主张，一审法院也未要求被上诉人提供任何证据证明其与上诉人之间存在利息约定，便直接判决予以支持。因此，很明显，一审法院举证责任分配混乱，审理程序已然违法，故恳请二审法院依法予以纠正。 汪启明辩称，其多次找董小兵追讨，但找不到董小兵，董小兵所欠的是人工工资，请求维持一审判决。 汪启明向一审法院起诉请求：1．判令被告立即给付原告劳务费168000元和工人工资25000元、利息7346元（按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率分别计至2020年12月8日和2020年12月23日）；2．被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：汪启明与董小兵系亲戚关系，2015年5月董小兵承包建设马鞍山市南大研究院消防及水电二次改造项目需要，与汪启明达成劳务承包口头协议，双方约定该项目的二次改造项目劳务由汪启明承包，2016年8月，汪启明全部完成了劳务量，董小兵除给付部分劳务费外，双方于2020年1月9日、2020年1月24日就施工工程劳务和工人工资进行结算，董小兵尚欠汪启明工程劳务费168000元、工人工资25000元，双方在结算《证明》上签字确认，在场证人郭某、骆某也签字证明，董小兵向汪启明出具欠条一份，欠条上载明年底付，同时注明“什么时候帐付清”字样。上述欠款经汪启明多次催讨，董小兵均未给付 一审法院认为，汪启明、董小兵虽未订立书面合同，但双方事实上的劳务分包关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方经结算，董小兵对所欠汪启明劳务工程款向汪启明出具证明及欠条，董小兵未给付，显已违约。关于董小兵对2020年1月24日出具的欠条汪启明是否可以主张的问题：虽然董小兵注明年底付，又注明“什么时候帐付清”字样，25000元不是大额金钱给付，董小兵这种自相矛盾的注明给汪启明的权利主张设置了障碍，违反了诚实信用原则，因而董小兵辩称的未约定明确的付款期限，汪启明不能主张的理由不成立。综上，汪启明的诉请于法有据，依法应予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：董小兵于判决生效后十五日内给付汪启明劳务工程款168000元及工人工资25000元计193000元，并自2020年2月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元由董小兵负担。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，汪启明与董小兵系劳务合同关系，汪启明于2016年8月完成劳务后，董小兵应及时支付相应的劳务报酬。双方于2020年1月9日、2020年1月24日就施工工程劳务和工人工资进行的结算，明确了董小兵仍欠付的部分劳务报酬款项，董小兵应按《证明》和欠条载明的金额支付欠付的款项。《证明》中未注明付款期限，欠条中载明的“年底付”，同时注明“什么时候帐付清”字样，显然属于约定不明，汪启明向一审法院起诉要求支付欠款的主张应予以支持。董小兵未及时支付案涉劳务工程款，应当承担占用款项期间的相应利息，一审结合《证明》《欠条》的出具时间，综合认定自2020年2月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，并无不妥。综上，董小兵的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4306元，由上诉人董小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月三日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。