新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终485号 上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：何昌进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴凯，男，1989年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）因与被上诉人吴凯融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇通信诚公司的委托诉讼代理人刘小英和石艾玲，被上诉人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通信诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司全部诉讼请求，上诉金额为138,788.82元。事实和理由：一、本案中，吴凯违约后，我公司已按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）的约定从吴凯处收回租赁车辆，且吴凯也签署了《自愿交回融资租赁车辆确认书》。根据《融资租赁合同》通用条款第十条“违反合同的处理”第一款的约定，我公司有权宣布解除合同并收回租赁车辆。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，我公司收回租赁车辆及吴凯自愿交车的行为，说明我公司行使了合同解除权，双方签订的合同已经解除。二、涉案车辆系我公司所有，我公司要求吴凯配合将涉案车辆变更登记至我公司名下符合法律规定。我公司与吴凯之间属于融资租赁合同法律关系，根据双方签订的《融资租赁合同》约定，租赁期间车辆属于我公司所有。在合同履行过程中，因吴凯违约，我公司收回车辆及吴凯自愿交车时间为2020年1月10日。收车、交车完成后，双方之间的融资租赁合同即刻解除。我公司已收回车辆，实际占有并控制了该车辆。我公司作为涉案车辆的所有权人，要求吴凯配合将车辆变更登记至我公司名下符合法律规定。三、吴凯支付的142,000元属于购车款，不属于租金。我公司已经将该款项退还给吴凯，双方再无债权债务纠纷。我公司支付142,000元是为了回购车辆，该142,000元属于购车款，不属于租金。因车辆故障，我公司无法交付车辆后，即将吴凯支付142,000元予以退还，双方之间再无债权债务纠纷。四、《结清证明》是吴凯向我公司支付购车款后，我公司为了配合其购买涉案车辆办理相应手续所做的对应准备，不能证明吴凯实际履行了《融资租赁合同》项下的债务，也不能证明吴凯因此取得了涉案车辆的所有权。五、一审法院驳回我公司的诉讼请求，没有从根本上解决双方的纠纷。车辆无法交付，我公司已经向吴凯退还购车款。我公司要求判令解除合同并由吴凯配合办理变更登记手续才是本案最合理、最公平处理方式。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，依法改判支持我公司的全部诉讼请求。 吴凯辩称，我方不同意汇通信诚公司的上诉请求，在涉案合同履行过程中，我方确实有逾期付款情形，后经汇通信诚公司沟通后，我方结清剩余款项后，汇通信诚公司就将车辆交给我方，之后我方支付了142,000元，我方就去汇通信诚公司提车，汇通信诚公司说一周内交车，汇通信诚公司也给我方出具了《结清证明》。后因汇通信诚公司库管导致涉案车辆损坏不能交车，汇通信诚公司就将我方交付的142,000元退还给我了。汇通信诚公司也没有给我方说是以142,000元去买的车。《结清证明》是用来解押拿车的，且上面载明我方与汇通信诚公司已经解除抵押。 汇通信诚公司向一审法院起诉请求：1．判令解除我公司与吴凯2018年4月19日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2．判令吴凯配合我公司将租赁车辆（车牌号×××，车架号*****）变更登记至我公司名下；3．判令吴凯支付律师费3,000元。 一审法院认定事实：2018年4月19日，汇通诚信公司与吴凯签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给承租人占有使用，故出租人不对租赁车辆的商标、规格、型号、质量、技术标准及服务内容等承担任何责任。如租赁车辆的状况发生任何问题，承租人应自担费用，并直接向经销商或制造商要求其履行对租赁车辆所承担的质量以及其他方面的保证责任。承租人不得以租赁车辆的状况或任何因车辆状况以及经销商或制造商延迟交货产生的索赔情况为由，拒绝支付、中止支付或延迟支付任何部分租金或其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；交付方式为：占有改定；承租人必须配合出租人办理各项有关的手续，包括签署《租赁车辆交接单》、办理车辆抵押登记手续以及投保第六条第1项规定的各项险种等。在完成上述手续后，承租人同意出租人可保留一把备用车钥匙（备用车钥匙在本合同期满后交还承租人），自承租人签署《租赁车辆交接单》之时起，租赁车辆的风险责任转移至承租人；在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前（以下简称租赁期内）租赁车辆的所有权属于出租人。出租人基于满足承租人对租赁车辆使用之需要或降低变更登记交易成本等因素，将租赁车辆登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人。承租人不得以任何理由否认出租人为租赁车辆的唯一所有权人；租赁期内，承租人同意自本合同签署之日起3日内配合出租人将租赁车辆抵押登记至出租人名下。若在本合同履行过程中，出现出租人基于本合同相关约定收回租赁车辆的情形时，承租人同意无条件配合出租人将该租赁车辆变更登记至出租人或出租人指定的相关分公司、个人名下并配合车辆处置等内容。同时，双方签署租金支付时间表一份，以表格形式载明了租赁车辆信息、承租人融资总额、租赁期限、车款金额、租金付款方式、保险额、首付款支付日期、每期租金支付日期、第一期租金支付日期、支付租金频率等内容；双方还办理了租赁车辆交接单。之后，汇通诚信公司按约履行合同义务，吴凯未按约定还款。汇通诚信公司向吴凯索款时，吴凯向汇通诚信公司出具《自愿交回融资租赁车辆确认书》。该确认书中载明：“鉴于本人未按照与贵公司签署的合同编号［SXJ811-0419-001651］汽车融资租赁合同的约定按时偿还该合同项下的所有应付款项，现本人自愿将该合同项下发动机号为［GN57594811］，车牌号为［×××］的（品牌）租赁车辆交回贵司……”。2020年4月7日，吴凯向汇通诚信公司支付142,000元。2020年4月10日，汇通诚信公司向吴凯出具《结清证明》及车辆解押等手续。其中1份《结清证明》载明“尊敬的吴凯先生／女士：感谢您使用本公司的融资租赁产品，您已履行完毕与本公司签订的SXJ811-0419-001651号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的各项债务，您与本公司签订的《扣款授权书》已自动失效，您申请的融资租赁的车辆上设定的抵押权可相应解除。特此证明”等内容。后涉案车辆吴凯无法向汇通诚信公司交付。2020年5月7日，汇通诚信公司向吴凯退回142,000元。 一审法院认为，汇通诚信公司与吴凯签订《融资租赁合同》后，吴凯未按约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。按照上述法律规定，吴凯违约在先，汇通诚信公司可以要求其支付全部租金；也可以解除合同，并收回租赁物。而本案中，汇通诚信公司向吴凯催款，吴凯向汇通诚信公司出具《自愿交回融资租赁车辆确认书》后，其于2020年4月7日将欠汇通诚信公司的租金付清。汇通诚信公司收取租金后向吴凯出具《结清证明》，该证明载明“…吴凯已履行完毕与《融资租赁合同》项下的各项债务…”。从汇通诚信公司向吴凯出具的《结清证明》可以清楚地反映吴凯已付清了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的租金，故汇通诚信公司又以吴凯违约，未按约定支付租金为由，要求解除合同不符合法律规定，一审法院不予支持。由于汇通诚信公司解除合同的主张一审法院不予支持，那么其主张吴凯配合将租赁车辆变更登记在其公司名下以及主张律师代理费的诉讼请求均不符合法律规定，一审法院均不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回汇通信诚公司在本案主张的各项诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案双方当事人的争议焦点是：一、双方签订的《融资租赁合同》是否应当解除；二、汇通信诚公司要求吴凯配合其办理涉案车辆的变更登记及支付相应律师费的诉请有无事实及法律依据。 一、关于双方签订的《融资租赁合同》是否应当解除的问题。汇通信诚公司认为，依照《融资租赁合同》第十条约定，在吴凯逾期支付租金后，公司收回了吴凯的车辆，就视为公司行使解除权解除了《融资租赁合同》。吴凯则认为由于自己没有按期付款，汇通信诚公司将车辆收回后，经与汇通信诚公司联系补交了所欠款项，合同义务已经履行完毕，汇通信诚公司应当将车辆交给我，不存在合同解除的问题。对此本院认为，第一，《融资租赁合同》第十条约定：“汇通信诚公司在吴凯逾期30日或累计二期未按时向汇通信诚公司支付租金时，汇通信诚公司有权宣布解除合同，收回租赁车辆”，该条款说明双方确实在合同中对合同的解除权进行了约定。而解除权系形成权，约定解除权所关注的是当事人的解除权是否产生，在解除合同的事由发生时，合同并未即时失去效力。只有在解除权人向合同相对方发出解除合同的意思表示，且到达对方当事人时，合同效力才能归于消灭；第二，本案中，吴凯未按合同约定向汇通信诚公司履行支付租金的义务，汇通信诚公司于2020年1月10日从吴凯处收回涉案车辆，并由吴凯在《自愿交回融资租赁车辆确认书》中签字确认。《自愿交回融资租赁车辆确认书》中的内容反映仅是收回涉案车辆，并没有解除《融资租赁合同》的意思表示。而且汇通信诚公司收回车辆后，在吴凯与其进行协商时，同意由吴凯向其支付142,000元后，将车辆交付吴凯。可见，汇通信诚公司的本意并不是要解除合同；第三，汇通信诚公司在收取吴凯支付的142,000元后，向吴凯出具了《结清证明》及车辆解押手续，而《结清证明》与车辆解押手续中的内容均能证实吴凯已经履行完毕《融资租赁合同》项下的给付义务。汇通信诚公司上诉称，吴凯支付的142,000元是购车款显然与事实不符。后因汇通信诚公司将车辆损坏，造成无法向吴凯返还车辆，故其又将142,000元退还吴凯。基于上述事实，本院认为，汇通信诚公司并未向吴凯作出解除《融资租赁合同》的意思表示，现汇通信诚公司主张解除《融资租赁合同》没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于汇通信诚公司要求吴凯配合其公司办理涉案车辆的变更登记及支付相应律师费的诉请有无事实及法律依据的问题。如前所述，《融资租赁合同》并未解除，现汇通信诚公司要求吴凯配合其办理涉案车辆的变更登记及支付相应律师费的诉讼请求亦没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，汇通信诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,075.78元（汇通信诚公司已预交），由汇通信诚公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 新 审判员 白 冰 审判员 卫 博 二〇二一年三月十二日 书记员 周思维