广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2296号上诉人（原审原告）：广州广沣鞋业厂，住所地广州市白云区均禾街清湖新庄北街**501（自主申报）。负责人：杨凑根。委托诉讼代理人：黎春华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申娟，广东红棉律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：梁小连，女，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。上诉人广州广沣鞋业厂（以下简称广沣鞋厂）因与被上诉人梁小连劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人广沣鞋厂的委托诉讼代理人黎春华、申娟，被上诉人梁小连及其委托诉讼代理人朱树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广沣鞋厂上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0111民初25656号民事判决第一项、第二项，并依法改判；2.判令梁小连承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、广沣鞋厂与梁小连属于劳动雇佣关系，并非劳动关系，一审法院事实认定不清。一审法院仅以梁小连在广沣鞋厂处打工并领取报酬定性为劳动关系明显错误。1.梁小连不受单位的规章制度管理，双方不具备隶属性，系平等的民事主体。2018年底，梁小连自行返乡，其无需提前向广沣鞋厂办理辞职等相关手续，可佐证梁小连不受广沣鞋厂的规章制度管理；2.从梁小连于穗云劳人仲案（2020）1329号劳动仲裁案件中提供的转账记录亦可看出，每次转账金额并不固定，根据梁小连与其丈夫熊某完成的工作量，广沣鞋厂支付对等的劳务报酬，且广沣鞋厂支付的金额以劳务报酬为限，不负责缴纳社会保险等费用；3.梁小连自2018年12月起，两次接受雇佣，其从事的工作内容与实际性质并无差异。此前双方不属于劳动关系，仅因广沣鞋厂于2019年3月12日登记成立为个人独资企业，便认定双方自2019年3月12日起自行转化为劳动关系，与法不符。二、梁小连月工资数额有误，一审法院认定的工资高于其实际工资，系认定事实错误。应梁小连及其丈夫熊某的要求，将二人的劳务报酬统一转账。梁小连主张其月平均工资为5000元，但其提交的转账记录不能证明梁小连与熊某的月均工资分别为多少，并且梁小连对其月平均工资的主张高于其他工人的正常平均工资，数额明显不合理。梁小连辩称，不同意广沣鞋厂的上诉请求，同意一审判决。广沣鞋厂向一审法院起诉请求：1.请求确认广沣鞋厂与梁小连自2019年3月12日至2019年10月12日期间不存在劳动关系；2.请求判令广沣鞋厂无须支付梁小连2019年4月12日至2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；3.本案诉讼费由梁小连承担。一审法院认定事实：一、广沣鞋厂为2019年3月12日登记成立的个人独资企业。二、仲裁情况：梁小连于2020年1月7日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年7月1日作出穗云劳人仲案〔2020〕1329号仲裁裁决书，裁决：一、确认广沣鞋厂与梁小连自2019年3月12日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、广沣鞋厂支付梁小连2019年4月12日至离职之日即2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；三、驳回梁小连的其他仲裁请求。三、关于是否存在劳动关系的问题。广沣鞋厂的主张及理由：双方属于劳务雇佣关系，梁小连不受我厂的规章制度管理，不具备隶属性，双方系平等的民事主体，从梁小连提供的转账记录亦可以看出，每次转账金额并不固定，根据其与丈夫完成的工作量，我厂支付对等的劳务报酬。2018年底，梁小连自行返乡，无需提前向我厂办理任何相关手续，亦可佐证梁小连不受我厂的规章制度限制与管理。我厂发放的是梁小连与其丈夫的劳动报酬，不仅仅是梁小连的，所以不清楚具体梁小连的每月工资数额，没法区分。梁小连的答辩及依据：我的工作内容是鞋面制作，工作地点是广沣鞋厂，工作时间是早上8：30到晚上22:30，除了每月10日、20日不安排加班，其他时间均需要加班。工作由吴志琴（音）安排，请假需要和吴志琴（音）请假，广沣鞋厂有饭堂免费提供饭菜。工资每月发放一次，但是会压几天的工资。我每月工资5000元，银行流水中杨凑根给梁小连转账的就是工资。双方没有签订劳动合同，最后工作至2019年10月12日。有银行流水、员工捐款明细、录音为证。一审法院认为，梁小连在广沣鞋厂工作并领取报酬，广沣鞋厂主张双方为劳务关系，但未提交证据证实，梁小连工作时间、工作地点固定，按月支付工资，劳动及请假均需要接受广沣鞋厂的管理，双方应为劳动关系。广沣鞋厂2019年3月12日登记成立，梁小连2019年4月3日收到2019年的第一次工资，故一审法院认定梁小连入职时间为2019年3月12日，离职时间为2019年10月12日。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额。《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。梁小连主张其月工资为5000元并提交了银行流水，广沣鞋厂未提交证据证实梁小连的工资情况，一审法院对梁小连的主张予以采信。与劳动者签订书面劳动合同为用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，广沣鞋厂支付梁小连自入职满一个月的次日即2019年4月12日至2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元。梁小连入职广沣鞋厂，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认梁小连与广州广沣鞋业厂自2019年3月12日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广州广沣鞋业厂支付梁小连2019年4月12日至离职之日即2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；三、驳回广州广沣鞋业厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州广沣鞋业厂负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据广沣鞋厂、梁小连的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点是双方自2019年3月12日至2019年10月12日期间是否存在劳动关系以及广沣鞋厂是否需向梁小连支付2019年4月12日至2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元。关于双方自2019年3月12日至2019年10月12日期间是否存在劳动关系问题，广沣鞋厂虽然主张双方之间为劳务关系，但并未提供充分有效的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，梁小连在广沣鞋厂工作，按月领取报酬，一审法院结合银行交易明细清单、员工捐款明细表、录音等证据，确认双方在案涉期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认，对于广沣鞋厂的此项主张，本院不予支持；关于广沣鞋厂是否需向梁小连支付2019年4月12日至2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元问题，如上所述，鉴于本院已确认双方在案涉期间存在劳动关系，双方亦确认未签订劳动合同，由于广沣鞋厂未提交证据证明梁小连的月工资数额，一审法院依照《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”之规定，结合银行流水，采信梁小连月工资为5000元的主张并判令广沣鞋厂支付案涉期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元并无不当，本院予以维持。本院审理期间，广沣鞋厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对广沣鞋厂的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州广沣鞋业厂负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年三月九日书记员  郑燕玲廖子倩