北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7880号上诉人（一审原告）吴文柱，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王美莲，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）吴英英，女，1993年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王兴木，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王兴平，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）吴传水，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）刘大淼，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）吴亮梅，女，1954年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）余珍，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）叶忠诚，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）吴承西，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）周光木，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）吴秋玲，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）吴秋丽，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王兴标，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王海，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）刘小群，女，1983年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王声付，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）周宗祥，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王声钱，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王根水，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）吴小平，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）刘大松，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王金，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王群妫，女，1973年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王兴美，女，1964年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）王家新，男，1943年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）姚火山，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上诉人（一审原告）姚德荣，男，1943年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。上诉人吴文柱、王美莲、吴英英、王兴木、王兴平、吴传水、刘大淼、吴亮梅、余珍、叶忠诚、吴承西、周光木、吴秋玲、吴秋丽、王兴标、王海、刘小群、王声付、周宗祥、王声钱、王根水、吴小平、刘大松、王金、王群妫、王兴美、王家新、姚火山、姚德荣（以下简称吴文柱等29人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初657号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月12日，自然资源部作出自然资复议〔2020〕100号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：经审查，自然资源部认为依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，《自然资源部关于庆元县兰溪桥水库扩建工程建设用地的批复》（自然资函〔2019〕741号，以下简称741号批复）是国务院批准征收土地后，自然资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征收土地行为的组成部分，申请人对741号批复不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。吴文柱等29人及吴承贵不服向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令自然资源部在一定期限内受理其行政复议申请。一审法院经审理查明：2020年2月8日，吴文柱等29人及吴承贵向自然资源部提交复议申请书，请求撤销741号批复。同年2月12日，自然资源部作出被诉复议决定并邮寄送达。吴文柱等29人及吴承贵不服，诉至一审法院。一审法院另查：国务院批准浙江省人民政府建设项目用地的请示后，由自然资源部向浙江省人民政府作出741号批复，告知相关的批准内容。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人就过程性行为提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据前述规定，741号批复属于征收土地行为中的过程性行为。此外，741号批复属于国务院批准征地行为的组成部分，明显不属于自然资源部行政复议的职责范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。因此，吴文柱等29人及吴承贵因要求撤销741号批复提起行政复议，进而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项之规定，裁定驳回了吴文柱等29人及吴承贵的起诉。吴文柱等29人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴文柱等29人及吴承贵不服741号批复向自然资源部申请行政复议，741号批复系国务院批准征收土地后、自然资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属国务院批准征收土地行为的组成部分，该行政行为不属于自然资源部的行政复议职责范围，故吴文柱等29人及吴承贵提出的行政复议申请明显不符合行政复议的受理条件，自然资源部作出的被诉复议决定属未对其合法权益产生实际影响的行为，一审法院裁定驳回吴文柱等29人及吴承贵的起诉正确，本院应予支持。综上，吴文柱等29人的上诉理由，缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月三日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼