湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初2248号 原告:曹雪明，男，汉族，1962年4月5日出生，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县，系死者曹林艳之父。 原告:李秋兰，女，汉族，1963年7月13日出生，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县，系死者曹林艳之母。 委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：株洲湘运房地产开发有限责任公司。 法定代表人：朱聃。 住所地：湖南株洲市荷塘区。 委托代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：彭维奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：株洲金盛物业管理有限责任公司。 法定代表人：王运珍。 住所地：湖南省株洲市茶陵县 委托代理人：谭辉，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曹雪明、李秋兰与被告株洲湘运房地产开发有限责任公司（以下略记为“湘运公司”）、株洲金盛物业管理有限责任公司（以下略记为“金盛物业公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪明、李秋兰及委托代理人谭军志、被告湘运公司委托代理人彭维奇、被告金盛物业公司委托代理人谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雪明、李秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告因其工作失误、设计不合理、防护不到位等造成曹林艳意外死亡，向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、死亡抚慰金等各项损失393665元（按30%的责任承担）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告家购买了茶陵县湘运时代广场小区3单元2209套房一套，2016年乔迁的。被告金盛物业公司从事整个小区的物业管理，原告方一家人自装修开始一直依法依约交纳房子的物业管理费。2020年8月20日11时许，原告女儿曹林艳一个人在家，在房子外面过道上的窗户坠楼死亡，经茶陵县公安局认定系高层坠落死亡，排除刑事案件。事发后，原告方多次找到被告协商，问其是否有什么说法，可被告态度傲慢，拒不认错，拒不作出表示，给原告方造成再次伤害。原告方认为，建设单位的设计和安装，物业公司的服务应对居住户的生命和财产有保护的义务，因被告的设施不当，管理不到位，导致曹林艳的坠落死亡具有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告湘运公司辩称，一、答辩人并非本案适格被告。答辩人已经依法交付给包括原告在内的相应业主，风险已发生转移多年，除法定义务外，不再承担其他风险。曹林艳的坠亡与被告仅存在事发地点事实上的联结，没有任何法律上的因果关系，因此答辩人并非本案适格被告；二、本案两原告诉求答辩人对曹林艳的“意外死亡”承担赔偿责任没有事实和法律依据。答辩人不存在设计不合理、防护不到位的行为。本案意外事件发生的窗户设计和建造也符合《民用建筑设计通则》规定的要求，离楼面高度达到了0.9米；三、两原告诉求的赔偿依据标准不符合事实或没有证据证实。1、损失计算不明确，仅有赔偿项目和总损失，计算所依据的标准不清；2、责任划分没有事实和法律依据，责任性质不明，两被告之间系连带赔偿责任还是按份责任，没有证据支持。综上，原告没有任何证据证明答辩人的行为给两原告造成损失，恳请法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告金盛物业公司辩称，一、曹林艳死亡系自身原因造成的。1、被答辩人之女曹林艳坠落的窗户属于消防通道，是不可以安装防护栏杆的，且该窗户的窗台高度为0.9米，窗户两侧最大开启宽度距离为0.33米，楼道、窗户符合规定，窗户的高度、宽度及最大开启宽度均符合设计规范。人体正常宽度为0.5米左右，足以防止意外事故的发生，如果不是人为的故意攀爬强行挤出去，是不可能从窗户上坠落的；2、公安报警记录表记录说明：曹林艳身体有残疾，34岁，属于成年人，有正常人的思维，其死亡系向外攀爬坠落导致；3、原告对其女儿存在虐待情形，在死者死亡前，原告曾将死者用绳索捆绑双手系在铁门上。综上所述，由于原告对死者进行虐待，导致死者产生轻生念头，进而跳楼自杀身亡。因死者自身原因导致其死亡，答辩人不承担责任。二、答辩人作为茶陵县湘运时代广场小区的物业管理人，已经履行法定和约定的义务，对被答辩人之女曹林艳的死亡不存在过错，不需要承担赔偿责任。涉案地点为居民小区，答辩人已按照物业管理合同的规定进行日常管理和巡查，履行了法定和约定的义务。而且，答辩人在2020年6月6日在小区楼道、电梯口张贴了《关于及时清理楼道杂物通知》，并在小区394业主群公布了《关于及时清理楼道杂物通知》，同时安排人员对楼道进行了清理。答辩人对物业管理区域负有的安全保障义务，属于一种行为义务而非结果义务，此义务并非无限制，应以合理为限度。本案属于侵权责任诉讼，适用过错责任原则，原告并未提交任何证据证明答辩人在本案应承担赔偿责任。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年原告购买了茶陵县湘运时代广场小区3单元2209号套房，被告金盛物业公司系该小区的物业管理公司。2020年8月20日，两原告之女曹林艳从该小区三单元22楼楼道口的窗户坠楼身亡，茶陵县公安局接警后赶到现场，经过技术勘查，认定曹林艳系高层坠落死亡，排除刑事案件。事发后，原告认为被告湘运公司作为建设单位，被告金盛物业公司作为物业管理单位，因设施不当，管理不善，导致原告之女曹林艳死亡的后果，遂找到两被告进行协商赔偿事宜，无果。为此，特向法院起诉，提出前述诉求，望判如所请。 上述事实，有原告及其委托代理人谭军志、被告湘运公司委托代理人彭维奇、被告金盛物业公司委托代理人谭辉的当庭陈述及原告方提交的身份证复印件、营业执照、报警记录、死亡证明、现场照片、住宅设计规范、相关案例、被告湘运公司提交的设计图纸、被告金盛物业管理公司提交的照片、微信记录、摄像照片等等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系普通侵权之诉，适用过错责任原则，原告应对其主张的事实承担证明责任。本案双方的主要争议焦点在于两被告在本案中是否存在过错。首先针对被告湘运公司，作为事故发生小区的建设单位，其负有交付符合相应安全标准的房产的义务，本案事故的发生系曹林艳从窗户攀爬跌落导致的，并非由于房产的质量问题造成的，从原告提交的证据来看，也无法看出被告湘运公司在本案中存在过错，故被告湘运公司在本案中无需承担赔偿责任。其次对于被告金盛物业公司来说，作为该小区的物业管理公司，负有安全保障义务，该义务系与补充责任相对应的辅助性义务，本案中，被告金盛物业公司已通过多种方式告知业主清理楼道杂物，且从庭审查明的事实来看，曹林艳系残疾人，手脚均患有残疾，事发地的窗户高0.9米，若非曹林艳自身产生轻生的念头，不可能会产生坠落死亡的严重后果，且从现场照片来看，曹林艳的拄拐很整齐的靠立在墙上，若是意外坠楼，则势必会倒落在地，这从另一方面也说明曹林艳的死亡系其主动追求的结果，不可归责于他人，两原告作为曹林艳的父母，明知其患有残疾，疏于照看，没有及时察觉其情绪上的波动，导致悲剧的发生，两原告负有不可推卸的责任。由此可见，被告金盛物业公司在本案中不存在过错，不需要承担赔偿责任。另一方面，本院并未看到原告方提交的有关其损失方面的证据，对于其损失范围及金额无法认定。综上，原告对其主张的事实并未提交充分证据予以证明，无法达到其诉讼目的，本院对其要求两被告赔偿损失的请求不予支持。。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告曹雪明、李秋兰的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1134元，由原告曹雪明、李秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 肖玉坤 二〇二一年三月二日 法官助理 颜雪飞 书 记 员 杨琳媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。