辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽09民终84号 上诉人（原审原告）：彰武县赛飞窗帘床罩店，住所地彰武县西环路2段**网点楼。 经营者：曹赛飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文军，男，1962年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，住彰武县。系曹赛飞丈夫。 被上诉人（原审被告）：时宝臣，男，1971年10月29日出生，汉族，住彰武县。 上诉人彰武县赛飞窗帘床罩店因与被上诉人时宝臣财产损害赔偿纠纷一案，彰武县人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽0922民初2587号民事判决，宣判后，彰武县赛飞窗帘床罩店不服该判决向本院提起上诉，本院于2020年7月16日作出（2020）辽09民终555号民事裁定，发回原审法院重新审理。彰武县人民法院于2020年12月7日作出（2020）辽0922民初1817号民事判决，上诉人彰武县赛飞窗帘床罩店不服该判决向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彰武县赛飞窗帘床罩店的委托诉讼代理人刘文军，被上诉人时宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县赛飞窗帘床罩店上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、彰武县人民法院（2017）辽0922刑初29号刑事判决、阜新市中级人民法院（2017）辽09刑终144号刑事裁定书认定被上诉人时宝臣构成重大责任事故罪，对此造成的损失，时宝臣应当承担民事赔偿责任。阜新市中级人民法院（2019）辽09民终695号民事判决书判决，对曹赛飞人身损害赔偿损失由时宝臣承担50%责任。上述判决能够证明被上诉人应当对上诉人的财产损失承担民事赔偿责任。二、关于财产损失的数额有证据可以证明，1、2016年8月24日，事故发生后，彰武县安监局、彰武县公安局和彰武县物价局工作人员几次到现场进行勘查，拍录了视频资料，到西柳和沈阳调查价格，核实进货渠道，调查装修工人、刮大白工人，损失财产情况在彰武县人民法院（2017）辽0922刑初29号刑事判决、阜新市中级人民法院（2017）辽09刑终144号刑事裁定书中也有体现。2、发回重审后，上诉人向彰武县人民法院递交了鉴定申请书，但因不能进行评估，予以退回。彰武县价格认定中心出具的关于西环路“赛飞窗帘”店铺因火灾造成直接损失的价格认定结论书，该价格认定是彰武县价格认定中心依法作出，该证据客观真实地反映了财产损失情况，具有法律效力，应当作为定案依据。上诉人提供了进货单据和损失清单，与彰武县价格认定中心的价格认定结论书相互印证，能够证明上诉人的损失数额。上诉人依照法定程序申请评估，依据法定程序不能评估的情况下，应结合本案的现有证据认定财产损失数额。 时宝臣辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原审判决。答辩意见与原审辩称内容一致。 原告彰武县赛飞窗帘床罩店起诉请求：一、要求被告赔偿各项经济损失165826元。二、案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：被告时宝臣于2012年3月27日在工商部门注册成立了时家家政服务部，为个体工商户，经营范围为家政服务，2016年10月17日经营范围变更为家政服务、水暖、防水工程施工、安装及维修、室内外装修装饰服务、日用电器维修、清洁服务，单某系时宝臣的雇员。曹赛飞于2011年12月6日在工商部门注册成立了彰武县赛飞窗帘床罩店，经营范围为布料、床上用品零售，2016年8月22日曹赛飞与时宝臣联络商定，时宝臣为曹赛飞的窗帘床罩店安装维修暖气，当晚，曹赛飞的丈夫刘文军将多箱鞭炮堆放在商店二楼南侧中间位置，准备几天后重新开业燃放，商店二楼悬挂和堆放了窗帘及床上用品和其他杂物。2016年8月24日9时许，时宝臣与其雇佣的工人单某，赵连祥、康殿全到彰武县-22门赛飞窗帘床罩店安装维修暖气，曹赛飞没有告知时宝臣及工人商店二楼存放鞭炮的事实，当日10时许，单某在商店二楼东南角使用角膜切割暖气管时，时宝臣与曹赛飞也在现场，未对现场窗帘、床上用品、烟花爆竹等进行清理，使用角膜机违规操作，角膜机往外冒火星，引燃鞭炮，引发火灾。致单某死亡，曹赛飞、时宝臣受伤。因本次事故，本院以（2017）辽0922刑初29号刑事判决书判决时宝臣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月；曹赛飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对自己提出的主张，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告赛飞窗帘店主张被告时宝臣赔偿其因事故造成的财产损失，向本院提供了进货单据及损失清单，时宝臣认为原告提供的票据并非正规票据，且与事故现场照片中物品残骸有出入，对其提供的证据不予认可。时宝臣的异议成立，予以采纳。彰武县价格认证中心出具的价格认定结论书，该结论书中明确载明：本价格认定结论适用于彰武县安全生产监督管理局办理案件，不适用民事赔偿诉讼。且该价格认定结论书非按司法程序由有权鉴定机构经鉴定所出具，故本院不予采信。审理中，本院已通过法定程序委托评估机构对财产损失进行评估，评估机构退回委托，双方当事人对此均无异议。综上，赛飞窗帘店提供的证据不足以证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院法释［2015］5号《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告彰武县赛飞窗帘床罩店的诉讼请求。案件受理费3467元，由原告彰武县赛飞窗帘床罩店负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。 另查明，彰武县价格认证中心受彰武县安全生产监督管理局委托，于2017年10月31日出具《关于西环路“赛飞窗帘”店铺因火灾造成直接损失的价格认定结论书》，第八项价格认定结论为，《价格认定标的明细表》中所列215项标的于价格认定基准日2016年8月24日的市场价格为人民币331652.00元。第九项价格认定限定条件为，本价格认定结论用于彰武县安全生产监督管理局办理案件，不适用民事赔偿诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的财产损失数额是多少；被上诉人应否赔偿，赔偿数额多少。本案上诉人提供进货单据及彰武县价格认证中心出具的《关于西环路“赛飞窗帘”店铺因火灾造成直接损失的价格认定结论书》等证据证明其财产损失数额为331652元。考虑本案的实际情况，上诉人出现财产损失系客观事实，虽该鉴定结论第九项明确写明“本价格认定结论用于彰武县安全生产监督管理局办理案件，不适用民事赔偿诉讼”，但对于财产损失情况可以起到参照作用。上诉人在店内私自存放烟花爆竹，没有告知被上诉人时宝臣，造成他人在切割作业中溅出的火星将易燃易爆物品引燃，上诉人为此应承担该起事故主要责任。被上诉人时宝臣应承担次要责任。故本院酌定，由被上诉人时宝臣赔偿上诉人彰武县赛飞窗帘床罩店财产损失10万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被上诉人时宝臣于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿上诉人彰武县赛飞窗帘床罩店经济损失10万元； 二、驳回上诉人彰武县赛飞窗帘床罩店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3467元，二审案件受理费3467元，合计6934元，由上诉人彰武县赛飞窗帘床罩店负担2752元，被上诉人时宝臣负担4182元。 本判决为终审判决。 审判长  赵荣志 审判员  陈 鹏 审判员  黄 华 二〇二一年三月十六日 书记员  娄 岩