安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终425号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐仕贞，男，1947年4月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈道富，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州中心支公司）因与被上诉人徐仕贞、陈道富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2020年12月7日作出的(2020)皖1124民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安财险滁州中心支公司上诉请求：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人徐仕贞误工费13496.7元没有事实和法律依据,应予改判驳回该项诉请。二、一审判决书判决上诉人赔偿被上诉人徐仕贞精神抚慰金7000元明显过高,二审法院应予改判降低。三、本案一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书认定事实不清,适用法律不当。1、一审判决赔偿被上诉人徐仕贞误工费13496.7元没有事实和法律依据,被上诉人徐仕贞在事故发生时已年满72周岁,属于被扶养人范围,一审判决支持误工费应予改判。2、一审判决非侵权人的上诉人赔偿被上诉人徐仕贞精神抚慰金7000元明显过高,应予降低。3、诉讼费、鉴定费为间接损失,不应由上诉人承担。综上所述,恳请二审法院依法改判,维护上诉人的合法权益。 徐仕贞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审判决支持答辩人的误工费有事实依据和法律依据。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第21条规定，年满60周岁的农村居民受害人，仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源，提供当地村委会证明主张误工费的，人民法院予以支持。答辩人虽然年满72岁，但仍然有劳动能力，一直在从事农业生产，答辩人在一审中提供了土地承包合同和农场证明，误工费应当支持。2、精神抚慰金7000元不应当降低。虽然上诉人不是交通案件中的侵权人，但事故车辆在上诉人处投了保险，应当承担相应的赔偿责任。事故造成答辩人身体残疾，给答辩人造成了严重的精神损害，一审判决7000元精神抚慰金与答辩人受到的损害程度相适应。3、诉讼费，鉴定费是答辩人为了获得赔偿所产生的必要费用，应当由上诉人承担。综上所述，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 陈道富辩称：我不承担诉讼费，其他没有了。 徐仕贞向一审法院起诉请求：1、判令被告陈道富赔偿原告徐仕贞医疗费14652.84元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金60064元、精神抚慰金16000元、误工费34695元、营养费1800元、护理费8130元、鉴定费1800元、陪护椅租金220元、交通费、住宿费1000元、修理费2000元，各项损失合计141051.84元；2、判令被告平安财险滁州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。对伤残等级及“三期”重新鉴定后，徐仕贞变更第一项诉讼请求为：医疗费15086.99元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金26278元、精神抚慰金8000元、误工费26985元、营养费1800元、护理费8130元、鉴定费1800元、陪护椅租金220元、交通费、住宿费1000元，各项损失合计89989.99元。 一审法院认定事实：2019年6月14日17时40分，陈道富驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型客车行驶至全椒县敬老院路段时与徐仕贞驾驶的电动车发生碰撞，致徐仕贞受伤、双方车辆损坏。本起事故经全椒县公安局交通管理大队认定，陈道富负全部责任，徐仕贞无责任。事故发生后，徐仕贞当即被送往全椒县人民医院住院治疗，2019年7月7日出院，共支付医药费12145.84元。2020年6月29日，徐仕贞向安徽公正司法鉴定所申请对其伤残程度及“三期”进行鉴定，该鉴定所于2020年7月20日出具皖公正司鉴所﹝2020﹞临鉴字第697号鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐仕贞颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限属九级伤残；2、徐仕贞的误工期评定为270日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。平安财险滁州中心支公司对该鉴定意见书持有异议，并于2020年9月8日向本院申请重新鉴定。本院依法委托安徽高诚司法鉴定所对徐仕贞的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年11月10日出具皖高﹝2020﹞精鉴字第1803号鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐仕贞因交通事故致颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、徐仕贞误工期210日、护理期60日、营养期60日。另查明，徐仕贞长期居住在安徽省全椒县白酒棉种场，其收入来源主要是农业生产劳动所得。再查明，陈道富系皖Ｍ×××××小型客车的所有人，该车在平安财险滁州中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，陈道富垫付住院费2000元，平安财险滁州中心支公司预付医疗费10000元。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、徐仕贞的身份证、全椒县人民医院住院费用清单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、陈道富的驾驶证、皖Ｍ×××××小型客车行驶证、交强险及商业险保单、垫付款凭证等证据在卷予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，有权请求侵权人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，全椒县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定陈道富负事故的全部责任，徐仕贞无责任。该事故认定书合法有效，本院予以认定。陈道富系侵权人，应当对徐仕贞的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，皖Ｍ×××××小型客车在平安财险滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故徐仕贞要求平安财险滁州中心支公司在保险限额内进行赔偿，予以支持。该院依法确定徐仕贞的各项损失为：1、医疗费12579.99元（包含重新鉴定检查费434.15元），有相应的医疗费发票、住院费用清单、出院记录等佐证,本院予以认定；2、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；3、残疾赔偿金，徐仕贞于1947年4月13日出生，根据重新鉴定意见确定的伤残等级，徐仕贞诉请26278元（37540元／年×7年×10%）符合法律规定，予以支持；4、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，该院酌定为7000元（在交强险范围内优先赔付）；5、误工费，因事故发生时徐仕贞已年满70周岁,平安财险滁州中心支公司虽抗辩不赔偿误工费,但考虑到徐仕贞系以农业生产作为家庭收入主要来源,其误工损失应按照农、林、牧、渔业的赔偿标准计算。因徐仕贞已经年满70周岁,随着年龄的增长必然会导致劳动能力的下降,故酌定对其误工损失核减50%，根据重新鉴定意见误工期为210日，其误工费计算为13496.7元（210天×128.54元／天×50%）；6、营养费，营养期根据重新鉴定意见确定为60天，计算为1800元（60天×30元／天）；7、护理费，护理期根据重新鉴定意见确定为60天，徐仕贞诉请8130元（60天×135.5元）符合法律规定，予以支持；8、陪护椅租金220元，该费用徐仕贞已实际支付且有收据及发票在卷佐证，予以支持；9、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数，本院酌定为800元。以上各项合计70994.69元。徐仕贞另诉请鉴定费1800元、因鉴定产生的检查费2507元，因该次鉴定系其单方委托且该鉴定结论该院未采信，对该诉请不予支持，两次鉴定的鉴定费均由申请人自行承担。平安财险滁州中心支公司辩称应扣除20%的非医保用药，因该辩称意见无法律依据，不予采信。该院确定徐仕贞的各项合理损失合计70994.69元，未超出交强险和商业三者险赔偿限额，平安财险滁州中心支公司应在保险责任限额内予以赔偿，扣除已付10000元，平安财险滁州中心支公司仍需赔偿60994.69元。陈道富垫付医药费2000元，平安财险滁州中心支公司赔付到位后，徐仕贞应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告徐仕贞医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失计60994.69元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔付到位后，原告徐仕贞返还被告陈道富垫付款2000元；三、驳回原告徐仕贞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1560.5元，原告徐仕贞负担860.5元，被告陈道富负担700元（从垫付款中扣除）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决平安财险滁州中心支公司赔偿徐仕贞误工费13496.7元是否正确；2一审判决平安财险滁州中心支公司赔偿被上诉人徐仕贞精神抚慰金7000元是否过高；3、一审判决平安财险滁州中心支公司承担诉讼费、鉴定费是否正确。 针对焦点1、受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人徐仕贞一审中提供了其与全椒县棉花原种总场签订的《农田承包协议书》和全椒县棉花原种总场关于徐仕贞长期以来在全椒县承包农田，平时收入来源依靠自己从事农业生产的证明。本案交通事故造成徐仕贞受伤，一定时间内不能参加生产劳动，一审判决平安财险滁州中心支公司赔偿徐仕贞误工费13496.7元是正确的。 针对焦点2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵权的手段，场合，行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。本案交通事故造成徐仕贞颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残,且陈道富在事故中负全部责任，徐仕贞无责任。一审法院根据本案实际情况，酌定平安财险滁州支公司赔偿被上诉人徐仕贞精神损害抚慰金7000元，符合法律规定，并无不当。 针对焦点3、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，平安财险滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为鉴定徐仕贞伤残等级、误工等具体损失所支付的必要的、合理的费用，该鉴定费用由平安财险滁州中心支公司承担符合法律规定。平安财险滁州中心支公司上诉主张其不承担诉讼费及鉴定费的理由不能成立，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险滁州中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年三月二日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。