长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初380号原告：王某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市南关区。委托诉讼代理人：闫某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区，系王某长子。委托诉讼代理人：韩某，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被告：刘某，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市经开区。委托诉讼代理人：赵某，吉林全策律师事务所律师。原告王某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人闫某、韩某、被告刘某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承被继承人即原告儿子闫志江名下的财产，包括房产、存款、抚恤金等共计115000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告儿子闫志江于2020年4月5日死亡。生前留有一处闫志江名字私产平房拆迁后变成的楼房,闫志江退休后社保按月给发放养老退休金,单位每月还给开3000元钱，闫志江死亡的当月也给开了3000元工资,另外又给发放了3000元的丧葬费。闫志江死亡后,长春市社会保险事业管理局一次性给予发放了丧葬补助金1200元,一次性抚恤金28473.45元,账户返还28473.45元,合计52037.25元。原告儿子闫志江死亡后,曾经找到儿媳妇也就是现在的被告刘某,要求被告给原告分割一部分。但被告不同意分割给原告。现原告已经是90岁高龄的老人，日常生活需要很多费用，故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。刘某辩称，一、关于事实部分的答辩。1、刘某与王某系婆媳关系,被继承人闫志江系刘某丈夫。二人于1981年结婚,2001年二人曾离婚,但离婚不离家,仍然生活在一起,2014年闫志江为了防止其去世后出现遗产争议,也是出于对刘某的保障,二人办理了复婚登记手续,婚内未生育子女。2、被继承人闫志江的父亲闫洪发与王某共育有四个子女,即大儿子闫某、二儿子即本案被继承人闫志江、三儿子闫志华、女儿闫丽萍。闫洪发当年系二道区宏伟农场八队的队长，经济条件较好,当年共盖了八间房屋,三个儿子每人一套两间房屋,剩余两间房屋变更给女婿名下,并与女儿生活,由女儿女婿养老。而刘某的公公闫洪发和王某与刘某的父亲是多年的故交,因刘某的父亲系公务员,在上世纪七十年代王某的儿子闫某因交通肇事被追究刑事责任,曾经帮助过闫某,故而两家交好,刘某的父亲也将刘某许配给王某的二儿子闫志江。为什么要提这件事,是因为当年刘某的公公生前已经对四个子女的财产进行了恰当的安排,并且不允许各方产生争议。2009年闫洪发去世时被告及闫志江也没有争夺分割公公的遗产，因此王某此次起诉实际上违背了闫洪发的遗志。3、被继承人闫志江生前实际留有口头遗嘱,并嘱托其遗产由刘某全部继承。闫志江生前患有肺癌,因为没有子女,在得病期间一直由刘某24小时照顾。王某以及闫志江的兄弟妹妹从未有人帮忙替换刘某照顾闫志江,导致刘某心力交瘁,在闫志江住院期间也因肺结核疾病复发住院治疗。2020年春节,因间志江疾病治疗需要,刘某与闫志江是在医院度过的,在此期间没有任何人去替换刘某,导致医院医生和护士均对闫志江的其他家人很不理解。后来出院回家,被继承人闫志江的家人还是没有人来看他,当时被继承人特别生气,他们家的人在其住院期间没人去,回家还是没人去,被继承人便对刘某说,刘某啊,我要死了啊,这房子要拆了,你拿着钱能走多远你走多远,咱们谁的都不欠,老的少的你都不要管,咱们不欠他们的。从这个口头遗嘱看,王某起诉刘某是违背闫志江生前遗志的。二、针对王某的诉讼请求部分进行答辩。刘某认为，王某的诉请不应得到支持。1、关于房产部分。根据继承法的有关规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中诉争的坐落于吉林街道临河委19组滨河小区405栋7门315室房屋根据刘某及代理人到长春房地(集团)有限责任公司和顺分局调取的房屋档案来看,该房屋的所有权在被继承人闫志江死亡时属于国有部门所有。闫志江和刘某仅为该房屋的承租人。根据继承法的规定,该房产在被继承人死亡时属于国家所有,不属于被继承人遗留的个人合法财产。被继承人死亡后,刘某成为该房屋的唯一合法承租人。2020年5月28日,刘某作为该房屋的唯一承租人与长春房地(集团)有限责任公司签订《国有直管公房出售协议书》，刘某使用自己的三十年工龄进行了房改。综合以上情况,刘某认为,根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的规定精神,对于婚后一方或双方申请取得公房承租权的房屋,离婚双方均可承租。本案中,刘某取得房屋所有权时,闫志江的民事权利能力因其死亡而终止,故闫志江并不具备取得房屋所有权的主体资格。夫妻共同财产是指一方或双方婚姻关系存续期间取得的财产,而死亡是导致婚姻关系终止的原因。闫志江死亡后,婚姻关系自然终止。闫志江在世时并未取得房屋的所有权,只是取得了房屋的承租权,故刘某一方使用自己的工龄购买的房改房自然为刘某个人财产,而非遗产,故本案应驳回王某请求对该房屋进行继承的诉讼请求。2、关于抚恤金、存款部分的答辩。在被继承人生前以及患癌症期间,都是刘某一人独自照顾,且刘某身患严重的肺结核,每年均需要住院治疗。故其对被继承人所耗费的精神、物质及体力是王某无法比拟的,因此该笔抚恤金应当归刘某所有。且发放的有限数额的抚恤金连丧葬支出都不够。另外,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,而抚恤金不属于遗产范围,既然长春市社会保险事业管理局将该笔抚恤金发放给刘某,就说明刘某系该笔费用的合法合格的领取人,如果王某存有异议，可另案起诉长春社保局。对于存款,因被继承人与刘某均系下岗多年的职工,刘某社保钱每月2000多，被继承人也仅仅是最近几年社保工资才涨到3000元左右,以前是从一百元左右到几百元的时候居多。由于被继承人生前身患肺癌,经常住院,刘某也每年住院,二人所消耗的金钱自然很大,因此被继承人去世后其并无个人存款可以继承。另外,从起诉状的签名处看,起诉人王某的名字开始是打印的,后来又补上的签名。因刘某与王某婆媳关系一直相处的很好,刘某逢年过节或王某生日也经常看望王某,给王某钱物,王某也知道刘某对其儿子生前所付出的辛劳。所以刘某有理由怀疑本次起诉并非婆婆王某本意,王某今年已经90岁高龄,且没有太多的识字能力,故本次诉讼原告是否完全知情且在其认知范围内起诉还请法院核实。综上,恳请法院依法查明本案事实,驳回王某的诉公请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）被继承人闫志江于2020年4月5日死亡，王某与被继承人闫志江系母子关系，被继承人闫志江生前与刘某系夫妻关系，二人未育有子女，王某与刘某系婆媳关系。被继承人闫志江的父亲闫洪发已于2009年10月20日去世。（二）2020年10月16日，长春市宏伟农工商公司出具一份证明，载明“我单位退休职工闫志江与母亲王某系亲生的母子关系。闫志江退休后，每月在我单位领取3000元退休工资，一直领到死亡当月。我单位给闫志江发放了3000元的丧葬费。特此证明”，落款处有长春市宏伟农工商公司加盖公章。2020年7月1日，长春市社会保险事业管理局出具的养老待遇终止支付一次性结算确认表中写明“被继承人闫志江2014年6月15日正常退休，2020年4月5日死亡。闫志江死亡后，长春市社会保险事业管理局向其配偶刘某支付丧葬补助金1200元、一次性抚恤金22363.8元，账户返还28473.45元，合计52037.25元。”刘某在长春市社会保险事业管理局领取了上述款项。(三)闫志江死亡时其名下无房产，仅有一处闫志江生前与刘某共同承租的长春房地（集团）有限责任公司的位于长春市二道区滨河新村街（路）东区胡同滨河新村东区405栋7-315室国有直管公房。闫志江去世后，该房屋由刘某继续承租。2020年5月28日经刘某申请，刘某通过用自己30年工龄抵顶购房款和交纳现金的方式，购买了其承租的房屋，并且长春房地（集团）有限责任公司和刘某签订《国有直管公房出售协议书》，约定刘某购买其承租的长春房地（集团）有限责任公司国有直管公房，坐落于滨河小区405栋7门315房间，栋号5-26/701-5，建筑面积49.46平方米，用途为住宅；同时协议书还约定刘某应交纳购房款13280.94元。2020年7月23日刘某向长春房地（集团）有限责任公司交纳购房款13280.94元。刘某购买承租房屋后，因该房屋将要拆迁，刘某选择货币安置方式，据其自述获得拆迁补偿款70万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于原告主张继承房产。本案中，原告认为闫志江生前与刘某共同承租的长春房地（集团）有限责任公司的国有直管公产房屋系1992年由闫志江的私有房产经过拆迁安置后得来，因闫志江生前与刘某租住的房屋系长春房地（集团）有限责任公司的国有直管公房，闫志江和刘某仅为承租人，闫志江去世后由刘某继续承租，由于闫志江死亡时其与刘某名下并无房产，故刘某在闫志江死亡后，通过用其30年工龄和交纳房款的方式购买承租房屋而取得该房屋的所有权。另外，因原告提供的证据不足以证明刘某购买的承租房屋系由闫志江个人财产转化而来，故无法确认闫志江生前与刘某共同承租的长春房地（集团）有限责任公司的国有直管公产房屋为闫志江的遗产。关于工资款。闫志江生前系患重病去世，众所周知，作为癌症患者，需要大量的治疗款，闫志江生前的退休金维持正常治疗和基本生活都很免强，且原告不能提供闫志江去世之后，工资仍有剩余的相关证据，故原告此项主张，证据不足，本院不予支持。关于抚恤金，丧葬费。闫志江去世后，长春市社会保险事业管理局向刘某发放了1200元丧葬费、一次性抚恤金22363.8元、账户返还社保款28473.45元，另外长春市宏伟农工商公司向刘某支付3000元丧葬费。庭审中，原告对刘某支付闫志江出葬费用近万余元的事实不予否认，根据生活经验法则，上述丧葬费用不足以支付闫志江的殡葬费用，且原告没有提供其为闫志江支付丧葬费用的相关证据，故原告再要求继承丧葬费，没有事实依据，本院不予支持。抚恤金虽不属于遗产，但考虑到原告年老体弱，应给予适当的照顾，故抚恤金中本院酌定扣出2363.8元为支付丧葬费用后，剩余20000元参照遗产处理。账户返还社保款28473.45元，因不属于夫妻共同财产，此笔款项可作为遗产由原、被告共同继承。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人闫志江的遗产48473.45元，由王某继承25000元，刘某继承23473.45元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由王某和刘某各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年三月三日书记员 马萌萌