河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1054号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：温县佳辛运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路。住所地：河南省温县新洛路吕村段tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申小粉，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏波，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省温县。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）因与被上诉人温县佳辛运输有限公司（以下简称佳辛公司）、魏波财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险郑州公司上诉请求：一、请求依法撤销温县人民法院作出的（2020）豫0825民初3250号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、上诉人不是一审适合的被告，不应承担赔偿责任。造成案外人李松旺受伤的并非交通事故，而是其在从事劳务的过程中受伤，其损失应当由实际的用工主体即被上诉人魏波以及佳辛公司投保的雇主责任险的保险公司承担赔偿责任。其次，佳辛公司在上诉人处投保的系道路交通保险，作为道路交通保险的承保人，不应当作为工伤赔偿的主体。第二，从保险险种设置的目的及承保的范围均可以看出，车上人员责任险的主要功能是赔偿事辆因交通事故造成的车内人员伤亡的损失，李松旺受伤的原因并不是交通事故，而是案涉车辆在停车卸货时，李松旺在打开货车车厢门时从车上摔下，是因其自身原因导致受伤，而非被保险机动车发生意外事故导致其受伤，故不属于保险赔偿范畴。因此，佳辛公司不能以在上诉人处投保了车上人员责任险为由向上诉人追偿应由雇主承担的赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院全面查明事实，支持上诉人的上诉请求。佳辛公司辩称，一、上诉人是本案适格被告。被上诉人为案涉车辆在上诉人处投保了车上人员责任保险，双方形成了财产保险合同关系。案外人李松旺是在使用投保车辆过程中受到伤害，事故发生在保险期间内，其损失应当由上诉人在保险范围内进行赔偿。在被上诉人承担了本案的赔偿责任后，即具有向车辆保险人追偿的权利，因此上诉人作为本案被告，主体适格，且在一审时，上诉人并未就主体适格问题提出异议。二、本案属于车上人员责任保险的赔偿范围。车上人员责任险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当对车上人员承担损失的保险。这里的事故是“意外事故”，上诉人不能偷换概念，将意外事故同等为“交通事故”。另外是“使用被保险车辆”，营运车辆装货、运输、卸货，是使用车辆的连续、有机过程，卸货是使用车辆的一个环节和形式，因此李松旺卸货时发生意外，属于在使用车辆过程中发生意外受到伤害，属于车上人员责任险的保险范围，上诉人应当在保险限额内依法承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。佳辛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告渤海财险郑州公司在保险范围内赔偿原告损失61922元，不足部分由被告魏波承担。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月12日，原告为其名下的豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车在被告渤海财险郑州公司处投保了限额为20万的车上人员责任险，并不计免赔，保险期间到2019年5月11日24时止。李松旺系被告魏波雇佣的司机。2018年5月28日，李松旺驾驶豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号半挂车送货至宁夏贺兰山德胜工业园区，在打开货车车厢门时从车上摔下，造成李松旺受伤。事故发生后，李松旺被送至贺兰第一人民医院住院治疗，经诊断，此次事故造成李松旺腰2椎体压缩性骨折、腰5椎体滑脱、左腕软组织损伤、左腕舟骨骨折。李松旺在贺兰第一人民医院住院治疗一天后，又转院至郑州新华医院住院治疗，共计治疗37天。经该院（2019）豫0825民初1786号民事判决书确定李松旺的损失为：1、医疗费11450.45元；2、交通费2270元；3、护理费20196元；4、营养费740元；5、住院伙食补助费1850元；6、误工费31416元，损失合计67922元。魏波已垫付李松旺款6000元，该生效判决书判决魏波赔偿李松旺款61922元，在判决生效后十日内履行。温县佳辛运输有限公司对魏波赔偿李松旺款承担连带清偿责任。2019年12月12日原告佳辛公司向李松旺履行了61922元赔偿款。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。原告佳辛公司已赔偿李松旺损失，因李松旺系被告魏波雇佣司机，豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**号车为被告魏波所有，该车挂靠登记在原告处从事运输经营，原告为该车投保了车上人员险，被告渤海财险郑州公司应按保险合同承担赔偿义务。现原告向被告渤海财险郑州公司追偿其赔偿李松旺的款项事实成立，该院予以支持。被告渤海财险郑州公司辩解该事故不属于车上人员险赔偿范围，因李松旺系在从事运输工作中受到伤害，该院对其辩解意见不予采纳。被告渤海财险郑州公司能全额支付原告的赔偿款，被告魏波不再赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告温县佳辛运输有限公司61922元。二、驳回原告温县佳辛运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告魏波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。渤海财险郑州公司提交机动车辆保险调查询问笔录一份，证明：发生事故时，受害人李松旺从车上滑下来造成自身受伤，本案不属于车上人员险的赔偿范围，应当由李松旺的雇主承担赔偿责任。佳辛公司的质证意见是，对该证据的真实性无异议，对证明指向有异议。该份证据能证明案外人李松旺是在从事卸货过程当中受伤，属于车上人员责任险的保险范围，其损失应当由保险公司承担。本院审查后对该证据的真实性予以确认。本院认为，本案系被上诉人佳辛公司基于车上人员责任险的保险合同关系，向上诉人渤海财险郑州公司主张保险权利，故本案案由应确定为财产保险合同纠纷，一审法院确定案由为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。关于渤海财险郑州公司应否承担保险责任的问题。车上人员责任险是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。首先，所谓“车上人员”，是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人，包括在车体内和车体上的人员；其次，“使用过程中”既包括被保险机动车动态使用，也包括静态使用。本案中，案外人李松旺在打开案涉车厢门时从车上摔下，造成自身受伤，属于使用车辆过程中发生的意外事故。佳辛公司作为车上人员责任险的被保险人，依据生效民事判决向李松旺垫付了赔偿款，其根据与渤海财险郑州公司之间的保险合同关系，向渤海财险郑州公司主张理赔款，渤海财险郑州公司应当依照双方合同约定进行赔付。综上所述，渤海财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年三月五日法官助理李志国书记员杨贝斯