江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终272号上诉人（原审被告）：陈晓轩，男，1986年10月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈兆行（系陈晓轩之父），男，1959年5月24日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：周秋菊，女，1988年5月5日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：周涛，男，1990年4月12日生，汉族，住睢宁县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。上诉人陈晓轩因与被上诉人周秋菊、周涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈晓轩及其委托诉讼代理人陈兆行，被上诉人周秋菊、周涛的共同委托诉讼代理人卢小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结陈晓轩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判事故双方各按照50%承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任承担比例认定错误，陈晓轩承担65%的赔偿比例偏高。在本次交通事故中，受害人周某具有主观过错，其不顾客观危险，过量饮酒后驾驶超标电动车(两轮轻便摩托车)。大量输液5小时后取样检测，酒精检测乙醇含量为65.0mg/100ml血，周某已达醉驾标准。周某因过量饮酒神经系统被酒精麻醉，判断能力降低，反应迟钝，其行经交叉路口前不观望，遇到前方车辆不减速刹车，直接撞陈晓轩车辆左侧。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条明确规定，在道路上驾驶自行车、电动自行车、三轮车、残疾人机动轮椅车不得醉酒驾驶。机动车和非机动车驾驶人都须严格遵守交法规定，安全行车。周某违反法律法规行为导致其损害结果发生，应承担50%的赔偿责任。二、周某驾驶的两轮电动车不属于非机动车范畴，具有超标电动车特征，也无脚踏骑行功能，其技术参数和性能介于电动自行车和摩托车之间，应属于两轮轻便摩托车，交警部门未鉴定周某车辆便认定该车辆为非机动车没有任何依据。周某没有向公安机关登记领取牌证，酒后驾驶非标无牌车辆上路，在本次交通事故中过错程度明显超过陈晓轩过错程度。三、一审法院认定的医疗费233842.89元证据不足，显失公平。在一审过程中，2018年7月23日900元医疗费单据未注明任何收费项目内容，无法证明医疗费用事实情况。在质证阶段，陈晓轩对此不予认可，被上诉人未提供其他证据来印证，一审法院未扣除该900元不当。四、一审判决护理费7800元(100元/天×78天)，超出2018年度睢宁当地护工劳务报酬标准(70元/天)，即使参照近两年徐州交通事故赔偿案例，护理费最高为80元/天，一审法院的判决不合理。周秋菊、周涛共同辩称，一、案涉电动自行车为非机动车，现行法律法规对非机动车并没有明确要求必须办理机动车驾驶证、购买交强险等，电动自行车也不能在车辆管理机关办理机动车登记手续，不能领取机动车牌照，不能投保交强险和第三者责任险，非机动车车主即受害人周某客观上无法办理，且公安交警部门并未将周某驾驶的电动自行车认定为机动车，故案涉电动自行车应定性为非机动车。二、案涉道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，可以作为确定民事赔偿责任的依据。睢宁县公安局交通警察大队根据双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定陈晓轩、周某各自违法过错行为在事故中所起作用相当，各负事故同等责任。陈晓轩对其驾驶机动车行经交叉路口观察注意不够且未减速慢行的违法行为致周某受伤、经抢救治疗78天后无效死亡的严重后果至今缺乏正确认识，反埋怨受害人“反应迟钝”，缺乏对非机动车、行人的生命安全起码的人文主义尊重态度。三、一审判决确定陈晓轩对超过交强险责任限额的部分向受害人承担事故赔偿的责任比例为65%正确。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，陈晓轩对超过交强险责任限额的部分应向受害人承担事故赔偿的责任比例为60%-70%，周某家人主张责任比例为70%，一审判决确定责任比例为65%，于法有据。四、一审判决认定医疗费用233842.89元，证据充分。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定。一审判决依据经庭审质证的医疗费票据、用药明细及相应的病案材料等认定医疗费用233842.89元，符合法律规定。2018年7月22日13时32分许，案涉交通事故发生时，受害人周某家人均不在场，周某被睢宁县急救中心紧急送至睢宁县人，7月23日才交纳上述急救费用900元，且有加盖“睢宁县急救医疗站”公章的江苏省医疗门诊收费票据为证。陈晓轩对急救费用900元有异议，应依法承担相应举证责任。五、一审判决认定护理费用7800元(100元/天x78天)相对合理。审判实践中护工费用的计算，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜；需要两人以上护理的，护理费的计算一般以每天不超过150元为宜。一般情况下，伤残程度越高、护理依赖程度越高、年龄越大、护理费用要相对提高；相反，护理费用要酌情降低。受害人周某受伤后，长期昏迷，先后行“开颅血肿清除术”“气管切开术”“剖胸探查+胸廓成形术+肺破裂修补术”，经睢宁县人民医院诊断为“1.颅脑外术后：多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折；2.胸部外伤术后：双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、双侧肺不张、右侧胸腔闭式引流术后；3.气管切开术后；4.左侧肩胛骨骨折；5.头皮挫裂伤；6.创伤性皮下血肿；7.多处软组织损伤”，伤情危重，死亡风险极大，2018年10月8日1时38分终因交通事故抢救无效死亡。一审判决认定护理费用7800元(100元/天x78天)相对合理。综上。人民法院审理案件以事实为依据，以法律为准绳，依据当事人的举证、质证，查清案件法律事实，最大限度使法律事实与客观事实相一致，并根据查清的法律事实作为定案的依据。本案一审判决关于案涉责任确定、赔偿比例、赔偿项目、赔偿金额诸项事实认定均于法有据，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周秋菊、周涛向一审法院起诉请求：1.判令陈晓轩赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计397944.72元；2.本案的诉讼费用由陈晓轩承担。一审法院认定的事实：2018年7月22日13时32分许，陈晓轩驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿睢宁县庆安镇惠庆路由东向西行驶至与沿河路交叉路口处时，与由北向南周某驾驶的电动自行车相撞，致周某受伤，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定：陈晓轩驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口观察注意不够且未减速慢行，其违法行为是导致事故发生的原因之一；周某驾驶非机动车上道路行驶时，行经交叉路口未在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行且未确保安全，其违法行为是导致事故发生的另一原因。综上，陈晓轩与周某在事故中所起作用相当，各负事故同等责任。事故发生后，周某被送往睢宁县人民医院抢救治疗1天，后转入徐州医科大学附属医院住院治疗3天，后再转入睢宁县人民医院住院治疗74天，于2018年10月8日，在睢宁县人民医院死亡。睢宁县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，检验意见为：死者周某符合生前交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤等继发肺部感染呼吸循环衰竭死亡。另查明，死者周某，男，1966年10月4日生，居民身份证号码，汉族，生前住睢宁县，死亡时已年满51周岁。周某父母已先于其去世，配偶刘翠萍于1990年离家出走，后经一审法院（2019）苏0324民特1号民事判决书判决宣告刘翠萍死亡。周某与配偶共生育一子一女。再查明，事故车辆苏Ｃ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保交强险和500000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，周秋菊、周涛与保险公司就保险限额内的赔偿达成调解协议并履行完毕。陈晓轩未赔偿任何损失。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，一审法院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。对于周秋菊、周涛的合理损失，在扣除保险公司赔偿限额后，不足部分，因陈晓轩驾驶机动车、周某驾驶非机动车，均负事故同等责任，故应由陈晓轩按照65%的责任比例予以赔偿。陈晓轩主张本案已超过诉讼时效，经查，周秋菊、周涛因宣告刘翠萍死亡，于2019年1月17日经一审法院立案审理，2020年3月11日经（2019）苏0324民特1号民事判决书判决，直至2020年判决生效后才能依法起诉，不存在超过法定诉讼时效的情形，故陈晓轩的抗辩意见，不予支持。就周秋菊、周涛的亲属死亡造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、医疗费：周秋菊、周涛主张234607.89元，有其提供的医疗费票据、用药明细及相应的病案材料予以证实，但其中一张765元票据经医师签字退款，陈晓轩亦未认可，该笔费用应予以扣除。综上，一审法院认定医疗费总额为233842.89元；二、误工费：周秋菊、周涛主张9765元（125.19元/天×78天），标准过高，结合陈晓轩举证认可的3200元/月，支持该费用为8322.6元（106.7元/天×78天）；三、护理费：周秋菊、周涛主张19530元（125.19元/天×78天×2人），标准过高，主张两人护理未提供相应证据证明，一审法院支持为7800元（100元/天×78天）；四、交通费：周秋菊、周涛主张1500元，标准过高，一审法院支持为1000元；五、住院伙食补助费：周秋菊、周涛主张3900元（50元/天×78天），标准适当，予以支持；六、营养费：周秋菊、周涛主张3345元（42.9元/天×78天），标准适当，予以支持；七、死亡赔偿金：周秋菊、周涛主张1049203.2元（52460.16元/年×20年），标准适当，且有户籍信息证明赔偿年限，予以支持。陈晓轩主张按2018年标准计算，不符合法律规定，不予支持；八、丧葬费：周秋菊、周涛主张43295元，标准适当，一审法院予以支持；九、精神损害抚慰金：周秋菊、周涛主张30000元，标准适当，予以支持；十、处理丧葬事宜的误工费：周秋菊、周涛主张2629元，标准过高，认定为2000元；综上，遂判决：一、陈晓轩赔偿周秋菊、周涛320760元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于判决生效后十日内付清；二、驳回周秋菊、周涛的其他诉讼请求。二审中，陈晓轩向法庭提交：1.事故发生时照片打印件3张，拟证明事故交通路口机动车、非机动车、人行道等道路标线清楚齐全，周某酒后驾驶超标电动车由南往北违反交通法规行驶，沿道路中心黄线从机动车道快速进入路口；2.机动车碰撞部位照片，拟证明周某驾驶超标电动车遇到前方由东向西在机动车道行驶的轿车，因其过量饮酒反应迟缓未采取任何制动和规避措施，又因其车速过快直接冲撞到机动车左侧前面而摔伤；3.陈晓轩机动车发生事故被撞部位照片，2018年7月24日拍摄于停车场，拟证明周某酒后驾车从快车道驶入路口后直接撞到机动车左前侧，如周某遵守交通法规，从非机动车道行驶进入路口，此刻机动车已过事故点，从而避免事故。周秋菊、周涛经质证对陈晓轩所举材料三性均不认可，陈晓轩对其驾驶机动车行经交叉路口观察注意不够，且未减速慢行的违法行为导致周某受伤，道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，可以作为确定民事赔偿责任的依据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于一审责任比例的划分是否适当的问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，案涉事故认定书经过复核程序予以确认，睢宁县公安局交通警察大队就案涉事故经过现场勘查、调取监控、询问当事人、检验鉴定等调查取证程序，经综合分析后，作出涉案事故认定书，综合认定陈晓轩与周某在事故中所起作用相当，各负事故的同等责任，一审法院根据当事人诉请，综合涉案事故发生时客观情况、双方过错程度及事故认定书，判决陈晓轩按照65%责任比例予以赔偿，并无不当。上诉人主张周某所驾驶车辆为机动车，与案涉事故认定书的认定不符，本院不予采纳。对上诉人主张的2018年7月23日的900元医疗费单据未注明收费项目问题，该票据加盖“睢宁县急救医疗站”公章，与周某案涉病案材料中载明的经120送医诊疗的事实相印证，且系财政部监制的专用收费票据，一审法院予以认定并计入医疗费用总额中，有事实和法律依据。至于护理费用问题，护理费计算应结合受害人的伤情、诊疗情况、年龄、依赖程度、当地经济发展水平等因素确定，周某本案事故发生后持续昏迷，先后转院前后行“开颅血肿清除术”“气管切开术”“剖胸探查+胸廓成形术+肺破裂修补术”，且于2018年10月8日死亡，一审法院针对被上诉人一审诉请，酌定支持7800元的护理费用，并无不当。综上所述，陈晓轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人陈晓轩负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二一年三月五日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯