河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2936号上诉人(原审被告)：郑州春雅居商贸有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区石佛镇百炉屯村北一街**,统一社会信用代码：91410100MA3XBUF938。法定代表人：崔兆丰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**，统一社会信用代码：91410100170051134L。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：程莹，女，汉族，1995年5月15日出生，住郑州市中原区，该公司员工。上诉人郑州春雅居商贸有限公司（以下简称春雅居商贸公司）因与被上诉人河南五建建设集团有限公司（河南五建集团公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序，由审判员独任进行了审理。上诉人春雅居商贸公司的法定代表人崔兆丰，被上诉人河南五建集团公司委托诉讼代理人程莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春雅居商贸公司上诉请求：1、请求撤销(2020)豫0102民初7499号民事判决并依法改判或发回重审;2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由:一审判决认定事实和适用法律错误。本案并非租赁关系,原双方约定一次性购买活动板房并承诺一次性先给40万,结果只先给了25万，余款未付是为了应付公司走账批款,租赁合同和结算单是被答辩人为了向财务申请提交报批批钱手续,拿着格式合同欺诈答辩人把答辩人绕进坑里才形成的,为此被答辩人也没有给答辩人合同,光让签字盖章,并非答辩人的真实意思表示,答辩人不予认可。特别是结算单是双方瞎胡填写的,结算单第3、4项同一天租房,计算的租赁天数应为500天(2018.10.15—2020.3.2.实际天数500天,各少4天,合计8天)。第五、六项同一天租房,同一天退房,均是175天,第五项36天,根本没有发生租房36天,因为连吊车来回搬房和运费都不够,赔本买卖谁都不会去做。2、因为双方存在的是购买活动板房的买卖关系,并且大部分租赁物都存在严重毁损,被答辩人至今都没有交付案涉租赁物,对毁损的部分设施、设备一直亦没有包赔和协商。被答辩人“强权即公理”利用大公司的优势地位,欺压答辩人,恶意虚假诉讼。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条:在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任等规定,对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。被答辩人应对租赁物已交付给答辩人和存在毁损租赁物等事实承担举证责任和赔偿责任。河南五建集团公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。根据涉案三份建筑施工物资租赁合同可知，一案确为租赁合同关系，非上诉人所称的买卖关系。二、案涉合同和结算单均有双方人员签字及盖章，系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，并非上诉人所称的格式合同且案涉三份租赁合同的签订日期分别和三笔押金的支付时间是一一对应的，根据交易习惯可知，只有先签订了租赁合同，河南五建集团公司才会支付上诉人相应的押金。因此不存在案涉合同补签或格式合同的情况。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人应对自己主张的大部分租赁物存在严重损毁、河南五建集团公司没有交付租赁物承担举证责任，因上诉人未提供证据证明其主张，应承担不利后果。河南五建集团公司向一审法院起诉请求：1判令春雅居商贸公司返还押金125222元及利息2236.44元，利息暂计算至2020年10月28日，此后利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至返还清全部押金之日止；2．判令春雅居商贸公司向河南五建集团公司开具334778元租金相应的增值税专用发票；3、本案诉讼费由春雅居商贸公司承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，河南五建集团公司（甲方）与春雅居商贸公司（乙方）签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定：河南五建集团公司租赁春雅居商贸公司的集装箱房80间（暂定），租赁期限自2018年8月10日至2019年12月30日共计508天（暂定），租金单价为6.5元／天，租金积算以出租单（以河南五建集团公司项目负责人签字并加盖公章后方为有效，否则不作为货款的结算依据）、退租单、每月双方签字认可的结算单等为计算唯一依据；实际租赁期限自租赁物资验收合格之日起计算租金，自租赁物资退还之日起停止计算租金；河南五建集团公司退还租赁物资，春雅居商贸公司无正当理由拒绝接收的，以河南五建集团公司通知春雅居商贸公司退租之日起停止计算租金；租金由春雅居商贸公司核对当期租赁材料数量，出具当期发生的租金、运费、丢失赔偿费及修理赔偿费结算单，经双方负责人签字确认，经核对已丢失的物资不再计取租赁费；如春雅居商贸公司不按时核对并向河南五建集团公司报送结算单，则视为放弃该物品的租赁费；租金按工程节点支付，自河南五建集团公司在收到双方确认的结算单及春雅居商贸公司提供全额发票（必须提供相应的增值税专用发票）后，以转账方式付清已结算租金；春雅居商贸公司需收取河南五建集团公司押金250000元，租赁期满河南五建集团公司返还租赁物资后，春雅居商贸公司将押金退还河南五建集团公司；如双方发生争议，任何一方均有权向河南五建集团公司住所地有管辖权的人民法院起诉。该合同签订后，河南五建集团公司于2018年9月5日向春雅居商贸公司转账押金250000元，春雅居商贸公司向河南五建集团公司出具收据。2019年1月3日，双方再次签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定：河南五建集团公司租赁春雅居商贸公司的集装箱房30间（暂定），租赁期限自2019年1月5日至2019年12月30日共计360天（暂定）；租金按工程节点支付，自河南五建集团公司在收到双方确认的结算单及春雅居商贸公司提供全额发票（必须提供相应的16％增值税专用发票）后，以转账方式付清已结算租金；春雅居商贸公司应收取河南五建集团公司押金150000元，其他同双方前述已签订合同。该合同签订后，河南五建集团公司于2019年1月16日向春雅居商贸公司转账押金150000元，春雅居商贸公司向河南五建集团公司出具收据。2019年6月2日，双方又签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定：河南五建集团公司租赁春雅居商贸公司的集装箱房10间（暂定），租赁期限自2019年6月2日至2019年10月2日共计120天（暂定），租金单价为7元／天；租金按工程节点支付，自河南五建集团公司在收到双方确认的结算单及春雅居商贸公司提供全额发票（必须提供相应的13％增值税专用发票）后，以转账方式付清已结算租金；春雅居商贸公司应收取河南五建集团公司押金60000元，其他同双方前述已签订合同。该合同签订后，河南五建集团公司于2019年7月8日向春雅居商贸公司转账押金60000元，春雅居商贸公司向河南五建集团公司出具收据。上述案涉三份合同签订后，双方开始履行。租赁期满后，双方于2020年5月15日共同出具一张箱房租赁结算单，载明租赁费用共计334778元。因春雅居商贸公司需向河南五建集团公司返还押金共计460000元，扣除租赁费用后，春雅居商贸公司需返还河南五建集团公司押金125222元，但春雅居商贸公司一直不予返还剩余押金，且未向河南五建集团公司开具增值税专用发票，河南五建集团公司遂提起诉讼，要求解决纠纷。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，河南五建集团公司、春雅居商贸公司双方签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。河南五建集团公司主张在扣除租赁费后春雅居商贸公司应返还河南五建集团公司押金125222元，事实清楚、证据充分，原审法院对此项诉讼请求予以支持。春雅居商贸公司辩称河南五建集团公司未退还租赁物资，且双方签订的案涉《建筑施工物资租赁合同》及箱房租赁结算单均非双方真实意思表示，但未提交相应的证据予以证明，故原审法院对春雅居商贸公司此辩解理由不予采纳。春雅居商贸公司辩称租赁物资有所损坏，河南五建集团公司应进行赔偿，但是未提交充分的证据予以证明，且河南五建集团公司不予认可，故原审法院对春雅居商贸公司此辩解理由亦不予采纳。关于河南五建集团公司主张春雅居商贸公司从欠款之日支付利息的利息，但是双方签订的案涉三份《建筑施工物资租赁合同》中并未约定利息，故应从河南五建集团公司向法院起诉之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至春雅居商贸公司实际退还押金之日止，河南五建集团公司向法院起诉之日之前的利息不予支持。关于河南五建集团公司主张春雅居商贸公司开具增值税专用发票，双方在案涉三份《建筑施工物资租赁合同》中明确约定了春雅居商贸公司负有向河南五建集团公司开具增值税专用发票义务，故春雅居商贸公司应依法向河南五建集团公司出具应租金334778元的增值税专用发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑州春雅居商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河南五建建设集团有限公司押金125222元及利息（利息自2020年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还押金之日止）；二、被告郑州春雅居商贸有限公司于判决生效之日起十日内依法向原告河南五建建设集团有限公司出具334778元的增值税专用发票。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告郑州春雅居商贸有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据上诉人春雅居商贸公司与被上诉人河南五建集团公司签订的三份《建筑施工物资租赁合同》、河南五建集团公司向春雅居商贸公司转款凭证、春雅居商贸公司向河南五建集团公司出具的收据以及双方签字盖章的《郑州春雅居商贸公司箱房租赁结算单》等上述证据，能够认定双方存在真实的租赁关系。根据河南五建集团公司向春雅居商贸公司支付押金的转款凭证及双方租赁结算单，扣除租赁费后经计算春雅居商贸公司还应退还河南五建集团公司押金125222元，原审判决春雅居商贸公司返还该河南五建集团公司125222元事实清楚、证据充分。春雅居商贸公司称与河南五建集团公司之间非租赁关系而是买卖关系及河南五建集团公司未返还租赁物的理由，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，郑州春雅居商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由郑州春雅居商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二一年三月四日书记员  杨显宗