江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终359号上诉人（原审被告）：许某1，女，2001年3月14日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人王某2，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1997年12月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人董某某，丰县某某法律服务所法律工作者。原审被告：许某2，男，1975年1月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原审被告：黄某，女，1978年11月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。上诉人许某1与被上诉人王某1、原审被告许某2、黄某婚约财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许某1的委托诉讼代理人王某2、被上诉人王某1的委托诉讼代理人董某某到庭接受询问。原审被告许某2、黄某经合法通知未能到庭。调解未果，本案现已审理终结。上诉人许某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，认为上诉人与被上诉人未办理结婚登记，故上诉人应当将彩礼性质的金钱及财物予以返还，适用法律错误。根据《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》【法办(2011)442号】第50条明确规定，《婚姻法解释二》第十条第一款第一项的规定，针对的是双方并未共同生活的情形。结合本案，上诉人与被上诉人不但长期共同生活，而且还生育了一个女儿，即使双方尚未结婚登记，但实际上已建立了一个名副其实的家庭，在这种情况下解体这个业已实际形成的家庭，无论从传统伦理还是道德评价对女方的伤害无疑都是巨大的。本案事实与《婚姻法解释二》第十条第一款第一项的规定的情形显然不相符合，一审法院以双方未办理结婚登记为由作出的一审判决，于法无据。二、一审判决认定事实错误。(一)、涉案金钱及财物不具彩礼性质，不应返还。所谓彩礼，是以缔结婚姻关系共同生活为目的，男女一方向另一方给付一定数量的财物或者金钱，是一种以将来缔结婚姻为条件的赠与行为，有明确的目的性。结合本案，双方自2019年7月开始同居生活，8月份上诉人怀有身孕，××××年××月××日女儿出生。换言之，被上诉人2019年7、8月份即实现了缔结婚姻关系共同生活及生育子女的目的，没有必要再以送彩礼实现目的，双方于2019年11月17日宴请宾客，但并非同居生活的起始时间。被上诉人于2019年12月16日向上诉人转款82500元是交与上诉人管理的家庭日常开支，不是彩礼，其理由是：1、转账时间发生于双方同居生活、上诉人怀孕、举办婚宴之后，系双方共同生活期间。2、转账数额有整有零明显不具备彩礼的特征。3、该钱款用于共同生活开支及抚养子女。4、该钱款最初由被上诉人管理使用，后又转由上诉人管理使用，所有开支双方均基本知晓。(二)、被上诉人给上诉人购买钻戒、手链、项链、耳环四件首饰不具有“三金”彩礼性质，属具有特殊意义的信物赠与。2019年11月，双方幸福美好的生活刚刚开始，上诉人已有数月身孕，一家人欢天喜地张罗着宴请宾客，此时上诉人将为人父，为自己心爱的人买几件首饰来表达自己的爱意和喜悦，来纪念这段美好的时光，是情感的清晰表达，具有毋庸置疑的赠与性质。一审法院将此承载着双方美好回忆的特定纪念物认定为彩礼，不但没有法律依据，而且有悖于常情、常理和常识。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某1辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人同居后，一直未办理结婚登记手续。一审中，上诉人认可被上诉人所交付的82500元的彩礼，并且还认可被上诉人为其购买钻戒一枚、手链一条，项链一条、耳环一对。一审法院根据婚姻法的司法解释，双方未办理结婚登记手续的，在婚约关系解除时，上诉人理应返还彩礼款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告许某2、黄某未到庭，也未提交书面答辩材料。王某1在一审时的诉讼请求：1、判令许某1返还彩礼10万元及首饰款3万元；2、诉讼费由许某1承担。一审法院查明，王某1、许某1于2019年5月经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女王某2，现随许某1生活。双方在同居生活期间，经常因生活琐事吵闹，导致双方感情破裂，现已分开。王某1于2019年12月16日通过银行转账方式给付许某1彩礼82500元，2019年11月1日、2019年11月9日在丰县丰县恭禧金店给许某1购买价值21889元的钻戒一枚、手链一条、项链一条、耳环一对。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”基于以上规定，婚约关系的当事人给付彩礼是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。本案中，王某1因婚约给付彩礼后，两人未办理结婚登记，故许某1应当返还彩礼性质的金钱及财物。关于彩礼返还主体的问题，王某1直接通过银行转账方式将彩礼转入许某1的账户，许某2和黄某并没有收到给付的彩礼，也无证据证明许某2、黄某使用该款，故许某2和黄某不应负返还责任。彩礼一般为金额较大的金钱或价值较高的财物；彩礼返还时，应综合考虑彩礼款的数额、彩礼的用途及消耗、共同生活时间的长短等情况酌情返还。本案中，王某1陈述其支付的彩礼分为两部分，一部分为现金10万元，许某1认可收到82500元，王某1主张通过微信转账给付1万元，许某1不认可，通过王某1提供的微信转账截图，不能证明许某1收到其所主张的1万元；另一部分据王某1陈述系其为许某1购买的价值21889元的钻戒一枚、手链一条、项链一条、耳环一对，许某1对此予以认可，其主张在共同生活期间，已丢失，但未提供证据证明。当事人对自己的主张有责任提供证据；未能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担相应的不利后果。根据许某1自认及现有证据，认定王某1已给付彩礼82500元及钻戒一枚、手链一条、项链一条、耳环一对。鉴于彩礼给付后，王某1与许某1曾共同生活并生育孩子等情形，酌定许某1返还的彩礼数额为4万元及钻戒一枚、手链一条、项链一条、耳环一对。综上，遂依法判决：一、许某1应于判决发生法律效力之日起十日内返还王某1彩礼4万元及钻戒一枚、手链一条、项链一条、耳环一对；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费120元，由许某1负担。二审期间，上诉人许某1提交一份2019年12月其所列清单，内容为许某1收到82500元后至2020年8月王某1起诉返还彩礼，许某1经手的家庭开支情况，共计113900元；另提交（2020）苏0321民初3377号丰县人民法院的民事判决书一份，证明上诉人与被上诉人之间属于同居关系，并生育一女，从而证明被上诉人所交付给上诉人的82500元全部用于家庭共同生活，及抚养女儿。被上诉人王某1质证认为，对第一份证据的真实性、合法性不予认可，无法确定所列开支是上诉人许某1自己用彩礼款82500元所支出的各项费用，并且没有王某1的签字，也未提供有关的证实票据，不能证明上诉人的证明目的；对判决书的真实性没有异议，但是从判决书可以看出，上诉人与被上诉人之间是同居关系，并没有办理合法的结婚登记手续，不能证明上诉人将82500元用于家庭共同生活开支的事实。本院认证如下：上诉人许某1提交的2019年12月份其所列清单，系其自己统计书写，王某1对此并不认可，故不作为本案二审新证据予以确认；许某1提交的（2020）苏0321民初3377号丰县人民法院的民事判决，因当事人双方均未上诉，业已生效，可以作为二审的新证据予以确认。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另外查明，按照丰县人民法院的（2020）苏0321民初3377号民事判决主文，王某1每月应支付其女儿王某2抚养费500元。本案的争议焦点为：一审判决许某1返还王某1彩礼4万元及钻戒一枚、手链一条、项链一条、耳环一对是否适当？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”并非针对双方已共同生活的情形；如果双方未办理结婚登记手续，但已共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还以及返还的数额。许某1、王某1共同生活不到1年的时间，双方未能办理结婚登记手续的原因可能很多，但主要的原因在于许某1年龄尚不符合结婚的条件，彩礼的数额也不算太高，虽然双方生育了一个女儿，但许某1已经另案诉讼要求王某1支付抚养费，根据上述案件情况，再考虑到财产的使用情况以及双方的经济状况，一审判决酌定许某1返还的彩礼数额为4万元及钻戒一枚、手链一条、项链一条、耳环一对，虽然返还的数额略有偏高，但考虑到王某1尚另需支付其女儿的抚养费用，故本院不再予以调整。综上，上诉人许某1的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人许某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二一年三月四日书记员  刘 硕