浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9006号 原告：饶姣姣，女，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告：何晶晶，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告：何梦莹，女，1989年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 被告：倪燕清，男，1959年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰顺县支公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场****东侧。统一社会信用代码：913303293255523212. 负责人：董艳红。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 原告饶姣姣、何晶晶、何梦莹与被告倪燕清、中国人寿财产保险股份有限公司泰顺县支公司（以下简称人寿财险泰顺县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员程鸿仙独任审判，于同年11月17日、2021年3月4日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，夏进枝（系死者何小兵的母亲）于2021年1月12日死亡，本院依法通知夏进枝的第一顺位法定继承人何晓腊、何晶晶、何梦莹参加诉讼。何晓腊提交了自愿放弃继承母亲夏进枝在本案中应享有的赔偿款的书面声明。原告饶姣姣、何晶晶、何梦莹及三原告的共同委托诉讼代理人胡梦玲，被告倪燕清，被告人寿财险泰顺县支公司的委托代理人吴宇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告起诉称：2019年12月21日12时33分许，受害人何小兵（已故）驾驶电动自行车沿金华市海棠西路由东往西行驶至与仙华街交叉路口左转弯时，与被告倪燕清驾驶的同向直行的浙Ｃ5××××号小型轿车发生碰撞，造成何小兵受伤经医院抢救无效于2020年1月1日死亡，两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，受害人何小兵、被告倪燕清各承担事故同等责任。泰顺县友谊水利枢纽有限公司所有的浙Ｃ5××××号小型轿车已向被告人寿财险泰顺县支公司投保了交强险和商业险。为此，诉请法院判令：1.被告倪燕清赔偿原告医药费、死亡赔偿金等各项费用合计950348.29元（其中精神损害抚慰金50000元，请求贵院在交强险范围内优先赔偿）；2.被告人寿财险泰顺县支公司在相应的保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。后在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告倪燕清赔偿原告医药费、死亡赔偿金等各项费用合计952042.09元（其中精神损害抚慰金50000元，请求贵院在交强险范围内优先赔偿）。 为证明上述事实和主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件三份、户籍信息复印件一份、关系证明一份，用以证明三原告的身份信息、与何小兵的关系； 2、被告人口信息一份、企业基本信息、机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份，用以证明被告方的身份信息及肇事车辆投保情况； 3、门诊病历、死亡记录、用药清单、医药费发票各一份，用以证明为救治何小兵花费医药费及何小兵抢救无效死亡的情况。 4、鉴定文书一份，用以证明死者何小兵因交通事故死亡； 5、车辆损失确认书、施救费发票各一份，用以证明原告的财产损失情况； 6、住宿费、交通费发票各一份，用以证明何小兵住院期间及家属处理交通事故支出住宿费、交通费的情况； 7、道路交通事故认定书一份，用以证明事故经过及责任情况； 8、门诊病历一份、残疾人证复印件一份，用以证明原告饶姣姣系残疾人，无劳动能力的情况； 9、银行交易明细单二份，用以证明原告何晶晶与何梦莹的工资收入情况。 被告倪燕清答辩称：其在事故处理过程中已经垫付医药费31473.31元；另在法律之外自愿补偿了原告17万元；花费汽车修理费8000元、施救费350元。 其向本院提交证据：法律之外补偿协议、医药费发票及汽车修理费发票，用以证明其为原告垫付医药费以及自身产生修理费的情况。 被告人寿财险泰顺县支公司答辩称：对事故发生及责任认定情况无异议，认可在保险责任范围内承担保险责任。肇事车辆浙Ｃ5××××，所有权人为泰顺县友谊水利枢纽有限公司，确实投保了交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔险，保险期间为2019年11月11日至2020年11月10日。对赔偿项目有异议：医药费在1万元以上部分应扣除8%非医保费用；对死亡赔偿金无异议；住院伙食补助费、医药费、误工费、护理费因何小兵出车祸后一直住在重症监护室，这部分不属于赔偿的合理费用，不予认可；因何小兵在事故中负同等责任，只认可精神抚慰金3万元；丧葬费应按2020年中院的赔偿标准33216元计算；车辆修理费要核实原告提供的原件、施救费不属于车辆损失，不予认可；交通费和住宿费不属于合理诉求，不予认可；对被扶养人生活费不予认可。 被告人寿财险泰顺县支公司未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告提交的证据1、3、4原告身份证、户籍信息、关系证明、门诊病历、死亡记录、用药清单、医药费发票、鉴定文书，被告倪燕清及被告人寿财险泰顺县支公司均无异议，本院确认该证据的证明力。 2.对原告提交的证据2人口信息一份、企业基本信息、机动车行驶证、驾驶证、保险单的真实性，被告倪燕清及被告人寿财险泰顺县支公司均无异议，经查，结合当事人的庭审陈述及实际情况，本院确认该证据的证明力。 3、对原告提交的证据5车辆损失确认书、施救费发票，被告倪燕清、人寿财险泰顺县支公司对车辆损失确认书三性均无异议，对施救费发票的真实性无异议，但其质证认为施救费不属于车辆直接损失，不属于保险责任范围。经查，施救费系本次交通事故中的实际损失，应属于保险责任范围，本院确认该证据的证明力。 4、对原告提交的证据6住宿费发票、交通费发票，被告倪燕清、人寿财险泰顺县支公司对住宿费发票三性均有异议，认为该份证据不能证明与事故具有直接关联，且住宿费不是保险赔偿范围；对交通费发票，被告倪燕清、人寿财险泰顺县支公司对真实性无异议，但其质证认为交通费应按该发票金额为准。经查，住宿费发票中载明的当事人平时就住在金华，无需另找宾馆住宿，故原告该主张，本院不予支持。本院确认该证据的部分证明力。 5、对原告提交的证据7交通事故认定书，被告倪燕清、人寿财险泰顺县支公司对三性均无异议，本院确认该证据的证明力。 6、对原告提交的证据8门诊病历、残疾人证，被告倪燕清、人寿财险泰顺县支公司对真实性无异议，但其质证认为该组证据不能证明原告饶姣姣符合被抚养人无劳动能力及无经济来源的条件。经查，结合原告在庭审中的陈述及饶姣姣的身体实际残疾情况，本院认为饶姣姣符合被抚养人无劳动能力及无经济来源的条件。本院确认该证据的证明力。 7、对原告提交的证据9银行交易明细单，被告倪燕清、人寿财险泰顺县支公司对真实性无异议，但其质证认为原告主张的误工费时间二十余天过长且主张了何晶晶、何梦莹两个人的误工费，家属处理后事的误工费应当在合理范围内主张，对其余无异议。经查，有关原告方处理事故误工损失，结合考虑本案实际情况，酌定2人的误工损失为2人×15次，计7096元。本院确认该证据的部分证明力。 9.对被告倪燕清提交的证据，原告对医药费发票无异议；对法律以外的补偿协议的真实性无异议，但原告质证认为该协议与本案无关；对金额为400元的修理费发票三性均有异议，该票据由经营部开具，且抬头为浙Ｇ5××××,与本案无关。对另外两张修理费发票无异议。被告保险公司均无异议。经查，针对被告倪燕清提交的车辆修理费发票，被告对该修理费并未提出反诉，故该费用不能在本案中一并审理解决，本院对该证据不予认定。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2019年12月21日，受害人何小兵（已故）驾驶电动自行车沿金华市海棠西路由东往西行驶至与仙华街交叉路口左转弯时，与被告倪燕清驾驶的同向直行的浙Ｃ5××××号小型轿车发生碰撞，造成何小兵受伤经医院抢救无效于2020年1月1日死亡，两车损坏的交通事故。经金华市公安局交警支队直属一大队第330702420190018704号交通事故认定书认定：倪燕清驾驶机动车通过交叉路口时未随时注意路口内车辆情况，疏忽大意、未确保安全；何小兵驾驶电动自行车通过交叉路口左转弯未让直行的车辆先行，且左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，双方承担本起事故同等责任。肇事车辆浙Ｃ5××××号小型轿车登记车主为泰顺县友谊水利枢纽有限公司，在被告人寿财险泰顺县支公司处投保了交强险、第三者商业险（150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。 事故发生后，何小兵即被送到金华市中医院门诊治疗，当天至金华市中心医院门诊及住院治疗，经抢救无效于2020年1月1日死亡，共花去医疗费57684.72元。本事故造成原告方车辆损失1000元、施救费120元。被告倪燕清已垫付医药费31473.31元。 另查明，何友兴与夏进枝共生育二子女，分别为何小兵、何晓腊，何友兴已于2006年5月死亡，夏进枝于2021年1月12日死亡。何小兵与饶姣姣共生育二子女，分别为何晶晶、何梦莹。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案事实发生在民法典施行前，应当适用原侵权责任法、婚姻法等相关规定。交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。综合考虑事故当事人的过错程度及对事故后果的原因力大小，酌定被告倪燕清承担60％的赔偿责任。何小兵因本起事故死亡，三原告有权依法获得合理赔偿。何小兵受伤后住院治疗12天，住院伙食补助费为30元/天*12天=360元。住院期间应酌情考虑一人护理，被告人寿财险泰顺县支公司关于何小兵一直住在重症监护室无需护理的抗辩，本院不予采信。何小兵因本事故受伤后住院治疗12天，住院期间应给予一定营养。本事故造成何小兵的误工损失为136.71元/天*12天=1640.52元、原告方处理事故误工损失本院酌定为2人×15次，计7096元。原告方主张的交通费、住宿费，根据本案实际，本院酌定交通费为240元；鉴于住宿费发票中载明的当事人平时就住在金华，无需另找宾馆住宿，故对原告该主张，本院不予支持。 关于被扶养人生活费问题。饶姣姣系受害人何小兵之妻，虽为成年人，但其自1999年已患上重症肌无力，根据饶姣姣的残疾人证，饶姣姣为身体贰级残疾，可以认定饶姣姣对受害人何小兵存在扶养、护理依赖，且依据婚姻法第二十条的规定，夫妻本就有互相扶养的义务，故饶姣姣属于法律规定的依法应当有受害人承担扶养义务的近亲属，对其被扶养人生活费应予支持。根据夏进枝居民身份证，夏进枝于1934年8月20日出生，其子即受害人何小兵因交通事故死亡时，夏进枝已年满60周岁，可视为无劳动能力无收入来源，依法应支付被扶养人生活费。夏进枝虽于2021年1月12日死亡，但夏进枝的被扶养人生活费在案涉事故发生时已确定，故夏进枝于该事故发生之后死亡，不影响其被扶养人生活费的受偿额度。故自何小兵死亡之日即2020年1月1日起至2021年1月12日（377天）期间仍应计付被扶养人生活费16539.5元。被告的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，因何小兵已死亡，考虑其在本起事故中的过错程度，故精神损害抚慰金本院酌定为30000元。本事故造成原告方的损失为：丧葬费33216元、死亡赔偿金997980元、医疗费57684.72元、被扶养人生活费230045.50元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费1800元、误工费1640.52元、处理事故误工损失7096元、交通费240元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1000元、施救费120元，合计1362262.74元。浙Ｃ5××××号小型轿车已向被告人寿财险泰顺县支公司投保交强险及商业险，综合考虑本案实际情况，非医保费用依法酌定比例为5％即原告的医疗费损失57684.72元中非医保费用为1431元。原告方的合理损失应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出部分根据责任比例由保险公司在商业第三者责任险内予以赔付。超出商业第三者责任险部分及保险合同约定范围外的费用，由被告倪燕清承担。综上所述，对原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告抗辩理由成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰顺县支公司在交强险限额范围内赔偿给原告饶姣姣、何晶晶、何梦莹交通事故损失121120元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰顺县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告饶姣姣、何晶晶、何梦莹交通事故损失743827.04元； 三、被告倪燕清赔偿原告饶姣姣、何晶晶、何梦莹交通事故损失1431元； 四、因被告倪燕清已垫付31473.31元，故中国人寿财产保险股份有限公司泰顺县支公司于本判决生效之日起3日内实际支付原告饶姣姣、何晶晶、何梦莹834904.73元，返还被告倪燕清垫付款30042.31元； 五、驳回原告饶姣姣、何晶晶、何梦莹的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元（原告已预交，减半收取），由原告负担231元，被告倪燕清负担2345元（被告须在案件生效之日起3日内向本院交纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二一年三月四日 代书记员 叶丽敏 10- 11-