辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1380号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司，住所地鞍山市海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山。主要负责人：郑华，经理。委托诉讼代理人：常泽龙，公司员工。委托诉讼代理人：王亚，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅国奎，男，1972年6月19日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。主要负责人：赵旭峰，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险海城公司）因与被上诉人梅国奎、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保财险海城公司）保险纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险海城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回梅国奎对人寿保险海城公司的诉讼请求，由人保财险海城公司承担保险责任；2、由梅国奎、人保财险海城公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、梅国奎与我公司之间从未订立过保险合同，双方不存在合法有效的保险合同关系，追加我公司为被告无事实、法律依据。梅国奎本人诉称其系在中国人民保险公司海城市支公司于1991年4月1日投保的义务兵养老保险，该事项与我公司没有关联，我公司不是该保险合同的相对方，也不是由人保公司分立而来，也不存在1997年己将梅国奎转入我公司一说，人寿保险海城公司不应承担相应义务，追加我公司为被告无事实依据。依据合同相对性原则，应由为其承保的人保财险海城公司承担保险义务。2、原审追加被告不符合必要共同诉讼中被告的条件。追加被告必须符合必要共同诉讼中被告的条件，为此，申请人必须提供相应证据证实要追加的被告符合该条件，证实被申请人是否与该案存在共同的权利义务关系，但没有证据能证明人寿保险海城公司与梅国奎、人保财险海城公司有利害关系。3、原审判决梅国奎所持《义务兵养老保险证》权利义务由人寿保险海城公司承担无事实依据、无法律依据。人寿保险海城公司营业范围为人寿保险、健康保险、意外伤害保险等各类人身保险业务；国家法律、法规允许的或国务院批准的资金运用业务：各类人身保险服务、咨询和代理业务：国家保险监管部门批准的其他业务：代理险种：保险法律法规和行政规章制度许可范围内的险种。前述营业范围与梅国奎并没有直接的关系，且中国人民保险公司分立为中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司，并没有约定就之前涉及本案的《义务兵养老保险证》合同的权利义务由人寿保险海城公司承继或者按照营业范围来承继，人寿保险公司与人保财险公司也没有就此达成相关协议，营业执照现在的营业范围并不能代表谁来承继分立前的相关债权债务。原审法院认为梅国奎的战友中可以查到保险档案在人寿保险海城公司，无事实依据，无证据支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判决，改判支持人寿保险海城公司的上诉请求。梅国奎辩称，服从一审判决。人保财险海城公司辩称，服从一审判决。梅国奎向一审法院起诉请求：一、请求依法确认梅国奎与人保财险海城公司于1991年4月1日签订了义务兵养老保险合同，并确认该合同合法有效；二、请求依法判令人保财险海城公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：梅国奎持有中国人民保险公司海城市支公司颁发的《义务兵养老保险证》，保险证上载明保险证号码为91007-7，姓名梅国奎，保险费500.00，起保日期1991.4.1，领金年月2031.5，月领标准126.00，保险公司签章中国人民保险公司海城市支公司，1991年4月13日。另有签证员印章，姓名不清楚。此证后附保险条款。另查，中国人民保险公司成立于1949年10月20日，1996年7月23日中国人民保险公司改组为中国人民保险(集团)公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司，1998年10月7日，国务院发文撤销中国人民保险(集团)公司，其子公司中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司更名为中国人民财产保险公司、中国人寿保险公司。本案所涉及的寿险保险业务系中国人寿保险股份有限公司的业务范围。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。梅国奎持有中国人民保险公司海城市支公司颁发的《义务兵养老保险证》保险凭证，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”规定，梅国奎与中国人民保险公司海城市支公司的保险合同成立。因中国人民保险公司分立为中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司，根据双方营业执照确定的经营范围，本案保险业务系中国人寿保险股份有限公司的业务，目前梅国奎战友中可以查到保险档案的也是在人寿保险海城公司，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”，故梅国奎持有的与中国人民保险公司海城市支公司签订的《义务兵养老保险证》的权利义务由人寿保险海城公司承担。关于人寿保险海城公司抗辩未与梅国奎签订保险合同，不承担义务一节。虽其未与梅国奎签订合同，但履行义务系基于法律规定，故其此项抗辩该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：梅国奎与中国人民保险公司海城市支公司签订的《义务兵养老保险证》合法有效，保险合同的权利义务由人寿保险海城公司承担(权利义务详见梅国奎持有的《义务兵养老保险证》)。案件受理费25元，由人寿保险海城公司承担。此款梅国奎已垫付，人寿保险海城公司在履行判决确定的给付义务时，加付25元给梅国奎。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，梅国奎持有中国人民保险公司海城市支公司颁发的《义务兵养老保险证》保险凭证，于1991年4月其与中国人民保险公司海城市支公司签订的，系双方保险合同成立的依据。1996年7月因中国人民保险公司分立为中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司，1998年10月7日，国务院发文撤销中国人民保险（集团）公司，其子公司中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司更名为中国人民财产保险公司、中国人寿保险公司，根据双方营业执照载明的经营范围，本案保险业务系中国人寿保险公司的业务范畴，故一审法院判决梅国奎持有的与中国人民保险公司海城市支公司签订的《义务兵养老保险证》的权利义务由人寿保险海城公司承担正确，本院予以维持。综上所述，人寿保险海城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司海城市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年三月二十三日书记员 王 娇