山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执异4号异议人（案外人）：山东鸿创环保集团有限公司，住所地德州经济开发区三八东路路北凯元热电厂东邻。法定代表人：史恒昌，经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路**。负责人：朱前锋，行长。被执行人：德州市天宇房地产开发有限公司，住所，住所地德州经济技术开发区晶华路**div>法定代表人：于勇，董事长。委托诉讼代理人：邱国辉，德州开发正剑法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：于勇，男，1980年10月2日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王吉耀（王建宇），男，1970年6月30日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司德州分行与德州市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、于勇、王吉耀（王建宇）金融借款合同纠纷一案中，案外人山东鸿创环保集团有限公司（以下简称鸿创公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸿创公司请求终止对月亮湾小区7号楼7-2-1201、7-1-1301、7-2-1401、7-2-1501、7-1-2501、7-1-2401、7-2-301、7-2-401、7-2-1601、7-2-1701、7-2-1801、7-1-2601、7-1-2201、7-2-2101、7-2-2102、7-2-2201、7-2-2202、7-2-2602、7-2-2301、7-2-2302、7-2-2402、7-2-2502、7-2-501、7-1-2301房产进行拍卖，并解除对以上房产的查封。主要事实及理由：一、被拍卖的涉案房产属于异议人所有。2015年11月25日，异议人与被执行人天宇公司就双方之间的借贷关系达成了协议。根据该协议，天宇公司已经用月亮湾7号楼59套房产及地下车位20个、地下储藏室、地下储藏室10个抵偿债务房产均为双方协议抵账的房产，这些房产属于异议人所有，并非被执行人的财产，应当终止拍卖，并解除查封。二、被拍卖的涉案房产中7-1-2201已经被德州经济技术开发区人民法院依法查封，该事实也可以进一步说明该房产实际上是异议人的房产，因此，德州中院拍卖涉案的房产侵害了异议人的权利。综上，应依法终止对涉案房产的拍卖，解除房产的查封。异议人向本院提交其与天宇公司签订的《协议书》复议件一份、《补充协议书》复印件两份、《证明》复印件一份、《房产转让证明》复印件两份、天宇公司与山东德建集团有限公司《协议书》复印件一份、本院（2018）鲁14民初286号民事判决书、德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初448号民事裁定书以证明其主张。申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行答辩称，一、鸿创公司的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，本案中，异议人并未占有该不动产，也无证据证明支付全部价款，且无证据证明非其自身原因导致未办理过户登记。另外，异议人无法证明签订的书面合同是真实有效的，且不存在房屋为居住用途的可能性，因此，其请求不应得到支持。二、涉案房产为抵押物，鸿创公司与被执行人天宇公司抵账行为无效。根据《物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。抵债行为发生在2015年，涉案房产在2015年前办理了抵押登记，申请执行人未收到抵债的通知，更不同意房产转让，因此，即使抵债行为真实，鸿创公司也无法取得涉案房产的所有权。被执行人天宇公司答辩称，一、鸿创公司提出案外人异议，主体不适格，应依法予以驳回。二、异议人扰乱司法拍卖程序，造成拍卖暂缓，给被执行人迟延履行生效判决书造成的利息损失、罚息等，异议人应当承当赔偿责任。被执行人于勇、王吉耀（王建宇）未答辩。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人天宇公司、于勇、王吉耀（王建宇）金融借款合同纠纷一案，执行依据系（2020）鲁14民初128号民事判决书。本院于2020年8月11日立案执行，案号（2020）鲁14执337号。该案诉讼前，本院作出（2020）鲁14财保1号民事裁定书，查封了天宇公司名下月亮湾小区7号楼59套房产，该59套房产包括鸿创公司提起异议的24套房产。执行过程中，本院于2020年11月19日委托山东产权交易中心有限公司对月亮湾小区7号楼42套房产进行司法询价。2020年12月11日，山东产权交易中心有限公司出具鲁产权询[2020]2364号司法询价报告书。2020年12月23日，本院作出（2020）鲁14执337号之四执行裁定书，裁定拍卖包括涉案24套房产在内的天宇公司名下月亮湾小区7号楼42套住宅等不动产。另查明，2015年11月25日，被执行人天宇公司与异议人鸿创公司签订《协议书》，约定天宇公司以其所有的月亮湾小区7号楼59套房产、地下车位2、地下车位20个、地下储藏间10间抵偿所欠鸿创公司借款及利息人民币37625080元产中包括异议涉及的24套房产。以上事实，有本院（2020）鲁14财保1号民事裁定书、（2020）鲁14执保4号协助执行通知书、（2020）鲁14执保4号之二协助执行通知书、（2020）鲁14执337号之四执行裁定书，以及异议人提交的证据材料在卷证实。在审查过程中，本院就涉案房产转让的事实向天宇公司进行调查，该公司委托诉讼代理人称，天宇公司因资金周转困难，与鸿创公司签订协议，以住宅59套及20个车位、10个储藏室抵偿债务，异议案件涉及的24套房产属于部分抵债房产。该24套房产至今无人居住，房产未实际交付鸿创公司占有。同时查明，涉案房产没有办理不动产产权初始登记。本院认为，鸿创公司以拍卖的部分房产属于其所有为由，请求终止拍卖并解除查封，其在本案的诉讼地位为案外人，对其异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。案件审查的焦点问题是鸿创公司是否对涉案24套房产享有足以排除执行的权利。由于涉案房产由天宇公司建造，且尚未办理不动产产权登记，依据我国物权设立的相关规定，应当认定天宇公司因建造取得涉案房产的所有权。天宇公司因欠异议人的借款未还，双方签订协议，以涉案房产抵债。异议人对本院拍卖涉案房产提出执行异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定审查其异议是否属于排除执行的法定情形。该条款规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据被执行人天宇公司叙述的事实，虽然异议人鸿创公司与天宇公司签订房屋抵债协议，但异议人并未实际占有涉案房产，且异议人也未提交其合法占有涉案房产的证据，故鸿创公司异议请求不符合上述法定情形，不能认定鸿创公司对涉案房产享有足以排除执行的权利。因此，本院根据权利外观认定涉案24套房产属于被执行人天宇公司财产，并对该财产采取执行措施，并无不当。综上，鸿创公司终止拍卖及解除查封的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人山东鸿创环保集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二一年三月一日法官助理贺晓莹书记员王艳菊