安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终732号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：王德升,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海林，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙福山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方谊兴，男，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：郑云，安徽籍山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方小祥，男，汉族，住安徽省南陵县。 上诉人大家财产保险有限责任公司安徽分公司（以下简称大家财产保险公司）与被上诉人方谊兴、方小祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大家财产保险公司上诉请求：1.依法撤销南陵县人民法院(2020)皖0223民初4268号民事判决书,并依法改判;2.本案全部诉讼费用由方谊兴、方小祥承担。事实和理由：一、原审判决未剔除非医保用药。大家财产保险公司是按合同约定承担保险责任,依据保险合同约定,“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿。方谊兴医药费中非医保用药,原审判决未予以剔除。二、原审判决认定护理费金额证据不足。原审判决认定护理费标准超过服务业工资标准,方谊兴、方小祥提供护理费收据真实性不应认可,方谊兴、方小祥未提供护理费支付凭证,且主张护理费超过服务业工资标准。三、原审判决未准许大家财产保险公司重新鉴定申请,程序违法方谊兴伤残鉴定为其单方委托鉴定,程序不合法,且伤残鉴定结论不合理。大家财产保险公司已在举证期限内向原审法院申请重新鉴定,但原审法院却未予准许。四、原审判决精神抚慰金过高,因方谊兴、方小祥伤残鉴定不合理,精神抚慰金金额已根据重新鉴定确定的伤残等级确定,原审判决精神抚慰金过高。五、原审法院判决大家财产保险公司承担鉴定费不合理,根据保险合同约定,鉴定费不属于保险人负责赔偿范围。 方谊兴辩称，第一，大家财产保险公司主张扣除非医保用药，大家财产保险公司并未举证证明方谊兴存在非医保用药，其次即便存在非医保用药，大家财产保险公司主张扣除的依据为保险合同，但该合同系大家财产保险公司与方小祥签订，不能对抗合同之外的第三人，即便大家财产保险公司举证证明其与方小祥签订保险合同时就格式条款尽了说明注意义务，该费用也应由方小祥承担，与方谊兴无关。第二，关于方谊兴的护理费，方谊兴在一审过程中已向法庭出具了正规的护理费发票，且护理费标准与方小祥在芜湖市弋矶山医院垫付的护理费标准一样，所以大家财产保险公司主张护理费过高，没有事实依据。第三，关于重新鉴定问题，根据省高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见第六条规定，当事人仅以鉴定意见系单方委托为由申请重新鉴定的，人民法院应当不予准许，且大家财产保险公司并未举证证明原鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故原审法院不予准许重新鉴定，符合法律规定。第四，关于鉴定费用，大家财产保险公司根据保险合同约定主张不承担鉴定费用，该保险合同系大家财产保险合同与方小祥签订，不得对抗方谊兴。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持一审判决。 方小祥辩称，购买保险时保险公司并未说明理赔时要扣除10%非医保用药，护理费发票已经在一审开庭时提交。 方谊兴向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令方小祥、大家财产保险公司赔偿方谊兴各项损失共计363725.46元；2.诉讼费由方小祥、大家财产保险公司承担。 一审法院认定事实：方小祥、大家财产保险公司对事故发生的事实及责任认定均无异议，对该事实予以确认。另查明，方小祥驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车于2019年9月2日在安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任并不计免赔。大家财产保险公司根据有关规定受让安邦财产保险股份有限公司截止2019年12月31日签署的非理财类保单。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。方小祥作为机动车驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，并负事故的全部责任，该起事故造成方谊兴受伤，经鉴定构成七级伤残，因此方谊兴诉请判令方小祥赔偿损失于法有据，应予支持。根据查明的案件事实，参照相关司法解释的规定及统计部门公布的有关数据，核定本起事故给方谊兴造成的损失共计489516.58元，具体如下：1.医疗费为138146.58元（据票核实，被告大家财保未举证证明对超出国家基本医疗保险费用减免条款尽到明确的提示说明义务，故对其要求扣除10%的非医保用药的意见不予采纳）；2.误工费，鉴于方谊兴无劳动能力，对误工费不予认定；3.营养费3810元（127天×30元/天）；4.护理费21060元（根据方谊兴、方小祥提供的护理费发票认定）；5.住院伙食补助费3750元（125天×30元/天）；6.交通费酌定1000元；7.残疾赔偿金300320元（37540元/年×20年×40%，大家财产保险公司提出的鉴定申请，未提供证据证实，对该申请不予采纳）；8.精神损害抚慰金20000元；9.生活必需品费用未提供证据证实，不予认定；10.鉴定费1430元（鉴定费作为确定方谊兴伤残情况的必要费用，是确定残疾赔偿金的合理支出，应在死亡伤残赔偿限额内一并支付）。因方小祥驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三责险，大家财产保险公司承继了安邦财产保险股份有限公司的相关权利义务，故大家财产保险公司应在保险限额内赔偿489516.58元。鉴于方谊兴、方小祥同意前期垫付费用（保险公司已经支付医疗费103000元、方小祥支付医疗费44351.42元和护理费9000元）及诉讼费（即方小祥负担的3378元）在本案赔偿数额中一并结算，故大家财产保险公司在保险限额内赔偿方谊兴各项损失共计336543.16元，大家财产保险公司支付方小祥垫付的费用共计49973.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决：一、大家财产保险有限责任公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付方谊兴各项费用合计336543.16元。二、大家财产保险有限责任公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付方小祥垫付费用共计49973.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费计3378元（方谊兴已支付），方小祥负担（已在判决数额中支付给方谊兴）。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院查明事实如下：2020年2月16日方小祥驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由南陵县许镇镇马仁村方村自然村前往许镇镇许镇街道，沿马仁村方村路由东向西行驶。9时30分许，行驶至南陵县处，碰撞到同行行走的路边的方谊兴，造成方谊兴受伤的道路交通事故。2020年2月16日经南陵县公安局交通管理大队认定方小祥负事故全部责任，方谊兴无责任。经查，方小祥驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业险。其他同一审查明。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一审对非医保用药、护理费、精神抚慰金、鉴定费的认定是否正确；未准许重新鉴定申请，是否程序违法。关于非医保用药。大家财产保险公司并未举证证明方谊兴的非医保用药范围，故一审法院未予认定非医保用药，并无不当。关于护理费。大家财产保险公司主张一审认定的护理费标准超过服务业工资标准，但方谊兴提交了护理费收据和发票，结合方谊兴受伤以及住院治疗情况，一审直接根据方谊兴提交的护理费收据和发票认定护理费21060元，并无不妥。关于精神抚慰金。方谊兴因发生交通事故受伤，经安徽广济司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为七级，结合方谊兴的伤残等级、治疗情况和事故责任，确定其精神损害抚慰金为20000元，有事实和法律依据，并无不当。关于未准许重新鉴定申请，是否程序违法。方谊兴虽单方委托安徽广济司法鉴定所鉴定，但大家财产保险公司并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故一审法院未予准许大家财产保险公司申请重新鉴定，并无不当。关于本案鉴定费用的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用是方谊兴为确定损失程度所支付的合理的、必要的费用，该费用应纳入理赔范围。 综上，大家财产保险有限责任公司安徽分公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6756元，由上诉人大家财产保险有限责任公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十五日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；