辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1447号上诉人（原审原告）：辽宁新民石油化工有限公司，住所地新民市城区东城街化工路2号。法定代表人：张铁银，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士永，男，1965年8月15日出生，汉族，住新民市。上诉人辽宁新民石油化工有限公司因与被上诉人刘士永确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁新民石油化工有限公司上诉请求：1、请求依法撤销新民市人民法院（2020）辽0181民初5003号民事判决书；2、依法改判为上诉人与被上诉人之间（2010年10月-2020年9月）不存在劳动关系或发回重审；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部涉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方劳动关系于2010年8月8日因劳动合同期满而终止，此后双方不存在任何法律关系。一审法院已经查明上诉人与被上诉人只签订过一次固定期限劳动合同（劳动合同期限自2007年8月9日至2010年8月8日止），双方劳动合同期满后，未再续签劳动合同，被告亦未再给原告提供任何劳动，自2010年8月8日起双方不再存在任何法律关系。二、一审法院依据《终止劳动关系证明书》认定上诉人认可与被上诉人之间在2020年8月前存在劳动关系，该事实认定错误。该《终止劳动关系证明书》是没有事实根据的，是虚假的、是无效的，应以查明的事实认定本案的事实。被上诉人自2010年8月8日之后便没有在上诉人处上班、工作，这是本案没有争议的客观事实，所以10年之后再出任何证明材料，无法改变客观没有实际劳动关系的事实。三、被上诉人申请劳动仲裁超过法定诉讼时效。本案为确认劳动关系纠纷案件，应适用诉讼时效的法律规定，一审法院认定本案为确认之诉不适用诉讼时效的规定错误。根据被上诉人曾于2010年向新民市劳动人事争议仲裁院申请过劳动仲裁的事实，此次申请因主体问题被仲裁裁决“不予受理”。此时间应当是被上诉人再次申请仲裁的起始时间。依据《劳动合同法》第四十四条(一)款之规定，双方劳动合同于2010年8月8日已终止，结合被上诉人曾于2010年11月3日申请劳动仲裁的事实，被上诉人于2020年8月5日才向新民市劳动人事争议仲裁院请求确认上诉人与被上诉人2010年10月至2020年9月之间存在劳动关系，已超过法定申请仲裁的时效。综上，上诉人与被上诉人自2010年8月8日起双方不再存在任何法律关系，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间（2010年10月-2020年9月)不存在劳动关系或发回重审。被上诉人刘士永辩称，请求维持原判。辽宁新民石油化工有限公司向一审法院起诉请求：请求确认我公司与被告刘士永之间（2010年10月-2020年9月）不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告刘士永原系沈阳市新民蜡化学品实验厂员工，2004年原告辽宁新民石油化工有限公司出资购买沈阳市新民蜡化学品实验厂全部股份，并于2007年8月与原告签订为期三年的劳动合同，合同期限为2007年8月9日至2010年8月8日，2010年10月前原告派遣被告到沈阳东和有机化工有限公司工作，2010年10月22日沈阳东和有机化工有限公司作出《关于将刘士永、钱永昌退回辽新石化的决定》，决定载明：因刘士永、钱永昌因劳动争议，对沈阳东和有机化工有限公司提出了劳动仲裁申请。为确保安全生产，经公司研究决定，将以上两位同志退回用人单位—辽宁新民石油化工有限公司，待纠纷解决后，另行处理。另查明，原告辽宁新民石油化工有限公司为被告缴纳社会保险至2010年11月，2020年9月9日原告出具《终止解除劳动合同证明书》，该证明书载明：刘士永因劳动合同到期，自2020年8月9日起终止解除劳动合同。再查明，原告因确认劳动关系一事，于2020年8月5日向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，新民市劳动人事争议仲裁院受理后作出沈新劳人仲字[2020]50号仲裁裁决书，确认2010年10月22日至2020年8月20日期间原被告双方存在劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。且用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明。本案中原告在2004年将原沈阳市新民蜡化学品实验厂股权收购并接收全部原厂职工后，就事实上与被告建立了劳动关系，且原告在2007年8月9日与被告曾签订过一份三年期的劳动合同，也说明原、被告之间劳动关系存在，在劳动合同期期间及期满后，被告仍被派遣到其他单位工作，且由原告为其缴纳社会保险至2010年11月，均说明原、被告劳动关系均处于存续状态。2010年10月后，原告未再为被告安排工作，未为其开工资，也未为被告出具解除劳动关系证明，与其解除劳动关系，期间被告多次找原告公司工作人员要求解决工作问题未果，均说明原、被告劳动关系仍处于持续状态。在2020年9月9日，原告为被告出具了《终止解除劳动合同证明书》，该份证明书中载明的内容系对原、被告在2020年8月9日前存在劳动关系的认可，故原告主张的其与被告在2010年10月至2020年9月不存在劳动关系的请求不成立，一审法院不予支持。另本案为确认之诉，不适用诉讼时效的规定，原告主张本案已经超过诉讼时效不应受理的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：一、驳回原告辽宁新民石油化工有限公司的诉讼请求；二、确认原告辽宁新民石油化工有限公司与被告刘士永2010年10月至2020年8月9日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁新民石油化工有限公司承担。二审中，被上诉人提交上诉人于2020年8月14日做出的《通知》一份，内容为：刘士永你2020年8月9日与单位劳动合同已到期，单位将与你不再续签劳动合同，请你在2020年9月20日前到单位办理终止劳动合同的相关手续，不按期办理，后果自负。被上诉人主张该《通知》可以证明双方劳动关系存续至2020年，上诉人质证称该《通知》系按被上诉人的要求出具的虚假材料，双方在2010年至2020年期间不存在劳动关系。因上诉人并未对此提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被上诉人提供的该份《通知》予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动关系存续期间问题。上诉人与被上诉人签订的劳动合同虽于2010年8月8日期满，但此后，上诉人仍继续派遣被上诉人到沈阳东和有机化工有限公司工作，且为被上诉人缴纳社会保险至2010年11月，以上事实均说明双方劳动关系仍存续并未因合同期满而终止。2010年10月22日，沈阳东和有机化工有限公司将被上诉人退回至上诉人公司，此后，上诉人虽未为被上诉人另行安排工作，但亦未解除与被上诉人的劳动关系。2020年8月14日，上诉人向被上诉人发出《通知》，要求其到单位办理终止劳动合同的手续，并最终于2020年9月9日向被上诉人出具了《终止解除劳动合同证明书》。《通知》及《终止解除劳动合同证明书》均可认定系上诉人对与被上诉人于2010年10月至2020年8月9日期间存在劳动关系的认可。上诉人虽主张《通知》及《终止解除劳动合同证明书》是上诉人的工作人员应被上诉人要求而出具，内容虚假，应认定无效，但其未能就此提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，本院对其主张，不予支持。关于上诉人主张的被上诉人的仲裁申请已过仲裁时效问题。本案为确认劳动关系纠纷，不适用仲裁时效规定，故上诉人该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院确认上诉人与被上诉人2010年10月至2020年8月9日期间存在劳动关系并不当，本院予以维持。综上所述，辽宁新民石油化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁新民石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  郝梦思二〇二一年三月十六日法官助理秦斌书记员佟雪峰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。