天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终74号上诉人（原审原告）：天津泰奥石化物流有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区北穿港路及绿带以南、前进道及绿带以西。法定代表人：黄勇心，总经理。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1993年4月30日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王蔚然，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥兰，女，1935年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘玲（系李祥兰孙女），住安徽省淮南市田家庵区。上诉人天津泰奥石化物流有限公司因与被上诉人刘玲、李祥兰劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津泰奥石化物流有限公司上诉请求：1.请求撤销原判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审;2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、刘保田与上诉人之间不存在劳动关系，双方属于劳务关系。根据刘保田向上诉人提供的说明，其人事、社保关系，均保留在其户籍所在地。基于上述原因，上诉人无法与其建立劳动关系。刘保田作为完全民事行为能力人，应当对其作出的声明内容负责。2、对于刘宝田是否符合工伤认定的标准仍存疑。根据答复函所载明的内容，对于刘宝田生前是否为醉酒状态无法确定。即现有结论不足以证明刘宝田生前是否醉酒，是否属于工伤范围。3、一审法院程序违法，剥夺上诉人的诉讼权利。上诉人与被上诉人劳动争议一案，经仲裁委员会作出仲裁裁决书后，上诉人向一审法院提起诉讼，而被上诉人未在法定期间内提起诉讼，但在上述案件审理期间，仲裁委员会以决定的形式改变了裁决书主文，而一审法院依据决定书的内容进行了裁判，明显属于违反法定程序。刘玲辩称，不同意天津泰奥石化物流有限公司的上诉请求。李祥兰辩称，不同意天津泰奥石化物流有限公司的上诉请求。天津泰奥石化物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告一次性工亡补助金672,320元；无需支付被告丧葬补助金31,590元；无需支付被告李祥兰2017年11月15日至2020年8月供养亲属抚恤金29,025元，并于之后每月支付被告李祥兰供养亲属抚恤金1,350元，直至被告李祥兰不具备领取条件之日止；无需支付被告鉴定费40,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘玲系死者刘保田之女，被告李祥兰系死者刘保田之母。刘保田生前于2015年5月14日入职原告处工作，2017年5月14日双方签订《劳务协议书》载明：协议期限自2017年5月14日起至2018年5月13日止，约定岗位为炊事。劳务报酬，现金支付，标准为4500元／月（内含5%绩效，按季度考核合格后发放）。每年5天带薪休假，当年有效，不结转，不变现。原告未为刘保田生前缴纳各项社会保险。2017年11月15日18时许刘保田在原告公司院内食堂后门处被发现死亡，经鉴定刘保田符合冠心病猝死。2019年1月29日天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出编号：Ｓ112019120181186《认定工伤决定书》，认定刘保田符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告收到《认定工伤决定书》后不服，向天津市人力资源和社会保障局提出行政复议，2019年4月23日天津市人力资源和社会保障局作出津人社复决字【2019】第14号《行政复议决定书》，原告不服，于2019年5月9日向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，2019年11月8日天津市和平区人民法院作出（2019）津0101行初250号行政判决书，判决:确认天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的编号：Ｓ112019120181186《认定工伤决定书》违法；驳回天津泰奥石化物流有限公司的其他诉讼请求。天津泰奥石化物流有限公司不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，2020年3月20日天津市第一中级人民法院作出（2020）津01行终35号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月18日天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了二被告的仲裁申请，2020年8月11日该委作出津滨劳人仲裁字【2019】第40184号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。审理过程中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字【2019】第40184号决定书，更正津滨劳人仲定字【2019】第40184号仲裁决定书正文第四页第一行中供养亲属抚恤金29025元为供养亲属抚恤金45225元。上述事实双方当事人无争议，一审法院予以确认。另查：1.2017年12月19日安徽省淮南市田家庵区新华村通达社区居民委员会出具《关系证明》载明：安徽省淮南市田家庵区新华村通达17-3-6住户，刘保田（身份证号码34040319********）与李祥兰（身份证号码34040319********）系母子关系；2.2017年12月19日安徽省淮南市田家庵区淮滨街道办事处出具《证明》载明：李祥兰为安徽省淮南市田家庵区号住户常住居民；3.2017年12月4日安徽省淮南市田家庵区淮滨街道办事处金太阳社区居民员会出具《证明》载明：李祥兰（340403193509××××）同志现在无收入，无其他经济来源，生活困难；4.安徽省淮南市田家庵区人民法院2011年7月1日作出（2011）田民一初字第01310号民事调解书，调解主要内容为，原告苏云与被告刘保田自愿离婚；5.刘保田生前已离异无配偶，被告李祥兰系丧偶；6、2017年12月15日天津市滨海新区公安局开发分局出具《死亡证明》，证实刘保田尸体于2017年11月15日18时许，在辖区管界泰奥石化物流有限公司院内食堂后门处被发现，经工作查明排除刑事案件；7.刘玲、李祥兰作为申请人，以天津泰奥石化物流有限公司为被申请人，曾向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：一、要求被申请人支付丧葬费10530元；二、要求确认刘保田与被申请人自2015年5月至2017年11月15日存在劳动关系；三、要求被申请人支付一次性工亡补助金672320元；四、要求被申请人支付丧葬补助金31590元；五、要求被申请人支付供养亲属抚恤金243000元；六、要求被申请人支付2015年5月14日至2017年11月15日休息日加班费52500元、法定节假日加班费7800元。该委于2018年2月26日作出津劳人仲裁字【2018】第53号裁决书，裁决：一、确认申请人刘玲之父（刘保田）与被申请人自2015年5月14日至2017年11月15日存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。天津泰奥石化物流有限公司不服，于2018年3月13日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2018年4月10日作出（2018）津0116民初61256号民事判决书，判决：一、驳回天津泰奥石化物流有限公司的诉讼请求；二、确认刘保田与天津泰奥石化物流有限公司于2015年5月14日至2017年11月15日期间存在事实劳动关系。天津泰奥石化物流有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）津02民终3672号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；8.2018年10月23日北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴【2018】病鉴字66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘保田符合冠心病猝死；9.2019年1月11日北京明正司法鉴定中心向天津市滨海新区分安局开发分局秀水治安派出所出具《答复函》载明：“被鉴定人2017年11月15日死亡，本中心于2018年8月17日对其尸体进行检验，毒（药物）检测为死后约九个月进行，时间较长，心血中乙醇浓度可能受到尸体腐败等因素的影响，因此该结果不能确定被鉴定人生前是否为醉酒状态”；10.淮南市社会保险基金征缴管理中心征缴科出具的淮南市社会保险个人参保证明及职工缴费明细打印，显示：刘保田，男，身份证号码34040319********，个人编号12362340个体参保专户，首次参保时间：2010年9月，缴费截止时间:2011年8月，累计缴费月数：12；11.2017年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元／年；2017年度职工平均工资标准为5265元／月。一审法院认为，原告与刘保田生前存在劳动关系，已经人民法院生效的法律文书确认；刘保田工作中突发疾病死亡是否符合工伤认定标准，也经过生效的裁判文书所确认。原告应履行法律规定的权利及义务。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。另根据用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤死亡事故后，其近亲属请求保险待遇赔偿的，应予支持。本案中死者刘保田为原告职工，在工作期间突发疾病死亡，2019年1月29日经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定属工伤情形。刘保田生前，原告未依法为其缴纳工伤保险，故应参照工伤保险支付二被告工伤保险待遇。原告主张被告无需支付二被告一次性工亡补助金672,320元，根据《工伤保险条例》第三十九第规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故原告应给付二被告一次性工亡补助金672,320元，对原告无需支付的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张无需支付二被告丧葬补助金31,590元，根据《工伤保险条例》第三十九条第（一)项规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故原告应给付二被告丧葬补助金31,590元，原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。原告主张无需支付被告李祥兰供养亲属抚恤金29,025元，对天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲定字【2019】第40184号决定书的更正供养亲属抚恤金45,225元不予认可。本案中，仲裁机构对其裁决书笔误予以更正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据《工伤保险条例》规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。《工伤保险条例》明确规定供养亲属享受抚恤金的条件为无劳动能力的亲属，被告李祥兰符合享受供养亲属抚恤金的法定条件，关于刘保田生前平均工资，根据已认定的工资数额4,500元，并以此为基数予以计算，被告应支付原告李祥兰2017年11月15日至2020年8月供养亲属抚恤金45,225（4,500元/月×30%×33.5个月）元；并于2020年9月起每月支付被告李祥兰供养亲属抚恤金1,350元，直至被告李祥兰不具备领取条件之日止；原告主张无需支付二被告鉴定费40,000元，本案中，二被告因认定刘保田突发疾病死亡属工伤范围所支付的鉴定费，并经相关部门确认为工伤，作为用人单位的原告理应予以承担，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：“一、原告天津泰奥石化物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告刘玲、李祥兰一次性工亡补助金672,320元；二、原告天津泰奥石化物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告刘玲、李祥兰一次性丧葬补助金31,590元；三、原告天津泰奥石化物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告李祥兰2017年11月15日至2020年8月期间供养抚恤金45,225元，并于2020年9月起每月支付被告李祥兰亲属抚恤金1,350元，直至被告李祥兰不具备领取条件之日止；四、原告天津泰奥石化物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告刘玲、李祥兰鉴定费40,000元；五、驳回原告天津泰奥石化物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津泰奥石化物流有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系以及刘保田是否符合认定工伤的标准。上述问题已经生效判决予以确认，上诉人的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于津滨劳人仲定字【2019】第40184号决定书就供养亲属抚恤金的更正问题。仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，对裁决书中的文字、计算错误等事项制作决定书予以补正并送达当事人，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，天津泰奥石化物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津泰奥石化物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年三月一日书记员 王雯月