新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终680号   上诉人（原审被告）：苏秀华，女，1943年7月21日出生，汉族，乌鲁木齐燃气总公司退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人（原审被告）：陆建民，男，1940年11月24日出生，汉族，新疆财经大学退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：许婷，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：万希球，男，1992年8月19日出生，汉族，无固定职业，住江西省南昌市东湖区。   委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人苏秀华、上诉人陆建民因与被上诉人万希球排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初8578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏秀华，上诉人陆建民及苏秀华的共同委托诉讼代理人许婷，被上诉人万希球的委托诉讼代理人黄贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏秀华、陆建民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万希球的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定与事实不符，案涉房屋我从2002年居住至今，万希球无权要求我搬离，请求二审法院查明事实，依法改判。   万希球辩称，我于2017年12月29日通过司法拍卖方式取得案涉房屋的所有权，苏秀华、陆建民应当搬离房屋并支付占有使用费。   万希球向一审法院起诉请求：1．苏秀华、陆建民立即搬离位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区XX室；2．苏秀华、陆建民按照每月3,500元的标准（当庭变更该标准为0.84元／㎡．日）向我支付自2017年12月29日起至2019年6月30日期间的房屋占有使用费63,000元；3．苏秀华、陆建民今后按照每月3,500元的标准（当庭变更该标准为0.84元／㎡．日）向我支付房屋占有使用费至实际履行搬离之日止。   一审法院认定事实：本案涉及的房屋原为苏秀华、陆建民夫妻所有，据苏秀华、陆建民陈述，因需要贷款为陆建民治病，2012年将该房产过户于儿媳妇刘琴名下。刘琴作为抵押人用该房产进行抵押贷款，于2012年3月29日与中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称中国银行北京路支行）签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，刘琴出具《借据》，向该支行借款五十万元，并经中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处（以下简称新疆公证处）赋予强制执行效力（公证书编号：（2012）新证经字第8010号），刘琴承诺“未能按期如数偿还借款本息，经债权人申请，自愿接受人民法院的强制执行”。2016年10月，新疆公证处作出《债务核实通知书》，载明：刘琴应于2012年3月29日至2030年前按月归还借款，现贷款人称截至2016年9月19日刘琴已拖欠本金481,830.71元，利息11,959.78元，罚息494.72元，共计494,285.21元。2016年11月15日，新疆公证处作出（2016）新证经字第15337号执行证书，载明：申请执行人中国银行北京路支行，被申请执行刘琴，现查实，申请执行人中国银行北京路支行已按贷款合同约定将贷款五十万元支付给借款人刘琴，但借款人（抵押人）未能如约向贷款人清偿借款本息，截至2016年9月19日，借款人（抵押人）尚欠贷款人贷款本金人民币481,830.71元，利息人民币11,959.78元。罚息人民币494.72元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特签发本执行证书，申请人中国银行北京路支行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：1．贷款本金人民币481,830.71元；2．利息人民币11,959.78元；3．罚息人民币494.72元；合计人民币494,285.21元。中国银行北京路支行持上述执行证书向乌鲁木齐市新市区人民法院申请执行，乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年12月29日作出（2017）新0104执226号之二执行裁定书，载明：法院于2017年12月12日在评估价817,500元的基础上下浮15％即695,000元在公拍网进行首次网络司法拍卖；2017年12月13日买受人万希球以695,000元的最高价竞得；被执行人刘琴名下位于乌鲁木齐市新市区XX室的房屋所有权及相应的其他权利归买受人万希球所有，买受人万希球可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，注销乌房权证新市区字第XXXX号房产证。万希球于当日签收该裁定。2018年7月25日，万希球持该裁定将涉案房屋过户至其名下，不动产权证号为：650XXXXXXXX因苏秀华、陆建民仍占有该房产，双方发生争议，万希球遂诉至一审法院。案件审理中，万希球申请自2017年12月29日至评估报告作出时的房屋占有使用费，一审法院依法委托，新疆中天房地产土地评估咨询有限公司于2019年12月18日作出中天房［2019］估价子第122号房地产估价报告，载明：价值时点：2017年12月29日至2019年12月18日，估价对象建筑面积为121.71㎡，评估单价为0.84元／平方米．日，自2017年12月29日至2019年12月28日止房屋占有使用费为73,610元，估价报告使用期限自本报告出具日算起一年内（自2019年12月18日至2020年12月17日）有效。一审法院认为，万希球主张苏秀华、陆建民搬离涉案房屋，苏秀华、陆建民认为该房屋为其单位房改房，2012为给陆建民治病，其将房屋转让登记在媳妇刘琴名下向银行贷款，也一直按期还款，2014年后因困难未按时还款，2016年儿子与儿媳离婚后，银行起诉刘琴及法院执行拍卖该房产其直到2018年才知道，其年过古稀、百病缠身，愿意将欠银行贷款还清，坚持不应搬离。陆建民、苏秀华陈述其于2012将涉案房屋转让登记在媳妇刘琴名下向银行贷款用于治病，表明其对于刘琴将该房屋向银行抵押借款并办理可执行债权文书公证的事实是清楚的，2014年后苏秀华、陆建民未按时还款，作为完全民事行为能力人，其对于未按时还款会导致贷款银行作为房屋抵押权人申请法院强制执行拍卖涉案房屋以实现其抵押权的法律风险应当清楚。从万希球提供的证据看，新市区人民法院依据新疆公证处的执行证书，于2017年作出拍卖涉案房屋的（2017）新0104执226号之二号裁定，确认万希球在网络司法拍卖中以695,000元的最高价竞得涉案房屋，苏秀华、陆建民对拍卖及执行持有异议，但尚未能举证证明前述拍卖行为已经法定程序被撤销或确认无效，上述裁定已发生法律效力，万希球已依据生效裁定办理房屋过户手续，获得涉案房屋的所有权，其主张苏秀华、陆建民搬离不违反法律规定，予以支持。万希球主张苏秀华、陆建民按照0.84元／㎡．日的标准支付自2017年12月29日起至2019年6月30日期间的房屋占有使用费63,000元，并按此标准支付房屋占有使用费至实际履行搬离之日止。上述裁定生效后，根据裁定内容，房屋所有权及相应权利归万希球，苏秀华、陆建民确已无权继续占有，万希球未能实际使用房屋，其自收到拍卖成交确认的裁定之日主张苏秀华、陆建民实际搬离为止的占有使用费损失不违反法律规定，但根据鉴定意见，自2017年12月29日至2019年6月30日计548天占有使用费应为56,025.55元（0.84元／㎡．日×121.71㎡×548天），苏秀华、陆建民并应参照0.84元／㎡．日标准继续支付占有使用费至实际搬离。判决：一、陆建民、苏秀华于判决生效后十五日内搬离乌鲁木齐市新市区XX室房屋；二、陆建民、苏秀华于判决生效后十五日内向万希球支付占有使用费56,025.55元（0.84元／㎡．日×121.71㎡×548天），并以121.71㎡参照0.84元／㎡．日标准继续支付至实际搬离期间的占有使用费。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。苏秀华、陆建民上诉提出万希球主张其二人搬离案涉房屋没有依据，对此本院认为，苏秀华、陆建民将案涉房屋过户至刘琴名下，其目的是为了办理银行贷款，二人对办理贷款时需将案涉房屋进行抵押及办理可执行债权文书公证的事实均知晓，在未能按期还款的情况下，银行申请法院拍卖案涉房产以实现其债权，万希球通过司法拍卖获得案涉房屋的所有权及相关权利符合法律规定，该事实经生效法律文书进行确认。现案涉房屋业已变更登记至万希球名下，自确认拍卖成交的民事裁定书生效起苏秀华、陆建民就无权继续占用案涉房屋。万希球通过合法方式取得案涉房屋，其主张苏秀华、陆建民搬离的主张符合法律规定，故本院对苏秀华、陆建民的上诉理由不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现万希球主张苏秀华、陆建民支付占用使用费，一审法院参考评估公司作出的评估意见确定案涉房屋占有使用费单价为0.84元／㎡．日，判决苏秀华、陆建民从确认拍卖成交的民事裁定书生效起赔偿万希球占有使用费，双方当事人对该占有使用费的计算标准及起算日期均不持异议，故本院对此予以维持。   综上所述，苏秀华、陆建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,375.00元，由苏秀华、陆建民负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   董 慧   审  判  员   庞 艳   审  判  员   马恒雯   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   朱立伟