江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终774号上诉人（原审被告）：唐殿华，男，1974年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈有林，男，1969年8月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：缪成君，江苏郑仝徐律师事务所律师。上诉人唐殿华因与被上诉人陈有林健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐殿华上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院选择确定鉴定机构前，对被上诉人提交的鉴定材料未进行审查及质证，一审法院程序违法。2、一审法院在电子平台上选择确定鉴定机构时，随机选择的结果未告知上诉人，违反了相关法律的公开、公平的原则。3、鉴定机构作出鉴定结论所依据的材料因未进行质证，材料不完整。鉴定结论违反了技术标准的规定，上诉人不认可无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见，请求二审法院进行重新鉴定。4、一审法院认定被上诉人工资7000元，与事实不符。5、一审法院在计算被上诉人的伤残赔偿金时，伤残赔偿系数为22%，系错误，应为21%。6、一审法院在计算被上诉人的赔偿金额时，未扣除工地老板帮上诉人垫付的70000元医疗费用。7、一审中，理应将案涉特种车所投保的保险公司列为被告。陈有林答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。陈有林向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐殿华赔偿陈有林因受伤造成的各项损失合计433522.41元；2、本案诉讼费、鉴定费由唐殿华承担。事实与理由：陈有林受唐殿华雇佣从事驾驶员工作。2018年3月19日22时40分左右，陈有林受唐殿华指示，在江阴市云亭中南樾府工地装运打桩面的时候，被吊机砸伤面部。后送江阴市人民医院治疗，唐殿华支付了部分医疗费，后未再支付相关费用。陈有林系唐殿华雇员，陈有林在从事雇佣活动时遭受人身损害，唐殿华作为雇主应当承担赔偿责任。陈有林因2018年3月19日的事故遭受了严重的人身损害，造成的各项损失为：医疗费116497.71元、住院伙食补助费4700元（50元/天*94天），营养费3600元（30元/天*120天）、护理费14400元（120元/天*120天）、误工费49000元（7000元/月*210天）、残疾赔偿金230824.7元（52460.16元/年*20年*22%）、精神损害抚慰金11000元、交通费及住宿费3500元，合计433522.41元，唐殿华理应进行赔偿。综上，陈有林为维护其合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。一审法院经审理认定事实如下:本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实陈有林曾系唐殿华雇佣的驾驶员，后有一段时间陈有林与唐殿华终止了劳务关系。事发前一、二周，陈有林再次接受唐殿华的雇佣，从事驾驶员工作。2018年3月19日22时40分左右，陈有林驾驶车辆在江阴市云亭中南樾府工地装运打桩机时，工地需要铺设钢板，由吊机辅助配合吊钢板，陈有林下车卸货，并帮吊机拿吊钩勾住钢板，唐殿华雇佣的吊机驾驶员操作吊机吊钢板时，吊钩砸伤了陈有林的面部及头部。陈有林被送往江阴市人民医院抢救治疗，诊断为颅底骨折，C6、C7颈椎横突骨折，局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左下颌骨骨折，颅骨骨折，后于2018年4月13日出院。2018年8月30日，陈有林因脑脊液鼻漏再次入住江阴市人民医院，并于2018年9月26日出院。2018年10月5日，陈有林因外伤性脑脊液鼻漏、前颅底骨折入住苏州大学附属第二医院，后进行了手术，并于2018年11月12日出院。陈有林总共产生的医疗费总额为116217.71元（已扣除住院期间的伙食费）。2018年11月28日，江阴市公安局云亭派出所出具证明两份，分别为2018年3月19日接警，报警人陈自知称其父亲陈有林在敔山湾中南樾府建筑工地装运打桩机时被吊机吊钩砸伤面部；2018年3月20日接警，报警人陈自知称其父亲陈有林昨晚在敔山湾中南樾府建筑工地装运打桩机时被吊机吊钩砸伤面部，吊机老板唐殿华已支付2.5万元医疗费，今日陈自知向唐殿华索要后期医疗费用，双方发生纠纷。陈有林曾对其伤残等级、误工、护理、营养期限申请司法鉴定。2019年5月20日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人陈有林颅脑外伤后轻度智能减退伴精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）的伤残等级评定为九级；其颅脑损伤目前后遗脑软化灶形成的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人陈有林的误工期评定为210，护理期评定为120，营养期评定为120日。陈有林支付了鉴定费4260元。后因唐殿华对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。在法院委托过程中，因陈有林不同意重新鉴定，法院终止了重新鉴定程序。2020年2月26日，法院滨江法庭向法院鉴定室发送了工作函一份，就唐殿华对鉴定结论及鉴定程序提出异议的部分进行函询。2020年3月13日，法院鉴定室作出答复函一份，回复内容为：1、就唐殿华对选择鉴定机构程序的异议，双方在确鉴笔录中明确由法院摇号确定鉴定机构，故鉴定室以电脑随机抽取的方式确定鉴定机构没有违反相关法律或规定。2、就唐殿华认为鉴定时未通知其到场的异议，根据《司法鉴定程序通则》规定，鉴定过程中并没有要求其他人员到场监督。2020年3月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具《关于陈有林案件回复函》、《关于对陈有林伤残异议的答复》，对唐殿华提出的相关异议进行了答复。审理中，唐殿华对上述答复不予认可，但明确表示无需申请鉴定人员出庭接受质询。后唐殿华又申请对陈有林医疗费用的合理性、关联性、必要性进行司法鉴定。2020年6月3日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：根据现有材料分析，陈有林伤后的诊疗系针对原发损伤继发病症的处理，符合医疗常规，相关医疗费用与2018年3月19日的外伤存在关联，属合理范畴。唐殿华支付了鉴定费1776元。法院确鉴笔录中，唐殿华陈述陈有林的工资为7000元/月，并陈述出事当天陈有林去工地拉桩机，因为工地道路上车子不好走，工地上的人就请陈有林和吊机师傅帮忙铺钢板，陈有林去挂吊机的吊钩，后来吊钩上的钢板脱落，陈有林看到钢板快掉了跑过去，吊钩晃动的时候就碰到了陈有林。吊机是他本人的，吊机师傅也是他雇佣的。关于医疗费：陈有林主张医疗费116497.71元，但提供的医疗费票据金额为116217.71元（已扣除伙食费）。唐殿华认为其中部分费用系治疗肝病，与本次受伤无关，但苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已明确了陈有林的医疗费符合医疗常规，与本次外伤存在关联，属合理范畴。综上，法院认定陈有林因此次受伤产生的医疗费为116217.71元。关于住院伙食补助费：陈有林主张住院伙食补助费4700元（50元/天×94天），唐殿华对住院天数无异议，法院对50元/天的标准予以认定，故认定住院伙食补助费4700元。关于营养费：陈有林主张营养费3600元（30元/天×120天），根据司法鉴定意见书，陈有林的营养期为120天，法院对30元/天的标准予以认定，故认定营养费3600元。关于护理费：陈有林主张护理费14400元（120元/天×120天），根据司法鉴定意见书，陈有林的护理期为120天，结合陈有林的伤情及本地护工费用的实际情况，法院对120元/天的标准予以认定，故认定护理费14400元。关于误工费：陈有林主张误工费49000元（7000元/月×7个月），根据司法鉴定意见书，陈有林的误工期为210天，而唐殿华在法院确鉴笔录中认可陈有林的月工资为7000元，虽然其后在庭审中陈述7000元/月系试用期满后的工资，试用期工资应为5000元/月，但因唐殿华前后陈述不一致，法院采信对其不利的第一次陈述，故法院认定误工费为49000元（7000元/月×7个月）。关于残疾赔偿金：陈有林主张残疾赔偿金230824.7元，因陈有林的受伤地为江苏江阴，赔偿标准应适用受诉地法院的标准，而法院所在的江苏省就人身损害赔偿标准已取消城镇与农村的区分，根据司法鉴定意见书，陈有林的伤残等级为一个九级、一个十级，其主张残疾赔偿金230824.7元（52460.16元/年×20年×22%）符合相应的计算标准，法院予以认定。关于精神损害抚慰金：陈有林构成一个九级、一个十级伤残，其主张精神损害抚慰金11000元（50000元×22%）符合相应的计算方法，合情合理，法院予以认定。关于交通费和住宿费：陈有林主张交通费和住宿费3500元，但未能提供相应票据，法院根据其住院、治疗等实际情况，酌情认定交通费1000元。编号具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）法院认定（单位：元）医疗费116497.71凭票据116217.71伙食补助费50元/天×94天营养费30元/天×120天护理费120元/天×120天误工费7000元/月×7个月残疾赔偿金230824.752460.16元/年×20年×22%230824.7精神损害抚慰金50000元×22%交通费及住宿费法院酌定合计433522.41430742.41一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据陈有林提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，法院对陈有林与唐殿华之间存在雇佣关系，陈有林受雇于唐殿华从事驾驶员工作的事实予以认定。唐殿华抗辩陈有林未经其允许，超出工作范围，擅自进行危险的吊钩操作，应自行承担相应的责任。虽然事发时陈有林受伤并非因驾驶工作所致，但陈有林系被吊机吊钩砸伤面部，且陈有林将吊钩勾住钢板也是为吊机驾驶员帮忙，而吊机驾驶员系唐殿华的雇员，吊机也系唐殿华所有，故即使吊机在工地上从事的具体工作内容并非受唐殿华一一指令，但吊机系为唐殿华服务，受益人为唐殿华，陈有林帮吊机驾驶员挂吊钩应属其从事雇佣活动的延伸范围，因此唐殿华应承担雇主赔偿责任。陈有林对本起损害的发生并无过错，唐殿华也未能提供证据证明陈有林在受伤过程中存在故意或重大过失，故对陈有林受伤造成的损失，法院确定由唐殿华承担全部的赔偿责任。唐殿华提出砸伤陈有林的吊机系特种车，该特种车参加了保险，陈有林理应将保险公司列为被告并由保险公司承担赔偿责任。由于陈有林在本案中主张的系雇员损害赔偿法律关系，而案涉吊机投保的系特种车第三者责任保险，被保险人系唐殿华，目前并无法律明确规定必须将承保特种车第三者责任保险的保险公司列为共同被告，且陈有林作为原告有权选择承担赔偿责任的被告主体，因陈有林明确表示无需追加保险公司为本案共同被告，故法院对唐殿华的观点不予采信，唐殿华可在承担赔偿责任后自行向保险公司进行理赔。唐殿华对司法鉴定程序提出异议，对鉴定意见书也不予认可。而根据法院部门之间的工作函及答复函，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的回复函、精神科专家会诊意见书等，法院司法鉴定程序合法，鉴定结论正确，故对鉴定意见书的合法性、合理性法院予以认定。陈有林的相应损失应依据鉴定结论予以计算。唐殿华对医疗费用的合理性、关联性、必要性申请了司法鉴定，鉴定结论为陈有林的医疗费用与2018年3月19日的外伤存在关联，属合理范畴，故唐殿华支出的鉴定费1776元也应由其自行承担。至于唐殿华垫付的款项金额，唐殿华主张其已垫付25000元，工地老板已支付70000元，故应扣除95000元。陈有林对此不认可，认为仅收到唐殿华垫付的21000元，工地老板支付的70000元是收到的，但其打了条子给工地老板，会另行结算的。因江阴市公安局云亭派出所出具的证明中确认唐殿华已垫付25000元，陈有林认为派出所的证明书写错误并无相应证据，故法院认定唐殿华已垫付25000元。至于唐殿华提出工地老板的付款，因唐殿华并未提供相应凭证表明相关权利人同意在本案中一并主张，本案对此不予理涉，可由相关人员另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：一、陈有林因受伤造成的各项损失430742.41元，由唐殿华赔偿，扣除已支付的25000元，唐殿华还应赔偿陈有林405742.41元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回陈有林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元、财产保全费2570元、鉴定费6036元，合计11180元（其中陈有林已预交9404元，唐殿华已预交1776元），由陈有林负担603元；由唐殿华负担10577元，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈有林。二审中，唐殿华提交一份缪忠出具的情况说明，内容如下：关于我本人支付给陈自知款项2018年3月20日5万元，2018年4月3日2万元，合计7万元。实际该款项是受唐殿华委托支付给陈有林。该7万元款项包含在2018年3月23日签订的协议书中本人应补偿87500元款项之内。唐殿华据此要求在赔偿款中抵扣7万元。陈有林质证认为，陈有林是向缪忠出具的收条，会与缪忠结算，不同意在本案中抵扣。另查明，关于2018年3月23日协议书，虽然写明甲方陈有林、乙方唐殿华与唐正震、丙方缪忠、丁方严卫华与李国庆，但是，当事人签字栏处，只有唐殿华、缪忠、严卫华签名，陈有林没有签名。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：㈠鉴定人不具备相应资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定意见明显依据不足的；㈣鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院经陈有林、唐殿华同意，由法院摇号确定鉴定机构，鉴定机构全面、客观收集鉴定材料，依照相关规范进行鉴定，程序合法，司法鉴定意见书合法有据，本院予以采纳。唐殿华上诉认为精神科专家会诊意见书是虚假的，不能作为证据使用，要求重新进行司法鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈有林的误工费问题，一审法院根据唐殿华的陈述，结合陈有林诉讼主张，认定工资为7000元/月，并无不当。关于伤残等级系数问题，陈有林的伤残等级为一个九级、一个十级，合计22%，一审法院认定正确。关于唐殿华要求将缪忠支付给陈有林7万元医疗费用在本案中抵扣，由于陈有林不同意，唐殿华可另行向缪忠主张，本案不再一并处理。由于本案系健康权纠纷，陈有林仅要求唐殿华赔偿相关损失，不同意追加车辆投保的保险公司，一审法院不支持唐殿华追加保险公司为本案共同被告，并无不当。综上，唐殿华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由唐殿华负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 仓 勇审判员 潘晓峰二〇二一年三月二日书记员 陆奕匀