北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终292号上诉人（一审原告）李某，男，1989年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。一审第三人刘某，女，1963年8月4日出生，汉族，住北京市密云区。一审第三人王某，男，1961年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。一审第三人杨某，女，1966年2月2日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人李某因诉北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）行政拘留及罚款一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人密云公安分局委托代理人郭伟，一审第三人刘某、王某到庭参加诉讼。一审第三人杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2020年8月30日，密云公安分局对李某作出京公密行罚决字[2020]50416号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：2020年4月4日15时30分许，在密云区×镇×村王某家门口处，刘某因琐事与杨某发生纠纷，后违法行为人李某与刘某、王某对杨某厮打，致使杨某受伤。经鉴定，杨某身体所受损伤程度属于轻微伤。密云公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予李某行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。李某不服被诉处罚决定，诉请一审法院予以撤销。一审法院经审理查明，2020年4月4日15时30分许，在北京市密云区×镇×村王某家门口处，刘某因琐事与杨某发生纠纷，后李某与刘某、王某对杨某厮打，致使杨某受伤。密云公安分局当日受理案件后，进行了调查取证。2020年4月27日，密云公安分局作出延长办案时间30日的审批。2020年4月27日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号为MY2020LC0134号鉴定书，鉴定意见为刘某身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。2020年6月29日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号为MY2020LC0113号鉴定书，鉴定意见为杨某身体所受损伤程度属于轻微伤。杨某和刘某均申请对自己的伤情重新鉴定，后均放弃重新鉴定。2020年8月30日，密云公安分局履行了告知义务后，对李某作出被诉处罚决定并予以送达。一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，密云公安分局有权对侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。密云公安分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以证实李某与刘某、王某结伙殴打杨某。密云公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。密云公安分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。李某所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李某的诉讼请求。李某不服一审判决，持如下理由向本院提出上诉：2020年4月4日15时30分，在密云区不老屯×村王某家门口，刘某与杨某因琐事引发纠纷，最后二人及王某等人厮打在一起。后经在场辅警李某（目击证人之一）及上诉人等强行拉开。2020年8月30日，被上诉人罔顾案件事实，在没有直接证据佐证的情况下，仅凭受害者一方陈词处罚上诉人，上诉人不服提出上诉。被上诉人认定上诉人参与打架事实，既有书证又有物证甚至还有参与办理此次行政案件的被上诉人处辅警的证人证言以及受害人的陈述。根据证据规则的规定，在处理案件时必须排除具有瑕疵的证据。据此，涉案证据中只有现场视频、目击证人（含办案辅警）以及物证可以作为证明案件事实的直接证据，也是本案真正的原始证据。证人李某（办案辅警）和郑某的证实内容几乎完全吻合，对事发经过的描述完全一致，即上诉人没有打人，警察进院看录像，杨某要进院刘某不让进，二人发生肢体冲突，李某和刘某林进行拉架。二人所证实的客观事实与被上诉人提取的现场监控视频完全吻合。该视频反映了李某在极力拉架，而非在打人，在整个视频画面中，找不到可以证明李某准备打人的任何举动。被上诉人将拉架的人认定为打架的人，既无法律规定也无事实依据。一审法院只是罗列了一系列由被上诉人提供的到案证据，但就上诉人在一审中对这些证据提出的质证意见未作任何说明，也没有依法进行审查，查明上诉人是否具有应当受到行政处罚的违法事实，径直判决驳回上诉人的一审诉讼请求，属于事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。密云公安分局同意一审判决，请求予以维持。刘某、王某不同意一审判决，同意李某的上诉请求。李某、刘某、王某、杨某在一审期间未提交证据。密云公安分局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.被询问/讯问人为王某的询问/讯问笔录2份，被询问人为王某的询问笔录5份，证明王某承认持马扎将杨某打伤，并指控杨某对刘某进行殴打，及法医鉴定告知情况；2.被询问/讯问人为刘某的询问/讯问笔录1份，被询问人为刘某的询问笔录6份，证明刘某承认伙同王某与杨某进行殴打，并指控杨某对其进行殴打，及法医鉴定告知情况、再进行重新鉴定情况；3.被询问人为李某的询问笔录6份，证明李某否认动手对杨某进行殴打，及法医鉴定告知情况；4.被询问人为王某的询问笔录3份，证明王某否认动手，证实刘某、王某、杨某动手；5.被询问人为刘某林的询问笔录4份，证明刘某林指控刘某、李某、王某对杨某进行殴打，指控王某对其进行殴打，否认自己动手；6.被询问/讯问人为杨某的询问/讯问笔录1份，被询问人为杨某的询问笔录7份，证明杨某指控刘某、李某、王某对其进行殴打，承认对刘某进行殴打，指控王某殴打，否认其动手的情况；7.被询问人为孙某江、刘某玲、李某的询问笔录各1份，被询问/讯问人为郑某的询问/讯问笔录1份，证明案发现场部分违法事实；8.编号为MY2020LC0113号鉴定书1份，被鉴定人为杨某的法医临床鉴定事项确认书2份，被告知人为杨某的鉴定意见送达告知笔录2份，杨某重新鉴定申请1份，编号为MY2020LC0134号鉴定书1份，被鉴定人为刘某的法医临床鉴定事项确认书2份，被告知人为刘某的鉴定意见送达告知笔录2份，被告知人为王某的鉴定意见送达告知笔录1份，京公密审[2020]51932、53261号呈请重新鉴定审批表，京公密鉴聘字[2020]50220、50434号鉴定聘请书，证明杨某构成轻微伤，刘某不构成轻微伤，以及杨某、刘某提出重新鉴定情况；9.接受证据材料清单及光盘，证明现场监控录像情况；10.京公密（不）行传字[2020]50014、50032、50010、50030、50008、50028、50009、50029、50033号传唤证，到案人为王某、刘某、杨某、刘某林、王某的到案经过各2份，京公密行罚决字[2020]50390、50391、50392、50393、50394号行政处罚决定书，被传唤人为杨某、刘某、王某、王某、刘某林的被传唤人员家属通知书，被行政拘留人为杨某、刘某、王某的被行政拘留人员家属通知书，被告知人为杨某、刘某、王某、王某、刘某林的行政处罚告知笔录，京朝拘停字[2020]6330、6331、6332号建议停止执行拘留通知书，京公密（不）复送字[2020]50010、50012号送达回执，被拘留人为杨某、刘某、王某的建议停止执行拘留复函，行政处罚缴款书、被检查人为杨某、刘某、王某的入所健康检查表，姓名为杨某、刘某、王某的延长询问查证时间审批表，证明其他涉案人员的处理情况；11.工作说明，证明案发现场监控录像时间问题；12.关于杨某、王某、王某、刘某、李某的网上比对工作记录，及有关人员身份信息材料，证明涉案人员身份情况；13.受案登记表、受案回执、案件公开工作权利义务告知书、京公密审[2020]51768号呈请延长办案时间审批表、京公密（不）行传字[2020]50011、50031、50037号传唤证，被传唤人为李某的被传唤人员家属通知书、被行政拘留人为李某的被行政拘留人员家属通知书、到案人为李某的到案经过4份，被告知人为李某的行政处罚告知笔录、京朝拘收字[2020]0830533号执行回执、姓名为李某的延长询问查证时间审批表，证明密云公安分局程序合法。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：密云公安分局在法定期限内提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，密云公安分局具有对其辖区内发生的涉嫌违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，密云公安分局提交的询问笔录及现场监控视频能印证刘某与杨某因琐事发生纠纷后，刘某、王某、李某结伙殴打杨某的事实，密云公安分局受案后，经传唤、调查、询问、处罚前的告知等调查处理程序后，结合李某违法事实、行为性质、情节等因素，适用上述法律规定，在处罚权限和处罚幅度内作出被诉处罚决定并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚并无明显不当。李某的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 王 菲二〇二一年三月九日法官助理 刘 毅法官助理 冯雅琼书 记 员 张 怡