湖南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘行终39号 上诉人（原审原告）：曾江明，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被上诉人（原审被告）：耒阳市人民政府。住所地：湖南省耒阳市金阳东路1号。 法定代表人：吴旭东，该市市长。 委托代理人：邓瑞平，该市司法局副局长。 委托代理人：伍丽娟，该市司法局工作人员。 上诉人曾江明因诉被上诉人耒阳市人民政府(以下简称耒阳市政府)房屋征收补偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2020）湘04行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年6月7日，衡阳市发展和改革委员会就规划新建耒阳市公平至黄市旅游公路，向湖南省发展和改革委员会呈交衡发改[2011]109号《关于审批耒阳市公平至黄市旅游公路工程可行性研究报告的请示》，2012年10月23日，该省发改委作出湘发改基础[2012]1662号《关于耒阳市公平至黄市公路工程可行性研究报告的批复》，同意建设耒阳市公平至黄市旅游公路。2013年11月8日，耒阳市政府按照湘政发[2012]46号、湘政函[2010]54号、衡政[2010]15号、耒政发[2013]7号等文件精神发布《公平黄市旅游公路建设项目征地拆迁工作实施办法》，确定了该建设工程征地拆迁补偿标准；同期，耒阳市政府组织基层村、组干部及村民代表向公路沿途被拆迁人开展了宣传、摸底工作。2014年4月15日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第632号《农用地转用、土地征收审批单》，批准公平至黄市旅游公路的土地征收用地方案；2014年5月13日，耒阳市政府发布耒政通[2014]25号《耒阳市人民政府征收土地公告》，决定征收耒阳市公平圩镇、小水镇、黄市镇集体土地663.402亩，用于耒阳市公平至黄市旅游公路项目建设。 曾江明及其父曾瑞生、母胡元满、兄曾小明均系公平圩镇三村村六组村民，其家中有一幢两层面积473平方米砖混结构的房屋坐落于被征收土地路段上，由曾瑞生于1998年动工兴建；该房屋未申请宅基地使用手续，也未办理相关的建房手续。2014年7月30日，曾江明之母胡元满代曾江明及其兄曾小明与耒阳市公黄公路建设协调指挥部（见证方为耒阳市公平圩镇人民政府）签订一份《房屋征收补偿协议书》，同意以358242元（含补偿款、过渡安置费、搬迁费）征收该房屋。事后，曾江明及其父曾瑞生称涉案房屋已经分家析产，房屋由曾江明与其兄曾小明各占一半，对该协议涉及曾江明部分的内容不予认可。但是曾江明及其家人未能提供有关分家析产的证据。因曾江明家的行为严重影响工程建设，同村企业主以曾江明全家同意签订房屋征收补偿协议为条件，捐赠曾江明全家10万元。2015年1月24日，曾小明、曾江明分别与耒阳市房屋拆迁管理办公室（经手方系耒阳市公黄公路建设协调指挥部，见证方系耒阳市公平圩镇人民政府）签订《房屋征收补偿协议书》，将涉案房屋一分为二，分别补偿179481元（含补偿款、过渡安置费、搬迁费）。其中，曾江明之父曾瑞生代曾江明代签了《房屋征收补偿协议书》。2015年3月4日，耒阳市政府将上述款项汇入涉案房屋指定专户“耒阳市公平圩镇人民政府村账专户”；3月5日，曾小明领取了其房屋补偿款及5万元捐款，同时代领另外5万元捐款。曾江明在其兄曾小明领取全部捐赠款前，未对其父代签协议提出异议。2015年3月6日，曾瑞生将涉案房屋交由耒阳市政府实施拆除。曾江明不服，提起本案诉讼，请求判令：一、由耒阳市政府支付安置过渡费56760元，利息1986元；二、由耒阳市政府支付房屋拆迁补偿款171129元，利息29947元；三、诉讼费50元，车费50元，由耒阳市政府承担。 另查明，2015年10月12日，曾江明以耒阳市政府为被告向湖南省衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销耒阳市政府《公平黄市旅游公路建设项目征地拆迁工作实施办法》；2、确认耒阳市政府与曾江明（原告父亲代签名）签字的《房屋征收补偿协议》无效；3、确认耒阳市政府拆除涉案房屋的行为违法，并赔偿房屋损失662200元及精神损害费10000元。该院作出（2015）衡中法行初字第226号行政判决，驳回曾江明的诉讼请求，该案上诉至湖南省高级人民法院，二审判决维持原判。曾江明仍不服，申诉至最高人民法院，最高人民法院于2017年11月13日作出（2017）最高法行申6455号行政裁定，驳回曾江明的再审申请。曾江明于2016年7月11日再次向湖南省衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院确认耒阳市政府、耒阳市国土资源局、耒阳市房产管理局征收曾江明土地及房屋程序违法。该院作出（2016）湘04行初53号行政判决，驳回曾江明的诉讼请求，曾江明不服，上诉至湖南省高级人民法院，该院作出（2017）湘行终916号行政判决，驳回上诉，维持原判。曾江明不服，申诉至最高人民法院，最高人民法院于2018年11月30日作出（2018）最高法行申6739号行政裁定，驳回曾江明的再审申请。 原审法院认为：本案曾江明诉称其房屋于2015年2月6日被耒阳市政府强拆。但根据已生效的最高人民法院（2017）最高法行申6455号行政裁定所认定事实：“2015年3月6日，曾江明之父曾瑞生将涉案房屋交耒阳市政府拆除，不存在耒阳市政府实施强制拆除行为的事实。”故对曾江明诉称其房屋被耒阳市政府强拆，不予采信。 曾江明诉称耒阳市政府拆除涉案房屋至今未予赔偿，强拆5年未安置，请求责令耒阳市政府按照涉案《房屋拆迁补偿协议书》支付其房屋拆迁补偿款及安置过渡费。本案庭审过程中，曾江明承认其在2020年4月已将涉案《房屋拆迁补偿协议书》中约定的相关补偿费用领取，且涉案《房屋拆迁补偿协议书》第三条补偿依据及补偿费用的第2款明确约定：“其中征收补偿款166237元，过渡安置费11352元，搬迁费1892元，奖励0元，以上拆迁补偿费用总计179481元。”故曾江明在已经签订《房屋拆迁补偿协议书》且按照协议领取相关补偿费用的情况下，另行要求耒阳市政府支付其房屋拆迁补偿款及安置过渡费缺乏事实与法律依据，不予支持。曾江明要求支付上述款项利息共计31933元。因2015年3月4日，耒阳市政府将相关款项提存已经履行支付义务，曾江明未及时领取，责任应当自负。故对其要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾江明的诉讼请求。案件受理费50元，由曾江明负担。 曾江明上诉称：原判认定事实不清，没有证据证明耒阳市政府已经履行了补偿安置义务，补偿安置协议中没有明确过渡安置的期限，应当按照5年过渡期的标准补偿56760元，同时计算利息。房屋补偿款应当计算利息。请求：一、撤销原审判决。二、判令耒阳市政府支付上诉人5年安置过渡费56760元，并支付利息1986元。三、判令耒阳市政府支付房屋拆迁补偿款利息29947元。四、本案诉讼费用由耒阳市政府负担。 耒阳市政府答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、涉案补偿协议中列明了补偿款项、安置过渡费及搬迁费等费用，耒阳市政府支付了上述费用，上诉人主动领取了房屋补偿款，耒阳市政府已经履行了补偿安置职责。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。 本院对原审查明的事实，予以确认。 本院认为：本案争议的焦点在于曾江明诉请是否存在事实依据。根据原审查明的事实，2015年1月24日，曾江明（曾江明的父亲曾瑞生代替签字）、曾小明（曾江明的哥哥）分别与耒阳市房屋拆迁管理办公室签订《房屋征收补偿协议书》，将涉案房屋一分为二，分别补偿179481元，该协议所附公黄公路征收部分房屋估价明细表中列明了安置过渡费、补偿款、搬迁费等款项。2015年3月4日，耒阳市政府将上述款项汇入涉案房屋指定专户“耒阳市公平圩镇人民政府村账专户”，3月5日，曾小明领取了其房屋补偿款及5万元捐款，同时代领另外5万元捐款。曾江明在其兄曾小明领取全部捐赠款前，未对其父代签协议提出异议，系以实际行为表示对涉案协议的追认。上述事实得到最高人民法院（2017）最高法行申6455号行政裁定书确认。耒阳市政府对曾江明已经履行了房屋征收补偿安置职责，曾江明诉请耒阳市政府履行房屋补偿安置职责，并支付相关利息等费用，没有事实依据。 综上所述，上诉人曾江明的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由曾江明负担。 本判决为终审判决。 审判长  周光清 审判员  李清平 审判员  余俊杰 二〇二一年三月四日 书记员  邹丹敏