新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终560号   上诉人(原审原告)：新疆瑞绎昕生态园林技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**花苑小区**。   法定代表人：李毅，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐龙昇远大线缆有限公司，住所地新疆维吾尔自，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市太原南路**亚中机电市场**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">  法定代表人：沈文英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人新疆瑞绎昕生态园林技术有限公司（以下简称瑞绎昕公司）因与被上诉人乌鲁木齐龙昇远大线缆有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。瑞绎昕公司的委托诉讼代理人陈敏，被上诉人远大公司的委托诉讼代理人钟晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   瑞绎昕公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判解除《2018年材料采购协议书》（以下简称《采购协议书》）；3.远大公司向瑞绎昕公司退还货款79,564.37元;4.远大公司向瑞绎昕公司支付违约金33,928元，上述共计113,492.37元。事实和理由:首先,一审法院认定事实错误。一审法院错误的认定了2019年我公司与远大公司签订的《采购协议书》中的报价单是双方约定的总计金额为1,500,011元。因为在该合同中已经明确是报价单,并且只有远大公司的盖章,并未有我公司盖章确认。因此,协议总金额在协议中不能反映,而是双方在实际履行中已经协商确定了实际总金额,这在远大公司出具的供货发票中已经充分证明了总金额是205,900元。一审法院却以报价单认定总金额实在是对我公司极大的不公正。其次,双方签订的《采购协议书》是2019年5月15日，远大公司在我公司付款后迟迟不供货，我公司多次和远大公司的负责人沟通后,远大公司也通过微信的意思表示解除供货协议,让财务把我公司多交的材料款退还,但是一直拖延,我公司的工地因材料供应不上造成了巨大损失,无奈诉至法院,远大公司在法院中也明确表示同意退还多收货款,现在法院却全部驳回我公司的诉讼请求。再次,双方签订的《采购协议书》中第六条第三项中约定延误超过5天以上的,甲方即我公司有权解除合同，即使不能算解除,现在我公司诉至法院司法解除也是《中华人民共和国合同法》规定的,至我公司诉至法院解除远远超过了履行的合理期限,双方已经没有再履行该份协议的合意基础,情势变更,一审法院却已没有事实和法律依据为由驳回,实在让我公司无法感受到公平正义。综上,恳请二审法院依法查明事实真相,依法改判，支持我公司的上诉请求。   远大公司辩称，第一，双方之间的协议并未解除，瑞绎昕公司无权要求退还货款，仍需继续履行。即使解除协议退还货款，瑞绎昕公司计算的应退货款金额也不正确。双方在协议中约定瑞绎昕公司的付款义务在先，但瑞绎昕公司仅支付了169,644.37元，未达到约定的总价款的30%，已构成违约。我公司在此情形下未继续向瑞绎昕公司供货，适用先履行抗辩权。双方并没有改变对付款、发货方式的约定。我公司已经向瑞绎昕公司交付了95,255元的货款，该部分款项不应返还。根据协议约定，瑞绎昕公司支付的是含税价，我公司已经按照瑞绎昕公司的要求开具了205,900元的发票，除钱货两清，剩余款项应扣除已开具发票的税费后退还瑞绎昕公司。即使解除协议退还货款，扣除货款95,255元、税金14,383.5元后，应退还金额为60,005.5元，且瑞绎昕公司到期不付款构成违约还应承担相应的违约责任；第二，我公司没有违约行为，无需向瑞绎昕公司支付违约金。协议中约定瑞绎昕公司先支付预付款30%，剩余款项在发货前全部付清。协议中明确约定了货物的名称、数量、单价等具体条款，合计金额为1,500,011元，报价单也是协议书的组成部分，并且与协议书中第一条约定的合计金额一致，因此双方签订的协议总金额为1,500,011元，并非瑞绎昕公司认为的总货款为205,900元；第三，我公司与瑞绎昕公司未对协议解除达成一致，我公司未表示同意退还货款；第四，瑞绎昕公司拖延付款，未达到双方约定的总价款的30%，不存在我公司迟延供货的情形。协议中未约定履行的合理期限，约定了瑞绎昕公司付款义务在先，供货条件未达到，也能说明没有解除协议的期限。综上，请求二审法院驳回瑞绎昕公司的全部诉讼请求。   瑞绎昕公司向一审法院起诉请求：1.判令解除瑞绎昕公司与远大公司签订的《采购协议书》；2.判令远大公司退还瑞绎昕公司货款79，564.37元及支付违约金33，928元，共计113,492.37元。   一审法院认定事实:2019年5月15日瑞绎昕公司与远大公司签订《采购协议书》，约定远大公司向瑞绎昕公司供应13种规格型号的线缆，总计金额为1,500,011元。同时约定付款方式为预付30％，发货前付清全款。2019年6月22日远大公司向瑞绎昕公司供应型号ZRYJV3×4电缆500米、ZRYJV3×2.5电缆500米、防水胶带10卷，PVC胶带60卷。2019年7月25日远大公司向瑞绎昕公司供应电缆（WDZN-YJY4×120＋1×70）303米。2019年5月20日，远大公司向瑞绎昕公司出具收据一张，载明收到材料款169,644.37元。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。瑞绎昕公司与远大公司签订《采购协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”具体到本案中，采购协议书中明确约定了货物规格及货款总价为1,500,011元，并约定支付方式为预付30％，发货前付清全款。即双方约定了瑞绎昕公司的付款义务在先，现瑞绎昕公司仅支付169，644.37元，未达到双方约定的总价款的30％，已构成违约，远大公司在此情况下未继续向瑞绎昕公司供应货物，适用先履行抗辩的情形。远大公司虽向瑞绎昕公司供应了部分货物，但系其对自身权利的处分，不能改变双方对付款、发货方式的约定。远大公司作为合同的非违约相对方，其基于合同的预期利益应受法律保护，故瑞绎昕公司主张解除《采购协议书》并退还货款、支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回瑞绎昕公司的全部诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据   本院经审理对一审法院查明事实予以确认。   另查明：需方（甲方）瑞绎昕公司与供方（乙方）远大公司于2019年5月15日签订的《采购协议书》约定：“第四条、检验标准和方法1.乙方交付货物时，甲方验收人员发现乙方货物存在质量问题的，甲方有权单方拒收，由此产生的一切损失及责任均由乙方负责；2.甲方接收货物后，应在接受后五日内，完成对材料的验收，若发现材料存在质量问题的，应在五日内，由乙方负责退还。第五条、付款程序及付款方式1.乙方应将双方签字确认的发货单、验收单和符合甲方财务制度要求的发票交予甲方财务部门,经甲方财务部门审核后支付。甲方未收到以上材料的,甲方有权不予支付。第六条、违约责任1.本协议系双方真实意思表示，一经签订便具有法律效力。乙方必须保质保量按时供应材料。2.若乙方供应材料不符合约定的，甲方有权拒收货物,单方解除本协议，不予支付货款,且乙方应按本协议约定的货物总价款20%向甲方支付违约金，若实际损失超过违约金的,则乙方还应向甲方赔偿超出部分的损失。3.乙方须保证在合同约定的交货期限内，将货物运送到甲方指定的交货地点。如果乙方未能按期交货,每延误一日按合同总价的0.1%承担违约金。延误超过五天以上的,甲方有权单方解除合同。乙方应按合同总价款20%向甲方支付违约金，若实际损失超过违约金的,则乙方还应向甲方赔偿超出部分的损失。”   本院确认事实及查明事实有《采购协议》、报价单、收据、发货清单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   瑞绎昕公司与远东公司于2019年5月15日签订的《采购协议书》系合同各方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。合同当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。   本案的争议焦点为：第一，瑞绎昕公司主张解除其与远大公司于2019年5月15日签订的《采购协议书》有无事实及法律依据；第二，瑞绎昕公司主张远大公司退还货款79,564.37元及支付违约金33,928元均有无事实及法律依据。   第一，关于瑞绎昕公司主张解除其与远大公司于2019年5月15日签订的《采购协议书》有无事实及法律依据的问题。1.瑞绎昕公司主张远东公司违反《采购协议书》第五条第1项的约定，没有交付发货单和验收单，构成法定解除合同。对此本院认为，瑞绎昕公司及远大公司均提供了2019年6月22日、2019年7月25日的《发货清单》。按照《采购协议书》第四条第1项的约定，远大公司交付货物时，瑞绎昕公司验收人员因及时验收，发现货物存在质量问题的，瑞绎昕公司有权单方拒收货物。瑞绎昕公司接受货物后，应在接受后五日内，完成对材料的验收，若发现材料存在质量问题的，应在五日内，向远大公司退还。第六条违约责任第1项约定若远大公司供应材料不符合约定的，瑞绎昕公司有权拒收货物,单方解除本协议。合同履行过程中，瑞绎昕公司在收到远大公司上述发货清单的货物后，未提出质量异议，亦未向远大公司开具验收单。瑞绎昕公司以此为由主张远大公司合同根本性违约，合同目的不能实现，主张解除合同，没有事实及法律依据。2.瑞绎昕公司主张其公司与远大公司协商一致解除合同，符合约定解除的法律规定。对此本院认为，瑞绎昕公司提供的微信聊天记录打印件，远大公司在一审中对真实性不认可。瑞绎昕公司没有提供微信聊天的原始载体，故本院对微信聊天记录打印件的真实性不予确认。且，即使上述聊天记录打印件是真实的，聊天记录打印件内容不能证明微信聊天人的身份关系，内容可以证明聊天人沟通、协商了涉案买卖合同的履行情况，但不能证明瑞绎昕公司与远大公司对解除涉案协议书达成了意思表示一致。故瑞绎昕公司对其公司该主张没有提供充分、有效的证据加以证明，应当承担举证不能对其不利的法律后果。3.瑞绎昕公司与远大公司于2019年5月15日签订的《采购协议书》第一条明确约定了瑞绎昕公司向远大公司购买的货物名称、数量、单价、规格及货款总价款1,500,011元。同时约定预付30%，发货前付清全款。瑞绎昕公司以远东公司向其公司已经开具的发票金额主张合同总金额为205,900元，没有事实依据。瑞绎昕公司没有按照合同约定在合理期限内支付合同总价款30%的预付款，已经构成违约。合同明确约定发货前付清全款，在瑞绎昕公司没有支付30%预付款、没有付清全款的情况下，远大公司有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定主张合同先履行抗辩权，故瑞绎昕公司主张远大公司迟延供货，没有事实及法律依据。4.瑞绎昕公司主张双方没有再继续履行的基础，瑞绎昕公司并没有给出合理解释，远大公司对此不认可，并主张继续履行合同。瑞绎昕公司亦没有提供证据证明涉案采购协议没有履行基础的证据。瑞绎昕公司作为合同违约方，主张适用合同情势变更，没有事实及法律依据。5.依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定，瑞绎昕公司作为合同的违约方，在不符合合同约定解除及法定解除的情况下，主张解除买卖合同，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。   第二，关于瑞绎昕公司主张远大公司退还货款79,564.37元及支付违约金33,928元均有无事实及法律依据的问题。本院对瑞绎昕公司主张解除买卖合同的上诉请求不予支持的基础上，瑞绎昕公司主张退还货款、支付违约金，均没有事实及法律依据，本院亦不予支持。   综上所述，瑞绎昕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,569.85元（瑞绎昕公司已预交），由瑞绎昕公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李   卫    玲   审  判  员   何        新   审  判  员   白        冰   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   古力扎努尔·艾合买提