黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初80号原告：王春生，男，1972年5月8日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人:王桂荣,女,1950年8月2日出生,汉族,现住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：张井龙，男，1975年8月17日出生，汉族，现住肇东市。原告王春生与被告张井龙名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生委托诉讼代理人王桂荣、刘彦双，被告张井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿因诬告陷害原告所造成的各项经济损失，合计人民币100，000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的哥哥张井涛在原告的制香厂从事劳务工作，与原告关系十分融洽，2019年6月2日，张井涛挪锅炉时受伤，原告积极医治护理了20多天，张井涛的伤情已经大部分好转。但在张井涛受伤25天后，却让被告家哄骗接走，然后被告到相关部门诬告原告涉黑涉恶，诬陷原告对张井涛存在恐吓打骂、非法拘禁、哄骗无偿劳动、强迫劳动等恶势力行为，导致公安机关进行立案调查，调查长达两个多月，制香厂被查封，生产被迫停止，各项收入中断，大量订单都被迫违约，给原告造成了巨大的经济损失。更为严重的是，所有人听说调查原告涉黑涉恶，全部敬而远之，客户全部终止合作，工人全部不敢回来上班，邻居朋友全部形同陌路，原告的生活被彻底改变，而且被告恶人先告状，采取各种非法手段，操控张井涛起诉原告，通过诉讼及仲裁程序要求赔偿各项无理费用十多万元，全家人因此遭受巨大精神打击。原告始终本本分分，根本不存在什么涉黑涉恶的行为，无端遭受如此大的精神、名誉、经济损失，全部因为被告的诬陷，公安机关的调查笔录大量证据已经充分显示，被告纯属编造事实诬告陷害原告，其目的就是为了敲诈原告的钱财。被告的诬告陷害行为给原告全家造成了巨大精神伤害，名誉损害以及经济损失，被告手段目的极其恶劣，请法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。被告张井龙辩称，被告张井龙就王春生诉我诬告陷害赔偿一案，现结合案件事实，根据法律规定，针对原告的诉讼请求和陈述做如下答辩：第一、原告对诬告陷害的理解错误，所提出的诬告陷害赔偿没有法律根据。诬告陷害指的是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。诬告陷害的关键是是否是“诬告”，是无中生有，必须捏造犯罪事实，栽赃陷害、借题发挥。所捏造的犯罪事实，要引起司法机关追究刑事责任，把不存在的事实通过虚构加工后向司法机关举报的行为，主观上是故意，错告，或者检举失实的，不适用此规定，本案中，正如原告所述，被告的哥哥张井涛在原告的工厂干活时受伤后，张井龙作为委托监护人身份，去接哥哥回家，但遭到了王春生的阻拦，且恐吓张井涛不让其离开制香厂，否则把另一条腿打折，被告在无法自力救济、无奈的情况下，向派出所报案，目的是将哥哥带回家养伤，原告的行为（不放人回家）及语言（打折另一条腿），把它说成是黑社会，也是老百姓的通常说法，是不是黑社会不是被告说了就是的。原告将被告的寻求自救行为说成是诬告陷害。本身就是恶人先告状，足以看出原告不愿意承担对张井涛的民事赔偿责任，通过此种方式报复智障工人的行为不仅是对诬告陷害的理解问题，更看出此人居心不良。第二、被告是行使公民权力的行为，举报的是事实上存在的行为，没有任何的失实。被告的哥哥作为智力残疾人，与原告经营的制香厂形成了事实劳动关系，在其厂工作长达三年之久，受伤后，被鉴定为十级伤残，已通过劳动仲裁，现赔偿款正在执行中；与原告的劳动争议案件也在上诉审理中，原告为了逃避赔偿及达到不予补偿被告哥哥工资的目的，挖空心思，作为企业的经营负责人，不去为社会弱势群体解决问题，却利用智障工人无偿为其劳动，提供点吃喝就想和工资相抵，张井龙作为张井涛的委托监护人为其主张权利，原告却认为是诬告陷害，上述事件件件属实，对于事实存在的行为，何谈诬告陷害？第三、被告不能控制行政司法机关的行为，被告的行为是行使公民权利，司法机关的司法权不是被告控制的。公民有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权等监督的权利。《宪法》第四十一条规定，中华人民共和国公民有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。本案中，张井龙的行为是中华人民共和国公民应享有的权利，其在个人力量无法解救被监护的对象，原告的恐吓使张井涛不敢离开王春生的制香厂，张井龙只能寻求公力救济，张井涛受伤回家是正常的，为什还需要被告及家里人“哄骗”才能接走，原告起诉状中已经间接表明了张井涛被王春生控制的事实，这种情况下，普通老百姓报案救人是正常行为，没有任何诬告陷害的目的，如是诬告陷害，司法部门难道不会追究张井龙的责任吗?原告如鸵鸟藏沙一样，始终质疑国家机关的行为，仲裁不合法，工伤鉴定不合法，追偿劳动报酬不合法，国家机关单位都是张井龙控制的嘛?答案当然不是，只是原告为自己不承担社会责任找的理由。第四、行政司法机关的行为由国家承担责任。原告主张权利的对象错误。原告认为行政司法机关的查封行为给其造成了影响，可以向国家机关主张权利，提起行政赔偿，张井龙做为张井涛的弟弟，在其父亲年岁已高，现年80多岁高龄的情况，只能担当起监护张井涛的责任，为其主张权利是法律规定的监护人责任，是在合法授权下施行的行为，更是张井涛本人的真实意思，原告混淆了“做人本分”和违法之间的关系，被告不能因为原告所谓做人本分就损失张井涛的利益，就利用其提供无偿劳动而放任不管，更不能在哥哥受伤不让回家的情况下袖手旁观，所以，被告的行为合情合理，原告认为对其造成了损失和影响，和被告没有任何关系。综上，被告的行为是行使公民权利的正当行为，被告没有损害到任何人的利益，当然也不需要对原告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张井龙哥哥张井涛曾长期在原告王春生工厂工作。后因被告张井龙向公安机关举报原告王春生夫妇涉嫌违法犯罪线索，2019年7月29日肇东市公安机关扫黑办下达了《关于张井龙举报王春生夫妇涉嫌违法犯罪线索查结报告》，该文件证实了张井涛三级智力残疾属中度残疾，可从事一般体力劳动，且其人身自由未受限制，不存在被打被虐待等现象。张井涛在工厂受伤是因为抬锅炉砸伤，并且得到了初步治疗。证实了原告王春生夫妇无犯罪嫌疑。原告认为被告该行为属于诬告陷害，给原告全家造成了巨大精神伤害，名誉损害以及经济损失。本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。认定名誉权是否受到损害，不以受害人的主观感觉即名誉感为依据，而应从客观上看其受到的社会评价是否降低。本案中被告张井龙向公安机关举报，并未向不特定的大众群体公开传播，不能由此得出原告王春生的社会评价已经降低的结论。关于被告是否应当赔偿原告经济损失的问题。因原告未能提供确实充分的证据证实原告的各项经济损失，故原告请求赔偿的人民币100,000.00元损失缺乏证据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原告王春生要求被告张井龙赔偿因诬告陷害原告所造成的各项经济损失100,000.00元因未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告王春生请求被告赔偿因诬告陷害原告所造成的各项经济损失100,000.00元的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告王春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦军二〇二一年三月八日书记员  刘丹丹