江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民申163号再审申请人（原审被告）：高成英，女，1951年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：赵占科，男，1949年12月26日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）:方美荣，女，1967年5月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：方美军,江苏方美军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，江苏方美军律师事务所实习律师。再审申请人高成英、赵占科因与被申请人方美荣确认合同有效纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高成英、赵占科申请再审称：请求撤销原审判决第一项。事实与理由：1.高成英、赵占科向某荣借款30000元，而不是50000元。2005年12月15日，申请人因养猪需资金周转向被申请人借款30000元，后申请人无力偿还。方美荣要求申请人必须2016年冬天还款，否则借款金额就变成50000元。申请人从东北回来后，方美荣要求申请人在其拟定的抵押合同上按手印，由于申请人年龄大且不识字，不知道借款金额被改成了50000元，方美荣利用申请人的不识字以隐瞒、欺诈的形式让申请人按了手印。2.申请人与方美荣签订的抵押合同中的流押条款无效。该抵押协议中约定以申请人的养猪场设定抵押，到2017年1月27日如不还现金，猪舍所有权归方美荣的条款为流押条款，应为无效条款，一审法院认定方美荣是养猪场的权利人缺乏事实和法律依据。涉案猪舍的权利人仍应为申请人所有，故原审法院认定在拆除前方美荣享有对猪圈的占有、使用的权利系无法律依据。3.原审判决认定事实错误，且是在申请人未出庭、未对证据进行质证的情况下作出的。方美荣提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。1.申请人关于借款金额为30000元的再审理由与事实不符。欠条中明确载明借款金额为50000元，且赵占科在金额处加盖印章予以确认，申请人现以不识字为由否认借款金额不能成立。2.虽未经不动产登记，双方在欠条中对案涉猪舍设定抵押权并不违反法律规定。两申请人在未按约定还款情况下，方美荣因抵押权实际取得了案涉猪舍占有、使用等权利。2016年10月14日方美荣将案涉猪舍出租给他人，两申请人亦未提出异议。申请人认为关于抵押约定系流押条款无效系对法律的错误理解。3.申请人在原审案件审理期间，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理程序合法，认定事实清楚。本院审查期间，高成英、赵占科提供了收条一份，证明赵占科于2001年从顾为平处购买案涉猪圈中的10间，后来又建了10间左右。方美荣质证对该收条真实性没有异议，但证明案涉猪舍非申请人所建，且一直未登记，案涉猪舍所有权人无法明确，双方欠条中的约定不能适用担保法40条规定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。关于高成英、赵占科与方美荣间借款金额是否为50000元的问题。经查，2016年1月27日，两申请人向某容出具借条，约定借到方美荣现金伍万元正（50000），于2017年1月17日前归还。借款人：赵占科高成英。同日，两申请人又向某荣出具欠条，载明：赵占科因养猪没有钱周转，借方美荣人民币伍万元正（50000），由于2013年12月15日开始到现在一直没有还钱，现经赵占科和方美荣双方同意以猪舍所有财产全部抵押，到2017年1月27号如不还现金，猪舍所有权全部有方美荣接管，猪舍所有权全部有方美荣所有。借款人：赵占科、高成英，二0一六年元月二十七。双方对于借款金额约定明确为50000元，金额处盖有赵占科印章。高成英在本院审查期间亦认可借条及欠条签名处由其本人加盖手印，且申请人未能提供证据证明方美荣利用其不识字以隐瞒、欺诈的形式让申请人按了手印，故借款50000元系双方真实意思表示，原审法院判决案涉欠条中借款事实部分有效并无不当。申请人的该项再审申请理由缺乏证据证明，不能成立。关于案涉欠条中的流押条款是否无效，方美荣在案涉猪舍拆迁前是否享有占有、使用权的问题。本案中，双方在2016年1月27日的欠条中约定，经赵占科和方美荣双方同意以案涉猪舍所有财产全部抵押，到2017年1月27日如不还现金，猪舍所有权全部由方美荣接管，猪舍所有权全部由方美荣所有。根据《中华人民共和国担保法》第40条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故本案双方欠条中约定的流押条款无效，即抵押权人方美荣不能于债务人赵占科、高成英借款到期后不还借款时直接获得抵押物即案涉猪舍的所有权。但在本案审查期间，双方均认可案涉猪舍在欠条出具后，借款到期之前已实际交付与方美荣，方美荣于2016年10月14日已将案涉猪舍承包给宗某、冯某使用，并收取租金。赵占科、高成英在2018年7月案涉猪舍被拆迁之前亦未向某荣主张过异议或返还。故即使欠条中流押条款部分无效，原审法院认定拆迁之前方美荣享有对案涉猪舍的占有、使用权并无不当，且因猪舍拆迁，无法继续使用，原审判决已驳回了方美荣对猪舍财产占有、使用权的诉讼请求。故申请人的该项再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于原审认定事实及程序问题。经查，原审法院审理期间，申请人未到庭参与诉讼，经依法缺席审理并判决后申请人签收了原审判决书，但并未在法定期限内提起上诉。本院审查期间，申请人也未提交证据证明原审认定事实有误、证据不实及审判程序上有违法之处，故申请人的该项再审申请理由亦不能成立。综上，高成英、赵占科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高成英、赵占科的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年三月一日法官助理  刘李彦书 记 员  李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。