黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1083民初904号原告：姜成玉，男，1965年8月12日出生，汉族，海林市柴河林业局细鳞河林场工人，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：海林市建龙矿业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市柴河细鳞河林场。法定代理人：张永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岩峰，东安区兴隆法律服务所法律工作者。原告姜成玉与被告海林市建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业）环境污染责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告姜成玉的委托诉讼代理人鄂玉荣、贵重，被告建龙矿业的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。2020年10月13日，由简易程序转为普通程序，于2020年11月3日、2021年2月26日二次公开开庭进行了审理。原告姜成玉的委托诉讼代理人鄂玉荣、贵重，被告建龙矿业的委托诉讼代理人刘兵于2020年11月3日到庭参加诉讼。原告姜成玉的委托诉讼代理人鄂玉荣、贵重，被告建龙矿业的委托诉讼代理人徐岩峰于2021年2月26日到庭参加诉讼。根据原告姜成玉的申请，本院依法选定黑龙江通源房地产资产评估有限公司进行鉴定。本案现已审理终结。姜成玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年5月始至2020年5月31日止，原告在外租住房屋款50，400元（600/月*12个月*7年）；2.请求判令被告赔偿原告房屋因无法居住而损毁产生的财产损失265,500元（1000元/平方米*265.5平方米）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月22日，姜成玉取得了坐落于海林市细鳞河林场的房屋产权证（编号：海房权证二字第**、建筑面积265.50平方米）。2004年2月，被告建龙矿业选址在原告姜成玉房屋附近。环评报告中明确记载选址周围二百米内禁止有居民居住，但被告却在距离姜成玉房屋直线距离仅36米处，建立矿渣堆堆放场，该堆放场不仅堆放矿渣还有铁矿粉，该公司的装卸车辆发出日夜不停的机械声响，高高的料堆时有坍塌危险，特别是雨雪天气时雨水裹挟者矿渣四次流淌，随时有冲毁房屋的可能，危害原告及家人的生命和财产安全。堆放的铁矿粉未设置防风扬尘措施，遇到大风铁粉漫天飞扬。原告为了躲避倾倒矿渣机械的巨大声响，避免矿渣垮塌的威胁，2013年5月原告在外租房至今已经七年之久。房屋由于长期无人居住而损毁严重，现已不具备居住条件。建龙矿业辩称，本案原告诉请的案由及理由在2017年提起过诉讼，海林市人民法院于2019年8月13日作出了（2017）黑1083民初1355号民事判决书，该判决书已经生效。根据一事不再理的原则，请求驳回原告诉请。另外该判决书中，仅认定被告堆放的料堆存在极端恶劣天气下，塌方的可能隐患，其他理由没有认定，并以此要求被告采取安全防范措施。为此被告在料堆一侧焊接了防护栏，在料堆上铺设了防尘网，加盖了草垫，足以说明被告已经全面履行了该判决的事项。原告就同一理由向被告提起诉讼没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求并没有任何的证据，而单凭其假设推断，同时并没有任何法定理由，和法定证据。原告并没有与被告协商，因该涉案房屋系被告所有，而原告如何取得该房房屋产权证一事被告至今还在向相关部门反映。同时，通过被告的涉案房屋照片来看，该房屋拍摄的时间为2018年，由此可以看出该房屋空置时间远远超过10年以上，那么并不是因被告生产经营而导致原告不在此居住。原告所提供的证据仅凭证人梁某口述与原告之间的关系，年租金达6000元，对此原告并没有提供出其给付租金的相关银行流水或转账记录。为此，被告恳请法院结合答辩和辩论意见依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对姜成玉提供的证据，本院认为，证据一，房屋所有权证书一份。该证据系相关部门颁发的，对该证据予以认定。证据二，牡丹江市海林生态环境局出具的被告林海铁矿项目环境影响报告书一份。该报告书系建龙矿业成立前的环境影响报告，不能以此证明建龙矿业侵害了姜成玉的相关民事权益。对姜成玉证明的问题，本院不予支持。证据三，现场照片12张，共6页。该事实已经被（2017）黑1083民初1355号民事判决书予以确认，对此事实，本院予以认定。证据四，证人梁某出庭证明一份。庭审中，原告经本庭到庭询问，在什么地方租赁房屋，原告答复为：在周边租的房屋，与证人证明的不一致，对该证人证明的问题，本院不予认定。证据五，证人高某出庭证言一份。证人是否动迁，并不一定导致原告受到污染，对该证人证明的问题，不予支持。对建龙矿业提供的证据，本院认为，证据一，黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1355号民事判决书一份。该判决已经发生法律效力，对该判决书予以认定。证据二、照片。对建龙矿业在1355号民事判决书发生法律效力后，在堆放的铁精粉周围焊接了隔离带。对该事实予以认定。证据三，资产评估项目备案表一份、资产协议书一份、会议纪要一份、权属证明一份、证明一份。该证据与本案无直接利害关系，对上述证据，本院不予认定。证据四，照片和铁精粉堆放截断面简图各一份。对建龙矿业用矿渣垫底制作了一个平台，在平台上边用于堆放铁精粉。对该事实，本院予以认定。经姜成玉申请，本院依法委托黑龙江通源房地产资产评估有限公司进行鉴定，鉴定机构的说明一份。对该说明，原、被告均无异议，本院对上述说明予以认定。综上，本院认定事实如下：2004年，牡丹江市环境科学研究所对建龙矿业有限公司林海铁矿项目进行了环评，并出具了《环境影响报告书》。建龙矿业以此成立。2017年10月27日，原告姜成玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、移除堆放在姜成玉房屋的东北方高约三十多米的尾矿渣及精铁粉料堆；2.要求被告建龙公司承担本案的诉讼费用。（2017）黑1083民初1355号民事判决书认定事实：2001年5月22日，姜成玉取得了坐落于海林市细林（鳞）河林场的房屋产权证（编号：海房房权证二字第**、筑面积265.50平方米）。2004年2月，被告建龙公司成立，并将选矿厂址设在原告姜成玉家附近。该公司在姜成玉房屋东北方向30多米处用尾矿渣堆砌一个平台，高约8米。该平台外侧是约8米宽的行车道，内侧是精铁粉料堆，高约30米，精铁粉料堆下方有约1米高的围挡，料堆上无遮盖物。该公司车辆卸车时发出的声音及加工矿石时的声音较大。（2017）黑1083民初1355号民事判决书认为,如建龙公司对姜成玉房屋有实际侵权行为，造成房屋的毁损，姜成玉可提起侵权之诉，要求建龙公司赔偿经济损失。判决：一、被告海林市建龙矿业有限公司于本判决生效之日起15日内采取安全防范措施消除尾矿渣、精铁粉料堆对姜成玉房屋存在的潜在危险；二、驳回原告姜成玉的其他诉讼请求。黑龙江通源房地产资产评估有限公司2021年1月29日向本院进行说明,“由于估价对象的实物状况变化很大，当事人双方现场勘查记录不予签字认可”。故鉴定机构退回此次评估鉴定。本院认为，立案时该案案由定为侵权责任纠纷，现向原告释明，原告方认为本案是环境污染责任纠纷，主要是噪声、粉尘、矿渣等污染。本案的争议焦点为：1.是否属于一事不再理；2.被告是否对原告造成侵害，其侵害程度是否超出了法律规定的标准；3.造成原告的实际损失及损失的标准。关于是否属于一事不再理的问题。本案与（2017）黑1083民初1355号案件，虽然当事人相同，但其诉讼请求不同，且（2017）黑1083民初1355号民事判决书认为，如建龙公司对姜成玉房屋有实际侵权行为，造成房屋的毁损，姜成玉可提起侵权之诉，要求建龙公司赔偿经济损失。故建龙矿业的反驳理由不能成立，本院不予支持。关于被告是否对原告造成侵害，其侵害程度是否超出了法律规定的标准的问题。庭审中，姜成玉认为，主要是噪声、粉尘、矿渣等污染。本案中姜成玉所称的噪音污染，主要有装卸铁精粉的车辆、装卸矿渣的车辆、生产车间产生的。而生产车间距离姜成玉家几百米元；矿渣堆放在尾矿库或者尾矿池，离姜成玉家300米左右；装卸铁精粉的车辆，距离姜成玉家较近。该噪音是否已经超出了《环境噪声污染防治法》规定的标准，是否超出了姜成玉的容忍程度，姜成玉未提供证据加以证明。经本院释明，原、被告也未对其噪声、大气污染是否符合法律规定的标准进行鉴定。本案中姜成玉所称的粉尘、矿渣污染，主要是铁精粉及矿渣的空气粉尘及水污染。矿渣水中常含有大量的药剂及有害物质，不能任意排放，而建龙矿业把矿渣堆放在尾矿库或者尾矿池，在尾矿库边上有蓄水池，且离姜成玉家300米左右。建龙矿业在姜成玉家30米处堆放的铁精粉，属于“湿基”的铁精粉，就是说该铁精粉是含水的，其含水量也防止了粉尘污染。建龙矿业生产的铁精粉的粒度为“细粉”，该粒度在铁粉中属于中等粒度，其比重较大，并不能产生姜成玉所称的“铁粉漫天飞扬”。建龙矿业生产铁精粉的成本较大，价格较高，如果允许“铁粉漫天飞扬”，其损失就会较大，是建龙矿业不能容忍的。通过建龙矿业提供的姜成玉家园内种植的农作物的照片，其农作物的生长较好，并未发现受空气污染或水污染的影响。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。虽然因污染环境造成损害的属于特殊侵权，但不能因此就免去了原告应当举证证明是否导致了污染的相关证据。在原告提供了导致污染的证据后，被告才对该污染行为与损害是否存在因果关系承担举证责任。2017年10月27日，原告姜成玉向本院请求：依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、移除堆放在姜成玉房屋的东北方高约三十多米的尾矿渣及精铁粉料堆，而本院（2017）黑1083民初1355号民事判决书只判决了被告海林市建龙矿业有限公司于本判决生效之日起15日内采取安全防范措施消除尾矿渣、精铁粉料堆对姜成玉房屋存在的潜在危险。并未认定污染的事实。综上，姜成玉未提供证据证明建龙矿业导致了噪音污染、铁精粉及矿渣的空气粉尘及水污染的事实，故本院对姜成玉关于各项财产损失的主张，不予支持。如果姜成玉认为建龙矿业导致了噪音污染、铁精粉及矿渣的空气粉尘及水污染的事实，应当及时收集证据，并向有关部门反映。综上所述，对姜成玉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项规定，判决如下：驳回姜成玉的诉讼请求。案件受理费6,038.50元，由姜成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李卫忠人民陪审员  张学会人民陪审员  商永慧二〇二一年三月一日书 记 员  邢丹凤