北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特95号申请人：北京御福楼餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梅花庄村委会南50米。法定代表人：朱剑颖，总经理。委托代理人：胡梦禹，男，该公司员工。被申请人：张修莹，女，1986年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。申请人北京御福楼餐饮有限公司与被申请人张修莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。北京御福楼餐饮有限公司（下称御福楼公司）申请请求：请求依法撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山仲裁委）作出的京房劳人仲字[2021]第0134-2号仲裁裁决；由张修莹承担本案申请费用。事实和理由：一、房山仲裁委仲裁中违反法定程序。首先，房山仲裁委以张修莹、闵保强均与我公司有劳动争议为由合并开庭审理两个独立的案件，交叉进行法庭调查、质证、答辩等程序，开庭程序混乱。两个独立案件记载于同一庭审笔录，且房山仲裁委庭前未交换证据并通知当庭举证质证，导致我公司庭审中辩护思路游走于两个单独案件当中，无法对案件进行逻辑判断。而且仲裁员在庭审中情绪明显偏袒张修莹，仲裁员数次吼叫并威胁我公司。其次，房山仲裁委适用简易程序审理本案未经我公司同意，且本案也不满足简易程序的适用条件。再次，根据劳动争议仲裁调解法第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章，但该裁决书并无仲裁员签名。最后，房山仲裁委并未就冯修莹的第二项仲裁请求进行仲裁庭调查以及举证质证，严重剥夺了我公司的辩论权。二、房山仲裁委做出的裁决所根据的证据是伪造的。在庭审过程中，张修莹递交证据即《证明》系伪造，我公司对该证据的真实性、合法性以及证明目的均不认可。该证据具有明显的伪造证据特征，站在一般人的视角就可判断出该证据属于造假。首先，该证据加盖公章并非我公司在公安机关备案的印章，其次，该证据时间明显落款于印章之上；最后，从逻辑关系角度进行判断，我公司没有任何理由在张修莹主张的入职时间之时为其出具该《证明》。房山仲裁委没有全面客观的去审核该具有明显问题的证据，仅以我公司未申请鉴定为由而采信该证据并认定冯修莹的月工资标准为5000元以及入职期限为2019年11月1日是错误的；三、房山仲裁委罔顾事实，枉法裁判以及适用法律法规错误。首先，在我公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的事实认定上，房山仲裁委在这一环节故意用言语引导我公司确定劳动合同已经于2020年11月4日解除的意思表示，但我公司在答辩中明确表示并未解除与张修莹的劳动合同关系，而系张修莹未书面通知我公司解除劳动合同的情况下不来上班属于违法解除劳动合同。对于自2020年11月4日以后劳动合同已经解除的事实张修莹是认可的，应当由张修莹对合同是否解除这一基本事实承担举证责任。即便双方均认可劳动合同已经解除，那么双方均应承担举证责任，而房山仲裁委却主观判断视为我公司向张修莹提出解除劳动关系并协议一致的荒谬推断。房山仲裁委举证责任分配错误，适用法律错误，枉法裁判。其次，计算月均工资之时应当考虑疫情因素。我公司计薪制度为基本工资加上绩效工资，本案中应当在基本工资2200元的基础上结合张修莹出勤时间综合确定张修莹的月均工资。新冠疫情属于众所周知的事实，房山仲裁委完全罔顾事实，违背法律，认定张修莹月均工资为5000元，属于枉法裁判。张修莹称，同意仲裁裁决。本院经审查查明，张修莹于2020年11月9日提出仲裁申请。请求事项：一、确认双方2019年11月1日至2020年11月4日期间存在劳动关系；二、支付2020年10月1日至2020年11月4日期间工资6000元；三、支付2019年11月1日至2020年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元；四、支付2020年10月1日至2020年11月4日期间未休带薪年假工资2299元；五、支付2020年10月1日至2020年11月4日间周六日加班工资22068元；六、支付2020年10月1日至2020年11月4日期间法定节假日加班工资7586元；七、支付解除劳动关系经济补偿金7500元。张修莹称其2019年11月1日入职，岗位前台收银员，月工资标准5000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，2020年11月4日，御福楼公司提出终止劳动关系。御福楼公司称张修莹入职时间为2019年11月下旬，岗位前台收银员，月工资标准3000至5000元之间，具体不清楚，签订过劳动合同，缴纳过社会保险，2020年11月4日张修莹口头提出解除劳动关系，系个人自动离职。仲裁期间，御福楼公司提交《签署劳动合同人员名单》（复印件加盖公章）证明与张修莹签订了劳动合同。《签署劳动合同人员名单》未显示张修莹签名。张修莹对该证据的真实性及证明目的均不认可。张修莹提交《考勤表照片》（照片打印件），证明加班。该证据显示张修莹2020年1月出勤、2020年10月打卡时间，未显示公司印章。御福楼公司对该证据真实性及证明目的均不认可，称不存在加班。张修莹提交《微信转账记录》（打印件），证明月工资标准。该证据显示“御福楼朱1381108195”、“御福楼张玉伶”、“御福楼厨师长吴”向张修莹转账记录，未显示转账钱款性质及用途。御福楼公司对该证据真实性及证明目的均不认可。张修莹提交《微信支付电子凭证》（打印件），证明月工资标准。该证据显示“御福楼朱133XXXX****”、“御福楼张玉伶”向张修莹转账及张修莹向“御福项楼邵姐”、“御福楼小小”等人转账，未显示转账钱款性质及用途。御福楼公司对该证据真实性及证明目的均不认可，称张玉伶曾经是其公司员工，现已离职。张修莹提交《证明》（原件），证明入职时间及月工资标准。该证据显示“证明兹有我店员工张修莹，性别女，身份证号×××。自2019年11月1日起在我店担任收银工作，薪资5000元整。特此证明。日期2019年11月1日”，盖有“北京御福楼餐饮有限公司”字样印章。御福楼公司对该证据真实性、合法性、证明目的均不认可，对印章的真实性未申请司法鉴定，称该印章系其公司张玉伶保管，系其私自加盖。房山仲裁委认为，张修莹提交的《证明》盖有“北京御福楼餐饮有限公司”字样印章，御福楼公司对该证据真实性不认可，对印章的真实性未申请司法鉴定，应承担对其不利的法律后果，本委对该证据真实性予以采信，采纳张修莹2019年11月1日入职，月工资标准5000元的主张。《签署劳动合同人员名单》未显示张修莹签字，本委对该证据证明目的不予采纳。御福楼公司未提交劳动合同书，应承担对其不利的法律后果，张修莹主张未签订劳动合同二倍工资，于法有据，合理部分，本委予以支持。御福楼公司未提交工资表、考勤表，应承担对其不利的法律后果，张修莹主张2020年10月1日至2020年11月4日期间工资，于法有据，合理部分，本委予以支持。张修莹2019年11月1日入职，张修莹未举出其累计工作年限的证据，其主张2019年11月1日至2020年10月31日期间未休带薪年休假工资，于法无据，本委不予支持；2020年11月1日至2020年11月4日期间张修莹应当享有的带薪年休假天数，经折算不足一天，其主张该期间未休带薪年休假工资，本委不予支持。张修莹提交的《考勤表照片》未加盖公司印章，无法与原件核对，《微信转账记录》、《微信支付电子凭证》未显示转账钱款性质及用途，本委对该三证据证明目的不予采纳。张修莹主张周六日加班、法定节假日加班，证据不足，本委不予支持。张修莹、御福楼公司均认可双方劳动关系于2020年11月4日解除，双方对解除原因各执一词，且均未提交有效证据，本委视为御福楼公司向张修莹提出解除劳动关系并与张修莹协商一致，张修莹主张解除劳动关系经济补偿金，本委予以支持。2021年1月22日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第0134-1号裁决：一、确认张修莹与北京御福楼餐饮有限公司2019年11月1日至2020年11月4日期间存在劳动关系；二、北京御福楼餐饮有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张修莹2019年12月1日至2020年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；三、驳回张修莹其他申请请求。双方未就此仲裁裁决向法院起诉。2021年1月22日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第0134-2号裁决：一、北京御福楼餐饮有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张修莹2020年10月1日至2020年11月4日期间工资5689.66元；二、北京御福楼餐饮有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张修莹解除劳动关系经济补偿金7500元；三、驳回张修莹其他申请请求。御福楼公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，关于御福楼公司认为仲裁裁决违反法定程序一节，首先，房山仲裁委合并审理并无不当；其次，本案不存在不得简易处理的情形，仲裁委适用简易程序处理，亦无不当；再次，仲裁员未在仲裁书上签名不属于违反法定程序；最后，经审查，难以认定仲裁委剥夺了御福楼公司的辩论权。故其公司该项撤销理由不成立。关于御福楼公司认为裁决所依据的《证明》是伪造的一节，仲裁期间御福楼公司虽对该证据真实性、合法性、证明目的均不认可，但对印章的真实性未申请司法鉴定，并称该印章由其公司张玉伶保管，系其私自加盖。综合仲裁期间御福楼公司的陈述、御福楼公司所述《证明》存在的问题以及现有证据，不足以得出《证明》系张修莹伪造的结论。关于御福楼公司所称仲裁枉顾事实、枉法裁判和适用法律错误的问题，首先，事实认定问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，并非撤销仲裁裁决的法定理由，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。其次，根据御福楼公司所述仲裁员庭审中的表现，不足以得出仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为；最后，经审查，本案房山仲裁委根据双方举证质证情况作出裁决，仲裁裁决不存在适用法律错误的问题。综上所述，御福楼公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京御福楼餐饮有限公司请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2021]第0134-2号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京御福楼餐饮有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二一年三月十五日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳