wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初651号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769号。 统一社会信用代码：91120116592903165X 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：张庆，该公司职工。 被告：娄玉刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住惠民县。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告娄玉刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告娄玉刚经法庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金389854元；2、判令被告向原告赔偿违约金31188.32元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，原、被告签订编号为CNZKHP002019151420的《融资租赁合同(回租)》，约定原告出资购买被告指定的牵引车及挂车2台，由被告承租，用于经营货物运输。原告按照约定购买了指定车辆并交付至被告，被告应当自2019年11月20日起，在每月20日前支付当月租金，每期租金为14957.53元，共36期(3年)。租金交满后被告取得租赁物的所有权，届时原告为被告办理过户。但被告多次未按约定履行租金支付义务，构成严重违约。截至2020年11月20日，欠付租金2期，并且拖欠状态仍在持续，欠付租金及剩余租金合计为389854元。根据《融资租赁合同》第三条第2.4项约定，根据合同第四条第2.4项、第2.5项的约定，因承租人违约行为出租人有权提前收回全部租金，其应立即支付合同项下所有租金及其他应付款项(含已经到期但未支付的租金和未到期租金等)；承租人应当按照合同约定租金总额的百分之八向出租人支付违约金。根据《合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”。 被告娄玉刚未到庭答辩。 经审理查明，2019年10月16日，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告娄玉刚签订了编号为CNZKHP002019151420的《融资租赁合同(回租)》一份，合同约定，原告出资购买被告指定的牵引车及挂车各一台，由被告承租，用于经营货物运输，被告交满租金后取得租赁物的所有权，届时原告为被告办理过户。合同第四条第2.4项约定，承租人违约的，出租人可以提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。合同第四条第2.5项约定，因承租人违约（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。如承租人有任何违约行为的，出租人已收取的保证金等其他款项不予退还。合同签订后，原告按照约定购买了指定车辆并交付至被告。被告应当自2019年11月20日起，在每月20日前支付当月租金，每期租金为14957.53元，共36期(3年)。但被告只是缴纳了2019年11月20日至2020年8月20日共计10次的租金，自2020年9月20日开始剩余26次的租金未付，构成严重违约。 本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告娄玉刚签订了编号为CNZKHP002019151420的《融资租赁合同(回租)》，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反有关法律法规强制性规定，属有效合同。原被告应严格按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照约定购买了指定车辆并交付至被告，被告也应按照合同约定每月支付租金，但被告只是缴纳了2019年11月20日至2020年8月20日共计10次的租金后，自2020年9月20日开始剩余26次的租金合计为388895.78元未付，构成严重违约。根据合同第四条第2.4项约定，承租人违约的，出租人可以提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。根据合同第四条第2.5项约定，因承租人违约（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。故原告要求判令被告向原告支付全部未付租金388895.78元及判令被告向原告赔偿违约金31111.66元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄玉刚支付给原告狮桥融资租赁（中国）有限公司剩余租金388895.78元，于判决生效后十日内付清； 二、被告娄玉刚赔偿原告狮桥融资租赁（中国）有限公司违约金31111.66元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告娄玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审判员 崔 杰 二〇二一年三月二日 书记员 林泽鸿
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执583号之一申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：91410100971847837Yo负责人：李莹，该行行长。被执行人余健，男，汉族，1984年07月16日出生，住安徽省桐城市。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请执行余健银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督1267号支付令已经发生法律效力。本院依法责令被执行人余健履行生效法律文书确定的义务，支付申请人信用卡欠款本金22421.84元，利息17933.81元，单项增值服务费33元，合计40388.65元（利息暂计至2020年06月03日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止），案件申请费270元，本案执行费510元，以上共41168.65元。因被执行人余健未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下暂无房产可供执行。3、查明被执行人名下暂无车辆可供执行。三、通过委托查询、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人余健的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余健负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年三月十五日书记员  高 涛
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0214行审45号申请执行人：大连市自然资源局普兰店分局，所在地大连市普兰店区渤海街100号（三川大厦6楼）。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人：姜淑娟，系大连市普兰店区林业稽查大队干部。被执行人：万玉昌，男，1971年1月2日出生，汉族，地质勘查人员，住大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区。申请执行人大连市自然资源局普兰店分局于2021年3月4日向本院申请，要求强制执行该局于2020年7月31日作出的大自然普林罚决字［2020］第121号行政处罚决定。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：限期于2021年1月31日前恢复擅自改变用途林地228平方米林地原状，并处罚款2280元。该处罚决定书于2020年7月31日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2021年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他相关义务。本院认为，大连市自然资源局普兰店分局作出的大自然普林罚决字［2020］第121号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局普兰店分局作出的大自然普林罚决字［2020］第121号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的恢复林地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二一年三月十九日法官助理张红艳书记员刘红艳
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保220号 姜晓光、张红、王守永、陈为政、吴节琴： 本院根据姜晓光的财产保全申请，经审查，于2021年3月17日作出（2021）皖1622民初1692-2号民事裁定书。于2021年3月18日冻结被申请人张红、王守永、陈为政、吴节琴名下银行、支付宝账户，上述账号冻结期限为一年。内容详见回执。 姜晓光需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2401号原告：李伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告：王朝辉，男，1979年10月26日出生，汉族，住山西省临猗县。二原告共同委托诉讼代理人：王政，河南亚太人律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张蒙恩，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：刘小丽，女，1984年2月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。原告李伟、王朝辉与被告刘小丽合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、王朝辉及其共同委托诉讼代理人王政、张蒙恩，被告刘小丽委托诉讼代理人张冰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、王朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付李伟23425元，并自起诉之日按一年期贷款市场报价利率计算利息；2.判令被告支付原告王朝辉32750元，并自起诉之日按一年期贷款市场报价利率计算利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月二原告与被告共同借用河南槐家店实业有限公司名义与平顶山恒宇置业有限公司签订《车位销售代理合同》，二原告与被告约定对销售车位的收入每人各得30%，剩余10%用作备用金。现合同已经到期，故无须预留备用金，故三人应当平均分配销售车位收入的利润。二原告多次与被告协商分配利润，但是被告后来拒不支付。被告辩称：第一，原告主体不适格，《车位销售代理合同》是河南槐家店实业有限公司（以下简称槐家店公司）与平顶山恒宇置业有限公司（以下简称恒宇公司）签订，槐家店公司并未认可该合同是二原告借用其名义与恒宇公司签订的，也并未承认车位佣金应当结算给二原告，二原告不能证明其具有主张涉案项目佣金的主体资格，依法应当驳回起诉；第二，被告主体不适格，涉案项目佣金结算款是结算给案外人张双军的，二原告向被告主张款项毫无事实与法律依据；第三，二原告起诉的是涉案合同到期后的佣金总结算，但是并未举证任何佣金结算的证明，更未举证任何与被告及二原告有关的结算证明，其所主张的金额没有任何依据。本院经审理查明：原、被告三人曾合作过“九锦台”项目车位销售，王朝辉认可其与刘小丽还合作过其他几个小项目，原、被告三人还因三人之间的民间借贷起诉至本院，涉案判决为（2020）豫0191民初1500号，判令王朝辉偿还刘小丽借款40500元及利息，李伟承担连带保证责任。2019年河南槐家店实业有限公司与平顶山恒宇置业有限公司签订了《车位销售代理合同》，合同约定的代理期限自2019年7月19日起至2019年12月31日止。原、被告三人均认可是三人以河南槐家店实业有限公司的名义签订的该《车位销售代理合同》，代理销售的是东城国际的车位。在合作过程中，2019年8月31日王朝辉与刘小丽之间就通过微信协商有一方要退出，最终因为二人之间的借款、垫付款、员工工资等问题以及分配比例问题没能达成一致。2019年9月14日李伟与刘小丽之间通过微信协商散伙事宜，刘小丽曾提出“预留1978，剩余15718，每人5293”。2021年2月2日，河南槐家店实业有限公司出具情况说明，内容为“2019年7月本公司与平顶山恒宇置业有限公司签订《车位销售代理合同》，合同约定总回款额的16%为佣金。在合作期间共销售车位的总销售额为720000元，所以按合同约定16%的佣金为115200元。由于本公司已委托法定代表人张双军收取车位合同结算款，平顶山恒宇置业有限公司于2019年9月10日转入我公司法定代表人张双军76800元、平顶山恒宇置业有限公司于2019年10月11日通过王建立转入我公司法定代表人张双军38400元，共计结算佣金115200元。故由张双军直接转给刘小丽车位销售的总成交金额的13%佣金，张双军已分别于2019年9月10日张双军转给徐小丽销售车位结算款62400元、2019年10月11日张双军转给徐小丽销售车位结算款31200元，共计93600元，均为东城国际项目车位销售代理的佣金。”张双军的建设银行账户交易明细（2019年9月10日至2019年10月16日）显示的转账时间、金额与上述《情况说明》中的描述完全一致，但刘小丽认为该交易明细仅打印至2019年10月份，此时《车位销售代理合同》的代理期限并未届满，原告存在刻意隐瞒其收到张双军支付两个车位佣金的情形。刘小丽称三人合作期间一共销售了8个车位，张双军支付给刘小丽的是6个车位的佣金，其他2个车位的佣金张双军给二原告了，也应当作为合伙收入进行分配。二原告则称到2019年10月1日共计销售7个车位，所得利润全部到刘小丽账户上了。庭审中，王朝辉和刘小丽都提交了微信转账记录、银行交易明细等相关证据，用以证明各自在东城国际车位销售过程中的支出（垫付），但均对对方的垫付内容和数额不予认可；李伟称自己也有支出，但没有留票据。另外，在销售车位过程中被告还向二原告转过钱，对转钱的性质也有争议。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1.车位销售代理合同、河南槐家店实业有限公司委托书、情况说明；2.银行转账凭证、收据、微信聊天记录与转账记录、支付宝转账记录；3.郑州项目结案确认函、(2020)豫0191民初1500号判决书；4.微信支付交易明细。本院认为：原、被告三人虽未签订书面合伙合同，但均认可三人合伙销售东城国际车位，故三人之间形成合法有效的合伙合同关系。因三人并未约定合伙的利润分配和亏损分担，在销售车位过程中也没有就利润分配和亏损分担问题协商一致，三人也均没有实缴出资，故应当由三人平均分配、分担。截止到2019年12月31日，代理销售车位的期限已经届满，合伙合同终止，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后如有剩余，应当由三人平分分配。根据庭审中提交的证据，能够认定张双军支付给刘小丽的93600元为合伙收入，但对于执行合伙事务过程中支付的工人工资、垫付费用等支出项，三人陈述不一致，且其中涉及的工人工资是否与三人合作的“九锦台”车位销售项目存在重合或交叉，工人工资的数额等问题，三人均没有证据予以证明。因此，在三人没有就合作项目进行具体清算的情况下，不能确定涉案的合伙项目是否有利润及利润的具体数额，对于二原告要求分配利润的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟、原告王朝辉的诉讼请求。案件受理费减半收取602元，由原告李伟、原告王朝辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二一年三月十二日书记员  梁卫士
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执1194号之一申请执行人:奥士康科技股份有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园龙塘村，统一社会信用代码为914309006735991422。法定代表人：程涌。被执行人：广州海力仓储设备有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-F8513（集群注册）（JM），统一社会信用代码为91440101MA5CT4MI4E。法定代表人：唐陈。申请执行人奥士康科技股份有限公司与被执行人广州海力仓储设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出的（2020）湘0902民初1390号民事调解书已发生法律效力。被执行人广州海力仓储设备有限公司偿付奥士康科技股份有限公司预付款25000元、违约金18875元，负担案件受理费448.44元、执行费558.12元。但被执行人广州海力仓储设备有限公司一直未履行以上生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日经申请立案执行。本院于2020年11月6日、2021年3月5日发起总对总网络财产查控，未发现广州海力仓储设备有限公司名下股权、证券、车辆、银行存款等财产信息。于2020年12月8日向广州市规划和自然资源局查询被执行人广州海力仓储设备有限公司的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月9日对广州海力仓储设备有限公司适用限制高消费措施。本院认为，截止2021年3月12日，本案应当执行的标的金额为43875元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 焱审判员 崔益沙审判员 曹 进二〇二一年三月十二日书记员 何卓楷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终126号上诉人（原审被告）：李大权，男，1974年8月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审原告）：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，1971年11月5日出生，汉族，该公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：龙先雷，男，1986年12月14日出生，侗族，该公司员工，住贵州省天柱县。上诉人李大权因与被上诉人贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。李大权上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判上诉人只支付被上诉人设备租金32000元，违约金相应予以扣减。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未在庭审三天前收到通知开庭的相关文书，仅在庭审当天接到电话，因此，一审程序违法，损害了上诉人当庭陈述的权利；2、上诉人与被上诉人当时的销售负责人廖江红就涉案福田雷沃挖掘机的租金已经达成一致意见，双方协商从2017年2月将停止计算租金，相关事宜由廖江红与公司进行对接。因此，一审法院将租赁期限认定为截止2017年6月25日应属错误。被上诉人四力公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。四力公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租金本金156000元；2、被告支付原告违约金21405元（按计算金额的20%计算，该违约金暂计算至2019年7月31日，以后的违约金按照每日万分之八从2019年8月1日计算至实际归还全部款项之日）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原被告签订《工程机械设备租赁合同》，约定：被告向原告租赁一台福田雷沃挖掘机，型号为FR170，出厂编号为：FTC003RNCDY000286，租期从2016年11月26日开始，租金每月31000元，被告应提前五日向原告交付下月租金，按月结算，不足一个月按一个月计算，超过一个月以上，超出部分按天结算（1033元/天）；如被告未按合同支付到期租金，需支付逾期金额所产生万分之六/日的资金占用费和万分之八/日的违约金。2016年11月24日，原告向被告交付案涉挖掘机。后因被告未按期足额支付租金，2017年6月25日原告将设备收回。截止到原告收回设备时，租金共计为217000元，被告仅支付了61000元，尚欠租金156000元未支付。本案审理过程中，被告李大权庭后向一审法院陈述，其系2016年租用原告两台设备，但是设备存在质量问题，租金已经交了，我没有欠原告的钱。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告与原告四力公司签订的《工程机械设备租赁合同》及其附件系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，依法成立并生效，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。原告四力公司依照合同约定向被告李大权交付了本案租赁设备，被告应按合同约定履行支付租金的义务。租赁合同履行过程中，被告李大权未按时支付租金，尚欠原告租金为156000元，被告对此并未到庭举证证明其已经支付租金的情况，应自行承担举证不力的法律后果，法院对被告现欠付租金为156000元的案件事实予以确认，该款项被告李大权应向原告支付。双方签订的合同对违约责任进行了约定，现被告李大权未按合同约定支付到期租金，应承担违约责任，原告主张按照欠款金额的20%计算，违约金暂计算至2019年7月31日为21405元，以后的违约金按日万分之八从2019年8月1日计算至全款支付完毕之日止。法院认为，根据合同约定，如被告未按期支付租金，应按逾期金额的8‰/日向原告支付违约金，原告主张截止2019年7月31日的违约金未21405元，不违反法律规定及合同约定，法院予以支持。原告从2019年8月1日起的违约金按照日万分之八计算至全款支付完毕之日止，该标准过高，法院酌情按照日万分之五支持。被告李大权经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响一审法院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李大权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司租金人民币156000元；二、被告李大权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司截至2019年7月31日的违约金人民币21405元，2019年8月1日以后的违约金以未付租金人民币156000元为基数，按照日利率5‰计算至被告付清之日止；三、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元（已减半收取），由被告李大权负担。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，二审中，上诉人李大权向本院提交其与廖江红的通话录音光盘一张，用以证明案涉挖掘机已由廖江红于2017年4月拉回被上诉人公司。被上诉人四力公司质证后认为该份证据材料不属于新证据，且录音中涉及两台租赁机器，4月份拖回的是另一台机器。二审另查明，根据一审卷宗中所附EMS法院专递邮件单及快递送达详情单记载，一审法院于2019年8月30日通过中国邮政EMS法院专递向李大权寄出开庭传票，李大权于2019年9月3日本人签收了该邮件。本院认为：对于上诉人李大权提出的一审法院未依法送达开庭传票的程序违法问题，根据一审卷宗中所附EMS法院专递邮件单及快递送达详情单记载，一审法院于2019年8月30日通过EMS法院专递邮件向李大权寄出开庭传票，李大权于2019年9月3日本人签收了该邮件。因此，在上诉人李大权未能提交相关证据对此予以反驳的情况下，其该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。对于上诉人李大权提出的租赁截止期限问题，虽然其二审提交了其与廖江红的通话录音进行佐证，但是因该通话录音中廖江红对于具体的租赁机械、租期确定、回收时间等事实的陈述并不明确、具体，不足以达到上诉人主张的证明目的。在缺乏其他证据材料补强、佐证的情况下，本院对其难以采信。因此，上诉人的该项主张因缺乏充分、有效的证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3208元，由上诉人李大权负担。本判决为终审判决。审判员 田 勇二〇二一年三月九日书记员 左文艳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执799号之四十七被执行人：肖兴政，男，汉族，1990年08月14日生，住山东省济宁市兖州区；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖兴政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖兴政在招商银行622588537093×××03账户内存款人民币3062.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年三月十九日书记员 张宣英
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827财保19号之一申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放大道**，统一社会信用代码91422800422135378M。法定代表人：董学军，该行董事长。委托诉讼代理人：张和林，该行员工。被申请人：魏兰芝，女，生于1982年1月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人：张金龙，男，生于1974年12月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人魏兰芝、张金龙因金融借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2021年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款，冻结总数额以58270元为限。申请人以阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：1265819192021000042）提供担保。2021年3月17日，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏兰芝、张金龙的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光红二〇二一年三月十七日书记员  郑光印
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执391号之一 被执行人：莫贵恩，男，布依族，1976年06月08日生，住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫贵恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人莫贵恩在贵州省农村信用社联合社621xxxx154_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二一年三月十八日 书记员  何 玲
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初372号原告：辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司法定代表人：黄仕银，该公司总经理。委托代理人：王冠，该公司客服部主管。被告：杨清月，女，回族，现住辽阳市。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司诉被告杨清月物业服务合同纠纷一案，原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司于2021年3月17日向本院提出撤回对被告杨清月起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司自愿承担。审判员  孙骞二〇二一年三月十七日法官助理关植仁书记员张恺倩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初117号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士春，男，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。被告：孙玉科，男，1967年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：范淑波，女，1965年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告孙玉科、范淑波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告大连润普电气制造有限公司承担。审判员  王永全二〇二一年三月十九日书记员  肖 迪
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0381民初506号 原告：谭海平，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：胡述，女，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告谭海平与被告胡述民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭海平申请撤回对被告胡述的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，系其真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭海平撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告谭海平负担。 审判员  陈礼仁 二〇二一年三月十七日 法官助理熊彩峰 书记员刘惠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4946号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：林扬辉，男，汉族，1978年02月10日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林扬辉的本院(2020)沪0106民初25867号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25867号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年三月十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终78号上诉人（原审被告）：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳大道**。法定代表人：王双木，总经理。被上诉人（原审原告）：天津城发市政工程有限公司，住，住所地天津市南开区城厢东路**/div>法定代表人：王正玉，经理。上诉人福建名城建工有限公司（以下简称名城公司）因与被上诉人天津城发市政工程有限公司（以下简称城发公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27230号民事裁定，向本院提起上诉。名城公司上诉称，依法撤销一审裁定，并将本案移送至福建省惠安县人民法院管辖审理。事实与理由：名城公司与城发公司之间不存在直接建设工程分包合同关系，也没有约定纠纷管辖法院，本案不适用专属管辖。城发公司要求名城公司承担连带担保责任，本案应由名城公司住所地人民法院管辖。城发公司辩称，认可一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，城发公司基于其与福建省八方建筑工程有限公司之间的建筑工程施工合同关系提起诉讼，以名城公司在付款承诺函中盖章为由主张名城公司承担连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案系建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉诉工程位于天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，名城公司请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年三月十八日法官助理王玉珺书记员冯哲思
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保468号 申请人：于兆刚，男，1966年12月3日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：蔡治珩，男，1975年10月2日生，汉族，现住山东省潍坊市青州市。 申请人于兆刚诉被申请人蔡治珩追索劳动报酬纠纷一案，现申请人于兆刚于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人蔡治珩的银行存款24000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人蔡治珩的银行存款24000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇二一年三月三日 书记员  张晓晗
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执846号申请人：卞学金，男，汉族，1945年3月15日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：杨天权，男，汉族，1978年3月4日出生，自由职业，住哈密市。被执行人：高淑萍，女，汉族，1978年6月16日出生，无固定职业，住哈密市。本院在执行申请执行人卞学金申请执行杨天权、高淑萍借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：：终结哈密市伊州区人民法院（2021）新2201执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 十 三 日书  记  员   王   晓   艳
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执250号之一 被执行人：覃运江，男，布依族，住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃运江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃运江在贵州省农村信用社联合社24XXXXXX1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二一年三月十九日 书记员  何 玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保571号 申请人：阜康市永新热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：姚世新，该公司总经理。 被申请人：翟雪峰，男，汉族，1980年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市永新热力有限公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟雪峰存款12596元或其他同等价值的财产予以冻结，提供的财产线索为被申请人翟雪峰在新疆阜康农业商业银行账号。申请人阜康市永新热力有限公司以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司阜康支公司阳光财险诉讼责任保函保单编号为：1285219192021000037提供担保。 本院经审查认为，申请人阜康市永新热力有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟雪峰在新疆阜康农业商业银行账户内存款12596元（写明保全的期限）。 案件申请费146元，由被申请人翟雪峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨金祥 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二一年三月十日 书记员  韩 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执保65号申请人：海阳宝之源置业有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业区中山街**，统一社会信用代码91370687575480252R。法定代表人：纪小玉，总经理。被申请人：烟台腾坤商贸有限公司（曾用名：烟台力博钢铁有限公司），，住所地山东省烟台经济技术开发区福莱商城**楼内**统一社会信用代码91370600778422669F。法定代表人：李长海，总经理。第三人：李明玉，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人海阳宝之源置业有限公司与被申请人烟台腾坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1895号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台腾坤商贸有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二一年三月一日书记员  孙梦琪
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢348号 申请执行人：王啟涛，男，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：吴文超，男性,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：张捷，女性,汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人王啟涛与被执行人吴文超、张捷借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，以有效的担保将珠宝抵押给申请执行人，并约定在2021年12月30日前在给付申请执行人本金10万元，赎回同等价值珠宝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项，裁定如下： 终结(2020)鄂0111执恢348号案件中对被执行人吴文超、张捷的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 审判员 潘 律 二〇二一年三月九日 书记员 肖玉君
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1125民初258号 原告:王启锋,男,1991年5月10日生,汉族,山西省临县刘家会镇人。 被告:王建军,男,1981年7月4日生，山西省柳林县穆村镇人。 原告王启锋与被告王建军运输合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月18日，原告王启锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王启锋撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王启锋负担。 审判员  董海荣 二〇二一年三月十八日 书记员  贺潇宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢545号之一 申请执行人：潘建明，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：黎凌锋，广东中建合展律师事务所律师。（于2021年3月1日被撤销委托） 委托诉讼代理人：周虹君，广东中建合展律师事务所辅助人员。（于2021年3月1日被撤销委托） 委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：刘文仔，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林惠芬，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2009）东二法民二初字第1450号号民事调解书。 立案日期：。 案由：买卖合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘文仔、林惠芬应向申请执行人支付货款533040.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息341650.43元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未主动向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产如下： （一）本院依法冻结了被执行人刘文仔、林惠芬的财付通账户，共计261.44元，冻结期限为十二个月，自2020年11月12日至2021年11月11日止，逾期将自动解除冻结，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结申请；因该账户金额较少，暂不处理。 （二）本院依法扣划了被执行人林惠芬的银行存款10356.75元，扣除执行费55元后，申请执行人可受偿10301.75元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案合计执行到位10356.75元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了10301.75元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院依法强制执行，被执行人已清偿10301.75元。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月五日 书记员  卢水元
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0113执恢170号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵士安、孟宪吉、孙广振金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2014)长商初字第943号民事判决书已经发生法律效力。赵士安、孟宪吉、孙广振未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2014)长商初字第943号民事判决书执行完毕。 审判员  董 岩 二〇二一年三月十八日 书记员 李雅琪
七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0904执112号 申请执行人：七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司。 法定代表人：任广春，职务：总经理。 联系人：马鸣，单位工作人员。 被执行人：王振山，男，汉族，49岁，中学文化程度，无固定工作单位，现住茄子河区新东方**。 申请执行人七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司与被执行人王振山借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黑0904民初1101号民事判决书，执行标的91025.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结本次执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，将依法申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0904执112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 ：王庆林 二〇二一年三月十八日 书记员 靳 雪 松
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初312号 原告：邱晓敏，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西开源建筑劳务有限公司。地址：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113552346894L。 法定代表人：刘坤勇。 原告邱晓敏与被告陕西开源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，审理中。原告邱晓敏于2021年3月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告邱晓敏申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邱晓敏撤回起诉。。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告邱晓敏负担。 审判员  郭景军 二〇二一年三月十日 书记员  罗悦凯 1
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7421号上诉人（原审原告）：阿一鲍鱼（江苏）餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈佳佳，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。上诉人阿一鲍鱼（江苏）餐饮管理有限公司（简称阿一鲍鱼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5330号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：阿一鲍鱼公司。2.申请号：35665033。3.申请日期：2018年12月29日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店；果汁吧；比萨店；茶馆服务；咖啡馆服务；酒店住宿服务；外卖餐馆；餐厅；酒吧服务；流动饮食供应（统称复审服务）。二、引证商标1.注册人：阿一鲍鱼管理有限公司。2.注册号：6915460。3.申请日期：2008年8月25日。4.专用期限至：2021年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：餐馆；快餐馆；自助餐馆。三、被诉决定：商评字[2019]第288304号《关于第35665033号“阿一天下”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月27日。国家知识产权局认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实阿一鲍鱼公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，阿一鲍鱼公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。北京知识产权法院认为：截至原审判决作出前，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院判决：驳回阿一鲍鱼公司的诉讼请求。阿一鲍鱼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标因连续三年不使用处于撤销程序中，权利状态不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，阿一鲍鱼公司向本院提交了商标撤三字[2020]第W037405号《关于第6915460号第43类“阿一天下”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W037405号决定）复印件及第W037405号决定的送达公告。经向国家知识产权局核实，引证商标在第43类全部服务上已被撤销注册，并于2020年11月27日在第1721期商标公告上发布了送达公告，现复审期限已过，引证商标权利人并未就此提起复审申请。以上事实有当事人提交的证据、送达公告、工作笔录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。在二审诉讼阶段，引证商标在第43类全部服务上被决定撤销注册，复审期限已过，第W037405号决定已经生效。引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在复审服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但引证商标在第43类全部服务上已经决定被撤销注册，该决定已经生效。引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在复审服务上申请注册的权利障碍已经消失，故被诉决定及原审判决应予撤销。阿一鲍鱼公司的该项上诉理由具有事实和法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由阿一鲍鱼公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初5330号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第288304号《关于第35665033号“阿一天下”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第35665033号“阿一天下”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由阿一鲍鱼（江苏）餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二一年三月十五日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特12号申请人：句容迷你乔文化艺术培训有限公司，住所地句容市碧桂园凤凰城凤凰商业街****。法定代表人：龚金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁三山，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，该公司员工。被申请人：傅程，女，1999年3月3日生，汉族，住江苏省句容市。申请人句容迷你乔文化艺术培训有限公司（以下简称迷你乔公司）与被申请人傅程申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。迷你乔公司申请称，撤销句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字〔2020〕第648号仲裁裁决。事实和理由：1、迷你乔公司虽与傅程签订了劳动合同，但并未形成用工关系，故双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系，系适用法律错误；2、傅程于庭审中出示的其及其他人员与句容乔中英语培训中心有限公司工作人员的微信聊天记录表明，其起初系向句容乔中英语培训中心有限公司主张2020年8月和9月份工资，且句容乔中英语培训中心有限公司也已支付，但其于仲裁阶段并未提供此聊天记录，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。傅程答辩称，迷你乔公司于2020年8月1日与傅程签订劳动合同，傅程提供的微信聊天记录等证据均可以证明其为迷你乔公司提供了劳动，迷你乔公司应当向其支付2020年8月和9月工资，句容乔中英语培训中心有限公司向其支付的费用是解除劳动合同经济补偿金，与本案并无关联。故句劳人仲案字〔2020〕第648号仲裁裁决公正合理，请求驳回迷你乔公司撤销仲裁裁决的申请。经审理查明：2020年11月20日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字〔2020〕第648号仲裁裁决：句容迷你乔文化艺术培训有限公司自裁决生效之日起7日内向傅程支付2020年8月至9月份工资7000元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，迷你乔公司于2020年8月1日与傅程签订劳动合同，傅程等人提供的微信聊天记录以及照片显示，迷你乔公司组建了微信工作群并对傅程等人的工作进行了安排，傅程亦是根据公司安排进行了宣传单页发放等工作，可以证明迷你乔公司已存在实际用工，傅程与迷你乔公司存在劳动关系。迷你乔公司否认与傅程之间存在劳动关系并主张仲裁裁决适用法律错误，无事实和法律依据，本院不予支持。对于迷你乔公司同时主张的傅程隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一问题，本院认为，傅程等人与句容乔中英语培训中心有限公司工作人员的聊天记录并不能证明傅程于2020年8月1日后与句容乔中英语培训中心有限公司仍存在劳动关系，亦不能证明迷你乔公司与傅程不存在劳动关系，故该微信聊天记录对仲裁裁决并无实质影响。因此，对于迷你乔公司的该项申请理由，本院亦不予支持。关于迷你乔公司是否已向傅程支付了2020年8月和9月工资的问题，该问题实质属事实认定的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人迷你乔公司申请撤销句劳人仲案字〔2020〕第648号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回句容迷你乔文化艺术培训有限公司的申请。申请费400元，由申请人句容迷你乔文化艺术培训有限公司公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇二一年三月十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终861号上诉人（原审原告）：宋振胜，男，1958年11月12日出生，汉族，住莱阳。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱阳市丰华装饰工程有限公司，住所地莱阳市昌山路**。法定代表人：唐绍博，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宋克云，男，1976年3月14日出生，汉族，住莱阳市。上诉人宋振胜因与被上诉人莱阳市丰华装饰工程有限公司（以下简称丰华公司）、宋克云劳务纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋振胜上诉请求：1.依法撤销或者改判一审判决书；2.一、二审费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人2017年2月起至2017年6月止，由被上诉人宋克云叫上诉人等人去被上诉人丰华公司的工地干活，宋克云（丰华公司的职工)带队到各个工地干活。上诉人是小工，日工180元，实际工作天数74.5工，工资计13410元，预支2100元，余11310元未支付。多次向宋克云追要无果，(向丰华公司追要无果)诉至一审法院。一审法院对二被上诉人送达了开庭传票，二被上诉人都接到了法院的传票，被上诉人丰华公司接到传票后未到庭，被上诉人宋克云到庭参加诉讼。审理时被上诉人亲自陈述了上诉人到被上诉人处干活，也认可了上诉人在一审诉状中的事实及理由。而一审人民法院确认被上诉人宋克云无证明是被上诉人丰华公司的职工，是完全错误的。上诉人陈述的事实与干活的工地是与被上诉人宋克云陈述的一致，这不也是证据吗?其一，一审人民法院不采纳农民工的主张，就下了错误的判决；其二，一审人民法院严重违反了法律程序，仅送达一次传票，而不下二次传票。依据有关法律规定，人民法院下达开庭传票，未到庭都可按缺席判决；其三，依据法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议时，应由用人单位举证，而一审人民法院未查明这一事实是严重违法，一审法院审理期间，上诉人有书面证据及证人(一起打工出力的劳动者)作证。一审法院却认为笔录不得作证，如此被上诉人宋克云的证词无法采纳，一审法院严重违反法律规定，不维护劳动者的合法权益；其四，一审法院在一审时不让上诉人的证人出庭作证，且上诉人对难以取得的证据，书面申请法院调取，一审法院的工作人员到丰华公司处调取证据时，被上诉人却对此置之不理。而一审审理时宋克云都对事实认可，与上诉人陈述的事实一致，一审法院却不采纳。综上，上诉人对以上的事实及理由是完全合法的，但未得一审人民法院的保护，为此，请求二审法院依法撤销，或者改判(2020)鲁0682民初1411号民事判决书，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人丰华公司、宋克云经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表书面答辩意见。宋振胜向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付所欠劳动报酬11310元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：经审理查明，原告称被告宋克云系被告丰华公司的工人，经被告宋克云介绍于2017年3月到被告丰华公司的工地工作直至2017年6月，工资共计13410元，期间被告宋克云从被告丰华公司财务领取2100元交付原告，尚欠11310元未付，但未提交证据证明原告与被告丰华公司存在劳动关系，亦没有证据证实被告宋克云为被告丰华公司的职工，被告宋克云亦未提举证据。原告因二被告欠其工资，于2019年10月25日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人莱阳市丰华装饰工程有限公司、宋克云支付工资11310元。2019年11月5日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第1031号不予受理通知书，以申请人申请的主体不适格、无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至一审法院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2019】第1031号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原、被告宋克云当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。一审法院认为：公民的劳动权利受法律保护。本案原告宋振胜不服劳动争议仲裁委员会仲裁裁决向人民法院起诉，要求人民法院一2一依法判决二被告支付劳动报酬，本案属于劳动争议纠纷。劳动者有举证证明其与单位有劳动关系的责任，原告不能提举证据证明其与被告丰华公司存有劳动关系，故原告依法应承担举证不能的法律后果。原告要求被告丰华公司、宋克云支付劳动报酬11310元的诉讼请求，法院不予支持。被告丰华公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，一审法院判决：驳回原告宋振胜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告宋振胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、上诉人书写的2017年个人记工单，拟证明上诉人2017年在渔歌码头干活的天数和支取丰华公司支付的伙食费、工资等；证据2、烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终7478号民事判决书；证据3、证人崔某、宋某的书面证人证言，拟证明上诉人在渔歌码头干过活及丰华公司拖欠工资。被上诉人丰华公司、宋克云未到庭参加诉讼并发表质证意见。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丰华公司虽未与宋振胜订立书面劳动合同，也未为缴纳社会保险费，但宋振胜提交的手写记录及陈述与宋克云于一审中的当庭陈述、证人崔某、宋某于二审中的证人证言相互印证，共同证明宋振胜经宋克云介绍到丰华公司工地干活，并由宋克云自丰华公司处领取现金并发放给宋振胜的事实。宋克云于一审中主张其系丰华公司的职工，但未提交证据证明，本院对此不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，本案中宋振胜付出了劳动，丰华公司享受了劳动成果，丰华公司与宋克云损害劳动者的利益，宋振胜主张的劳动报酬实质是赔偿其损失，本院予以支持。至于损失的具体数额。证人崔某、宋某的证人证言可以证明宋振胜自2017年在丰华公司的工地干小工，工作时间与日劳动报酬额与宋振胜手写的工作及劳动报酬发放记录相互印证。经审查，宋振胜在丰华公司工地工作74.5工，合计应发放13410元，杨永自认其已预支2100元，现欠付11310元，本院对宋振胜的该主张予以支持。对宋振胜超出部分的仲裁请求，本院不予支持。综上所述，宋振胜的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1409号民事判决；二、莱阳市丰华装饰工程有限公司、宋克云于本判决生效之日起十日内赔偿宋振胜劳动报酬11310元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宋克云负担。二审案件受理费10元，由莱阳市丰华装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 杨卫东审判员 陈晓彦二〇二一年三月十二日法官助理张素素书记员车丽翠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执恢80号申请执行人：王甲强，男，1971年5月15日出生，汉族，东营市河口区建筑安装工程有限公司职工，住。被执行人：山东起凤建工股份有限公司。住所：桓台县起凤镇中心路8号。组织机构代码：16441867-0。法定代表人张会亭，董事长。本院在执行申请执行人王甲强与被执行人山东起凤建工股份有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山东起凤建工股份有限公司的银行存款142660.50元。本裁定立即执行。审判员  刘建民二〇二一年三月十九日书记员  薄梦飞
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执恢25号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：单伟良，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。买受人：金晶，女，1994年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区许市镇土桥村第六村民组6号。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人单伟良借款合同纠纷一案中，首执程序中于2019年6月10日、执恢程序中于2020年8月6日向被执行人单伟良发出执行通知，责令被执行人单伟良履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11220号裁决确定的义务（含本金535682.58元及相应利息、违约金、费用等）并负担本案执行费8670元。但被执行人单伟良未履行。本院于2020年12月2日作出（2020）湘06执恢25号执行裁定，拍卖被执行人单伟良所有的坐落岳阳楼区五里××社区五里名邸1栋501不动产（权证号：岳房权证岳阳楼区字第3××7号）一套。2021年2月23日，买受人金晶在本院“淘宝网”开展的“岳阳市岳阳楼区五里××社区五里名邸501房屋”第二次网络司法拍卖公开竞价中，以人民币459200.00元最高价竞得并已支付标的物网拍成交全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第二十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十六条、第二十八条第一款规定，裁定如下：一、被执行人单伟良名下的坐落岳阳楼区五里××社区五里名邸1栋501不动产（权证号：岳房权证岳阳楼区字第3××7号）的权属变更登记为买受人金晶所有（该不动产上原有的查封、担保物权及其他优先受偿权一并解除）。该不动产的所有权自本裁定送达买受人金晶时起转移；二、买受人金晶可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡中岳审判员  曹 波二〇二一年三月四日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第二十八条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初416号原告：田广，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省淮阳县。被告：付新义，男，汉族，1970年7月24日生，住河南省开封市禹王台区。被告：韩小玲，女，汉族，1978年4月5日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵洁，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告田广诉被告付新义、韩小玲、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周静二〇二一年三月十一日法官助理刘海波书记员陈柯安
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3986号申请执行人：桐乡市博奥皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇**农民新村钱家埭，统一社会信用代码91330483786415602K。法定代表人：徐奎方。委托代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。被执行人：袁连中，男，1963年5月2日出生，汉族，住平湖市。申请执行人桐乡市博奥皮草有限公司与被执行人袁连中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初1599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款239425元，并负担案件执行费3491元。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人仅有浙浙ＦＶ××**豪爵摩托车一辆，无实际价值。截至2021年3月4日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执3986号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈奕刚二〇二一年三月四日书记员  沈皓然
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执47号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙雪薇，女，1991年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳，住辽宁省沈阳市于洪区工作人员。被执行人：夏冰，男，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴，住湖南省湘阴县申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人夏冰民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年4月24日作出北仲案字〔2019〕G第3527号裁决。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提供的载有被执行人夏冰名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》第十一条第5项载明“协议履行过程中发生争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。之后又手写添加“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”字样，但无双方当事人签名或盖章确认；三、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件、手机短信”方式向夏冰送达裁决书等仲裁法律文书。现有证据也不足以证明，北海仲裁委员会用“电子邮件、手机短信”方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人夏冰同意；四、无证据证明，被执行人夏冰确已收到北海仲裁委员会北仲案字〔2019〕G第3527号裁决以及其他仲裁法律文书；五、《北海仲裁委员会仲裁规则》第七十六条第（四）项关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”；六、该案仲裁期间，北海仲裁委员会未查明原出借人身份，也未通知原出借人参加仲裁。另查明，一、悠融资产管理（上海）有限公司于2013年9月18日在上海市静安区市场监督管理局登记成立，注册资本10000万元人民币，经营范围为“资产管理、投资管理、商务信息咨询、电子商务”等业务，并不包含“发放贷款”业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融从业资质；二、经中国裁判文书网检索发现，悠融资产管理（上海）有限公司在相关法院均有类似的批量“网贷”执行案件。本院认为，第一、北海仲裁委员会在《借款协议》缺乏出借人信息和签名（盖章）、手写添加的“仲裁条款”无双方签名（盖章）确认的情况下即受理仲裁案件。而且其对北仲案字〔2019〕G第3527号裁决书以及其他仲裁文书的送达也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第一百三十六条以及《北海仲裁委员会仲裁规则》第七十六条第（四）项关于“电子送达”规定。仲裁过程中明显未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。另该案在出借人身份不明、未通知出借人参加仲裁的情况下即作出裁决，亦违反相关法定程序。故应认定北海仲裁委员会北仲案字〔2019〕G第3527号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行；第二、申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司未经有权机关批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行北海仲裁委员会北仲案字〔2019〕G第3527号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会北仲案字〔2019〕G第3527号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付胜芳审 判 员  胡中岳审 判 员  曹 波二〇二一年三月十一日法官助理廖卫代理书记员  邹思雨附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初192号 原告：陈秋峰，男，1980年11月20日出生，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代选鉴定机构，代为上诉，代为签收法律文书等。 被告：马腾飞，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍地河南省商丘市宁陵县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。 被告：吴毕升，男,户籍地红安县，现住武汉市东西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号，统一社会信用代码91420900880814669X。 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡容，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认诉讼请求，代为和解，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉，代签收法律文书等。 原告陈秋峰与被告马腾飞、被告吴毕升、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈秋峰及其委托诉讼代理人徐行伟、被告马腾飞的委托诉讼代理人刘江林、被告保险公司的委托诉讼代理人胡容到庭参加诉讼，被告吴毕升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈秋峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计68147.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月25日23时30分，马腾飞驾驶鄂Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车，沿孝昌县汇通大道从西往东行驶，当车行驶至汇通大道汇通小区路段超车时，与对向行驶由陈秋峰驾驶的鄂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，造成陈秋峰受伤、车辆受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，马腾飞负此事故的全部责任。鄂Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任保险。为此，原告特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告马腾飞的委托诉讼代理人辩称：1、对事故划分无异议；2、马腾飞驾驶的车辆属于吴毕升所有，且在保险公司投保，应由保险公司在限额内进行先行赔偿；3、原告主张的部分诉请过高且无依据，请求法院核减。 被告吴毕升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称：1、对交通事故和责任划分无异议；2、在人身伤害中，原告诉请过高，请求法院核减；3、在车损中，伤者车辆没有通知我司参与定损，车辆损失是否超过车辆保险价值；4、本案全责方属于弃车离开现场，按照保险条款属于商业险免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书有异议，本院认为，该评估报告书是具有相应资质的单位和人员作出的评估报告，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述评估报告的证据，本院对该评估报告书予以采信并作为计算原告损失的依据。 本院经审理查明，本次交通事故的发生与原告所述一致。孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马腾飞负此事故的全部责任。2020年10月14日，孝昌信威法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈秋峰所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费500元；3.建议误工期25日，护理期限5日，营养期10日。原告为此支付鉴定费500元。2020年11月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估结论为：修复价值为57590元。原告为此支付鉴定费2000元。 另查明，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马腾飞负此事故全部责任，陈秋峰无责任，被告马腾飞依法对原告陈秋峰的损失承担全部赔偿责任，被告吴毕升在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告马腾飞承担。原告陈秋峰请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费804.9元；2.后期医疗费500元；4.营养费500元（50元/天×10天）；5.误工费3937元（57477元/年÷365天×25天）；6.护理费585元（42677元/年÷365天×5天）；7.交通费法院酌情确定为300元；9.车损费57590元；10.施救费500元；11.鉴定费2500元；合计67217元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈秋峰64717元;被告马腾飞赔偿原告陈秋峰2500元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈秋峰64717元。 二、被告马腾飞赔偿原告陈秋峰2500元。 三、驳回原告陈秋峰的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告马腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)湘1229执153号 毛登萍、靖州鸿鑫房地产有限公司： 本院在执行毛登萍与靖州鸿鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向靖州苗族侗族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山南路供销小区X栋X单元XXX室，按照本院的（2020）湘1229民初832号民事调解书为毛登萍办理不动产权登记。靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初832号民事调解书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，靖州苗族侗族自治县人民法院(2021)湘1229执153号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1741号原告:王永刚，男，1987年10月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。被告：翟全胜，男，1978年2月5日出生，汉族，住济源市，现住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郝志忠，河南国厚律师事务所律师。被告：张国锋，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：楚心敬，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳华，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：黄锐，女，1974年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：楚心敬，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳华，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。第三人：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路73号）。法定代表人：白恒，职务：董事长。委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。原告王永刚与被告翟全胜、张国锋、黄锐、第三人河南省恒祥房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王永刚于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王永刚自愿申请撤回对被告翟全胜、张国锋、黄锐以及第三人河南省恒祥房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永刚撤诉。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告王永刚负担。审判长  李东华审判员  雷莹莹审判员  郝兴军二〇二一年三月十五日书记员  贾晓艳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初301号原告宋**振，男，1956年9月9日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人吉学军，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告朱王虎，男，1972年4月12日出生，汉族，闻喜县居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市。负责人侯敬东，总经理。委托诉讼代理人乔莎，山西晋盈律师事务所律师。原告宋**振与被告朱王虎、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告宋**振于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋**振的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋**振撤回起诉。案件受理费346元减半收取173元，由原告宋**振负担。审 判 员 葛晓霞二〇二一年三月十七日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云书 记 员 李 云
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初328号原告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特**（村委会**）。统一社会信用代码：91420700706921389J。法定代表人：段传林，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北新杨子房地产开发有限公司，住所地：武穴市武穴办事处栖贤路**。统一社会信用代码：91421182682695363U。法定代表人：饶子剑，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶玉梁，男，1956年11月18日出生，汉族，住武穴市。系该公司股东。一般代理。被告：蔡承德，男，1971年11月9日出生，汉族，住武穴市。被告：吴少萍，女，1972年12月24日出生，汉族，教师，住址同上。系蔡承德妻子本院在审理原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司诉被告湖北新杨子房地产开发有限公司、蔡承德、吴少萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承担。审判员  彭丽君二〇二一年三月四日书记员  刘敏姣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1464号 上诉人（原审被告）：李万香，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈操，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽瀛展律师事务所律师。 原审被告：刘中元，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李万香与被上诉人陈操、原审被告刘中元劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 李万香上诉请求：撤销原判，改判驳回陈操的诉讼请求。事实与理由：陈操实际是涉案部分工程的承包方，涉案款项性质为工程款而非工资款。一审法院未查明陈操真实身份，将案涉款项认定为工资款，属于基本事实认定错误。案涉欠条约定的付款条件尚未成就，陈操也依据该欠条向李万香、刘中元主张权利，付款条件系双方真实意思表示，且得到陈操的认可，但原审法院却错误认定案涉付款条件对陈操不具有约束力，从而进一步导致适用法律错误。 陈操辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。无论案涉款项是工资款还是工程款，李万香均应支付，欠条所载付款条件，违反法律规定，无论第三方是否支付李万香款项，不影响其向李万香主张权利。 陈操向一审法院起诉请求：1、判决李万香、刘中元支付其工资款43750元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年6月5日至工资款付清之日止的利息，李万香、刘中元承担连带付款责任；2、诉讼费等均由李万香、刘中元承担。 一审法院认定事实：2016年，刘中元、李万香合伙以挂靠公司名义承包由临泉县重点工程建设服务中心发包的临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目工程，并将部分工作事项交由陈操完成。工程完工后，因刘中元、李万香拖欠报酬，2019年6月5日，经临泉县人力资源和社会保障局协调，刘中元、李万香支付陈操75%的报酬并给陈操出具欠条，欠条载明：“今欠陈操工资43750元，待陈集中心校工程款拨付后一次性付清。欠款人：李万香、刘中元。2019年6月5日。”后陈操向刘中元、李万香索要欠款未果，陈操提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，陈操与刘中元、李万香间成立事实合同关系。经临泉县人力资源和社会保障局协调结算，刘中元、李万香已向陈操支付部分报酬，尚欠43750元未付并出具欠条，事实清楚，权利义务关系明确，刘中元、李万香应履行付款义务。李万香辩称本案是建设工程施工合同纠纷，但其提供的证据不足证明该主张，应不予采信。李万香辩称付款条件未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”，但合同所附条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力，而欠条上的“待陈集中心校工程款拨付后一次性支付”约定内容，仅有刘中元、李万香在欠条上签名，属于刘中元、李万香单方面的意思表示，并不当然表示陈操愿意接受所附条件，事后陈操也未追认，因此双方之间就该附条件付款事项并未达成明示合意，对陈操不具有约束力。刘中元经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，并承担相应对己不利的法律后果。因刘中元、李万香系合伙关系，依法应对陈操承担连带还款义务。陈操诉请支付利息部分，因双方未约定利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、刘中元、李万香于本判决生效之日起十日内支付陈操欠款43750元，刘中元、李万香互负连带责任；二、驳回陈操的其他诉讼请求。案件受理费894元，减半收取计447元，由刘中元、李万香共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李万香所举证据的真实性予以采信，但证据不能证明案涉款项是工程款，因为双方之间并未成立建筑工程施工合同关系。结合庭审调查，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，本案二审争议焦点：一、案涉款项是何性质；二、欠条所载付款条件是否发生法律效力。根据查明的事实，李万香、刘中元与陈操之间是劳务合同关系，而非建筑工程施工合同关系，双方对提供劳务的事实及所欠劳务费的数额并无异议，欠条形式上表现的是“工资款”还是其他性质款项，均不影响李万香、刘中元欠陈操劳务报酬的事实。陈操为案涉工程提供劳务，在工程竣工后，李万香、刘中元有义务向陈操支付劳务报酬，2019年6月5日，经临泉县人力资源和社会保障局协调，刘中元、李万香支付陈操75%的报酬并对剩余部分出具欠条，欠条载明欠陈操工资43750元，欠条上对付款条件作出了限制，即待陈集中心校工程款拨付后一次性付清，欠条上仅有李万香、刘中元签名，属于其单方面的意思表示，并不当然表示陈操愿意接受所附条件，李万香、刘中元以其与案外人之间的债权债务关系作为其履行条件，对陈操而言，显失公平。 综上，李万香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费894元，由李万香负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月九日二〇二一年三月九日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1060号原告：杨辉碧，女，1953年04月02日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：袁中杨，男，1968年07月15日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市。原告杨辉碧与被告袁中杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月20日受理后后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨辉碧到庭参加诉讼，被告袁中杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨辉碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金3000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年被告因需要资金周转向原告借款2500元，原告于2020年6月2日将2500元现金交付至被告手中，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明借款金额为2500元。后在2020年6月15日被告与原告协商再借500元凑足3000元，原告同意后将500元现金交付给被告，被告在原借条上注明借款总金额为3000元，并由被告签字确认。但原告就上述借款找到被告要求被告返还时，被告均以没钱为由拒绝归还。被告袁中杨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年6月2日，被告因需要资金周转，向原告借款2500元现金，被告因此出具《借条》一张交由原告收执，但原告依约向被告交付借款后，被告一直未偿还该借款，原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款2500元部分，有《借条》为证，被告未按约定进行还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的另外500元部分，庭审中原告认可《借条》上该部分金额系原告自行书写，原告未提供证据证明被告对该部分金额予以认可，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁中杨于本判决生效之日起十日内偿还原告杨辉碧借款本金2500元；二、驳回原告杨辉碧的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁中杨负担。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二一年三月一日法官助理张丽书记员刘菁
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401财保13号 申请人：四川源和工贸有限公司，住所地：西昌市马道镇围墙村**，统一社会信用代码：91513400MA6AHHRE26。 法定代表人：任永静，系该公司员工。 被申请人：四川中锦鑫安科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**新天地，统一社会信用代码：91510107MA67YJAK9G。 法定代表人：何思思，系该公司执行董事。 被申请人：何思思，系四川中锦鑫安科技有限公司法定代表人。 四川源和工贸有限公司与四川中锦鑫安科技有限公司、何思思民间借贷纠纷一案，申请人为避免被申请人恶意转移财产逃避债务，为保护申请人的合法权益不受损害，遂向本院申请对被申请人的财产进行诉前保全。请求依法对被申请人四川中锦鑫安科技有限公司、何思思的银行存款500000.00元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。案外人李**自愿提供位于西昌市西城片区××路××号××幢××单元××楼××号房屋［（2018）西昌不动产权第0××1号］一套为原告担保。 本院认为，申请人的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，为了能使案件审结后得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人四川中锦鑫安科技有限公司、何思思的银行存款500000.00元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晓方 二〇二一年三月十日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉或者申请仲裁前向被告保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的。 财产己被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执128号 申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地武汉市洪山区珞狮路198号。 法定代表人：李聪。 被执行人：武汉中天经维网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区南国雄楚广场主体家居馆A2A4幢3层224房。 法定代表人：胡玉红。 申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人武汉中天经维网络科技有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2021年01月05日向本院申请强制执行本院作出的(2020)鄂0111行审83号行政裁定书。本院于2021年01月05日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉中天经维网络科技有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇二一年三月十八日 书记员  杨杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初142号原告：仇益平，女，1967年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰盐丰法律服务所法律工作者。被告：石荣存，男，1969年11月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城天添饲料科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Y7FUY8H,所在地盐城市大丰区南阳镇沿海村**。法定代表人：查永东，该公司总经理。委托诉讼代理人:张亚敏,江苏姚竹平律师事务所律师。原告仇益平与被告石荣存、盐城天添饲料科技有限公司（以下至判决主文前简称天添饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仇益平及其委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告石荣存、被告天添饲料公司的委托诉讼代理人张亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇益平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同给付原告饲料款23000元;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告石荣存系货车驾驶员，经常驾车帮被告天添饲料公司装运货物。2019年10月25日，原告出售10吨小机饼给被告天添饲料公司，该批货物由原告以21500元的价格向案外人杨东购买。原告雇请被告石荣存将该批货物从东台市五烈镇运送至被告天添饲料公司，运费约定为600元，货款23000元。当日晚上，被告天添饲料公司电话告知原告已收到10吨货，由公司经理查永东收货。被告天添饲料公司承诺后面结账，石荣存曾向原告要过运费，原告与查永东联系后，运费已由被告天添饲料公司垫付。后原告至被告公司收账，天添公司否认收到该批货，被告石荣存称已将货物运送至被告公司。经过多次协商均未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告石荣存辩称，货我肯定是送到被告饲料厂了，运费600元我也收到了，是被告天添饲料公司支付的运费。其他都是原告与饲料厂的事。我有自己的日记账，可以提交。被告天添饲料公司辩称，我公司未与原告订立运输合同，未帮助原告运输货物，故我公司不承担货款的给付责任。我公司也未收到原告的货物，原告是否卖货物给被告并不是由石荣存一人说了算，原告在该案中既主张运输合同关系，又主张买卖合同关系，所适用的法律关系不一致，不应当在同一案件中处理，请求法院驳回其诉讼请求。庭审中，经本院释明，原告明确其基于运输合同关系要求两被告承担共同给付义务。被告石荣存负责运输货物，如被告石荣存没有证据证明货物已运送至饲料厂，则应当承担货款支付义务。被告天添饲料公司是收货人，要求其承担共同支付货款的义务。原告围绕诉讼请求提供了银行交易明细、石荣存运输本日记账复印件，被告石荣存、天添饲料公司均未提交证据。经本院组织双方质证后，在卷佐证。本案双方对原告仇益平与被告石荣存之间存在运输合同关系陈述一致，且被告石荣存案涉运输合同的运费已得到支付。上述事实双方无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：原告仇益平与被告天添饲料公司是否存在买卖合同关系；被告石荣存是否完成运输合同关系。本院经审查认为，依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告仇益平与被告天添饲料公司既无书面买卖合同，原告又未能举证证明双方已达成买卖的合意即未能证明买卖合同已成立。被告天添饲料公司亦否认双方之间存在买卖合同关系，故原告主张被告天添饲料公司承担支付货款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告基于运输合同关系，主张被告石荣存承担案涉货物灭失赔偿货款的义务。本案中，被告石荣存与原告仇益平口头约定作为承运人，按原告仇益平指示运送货物，被告天添饲料公司否认与原告存在买卖公司及收到货物。被告石荣存辩称已将货物交付天添饲料公司并收到收货方天添饲料公司支付的运费，除自持的日记账外，无证据佐证被告天添饲料公司已收货，亦无其他证据证明自己已完成货物运输义务，对货物灭失，被告石荣存未能证明系因不可抗力、货物本身自然性质、合理损耗以及托运人、收货人过错造成，故其应承担货物灭失的赔偿责任。本案中双方未对货物毁损、灭失赔偿数额有约定，原告未能举证证据货物灭失具体数额，故其主张被告石荣存赔偿货款23000元，证据不足，由原告仇益平承担举证不足的法律后果。综上，依照《中华人民共和民法典》第五百九十五条、第八百零九条、第八百一十一条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仇益平的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告仇益平负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡树祥二〇二一年三月十六日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第八百一十一条承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客或货物运输到约定地点。第八百三十二条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人过错造成的，不承担赔偿责任。第八百三十三条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。2.《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4．最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2893号 申请执行人:赵广平,女,1978年9月16日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:刘光权,男,1969年9月24日出生,汉族，住重庆市丰都县。 赵广平与刘光权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初3313号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人刘光权未自觉履行判决书确定的义务，权利人赵广平向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案执行，执行标的为因交通事故造成的损失174105.35元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2781元、执行费2512元。 执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人刘光权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘光权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘光权逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘光权的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人刘光权财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人刘光权有可供执行的财产及刘光权的去向。截至2021年3月15日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人刘光权拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵广平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘光权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2893号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二一年三月十五日 代理书记员  袁 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执121号马文忠、徐州楚阳型钢有限公司：关于申请执行人马文忠与被执行人徐州楚阳型钢有限公司劳动争议一案，徐州楚阳型钢有限公司已支付给马文忠6500元，被执行人徐州楚阳型钢有限公司承担执行费50元,徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字〔2020〕第967号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执65号申请执行人:喻发青，女，1961年2月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：吴涛，男，1989年12月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行喻发青与吴涛民间借贷纠纷执行一案.于2021年1月22日向被执行人吴涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向喻发青给付借款本金30000.00元；二、负担本执行费350.00元。本案在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议。2021年3月19日申请执行人喻发青以其与被执行人达成和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为喻发青的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0925执65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二一年三月十九日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执789号申请执行人：杨龙飞，男，生于1990年10月14日，汉族，住河南省郑州市。被执行人：赵纪先，男，生于1989年1月15日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人杨龙飞申请执行赵纪先民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1480号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵纪先的存款8100元，或扣留、提取被执行人赵纪先8100元的收入，或查封、扣押被执行人赵纪先价值8100元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二一年三月十八日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊