河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终804号上诉人（原审原告）：余双武，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文娟，河南鼎德律师事务所律师。上诉人余双武因与被上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余双武上诉请求：1、依法判令撤销（2020）豫1503民初6499号民事裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审民事裁定违反法定程序。本案原审法院立案受理，并经过实体开庭审理，理应下发民事判决书，而非民事裁定书。而原审法院在本案经过开庭审理后依然下发裁定书并驳回上诉人的起诉违反了法定程序。2、本案不构成重复起诉，原审裁定适用法律错误。被上诉人新蒲公司于2018年1月20日出具的《壹号城邦8#9#S5#S6#地库安装结算价格》表上记载的余双武所干的水电安装工程款为5981330.57元，该表右下角注明:本结算价格不含人防部分。信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4708号民事判决书第21页采信了该结算价格。同样，在(2020)豫民申1911号民事裁定书第4页、第5页:“关于新蒲公司提出的120830.4元人防地下室安装施工费用与另案处理过的曾庆东的地下室人防工程费用重复计算的问题。本院认为,余双武提交有2016年6月27日案涉工程项目经理陈建军、技术负责人王**签字的《证明》,余双武施工的人防地下车库、8#楼东单元人防地下室安装扫尾工程的工、料费为120830.4元,王学军之子王东东在该证明上签署“经核査情况属实”。新蒲公司提交的证据不能否定该证明的真实性,也不能证明曾庆东施工的地下室人防工程与余双武施工范围重合、施工费用存在重复计算的情况,该申请理由亦不能成立。”因为案外人曾庆东施工的地下室人防工程与上诉人余双武施工范围不存在重合、施工费用存在重复计算的情况，案涉17万元工程款本应是被上诉人新蒲公司支付给曾庆东的，但被上诉人新蒲公司在履行（2017）豫1503民初5594号民事调解书向曾庆东支付完毕这17万元工程款后，又将此款从上诉人自己所施工的工程款中扣除，针对上诉人被重复扣除的这17万元工程款，信阳市中级人民法院在（2019）豫15民终4708号民事判决书中对此并未进行实际处理，上诉人另行起诉以维护其合法权益，不构成重复起诉。3、上诉人的诉讼请求应当得到支持。上诉人所施工的壹号城邦8#、9#等工程，上诉人将其中的部分工程（也即地下室人防工程中水电安装施工工程及部分杂工）分包给曾庆东，由当时的项目负责人王学军向曾庆东出具的欠条，欠该部分工程款为29万元，对此有平桥区人民法院（2017）豫1503民初5594号民事调解书予以证实。上诉人施工的人防地下车库、8#楼东单元人防地下室安装扫尾工程的工、料为120830.4元,对此有河南省高级人民法院(2020)豫民申1911号民事裁定书第5页记载。由于曾庆东所施工的地下室人防工程29万元的工程款未付，引起诉讼，曾庆东向平桥法院起诉，法院于2017年12月14日下发调解书，由被上诉人新蒲公司于2018年1月31日前向曾庆东支付17万元。当日，上诉人余庆武应被上诉人新蒲公司的要求，向新蒲公司出具一张收到17万元的收条。该款是由被上诉人支付给了曾庆东，但该17万元只是从5981330.57元工程款中支付的，而不是从6392160.97元中支付的。该17万元从6392160.97元工程款扣除才是正确的。因此，上诉人主张的17万元工程款应当得以支持。请二审依法支持上诉请求。新蒲公司答辩称，1、根据民事诉讼法第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2、结合本案，余双武诉求的17万元工程款，在之前余双武起诉新蒲公司索要工程款案件中就已经处理过，已生效的信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4708号民事判决书第20页认定：“…2017年12月14日的17万元，均有余双武出具的领款单和领条，余双武当庭辩称仅是出具了收条，但是款未付的理由不能成立”。另外，正如余双武诉状称，余双武向新蒲公司出具了17万元的收条，新蒲公司已按余双武的要求将该17万元支付给了曾庆东，有收条、转款电子回单为证，证明本案的17万元新蒲公司已向余双武支付过了。3、信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终4708号民事判决书后，新蒲公司、余双武都提出了再审请求，余双武再审请求之一就是本案的17万元，但之后余双武又撤回了再审申请，这足以说明余双武对已生效的（2019）豫15民终4708号民事判决予以认可。综上，本次余双武诉求的17万元工程款，在之前的案件中已经处理过，根据一事不再理的原则，一审裁定驳回余双武的起诉正确。余双武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程款17万元及利息。2、案件诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审查认为，本次余双武诉求17万元的工程款,在之前余双武起诉新蒲公司索要工程款案件中就已经处理过。已生效的信阳市中级法院(2019)豫15民终4708号判决书第20页认定：“…2017年12月14日的17万元，均有余双武出具的领款单和领条，余双武当庭辩称仅是出具了收条，但是款未付的理由不能成立…”。在信阳市中级法院的这个生效的判决未撤销的情况下，原告余双武又起诉被告新蒲建设集团有限公司追要17万元的工程款是重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告余双武的起诉。本院审查认为，本案余双武因分包信阳市羊山新区新五大道建业壹号城邦项目的水电安装施工工程,工程完工后，因工程款的支付曾引起诉讼。信阳市平桥区人民法院作出(2019)豫1503民初3360号民事判决书,后新蒲公司不服该判决提出上诉,信阳市中级人民法院作出(2019)豫15民终4708号民事判决。现余双武就该工程项目中的工程款支付，再次提起诉讼，要求被上诉人新蒲公司向其支付工程款17万元及利息而提起建设工程施工合同纠纷之诉。本案余双武的该诉讼请求，在河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4708号民事判决书中已作出认定及判决，现该民事判决书已经生效。余双武就已经裁判过的事项再次提起诉讼，实质上是否定前诉的裁判结果。因此，余双武的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，余双武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年三月一日书记员  黄 磊