广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2132号上诉人（原审原告）：刘国青，女，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：刘冬梅，系刘国青的女儿，住xxxx。被上诉人（原审被告）：周云清，男，，汉族，住xxx。上诉人刘国青因与被上诉人周云清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘国青及其委托诉讼代理人刘冬梅，被上诉人周云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国青上诉请求：1.请求按病情实情赔偿刘国青营养费9000元（增加），胳膊腿骨伤软组织损伤、心脑受震保养费（后期治疗费）50000元，精神损失费8000元，交通费400元（增加），合计67400元；2.一审、二审诉讼费用由周云清承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。周云清非法入侵刘国青住所，没有提供任何视频证据证明他只是拆除铁门，也没有看刘国青的录音拍照证据（撞门砸门撞人损物持续30分钟），由于刘国青皮肤角质层比较厚且黑，当天伤势看不清，司法鉴定也弱化了伤势面积，但司法鉴定和刘国青的医院就诊记录明显表示是暴力钝器所伤且软组织损伤严重，至今刘国青心跳加快，头晕头痛，身体大不如前。一审法院不依法在法定期限前（即2020年8月19日前）出判决书，直到2020年9月6日刘国青才收到。刘国青多次和周云清说明楼上住户对于刘国青室内一举一动均知晓且夜间暴力噪音扰眠，周云清都伙同楼上502、501邻居继续室内监控暴力噪音扰眠。主张所有诉讼费皆由周云清承担。二、一审判定周云清赔偿额度小。1.要求周云清赔偿精神损失费8000元。侵权责任法第二十二条并未规定如何为严重，白天在家睡觉突然有人来撞门砸门30分钟，多次恶意骚扰有杀人动机且有杀人行为，对刘国青身心健康造成严重伤害。2.要求周云清增加赔偿刘国青营养费9000元。这类内伤不是休息半个月就可以的，刘国青骨质酥脆，脑部神经受损，心脏受撞击震伤，右腿膝盖被撞击淤青走路也没有之前快捷。3.要求周云清赔偿刘国青后期保养治疗费50000元。刘国青作为一名64岁老人，本身就身体极度虚弱，刘国青骨质酥脆，脑部神经受损，心脏受撞击震伤等多处严重内伤，右腿膝盖被撞击淤青走路也没有之前快捷。4.要求周云清增加赔偿交通费400元。此事由周云清挑起事端，刘国青已花费很多时间精力财力健康来应对此事，交通费包括刘国青第二次定期就医诊断、寻求法律援助及庭审等。周云清辩称，不同意刘国青的上诉请求，同意一审判决。刘国青向一审法院起诉请求：1.判令周云清赔偿刘国青营养费30000元、骨科伤势拍片诊断费415元、胳膊腿骨伤软组织损伤、心脑受震保养费130000元、精神损失费10000元、交通费500元，合计170915元；2.判令周云清承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：刘国青主张2020年3月11日，其与房主周云清因租赁事宜发生纠纷，周云清使用暴力将刘国青所租住的房屋房门砸开并致使其受伤。刘国青提交如下证据拟证实其上述主张：1.2020年3月14日的《发票》及门诊挂号《收费收据》，显示刘国青门诊治疗花费医疗费共计414.2元；2.2020年3月15日广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心作出的穗埔公（司）鉴（法临）字[2020]00219号《鉴定书》，检验时间为2020年3月11日，检验结果为伤者损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度已达轻微伤；3.照片和录音，拟证实双方因租赁发生纠纷致使刘国青受伤并因此报警。2020年4月2日，广州市公安局黄埔区分局出具的穗公埔（红）调解字〔2020〕040201号《治安调解协议书》，载明：当事人为刘冬梅、刘国青、周云清、区某，主要事实：周云清反映：屋主因多次向刘冬梅租客催收房租，刘冬梅拒不开门，迫于无奈，2020年3月11日15时许，周云清拆除刘冬梅租住的广州市黄埔区双沙塘胜里23号401房外面的不锈钢门，刘冬梅报警。租客刘冬梅、刘国青反映情况：2020年3月11日下午3点左右，周云清拿工地大铁锤砸门，刘冬梅和刘国青用冰箱及身体顶门，阻止其进屋，刘冬梅和刘国青多处骨伤、皮伤、软组织和心脑神经受损。周云清另出具一份2020年3月11日区某的《报警回执》拟证实双方因本次纠纷而报警。刘国青还主张其为此支付了交通费，其提交5张广州通用定额《发票》及2020年6月8日的出租车《发票》拟证实其支付交通费224元。以上事实有《治安调解协议书》《报警回执》《发票》《收费收据》《鉴定书》及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，刘国青要求周云清赔偿营养费、骨科伤势拍片诊断费等费用，需举证证明周云清存在侵权行为、刘国青受有损伤及该损伤与周云清的侵权行为之间存在因果关系。本案结合周云清及刘国青提交的《治安调解协议书》《报警回执》等证据、双方一审开庭时的陈述及周云清在答辩意见中关于“我们要拆除铁门进行重新装修、在拆除铁门的过程中”的陈述，可认定双方在2020年3月11日确因房屋租赁事宜发生了纠纷，周云清存在拆除刘国青所住房屋铁门的行为。周云清主张其实施上述行为系因为刘国青欠付租金且拒不开门。对此，一审法院认为，刘国青的女儿刘冬梅与周云清协商一致租赁周云清妻子区某名下的房屋，合同成立后刘国青随女儿刘冬梅在该房屋居住，享有对该房屋的居住和使用权利。即便刘国青和刘冬梅存在拖欠租金的行为，周云清亦应采取合法的形式催缴租金，依法正确处理双方之间的租赁关系。周云清采取拆除租赁房屋铁门迫使刘国青、刘冬梅开门的方式催缴租金，其行为实属不当，由此造成损失，周云清应承担赔偿责任。关于本案损失的认定。根据本案查明的事实以及《治安调解协议书》和《鉴定书》的内容来看，刘国青的轻微伤系周云清当天不当催缴租金行为所致。刘国青亦提交《发票》证实其确于2020年3月11日支出了414.2元医疗费，因此，对其要求周云清支付骨科伤势拍片诊断费414.2元的诉请，一审法院予以支持。关于营养费。如前所述，虽然刘国青的轻微伤系周云清的当天不当催缴租金行为所致，但结合刘国青的伤情和本次纠纷双方的过错程度，一审法院酌情支持刘国青营养费1000元。关于交通费。刘国青提交出租车《发票》显示乘坐时间为2020年6月8日，并非本次纠纷发生的时间，其他地铁《发票》并无显示乘坐时间及目的地，综合考虑刘国青确于纠纷发生当日外出就医，故一审法院酌情支持交通费100元。关于胳膊腿骨伤软组织损伤、心脑受震保养费。刘国青并未提交证据证实其存在上述损伤，亦无医嘱建议其对上述部位加强保养，故对其要求支付胳膊腿骨伤软组织损伤、心脑受震保养费130000元的诉请，一审法院不予支持。关于精神损失费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。而本案刘国青仅是轻微伤，并未达到严重精神损害程度，故对其要求支付精神损失费10000元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周云清于判决生效之日起十日内向刘国青支付医疗费414.2元、营养费1000元、交通费100元，合计1514.2元；二、驳回刘国青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1126元，由刘国青负担1116元，周云清负担10元。负担缴费义务的当事人于判决生效后七日内向一审法院缴付。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，二审期间，刘国青提交了证据1，3月11日下午3:00-3:30所有致电12345及110的电话录音（跨越30分钟），拟证明3月11日下午，周云清侵权事实的严重性；证据2，病历及就诊记录和医疗发票，拟证明事情发生后还会产生后续治疗费；证据3，交通发票，拟证明因治疗产生交通费的事实；证据4，光盘及光盘内容文字版，拟证明受伤事实，以及周云清撞打刘国青的事实；证据5，报警回执，拟证明故意伤害的事实。周云清质证称，对证据1至证据5的真实性、合法性、关联性不予确认；证据都是假的，周云清认同一审判决。本院认为，一审法院根据刘国青、周云清的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方对2020年3月11日因房屋租赁事宜产生纠纷均无异议，本案争议的焦点是周云清是否应向刘国青支付营养费9000元、胳膊腿骨伤软组织损伤、心脑受震保养费（后期治疗费）50000元、精神损失费8000元以及增加的交通费400元。关于营养费及增加的交通费问题，一审法院结合刘国青的伤情、双方过错程度及综合考虑刘国青受伤后确需外出就医，酌情支持刘国青营养费1000元、交通费100元并无不当，本院予以维持；关于胳膊腿骨伤软组织损伤、心脑受震保养费（后期治疗费）50000元问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因刘国青并未有充足证据证实其存在上述损伤以及其主张的费用已实际产生，其应承担举证不能的法律后果，一审法院对其此项诉请不予支持亦无不当，本院予以维持；关于精神损失费8000元问题，刘国青所受伤仅为轻微伤，并未达到严重精神损害程度，本院不予支持。综上所述，对刘国青的上诉请求，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由刘国青负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年三月三日书记员  郑燕玲廖子倩