辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终133号上诉人（原审原告）：辽阳誉达货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳县兴隆镇大赵台村。法定代表人：吴庆浩，该公司经理。委托诉讼代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市东风大道**。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。原审第三人：宋洪彬，男，1988年4月30日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。上诉人辽阳誉达货物运输有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、原审第三人宋洪彬财产损失保险合同纠纷一案，均不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳誉达货物运输有限公司的委托诉讼代理人解丽春，上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人杨发明，原审第三人宋洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳誉达货物运输有限公司上诉请求：1、维持辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2306号民事判决条款，同时请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人（2020）辽1021民初420号、（2020）辽10民终1345号民事案件受理费4394元。被上诉人承担全部理赔款项于2020年3月19日起至理赔款项结清之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率利息。并双倍支付迟延履行期间的债务利息。2、法院诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人不承担（2020）辽1021民初420号、（2020）辽10民终1345号民事案件受理费4394元是不正确的，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院给予纠正。上诉人系辽Ｋ×××**翻斗货车的登记车主。第三人系该车的实际车主，被上诉人在2018年8月29日至2019年8月28日系该车的保险人。2019年7月12日下午13时许，辽Ｋ×××**货车行驶至辽阳县水利站东侧发生车辆侧翻，与稻田地路基、水田地发生事故，造成车辆损坏、驾驶人员受伤、稻田地、路基、水田地物损。辽阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定辽Ｋ×××**车辆驾驶员吴明负事故的全部责任。（2020）辽1021民初420号、（2020）辽10民终1345号民事判决书能够证明案件的损失及诉讼费用，一审法院没有支持诉讼费用损失是不正确的，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院给予纠正。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称，依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014年版）》第26条、第69条规定，诉讼费不是保险公司赔偿范围；关于利息，利息是基于债务确定之后延误履行，而本案赔偿并没有确定，故不存在支付利息的依据。原审第三人宋洪彬述称，同意一审判决。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司上诉请求：1、撤销辽宁省辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2306号民事判决，依法改判上诉人不承担辽阳县三八线柏油路路基修复费用201,466.68元及鉴定费5339.81元。2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2306号民事判决因违法采集证据导致认定事实错误从而导致判决错误。一、一审判决认定：因吴明驾驶辽Ｋ×××**车行驶至辽阳县水利站东侧时，车辆侧翻，造成稻田地、路基、水田损失等交通交通事故，造成辽阳县村民委员会损失为211,513.99元，该损失应当由被告按保险合同约定在第三者责任保险限额内支付赔偿保险金211,513.99元。该事实没有证据予以支持。就本案交通事故的事实，从辽阳县人民法院（2020）辽1021民初420号民事判决书及辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1345号民事判决书查明的事实来看，被上诉人赔偿辽阳县民委员会的损失包括两个部分：一是辽Ｋ×××**货车侧翻造成的侧翻现场的路基及水田损失4707.50元，二是辽Ｋ×××**货车因超载压坏路面造成的三八线路段的路面损失201,466.68元。上诉人在第三者责任险理赔的范围为：保险期间内，被保险机动车在使用过程中因发生意外事故而造成的第三者损失。本案所涉交通事故的事实，仅为辽Ｋ×××**货车侧翻现场的交通事故而造成的侧翻现场的路基及水田损失4707.50元。而辽Ｋ×××**大货车经过辽阳县三八线柏油路时压坏的长1760米，宽5米路面是因辽Ｋ×××**大货车违法超载所致，并非是辽Ｋ×××**大货车侧翻交通事故造成的损失，该损失不是被保险机动车在使用过程中因发生意外事故而造成的第三者损失，不是上诉人赔偿范围，故为进行鉴定道路修复费用而产生的鉴定费用也不应由上诉人承担。一审判决扩大第三者责任险的赔偿范围。二、案涉交通事故发生后，上诉人依照被上诉人投保的交强险于2020年6月18日赔偿了交通事故损失2000元，该费用应在应当赔偿的保险金内予以扣减，而一审法院没有扣减，也属判决结果错误。综上，因一审法院认定事实错误以及未核减上诉人已赔偿的保险金从而导致判决错误。请求人民法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人辽阳誉达货物运输有限公司辩称，在一审中，保险公司代理人对事故的损失没有异议，只是要求我公司或第三人要对村委会进行先行赔付，依据辽阳县公安局交通管理大队事故认定书能够证明事故导致路基等财产损害，并且事故车辆没有超载，我方没有收到2000元，保险公司所述不真实。原审第三人宋洪彬述称，同意一审判决。辽阳誉达货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告理赔款222,200.49元并从2020年3月19日起至上述款项给付止的中国人民银行同期贷款利率的利息;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更并明确诉讼请求为：被告赔偿原告二审案件受理费2917元及已赔偿给案外人辽阳县委会的修路费206,174.18元、鉴定费5,339.81元、一审案件受理费2197元，共计215,907.99元。一审法院认定事实：辽Ｋ×××**号重型自卸货车的车架号为LRDV7PEC2HH018855，发动机号为1417G079439，所有人为原告辽阳誉达货物运输有限公司。2018年8月27日，原告为被保险人为K30968号车在被告处投保了保险金额为1,000,000元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2018年8月29日起至2019年8月28日止。2019年7月12日13时许，吴明驾驶辽Ｋ×××**号车行驶至辽阳县水利站东侧时，车辆侧翻，造成稻田地、路基、水田损失等交通事故。辽阳县公安局交通管理大队认定吴明负全部责任。事故发生后，原告先行赔偿辽阳县民委员会9000元。2020年9月28日，原告依据辽阳县人民法院（2020）辽1021民初420号民事判决及阳市中级人民法院（2020）辽10民终1345号民事判决又赔偿辽阳县民委员会204,710.99元（包括一审案件受理费2197元）。一审法院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了第三者责任保险，双方依法建立的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告对被保险车辆在保险合同有效期间内给第三者辽阳县民委员会造成的损失，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。原告依据发生法律效力的判决向辽阳县民委员会赔偿了211,513.99元，故对原告要求被告赔偿保险金211,513.99元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的一审、二审案件受理费，不属于保险理赔范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳誉达货物运输有限公司保险金211,513.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，由被告负担4447元，原告负担92元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司提交三组证据。证据一，中国保险行业协会关于发布《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款(2014版)》的通知、中国保险行业协会关于发布《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款(2020版)》等五个商业车险示范条款的通知、《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款(2014版)》、《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款(2020版)》。证明上诉人在机动车第三者责任险理赔的范围为在保险期间内，被保险机动车在使用过程中因发生意外事故即交通事故而造成的第三者损失；违反安全装载规定的，实行10％绝对免赔率；上诉人不承担诉讼费、鉴定费；前第一条、第二条、第三条条款的规定属于中国保险行业协会的行业条款并经监管部门通过，且在官网进行了公示。证据二，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款/费用计算书2份、中国银行国内支付业务付款回单2份。证明案涉交通事故发生后，上诉人已经支付保险金17,996元，其中有2000元是案涉交通事故中交强险部分支付的稻田损失费，该2000元应在上诉人支付的保险金范围内予以扣减。证据三，案涉交通事故现场图片打印件7页。证明案涉交通事故仅为辽Ｋ×××**车辆发生侧翻，造成稻田地、路基、水田损失。上述证据经各方当事人质证，且对方当事人均提出异议，证据的关联性本院不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人辽阳誉达货物运输有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司之间签订的商业保险合同（包括第三者责任保险、不计免赔率等），系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。保险事故发生在保险期限内。关于上诉人辽阳誉达货物运输有限公司提出的应由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司承担诉讼费的上诉请求，因诉讼费用不属于保险理赔范围，本院不予支持。根据道路交通事故认定书的认定，辽Ｋ×××**货车侧翻造成侧翻现场的稻田地、路基、水田地物损，故中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应在保险责任范围内赔偿路基及水田损失保险金4707.50元。本次交通事故造成的损失并不包括辽阳县三八线柏油路长1760米、宽5米路面的损失部分，上诉人辽阳誉达货物运输有限公司对此部分的损失要求赔偿可依法另行主张权利。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2306号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽阳誉达货物运输有限公司保险金4707.50元；三、驳回辽阳誉达货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4539元，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担99元，辽阳誉达货物运输有限公司负担4440元；二审案件受理费，辽阳誉达货物运输有限公司预交50元，由辽阳誉达货物运输有限公司负担，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司预交4402元，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担100元，辽阳誉达货物运输有限公司负担4302元。本判决为终审判决。审判长  郭恒军审判员  范丹丹审判员  白羽彤二〇二一年三月十五日法官助理何姝书记员高莹