吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初122号原告：安图开创教育文化培训学校有限公司，住所地吉林省安图县明月镇鑫田小区2号楼2楼门市。法定代表人：尹增昌，经理。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。被告：刘利卫，男，1994年1月2日出生，汉族，学生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郑继刚，吉林诚途律师事务所律师。原告安图开创教育文化培训学校有限公司（以下简称安图开创学校）与被告刘利卫合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图开创学校的委托诉讼代理人徐中兴、被告刘利卫及其委托诉讼代理人郑继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安图开创学校向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘利卫支付违约金20万元；2.刘利卫承担案件诉讼费。事实和理由：安图开创学校于2014年成立，营业范围为教育培训服务等。刘利卫自2018年秋被聘至安图开创学校工作。随着时间推移，刘利卫逐渐成为业务能手并具备一定的管理能力。2020年8月，安图开创学校与刘利卫协商，签订《开创教育培训学校高中部合作协议》。协议约定高中部由刘利卫发展、培训及壮大。为了有利于竞争，协议对刘利卫的行为进行约束，确定了违约责任。安图开创学校对刘利卫寄予厚望，赋予一定职权，高中部的老师亦由刘利卫招聘。2020年9月末，高中部的老师全部辞职，刘利卫本人也执意辞职。经过协商，双方同意解约，但刘利卫需支付安图开创学校违约金20万元。因刘利卫迟迟未兑现承诺。故安图开创学校诉至法院，请求法院维护其合法权益。刘利卫辩称，1.刘利卫不存在违约事实。刘利卫并不是主动辞职，安图开创学校提交的补充协议、辞职信、欠条都是尹增昌按照自己想法形成，刘利卫在尹增昌与田春国的恐吓及非法拘禁的情形下在上面签字。2020年5月11日晚，刘利卫在尹增昌家里与尹增昌的妻子鲁瑞亲吻，被尹增昌发现。2020年7月10日，尹增昌与鲁瑞离婚。之后，尹增昌通过特别手段查看刘利卫的出行及消费记录，发现刘利卫与鲁瑞仍有联系，于是2020年10月4日15时46分，尹增昌给刘利卫打电话，在电话中，尹增昌威胁刘利卫拿20万元，磕三个头，就放过刘利卫，刘利卫多次强调其没有20万元。当日晚8点，尹增昌与田春国在学校和刘利卫见面，并对刘利卫进行搜身，将其手机没收，删除手机里的录音，让刘利卫磕了一个头后，在补充协议、辞职信、欠条上签字。事后，刘利卫费了好多功夫才恢复了录音。在电话录音中刘利卫多次强调其没有20万元，但四个小时后刘利卫却愿意赔偿20万元违约金，可见，两者是相互矛盾的，说明此内容并非刘利卫的真实意思表示。本案属虚假诉讼，20万元的违约金，实质是尹增昌索要精神损失费；2.安图开创学校诉讼主体错误。欠条中载明，刘利卫欠尹增昌20万元，并非安图开创学校，安图开创学校举证的各项损失，无一项与刘利卫离开学校有关，二者无关联性；3.刘利卫给田春国回复的短信证明存在敲诈勒索、非法拘禁、强制搜身，在这种情况下签订的合同，违背了合同诚实信用原则和善良风俗原则。综上，请求法院驳回安图开创学校的诉讼请求。经审理查明：安图开创学校于2014年成立，法定代表人系尹增昌，营业范围为教育培训服务等。2018年，刘利卫应聘为安图开创学校的老师，授课内容为数学与物理。2020年5月11日晚，刘利卫在尹增昌家里与尹增昌的妻子鲁瑞亲吻，被尹增昌发现。之后，尹增昌与鲁瑞离婚。2020年8月19日，安图开创学校与刘利卫签订《开创教育培训学校高中部合作协议》，协议内容为甲方安图开创学校，乙方刘利卫。一、合作项目名称为开创教育培训学校：高中部文化课培训课程。二、合作方式：1.甲方负责提供教学办公场地教学设备，负责房租/取暖费/水电费/宽带费用，并负责开创教育培训学校的全面管理工作；2.由乙方出任开创教育培训学校高中部主管职务，负责本校高中部的日常经营管理工作，管理学员档案包括整理、保存、运用学员的信息资料，负责招聘高中部教师，及员工培训，储备教师，广告宣传、招生等工作，组织教学培训等……四、权利和义务：1.甲方负责提供教学、办公场地……12.在本协议有效期内及合同到期后一年内，乙方在安图县内不得与第三方开办与本协议合作内容相类似的培训业务……16.本协议内涉及到乙方责任赔偿的条款仅有第四条的第12款……六、收入分配：在乙方完成第四条，第3项和第4项等乙方条款的前提下，收入分配经过甲乙双方核实后，纳入开创教育培训学校高中部学费总收入，在扣除应由高中部承担费用后，按甲方70%，乙方30%的比例进行分配，每月15日进行结算，甲方不得拖延时间。所有给乙方的利润分配，每月分配三分之二，余下三分之一款项在完成合同第四条第三项，合同到期六个月以后一次性支付……九、违约责任……3.乙方如违反第四条的第12款，需承担违约金30万人民币。十、协议期限：从2020年9月5日至2021年2月28日……落款处有安图开创学校的公章、尹增昌的名章及刘利卫的签字。2020年9月末，尹增昌发现刘利卫与鲁瑞仍有联系，并于9月4日、9月5日、9月30日一同出行。于是2020年10月4日15时46分，尹增昌与刘利卫通电话，在电话中，尹增昌指责刘利卫的行为，刘利卫问尹增昌如何出这口恶气，如何解决。尹增昌称拿钱说事，拿20万元，磕三个头，刘利卫多次强调没有20万元。最后，尹增昌说让刘利卫掏出兜里最后一个钢镚，然后滚，这辈子别让他见到刘利卫，并称刘利卫若以后再给鲁瑞打电话或联系一句，就别怪他下手狠，包括他爹。通电话的当日晚8点，尹增昌与刘利卫在安图开创学校见面，刘利卫在《开创教育培训学校高中部合作协议》的第四条第12项后面添加“乙方不得突然离职”内容，并签字。还在打印的辞职信上签名，辞职信的内容为：由于一些现实原因，经过慎重思考之后，特此提出离职申请。望批准我的离职申请，在正式离开之前，我将认真做好工作并妥善完成交接，并按协议履行，因开创教育签订的高中部合同不能履行，我愿赔偿损失人民币20万元。同时刘利卫书写欠条，内容为刘利卫欠开创教育尹增昌人民币20万元整并在欠款人处签名。2020年11月9日，尹增昌给刘利卫打电话，斥责刘利卫言而无信，知道后果吧！刘利卫称正在慢慢攒钱，早晚会给他。因尹增昌知道刘利卫电话正在录音，双方未深谈，通话结束。现安图开创学校以刘利卫签字的补充协议、辞职信、欠条为依据，诉至本院，要求：1.依法判令刘利卫支付违约金20万元；2.刘利卫承担本案诉讼费。认定上述事实的证据有：2020年8月19日《开创教育培训学校高中部合作协议》（刘利卫提交）、光盘（录像、高铁票照片、微信截图）、通话录音（时间为2020年10月4日15时46分和2020年11月9日）。安图开创学校还提供了《开创教育培训学校高中部合作协议》（有补充内容的）、辞职信、欠条，证明刘利卫欠安图开创学校违约金20万元，刘利卫对上述证据提出异议，因刘利卫提供了两份录音，该录音能证明《开创教育培训学校高中部合作协议》的补充内容、辞职信、欠条并非刘利卫的真实意思表示，故本院对上述证据不予采信。安图开创学校提供的房屋租赁合同、取暖费图片、电力公司延边分公司的明细、微信转账记录、退费票据及情况说明等，证明安图开创学校对高中部的投入以及刘利卫辞职后给安图开创学校造成损失，因安图开创学校系依据补充协议、辞职信、欠条要求刘利卫承担违约责任，故本院对上述证据不予评判。刘利卫还提供了给田春国发送的短信内容，证明尹增昌与田春国对刘利卫非法拘禁与恐吓，因安图开创学校对此有异议，且刘利卫未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。本院认为，安图开创学校与刘利卫签订《开创教育培训学校高中部合作协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。协议的第四条第12项约定，在协议有效期内及合同到期后一年内，刘利卫在安图县内不得与第三方开办与本协议合作内容相类似的培训业务。第16项约定，本协议内涉及到刘利卫责任赔偿的条款仅有这一项，如违反这一项，刘利卫需承担违约金30万元。通过庭审查明，刘利卫并未违反这一项。现安图开创学校以2020年10月4日晚8时刘利卫签字的补充协议、辞职信及欠条（自愿赔偿20万元违约金）为依据，要求刘利卫赔偿20万元。刘利卫主张补充协议、辞职信、欠条上签字不是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据庭审查明，2020年5月11日晚，刘利卫在尹增昌家里与尹增昌的妻子鲁瑞亲吻，被尹增昌发现。之后尹增昌与鲁瑞离婚。2020年9月末，尹增昌发现刘利卫与鲁瑞仍有联系，于是，尹增昌于2020年10月4日15时46分给刘利卫打电话，指责刘利卫的行为，刘利卫问尹增昌如何出这口恶气，如何解决。尹增昌称拿钱说事，拿20万元，磕三个头，刘利卫多次强调没有20万元。最后，尹增昌说让刘利卫掏出兜里最后一个钢镚，然后滚，这辈子别让他见到刘利卫，并称刘利卫若以后再给鲁瑞打电话或联系一句，就别怪他下手狠，包括他爹。刘利卫提供的电话录音中，多次向尹增昌表示自己并没有20万元，这与当晚刘利卫自愿赔偿尹增昌20万元相矛盾，而且在2020年11月9日尹增昌与刘利卫的电话录音中亦未提及刘利卫辞职违约之事。可见，刘利卫在补充协议、辞职信、欠条上签字不是其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”现安图开创学校无证据证明《开创教育培训学校高中部合作协议》后添加的条款、辞职信、欠条系刘利卫的真实意思表示，故其要求刘利卫支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。刘利卫主张欠条中写的是刘利卫欠尹增昌20万元，并非安图开创学校，安图开创学校的主体错误，根据补充协议及辞职信的内容来看，虽然欠条中写的是刘利卫欠尹增昌20万元，但尹增昌系安图开创学校的法定代表人，安图开创学校以补充协议、辞职信及欠条为依据起诉，安图开创学校的主体适格，故刘利卫的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告安图开创教育文化培训学校有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告安图开创教育文化培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘寸丹二〇二一年三月三日书记员 秦 程