河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23519号原告：陈红军，男，汉族，1973年3月14日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师，特别授权。被告：车星际（郑州）智能科技有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区平安大道南、尚德街北永和龙子湖中央广场******。法定代表人：周兢，总经理。被告：车星际（深圳）智能科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳软件园**401-26Aiv>法定代表人：冯麦思，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师，特别授权。原告陈红军诉被告车星际（郑州）智能科技有限公司（以下简称车星际（郑州）公司）、车星际（深圳）智能科技有限公司（以下简称车星际（深圳）公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托诉讼代理人赵亚龙，被告车星际（深圳）公司、车星际（郑州）公司的委托诉讼代理人郑孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年9月23日签订的《“车星际”合作商合作协议》；2、判令被告退还原告10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月15日，被告工作人员薛少会（辉）添加原告微信开始推广车星际UBI车险代理商项目，之后通过微信以及电话多次告诉原告该项目佣金分润（车险返佣）在40%—65%之间，每单车险盈利都在600元左右，利润可观，原告基于此同意与被告合作，并于2020年9月17日、2020年9月20日、2020年9月22日分三次向被告车星际（郑州）智能科技有限公司打款10万元整，被告车星际（郑州）智能科技有限公司分别于2020年9月20日、2020年9月22日向原告出具收据两张。2020年9月23日，被告车星际（深圳）智能科技有限公司与原告补签了“车星际”合作商合作协议。但2020年9月26日，被告公司工作人员在微信群中突然单方宣布车险返佣统一调整，与签约前约定的返佣比例相差巨大，按这一条件执行将导致原告正常盈利的合同目的无法实现。为此，原告多次找到被告沟通，但被告一拖再拖，始终不予解决，而且约定的设备也始终没有发货。无奈之下，原告特诉至贵院，希望能够解除合同、退还款项，并挽回损失，望判如所请！被告车星际（深圳）公司、车星际（郑州）公司答辩称，一、双方签订的协议合法有效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人自愿、平等签订《“车星际”合作商合作协议》。双方约定答辩人提供智能科技OBD设备硬件及后台技术服务，被答辩人利用自身市场资源，对OBD设备进行市场推广销售。本协议是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。至于被答辩人提到的“返佣比例与签约前约定的相差巨大，导致原告正常盈利的合同目的无法实现”的观点也是错误的。根据协议第四条“合作收益及结算规则详见本协议附件《车星际商务政策》。(因市场情势需要，甲方有权根据双方合作情况对《车星际商务政策》进行周期性调整，乙方按照甲方通知（包括但不限于公告、邮件、短信、电话、邮寄等形式）的新政策执行）”的规定，答辩人有权根据市场变更需要，调整政策，同时在被答辩人提供的证据中也显示“刚刚费改，返利统一调整”。答辩人已按照协议的约定告知了被答辩人履行了合同义务，不存在违反合同的行为。因此，本案的合同为交易双方真实的意思表示，并未有违反法律禁止性规定的情形，为有效合同，不存在合同效力障碍，合同各方应遵照履行。二、答辩人已实际履行合同义务，被答辩人拒不履行合同义务恶意违约，应继续全面履行合同。答辩人经被答辩人指示，于2020年10月18日委托生产厂家直接将100台货物用德邦快递的方式从惠州邮寄给被答辩人，快递单号为DPK330094854238,货物名称为OTRACK2L。货物送达后快递员联系被答辩人，被答辩人电话告知拒收，后答辩人只能代为接收货物。本案中协议约定的产品设备系协议签订后，答辩人委托生产厂家根据协议约定的数量定做的，且已经将费用支付给了生产厂家，如按照被答辩人的要求解除合同，明显有违市场诚实信用原则和公平原则根据《合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。法理上也有关于继续履行的释义：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，除法律上或者事实上不能履行、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高或债权人在合理期限内未要求履行的以外，对方要求履行的，应当按照合同约定继续履行合同义务。”因此，答辩人已履行义务后，有权利要求被答辩人全面履行协议约定三、退一步讲，即便按照被答辩人的请求解除合同，根据协议第十条违约责任的约定，被答辩人应当按照本合同签订总金额（即20万元）的30%承担违约金，即向答辩人支付6万元的违约金，剩余部分予以退还。综上所述，本案合同真实有效，交易至今无法完成是因为被答辩人原因造成，而本合同具有继续履行的各项条件，被答辩人理应配合答辩人完成交易。望贵院本着交易稳定的原则审慎考虑答辩人的意见，依法判决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2020年9月16日，被告车星际（郑州）公司工作人员薛少会通过微信向原告陈红军发送消息称“代理商的佣金分润在40-65％之间。我们平台的数据显示，平均每单车险盈利在600块钱左右，而且这已经是把大部分的利润让给客户的前提!如果咱们一年开发1000台购买车险咱们的收入就是600乘以1000＝60万，而且第二年咱还可以看到客户的车险什么时间到期可以提前联系！提前锁定次年收益！”2020年9月17日，原告向被告车星际（郑州）公司转账598元。2020年9月20日，原告向被告车星际（郑州）公司转账2000元。同日，被告车星际（郑州）公司向原告出具收据一份，主要内容为兹收到陈红军交来定金2000元。2020年9月22日，原告向被告车星际（郑州）公司转账97402元。同日，被告车星际（郑州）公司向原告出具收据一份，主要内容为兹收到陈红军交来货款97402元。2020年9月23日，被告车星际（深圳）公司作为甲方与原告陈红军作为乙方签订《“车星际”合作商合作协议》一份，主要内容为甲方提供智能科技OBD设备硬件及后台技术服务，乙方利用自身市场资源，对OBD设备进行市场推广销售。双方合作模式为买断，拟采购设备数量为1000台。甲方同意乙方最低起购台数为区域保护台数标准的50％，自采购付款日起享受2个月临时性区域保护政策。主协议约定的区域保护总采购数量为1000台设备。设备一经确认接收，非设备质量原因，不予退换；如乙方提出退换货的，视同为乙方单方要求解除合作，甲方有权要求乙方支付本合同签订总金额的30％作为违约金。原告向本院提交有原告和被告车星际（郑州）公司薛少会在内的名称为“郑州港区陈总订单沟通群”的微信群聊天记录一份，该聊天记录显示：2020年9月26日，陈红军发问称“麻烦报一下最近各个保险公司的最高反点百分比，有二级业务代表问了多次这个问题，交强险和商业险分别是多少”。被告公司员工称“小公司大家保险，交40商28。大公司平安，交7.77商13.43。刚刚费改，返利统一调整了。”陈红军称“这个反点比例是什么时候开始的”。被告公司员工称“刚刚费改，返利统一调整了。”陈红军称“几月几号”。被告公司员工称“包括保费。”“19号以后”。2020年10月26日，原告将二被告诉至本院。原被告均认可原告拒收于2020年10月26日被告邮寄的案涉OBD设备100台。原告当庭称，快递查询单显示原告10月26日拒收，早在10月18日原告就已起诉，只是网上审核通过的时间是10月26日，拒收原因主要是一个是公司工作人员告知原告费率下调，返佣比例下调，原告认为合同无法继续履行。第二是发货时间太晚，原告9月20日已经支付款项，根据合同约定有区域保护期，但是被告直到一个月之后才发货。加上原告得知利润空间没有以前高，因此再去被告公司沟通几次后未果便起诉要求解除合同。原告起诉后，才知道被告发货的信息。原告为及时止损，拒收。签约后费率调整过一次，就是9月26日一次，费率调整比签约时承诺的大幅度下降。被告在订立合同时存在虚假宣传，夸大宣传的事实，但是在订立合同之后又单方宣布下调佣金，合同目的无法实现。因此要求解除合同，且合同约定的两个月区域保护期之内，被告迟迟没有发货，原告起诉后才发货，因此原告拒收，合同已无继续履行的可能。原告要求二被告承担连带赔偿责任，理由是车星际（深圳）公司是车星际（郑州）公司唯一控股股东，公司法规定一人有限责任公司不能证明财产独立的，应当承担连带责任，且本案证据也显示原告与深圳公司签的合同，却是郑州公司收费。可以看出，二公司属于财产混同，因此应承担连带责任。二被告当庭称，被告已于2020年10月18日已向原告发送货物，远远早于原告立案时间，更加证明原告恶意不履行合同。2020年9月26日微信聊天群显示的调整返佣比例，是被告公司员工说的，由于费改原因，才调整的返佣。只调整过这一次。大家保险交强险40，商业险28。平安保险交强险7.77，商业险13.43。另查明，中国银保监会于2020年9月2日作出《中国银保监会关于印发实施车险综合改革指导意见的通知》，该通知主要内容为自2020年9月19日起开始施行，（五）优化交强险道路交通事故费率浮动系数：在提高交强险责任限额的基础上，结合各地区交强险综合赔付率水平，在道路交通事故费率调整系数中引入区域浮动因子，浮动比率中的上限保持30%不变，下浮由原来最低的-30%扩大到-50%，提高对未发生赔付消费者的费率优惠幅度。对于轻微交通事故，鼓励当事人采取“互碰自赔”、在线处理等方式进行快速处理，并研究不纳入费率上调浮动因素。（八）提升商车险责任限额：结合经济社会发展水平，支持行业将示范产品商业三责险责任限额从5万—500万元档次提升到10万—1000万元档次，更加有利于满足消费者风险保障需求，更好发挥经济补偿和化解矛盾纠纷的功能作用。再查明，车星际（郑州）公司系有限责任公司（自然人投资或控股的法人）独资，其唯一股东是车星际（深圳）公司。以上事实，有原告提交的《车星际合作商合作协议》、微信聊天记录复印件、《收据》等证据材料，被告提交的通话录音等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，各方当事人应意思表示真实。本案中,被告车星际（郑州）公司在向原告推销业务时，费改政策已出台，但其仍以高返点高收益吸引原告加入，在原告交款并签订合同后即以费改为由下调返点收益比例，导致原告在签订合同前的预期与签订合同后的实际情况形成巨大反差，合同目的本能实现，因此，原告以拒收货物的行为表示不再履行合同，双方合同已实际解除。故原告诉请解除合同已无意义，本院不予支持。鉴于合同解除的原因和责任在于被告，被告应返还原告已支付货款和利息，原告相应诉讼请求，本院予以支持。车星际（深圳）公司是车星际（郑州）公司的唯一股东，被告车星际（郑州）公司向原告推销业务并以自己名义收取原告款项，后又以被告车星际（深圳）公司名义与原告签订合同，二被告在签订和履行合同过程中存在混同的行为，原告庭审中明确要求二被告承担连带责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车星际（深圳）智能科技有限公司退还原告陈红军10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）;二、被告车星际（郑州）智能科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任；三、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告车星际（深圳）智能科技有限公司、车星际（郑州）智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年三月三日书记员  王天星