河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终694号 上诉人（原审原告）：李光明，男，1972年10月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德君鑫医疗器械有限公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟北沟中泰自然城第****104、105铺。 法定代表人：刘学军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：管文军，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萌萌，河北管文军律师事务所律师。 上诉人李光明因与被上诉人承德君鑫医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李光明及其委托诉讼代理人吴东晖，被上诉人承德君鑫医疗器械有限公司的委托诉讼代理人管文军、郭萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光明的上诉请求：1．请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4716号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2．一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，适用法律错误。2018 -2- 年8月20日，上诉人到被上诉人处工作，工种为送货司机，月平均工资3,275.00元。被上诉人未与上诉人签订书面的劳动合同。上诉人于2020年3月13日去围场满族蒙古族自治县御道口牧场卫生院送大型医疗器械，有业务经理孟令艳跟随。到送货地点，在卸车过程中，造成上诉人李光明腰部、腿部受伤。上诉人因工作原因遭受事故伤害接受医疗期间，被上诉人于2020年4月30日无故口头辞退上诉人。上诉人因工作原因遭受事故伤害接受工伤医疗期间、工伤认定期间，被上诉人单方辞退上诉人的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等有关规定。 承德君鑫医疗器械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不成立，依法应驳回上诉，维持原判。1．上诉人与被上诉人双方劳动关系于2020年4月30日终止。2018年8月20日，上诉人入职被上诉人承德君鑫公司从事送货司机工作，于2020年4月30日自行离职，后未再向被上诉人提供劳动，被上诉人也停止向其发放工资和缴纳社会保险，双方劳动关系自动终止。上诉人称其在送货卸车的过程中受伤，但其并未住院治疗，医院也未规定医疗期，其本人也未提供证据证明终止劳动关系时处于医疗期，上诉人主张医疗期、工伤医疗期没有事实和法律依据。2．上诉人请求支付二倍工资的主张已超过时效。上诉人自2018年8月20日至2020年4月30日在承德君鑫公司工作期间，公司已足额支付其工作报酬。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上诉人的主张已超过仲裁时效。3．上诉人要求支付劳动关系终止后的工资及补缴社会保险，没有事实和法律依据。 -3- 李光明向一审法院起诉请求：1．判决确认自2018年8月20日至今原告与被告之间存在事实劳动关系，原告要求继续履行工作职责；2．被告支付原告二倍工资36,025.00元（自2018年10月1日至2019年9月30日共计11个月）；3．被告立即向原告支付自2020年5月1日至2020年9月30日工资16,375.00元；4．被告为原告补缴自2020年5月1日至今的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准。 一审法院认定事实：原告李光明自2018年8月20日在被告承德君鑫医疗器械有限公司从事送货司机工作。截止到2020年4月30日，被告承德君鑫医疗器械有限公司每月均按时向原告李光明发放了工资，亦均按时给原告李光明缴纳了社会保险。从工资表中显示，原告自2019年11月29日开始，每月工资均为3,264.17元。2020年3月13日，原告李光明去围场满族蒙古族自治县御道口牧场卫生院送大型医疗器械，在卸车的过程中，造成原告李光明腰部受伤。2020年3月21日，原告李光明就诊于承德市中医院，CT诊断为腰椎轻度退行性改变；L4/L5椎间盘膨出。原告休息几天后回被告处上班，2020年4月30日，被告承德君鑫医疗器械有限公司将原告李光明辞退。2020年5月1日起，原告李光明未再去承德君鑫医疗器械有限公司处工作，被告承德君鑫医疗器械有限公司亦停止向原告李光明支付工资和缴纳保险费用。2020年5月5日，原告李光明在承德市中医院进行复诊，《承德市中医院门诊病历》载明：“中医诊断：腰痛病（气滞血瘀）；西医诊断：腰椎间盘突出。处置：1、注意休息；2、避免腰部负重、着凉，避免久坐、久行；3、门诊治疗；4、不适随诊”。另查明，原告李光明于2020年9月20 -4- 日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付二倍工资、支付拖欠工资、补缴社保的仲裁申请。上述仲裁委员会审理后，于2020年11月23日作出了承双劳人仲案字【2020】第2098号仲裁裁决，裁决双方自2018年8月20日至2020年4月30日存在事实劳动关系；其他请求予以驳回。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。再查明，原告李光明于2020年5月29日向承德市人力资源和社会保障局申报工伤认定。 一审法院认为，根据原告提交的工资表、被告提交的社会保险缴费证明及被告庭审中认可原告自2018年8月20日起就在被告处工作，本院认定原告自2018年8月20日起与被告形成事实劳动关系。关于双方之间的劳动关系是否继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内的；……。”关于原告李光明是否符合用人单位即被告不得依照本法规定解除劳动合同的情形：本案中，原告于2020年3月13日在卸车的过程中腰部受伤，原告于2020年3月21日就诊于承德市中医院，并未住院治疗，承德市中医院亦未对原告的病情规定医疗期。现被告于2020年4月30日将原告辞退，原告未提供证据证明此时间仍旧属于医疗期内，因此，原告李光明的情形不符合被告违法解除劳动合同的情形，故对原告要求继 -5- 续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持，本院认定原告与被告自2018年8月20日至2020年4月30日存在事实劳动关系。原告主张的双倍工资，因双倍工资差额部分不是法定的用人单位应该依法向未与其签订书面劳动合同的劳动者支付的劳动报酬，而是具有对用人单位惩罚性质的补偿金，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的申请已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张被告支付2020年5月1日至2020年9月30日的工资，因此期间内原告已不再被告处工作，与被告已不存在劳动关系，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用的请求，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告请求被告为其补缴各项社会保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、原告李光明自2018年8月20日至2020年4月30日与被告承德君鑫医疗器械有限公司之间存在事实劳动关系；二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。原告预交案件受理费10.00元（已减半收取），由被告承德君鑫医疗器械有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没 -6- 有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李光明于2018年8月20日到承德君鑫医疗器械有限公司从事送货司机工作，李光明于2020年3月13日在卸车过程中腰部受伤，于2020年3月21日到承德市中医院就诊，只是门诊检查治疗，并未住院治疗，且承德市中医院亦未对李光明的病情规定医疗期的事实清楚。李光明主张2020年4月30日其仍在医疗期内，承德君鑫医疗器械有限公司不能单方辞退，但李光明没有提供充足有效的证据证明其在医疗期内，故一审法院关于李光明要求继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持，关于李光明与承德君鑫医疗器械有限公司自2018年8月20日至2020年4月30日存在事实劳动关系的判决认定，并无不当，本院依法予以维持。李光明主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，系对用人单位惩罚性质的补偿金，并非劳动者工人工资范畴，一审法院关于未签订书面劳动合同双倍工资差额应适用仲裁时效的判决认定，适用法律正确，本院依法予以维持。李光明主张承德君鑫医疗器械有限公司支付2020年5月1日至2020年9月30日的工资，因此期间李光明已不在承德君鑫医疗器械有限公司处工作，双方不存在劳动关系，故对李光明该项主张，本院不予支持。李光明主张承德君鑫医疗器械有限公司应为其缴纳社会保险费用，属于相关行政部门的职权范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院关于对李光明请求承德君鑫医疗器械有限公司为其补缴各项社会保险待遇的诉讼请求不予支持的判决认定，适用法律亦无不当，本院亦予维持。 综上所述，上诉人李光明的上诉请求不能成立，应予驳回； -7- 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人李光明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员罗乐平 审 判 员张喜艳 二〇二一年三月九日 法官助理 于一 书 记 员 陈铖