河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2578号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：邹蒙蒙，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省郑州市中原区，系该行员工。委托诉讼代理人：刘增非，男，汉族，1994年1月27日出生，住河南省鲁山县，系该行员工。被上诉人（原审被告）：洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路**德众集团行政楼**。法定代表人：王向峰，总经理。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市高新区河洛大道009号法定代表人：王琼瑞，总经理。被上诉人（原审被告）：王向标，男，汉族，1965年7月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：杨虹，女，汉族，1967年8月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王向峰，男，汉族，1968年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王丽红，女，汉族，1968年10月30日出生，住河南省洛阳市西工区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）因与被上诉人洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司（以下简称德众北现公司）、洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司（以下简称德众胜达公司）、王向标、杨虹、王向峰、王丽红金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人中信银行郑州分行的委托诉讼代理人邹蒙蒙、刘增非，被上诉人德众北现公司的委托诉讼代理人王新放，被上诉人德众胜达公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红的共同委托诉讼代理人潘永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行郑州分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判为：“被告德众北现公司偿还原告银行承担汇票垫款本金893882.85元，利息、罚息、复利2690272.08元（暂计算至2020年10月21日），本息合计3584154.93元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清。因银行承兑汇票形成的债权债务关系不应当适用民间借贷司法解释关于利率上限的规定，一审判决按照一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准不当；上诉人与被上诉人德众北现公司约定按照日利率万分之五计收罚息符合法律规定，应予支持。德众北现公司、德众胜达公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。中信银行郑州分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告德众北现公司偿还原告银行承担汇票垫款本息合计3584154.93元，其中本金893882.85元，罚息2690272.08元（暂计算至2020年10月21日），2020年10月22日起罚息按合同约定及中国人民银行的规定计算至本息还清之日；2、请求依法判令原告对编号为（2016）豫银最抵字第16006264号《最高额抵押合同（浮动抵押）》、1606264号《最高额动产质押合同（汽车金融专用）》项下的车辆享有优先受偿权；3、判令被告德众胜达公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红在其应承担的最高额保证责任范围内对被告德众北现公司尚欠原告银行承担汇票垫付本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实，1、承兑申请人为德众北现公司。2、承兑额度为4200万元。3、额度使用期间为2016年9月28日至2017年9月28日止。4、承兑额度项下原告作为承兑银行出具电子承兑汇票4张，出票人为德众北现公司，票面金额分别为6600000元、9500000元、2400000元、8500000元。银行承兑汇票出票日期和到期日期分别为2016年12月28日至2017年4月28日，自2017年1月23日至2017年5月23日，自2017年2月23日至2017年6月23日，自2017年3月31日至2017年9月30日。5、逾期罚息：被告德众北现公司应于承兑汇票到期日前未清偿票款，转作逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息。6、保证情况：被告德众胜达公司在840万元限额内提供连带责任保证，被告王向标、杨虹、王向峰、王丽红均在31000万元限额内提供连带责任保证；被告德众北现公司以其名下车辆在5040万元限额内提供质押担保。7、欠款情况：经核对，截止2020年10月21日，被告德众北现公司尚欠原告银承垫款本金893882.85元及合同约定的罚息。8、2019年3月27日，原告向被告分别发出《逾期贷款通知函》《逾期贷款协助催收函》。一审法院认为，本案的《银行承兑汇票承兑额度协议》《最高额保证合同》《最高额动产质押合同（汽车金融专用）》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了借款，履行了约定义务，被告德众北现公司未依约按时足额还款，已构成违约应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告德众北现公司偿还借款本金，符合双方约定，予以支持。因原告诉请的罚息已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，一审法院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%进行计算，支持被告德众北现公司支付罚息979161.46元（暂计至2020年10月21日），之后利息按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告主张被告德众胜达公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红承担连带保证责任，有被告德众胜达公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红签字确认《最高额保证合同》相印证，且保证合同约定保证期间2年，原告于2019年3月27日向被告德众胜达公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红发出逾期贷款协助催收函，要求保证人承担保证责任，故本案保证期间未过，一审法院支持被告德众胜达公司在840万元范围内对借款人德众北现公司借款承担连带保证责任，被告王向标、杨虹、王向峰、王丽红在31000万元限额内承担连带责任保证。被告关于保证期间已过的答辩，不予支持。原告请求其对编号为（2016）信豫银最抵字第16006264号《最高额抵押合同（浮动抵押）》、1606264号《最高额动产质押合同（汽车金融专用）》项下的汽车享有优先受偿权，因该项下汽车已处置完毕，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行支付承兑汇票垫款893882.85元、罚息979161.46元，共计1873044.31元（暂计至2020年10月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至贷款本息实际履行之日止；二、被告洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司对上述第一项判决内容在840万元限额内承担连带保证责任；三、被告王向标、杨虹、王向峰、王丽红对上述第一项判决内容在31000万元限额内提供连带责任保证；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35473元，减半收取17737元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担6908元，被告洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司、洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红负担10829元。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人中信银行郑州分行在合同签订后，履行了其合同义务，被上诉人德众北现公司未按照合同约定按时足额还款，已构成违约。上诉人中信银行郑州分行要求被上诉人德众北现公司偿还借款，符合法律规定，应予支持。但上诉人中信银行郑州分行主张的利息、罚息和复利已经超过一年期贷款市场报价利率四倍，一审法院按照上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算本案罚息并无不当。根据双方合同的履行情况，按照一年期贷款市场报价利率的四倍作为计算标准，截至到2010年12月21日被上诉人德众北现公司应当向上诉人中信银行郑州分行支付罚息为1673743.22元。一审法院计算罚息为979161.46（截至到2010年10月21日）有误，应予纠正。一审法院在诉讼费分担部分存在笔误，一并予以纠正。故上诉人中信银行郑州分行的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有不当之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20557号民事判决第一项为；“被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行支付承兑汇票垫款893882.85元、罚息1673743.22元，共计2567626.07元（暂计至2020年12月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至贷款本息实际履行之日止”；二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20557号民事判决的第二、三、四项，即：“被告洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司对上述第一项判决内容在840万元限额内承担连带保证责任；被告王向标、杨虹、王向峰、王丽红对上述第一项判决内容在31000万元限额内提供连带责任保证；驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35473元，减半收取17737元，由上诉人中信银行股份有限公司郑州分行负担5000元，被上诉人洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司、洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红负担12737元；二审案件受理费20200元，由上诉人中信银行股份有限公司郑州分行负担8080元，被上诉人洛阳市德众胜达汽车销售服务有限公司、洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司、王向标、杨虹、王向峰、王丽红负担12120元。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年三月四日书记员  黄奕潇