辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终661号上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场，住所地朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村。法定代表人：段玉海，经理。委托诉讼代理人：王秀奎，辽宁裕隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳东北矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村三组。法定代表人：李孝伟，经理。委托诉讼代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴娟，女，1974年3月5日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场因与被上诉人朝阳东北矿业有限公司合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场的委托诉讼代理人王秀奎，被上诉人朝阳东北矿业有限公司的委托诉讼代理人赵鸿翔、杜兴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场未经原告准许使用原告名义将租赁标的转租，违反双方协议约定，违背诚实信用原则，给原告造成不良影响，构成根本违约，这一认定没有事实依据和证据支持，一审法院判决解除租赁经营协议书错误，租赁经营协议书中租赁标的是什么？一审法院未予查清标明，从订立协议的目的看，案涉的租赁标的物应是具备采矿权许可证的被上诉人的经营权，上诉人与案外人北京安好创业科技发展有限公司签订《朝阳市东北矿业有限公司碎石生产加工合同》，无论合同形式要件及实质内容，均表明不是转让经营权。上诉人以被上诉人名义签订合同，正是符合了租赁协议的约定和法律规定，上诉人交纳租赁费均以被上诉人名义交款，属于守约，上诉人以被上诉人名义签订加工碎石合同就是违约，显然如此认定错误；2、上诉人没有欠租赁费行为，2020年度的租赁费未交纳是因被上诉人的实际控制人召都巴镇人民政府拒收所致，不能认定上诉人未按时交纳租赁费，进而认定上诉人根本违约；3、2020年2月被上诉人的采矿许可证到期后，需办理续期手续，在办理时被召都巴镇人民政府拒绝，理由是股东不同意办理续期，至今采矿许可证未能办理续期，2020年5月，已被租赁的被上诉人便开始了诉讼进程。被上诉人的公司经营权已由上诉人承租行使，其法人所有权理应由上诉人占有、使用，因此被上诉人在本案中不是适格原告，一审法院应追加被上诉人的实际控制人龙城区召都巴镇人民政府为本案当事人。朝阳东北矿业有限公司二审答辩称:我方不同意上诉人陈述的事实和理由，也就是说上诉人陈述事实和理由与实际情况并不符，我方服从一审法院判决的结果，因为该判决认定事实是清楚的，适用法律是正确的。朝阳东北矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不承担由被告经营期间与其他公司发生的一切债务纠纷，所造成的经济损失全部由被告承担；2、判令解除被告与原告在2017年9月8日共同签订的《租赁经营协议书》；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2017年9月8日，原告朝阳东北矿业有限公司（出租方甲方）与被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场（承租方乙方）签订《租赁经营协议书》，协议约定：“一、租赁物情况租赁标的朝阳东北矿业有限公司位于召都巴镇瓦盆沟村，属国有独资企业；二、租赁期限1.租赁期限为2017年9月8日至2029年12月31日止；2.租赁期满，乙方可优先续租，租金另外商定。三、租金每年20万元。乙方应在合同签订之日付清2017年底前租金；今后于每年1月1日支付甲方每年租金20万元……六、违约责任1.合同期间，双方必须自觉履行本协议，任何乙方无故单方撕毁、终止本合同或不履行本合同的或做虚假保证的，视为违约，违约方应当根据我国合同法等法律规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，应赔偿给对方造成的全部经济损失；2.合同期间，乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳视为乙方单方面终止合同；3.合同期间，乙方不得将租赁标的进行转租；4.若因不可抗力等因素，或因国家政策调整而导致本合同无法继续履行的，不视为双方违约”等内容。2018年5月16日，被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场以原告朝阳东北矿业有限公司（发包方甲方）名义与案外人北京安好创业科技发展有限公司（承包方乙方）签订《朝阳市东北矿业有限公司碎石生产加工合同》，合同约定工程概况对瓦盆沟村玄武岩石场矿石开采加工、承包范围、合同工期、合同价款及支付方式、双方责任与义务以及违约责任等内容，合同落款有发包方段玉海签字，并加盖“朝阳东北矿业有限公司合同专用章”。2020年5月18日，原告朝阳东北矿业有限公司起诉至本院，请求原告不承担由被告经营期间与其他公司发生的一切债务纠纷，所造成的经济损失全部由被告承担；判令解除被告与原告在2017年9月8日共同签订的《租赁经营协议书》。另查明，朝阳县公安局刑事侦察大队受案登记表记载：被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场法定代表人段玉海使用私刻的朝阳东北矿业有限公司合同章以及伪造的朝阳东北矿业有限公司法人李孝伟的《授权委托书》，与北京安好创业科技发展有限公司签订碎石生产加工合同。段玉海涉嫌合同诈骗羁押朝阳县看守所，案件尚在审理阶段。一审法院认为：原告朝阳东北矿业有限公司与被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场签订的《租赁经营协议书》，《租赁经营协议书》中第六项违约责任约定：“2.合同期间，乙方应按时交纳租金，未按时缴纳视为乙方单方面终止合同；3.合同期间，乙方不得将租赁标的进行转租”。但被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场未经原告准许使用原告名义将租赁标的转租，违反双方协议约定，违背诚实信用原则，给原告朝阳东北矿业有限公司造成不良影响，被告构成根本违约。故对原告朝阳东北矿业有限公司提出解除被告与原告在2017年9月8日共同签订的《租赁经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方解除合同后，属于被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场的自有设备自行取回。被告租赁期间及双方因解除合同所产生的债务纠纷、损失等，可另行主张权利，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：解除原告朝阳东北矿业有限公司与被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场于2017年9月8日签订的《租赁经营协议书》。案件受理费100元，由被告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场负担。本院二审期间，上诉人提交新的证据：1、被上诉人的监管人召都巴乡镇政府财政所出具的上诉人交纳年度租赁费的结算票据（五张），有2017、2018、2019年的租赁费，交纳的时间分别是2018年、2019年，证明上诉人交纳租赁费没有按照协议在每年1月1日交纳，但此交纳的行为已经取得召都巴镇政府的许可，上诉人没有拒绝交纳租赁费的证明；2、2020年9月21日上诉人向召都巴镇政府账户网银电汇20万元租赁费，进账户一枚单据还有被退回的单据一枚，证明2020年年度的租赁费没有交纳是因为召都巴镇政府拒绝接收，在交纳租赁费时均要以被上诉人的名义交纳。被上诉人质证称：对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，所提交的五张结算单据付款单位均为朝阳东北矿业有限公司，而并非本案的上诉人，两张电子回单当中的收款方并非召都巴镇政府而是召都巴信用社，所以该组证据与本案无关，不应该作为证据采信。本院认为，对于上诉人缴纳租金情况，被上诉人认可上诉人已缴纳了2019年及之前的租金，本院对上诉人提供的证据予以采信。对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，2017年9月8日，被上诉人朝阳东北矿业有限公司与上诉人朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场签订了《租赁经营协议书》，该《租赁经营协议书》中第一项租赁物情况约定：租赁标的朝阳东北矿业有限公司位于召都巴镇瓦盆沟村，属国有独资企业（详见采矿许可证及相关材料，具体位置、面积以附图为准）。第六项违约责任约定：“2.合同期间，乙方应按时交纳租金，未按时缴纳视为乙方单方面终止合同；3.合同期间，乙方不得将租赁标的进行转租”。在合同履行过程中，上诉人朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场未经被上诉人朝阳东北矿业有限公司准许于2018年5月16日使用被上诉人名义与案外人北京安好创业科技发展有限公司签订《朝阳市东北矿业有限公司碎石生产加工合同》，该合同第六项双方责任与义务约定:“1、发包人责任义务（1）、发包人向承包人提供以下资料：有效的土地使用证、林地使用证、矿产资源开采许可证。”从该合同内容可见，上诉人朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场将租赁标的转租，违反双方协议约定，违背诚实信用原则，构成根本违约，上诉人虽然缴纳了租金，但不能否认其违反协议书的约定将租赁标的转租的事实。故本院对被上诉人朝阳东北矿业有限公司提出解除双方于2017年9月8日共同签订的《租赁经营协议书》的诉讼请求予以支持。双方解除合同后，属于上诉人朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场的自有设备自行取回。租赁期间及双方因解除合同所产生的债务纠纷、损失等，可另行主张权利，本案不予一并处理。综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月十七日书记员  石 岳（法官助理代）