湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终662号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东市开发区金龙路843号。负责人：朱友凡，该支公司经理。委托代理人：杨志伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾放华，男，1960年1月15日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审被告）：陈良洋，男，1965年8月7日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审被告）：谢秧华，女，1967年10月20日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审被告）：曾玉林，男，1967年9月16日出生，汉族，住邵东市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称邵东大地保险公司）因与被上诉人曾放华、陈良洋、谢秧华、曾玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人邵东大地保险公司的委托诉讼代理人杨志伟、被上诉人曾放华、陈良洋到庭参加诉讼，被上诉人谢秧华、曾玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东大地保险公司上诉请求：将一审判决邵东大地保险公司在意外伤害保险范围内赔偿曾放华伤残赔偿金72000元改判为60000元。事实和理由：根据《人身保险伤残评定标准》之4.4多处伤残的评定原则规定，如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，故曾放华的赔付比例应为20%，而非24%。原审判决邵东大地保险公司赔付比例为24%，明显错误。曾放华辩称，一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。陈良洋辩称，对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。谢秧华、曾玉林均未答辩。曾放华向一审法院起诉请求：判令邵东大地保险公司、陈良洋、谢秧华、曾玉林赔偿曾放华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计327313.15元。一审法院认定事实：2019年陈良洋、谢秧华夫妇在其老家邵东市黑田铺镇自建房屋，曾放华、曾玉林均为木工师傅，经人介绍前往陈良洋、谢秧华处从事木工装模，按建筑面积结算劳务报酬。2019年11月21日，曾放华在二楼室外拆模时不慎摔下一楼受伤。事发后，陈良洋将曾放华送至邵东市人民医院，次日转至正大邵阳骨伤科医院门诊及住院治疗57天，花费医药费53868元（其中人民医院医药费曾放华至今未结算），均由陈良洋支付。2020年7月1日，曾放华伤情经邵阳市白云司法所两次鉴定：曾放华因外伤构成一处十级伤残、一处九级伤残；误工期为300天、护理期105天、营养期95天；预期后期康复医疗费15000元。为此，曾放华花费鉴定费2200元。陈良洋、谢秧华为其自建房屋投保了建筑施工人员团体保险，根据保险条款约定，其中意外伤害损失赔偿限额为300000元（按伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金），医疗费用损失赔偿限额为30000元（每次意外合理医疗费用－人民币100元）×80%）。合同同时约定伤者只适用于《人身保险伤残评定标准》司法鉴定。庭审中，邵东大地保险公司申请对曾放华的伤情按《人身保险伤残评定标准》重新鉴定。2020月9月27日，经邵阳市人民司法鉴定中心鉴定：1、曾放华的伤情构成一处十级伤残、一处十级伤残、一处九级伤残；2、误工期300天、护理期90天、营养期120天；3、后期医疗费预计18000元。另查明，曾放华自2018年7月开始租住于邵东市软塘社区居委会范艳平家。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷和责任保险合同纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈良洋、谢秧华雇佣曾放华为其自建房屋进行木工施工，曾放华与陈良洋、谢秧华之间形成了劳务关系。曾放华在施工过程中，不注意自身安全，不注重安全防护而从脚手架上跌落。曾放华对自身的损害应承担40%的责任。陈良洋、谢秧华作为曾放华的雇主未为曾放华配备相应的安全保护措施，应对曾放华的损害承担60%的责任。曾玉林在本案中对于曾放华的受伤没有过错，不承担责任。陈良洋、谢秧华为其房屋建设，在邵东大地保险公司投保了建筑工程团体意外险，曾放华因建筑事故受到伤害，邵东大地保险公司应当在保险范围内承担责任，超出的损失，由陈良洋、谢秧华与曾放华按责承担赔偿责任。关于曾放华各项损失，一审法院核定为：1、医疗费按曾放华主张为68868元；2、伙食补助费按曾放华主张2850元、营养费570元；3、误工费按建筑业工资标准计算为46800元（300天×156元/天）；4、护理费15030元（90天×167元/天）；5、鉴定费2200元；6、交通费酌情考虑500元；7、伤残赔偿金为175304元（39842×20年×0.22）；8、精神损害抚慰金酌情考虑4000元。曾放华主张的其他损失于法无据，不予支持。以上曾放华损失共计316123元。因曾放华的医疗费损失有68868元，邵东大地保险公司应在医疗保险30000元保险限额内全额支付；根据曾放华提供的保单约定的保险金支付方式，邵东大地保险公司应根据《人身保险伤残评定标准》重新鉴定结论按一处九级、两处十级伤残赔偿系数为24%赔付残疾赔偿金即72000元（300000元×0.24）。超出保险理赔范围内的损失214123元（316123元－30000元－72000），由陈良洋、谢秧华承担60%即128474元，曾放华应自负40%即85649元。陈良洋、谢秧华为曾放华垫付的医药费59000元，在曾放华应得的赔偿款中核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司在建筑施工人员团体医疗保险范围内赔偿曾放华医药费30000元；在意外伤害保险范围内赔偿曾放华伤残赔偿部分72000元，两项共计102000元；二、陈良洋、谢秧华在一审法院判决生效后10日内一次性赔偿曾放华128474元，核减已支付的59000元，还应赔偿69474元；三、驳回曾放华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费969元（已减半收取），由曾放华承担300元，陈良洋、谢秧华承担669元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决确定的曾放华的赔偿系数是否适当。本案中，曾放华的伤情经邵阳市人民司法鉴定中心鉴定，被评定为一处九级、两处十级伤残，其残疾赔偿金的计算系数应以最高伤残等级系数为基数，每增加一处伤残，还应根据伤情轻重等因素叠加相应的附加系数，附加系数之和不超过10%。曾放华的最高伤残等级为九级，计算系数为20%，其他两处伤残等级均为十级，原审确定附加赔偿系数为4%，并无不当。大地保险邵东公司上诉称应根据《人身保险伤残评定标准》的相关规定认定赔付比例。经查，《人身保险伤残评定标准》“4.4多处伤残的评定原则”载明：“当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级……”上述评定原则规定对于两处伤残等级相同的，可以晋升一级，即可以提高10%的赔偿比例。本案中，曾放华的伤情一处构成九级伤残，两处构成十级伤残，原审确定曾放华的伤残赔偿系数为24%亦未违反上述规定，故大地保险邵东公司上诉主张曾放华的伤残赔偿比例应为20%的依据不足，本院不予支持。综上所述，大地保险邵东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 芳审 判 员  莫佩华审 判 员  宁少军二〇二一年三月十八日法官 助理  毛佳宁代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。