湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初335号原告：吴术桃，男，汉族，1972年2月15日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱铂（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告：熊瑜，男，汉族，1990年5月3日出生，住湖南省湘阴县。被告：危素文，女，汉族，1990年8月27日出生，住湖南省湘阴县，系被告熊瑜妻子。原告吴术桃与被告熊瑜、危素文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴术桃的委托诉讼代理人朱铂到庭参加诉讼，被告熊瑜、危素文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴术桃向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金3.5万元及利息24500元，两项合计59500元（利息从2017年12月15日起以3.5万元为基数按月利率2%计算到2020年12月15日，其余的到实际清偿之日止）。两被告承担连带责任；2、由两被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原、被告双方是同学关系,被告因生意资金短缺找原告借现金35000元。被告熊瑜向原告出具借据和收条。被告危素文承担连带责任担保。双方的民间借贷关系依法成立并生效,但两被告不履行合同义务,原告不断讨要,被告以各种理由推诿，有严重违约行为,现原告为了维护自己合法权益,故诉至法院。两被告熊瑜、危素文未到庭答辩亦未提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告吴术桃与被告熊瑜系老乡，被告熊瑜与被告危素文系夫妻。被告熊瑜因做生意需要资金周转，向原告借款3.5万元。2017年12月15日，原告（乙方）作为出借人、被告熊瑜（甲方）作为借款人、被告危素文（丙方）作为担保人三方签订了一份《民间借款合同》，原、被告在第一条约定：“自2017年12月15日至2018年3月14日，甲方向乙方借款人民币叁万伍仟元整（￥：35000.00元）”。在第二条还款方式约定：“甲方于2018年3月14日一次性归还本金共计叁万伍仟元整（￥：35000.00元）”。第三条约定：“甲方不按规定时间全额还款，应付给乙方违约金（违约金按每天借款数额的2%计算）。甲方同时承担乙方因追讨甲方欠款所产生的所有费用，包括法律诉讼费用以及其他补充规定的费用和责任”。第四条丙方责任约定：“丙方自愿为甲方上述借款向乙方连带责任保证，保证期限为借款本息全部还清之日止，保证范围包括借款本金、利息、违约金即乙方为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等”。三方均在该借款同中签名。同日2017年12月15日，被告熊瑜向原告出具收条一张，内容为：“今收到吴术桃身份证号430624199008××××现金人民币大写叁万伍仟元整小写￥35000.00元。收款人：熊瑜身份证号：430624199005****电话号码186××******”，被告熊瑜并在收条中借款金额及收款人处捺印。后被告熊瑜一直未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借款合同、收条、结婚登记审查表与本院的庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，被告熊瑜与原告吴术桃签订了借款合同，熊瑜并向原告出具了收条，本院根据原告提供的证据，认可原告与被告熊瑜之间成立了合法有效的借贷关系，被告应当根据借款合同的约定向原告偿还借款本金3.5万元。双方在借款合同中约定被告熊瑜应于2018年3月14日还款，如未按期还款应付违约金标准为每日2%，且应承担追讨欠款所产生的所有费用。原告主张由被告从借款之日开始按月利率2%计算违约利息，因原、被告并未约定借款期间的利息，仅约定了逾期违约金，则被告向原告支付违约利息的计算时间应当从借款期限届满之日即2018年3月14起开始计算。原、被告之间的借贷关系成立于2017年12月，根据最高人民法院于2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，从逾期之日起至2020年8月19日止的利息，应当适用最高人民法院于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按月利率2%的标准计算；从2020年8月20日起至还清借款之日止的利息，应当适用最高人民法院于2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。从2018年3月14日至2020年8月19日共889天的利息，按照月利率2%计算为20743元[35000元×（2%÷30天）×889天]，2020年8月19日之后的利息，以借款本金35000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起计算至此款实际清偿之日止。被告危素文与被告熊瑜系夫妻，危素文在合同中约定愿意承担连带保证责任，保证期限为借款本息全部还清之日止。被告危素文系借款的担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，担保期限本院依法认可为主债务履行期届满之日起两年即2018年3月15日至2020年3月15日。因在担保期内原告一直向两被告催款，保证期间未经过，故被告危素文应对熊瑜此笔借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告熊瑜偿还原告吴术桃借款本金35000元及利息20743元，本息共计55743元；二、由被告熊瑜以借款本金35000元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告吴术桃支付从2020年8月20日起至此款实际清偿之日止的利息；三、由被告危素文对上述借款本息与被告熊瑜承担连带偿还责任；四、驳回原告吴术桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告熊瑜、危素文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟玲二〇二一年三月十一日法官助理尹宣姣书记员尹宣姣（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。