辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1556号上诉人（原审被告）：于凤仪，女,1980年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。上诉人（原审被告）：于政波，男，1975年6月13日出生，汉族，无职业，住址同上。上诉人（原审被告）：陈永锋，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。上诉人（原审被告）：金明玉，女，1977年12月3日出生，朝鲜族，无职业，住址同上。上诉人（原审被告）：大连卓霖经贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣路****-231。法定代表人：金明玉，该公司总经理。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤山，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行,住所,住所地辽宁省大连市中山区港隆路**div>负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王楠、谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。原审被告：张雪源，男，1970年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原审被告：杨春霞，女，1969年7月13日出生，汉族，住址同上。原审被告：裴艳龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原审被告：臧立威，女，1975年9月30日出生，汉族，住址同上。上诉人于凤仪、于政波、陈永锋、金明玉、大连卓霖经贸有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司大连分行及原审被告张雪源、杨春霞、裴艳龙、臧立威金融借款合同纠纷案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于凤仪、于政波、陈永锋、金明玉、大连卓霖经贸有限公司共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判五上诉人不承担责任。主要事实和理由：案涉贷款的保证期间起算于2015年5月22日，到2018年6月26日被上诉人提起本案诉讼已过保证期间和诉讼时效，双方于2015年11月27日签订的另一份贷款合同和联保合同是第二次贷款行为，不构成对案涉贷款的催收行为。被上诉人平安银行股份有限公司大连分行不同意五上诉人的上诉请求，同意一审判决。四原审被告未参加二审诉讼。平安银行股份有限公司大连分行向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈永锋、被告金明玉共同偿还原告至借款最终还清日的利息、复利（截至2018年4月8日欠款合计184,857.02元）；2.判令其余被告对上述贷款利息、复利承担连带保证责任。一审经审理查明：2014年5月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈永锋、被告于凤仪、被告杨春霞、被告裴艳龙共同签订编号为平银（大连）联保字（2014）第（SW20140521000921）《联合体担保合同》一份，各方约定：四被告共同作为保证人，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，原告既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿，保证担保范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。其中被告陈永锋的授信额度为3,000,000元。被告金明玉、被告于政波、被告杨春霞、被告臧立威于合同上联保体成员处签字确认。同日，原告与被告陈永锋、被告金明玉签订编号为平银（大连）贷字（2014）第（SW20140521000925）号《贷款合同》一份，双方约定：原告向二被告提供贷款3,000,000元，用于采购货物，贷款期限为自2014年5月22日起至2015年5月22日止的12个月，贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行，为9%。对于罚息、复利，双方约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告大连卓霖经贸有限公司与原告签订《保证担保合同》一份，约定被告大连卓霖经贸有限公司为前述《贷款合同》承担连带责任保证担保，担保范围为前述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为3,000,000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行届满之日后两年。另查明，2014年5月22日，原告向被告陈永锋、被告金明玉发放了3,000,000元。被告陈永锋、被告金明玉签字确认的《小微出账确认书》中写明：贷款出账申请号SW20140522004009，贷款合同编号SW20140521000925。现还款期限已届满，被告方至今剩余至2018年4月8日止的利息144,636.69元、复利40,220.33元未予偿还。再查，2015年11月27日，原告与被告陈永锋、被告于凤仪、被告张雪源、被告裴艳龙共同签订《联合体担保合同》一份，各方约定：四被告共同作为保证人，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，原告既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿，保证担保范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。其中被告陈永锋的授信额度为2,550,000元。同日，原告与被告陈永锋签订《贷款合同》一份，双方约定：原告向被告陈永锋提供贷款2,550,000元，贷款用途为“借新还旧，救济贷款，用于归还原借据编号SW20140522004009的贷款”。贷款期限为自2015年11月27日起至2016年11月27日止的12个月，贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%执行，为6.96%。双方同时约定了罚息、复利的计算方式。被告金明玉、被告于政波、被告杨春霞、被告臧立威、被告大连卓霖经贸有限公司与原告分别签订《保证担保合同》一份，约定五被告为前述《贷款合同》承担连带责任保证担保，担保范围为前述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为2,550,000元，保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行届满之日后两年。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈永锋、被告金明玉、被告于凤仪、被告于政波、被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威于2014年5月22日签订的《联保体担保合同》、与被告陈永锋、被告金明玉签订的《贷款合同》及与被告大连卓霖经贸有限公司签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及保证合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告陈永锋、被告金明玉发放贷款，而二被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求二被告给付合同项下到期债权生成的利息及复利等，并要求保证人承担保证责任。原告合同中主张的利息、复利等计算方式无误，不违反相关法律规定，予以确认。关于五被告抗辩已超过诉讼时效一节，因双方之后于2015年11月27日签订的《贷款合同》中约定的还款用途“借新还旧”中写明的贷款出账申请号明确指向双方于2014年5月22日签订的《贷款合同》，即双方已于2015年11月27日协商约定了本案案涉借款的还款方式并已实际履行，该行为致使诉讼时效中断，且因原告对部分债权即本金部分主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权即利息及复利，故被告的相关抗辩，不予支持。关于五被告抗辩已超过保证期间一节，如前所述，因各方于约定的保证期间届满前重新签订了《联保体担保合同》及《保证担保合同》，根据相关法律规定，从原告要求各保证人承担保证责任即2015年11月27日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告最早于2018年6月26日提起诉讼，其起诉并未超过保证合同的诉讼时效，被告的相关抗辩，不予支持。关于五被告抗辩原告案件材料不成卷宗一节，其系原告银行内部档案管理情况，合同是否装订成卷并不影响其真实性，被告的相关抗辩不予支持。各方合同均由当事人自行签署，法律并无逐页签字及合同骑缝印鉴影响借款合同效力的规定，故被告对于合同应有当页签字及骑缝印鉴的抗辩，于法无据，不予支持。各方对于其保证责任均签字认可，原告主张各被告承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，予以支持。被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，依法缺席判决。故判决如下：一、被告陈永锋、被告金明玉共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2018年4月8日止的欠款利息144,636.69元、复利40,220.33元；二、被告陈永锋、被告金明玉共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年4月9日起至付清之日止的借款利息、复利，该利息、复利按照双方签订的编号为平银（大连）联保字（2014）第（SW20140521000921）《联保体担保合同》及编号为平银（大连）贷字（2014）第（SW20140521000925）号《贷款合同》约定的方式计算；上述一、二项中二被告应给付原告的款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告于凤仪、被告于政波、被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威、被告大连卓霖经贸有限公司对前述第一、二项二被告应给付原告的款项，承担连带保证责任。案件受理费4000元，公告费820元，由九被告共同负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，陈永锋、金明玉于2014年5月22日与被上诉人签订贷款合同，向被上诉人借款300万元，该笔借款于2015年5月22日到期，于凤仪、于政波、张雪源、杨春霞、裴艳龙、臧立威、大连卓霖经贸有限公司提供连带责任保证。该笔贷款期满后，本金已还清，尚欠部分利息、复利，被上诉人于2018年6月26日起诉主张该笔贷款尚欠的利息、复利。2015年11月27日，陈永锋、金明玉又与被上诉人签订另一份贷款合同，借款255万元，于凤仪、于政波、张雪源、杨春霞、裴艳龙、臧立威、大连卓霖经贸有限公司仍提供连带责任保证。本案诉讼标的与第二笔借款无关。《贷款合同》约定，贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，被上诉人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。陈永锋、金明玉欠付案涉贷款的利息、复利，被上诉人诉请其二人偿还欠款有合同和法律依据，一审予以支持并无不当。其中，陈永锋、金明玉所欠利息在其还清案涉贷款本金后停止计算，复利依约计算至欠款还清日。案涉《联合体担保合同》和《保证担保合同》均约定，保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行届满之日后两年。主合同到期日为2015年5月22日，因此保证期间至2017年5月22日届满。被上诉人无据证明其在2017年5月22日前以何种方式向各保证人主张过债权，各保证人于2015年11月27日签订的保证合同系承诺为另一笔贷款提供连带保证，其中并未涉及被上诉人向各保证人追偿案涉债权的内容。故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，各保证人的保证期间已过，各保证人得以免责，被上诉人要求各保证人为案涉债务承担连带保证责任的主张于法无据，应予驳回。张雪源、杨春霞、裴艳龙、臧立威虽未提起上诉，但因一审判令其四人承担了没有合法依据的民事责任，该裁判结果损害了张雪源、杨春霞、裴艳龙、臧立威的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款之规定，本院对该四人的裁判结果亦予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3290号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3290号民事判决第三项；三、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3290号民事判决第二项为：陈永锋、金明玉共同给付平安银行股份有限公司大连分行自2018年4月9日起至付清之日止的复利，该复利按照双方签订的编号为平银（大连）联保字（2014）第（SW20140521000921）《联保体担保合同》及编号为平银（大连）贷字（2014）第（SW20140521000925）号《贷款合同》约定的方式计算；四、驳回平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。上述第一、三项中陈永锋、金明玉应给付的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若陈永锋、金明玉逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4000元，由陈永锋、金明玉共同负担；二审案件受理费4000元，由平安银行股份有限公司大连分行负担2000元，由陈永锋、金明玉共同负担2000元。公告费820元，由张雪源、杨春霞、裴艳龙、臧立威共同负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  毕春燕审判员  王 迪二〇二一年三月四日书记员  朱彦锡