四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初429号 原告：四川省金玉融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子北一路**枫丹国际******1701、1702、1703，**1801、1802、1803。 法定代表人：何强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：尚义辉，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被告：宝兴县兴农中药材种植有限公司，住所地，住所地：四川省宝兴县穆坪南街****iv> 法定代表人：李永光。 原告四川省金玉融资担保有限公司（以下简称：金玉融资担保公司）与被告尚义辉、宝兴县兴农中药材种植有限公司（以下简称：兴农中药材公司）执行分配方案异议之诉，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告金玉融资担保公司的委托诉讼代理人刘佳，被告尚义辉及其委托诉讼代理人李天洁、谢丹到庭参加诉讼。被告兴农中药材公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金玉融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销宝兴县人民法院作出的（2020）川1827执恢18号执行财产分配方案；2.重新作出分配方案为：原告分配9816748元，被告尚义辉分配60666元。事实与理由：成都市温江区人民法院作出的（2018）川0115号民事判决书中确定原告在22125763元及利息范围内享有兴农中药材公司位于宝兴县灵关工业集中区××组团的土地拍卖款优先受偿权。原告在2014年3月4日办理抵押登记时，地上房屋及设施已修建完成。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，土地抵押时，地上建筑物一并抵押。故原告对该土地上的建筑物亦享有担保物权。宝兴县人民法院在执行（2020）川1827执恢18号案件过程中，拍卖了兴农中药材公司位于宝兴县灵关工业集中区××组团的土地、房屋及设施，并作出分配方案：原告分配3808529元，被告尚义辉分配6068885元。原告对该分配方案有异议，在法定期限内依法提出书面异议，尚义辉提出反对意见，故原告依法提起执行分配方案异议之诉，请求宝兴县人民法院重新作出分配方案。 被告尚义辉辩称，1.原告对拍卖的土地款不享有优先受偿权。原告并不是抵押登记的权利主体，虽然温江区人民法院判决确认其享有优先受偿权，但我们认为该优先受偿权是基于原告与中信银行之间的委托抵押合同关系。尚义辉对该委托合同关系不知情，不应受委托合同关系的法律效力的约束。即使原告享有优先受偿权，也不可以对抗尚义辉根据本案执行享有的相应债权。2.政府回收土地的行为，导致其抵押权的消灭，带来的系列纠纷不应在本案中解决。3.温江区人民法院的判决书仅判决原告对土地使用权拍卖款享有优先受偿权，并未判决原告对房屋及设施拍卖款享有优先受偿权，且本次拍卖的土地及房屋附属设施在2014年5月16日后才完工，至今也未办理竣工验收，也没有取得房屋所有权证。4.办理土地使用权抵押登记时，地上的房屋设施尚处于在建工程状态，原告主张正在建造的房屋设施的优先受偿权不符合《中华人民共和国民法典》相关规定。 被告兴农中药材公司未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告主体身份；2.被告工商登记信息，证明被告主体身份；3.宝兴县人民法院作出的（2020）川1827执恢18号执行财产分配方案，证明原告对宝兴县人民法院作出的执行财产分配方案存在异议；4.执行异议申请书，证明原告已在法定期限内提出执行异议；5.执行异议答辩意见，证明被告尚义辉对原告的异议提出反对意见；6.宝兴县人民法院通知，证明原告在法定期限内提起本案诉讼；7.温江区人民法院作出的（2018）川0115号民事判决书，证明生效判决已确认原告对兴农中药材公司位于宝兴县××镇××区的土地使用权拍卖款享有优先受偿权，对办理抵押登记时地上已有建筑物一并享有优先受偿权。8.土地估价报告，证明在办理抵押登记时，地上建筑物已基本完工，原告对案涉土地及地上建筑物拍卖款享有优先受偿权（该份证据为庭后补充提交）。 被告尚义辉质证意见：1.主体证据“三性”无异议；2.宝兴县人民法院作出的（2020）川1827执恢18号执行财产分配方案“三性”无异议，但认为案涉拍卖款应全部分配给尚义辉，不应分配给原告；3.对执行异议申请书、执行异议答辩意见、宝兴县人民法院通知无异议；4.温江区人民法院作出的（2018）川0115号民事判决书认定事实和适用法律明显错误，原告不应享有优先受偿权；5.证据8为庭后提交，应受举证期限限制，且该证据为复印件，该《评估报告》未对地上建筑物进行评估，不能证明地上建筑物当时的修建进度及对应价值。 证据1、2、3、4、5、6、7客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据8是兴农中药材公司于2014年申请四川银通土地咨询评估有限责任公司对案涉土地使用权市场价格进行的评估，并未对地上建筑物进行评估。该评估报告上不能客观反映当时地上建筑物的在建状况以及市场价值。 被告尚义辉提交如下证据：宝兴县人民法院作出的（2018）川1827民初237号民事判决书，证明尚义辉是案涉土地上建设工程的实际施工人，该判决书已确认尚义辉为合法债权人。 原告质证意见：对该份证据真实性不持异议，但在该份判决书中认定尚义辉对兴农中药材公司享有的是普通债权。2014年3月4日办理抵押登记时，地上建筑物已基本修建完毕。现原告主张对办理抵押登记时已完成的建筑物拍卖款享有优先受偿权。 该组证据均符合证据规定要求，客观、真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 被告尚义辉在举证期限内，向本院申请调取保存于原宝兴县国土资源局的《土地登记审批表》《抵押合同》《人民币流动资金贷款合同》《宝他项（2014）第011号土地他项权证》以及保存于成都市温江区人民法院的（2018）川0115民初700号案件当事人提交的证据材料、庭审笔录、裁判文书。 上述证据经原告金玉融资担保公司、被告尚义辉质证，双方均无异议，本院予以确认。 经审理查明:2013年12月27日，中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）与四川省中药厂有限责任公司（以下简称：四川中药公司）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行向四川中药公司提供贷款2000万元。2014年1月16日，金玉融资担保公司与中信银行签订《保证合同》，约定金玉融资担保公司为四川中药公司向中信银行的借款提供连带责任担保。2014年2月28日，四川中药公司与金玉融资担保公司签订《融资担保委托合同》，约定金玉融资担保为四川中药公司向中信银行的借款提供连带责任担保。同日，金玉融资担保公司、兴农中药材公司、中信银行、四川中药公司签订《协议》，约定：“鉴于四川中药公司与中信银行于2013年12月27日签订了编号为（2013）信银蓉草贷字第328284号《人民币流动资金贷款合同》，为确保中信银行在《贷款合同》项下债权的实现，金玉融资担保公司应四川中药公司的申请向中信银行提供连带责任保证担保，并与中信银行签订了《保证合同》。同时，兴农中药材公司以其享有的位于宝兴县灵关工业集中区××组团国有土地使用权向金玉融资担保公司提供反担保。因兴农中药材公司土地所在地的国土局不能直接以金玉融资担保公司为抵押权人办理前述土地使用权抵押登记，为满足兴农中药材公司为金玉融资担保公司提供反担保措施的需要，现金玉融资担保公司委托中信银行以抵押人身份与金玉融资担保公司签订编号为（2014）年抵押字（328284）号《抵押合同》。金玉融资担保公司向中信银行出具《委托签订抵押合同确认函》。兴农中药材公司与中信银行签订了《抵押合同》，兴农中药材公司以案涉土地使用权向金玉融资担保公司因履行《人民币流动资金贷款合同》《融资担保委托合同》《保证合同》项下义务而形成的债权提供抵押反担保。2014年3月4日，中信银行与兴农中药材公司在原宝兴县国土资源局办理了抵押登记，中信银行取得了他项权证书，土地抵押期限自2014年1月16日至2015年1月16日。因四川中药公司未按期偿还中信银行的债务，金玉融资担保公司分两次为四川中药公司向中信银行代偿22125763.2元。2018年2月9日，成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第122号执行证书。金玉融资担保公司于2018年1月26日向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求判令其有权就兴农中药材公司的案涉土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。成都市温江区人民法院经审理作出（2018）川0115民初700号民事判决书，判决金玉融资担保公司有权就案涉土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权［受偿范围包括：1.代偿款22125763.2元、2.违约金400万、3.逾期担保费（从2016年2月28日起至实际偿还之日，以2000万元为基数，按日万分之一的标准计收）、4.利息（自2016年3月30日起至实际偿还之日，以代偿金额22125763.2元为基数，按日万分之五的标准计算）、5.公证费1000元］。 另查明，2012年2月20日，兴农中药材公司与中金建设集团有限公司（以下简称：中金公司）签订了《建设工程施工合同》，由兴农中药材公司将宝兴县中药材药业生态产业园A区一期工程发包给中金公司承建，尚义辉为承包方代表人和项目经理。该份《建设工程施工合同》签订后，中金公司与尚义辉签订了《项目管理目标责任书》，约定由尚义辉完成相关工程。之后，尚义辉自筹资金，组织人员施工。2014年5月22日，监理等人员在竣工工程申请验收报告上签字，同意工程验收。因尚义辉未全额领取工程款项，尚义辉于2018年5月3日向本院提起诉讼。2018年9月27日，本院作出（2018）川1827民初237号民事判决书，判决兴农中药材公司向尚义辉支付工程尾款6332400.00元及相应利息。该判决书生效后，兴农中药材公司未履行给付义务，尚义辉于2019年1月4日依法申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封涉案土地及地上建筑物。因兴农中药材公司未履行给付义务，本院依法拍卖涉案土地及地上建筑物，成交价9877414.00元。因兴农中药材公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，金玉融资担保公司向本院申请参与分配，本院对其申请依法进行审查后作出（2020）川1827执恢18号执行财产分配方案：土地拍卖款3808529.00元分配给温江区人民法院处置，房屋及设施款6008219.00元和垫付的评估费60666.00元共计6068885.00元支付给尚义辉。金玉融资担保公司对分配方案提出异议。2020年11月6日，本院告知金玉融资担保公司有权在收到通知书十五日内，向本院提起诉讼。2020年11月25日，金玉融资担保公司向本院提起本案诉讼。 本院认为，债权人或者被执行人不服法院作出的执行分配方案，可以向法院提起执行分配方案异议之诉。金玉融资担保公司在法定期限内对本院作出的（2020）川1827执恢18号执行财产分配方案提起执行分配方案异议之诉，符合法律规定。金玉融资担保公司参与分配的依据是（2018）川0115民初700号生效民事判决书，该判决书确认金玉融资担保公司就案涉土地使用权拍卖款享有优先受偿权。现金玉融资担保公司主张土地使用权抵押时，地上建筑物一并抵押，其依法对地上建筑物拍卖款一并享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”以及第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”之规定，金玉融资担保公司应当提交相应证据证明办理建设用地使用权抵押登记时，地上建筑物已全部完成，以支持其诉讼请求。从金玉融资担保公司举证来看，并不足以证明在办理抵押登记时，地上建筑物的具体范围和价值，无法满足其诉讼主张。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。本院作出的（2020）川1827执恢18号执行财产分配方案，并无不当。金玉融资担保公司请求撤销该执行财产分配方案，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省金玉融资担保有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费100.00元，由四川省金玉融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  冯体平 审判员  刘 兴 审判员  任明香 二〇二一年三月一日 书记员  石雅莉