辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行审复1号复议申请人（原申请执行人）绥中县水利局，地址辽宁省绥中县商业路。法定代表人刘金鹏，该局局长。行政负责人娄德纪，该局副局长。委托代理人李国辉，该局水政监察大队副大队长。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人（原被执行人）印瑞科，男，1954年1月6日生，满族，退休干部，住辽宁省绥中县。复议申请人绥中县水利局不服绥中县人民法院（2020）辽1421行监1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人绥中县水利局于2012年3月28日对申诉人作出的绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定书的内容为：被处罚人印瑞科，地址西平乡，经查，你（单位）未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在黑水河（腰土头山××）河道管理范围内翻动土体，对河道行洪有不利影响，违反了《辽宁省实施办法》第十七条第二款规定，根据《辽宁省实施办法》第四十一条第二款的规定，决定给予以下行政处罚：1、限七日内恢复河道原貌；2、并处罚款伍万元。你(单位)必须在收到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴到葫芦岛银行绥中支行,逾期按日加罚3%。逾期不履行本处罚决定，本机关将申请人民法院强制执行或依法强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向辽宁省水利厅或绥中县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向绥中县人民法院提起行政诉讼。绥中县人民法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有行政机关的印章。”根据上述规定，行政处罚决定必须载明违法事实以及认定违法事实所依据的证据，而本案绥中县水利局所作的绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定书中没有载明认定违法事实所依据的证据，包括当事人陈述、证人证言等，该处罚决定书中对违法行为发生的时间没有进行表述。该院（2012）绥行审第00128号卷宗中，绥中县水利局工作人员向印瑞科作的调查笔录中，印瑞科当时已经明确向水利局工作人员说明其承包的林地已经转包给冯某生，违法行为是冯某生所为，与其无关。绥中县水利局处罚卷宗的证据中没有绥中县水利局工作人员向冯某生或其他知情人所作的任何调查询问笔录，也没有其他直接证据证明违法行为是印瑞科所为。综上，绥中县水利局对于违法行为人究竟是冯某生还是印瑞科还是其他人没有查清，违法行为究竟发生在印瑞科经营林地期间还是赵某、冯某生夫妻经营林地期间没有查清。综上，该案绥中县水利局所作的绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定书，属于事实不清，证据不足。综上，经该院审委会研究决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定：一、撤销该院于2012年7月25日作出的（2012）绥行审第00128号行政裁定（准予强制执行）；二、不准予强制执行绥中县水利局于2012年3月28日作出的绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定。复议申请人绥中县水利局复议称，复议申请人作出的绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，依法应准许强制执行。首先，在对被申请人印瑞科调查询问时，被申请人承认其承包绥中县西平乡土头山村北河套荒滩的事实，对转包他人一事未提供转让协议及西平乡土头山村委会出具的证明，不能证实转包事实，属于本案行政处罚的责任主体。被申请人未经水行政主管部门批准，擅自在黑水河（××乡××）河道管理范围内翻动土体，对河道行洪有不利影响。上述事实有调查笔录、现场勘验笔录、地理位置图等证据可予以证实。复议申请人根据《辽宁省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第四十一条第二项的规定，责令被申请人七日内恢复河道原貌，并处罚款伍万元整。其次，复议申请人作出涉案行政处罚决定书中明确告知被申请人，“如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内，向辽宁省水利厅或绥中县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向绥中县人民法院提起行政诉讼。”而被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，证明被申请人认可行政处罚决定。其三，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，复议申请人于2012年7月4日作出《履行行政决定催告书》，催告被申请人限期履行行政处罚决定，逾期仍未履行义务的，将依法向人民法院申请强制执行，并告知被申请人在收到催告书次日起三日内提出陈述和申辩，逾期视为放弃权利。而被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述和申辩，进一步证明被申请人认可行政处罚决定。请求撤销绥中县人民法院（2020)辽1421行监1号行政裁定书，准许强制执行复议申请人作出的绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定。经审查，2012年3月16日，绥中县水利局对印瑞科违章占河一案立案受理，同日，对西平乡腰土头山段进行现场勘验。同年3月19日，作出绥水停字【2012】第06号责令停止水事违法行为通知书。同年3月22日，绥中县水利局对印瑞科进行调查询问，印瑞科称涉案河滩地已转包给他人。同日作出并送达绥水罚告字【2012】第06行政处罚告知书，印瑞科拒绝签字。同年3月28日，经集体讨论后作出并送达绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定书，印瑞科拒绝签字。同年7月4日，作出并送达〔绥水利〕强催（法）字【2012】01号履行行政决定催告书，印瑞科拒绝签字。印瑞科未履行涉案处罚决定，绥中县水利局申请绥中县人民法院强制执行。同年7月25日，绥中县人民法院作出（2012）绥行审第00128号行政裁定书，裁定准予执行涉案行政处罚决定。执行过程中，印瑞科提出执行异议。同年11月23日，绥中县人民法院作出（2012）绥行执字第173号执行裁定书，以印瑞科已将原承包河道转包他人，正在处理，裁定：（2012）绥行执字第173号案本次执行程序终结执行。后经绥中县人民法院审委会研究后，以该院院长发现程序对涉案行政处罚强制执行案提起再审复查，2020年11月13日，绥中县人民法院作出（2020）辽1421行监1号行政裁定，撤销该院于2012年7月25日作出的（2012）绥行审第00128号行政裁定（准予强制执行）；不准予强制执行绥中县水利局于2012年3月28日作出的绥水罚字【2012】第06号行政处罚决定。绥中县水利局不服，向本院申请复议。另查明，涉案荒滩系赵某承包，2001年11月25日赵某与土头山村民委员会签订承包荒滩合同书，将村北河套荒滩位于东南××东沟流水××线腰下屯界线始，至西北腰屯到上土头山界线止。西南方向村稻田壕坝外界始至东北河道边止荒滩承包给赵某。承包期为2001年11月19日至2031年11月19日，并约定赵某在承包期内有权转让经营权和经营成果。2011年5月25日，在土头山村民委员会的见证下，赵某将坐落于土头山村北河套的面积约10公顷林地使用权及该林地内17400株杨树（用材林）转包给冯某生，签订林地林木转让协议书。转让期限为2011年5月25日至2031年10月25日。2019年8月26日，土头山村民委员会证明根据当时承包合同，经村委会同意，由赵某转包给冯某生管理。另，赵某与印瑞科系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为绥中县水利局作出的涉案行政处罚决定事实是否清楚。绥中县水利局作出的涉案行政处罚决定认定的事实为印瑞科未经水行政主管部门批准，擅自在黑水河（腰土头山××）河道管理范围内翻动土体，对河道行洪有不利影响，结合印瑞科提交的赵淑芹与土头山村民委员会签订承包荒滩合同书、赵淑芹与冯玉生林地林木转让协议书、2019年8月26日土头山村民委员会证明，可以证明案涉地的原承包人为赵某、现承包人为冯某生，绥中县水利局在2012年3月16日立案调查时涉案地已转包给冯某生，且绥中县水利局工作人员向印瑞科作的调查笔录中，印瑞科当时已经明确说明其承包的林地已经转包给冯某生，违法行为是冯某生所为，与其无关。绥中县水利局未进行深入调查，未查清处罚对象及实施违法行为的时间，属于认定事实不清，证据不足。另，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有行政机关的印章。”本案中，绥中县水利局所作的案涉行政处罚决定书中没有载明认定违法事实所依据的证据，亦属认定事实不清。原审法院裁定不准予强制执行，处理结果正确，应予维持，但对审查查明事实应当进行认定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹宝泉审判员  花 勇审判员  程歆谦二〇二一年三月十五日法官助理王华书记员谭思朦本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款“行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”