辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终122号上诉人（原审被告）：孙某某，男，1981年12月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王亚娟，辽宁王亚娟律师事务所律师上诉人（原审原告）：赵某某，女，1983年8月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人:惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。上诉人孙某某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某某及其委托诉讼代理人王亚娟、被上诉人赵某某及其委托诉讼代理人惠迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某的上诉请求：1、不服(2020)辽0404民初295号民事判决，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，要求二审依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人已经给付被上诉人部分款项，原审判决全额给付错误。原审审理期间，上诉人已经提出并提交了证据，能够证明打完欠条上诉人给付被上诉人款项，该款属于上诉人偿还欠款的款项。原审认在查明还款事实的情况下不予认定，却以“考虑双方身份关系”为由不予认定，明显错误。上诉人与被上诉人2018年7月28日分手，分后上诉人给被上诉人出具欠据，出具欠据后上诉人陆续偿还欠款，有银行流水予以证明，该时间段的双方身份是恋爱分手后的时间，从时间上完全可以确认该款是偿还欠款。上诉人认为只要是在欠条以后所发生的给付款项都应该认定为还款。原审以“考虑双方身份关系”否认还款事实属于认定事实和适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，违背客观事实，属于是错误判决，故请贵院乙方下判。赵某某二审辩称：我们认为只要是欠条之后发生的给付款项都应该认定为还款，与事实不符。上诉人虽然通过建行、农行有多笔转账记录，但是这些转账欠款不是用于偿还债务，用途包括三部分：上诉人欠被上诉人信用卡的债务，因此从18年8月2日至9月5日期间陆续向被上诉人信用卡内转账，转账金额与欠条约定信用卡欠款金额4.3万基本持平。因此被上诉人提出一审诉讼时没有提出该部分债务，仅要求上诉人偿还7万现金部分。用于偿还租赁的车辆租金，因为上诉人个人信用问题无法以其名义贷款租车，因此其以被上诉人名义与沈阳一家公司签订融资租赁合同，并且按照合同约定每个月偿还租金。一审已经提交证据，一审上诉人已经认可租赁车辆租金未写入欠条内。偿还上诉人网络贷款，上诉人以被上诉人名义在多家网上平台贷款，转款时需要存至被上诉人账户，再从被上诉人账户内扣除，因此这部分转款用于偿还上诉人自己网络贷款，而且一审上诉人自认确认以被上诉人名义进行的贷款。一审时被上诉人向法庭提交了被上诉人父亲赵奎海与上诉人于2020年5月7日7点57分通话，在该通话中，上诉人自认欠被上诉人的钱需要的时候偿还，下次有钱的时候可以还。如果按照上诉人陈述就已经将19年8月1日前把欠款偿还，那么在该次通话中就不会提及有钱会还被上诉人钱的言语。综上，我们认为一审判决认定事实清楚，证据充分，驳回上诉人上诉请求。赵某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款70000元，并支付从2020年1月1日起至判决确定之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告经人介绍与被告相识，同年10月份确定恋爱关系。2015年5月份，被告承包抚顺望花区高湾泛海国际外墙保温工程，2016年5月承包沈阳航空军区外墙保温工程。被告与原告成为恋人后，被告以需要支付上述两工程工人工资为由多次向原告借款共计20余万元。这些钱款大部分是由原告从自己的父亲、亲属、朋友处所借后，分多笔在抚顺高湾出借给原告。在被告偿还部分欠款后，尚欠120000元。2018年7月28日，被告据此为原告出具欠条，约定“今孙某某欠赵某某现金120000元，于2018年12月31日前还给赵某某50000元，剩余70000元于2019年12月31日前还清……”。2018年12月30日，原告与朋友开车前往辽阳，要求被告按欠条约定在2018年12月31日前还款5万元，被告未还款，还将原告朋友车辆砸坏。原告报警后，辽阳市河东新城派出所出警，对被告处以拘留10日的行政处罚，同时经双方协商，被告赔偿维修费2800元，偿还原告5万元欠款，此两笔款项已于2019年1月8日在派出所内履行完毕。按照欠条约定，被告应当在2019年12月31日前将余款70000元还清，但直至起诉前被告以无钱为由拒绝履行还款义务。一审法院认定事实：2015年9月，赵某某与孙某某经人介绍确立恋爱关系。赵某某与孙某某在恋爱期间，孙某某因生意周转多次向赵某某借款。2018年7月28日，赵某某与孙某某分手，并由孙某某向赵某某出具欠条一份，内容为“今孙某某欠赵某某现金120000元（壹拾贰万元整），于2018年12月31日前还给赵某某50000元（伍万元整），剩余70000元（柒万元整）于2019年12月31日前还清。信用卡孙某某欠赵某某共43000元（肆万叁仟元整）共四张信用卡建设银行信用卡15000元（壹万伍仟元整），光大信用卡10000元（壹万元整），交通银行信用卡10000元（壹万元整），广发银行信用卡7000元（柒仟元整），共43000元，于2018年8月31日前还清信用卡借款，并将卡归还给赵某某所有”。2018年12月31日，赵某某与其朋友到辽阳市要求孙某某给付已到期欠款50000元，双方发生纠纷并报警，孙某某在辽阳市文圣区新城派出所接受询问时陈述“2018年12月31日，赵某某给我发信息，到辽阳来取我欠给她的钱（因为我之前给她写过欠条定的2018年年底还她5万）”。2019年1月8日，孙某某向赵某某还款50000元，并由赵某某向孙某某出具收条一份。庭审中，赵某某与孙某某陈述双方于2019年1月25日在民政局登记结婚。2019年7月19日，赵某某与孙某某在旅顺口区民政局登记离婚，离婚协议中关于财产分割部分载明“婚前各自的财产归各自所有，婚后无共同财产，各自的衣物归各自所有”，债权、债务处理部分载明“婚后无债权、无债务”。另查明，2017年12月9日，赵某某与上海易鑫融资租赁有限公司签订易鑫汽车融资租赁合同一份，约定赵某某向上海易鑫融资租赁有限公司承租卡罗拉双擎2017款汽车一辆，承租人需每月支付一次租金，共计36期，每期租金4179.77元，承租人从赵某某账号62×××18自动扣取租金。孙某某提交的银行交易明细显示其于2018年10月20日向上述账号内转账4180元、11月20日向上述账号内转账4200元、12月20日向上述账号内转账4180元、2019年1月19日向上述账号内转账4200元。庭审中，赵某某与孙某某均认可双方离婚后，于2019年8月至9月期间仍共同生活。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额，孙某某在庭审过程中认可截至2018年7月28日其欠赵某某借款120000元，且向赵某某出具了欠条，故其欠赵某某借款120000元的事实一审法院予以确认。2018年12月31日，赵某某与孙某某因索要欠款发生纠纷后，孙某某在辽阳市文圣区新城派出所接受询问时认可其写过欠条约定于2018年年底偿还赵某某50000元，并在派出所向赵某某偿还了50000元，赵某某索要欠款的时间及孙某某偿还欠款的金额均与2018年7月28日孙某某出具欠条约定的偿还时间及金额相对应，故足以认定孙某某于2019年1月8日偿还的50000元系欠条约定的第一笔欠款50000元，此后孙某某尚欠赵某某借款金额应为70000元。关于孙某某抗辩已经向赵某某偿还完毕所欠借款一节，虽其提供了在2018年-2019年期间其向赵某某的转账记录，但考虑双方的身份关系，及孙某某在辽阳市文圣区新城派出所接受询问时陈述赵某某系到辽阳市索要于2018年年底应偿还的50000元借款，故无法认定其于2018年12月31日前向赵某某的转款系偿还该欠条约定的借款；孙某某于2019年1月19日向赵某某转账的4200元，此款项的数额及账户与赵某某承租车辆需支付租金的数额及账户均一致，孙某某提供的银行交易明细显示其在2018年10月至12月期间每月20日均向此账户内转入4180元至4200元金额不等的款项，且孙某某认可租赁车辆的租金并未计入其所写欠条内，故此笔款项无法认定为偿还上述欠条约定的借款；孙某某于2019年8月至9月期间向赵某某转账的款项，因双方均认可此期间双方仍在共同生活，且其双方均向对方转入多笔款项，同时，赵某某并未向孙某某出具收到还款的凭证，故无法确认此期间的款项为偿还借款，故对孙某某的该项抗辩法院无法采信。综上，孙某某尚欠赵某某借款70000元，其应当按照欠条约定偿还借款，故对赵某某要求孙某某偿还借款70000元的诉讼请求法院予以支持。关于赵某某要求孙某某从2020年1月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利息标准支付利息一节，根据法律规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，赵某某与孙某某约定2019年12月31日前偿还剩余借款70000元，故其应当自2020年1月1日起支付逾期还款利息，因自2019年8月20日起中国人民贷款基准利率标准不再使用，应当变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且此标准未超出法律规定，故孙某某应当自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向赵某某支付逾期还款利息。关于孙某某抗辩称其与赵某某签订的离婚协议书可以证明双方不存在债务关系一节，因本案借款系双方婚前产生，与双方签订的离婚协议并无关联性，故此抗辩法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：孙某某于判决发生法律效力之日起三十日内偿还赵某某借款本金70000元及利息（从2020年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙某某承担，与上述款项一并给付原告赵某某。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人孙某某在2018年7月28日给赵某某出具欠据：欠款金额为12万元。之后在辽阳市文圣区新城派出所孙某某承认欠赵某某钱，并于2019年1月8日还款5万元。对于2019年1月19日孙某某向赵某某转款4700元，因双方有其他经济往来，无法证明是偿还剩余的7万元欠款。故，对于上诉人孙某某主张其已经向被上诉人赵某某偿还完毕所欠借款一节，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙某某未能提供证据证明自己的主张，对其上诉请求本院无法支持。综上所述，上诉人上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人孙某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年三月九日书记员 张丽娟