新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终292号 上诉人（一审原告）：陆正富，男，汉族，1959年7月11日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：聂修豪，新疆定疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：申桦，新疆定疆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白迎春，男，汉族，1974年10月25日出生，公职人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。上诉人陆正富因与被上诉人白迎春保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2020）新2822民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日开庭进行了审理。上诉人陆正富的委托诉讼代理人申桦、聂修豪，被上诉人白迎春的委托诉讼代理人杨陇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆正富上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．被上诉人应当向上诉人承担连带清偿责任。依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》（以下称《解释》）“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被上诉人是连带保证人，应当向上诉人承担连带清偿责任。2．一审认定事实错误。一审在认定被上诉人应当承担保证责任的情况下，却以判决被上诉人的保证期间已满，存在事实认定错误。依据《解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，基于法定的选择权，上诉人已向连带保证人（被上诉人）提出债务清偿的主张并依法行使行使了选择权。依据《解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效的规定，被上诉人作为连带保证人在被依法选定为债务直接偿还人的情况下，其身份已依法转换为连带债务清偿人而非保证人，一审对该事实的认识存在错误。3．一审割裂了被上诉人白迎春与债务人白增尧债务清偿的连带责任关系，混淆了保证期间与诉讼时效的适用基础，适用法律错误。一审已查明上诉人向债务人白增尧和连带保证人白迎春主张过债权，这是本案的基本事实。依据《解释》第三十四条第二款连带责任保证责任“诉讼时效”的规定，针对被上诉人的连带清偿责任人不能再适用保证期间，而是诉讼时效，一审判决法律适用错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误。请求支持上诉请求。白迎春辩称，上诉人未在担保期限内主张权利，故担保人不再承担相应保证责任。关于上诉人提出诉讼时效问题。债权人明确承认在2020年8月8日之前没有向担保人主张过向法院提起过诉讼或者仲裁。法律规定担保期间不适用于中止，中断和延长。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。陆正富向一审法院起诉请求：1、判令被告支付担保借款300，000元；2、请求判令被告支付2015年8月至2020年5月的逾期利息79,500元，合计379,500元。一审法院认定事实：2015年1月4日，借款人白增尧给原告陆正富出具一份借条，内容为：“今借到陆正富现金300,000元，大写叁拾万元正。借款人：白增尧2015年1月4日。”借条出具后，担保人王金良在该借条下方签名，并注明担保时间为2015年3月15日。2015年7月28日，被告白迎春在该借条下方签名担保。后原告向白增尧索要借款，2017年8月8日，白增尧向原告出具一份委托书，内容为：“兹有本人委托新疆一方天房产公司转工程款伍拾柒万给天虹铝合金塑钢厂陆正富，款项无异议，特此委托杨应龙老总在工程款中扣除。”后原告将300,000元的借条原件退还借款人白增尧。原告陆正富持委托书向第三方索款无果，持加盖有借款人白增尧手印的300,000元借条复印件，向博湖县人民法院提起民事诉讼，2020年10月11日，博湖县人民法院立案庭出具一份关于陆正富与白增尧、白迎春民间借贷纠纷一案情况说明：关于陆正富与白增尧、白迎春民间借贷纠纷一案，原告向法院起诉，法院受理材料后，经查被告白增尧下落不明，原告也无法提供被告确切的信息，导致案件法律文书无法送达，现原告自愿将诉讼材料收回。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、2017年8月8日，原告与债务人白增尧是否形成新的借款关系，保证人是否应承担保证责任；二、保证人的保证期间是否届满。针对焦点一。法院认为，债务人白增尧于2015年1月4日向原告陆正富出具借条时，双方并未对债务履行期间进行约定。后原告向债务人白增尧索要债务，于2017年8月8日，债务人白增尧出具委托书，委托原告代其主张债权，该行为系对双方之间的债务达成偿还协议，原告持委托书向他人主张债权无果后，向债务人白增尧再次索要债务，债务人白增尧在原借条复印件中捺印确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”之规定，原告虽与债务人白增尧达成以债权抵债务的协议，但该协议并未能实际履行，原告与债务人白增尧的借款关系依然存在，故被告作为保证人仍应当承担保证责任。针对焦点二。法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2017年8月8日，原告与债务人白增尧达成委托代收债权协议后，原告未能主张到债权，原告要求白增尧在借条复印件上捺印，应视为再次主张债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告再次要求债务人白增尧继续履行偿还借款责任时，被告白迎春的保证期间应开始计算，即在宽限期限届满后计算六个月的保证期间；本案中，原告自认在本次起诉前并未向被告白迎春主张过保证责任，故被告白迎春的保证期间已届满，保证人免除保证责任。判决：驳回原告陆正富的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实和证据予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：白迎春应否在本案中承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陆正富提交的借条中未载明保证方式，一审据此认定白迎春在本案中承担连带责任保证并无不当。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条上未对保证期间进行约定，故保证期间应自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的关键在于“债务履行期届满”如何认定，从何时起算六个月的保证期间的问题。本案当事人双方在借条中未约定还款时间，根据本案查明的事实，2017年8月8日，陆正富持借条向白增尧主张债权，白增尧出具委托书，内容大致为：委托新疆一方天房产公司老总杨正龙转工程款57万给陆正富。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，结合本案查明的事实，从2015年1月4日，借款人白增尧给原告陆正富出具借条，至白增尧同意2017年8月8日履行债务，应认定两年半的时间已经符合给债务人必要准备时间的条件。故一审法院从2017年8月8日起算6个月保证期间，有法律依据和事实依据并无不当，本院予以确认。结合一二审查明的事实，陆正富均陈述在2018年2月8日前的保证期间内，未向保证人白迎春要求承担保证责任，据此，一审判决保证人白迎春免除保证责任并无不当，本院予以维持。对于陆正富主张白迎春承担保证责任的上诉请求，于法相悖，本院不予支持。关于陆正富上诉依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条主张白迎春承担连带责任保证，以上法律规定是对保证期间未届满前提下责任承担的规定，其引用该法律规定并不适用于本案，不能作为白迎春承担责任的依据。关于陆正富上诉认为依据解释第三十四条第二款，本案不再适用保证期间而是诉讼时效，是其对司法解释的误读。解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。也就是说，计算保证合同的诉讼时效的前提条件是，连带责任保证的债权人必须在保证期间届满前要求保证人承担保证责任。而根据本案查明的事实，陆正富并未在保证期间届满前要求白迎春承担保证责任。陆正富依据上述法律规定要求白迎春承担保证责任，本院不予支持。综上所述，陆正富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,992.00元，由陆正富负担。本判决为终审判决。审  判  长   邓晓辉审  判  员   吕 晨审  判  员   沙仁娜二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   陈文涛