吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终425号上诉人（原审被告）：松原市瑞隆建筑劳务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：陈李壮，总经理。委托诉讼代理人：朱元平，该公司行政经理。被上诉人（原审原告）：王景玲，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：王艳坤，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：王艳楠，男，2002年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。上诉人松原市瑞隆建筑劳务有限公司（以下简称松原市瑞隆公司）因与被上诉人王景玲、王艳坤、王艳楠工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。松原市瑞隆公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人主张工伤保险待遇的前提条件不成立，即王守生所受伤害为工伤的事实不成立，王守生因工死亡的事实不属实。长春市人力资源和社会保障局所作《工伤认定决定》的主要依据——《中国铁路沈阳局集团有限公司长春车辆段“5.10”高处坠落瞒报事故调查报告》已从宽城区人民政府官方网站上被删除，工亡认定缺少事实依据。上诉人已向吉林省高级人民法院申请再审，请求撤销长春铁路运输法院（2019）吉7101行初89号行政判决书、长春铁路运输中级法院（2020）吉71行终89号行政判决书、长春市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定》及长春市人民政府作出的《行政复议决定书》。一审法院在再审案件未审结之前结案，判决缺少事实依据，没有查清主要事实。二、一审法院适用法律不当。一审法院一次性工亡补助金计算标准错误，一审法院是按照2019年度全国城镇居民人均可支配收入42359元计算的一次性工亡补助金，而王守生受伤和死亡的事实均是发生在2018年，按照人社部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准”之规定，被上诉人主张的一次性工亡补助金应以2017年度全国城镇居民人均可支配收入为计算标准，为727920元，一审法院计算标准错误。同时，护理费、住院伙食补助费的计算标准过高，应以统筹地区2017年度职工日平均工资为计算标准。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。王景玲、王艳坤、王艳楠辩称，上诉人的上诉没有道理，原审判决正确。王景玲、王艳坤、王艳楠向一审法院起诉请求：1.判决松原市瑞隆公司支付王守生因工伤入院治疗的医疗费192576.29元、护理费2752.81元、住院伙食补助费1700元、交通费5887元、病历复印费133.60元；2.判决松原市瑞隆公司支付一次性工亡补助金847180元；3.判决松原市瑞隆公司支付丧葬费34266.50元。一审法院经审理认定事实如下：王景玲与死者王守生系夫妻关系，王艳坤、王艳楠系二人婚生子。2018年4月，松原市瑞隆公司与案外人中国铁路沈阳局集团有限公司长春车辆段签订《建设工程施工劳务分包协议》，协议约定对长春车辆段电视台墙面吸引板、隔栅吊顶、矿棉板吊顶等进行装修。松原市瑞隆公司将吊顶的工程分包给王艳坤，王艳坤雇佣了王守生等人。同年5月10日17时许，王守生对吊棚进行施工，后从梯子上不慎跌落头部着地摔伤，当日送至长春市中心医院就诊，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）等，住院2天，支付急救费187元、住院费47943.30元、门诊医疗费2413.60元。出院当日转入吉林大学第一医院住院治疗15天，支付住院费142209.39元、门诊医疗费10元。2018年5月27日出院，同年5月31日死亡。2019年5月9日，王艳坤向市人社局申请工伤认定，市人社局于2019年8月13日作出长人社工认字[2019]5号工伤认定决定，认定王守生死亡为工亡。松原市瑞隆公司对此不服，向长春市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府于2019年11月25日作出长府复（2019）4896号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的长人社工认字[2019]5号工伤认定决定。松原市瑞隆公司不服向长春市铁路运输法院（以下简称铁路法院）提起行政诉讼，请求：1.撤销市人社局作出的《工伤认定决定》；2.撤销市政府作出的《行政复议决定书》。铁路法院于2020年3月20日作出（2019）吉7101行初89号行政判决，判决驳回松原市瑞隆公司的诉讼请求。松原市瑞隆公司对该判决不服，向铁路中院提起上诉。铁路中院于2020年6月18日作出（2020）吉71行终89号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后王景玲、王艳坤、王艳楠向宽城仲裁委申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。宽城仲裁委于2020年7月24日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及仲裁申请材料不齐备为由，作出宽劳人仲不字[2020]220号不予受理通知书。王景玲、王艳坤、王艳楠不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，《吉林省实施办法》第二十五条规定：“用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因公受到事故伤害或者患职业病的，具备用工主体资格的发包方为工伤认定的用人单位”。本案中，松原市瑞隆公司将施工项目发包给王艳坤，王艳坤雇佣了王守生，因王艳坤不备用工主体资格，松原市瑞隆公司应为工伤认定的用人单位，应对王守生的工亡承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。松原市瑞隆公司主张与王守生之间不存在劳动关系，不承担工伤保险责任，因承担用工主体责任不以其与王守生之间是否形成劳动关系为前提，只要是其将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工受到事故伤害的，其就是承担工伤保险责任的单位，故其主张不能成立。松原市瑞隆公司应支付一次性工亡补助金847180元；主张的丧葬费34266.50元低于6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，根据其自主意愿，其请求予以支持；王守生生前花费的医疗费192576.29元有医疗费票据、住院病历、用药清单，应予保护；《吉林省实施办法》第三十四条规定：“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前12个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派单人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费。已享受生活护理待遇的，用人单位可不再派人护理”。王守生住院期间，松原市瑞隆公司未派人护理，应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费，为3930.81元[302.37元×13日（17日-4日公休日）]，现其主张2752.81元，不违反法律规定，应予支持。《吉林省实施办法》第三十五条规定：“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准”，伙食补助费为514.03元（302.37元/日×17日×10%），《吉林省实施办法》第十五条规定：“交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付。”王守生虽提供了服务合同书、派车单合同书，未能提供发票，不能证实已实际发生，但王守生住院、出院期间必然产生交通费，结合本案实际情况，酌情保护500元；主张的病历复印费未能提供正规票据，不予保护。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项，《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、松原市瑞隆公司支付王景玲、王艳坤、王艳楠医疗费192576.29元、护理费2752.81元、住院伙食补助费514.03元、交通费500元，合计196343.13元（扣除已垫付135000元），余款为61343.13元；二、松原市瑞隆公司支付王景玲、王艳坤、王艳楠一次性工亡补助金847180元；三、松原市瑞隆建筑劳务有限公司支付王景玲、王艳坤、王艳楠丧葬费34266.50元；上述款项，于判决生效后十日内履行。四、驳回王景玲、王艳坤、王艳楠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由松原市瑞隆公司负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，国家统计局《中华人民共和国2017年国民经济和社会发展统计公报》显示，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。本院认为，松原市瑞隆公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人雇佣王守生施工过程中王守生受伤，长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字[2019]5号工伤认定决定书认定王守生为工亡，长春铁路运输法院（2019）吉7101行初89号行政判决及吉林省长春铁路运输中级法院（2020）吉71行终89号行政判决均认定松原市瑞隆公司应对王守生的工亡承担工伤保险责任，前述工伤认定决定书及行政判决均已发生法律效力，松原市瑞隆公司主张其不应向王景玲、王艳坤、王艳楠支付王守生工伤待遇的主张不能成立。人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”王守生发生工伤的时间为2018年，故应以2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元作为计算王守生一次性工亡补助金的标准，松原市瑞隆公司应向王守生的近亲属王景玲、王艳坤、王艳楠支付一次性工亡补助金36396元×20=727920.00元。松原市瑞隆公司该项上诉主张成立，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3243号民事判决第一项、第三项；二、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3243号民事判决第四项；三、变更长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3243号民事判决第二项为“松原市瑞隆建筑劳务有限公司支付王景玲、王艳坤、王艳楠一次性工亡补助金727920.00元”；四、驳回王景玲、王艳坤、王艳楠其他诉讼请求及松原市瑞隆建筑劳务有限公司其他上诉请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20.00元，由上诉人松原市瑞隆建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二一年三月九日书记员  刘梦岑—18——8—