安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终817号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人:胡军，总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1975年7月4日出生，住安，住安徽省寿县div> 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人杨涛保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求：依法改判阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司不承担医疗费用728.60元。事实与理由：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司收到一审判决后，与中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司联络追偿事宜得知杨涛之前已经向其理赔过该728.60元医疗费用，且已经实际支付。因此杨涛再次向阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉请该728.6元医疗费用是重复诉讼，是一种保险欺诈行为，不应支持，应当驳回，并对杨涛这种不诚信诉讼行为依法进行处罚。 杨涛辩称，对中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司已向杨涛理赔过医疗费728.6元的事实予以认可。 杨涛向一审法院起诉请求：1.阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付杨涛医疗费728.6元，施救费2750元，车辆维修费138000元，评估费7000元，合计148478.6元。 一审法院认定事实：杨涛将其所有的皖Ａ×××××号重型自卸货车于2017年12月25日起挂靠在长丰兄弟汽车运输有限公司经营运输至今。 2018年12月19日，杨涛为皖Ａ×××××号重型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保机动车损失险及车上人员责任险并附加不计免赔，机动车损失保险金额416000元，车上人员责任险（司机）保险金额50000元等，保险期限自2018年1月1日零时起至2018年12月24日二十四时止。 2018年9月29日11时40分，万宗耀驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车，沿肥西县合铜路由南向北行驶，当车行至合铜路与李小路口时，因违反交通信号灯通行，与沿清滨路由东向西行驶的杨涛驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车相碰，致双方车辆受损、杨涛受伤的交通事故。经肥西县公安局交警部门认定，万宗耀负全部责任，杨涛无责任。 事故发生后，杨涛支付施救费2750元，并于事故当日前往安徽医科大学第二附属医院进行检查，共支付治疗费728.60元。 后案涉车辆挂靠单位委托安徽志弘价格评估有限公司对受损车辆皖Ａ×××××进行车物损失评估，该公司于2018年12月7日出具交通事故车物损失价格评估报告，结论为：皖Ａ×××××车损138000元。杨涛为此支付评估费7000元。 案件审理中，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请对受损车辆损失重新评估，杨涛与阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司经协商选定安徽同正行保险公估有限公司进行评估，法院于2020年9月30日依法委托安徽同正行保险公估有限公司对受损车辆损失进行评估，该公司于2020年10月22日出具皖Ａ×××××重型自卸货车车辆损失评估报告，结论为：皖Ａ×××××重型自卸货车损失金额为103870元。为此，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付评估费7000元。 庭审中，杨涛陈述，事故发生后，其向交通事故责任方万宗耀及其投保的保险公司要求赔付事故造成的损失，万宗耀及其投保的保险公司拒绝赔付。现同意将向万宗耀及其投保的保险公司等索赔的权利转给阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。 一审法院认为：杨涛将其所有的皖Ａ×××××重型自卸货车通过其挂靠的长丰兄弟汽车运输有限公司在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）等，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。在保险期限内，发生了保险事故，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司依法应予赔付。杨涛因该起事故受伤，支付治疗费728.60元，该费用是为查明受伤程度而发生的必要的、合理的费用，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应予赔付；事故造成的案涉被保险车辆损失经评估为103870元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应予以赔付，杨涛诉讼请求超出该部分的，法院不予支持；杨涛诉讼请求的施救费2750元，系交通事故发生后所支出的必要、合理的费用，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司亦应赔付；杨涛诉讼请求阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付其自行委托申请评估的评估费7000元，因阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对该评估报告不予认可，法院亦未采信，故对杨涛该项诉请，不予支持。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请重新评估的评估费，应由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。因杨涛有部分诉讼请求未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内支付杨涛治疗费728.60元、车辆损失103870元、施救费2750元，合计107348.60元；二、驳回杨涛其他诉讼请求。案件受理费3270元，减半收取1635元，杨涛负担453元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1182元。评估费7000元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 二审中，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供交通事故人身损害赔偿调解书和财产损失及人员伤亡费用审核表，证明杨涛的人身损害的损失已经向中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔1200元。其中包含向阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉请的医疗费用728.6元，并且在理赔过程书面放弃了“其它对于人寿财险的理赔，就此结案”。杨涛对上述证据的三性及证明目的均认可。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的证据可以证明杨涛就医疗费已受偿，本院对该组证据的证明力予以确认。 根据二审确认的新证据，二审查明：2018年10月12日，杨涛、万宗耀、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司三方达成《交通事故人身损害赔偿调解书》，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付杨涛包含医疗费在内1200元。杨涛向中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司就医疗费报损金额为728.6元，核减金额28.6元，核定金额700元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，案涉交通事故发生后，就医疗费杨涛已向中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔，杨涛已受偿的医疗费应在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款中予以扣除，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的此项上诉主张，本院予以支持。 综上所述，本院依据新证据查明了新的案件事实，应当在查清事实的基础上予以判决。由于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司自身的原因未能在一审指定期限内举证，致使案件被改判，应由其承担二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11839号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付杨涛车辆损失103870元、施救费2750元，合计106620元； 三、驳回杨涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3270元，减半收取1635元，由杨涛负担453元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1182元；评估费7000元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担；二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年三月四日 法官助理周远 书记员许晓露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。