江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终816号上诉人（原审被告）：杨亮，男，1970年8月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅雪莱，女，1949年2月8日生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宏瑾，江苏青创（丰县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晚霞，江苏青创（丰县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾乐，男，1979年3月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许贵，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市泉山区王陵路**。负责人：郑同，该中心主任。委托诉讼代理人：王钰，男，1989年6月30日生，汉族，该中心工作人员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：凌飘，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人杨亮因与被上诉人梅雪莱、贾乐、徐州市医疗保险基金管理中心健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨亮及其委托诉讼代理人郑庆普，被上诉人梅雪莱及其委托诉讼代理人张宏瑾，被上诉人贾乐的委托诉讼代理人许贵，被上诉人徐州市医疗保险基金管理中心的委托诉讼代理人凌飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮上诉请求：一、依法撤销(2019)苏0302民处4181号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人没有造成梅雪莱受伤，梅雪莱的伤情与杨亮之间没有因果关系。事发当日2018年10月30日晚，当时有7名目击证人在场，目击证人清楚的可以看到在杨亮与贾乐发生纠纷的过程中，杨亮被贾乐打倒在地，没有其他任何人包括梅雪莱倒地的事实。证明了梅雪莱的伤情与杨亮没有任何因果关系。同事也证明了梅雪莱的对象欺骗杨亮签署不属实的保证书。该保证书所记载的内容完全是虚构和不属实的。该保证书也不能作为立案的依据。一审法院以不属实的保证书作为立案的依据，对事实做出了错误的决定。二审法院依法应当改判，判决杨亮不承担任何责任。梅雪莱出院记录也证实，患者梅雪莱下楼时意外摔伤，也证实梅雪莱的伤害与杨亮无关。一审法院在审理本案过程中刻意规避法律事实，错误适用法律规定，并在程序违法下做出的判决，理应撤销。理由如下：一审法院刻意规避本案事实及错误适用法律方面。1、本案被上诉人梅雪莱在一审中就其伤情形成原因的表述及提供的证据欲证明的观点前后矛盾，表述不一。(1)梅雪莱先是诉称：在2018年10月30日晚，杨亮与贾乐发生争执，在劝阻过程中右臂被打中倒在地上；法庭辩论时又陈述是见义勇为造成的伤害；(2)一审中梅雪莱提供就诊医院及医保报销凭证、单据中，梅雪莱自述：其在就诊前2小时，自己下楼时意外摔伤；(3)梅雪莱提供的医保报销调查表中自述：2018年10月30日晚11点左右，在家门口摔倒，左大腿疼痛不能行走，此处受伤与他人无关。(4)梅雪莱在徐州市公安局丰财派出所陈述：当时贾乐母亲给我跑手续，由于想要用医保报销，就谎称我是平时走楼梯的时候不小心摔的，因为保证书也签订了，杨亮也垫付了一万元，使用医保可以较少的付钱，所以我也就默认了。但根据一审中梅雪莱提供的就诊病历，徐州市医疗保险基金管理中心(以下简称医保中心)提交的梅雪莱医保刷卡明细汇总，其用医保治疗发生于2018年10月30日，而杨亮在调解时为梅雪莱出具的保证书签名日期为2018年11月2日。上述事实，在一审庭前会议及一审庭审笔录中均明确记载，借用一审判决书中第9页对杨亮的评价：本院审查认为，杨亮作为完全民事行为能力人，其对订保证书的法律后果应当知晓。那么，按照梅雪莱其在一审庭审中的自述其是劳模，又根据梅雪莱制作的在调解时要求杨亮签字的保证书，充分说明梅雪莱对法律的熟知程度不亚于专业法律人士，梅雪莱作为完全民事行为能力人，其对自己利用医保治疗疾病的陈述及医保调查表上陈述的法律后果应当知晓，且医保治疗报销完毕。在医保单位及医保中心未经查实梅雪莱涉嫌医保诈骗，梅雪莱使用医保治疗是符合医保程序的。按一审法院的该种评价，一审法院明知梅雪莱的自认已经形成一定结果，对该种事实却故意规避，审判不公，此风不可长。2、一审法院在法律适用方面更是刻意规避和歪曲。(1)梅雪莱据以指认杨亮的证据有二：一是在调解过程中杨亮签署的梅雪莱自己制作的保证书；二是在丰财派出所的笔录。关于保证书能否作为证据问题本身就存在争议。因为，该保证书是在杨亮与梅雪莱调解过程中形成的，该保证书中贾乐的手机号码非贾乐所写，贾乐也没有在担保人处签章，故该保证书并不完整，不能作为认定案件事实的证据。同样，民事案件在调解过程中得自认不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，这是我国法律、司法解释的明确规定，因此该保证书并无证明效力。同样，梅雪莱、贾乐、杨亮在丰财派出所的笔录，相互矛盾，该派出所也没有给出结论。故一审法院的判决认定无事实和法律依据。(2)对一审中梅雪莱提供的病历、病案、医保报销凭证、医保调查表及医保中心提供的梅雪莱医保刷卡明细汇总的证明效力不予确认，明显违法。我国法律明确规定，当事人对自己的主张应该提供证据加以支持。一审中，既然梅雪莱提供了上述证据用来证明自己的伤情的观点，一审法院处于公平、公正审理案件的基础上，理应对这些证据予以认真审查，因为这些证据已经形成了梅雪莱伤情属于医保报销范围的证据链，且至今没有任何证据证明该医保报销被行政及司法机关予以撤销，其证据的证明效力理应认可。但鉴于一审法院未能站在公平、公正的审判立场，对应该认定的证据不予认定，不该认定的证据予以认定，明细是审判不公，令人不服。相反，梅雪莱医保治疗完毕后，为了再次获取杨亮的赔偿，虽然当庭否认自己的伤情并不是自己摔伤，但梅雪莱并没有提供事发当天的监控录像、现场人员的证人证言，仅凭一纸杨亮在调解过程中签名的保证书，显属举证不能，应当承担举证不能的法律后果。(3)一审法院对医保中心的追偿权的认定更是断章取义，错误适用法律规定。根据一审法院在一审判决书中引用的社会保险法30条的规定，本案这种情况一经查实是不能适用医保保险的。对该种规定，作为具有完全民事能力的梅雪莱是明知的。而杨亮具有正式工作，具有一定经济能力，与梅雪莱同住一小区，不存在第三人不支付或无法确定第三人的法律规定的情形。故，医保中心不存在预先垫付的情形。另，根据一审法院判决书的认定及一审庭审笔录的记载，医保中心没有任何证据证明梅雪莱在第三人民医院利用医保就诊时，医保中心经审查，符合社会保险法第30条规定的情形。故，一审法院适用该条明显错误，明显是刻意规避法律适用。同时，在一审庭审中，医保中心代理人回答杨亮代理人的问话：关于腰椎间盘突出的治疗能否属于医保治疗范围时，该医保中心代理人肯定回答是能适用的。而本案梅雪莱医保治疗范围恰恰包含了治疗腰椎间盘突出。因此，一审法院对该30条的适用明显错误。二、程序违法部分。一审法院认定杨亮是本案的侵权人，程序违法。1、根据梅雪莱一审提交的医保报销的相关证据，梅雪莱已经自认自己摔伤、自己的伤情与他人无关。我国法律及司法解释明确规定，对于梅雪莱的自认，杨亮是无需再举证证明案件事实的，故一审法院不予认可梅雪莱自认的事实于法无据。2、无论是梅雪莱就诊医院，还是医保中心均没有提交证据证明梅雪莱不属于医保范围。虽然梅雪莱在庭审中反复说明是杨亮对其造成的伤害，但拒不承认医保诈骗既遂的事实，且对其利用医保治疗腰间盘突出没有提出反对意见，医保中心也没有提出反对意见。鉴于此，一审法院认定杨亮侵权造成梅雪莱9级伤残就存在以下两种情形：(1)杨亮涉嫌故意伤害罪(轻伤)；(2)梅雪莱构成医保诈骗既遂。该两种情况一经出现，就不属于一审法院的民事审判范围。根据我国先刑后民的审判方式，在人民法院审理民事案件中，发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将自接影响民事纠纷案件性质、效力、责任承担的，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等刑事程序终结后再恢复审理。一审中，杨亮提交了移送公安机关处理申请书也一直坚持应该移送，一审法院拒绝移送，又判决杨亮侵权造成梅雪莱9级伤残成立，程序违法。一审中又认定梅雪莱不能适用医保治疗，而梅雪莱却恰恰医保治疗报销完毕，这是明显的医保诈骗既遂。对该事实，一审法院反复错误适用法律规定，与医保中心一样涉嫌包庇犯罪，程序违法。3、一审法院未通过侦查机关侦查就认定杨亮侵权成立，对梅雪莱造成9级伤残的严重后果，如果成立该事实，杨亮将会被判处3年以下有期徒刑。根据最高人民法院有关司法解释的规定，该种情况下，杨亮不应该承担梅雪莱的残疾赔偿金及精神损害赔偿金等，一审法院的判决无事实和法律依据。4、一审法院对梅雪莱治疗腰椎间盘突出的费用不予排除无事实和法律依据。梅雪莱的腰椎间盘突出明显与其伤情之间无任何因果关系，反而治疗腰椎间盘突出又属于医保范围，故一审法院判决杨亮承担该笔费用无事实和法律依据。5、一审法院关于交通费的判决认定显属儿戏。一审中，梅雪莱提供了虚假的他人的出租车票据，被杨亮当庭揭穿。梅雪莱及特别授权代理人无法做出合理的解释，已经涉嫌提供虚假证据，本应收到训诫等惩罚。令人不解的是，一审法院不但放纵该种行为，而且在一审判决中认定：原告对部分交通费用不能做出合理说明，但考虑到原告极其必要的护理人员就医就必然会产生一定的交通费用，本院依法酌定600元。上诉人真是不理解了，梅雪莱住院治疗仅21天，就是天天坐出租车来回充其量不足400元，何况还有公交车607路均挺方便。钱数虽然不多，但一审法院这种酌定明显违法。按照该种逻辑，民事案件根本不需要举证了，一审法院就可以直接认定了，只要一审法院认为应该，还管他对方能不能做出合理说明，这种审判方式不可助长。退一步讲，即便法院认定杨亮对梅雪莱的损失有责任，但是该事件的起因也是贾乐殴打杨亮所造成。贾乐在此案中和杨亮在此案中应有同等的责任。一审应当判定贾乐承担同样的责任并赔偿损失。一审判决贾乐不承担责任是错误的。二审法院应依法改判或者发回重审。综上，鉴于一审法院在审理本案过程中，认定事实不清，适用法律错误，程序违反，恳请二审人民法院在依依法查明事实，依法撤销(2019)苏0302民处4181号民事判决，发回重审或依法改判。梅雪莱辩称，被上诉人在劝阻杨亮和贾乐打架的过程中受伤，作为打架一方当事人杨亮因其存在重大过错应当承担损害赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理兼顾法律效果和社会效果，弘扬了诚信、友善、乐于助人的社会主义价值观，杨亮的上诉请求没有法律与事实依据，请求驳回上诉，维持原判。徐州市医疗保险基金管理中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁判。贾乐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梅雪莱向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿住院医疗费91055.52元、出院后医药费4888.9元、住院伙食补助费1050元、住院期间护理费2415元、出院后护理费10320元、营养费7200元、司法鉴定费2900元、鉴定差旅餐补200元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金1万元、交通费1500元、复印费100元、住院期间支出423.6元，合计236973元。一审法院认定事实：2018年10月30日晚上10点许，杨亮和贾乐因拍打汽车问题发生肢体冲突，梅雪莱在劝架过程中受伤，随即被送到徐州市肿瘤医院住院治疗，入院主要诊断为左股骨颈骨折，住院期间为2018年10月30日至11月20日，实际住院21天。2018年11月2日，杨亮签订保证书一份，保证书载明“本人于2018年10月30日晚10点多，因与邻居贾乐发生肢体冲突随动手把在场劝阻的邻居梅雪莱打倒摔地，经徐州市第三人民医院检查确诊为股骨头骨折随住院治疗，为此本人自愿承担致梅雪莱人身损害的全部责任，及时支付其治疗所需的一切费用及相应的经济赔偿（包括之后因此带来的未知不良后果所需）。以上保证是本人真实意思的表达，如不能按此承诺兑现本人自愿承担并接受因违约致受害人报警后应负的法律责任及该民诉追责不受法定时效限制的约定。此保证书一式三份：保证人、被害人、担保人各一份。附：保证人身份证（正反面）复印件一份，联系电话：手机158××******担保人身份证（正反面）复印件一份，联系电话：17351053106”，该保证书上电话号码系原告书写，杨亮在保证人处署名。2019年3月29日，徐州市公安局丰财派出所接群众求助，该所处警经过及结果载明“2019年3月29日11时40分许报警人戚民来电报警称：我母亲在2018年10月31日晚上22点时许，因劝阻邻居吵架，把我母亲碰倒了。当时没有报警，自己与对方协商好了。现在对方不按照前期协议履行承诺。告知报警人和其母亲可走法律途径解决。向110汇报，拟立群众求助警情”。2019年4月1日，贾乐在徐州市公安局丰财派出所陈述“2018年10月30日晚上10点左右，我的车停在鼓楼区12号楼下，我坐在车上打电话，这时候杨亮用手砸我的轿车，从车尾砸到驾驶室头顶。我下车与杨亮理论，发现杨亮浑身酒味，我问他为什么砸我车，杨亮说我砸你车怎么我想砸。之后我和杨亮就吵起来了，这时邻居都来劝架，杨亮冲过来打我，邻居梅雪莱挡在我面前劝架，这时杨亮用手将梅雪莱推倒在地上，然后我和杨亮就扭打在一起了，杨亮用拳头打我头部和面部，把我打倒在地，然后我还手，我也用拳头打杨亮，具体打哪对方受没受伤我也不清楚，之后就被邻居拉开了。这时倒在地上的梅雪莱说腿疼起不来，然后我开车把她送往徐州市第三人民医院检查，我当时给垫付的3000块钱”。2019年4月2日，杨亮在徐州市公安局丰财派出所陈述“2018年10月30日晚上10点30分左右，我喝完酒路过一辆轿车，走路没站稳用手拍了一辆车顶部，然后我就向前走了三四米，这时车上下来一个人，说你拍我车干什么。我就说我想拍，然后我们两人就吵起来了，就邻居劝开了，劝开后我走到3单元门口时贾乐就过来打了我左眼一拳，我想还手也不知道是我自己没站稳还是怎么回事我就摔倒了，然后我起来被我女儿一直拉着，把我拉回家了，我当时还手打没打贾乐我记不清楚了。之后过了三天，我同学找到我告诉我，当时我和贾乐打架时有个姓梅的老太太因为拉架摔倒了，我就说我去医院看看。第四天我去医院看姓梅的老太太，我说有病咱先看病，我就给老太太一万元先看病。第五天姓梅的老太太的儿子给我打电话，你来我家签个保证书，我就去他家我就签了名字。今年三月份老太太喊我到他家中，说她的膝盖有骨刺是之前摔倒导致的，让我拿三万块钱看病。然后我不同意就走了，之后老太太就没联系过我”。2019年4月10日，梅雪莱在徐州市公安局丰财派出所陈述“2018年10月30日晚上10点左右，我在房间听见有人吵架，我就出去看看发生了什么，出去后看见杨亮在和贾乐因为拍击汽车的事吵架，我当时在和贾乐的母亲站在一起。刚开始只是吵架、骂架，我出去就将贾乐劝回来了。我们就觉得这件事完事了，然后贾乐突然转脸开始骂杨亮，这时候我还是站在我们门口的车库处，杨亮听见骂声，就开始奔向贾乐，想要打贾乐。当时贾乐被人群围住了，杨亮冲过了，然后两个人就打起来了，然后很多人就过来拉架了，我也过去了。我把贾乐往回推，杨亮这时候正想打贾乐，但是由于我把贾乐推开，杨亮正好打在我身上，打在我的右肩膀子附近，把我打倒在地上。当时我想爬起来，但是当时就没爬起来，感觉到不对劲，腰腿都疼，后来我就被人送到医院去了”，“当时贾乐母亲给我跑手续，由于想要使用医保报销，就谎称我是平时走楼梯的时候不小心摔的”，“因为保证书也签订了，杨亮也垫付了1万元钱，使用医保可以较少的付钱，所以我也就默认了”。诉讼过程中，一审法院依梅雪莱的申请委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限、护理人数及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人梅雪莱左侧髋关节假体置换术后构成九级伤残。2、被鉴定人梅雪莱护理期限以150日为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以180日为宜。因杨亮、贾乐对上述鉴定意见中的护理期限和营养期限提出异议，要求鉴定机构对当事人的异议进行解释说明，鉴定机构出具了《质疑意见答复函》，主要载明“由于送检材料无法认定被鉴定人梅雪莱腰间盘突出与本次损伤之间存在关联性，故鉴定意见中的护理期和营养期评定系被鉴定人梅雪莱左股骨颈骨折的损伤及髋关节假体置换所需的护理期和营养期”，对杨亮要求对梅雪莱的营养期限和护理期限重新鉴定的申请，依法不予准许。另查明，梅雪莱受伤后，杨亮向其支付了1万元，贾乐向其支付了3000元。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案的侵权主体问题。本案中，杨亮抗辩入院记录“现病史”载明梅雪莱是下楼时意外摔伤。审查认为，诊疗机构并非事件的亲身经历人，其对梅雪莱病因的记载是根据送医人员的陈述作出的，不能仅仅依据诊疗机构记载作为认定案件事实的依据。本院根据双方在公安机关的陈述，综合审查杨亮、贾乐纠纷发生的过程、送医及诊疗过程等案件具体情况后认为，梅雪莱的举证可以初步证明其伤情是在杨亮、贾乐纠纷过程中形成的，杨亮仅仅依据入院记录抗辩梅雪莱是下楼摔伤，却未提供其他充分有效的证据予以佐证，对其抗辩不予采信。另，杨亮抗辩梅雪莱是拉贾乐没拉住闪倒受伤，并抗辩其基于误解签订了涉案保证书。审查认为，杨亮作为完全民事行为能力人，其对签订保证书产生的法律后果应当知晓，杨亮未提供充分有效的证据推翻保证书的证明力，故对杨亮基于误解而签订保证书的抗辩不予采信。根据杨亮签订的保证书，结合各方当事人在公安机关和本案诉讼过程中作出的陈述，可以证明梅雪莱“左股骨胫骨折”的损伤是杨亮造成的，杨亮抗辩梅雪莱的损伤不是其造成的，却未能提供充分有效的相反证据，杨亮应当承担举证不能的不利后果，故依法认定杨亮应当对梅雪莱的损伤承担民事赔偿责任。另，梅雪莱自认其伤情并不是贾乐造成的，其他各方当事人均未提供证据证明贾乐对梅雪莱实施了具体侵权行为，根据现有证据，结合当事人陈述，可以确定本案的具体侵权人是杨亮，梅雪莱要求贾乐承担连带责任，事实及法律依据不足，依法不予支持。因梅雪莱在劝架过程中被杨亮打伤，杨亮、贾乐均未提供证据证明梅雪莱对自身损害的发生有过错，故杨亮应当对梅雪莱的损害承担全部赔偿责任。二、关于徐州市医疗保险基金管理中心的追偿权问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：……（二）应当由第三人负担的；……医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本案中，杨亮应当对梅雪莱的损失承担全部赔偿责任，对第三人医保中心先行垫付的医疗费，依据前述法律规定，杨亮应当在其责任范围内直接返还给第三人医保中心。关于杨亮抗辩本案应当终止审理、移送公安机关的问题。审查认为，现有证据不足以证明梅雪莱涉嫌诈骗犯罪，如杨亮坚持认为梅雪莱涉嫌诈骗犯罪，其可以向公安机关报案。即便梅雪莱涉嫌诈骗，其刑事案件的处理结果也不影响本案民事侵权案件的处理，故对杨亮要求中止审理并将犯罪线索移送公安机关的申请，不予准许。三、关于梅雪莱的各项损失：1、医疗费。根据梅雪莱提供的住院病案及医疗费发票，能够认定梅雪莱在住院期间支出医疗费91055.52元。对梅雪莱主张的门诊治疗的医疗费4888.9元，其中2018年10月30日及2019年1-6月份的门诊发票（合计金额2414.18元）有相应的门诊病历予以佐证，可以证明梅雪莱支出的医疗费用于本案损伤，故依法予以认定；其中2018年12月5日、12月14日及2019年7月份之后的门诊发票用没有相应的门诊病历佐证，不能证明相应的医疗费用与本案有关联性，依法不予认定。综上，依法确认梅雪莱的医疗费损失合计为93469.7元（含第三人先行支付的69252.41元）。2、住院伙食补助费。杨亮对梅雪莱的住院天数合理性持有异议，认为梅雪莱除左股骨胫骨折外，还存在腰椎间盘突出（L3-L5），住院时间涉及梅雪莱存在治疗其他疾病的时间。审查认为，杨亮未提供证据证明诊疗机构对梅雪莱的腰椎间盘突出进行了治疗，也未提供证据证明梅雪莱实际住院时间明显超出了梅雪莱伤情引起的合理住院时间。综合审查梅雪莱年龄、伤情及诊疗情况等因素后认为，21天住院诊疗时间并未超出合理范围，对杨亮的抗辩不予采信。综上，确认梅雪莱的住院伙食补助费为1050元。3、营养费。根据鉴定意见，梅雪莱的营养期限为180日为宜，梅雪莱主张的40元/天的计算标准符合法律规定，故确认梅雪莱的营养费为7200元。4、护理费。根据鉴定意见，梅雪莱护理期限以150日为宜，护理人数以1人为宜。庭审中，梅雪莱要求按照115元/天计算住院期间的护理费，但是梅雪莱仅仅提供派工单，无其他充分有效的证据佐证，不足以证明梅雪莱在住院期间按照115/元实际支出了护理费。根据梅雪莱的伤情、伤残程度、年龄、本市经济发展水平酌定梅雪莱的护理费按照80元/天计算，故确认梅雪莱的护理费为12000元。5、残疾赔偿金。根据鉴定意见，梅雪莱构成九级伤残，梅雪莱主张残疾赔偿金104920元，符合法律规定，依法予以确认。6、精神抚慰金。梅雪莱构成九级伤残，其主张精神抚慰金1万元，符合法律规定，依法予以确认。7、交通费。梅雪莱提供的交通费票据金额与梅雪莱主张的交通费数额不一致，且梅雪莱对部分交通费票据不能作出合理说明，但考虑到梅雪莱及其必要的陪护人员因就医必然会产生一定的交通费用，依法酌定为600元。8、复印费。庭审中，杨亮表示在其构成侵权的情况下同意承担该费用，且对梅雪莱主张的复印费100元没有异议，对梅雪莱主张的复印费100元予以确认。9、鉴定费及鉴定餐旅费。梅雪莱提供的鉴定费发票可以证明其支出鉴定费2900元。另，梅雪莱因鉴定必然会支出餐旅费，综合审查梅雪莱提供的火车票、、地铁票和梅雪莱的鉴定时间梅雪莱主张鉴定餐旅费为200元未超出合理范围，予以确认。鉴定费及其餐旅费属于诉讼程序性费用，将其与案件受理费一并处理。10、住院期间的支出。梅雪莱提供其手机订单截图打印件，要求杨亮承担其住院期间因购买单人床、卫生纸、暖贴、行走手杖合计423.6元。经审查，梅雪莱该项主张事实及法律依据不足，依法不予支持。以上确认的梅雪莱各项合理损失总额为229339.7元，该损失应由杨亮予以赔付，其中第三人医保中心先行支付的69252.41元，杨亮应当直接返还给第三人医保中心。余款160087.29元，杨亮应当赔付梅雪莱。鉴于杨亮已经赔付给梅雪莱1万元，故杨亮需继续赔付梅雪莱150087.29元。综上，遂判决：一、杨亮于判决发生法律效力后十日内返还第三人徐州市医疗保险基金管理中心先行支付的医疗费69252.41元；二、杨亮于判决发生法律效力后十日内一次性赔偿梅雪莱各项损失共计150087.29元；三、驳回梅雪莱的其他诉讼请求。案件受理费1602元（梅雪莱预交1300元、第三人预交302元）、鉴定费3100元（含餐旅费，梅雪莱预交），合计4702元，由梅雪莱负担421元，由杨亮负担4281元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关询问笔录、上诉人签字的保证书及本案查明的事实并依上述法律规定，能够确定上诉人杨亮在与被上诉人贾乐发生冲突时致伤梅雪莱，一审法院认定上诉人杨亮承担全部赔偿责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为其承担责任不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于本案交通费、医疗费如何确定问题。梅雪莱因本案受伤住院，必然产生相应的交通费用损失，一审根据梅雪莱伤情综合认定本案交通费符合客观实际，并无不当。而上诉人主张医疗费用中包含治疗腰椎的费用，但并无充分证据加以证明，且受害人在一审中提供了病历、医疗费发票，可以证实本案医疗费的实际发生。故杨亮就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。三、关于本案一审诉讼程序合法性问题。杨亮在一审中答辩认为梅雪莱涉嫌医保诈骗，应中止审理，一审法院就此问题已充分阐述了认定理由和依据，本院不再赘述。上诉人在没有新证据推翻一审认定的情况下仍以一审答辩理由进行上诉，本院不予采信。综上所述，上诉人杨亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1497元，由杨亮负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年三月五日书记员  刘文婷