湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终328号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司。住所地：沙市区园林东路。负责人：周飞，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋贵花（受害人孙海涛之母），女，1957年1月6日出生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：孙某1（受害人孙海涛之子），男，2005年8月30日出生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。法定代理人：孙某2，男，1979年6月24日出生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘祎，湖北神鼎律师事务所律师。原审被告：李传文，男，1962年2月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。原审被告：湖北欣源粮油物资有限公司。住所地：沙市区江津中路。法定代表人：魏俊杰，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：吴先萍，该公司员工。原审被告：太平财产保险有限公司开封分公司。住所地：开封市夷山大街夷山郦城**临街营业房。负责人：姚远远，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称人民财保江汉公司）因与被上诉人蒋贵花、孙某1，原审被告李传文、湖北欣源粮油物资有限公司（以下简称欣源公司）、太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财保开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保江汉公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判人民财保江汉公司不承担蒋贵花的被扶养人生活费，孙某1的被抚养人生活费只承担一半；2.本案二审诉讼费用由蒋贵花、孙某1承担。事实与理由：1.蒋贵花无劳动能力、无收入来源的证据不足，村委会开具的证明不能达到其证明目的，故不应支持蒋贵花的被扶养人生活费；2.孙某1母亲下落不明的证据不足，无法证明孙某1无母亲抚养的事实，故对孙某1的被扶养人生活费人民财保江汉公司只承担一半；3.蒋贵花、孙某1在一审时提交的《租赁合同》存在瑕疵，应提供其他证据予以补强。蒋贵花、孙某1辩称，1.蒋贵花于1957年1月6日出生，且患有多种疾病，其已丧失劳动能力，无收入来源，均靠子女赡养；2.孙某1于2005年8月30日出生，其母亲于2006年因××走失，至今下落不明，期间孙某1一直由其生父孙海涛一人抚养，孙海涛未与孙某1的母亲领取结婚证。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。欣源公司述称，其认可一审判决。李传文、太平财保开封公司未答辩。蒋贵花、孙某1向一审法院起诉请求：1.判令李传文、欣源公司、人民财保江汉公司、太平财保开封公司共同赔偿蒋贵花、孙某1损失653402元；2.判令李传文、欣源公司、人民财保江汉公司、太平财保开封公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月30日，孙海涛驾驶豫Ｂ×××**号解放牌轻型仓栅式货车，沿沪渝高速公路由西向东行驶至981KM+450M处，追撞前方由李传文驾驶的鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**号东风牌重型半挂车，造成孙海涛当场死亡、李传文受伤、两车不同程度受损、豫Ｂ×××**号车载货物损坏和路面污损的道路交通事故。2019年8月26日，仙桃市公安交警部门出具事故认定书认定：孙海涛负此次事故的主要责任，李传文负次要责任。事故车辆鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**号东风牌重型半挂车登记车主为欣源公司，鄂Ｄ×××**号车在人民财保江汉公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，孙海涛生前从事运输工作，其配偶失踪多年，有一子孙某1（2005年8月30日出生），母亲蒋贵花（1957年1月6日出生），父亲已去世，兄弟姐妹四人：孙某2、孙海涛、孙艳菊、孙艳红。孙海涛于2018年1月1日起与其母亲蒋贵花一起租住在兰考中州御府23号楼3单元302室房屋。还查明，欣源公司垫付丧葬费30000元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。仙桃市公安局交通警察支队作出的事故认定书可以作为此次交通事故责任认定的依据，确认由孙海涛负70%的责任，李传文负30%的责任。人民财保江汉公司辩称不承担本案的诉讼费，因诉讼费应由败诉的当事人负担，对人民财保江汉公司的上述意见，不予支持。人民财保江汉公司辩称应扣减10%非医保用药费用，因医疗费是受害人的法定赔偿范围，该辩称理由没有事实和法律依据，不予支持。蒋贵花、孙某1诉请的被扶养人生活费198165元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，依法予以认定。其诉请的医疗费680元，因无正规票据，依法不予支持；其诉请的住宿费1540元过高，依法酌情支持1000元；其诉请的交通费3249.50元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，酌情支持2500元；其诉请的精神损害抚慰金50000元过高，结合双方当事人责任划分及案件的实际情况，酌情支持12000元；其诉请的车辆损失94800元、车辆鉴定费5000元，因事故车辆所有人为案外人孙某2，故不在本案中作出处理。综上，蒋贵花、孙某1因孙海涛交通事故死亡造成的损失为998015.50元，由人民财保江汉公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金12000元、死亡赔偿金98000元，合计110000元，剩余损失888015.50元由人民财保江汉公司在商业险限额内赔偿30%，即266404.65元，共计376404.65元。其余损失621610.85元由蒋贵花、孙某1自行承担。因人民财保江汉公司能足额赔偿蒋贵花、孙某1的经济损失，故李传文、欣源公司不再承担赔偿责任。欣源公司垫付的30000元应从人民财保江汉公司支付给蒋贵花、孙某1的赔偿款总额中扣除后予以返还。依照相关法律规定，判决：一、人民财保江汉公司支付蒋贵花、孙某1经济损失346404.65元；二、人民财保江汉公司支付欣源公司垫付款30000元；三、驳回蒋贵花、孙某1对太平财保开封公司的诉讼请求；四、驳回蒋贵花、孙某1的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334元，减半收取5167元，由蒋贵花、孙某1负担2196元，人民财保江汉公司负担2971元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.是否应当支持蒋贵花的被抚养人生活费？2.是否应当支持孙某1的全部被扶养人生活费？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议,本院不再评述。针对上述焦点，评判如下：关于是否应当支持蒋贵花的被抚养人生活费问题。蒋贵花于1957年1月6日出生，已年满60周岁，达到法定退休年龄，蒋贵花在一审时提供的杞县阳堌镇蒲庄村民委员会出具的证明，可以证明蒋贵花无劳动能力又无其他生活来源的事实，一审判决支持其被扶养人生活费并无不当，且人民财保江汉公司也未提交足以反驳的证据，故对该上诉理由不予采纳。关于是否应当支持孙某1的全部被扶养人生活费的问题。孙某1母亲失踪多年，下落不明，杞县阳堌镇蒲庄村民委员会出具的证明可以证明在事故发生前，孙某1一直由其父亲孙海涛单独抚养的事实，故一审判决支持孙某1的全部被抚养人生活费并无不当。综上，人民财保江汉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二一年三月十五日书记员  柏 云