辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终728号上诉人（原审原告）：陈永，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁省凌源第三监狱(以下简称三监狱)，地址凌源市钢铁路。法定代表人：曹树武，职务：监狱长。委托诉讼代理人：王德良，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌源供水有限公司（以下简称供水公司），地址凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：许佳琪，职务：经理。上诉人陈永、辽宁省凌源第三监狱因排除妨害纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永的委托诉讼代理人宫晋辉、上诉人辽宁省凌源第三监狱的委托诉讼代理人王德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告陈永于2010年3月6日和案外人于占月签订了房屋购买合同，购买了于占月所有的位于凌源第三监狱大坝44户平房一套，并于当年5月份出资将房屋翻建。原告称，其在2018年7月17日发现自家的房屋出现大量裂纹并且地基下沉，屋内地面出现水渍痕迹，因房屋裂痕较多，地面下沉较为严重，便将屋内地面刨开，发现自来水管道因老化而漏水致房屋地基下沉、墙体裂纹，并导致房屋已成危房不能居住，原告诉至人民法院。另查明，2001年11月1日，供水公司（甲方）与三监狱（乙方）签订供水协议书，约定从甲方管线预留处铺设约740米管道至乙方用水区域管线处，乙方负责挖、填管沟。供水范围：生活区、监区、生产区、办公区。产权划分：在甲方总监测表以外（含总监测表）地下供水管道产权归甲方所有，使用维护归甲方。在甲方总监测表以内地下供水管道及设施归乙方所有，使用、维护由乙方负责。无论产权归属如何，管线设施管理权均归甲方，乙方有协助管理的权利和义务。供水管理：（1）乙方区域内的用水管理由甲方负责，甲方按分表计量，每月直接向用户收取水费，总监测表计量的数值减去分表数值后，余量部分再减7%，然后剩余的数值按生活、非生活80:20（以后每两年确定一次）比列，直接向乙方收费，超出部分由乙方补偿损失。（6）甲乙双方产权内的地下管网设施如出现故障，发现方应该及时互通情况进行各自抢修，并在规定的时限内抢修完毕，及时恢复供水，否则由哪一方引起的，哪一方负责承担一切后果。（7）乙方对产权内的管道，设施如无力维修、应申请甲方维修，但应按甲方标准交费。2018年8月1日，被告供水公司向原告妻子赵文丽出具了居民水费通知单（98.8元）。诉讼中，原告提交供水协议书、供水公司2016年12月份月报、2016年12月份水费单（自来水用户汇报表、清单、三监狱水费发票）、2017年12月份、2018年8月份月报清单、发票等证据，证明协议签订后供水公司与三监狱水费结算，一直按协议第六条第一项约定内容，供水公司替三监狱先行收取水费，然后与三监狱进行最后决算。被告三监狱予以否认，根据供水公司提交的证据中可以看出系三监狱总水表数值减去居民区用水量来计算三监狱用水量，不能证明向居民收取水费系供水公司替三监狱收取。诉讼期间，本院对案涉房屋依法进行现场勘验，房屋位于三监狱生活区内，该生活区土地来源系政府划拨，原告陈永表示其所购买房屋无建设批示手续，也无房屋产权证，购买房屋后将原房屋地基加高了0.5米对房屋进行了翻建。供水管道系被告三监狱铺设，供水主管道位于房屋西侧南北方向以地埋方式铺设，房屋坐北朝南五间住房，原告水管由主管道全部地埋方式引出后由案涉院落向北引入东侧第二间房屋（水管漏水点位于该房屋中间，漏水点距房屋南墙约1.5米，距房屋东墙约1.8米，距房屋西墙约1.8米，距房屋西墙约1.8米，距房屋北墙约2.7米，即漏水点在房屋中间，并非在墙体下面）并继续向西引入东侧第四间房屋（卫生间）链接水表后作为出水口。诉讼期间，原告提出申请，朝阳市中级人民法院依法委托锦州建安建筑安装工程检测有限公司就房屋地基下沉、墙体裂缝与地下自来水供水管道破裂漏水是否有因果关系、案涉平房是否需要翻建、翻建（包括拆除现有建筑、重新翻建房屋）所需的费用进行鉴定，锦州建安建筑安装工程检测有限公司出具锦建检【2019】鉴字第008号鉴定意见书，意见书载明：房屋室内地下管道老化破裂，供水时，大量自来水渗入案涉房屋地基，造成基础内含水率升高、地基承载力下降，最终导致地基基础不均匀下沉。案涉房屋下沉与自来水管道漏水存在因果关系，鉴定机关出具了修复建议：1、拆除客厅的西墙、南墙、东墙及卧室1东墙、南墙至基础上表层，两层屋顶同时拆除，按该墙体原结构重新砌筑；2、更换卧室1及客厅南侧受损塑钢窗；3、对出现开裂的其他墙体，将抹灰层剔除后，重新涂抹25毫米厚1:2.5水泥砂浆，抹灰层内加铺钢丝加强网；4、恢复修复前装饰涂层。本次产生鉴定费用13,000元。被告三监狱于2018年10月15日向本院申请对原告室内原管道水管与原告所称的渗漏处到水表处的水管是否为同期同材质水管进行鉴定。朝阳市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2019年9月3日，鉴定机构发函认为属于微量物证，无法鉴定是否为同期水管事项。2019年11月7日，三监狱又向本院提出申请，三监狱表示鉴定机构现场勘查，破裂水管位于屋内下方约5公分，后原告对原房屋进行了翻建，翻建后房屋地基在原有基础上增加了50公分。三监狱变更鉴定内容：对原告地埋水管破裂与原告改扩建房屋增加房屋地基厚度、房屋高度导致增加地埋水管承重之间是否存在因果关系及原因力参与度进行鉴定。原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。本案的争议焦点是原告房屋地基下沉、墙体开裂等损害后果是否与地下自来水管道漏水存在因果关系,及案涉水管的管理维护责任承担主体的认定问题。经鉴定，案涉房屋系室内地下管道老化破裂，供水时大量自来水渗入案涉房屋地基，造成基础内含水率升高、地基承载力下降，最终导致地基基础不均匀下沉。案涉房屋下沉与自来水管道漏水存在因果关系。本案中，供水管道系被告三监狱铺设，根据供水协议约定其产权归被告三监狱所有，使用维护由被告三监狱负责，故被告三监狱应负责将原告房屋地下的自来水管道予以修复，对该水管的修复中涉及的审批、设计、施工和验收等及修复后水管的各项指标应符合城市用水的相关法律规定。本案中，原告要求被告赔偿损失，或由被告将下沉、损坏的房屋翻盖，根据鉴定机构出具了修复建议，案涉房屋可予以修复，原告在本案中只是申请了房屋是否需要翻建及翻建所需的费用予以鉴定，未向本院提供其他关于房屋损失的具体价值及房屋需翻建的证据，且水管漏水可能不是导致原告房屋受损的唯一因素，故原告要求被告赔偿损失或翻盖房屋的诉求在本案中不作处理，由权利人另行主张权利。被告三监狱申请漏水管道与墙体加高有无因果关系进行鉴定，因漏水点未在墙体正下方，故该请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决:被告辽宁省凌源第三监狱于本判决生效后三十日内将原告陈永房屋地下埋设的供水管道漏水处予以修复。案件受理费减半收取50元，鉴定费13,000元，由被告辽宁省凌源第三监狱负担。一审宣判后，原审原告陈永及原审被告辽宁省凌源第三监狱均不服，向本院提起上诉。上诉人陈永的主要上诉理由：一审严重违反法定程序，未依法鉴定，对于违法的鉴定书予以采信，导致判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人辽宁省凌源第三监狱的主要上诉理由：一审认定事实不清，证据不足。一审法院认定被上诉人供水公司收取水费是替三监狱收取的明显错误，收水费的主体是供水公司而非三监狱；原审原告购买的房屋属于自建房，其自来水入户管道由各用户自行安装，与上诉人无关；依据法律规定供水企业对供水管道有维护和管护职责，被上诉人供水公司有承担维护管护的义务，根据凌源市人民政府（2017）26号文件规定，本案所涉入户水管产权归用户，其使用维护应由用户自己负责，且原审原告在原有地基上增加了50公分厚度与水管破裂是否存在因果关系原审法院没有查清。上诉人不应承担案件受理费和鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人凌源供水有限公司未到庭答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、锦州建安建筑工程检测有限公司鉴定意见书、鉴定费收据、终结委托函、询问笔录、水费收据、房屋买卖合同、供水协议书、三监狱水费回收情况月报、水费发票及收据、凌源市人民政府（2017）26号文件、现场勘验图及说明、情况更正说明等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：锦州建安建筑安装工程检测有限公司根据朝阳市中级人民法院的委托，就上诉人陈永的房屋地基下沉、墙体裂缝与地下自来水供水管道破裂漏水是否有因果关系、案涉平房是否需要翻建、翻建（包括拆除现有建筑、重新翻建房屋）所需的费用进行鉴定，该鉴定机构经检测后出具锦建检【2019】鉴字第008号鉴定意见书，结论为案涉房屋下沉与自来水管道漏水存在因果关系并且出具了具体的修复建议。因案涉房屋是否需要翻建属于法院委托鉴定的事项，鉴定机构根据案涉房屋实际情况认为可以通过修复的方式实现诉讼目的，并出具了具体的修复建议，该结论并未超出接受委托的范围。故上诉人陈永认为该鉴定结论违法的上诉理由不能成立。关于上诉人三监狱提出的其不应承担责任的上诉理由，根据2001年11月1日上诉人三监狱与被上诉人凌源供水有限公司签订的供水协议书中约定：“产权划分：在甲方总监测表以外（含总监测表）地下供水管道产权归甲方所有，使用维护归甲方。在甲方总监测表以内地下供水管道及设施归乙方所有，使用、维护由乙方负责。”本案案涉破损自来水管道位于上诉人应当承担维修和管护义务的范围内，故上诉人三监狱应当承担修复责任。本案在诉讼过程中发生的鉴定费系为了查清案件事实所发生的必须费用，依据法律规定，该费用及诉讼费均应由败诉方承担，故原审法院判决上诉人三监狱承担该费用符合法律规定。综上，上诉人陈永及上诉人辽宁省凌源第三监狱的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈永负担100元，由上诉人辽宁省凌源第三监狱负担100元。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年三月三日书记员  高蕊琦