山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1521行初104号原告：武西敏，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。住所地：聊城高新技术产业开发区淮河路东首。法定代表人：陈玮，主任。出庭应诉负责人：郭飞，副主任。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。原告武西敏诉被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处（下称高新区九州办事处）行政赔偿一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告武西敏及其委托诉讼代理人刘桂敏、被告高新区九州办事处副主任郭飞、委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武西敏诉称：为响应政府号召，原告于1997年筹集资金在原开发区(现高新区)工业园区依法开办企业，字号为军王屯面粉东厂，经相关政府部门批准，建设了经营性厂房与车间。后多次被政府占用，原告总是积极配合，最后剩余380平方米的仓库继续使用至2019年5月。被告于2019年5月15日上午，趁原告不在家之际动用大型铲车将原告厂房强行拆除。原告于2019年6月12日向东昌府区人民法院提起行政诉讼。东昌府区人民法院于2019年12月3日判决确认被告强拆原告房屋行为违法。判决生效后，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿因其违法强拆给原告造成的各项经济损失共计5412000元，其中房屋每平方按照1.4万元计算，共计532万元，房屋旧料回收价1万元，土地补偿款8.2万元，共计541.2万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初134号行政判决书。被告高新区九州办事处辩称：一、对于拆除留存部分(6.6米×33米)房屋，原告已于2013年与征收部门达成协议，仅是未办理结算，原告对留存部分房屋补偿没有争议，应按照协议标准予以补偿。但，已经协议确定的补偿争议，不属于行政赔偿案件的受理范围，其对该部分补偿应当通过其他程序另行主张。二、对于原告新建的部分房屋，因不属于合法用地且未取得规划建设手续，其房屋不具有合法性，原告诉求缺乏事实根据。1、原告增建房屋时未申请也未取得建设规划许可手续，同时其占用涉案宗地进行建设违反《城乡规划法》第四十一条强制性规定，其建设房屋属于客观存在的违法建筑，不具有合法性。2、实施拆除时已尽到审慎拆除义务，未侵害原告合法权益。原告建房所用物料已与房屋形成添附、融为一体，不具有可分性。违法建设被拆除的根本原因在于行政相对人的违法建设行为，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损。本案中，行政机关已经尽到审慎拆除的义务，不存在处置不当的行政行为，不应承担赔偿责任。3、原告赔偿请求缺乏法律依据，不应予以支持。根据国家赔偿法第二条规定，申请行政赔偿的前提是赔偿请求人存在合法权益且权益被侵害。本案中原告增建房屋的行为不具有合法性，其提起本次赔偿请求不符合前述规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条明确规定被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，虽强制行为因程序瑕疵被人民法院确认违法，但该强制行为并未侵害原告合法权益，原告赔偿请求不能成立。综上所述，原告诉求无事实根据和法律依据，请人民法院在查明事实的基础上，予以驳回。被告高新区九州办事处先后向本院提交了以下证据、依据：一、1、2013年11月20日高新区房屋征收管理局与武西敏签订的《房屋征收补偿协议》；2、变压器补偿拨款明细；3、房屋征收平面图；4、被征收房屋调查表；5、军王屯面粉厂房屋评估明细表；6、军王屯面粉厂搬迁设备明细表。二、1、2013-2019年卫片；2、武西敏的房屋征收平面图。三、山东省人民政府关于聊城经济开发区2015年第11批次建设用地的批复。四、《中华路西、一级路北、黄山路东、军王屯村庄拆迁外的征收补偿安置方案》文本。经庭审质证，原告对被告提交的证据与本案待证事实的关联性提出异议，认为2013年协议项下的补偿已经结算完毕，未经法定程序不能认定原告的建筑为违法建筑。被告对原告提交的行政判决书的真实性无异议，但主张该判决仅从程序上认定被告拆除行为违反，并未排除被告的实体权利。上述庭审中当事人之间无异议的事实，本院予以确认；经庭审质、辩的各方当事人提交的证据，与本案相关联，对方无异议或虽持异议但未提交反证，本院均予以采信。结合本院采信的证据以及双方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院确认本案如下基本事实：原告武西敏于1997年在原聊城开发区工业园区兴办军王屯面粉东厂，并陆续建设了厂房及附属设施。2013年，因武西敏使用的部分土地及房屋被征收，聊城高新区房屋征收管理局与其签订了房屋征收补偿协议。协议签订后，已经补偿结算的房屋被拆除，剩余217.8m2仓库未拆除，补偿款亦未结算。2014年春，原告武西敏在未拆除的仓库前边增建了房屋166.52m2。2017年11月，聊城市高新区房屋征收管理局发布《征收补偿方案》，决定对涉及中华路西、一级路北、黄山路东、军王屯村庄外的所有建筑物进行征收，并发布了补偿方案，对征收补偿标准及项目、结算办法、奖励办法进行了公告。案涉房屋在征收范围内。2017年11月28日，聊城高新区房屋征收管理局对案涉房屋进行了勘丈，并制作了房屋征收平面图，确定房屋面积为384.32m2。2019年5月15日，上述房屋被高新区九州办事处强制拆除。原告武西敏于2019年6月12日提起行政诉讼，经聊城市东昌府区人民法院审理，于2019年12月3日作出（2019）鲁1521行初134号行政判决，确认高新区九州办事处强制拆除原告房屋的行为违法。判决生效后，武西敏于2020年4月15日提起本案诉讼，请求被告赔偿各项经济损失共计541.2万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告高新区九州办事处违法强拆了原告的房屋，对此造成的直接损失应依法赔偿。此处的直接损失，既包括被告违法强拆造成的直接财产损失，也包括原告作为被征收人可能享有的全部房屋征收补偿权益。案涉房屋包括两部分，即2013年被征收后遗留的217.8m2的厂房，以及此后增建的166.52m2。对于上述217.8m2的建筑，包含在2013年11月20日签订的房屋征收补偿协议中，依据的800元/m2的补偿标准，系综合考虑房屋成新度，按照0.92的系数确定，不低于2017年《征收补偿方案》确定的标准，足以保障武西敏的拆迁补偿权益；对于增建的166.52m2，依照方案确定的补偿原则，在2011年“卫片”后确因生产需要建设的建筑物、构筑物，被征收人积极配合搬迁的，按照标准价格的50-60%予以补偿。因武西敏无法提供其增建的部分具有合法依据，被告依照上述标准，按60%予以补偿，已充分考虑了原告合法权益。以上两部分损失总额为160300元+79930元=240230元，原告提出按照1.4万元/m2的标准进行赔偿的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。如前所述，武西敏作为被征收人可能享有的全部房屋征收补偿权益均应认定为直接损失。武西敏虽未签订补偿协议并交验空房，但是由于高新区九州办事处实施的强制拆除行为违法，方案中确定的奖励均应纳入赔偿范围，计算为直接损失。为最大限度保护被征收人的合法权益，本院依照方案确定的最高标准即按照总补偿额的7%计算，该部分损失为16816元。对于原告主张的旧料回收、土地补偿款，均无事实根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：责令被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处于本判决生效之日起六十日内赔偿武西敏经济损失257046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  秦怀峰二〇二一年三月八日书 记 员  李美辰