云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终62号上诉人（原审原告）：包善齐，男，1965年10月13日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人（原审被告）：云南理想建设有限公司。统一社会信用代码：91530000719409325Q。住所地：云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦**。法定代表人：赵春波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人包善齐因与上诉人云南理想建设有限公司合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包善齐上诉请求：1.撤销一审判决第二项为依法支持上诉人一审主张，由被上诉人自2018年1月25日起至实际支付之日止以49542元为本金，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年7月17日，上诉人与被上诉人签订的《汉庄温泉旅游古镇?汉唐城温泉酒店及汤屋外装修工程（外墙干挂石材）劳务分包合同》，合同签订后上诉人入场施工，施工期间由被上诉人方负责人负责工程量统计并报送被上诉人，后双方在结算单确认剩余应付款为49542元，经上诉人多次向被上诉人催收该工程款均无果，被上诉人找各种理由拖延工程款近三年，应根据相关法律规定支付利息。云南理想建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人、被上诉人间从未对项目工程量进行过竣工验收，工程总金额并不确定且付款条件并未成就。一审法院将《内部验收及工程量清单》《完成工程量清单》作为工程验收结算依据是完全错误的，且自相矛盾。2.一审法院在事实认定部分遗漏了本案关键事实，上诉人与被上诉人最终工程结算已达成了《协议书》，各方应严格按照《协议书》的内容履行。3.本案真正的责任主体系被上诉人，上诉人不应承担任何责任。包善齐一审起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工程款49542元；2.判令被告自2018年1月25日起至实际支付之日止以49542元为本金，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息（计算至2019年11月15日为4249元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。（以上合计：53791元）。一审法院认定事实：2017年7月17日，原、被告签订《汉庄温泉旅游古镇?汉唐城温泉酒店及汤屋外装修工程（外墙干挂石材）劳务分包合同》，约定被告将其承包得来的保山汉唐城温泉酒店及汤屋外墙石材干挂工程劳务发包给原告施工，单价固定为115元/平方米，合同总价暂定为29万元，工程量按实际完成的合格工程量计算，被告按每月完成合格工程量的80％支付工程款，项目完成并经总包单位（或建设单位）验收合格后，即工程竣工完毕付至结算款的97%（公司内部审定），余款3%在质保期满后第一个月内支付（不计利息）。合同签订后，原告组织人员对案涉工程进行了施工。2017年8月31日，原、被告对案涉工程进行第一次验收结算，双方确认原告完成总产值75900元，按照80%被告应付60720元，剩余产值为15180元。9月30日，原、被告进行第二次验收结算，双方确认原告完成总产值68425元，按照被告80%应付54740元，剩余产值为13685元。10月25日，原、被告进行第三次验收结算，双方确认原告完成总产值26450元，按照80%被告应付21160元，剩余产值为5290元。11月25日，原、被告进行第四次验收结算，双方确认原告完成总产值32775元，按照80%被告应付26220元，原告剩余产值为6555元。2018年1月25日，原、被告第五次进行验收结算，原、被告双方确认原告完成总产值44160元，按照80%被告应付35328元，原告剩余产值为8832元。五次结算原告完成产值合计247710元。上述验收结算均由被告员工杨鹏核算制表，原告签字认可，被告工程项目经理唐雎审核后上报被告公司申请拨款。后被告分四次向原告给付款项合计198168元，剩余产值即工程款未付余额合计为49542元。因汉庄温泉旅游古镇开发商原因，原、被告对该装饰装修工程停止了施工并退场。后原、被告就工程量的核算、工程款的给付经多次协商未果。另查明，原告无劳务分包相关资质。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因原告无劳务分包相关资质，原、被告主张双方签订的《汉庄温泉旅游古镇?汉唐城温泉酒店及汤屋外装修工程（外墙干挂石材）劳务分包合同》无效符合该条规定，法院予以确认。该司法解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉装饰装修工程虽未竣工验收，但导致该工程未能竣工验收并非原、被告所致，故被告应按照合同约定及工程进度结算结果向原告给付工程款。被告辩称原告完成的工程量未经测算，被告已向原告付清工程款。因原告与被告员工及项目经理确认的工程量价款被告并未完全支付，且被告按照工程进度支付了80%的工程款，足以证明被告对相关验收单载明的价款予以认可，故对被告的答辩主张不予采纳。综上，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。关于工程款利息问题，因双方未最终结算，亦未约定按工程进度确定的剩余工程款的给付时间或期限，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：一、由被告云南理想装饰设计工程有限公司给付原告包善齐剩余工程款49542元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告包善齐的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审审理期间，经双方当事人同意，于2021年3月1日到现场对包善齐所做工程量进行了签字确认，保山汉唐城温泉酒店及汤屋外墙石材干挂工程量为2179.65㎡，单价为115元，总价250659.75元，云南理想建设有限公司分四次向包善齐给付款项合计198168元，剩余产值即工程款未付余额为52491.75元。另本案上诉人云南省理想装饰设计工程有限公司二审期间名称变更为云南理想建设有限公司。本院认为，案涉装饰装修工程虽未竣工验收，但导致该工程未能竣工验收并非本案双方当事人所致，故云南理想建设有限公司应根据合同约定，按双方2021年3月1现场勘验签字确认的工程量支付剩余工程款52491.75元，但鉴于上诉人包善齐起诉仅主张工程款49542元，因此，本院对尚欠包善齐工程款以49542元予以确认。关于上诉人包善齐主张从2018年1月25日起至实际支付之日止以本金49542元为基数，按照中国人民银行贷款利率标准计算利息的问题，因停工时双方未最终结算，亦未约定按工程进度确定的剩余工程款的给付时间或期限，故对上诉人包善齐的该请求不予支持。上诉人云南理想建设有限公司对尚欠包善齐工程款已确认，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人包善齐承担286元，上诉人云南理想建设有限公司承担286元。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 田 旭审判员 古 颖二〇二一年三月五日书记员 王山果