辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11592号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区东陵街道办事处，住所地沈阳市沈河区东陵路**。负责人：姚某某，该单位主任。委托诉讼代理人：关某某，该单位工作人员。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈水东路**9门法定代表人：黎某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王某，男，满族，沈阳市沈河区育源中学学生，住沈阳市沈河区。法定代理人：曹某，女，满族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区东陵街道榆树屯社区居民委员会，住所地沈，住所地沈阳市沈河区榆树屯路**v>负责人：刘某某，该单位书记。委托诉讼代理人：林某，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳兆民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈，住所地沈阳市沈河区文化东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈某，该公司总经理。上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处（简称东陵街道办事处）、上诉人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司（简称保利达地产公司）与被上诉人王某、沈阳市沈河区东陵街道榆树屯社区居民委员会（简称榆树屯居委会）、沈阳兆民物业管理有限公司（简称兆民物业公司）健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。东陵街道办事处上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对被上诉人所在小区为行政管理，对被上诉人王某受伤没有过错。2.上诉人对被上诉人所在小区没有维修义务。3.本案原告居住的小区是弃管小区，因保利达地产公司对楼房没有验收合格报告，没有向政府房产部门交接，应由被上诉人保利达地产公司单独承担。保利达地产辩称:上诉人作为涉案弃管小区的主管部门，有义务负责该小区物业管理及房屋的修缮，对该案件事实发生上诉人有责任，应该由其承担赔偿责任。王某辩称：不同意上诉人的理由，街道办事处对涉案园区与楼宇具有保护监督的法定职责，涉案园区的维修和管护为街道办事处。榆树居委会辩称：同意上诉人东陵街道办事处意见。兆民物业公司未发表答辩意见。保利达地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人不是被上诉人所在小区开发建设单位。2.一审认定上诉人未出具竣工验收合格手续存在错误。3.一审认定上诉人对涉案建筑整体进行楼体质量责任承担存在错误。4.王某护理费、交通费认定过高。5.王某辅助器具费、补课费认定错误。东陵街道办事处辩称:保利达地产公司没有对房屋验收才导致房屋质量问题，上诉人保利达地产公司有过错，应承担责任。王某辩称：涉案楼房是上诉人建筑的，且没有竣工验收，楼房墙体大面积脱落，不是防水或外墙装饰，其应该承担质量问题的责任。交通费并未过高，辅助器械费是法院笔误，王某要求赔偿的数额为970元，补课费证据充足，符合常理和市场价格。榆树居委会辩称：同意东陵街道办事处意见。兆民物业公司未发表答辩意见。王某向一审法院起诉请求：一、请求法院判令四被告连带支付医疗费35155.89元、住院伙食补助费5700元、护理费21150元、营养费1000元、交通费2000元，辅助器械费970元、补课费3360元，共计69335.89元；二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月5日19时许，在沈阳市沈河区下，王某被从该楼上脱落的外墙墙体砸伤。王某后被急救车送至中国医科大学附属盛京医院治疗，于2018年6月5日至2018年6月13日住院8天，Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理4天，诊断为：复合性外伤、左跟腱断裂。2018年6月13日，中国医科大学附属盛京医院出具诊断书，处理意见：1、出院后每2-3天换药、术后14天视切口拆线，2、术后壹个月复查、加强营养、加强护理，3、定期复查、病情变化随诊。2018年7月5日，王某到中国医科大学附属盛京医院复查，门诊诊断：开放性外伤术后恢复期。嘱托医嘱：1、予拆除石膏，2、建议至康复科系统康复练习，注意避免剧烈活动及外伤，预防再次断裂。3、加强护理。2018年7月6日，王某到中国医科大学附属盛京医院治疗，于2018年7月6日至2018年8月24日住院49天，Ⅱ级护理49天，诊断为：左踝关节僵硬、左跟腱断裂、手术后恢复期、左膝关节僵硬。2018年8月24日，中国医科大学附属盛京医院出具诊断书，处理意见：1、继续运动疗法等康复治疗，2、定期复查左跟腱MR2,3、避免患肢外伤及过度活动，4、定期门诊复查病情变化随诊，5、体息壹个月。王某共发生医疗费35155.89元、辅助器械费970元。现各方当事人因赔偿事宜发生争议，遂成本诉。另查明，王某系沈阳市沈河区东陵街道办事处榆树社区居民，居住在该社区**楼**。该楼系回迁安置住宅，开发建设单位为保利达地产佳伴（沈阳）有限公司。保利达地产佳伴（沈阳）有限公司尚未出具该住宅楼的竣工验收合格手续。2013年11月4日，在有关部门协调下，王某居住的沈阳市沈河区社区作为弃管小区，进行物业管理。2016年4月1日，沈阳市沈河区东陵街道榆树屯社区居民委员会（作为甲方）与沈阳兆民物业管理有限公司（作为乙方）双方签订了《榆树社区物业管理服务合同》。甲方委托乙方提供物业服务的主要内容为：1、园区住宅区规划线内的配套服务设施的维修、养护和管理；2、园区住宅区公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集清运，公共区域绿化等；3、园区住宅区交通、车辆行驶和停放管理；4、园区住宅区实行24小时封闭式管理，对规划线范围内进行24小时安全监控和巡视，对出入车辆检查登记，配合和协助当地公安机关做好小区的保安工作；禁止售货车辆及小商小贩进入；5、业主与物业使用人房屋自用部分、自用设施设备的维护、养护、在当事人提出委托时，乙方在接受委托时合理收费；6、园区住宅区高层电梯每年必须按相关规定进行维修保养及质检，所需各项费用及维修和更换坏损的电梯设施由乙方承担；7、园区回迁小区水泵房运行的电费由乙方承担，水泵及水泵房内各项设施的维修保养及更换由乙方负责，所需各项费用由乙方承担；8、园区公共照明所产生的电费由乙方承担，公共照明设施的损坏由乙方负责维修及更换。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，保利达地产佳伴（沈阳）有限公司作为榆树回迁楼的建设单位，对该建筑整体有质量担保义务。但是保利达地产佳伴（沈阳）有限公司未能提供相关证据，证明上述建筑物已经竣工验收合格或者该建筑质量与其公司无关。因此，保利达地产佳伴（沈阳）有限公司应当对因上述建筑物外墙墙体脱落致王某受伤承担侵权责任。同时，根据相关文件规定，街道办事处负责指导监督本辖区业主大会和业主委员会建设，落实旧住宅区管理单位，督促房屋产权单位履行房屋修缮责任，落实住宅区物业管理具体事务。据此，沈阳市沈河区东陵街道办事处具有对涉案住宅楼的管理职责。因此，沈阳市沈河区东陵街道办事处亦应承担王某受伤损害的侵权责任。沈阳市沈河区东陵街道榆树屯社区居民委员会属于基层群众自治组织，不属于履行行政管理职责的主体，故其对王某受伤致害亦不应承担侵权责任。沈阳兆民物业管理有限公司，作为物业管理方，其所签订的物业服务内容并无对涉案住宅楼外墙体等维修、养护和管理项目，故其对王某受伤致害不应承担侵权责任。综合本案案情，保利达地产佳伴（沈阳）有限公司、沈阳市沈河区东陵街道办事处应对王某受伤而产生的合理经济损失共同承担相应的赔偿义务。关于医疗费具体数额的问题。根据王某提供医疗据计算，确定实际发生医疗费的数额为35155.89元。关于住院伙食补助费具体数额的问题。根据相关国家标准计算，确定住院伙食补助费的数额为5700元。关于护理费具体数额的问题。根据相关国家标准计算，确定护理费的数额为21150元。关于营养费具体数额的问题。根据相关国家标准计算，确定营养费的数额为1000元。关于交通费具体数额的问题。根据法律规定，交通费根据受害人及其父母陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合住院天数、复查次数等情况，酌定王某交通费为1500元。关于辅助器械费具体数额的问题。王某确因伤情需要购置辅助器械，故对王某的此项诉讼请求予以支持，确定王某的辅助器械费数额为9700元。关于补课费具体数额的问题。王某因伤确需补课，故对王某的此项诉讼请求予以支持，酌定王某的补课费数额为3360元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某医疗费35155.89元；二、沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某伙食补助费5700元；三、沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某护理费21150元；四、沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某营养费1000元；五、沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某交通费1500元；六、沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某辅助器械费9700元；七、沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某补课费3360元；八、驳回原、被告各方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司共同负担572元。本院二审中，保利达地产公司提供其与沈阳市东陵区房产局签订的补充协议书二份，证明涉案楼房为东陵区房产局的委托其建设的回迁楼，均按照东陵区房产局要求实施，已交付东陵区房产局，上诉人已经完成了受委托的事项。王某质证称，证据三性均有异议，涉案楼盘是在2007年以前就建成了，该协议书签署背景无法考察，该证据证明保利达地产公司是建设单位，对楼盘的相关质量及技术问题应当由保利达地产负责，建设单位承担质量担保责任是法律规定的，不能因为内部委托关系推脱。东陵街道办事处质证称，不属于新证据，不应予以质证。榆树居委会质证称，同意东陵街道办事处意见。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中王某被从其居住的榆树回迁小区楼上脱落的外墙墙体砸伤。该回迁楼的建设单位为保利达地产公司，保利达地产公司对该建筑整体应具有质量担保的义务，现保利达地产公司未能提供该回迁小区楼竣工验收合格报告，保利达地产公司提供的其他证据亦不足以证明该回迁小区建筑质量与其公司无关，故原审做出保利达地产公司对回迁楼墙体脱落砸伤王某应承担侵权责任的认定，并无不当。关于东陵街道办事处提出的其对墙体脱落没有过错、房屋维修没有义务的上诉理由。街道办事处具有负责指导监督本辖区业主大会和业主委员会建设，落实旧住宅区管理单位，督促房屋产权单位履行房屋修缮责任，落实住宅区物业管理具体事务的职责。东陵街道办事处在该回迁小区多次发生墙体脱落的情况下，未能尽到对案涉住宅楼的管理职责，原审认定其应承担王某受伤损害的侵权责任，亦无不当。原审认定保利达地产公司与东陵街道办事处对王某受伤而产生的合理经济损失共同承担相应的赔偿义务，并无不当，本院予以维持。关于保利达地产公司提出的王某护理费、交通费认定过高的问题，原审中王某提供了受伤期间雇佣护理人员的陪护合同、陪护证明、护理费发票等证据，证明实际支出护理费用21150元，原审认定护理费并无不当，本院予以维持。关于交通费的问题，王某提供的交通费打车票据，费用过高，本院酌情认定交通费500元。关于保利达地产公司提出的王某辅助器具费、补课费认定错误的问题。王某购买辅助器具花费970元，提供相应的票据，原审认定辅助器具费9700元，属于认定错误，本院予以纠正。关于王某的补课费问题，王某事发时正值六年级，因本案伤情，持续数月接受治疗，不能到校上课，王某支出相应的补课费用，应当予以支持。王某提供了沈阳优安教育咨询有限公司出具的收款收据，原审据此认定补课费，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14766号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第七项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14766号民事判决第八项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14766号民事判决第五项为：沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某交通费500元；四、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14766号民事判决第六项为：沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿王某辅助器械费970元；五、驳回当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费572元，由沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司共同负担572元。二审案件受理费1144元，由沈阳市沈河区东陵街道办事处、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司各负担572元。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年三月一日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。