杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初621号 原告：白锐锋，男，1989年7月13日出生，汉族，住山西省偏关县。 委托诉讼代理人：王敬刚，浙江律匠律师事务所律师。 被告：杭州芮欣餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91330110MA2GN8L9XA，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚品商务中心**楼****。 法定代表人：景小虎，总经理。 委托诉讼代理人：夏顺慧、钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 原告白锐锋诉被告杭州芮欣餐饮文化有限公司（以下简称芮欣公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。双方当事人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白锐锋向本院提出经变更后的诉讼请求：1.被告返还原告合同款179000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日左右，原告在浏览58同城网站时发现大同××路沃尔玛店转让，于是联系转让信息下的联系方式。同年8月22日，原告通过微信与被告方联系，被告招商人员发送了“蜡笔小新の茶”等相关信息，且虚假陈述事实，表示“‘蜡笔小新の茶’系蜜雪冰城出技术，蜡笔小新出形象，未来会多投放广告”等。原告信以为真，并于同年8月24日与被告签订定金合同，交纳定金30000元。同年8月30日，双方签订《授权协议合同书》（以下简称案涉合同），并交纳合同款149000元。后原告发现被告并未取得授权，且不具备特许经营的条件及资质，未向商务主管部门备案，也未向原告披露相关信息。同时，被告亦未按约提供相关服务，导致原告至今未开店经营。 原告方认为，一、双方之间的定金合同及案涉合同，应当于2019年11月底解除。原告曾于当月底向法院提起诉讼，之前也曾告知被告解除合同。理由如下：1.被告作为特许人不具备相应的特许经营资源。首先，被告不具备“蜡笔小新”或“蜡笔小新の茶”的注册商标或商标使用权。2.被告不具备成熟的经营模式，不满足具有两个直营店及经营时间超过一年的要求，且至今未予补正，而合同签订时被告才成立2个月，根本不可能拥有成熟的经营模式，不具备持续为原告提供经营指导、技术支持及业务培训等服务能力。3.被告作为特许人在签约前未进行信息披露，足以影响原告的经营决策。特许经营中，特许人的经营资源、经营状况及与特许经营相关的诉讼情况，对被特许人是否选择特许人的经营模式具有重大影响。无论原告有无考察，或者考察过多少次，均不能免除被告的信息披露义务，不能因为原告与其签约时去过其住所地，就可以代替其信息披露的强制义务。二、即使被告具有特许经营资源，原告也从未利用其资源。案涉合同明确约定被告应当履行的义务，包括提供核心资料、营建、装修管理、店面后续运营等运营指导和咨询服务，但其并未履行上述义务。其仅提供了相关电子邮件、情况反馈单及通知书，不足以证明其已经履行了提供核心资料的义务。被告除提供一些理论及宣传资料外，并未提供任何服务，且原告未参与培训，未开展实际经营。被告未按约履行合同主要义务构成违约，其收取的相关费用应予全额退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被告未披露案涉项目的法定必要信息，导致原告无从知悉项目的全面完整情况，也无法对从事该项目经营的风险盈亏等作出客观判断，导致原告签订履行合同的目的不能实现。此外，条例第二十三条规定的解除情形，是合同法在特许经营法律关系中的具体化，应作为裁判依据，故请求依法支持原告变更后的诉请。 被告芮欣公司辩称，一、被告拥有相应特许经营资格，有权开展相关服务事项。二、被告与原告订立合同后，一直忠实持续履约，已向原告提供核心技术资料，且两店一年等要求是管理性规定，被告拥有成熟的经营模式及店铺控制能力，该项不能成为合同解除的充分及必要条件，故原告没有法定解除权。同时，案涉合同已履行完毕，合同已到期，不存在因被告原因致原告目的无法实现的情形，原告完全可依据合同经营奶茶店。三、原告曾于2019年起诉来院，经法院一审判决后提起上诉，上诉过程中原告申请撤回起诉，被告也同意。现原告没有新的事实再次提起诉讼，构成重复诉讼。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的《服务合同书（区域代理）》及《定金合同》各1份、转账记录截图及收款收据1组，本院调取的（2019）浙0109民初19210号案件笔录摘要1份，系双方无争议事实，故予以确认并在卷佐证。 对有争议部分，本院认定如下：对原告提供的证据，1.微信聊天记录1份，因身份无法确认，被告的异议成立，对其证据效力不予认定。2.录音1份，系投资前的洽谈过程，以此无法证实待证事实成立，故不予认定。3.查询文件1份，被告对证据真实性无异议，故确认其真实性，至于被告提出的关联性异议，系双方主要争议点，本院将另行阐述。对被告提供的证据，1.客户情况反馈单、资料领取登记表及邮件发送记录截图1组，原告对证据真实性无异议，故确认其真实性，以及其已收到前述材料或被告已实际发送材料的事实。2.商标注册证、授权书、商品授权证明书及确认书1组，原告对证据真实性并未提出异议，故确认其真实性，以及艾影（上海）商贸有限公司向被告就卡通形象为“野原新之助CrayonShinchan”使用的相应授权事实，不涉及“蜡笔小新の茶”及相应商标权利的授权。3.微信聊天记录1组，原告对证据真实性并未提出异议，故确认其真实性，以及被告提供选址服务的事实。 根据以上确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告（甲方）、被告（乙方）分别于2019年8月24日、同年8月30日签订《定金合同》、《服务合同书（区域代理）》各一份。上述合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即“蜡笔小新”）提供区域运营指导，即乙方为甲方在山西省大同市平城区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，服务内容包括运营指导和核心技术两方面（详见合同附件《服务实施清单》）。甲方支付定金30000元，自《服务合同书（区域代理）》签订之日，甲方向乙方支付150000元：该费用包括运营指导费60000元和核心技术费90000元，由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费、运营指导费均不予退还。甲方还应支付商标使用费20000元及保证金10000元。本合同的有效期为一年，自2019年8月30日至2020年8月29日。在本合同签订之日起7日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。原告分别于2019年8月24日、同年8月30日支付定金30000元、款项149000元，合计179000元。此后，被告通过电子邮件将“蜡笔小新”产品指导手册、海报、产品系列等资料发送给原告，并成立售后服务微信群，提供选址建议等服务，原告至今未开展实际经营。因案涉争议，原告曾于2019年12月以撤销案涉合同为由起诉来院，本院经审理判决驳回诉请，后原告提起上诉，过程中原告申请撤回起诉，被告明确表示同意，案经浙江省杭州市中级人民法院裁定撤销一审判决并准许原告撤回起诉。现原告以解除案涉合同为由，再次起诉来院，案经调解无效。 另查明，被告成立时间为2019年6月24日，成立时未在商务部门进行商业特许经营备案。经核准，株式会社双叶社取得“CrayonShinchan”、“野原新之助”及“蜡笔小新”等多种文字、字母及图形组合注册商标，核定使用范围包括第29类（牛奶制品、奶茶等）、第43类（提供野营场地设施、餐厅等）等，依据株式会社双叶社的相应授权，艾影（上海）商贸有限公司出具给被告《商品授权证明书》及确认书，载明授权卡通形象为“野原新之助CrayonShinchan”，授权品项仅限饮料、甜品及冰淇淋，销售通路仅限名为“蜡笔小新の茶”饮品店，期限自2019年8月1日至2021年1月31日等。 再查明，2019年12月22日，被告因违反商务管理规定，被行政机关予以行政处罚，责令改正违法行为，并处罚款100000元。 本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉合同系特许经营性质的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告主张原告提起诉讼构成重复诉讼。经审查，前案系原告以撤销合同为由提起诉讼，案经一审判决及二审撤回起诉，现以解除合同并返还款项为由提起诉讼，系基于不同法律关系及理由主张权利，不构成重复诉讼。被告该项辩称于法无据，故不予采信。 本案争议焦点之一为原告是否有合同解除权。根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。案涉合同对冷静期已作明确约定，应从约定。现因原告未在约定的单方解除期限内主张解除合同，故其无从依据冷静期行使单方解除权。原告认为被告不具备两店一年的条件等特许经营资质、未进行信息披露等导致合同目的无法实现，该情形均不决定合同效力，亦不构成解除合同的充分或必要条件。现合同履行期已届满，故无须解除。 本案争议焦点之二为被告应否退还原告已付费用及相应比例。首先，综合案涉合同及被告履行义务的情况来看，原告就其自营餐饮项目而言，已按约交纳费用179000元，被告应按约提供营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询及核心资料。除被告提供的运营管理手册、技术手册等资料，以及其成立的售后服务群除向原告推荐选址信息等之外，其尚未履行其他义务。同时，被告成立于2019年6月24日，合同签订时缺乏诸如两店一年等特许经营资源，现也未予补正，其持续提供特许经营的指导能力较弱，可认定存在一定违约情形。针对原告方，结合其至今尚未完成店面选址装修等，亦未开展实际经营，作为选址开店的责任方，其应当对案涉项目的商业风险具备可预见性并承担相应责任，应认定其对合同无法继续履行应承担主要责任。基于此，因双方均存在违约情形并导致合同无法继续履行的情形，后续双方也不存在继续履行的客观条件，原告有权主张被告承担相应损失赔偿等责任。其次，案涉合同约定“一旦自原告收取核心技术资料后，即表明被告为此履行了相应的服务，原告已获得被告的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费、运营指导费均不予退还”，该条款为被告提供的格式条款，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，应属无效。最后，考量本案中被告已提供的服务内容等实际情况，以及原告曾于2019年12月主张撤销合同并返还费用，存在未采取适当措施避免损失扩大的情形，不应对扩大损失部分主张赔偿，故考虑前述因素，以及双方违约情形、已履行义务情况及权利义务对等原则，本院酌情认定被告应支付原告款项60000元。对原告该项主张中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。 本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州芮欣餐饮文化有限公司在本判决生效后十日内支付白锐锋款项60000元； 二、驳回白锐锋的其余诉讼请求。 如杭州芮欣餐饮文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由白锐锋负担1290元，杭州芮欣餐饮文化有限公司负担650元。该款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二一年三月十二日 书记员  童栎丞 7-