安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终534号 上诉人（原审被告）：何立群，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审被告）：刘敏，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）：明光市群盛新型材料有限公司，住所地安徽省明光市石坝镇苏郢村，统一社会信用代码913411820907590792。 法定代表人：刘敏，公司执行董事兼总经理。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 上诉人何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司因与被上诉人陈萍借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2012号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司共同上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由陈萍承担全部诉讼费用。 事实和理由：一审认定事实错误，计算错误，判决结果错误。上诉人共欠实际控制人即实际债权人桂萍货款125万元和借款80万元，共计205万元。上诉人自2016年8月22日至2018年6月11日先后41次向桂萍工商银行账户打入208.9万元，用于支付货款和偿还本案借款80万元。上诉人支付给桂萍的208.9万元中，大部分没有明确备注具体哪笔是用于支付货款，哪笔是用于偿还借款。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2877号案件二审认定208.9万元的其中部分转账是用于支付货款125万元，其后及其他余款均用于抵偿本案借款。显而易见，上诉人向桂萍转账208.9万元，是用于支付货款125万元，偿还借款80万元，共计205万元。 一审法院错误理解（2020）皖03民终2877号判决，错误认为2017年8月5日前的全部转款均用于支付货款125万元，其后是用于偿还借款80万元。一审计算2016年8月26日至2017年8月5日25次转账累计147万元，全部是用于支付货款明显错误。147万元－125万元，多出的22万元应认定为用于偿还本案借款。 陈萍二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据。三上诉人称款项还清错误。（2020）皖03民终2877号民事判决中三上诉人与陈萍对账同意2017年8月5日及之前的还款用于支付货款，之后的还款63.306803万元用于支付本案借款。按照先付息后付本的原则，三上诉人仍欠本金52.444543万元。 陈萍向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金52.444543万元及利息（按照月利率2%自最后一次还款日2018年6月11日起计算至本息清偿为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决认定事实：2016年7月12日桂萍向被告刘敏账户汇款50万元，2016年8月2日安徽润丰建材有限公司向被告刘敏账户汇款30万元。2017年5月12日原告陈萍与被告何立群、签订一份《借款协议》，该协议加盖了明光市群盛新型材料有限公司的章，主要内容为：乙方（何立群）向甲方（陈萍）借款96万元，上述借款仅用于搅拌站经营。借款期限自2016年7月12日起至2017年5月12日止，利息约定为月息2%，该利息按月支付。同日，何立群向原告出具一张借条，主要内容为：“明光市群盛新型材料有限公司并何立群、刘敏三方共同向陈萍借款96万元，陈萍已于2016年7月10日和2016年8月10日分别向上述三方转入伍拾万元、叁拾万元，并于2017年5月12日向上述三方借出现金壹拾陆万元。以上合计为玖拾陆万元整。”明光市群盛新型材料有限公司在该借条上加盖公章。2017年5月13日何立群向原告出具收条一张，内容为：“收到陈萍借款人民币壹拾陆万元整”。收条下方备注：“此借款也转入借款协议中，共计玖拾陆万元整何立群2017.5.12”。原告提起诉讼后，因上述16万元系被告出具借条前的80万元尚欠原告的借款利息，故在变更诉讼请求时，借款本金未按96万元主张，按80万元借款本金进行主张。 另查明，因安徽润丰建材有限公司、安徽尚德建材销售有限公司与三被告之间存在买卖合同纠纷，安徽润丰建材有限公司、安徽尚德建材销售有限公司提起诉讼，主张三被告偿还两公司剩余货款等，因给付上述两公司货款及偿还涉案的借款均指定转入一个姐姐桂萍尾号5088工商银行卡中，共计转入206.9万元，原告及安徽润丰建材有限公司、安徽尚德建材销售有限公司对转入桂萍卡中的款项均表示认可系三被告偿还的货款及借款，因每次转款时双方未明确是给付的货款还是偿还的借款，故在安徽润丰建材有限公司、安徽尚德建材销售有限公司与三被告买卖合同案件中法院组织双方当事人进行了对账，双方均同意将刘敏自2017年5月26日至8月5日分七次转入桂萍尾号5088工商银行卡金额共计28万元（即在转款7万元、2017年5月27日转款3万元、2017年5月29日转款5万元、2017年5月31日转款5万元、2017年6月1日转款3万元、2017年6月9日转款2万元、2017年8月5日转款3万元）对应扣除群盛公司欠付的货款250931.97元和利息1.5万元（合计265931.97元），且双方均同意将多支付的14068.03元及其后的全部付款作为本案处理的债权债务予以抵扣。该案件安徽省蚌埠市中级人民法院已于2020年9月29日做出（2020）皖03民终2877号判决，该判决已生效。故自2017年8月5日之后，刘敏又于2017年8月7日还款7万元，2017年9月14日还款6万元，2017年9月22日还款1.5万元，2017年9月23日还款1.5万元，2017年10月2日还款2万元，2017年10月18日还款2万元，2017年11月15日还款1.5万元，2017年11月22日还款1.4万元，2018年2月14日还款15万元，2018年,4月9日还款5万元，2018年4月13日还款5万元，2018年4月28日还款3万元，2018年4月2,9日还款2万元，2018年6月5日还款5万元，2018年6月11日还款4万元，共计偿还借款本息63.306803万元，按照月息2分计算，按照先扣除利息在扣除本金的计算原则，截止2018年6月11日最后一次还款，尚欠本金52.444543万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何立群、明光市群盛新型材料有限公司向原告借款，有双方签订的《借款协议》、借条、转款凭证等为证，双方借贷关系合法有效，现借款到期，两被告理应按双方约定偿还借款本金及利息。被告刘敏系明光市群盛新型材料有限公司法定代表人，借款人是何立群及明光市群盛新型材料有限公司，另偿还原告借款也均是由刘敏转款，应认定涉案借款用于夫妻共同生产经营，且是基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘敏应承担还款责任。原告主张的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称欠货款125万元加上欠借款80万元，共计205万元，被告实际已经支付208.9万，已经足额还清了货款和借款，一审法院认为双方虽未约定刘敏转款的用途是支付货款还是偿还借款，但生效判决已确认了偿还货款部分，剩余部分为偿还的借款本金及利息，符合法律规定，故该辩称不成立。被告辩称双方借款没有利息约定，但双方《借款协议》中明确约定了借款利息为月息2分，故被告的该辩称不成立。被告辩称《借款协议》及借条系受胁迫所写，但未提供证据证明，一审法院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈萍借款本金52.444543万元及利息（自2018年6月12日按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5833元，减半收取2917元，保全费2120元，合计5037元由被告何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为：陈萍诉称与何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司之间约定按照月利率2%付息借贷80万元的事实，在诉讼中提交了何立群、明光市群盛新型材料有限公司于2017年5月12日签名签章出具的借条和双方签署的借款协议、2017年5月13日的收条、银行转账交付凭证、已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2877号民事判决书等证据。据此，一审法院依法判定双方当事人之间民间借贷关系合法成立，事实清楚，适用法律正确。 虽然双方当事人之间同时存在着货款和借贷纠纷，但货款纠纷已经本院（2020）皖03民终2877号终审民事判决予以解决。在该生效判决中，已经确认了2017年8月5日及之前的何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司的还款，均作为支付货款本息的事实，且该事实是“经双方对账确认以下事实”及“双方均同意从上述28万元中对应扣除群盛公司欠付的货款25.093197元和利息”。何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司辩称仅应当归还125万元货款，明显与其自认还应当支付货款利息的事实不相符合。因此，本案的借贷偿还，应当从2017年8月5日之后予以起算。一审法院根据何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司在2017年8月5日之后的还款，先息后本予以计算案涉债务的偿还，适用法律正确且计算无误。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司辩称的全部上诉理由，依法均不予支持。 综上所述，何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9044元，由何立群、刘敏、明光市群盛新型材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二一年三月三日 法官助理王锦 书记员张明梅