安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终527号 上诉人（原审被告）：佘德军，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：姚开伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告：安徽国农畜牧科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区经三路科技创业服务中心****，统一社会信用代码91341502MA2NBECM6A。 法定代表人:孙奎，该公司总经理。 上诉人佘德军因与被上诉人姚开伟、原审被告安徽国农畜牧科技有限公司（以下简称畜牧科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 畜牧科技公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，判决佘德军无需对姚开伟支付工程款26000元；2.一、二审诉讼费用由姚开伟承担。事实和理由：一、佘德军支付了他人代工工资10360元。部分工程经现场管理人员通知过姚开伟自行完善，而由于对方没时间和人员及时按甲方要求完善，经姚开伟与现场管理人员（韦伦传）沟通，这部分工程由佘德军方安排人员进行完善，所产生的费用直接从姚开伟工程款中扣除。对方谎称不知情不属实。这点韦伦传和现场施工的工人可以出庭作证。二、2020年1月22日，佘德军通过微信转付姚开伟合伙人施华新10×××××元，从他俩签订的一份支付其三万元管理费用的协议和安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3234号民事判决书中已经说明事实清楚。三、对于姚开伟提出的税金和管理费一节另附有证据证明应从其工程款中扣除。四、对工程款总额未确定事实。2020年7月7日姚开伟与佘德军微信聊天记录中承认了可以从多算的工程款中扣除。在姚开伟与施华新的三万元管理费一案中提到的工程款作假也充分说明了事实。综上所述，请求依法判决，以维护公民的合法权利。 姚开伟辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。2.佘德军所述多支付给姚开伟30690元，也与姚开伟提供的196000元的欠条形成冲突，缺乏事实证据，依法不应支持。3.佘德军转给姚开伟合伙人10000元，是佘德军与施华新的事情，与姚开伟无关。4.佘开伟上诉理由无法与一审法院认定事实进行对抗，请求二审法院查明事实，依法判决。 畜牧科技公司辩称，1.一审法院判决清楚。2.上诉状中佘德军表明本案与畜牧科技公司无关。 佘德军向一审法院起诉请求1.判令佘德军、畜牧科技公司立即支付房屋改造工程款共计4.6万元；2.本案诉讼费由佘德军、畜牧科技公司承担。 一审法院认定事实：2020年元月4日，佘德军向姚开伟出具欠条一份，主要内容为：“姚开伟带所有工人材料在正邦谭氏养殖场技改项目总工程款大写叁拾肆万陆仟元整（¥346000.00）。扣除已付工程款（含材料费）150000元。下欠工程款壹拾玖万陆仟元整（¥196000.00）”。2020年4月，姚开伟向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，请求佘德军立即支付其房屋装修改造工程施工款共计19.6万元，并要求畜牧科技公司承担连带责任。 2020年5月13日，畜牧科技公司（甲方）与佘德军（乙方）签订协议一份，协议约定：工程总成本215万元，需另给佘德军15万元，如超出230万，与甲方无关；已支付邱长春5万元，已支付佘德军1631450元，下剩618550元；乙方须保证姚开伟撤诉，否则产生的一切损失由乙方承担；现场施工的包工头及佘德军到畜牧科技公司确认工程量清单及工程款，付款方式须经三方同意，公司直接支付给包工头；甲方付款进度：2020年5月14日付款15万元，5月20日付款15万元，6月20日付款20万元，6月30日付清余款。协议签订后，2020年5月14日，姚开伟向安徽省凤阳县人民法院提出撤诉申请，安徽省凤阳县人民法院予以准许。之后，畜牧科技公司向姚开伟支付了150000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚开伟提交的由佘德军出具的欠条可以证实佘德军在出具欠条时拖欠姚开伟正邦谭氏养殖场技改项目工程款196000元。佘德军辩称其已不拖欠姚开伟工程款，且其与国农畜牧科技公司向姚开伟支付的款项已超出涉案工程全部款项30690.00元。关于佘德军辩称的税金、管理费36330.00元一节，未提交证据证明，不予支持。关于佘德军辩称的2020年1月10日付他人代工工资（水帘防蚊网的304不锈钢网的施工和辅材费）10360.00元，以及2020年1月22日微信支付姚开伟和合伙人施华新为其管理的工资10000.00元（因施华新个人所有帐户冻结此款支付给其爱人张支青），姚开伟均不认可，由于佘德军提交的证据不足以证明前述款应从姚开伟的应得工程款中扣除，故对佘德军的该部分辩称意见不予支持。关于佘德军主张的2020年1月9日由山西众惠睿通商贸有限公司支付给姚开伟提供的凤阳县红心镇伟创农机专业合作社账户20000.00元。姚开伟辩称这20000元钱不是大庙工程，其给佘德军干了两个工地，一个是大庙的，另一个是定远的，双方并没有结算。由于前述20000元的支付时间在佘德军向姚开伟出具196000元欠条之后几天，且姚开伟也未提交证据证明该20000元属于支付定远工程的款项，故该20000元可以从涉案196000元欠条中扣除，再扣除姚开伟认可的前次撤诉后收到的150000元，佘德军还应支付姚开伟工程款26000元。 关于姚开伟要求畜牧科技公司支付其工程款一节，因畜牧科技公司与姚开伟之间并未签订合同，故姚开伟的该项请求，依据不足，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、佘德军于本判决生效后十日内给付姚开伟工程款26000元；二、驳回姚开伟的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由姚开伟负担207元，佘德军负担268元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。姚开伟提供的2020年元月4日佘德军出具的欠条可证实截止至此时佘德军尚欠姚开伟工程款196000元，后畜牧科技公司又根据其与佘德军签订的协议书向姚开伟支付150000元工程款，佘德军提供的证据亦可证实其立具欠条后又自行向姚开伟支付工程款20000元，但佘德军未能提供确凿充分的证据证实其已将下剩工程26000元（196000元-150000元-20000元）支付给了姚开伟，故一审判决佘德军支付姚开伟工程款26000元并无不当，本院予以确认。佘德军的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 因佘德军未能提供确凿充分的证据证实其上诉状中所称支付他人代工工资10360元应由姚开伟承担，且姚开伟亦不认可，故佘德军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。佘德军上诉称其于2020年1月22日通过微信转付给姚开伟合伙人施新华10000元，因其未能提供证据证实其支付该款系受姚开伟指定或委托，且亦未经姚开伟进行认可确认，故佘德军的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 佘德军上诉认为涉案税金和管理费应从总工程款中扣除，因佘德军未能提供确凿充分的证据证实其所称的税金和管理费已实际发生、且应由姚开伟承担，故佘德军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，佘德军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人佘德军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二一年三月三日 书记员  赵 严 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。