江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终951号上诉人（原审原告）：宜兴杰芯半导体有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合村。法定代表人：徐小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帆，女，1984年4月25日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人宜兴杰芯半导体有限公司（以下简称杰芯公司）因与被上诉人张帆劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰芯公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其无需支付赔偿金55854元及工资11594.20元。事实和理由：其公司免除张帆总经理职务后，给张帆安排了销售岗位，但张帆自被免除职务后，未提供劳动，未到岗，未上下班打卡，属于长期旷工，故其公司解除与张帆的劳动合同合法，无需支付赔偿金55854元及旷工期间的工资11594.20元。张帆答辩称,其作为总经理，上下班无需打卡，从未打过卡，杰芯公司所称并非事实，请求法院驳回上诉，维持原判。杰芯公司向一审法院起诉请求：1.判令其无需支付张帆违法解除劳动合同赔偿金人民币55854元；2.判令其无需支付张帆2019年1月1日至2019年1月10日期间工资计人民币11594.20元。一审法院认定事实：1、2018年2月1日，杰芯公司与张帆签订全日制劳动合同书，合同期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止，试用期自2018年2月1日至2018年3月31日止，约定张帆从事管理工作，工作地点在宜兴、深圳，实行标准工时工作制，公司按照公司薪酬标准且不低于工作所在地最低工资标准的原则支付薪酬，发薪日为每月28日。2、2018年4月9日，甲方江苏扬杰投资有限公司（以下简称扬杰公司）、乙方江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）、丙方张帆三方签订协议一份，载明：三方及其他方共同出资6500万元成立杰芯公司，丙方作为甲乙双方共同引进的杰芯公司的职业经理人，杰芯公司需提供丙方每月往返深圳机票2次，并提供丙方在宜兴的住房和用车。协议第7条同时约定，丙方2018年税前年薪100万，年薪起薪时间为2018年2月1日至2019年1月31日。其中40万元由杰芯半导体按月随工资发放，另外60万元（税前）由甲、乙双方各自支付50%，于2019年1月31日前5日内支付。若丙方提前离职或被解聘，上述60万的年薪补偿按照实际工作时间给予补偿，即平均每月5万元，不满一个月的按照一个月计算。3、2018年4月1日，杰芯公司制定《员工考勤管理制度》，其中第6条第（一）载明：旷工者按规定标准进行扣减工资（岗位工资者按日工资双倍扣款，计件工资者按每日180元扣款）。连续旷工三天或全月累计旷工六天者，作自动离职处理。4、2018年12月10日，杰芯发出《关于宜兴杰芯半导体人事任免的通知》，载明根据公司经营发展需要，经研究决定，特对经营层人事任免做出作出如下调整“张帆因经营管理不善导致公司年度目标严重不达标，经董事会研究决定，免去其总经理职务。此调整自即日起执行。”5、2019年1月7日杰芯公司向张帆发出《解除劳动合同通知书》，载明：因张帆于2018年12月中旬离开公司后一直未返回也未请假，根据公司《员工考勤管理制度》第六条第一项规定，按照自动离职处理，自2019年1月1日起解除劳动关系。杰芯公司并于同日向当地工会发送《报告》报备解除与张帆劳动关系的事项。张帆于2019年1月10日收到上述通知书。6、张帆于2019年12月31日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳劳争委）提起仲裁，深圳劳争委于2020年4月17日作出深劳人仲裁【2020】971号仲裁裁决书，裁决杰芯公司支付张帆违法解除劳动合同赔偿金55854元，并支付张帆2019年1月1日至2019年1月10日期间的工资11594.2元。双方有争议的事实如下：1、杰芯公司提供张帆2018年2月至12月的银行流水，证明张帆的工资标准为33333元/月，张帆对银行流水真实性无异议，但认为其属于年薪制，在其与扬杰公司、东晨公司签订的协议第七条载明，年薪100万元。杰芯公司对协议真实性无异议，但认为杰芯公司支付的只有每年40万元底薪，其余60万属于绩效，由扬杰公司和东晨公司支付，不属于工资。2、杰芯公司主张张帆自2019年12月中旬离开公司后就未返回公司，系旷工，其公司解除劳动合同是合法解除。张帆辩称其自2019年12月中旬离开公司后未返回公司是事实，但是系因公司免除其总经理职务后并未对其做出工作安排，故不属于旷工，杰芯公司属于违法解除。审理中，经杰芯公司申请，法院通知证人徐小兵（男，1970年4月13日生，身份证号码32100219********，汉族，住扬州市邗江区文昌××路××号××小区××幢××室）、沈一舟（男，1983年5月10日生，身份证号码32028219********，汉族，住宜兴市××花园××号××、裘俊庆（男，1978年8月27日生，身份证号码33062319********，汉族，住杭州市下城区××幢××单位**）到庭作证。徐小兵陈述：其系杰芯公司董事长，扬杰公司副总经理，因张帆担任总经理期间没有带领公司走向更好的状况，董事及上级公司负责人等都对其经营能力提出了质疑，股东及董事认为张帆不能胜任总经理职务，所以于2018年11月28日召开董事会，当时有其和梁勤、沈一冰到场参加，会上由梁勤董事提出决定罢免被告总经理职务，另任命朱旭强为代总经理，同时梁勤提出让被告担任销售这块工作职务，但董事会没有形成书面文件。董事会后又召开了中层会议，张帆参加了中层会议，会议上宣布了罢免张帆总经理职务的决定，张帆当时在场也是同意的。另外其陈述，张帆作为总经理上班是不打卡的。沈一舟陈述：其系东晨公司的总经理及董事，也是杰芯公司的股东及董事，张帆担任杰芯公司总经理期间，股东发现其业绩情况非常不好，故几名股东董事在2018年11月28日召开了董事会，商议罢免张帆总经理职务改为销售的决定，当时参会的除了其还有徐小兵、梁勤，负责销售的赵总也可能参加了，但记不清了，张帆没有参加。会议上梁勤提出罢免张帆总经理职务，改为销售，会议应该是有记录的，但当时不需要签字，公司内部对决议结果进行了通报，但不知道是否有决议文件。董事会会议后其没有参加其他会议。裘俊庆陈述：其在董事会前几天接到了徐小兵的通知，说是张帆经营不善，要把她换掉，但会议当天其因故没有参加，我和徐小兵说过，如果需要表决，就委托董事长梁勤替我表决。杰芯公司对上述三名证人的证言真实性没有异议，认为根据证人证言可以看出解除张帆总经理职务是通过董事会决议的，且同时将其总经理职务换成了销售岗位。张帆对证人证言真实性不予认可，三名证人与杰芯公司、扬杰公司均有密切关系，是利害关系人，证词本身欠缺真实性和公正性，且从证人证言中无法得出将张帆总经理岗位换成了销售岗位的结论。双方的争议焦点为：董事会决议后，杰芯公司有无给张帆安排具体工作岗位。围绕上述争议焦点，张帆提供其与备注名为“J杰芯杨萍”的用户的微信聊天记录截屏，以证明杰芯公司解除其总经理职务后并未给其安排新的工作。微信截屏载明：张帆于2018年12月11日向杨萍发送微信，内容为“你发来的公司人事任免函我已收到，反馈：第一，文件中提到的由于我的管理不善造成公司年度目标严重不达标，对此我个人并不认同；第二，我个人尊重股东会和董事会的决定，如认为我工作达不到要求，接受公司董事会的免职并正式辞退；第三，董事会有权利对总经理任命与罢免，如有需要，我可以配合完成流程；第四，如此文件代表公司正式给予我的辞退通知，请告知明确的工作交接时间表，以便顺利交接，保障工作的延续性。及按照公司成立之初的股东合作协议，办理相关人事，股份，补偿等手续。”杰芯公司对微信聊天记录真实性无异议，认为根据该微信截图可确认解除张帆总经理职务是董事会的决定，张帆服从董事会决定，对公司解聘和辞退都会予以配合走程序，只是不认可管理不善辞退，并要求公司给与正式辞退通知、告知工作交接、按有关协议办理股份补偿等。同时，从张帆提出要交接工作，也可以看出杰芯公司给张帆安排了其他工作，如果没有安排销售工作岗位，就不存在工作交接。对此张帆陈述，其在微信中陈述的工作交接，是指解除总经理职务的工作交接，并不是安排新的工作。上述事实，有劳动合同、协议、租房协议、EMS邮寄单、员工考勤管理制度、章程、会议纪要、电子邮件截屏、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、人事任免通知、微信截屏、及本院质证笔录、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，用人单位违法解除劳动关系，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，杰芯公司以张帆被罢免总经理职务后，未返回工作岗位也未请假，作自动离职为由解除与张帆的劳动合同，但并未提交证据证明给张帆安排了新的工作岗位，故张帆的停工状态并非自身原因，杰芯公司以此为由解除与张帆的劳动合同不符合法律规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金，同时支付张帆非因本人原因造成停工期间即2019年1月1日至2019年1月10日的工资。对张帆的收入标准，杰芯公司与张帆一致认可杰芯公司按33333元/月向张帆支付工资，因该标准高于深圳市2018年度职工月工资的3倍（9309元*3=27927元），本院认定张帆的经济补偿计算标准为27927元/月，故杰芯公司应向张帆支付违法解除劳动合同赔偿金55854元（27927元/月*1个月*2）。同时，在劳动合同履行期间，杰芯公司董事会罢免张帆总经理职务，但未及时调整岗位，应视为公司未提供劳动条件，张帆主张非因本人原因造成停工期间的工资，杰芯公司应予支付，即2019年1月1日至2019年1月10日的工资11594.2元（33333.33÷23天×8天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、杰芯公司于判决发生法律效力之日起十日内向张帆支付赔偿金55854元；二、杰芯公司于判决发生法律效力之日起十日内向张帆支付工资11594.2元。案件受理费5元，由杰芯公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以请确认。二审另查明，杰芯公司在仲裁中陈述，张帆被免职后，其公司安排张帆从事办公室行政工作。本案二审争议焦点为：杰芯公司解除与张帆的劳动合同是否违法。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，杰芯公司称张帆被免职后，其给张帆提供了新的工作岗位，但并未提供证据证明，且其在仲裁和在一审中对于给张帆安排的何种新岗位陈述不一致，故对于杰芯公司的该上诉意见，本院不予采纳。虽张帆自2019年12月中旬未再到杰芯公司，但张帆自被免除总经理职务后杰芯公司未给其安排新的工作岗位，故张帆的停工状态并非其自身原因，且杰芯公司法定代表人徐小兵在一审中陈述，张帆作为总经理上班是不打卡的，故杰芯公司以张帆未返回工作岗位、未请假为由解除与张帆的劳动合同系违法解除，应向张帆支付经济赔偿金以及非因张帆本人原因停工期间（2019年1月1日至2019年1月10日）的工资。综上，杰芯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杰芯公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年三月二日书记员 缪玲娜