山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终658号上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，公司董事长。委托诉讼代理人：孙天宇，系该单位职工。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠华，男，1966年9月4日出生，汉族，群众，住禹城市。被上诉人（原审被告）：张春秀，女，1966年10月17日出生，汉族，群众，住禹城市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李超，禹城启航法律服务所法律工作者。上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张忠华、张春秀金融借款合同纠纷一案，不服禹城市人民法院(2020)鲁1482民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司的上诉请求：一、请求贵院依法撤销(2020)鲁1482民初2405号民事判决书，依法改判；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应依法改判。上诉人于2017年8月2日已向借款人张忠华进行了催收，在原审中提交了“禹城农商银行逾期贷款催收通知书”可以证明催收的事实。在向原审法院提交了书面鉴定申请书后，鉴定中心出具“工作联系函”称送检的材料《禹城农商银行逾期贷款款催收通知书》的现有条件，无法完成贵院的委托要求，原审法院认定由上诉人承担举证不能的法律后果是错误的，催收通知书上签字的是否由被上诉人所签证明责任应该由被上诉人承担，而不是由上诉人来承担。首先鉴定机构无法完成法院委托要求不能归责于上诉人，另依据最高人民法院关于新民事诉讼证据的若干规定，第二款私文书证由制作者或其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实；第三款私文书证上有删除、涂改、增添或其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。上诉人提交的《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》上有被上诉人的签字应推定书证的真实性，而不能直接驳回上诉人的请求。同时被上诉人在催收单上签字时，上诉人对其进行拍照，上诉人有新证据可以证明催收单的签字确实为被上诉人所签。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方婚姻关系存续期间以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中张忠华向上诉人借款且张春秀作为张忠华妻子在《共同还款承诺书》上签字承诺共同还款，可以证明张春秀对借款是知情的，是对借款的一种追认，借款发生在两人的婚姻存续期间，基于夫妻双方共同意思表示，故涉案的借款为夫妻的共同债务。另根据《最高人民法院关于超过时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。张忠华与张春秀仍在夫妻婚姻存续期间，作为共同的特殊关系，张忠华在催收通知单上签字确认，张春秀肯定也是知情的，在签字之后较长的时间内也未提出任何异议，视为一种默认。本案中张忠华在催收通知单上签字确认完全可以认定是对原债务的重新确认。同时依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务任提出履行请求；(二)义务人同意履行义务，银行向张忠华发出催款通知书，符合权利人向义务人提出履行请求的情形，张忠华在催收通知单上签字的行为符合义务人同意履行义务的情形，故张忠华在催收通知书上签字，重新确认了其与银行之间债权债务关系，导致了诉讼时效中断，所以上诉人的债权应当受到法律的保护。被上诉人张忠华、张春秀金融辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。山东禹城农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张忠华、张春秀立即归还原告借款19844.45元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月25日，原告与被告张忠华签订《借款合同》一份。合同约定：张忠华为借款人，借款金额为40000元，借款期间自2010年11月25日至2013年11月24日；借款种类短期，借款用途养鸡；借款利率按月利率10.1933‰计算。结息方式：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结算一次，结息日为12月20日。同时约定违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款期内按照贷款合同利率计算复利，贷款逾期后改案罚息利率计算复利。合同期内，原告按照合同约定于2012年2月18日将上述借款本金40000元以银行转账的方式向被告张忠华进行了支付；借款月利率调整为12.0266‰，同时约定约定借款到期日为2013年1月10日。截止到2020年9月1日被告累计偿还原告本金20155.55元，利息5843.75元。另查明，上述借款发生在被告张忠华与被告张春秀婚姻关系存续期间，被告张春秀于2010年11月23日签订《共同还款承诺书》，承诺为被告张忠华的借款承担共同还款责任。原告于2020年8月4日诉来本院，要求判如所诉。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间借款事实是否真实存在；2.被告主张原告的起诉是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方于2010年11月25日签订《借款合同》均无异议，是当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告已达成借款合意。根据原告提交的“借款凭证”以及被告的自认足以证明原告于2012年2月18日已将借款本金40000元汇入张忠华账户，原告已经履行完出借义务。原、被告之间借款事实真实存在，本院依法予以确认。关于争议焦点二：被告张忠华于2012年2月18日向原告贷款40000元，并于2013年1月10日到期；本案诉讼时效自2013年1月11日至2015年1月11日，原告未能举证证明此期间有中断、中止情形，本借款于2015年1月11日诉讼时效届满。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”诉讼时效届满后，原告诉称于2017年8月2日向借款人张忠华进行催收，并提交了“禹城农商银行逾期贷款催款通知书”以证明催收的事实，开庭审理期间张忠华对上述“催收通知书”中张忠华签名及手印不予认可。根据新的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有主张以私文书证来证明案件事实的当事人，负责证明私文书证的真实性。具体到本案中，由原告负责继续提供证据，证明签名的真实性。本院依法向原、被告释明，原告向本院递交的书面鉴定申请书，主张对“催收通知书”中张忠华的签名及手印进行鉴定，并依法提交了鉴定检材及比对样本。后经双方抽签选定鉴定机构为“华东政法大学司法鉴定中心”；该鉴定中心于2020年11月16日出具“工作联系函”称“限于送检材料《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》的现有条件，无法完成贵院的委托要求”。故原告应承担举证不能的法律后果。同时，根据原告自认，原告认可《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》的签收日期系原告工作人员自行填写的事实。因此，对原告主张向张忠华催收的事实证据不足，本院依法不予支持原告的请求，原告可待证据充分后另案主张权利。关于被告张春秀是否承担还款责任的问题。张春秀认可《共同还款责任承诺书》中张春秀的签名系本人所签，但开庭审理期间张春秀主张本案已过诉讼时效，经查涉案借款于2015年1月11日诉讼时效届满。原告未提供证据证明向张春秀主张过权利，故对张春秀的该答辩意见本院依法予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是张忠华、张春秀的借款是否超过诉讼时效。张忠华于2012年2月18日向山东禹城农村商业银行股份有限公司借款40000元，2013年1月10日到期，本案的诉讼时效自2013年1月11日至2015年1月11日。在这期间，山东禹城农村商业银行股份有限公司没有证据证明向张忠华进行过催收，因此该笔借款于2015年1月11日超过诉讼时效。山东禹城农村商业银行股份有限公司向法庭提交的2017年8月2日与禹城农商银行逾期贷款催收通知书证明向张忠华进行了催收，但张忠华对催收通知书上面的签名及手印不予认可，经过山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请，一审法院依法提交鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构未能完成鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，山东禹城农村商业银行股份有限公司应当承担举证不能的法律责任。山东禹城农村商业银行股份有限公司没有向法庭提交充足证据证明向张忠华主张过权利，因此山东禹城农村商业银行股份有限公司对张忠华的诉讼主张超过诉讼时效。综上所述，上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二一年三月五日法官助理李悦书记员施冬梅