浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初27号 原告：张建春，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：胡玥，女，1987年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：曾梅月，贵州融为律师事务所律师。 原告张建春与被告胡玥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日、2021年2月1日两次公开开庭进行了审理。原告张建春、被告胡玥及其委托诉讼代理人曾梅月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30万元，并支付该款自2020年8月30日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年9月到12月期间，被告所在公司贵州星阅起航文化传媒有限公司与原告所在公司杭州仁华文化策划有限公司在2019年8月27日签署关于被告承办第四届金网电影盛典颁奖典礼的合作协议。后，被告以被告公司资金周转困难，未能支付金网电影盛典组委会关于第四届金网电影盛典评审费用为由，向原告借款人民币叁拾万元，用于支付第四届金网电影盛典评审活动费用，原告同意借款，并代被告向金网电影盛典组委会及评审专家人员、工作人员等分阶段支付了第四届金网电影盛典报名作品的初评、复评、终评费用，由此，组委会同意被告公司承办在2020年8月1日在贵阳举办第四届金网电影盛典颁奖典礼。被告于2020年5月27日向原告出具了借款字据，并承诺于2020年8月30日前归还该借款。2020年8月1日到3日，被告所在公司顺利在贵州贵阳人民大会堂承办了第四届金网电影盛典颁奖典礼。此后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未归还借款。 被告胡玥答辩称：一、关于该笔30万元的借款，因原告未能充分举证证明该笔款项用于何处，不应得到支持。2019年8月27日，被告作为负责人的贵州星阅起航文化传媒有限公司与原告作为负责人的杭州仁华文化策划有限公司及中国优秀网络电影评选活动金网电影评选活动金网电影盛典组委会签订了《关于中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典落地的合作协议》。后三方先后因疫情、规模缩小等原因分别于2020年5月27日、2020年6月18日、2020年7月13日、2020年7月14日签订四次补充协议，确认该合作协议的合作金额为171万元。原、被告之间的所有经济往来皆因该项协议及相关补充协议。本案中，虽然被告向原告出具借条一张，载明借款金额为30万元，该款用于原告为被告垫付用于金网电影盛典组委会影片的评审劳务费用，但是原告并未将该笔款项支付至被告个人及公司账户，且未提供其已将该笔款项支付至金网电影盛典组委会的相应证据，故该笔款项不应得到支持。即便原告举证证明其已将该笔款项足额支付至金网电影盛典组委会，被告作为负责人的贵州星阅起航文化传媒有限公司也依照借条的约定在2020年7月13日将原告垫付的30万元打入原告的个人账户；二、原告要求被告支付逾期还款利息，无法律依据，亦无事实依据。被告出具的借条中并未约定利息，且该笔借款实为双方合作经营过程中，因被告公司资金紧张时，为促成合作，原告进行的正常垫资行为，且被告已在借条约定的期限内支付该笔款项。综上，被告要求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 因贵州星阅起航文化传媒有限公司承办金网电影盛典支付评审劳务费用所需，故由被告胡玥个人出面，向原告张建春借款30万元，并由原告垫付该笔款项至金网电影盛典组委会。2019年10月5日，金网电影盛典评审委员会公布入围第四届金网电影盛典的单项作品。2020年5月27日，被告胡玥向原告张建春出具借条一份，借条载明：“今胡玥向张建春借款共计人民币叁拾万元（备注：该款为2019年10月张建春为胡玥垫付的用于第四届金网电影盛典组委会影片评审劳务），本人承诺该借款将于2020年8月30日前归还张建春。借款人：胡玥”。 原告张建春围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下： 1.借条一份； 2.第四届金网电影盛典2020年8月1日在贵州贵阳举办的部分新闻； 3.中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典组委会出具的《关于第四届金网电影盛典报名作品与颁奖典礼活动的说明》、《关于第四届金网电影盛典作品评审费用的情况说明》； 4.手机聊天记录和手机银行进账。 上述证据材料经当庭出示并质证，被告胡玥对证据1、2、4的真实性均无异议，本院依法予以确认。对证据3，被告胡玥认为原告本人系组委会负责人，对该证据三性均不认可，认为该组证据无法证明原告向组委会支付了三十万的评审费用，且情况说明中的费用与30万亦存在差距，情况不属实。本院经审核后认为，证据3由中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典组委会出具且盖有公章，符合证据的形式要件，现被告对其真实性提出异议，但未提交相应证据予以证实，故本院对该质证意见不予采信，对原告张建春依法提交的证据3真实性予以认定。 被告胡玥围绕其答辩意见依法向本院提交证据如下： 1.2019年8月27日签订的关于中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典落地的合作协议一份； 2.2020年5月27日签订的补充协议一份（通过微法院提交）； 3.2020年6月18日签订的补充协议一份； 4.2020年7月14日双方签订的补充说明一份（通过微法院提交）； 5.双方关于合同金额的微信聊天记录一份； 6.胡玥及贵州星阅起航文化传媒有限公司转款给原告的明细表一份； 7.银行转款流水一份； 8.财付通微信支付交易明细一份； 9.微信聊天记录一组； 10.收条两份； 11.代理合同一份（微法院提交）； 12.合同款支付流水一份。 证据1-5共同证明原、被告之间的合同关系，双方经济往来都是因这几份协议，在2020年7月14日，双方签订的补充说明中确认被告只需再支付原告19万元，该典礼就能正常举办，后于2020年8月3日聊天记录中双方认可合同金额为171万人民币，且聊天记录中注明是承办费用。证据6-10共同证据胡玥及贵州星阅起航文化传媒有限公司自合同签订以来给原告转款1626766元，而微信聊天记录中证明原告认可8万元无需被告给原告打款，该笔费用已经用于活动场地费，原告在被告支付了171万元之后按支付金额为被告开具了171万元的收条。证据11、12共同证明贵州星阅起航文化传媒有限公司为活动的顺利举办与贵州歌华文化传媒公司签订代理合同，由贵州歌华文化传媒公司提供活动场馆和停车场，活动安保及安检设备，供活动现场使用，合同价款169000元，贵州星阅起航文化传媒有限公司已经足额支付该费用，且花费远超8万元。原告经当庭质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据均与电影盛典举办有关，与30万元借款无关。本院认为，被告出示的上述证据均与第四届金网电影盛典的举办有关，且可能涉及案外人利益，与本案民间借贷无直接关联，故本院对被告出示的上述证据不作为认定本案事实的有效证据，仅收集在卷。 本案的争议焦点为：1.借款30万元有无实际交付；2.若借款已交付，被告有无归还借款。针对上述争议焦点，本院分析如下：根据原、被告双方在庭审中的陈述，本院可认定被告与中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典组委会事先约定评审费用由被告负担，后被告因资金困难，故向原告借款30万元，并约定由原告直接向金网电影盛典组委会垫付评审费用。现根据《关于第四届金网电影盛典报名作品与颁奖典礼活动的说明》，原告张建春已于2019年9月至12月期间支付了金网电影盛典评审费用，且被告于2020年5月27日出具借条一份，应视为对该笔债务结算后进行确认，故本院认为该30万元借款应认定为原告已实际按照指示交付完成。被告虽在庭审中抗辩，其与中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典组委会先约定评审费由贵州星阅起航传媒有限公司负担，后又变更合同约定由中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典组委会自行负担，且被告作为公司负责人已按照双方合同约定支付全部承办费用（含评审费）至原告账户。本院认为，被告于2020年7月13日向原告转账的30万元备注为“金网电影盛典投入”，根据该备注，本院无法认定该笔款项系用于归还案涉借款。综上，本院认为，日常民间借贷活动中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，否认其真实性应审慎，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，原告持有借条原件，且有金网电影盛典组委会出具的两份说明证明款项的交付问题，证据之间可以相互印证，并形成了完整的证据链。被告抗辩认为已归还借款30万元，但未能提交相应证据，故本院不予采信。若被告负责的公司贵州星阅起航传媒有限公司认为其多支付中国优秀网络电影评选活动金网电影盛典组委会合同款30万元，其可另行主张权利，但不影响本案的审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建春与被告胡玥之间的借贷民事行为系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告胡玥向原告张建春借款人民币30万元，事实清楚，由被告出具的借条予以证实，其理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款本金30万元及相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告胡玥应归还原告张建春借款本金30万元，并支付该款自2020年8月31日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告张建春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告胡玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 岚 二〇二一年三月一日 法官助理  宋倩宇 书 记 员  邵招瑜 4