福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终170号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余茶秀，女，1977年10月23日出生，籍贯：江西省万年县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省万年县，现住福州市晋安区。因吸毒于2016年1月29日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因吸毒于2016年10月31日被浙江省宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十二日，并于2016年11月3日处以社区戒毒三年。因吸毒于2017年12月13日被江西省万年县公安局处以行政拘留十日并强制戒毒二年。因吸毒于2020年6月21日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月20日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人江涵，男，1984年7月19日出生，籍贯：福州市长乐区，汉族，初中文化，无固定职业，住福州市仓山区。因吸毒于2015年3月17日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因吸毒于2020年6月21日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现已取保候审。 原审被告人毛好生，男，1989年6月15日出生，籍贯：江西省万年县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省万年县。因吸毒于2020年6月20日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月5日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现已取保候审。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人余茶秀、江涵、毛好生犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月31日作出（2020）闽0111刑初539号刑事判决。宣判后，原审被告人余茶秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 1、2020年6月17日23时许，被告人余茶秀与被告人江涵通过微信联系商定买毒事宜，后双方约定在福清市龙江路福清天宝美容医院附近交易。被告人毛好生驾驶浙Ｃ×××××小车将被告人余茶秀送至福清市龙江路福清天宝美容医院附近路边，被告人江涵上车后，余茶秀在车内将一袋重量约0.4克的冰毒用纸巾包裹交给江涵，江涵下车后随即将毒资400元转账至余茶秀账户，余茶秀随后将400元毒资转账至毛好生账户，此次所购毒品已被被告人江涵吸食完毕。 2、2020年6月18日22时许，买毒人陈某通过微信向被告人江涵购买冰毒。被告人江涵明知被告人余茶秀贩卖毒品，仍居间介绍买毒人陈某以1300元价格购买“一个”冰毒，并协助余茶秀收款二维码发送至陈某，促成毒资转账。23时许，被告人毛好生明知被告人余茶秀从事贩毒活动，仍驾驶浙Ｃ×××××小车将余茶秀送至福州市仓山区首山路公交站附近，由毛好生负责望风，余茶秀将毒品藏匿于首山路公交站附近一灌木丛中，毛好生将藏毒地点定位截图，余茶秀将照片发送给被告人江涵，再由江涵将藏毒地点图片转发至买毒人陈某，由陈某到指定地点取得毒品。被告人余茶秀随后将1300元毒资转至被告人毛好生账户。经对买毒人陈某所购物品提取并称重，净重为0.74克。经福州市物证鉴定所鉴定，上述物品检出甲基苯丙胺成分。 3、2020年8月12日，证人林某1报警称其在福州市晋安区××花园××号楼××单元新租的房屋打扫卫生时，在卧室床头靠窗户边书桌与墙壁的夹缝中发现一个装有疑似冰毒的盒子，内装有四十一袋透明晶体、一颗红色药丸，随后公安机关依法予以提取、扣押、称重，上述四十一袋透明晶体毛重24.1克，净重17.96克，红色药丸约0.1克。经福州市物证鉴定所鉴定，上述透明晶体及红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。经查，福州市晋安区××花园××号楼××单元为被告人余茶秀、毛好生共同承租的暂住处，被告人余茶秀对查获毒品系其所有供认不讳，供述系在江西从一个“张”姓男子处购得，后藏匿于暂住处。 2020年6月19日22时许，福州市公安局晋安分局民警在福清市石竹北前亭村蔡厝东巷路边抓获被告人江涵。2020年6月20日0时许，福州市公安局晋安分局民警在福州市鼓楼区××路××夜总会门口抓获被告人余茶秀。2020年7月5日9时许，福州市公安局晋安分局民警在福州市晋安区岳峰镇福州市拘留所门口将被告人毛好生传唤到案。 原审认定上述事实，有物证照片查扣的铁盒、冰毒、红色药丸、书证人员基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、微信聊天记录截图、收款截图、转账截图、房屋租赁合同、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称重笔录、毒品称重照片、鉴定意见通知书、到案经过、福建省毒品实物缴交收据、情况说明、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、微信账号截图、支付宝账号截图、行驶证、现场检测报告书、接收证据清单、证人陈某、林某1、林某2的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2020】2305号、3107号检验报告等证据。 原审法院认为，被告人余茶秀、江涵、毛好生违反国家禁毒管理法规，明知是毒品仍结伙非法进行贩卖。其中，被告人余茶秀贩卖数量约19.20克，被告人江涵居间介绍贩卖冰毒数量为0.74克，被告人毛好生协助贩卖冰毒数量为0.74克，其行为均已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人江涵、毛好生自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人江涵、毛好生系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，如实供述自己罪行，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。案发后，被告人余茶秀自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但辩解在其暂住处查获的毒品数量不应计入其贩卖毒品的数量，该数量的毒品应认定系其非法持有毒品数量的辩解意见。经查，根据《武汉会议纪要》中关于毒品犯罪的相关规定，贩毒人员被抓获以后，对于从其住处查获的毒品，一般均应定性为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖的另构成非法持有毒品。在本案中被告人余茶秀有贩卖毒品的事实，且无证据证明在其住处查获的毒品并非用于贩卖，故应认定该部分的毒品系被告人余茶秀贩卖的毒品，因此被告人余茶秀的上述辩解意见，理由不成立，不予采纳。辩护人陈宇翔提出被告人江涵具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。辩护人毛群凡、潘雯瑾提出被告人毛好生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，理由成立，予以采纳。辩护人陈宇翔提出被告人江涵在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，被告人江涵居间介绍贩卖冰毒，在促成该起贩卖毒品中起决定作用，不宜认定其系从犯，故辩护人陈宇翔的上述辩解意见，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决： 一、被告人余茶秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 二、被告人江涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 三、被告人毛好生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人余茶秀的上诉意见：1、其到案后如实供述自己的罪行，且认罪态度较好。2、在其住处查扣到的毒品系其非法持有的毒品，其未联系到买家、也未使毒品流入社会，未造成损害，应认定为非法持有毒品，不应计入贩卖毒品数量中。请求二审依法予以改判。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人余茶秀提出在其暂住处查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量，应另行认定系其非法持有毒品的上诉意见，经查，余茶秀对公安机关在其暂住处查扣到毒品这一事实并无异议，上诉人在公安机关查获该毒品前已有贩卖毒品行为，且无证据证明在其住处查获的毒品并非用于贩卖，原审依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（即《武汉会议纪要》）中关于罪名认定的规定认定公安机关在上诉人暂住处查获的毒品为其贩卖的毒品于法有据，本院依法予以确认，上诉人余茶秀的上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人余茶秀、原审被告人江涵、毛好生违反国家禁毒管理法规，明知是毒品仍结伙非法进行贩卖。其中，上诉人余茶秀贩卖数量约19.20克，原审被告人江涵居间介绍贩卖冰毒数量为0.74克，原审被告人毛好生协助贩卖冰毒数量为0.74克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人江涵、毛好生自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判已充分考虑上诉人余茶秀自愿认罪、如实供述等从轻情节，做出的量刑适当，上诉人关于量刑方面的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈孝铭 审 判 员 傅立新 审 判 员 唐文东 二〇二一年三月三日 法官助理 林 杰 书 记 员 刘小明 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；