山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终573号 上诉人（原审被告）:中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。 负责人：王冲江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马美帅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨建平，女，汉族，1966年12月9日出生，山西省稷山县翟店镇。 被上诉人（原审原告）：杨志伟，男，汉族，1988年8月11日出生，山西省稷山县翟店镇。 被上诉人（原审原告）：杨江**，女，汉族，1986年6月12日出生，山西省稷山县翟店镇。 被上诉人（原审原告）：杨翠花，女，汉族，1990年3月8日出生，山西省稷山县翟店镇。 被上诉人（原审原告）：任兰儿，女，汉族，1942年7月3日出生，山西省稷山县翟店镇。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。 上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤保险公司）因与被上诉人杨建平、杨志伟、杨江**、杨翠花、任兰儿意外伤害保险合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2020）晋0824民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1.撤销稷山县人民法院（2020）晋0824民初1222号民事判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉事故的事故认定书载明，被上诉人家属杨万锁是在醉酒后无证驾驶无有效行使证的机动车发生交通事故，其违法行为与交通事故的发生及损害结果有直接因果关系。并据保险法相关规定，对于禁止性规定免责，保险公司只需证明完成提示义务即可，上诉人与被上诉人签订的保险条款中，对于该免责条款进行了字体加黑加粗处理，足以引起投保人注意，上诉人已尽提示义务。综上，请求二审法院支持上诉请求。 杨建平、杨志伟、杨江**、杨翠花、任兰儿辩称，在保险销售环节未收到案涉保险合同，更无从知晓保险合同内容，上诉人在法庭调查阶段不能提供证据证明其对免责条款作出说明。望二审法院维持原判。 杨建平、任兰儿、杨志伟、杨江**、杨翠花向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付意外伤害身故保险金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月6日，杨万锁在中煤财产保险股份有限公司投保个人人身意外伤害保险四季安心II，保险卡号为：88×××43，卡号对应的保单号为114080906982019000045，保险期间为2019年4月6日起至2020年4月5日止，意外伤害身故保险金为100000元。受益人为法定受益人。2019年10月21日20时15分许，杨万锁驾驶雅马哈牌库托车，在台××线××）胜达彩印厂门前路段与前方临时停车李春杰驾驶的晋Ｍ×××××东风牌货车发生碰撞，造成杨万锁受伤，经抢救无效二日后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经稷山县公安局交通警察大队事故认定书认定：李春杰驾驶车辆夜间在道路上临时停车时妨碍了其他车辆正常通行，负事故的次要责任；杨万锁醉酒后无有效驾驶证驾驶未经登记的车辆，夜间在未查明前方路面情况下通行，负事故的主要责任。后杨万锁亲属向被告申请理赔，被告以杨万锁醉酒后无有效驾驶证驾驶未经登记的车辆为由拒赔。双方无争议的事实是：杨万锁在被告处投保意外伤害身故保险金为100000元，保险受益人为法定，事故发生在保险期间，事故是机动车交通事故。对于此部分事实，本院当庭予以确认。一审法院认为：杨万锁与被告中煤财产保险股份有限公司签订的四季安心II个人人身意外伤害保险合同合法有效，双方应当切实履行各自的责任、义务。本案的争议焦点为被告在订立合同时是否对免责条款作出了提示和明确说明，杨万锁意外死亡是否与合同中约定的免责条款相符合。本案订立保险合同的方式为，投保人购买四季安心II，然后根据四季安心II保险卡上提供的投保（激活）方式，在中煤财产保险股份有限公司网络投保平台，通过登录网址、点击卡单激活、输入保险卡号及密码、阅读投保须知、填写并确认投保资料、激活完成查看及下载保单资料信息六个步骤进行投保。从原告提供投保人购买的四季安心II个人人身意外伤害保险卡上看，没有特殊标记的注意事项。激活程序中也仅能看到部分说明条款加粗。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。根据上述条文规定，保险公司有法定义务对其提供的格式条款中的免责条款进行提示和明确说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。虽然本案自助保险卡已在保险卡保险说明中用加粗注明“酒后驾驶”、“无有效驾驶执照驾驶”、“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的字样，履行了提示义务，但被告未能举证证明在该保险销售环节以及保险卡激活过程中，已就该免责条款进行了明确说明，其亦未能举证证明原告在相关文书上签字、盖章或者以其他形式对该免责条款予以确认。因此，应当认定被告未就此履行明确说明之法定义务，该免责条款对投保人不产生效力，被告的抗辩理由不成立，其应给付受益人个人人身意外伤害身故保险金100000元。投保人杨万锁指定的受益人信息是法定，本案各原告都是投保人杨万锁意外伤害身故保险金的第一顺序法定继承人，依法享有保险金请求权，对保险金额享有相等份额受益权。综上，原告请求被告赔付意外身故保险金于法有据，事实清楚，证据充分，对原告要求被告赔付杨万锁意外身故保险金100000元的诉讼请求予以支持。判决：被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨建平、任兰儿、杨志伟、杨江**、杨翠花保险金100000元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为上诉人中煤保险公司是否应承担给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被保险人杨万锁醉酒后无有效驾驶证驾驶未经登记的机动车，其行为明显违反道路交通安全法的相关规定，而上诉人中煤保险公司在一审时提交的个人人身意外伤害保险条款（B款）、个人人身意外伤害保险卡单网上激活流程截屏等证据足以证明其对案涉保险合同免责条款已履行了提示义务，且该免责条款中明确将酒驾、无证驾驶、驾驶无证机动车等道路交通安全法规定的禁止情形作为免责事由，故依据案涉保险合同约定，上诉人中煤保险公司不应承担给付100000元保险金的责任。一审法院在认定上诉人中煤保险公司已就免责条款履行提示义务的情形下，以未尽到明确说明义务为由判决其承担给付保险金责任明显不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 撤销稷山县人民法院（2020）晋0824民初1222号民事判决； 驳回被上诉人杨建平、杨志伟、杨江**、杨翠花、任兰儿的诉讼请求。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元,由被上诉人杨建平、杨志伟、杨江**、杨翠花、任兰儿负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  靳 彦 审判员  王继春 二〇二一年三月五日 法官助理裴璐 书记员王亚荣