江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9963号 上诉人（原审被告）：遵义隆鑫汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城展场办公室****，统一社会信用代码91520303308840313T。 法定代表人：王薇，总经理。 被上诉人（原审原告）:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**913301000888525064。 法定代表人:许国兴，董事长。 原审被告：戴心洪，男，1974年6月19日生，汉族，住贵州省遵义县。 原审被告：谢亚飞，男，1976年9月15日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 上诉人遵义隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁公司）、原审被告戴洪心、谢亚飞融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判为“裕国租赁公司依法享有对隆鑫公司的抵押物车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆在处置时的优先受偿权”；2.本案上诉费由裕国租赁公司承担。事实和理由：隆鑫公司对一审法院查明的事实予以认可，但判决内容第三项超出了裕国租赁公司的诉讼请求。裕国租赁公司在一审中的诉讼请求为“3、原告依法享有对被告遵义隆鑫汽车运输有限公司的抵押物车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆在处置时的优先受偿权”，而一审法院的第三项判决在支持该项诉讼请求时作出的判决为“三、如被告未按上述期限付款，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告遵义隆鑫汽车运输有限公司名下重型特殊结构货车2辆(车牌贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××)折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿”，该判决结果严重超出了裕国租赁公司的诉讼请求，违反了《民事诉讼法》不告不理原则，也侵害了隆鑫公司的合法权益，依法应当予以纠正。故隆鑫公司特向法院依法提起上诉，请求法院在查清事实后依法改判，支持隆鑫公司的上诉请求。 裕国租赁公司二审未作答辩。 原审被告戴心洪辩称，一审判决后，本人对欠租金、案件受理费、保全费无异议，但对判决中的律师费存在异议，律师费用过高。 原审被告谢亚飞未作答辩。 裕国租赁公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令隆鑫公司支付全部租金242928元(自第7到第12期，共计6期，每期租金40488元，违约金3935元（暂计至2020年4月3日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之六每天为标准，计算至实际支付完毕租金之日止）；2、判令隆鑫公司赔偿裕国租赁公司律师费损失24875元；3、裕国租赁公司依法享有对隆鑫公司的抵押物车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4、判令戴心洪、谢亚飞对上述债务承担连带清偿责任；5、由隆鑫公司、戴心洪、谢亚飞承担本案案件受理费。一审庭审中，裕国租赁公司陈述隆鑫公司归还部分款项并扣除保证金91920元，明确诉请1为：判令隆鑫公司支付租金110520元，以及以拖欠租金为基数自2020年8月27日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；变更诉请2为：请求法院判令隆鑫公司赔偿裕国租赁公司律师费损失15000元。 当事人围绕其诉讼请求依法提供证据。一审法院对裕国租赁公司提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁保证金服务费抵扣协议、租赁物验收证明书、租金明细表、抵押合同及机动车登记证书、关于车辆价款的支付指示、委托代理合同及隆鑫公司、戴心洪、谢亚飞提交的付款回单予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人/甲方即裕国租赁公司、承租人/乙方即隆鑫公司、保证人即戴心洪、谢亚飞。 合同主要条款包括：1、租赁物为：重型特殊结构货车2辆(车牌贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××)；2、租期12个月，起租日为2019年6月10日；3、各期租金为：40488元；4、每期租金的支付日期为10日，第一期支付日为2019年7月10日；5、保证金为91920元，为方便结算，双方同意出租人将该款扣除后的剩余转让价款367680元支付至承租人指定账户；6、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向裕国租赁公司支付剩余已到期及未到期租金及费用；律师费由承租人承担。 涉案融资租赁合同项下裕国租赁公司（即出租人）履约情况为：2019年6月10日向车辆出卖方指定账户支付设备价款367680元(已扣除保证金91920元)。于2019年6月6日向隆鑫公司（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。 涉案融资租赁合同项下隆鑫公司（即承租人）履约情况为：裕国租赁公司主张，扣除隆鑫公司已支付租金及保证金81000元冲抵租金后，隆鑫公司尚欠租金110520元，要求自2020年8月27日起至实际清偿日止依日息万分之六计算违约金。 涉案融资租赁合同项下担保情况为： 1、保证人为戴心洪、谢亚飞，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括律师费)和其他一切费用，保证期间同承租人所负全部债务履行期限。 2、抵押人为遵义隆鑫汽车运输有限公司，抵押物为重型特殊结构货车2辆(车牌贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××)，抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2019年6月6日。 一审另查明，为本案诉讼，裕国租赁公司与律师事务所签订委托代理协议，律师费为24875元。 一审法院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现裕国租赁公司已按约提供租赁物，隆鑫公司亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向裕国租赁公司支付租金构成违约，故裕国租赁公司有权要求隆鑫公司支付全部租金110520元。 关于裕国租赁公司主张按每日万分之六标准计算违约金。一审法院认为，在裕国租赁公司融资收益达年利率15%的情况下，再以全部未付租金为基数主张达年利率21.6%的违约金，过分高于其实际损失，一审法院将违约金计算标准酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于裕国租赁公司主张律师费15000元，有合同依据但数额过高，一审法院酌情调整为8426元。 戴心洪、谢亚飞作为融资租赁合同的连带保证人，应就隆鑫公司上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人遵义隆鑫汽车运输有限公司追偿。 对裕国租赁公司要求以隆鑫公司名下重型特殊结构货车2辆(车牌贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××)实现抵押权的主张，因符合合同约定，一审法院予以准予，裕国租赁公司有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。 隆鑫公司、戴心洪、谢亚飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其当庭抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、隆鑫公司应于判决生效之日起十日内支付裕国租赁公司租金共计110520元，并赔付裕国租赁公司自2020年8月27日起至隆鑫公司实际付款之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、隆鑫公司应于判决生效之日起十日内支付裕国租赁公司律师费8426元。三、如隆鑫公司未按上述期限付款，则裕国租赁公司有权以隆鑫公司名下重型特殊结构货车2辆(车牌贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××)折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。四、戴心洪、谢亚飞对隆鑫公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。戴心洪、谢亚飞承担保证责任后，有权向债务人遵义隆鑫汽车运输有限公司追偿。案件受理费减半收取为1405元、财产保全费1879元，合计3284元，由裕国租赁公司负担66元，由隆鑫公司、戴心洪、谢亚飞负担3218元。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。就本案而言，隆鑫公司将贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××货车作为抵押物抵押给裕国租赁公司作为对《融资租赁合同》的担保，而抵押担保合同系《融资租赁合同》的从合同，抵押权的实现应以隆鑫公司不履行主合同项下义务为前提。故一审判决隆鑫公司未按判决主文第一、第二项期限付款后，裕国租赁公司有权就隆鑫公司名下重型特殊结构货车2辆(车牌贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××)折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，处理并无不当。隆鑫公司主张一审法院超出诉讼请求裁判及违背不告不理原则的上诉理由均不能成立。 综上，隆鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2810元，由上诉人遵义隆鑫汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄敬重 审判员  韩 军 审判员  赵丽丹 二〇二〇年十二月二日 书记员  江馨仪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。