北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初426号原告王焕民，男，1949年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人王立新，乡长。委托代理人何少华，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人侯海堂，北京市康达律师事务所律师。原告王焕民（以下称原告）诉被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下称被告）强制拆除房屋内隔断，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人何少华、侯海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区双桥康惠园x号院x号楼x单元xxx室房屋（以下称涉案房屋）所有权人，该房屋面积为88.13㎡，系两室两厅，两厅之间有一隔断，并对外整租给3人使用，约定起居室不出租，业主保留使用权。原告于2020年7月7日午后收到被告综治办、流管办及北京市公安局朝阳分局三间房派出所联合出具的《告知书》。该《告知书》告知原告“在本告知书发放之日起三日内，即2020年7月9日前对本出租屋内的隔断进行自行拆除工作，及时恢复原状”。“不按时整改，将依法处置”。在上述限定的自行拆除期间未届满时，被告于2020年7月8日上午违反时间约定，强行闯入居室将原告隔断拆除，然后扬长而去，造成原告经济损失达8000元。原告就上述违法行为反映至被告，被告于2020年7月14日作出三行答〔2020〕1号《行政事项处理意见书》，该意见书认可拆除行为。为维护自身合法权益诉至法院，请求确认被告于2020年7月8日对原告房屋内隔断间实施的拆除行为违法。原告在指定期限内向本院提交如下证据：1.门上张贴《告知书》照片；2.《告知书》，证据1-2证明2020年7月8日拆除屋内隔断违反《告知书》时间的约定，是违法行为；3.《北京市住房租赁合同示范文本》，证明涉案房屋是整租而非群租，两厅之间加一隔音板并非改变内部结构，更没有分割出租，按规定两居室可租住4人而原告只租给3人居住，“隔断必拆”并无法律依据；4.三行受[2020]1号《行政事项受理告知书》、三行答[2020]1号《行政事项处理意见书》，证明本案拆除行为的主体为被告，拆除隔断时间是2020年7月8日，未按规定时限作为违法；5.《房屋所有权证》、房地平面图，证明涉案房屋面积88.13平方米，房子是两室两厅，不是两室一厅。被告辩称，一、涉案房屋系群租房，其屋内私建隔断本身不具有合法性，原告不具有诉的利益，故该起诉应当予以驳回。2020年2月21日，有群众向北京市非紧急救助服务中心反映称涉案房屋为群租房，且无人处理的问题。接到群众的来电举报后，被告协调三间房派出所流管员及社区居干对上述情况进行核查，经核查，涉案房屋客厅内确有一隔断，改变房屋原有内部结构后，原告将该涉案房屋以“整租”的形式租给承租人郭育辰使用，但同住的还有另外两名室友，实际上涉案房屋属于三人合租，且客厅隔断间也确有人将其作为卧室予以实际居住。根据《北京市房屋租赁管理若干规定（2011修订）》第十七条、第二十条以及《关于公布本市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》第一条、第二条等相关规定以及基于上述法律法规的立法目的，原告的房屋应当被认定为群租房，且属于依法清理整治的对象。由于客厅隔断间本身并不具有合法性，对其拆除行为并未使得原告合法权益受到损害。故，原告的起诉不具有诉的利益。二、被告及相关部门对违法群租房进行联合清理整治的行为，属于执行上级部门相关政策的一种政策行为，该政策行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被告及相关部门对违法群租房的拆除是依据政策性工作规范予以实施的，并无任何过错。按照上级部门相应的政策要求，根据《朝阳区2018-2020年违法群租房专项整治工作方案》（朝流管文（2018）6号）六、整治措施（六）明确房主责任义务促进整治工作，即“房屋所有权人（房主）对出租房屋负有不可推卸的管理责任，应对房屋实施有效监管，要避免房屋出现群租情况。对发现群租情况的房主要主动自行或配合属地政府和有关部门进行全面整改。各有关部门特别是各街乡要在调查摸底、找准问题的基础上，逐户同违法群租房各方当事人见面，教育引导其自查自纠；对故意回避的，可由参与整治的部门联合下达《责令整改通告》；对拒不配合、逾期未清理腾退的，属地党委政府要牵头组织有关执法部门，以及社区、物业、治安巡防队、流管员、安监员等各方面力量成立联合整治队伍，在确保安全的前提下，予以依法整治”的规定，被告于2020年2月21日接到群众对涉案房屋疑系违法群租的举报后，很快协调相关部门人员进行上门实际核查，确系违法群租。2020年2月22日，三间房派出所流管员及社区居干对原告下达了限期整改《告知书》，原告当时承诺立即将违规隔断内租住人员搬离，并答应将其锁门不再出租。2020年7月7日，三间房派出所流管员及社区居干对该房屋进行复查，发现该房屋的隔断仍存在人员居住的情况，遂向原告致电并要求其立即整改，即自行拆除违规隔断间；同时被告及三间房派出所向其下发了限期整改《告知书》，告知其于2020年7月9日前对涉案房屋内隔断自行拆除，及时恢复原状。然，原告违反其相应的义务并不予以配合。经过多部门工作人员与其耐心沟通和政策的讲解，原告依旧不予以配合，且又否认了2020年2月22日对社区居干的承诺。此外，从原告方提供的租房合同所签署的日期来看，即今年5月份又将涉案房屋重新出租，其以实际行动明确表达了他自始至终就从来没有想整改的真实意思。因此，对此拒不配合的人员，被告及相关部门依据上述政策工作方案的规定，在确保安全的前提下，对其予以联合整治，实施了拆除行为，其本身并没有任何过错。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法予以裁判。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.2020年2月21日《政民互动投诉办理单》，证明2020年2月21日，被告接到群众举报涉案房屋是群居房，且无人处理，同时记载了被告在接件后对该问题处理的具体情况；2.2020年2月22日《案件014745回复》，证明双流社区、乡综治办对群众的来电投诉予以回复，称疫情期间不便施工，房屋产权人也十分配合，承诺三日内将住户清走，疫情过后，该隔断即被拆除；3.2020年2月22日工作记录及工作关系证明，证明对原告涉案房屋隔断间的拆除行为属于多部门联合执法。第一次核查属实后，随即向原告发出限期整改通知，同时本人承诺予以拆除；4.2020年7月7日限期整改《告知书》，证明告知原告在特定期限内予以整改；5.现场照片，证明从涉案房屋隔断拆除前后的现场照片可以认定客厅隔断间确实有人予以实际居住；6.三行受[2020]1号《行政事项受理告知书》；7.三行答[2020]1号《行政事项处理意见书》，证据6-7证明被告依法受理了原告的行政事项申请，并在法定期限内依法予以答复。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1.原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明涉案房屋的基本情况、出租情况及被告下发《告知书》的情况，本院予以采纳。2.被告提交的证据能够证明被告进行告知和实施拆除的情况，但不具有证明其程序合法的证明效力。经审理查明，原告为涉案房屋所有权人。2020年2月21日，被告接到群众举报称涉案房屋是群居房。2020年2月22日，被告经现场核查，发现涉案房屋客厅间打隔断并作为卧室实际使用，经向原告制发《告知书》，原告承诺将会限期整改。2020年5月6日，原告将涉案房屋以整租的方式出租。2020年7月7日，被告复查发现违规隔断间仍存在人员居住后，在涉案房屋门上张贴《告知书》，告知房屋出租方在2020年7月9日前对本出租房内的隔断进行自行拆除工作，及时恢复原状，逾期将依法处置。2020年7月8日，被告对涉案房屋的隔断予以强制拆除。本院认为，《北京市房屋租赁管理若干规定》第十七条规定，出租房屋的建筑结构和设备设施应当符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。禁止将违法建筑和其他依法不得出租的房屋出租。第三十五条第（二）项规定，违反本规定第十七条规定，出租的房屋存在治安、消防安全隐患的，责令改正，并可处1000元以上3万元以下罚款。《北京市住房和城乡建设委员会、北京市公安局、北京市规划委员会》第一条规定，本市住房出租应当符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，应当以原规划设计为居住空间的房间为最小出租单位，不得改变房屋内部结构分割出租，不得按床位等方式变相分割出租。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等不得出租供人员居住。参照上述规定，不得改变房屋内部结构分割出租，违反上述规定进行出租的，相关职能部门有权予以查处并作出相应的处罚。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人及出租人，应当对所出租房屋的安全负责，确保所出租房屋符合规定的安全条件。根据本院查明的事实，原告实施了将涉案房屋的客厅以隔断的方式作为单独卧室进行出租的行为，其行为属于上述改变房屋内部结构分割出租的违法行为。原告所述的其系将房屋进行整租，并非改变房屋内部结构，且起居室为应急使用的主张不具有事实根据，本院不予支持。但是本案被告在发现原告的上述行为之后，并未转交相关职能部门予以查处，而是径行实施了强制拆除行为。因在实施拆除的过程中，被告未履行法定的告知、听取陈述申辩、强制拆除前的公告、催告等程序，明显构成程序违法，本院依法应当予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市朝阳区三间房乡人民政府于二○二○年七月八日实施的拆除原告王焕民在北京市朝阳区双桥康惠园x号院x号楼x单元xxx号房屋内建设的房屋隔断的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区三间房乡人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  王雅楠人民陪审员  张淑珍二〇二一年三月二日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅