辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复91号复议申请人（异议人、被执行人）：沈阳市白塔管材厂，住所地沈阳市。法定代表人：谷学军，该厂厂长。申请执行人：王红梅，女，1971年9月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。复议申请人沈阳市白塔管材厂不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103执异526号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人王红梅与被执行人沈阳市白塔管材厂借款合同纠纷一案中，沈阳市白塔管材厂向执行法院提出异议，请求撤销执行法院作出的（2004）沈河执字第471-1号执行裁定书。理由：执行法院作出上述执行定书，裁定拍卖异议人所有的坐落于xx，面积为16848㎡，土地证号为东陵国用（94）字第005xx号的土地使用权;裁定拍卖坐落于xx村，建筑面积分别为190.97㎡和91.24㎡的两处无证房产。虽然案涉土地证载明面积为16848㎡，但该块土地在2011年全运会期间被政府征用了5230.53㎡，而非坐标测量回执略图(以下简称测量图)载明的434.73㎡，异议人实际享有使用权的土地面积仅为11617.47㎡。测量图所载明的范围和面积超出了案涉土地的证载范围和实际可使用面积，超出部分土地的使用权人及坐落于该土地之上、建筑面积分别为190.97㎡和91.24㎡的两处无证房产的所有权××××外人沈阳市春光彩绘玻璃厂。执行法院作出拍卖案涉土地使用权和地上房屋的裁定及沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司作出的估价报告，依据的均是沈阳市勘察测绘研究院绘制的测量图，但该测量图与实际情况相差甚远，其中有6500㎡左右的土地使用权不属于异议人，而是属于案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂（原名为沈阳市光明塑料包装厂），国有土地使用权证号为东陵国用（95）字第00xxx号，坐落在该部分土地之上的上述两处无证房产的所有权人也××沈阳市春光彩绘玻璃厂。故执行法院裁定拍卖属于案外人的土地使用权及房产错误，依法应予撤销。执行法院查明，中国银行沈阳市分行（后更名为中国银行股份有限公司沈阳分行）与沈阳市白塔管材厂借款合同纠纷一案，本院作出了（2004）沈河民二合初字第316号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳市白塔管材厂拖欠原告借款人民币xxx万元及利息（利率按合同约定的5.3625‰计算，自2001年6月26日起至借款付清时止），此款于2004年2月19日前付清。二、双方无其他纠纷。诉讼费28410元，由被告沈阳市白塔管材厂承担。”2004年2月20日，中国银行沈阳市分行申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月29日作出（2015）沈河执裁字第12号执行裁定书，裁定变更王红梅为本案的申请执行人。被执行人对变更申请执行人行为提出异议，本院于2015年12月18日作出（2015）沈河执异字第00037号执行裁定书，裁定驳回沈阳市白塔管材厂的异议。沈阳市白塔管材厂申请复议，沈阳市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）辽01执复34号执行裁定书，驳回沈阳市白塔管材厂复议申请。我院于2013年5月20日查封了沈阳市白塔管材厂名下的位于沈阳市××××张尔村的土地使用权，面积16848㎡；于2013年8月20日查封沈阳市白塔管材厂所有的坐落于xx村43㎡的房产及沈阳市白塔管材厂所有的坐落于xx村，卷号为967-3，面积1616㎡的房产。轮候查封了沈阳市白塔管材厂所有的坐落于xx村，卷号为967-1，面积975㎡的房产（沈阳市中级人民法院为首封法院）。2016年7月7日，我院函请沈阳市中级人民法院，我院轮候查封、沈阳市中院首封的位于xx村建筑面积975㎡，档案号为967-1的房产是否同意整体评估拍卖。2016年7月22日，沈阳市中级人民法院复函我院，同意我院将上述房产进行处置。处置所得交由该院依法分配。2016年8月11日随机选定沈阳市北方房地产土地与资产评估有限公司对沈阳市白塔管材厂的土地及房产进行评估，该公司于2017年11月27日作出沈北方房估字（2017）第F141号房地产估价报告，评估总价为xx元。2018年10月25日本院作出（2004）沈河执字第471-1号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人沈阳市白塔管材厂所有的坐落于xx村（面积为16848㎡，土地证号为东陵国用（94）字第00519号）的土地使用权；坐落于xx村（建筑面积为743㎡，房证号为房字第××号）；坐落于xx村（建筑面积975㎡，房证号为房字第××号）的两处有证房产；坐落于xx村，建筑面积分别为25.72㎡、33.96㎡、190.97㎡、12.47㎡、91.24㎡的五处无证房产及长度为255延长米的围墙。”本院于2018年11月14日在人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，于2018年12月15日在该网络司法拍卖平台公开拍卖，次日羿文帅以xx元竞得该土地及房产等。沈阳市白塔管材厂于2019年2月20日就本院的上述拍卖行为提出异议。本院于2019年3月6日作出（2019）辽0103执异167号执行裁定，驳回沈阳市白塔管材厂异议。沈阳市中级人民法院以（2019）辽01执复201号执行裁定，维持我院上述决定。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该行为提出异议的，人民法院不予受理。”关于本院于2018年10月25日作出的（2004）沈河执字第471-1号执行裁定，异议人曾向本院提出执行异议，本院于2019年3月6日作出（2019）辽0103执异167号执行裁定，驳回异议人异议。并经沈阳市中级人民法院（2019）辽01执复201号执行裁定予以维持。故异议人再次对同一拍卖行为提出异议，属于重复申请行为，不符合执行异议案件受理条件，其申请应予驳回。执行法院裁定，驳回异议人沈阳市白塔管材厂的异议申请。复议申请人沈阳市白塔管材厂不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0103执异526号执行裁定及（2004）沈河执字第471-1号执行裁定，对位于xx号房屋中止拍卖。复议理由同异议理由，并增加理由：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条不适用于本案，该规定不包括事后发现并核实认定的情形，因案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂的东陵国用（95）字第00607号土地错误划入拍卖范围是2020年5月27日发现并经执行法官确认的。本院查明的事实与与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该行为提出异议的，人民法院不予受理。”针对执行法院（2004）沈河执字第471-1号执行裁定，沈阳市白塔管材厂曾于2019年向执行法院提出异议，执行法院以（2019）辽0103执异167号执行裁定驳回其异议。沈阳市白塔管材厂申请复议后，本院以（2019）辽01执复201号执行裁定驳回其复议请求、维持原审裁定。现沈阳市白塔管材厂再次针对同一拍卖行为提出异议，属于重复申请，故执行法院驳回其异议申请，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市白塔管材厂的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异526号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二一年三月九日法官助理王娜书记员刘笑颜