天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1252号上诉人（原审被告）：天津华信物业管理有限公司，住所地天津市南开区鼓楼西街**商业**负**。法定代表人：杨培军，总经理。委托诉讼代理人：寇晓旭，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵博文，男，1972年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵博涛（系赵博文之兄），住天津市南开区。上诉人天津华信物业管理有限公司（以下简称华信物业）因与被上诉人赵博文劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华信物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人无须支付被上诉人2019年9月工资1508元及解除劳动合同经济赔偿金57071.9元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。因被上诉人劳动合同到期，双方终止劳动关系，故上诉人并非违法解除，且无需支付被上诉人的未出勤工资。赵博文辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。赵博文向一审法院起诉请求：1．华信物业支付其2019年9月工资2050元；2．华信物业支付其2009年9月1日至2017年2月28日休息日加班费88380元；3．华信物业支付其2009年9月1日至2019年9月30日违法解除劳动合同补偿59400元；4．华信物业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵博文于2009年9月1日入职华信物业，离职前在华信物业任收费员。2016年8月24日，双方签订了最后一份劳动合同，合同期限为2016年8月24日至2019年8月23日。赵博文在华信物业最后工作至2019年4月26日，赵博文自述因华信物业原因导致其无法正常上班打卡。赵博文曾因补发2019年4月1日至2019年4月30日工资差额、2019年5月1日至2019年8月31日期间的工资等问题，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月15日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第1908号仲裁裁决书，裁决华信物业应向赵博文支付2019年4月1日至2019年4月26日工资差额629.97元、2019年4月27日至2019年8月31日的工资8388.51元。后，华信物业不服向天津市第一中级人民法院申请撤销裁决。2019年12月16日，该院依法作出（2019）津01民特413号民事裁定书，驳回华信物业的申请。另查，华信物业主张双方劳动关系的解除时间为2019年8月23日，解除理由为双方劳动合同到期终止。赵博文主张双方劳动关系的解除时间为2019年9月23日。赵博文提交了其至劳动行政部门查询截屏，双方解除劳动合同的时间为2019年9月23日。华信物业在一审庭审中认可于上述时间为赵博文办理了解除劳动关系手续，解除理由为：劳动者个人原因离职。华信物业为赵博文办理解除劳动关系手续未征询赵博文意见，也未就此向赵博文告知，华信物业也未向法院提交因赵博文个人原因离职的相关证据。经一审法院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，终止/解除合同时间为2019年9月23日，理由为：终止合同-单位提出。华信物业为赵博文缴纳社会保险至2019年9月。再查，赵博文主张其工作时间为每周单休，早班时间：7：00至14：00，中班时间：14：00至21：00，夜班时间：21：00至次日7：00，两早班两中班两夜班，三班倒。赵博文曾因2009年9月1日至2018年12月31日期间的休息日加班费问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月29日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第542-2号仲裁裁决书，裁决华信物业应向赵博文支付2017年3月14日至2018年12月31日期间的休息日加班费27011.96元，对于赵博文主张的2017年3月14日之前的休息日加班费，因赵博文缺乏证据依据，故该委驳回了赵博文的仲裁请求，该仲裁裁决现已经发生法律效力。赵博文主张，本案起诉2009年9月1日至2017年2月28日休息日加班费88380元，并无新的事实发生，赵博文在一审庭审中新提交了证人证言作为证据，坚持起诉。又查，2019年12月，赵博文以华信物业为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月4日，该委作出津南开劳人仲裁字【2020】第92号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。一审法院认为，关于赵博文主张的违法解除劳动关系赔偿金一节，依据双方签订的劳动合同，双方签订的劳动合同终止时间为2019年8月23日。华信物业虽主张双方劳动关系于2019年8月23日终止，但华信物业未提交证据证明双方劳动关系于该日期终止。依据一审法院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，双方终止/解除合同时间为2019年9月23日，理由为：终止合同-单位提出。华信物业于一审庭审中同时主张2019年9月23日为赵博文办理了解除劳动关系手续，解除理由为：劳动者个人原因离职。华信物业就其与赵博文解除劳动合同的原因，前后陈述不一且不能提供合理解释，况赵博文符合与华信物业签订无固定期限劳动合同的条件，华信物业径行终止劳动合同亦属不当。综上所述，应认定双方劳动关系于2019年9月23日解除，华信物业应向赵博文支付违法解除劳动关系赔偿金57071.9元。关于赵博文主张的2019年9月份工资一节，华信物业应按照2050元/月的标准，向赵博文支付2019年9月1日至2019年9月23日期间的工资1508元。关于赵博文主张的2009年9月1日至2017年2月28日休息日加班费一节，赵博文的主张已经南开劳人仲裁字【2019】第542-2号仲裁裁决书裁决在案，该裁决书已经发生法律效力。赵博文的主张违反“一事不再理”原则，赵博文提交的证人证言也非属仲裁裁决发生法律效力后发生新的事实，故赵博文的该项诉请依法应予驳回。综上所述，一审法院判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告天津华信物业管理有限公司给付原告赵博文2019年9月工资1508元；二、本判决生效后十五日内，被告天津华信物业管理有限公司给付原告赵博文违法解除劳动关系赔偿金57071.9元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津华信物业管理有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否违法解除劳动合同。本案中，依据天津市南开区人力资源和社会保障局记载，上诉人于2019年9月23日终止双方劳动合同，理由为单位提出，因被上诉人符合与上诉人签订无固定期限劳动合同的条件，现上诉人在未与被上诉人协商的情况下，单方终止劳动合同欠妥，一审法院据此认定上诉人违法解除劳动合同并无不当，本院予以维持。此外，一审法院依据双方解除劳动合同的时间，判令上诉人按照2050元/月支付被上诉人2019年9月1日至9月23日期间的工资符合法律规定，本院亦予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，华信物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津华信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二一年三月一日法官助理唐新轶书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；