新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4363号 原告：张艳，女，1980年12月19日出生，汉族，新疆石河子市天健医院医生，住石河子市。 委托诉讼代理人：黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。 被告：石河子开发区华远社会经济咨询有限公司，住所地石河子开发区东五路58小区天富玉城50-10号。 法定代表人：黄昌林，该公司总经理。 被告：胡锦藩，男，1986年8月4日出生，汉族，新疆石河子市白石艺术培训学校员工，住石河子市。 原告张艳与被告石河子开发区华远社会经济咨询有限公司（以下简称华远公司）、被告胡锦藩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人黄雅敏、被告华远公司法定代表人黄昌林、被告胡锦藩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元，并清偿借款利息35000元（利息计算至2020年10月，之后利息仍按月息10‰计算至本息还清为止；2.判令被告承担案件受理费和相关费用。事实与理由：2015年在第二被告的介绍及担保下，原告向第一被告出借现金10万元，双方约定了借款利息和借款时间。之后的两年，被告按期向原告支付了利息，并续签了两次合同。2017年10月开始，被告便以暂时无钱为由没有还款也未再支付利息。原告多次催要，被告总是以有钱即付拖延。原告向被告索款无果，原告遂诉至法院。 华远公司辩称，借贷关系不成立，原告的证据是虚构的，被告公司一直以个人名义向社会借款。被告公司出具的借据与原告庭审出示的形式是不一致的，请求驳回原告的诉讼。2017年后被告公司没有办公地方，不是公司借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 胡锦藩辩称，被告是被告华远公司的业务员。借据是被告办理的。借款是在2015年，每年到期后，重新签了两次合同，后公司无办公场所，被告华远公司说等有钱再给原告还。原告该笔借款进了被告华远公司的账户，被告是履行职务行为，被告个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明原告的诉讼请求，原告向本院提供以下证据： 1、2017年10月3日,被告华远公司给原告出具的借据一张，被告胡锦藩在担保人处签名，被告华远公司在借款人处盖章，被告向原告借款100000元，被告胡锦藩对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告华远公司对借据上的公章认可，对借据的内容形式不认可，认为公司借据的形式不是在借款人处盖章，被告胡锦藩对该证据予以确认，该借据系公司无办公场所后，公司通知各业务员将前期所办业务继续办理延期，因被告对该借款的公章真实性认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、被告胡锦藩签名的2016年4月3日借条一张和原告的银行流水一份，证明被告向原告借款，2015年，被告胡锦藩以现金方式给付原告利息，自2016年被告华远公司业务员何晶学和被告胡锦藩、杨再明按约通过银行卡按月息1.5%的利率给付原告利息，2016年5月之后利息调整为1%时，2016年5月13日被告归还了10万元，剩余10万元没有归还，被告一直按月息1%支付利息到2017年9月，2017年10月换借条后再未支付利息，也再未归还借款。被告胡锦藩对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可，被告华远公司对此不予认可，被告华远公司认可何晶学还款，何晶学系公司出纳，其他不予认可，借款与公司无关，因被告胡锦藩对此组证据予以确认，被告华远公司认可何晶学系公司出纳，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款23万元，双方约定了利率为月息1.5%，之后，被告华远公司通过公司业务员何晶学和被告胡锦藩陆续向原告支付利息至2016年5月，2016年4月3日，被告胡锦藩给原告出具借据一张，内容为：“今借到张艳人民币大写壹拾万元正，￥100000.00。借款期限从2016年4月3日至2016年10月2日。借款利率1%，借款月利息￥1000.00元，每月3日打入银行。”2016年5月11日被告胡锦藩归还原告13万元，自2016年6月起，被告华远公司通过被告胡锦藩向原告每月支付利息1000元至2017年9月，2017年10月3日，被告华远公司给原告出具了一份借据：“借款人：石河子开发区华元社会经济咨询有限公司于2017年10月3日，向张艳借款拾万元正（￥100000元）还款日期2018年10月2日。借款利率10‰／月，利息按月支付，借款利息由入账次日计息。1、借款人有义务按期如数偿还借款本息。2、担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期限至债务到期后两年内有效。3、如出借人因特殊情况要求借款人提前还款，需提前十个工作日通知借款人。4、此借据复印无效。”被告华远公司在借款人一栏盖章，被告胡锦藩在担保人处签名。此后，被告华远公司再未支付过利息和本金。后原告多次向被告索要未果，原告无奈诉至法院。 另查：1、石河子开发区华远金信银通投资管理有限公司于2015年4月14日变更为石河子开发区华远社会经济咨询有限公司。 2、被告华远公司给被告胡锦藩缴纳社保自2014年6月至2016年9月止。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为二被告如何承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。虽然2016年4月3日出具的借条是由被告胡锦藩个人出具的，此时被告胡锦藩是被告华远公司的员工，其系履行职务行为，2017年10月3日的借条虽由被告胡锦藩出具，但借据中明确借款人是被告华远公司，还款责任也应由华远公司承担。被告胡锦藩是作为保证人在借据上签名，被告还应按约定承担连带保证责任。关于保证的期限是否已过，根据双方的合同约定：“担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期限至债务到期后两年内有效。”本案中原告于2020年9月23日起诉，故未过保证期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该利率未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，故对原告该项诉讼请求予以支持。庭审中，被告华远公司虽然辩称该借据上借款人公章不是其盖章，但未提供相应证据证实其主张，故对其辩解不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告石河子开发区华远社会经济咨询有限公司归还原告张艳借款100000元； 二、被告石河子开发区华远社会经济咨询有限公司支付原告张艳利息35000元（100000元×1%×35个月（2017年10月至2020年8月19日），按100000元为基数并按月息1%，自2020年8月20日起给付利息至本金还清为止； 三、被告胡锦藩对上述款项承担连带保证责任（此项及于诉讼费用的承担）； 以上合计135000元，被告石河子开发区华远社会经济咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张艳。 案件受理费减半收取3000元（原告已预交），被告石河子开发区华远社会经济咨询有限公司负担，与前款同期给付原告张艳，被告胡锦藩承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  马映春 人民陪审员  孔 安 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  黄 玥 1