辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3002号上诉人（原审原告）：李俊杰，女，1955年6月29日出生，满族，无职业，住址沈阳市东陵区浑河站乡金家湾村**。身份证号码：2101121955********。上诉人（原审原告）：王大海，男，1983年11月23日出生，满族，住址沈阳市浑**浑河站乡金家湾村**。身份证号码：2101031983********。被上诉人（原审被告）：吴全安，男，1953年10月21日出生，满族，住，住址沈阳市浑**/div>身份证号码：2101121953********。上诉人李俊杰、王大海因与被上诉人吴全安农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9075号民事裁定书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。李俊杰、王大海的上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9075号民事裁定书，由沈阳市浑南区人民法院在审理期限内依法作出判决。事实和理由：一、上诉人于本案一审中提交的诉讼材料完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。本案中，辽宁省沈阳市浑南区人民法院已于2020年7月30日受理本案，且上诉人已根据法院缴费通知缴纳了诉讼费，足以说明辽宁省沈阳市浑南区人民法院已对本案诉讼材料进行审核，上诉人提交的诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、(2020)辽0112民初9075号民事裁定适用法律错误，且存在程序违法。显然，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与裁定内容无关，均不能作为裁定内容的法律依据。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项也不能作为裁定结果的法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”由此可知，其一，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项的法律后果应当是“不予受理”，而非“驳回……起诉”；其二，人民法院“应当在七日内作出裁定”，而辽宁省沈阳市浑南区人民法院已于2020年7月30日接收诉讼材料且受理本案，却在受理之后又于2020年9月27日方作出(2020)辽0112民初9075号民事裁定。此外，人民法院应当严格按照审判程序相关规定审理案件。关于诉讼材料是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，是人民法院应当在立案阶段中受理案件之前完成的审查工作。本案中，根据(2020)辽0112民初9075号民事裁定可知，一审中，辽宁省沈阳市浑南区人民法院已向被上诉人送达了起诉状及证据材料副本，组成了合议庭，向双方当事人送达了开庭传票，并于2020年9月21日上午9时开庭审理(因被上诉人经合法传唤拒不到庭，辽宁省沈阳市浑南区人民法院依法缺席审理)。庭审中，已完成了事实调查环节、质证环节、辩论环节、陈述环节。辽宁省沈阳市浑南区人民法院已对整个案件完成实体审理，并对上诉人主张内容与提交的证据予以确认。在此事实基础之上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，辽宁省沈阳市浑南区人民法院应当依法作出判决支持上诉人的诉讼请求。但辽宁省沈阳市浑南区人民法院却突然以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为“法律依据”，以“无明确被告”为由，以“裁定”形式结案。该行为使审理程序倒流，系对诉讼案件审理程序的蔑视，系对司法权威性与公信力的无视。三、(2020)辽0112民初9075号民事裁定上下文自相矛盾，辽宁省沈阳市浑**人民法院认定上诉人(原审原告)所列被上诉人(原审被告)不明确，系认定事实错误。1、上诉人已列明了被上诉人的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项:……(二)被)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息…本案中，上诉人已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，并参照最高人民法院《[当事人参考文书-第一审普通程序]民事起诉状(公民提起民事诉讼用)--民事诉讼文书样式(2016)》提交了《起诉状》，列明了被上诉人(原审被告)吴全安的个人信息。其一，根据《起诉状》及(2020)辽0112民初9075号民事裁定书可知，上诉人明显已列明了被上诉状人的姓名、性别、民族及住址等个人信息；其二，根据(2020)辽0112民初9075号民事裁定书可知，上诉人不仅在《起诉状》中列明了被上诉人的个人信息，还向法院提交了相应证据，进一步证明了被上诉人的基本信息及相关事实与法律关系。2、(2020)辽0112民初9075号民事裁定书上下文自相矛盾，严重有损司法尊严与权威。根据(2020)辽0112民初9075号民事裁定可知，辽宁省沈阳市浑南区人民法院已根据上诉人提供的被上诉人信息向被上诉人进行了合法传唤，但被上诉人拒不到庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,认为“可以缺席判决”。但在此基础上，辽宁省沈阳市浑南区人民法院却突然反转，在无任何事实根据的条件下擅自定论上诉人所列被上诉人不明确。那么，所列被上诉人究竟如何不明确?哪里不明确?在被上诉人个人信息不明确的基础上又是如何向其进行送达并合法传唤的呢?综上所述，(2020)辽0112民初9075号民事裁定关于“原告所列被告不明确”的认定属事实错误，且适用法律错误。为维护上诉人合法权益，维护司法权威与诉讼秩序，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》上诉至贵院，望准所请!李俊杰、王大海向一审法院起诉请求：1、判令确认原告金家湾村依法分得1.4亩土地的承包经营权；2、判令被告返还原告的1.4亩土地承包经营权；3、诉讼费用由被告承担。吴全安一审未出庭应诉，未提交答辩意见。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告吴全安经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经庭审查明，二原告在庭审中没有提供被告的个人身份信息。因此，根据上述法律规定，本院认定本案原告所列被告不明确。一审法院裁定：驳回原告李俊杰、王大海的起诉。案件受理费500.00元，全部退回原告李俊杰、王大海。二审中，上诉人未提交其他证据。本院认为，上诉人在一审起诉时已明确列明被告，并写明其身份信息，且被上诉人吴全安系上诉人李俊杰的姐夫，被上诉人身份明确、具体。另外，一审法院也已按吴全安缺席对案件进行了开庭审理，后又以无明确被告为由裁定驳回原告起诉，理由不当，本案应进行实体审理。一审法院应在指令审理后，查明相关事实，据实裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9075号民事裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 铮审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年三月一日书记员 李 颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。