湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终331号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇校场路北端天悦水郡****，统一社会信用代码91420881553944853Y。责任人：陈建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：汪宏兵，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：缪文龙，钟祥市双河法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湖北骏达旅游运输有限公司，住所地湖北，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**用代码91420881MA48XJQA00。法定代表人：周厚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。原审被告：肖明军，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称平安财保钟祥公司）因与被上诉人汪宏兵、被上诉人湖北骏达旅游运输有限公司（以下简称骏达旅运公司）、原审被告肖明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保钟祥公司的委托诉讼代理人李高林，被上诉人汪宏兵的委托诉讼代理人缪文龙、被上诉人骏达旅运公司的委托诉讼代理人李勇、原审被告肖明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保钟祥公司上诉请求：1、撤销湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2167号民事判决第一项并依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审判决部分事实认定有误导致判决结果错误。1、汪宏兵主张的200元施救费是他人代为送其回家的费用，并非治疗自身疾病及鉴定所必须的费用，原判认定为交通费超出汪宏兵的诉请。2、骏达旅运公司主张的交通费3000元系大额连号发票，是否属租车费用无证据可证实，且交通费过高。3、汪宏兵主张残疾赔偿金问题，汪宏兵是否居住在城镇存疑；本案交通事故应适应最高法院（2005）民他字第25号复函规定，汪宏兵只举证证明其收入来源于城镇，但不能证明其居住在城镇，故残疾赔偿金不能按城镇标准计算。4、芳菲园林公司出具证明汪宏兵的月收入为6000元，而汪宏兵向一审法院提交的证据十工资表，汪宏兵的月平均工资为5716元，按误工180天计算应为34296元，而非一审法院认定的35506.84元。二、一审法院适用法律错误。除一审法院适用的法律规定外，还应当适用最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农民因交通事故伤亡如何如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，才能准确地判断汪宏兵是否居住在城镇。汪宏兵辩称，对骏达旅运公司派车接送我的事实没有异议，具体支付的费用我不清楚，200元和3000元是以法院庭审调查的事实为准。2016年7月我就变更为居民户口，已是商品粮户口，在前几年已不能将户口转到农村了，按照居民标准计算我的残疾赔偿金是合法的。骏达旅运公司辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。200元和3000元是我公司为接送汪宏兵垫付的租车费用，上诉人在上诉状中称200元非施救费，原判将该费用认定为交通费超出汪宏兵诉讼请求，该上诉理由不能成立。3000元交通费事实认定清楚，证据确凿充分。湖北旭冉旅游运输有限公司有自己独立办公地点即钟祥郢都广场，非与我公司共办的工作关系，不存在二块牌子、一套班子之说，上诉人纯属无中生有。受害人受伤后入住华中科技大学同济学院附属协和医院及时出院时，系我公司租赁旭冉旅游公司的车辆将其往返接送至钟祥和武汉而产生的实际费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。肖明军述称，同意骏达旅运公司的答辩意见。汪宏兵向一审法院起诉请求：1、请求肖明军、骏达旅运公司、平安财保钟祥公司赔偿汪宏兵各项经济损失283785元。2、本案诉讼费用由肖明军、骏达旅运公司、平安财保钟祥公司承担。一审法院认定的事实如下：2019年9月27日9时30分许，肖明军驾驶鄂Ｈ×××**大型客车行驶至钟祥市文集镇××村××由北向南上331省道左转弯路段时，与汪宏兵驾驶的鄂Ｈ×××**两轮摩托车相撞，造成汪宏兵受伤，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定肖明军承担事故全部责任，汪宏兵无责任。肖明军驾驶的鄂Ｈ×××**大型客车在中国平安财保钟祥支公司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔）。平安财保钟祥支公司垫付医疗费74925.71元。关于骏达旅运公司垫付费用问题。骏达旅运公司庭审称，除平安财保钟祥公司预赔付的74925.71元外，另外垫付费用24169.43元，其中1000元是支付给汪宏兵女儿的生活费，没有票据。但汪宏兵仅认可23169.43元，另外1000元没有收到。因骏达旅运公司对1000元的垫付费用并未提交相应证据，而汪宏兵不予认可，故对骏达旅运输公司的垫付款认定为23169.43元。对汪宏兵的部分损失，双方当事人无争议的确认如下：汪宏兵主张的后续治疗费19500元、住院伙食补助费5550元、营养费6000元、财产损失1238元。对有争议的损失部分认定如下：1、汪宏兵主张医药费94147元。根据其提供的医疗费票据，审核认定为94147元。2、汪宏兵主张精神抚慰金4000元。因交通事故侵权行为造成汪宏兵10级伤残，结合本地区居民生活水平等因素，对精神损害抚慰金酌情认定为3000元。3、汪宏兵主张误工费36000元。根据其提交的证据，误工期应为180天，按固定收入计算标准，误工费认定为35506.84元。4、汪宏兵主张护理费14030元。根据其提交的鉴定报告，其护理期应为120天，按照居民服务、修理和其他服务业标准，对护理费14030元予以认定。5、汪宏兵主张交通费6200元，其中汪宏兵受伤后从钟祥转院至武汉3000元，出院后送其回家中支付200元，上述3200元有骏达旅运公司垫付。另外汪宏兵因伤住院、复查、鉴定开支交通费3000元。对汪宏兵受伤后从钟祥转院至武汉3000元和出院后送回家中200元，因系受害人就医转院实际支出的费用，且已由骏达旅运输公司垫付，应当由保险公司予以赔偿；至于汪宏兵因伤住院、复查、鉴定开支交通费3000元，因部分票据系大额连号票据，根据其受伤的住院111天的实际情况，该项交通费酌情认定为2220元。因此对交通费损失认定为5420元。6、汪宏兵主张残疾赔偿金90242元。因交通事故所受伤构成10级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按20年计算，故对残疾赔偿金90242元予以认定。7、汪宏兵主张被扶养人生活费4598元。因交通事故受伤构成10级伤残，伤残赔偿系数为12%，根据被抚养年限以及抚养人人数，对被扶养人生活费4598元予以认定。8、汪宏兵主张鉴定费2280元。鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，该鉴定费予以认定。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，汪宏兵要求按照各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。肖明军系骏达旅运输公司员工，肖明军的行为系职务行为，驾驶过程中造成他人损害的，由骏达游运公司承担赔偿责任，故其在本次事故中应承担的责任由骏达旅运公司承担。本次交通事故中，肖明军承担事故全部责任，汪宏兵无责任。因此汪宏兵的各项损失共计281511.84元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、平安财保钟祥公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿110000元；在交强险财产限额内赔偿1238元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为160273.84元，由平安财保钟祥公司按100%的责任比例在商业三者险限额中赔偿160273.84元。3、平安财保钟祥公司垫付款74925.71元，在赔付时予以扣减。骏达旅运输公司垫付费用23169.43元，在保险公司履行赔付义务后，由汪宏兵予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业险限额内赔偿汪宏兵各项损失206586.13元。二、湖北骏达旅游运输有限公司垫付费用23169.43元，在保险公司履行赔付义务后，由汪宏兵予以退还。三、驳回汪宏兵的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行。案件受理费5556元，减半收取计2778元，由汪宏兵负担983元，湖北骏达旅游运输有限公司负担1795元。二审期间，平安财保钟祥公司提交钟祥市芳菲园林公司的工商登记信息一份，证明该公司的法定代表人为丁俊松，企业地址为钟，企业地址为钟祥市长寿镇清河村交的与丁俊松的通话，法定代表人已明确说明汪宏兵不在单位居住，该单位出具的证明与事实是不相符的，一审法院应当采信通话录音内容。汪宏兵质证认为，该工商登记信息从形式上看，对其真实性有异议。骏达旅运公司质证认为，同汪宏兵的观点。肖明军认为，没有意见。本院审核认为，钟祥市芳菲园林公司的工商登记信息，只能说明其公司登记的基本情况，不能证明汪宏兵当时不住在其工作的公司。汪宏兵提交荆门治安信息网关于在全市范围内取消户口性质的通知截图一份，证明从2016年起荆门取消了农业户口和城镇户口的区别，全部统称为居民户口，汪宏兵的户口性质为非农户口。平安财保钟祥公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。该通知的内容主要是为了统一登记为居民户口的需要，但并没有取消农村户籍与城镇户籍的区别，不然也就没有相互之间转入的限制，如果汪宏兵确系城镇户籍，且居住于城镇，其基层管理组织应当为居委会，相应来说，汪宏兵如果有居委会出具的证明以及其户籍所在地辖区已经划入城镇规划，那么我们当然也赞成适用城镇标准，但目前汪宏兵提交的这类证据是缺乏的。骏达旅运公司质证认为，尊重保险公司的意见。肖明军对该证据没有意见。本院审核认为，汪宏兵提交荆门治安信息网“关于在全市范围内取消户口性质的通知”，只能说明从2016年起荆门取消了农业户口与非农业户口的性质，统一登记为居民户口。仅据此信息不能说明汪宏兵的户口性质为非农户口，对汪宏兵残疾赔偿金等项目的计算标准应结合本案其他证据综合评判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议的焦点：1、一审法院认定施救费200元、交通费3000元、误工费的计算标准是否正确，汪宏兵的残疾赔偿金应按何种标准计算。2、一审法院适用法律是否正确。本院认为，一审法院根据汪宏兵提交的交通费发票进行审理质证后认定，汪宏兵受伤后从钟祥转院至武汉治疗支付交通费3000元，送汪宏兵回家支付200元，上述3200元由骏达旅运公司垫付。一审法院对支付此项费用的合法性及合理性在判决书中进行充分的说明，并根据案情进行了酌定处理有理有据。至于在诉请中汪宏兵将交通费200元表达为施救费，不影响法院以查明的事实进行裁判，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，骏达旅运公司为救治本次事故的伤者汪宏兵而垫付的交通费是必要的、合理的费用，由平安财保钟祥公司承担依法有据。平安财保钟祥公司认为，200元施救费并非治疗汪宏兵自身疾病所需的费用，3000元是否属租车费用无证据可证实，且交通费过高的上诉理由，因平安财保钟祥公司在审理过程中未提出相反证据予以反驳，故该上诉理由不能成立。在本案交通事故发生后，湖北省钟祥市公安局交通警察大队为查明汪宏兵的伤残程度、后续治疗费、误工期等事项，委托荆门今宋法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为汪宏兵伤残程度为十级，误工期为180日。诉讼中，汪宏兵提交了与钟祥市芳菲园林工程有限责任公司签订的“劳动合同”及其在该公司工作的证明，证明汪宏兵在该公司吃住，每月工资为6000元，说明汪宏兵的主要收入来源于城镇。基于此，汪宏兵诉请要求肖明军、骏达旅运公司、平安财保钟祥公司赔偿误工费36000元及按城镇标准计算残疾赔偿金。一审法院依据本案证据，按照固定工资收入，认定汪宏兵的误工费为35506.84元，未超出汪宏兵诉求数额；按城镇标准计算汪宏兵的残疾赔偿金依据充分，应予以维持。一审法院根据本案的性质，依法适用了《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律和司法解释；此外，根据汪宏兵的诉求及查明的基本事实，在判定汪宏兵的残疾赔偿金等费用的标准时，体现了最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农民因交通事故伤亡如何如何计算赔偿费用的复函》的精神，在判决书中未引用此复函并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4398元，由中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年三月一日法官助理胡晓书记员鄢梦婷