河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终6号上诉人（一审原告）杨顺心，男，汉族，1972年10月22日出生，住河南省通许县。委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。委托代理人岳云，北京君都（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：河南省郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。上诉人杨顺心因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）征收决定一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年5月28日，中原区政府作出中原政征〔2020〕2号房屋征收决定，决定对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。上诉人杨顺心一审起诉称：2020年5月28日，中原区政府作出中原政征〔2020〕2号房屋征收决定，决定对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。杨顺心名下位于郑州市中原区淮河路28号院1号楼东1单元2层3号的不动产，属于中原政征〔2020〕2号房屋征收决定中的征收范围，杨顺心认为本案所涉征收决定缺乏征收补偿方案的论证、张贴公布、征求意见程序，不符合“四规划一计划”的相关要求，未依法进行社会稳定风险评估，未经过政府常务会议讨论决定，补偿费用也未到位并做到专款专用，程序违法。且在征收过程中，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室委托的郑州市诚信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告明显低于市场价格，拟征收的房产，评估价仅为12000元/平方米左右，实际周边市场价为17000元/平方米，差距巨大，并且明显低于同时被征收的同区域同时间段武警支队家属院的评估价格，同时评估的面积与实际面积不符，杨顺心实际占有的房屋面积大于房产证记录的面积，原因是房产证上的面积未计入封装阳台的面积，评估时应将相应面积计入。提起本案行政诉讼，请求撤销中原区政府针对杨顺心房屋作出的中原政征〔2020〕2号房屋征收决定。郑州市中级人民法院一审查明，2019年3月29日国家发展和改革委员会对河南省发展改革委员会作出发改基础〔2019〕599号《关于郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年）的批复》，同意郑州市城市轨道交通第三期建设规划，建设包括6号线一期在内的7个项目，文件的附件是《郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年）》。2019年10月16日郑州市自然资源和规划局向郑州地铁集团有限公司出具《关于郑州市城市轨道交通6号线一期工程的规划意见》，称轨道交通6号线一期工程路线走向、车站规划设计方案和征迁红线图总体符合城市规划要求（不含段场及主变电站），原则同意轨道6号线一期工程线站位的规划设计方案，下一步请尽快办理相关规划手续。同日郑州市自然资源和规划局向郑州市轨道交通建设中心出具《关于郑州市轨道交通6号线一期工程建设项目用地预审的函》，称该项目为交通设施建设用地，符合土地供应政策。该项目已列入《贾裕镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整方案》《中原区航海西路街道土地利用总体规划（2010-2020年）调整方案》重点建设项目清单，根据豫自然资发〔2019〕5号文，该项目用地符合郑州市土地利用总体规划。同意该建设项目通过用地预审。2020年3月11日郑州地铁集团有限公司建设分公司向中原区轨道交通建设工程征地拆迁协调指挥部汇入资金177384100元。2020年4月15日郑州地铁集团有限公司向中原区政府提供《资金担保书》，称其作为该工程项目实施单位和投资主体，足额提供郑州市轨道交通6号线一期工程中原区段的征迁补偿资金。2020年1月16日郑州市中原区房屋征收与补偿办公室向郑州市房屋征收事务中心报请关于对《郑州市轨道交通6号线一期工程中原区国有土地上房屋征收补偿方案》予以审核的请示，并附送审稿。郑州市房屋征收事务中心于2020年1月20日向郑州市中原区房屋征收与补偿办公室作出郑征中心〔2020〕7号回复意见，提出了修改的建议。2020年3月6日中原区政府召开城乡规划建设土地第一百一十次例会，对中原区征收办提出的郑州市轨道交通6号线一期工程发布征收决定事宜研究，原则上同意中原区征收办提出的意见。2020年3月27日中原区政府发布关于《郑州市轨道交通6号线一期（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知，并与补偿方案的征求意见稿一起张贴于被征收区域。2020年5月8日中原区政府就征求公众意见的情况及修改情况作出说明，并于当日张贴于被征收区域。2020年4月21日郑州市中原区汝河路街道办事处作出涉案建设项目的《社会稳定风险评估方案》，2020年4月16日召开涉案建设工程项目社会稳定风险评估座谈会，参加座谈会的有市征收办、区征收办、区信访局、区稳定办、街道办事处、人大代表、政协委员、住宅代表、非住宅代表共11人。2020年5月7日郑州市中原区汝河路街道办事处出具《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）项目征迁工作应急处置预案》。2020年5月9日郑州市中原区汝河路街道办事处出具《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。2020年5月9日中原区政府对涉案建设项目作出最后的风险评估意见为“可实施”。2020年5月28日中原区政府作出被诉中原政征〔2020〕2号房屋征收决定，中原区政府决定对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。杨顺心位于郑州市中原区淮河路28号院1号楼东1单元2层3号的不动产，属于中原政征〔2020〕2号房屋征收决定中决定的征收范围。上述征收决定及所附的安置补偿方案、被征收人协商选定评估机构征求意见表于2020年5月29日直接送达杨顺心。2020年5月25日中原区房屋征收补偿办公室通过郑州市政务公开官方网站公示了《关于邀请评估机构参与郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）房屋征收评估工作有关事项的公告》。2020年6月2日郑州市中原区房屋征收与补偿办公室向被征收人作出《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）抽签确定房地产评估机构的通知》，2020年6月3日该征收办公室向被征收人作出《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）抽签确定房地产评估机构结果的通知》，告知被征收人在郑州市黄河公证处的现场监督下，由被征收人代表现场抽取出“郑州市诚信房地产评估咨询有限公司”为郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）房地产价格评估机构。上述通知均以张贴于被征收人居住区域的方式送达。2020年6月28日杨顺心提出房屋评估复核申请，郑州市诚信房地产评估咨询有限公司2020年7月9日向杨顺心作出回复，认为其评估结果依据充分、程序合规、方法适当，评估结果维持不变。杨顺心对征收决定不服，于2020年10月20日提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十一、十二条规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，实施征收目的在于进行交通基础设施建设，符合公共利益需要；国家发展和改革委员会、郑州市自然资源和规划局分别出具了批准涉案建设规划项目的文件，能够证明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。涉案征收补偿方案公开听取被征收人意见，征求意见期限不少于30日；中原区政府将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时予以公布；涉案项目的征收补偿资金足额到位、专户存储；中原区政府作出征收决定经过了社会风险评估、并由中原区政府常务会议讨论决定；征收决定作出后依法进行了公告。故被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。杨顺心提出涉案建设项目不符合“四规划一计划”的相关要求、未依法进行社会稳定风险评估、未经过政府常务会议讨论决定、补偿费用也未到位并做到专款专用等诉讼理由，与本案查明事实不符，不予支持。杨顺心还提出郑州市中原区房屋征收与补偿办公室委托的郑州市诚信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告明显低于市场价格，同时评估的面积未计算其阳台面积的问题。该问题系征收补偿程序中的问题，与本案被诉征收决定的合法性问题无关，杨顺心可在补偿程序中主张。综上，杨顺心请求撤销中原区政府对其房屋作出的被诉征收决定，诉讼请求不能成立，应予驳回。郑州市中级人民法院作出判决如下：驳回杨顺心的诉讼请求。上诉人杨顺心对该行政判决不服，向本院提起上诉称：1.中原区政府提供的《社会稳定风险评估报告》程序上和真实性存在重大瑕疵，“低风险”结论与事实不符。被诉征收决定不符合基本民意，不利于最广大人民群众的切身利益，应予以撤销。2.中原区政府提供的关于行政征收决定的政府会议纪要无原件支持，上诉人对其真实性不予认可。综上，杨顺心请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府未提交书面答辩意见。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，本案焦点问题是中原区政府作出的中原政征〔2020〕2号房屋征收决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十一、十二条对征收主体、征收程序及相关条件等做了规定。根据法院查明事实可知，涉案项目实施征收目的在于进行交通基础设施建设，符合上述条例第八条之公共利益需要的规定；国家发展和改革委员会、郑州市自然资源和规划局分别出具了批准涉案建设规划项目的文件，能够证明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合上述条例第九条之规定。涉案征收补偿方案公开听取了被征收人意见，征求意见期限不少于30日；中原区政府将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时予以公布；涉案项目的征收补偿资金足额到位、专户存储；中原区政府作出征收决定前经过了社会风险评估、并由中原区政府常务会议讨论决定；征收决定作出后依法进行了公告，中原区政府作出征收决定的程序符合上述条例第十条、第十一条及十二条之规定。中原区政府作出的中原政征〔2020〕2号房屋征收决定符合法律规定。杨顺心上诉称《社会稳定风险评估报告》的程序上和真实性存在重大瑕疵。根据法院查明事实，涉案项目经过召开社会稳定风险评估座谈会，并形成社会稳定风险评估座谈会会议纪要，中原区政府对涉案项目作出最后的风险评估意见为“可实施”，杨顺心的该项上诉理由不能否定被诉征收决定的合法性。关于中原区政府提供的行政征收决定的政府会议纪要不是原件的问题，一审法院考虑到作为中原区政府办公室正式行文，且议定事项涉及多方面议题，并非仅针对涉案项目，故对中原区政府提供的该打印件的真实性予以认定并无不当，杨顺心的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨顺心负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月一日书记员  张 玥