辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终197号上诉人（原审原告）：李宗巍，男，1974年5月5日出生，汉族，铁路职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尤伟，男，1974年3月5日出生，汉族，无业，群众，住哈尔滨市道外区，现羁押辽宁省凌源第四监狱。上诉人李宗巍因与被上诉人尤伟健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2019年7月18日作出（2019）辽1481民初904号民事判决，李宗巍不服上诉至本院，本院作出（2019）辽14民终2243号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。重审后，兴城市人民法院作出（2020）辽1481民初895号民事判决，李宗巍仍不服上诉至本院，本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李宗巍上诉称：一、请求依法撤销(2020)辽1481民初895号民事判决书，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：本案系李宗巍因尤伟犯罪侵犯致残另行提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日开始实施，该法第四条明确指出“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。同时，该法第二十二条也明确了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》属于新法和特别法，其施行之后，与其抵触的法律和司法解释自然无效或不再适用(如法释(2002)17号)。同时，侵权责任法的效力要高于最高院的《批复》和司法解释。且《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条的规定，并未明确规定残疾赔偿金不属于被害人遭受的物质损失，即被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。因此，尤伟应当赔偿李宗巍残疾赔偿金。李宗巍向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失593091元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院审理查明的事实：2017年8月6日1时许，被告尤伟与原告李宗巍在兴城市天缘家庭宾馆008房间内因琐事发生口角，尤伟用拳头将李宗巍右眼打伤。2018年5月23日，锦州辽希法医司法鉴定中心出具辽希司鉴定中心【2018】伤鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为7级。被告尤伟因上述行为于2018年9月14日被兴城市人民法院（2018）辽1481刑初173号刑事判决书判处有期徒刑4年，原告未提起附带民事赔偿诉讼。原告李宗巍于2017年8月8日到中国人民解放军211医院住院治疗，共计住院20天，医院诊断为右眼球破裂伤，住院期间二级护理。出院后，原告到北京同仁医院、锦州医科大学附属第三医院检查。2018年1月16日原告住入哈尔滨242医院治疗，住院治疗8天，并做右眼球破裂缝合术，住院期间二级护理。出院医嘱：1.出院带药：左氧氟沙星（可乐必妥）、加替沙星、海露眼药水等每日三次滴术眼，及典殊眼药膏每日晚涂眼。2.复诊时间：术后1-2个月。3.注意眼部卫生，注意休息，避免剧烈运动及外伤。4.随诊。原告共计支付医疗费28248.70元。原告伤后支付装配眼镜费用合计5060元。另查明，原告李宗巍在哈尔滨市工工作，系城镇居民户。其父亲李秀革，母亲栾淑芬，均系退休工人，原告女儿李怡佳2004年4月8日出生，系哈尔滨第87中学学生。一审法院认为，本案属于本案原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而另行提起民事赔偿诉讼的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，当事人未提起附带民事诉讼另行提起民事诉讼的，亦适用刑事附带民事诉讼的赔偿范围的规定。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。第二条规定，被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。因残疾赔偿金、精神损害抚慰金均属于精神损失而非物质损失，故对于原告诉请的残疾赔偿金279944元、精神损害抚慰金100000元不予支持。对于原告其他属于物质损失的主张，予以审查。关于原告主张的医疗费28248.70元，有医院出具的收款收据予以证明，且支付的医疗费是用于治疗原告的外伤，被告对赔偿医疗费无异议，对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的护理费20280元，经审查原告提供的住院病案，原告住院共计28天，故对原告主张的住院169天不予支持。原告住院期间二级护理，原告未提供护理人的工资证明，可按2018年道路交通事故居民服务业赔偿标准（42157元/年）计算护理人护理费，故支持原告的护理费为3234元（28天×42157元/365天）。关于原告主张的住院伙食补助费16900元（169天×100元/天），一审法院认为住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，原告住院天数为28天，故原告的伙食补助费本院支持2800元。关于原告主张的被抚养人生活费131970.8元，因原告父亲李秀革，母亲栾淑芬，均系退休人员，故不符合被抚养人生活费的给付条件。原告女儿李怡佳，2004年4月8日出生，为未成年人，其被抚养人生活费为20303.20元（25379元/年×4年×40%÷2）。关于原告主张的交通费、住宿费共计8487.5元，原告放弃了其中的2982.5元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。故结合原告提供交通费、住宿费票据，以及原告的户籍地与案发地距离较远的实际情况，对原告的该项诉请酌情支持5000元。关于原告主张的鉴定费2200元，原告虽未提供鉴定费收据，但原告陈述交给了公安机关，且原告有伤残等级鉴定的事实，证明了原告进行鉴定的真实性，故对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张的眼睛检查及配眼镜费用5060元，原告因伤致残，一审法院认为该项费用属于被害人因犯罪行为遭受的必要物质损失，结合原告提交支付费用的票据，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，原告合理的经济损失共计66845.9元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尤伟于本判决生效后十日内赔偿原告李宗巍经济损失共计人民币66845.9元。二、驳回原告李宗巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由原告李宗巍负担3053元，由被告尤伟负担388元。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的其他事实同一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是李宗巍诉求的精神损害抚慰金及残疾赔偿金应否得到支持。首先，关于精神损害抚慰金。尤伟已因犯罪行为受到刑事处罚，对李宗巍应是一种精神上的抚慰，且精神损害抚慰金不属于物质损失的范畴，故不予赔偿。其次，关于残疾赔偿金，李宗巍在此次事件中构成七级伤残，今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相的减少物质收入，故残疾赔偿金应属物质损失的范围，应予赔偿。李宗巍的残疾赔偿金为：279944（34993元X40%X20年）元，李宗巍的合理经济损失共计346789.90元。综上，对李宗巍提出的部分上诉请求予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销兴城市人民法院（2020）辽1481民初895号民事判决；二、尤伟于本判决生效后十日内赔偿李宗巍经济损失共计人民币346789.90元。三、驳回李宗巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3441元，二审案件受理费3441元，合计6882元，由尤伟承担4057元，由李宗巍承担2825元。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二一年三月十日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。