甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执复6号 复议申请人（申请执行人）：张掖市中诚房地产开发有限公司。 法定代表人：宋军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方凯，甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：牛学舜，男，汉族。 利害关系人：石萍，女，汉族。 复议申请人张掖市中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2020）甘0702执异229号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人中诚公司与被执行人牛学舜追偿权纠纷一案中，对被执行人牛学舜名下位于XXX房屋予以查封、评估，并欲拍卖，利害关系人石萍对该房屋提出书面异议，申请处置房屋价款中保留其作为财产共有人所支付的部分价款。甘州区法院受理后，于2020年12月29日作出（2020）甘0702执异229号执行裁定书，裁定在处置案涉房屋所得价款中保留利害关系人（财产共有人）石萍30%的份额。 甘州区法院查明，工行张掖分行与牛学舜、中诚公司借款合同纠纷一案，该院于2016年7月27日立案受理，并于同年12月7日作出（2016）甘0702民初7242号民事判决书，判决如下：一、牛学舜偿还工行张掖分行贷款本金381747.09元，利息140002.22元，合计395749.31元，限于判决生效后二月内付清；二、驳回工行张掖分行要求中诚公司承担连带清偿责任的请求。案件受理费7236元，由牛学舜负担。因工行张掖分行不服该判决，向张掖市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后于2017年11月13日作出（2017）甘07民终507号民事判决书，判决如下：一、维持甘州区法院（2016）甘0702民初7242号民事判决第一项；二、撤销甘州区法院（2016）甘0702民初7242号民事判决第二项；三、中诚公司对牛学舜承担的借款本息承担连带清偿责任；四、中诚公司承担保证责任后，有权向牛学舜追偿。一、二审案件受理费及公告费均由牛学舜负担。该判决书生效后，牛学舜及中诚公司均未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，工行张掖分行向甘州区法院申请强制执行，该院于2018年3月21日以（2018）甘0702执2283号案件受理。在执行过程中，中诚公司作为保证人代为牛学舜清偿借款本息451716.86元及案件受理费15072元，该案执结完毕。 2020年8月26日，中诚公司申请向牛学舜追偿，甘州区法院经审查作出裁定，准予对中诚公司要求牛学舜偿还借款本息451716.86元、案件受理费15072元，合计466788.86元的申请执行。中诚公司遂向甘州区法院申请执行，该院于同年9月17日以（2020）甘0702执5031号案件受理。在执行过程中，甘州区法院作出（2020）甘0702执5031号执行裁定书，裁定对牛学舜位于甘州区XXX房屋予以查封。同年11月2日，委托张掖华荣房地产估价有限责任公司对该房屋进行勘查评估。同年11月10日，该公司出具张华房估字第（2020）184号房地产估价报告，该房屋评估价为509100元。现利害关系人石萍提出书面异议，申请保留该涉案房产中其作为共有人的出资首付款166401元、装修费130000元及利息。该案尚在执行中。 另查明，石萍与牛学舜属同居关系。2012年7月，石萍购买中诚公司位于甘州区XXX房屋，并支付订金10000元。2013年10月，石萍再次交纳部分房款，共计交纳该房屋首付房款166401元。因石萍与牛学舜同居生活，遂以牛学舜名义与中诚公司签订房屋买卖合同。2016年1月7日，石萍以同居关系财产纠纷向甘州区法院提起诉讼，要求确认双方同居期间所购买涉案房屋的首付款166401元及装修款130000元系其支付。该案经审理后，该院于同年9月8日作出（2016）甘0702民初415号民事判决书，判决如下：一、位于甘州区XXX房屋首付款166401元系石萍支付；二、位于甘州区XXX房屋系石萍装修。现该判决已发生法律效力。 甘州区法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人牛学舜未履行生效法律文书所确定的义务，工行张掖分行申请执行，甘州区法院受理执行后，在执行过程中，中诚公司作为保证人代为履行了清偿义务。其行使追偿权，并经甘州区法院审查后准予执行，遂申请执行，甘州区法院依法受理并执行，符合法律规定，并无不当。在执行过程中，因被执行人未能主动履行，亦无其他可供执行财产，甘州区法院遂对被执行人名下所有的位于甘州区XXX房屋予查封，并根据申请执行人的申请，委托相关评估机构对所查封的房屋予以评估，并依法予以处置。上述执行措施的实施，均是依法进行，所查封、评估的房屋亦是被执行人作为权利人的财产。现利害关系人以查封、评估的房屋系利害关系人享有出资的共有财产，要求保留该涉案房产中其出资的首付款166401元、装修费130000元及利息。首先，本案所涉房屋在已生效法律文书中确定利害关系人支付首付款及装修费，即明确了利害关系人对涉案房产享有份额，该涉案房产系利害关系人与被执行人的共有财产；其次，根据《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，对该案涉房屋实施的执行措施并无不妥，于法有据；第三，因被执行人再无可供执行财产，依法对查封财产进行处置，亦无不当。但处置财产属利害关系人与被执行人共有，在依法处置过程中，应当保留财产共有人的份额；第四，处置房屋系利害关系人与被执行人共有财产，双方虽未对共有份额进行约定，但根据生效法律文书所确定的利害关系人的出资数额与购房合同约定的购房价格，可计算出共有人的共有比例，即房屋购买价为554401元，利害关系人支付166401元，则利害关系人应占共有份额为30%。即在处置本案涉案房屋时，应保留利害关系人30%的份额价款；第五，根据《物权法》第一百条“共有不动产难以分割的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，我国的立法原则上，对共有人的共有财产进行分割也是以财产的折价或拍卖价款进行按份或等额共有予以分割的。综上，对本案中已查封、评估的财产（房屋）系利害关系人与被执行人的按份共有财产，在执行过程若对该财产予以处置时，应当保留利害关系人作为按份共有人的份额部分。故，对利害关系人所提的要求保留该涉案房产中其作为共有人的出资首付款166401元、装修费130000元及利息的请求，不符合法律规定，但其作为共有人对处置财产享有的份额应予保留。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七之规定，裁定：在（2020）甘0702执5031号案件中处置位于甘州区XXX房屋所得价款中，保留利害关系人（财产共有人）石萍30%的份额。 中诚公司向本院申请复议称，请求撤销甘州区法院（2020）甘0702执异229号执行裁定书。事实与理由：甘州区法院在执行工商银行张掖分行与牛学舜、中诚公司借款合同纠纷一案中，中诚公司作为保证人代牛学舜履行了案款。中诚公司于2020年8月26日申请向牛学舜追偿，甘州区法院经审查准予立案执行，并就牛学舜位于甘州区XXX房屋予以查封、估价。石萍向甘州区法院申请保留对案涉房屋中其作为共有人享有的首付款、装修费及利息，甘州区法院经审查裁定保留石萍作为共有人对案涉房屋享有的30%的份额，于法无据，明显不当。石萍与牛学舜在申请贷款过程中提供了虚假证明，以共同申请人身份签了字，二人系同居关系，根据另案判决石萍可以向牛学舜申请执行支付相对应的财物，对涉案房屋进行轮候查封，而不是直接保留30%的份额。 本院经审查，甘州区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是甘州区法院就案涉房屋价款裁定保留石萍30%的份额是否于法有据。第一，案涉房屋系石萍与牛学舜同居期间购买，石萍支付了首付款166401元及装修费，该事实由甘州区法院（2016）甘0702民初415号民事判决书确定，即生效法律文书明确了案涉房屋是石萍与牛学舜的共有财产，石萍对该房屋享有一定的份额。第二，根据《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，甘州区法院对于案涉房屋可以采取执行措施。第三，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院的执行仅限于被执行人所享有的份额，应该保留共有人所享有的份额。对于石萍在案涉房屋中所占的份额，在石萍与牛学舜没有明确约定的情况下，甘州区法院根据生效法律文书确定的石萍的出资数额所占商品房买卖合同确定的购房价格比例，确定石萍对案涉房屋的共有份额并裁定在处置案涉房屋的价款中保留相应份额，符合法律规定，并无不当。 综上，复议申请人中诚公司的复议请求不能成立，本院不予支持。甘州区法院（2020）甘0702执异229号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张掖市中诚房地产开发有限公司的复议申请，维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702执异229号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二一年三月十日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；