湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初555号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。负责人：杨珠文。委托代理人：张苗，该公司员工。被告：胡满良，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：胡双双，女，1988年7月30日出生，汉族，住湖南省平江县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称（凝睿公司）与被告胡满良、胡双双追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凝睿公司代理人张苗到庭参加诉讼，被告胡满良、胡双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡满良立即归还垫付款人民币34834.66元；2.判令被告胡满良立即支付应付原告利息5122.45元（按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年8月10日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止；3.判令被告胡双双对被告胡满良的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡满良为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行）申请贷款。2017年1月23日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告胡满良向工商银行贷款，原告为被告的借款提供连带责任担保。被告胡双双为被告胡满良的共同偿债人。该合同还约定若被告胡满良未能偿还银行贷款导致原告代偿的，被告除应当归还代偿款外还应支付日千分之一的资金占用费。2017年2月9日，被告胡满良与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告胡满良向工商银行申请信用卡透支资金97770元，原告按约定为被告胡满良的该笔透支提供保证服务。后被告胡满良违约，工商银行于2019年7月17日宣告被告胡满良的透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任。原告截止2019年8月23日代被告胡满良向工商银行清偿了44834.66元。原告履行保证义务后多次催告被告还款，但被告一直未偿还，为维护自身合法权益，特提起诉讼。二被告未到庭，未进行答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据予以证实，对以上证据二被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，湖南金莎汽车销售服务有限公司（甲方）、胡满良（乙方、主贷人）、胡双双（丙方、共同偿债人）、凝睿公司（丁方）、备胎公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。合同第1条约定鉴于乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。租赁车辆的型号为江铃汽车；合同第2条约定拟申请的信用卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；合同第4-1条约定丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；合同第8-1约定丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。8-2条约定丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；合同第9-3条约定因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。甲乙丙丁戊五方均在合同上签章。2017年2月9日，被告胡满良（债务人）与工商银行（分期付款发放人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同第二条约定由被告胡满良向工商银行申请信用卡透支资金97770元，合同约定的购买汽车型号为江铃汽车，担保方式为“本车抵押”。合同第五条约定透支资金发放至指定账户（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）。合同第六条约定分期还款共分36期。合同第七条约定分期付款手续费为8359.34元。合同第十一条约定如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，且在出现特定事项的情况下，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。合同第十八条约定，如果债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。该合同约定的抵押物为江铃汽车。2019年1月25日，原告代被告向工商银行偿还15753.2元。2019年7月17日，工商银行向原告发出承担共同偿债责任通知函。2019年8月23日，原告代被告向工商银行偿还29081.46元。2019年10月8日，工商银行出具代偿证明，证明原告为被告胡满良垫付费用共计44834.66元。被告胡满良于2019年11月26日和2020年3月9日向原告支付垫付款共计10000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、原告要求被告胡满良支付原告垫付款及利息是否应支持？2、被告胡双双是否应对被告胡满良的涉案债务承担共同还款责任？关于焦点一，被告胡满良与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》向银行申请透支97770元。另原、被告之间的《履约担保服务合同》第4-1条约定丁方（即本案原告）因发卡银行需要而为乙方（即本案被告胡满良）信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保》若干问题的解释第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”综上，原告与被告胡满良及工商银行之间的担保关系成立。原告提交的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》可以证实，因被告胡满良未依照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》向工商银行归还透支债务，导致原告履行担保义务，代被告胡满良向工商银行代偿了34834.66元（已抵减10000元）。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告请求判令被告胡满良偿还代偿款34834.66元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依照原、被告之间《履约担保服务合同》第9-3条约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代垫款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。”现原告降低利息标准，仅要求被告胡满良按日利率万分之三的标准支付垫付款利息属于对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告支付利息5122.45元（按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年8月10日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，原告与二被告之间签订的《履约担保服务保证合同》第8-1条约定丙方（即本案被告胡双双）同意作为乙方（即本案被告胡满良）与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。8-2条约定丙方（即本案被告胡双双）明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。前述约定不违反法律规定，因此依照该合同约定，被告胡双双应当对被告胡满良的前述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告胡满良向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款34834.66元及截止至2020年8月10日的利息5122.45元（2020年8月10日后产生的利息以34834.66元为基数，按日利率万分之三的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告胡双双对被告胡满良的上述债务承担共同清偿责任。以上给付内容，限二被告于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，减半收取399.5元，由被告胡满良、胡双双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇二一年三月一日法官助理胡金谋书记员吴江江