山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终989号 上诉人（原审被告）：李睿，男。 被上诉人（原审原告）：周美荣。 委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。 上诉人李睿因与被上诉人周美荣追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李睿上诉请求：1、撤销原判，依法驳回周美荣的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由周美荣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，具体理由如下：一、一审判决程序不当。一审是按照劳动争议案件来审理本案，应当严格遵循劳动仲裁程序前置的法律原则。但是，一审中仅仅显示周美荣提起劳动仲裁时被劳动仲裁部门以西劳人仲案字(2020)第398号不予受理决定书裁定不予受理。但该决定书仅仅是程序性质的处理方式，不是实体内容的裁判，不能等同于仲裁裁决，也不能因此视为已经经过了仲裁前置程序；二、一审中，李睿着重指出周美荣是基于个人原因自动离职，而不是因为社保和工资的原因。根据《劳动合同法》之规定，这种情况下，周美荣无权要求支付经济补偿金。李睿就此还提供了合法有效的证据证实自己的主张。但是一审判决非但对该主张及证据置之不理，甚至在行文时只字未提，而只提及周美荣的主张及证据。这不仅违背以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，还违背了判决书的基本行文要求，属于明显的偏听偏信；三、根据一审中周美荣提交的工资明细，其月平均工资应该为2684.41元，而不是一审判决认定的4257.42元；四、周美荣提出的争议事项为新的劳动争议事项，而且超过了仲裁时效；五、周美荣以个人原因离职，并不是李睿辞退，在离职时也没有要求补偿金；六、周美荣提供的银行转账明细是错误的。 周美荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周美荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令李睿支付周美荣经济补偿19158.39元（4257.42元/月×4.5个月）、防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）、带薪年休假工资3914.87元（4257.42元/月÷21.75×10天×2）；2、本案诉讼费由李睿承担。 一审法院认定事实：李睿原系莱西市润名品服饰店经营者，莱西市润名品服饰店于2019年3月28日注销。周美荣曾在莱西市润名品服饰店从事销售员工作，双方未签订劳动合同，莱西市润名品服饰店未为周美荣缴纳社会保险，李睿及妻子韩雪以银行转账形式发放工资，周美荣月平均工资为4257.42元。 周美荣以莱西市润名品服饰店为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认周美荣与莱西市润名品服饰店2014年2月至2018年2月期间存在劳动关系。2019年4月24日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第247号裁决书，裁决周美荣与莱西市润名品服饰店2014年2月至2018年2月期间存在劳动关系。该裁决书向双方送达后，李睿不服诉至一审法院，要求确认周美荣与莱西市润名品服饰店不存在劳动关系。2019年11月27日，一审法院作出（2019）鲁0285民初5064号民事判决，判决周美荣与莱西市润名品服饰店2014年2月至2018年2月期间存在劳动关系。李睿不服该判决，提起上诉。2020年2月29日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终1562号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 周美荣于2020年5月8日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2020年5月15日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2020）第398号不予受理通知书，该通知书向周美荣送达后，周美荣不服诉至一审法院。 一审法院认为，周美荣于2014年2月到莱西市润名品服饰店工作，双方存在劳动关系的事实清楚，一审法院予以确认。关于经济补偿。法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据一审法院已生效的（2019）鲁0285民初5064号民事判决，周美荣在莱西市润名品服饰店工作年限为四年一个月，而莱西市润名品服饰店未为周美荣缴纳社会保险，该服饰店亦被注销，莱西市润名品服饰店产生的权利与义务应由经营者李睿继续享有和承担，故周美荣主张李睿支付经济补偿19158.39元（4257.42元/月×4.5个月），符合法律规定，一审法院予以支持。 关于防暑降温费。山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，企业在岗职工非高温作业人员防暑降温费标准为每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案中，李睿未提交证据证明已向周美荣发放防暑降温费，应承担举证不能的法律后果，故周美荣主张李睿支付防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年），符合法律规定，一审法院予以支持。 关于带薪年休假工资。法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，周美荣已累计工作满4年，故每年应享受5天的带薪年休假，而李睿未提交安排周美荣休带薪年休假或支付相应工资的相关证据，故周美荣主张李睿支付带薪年休假工资3914.87元（4257.42元/月÷21.75×10天×2），符合法律规定，一审法院予以支持。而李睿的辩称意见均于法无据，一审法院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李睿于判决生效之日起十日内支付周美荣经济补偿19158.39元、防暑降温费1120元、带薪年休假工资3914.87元；二、驳回周美荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李睿负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，已生效的（2020）鲁02民终1562号民事判决书确认周美荣与李睿开办的莱西市润名品服饰店自2014年2月至2018年2月期间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依照上述规定，基于用人单位对于劳动者的管理职责，用人单位应当对其与劳动者劳动合同解除的原因及劳动者的工资数额负有举证责任。本案中，周美荣主张其系因莱西市润名品服饰店未依法给其缴纳社保而提出辞职，李睿则主张周美荣系因个人原因离职。莱西市润名品服饰店在已被注销的情况下，李睿作为莱西市润名品服饰店权利义务的继受者，应对其主张负有举证责任。但李睿未能提供有效证据证明周美荣系因个人原因离职，故应由其承担举证不能的法律后果。同理，李睿不认可周美荣主张的工资数额，应由其对周美荣的工资数额负有举证责任，对此李睿亦未能提供有效证据予以证明。原审据此认定周美荣系因莱西市润名品服饰店未依法给其缴纳社保而辞职并依据周美荣提交的银行交易明细认定其月工资为4257.42元进而判令李睿向其支付经济补偿金，并无不当。李睿无证据证明周美荣在职期间已向其发放防暑降温费、带薪年休假工资或已安排周美荣休带薪年休假，原审判令李睿向周美荣支付防暑降温费及带薪年休假工资，亦无不当。周美荣的诉讼请求已由莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2020）第398号不予受理通知书，其请求已经仲裁前置程序。李睿关于周美荣请求未经仲裁前置程序的主张与事实不符，本院不予采信。李睿在本案一审中并未作出时效抗辩，其在二审中提出关于仲裁时效的抗辩，本院不予支持。 综上所述，上诉人李睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李睿负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年三月一日 书记员 王冉冉 书记员 于国英