贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终615号上诉人（一审被告）：龙振荣，男，1973年3月15日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人（一审被告）：龙振华，男，1972年12月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人（一审被告）：龙水洋，男，1970年9月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（一审原告）：龙润清，男，1956年10月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。上诉人龙振荣、龙振华、龙水洋因与被上诉人龙润清排除妨害纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人龙振荣、龙振华、龙水洋上诉请求：⒈撤销一审判决；⒉该案一审、二审产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：《民事判决书》认为“原告龙润清与黄平县谷陇供销社购得苗陇分销店50年代木板房2间及偏房1间，并于1996年3月27日办有《国有土地使用证》，2019年12月7日因偏房朽坏拆除。2020年8月6日，原告龙润清在已拆除的旧偏房中再建新房并无不当”这一认为与事实不符。1973年4月16日，上诉人的父亲龙金和将属于苗陇村五组集体所有，自己使用的自留地借给苗陇分销社立房使用，若供销社不使用了，就将房屋迁走，将自留地还给龙金和。1994年8月17日，被上诉人与谷陇供销社达成的《房产契》也只是将地基上的房屋残值作价1900元卖给被上诉人，没有将地基（自留地）的使用权作价转让给被上诉人。不知被上诉人用什么不合法的手段在1996年3月获得国有土地使用证，把苗陇村五组集体所有的土地怎么变成了国有了，把龙金和自留地使用权变成了国有使用权了，是否经过划拨或出让，就变成了被上诉人个人持有了。这一系列手段都是不合法的。一审法院并没有依法查明，而有意回避这一事实。上诉人认为，这块“自留地”的所有权是五组的使用权自始至终还是上诉人的。上诉人及上诉人的父亲龙金和永远享有依法维护这块“自留地”的权益。任何人不得以建房或其他手段加以非法侵占。被上诉人龙润清答辩认为一审认定事实清楚，依法应予以维持。具体理由如下：一、三被答辩人上诉称“一审《民事判决书》认定答辩人与黄平县谷陇供销社购得苗陇分销店50年代木板房2间及偏房1间，并于1996年3月27日办有《国有土地使用证》，2019年12月7日因偏房朽坏拆除。2020年8月6日，答辩人在已拆除的旧偏房中再建新房并无不当与事实不符……这一系列手段都是不合法的”，三被答辩人的以上上诉理由不能成立。首先，1994年8月17日，答辩人与谷陇供销合作社签订《房产契》，后答辩人申请对上述房屋的土地进行登记并依法取得《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》系黄平县人民政府依法颁发且合法有效，故答辩人是该《国有土地使用证》所登记土地的权利人。而三被答辩人上诉称“本案土地的所有权人为苗陇村五组、使用权人系三被答辩人的父亲龙金和”，但三被答辩人并没有提供任何合法有效证据证明其主张。其次，无论在本案一审庭审中，或者在三被答辩人的《上诉状》，三被答辩人自始至终均认可“之前本案的木板房两间及偏房一间属于谷陇供销社所有、谷陇供销社于1994年将位于谷陇镇苗陇村十组的木板房两间及偏房一间卖给答辩人”这一客观事实，根据我国“房随地走，地随房走”的房地一体相关法律规定，三被答辩人认可1994年时房子是谷陇供销社的却不认可房子所占土地是谷陇供销社的，故三被答辩人的该观点与我国相关法律规定也不符。二、三被答辩人另上诉称“这块‘自留地’的所有权是五组的，使用权是上诉人的。上诉人及上诉人的父亲龙金和永远享有依法维护这块‘自留地’的权益。任何人不得以建房或其他手段加以非法侵占。”，三被答辩人的该上诉理由更不能成立。首先，我国法律规定由县级人民政府对不动产进行确权、颁证，而不是其他主体，故答辩人持有的《国有土地使用证》合法有效，本案土地也没有登记在其他《土地使用证》上，故答辩人是本案土地的权利人。其次，三被答辩人也承认一直阻挠答辩人对本案土地的管理使用，故答辩人的诉请有事实和法律依据，一审判决判令三被答辩人停止侵害、排除妨碍事实清楚，适用法律正确。原告龙润清向一审法院起诉请求：⒈判令三被告排除妨害，停止侵害原告对“黄国用（籍）字第96年第1号”《国有土地使用证》所登记82.60平方米土地享有的土地使用权，并停止侵害原告在该土地修建的建筑物、构筑物和附属设施；⒉判令三被告共同赔偿原告构筑物及建筑物被砸毁、水管、电线被砍断损失共计20105元；⒊本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系同村不同组村民，三被告系同胞兄弟关系。1994年8月17日原告龙润清与黄平县谷陇供销社签订《房产契》，内容为：“现有谷陇供销社苗陇分销店50年代木板房两间及偏房壹间，该房搬迁多次，年长日久，未加修理，朽烂严重，垮塌多处。为挽回国家财产，经供销社领导班子会议讨论决定将该房作价处理。今与苗陇乡苗陇村十组龙润清同志协商，最后确定该房价值为壹仟玖佰元〈现款另开收据〉有偿转卖给龙润清同志。立契之日起该房在原地基基础上的所有权和使用权属龙润清同志，任何一方在以后不得提出异议。此契为一式二份，双方各执一份为据。买方：苗陇村十组龙润清；卖方：黄平县谷陇供销社；法人：潘昌隆；会计：杨秀凡。1994年8月17日”。1996年3月27日原告获得黄平县人民政府颁发黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》，用地面积为82.60平方米（其中：建筑占地53.26平方米），四至为：东抵龙金和砖房，南抵龙下当房屋，西抵龙金伟房屋，北抵公路。2019年12月7日原告龙润清将购得谷陇供销社苗陇分销店中的偏房因朽坏拆除，2020年8月6日原告在拆除的偏房中修建砖房，2020年8月8日被告龙振华、龙振荣前去阻止并将原告龙润清家修建的砖墙长3.9米、高1.25米进行破坏，不让原告施工建房。庭审中，原告同意调解，因三被告不同意调解，故法院不再组织双方当事人进行调解。一审法院认为：原告龙润清与黄平县谷陇供销社购得苗陇分销店50年代木板房两间及偏房壹间，并于1996年3月27日办有《国有土地使用证》，2019年12月7日因偏房朽坏拆除，2020年8月6日原告龙润清在已拆除的旧偏房中再建新房并无不当，应予支持。被告龙振荣、龙振华、龙水洋未能提交有效证据证明对原告龙润清建房土地拥有合法使用权，却以争议建房中的土地使用权原系其祖遗宅基地为由进行阻止原告龙润清建房实为不妥，对其抗辩理由不予支持；关于原告龙润清要求三被告赔偿损失20105.00元问题，被告龙振荣、龙振华亦认可实施了侵害，但不同意赔偿。本案中，原告龙润清虽提供有4905.00元的发票，庭审中质证通过对发票原件与复印件核对，发票复印件虽有收款人龙成免签字，但发票原件却没有收款人龙成免签字，其所举证据不足以证明自己的主张，属举证不能，应承担不利后果；关于被告龙水洋是否承担民事责任问题，从原、被告提供的证据来看，被告龙水洋确实没有对原告龙润清施工建房进行阻止，故对被告龙水洋的辩解意见予以支持。综上所述，法院对原告龙润清的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告龙振荣、龙振华于本判决生效之日起对原告龙润清家享有的黄国用（籍）字第96年第1号《国有土地使用证》中的土地使用权停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告龙润清在该土地使用权上施工建房。二、驳回原告龙润清的其他诉讼请求。案件受理费304.00元，减半收取计152.00元，由原告龙润清负担122.00元，被告龙振荣、龙振华负担30.00元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，1994年8月17日龙润清向黄平县谷陇供销社购得苗陇分销店购买该社50年代木板房两间及偏房壹间后，龙润清在1996年3月27日取得黄平县人民政府颁发的“黄国用（籍）字第96年第1号”《国有土地使用证》，故龙润清已合法取得本案争议地的土地使用权。上诉人龙振荣、龙振华、龙水洋以该地系其祖遗宅基地为由来主张权利，没有法律依据。综上所述，上诉人龙振荣、龙振华、龙水洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人龙振荣、龙振华、龙水洋承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月一日书记员 杨绍鑫