河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终570号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛长存，男，1989年1月12日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人牛长存财产保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：一、一审判决认定案件事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决对车辆损失的认定存在错误。被上诉人所有的机动车经上诉人勘验存在车辆悬挂系统改装的情况。因此根据保险合同的约定，因被上诉人私自改装的部分且未通知上诉人，在发生保险事故时不属于财产损失保险的保险范围，一审法院在认定车辆损失应当将该部分剔除。另车辆的损失金额经评估为50484元。但上诉人认为公估机构的评估仅为对车辆维修费用的预估，不代表其实际发生的费用，且估损金额过高，上诉人对此不予认可。根据关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目的计算标准（试行）》的通知，被上诉人应当出具车辆维修增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件凭证等证据证实车辆实际修复产生的损失，但被上诉人却并未提供上述证据。因此，一审法院将公估报告作为认定车辆损失的全部依据存在错误。二、被上诉人应当履行保险法规定的通知义务，在被上诉人未履行通知义务时，上诉人不应承担赔偿保险金责任。被保险机动车在发生保险事故时非在普通道路上行驶，而是在穿越沙漠时导致车辆受损。在非普通道路行驶穿越沙漠显然会导致车辆危险程度增加，根据保险法第52条的规定，被上诉人应当及时通知上诉人，上诉人可以按照合同约定增加保费或者解除合同。在被上诉人未履行前款规定的通知义务，因保险标的物危险程度显著增加而发生的保险事故，上诉人不应承担赔偿保险金的责任。综上所述，一审判决认定案件事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 牛长存答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 牛长存向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失共计62284元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月12日，驾驶员张明禄驾驶原告牛长存所有的车牌号为京Ｋ×××××猛禽牌货车行驶至内蒙古鄂尔多斯市库布齐沙漠时，因道路不平，造成车辆损失。保险期间为2020年3月10日起至2021年3月9日24时止。原告牛长存为证实自己的主张，提供了相关证据，对双方无争议的证据及当庭陈述，1、原告牛长存在被告平安保险公司投保的保险单1份；2、原告牛长存的行驶证和驾驶员张明禄的驾驶证；3、报案记录，案号为90100002700117472462。对上述事实和证据双方无异议本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汇新保险公估有限公司公估报告一份，证实京Ｋ×××××猛禽牌货车车辆损失金额为50484元，另有公估费票据1张，金额3500元。庭审中被告对公估报告的真实性没有异议，但认为公估报告只是对车辆损失的预估，未证实车辆的实际维修金额，本院认为该报告鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，故本院予以采信，该3500元评估费亦应由被告承担。原告提交施救费票据1张证实该事故车辆从内蒙古托运到易县产生的施救费用为8300元，施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该发票为正式发票，且被告平安保险公司未提供证据予以反驳，故本院予以采信,该施救费应由被告承担。综上，本院认定因该交通事故造成原告的各项经济损失为：原告京Ｋ×××××猛禽牌货车车辆损失50484元+鉴定费3500元+车辆施救费8300元＝62284元。 一审法院认为，原告牛长存与被告平安保险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同真实合法有效。原告牛长存是京Ｋ×××××猛禽牌货车实际所有人、管理人，该车机动车行驶证登记人是牛长存。原告在被告平安保险公司投保了机动车强制险和商业险，故被告应当在保险责任范围内对原告的各项损失进行理赔。综上所述，被告平安保险公司在商业险保险范围内应赔偿原告牛长存车辆损失、车辆施救费、公估费等各项经济损失62284元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及相关法律政策之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛长存因京Ｋ×××××猛禽牌货车车辆事故造成原告车辆损失、车辆施救费、鉴定费等各项经济损失共计62284.0元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理1，357.0元，减半收取计678.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了安评（北京）信息咨询服务有限公司对案涉车辆的鉴定报告，用以证明车辆损失金额为27085元。本院组织当事人对该鉴定报告进行了质证。被上诉人辩称，该公估报告为上诉人自行委托不予认可，一审中双方已通过协商，由法院委托，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，应以一审公估报告作为定案依据。本院认为，上诉人提交的安评（北京）信息咨询服务有限公司作出的鉴定报告系单方委托，不符合法律程序，且被上诉人不予认可，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于估损金额过高、车辆悬挂系统改装问题。一审法院根据被上诉人的申请，委托汇新保险公估有限公司对京Ｋ×××××车辆损失进行评估，该公司查勘人员在易县法院的主持下，协同上诉人共同对评估标的物拆解以及修复后进行了勘验，评估程序合法，评估结论应作为本案定案依据。一审法院依据汇新保险公估有限公司作出的评估结论支持被上诉人的车辆损失并无不当。上诉人主张估损金额过高，车辆悬挂系统存在私自改装，该部分损失应予扣除。上诉人提交的安评（北京）信息咨询服务有限公司作出的鉴定报告系单方委托，不符合法律程序，亦未提交车辆悬挂系统改装的证据予以证实，本院不予采信。关于车辆在沙漠道路行驶危险程度显著增加，未通知上诉人，不应承担赔偿保险金的责任问题。双方签订的保险合同中未约定被保险车辆应在特定区域内行驶，被保险车辆在沙漠道路行驶，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条所列举的“危险程度显著增加”的情形，亦不属于“机动车综合商业保险保险单（电子保单）”重要提示4“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”约定的应当通知保险人的范围。故本院对上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月十日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕