北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3300号上诉人（原审被告、反诉原告）：未来门精英（北京）文化服务有限公司。法定代表人：翟兴文，董事长。委托诉讼代理人：杨晓静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：屈新峰，北京市凯亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京世纪蓝海国际投资有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：吴迪，经理。委托诉讼代理人：邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。原审被告：翟兴文，男，1978年10月23日出生，汉族，未来门精英（北京）文化服务有限公司董事长，住河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人未来门精英（北京）文化服务有限公司（以下简称未来门公司）因与被上诉人北京世纪蓝海国际投资有限公司（以下简称世纪蓝海公司）、原审被告翟兴文房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。未来门公司之委托诉讼代理人杨晓静与屈新峰、世纪蓝海公司之委托诉讼代理人邹可嘉、原审被告翟兴文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。未来门公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的一审反诉请求；一、二审诉讼费由世纪蓝海公司承担。事实和理由：一审法院人为将同一法律关系涉及的案件分为两案处理以达到枉法裁判的目的。本案的争议焦点是涉案房屋租赁合同中世纪蓝海公司所披露的房屋性质为办公楼，约定用途为办公使用，但一审法院故意大量罗列与本案争议无关的事实，以“中介费高达20万，不可能不知道房屋性质”强行判令厂房可以作为办公使用，通过逻辑安排，故意冲淡主题和争议焦点，违法心证，将世纪蓝海公司通过中介公司联合诈骗房租合法化，将车库（厂房）伪装成写字楼，将主体结构、消防、电梯、公共安全设施均不适合办公的厂房出租，并且我公司在出租合同明确标明将“办公楼”用于“办公”、学员上课使用“中小企业共享学院”，以法律的形式确认合法化。实际上中介费由世纪蓝海公司支付，中介公司在我公司租房后就找不到了，更印证了世纪蓝海公司与中介公司合谋骗取租金。该出租房屋过程决定了“出租人都没有房产证”，进一步印证了要么“出租人的经办人都不知道房屋性质”，要么知道性质后故意隐瞒。一审庭审中，前两次开庭时出租人的代理人均将“房屋可以出租”“厂房也可以办公”作为世纪蓝海公司的抗辩理由，置社会公众的生命健康于风险之中，一审判决间接充当了违法出租的保护伞。我公司一天未使用涉案房屋，却承担了巨额租金。在消防检查备案不能通过时，才得知涉案房屋是厂房，对学员生命健康存在安全隐患，一审法院曲解了《确认书》的意思和背景，消防检查时，装修已经进行了大部分，世纪蓝海公司多次承诺可以解决问题，并向我公司索要钱财用于疏通关系，为和气生财，在我公司不支付租金的情况下签署了该《确认书》和保证书，其做法符合企业经营者的逻辑思维。世纪蓝海公司强行收回涉案房屋后，再次以“五星级装修”“写字楼”等对外宣传出租，一审判决助长了世纪蓝海公司的不当行为。一审法院故意将反诉的事实和诉讼主体地位忽略，潜在激发了“大兴失火案”危险因素，充当了世纪蓝海公司的保护伞。世纪蓝海公司辩称，同意一审判决，不同意未来门公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。翟兴文述称，同意未来门公司的上诉意见。世纪蓝海公司向一审法院起诉请求：1.确认涉案《房屋租赁合同》于2018年10月20日解除；2.未来门公司支付世纪蓝海公司租金1300000元、违约金300000元、滞纳金140000元、房屋免租期空置费262500元，合计2002500元；3.未来门公司赔偿世纪蓝海公司损失3500000元（主要系装修损失）；4.翟兴文对未来门公司的上述应偿付款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由未来门公司、翟兴文承担。未来门公司向一审法院反诉请求：1.判决解除未来门公司与世纪蓝海公司所签订《房屋租赁合同》；2.世纪蓝海公司退还未来门公司已交纳房屋押金233333元；3.世纪蓝海公司返还未来门公司已交纳房屋租金800000元（已交纳2018年4月5日至2018年7月4日期间租金700000元，还交纳了2018年9月5日之后租金100000元）；4.世纪蓝海公司赔偿未来门公司办公楼装修花费1113975.39元（系另案判决书中确认的施工费、违约金、公证费、诉讼费、鉴定费）；5.世纪蓝海公司赔偿未来门公司资金占用利息179799.94元；6.世纪蓝海公司支付未来门公司违约金300000元；7.世纪蓝海公司承担本案反诉费用。一审法院认定事实：2013年12月，星光拓诚公司（转让方、甲方）与世纪蓝海公司（受让方、乙方）签订《星光影视园新媒体制作中心房屋产权转让合同（C3栋）》，双方约定星光公司将位于北京市大兴区北兴路（东段）2号院14号楼（楼宇用途为厂房、车库，总层数：5（-1），建筑面积为2666.43平方米，房屋产权证号为X京房权证兴字第XXXX号，抵押情况为在建工程抵押，以下简称14号楼）房屋所有权转让给世纪蓝海公司，转让楼宇总价为21331440元；关于“甲方转让承诺”，双方在合同书第五条约定：“5.1甲方承诺该楼宇无其他产权纠纷，如因甲方原因造成该楼宇不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由甲方承担相关责任；5.2甲方承诺乙方支付完全款后五个月内完成相关过户手续办理……5.3乙方在房产过户后，对该楼宇有改造、装修的权利，但因此产生的问题由乙方自行解决……”；关于“乙方使用承诺”，双方在合同书第六条约定：“6.1乙方承诺不擅自改变楼宇的建筑主体结构，承重结构和用途，如因乙方违反本条款而产生的事故或纠纷，由乙方承担全部责任……”；星光拓诚公司和世纪蓝海公司在合同落款处签字盖章。针对14号楼颁发有编号为X京房权证兴字第XXXX号的房屋所有权证，该证书载明房屋所有权人为星光拓诚公司，共有情况为单独所有，房屋座落为“大兴区北兴路（东段）2号院14号楼-1至5层101”，规划用途为厂房、车库，建筑面积为2666.43平方米，登记时间为2011年6月7日。2016年，世纪蓝海公司将星光拓诚公司以房屋买卖合同纠纷的案由诉至法院，要求判令星光拓诚公司继续履行合同，协助世纪蓝海公司办理14号楼的转移登记手续；经审理，法院于2017年3月21日作出（2016）京0115民初11356号民事判决书，认定：“世纪蓝海公司与星光拓诚公司签订《星光影视园新媒体制作中心房屋产权转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，星光拓诚公司应在收到世纪蓝海公司支付的全部合同价款起五个月内，办理涉案房屋的转移登记手续。虽世纪蓝海公司已经将合同全部价款支付给星光拓诚公司，星光拓诚公司应按照合同约定为世纪蓝海公司办理房屋转移登记手续。但经核实，涉案房屋所在土地性质为工业用地，亦存在抵押情况，星光拓诚公司亦未申请现房销售审批，客观上无法为世纪蓝海公司涉案房屋办理转移登记手续，经法院释明后，世纪蓝海公司仍要求星光拓诚公司继续履行合同协助办理涉案房屋的转移登记手续，故该项诉讼请求，法院不予支持”，判决：“驳回原告北京世纪蓝海国际投资有限公司的全部诉讼请求。”双方当事人均未提起上诉，该民事判决书已生效。2018年1月29日，世纪蓝海公司（出租方、甲方）、未来门公司（承租方、乙方）、北京丰泽信和房地产经纪有限责任公司（居间方、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区西红门镇星光影视园14号楼（办公楼）出租给乙方，承租区域的建筑面积为3000平方米，承租用途为办公使用，免租期为65日，自2018年1月30日至2018年4月5日，租赁期限为2018年4月5日至2023年4月4日，租期为5年，租赁期满甲方有权收回房屋，乙方应当在租赁届满日或之前，保持房屋设备及交房时附属配备完好状况下，交还甲方；关于租金及支付方式，租赁双方约定租金标准为：“（1）2018年4月5日至2019年4月4日，月租金为233333元，年租金总计2800000元整。（2）2019年4月5日至2020年4月4日，月租金为233333元，年租金总计2800000元整。（3）2020年4月5日至2021年4月4日，月租金为245000元，年租金总计2940000元整。（4）2021年4月5日至2022年4月4日，月租金为257250元，年租金总计3087000元整。（5）2022年4月5日至2023年4月4日，月租金为270112.5元，年租金总计3241350元整”，租金支付方式为押一付三，乙方应于上期租金到期前一周支付下期租金，以甲方收到之日为准；关于押金，租赁双方约定乙方在合同签订当日向甲方支付押金233333元，如乙方违反该合同各条款，甲方可按照约定扣留全部或部分押金，如果押金不足以弥补甲方损失的，乙方应按约定另行赔付；关于甲方的权利义务，租赁双方在合同书第六条约定：“1.甲方应确保此房屋为合法出租，且能出示相关证明材料。2.甲方交房时保证水、电、空调、供暖、电梯、消防器材等相关设施、设备能正常使用……6.合同期满后，甲乙双方依据《物资、物业交割清单》共同清点室内设备设施，房屋内有乙方增设的附属设施，乙方自行拆除带走，装修遗留给甲方……”；关于乙方的权利义务，租赁双方在合同书第七条约定：“1.房屋如需装修，乙方保证装修符合国家的相关法律、法规及行业规范的要求，并向甲方提供内部装修设计施工图，如需要改变房屋结构的，需得到甲方书面同意后，才能施工；装修产生的一切费用由乙方自行承担……6.如因甲方房屋产权、房屋交付问题造成乙方损失的，由甲方承担全部责任……”；关于“合同的解除、变更、终止”，租赁双方在合同书第九条约定：“1.甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同——（1）甲方不能提供本房屋的产权证明或所提供的房屋及各项设备设施不符合约定，影响乙方正常使用。（2）甲方未尽房屋修缮义务，影响乙方使用的。（3）因甲方原因无法履行本合同的，在乙方结清所有费用前提下，甲方应退还乙方未使用的费用。2.乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同——（1）乙方未经甲方同意，转租、转借本房屋；租金或管理费等其他费用超过约定期限七天未付。（2）乙方未经甲方同意，擅自拆、改、变动房屋结果或性质的，损坏房屋设备设施不及时修复的。（3）乙方利用该房屋进行违法活动或存放危险物品。（4）以上原因解除合同，甲方无须退还乙方所交押金，如押金不够赔付给甲方带来的经济损失的，甲方可再向乙方追偿。3.合同终止与变更——（1）租赁期满，合同自然终止。（2）因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止，双方免责。（3）经甲、乙、丙三方协商一致可以变更或终止本合同。4.违约责任——本合同签定即时起，甲乙双方任何一方违反合同约定的，应向守约方支付违约金人民币叁拾万元整”；关于补充条款，租赁双方在合同书第十二条约定：“1，经甲乙双方协商约定，合同签五年，前两年租金不变，后三年每年递增百分之五；2.经甲乙双方协商决定，甲方在租约内免费提供乙方四个地上车位；3.经甲乙双方协商决定，在2018年1月31日——2018年5月1日装修期间免费提供星光影视园15号楼或2号会所一个免费办公场所”；在合同落款处，三方均盖章确认。上述房屋租赁合同签订后，世纪蓝海公司依约定向未来门公司交付租赁房屋；未来门公司于2018年1月30日给付世纪蓝海公司押金233333元，并于2018年2月13日至2月14日期间给付世纪蓝海公司2018年4月5日至2018年7月4日期间（3个月）房屋租金合计700000元；因未按照约定在上期租金到期前一周支付下期租金，经世纪蓝海公司多次催要，未来门公司于2018年9月5日向世纪蓝海公司支付2018年7月5日之后的租金100000元。就租金欠付等履行事宜，在2018年9月22日，世纪蓝海公司（出租方、甲方）与未来门公司（承租方、乙方）、翟兴文（保证人，同时系未来门公司的法定代表人）签订《确认书》；就“甲乙双方经对双方2018年1月29日签订的租赁北京大兴区西红门镇星光影视园14号楼3000平米办公用房的《房屋租赁合同》后，至2018年9月22日履行情况进行盘点总结，为保证合同的顺利进行”，各方约定：“一、乙方将2018年6月28日和9月28日两次应付的租金，共计人民币壹佰叁拾万元，于2018年10月15日前支付给甲方。如乙方如期完全支付该款项，双方互不追究过去的责任。二、如乙方不能按上述承诺的期限支付上述款项，甲方可追究乙方违约责任。包括但不限于违约期间的违约金、违约期间按合同总额每日千分之五的滞纳金、其他损失赔偿等。三、如乙方不能按上述承诺的期限支付上述款项，则甲方可依原协议执行，乙方承担与委托装修14号楼的施工单位之间的债权债务关系，甲方对上述纠纷不承担任何责任。甲方如追究原装修损失时，乙方可依法行使抗辩权。四、保证人为乙方法定代表人，个人承诺对本确认书及《房屋租赁合同》履行义务承担连带保证责任，保证期限至合同期满2年。如乙方违反本确认书及《房屋租赁合同》的相关规定，出现任何违约情况，翟兴文个人承诺无条件替乙方承担还款义务并承担违约及赔偿责任，并同意承担由此产生的一切法律及经济责任”；三方在落款处盖章签字确认。2018年10月17日，通过国内标准快递（即EMS），世纪蓝海公司向未来门公司寄送《解除合同告知书》，告知未来门公司：“我公司与你公司于2018年1月29日签订《房屋租赁合同》……你公司拖欠房租的行为给我公司造成了巨大的经济损失，构成根本性违约。鉴此，现我公司正式函告你公司如下：一、我公司根据《房屋租赁合同》的有关约定，行使单方解除合同的权利，自本告知函发出之日起《房屋租赁合同》正式解除。二、请你公司于接到本告知函三日内，根据合同的有关约定，向我公司偿付欠款、承担违约责任，并赔偿我公司的全部损失。三、请你公司于接到通知后三日内委派专人前来处理有关合同解除后的退还承租房屋及钥匙、清点你方物品、拆除你方增设的附属设施等善后事宜。四、如你公司接到本告知函后在规定期限内不支付上述款项或不履行交接义务，我公司将立即采取法律手段追究你公司的法律责任，并在北京主流媒体上公示你公司资金链断裂、无力经营、拖欠房租和装修费的不良行为”；未来门公司认可在2018年10月20日收到上述《解除合同告知书》。未来门公司在接收租赁房屋后，对租赁房屋进行了装修，其与塞维斯公司在2018年5月7日签订了《施工合同》，后停工，世纪蓝海公司在2018年10月20日封存了施工现场。2019年，塞维斯公司将秦皇岛未来门投资管理有限公司以装饰装修合同纠纷的案由诉至法院，要求秦皇岛未来门投资管理有限公司支付塞维斯公司工程款1713402.03元，并向塞维斯公司支付延期付款违约金987187.5元、证据保全公证费6180元；经审理，法院于2020年4月10日作出（2019）京0115民初2152号民事判决书，查明：“2018年5月7日，塞维斯公司（承包方，乙方）与未来门公司（发包方，甲方）签订《施工合同》，约定：工程名称未来门共享学院装修工程；工程造价含税金额325万元，未含税金额292.5万元。工程款支付与结算方式（未含税金额）：1.自开工之日起30日内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程款292500元；2.自开工之日起40日内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程款292500元；3.自开工之日起50日内，甲方支付给乙方合同总金额15%的工程款438750元；4.自开工之日起60日内，甲方支付给乙方合同总金额15%的工程款438750元；5.施工工程完工60日内，甲方支付给乙方合同总金额47%的工程尾款1374750元；6.竣工验收后365日内，甲方支付乙方合同总金额3%的工程质保金87750元。本次合同总税费为325000元，甲方支付税费总额后由乙方开具发票……合同签订后，塞维斯公司进场施工。在塞维斯公司完成部分施工内容后，因未来门公司就本案所涉及的装修标的大兴星光影视园14号楼的房屋与出租方出现房屋租赁合同纠纷，导致塞维斯公司无法继续施工，中途撤场……本案审理中，塞维斯公司申请对涉案工程（包括拆除、改造、装饰等涉及所有项目）的造价进行鉴定”，认定：“塞维斯公司与未来门公司签订的装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。塞维斯公司已完成部分施工工作内容，其要求未来门公司支付相应工程款的主张，于法有据，应予支持。未来门公司在合同履行过程中存在违约行为，应承担本案违约责任”，判决：“一、秦皇岛未来门投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付工程款955873.39元；二、秦皇岛未来门投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付违约金120000元；三、秦皇岛未来门投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付证据保全公证费6180元；四、驳回塞维斯（北京）建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。”并确认：“案件受理费28454元，由塞维斯（北京）建筑装饰有限公司负担17144元（已交纳），秦皇岛未来门投资管理有限公司负担11310元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费20612元，由秦皇岛未来门投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付塞维斯（北京）建筑装饰有限公司）。”双方当事人均未提起上诉，该民事判决已生效。就上述秦皇岛未来门投资管理有限公司与本案未来门公司之间关系，未来门公司陈述称，前述公司与未来门公司的实际控制人均系翟兴文，翟兴文系公司大股东，前述公司与未来门公司之间系关联公司。就未来门公司所接收房屋状况，世纪蓝海公司陈述称，14号楼的房屋产权证书所载明建筑面积为2666.43平方米，是地下1层至地上5层的面积，世纪蓝海公司加盖了地上第6层，并将地上1至6层租赁给未来门公司，是按房屋现状的整体出租，并非按房屋面积收取租金，房屋租赁合同所说的3000平方米是估算的，而且在免租期内，在另外一栋15号楼还专门给未来门公司提供了办公室及办公大厅；就此，未来门公司陈述称，承租的是14号楼的地上1至6层，第6层不是与下面平齐的整层，而是很小一部分，与下面是错开的，小大概一半左右。就未来门公司所进行装修情况及房屋现状，未来门公司陈述称，诉争房屋在2018年10月20日被封存了，未来门公司就没有再进入过，世纪蓝海公司在未来门公司所进行装修基础之上又进行了装修，再进行出租，在微信朋友圈发布了招租信息，实际上有没有租出去不清楚；世纪蓝海公司则陈述称，诉争房屋在2018年10月20日被封存了，世纪蓝海公司把施工现场给清理收拾了，但是未来门公司的原有装修世纪蓝海公司用不了，世纪蓝海公司在另案提出了恢复原状的诉讼请求，不管是恢复原状还是把装修进行完都需要大量花费，确实在微信朋友圈发过招租信息，只招租过1次，但是一直没有租出去。经未来门公司申请，法院在北京市大兴区公安消防支队调取了“星光影视园新媒体制作中心”的《建设工程竣工验收消防备案表》《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》；上述文件显示工程项目的使用性质为厂房，竣工验收日期为2010年8月27日，房屋结构为钢筋混凝土结构，火灾危险性类别为丙级，同时载明：“本工程使用的建筑构件、建筑材料的耐火性能均能满足《建筑设计防火规范》要求及相关消防规范要求，工程所使用的消防产品质量均符合国家消防产品质量标准，消防施工严格按照设计图纸要求，施工完毕经建设单位、监理单位及设计单位验收合格。”未查询到有责令未来门公司或塞维斯公司停止对14号楼进行装修作业的相关材料。因世纪蓝海公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交本诉案件受理费，法院于2019年4月15日作出（2019）京0115民初577号民事裁定书，裁定：“本案按北京世纪蓝海国际投资有限公司撤回本诉处理”；之后，法院依法对反诉继续进行审理。在案件审理过程中，针对未来门公司要求解除合同之请求，经释明，其先是主张合同在签订之日，即在2018年1月29日解除，后明确诉讼请求为要求判决解除合同，即合同在判决生效时解除。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，针对世纪蓝海公司所提起本诉，已按撤诉处理，且世纪蓝海公司已另案提起诉讼，故本案主要针对反诉审理之，当然，基于案件整体性，不可避免的会对本诉请求中所涉及事实和理由有所涉及。就诉争14号楼中地上1层至6层的房屋租赁事宜，出租人世纪蓝海公司与承租人未来门公司所签订《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行自己的义务。就未来门公司就诉讼标的所主张权利瑕疵及物理瑕疵，法院有以下几点考虑。第一，对于14号楼，虽然尚未登记在世纪蓝海公司名下，但其与星光拓诚公司签订有房屋买卖合同，系因其他原因导致不能办理不动产权转移登记，所涉房屋买卖合同并未解除，故世纪蓝海公司系14号楼的相关权益人，其有权将该楼栋对外出租；第二，对于14号楼，其房屋所有权证载明的层数为地下1层和地上1至5层，世纪蓝海公司建造了第6层，但正如未来门公司所指出，该第6层并非完整楼层，故应该认定该第6层系所在楼栋的附属物，现世纪蓝海公司将地上1至5层及第6层附属物租赁给未来门公司，并无不当；第三，诉争14号楼早已竣工建造完毕，世纪蓝海公司系按照楼栋现状将房屋地上部分整栋租赁给未来门公司，并非严格按照房屋面积数乘以每平方米每月的租金单价而计算月租金，即租赁房屋为3000平方米系估算，因系整栋出租，故即使租赁房屋面积数未达上述3000平方米亦不应认定为出租人存在欺诈行为；第四，本案房屋租赁合同系在中介公司的居间服务下所签订，中介费高达200000元，根据一般生活经验判断，对于房屋状况、使用性质、装修状况等方面，租赁双方均应当充分了解，才签订房屋租赁合同，故对未来门公司主张在签订合同书不知道房屋登记用途为厂房的意见，法院不予采纳；第五，虽然14号楼地上部分的房屋所有权证的登记使用用途为厂房，双方在房屋租赁合同中约定的用途为办公使用，但区别于将农用地作为非农业用途对合同效力必须严格审查，在现实生活中，除非有证据证明相关部门对该改变用途进行了查处，否则该改变规划用途的行为不构成合同生效的障碍，也不构成合同履行的客观障碍；第六，在世纪蓝海公司与未来门公司、翟兴文在2018年9月22日所签订《确认书》中，就房屋面积差异、房屋设计用途、消防验收备案等事宜，均未涉及，即未来门公司未提出异议。据此，对未来门公司所主张世纪蓝海公司未按照合同约定交付涉案房屋的意见，法院不予采纳。法院所调取证据显示，14号楼及周边楼栋所在的“星光影视园新媒体制作中心”均已通过建设工程竣工验收消防备案；就在对租赁房屋进行装修过程中遭到消防主管部门阻止一节，未来门公司未提供证据证明，故对该项事实，法院不予认定。未来门公司未按约定提前1周交纳下一期租金，按照合同约定，承租人未交纳租金或管理费等其他费用超过约定期限7日内，出租人有权解除合同，又就考虑到除交纳2018年4月5日至2018年7月4日期间租金700000元及2018年7月5日之后租金100000元之外，对之后应交纳租金，未来门公司长期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故世纪蓝海公司享有合同单方解除权；根据上述法律第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因世纪蓝海公司所作出《解除合同通知书》在2018年10月20日送达未来门公司，故诉争房屋租赁合同已在该日解除；在此情况下，对未来门公司要求判决解除合同的反诉请求，法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因系未来门公司违约导致合同解除，根据合同约定，押金不予退还，抵扣其他违约损失，故对未来门公司要求世纪蓝海公司退还已交纳房屋押金233333元的反诉请求，法院不予支持。同理，因系未来门公司违约导致合同解除，故对其要求退还已交纳租金800000元的反诉请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”因系承租人原因导致合同解除，且世纪蓝海公司已另案就装修事宜提出损害赔偿，故对未来门公司要求世纪蓝海公司赔偿办公楼装修花费1113975.39元的反诉请求，法院不予支持。因未来门公司系违约方，且未支持退还押金和租金的反诉请求，故对未来门公司要求世纪蓝海公司给付押金和租金的资金占用利息179799.94元的反诉请求，法院不予支持。因世纪蓝海公司并未违约，故对未来门公司要求世纪蓝海公司赔偿违约金300000元的反诉请求，法院不予支持。综上所述，对未来门公司的反诉请求，法院均不予支持。一审法院判决：驳回未来门精英（北京）文化服务有限公司的全部反诉请求。本院二审期间，未来门公司对一审查明的如下事实提出异议：1.未来门公司称世纪蓝海公司并未依约交付租赁房屋，合同约定的承租用途为租赁，涉案房屋的规划用途为厂房、车库；2.一审法院认定未来门公司接收租赁房屋后，对租赁房屋进行了装修，未来门公司主张装修现场有世纪蓝海公司的两个工作人员看管现场，并设置了门禁；3.一审法院未写明未来门公司申请调查取证的理由；4.北京丰泽信和房地产经纪有限责任公司系世纪蓝海公司找的中介，世纪蓝海公司向该公司支付了中介费，该公司已经找不到了。上述主张中的2、3、4均为对一审查明事实的补充，对于未来门公司提出世纪蓝海公司未依约交付房屋一节，世纪蓝海公司已将租赁标的交付给未来门公司，未来门公司实际接收后开展装修；至于未来门公司提出的租赁用途异议，实质系涉案房屋是否能够保证租赁用途的实现问题。本院对一审查明的事实予以确认。经询，未来门公司主张其所称“中介公司就找不到了”系指该中介公司已自订立涉案房屋租赁合同时的门店搬走，该公司注册地亦无门店，向未来门公司介绍涉案房屋的工作人员亦已离职。世纪蓝海公司称北京丰泽信和房地产经纪有限责任公司并未注销，未来门公司可以自行查询公司信息，如认为该公司行为不当，亦可向公安机关报警，并主张其委托中介出租房屋时，已经将房屋信息情况提供给中介，相关材料亦已出示给未来门公司。未来门公司称其签订涉案房屋租赁合同时，并未看到涉案房屋的相关权属材料，亦未要求审核，租赁房屋缺乏经验。经询，未来门公司称其现公司注册地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器1539号）亦为租赁取得。二审庭审中，未来门公司称其承租涉案房屋时并不知情涉案房屋规划用途为厂房、车库，直至2018年6月装修过程中，消防部门找到涉案房屋处，称涉案房屋不符合消防规定，未进行消防备案，要求停工，并主张其已经向世纪蓝海公司告知该事件，世纪蓝海公司承诺其可以继续装修，并由世纪蓝海公司协调消防问题。世纪蓝海公司称并未接到未来门公司的通知，且据该公司了解，并不存在未来门公司主张的消防停工问题，装修公司停工系因为未来门公司欠付装修费用所致。未来门公司称其于一审中提供了2019年3月翟兴文与案外人星光物业王文水的微信沟通记录，可以证明世纪蓝海公司让其找王文水，其支付了2万元现金礼后未来门公司继续施工；世纪蓝海公司称该证据真实性无法核实，星光物业是涉案园区的管理单位，但无法确定翟兴文的沟通对象，翟兴文所述礼金一事世纪蓝海公司不知情。该微信沟通内容为翟兴文询问“上次给咱们14号楼停业整顿的消防部门的联系方式、星光物业归属哪个消防队管理、上次是否该支队防火处来的人”等问题。经询，未来门公司称其对涉案房屋装修前并未办理装修许可证，亦未向消防部门备案，并表示其所述世纪蓝海公司承诺为其解决消防问题无法提供证据；2018年6月被消防叫停后，停工7、8天后恢复装修施工，直到收到世纪蓝海公司的解除通知。此外，另询，未来门公司表示其使用涉案房屋期间，并未发生过星光拓诚公司或其他主体干扰其使用涉案房屋的情况。本院认为，本案中世纪蓝海公司与未来门公司签订的涉案房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。现未来门公司于合同履行过程中欠付租金，达到了合同约定的解除条件，世纪蓝海公司向其发出合同解除通知，一审法院认定未来门公司收到该解除通知之日合同解除，处理正确。未来门公司上诉的主要理由为涉案房屋的性质为厂房，不符合合同约定的办公用途，导致其无法办理消防验收，无法作为办公使用，即争议的核心系涉案房屋的规划用途是否影响未来门公司租赁用途的实现。从本案查明的事实可见，未来门公司称直至世纪蓝海公司向其提出解除合同之前，未来门公司仍在对涉案房屋进行装修，除2018年6月份消防部门对其装修提出异议导致停工几天外，并不存在其他有碍其使用涉案房屋的其他客观障碍；未来门公司称消防部门勒令其停工的原因为涉案房屋为厂房，不能进行办公装修，该主张未来门公司已经于一审审理期间提出，但未来门公司未能提供任何直接证据予以证明，未来门公司应当自行承担举证不能的不利后果。且根据未来门公司的陈述，其在对涉案房屋进行装修前，并未办理装修许可证，亦未向消防部门进行消防备案，即便存在消防部门勒令其停工的事实，未来门公司所主张的停工原因亦缺乏证据佐证。另需指出的是，未来门公司主张在2018年6月份即已知晓涉案房屋的登记用途，并向世纪蓝海公司提出了异议，但亦未能提供相关证据，在2018年9月22日双方签订的《确认书》中已经明确系对履行情况进行盘点总结的情况下，反而既未提及消防问题，亦未提及规划用途问题，未来门公司的该上诉主张难以成立。在现有证据并无相关部门对改变规划用途进行查处，亦无证据显示导致未来门公司不能正常使用房屋，未来门公司亦认可除其主张的消防停工几天外、无其他阻却其正常使用房屋事由的情况下，未来门公司未能依约履行租金给付义务，构成违约并导致涉案房屋租赁合同解除。一审法院根据涉案租赁合同及双方签署的《确认书》之约定，对未来门公司提出的各项反诉请求未予支持，处理并不不妥。至于世纪蓝海公司的本诉请求，因世纪蓝海公司未能按期交纳诉讼费，一审法院对其于本案中所提诉请按照世纪蓝海公司撤回本诉处理，亦无不当；世纪蓝海公司此后提起另案诉讼，均系世纪蓝海公司的诉讼行为，未来门公司上诉称一审法院人为将同一法律关系分案处理，缺乏依据。综上所述，未来门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13908元，由未来门精英（北京）文化服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年三月一日法官助理 孙春玮书 记 员 韩 铮