江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏12刑终20号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈志柏，男，1969年2月19日出生，兴化市烟花爆竹经营有限公司总经理，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日被指定居所监视居住，同年7月28日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。辩护人卞文斌，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原审被告人陈加远，男，1977年11月24日出生，兴化市烟花爆竹有限公司法定代表人，住兴化市。因犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被兴化市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日被指定居所监视居住，同年7月28日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人李美佳，江苏冠文律师事务所律师。原审被告人徐春生，男，1973年1月15日出生，兴化烟花爆竹专营有限公司安丰仓库装卸员，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人余锦海，男，1969年2月1日出生，兴化烟花爆竹专营有限公司中朝仓库押运员，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2020年9月28日被取保候审。原审被告人王华，男，1971年11月30日出生，兴化烟花爆竹专营有限公司陈堡仓库安全员，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2020年9月28日被取保候审。原审被告人张桂林，男，1968年9月25日出生，兴化烟花爆竹专营有限公司陈堡仓库装卸员，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2020年9月28日被取保候审。原审被告人姚军利，男，1981年9月12日出生，兴化烟花爆竹专营有限公司安丰仓库装卸员，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月22日、2020年9月28日分别被取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人沈志柏、陈加远、徐春生、余锦海、王华、张桂林、姚军利犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月17日作出(2020)苏1281刑初165号刑事判决。原审被告人沈志柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问上诉人沈志柏，听取辩护人和泰州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人沈志柏为兴化市烟花爆竹经营有限公司（以下简称兴合公司）总经理、陈加远为兴化市烟花爆竹有限公司（以下简称合成公司）法定代表人，被告人徐春生、余锦海、王华系公司股东，被告人张桂林、姚军利系公司雇员。被告人沈志柏、陈加远于2010年4月至2019年1月期间，以分组、分区域、提供车辆和费用、协调人员、事后处理纠纷等方式，组织、安排被告人徐春生、余锦海、王华、张桂林、姚军利等人，在无执法工作人员在场的情况下，以实施查处“四私”(即烟花爆竹的非法生产、销售、运输、储存)行为为由，驾驶车辆在道路上非法追逐、拦截、检查非法运输烟花爆竹的车辆，其中发生部分殴打、毁财、纠缠、强行拔钥匙等行为以及非法检查个体商户的商店、仓库等共计36次。其中，被告人徐春生参加22次，被告人余锦海参加7次、被告人王华参加7次，被告人张桂林参加5次，被告人姚军利参加18次。分述如下：1.2013年7月31日晚，根据被告人沈志柏安排，被告人陈加远等人驾驶汽车追逐用汽车非法运输烟花爆竹的王某丁至盐城市盐都区境内，并与王某丁发生殴打致王某丁轻伤。经调解，被告人沈志柏代表公司赔偿王某丁人民币8万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人沈志柏、陈加远的供述，证人朱某甲、高某的证言，被害人王某丁的陈述及辨认笔录，王某丁被伤害案卷宗等证据予以证实。2.2013年11月22日，被告人余锦海、张桂林等人在兴化市戴南罗顾西公路发现王某戊骑电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车将电动三轮车非法逼停检查并与王某戊发生纠缠、殴打。经调解，被告人沈志柏、陈加远代表公司赔偿王某戊人民币7.8万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人余锦海、张桂林、沈志柏、陈加远的供述，证人周应同、孙某甲、孙某乙、杭某甲、杭某乙、翁某、张某甲、孙某丙、赵某甲、张某乙、李某甲、韩某甲的证言，被害人王某戊的陈述，辨认笔录，王某戊住院记录、王某戊行政案件卷宗，兴化公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实。3.2016年7月6日下午，被告人余锦海、张桂林在兴化市戴南镇罗顾村厂门口发现非法运输烟花爆竹的王某戊，因非法检查而与王某戊发生纠缠、殴打。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人余锦海、张桂林的供述，被害人王某戊的陈述，王某戊被殴打案行政卷宗等证据予以证实。4.2014年底一天，被告人徐春生、王华等人采用两辆汽车前后夹击的方式，在兴化市大营镇村桥上，非法拦截韩某乙、董某丙非法运输烟花爆竹的面包车并发生纠缠、殴打。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王华、陈加远的供述，证人戴某、汤某、李某乙、董某甲、张某丙、杨某甲、董某乙的证言，被害人韩某乙、董某丙的陈述，辨认笔录，韩某乙非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。5.2015年10月25日晚，被告人陈加远、徐春生、姚军利发现裔某江驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至省道229S兴化市安丰镇曹沈村路段非法拦截面包车、拔下车钥匙并非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人陈加远、姚军利的供述，被害人裔某江的陈述，辨认笔录，裔某江行政案件卷宗等证据予以证实。6.2016年11月10日晚，被告人徐春生、姚军利发现陈某丙驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至宁盐公路安丰沈河路段，加速超车逼停陈某丙面包车后非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人陈某丙的陈述，辨认笔录，陈某丙非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。7.2016年11月24日晚，被告人徐春生、姚军利发现陆某甲驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至宁盐公路安丰镇北侧路段许家段逼停面包车后非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人陆某甲的陈述，辨认笔录，陆某甲行政处罚案卷宗等证据予以证实。8.2016年12月25日，被告人徐春生、姚军利在安丰开发区工业园区发现蒋某丙驾驶汽车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐逼停蒋某丙汽车并非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人蒋某丙的陈述，证人许某的证言，蒋某丙行政处罚案卷宗等证据予以证实。9.2016年12月10日晚，被告人王华等人发现刘某丁驾驶机动三轮车非法运输烟花爆竹，遂尾随至兴化市沙沟镇盐沙路车站附近拦截三轮车后拔下车钥匙并非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王华的供述，证人刘某甲的证言，被害人刘某丁的陈述，刘某丁非法运输、邮寄危险物质案卷宗等证据予以证实。10.2017年春一天，被告人王华、余锦海发现兴化市周庄镇陈某丁商店里有非法储存的烟花爆竹，遂进店拍照检查后私自将烟花爆竹带走。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王华、余锦海的供述，被害人陈某丁的陈述，辨认笔录等证据予以证实。11.2018年7月16日上午，被告人徐春生、姚军利发现赵某乙驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市安丰镇钟夏路将三轮车非法拦截后检查，并欲私自没收烟花爆竹未遂。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人徐春生、姚军利的供述，被害人赵某乙的陈述，证人邵某的证言，赵某乙非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。12.2018年12月30日晚，被告人徐春生、姚军利发现杨某丙驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车尾随至兴化市安丰镇唐庄立交桥，在杨某丙停车后进行非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人徐春生、姚军利的供述，被害人杨某丙的陈述，辨认笔录，杨某丙非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。13.2010年4月29日晚，被告人王华、余锦海在发现陈某戊驾驶机动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市张郭镇罗么村公路欲拦截三轮车，陈某戊驾车逃避时撞到被告人王华、余锦海的汽车。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王华、余锦海的供述，被害人陈某戊的陈述，陈某戊非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。14.2011年10月30日17时许，被告人沈志柏等人发现张某戊驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市西过境公路北水产大桥南将三轮车非法拦截后检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人沈志柏的供述，被害人张某戊的陈述，张某戊非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。15.2012年10月14日中午，被告人陈加远、徐春生等人发现姚某乙驾驶面包车、韩某华驾驶二轮摩托车各自非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市兴泰线332省道中堡段高架桥西非法拦截车辆后检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人陈加远的供述，被害人姚某乙的陈述，姚某乙、韩某华非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。16.2013年10月份的一天，被告人陈加远等人在大兴金下圩小顾段发现陆某乙驾驶三轮摩托车非法运输爆竹，遂驾驶汽车追逐并非法拦截摩托车。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人陈加远的供述，被害人陆某乙的陈述，证人杨某乙的证言等证据予以证实。17.2014年10月份的一天，被告人余锦海、张桂林等人发现周某丙驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车至兴化市张郭镇罗磨村口将三轮车非法拦截检查并欲搬走烟花爆竹，被阻拦后与村民发生纠缠。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人余锦海的供述，证人邓某、华某的证言，被害人周某丙的陈述等证据予以证实。18.2014年12月16日14时许，被告人王华等人发现陈某己扣驾驶三轮摩托车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市周庄镇黄界村将三轮摩托车非法拦截后检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王华的供述，证人戴某、方某扣的证言，被害人陈某己扣的陈述，陈某己扣非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。19.2015年9月26日，被告人徐春生、姚军利发现闻某驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追赶并非法拦截面包车检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人徐春生、姚军利的供述，被害人闻某的陈述等证据予以证实。20.2015年11月1日18时许，被告人徐春生、姚军利发现吉某驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市安丰镇中圩逼停三轮车后非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人吉某的陈述，吉某非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。21.2015年12月6日上午，被告人徐春生、姚军利发现金某等人驾驶电动三轮车等非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市安丰镇中圩路段逼停三轮车并拔钥匙非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人金某的陈述，辨认笔录，金某非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。22.2016年2月10日，被告人王华等人在兴化市陈堡镇王某己商店发现非法储存的烟花爆竹后欲私自搬走，并与王某己等人发生纠缠。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王华的供述，被害人王某己的陈述，证人蒋某甲、陈某甲的证言等证据予以证实。23.2016年4月22日晚，被告人徐春生等人发现顾某驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市安丰镇陆宴村省道229路段后非法拦截面包车。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人顾某的陈述，顾某非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。24.2016年7月16日下午，被告人徐春生、姚军利发现孟某等人驾驶三轮摩托车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市安丰火葬场路口后逼停三轮车并非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人孟某的陈述，证人卞某的证言，孟某非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。25.2016年7月20日上午，被告人徐春生、姚军利发现葛某驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至宁盐公路安丰镇陆宴路段后逼停面包车并非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人葛某的陈述，证人蒋某乙的证言，葛某非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。26.2016年12月11日晚，被告人徐春生、姚军利发现付某乙等人驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市沙沟镇盐沙路逼停面包车后非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人徐春生、姚军利的供述，被害人付某乙的陈述，证人付某甲的证言，辨认笔录，付某乙非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。27.2017年1月4日下午，被告人余锦海、张桂林发现周某丁驾驶电动三车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市边城周北村非法拦截三轮车并拔车钥匙。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人余锦海的供述，被害人周某丁的陈述，周某丁非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。28.2017年7月11日晚，被告人徐春生、姚军利发现姚某丙等人驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市安丰镇殡仪馆路段将面包车逼停后拔车钥匙并非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人姚某丙的陈述，姚某丙非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。29.2017年10月17日下午，被告人余锦海等人发现田某驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴泰公路周庄段后非法拦截三轮车并检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人余锦海的供述，被害人田某的陈述，辨认笔录，田某非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。30.2018年2月4日晚，被告人徐春生、姚军利发现吴某、钟某各驾驶一辆汽车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市安丰镇229省道非法拦截两辆汽车并检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人吴某、钟某的陈述，证人王某甲的证言，钟某、吴某非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。31.2017年6月15日晚，被告人徐春生、姚军利发现孙某丁等人驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市安丰朱家加油站路段229省道非法拦截面包车后检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人孙某丁的陈述，孙某丁非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。32.2018年夏天一晚，被告人徐春生、姚军利发现祁某驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市安丰镇张路段逼停三轮车后非法检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人祁某的陈述等证据予以证实。33.2018年8月13日下午，被告人徐春生、姚军利发现施某乙等人驾驶面包车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车追逐至兴化市安丰镇富安桥路段逼停面包车后拔车钥匙、非法检查并与对方发生纠纷。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人施某乙的陈述，证人施某甲的证言，辨认笔录，施某乙未经许可经由道路运输烟花爆竹案卷宗等证据予以证实。34.2018年10月7下午，被告人徐春生、姚军利发现王某庚驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市老圩乡新徐新乡村道路上非法拦截三轮车后检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人王某庚的陈述，辨认笔录，证人姚某甲的证言，王某庚非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。35.2018年12月18日，被告人徐春生等人发现徐某乙驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂驾驶汽车在兴化市老圩文邱村北侧路边非法拦截三轮车后检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人姚军利的供述，被害人徐某乙的陈述，辨认笔录等证据予以证实。36.2019年1月12日下午，被告人王华、张桂林在兴化市周庄镇加油站附近发现李某丙驾驶电动三轮车非法运输烟花爆竹，遂非法拦截三轮车后检查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王华的供述，被害人李某丙的陈述，辨认笔录，李某丙非法运输危险物质案卷宗等证据予以证实。全案事实，另有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、移送案件通知书、人员基本信息、兴化市人民法院刑事判决书、工商资料、承包合同、烟花爆竹收缴及销毁记录、市政府关于烟花爆竹行业文件、治安大队出具的关于烟花爆竹管理办公室的情况说明、兴化市应急管理局关于烟花爆竹经营安全管理的相关说明、兴化市应急管理局函及回复、兴化市公安局刑警大队的情况说明等书证，被告人沈志柏、陈加远的供述；证人朱某、王某乙、沈某、张某丁、周某甲、王某丙、刘某乙、周某乙、唐某、刘某丙、黄某、潘某、缪某、陈某乙、凌某、朱某乙、曹某、徐某甲等人的证言等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人沈志柏、陈加远组织、安排被告人徐春生、余锦海、王华、张桂林、姚军利等人多次寻衅滋事,破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人沈志柏、陈加远、余锦海、王华到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈加远有前科，应酌情从重处罚。被告人姚军利于案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，可给予其一定的缓刑考验期限。被告人徐春生、张桂林在庭审中承认起诉指控的犯罪事实并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余锦海、王华、张桂林、姚军利认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以犯寻衅滋事罪分别判处被告人沈志柏有期徒刑三年三个月、被告人陈加远有期徒刑三年三个月、被告人徐春生有期徒刑两年四个月、被告人余锦海有期徒刑一年四个月、被告人王华有期徒刑一年四个月、被告人张桂林有期徒刑一年三个月二十四天、被告人姚军利有期徒刑一年六个月，缓刑两年。上诉人沈志柏上诉称，其在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，一审庭审中亦认罪认罚，但一审未对其适用认罪认罚从宽制度，程序不合法。其辩护人提出，1.公司对烟花爆竹市场进行日常管理是政府部门认可、授权的行为，不是寻衅滋事犯罪行为。2.一审判决的刑期超过认罪认罚具结书载明的刑期，严重违反法定程序。原审被告人陈加远的辩护人提出，1.陈加远的行为不符合寻衅滋事罪的一般性规定。2.陈加远的行为不符合寻衅滋事的主观方面，没有寻衅滋事的故意。3.陈加远的行为应认定为正当防卫。泰州市人民检察院经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑无明显不当。上诉人沈志柏提出的法律适用、量刑程序等方面的上诉理由依法不能成立。综上，建议维持原判。二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人沈志柏所提“其在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，一审庭审中亦认罪认罚，但一审未对其适用认罪认罚从宽制度，程序不合法”及其辩护人所提“一审判决的刑期超过认罪认罚具结书载明的刑期，严重违反法定程序”的辩护意见，经查，虽然沈志柏在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但其在一审庭审中对于公诉机关调整后的量刑建议明确表示不认可，故属于认罪但不认罚，一审法院根据其犯罪事实和量刑情节对其依法判决并无不当，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人沈志柏的辩护人所提“公司对烟花爆竹市场进行日常管理是政府部门认可、授权的行为，不是寻衅滋事犯罪行为”以及原审被告人陈加远的辩护人所提“陈加远的行为不符合寻衅滋事罪的一般性规定，陈加远主观上亦没有寻衅滋事的故意”的辩护意见，经查，按照相关安全生产部门、行业协会的规定，烟花爆竹公司可以举报、配合有权部门查处非法生产、销售、运输、存储烟花爆竹的行为，但没有单独查处的权力。沈志柏、陈加远等人系为了谋取私利，组织人员驾驶车辆在道路上非法追逐、拦截他人，甚至殴打他人，该行为明显超出了公司对烟花爆竹市场进行日常管理的范畴，也超出了正常公民举报违法犯罪的范畴。沈志柏、陈加远等人自2010年至2019年，多次用车辆追逐、拦截他人，以及随意殴打他人、砸车窗等，其行为已经严重扰乱了社会公共秩序，依法已构成寻衅滋事罪。综上，对该辩护意见本院不予采纳。关于原审被告人陈加远的辩护人所提“陈加远的行为应认定为正当防卫”的辩护意见，经查，正当防卫的前提之一是存在具有攻击性、破坏性、紧迫性、持续性的不法侵害，并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫。本案中，被害人虽有一定的违法之处，但陈加远等人完全可以通过合法途径予以举报制止，不具有防卫的必要性和紧迫性，不能成立正当防卫，对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人沈志柏、原审被告人陈加远组织、安排原审被告人徐春生、余锦海、王华、张桂林、姚军利等人多次追逐、拦截他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人沈志柏、原审被告人陈加远、余锦海、王华到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。原审被告人陈加远有前科，酌情从重处罚。原审被告人姚军利自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，可给予其一定的缓刑考验期限。原审被告人徐春生、张桂林在庭审中承认起诉指控的犯罪事实并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审被告人余锦海、王华、张桂林、姚军利认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 高红祥审 判 员 陈 勇审 判 员 陈蓉蓉二〇二一年三月十日法官助理 蔡 萍书 记 员 张子莹