山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终418号 上诉人（原审被告）：张某，男，1964年5月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1945年7月10日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人张某因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求:撤销山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初5777号民事判决。事实与理由:张某不存在过错,因而对这次漏水不负有法律上赔偿责任。这个案件的根本,并不是张某逃避责任,而是李某无理要求,恶意索赔。张某举报过一审法官捏造事实，一审认定张某未尽到注意义务造成李某的损失，从而认定张某承担责任，其并没有证据证明张某家的管道老化。审判员违法判案，张某不存在审判员所言过错。因而对这次漏水不负有法律上赔偿责任。是错案，冤案。审判员贪赃没有证据，枉法却是铁板钉钉的事实，我已经于2020年9月15日通过最高法院网站举报至青岛市北区法院。我原本想举报至山东省高级法院的。介于李云亭的女婿曾经张狂地对我扬言：青岛法院他家有人!我曾经以为他只不过口出狂言，而本月10号我接到判决书看完，才知道他之所以如此张狂，并非虚言，却是真实!导至我对青岛市北区法院乃至青岛市中级人民法院不敢信任。我将根据事实书写成文，求证于中共中央学校(国家行政学院)，中国政法大学，华东政法大学，西南政法大学，西北政法大学等学府相关教授。我也想把这件案例提供给老师同学课堂上加以解剖。不期而遇的一次漏水事件，原本修复便好，却不想被原告搞得如此贪婪无耻。一件如此清晰明了的案件，却不想一经一审审判员之手，却判的这般肆意任性，错乱荒唐。明眼人一看便知这个案件的根本，并不是被告逃避责任，而是原告无理要求，恶意索赔，更可怕的是竟然与一审审判员之类串通一气，暗中勾结，践踏法律。正当的要求，我勇于承担。过分的要求，我忍让承受，恶意的要求，我据理力争，违法的要求，我斗争到底! 李某辩称，上诉人在一审时陈述过其对管道进行过改造，其没有施工资质对管道擅自改造，也没有尽到注意义务，导致暖气管道漏水给被上诉人造成损失具有过错，应当予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原告李某向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市市北区xx户房主，被告系青岛市市北区xx户房主。2019年11月22日，被告家中无人时暖气水管破裂，导致大量暖气用水灌入原告及xx户家中，使原告家中屋顶墙面、地板、多项家用电器损坏，产生较大损失。经多次协商，被告不予赔偿，因此，原告诉至法院。 庭审中，原告李某变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失28777元、6个月租房费18000元，鉴定费2600元和诉讼费由被告承担。 庭审中，被告张某提交一份62页的书面材料辩称，我们家改动了暖气片，如果不改动暖气片，根本就没有任何责任，但是不是因为改动了暖气片就要被告负责漏不漏水？目前没有查到任何法律条文明确规定，大家依据的只是途听的热电公司合同条款，这个霸王条款合不合法日前与本案无关，暂不展开评说，法律条文上没有明确指定暖气漏水属于法律规定的应当承担民事责任；我们家这次漏水属于不可抗力，一是这次漏水事件我们不能预见，被告家暖气片已改动多年，十多年来一直未出现漏水，当时被告和爱人都不在家，都在单位工作，我们没有暖气管道的专业知识，也没有专业设备，试压时也没有发现问题，足以证明我们家暖气管路是合格的，所以不能预见；二是这次漏水是我们不能避免的，我们的供暖管道是大串联式，不能自己关闭阀门，那样会全管道停暖，外出我们可以关闭电源、电器开关、自来水、天然气总阀门，唯独暖气不可，供暖公司是政府指定，我们不能选择，提出他们也不解决；三是这次漏水事件也是我们不能克服的，我和爱人都要上班，不可能全天呆在家里，我们既不能关闭阀门，也不能控制水压、水温等，水从上往下流，是自然现象，属于不可抗力。综上所述，这次漏水我们没有责任，供暖公司凭一纸合同推卸掉的责任，不是我一介平民应当承担的，如果说漏水造成损失我该赔偿，那么根据公平、等价有偿原则，我理所应当在暖气管道正常运行时收取维护费。漏水已经五个小时时，原告才出现在他家门口，当时如果家里有人，及时处理便不会流至502家，我家才是这次漏水最严重的地方，而我们家的损失远远没有原告家的大，一个星期故意不回家，扩大损失，估计当时原告家可能有其他漏水处，不然不会造成如此大面积的损失，还有一个可能就是没有人看见的时候，原告有意破坏。根据法律规定，当事人没有防止损失扩大，放任的故意造成的损失或扩大损失，都不受法律支持和保护，只能以实际损害为标准，赔偿的只能是合理损失，不合理损失不应予以赔偿。原告一个星期以后的损失是不受法律支持和保护的，是无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。xx户和xx户都是共同使用管道，被告和他们没有合约，他们也没有给我管理费，不应该由被告承担责任。 一审法院经审理对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认： 原告李某系青岛市市北区xx户房屋（以下简称“xx户房屋”）的产权人。被告张某系青岛市市北区xx户房屋（以下简称“xx户房屋”）的产权人。2019年11月22日上午，被告的xx户房屋暖气水管破裂，造成原告李某的xx户房屋墙壁、地板、电脑、空调漏水浸漏。对于本次漏水原因及原告损失情况，被告张某于漏水当天书写书面材料一份予以确认。 对当事人有争议的下列证据和事实，法院认定如下： 原告李某提交房屋漏水后的照片44张，证明原告房屋进水及财物受损状态。被告张某质证称，不予认可，照片没有见过，不是当天拍的，原告提供的确认书是被告书写的，但当时是道义层面的，如果讲法律层面，被告不认可。鉴于被告张某认可其亲笔书写了确认书，而确认书明确载明因被告xx户房屋漏水导致原告xx户房屋及财物受损，故法院对张某的异议不予采纳。 经原告李某申请，法院依法委托山东华信价格评估有限公司对原告的xx户房屋因本次漏水造成的损失进行了评估，评估结论为：在价格评估基准日期2019年11月22日，xx户房屋因漏水造成的损失为28777元。原告李某为此支付评估费2600元。原告李某对评估报告无异议，被告张某称评估报告漏洞百出，有异议。鉴于张某未能举证证明评估程序存在重大瑕疵或评估结论明显依据不足，法院对其异议不予采纳。 另，原告李某提交房屋租赁合同2份，出租发票2份、税收完税证明2份、供暖费发票2份，证明其因房屋漏水无法居住，在修复前租赁房屋居住，时间自2019年12月8日至2020年8月7日，花费房屋租赁费24000元，房产税900元，额外支出租赁房屋的暖气费1532.7元，合计26432.7元。被告张某质证称，对证据不认可，无理取闹。鉴于该费用并非本次漏水事件造成的直接损失，法院对此不予认定。 案经调解，双方未能达成一致意见。 一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据相关规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担其侵权责任。本案中，被告张某的xx户房屋暖气漏水，造成原告的xx户房屋和财产受损，被告张某对原告的损失存在过错，应承担赔偿责任。 被告张某抗辩称其无过错，暖气漏水系不可抗力，但不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，是一种外来的不可抗拒的力量，诸如地震、台风、洪水、海啸等自然现象以及如战争等社会现象，具有不受当事人意志支配的特点，系当事人以最大谨慎和最大努力仍不能防止的事件。而本案中，张某房屋内的暖气管道处于张某控制使用范围，暖气构件具有使用寿命，一旦老化或锈蚀，根据日常生活常识，可以预见其具有安全隐患，对此被告张某负有注意义务，如及时发现报修、及时消除安全隐患，可以避免漏水，而其未予注意导致漏水事件发生，其具有一定的过错。 张某称其暖气管道虽经其改动，但热电公司并无法律依据不负赔偿责任，其该项抗辩，系其与案外人热电公司之间的合同权利义务关系，与本案财产损害赔偿纠纷不属同一审理范围，法院对此不予采纳。 被告张某称，漏水时原告直至5个小时才出现，但原告在漏水发生时未在家并无过错，其5个小时方才出现亦未有证据证明其系故意所为，即使当时被告未在家中亦不构成过错，被告的过错在于其未对其房屋内暖气管道的安全隐患尽到注意并及时报修的义务，故该项抗辩，法院不予采纳。 被告张某称，原告家可能有其他漏水处或有意破坏，但未能举证证明，法院对此不予采纳。被告张某另称，管道系原、被告共同使用，双方之间没有合约，原告没有给其管理费，不应由被告承担责任。对于此项抗辩，无论xx户抑或xx户房屋内的暖气设施，均处于各自房屋产权人控制使用范围，任何一方不具有自由进出另一方房屋的权利，更不具有变动他人房屋内设施的自由，亦无管理维护他人房屋内设施的义务，所以原、被告应各自对各自房屋内的暖气设施安全负有注意义务，不存在一方给付另一方管理费的问题，未尽到注意义务造成他人损失，即应承担赔偿责任。 现经评估，原告李某的损失数额为28777元，应由被告张某予以赔偿。 对于原告李某主张的租房费用，并非本次漏水事件的直接损失，法院对此不予支持。据此判决：一、被告张某于判决生效之日起十日内赔偿原告李某经济损失28777元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取517元，评估费2600元，合计3117元，由原告李某负担188元，被告张某负担2929元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。针对上诉人张某的上诉分析如下： 关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的财产权利受法律保护。具体到本案，张某系xx户房屋的产权人，在漏水发生时，其对房屋有管理义务，因其房屋漏水给楼下邻居李某家中造成财产损失。从查明的证据看，张某对此存在过错，其依法应当对李某的财产损失承担赔偿责任。经评估，李某的损失数额为28777元，一审判决应由张某予以赔偿正确，本院予以维持。张某关于对这次漏水不负有法律上赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。经审查，一审法院审理程序合法，张某无证据证明审判人员及其他有关人员有违法舞弊行为，故对张某关于一审法院违法判案的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1034元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二一年三月五日 法官助理 常 兵 书记员王 璇 书记员 贾晓颖