辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽13行终18号上诉人（原审原告）许鹏飞，男，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）朝阳市公安局北塔分局，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街。法定代表人王文江，局长。委托代理人杨春风，朝阳市。被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市公安局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人赵丕显，局长。委托代理人闻兴亮，朝阳市公安局法制支队副支队长。原审第三人姚思维，男，1965年3月11日出生，汉族，双塔区宏运凤凰新城保安员，住朝阳市双塔区。原审第三人李贺钢，男，1971年11月15日出生，汉族，双塔区宏运凤凰新城保安员，住朝阳市双塔区。上诉人许鹏飞因公安行政处罚及行政复议一案，不服双塔区人民法院(2019)辽1302行初110号行政判决，上诉于本院，本院于2020年4月9日作出(2020)辽13行终12号行政裁定，裁定撤销双塔区法院行政判决，发回重审。双塔区人民法院另行组成合议庭，作出了(2020)辽1302行初53号行政判决，上诉人向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人许鹏飞的委托代理人何明明，被上诉人北塔公安分局的委托代理人杨春风，被上诉人市公安局的委托代理人闻兴亮到庭参加了诉讼。原审第三人姚思维、李贺钢经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年12月27日9时许，在朝阳市××区××凤凰××小区××期北门处，原告许鹏飞与小区保安姚思维、李贺钢因开车进小区产生矛盾，姚思维和许鹏飞互相殴打，致双方不同程度受伤。此后，许鹏飞表弟滕槟择赶至现场，与小区保安经理李正发生肢体冲突，被告朝阳市公安局北塔分局（以下简称北塔分局）接到许鹏飞报警后，出警调查。2019年5月28日，被告北塔分局分别对原告许鹏飞及第三人姚思维作出朝公北(治)行罚决字[2019]80、81号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定分别给予原告许鹏飞及第三人姚思维行政拘留七日并罚款四百元的行政处罚，并对李正殴打滕槟择一案进行了调解。行政拘留执行后，原告许鹏飞不服该行政处罚决定，向被告朝阳市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。被告市公安局审查后，于2019年8月28日作出朝公复决字[2019]第30号行政复议决定，维持了被告北塔分局作出的朝公北(治)行罚决字[2019]80号行政处罚决定，原告不服诉至本院，本院于2019年12月5日作出(2019)辽1302行初110号行政判决，原告不服该判决，上诉于朝阳市中级人民法院，2020年4月9日，朝阳市中级人民法院作出(2020)辽13行终12号行政裁定，撤销本院(2019)辽1302行初110号行政判决，发回本院重审。原审法院认为，根据相关法律规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，根据被告北塔公安分局提交的证据，能够认定其针对原告许鹏飞作出的行政处罚决定及被告市公安局作出的行政复议决定，符合法律规定。原告提出第三人李贺钢也参与殴打了原告，处罚决定漏列被处罚人且夏明丽也被殴打并导致先兆流产的主张，因无证据予以证明，本院不予支持；其提出李正、滕槟择应与本案共同处理，不能单独调解的主张，因无法律依据，本院不予支持；其提出被告北塔公安分局超期作出处罚决定，处罚告知笔录没填写日期，也未告知原告有陈述、申辩，程序违法的主张，因处罚告知笔录已告知原告有陈述、申辩的权利，且被告北塔公安分局为查明案情，需咨询有关鉴定机构，其虽存在超期决定及处罚告知笔录没填写日期等瑕疵，但不足以影响本案被诉行政处罚决定总体上的正确性，也并不实际影响原告的权利，故原告此主张本院亦不予支持。综上所述，原告的主张无事实与法律依据，其请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许鹏飞的诉讼请求，案件受理费50元由原告许鹏飞负担。上诉人许鹏飞上诉称，1.原审法院查明的所认定事实错误。实际是上诉人到宏运小区去装修工具，被姚思维和李贺钢无故阻拦，在上诉人到保安室要求开门时，被姚思维推出门外，并与李贺钢一起殴打上诉人，姚思维持砖头殴打上诉人头部，在此过程中上诉人妻子上前阻止姚思维、李贺钢殴打上诉人的行为，被二人推倒在地，导致其先兆流产，最终孩子存活11天夭折。二被上诉人作出处罚时未查清事实，且存在漏查事实。案件起因上，一是姚思维先前行为和持械手段都较许鹏飞恶劣，北塔分局作出同样的处罚，显然不公正；二是漏列处罚主体，在案发时殴打许鹏飞的还有李贺钢。北塔分局没有处罚显然漏列处罚主体。2.原判遗漏诉讼请求，程序违法。被上诉人北塔分局超期办案；处罚决定未有上诉人签字，没有记载时间和没有履行告知义务；另外李正、腾槟择处罚与本案系同一案件，北塔分局另行处理，违发法定程序。综上原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，并依法撤销二被上诉人的做出的决定。被上诉人北塔分局答辩称，⒈案件事实方面，从案件起因上看，我局认为姚思维、李贺刚依工作职责对进出小区车辆进行管理，主观上没有过错，我局根据事实和法定情节作出的相关处罚的裁量是适当的；许鹏飞认为李贺刚也参加了对其的殴打，我局调查后认为殴打许鹏飞的只有姚思维一人，夏明丽2018年12月28日的证言也能证明只有姚思维殴打了许鹏飞；夏明丽是否案发时受到伤害导致流产、是否应对相关责任人进行处罚，是另一法律关系，且现有证据也无法认定有人实施了殴打夏明丽的事实。许鹏飞提出的我局对夏明丽伤害未予理睬问题，属于原告不适格，原告无权提出上诉。2.关于办案程序问题，为了查明案情，进行鉴定的时间不计入办案期限。本案中，我局为查明案情，先后委托多家鉴定机构对夏明丽的伤情进行鉴定，无法在法定期限内作出决定。在继续取证后，依法及时作出处理决定，当事人的实体权利不受影响。关于上诉人提出的处罚决定书告知问题，处罚决定作出当日，我局依法对案件当事人许鹏飞、姚思维、李贺钢进行了告知，许鹏飞拒绝签字，李贺钢自称有事不能前来签字。上诉人提出的另外一起行政案件李正、腾槟择行政处罚案件，经查该二人系在本案案发后到达现场，并未与本案人员发生冲突，我局根据自愿合法原则进行了调解处理。被上诉人市公安局答辩称，该案事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均未提交新证据，其向一审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据法律规定，二被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。上诉人许鹏飞上诉所称原审第三人李贺钢也参与殴打了上诉人，处罚决定漏列其为被处罚人且夏明丽也被殴打并导致先兆流产的主张，因无证据予以证明，本院不予支持；其提出李正、滕槟择应与本案共同处理，不能单独调解的主张，因无法律依据，其上诉主张不能成立；其提出被上诉人北塔分局超期作出处罚决定，处罚告知笔录没填写日期，也未告知原告有陈述、申辩，程序违法的主张，因处罚告知笔录已告知原告有陈述、申辩的权利，且被上诉人北塔分局为查明案情，需咨询有关鉴定机构，其虽存在超期决定及处罚告知笔录没填写日期等瑕疵，但未影响本案被诉行政处罚决定结果正确，也并不实际影响上诉人的权利，故上诉人的此项上诉主张本院亦不能支持。本案中，被上诉人北塔分局提交的证据，能够认定其针对上诉人许鹏飞作出的行政处罚决定及被上诉人市公安局作出的行政复议决定，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人许鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 佟 伦审判员 胡文涛审判员 王敏一二〇二一年三月十五日书记员 孙 凯（法官助理代）