山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终231号 上诉人（原审原告）：唐某1，男，1952年7月3日出生，汉族，退休职工，现住东营市东营区。 上诉人（原审原告）：唐某2，女，1955年10月10日出生，汉族，退休职工，现住东营市东营区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孙大元，山东天地恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，1945年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。 原审原告：唐某3，女，1948年2月20日出生，汉族，退休职工，现住滨州市滨城区。 原审原告：唐某4，男，1957年10月19日出生，汉族，退休职工，现住东营市东营区。 原审原告：唐某5，女，1962年12月18日出生，汉族，退休职工，现住东营市东营区。 上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人杨某及原审原告唐某3、唐某4、唐某5法定继承纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐某1、唐某2上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4490号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由杨某承担。事实和理由：一、一审判决对于唐某1、唐某2不同意涉案房屋继续由杨某居住、使用的主张不予支持错误。被继承人唐乐天只对涉案房屋建筑面积中75.5平方米、占69.03%的份额享有处分权，剩余份额属于唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5共有。作为涉案房屋的共有权人，唐某1等人有权对涉案房屋进行支配和处理。不经过涉案房屋共有权利人同意，杨某无权对整套涉案房屋继续居住和使用。二、一审判决对涉案房屋不进行份额分割错误。涉案房产的被继承人李桂莲、唐乐天均已去世，五位继承人要求分割涉案房屋，符合法律规定。被继承人唐乐天的遗嘱，不影响涉案房产份额的分割。如不进行遗产分割，势必损害各继承人的合法财产权益。 杨某辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、涉案房屋进行产权分割的条件没有成就。从唐乐天临终前与杨某书写的关于涉案房屋继承及使用的协议可以看出，涉案房屋首先由杨某继续居住和使用，杨某百年之后由唐乐天子女进行继承。在杨某有生之年不对涉案房屋进行分割和处理，是唐乐天与杨某的本意。二、涉案房屋是杨某唯一住所，现在进行产权分割，不但违反尊老敬老的公序良俗，也违反了唐乐天临终前与杨某书写的关于涉案房屋继承及使用的协议内容。涉案房屋无论从法律上还是情理上现在都不适合分割。 唐某3、唐某4同意唐某1、唐某2上诉意见，唐某5未作答辩。 唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5向一审法院起诉请求：1.判决唐乐天、李桂莲遗留的位于东营市东营区××小区××号楼××单元××室房屋一套归唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5继承；庭审过程中，其明确该项诉讼请求为涉案房屋归唐某2所有，由唐某2向唐某3、唐某1、唐某4、唐某5及杨某按份额支付房屋补偿款；2.诉讼费用由杨某承担。 一审法院认定事实：唐乐天与李桂莲原系夫妻关系，双方共同生育五子女，即唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5。唐乐天与李桂莲于1993年10月24日交纳房款7514元购买位于胜采北区××建筑面积为74.28平方米的70型住房一套；1999年6月18日，唐乐天、李桂莲为上述房屋交纳职工住房产权过渡房款2192元，此时该房屋核定建筑面积为81.28平方米。李桂莲于1999年10月4日去世，其父母均先于其去世；李桂莲去世后，其遗产未发生继承。2000年1月18日，唐乐天（乙方）与胜采房产科（甲方）签订《胜利石油管理局职工购买公有住房合同》，约定乙方购买甲方坐落在胜北社区胜荣小区11号楼3单元21号90Ｉ型住房一套，建筑面积为109.37平方米；甲方向乙方出售公有住房的单价为710元／平方米，上述房屋核定价款为52958元，乙方原住房抵扣价款为31690元，乙方实际应付款21693元，2000年1月20日，胜利石油管理局出售公有住房房款收据中载明现住房情况：建筑面积109.37平方米、超标面积4.37平方米、超标单价1000元／平方米，原住房核定房款31690元，现住房核定房款52958元，实付房款21268元、维修基金425元，合计21693元。胜利油田职工住房情况证明显示该房屋现坐落位置为胜北中心胜荣小区11号楼3单元101室。唐乐天与杨某于××××年××月××日登记结婚。唐乐天于2009年10月11日去世。另查明，唐乐天于××××年××月××日书写遗嘱一份，载明：我与妻子杨某结婚多年，关于现住房三室一厅（90Ⅰ）及家中生活用品等，根据国家继承法第十、十六条，我在生前决定我走后妻子杨某为房产继承人，有权继续居住，子女不得以任何理由干涉，但妻子愿同时立嘱他走后将现住房产仍留交我子女等人共同继承，立此嘱为据。还有一些养老钱，已给子女和老伴分了。同日，杨某在该遗嘱下方写明“等我百年之后，再将90型住房交给唐乐天子女唐某4等继承”。各方均认可除涉案房屋外，唐乐天没有其他可继承的房产。庭审过程中，经唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5申请，一审法院依法委托东营市中信房地产评估有限责任公司对涉案房屋进行价值评估，东营市中信房地产评估有限责任公司于2020年12月6日出具东房中估字（2020）司12-01号《房地产估价报告》，其估价结果为估价对象于价值时点满足本报告“估价的假设和限制条件及使用报告说明”下的市场价值为50.09万元（单价4580.00元／平方米）。唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5为该鉴定事项支出评估费5000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、唐乐天所立遗嘱的效力如何；二、涉案房屋应由谁继承为宜。 关于争议焦点一。首先，唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5虽然对遗嘱的真实性有异议，但不申请鉴定，一审法院对该遗嘱的真实性予以确认。其次，唐乐天作为被继承人，其在立遗嘱时，仅有权处分其个人财产。涉案房屋由唐乐天与李桂莲原共同共有的房屋折价抵扣而来，李桂莲对原建筑面积为81.28平方米的房屋享有一半产权，其去世时，该一半产权应作为遗产由第一顺序继承人继承，即对原房屋，唐乐天享有7／12的份额（47.41平方米），唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5分别享有1／12的份额（合计33.87平方米）。后，以该房屋折价调购了涉案建筑面积为109.37平方米的房屋，根据职工购买公有住房合同及收款收据中载明的内容，可以看出唐乐天是就新增的28.09平方米按照单价710元／平方米的价格支付了房款21268元（其中超标部分4.37平方米按照1000元／平方米计算）；即该28.09平方米为唐乐天的个人财产。综上，唐乐天对涉案房屋建筑面积中的75.5平方米享有处分权。再次，通观唐乐天所立的遗嘱以及杨某在该遗嘱中所记载的内容，根据日常生活经验和理解，可以看出唐乐天的真实意思表示为涉案房屋由其子女继承，杨某在有生之年有权居住、使用，唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5不得干涉。因此，对杨某主张的其为涉案房屋继承人的抗辩，一审法院不予采纳；涉案房屋应归唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5所有。 关于争议焦点二。根据对争议焦点一的分析可以看出唐乐天对涉案房屋享有75.5平方米的权利，占69.03%的份额，其在遗嘱中对该部分房屋面积所作的处分有效。对于唐乐天无权处分的属于唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5的份额，虽然唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5表示不同意涉案房屋继续由杨某居住、使用，但自2009年10月11日唐乐天去世后，杨某一直在涉案房屋居住，已达十一年之久，唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5在此期间并未提出异议，直至提起本次诉讼，应视为其对杨某继续居住、使用涉案房屋的认可。因此，对其不同意涉案房屋继续由杨某居住、使用的主张，一审法院不予支持。因涉案房屋现不涉及份额的分割，因此，对唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5主张的涉案房屋归唐某2所有，由唐某2向唐某3、唐某1、唐某4、唐某5、杨某支付房屋补偿款的主张，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于东营市东营区××小区××号楼××单元××室房屋一套归唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5所有，杨某在有生之年有权居住、使用上述房屋；二、驳回唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4250元，由唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 根据唐乐天、杨某签字确认的遗嘱，应认定唐乐天就涉案房屋是以遗嘱形式将个人所享有的份额，指定由其妻子杨某一人继承，虽然其遗嘱后半部分中有“但妻子愿同时立嘱他走后将现住房产仍留交我子女等人共同继承”的表述，但该表述并未否定遗嘱前半部分关于唐乐天指定杨某继承其对涉案房屋享有份额的内容；杨某在遗嘱中关于“等我百年之后，再将90型住房交给唐乐天子女唐某4等继承”的自书内容，与唐乐天自书内容是相印证的。通过对案涉遗嘱内容的综合分析，唐乐天指定杨某继承涉案房屋是其真实意思表示，其主要目的是保证杨某在其去世后居有定所；根据遗嘱杨某虽对涉案房屋部分份额享有继承权，但杨某所关注的并非涉案房屋的继承权，而是对涉案房屋的居住权利。 唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5及杨某均为涉案房屋的继承人，均对涉案房屋享有相应份额。 本院认为，涉案遗嘱系唐乐天、杨某的真实意思表示，合法有效。杨某现健在，涉案遗嘱内容的实现依赖于唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5及杨某等的共同善意维护。本案中，各继承人的继承份额虽然已经明确，但涉案房屋实际处置分割的条件不成就，应在确保杨某对涉案房屋享有居住权利的基础上，以唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5及杨某按份共有较为妥当，主要理由为：一是基于保护杨某对涉案房屋居住权利需要，杨某的生存权优先于唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5的财产性权利；二是涉案房屋判归杨某和唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5中的任何一人所有，均不利于立嘱人唐乐天、杨某的真实意思实现；三是杨某一审中从未做出放弃对涉案房屋继承的意思表示。综上，一审判决涉案房屋归唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5所有不当，但是，杨某未对一审判决提起上诉，应视为杨某对一审判决的认可，一审法院在杨某对涉案房屋享有继承份额的情况下，判决涉案房屋归唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5所有，该结果有利于唐某3等人，唐某1、唐某2上诉中坚持对涉案房屋进行实体分割的主张，与社会之善良风俗有悖。特别指出的是，唐某3、唐某1、唐某2、唐某4、唐某5在办理涉案房屋权属变更等事项时，应履行保障杨某对涉案房屋居住权利的义务。 综上所述，唐某1、唐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，鉴于杨某未提起上诉，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人唐某1、唐某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二一年三月四日 书记员  刘玉琪