湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2732号上诉人（原审原告）：肖某，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：祁巧，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人肖某因与被上诉人郭某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。肖某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持肖某一审全部诉讼请求；二、本案一审和二审诉讼费用由郭某负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，肖某给付彩礼数额为60000元。因肖某家庭困难，筹钱需要时间，故分三次向郭某支付了彩礼，即2019年1月31日20000元，××××年××月××日15000元，2019年2月26日25000元。第一笔彩礼20000元支付后，肖某即以结婚为目的在老家摆酒，肖某亲属所支付的礼金15000元原本系肖某家人所得，后交付给郭某作为彩礼符合当地彩礼给付的风俗习惯。且双方同居期间，所有生活消费均由肖某承担，郭某并未支付任何生活开销，一审法院认定肖某于2019年2月26日给付的25000元系共同生活期间的开销无事实依据，该笔转账与第二次彩礼给付时间相近，应当认定为彩礼性质。一审法院认定“2018年5月，原被告双方贷款购买位于湖南省××商品房××套”系事实认定错误。该商品房系肖某及家人借款筹集首付购买，与郭某无关，郭某在一审庭审中并未提交任何该房屋出资证据，法院直接认定为该房屋由双方出资购买系事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，双方并未领取结婚证，且因给付彩礼导致肖某生活困难，应当依法改判支持肖某的诉讼请求。为给付彩礼，肖某分别于2018年12月27日由肖某父亲肖安明向同村人借款20000元，于2019年1月25日向陈安民借款30000元，用于支付上述彩礼，该事实有向一审法院提交的银行流水以及手机银行截图佐证。肖某在深圳工厂工作，收入比较微薄，为了结婚为目的给付彩礼，导致目前家庭负债累累，生活比较困难，应当现依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条等法律之规定，判决郭某依法返还全部彩礼60000元给肖某。郭某辩称，双方长达约五年的同居期间内，郭某承担了大部分的房租、水电等日常开销，为攒钱，每天下班买菜、做饭，不在外面吃饭，肖某每天下班或放假都打游戏，肖某给郭某最贵的礼物是80元的银耳环，郭某给肖某买过衣服、钱包等生活用品。在同居期间，肖某父母不同意双方结婚，且肖某多次与人相亲，与相亲对象保持暧昧关系。2019年12月双方分手后，因怕争吵影响不好，郭某辞去了与肖某同一家公司的工作，后一直没有工作，而肖某工作稳定，且自称兼职送外卖，每月收入可高达一万多元，双方同居期间，没有经济压力，同居结束后肖某由于经济压力开始送外卖，间接说明了同居期间郭某对肖某的经济是有帮衬的。同居期间购买的家用电器、生活用品一直由肖某使用。湖南省商品房的首付是双方同居期间，银行卡由郭某保管，二人省吃俭用省下来的。对于该房屋的产权及是否有权要求补偿的问题，郭某保留另案起诉的权利。对于肖某提及的20000元、15000元、25000元的问题，郭某认可一审查明的事实，肖某给郭某父母20000元不是以彩礼的名义，当时称是郭某的父母辛苦，有一个患××的哥哥要抚养，是肖某代替郭某孝敬父母，郭某的父母开始是拒收的，后来是肖某自己把钱放厨房后回湖南了，现改口说这钱是彩礼，与事实不符。两人恋爱同居近5年期间，郭某在情感、金钱上的投入和牺牲远远大于肖某，二人实际同居生活时间较长，虽未正式领取结婚证，但郭某已实际履行了一个配偶的义务，一审法院酌情考量20000元彩礼不予退还，于情于理于法，都是正确的。请求驳回上诉，维持原判。肖某向一审法院起诉请求：1、郭某返还彩礼60000元；2、诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：肖某、郭某双方于2013年相识并于2014年12月确定恋爱关系。2015年2月，肖某、郭某双方开始同居，同居时间至2019年12月。2019年12月，肖某、郭某双方因发生矛盾分手。2018年5月，肖某、郭某双方贷款购买位于湖南省××商品房××套。2019年1月31日，案外人肖安明（系肖某父亲）中国银行账户发生两笔金额均为10000元的现金支取，该两笔现金作为彩礼交付案外人何远秀（郭某的母亲）。2019年2月26日，肖某通过中国银行ATM机向被告郭某转账25000元。本案在一审审理中，肖某陈述，××××年××月××湖南省老家办理结婚酒席，其亲属赠与其彩礼15000元，其将该15000元交予郭某。一审法院认为，男方按照风俗习惯以建立婚姻关系为目的而给予女方的彩礼，在解除婚约后，女方应予退还。2019年1月31日的彩礼20000元，由郭某母亲收取，系代理行为，相应的法律后果应由郭某承担；××××年××月××日的15000元，因肖某未能提供证据证实该笔15000元的给付行为是否实际发生，一审法院不予认可；2019年2月25日的25000元转账，发生在肖某、郭某双方共同生活期间，肖某未就该笔金额不属于共同生活期间的生活消费或者不属于对于郭某的赠与作出合理解释，亦未提交相应的证据证实属于彩礼，故对于该笔25000元属于彩礼的主张，一审法院不予支持。一审法院综合考虑肖某、郭某双方共同生活的时间较长、彩礼数额较小且对肖某的生活影响轻微等因素，确定郭某无返还彩礼之必要。关于房屋分割，因郭某并未提起反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖某的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取计650元，由肖某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖某提交以下证据：证据一为中国银行向肖某发送的催款短信截图，拟证明因肖某和郭某共同生活肖某产生欠款；证据二为肖某微粒贷的贷款记录，拟证明为支付郭某的彩礼肖某不得不借贷。郭某质证认为，证据一的时间点无法确定，不属于新证据，根据肖某在一审中的陈述，肖某没有经济压力，郭某不清楚证据中所借款项的用途，证据二认为与本案无关。经质证，本院认为，在肖某举债原因有多种可能的情况下径直认为与肖某向郭某支付案涉款项相关，并无逻辑与事实基础，对该两份证据与本案诉争彩礼的关联性，本院不予确认。郭某未提交新的证据。二审另查明，一审中双方当事人均陈述：“2018年5月份在湖南祁东县购置了商品房，总放款37万左右，已经办证了，办在原告（肖某）名下，房贷15万元，目前房贷还有9万元未还。”二审中郭某称其通过前同事了解到肖某在2020年赚了钱，买了新轿车。肖某称其于2020年换新工作，在出租车公司上班，车辆是以租代购的，每个月需还2900元，现在该车辆还不属于肖某。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为婚约财产纠纷，争议焦点为：一、肖某给付郭某彩礼的数额的认定；二、肖某是否因向郭某支付彩礼导致生活困难而取得彩礼返还权；三、湖南省的商品房是否为双方贷款购买。关于彩礼数额的认定。2019年1月31日的20000元属彩礼，因郭某未提起上诉而视为对此无争议；双方的主要争议点是××××年××月××日的15000元及2019年2月25日的25000元转账是否属于彩礼。肖某称××××年××月××日的15000元为现金交付给郭某，郭某并不认可，肖某没有提供任何证据证明其将15000元作为彩礼向郭某交付，一审法院因肖某未提交证据证明该款项的发生而未支持返还，合法合理。2019年2月25日的25000元，肖某认为该款项为彩礼的主要理由是该笔款项与××××年××月××日15000元发生间隔时间接近，鉴于××××年××月××日15000元款项是否支付及是否属于彩礼，肖某尚未提交充分证据证实，肖某的此项理由亦没有依据，在其没有提交其他证据证明此款项为彩礼的情况下，对其该项上诉意见本院不予支持。关于肖某是否因向郭某支付彩礼导致生活困难而取得彩礼返还权的问题，肖某二审所提交的证据为中国银行向肖某发送的催款短信截图以及肖某微粒贷的贷款记录，两份证据所载的时间分别为2019年12月、2020年1月，与争议款项的时间相隔近10个月之久，结合肖某在二审关于其近况的自述，本院认为，肖某提交的证据达不到其所称因支付彩礼而导致生活困难的证明目的。一审法院综合考虑双方共同生活时间较长，酌定郭某不向肖某返还彩礼，合理合法，本院予以维持。关于湖南省的商品房认定的问题，一审庭审中，双方均称在共同生活期间购买了湖南省的商品房，尚欠贷款，由此一审法院认定双方贷款购买位于湖南省××商品房××套，并无不妥。综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由肖某负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二一年三月八日法官助理胡海洲书记员徐星