河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终86号 原公诉机关河北省安平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小蓟，男，1962年10月15日出生于河北省饶阳县，汉族，本科文化，中共饶阳县委宣传部退休干部，户籍所在地饶阳县，住安平县。因本案于2019年8月2日被取保候审，后被原审法院继续取保候审。 辩护人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。 河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人李小蓟犯危险驾驶罪一案，于二0二0年十二月二十一日作出（2020）冀1125刑初107号刑事判决。原审被告人李小蓟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月27日21时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒驾醉驾时，被告人李小蓟酒后驾驶一辆白色大众ＰＯＬＯ轿车（冀Ｔ×××××）被当场查获，经呼气酒精含量检测，其呼气酒精含量为153ｍｇ／100ｍＬ。随即，安平县公安局巡警大队民警将被告人李小蓟带至安平县第二人民医院，医务人员使用碘伏对其体表进行消毒，抽取血样密封。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在李小蓟的检血中检出乙醇成分，含量为189.47ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： （1）安平县公安局巡警大队发破案及查获经过，证实2019年6月27日21时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒驾、醉驾时，李小蓟酒后驾驶白色大众ＰＯＬＯ轿车（冀Ｔ×××××）被当场查获，经现场交警对李小蓟的呼出气体进行酒精检测，结果为153ｍｇ／100ｍＬ，随即巡警大队民警立刻带李小蓟到安平县第二人民医院进行抽血。后经衡水市公安局物证鉴定所检测，在李小蓟的检血中检出乙醇成分，含量为189.47ｍｇ／100ｍｌ。李小蓟对其危险驾驶机动车的行为供认不讳。 （2）李小蓟呼气酒精检测结果单原件，证实李小蓟呼出气体酒精含量检测结果为153mg/100mL。 （3）抽取当事人血样登记表及衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）[2019]1615号检验报告，证实在对李小蓟进行抽血检验时，医务人员使用的消毒液为碘伏；经检测，李小蓟检血中检出乙醇成分，含量为189.47mg/100ml。 （4）执法录像两份，时长共计30分钟左右，证实2019年6月27日21时41分许，安平县巡警大队与交警大队驾车巡查过程中，发现被告人李小蓟驾驶车辆可疑，遂停车对其进行检查，此时李小蓟正在靠边停车，民警上前对其进行讯问，李小蓟走到后备厢取出乐器走向路边，民警予以制止，后对李小蓟进行呼气、抽血检测。 （5）被告人李小蓟供述，证实2019年6月27日21时，其和朋友在安平县路边烧烤摊吃饭喝酒后，独自驾驶白色大众ＰＯＬＯ轿车（冀Ｔ×××××）回家，从烧烤摊出来沿饶安路向西行驶，东外环到，在和平街的第二个路口被交警查获。 庭审中供述，案发当日，其与朋友在安平县深德斋烧烤店吃饭喝酒后驾驶车辆回家，家住，行驶几百米之后，意识到酒后驾车行为系犯罪，遂靠边停车准备去路边小公园休息，刚停好车拿起乐器就被交警查获。 （6）驾驶人信息查询结果单、车辆信息及车辆照片，显示李小蓟驾驶证为C1，车辆状态正常。 （7）衡水市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、安平县公安交通警察大队情况说明，证实被告人李小蓟因本案于2019年6月27日被查获，并处以行政处罚。 （8）李小蓟户籍证明，证实了李小蓟的身份情况，李小蓟为负完全刑事责任年龄，无前科。 上述证据，由公诉机关当庭出示，经庭审质证，证据确实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 针对公诉机关提交的被告人李小蓟的立功材料，包括饶阳县公安局对刘某强危险驾驶案的立案决定书，受案登记表，衡水市公安局物证鉴定所对刘某强检血的酒精检测报告，刘某强的供述，李小蓟分别在饶阳县公安局交警大队、安平县公安局巡警大队办案区的陈述，饶阳县公安交通警察大队情况说明，手机通话语音详单；衡水市冀州区派出所办案说明，彭某杰传播淫秽物品案受案登记表，立案决定书，对彭某杰采取强制措施的手续，彭某杰的供述，举报信，微信记录截图，邮寄信封复印件，李小蓟在衡水市冀州区派出所的陈述等，公诉机关对上述证据持有异议，认为李小蓟举报刘某强危险驾驶案的证据不足，举报彭某杰传播淫秽物品案的举报方式不符合常理，经查，被告人李小蓟举报他人犯罪的事实不清，证据不足，依法不予认定，故对以上证据不予采信。 据此，原判认为，被告人李小蓟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李小蓟辩称，其抽血时使用了酒精类消毒剂，血液检验报告有误；案发时系短距离行驶后中止犯罪；有立功表现，应从轻处罚，经查，与事实不符，不予采纳。被告人李小蓟到案后如实供述其酒后驾车犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李小蓟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 李小蓟上诉提出：1、本人醉驾后自动放弃犯罪，应认定为犯罪中止；2、本人举报两起立功事实，原判未予认定属适用法律错误。 其辩护人除同意上诉人所诉意见外，还提出：因对上诉人抽血、送检不是当时的具体办案人员，而是辅警代办，另外公安机关《抽取当事人血样登记表》上显示的医务人员姓名为周素群，经查安平县二院没有此人；衡水市公安局物证鉴定的受理时间不是2019年6月28日，实际血样送检日期为2019年6月30日，送检时间有误，故该鉴定报告不得作为定案的根据。 经审理查明，原判决认定上诉人李小蓟犯危险驾驶罪之事实清楚，所采用的证据均经原审庭审质证、核实，本院予以确认。 对于辩护人提出：因血样送检表存在错误，时间有误，送检人员不对等导致衡水市公安局物证检验报告不得作为定案的根据之意见。经审查，案发当日，即2019年6月27日21时29分由安平县公安交警及巡警防爆大队联合执法，当场将上诉人李小蓟查获，经呼气检测后交由办案民警崔超、陈中启于当日21时45分将上诉人带至安平县二院，经医务人员周素静进行抽血，固定检材和血样，李小蓟本人亦在登记表上签字确认，以上事实,经核实安平县二院情况属实，而辩护人错将“周素静”看成“周素群”；2019年6月28日由办案人员崔超、陈中启将涉案的血液检材和样本送衡水市公安局物证鉴定所，该所当日受理后，于7月1日出具检验结果，公安机关并将鉴定意见于7月2日书面通知了上诉人李小蓟。衡水市公安局物证检验报告所依据的检材和样本，来源取得合法，送检程序合法，鉴定方法科学，检验结果客观真实，应采信认定为本案的证据。故对辩护人该辩护意见，依法不予支持。 关于上诉人认为，“其在危险驾驶罪中自动放弃犯罪，应属于犯罪中止。”之理由。经查，根据上诉人李小蓟在交警大队的供述，以及公安机关执法记录仪录像资料相互印证证实，上诉人系当时正在靠边停车，民警上前对其进行讯问，李小蓟走到后备厢取出乐器走向路边，民警予以制止，后对李小蓟进行呼气、抽血检测。上诉人不存在刑法所规定的自动放弃犯罪之事实情节，其上诉理由，不能成立。 关于上诉人所提：其两次举报立功情节，一审未予认定属适用法律错误。经审查，对于上诉人举报他人危险驾驶罪一起，饶阳县公安交警大队于2020年3月28日出具《受案登记表》显示：2020年3月25日22时10分，刘某强饮酒后驾车在饶阳县米时，被在此处进行酒驾查处任务的饶阳县交警大队民警查获。另，该登记表显示属于工作中发现，并未存在有人电话举报信息、接报民警田宏光、许振东。该《受案登记表》是原始书证，证明力较高；而2020年4月17日饶阳县公安交警大队民警出具的《情况说明》，经办人：田宏光、田洪涛。该《情况说明》显示：2020年3月25日22时25分接到李小蓟的电话举报，称官亭镇东刘庄村口附近有一辆白色大众轿车疑似酒后驾驶，交警立即前往举报路段，对该车进行检查，后经检测该车驾驶人涉嫌醉酒驾驶。以上该《情况说明》证实内容与《受案登记表》严重矛盾，可信度较小，不足以采信认定为本案的证据。故该起举报立功不能成立；关于举报彭某杰传播淫秽物品案的在案书证材料，一是从举报方式不符合常理，二是从证据看不足以证明系上诉人所举报。故原判认定上诉人举报他人犯罪的事实不清，证据不足，原判未予认定并无不当。对上诉人所诉意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李小蓟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。原判根据其犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚亦无不当。原判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二一年三月五日 书记员 李文杰