山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终75号 上诉人（原审原告）：李广运，男，1952年4月13日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审被告）：李龙龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住永济市，系李英虎儿子。 被上诉人（原审被告）：孟翠云，女，1970年8月4日出生，汉族，住永济市，系李英虎前妻。 被上诉人（原审被告）：李生运，男，1945年8月16日出生，汉族，住永济市，系李英虎父亲。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李龙龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住永济市城西街道小张村**。 上诉人李广运因与被上诉人李龙龙、孟翠云、李生运民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人李广运上诉请求：撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初2474号民事判决，裁定发还重审。事实和理由：一、一审判决驳回原告的诉讼请求并不能“案结事了”。上诉人李广运与侄儿李英虎的2.5万元债务发生在2008年，2008年时李英虎与其妻孟翠云夫妻关系存续，孟翠云于2014年6月与李英虎协议离婚,并不能以此排除和对抗共同的家庭债务。李英虎于2020年9月6日病故，其生前与家人共同生活，有用于家庭生活居住的房屋等共同财产，这属于常识。二、发还重审有利于解决纠纷。上诉人与李英虎的借款事实、李英虎于2020年9月6日病故、李英虎与被上诉人李龙龙、孟翠云、李生运之间的身份关系及家庭关系、家庭共同财产等事实都是客观存在的。本案中三被告虽放弃继承，但不能以放弃继承为由来否定其被告身份是否适格。三被告一直实际控制和管理案涉房屋,应当认定为案涉遗产的保管人,仍应列为被告。在重审中依法处理或中止审理，待中止的原由消失后继续审理。 被上诉人辩称，上诉人李广运称李英虎欠他钱，他虽然有欠条，但无法确认是否是李英虎欠的钱，不予认可，李英虎没有任何遗产，而且也放弃了继承。 李广运向一审法院诉讼请求：1.请求判令李龙龙、孟翠云、李生运连带归还李英虎借李广运的25000元及利息（利息按月息1.5分从2009年7月17日计算到付清时止）；2.诉讼费及其他费用由李龙龙、孟翠云、李生运承担。 一审法院认定事实：李广运系李生运之弟。李英虎（男，1969年1月出生）系被告李生运之子、孟翠云之前夫、李龙龙之父、原告李广运侄儿。李英虎与孟翠云于1989年2月16日结婚，2014年6月4日协议离婚。在永济市婚姻登记所存档的《离婚协议书》载明：共同财产全部归孟翠云所有；共同债务全部由李英虎偿还。李英虎于2020年9月6日病故。病故前数月曾在医院治疗。原永济县土地管理局于1992年11月颁发的《集体土地建设用地使用证》上载明土地使用者为李生运，在该宅基上现有门房3间，厢房2间，上房3间。永济市城西街道小张村村委会2015年8月的会计凭证显示，给包含李英虎在内6人支付2014年4月30日的征地补偿款200392.2元。李广运以2008年6月17日、2008年7月17日署名“李英虎”出具的二份借据为据，以李英虎的借款未清偿为由，要求李龙龙、孟翠云、李生运归还。李广运称，李英虎有70-80万元的债权，具体谁欠的我不清楚，条子在李龙龙手里。李龙龙、孟翠云、李生运称，李英虎无遗产，且均明确表示放弃继承。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案涉及的争议有：1.实际所欠的借款数额、利息约定及支付情况；2.遗产情况。关于争议焦点1原告以2008年6月17日、2008年7月17日署名“李英虎”出具的二份共计3万元借据，以李英虎有借款未清偿为由，要求三被告归还，但被告否认，且原告就借款情况（利息约定及支付情况等）未能作出合理明确解释。现李英虎已故，借款的相关事实无法查明，原告虽提供了署名“李英虎”出具的借据，但无法判断该借款是否真实存在、已还款的数额及是否属于本金还是利息、实欠借款数额等基本事实，故应承担不利后果。关于争议焦点2根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”、第十六条“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…”规定，原告认为李英虎的遗产有房产，但该房产所在土地的《集体土地建设用地使用证》上载明土地使用者为李生运，原告无充分的证据证实该房产属于李英虎的遗产。原告还认为李英虎的遗产还有分地款34398.7元、70-80万元的债权，但分地款系2014年度的，原告也不清楚具体的债权情况，原告提供的证据及陈述不足以证实上述财产及债权现实存在。李英虎生前没有遗嘱和遗赠，被告李龙龙、李生运作为李英虎的第一顺序继承人已明确表示放弃继承，故对原告要求被告李龙龙、李生运承担清偿责任的请求不予支持。孟翠云于2014年6月与李英虎已离婚，不属李英虎的继承人，故对原告要求被告孟翠云承担清偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李广运的诉讼请求。案件受理费212.5元，由原告李广运承担。 本院二审期间，上诉人李广运申请证人苗某（又名苗大安）出庭作证。苗某向法庭出示借条一张，借条显示2008年9月27日李英虎借到苗大安现金两万元整，苗某称其与李英虎是一个村的，李英虎借钱后支付了三四个月利息后就没再支付，还说等分了钱就还钱。拟证明李英虎曾向苗某借钱。被上诉人李龙龙质证认为该事实与其无关，不予认可。该证人证言并不能证明李英虎向上诉人借款的事实，其他事实与一审法院查明的事实相符。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告提起诉讼，应当明确被告是谁，也就是要明确原告与谁发生了民事争议，或者是谁可能承担民事责任，即不仅要明确原告起诉相对方形式上的身份，而且要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实，否则，起诉的目的就会落空，诉讼也就无法进行。就本案而言，上诉人李广运主张民间借贷纠纷的相对方系李英虎，李英虎因死亡而丧失民事权利能力已不再具备诉讼主体资格，李英虎死亡后的遗产情况李广运亦不能充分举证证明，况且李英虎的继承人李生运、李龙龙放弃对其遗产的继承，而李英虎的前妻孟翠云已于2014年6月和李英虎离婚，不属于遗产继承人，故本案李龙龙、孟翠云、李生运与李广运之间的法律关系、法律事实不明确，应认定为被告不适格。李广运可在查明李英虎遗产情况及遗产保管人后，再行提起诉讼。 综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求适用法律错误，应予纠正，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2474号民事判决； 二、驳回李广运的起诉。 李广运缴纳的一审案件受理费212.5元，预交的二审案件受理费425元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹荐轩 审判员  任国强 审判员  路志杰 二〇二一年三月十日 法官助理范宏伟 书记员张虹