山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终160号上诉人（一审被告）：河北恒运晟建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区枫景园小区**商业楼******，统一社会信用代码9113100309634021X3。法定代表人：杜亚军，总经理。委托诉讼代理人：焦中华，山东澎湃律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：日照领航建筑设备租赁有限公司，住所，住所地山东省日照市岚山区虎山镇韩家营子村社会信用代码91371103MA3C7LE085。法定代表人：王延翠，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：中冶北方（大连）工程技术有限公司，住所，住所地辽宁省自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38—7—****社会信用代码91210213576097888D。法定代表人：董涛，总经理。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。一审第三人：日照钢铁有限公司，住所，住所地山东省日照市岚山区滨海路**社会信用代码91371100747809801F。法定代表人：闫秀训，总经理。委托诉讼代理人：侯军朝，男，该公司职工。上诉人河北恒运晟建筑工程有限公司（以下简称恒运晟公司）因与被上诉人日照领航建筑设备租赁有限公司(以下简称领航租赁公司)、中冶北方（大连）工程技术有限公司（以下简称中冶公司），一审第三人日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒运晟公司上诉请求:撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.恒运晟公司从未委托领航租赁公司代为卸车或者提供任何卸车服务，领航租赁公司在一审中也未提供任何证据证明其为恒运晟公司提供了卸车服务，因此一审判决恒运晟公司支付领航租赁公司3200元卸车费错误。2.《欠料单》首次确认的时间为2019年7月20日，双方均认可恒运晟公司未能退还给领航租赁公司的租赁物为欠料，即双方均默认自《欠料单》出具日不再计算租赁费。《欠料单》第二次确认时间是对第一次双方认可行为的再次确认，结合中冶公司向恒运晟公司发函告知2019年10月1日停止施工相关内容，充分证明现场租赁物自2019年10月1日已经不受恒运晟公司控制，由中冶公司留在施工现场，领航租赁公司对此知情。一审法院在判决中将租赁期计算至2019年10月15日，已经在《欠料单》首次落款时间基础上多计算了两个月，再次酌情延长两个月租金明显有违公平公正原则。一审法院在双方认可租赁物无法返还且判决支持租赁物赔偿请求的情况下，再予延长60天的租赁期限，系事实认定错误。2019年10月1日之后，租赁物是中冶公司在现场使用，此段时间的租赁费用应由中冶公司承担。3.因第三人中冶公司通知恒运晟公司于2019年10月1日撤场且现场的材料和机具均不得撤走，导致恒运晟公司无法返还租赁物。领航租赁公司与第三人日钢公司系关联公司，日钢公司有能力出入施工现场，因此领航租赁公司未尽到采取适当措施防止损失进一步扩大的义务，主观上明显有故意或重大过失，应当承担相应责任。一审判决由恒运晟公司赔偿领航租赁公司丢失租赁物损失，系事实认定错误。领航租赁公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中冶公司、日钢公司未陈述意见。领航租赁公司向一审法院提出诉讼请求：判令恒运晟公司支付租赁费、赔偿款共计1635180元以及违约金、律师费。审理过程中，领航租赁公司将诉讼请求变更为判令恒运晟公司支付租赁费、赔偿款共计2040000元，违约金102181.4711元以及领航租赁公司为本案支出的律师费101700元。事实和理由：2018年12月，领航租赁公司与恒运晟公司签订《架管租赁合同》，约定恒运晟公司从领航租赁公司租赁工程用架管。经结算，恒运晟公司尚欠领航租赁公司架管租赁费及赔偿款1635180元。恒运晟公司一审答辩称：1.恒运晟公司已支付租赁费850000元、押金400000元，共计1250000元，不存在欠付租赁费情况；2.租赁物丢失系中冶公司造成，应由其承担赔偿责任；3.领航租赁公司未按约定向恒运晟公司提供与结算金额等额的增值税专用发票，应依约承担开票不及时无法付款的后果；4.双方未经结算，其数额不应包含运费、卸车费，且违约金过高。中冶公司述称：中冶公司非合同相对方，其与本案无关，且租赁物已基本取走。日钢公司述称：领航租赁公司所诉与日钢公司无关，日钢公司对此亦不知情。一审法院认定事实如下：2018年10月10日，领航租赁公司与恒运晟公司签订《架管、配件移交协议》，约定将江苏建名瑞建设工程有限公司遗留现场的租赁物移交恒运晟公司使用，费用由恒运晟公司承担。同年12月10日,领航租赁公司（乙方）与恒运晟公司（甲方）签订《架管租赁合同》，载明：租赁价格表……赔偿价格表……；工期安排为自2018年12月10日起至退货全部结束之日止为有效租赁期限；结算以实际发生租赁费用为准；每10万结算一次，如果不按时支付，租赁站有权停止供料及其停工……在办理结算时以工地指定人员杜彦杰的签字，领退货单为准；在甲方退清所有租赁物资后3日内办理完租赁费结算，在合同期满结清全部费用；付款时，乙方须提供与结算金额等额的增值税专用发票，因出租方开票不及时或虚假发票造成无法付款等后果由乙方全部承担；乙方收取承租方押金（人民币大写肆拾万圆整）400000元整；需叉车卸车时，每车50元；退还租赁物资甲方保证按原租赁物品种数量退还，如有无法按原租赁品退还，按丢失价格表赔偿；因甲方在施工中的责任造成事故，由甲方承担全部责任和经济损失；甲方未按本合同支付租赁费，甲方应向乙方支付所欠租金总额日2%的违约金，乙方有权将租赁物资收回……甲方须支付诉讼费、律师费等全部费用。12月26日，双方工作人员确认了恒运晟公司自12月20日开始的用料情况。2019年7月20日，双方对欠料进行确认，并在《欠料单》载明：“架管44189米十字扣23484个接扣3262个转口2110个钢排1375丝托182020接管378个30接管348个已上对未还数量确认张涛杜彦杰153320013602019年7月20日”，恒运晟公司在落款处加盖公章。同年10月15日，恒运晟公司工作人员王立明再次在《欠料单》上签字确认。另外，领航租赁公司在《退料单》记录了自2019年4月2日至5月27日的卸车数量，共计64车，恒运晟公司工作人员杜彦杰均在退料人处签字确认。综上所述,恒运晟公司每日负担租赁费为2195.769元（架管44189×0.017元/天+十字扣23484×0.016元/天+接扣3262×0.016元/天+转扣2110×0.016元/天+钢排1375×0.65元/天+丝托1820×0.035元/天+20接管378×0.035元/天+30接管348×0.035元/天），截至2019年10月15日（双方最后一次确认欠料时间），本案实际发生租赁费1731354.084元、卸车费3200元、损坏物赔偿7546元，以上合计为1742100.084元，另有丢失物赔偿款为999985元。领航租赁公司自2019年1月至4月开具的增值税专用发票价值共计为1150140.97元，恒运晟公司共计向领航租赁公司支付租赁费850000元，另有押金400000元。另外，领航租赁公司为本案诉讼支出律师费101700元。一审另查明，2019年10月份，恒运晟公司与第三人就涉案租赁物产生纠纷。一审法院认为：建筑设备租赁合同是设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同。本案争议焦点为：一、恒运晟公司是否存在未依约付款的情形，以及相应违约责任、律师费的承担；二、租赁费数额；三、丢失物的赔偿主体。关于焦点一，根据双方关于有效租赁期限的约定，双方签订的实系无固定期限租赁合同。关于付款时间，双方仅有“在甲方退清所有租赁物资后3日内办理完租赁费结算。合同期满结清全部费用”的约定，领航租赁公司与恒运晟公司并未进行结算,开票也为付款的前提条件，故领航租赁公司要求恒运晟公司付款的条件并不成就，恒运晟公司不存在未按约定付款的情形。因此，领航租赁公司违约金的请求于法无据，不予支持。对于律师费，根据“3、甲方未按本合同支付租赁费，甲方应向乙方支付所欠租金总额日2%的违约金……，并有权向岚山区人民法院起诉，甲方须支付诉讼费、律师费等全部费用”的约定，恒运晟公司负担律师费的前提是其未按约定支付租赁费，鉴于恒运晟公司不存在该约定情形，领航租赁公司要求恒运晟公司承担律师费的主张亦不成立。因此，对领航租赁公司关于恒运晟公司支付未依约付款的违约金并承担其为本案支出律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于焦点二，领航租赁公司称双方并未对欠料清点确认，亦未进行结算，租赁费应计算至开庭时间即2020年6月16日；恒运晟公司辩称《欠料单》已对欠料清点确认，租赁费应计算至《欠料单》首次落款时间即2019年7月20日。一审法院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，领航租赁公司依约向恒运晟公司提供租赁物，并向恒运晟公司开具部分增值税专用发票。恒运晟公司虽未明确表示不履行合同义务，但其长期不还料、未结算、并怠于赔偿损失的行为，已以其消极行为表明其不再履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《架管租赁合同》亦明确约定“每10万结算一次”。本案中,《欠料单》列明了欠料情况并记载“以上对未还数量确认”，证明双方已对欠料情况进行确认；其次，按照领航租赁公司所述，其在恒运晟公司一个多月未退料时即要求恒运晟公司再次签字确认《欠料单》，反而在恒运晟公司长达八个月未退料、未付款情况下，未再要求确认欠料、结算费用、开具发票并催收欠款，表明其在恒运晟公司违约后仍怠于行使权利，放任损失进一步扩大；再次，在领航租赁公司主张的租赁期间，适逢疫情造成全国普遍性停工停产，继续计算租赁费用有违公平原则。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”规定，结合《欠料单》最后一次确认时间即2019年10月15日，酌情确定延长计算60天的租赁费，即截至2019年12月14日产生的费用共计为1873846.224元（1731354.084元+2195.769元×60天+3200元+7546元）。鉴于恒运晟公司已支付租赁费850000元、押金400000元，且合同已无继续履行的可能性，故将上述租金、押金予以扣除后，恒运晟公司还应支付领航租赁公司租赁费623846.224元。关于焦点三,《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决。本案中，虽然恒运晟公司与第三人之间就租赁物丢失的责任承担存在争议，但不妨碍其依据与领航租赁公司的合同约定及法律规定承担赔偿责任。至于恒运晟公司与第三人之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，其可依据相关规定另行主张。综上所述，对领航租赁公司关于租赁费、赔偿款的请求，予以支持，但具体数额以认定为准。对领航租赁公司的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百二十一条规定，一审判决：一、恒运晟公司于判决生效之日起十日内支付领航租赁公司租赁费（含卸车费3200元、损坏物赔偿款7546元）623846.224元；二、恒运晟公司于判决生效之日起十日内支付领航租赁公司丢失物赔偿款999985元；三、驳回领航租赁公司的其他诉讼请求。如恒运晟公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24751元（已预交19517元），由领航租赁公司负担6839元，恒运晟公司负担17912元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1.恒运晟公司应否支付卸车费、损坏物赔偿款；2.租赁物计算期限是否正确。关于恒运晟公司应否支付卸车费、损坏物赔偿款，领航租赁公司与恒运晟公司签订的《架管租赁合同》中载明，在办理结算时以工地指定人员杜彦杰的签字、领退货单为准。领航租赁公司于一审中提交的《退料单》中，明确记载了2019年4月2日至5月27日间卸车数量，恒运晟公司工作人员杜彦杰在《退料单》中“退料人”处签字确认该卸车数量，一审判决恒运晟公司支付卸车费3200元并无不当。恒运晟公司认可案涉租赁物不能返还，但主张不能返还的原因系第三人所致，且领航租赁公司亦未尽到防止损失进一步扩大的义务，故不应承担责任。案涉《架管租赁合同》系领航租赁公司与恒运晟公司双方所签，合同对恒运晟公司无法按原租赁物品种退还时应承担的责任作出了明确约定，现恒运晟公司不能按原租赁物品种、数量予以退还，一审依据合同约定及合同相对性原则，判决由恒运晟公司向领航租赁公司支付丢失物赔偿款并无不当。关于租赁费计算期限，《架管租赁合同》中约定“工期安排为自2018年12月10日起至退货全部结束之日止为有效租赁期限”，但恒运晟公司一直未能返还案涉租赁物，一审综合考量新冠××疫情带来的施工影响，酌定将租赁期间计算至2019年12月14日并无不当。综上，恒运晟公司的上诉主张不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15014.38元，由上诉人河北恒运晟建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年三月九日法官助理刘元元书记员赵鑫