安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1086号 上诉人（原审被告）：大圩建设集团有限公司（原名合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司），住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，总经理。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美健，安徽同胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:长丰县耕耘农工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇陶湖，统一社会信用代码91340121726315183E。 法定代表人：陶新斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**康，安徽金的律师事务所律师。 上诉人大圩建设集团有限公司（以下简称大圩公司）因与被上诉人长丰县耕耘农工贸有限责任公司（以下简称耕耘公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初10877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 大圩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耕耘公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由耕耘公司承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均错误。1.双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》中,明确约定指定收货人为郑道坤,黄鑫不是双方指定的收货人员,故送货数额没有确定。2.对于耕耘公司提供的核对表,大圩公司没有看到原件,对其真实性有异议,双方应当重新对账。3.根据《新型墙体材料产品购销合同》第一项第一款规定,在每次付款前,耕耘公司需提供等额的17%增值税专用发票,否则大圩公司有权拒付货款。耕耘公司主张的货款至今未开具足额发票,故大圩公司有权根据合同约定拒付相应货款,不应当支付利息。 耕耘公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.虽然双方签订的合同中没有指定黄鑫为收货人，但大圩公司在庭审中认可黄鑫是案涉工地的工作人员，黄鑫签字的部分分月核对表还有大圩公司其他工作人员王国俊签字证明，且大圩公司在该汇总表上又加盖了资料专用章，所以耕耘公司完全有理由相信黄鑫的签字行为代表了大圩公司，该行为的后果应由大圩公司承受。耕耘公司请求支付货款有事实和法律依据。2.核对表的原件在一审举证阶段已经提交。3.开具发票属于从合同义务，未开具发票不能成为主合同付款义务的抗辩事由。根据一审查明的相关案件事实包括付款期限和付款比例的约定、脚手架拆除时间以及大圩公司付款的数额，大圩公司已经逾期付款，应当根据合同约定支付逾期付款利息，一审法院将原合同约定的3倍利息调整为2倍已经充分照顾了大圩公司的利益。何况耕耘公司在一审后足额开具了全部发票，大圩公司此节上诉理由不应得到支持。 耕耘公司向一审法院起诉请求：1.依法判令大圩公司立即支付耕耘公司货款235348元及利息(利息计算:以235348元为基数,从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至2019年8月19日,2019年8月20日以后以235348元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至款清日止)；2.判令大圩公司承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2017年8月10日，耕耘公司与大圩公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》，约定耕耘公司为大圩公司提供新型墙体材料。双方在合同中约定货物的规格型号及相应单价，并约定货款按月结算，每月20日对账结算一次，对账结算后10个工作日支付当期对账货款70%，其次在项目工程墙体验收合格后一个月内支付至耕耘公司所供货款的85%，余款在外墙脚手架拆除后两个月内一次性付清（无息）。大圩公司付款前，耕耘公司需提供等额的17%增值税专用发票，否则，大圩公司有权拒付货款。大圩公司收到货物后，向耕耘公司出具收货凭证，并指定“郑道坤”指派签收，该凭证作为大圩公司与耕耘公司结算的依据。大圩公司如不能按合同付款，耕耘公司有权停止供货，并按银行同期贷款利息三倍计息。 耕耘公司在2017年10月开始向大圩公司供货。每月供货情况制作供应数量金额核对表，在该表上列明具体供货数量、供货单号、货物型号、数量及按型号和数量计算的供货金额，由大圩公司工作人员签字确认。2017年10月至2018年5月的核对表均由“郑道坤”签字确认。2018年6月之后，郑道坤调离案涉供货工地，核对表由大圩公司另一工作人员“黄鑫”签字确认。大圩公司认可黄鑫系其工地工作人员，但辩称郑道坤调离工地后，指派的签收人员系工作人员“郑虎”。耕耘公司对此不认可，双方也无书面变更签收人员的材料。郑道坤签字确认的核对表供货总额为744793.4元，黄鑫签字确认的核对表供货总额为170554.85元。2019年2月27日，大圩公司在耕耘公司“供应金额汇总表”加盖项目部资料专用章，并由黄鑫签字确认耕耘公司总供货金额915348.25元。大圩公司至2019年10月21日付款71万元。 耕耘公司主张，大圩公司所承建案涉工程外墙脚手架在2018年12月拆除。大圩公司对耕耘公司该主张未予否认。 一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点一是耕耘公司主张的供货金额915348.25元事实是否成立。耕耘公司针对该主张提供了由大圩公司工作人员签字确认的分月核对表，及加盖大圩公司项目部资料专用章的供应金额汇总表。大圩公司辩称部分分月核对表不是合同指定收货人员签字确认，因大圩公司庭审中认可，合同中其指定签收货物的工作人员郑道坤在耕耘公司供货期间被调离。大圩公司并未提供证据证实将变更后的具体签收人员以书面方式通知耕耘公司，耕耘公司亦否认大圩公司关于口头告知变更后的签收人员辩称。故现有证据无法证明2018年6月之后大圩公司明确指定具体签收人员。在耕耘公司2018年6月之后的分月核对表上签字确认的黄鑫，系大圩公司安排在案涉工地的工作人员，黄鑫签字的部分分月核对表还有大圩公司其他工作人员签字证明，且大圩公司在供应金额汇总表上又加盖了项目部资料专用章。故耕耘公司诉请供货金额915348.25元依据充分，予以支持。焦点二，大圩公司以耕耘公司未开具足额发票为由，抗辩付款条件未成就，该抗辩意见能否成立。双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》对于付款期限及付款比例进行了明确约定，耕耘公司主张案涉工程的外墙脚手架在2018年12月拆除，根据合同约定，大圩公司应在两个月内即2019年2月底之前付清全部货款。大圩公司未否认外墙脚手架的拆除时间，至今仅付款71万元，显然已经逾期付款。虽然双方约定大圩公司付款前，耕耘公司未提供等额发票，大圩公司可拒绝付款。但开具发票属于从合同义务，未开具发票不能成为主合同付款义务的抗辩事由。况且，大圩公司在此前支付的71万元货款中也存在耕耘公司未开具发票的情形，耕耘公司庭审中表示同意开具发票，故大圩公司以耕耘公司未开具发票对抗付款义务，理由不足，不予支持。大圩公司未按合同约定时间付款，给耕耘公司造成资金占用损失，按合同约定按未付货款同期贷款利率三倍计算过高，应调整为二倍。综上所述，耕耘公司诉请大圩公司支付欠付货款235348元，应扣除大圩公司认可的30000元，剩余205348元依据充分，予以支持。大圩公司逾期付款，根据双方合同约定，应自脚手架拆除满两个月后即2019年3月1日起，按未付货款银行贷款利率2倍支付违约利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、大圩公司于判决生效之日起十五日内一次性支付耕耘公司货款205348元及逾期付款利息（以235348元为基数,从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日,2019年8月20日以235348元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至2019年10月21日，2019年10月22日之后以205348元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清日止）；二、驳回耕耘公司其他诉讼请求。案件受理费5095元，减半收取2547.5元由大圩公司负担2300元，耕耘公司负担247.5元。 二审期间，双方均未提交证据。 本院二审查明，2020年12月23日，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司名称变更为大圩建设集团有限公司，且进行了工商变更登记。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，耕耘公司供货后，大圩公司应履行货款支付义务。关于欠付款数额。耕耘公司提供有大圩公司工作人员签字确认的月度金额核对表以及加盖大圩公司案涉项目资料专用章的汇总表，能够证明截至2019年2月27日大圩公司尚欠耕耘公司货款265348.25元。此后，大圩公司又累计支付60000元，故一审法院认定大圩公司尚欠耕耘公司货款205348.25元具有事实和法律依据，并无不当。大圩公司虽上诉主张黄鑫无权代表其签收月结算单，但其认可黄鑫系其工地工作人员，且大圩公司也明确认可所谓郑虎并未签收过货物，故对大圩公司的该项辩称，本院不予支持。另开具发票仅系从合同义务，不得以未开发票为由对抗付款义务的履行。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5095元，由上诉人大圩建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月五日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。