河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终23号 上诉人（原审原告）：陈建德，男，1982年11月1日出生，汉族，住临城县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金刚，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘佳豪，男，1994年4月27日出生，汉族，住高邑县。 上诉人陈建德因与被上诉人刘佳豪、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈建德上诉请求：一、撤销原判，查明事实依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定误工期太短，适用法律错误，上诉人发生交通事故后，导致多处软组织损伤，颈椎引起神经系统智力障碍，在临城县人民医院住院康复治疗两个月，有临城县人民医院出具证明可证实误工期为60天，一审法院认定上诉人误工期为14天与事实不符，显失公平。二、原审判决没有认定上诉人护理费错误，上诉人受伤后一直由妻子陪护照顾康复治疗60天，应该按照实际护理人员费用5000元计算为妥，一审法院因上诉人未住院不认定护理费错误。三、原审法院认定交通费太低显失公平，上诉人因本次事故受伤导致多处软骨质损伤，颈椎半脱位，颈部软组织损伤，后引起神经系统、智力障碍、神经性耳聋、腰椎间盘突出症，上诉人多次到北京医院、石家庄医院进行检查治疗，产生交通费，原审法院认定交通费300元太低，应以2000元为宜。四、上诉人发生交通事故后，经过多次检查和康复治疗，因涉及脑部神经系统出现智力精神障碍、神经性耳聋，时间短伤残不能作出，因此上诉人要求二审法院委托有资质鉴定机构作出伤残鉴定和劳动能力鉴定，对误工期、护理期、营养期等做鉴定。 平安财险石家庄支公司辩称，第一，一审判决认定的上诉人的误工期合理，上诉人仅仅是软组织挫伤，并没有住院，一审判决认定14天的误工期已经很长，因为软组织挫伤即俗称的擦破皮，一般情况下是不需要休息的，可以正常工作；第二，上诉人软组织挫伤不需要护理，因此也不能支持护理费，而且上诉人没有住院；第三，一审判决认定的交通费不低，上诉人仅仅是软组织挫伤，不需要到处医疗；第四，上诉人所说的精神障碍没有根据；第五，在一审时上诉人已经申请作伤残鉴定，河北医科大学附属第二医院作出不受理的决定，该院是河北省综合医疗水平最高的医院，平安公司推测该院认为上诉人不构成伤残，但是不愿意作出不构成伤残的鉴定，以不具备鉴定条件为由拒绝鉴定恰恰说明，上诉人本身不构成伤残。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 刘佳豪辩称，我为陈建德垫付医药费大约1400元，临城县人民医院称交费证据须由陈建德本人去医院才能打印票据，我请求法官让陈建德去医院打印我垫付的费用。若陈建德未去医院打印，我就上诉向陈建德主张垫付的医药费。保险公司赔偿与我无关。 陈建德向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、电动摩托车损失费、评估费等共计22000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日07时00分许，陈建德骑电动摩托车沿赵云大道北边辅道由西向东行驶，当行驶到出事地点处时，与前方停在路边的刘佳豪驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，此事故造成：陈建德受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交通警察大队事故认定书认定：陈建德、刘佳豪负本起事故的同等责任。事发后，陈建德被送到临城县人民医院治疗。临城县人民医院诊断为：颈部软组织损伤，建议休息两周复查。其后陈建德分别到冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院、河北医科大学第三医院、柏乡县中医院、河北省人民医院检查治疗，花费医疗费13931.31元。陈建德所骑的电动摩托车经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估，该车损失为1503元。支出鉴定费300元。陈建德系五得利集团柏乡面粉有限公司职工，其提交的工资银行流水显示其平均工资为195.66元／天。刘佳豪称为陈建德垫付医疗费1400元，举无证据，被告否认，难以认定。刘佳豪驾驶的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车车主系刘佳豪，该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份和保额为50万元的商业第三者保险，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，对该认定书予以采纳。因原告没有住院治疗，故其要求住院伙食补助费、护理费的请求，难以支持。原告的损失有：1、医疗费13931.31元；2、误工费2739.24元（14天×195.66元）；3、交通费酌定300元；4、评估费300元；5、车损费1503元，共计18773.55元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告包括医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告包括误工费、交通费等共计3039.24元；在财产赔偿限额内赔偿原告1503元，交强险共计赔偿原告14542.24元。超出交强险部分，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告1965.66元（18773.55元-14542.24元-300元）×50%，保险公司共计赔偿原告陈建德16507.90元（14542.24+1965.66）。被告刘佳豪赔偿原告陈建德鉴定费150元（300元×50%）。其余50%部分由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈建德16507.90元；二、被告刘佳豪赔偿原告陈建德150元；三、驳回原告其他诉讼请求。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘佳豪负担。 本院二审期间，陈建德提交临城县人民医院出具的两份诊断证明书，欲证明其因为治疗存在误工的事实，误工天数应为60天。平安财险石家庄支公司质证称，该证据不属于新证据，事故发生时间是2019年7月27日，证明中的康复时间是2019年7月30日，不能证明该治疗与交通事故有关且有必要。上诉人仅仅是颈部软组织挫伤，根据常理来推断根本不需要康复。刘佳豪未质证。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于误工费，本案事故发生于2019年7月27日，事故发生后陈建德在临城县人民医院就诊，临城县人民医院出具的诊断说明载明陈建德颈部软组织损伤，建议休息两周。一审法院依据该诊断证明认定误工期14天并无不当。陈建德上诉称其住院康复治疗2个月，但其仅提交临城县人民医院于2020年10月28日出具的诊断证明，未提交住院相关的病历材料，亦未提交收入减少的证明，故对其二审提交的证据本院不予采信，对陈建德主张按照60天计算误工费的上诉理由本院亦不予支持。关于误工费，因陈建德未住院，其亦未提交医嘱或其他证据证明其需要护理，故一审法院未支持护理费并无不当。关于交通费，一审法院酌定300元，陈建德称交通费认定过低、应以2000元为宜，依据不足，本院不予支持。关于鉴定问题，一审法院依据陈建德的申请，委托专业鉴定机构对伤残等级和误工期、护理期、营养期作出鉴定，河北医科大学法医鉴定中心作出不予受理通知书，二审中陈建德要求重新鉴定，但未提交新的证据足以推翻原鉴定结论，对其要求鉴定的申请本院不予准许。 综上所述，陈建德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人陈建德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤