湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初259号原告：颜建文，男，1972年8月20日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。特别授权委托诉讼代理人：李金，男，湖南越明律师事务所律师。被告：黄湘华，女，1985年2月28日出生，汉族，湖南省新宁县人，住新宁县。特别授权委托诉讼代理人：张晔，男，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙，男，湖南湘锋律师事务所（实习）律师。原告颜建文与被告黄湘华合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建文的特别授权委托诉讼代理人李金，被告黄湘华的特别授权委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建文的诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2019年11月23日签订的《股份转让（赎回）协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原、被告在武冈市签订了《股权转让（赎回）协议书》，约定：一、湖南鼎炬新能源照明科技有限公司向武冈市农村商业银行的借款750万元本息由被告负责偿还；被告自己所欠武冈市农村商业银行本金750万元及利息也由被告偿还；二、原告已支付的武冈市农村商业银行的上述借款利息100万元由被告分两次支付给原告，被告另支付原告利息60万元；三、原告向唐光红的借款本金50万元及利息由被告负责偿还；如果被告履行了上述三条约定，原告就将自己持有的武冈市顺顺和食品饮料有限公司50%的股份转让给被告。同时协议书还约定：2019年11月24日，被告应向原告支付本金20万元；2019年12月30日前向原告支付本金80万元，60万元利息在湖南鼎炬新能源照明科技有限公司向武冈市农村商业银行的借款转据时支付；若利息在一年内付清不计息；超过一年，超过期间按月息1%计息。协议签订后，被告仅向原告支付了99万元；后经原告多次催告，要求被告按照该协议书的约定履行义务，但被告均以各种理由拒绝履行。原告认为：被告未按照协议的约定迟延履行自己应当承担的债务，导致原告签订该协议的目的不能实现，原告有权要求解除与被告签订的该协议。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告黄湘华的答辩观点为：1、原、被告签订的《股份转让（赎回）协议书》符合法律规定，合同真实有效；2、原告在2016年12月3日与第三人王海华签订了《股权转让合同书》，处分了涉案股权，这有可能使被告签订的协议丧失履行能力，故被告中止履行协议是行使不安抗辩权；3、王海华2016年12月3日签订的协议其实际出资人为邓家礼，邓家礼系借名购买，邓家礼与原告明知该股权为质押股，原告无权处分，双方却恶意串通，严重侵害了被告的权益；因此，王海华所签订的协议应属于无效协议。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在本院规定的举证期限内，原告颜建文向本院提交了8份证据，被告黄湘华向本院提交了7份证据；对于原告的8份证据及被告的证据4、5，本院已当庭作出了认定。被告的证据7能够与证据4相印证，予以认可；证据1与本案无关，不予认定；对证据2、3、6，原告本人在庭后表示无异议，予以认可。根据上述认定的证据，结合庭审调查及庭后问话，本院查明的事实为：2019年11月23日，原告颜建文（甲方）与被告黄湘华（乙方）在武冈市签订了《股权转让（赎回）协议书》，约定：一、湖南鼎炬新能源照明科技有限公司向武冈市农村商业银行的借款750万元本息由乙方负责偿还；乙方所欠武冈市农村商业银行本金750万元及利息由乙方偿还；二、甲方已支付的武冈市农村商业银行的上述借款利息100万元由乙方分两次支付给甲方，乙方另支付甲方利息60万元；三、甲方向唐光红的借款本金50万元及利息由黄生合（后已更正为黄湘华）负责偿还；四、以上三项为双方股份转让（赎回）的转让金；五、2019年11月24日，乙方应向甲方支付本金20万元；2019年12月30日前乙方向甲方支付本金80万元，利息在湖南鼎炬新能源照明科技有限公司向武冈市农村商业银行的借款转据时支付；若利息在一年内付清，不计息；超过一年，超过期间按月息1%计息；六、乙方还清甲方本金100万元时，此协议生效；七、协议生效后，甲方有义务协助办理相关手续。协议签订后，被告黄湘华通过其代理人张晔分别于2019年11月25日、2019年12月3日，向原告颜建文指定的银行账户汇款20万元、79万元，20万元汇款单上的附言为：“代黄湘华支付颜建文股份转让（赎回）款”；79万元汇款单上的附言为：“代黄湘华支付颜建文股份转让款，前预付1万，共80万”。原告于12月3日收到款后通过微信告知张晔：前面那一万元是付给周海湖的开支，他并没有付给我。但周海湖庭后证实：原、被告在签订协议前，原告要求被告先行支付10000元，且该款指定交给周海湖后自己才回武冈；2019年11月19日，被告的代理人张晔通过微信向周海湖转账10000元，注明：“本周末周总返武旅差费”；周海湖收到10000元后，支付了自己回武冈的加油费、过路费，为原告购买了回武冈的往返车票，支付了自己与原告在武冈的住宿费、生活费等费用共计1960元；对剩余的8040元，周海湖认为自己先前为原告提供了劳务，就将该款扣抵了原告拖欠自己的工资。其后，因被告不再履行协议约定的其它义务，原告于2020年7月8日通过微信告知黄生合：希望在2020年7月20日前处理好协议约定事项，否则协议全部作废；同时要求黄生合转告黄湘华诚信履约。因被告发现邓家礼以王海华名义就本案回赎的公司股份，早就于2016年12月3日与原告签订了转让协议，因此拒绝履行其它义务。本院认为：本案争执的焦点为：一、合同是否生效；二、能否实现原告签订合同的目的。对于第一个焦点：被告已经按照约定支付了100万元，尽管原告认为其中的1万元只是支付给周海湖的开支，不属于预付款；但周海湖明确加以否认并做了合理解释，原告对此也提不出反证；因此，该1万元应认定为预付款，合同已经生效。对于第二个焦点：合同生效后，被告发现原告就相同的股份早就与他人签订了转让协议，该行为已经对自己的合法权益造成了严重危害，自然有权拒绝原告相应的履行要求。原告明知就相同的股份早就与他人签订了转让协议，仍然与被告签订协议，表明自己是有能力能够处理好先前的矛盾，能够把股份交给被告的；因此，只要原、被告均恪守诚实信用，原告处理好与他人的纠纷确保回赎的股份无权属争执，被告积极配合并全面履行合同义务，合同的目的是完全能够实现的。若原告处理好与他人的纠纷确保回赎的股份无权属争执后，被告仍不履行合同义务；则原告确实无法实现合同目的，此时原告可起诉是否解除合同。综上，本案尚不存在合同解除的法定情形，不应解除；故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告颜建文的全部诉讼请求。本案诉讼费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告颜建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈远雄二〇二一年三月八日法官助理尹业宏代理书记员  戴红英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。