wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初486号 原告：陆兆卿，男，1957年10月28日出生，汉族，住建德市。 被告：陆明忠，男，1965年1月24日出生，汉族，住建德市。 原告陆兆卿与被告陆明忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月5日，原告陆兆卿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆兆卿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆兆卿负担。 审判员  张少锋 二〇二一年三月八日 书记员  吴姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0603执720号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4432号民事判决书,于2021年01月22日立案执行申请执行人王如东与被执行人蒋文龙承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币57000+755+1416元(其中案件执行标的金额57000元，执行费755元+诉讼费1416元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2515号被执行人刘霞，女，汉族，1984年5月31日出生，住郑州市金水区。刑庭移送执行刘霞罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0105刑初781号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务：一、被告人刘霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2032年6月8日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、涉案赃款335.4593万元依法追缴后发还被害人。因刘霞未履行生效法律文书确定的义务，刑庭向本院移送执行，本院于2021年2月5日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人刘霞名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人刘霞公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年2月20日对被执行人刘霞采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘霞负有继续履行法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二一年三月四日书记员 商 巍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1542号 原告：吴添，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：刘泽强，男，1974年3月12日出生，汉族，住新疆塔城市。 被告：四川省川海汽车用品有限责任公司，住所地四川省成都市双流区九江街道康家堰路一段**********。 法定代表人：罗象云。 原告吴添与被告刘泽强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。依据吴添的申请，本院依法追加四川省川海汽车用品有限责任公司为被告。吴添于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴添的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴添撤诉。 案件受理费减半收取计345元，由吴添负担。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年三月四日 法官助理 王 茜 书 记 员 王 洁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7725号上诉人（原审原告）：深圳市百上照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：孙宗渔，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。上诉人深圳市百上照明有限公司（简称百上公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5644号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：百上公司。2.申请号：第36170987号。3.申请日期：2019年1月25日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；商业管理咨询；组织商业或广告交易会；为经济或广告目的而策划和举办交易会、展览会和展示；通过全球计算机网络信息提供商业信息；进出口代理；人事管理咨询；开发票；会计；财务审计。二、被诉决定：商评字[2020]第34069号《关于第36170987号“BANKSUN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月10日。该决定认定：申请商标中的“BANK”意译为“银行”，使用在“广告；商业管理咨询”等指定服务上易使相关公众对服务内容产生误认，已构成2019年4月23日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形。依照2019年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实2019年5月21日，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，以申请商标中“BANK”译为“银行”，与百上公司名义不符，用作商标易造成消费者误认，不得作为商标使用为由，根据2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。百上公司不服上述《商标驳回通知书》，于2019年7月11日向国家知识产权局提出复审申请。原审诉讼中，百上公司提交了作品登记证书；“BANKSUN”商标在其他国家及地区的商标证书；商评字[2018]第187483号《关于第23234719号“BANKSUN”商标驳回复审决定书》；《牛津高阶英汉双解词典》及百度翻译中“bank”的释义；部分含有“BANK”的商标初步审定公告；相关行政判决书；部分“BANKSUN”商标档案信息；百上公司“百上”“百上及图”等商标列表等证据。北京知识产权法院认为：申请商标由字母“BANKSUN”构成，其中“BANK”通常被理解为“银行”之意。百上公司既非金融机构，亦不具备“银行”资质，若其将包含“BANK”字样的申请商标使用于“商业管理咨询；会计；财务审计”等服务上，客观上存在使公众认为申请商标所标示的服务是由银行提供，或者与银行等金融机构存在密切关联，进而对服务内容和服务性质产生误认的可能性。考虑到银行设立及监管的严格性、其所提供商品和服务的特殊性，如果消费者将商品或服务的来源误认为银行或与之相关的金融机构，会导致其对使用申请商标的商品或服务产生不真实的期待与信任感，进而对相关商品或服务的安全性和收益性产生错误的认知，在此基础上进行的消费则会损害消费者的利益。综合考虑上述因素，被诉决定关于申请商标构成2019年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形的认定并无不当，应予确认。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案申请商标能否予以注册的依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回百上公司的诉讼请求。百上公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：1.申请商标的整体含义是“百上”，即百上公司的企业商号，消费者不会认为“BANKSUN”有银行之意。申请商标的整体识别性强，已经与百上公司建立了唯一的对应关系。2.其他判决中曾认定另案商标不违反2019年商标法第十条第一款第（七）项的规定，本案申请商标亦应予以初步审定公告。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，百上公司向本院提交了下列证据材料：1.百度翻译中“banksun”的释义；2.北京知识产权法院（2018）京73行初3580号、（2019）京73行初10017号、（2019）京73行初10058号行政判决书；本院（2017）京行终3067号、（2019）京行终1110号、（2020）京行终507号、（2020）京行终508号、（2020）京行终1788号行政判决书。以上事实，有百上公司在二审诉讼中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：2019年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。所谓“带有欺骗性”是指申请商标所使用的文字、图形等掩盖了该商标所使用的商品或服务在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品或服务的真相产生错误的认识。判断商标是否具有欺骗性，应当从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发，结合指定使用的商品或者服务从以下两方面进行审查判断：其一，申请商标注册的标志本身是否带有一定欺骗性，即该标志的含义、外形等是否与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点或者产地不相符或不完全相符；其二，该标志本身所带有的欺骗性是否足以使相关公众对商品的特点或产地产生错误认识。本案中，申请商标由英文“BANKSUN”构成，其中“BANK”可译为“银行”，且该词汇为常见的英文单词，相关公众施以一般注意力极易将申请商标识别为以上解析，百上公司亦未提供证据证明申请商标“BANKSUN”与其主张的其他解析已形成唯一对应关系。“银行”系依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，其具有严格的设立审批和监管标准。本案中，百上公司并非金融机构，亦不具备“银行”资质，其将申请商标指定使用在“广告；商业管理咨询；财务审计”等服务上，易使相关公众认为上述服务的提供者与银行业相关，从而对服务的内容、性质等特点产生错误认识。因此，申请商标已构成2019年商标法第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用的情形，原审法院对此认定正确，本院予以支持，百上公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审遵循个案审查原则，百上公司所述其他商标的申请注册情况与本案不同，不能成为本案申请商标应予初步审定的当然理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。百上公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市百上照明有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二一年三月五日法官助理 吕梦林书 记 员 刘 茜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1762号之一 解除保全申请人：中山市嘉芯电子有限公司，住所地广东省中山市东升镇展宏路**第****。 法定代表人：吴均华，总经理。 委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：沅江市志豪科技有限公司,住所地湖南省益阳市沅江市高新技术产业园区服装产业园标准化厂房第****。 法定代表人：陈星。 被申请人：杜国强，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 解除保全申请人中山市嘉芯电子有限公司与被申请人沅江市志豪科技有限公司、杜国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）粤2072民初1762号民事裁定，冻结了被申请人沅江市志豪科技有限公司、杜国强名下银行账户、财付通账户。2021年3月2日,申请人中山市嘉芯电子有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沅江市志豪科技有限公司名下银行存款73346元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除对被申请人杜国强在财付通支付科技有限公司开设账户存款的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月三日 书记员  黎沛琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初1436号原告官建全，男，汉族，1992年5月15日出生，公民身份号码440************933，住广东省韶关市曲江区***************。被告惠州鸿鼎基商贸有限公司，住所地惠州市惠城区*****************。法定代表人李某1。被告李某1，男，汉族，1990年11月24日出生，公民身份号码441************016，住广东省紫金县*****************。原告官建全诉被告惠州鸿鼎基商贸有限公司、李某1合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官建全到庭参加诉讼，被告惠州鸿鼎基商贸有限公司、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，被告李某1因2019年6月10日在惠州开办阿诺全屋定制项目需要一笔运作基金，分一次向原告官建全借款共计伍万元整，第一次于2019年6月10日向原告借款伍万元整，被告李某1出具两份“借据”，在借据上双方约定。原告多次向被告催讨，被告至今未还分文，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金伍万元整。2.本案诉讼费由被告承担。原告庭后变更第一项诉讼请求，请求被告偿还原告投资款5万元。被告惠州鸿鼎基商贸有限公司、李某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2019年6月10日，被告惠州鸿鼎基商贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《入股分红协议合同书》，约定：甲方现因接手开办皮阿诺全屋定制项目需要一笔运作资金，乙方向甲方投入资金50000元。三、合同期限为五年，即2019年6月10日至2024年6月9日，乙方愿向甲方投入入股资金人民币伍万元整；四、入股期间内（不是合同期限时间），乙方要求甲方撤资……甲方需要在30天之内向乙方返还全部投资本金，本合同终止。同日，原告向被告李某1银行转账5万元。另查，被告惠州鸿鼎基商贸有限公司成立于2017年10月24日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告李某1（自然人股东）。以上事实有当事人主体资格信息、银行转账记录、营业执照复印件、《入股分红协议合同书》及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告惠州鸿鼎基商贸有限公司签订《入股分红协议合同书》，而后原告向被告李某1转账投资款项5万元，可以认定双方已达成投资入股分红协议，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。双方因合同关系形成债权债务，原被告双方《入股分红协议合同书》约定原告要求撤资的，被告需在30天内向原告返还全部投资本金。因此，原告官建全要求被告李某1返还原告5万元投资款，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李某1作为被告惠州鸿鼎基商贸有限公司（自然人独资企业）的法定代表人，应对被告惠州鸿鼎基商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任被告惠州鸿鼎基商贸有限公司、李某1未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州鸿鼎基商贸有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告官建全投资款5万元；二、被告李某1对被告惠州鸿鼎基商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费本案受理费525元（原告已预交），由被告惠州鸿鼎基商贸有限公司、李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二一年二月二十四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢164号 申请执行人:方文利，男，生于1968年12月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人:刘银仙，女，生于1964年8月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人:四川美盛实业有限责任公司,住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**。统一社会信用代码91511422633128573U。 法定代表人：何文剑，总经理。 本院在恢复执行申请执行人方文利、刘银仙与被执行人四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现执行到位3725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二一年三月二日 书记员 周建军
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2209号之一申请执行人刘蓉被执行人四川中油天能科技有限公司本院在执行刘蓉申请执行被执行人四川中油天能科技有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人刘蓉申请执行的债权为39000元，尚余39000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川中油天能科技有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2020）78号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月一日书记员  蔡燕
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1018号 原告:王清现,男,1962年5月15日生,汉族,住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。 被告:张军海,男,1963年6月2日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 原告王清现与被告张军海民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月4日立案，原告王清现于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王清现申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王清现撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告王清现负担。 审判员  孙春孺 二〇二一年三月八日 书记员  凌振华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执4号 申请执行人：王亮，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：湖北迎松建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区南沙合成工业区****312，统一社会信用代码91440101MA5ANDM06G。 法定代表人：刘洋。 被执行人：王爱民，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 关于王亮与王爱民、湖北迎松建筑工程有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初525号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金58761.95元及其违约金、利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函、委托湖北省罗田县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人王爱民中国农业银行（6228481166654454972）、深圳前海微众银行（9999600680690102398712）的账号（冻结期限：2021/01/08-2022/01/08）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执4号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二日 书记员  邓 淼
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终621号上诉人（原审被告）刘喜成，男，1986年10月19日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）杨明霞，女，1980年10月6日出生，汉族，教师，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人刘喜成因与被上诉人杨明霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2020)陕0628民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘喜成向本院提出撤回上诉。本院认为，刘喜成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘喜成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人刘喜成负担。本裁定为终审裁定。 （此页无正文）   审  判  长      赵  延  慧    审  判  员      王  巧  芳    审  判  员      张  晓  红                               二〇二一年三月一日    法官  助理      王  玉  兰书  记  员      李  柯  彦 1
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6940号上诉人（原审被告）：岳某1，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审第三人）：岳某2，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审第三人）：岳某3，女，1980年9月23日出生，汉族，居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审第三人）：袁某，女，1954年2月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳某4，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人岳某1、岳某2、岳某3、袁某因与被上诉人岳某4继承纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。岳某1、岳某2、岳某3、袁某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审全部起诉请求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：袁某在配偶去世后履行了赡养义务，应依据继承法作为第一顺位继承人参与遗产分配，村委会出具证明及日常花费材料应证明岳春瑞生前上诉人岳某1及配偶尽主要赡养义务。被继承人尾号7188农行账户中58万元定期存款，在被继承人死亡前已做处理。上诉人在本案中尽主要抚养义务，一审认定被上诉人取得1／4遗产适用法律错误。岳某4辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。根据继承法和司法解释，袁某不能作为第一顺位继承人参与分配根据继承法和司法解释，本案中根据继承法和司法解释。本案中根据继承法和司法解释，袁某为66岁老人一直随儿子在滨海新区居住。现无证据证明上诉人尽到了大部分赡养义务，被上诉人未尽到赡养义务。被继承人死亡时间是双方众所周知的，上诉人存在伪造证据恶意转移遗产的情形。被上诉人对被继承人尽到了赡养义务，本案被继承人一直单独居住，尽到义务较多的系被上诉人。岳某4向一审法院起诉请求：1、原告继承其父岳广玉遗产（存款180万元）的四分之一，即45万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人岳广玉（已去世）与案外人冯志荣（已去世），婚后共生育四个子女，长子岳春瑞、次子岳某1、长女岳春花、次女岳某4，其中长子岳春瑞于2017年3月20日因病去世，其余三个子女均已成年并独立生活。第三人袁某系岳春瑞之妻，岳某2系岳春瑞之子，岳某3系岳春瑞之女。冯志荣于2013年5月23日去世，岳广玉于2020年6月24日去世。岳广玉去世后，其在中国银行股份有限公司天津宝坻支行尾号为0896的账户中账户余额显示为78.63元，尾号为0872的账户中账户余额显示为14344.39元。其在中国农业银行股份有限公司天津方家庄支行尾号为2110的账户中账户余额显示为1227000元。2020年6月24日岳广玉在中国农业银行股份有限公司天津王卜庄支行尾号为7188的账户定期一本通子账户中共20笔存款本息合计585287.76元均转入案外人岳长昆（系岳某1之子）的账户。岳广玉生前并未对其名下的存款作出明确处理。一审法院认为，公民享有私有财产的法定继承权，继承权男女平等，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题。本案原告与被告均系被继承人岳广玉遗产的法定继承人，由于岳广玉去世前未立遗嘱，因此岳广玉的遗产应按法定继承顺序继承。岳广玉生前遗留的账户存款属于其遗产，岳广玉的四个子女对于被继承人的该遗产享有法定的继承权利，岳广玉的长子岳春瑞早于岳广玉去世，岳春瑞享有的继承份额由岳春瑞的代位继承人即本案第三人岳某2、岳某3享有。对于被告及三第三人提出的，袁某在岳春瑞去世后继续履行对被继承人的赡养义务，岳春瑞生前与岳某1及二人配偶对被继承人尽了全部赡养义务，岳春瑞的代位继承人岳某2、岳某3及被告岳某1、第三人袁某应继承被继承人的全部遗产之意见，虽然被告及三第三人提供了方家庄镇刘黄庄村村民委员会出具的证明2份、被继承人生前就医及日常生活支出的相关材料52张，但上述证据不足以证实岳春瑞生前与岳某1及二人配偶对被继承人尽了全部赡养义务，及袁某在岳春瑞去世后继续履行对被继承人的赡养义务的事实，故本院对被告及三第三人的该答辩意见不予采信。对于被告提出的2020年6月24日由岳广玉账户转到案外人岳长昆账户的存款585287.76元不应作为遗产予以分配之意见，因岳广玉于转款当天去世，岳广玉生前并未留有遗嘱，而被告未提供证据证明该转款系岳广玉的真实意思表示。该转出款项是否是岳广玉真实意思表示，法院无法确认，故认定该转出款项应属于岳广玉的遗产。故此岳广玉的遗产为尾号为0896账户中的78.63元、尾号为0872账户中的14344.39元、尾号为2110账户中的1227000元，及转到岳长昆名下的585287.76元，合计1826710.78元。原告岳某4、被告岳某1、案外人岳春花各享有四分之一的份额，第三人岳某2、岳某3共享有四分之一的份儿。原告享有四分之一应为456677.70元。综上所述，法院确认原告对岳广玉存款的继承数额为456677.70元，案经调解未果。判决：原告岳某4对被继承人岳广玉遗留存款1826710.78元享有四分之一的继承份额，即456677.70元。案件受理费12800元，已减半收取6400元，由原告负担（已交纳）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依本案现有证据，按法定继承岳某4、岳某1、案外人岳春花各享有四分之一份额，岳某2、岳某3共享有四分之一分配方式并无不当。上诉人提出已多尽赡养义务应多分得遗产份额证据不足，该请求本院不予支持。关于遗产范围，2020年6月24日由岳广玉账户转到案外人岳长昆账户存款585287.76元，因岳广玉于转款当天去世且未有遗嘱，一审法院认定该款项应属岳广玉遗产是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8150元，由上诉人岳某1、岳某2、岳某3、袁某负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年三月五日书记员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初339号 原告：李飞，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：闫魁梧，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：江玲，女，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李飞与被告闫魁梧、江玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二一年三月四日 书记员  杨 帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保359号申请人：何敏，男，1983年1月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：万金鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。被申请人：王小龙，男，1988年2月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。本院在审理申请人何敏与被申请人万金鹏、王小龙合同纠纷一案中，申请人何敏于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万金鹏、王小龙银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人何敏已提供保函担保。本院经审查认为，申请人何敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万金鹏、王小龙银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月一日法官助理沈梦梦书记员游翔
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初439号 原告：夏美群，女，1978年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：丁华军，男，1979年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告夏美群诉被告丁华军合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告夏美群于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏美群申请撤回对被告丁华军的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许夏美群撤回对丁华军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏美群负担。 审 判 员 陈琴霞 二〇二一年三月二日 代书记员 洪 滨
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终923号上诉人（一审原告）：姚夕波，男，1974年4月5日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：单明志，山东盈公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蓬莱华岳置业有限公司，住所地蓬莱市蓬泉路****，社会统一信用代码913706845754806828。诉讼代表人：蓬莱华岳置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王萌萌，山东金鲁律师事务所律师。上诉人姚夕波因与被上诉人蓬莱华岳置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2020)鲁0684民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姚夕波上诉请求：依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，应予改判。被上诉人缺少资金，需向汇通公司借款，因贷款公司不得跨区经营，被上诉人请求变通，以上诉人等六人为顶名的借款人，与汇通公司签订借款合同。借款汇至上诉人等六人账户后，上诉人将全部款项转交被上诉人并由被上诉人占有使用，上诉人未使用过该资金。被上诉人出具的《借款协议》及《证明》能够证明这一事实。一审对关键证据未予释明和采信，判决错误。上诉人于庭审针对一审案涉的《证明》给出了说明，并提供了（2019）鲁0684民初446号生效判决书，以证明其上诉观点。被上诉人蓬莱华岳置业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。1.涉案借款协议的签订主体中没有上诉人，无法证明双方之间存在借款合意；2.上诉人未提交向上诉人出借资金的交易记录，无法证明交付借款；3.上诉人未将款项汇入被上诉人账户，且被上诉人已作为保证人向汇通公司履行保证责任，上诉人无权主张债权。一审原告姚夕波向一审法院起诉请求：1.依法确认姚夕波对华岳公司享有的债权，即本金100万元及利息556000元（利息自2012年10月26日至2015年11月11日，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由华岳公司承担。一审法院认定如下:2012年10月23日，潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小额贷公司）与潍坊金色阳光经贸有限公司、毕庆伟、张君召、王梅、柳敦富、姚夕波签订借款合同一份，约定：汇通小额贷公司向张君召、柳敦富、姚夕波等人共出借资金1500万元。合同履行过程中，汇通小额贷公司实际出借1000万元。该借款合同到期后，上述借款人共偿还本金600万元，尚欠本金400万元及2014年7月9日之后的利息未付。汇通小额贷公司于2014年11月13日向潍坊市中级人民法院起诉，该院（2014）潍商初字第423号判决书：一、潍坊金色阳光经贸有限公司、毕庆伟、张君召、王梅、柳敦富、姚夕波偿还借款本金400万元及利息。二、临朐龙条山农副产品有限公司、山东亿泰农牧科技发展有限公司、华岳公司、杨金相对上述债务承担连带清偿责任。另：2012年10月25日，华岳公司和股东张君召、毕庆伟、杨金相签订协议，约定“因华岳公司需要融资，融资金额1000万元-1500万元，贷款时限6个月，月利息1.5%+财务管理费用1.5%=月利息费用3%。该贷款必须满足以下条件：（1）须以华岳公司房产做抵押，（2）担保人：张君召、毕庆伟、杨金相及其临朐龙条山农副产品有限公司（法定代表人张君召）、山东亿泰农牧科技发展有限公司（法定代表人杨金相）、潍坊金色阳光经贸有限公司（法定代表人柳敦富）为保证人。（3）受汇通小额贷公司业务影响，贷款主体只能是潍坊金色阳光经贸有限公司500万元、毕庆伟100万元、张君召100万元、王梅100万元、姚夕波100万元、柳敦富100万元。因该贷款资金公司暂时用不到，而股东资金压力比较大，故由张君召借用300万元，毕庆伟借用500万元，杨金相借用300万元。为确保各贷款主体的信用不受影响，该笔贷款由最大贷款主体潍坊金色阳光经贸有限公司负责管理。第一批资金的使用者每月需要在20号将利息按时汇入潍坊银行毕庆伟账号62×××51。该协议的尾部加盖华岳公司的公章，并由张君召、毕庆伟、杨金相签字（注：该协议无姚夕波签字）。合同签订当日（2012年10月25日），姚夕波即向潍坊银行毕庆伟账号62×××51汇款100万元。2015年1月份，华岳公司进入破产清算程序。汇通小额贷公司向法院申报债权，法院（2015）蓬商破字第5-4号民事裁定书，确认汇通小贷公司的债权总额为5270995元，并按照30%的比例参与分配。姚夕波申报债权未确认。一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。本案姚夕波主张，2012年10月25日与华岳公司签订借款协议，向华岳公司出借100万元，并已经交付至毕庆伟的账户。姚夕波提交的证据不能证实双方签订了借款协议，也不能证实华岳公司指定姚夕波将100万元借款汇至毕庆伟的账户，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交证据不足，法院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。一审法院于2020年7月28日判决：驳回姚夕波的诉讼请求。案件受理费100元，由姚夕波负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，除出借人和借款人之间达成真实意思表示之外，还需要以出借款项的实际交付为生效条件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据当事人提交的证据及庭审查明的事实分析，首先，上诉人与被上诉人之间未签订借款合同，上诉人未举证证明双方存有借贷合意；其次，上诉人主张其为顶名借款人，汇通小额贷款公司出借的款项实为被上诉人所用，被上诉人不认可，上诉人也未提交确实充分的证据证明其向被上诉人实际交付了款项，应承担举证不能的后果。上诉人于庭审中提及王梅（2019）鲁0684民初446号一案，并得到一审法院支持；对此本院认为，另案当事人王梅与被上诉人之间签订了借款协议，并约定被上诉人收款账户为毕庆伟，而本案上诉人与被上诉人之间不存有借款协议；上诉人依据其与汇通小额贷款公司之间的借款合同、被上诉人与张君召、毕庆伟、杨金相之间签订的借款协议，向被上诉人主张债权，与约不合，于法无据，一审不予认定，并无不当。另查，汇通小额贷款公司已向作为保证人的被上诉人申报了债权并得以确认，上诉人以同笔款项再次向被上诉人重复申报，法理无据，不应确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚夕波负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 付景波二〇二一年三月八日书记员 田欣琦
文书内容                                    周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1603执恢110号申请执行人韩伟，男，1981年08月15号出生，汉族，住淮阳县。被执行人张红兵，女，1987年4月11号出生，汉族，住淮阳县。韩伟诉张红兵借款合同纠纷一案，我院于2020年11月12日立案执行。执行中韩伟与张红兵达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱磊二〇二一年三月八日书记员  孙煜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保369号申请人：甘友根，男，1967年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：肖云生，男，1971年6月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人甘友根与被申请人肖云生租赁合同纠纷一案中，申请人甘友根于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖云生银行存款115500元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人甘友根已提供保函担保。本院经审查认为，申请人甘友根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖云生银行存款115500元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月一日法官助理沈梦梦书记员游翔
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5940号原告：孔欣，女，1983年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：赵洋，女，1983年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市。原告孔欣与被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。孔欣于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔欣撤诉。案件受理费25元，由孔欣负担。审判员 秦 童二〇二一年三月一日书记员 邓翔匀
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保316号申请人：德州华嬉豪德置业有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道**。被申请人：郭勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省德州市地安街****楼****。被申请人：韩丽，女，1975年6月5日出生，汉族，住山东，住山东省德州市地安街****楼****iv>申请保全人德州华嬉豪德置业有限公司与被申请人郭勇、韩丽商品房销售合同纠纷财产保全一案，已冻结被申请人郭勇名下中国建设银行账户银行存款1853.99元，青岛银行账户银行存款1203.18元，中国银行账户银行存款2283.19元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执保316号案件已部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二一年三月三日书记员  夏秋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791财保111号 申请人：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新技术开发区东方路**，统一社会信用代码：91370700321834583U。 法定代表人：武明国，职务：行长。 被申请人：庄涛，男，1991年12月16日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：庄福德，男，1970年7月26日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：刘玉霞，女，1966年10月12日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：潍坊亨德置业有限责任公司，住所，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北惠贤路以西办公楼**社会信用代码：91370700783450381Q。 法定代表人：王珺，职务：总经理。 申请人广发银行股份有限公司潍坊分行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人庄涛、庄福德、刘玉霞、潍坊亨德置业有限责任公司银行存款480859.21元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司潍坊分行自愿以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庄涛、庄福德、刘玉霞、潍坊亨德置业有限责任公司银行存款480859.21元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月二日 书记员  于鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15820号 申请执行人：廖锋加，男，汉族，1999年11月10日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：深圳我家便利店管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******-1，统一社会信用代码：91440300MA5FBQWX43。 法定代表人：谢群。 申请执行人廖锋加与被执行人深圳我家便利店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2020】3026号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资5853.72元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳我家便利店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月八日 书记员  詹纪才
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执619号申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市。法定代表人冒志勇。被执行人李亚芹，女，1987年11月24日生，汉族，住如皋市。被执行人王煜谦，男，1986年2月9日生，汉族，住如皋市。被执行人李书平，男，1964年12月3日生，汉族，住如皋市。被执行人许芳，女，1962年12月21日生，汉族，住如皋市。被执行人李晓慧，女，1989年11月24日生，汉族，住如皋市。被执行人秦学斌，男，1965年4月9日生，汉族，住如皋市。被执行人秦玉，女，1955年10月18日生，汉族，住南京市。被执行人江苏水绘园林建设有限公司，住所地。法定代表人李亚芹。被执行人如皋市银鑫铸造有限公司，住所地。法定代表人秦学斌。申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被执行人李亚芹、王煜谦、李书平、许芳、李晓慧、秦学斌、秦玉、江苏水绘园林建设有限公司、如皋市银鑫铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初5577号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李亚芹于判决生效后立即偿还如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金2868050元以及利息（截止2017年7月21日的利息为141786元，自2017年7月22日起至实际给付之日止的利息以2868050元为本金按月利率1.45%计算）。二、李亚芹于判决生效后立即支付如皋市盛威农村小额贷款有限公司律师代理费120000元。三、王煜谦、李书平、许芳、李晓慧、秦学斌、秦玉、如皋市银鑫铸造有限公司、江苏水绘园林建设有限公司对李亚芹上述第一、二项债务承担连带偿还责任。案件受理费39420元，由李亚芹、王煜谦、李书平、许芳、李晓慧、秦学斌、秦玉、如皋市银鑫铸造有限公司、江苏水绘园林建设有限公司负担36881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金2868050元以及利息，律师代理费120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费36881元，执行费34067元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险提示书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2020年3月10日、2020年4月8日冻结了被执行人部分账户，冻结期限为1年。3、本院依法拍卖了被执行人秦学斌与案外人共有的位于如皋市××室的不动产，各债权人达成分配协议，本案申请执行人分得143064元，本院收取本案执行费34067元。4、本院于2020年3月12日依法查封了被执行人秦学斌与案外人共有的位于如皋市×××室（××、××车库）××不动产、××了被××人××与××外人××如皋市×××室（××车库）、××路××（××号车库）的不动产，查封期限均为3年。5、本院于2020年4月14日依法查封了被执行人秦玉与案外人共有的位于南京市×××路×××室的不动产，查封期限为3年。6、本院于2021年2月19日查封了被执行人秦学斌名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，于2021年2月19日查封被执行人李晓慧名下苏Ｆ×××**汽车，于2021年2月19日查封被执行人李亚芹名下苏Ｆ×××**汽车，于2021年2月25日查封被执行人如皋市银鑫铸造有限公司名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，上述车辆查封期限均为2年，未能实际扣押。7、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。本院通过执行谈话向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人反映被执行人秦学斌另自行给付了100万元，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行款1143064元,另收取执行费34067元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查。本院冻结了被执行人部分账户，拍卖了被执行人秦学斌与案外人共有的位于如皋市×××室的不动产。对于被执行人秦学斌与案外人共有的位于××的不动产及秦玉与案外人共有的位于南京市×××路×××室的不动产，申请执行人表示暂不要求处置。本院依法查封了被执行人秦学斌名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，李晓慧名下苏Ｆ×××**汽车，李亚芹名下苏Ｆ×××**汽车，如皋市银鑫铸造有限公司名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，但未能实际扣押。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月八日书记员  杨亚萍
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)新4026执保158号   申请人：很巴提·吾木尔别克，女，1995年8月10日出生，哈萨克族，住昭苏县。   被申请人：李欢欢，女，1993年8月18日出生，汉族，住昭苏县。   很巴提·吾木尔别克与李欢欢民间借贷纠纷一案，申请人很巴提·吾木尔别克于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行存款。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人很巴提·吾木尔别克为防止被申请人李欢欢转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李欢欢在银行存款10,000元(以法院网络查控为限)，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   孙恩茂   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   张佳慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15354号 申请执行人：许芳仪，女，汉族，1978年7月13日出生，身份证住址：江西省赣州市。 被执行人：深圳我家便利店管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******-1，统一社会信用代码：91440300MA5FBQWX43。 法定代表人：谢群。 申请执行人许芳仪与被执行人深圳我家便利店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案【2020】3005号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资6533.19元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳我家便利店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月五日 书记员  詹纪才
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢593号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，系董事长。被执行人:郑应硕，男，汉族，生于1984年9月13日，住邓州市。被执行人:李超，男，汉族，生于1989年2月13日，住邓州市。被执行人:王巧玉，女，汉族，生于1990年6月2日，住邓州市。被执行人:李志申，男，汉族，生于1963年4月10日，住邓州市。被执行人：李立，男，汉族，生于1979年12月5日，住邓州市。被执行人：李新会，男，生于1964年3月6日，汉族，住邓州市。关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行郑应硕、李超、王巧玉、李新会、李志申、李立为借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定义务，在执行中，划拨被执行人李超、李立、郑应硕存款捌仟零叁拾贰元陆角叁分，已交付申请人，被执行人郑应硕还款伍万元整，余款部分双方自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执恢593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二一年三月四日书记员 易蒙阳
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执136号申请执行人：余佳，男，1990年10月30日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：熊伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人余佳与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，被执行人熊伟未履行本院（2020）湘0603民初319号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人熊伟银行存款或其他收入40000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人熊伟价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二一年三月二日书记员  李析非
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执847号 申请执行人： 被执行人：丁沛谋,男,汉族1999年2月05日出生,住睢宁县。 申请执行人与被执行人丁沛谋罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁沛谋未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人丁沛谋的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月四日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初326号 原告：山东京援集团有限公司，住所地沂水县彩虹路中段。 法定代表人：赵焕太，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所律师。 被告：耿海生，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住沂源县。 委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告：杨绍军，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东京援集团有限公司与被告耿海生、杨绍军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东京援集团有限公司委托诉讼代理人刘冰、被告耿海生及委托诉讼代理人夏小荔、被告杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东京援集团有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还拖欠原告的货款2083302.96元及逾期偿还货款期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原山东京援矿业建材有限公司进行名称变更登记，公司名称变更为山东京援集团有限公司。大概自2010年起两被告合伙从事矿石买卖、加工等业务，由被告杨绍军负责日常经营管理，并与原告发生业务往来，2020年9月22日经双方核对，截止2020年9月22日，被告共拖欠原告货款2083302.96元。 被告杨绍军辩称，原告所诉属实，当时资金周转不过来先欠着。 被告耿海生辩称，原告所诉数额不对，我方经核实尚欠原告货款1738393.95元，无利息。 经审理查明，被告杨绍军、耿海生合伙经营沂水正祥矿业有限公司第一分公司，自2010年起两被告多次从原告处购买矿石，2020年9月22日经原告与被告杨绍军结算，两被告尚欠原告货款2083302.96元，被告杨绍军签字确认。后经原告多次索要，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还货款本息。 另查明，沂水正祥矿业有限公司第一分公司于2013年5月29日被吊销营业执照。 以上事实，有企业变更情况、对账单、应付货款明细、分公司吊销情况及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东京援集团有限公司交付了矿石，被告耿海生应当支付相应货款2083302.96元。关于案涉货款的利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。本案中,被告应当以货款2083302.96元为基数自2020年9月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告耿海生、杨绍军于本判决生效后十日内支付原告山东京援集团有限公司货款2083302.96元及利息（以2083302.96元为基数，自2020年9月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11733元，由被告耿海生、杨绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二一年三月三日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初839号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，职务，经理。 被告：陈阳，男，1972年8月25日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告沧州裕德物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  朱小妹 二〇二一年三月八日 书记员  周 峰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执658号科右中旗金秋农资经销处、张玉财：科右中旗金秋农资经销处申请执行张玉财的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初3380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张玉财逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗金秋农资经销处于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张玉财主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初3380号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲二〇二一年三月八日书记员 冷梓金
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢178号 被执行人：郑东，男，1988年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行被执行人郑东赌博罪涉财产部分一案中，经执行，本院（2017）浙0881刑初258号刑事判决确定的罚金25000元和违法所得340000元已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4300号原告：关素贤，女，1936年1月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳诚轩文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**奉天银座****。法定代表人：李春明。原告关素贤与被告沈阳诚轩文化传播有限公司拍卖合同纠纷一案，原告要求被告退还所收取的押金、保证金、服务费等。本院受理后，经审查，本案中，被告沈阳诚轩文化传播有限公司，以能为当事人拍卖字画为名，收取原告等人服务费、保证金、押金共达20余万元，且并未为当事人拍卖字画，经本院法警前去该公司送达，该公司办公地点已人去楼空。本院认为沈阳诚轩文化传播有限公司涉嫌刑事诈骗犯罪，故应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告关素贤的起诉，此案移送公安机关处理。审 判 员 曲莹二〇二一年三月二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0302民初667号 原告：淄博金星房地产开发有限公司，张店区共青团西路120号。 法定代表人：许继文，董事长。 被告：张华成，男，1977年8月6日出生，汉族，现住。 第三人：淄川区松岭路街道城三社区居民委员会，住所地淄川区淄城东路**。 注定代表人：仇冬，主任。 原告淄博金星房地产开发有限公司与被告张华成、第三人淄川区松龄路街道城三社区居民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告淄博金星房地产开发有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博金星房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博金星房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1944元，减半收取计972元，由淄博金星房地产开发有限公司负担。 审判员  唐峰 二〇二一年三月八日 法官助理徐路超 书记员徐梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10356号之四 申请执行人：陈旺兴，女,1948年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈艳娟，女,1979年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人陈旺兴与被执行人陈艳娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7785号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈艳娟应向申请执行人支付人民币300000元及相应利息并承担相应案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明情况及采取措施如下：一、扣划被执行人的银行存款7646元，该款退发给申请执行人；二、查封被执行人陈艳娟所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌车辆档案，但因无车辆具体下落而无法进一步处理；三、查封被执行人陈艳娟所有的位于广州市花都区建设北路127号丽晴轩803号房的房产，经依法网络询价，评估价低于优先受偿债权及执行费用金额，故不宜进行拍卖。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项7646元并已退发给申请执行人，已查封被执行人的房产及车辆档案但均不具备处置条件。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二一年三月二日 书记员  袁建恒
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0521刑初72号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人贺富，曾用名贺乾富，男，1995年6月14日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，务农，住湖南省邵东市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人贺富犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员郭永胜出庭支持公诉，被告人贺富到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵东市人民检察院指控： 2020年10月，被告人贺富明知他人利用信息网络实施犯罪，将以自己身份信息办理的卡号为6228××××7374的中国农业银行银行卡及Ｕ盾和一张电话卡卖给他人使用，获利人民币1500元。2020年12月，被告人贺富卡号为6228××××7374的中国农业银行银行卡因涉嫌电信诈骗被公安机关锁定。2020年12月，大邑县、藤县、杭州市、上饶市、无锡市公安机关分别立案五起诈骗案件，自2020年10月到2020年12月，被害人李某1共计汇入人民币200000元到卡号为6228××××7374银行卡内，被害人黄某共计汇入人民币1000元到卡号为6228××××7374的银行卡内，被害人李某2共计汇入人民币30000元到卡号为6228××××7374的银行卡内，被害人潘某共计汇入人民币1000元到卡号为6228××××7374的银行卡内，被害人韩某共计汇入人民币600元到卡号为6228××××7374的银行卡内。 2021年1月5日，被告人贺富到邵东市公安机关自动投案。 为证明上述事实，公诉机关向法庭列举了被告人贺富的供述和辩解，被害人李某1、黄某、李某2、潘某、韩某的陈述及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人贺富明知他人利用信息网络实施犯罪，仍通过开办银行卡的方式为犯罪提供支付结算，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人贺富当庭自愿认罪认罚，建议对被告人贺富判处有期徒刑六个月。 被告人贺富对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年10月，被告人贺富明知他人利用信息网络实施犯罪，将以自己身份信息办理的卡号为6228××××7374的中国农业银行银行卡及Ｕ盾和一张电话卡卖给他人使用，获利人民币1500元。2020年12月，该银行卡因涉嫌电信诈骗被四川省大邑县、广西藤县、浙江省杭州市、江西上饶市、江苏无锡市公安机关锁定并进行刑事立案，自2020年10月到2020年12月，被害人李某1共计汇入人民币200000元到该银行卡内，被害人黄某共计汇入人民币1000元到该银行卡内，被害人李某2共计汇入人民币30000元到该银行卡内，被害人潘某共计汇入人民币1000元到该银行卡内，被害人韩某共计汇入人民币600元到该银行卡内。 2020年12月11日，2021年1月5日，被告人贺富经公安民警通知后主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人贺富的供述与辩解，并有被害人李某1、黄某、李某2、潘某、韩某的陈述，到案经过，调取证据通知书，贺富中国农业银行账户交易明细，立案决定书，人员档案，视听资料及被告人贺富的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺富明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍通过开办银行卡的方式为犯罪提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人贺富犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺富在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人贺富自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人贺富犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月5日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、追缴被告人贺富违法所得1500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 勇 人民陪审员  肖常莲 人民陪审员  陈海龙 二〇二一年三月四日 代理书记员  马 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执227号 申请执行人：钟文华，男，1973年9月30日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：何锦坚（曾用名何志坚），男，1972年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。 关于钟文华与何锦坚买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初4723号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金131675.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆(未实际扣押，无法处理），查封期限：2021/2/9-2023/2/8；冻结了被执行人广州农村商业银行（08070101010366****）、中国农业银行（622848008832431****）的账号（余额较少，不予处理）,冻结期限：2021/01/20-2022/01/20。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执227号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二日 书记员  邓 淼
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申116号 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：蔡恒，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡桂明，男，1958年2月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡丽婷，女，1962年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤晓宇，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨远帆，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 再审申请人蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷因与被申请人汤晓宇、杨远帆民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷向本院申请再审称，请求撤销浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终301号判决。事实和理由：一、2017年11月至2018年5月，蔡恒和汤晓宇、杨远帆合伙做生意，期间双方所有资金均是通过工商银行、华夏银行(支付宝)、微信三个账户结转。2019年3月26日，一审法院第一次开庭，杨远帆陈述与蔡恒之间都是通过银行流转交易，没有现金交易和纸质借款凭证。汤晓宇、杨远帆提交了工商银行流水凭据作为证据，蔡恒提交了工商银行、微信、支付宝转帐账单作为证据，经比对蔡恒多支付汤晓宇、杨远帆100多万元，由于现有证据无法证明蔡恒欠款事实，汤晓宇、杨远帆再去寻找证据。后，一审法院第二次开庭，组织双方核对账户资金账目，经对比汤晓宇、杨远帆还欠蔡恒十四万元之多，现有证据仍不能证明蔡恒欠汤晓宇、杨远帆220万元的事实。汤晓宇、杨远帆又重新汇编虚假证据、捏造事实、重复利用工商银行等已使用过的账户证据来欺骗法庭。如一审中出示汇编70万元债权，汤晓宇、杨远帆只支付给蔡恒40万元购债权，而蔡恒则已支付给汤晓宇、杨远帆70万元。案外人沈超说并没有向汤晓宇、杨远帆借9万元。警方调查时曾询问过220万元的证据，汤晓宇、杨远帆向警方慌称是根据蔡恒意图操作的。蔡恒、汤晓宇、杨远帆之间所有的资金往来，都是通过工商银行、微信、华夏银行(支付宝)转账完成，这是唯一合法证据。二、汤晓宇、杨远帆还涉嫌使用要挟、敲诈勒索等涉黑手段。双方二次在不同的场合对账均为30万元，汤晓宇、杨远帆却以赔偿精神损失费和平时吃喝玩乐等费用为由拼凑至220万元。同时还以报警对蔡恒进行人身控制为威胁，要求蔡恒向蔡桂明、蔡丽婷隐瞒债务实情，欺骗蔡桂明、蔡丽婷承担担保责任。汤晓宇、杨远帆逼迫蔡恒出具的情况说明(借条)是由杨远帆口述，蔡恒抄写。杨远帆谎陈开淘宝店，实际无正常收入来源，为了及时归还其到期的房屋抵押贷款，使用了上述涉黑手段。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项申请再审。 汤晓宇、杨远帆未提交书面意见，口头答辩称，蔡恒在二审庭审中自认了借贷的事实，金额、还款协议均逐一比对确认过，还提供了情况说明。蔡恒在二审时曾说分五年归还，也证明了蔡恒对金额没有异议。所有的转账记录都已提交给法院，包括支付宝、微信转账记录、银行转账记录，其中也包含了蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷所提交的那部分转账记录。汤晓宇、杨远帆提供了完整的转账记录，能明确借款金额，而蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷提供的是不完整的部分转账记录，不能作为证据。蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷并无涉黑涉恶，凤凰派出所经过调查给出了不立案的结果。蔡桂明认为担保是因为受到了威胁，但2018年10月18日和10月20日两次签了还款协议和担保协议，在庭审中也自认了是自愿签署担保协议的。蔡桂明从事过法律工作，应该清楚担保的责任。汤晓宇、杨远帆跟蔡恒是十年的朋友，好心借钱给蔡恒做生意，借款并无收取利息。汤晓宇、杨远帆不认识快贷网，快贷网是蔡恒以前的工作单位，蔡恒也是因为在快贷网上做生意才跟汤晓宇、杨远帆借钱。汤晓宇、杨远帆前后共借给蔡恒670余万元，蔡恒返还的流水记录有300多万。 本院经审查认为，蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷主张蔡恒与汤晓宇、杨远帆实为合伙经营放贷生意而非借贷关系，但蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷对该主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，且该主张与蔡恒在再审审查期间关于汤晓宇、杨远帆向其收取高额借款利息的陈述相互矛盾，故本院不予支持。蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷还主张双方签订案涉还款协议时实际结欠金额为30万元，具体金额应以蔡恒与汤晓宇、杨远帆之间的银行交易明细和微信转帐记录为准，而汤晓宇、杨远帆则主张双方的借款中还包含了按照蔡恒的指示直接转账给第三人的款项，本院认为，双方两次对结欠款项的金额进行账目核对并先后签订了两份还款协议，在该两份还款协议中均对借款金额220万的事实予以了确认，且蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷作为完全民事行为能力人，应当知悉作为“债务人”和“担保人”在还款协议上签字的意义和法律后果并对自己的民事行为采取谨慎态度，蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷主张案涉还款协议系在遭到汤晓宇、杨远帆的胁迫和对借款性质产生错误认知的情况下出具的，并非其真实意思表示，但均没有提交证据予以证实，亦未在一年的除斥期间内请求撤销，故仅凭蔡恒和汤晓宇、杨远帆之间的银行交易明细和微信转帐记录，不足以证明蔡恒在案涉还款协议签订时实际结欠汤晓宇、杨远帆金额30万元的主张，蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。 综上所述，蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡恒、蔡桂明、蔡丽婷的再审申请。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月四日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执615号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人吴国良，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197610304910。被执行人吴存振，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码37292819900606493X。被执行人冯兴冉，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928198711085811。被执行人贾从立，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197002114910。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国良、吴存振、冯兴冉、贾从立借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴国良、吴存振、冯兴冉、贾从立借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款177400元，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执615号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二一年三月八日书记员  袁东生
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执880号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人：石永拴。被执行人邵飞，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省沁阳县。被执行人张希，女，1981年4月26日出生，汉族，住河南省沁阳县。被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显。本院在执行中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行被执行人邵飞、张希、新郑市森华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0105民初15478号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告邵飞、张希于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金662835.74元、利息15189.7元、本金罚息95.11元、利息罚息242.84元及违约金657.48元（利息、罚息、违约金暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息及违约金按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算，以年利率24%为限）;二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定被告邵飞的债务向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告邵飞、张希追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。被执行人邵飞、张希、新郑市森华房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，诉讼过程中，查封被执行人邵飞名下位新郑市××镇××路路北侧翰林府邸9号楼2单元4层402（合同号：16001298441）房屋，经不动产查询，无不动产登记信息，故暂无法处置，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵飞、张希、新郑市森华房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年三月五日书记员  宋克己
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初800号 原告：郴州市怡佳物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**新贵华城****，统一社会信用代码：914310006962194725。 法定代表人：郭海建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王添艳，女，1982年1月28日出生，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司员工。 被告：吴晓兰，女，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省桂东县。 本院在审理原告郴州市怡佳物业服务有限公司诉被告吴晓兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州市怡佳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取44元，由原告郴州市怡佳物业服务有限公司负担。 审判员  谢萍 二〇二一年三月五日 法官助理陈康训 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执102号 广州丽柏苗木有限公司： 关于你公司与广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2674号民事判决已经发生法律效力。因广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队没有履行，本院依法以（2021）粤0115执102号立案执行。经本院执行，被执行人广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢19号申请执行人：邓州市城市管理局法定代表人：耿飞，任局长。被执行人：邓州市君旺房地产有限公司关于邓州市城市管理局申请执行邓州市君旺房地产有限公司为行政非诉执行一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定义务，在执行中，被执行人邓州市君旺房地产有限公司还款贰拾万元整，余款部分双方自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执恢19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二一年三月五日书记员 易蒙阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢245号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3691号民事判决书,2021年3月4日恢复立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行与被执行人李荣武金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币322089.52元（其中案件执行标的312708.95元，诉讼费5007元，执行费4373.57元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终448号上诉人（原审原告）：程炳欢，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蜂埠市。被上诉人（原审被告）：中建宏大建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街********，统一社会信用代码91520000069940199J。法定代表人：李斌，该公司总经理。上诉人程炳欢因与被上诉人中建宏大建设集团有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初6678号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。程炳欢上诉请求：撤销原裁定，责令原审法院依法受理或发回重审。事实和理由：本案起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。上诉人向被上诉人支付了工程保证金350万元，被上诉人出具了收款收具，并承诺将重庆市范围内的军方土石方工程交由上诉人承包，确认进场时间为2015年10月30日前。被上诉人未按约定向上诉人交付土石方工程，属于违约行为。本案中，案涉工程虽与李斌合同诈骗罪一案有交叉，但被上诉人承诺的不仅是涪陵五马机场土石方工程，而是重庆市范围内的军方土石方工程。因此，本案属于民事诉讼的受理范围。程炳欢向一审法院起诉请求：判令中建宏大建设集团有限公司返还工程保证金350万元，并支付该款从2015年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的3倍计算的利息。一审法院审理查明，2015年6月4日，程炳欢与中建宏大建设集团有限公司（以下简称中建宏大集团）签订《工程劳务分包合同》，约定中建宏大集团将重庆市涪陵五马机场土石方工程分包给程炳欢，工程方量为1000万立方米的平基土石方挖、装、运（运距1公里以内）等劳务工作，进场时间为2015年7月30日（以书面通知为准），工期为2年。工程总造价为1.8亿元，程炳欢在签订合同时需交纳履约保证金叁佰万元，此履约保证金在3%的工程保证金中扣除。在违约责任方面，双方约定程炳欢缴纳履约保证金后，中建宏大集团应确保程炳欢在约定时间内进场施工。若程炳欢未能按时进场，中建宏大集团无条件将履约保证金退还，并按已缴纳履约保证金的3%予以赔偿。超过10日按银行同期利率的3倍计算支付给程炳欢。合同签订后，程炳欢于当日通过中国农业银行转账支付给中建宏大集团保证金50万元，当月8日，程炳欢通过耿孙的重庆农村商业银行账户向中建宏大集团支付保证金250万元，中建宏大集团并于当日给程炳欢出具收取土石方合同保证金300万元的收据。2015年9月22日，程炳欢再次通过中国农业银行转账支付给中建宏大集团保证金50万元。之后，程炳欢因一直未能进场施工而要求中建宏大集团退还保证金无果，遂起诉至一审法院。一审法院另查明，2015年初，中建宏大集团的法定代表人李斌谎称从中国新兴建设开发总公司处承接了涪陵五马机场军事机密工程，并伪造《中标通知书》《中建宏大建设集团有限公司与中国新兴建设开发总公司签订的工程承包合同》《3000多万元的履约保证金收据》等材料，以中建宏大集团的名义对外分包该工程并收取保证金(后保证金均被转至李斌等人的私人账户）。2019年4月26日，重庆市第一中级人民法院终审判决李斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金100万元，同时退赔相关受害人经济损失。因程炳欢在事发后未报案，故本案标的350万元未包含在该合同诈骗案的诈骗金额中。一审法院审查认为，本案虽系因涪陵五马机场土石方工程分包合同纠纷引发，但经生效的法律文书确认中建宏大集团的法定代表人李斌利用虚构承接了涪陵五马机场土石方工程这一事实，以中建宏大集团的名义对外分包该工程并收取保证金，后将收取的保证金转至其私人账户，李斌也因此构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑十二年九个月。因本案的相关事实与李斌合同诈骗案的事实一致，而程炳欢在事发后未报案，致本案标的350万元未包含在该合同诈骗案的诈骗金额中。因此，本案不属民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回程炳欢的起诉。预交的案件受理费34800元，裁定生效后予以退还。本院审查认为，本案争议焦点为程炳欢的起诉是否符合人民法院受理条件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”依此，判断民事案件和刑事案件分别审理的要件在于是否为同一事实，如民事案件与刑事案件系基于“不同的法律事实”“不是同一法律关系”，应当分别审理。本案系程炳欢诉请中大宏建集团返还保证金的合同纠纷，虽然生效刑事判决认定中大宏建集团法定代表人李斌构成合同诈骗罪并被判处刑罚，但是，该刑事案件与本案民事案件的当事人不同，法律关系不同，所涉事实虽有关联，但并非属于同一事实。在李斌以中大宏建集团名义订立合同的行为构成刑事犯罪、程炳欢请求中大宏建集团承担民事责任的情况下，个人犯罪所涉民事行为对本案合同关系产生的后果，应当在民事案件受理后以民商事法律规范来进行评价。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第128条也提出，“行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的”，以及“法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的”，民商事案件与刑事案件应当分别审理。因此，程炳欢与中大宏建集团之间的民事纠纷，属于民事诉讼法第一百一十九条规定的民事案件受理范围。至于程炳欢的诉请能否得到支持，中大宏建集团是否应当承担民事责任等问题，属于实体审理范围，人民法院应进行实体审理，依法作出裁判。原审裁定驳回程炳欢的起诉，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初6678号之一民事裁定。二、指令重庆市涪陵区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  王 利审判员  蒋家富二〇二一年三月一日（院印）书记员  曾 洪
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执332号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624刑初9号刑事判决书，于2021年1月26日立案执行被执行人齐振国诈骗罪一案。执行中，强制扣划被执行人齐振国取保候审保证金人民币9000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执659号申请执行人：郭世鹏，男，生于1990年5月12日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王猛孟，男，生于1990年6月8日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人郭世鹏申请执行王猛孟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初5863号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王猛孟的存款75785元，或扣留、提取被执行人王猛孟75785元的收入，或查封、扣押被执行人王猛孟价值75785元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二一年三月八日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初351号 原告：赵海军，男，1974年1月6日生，汉族。 被告：温强，男，1976年1月23日生，汉族。 原告赵海军与被告温强买卖合同纠纷一案，原告赵海军在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温强的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告赵海军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵海军撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年三月四日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2956号 申请执行人秦皇岛青云网络科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区归提寨限价商品住房第******，组织机构代码:MA088CM35。 法定代表人权荣阁。 被执行人杭州北斗区块链科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路******构代码:MA28T7X3X。 法定代表人庞中。 申请执行人秦皇岛青云网络科技有限公司与被执行人杭州北斗区块链科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初1939号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人秦皇岛青云网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州北斗区块链科技有限公司支付案款71705元及利息，并负担案件受理费1533元、执行费975元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年9月24日向被执行人杭州北斗区块链科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州北斗区块链科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州北斗区块链科技有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年10月12日传唤被执行人杭州北斗区块链科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州北斗区块链科技有限公司无正当理由拒不到庭。 4．于2020年11月30日依法将被执行人杭州北斗区块链科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2021年3月7日，被执行人杭州北斗区块链科技有限公司尚应支付案款71705元及利息，并负担案件受理费1533元、执行费975元。暂未发现被执行人杭州北斗区块链科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人秦皇岛青云网络科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州北斗区块链科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二一年三月七日 书记员  张 伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初865号 原告：陈宇，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：郭盼盼，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许陈宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由陈宇负担。 审判员 李 杰 二〇二一年三月三日 书记员 冯少强
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7257号上诉人（原审原告）：张威，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。上诉人张威因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5230号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、申请商标1.申请人：张威。2.申请号：32840987。3.申请日期：2018年8月13日。4.标志：5.指定使用商品（第30类）：茶；冰茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶；红茶；白茶；绿茶；乌龙茶；以茶为主的饮料；茉莉花茶（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。2.注册号：11077177。3.申请日期：2012年6月15日。4.专用权期限至：2024年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：加奶咖啡饮料；加奶可可饮料；茶；冰茶；茶饮料；糕点；糖果；方便面；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋。三、被诉决定：商评字[2020]第28599号《关于第32840987号“本味茶庄及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年2月24日。国家知识产权局以张威申请注册的诉争商标构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在商标评审阶段，张威向国家知识产权局提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在原审诉讼中，张威向原审法院提交了(2019)京73行初6592号行政判决书，用以证明引证商标因三年不使用被撤销。国家知识产权局认可该判决书，但其已经对该判决提起上诉。在原审庭审中，张威对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的“茶；茶饮料”等复审商品与引证商标核定使用的“茶；茶饮料”等商品属于同一种或类似商品，张威对此无异议，予以确认。诉争商标由汉字“本味茶庄”构成；引证商标由汉字“康师傅本味茶庄”及图形组成。消费者在隔离状态下对两标志施以一般注意力不易区分，已构成近似标志。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定诉争商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，予以支持。引证商标目前为有效状态，故张威提出请求法院暂缓本案审理，待引证商标权利状态稳定后再行审理的主张无相关法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张威的诉讼请求。张威不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标与引证商标在整体呼叫、含义、外观等方面区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆、误认，未构成近似商标。2.引证商标权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定后，再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，经与国家知识产权局核实，截至二审审理终结，引证商标在其核定使用的商品上仍为合法有效的在先注册商标。以上事实，有电话记录等证据材料在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，截至二审审理终结，引证商标仍为合法有效在先商标，可以用以评判诉争商标是否应予核准注册。张威在原审庭审中，对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。诉争商标的文字部分为经艺术化处理的汉字“本味茶庄”。引证商标为图文组合商标，由中文“康师傅”“本味茶庄”及叶子、水滴图形构成，中文“本味茶庄”为其显著识别部分之一。诉争商标标志的文字完整包含于引证商标标志的文字部分，未形成明显区别含义，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为两者是同一主体的系列商标或认为两者的商标持有人之间存在某种特定关联，从而对商品来源产生混淆误认，故构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局和原审法院关于诉争商标的申请注册违反商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。张威申请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对其相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张威的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由张威负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月五日法官助理 韩哲宏书 记 员 王婉晨
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1125司救执34号 救助申请人：谢广荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人谢广荣与被告刘勇追诉劳动报酬纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人谢广荣与被告刘勇追诉劳动报酬纠纷一案，经本院调解双方当事人达成调解协议，被告刘勇所欠原告谢广荣工资款4950元，于2019年12月31日前付清。因被执行人未履行调解协议，谢广荣申请强制执行。在执行中查明被执行人无存款也未查到其名下车辆等信息，且被执行人下落不明。救助申请人谢广荣常年生病无法从事体力劳动，现无固定收入，家庭生活十分困难。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人谢广荣常年生病无法从事体力劳动，现无固定收入，家庭生活十分困难。因被执行人无财产可供执行，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第六款之规定，决定如下： 给予申请人谢广荣司法救助金4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月一日