安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1788号 上诉人（原审被告）：惠而浦(中国)股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区习友路**，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人:艾小明,总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳佳，安徽康盈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安徽百仓塑业有限公司,住所,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园寿州大道与兴业大道交口西北侧社会信用代码91340422MA2NRBT46C。 法定代表人:胡文瀚,董事长。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人惠而浦(中国)股份有限公司（以下简称惠而浦公司）因与被上诉人安徽百仓塑业有限公司（以下简称百仓公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 惠而浦公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回百仓公司的一审诉讼请求；2.本案上诉诉讼费用由百仓公司承担。事实与理由：1.一审法院认定惠而浦公司欠百仓公司货款144584.45元的事实错误。惠而浦公司提供的外协退料单显示，2018年7月21日、厂家、仓库退料管理员、相关负责人均在惠而浦公司外协退料单上签名确认,惠而浦公司向百仓公司退材料价值169726.44元。因惠而浦公司财务对账疏忽,造成对账时该金额未与百仓公司结算,未扣除。百仓公司对该退料清单所列物品明细也予以确认。百仓公司应提供详细供货清单,以便法院全面审查诉请是否合理,对账金额是否有误。百仓公司未履行提供详细供货资料以便审查,应承担不利后果。同时百仓公司提供的对账单,未经我方财务人员确认,三性均存疑,惠而浦公司否认欠款事实,该证据不能作为认定惠而浦公司欠付货款依据。2.一审法院判决惠而浦公司应该返还质保金90000元没有查明案件事实。一审举证期间,惠而浦公司提供了双方于2019年1月1日签订的合作协议。该协议显示:合同期限为一年,即2019年1月1日至2019年12月31日。质保金条款是合同期满一年后,约定按比例返还保证金事宜。该合同证明惠而浦公司按比例返还保证金条件并未成就。一审法院认定惠而浦公司返还保证金条件已成就是错误的。 百仓公司辩称，原审判决合法有据，依法应予以维持。1.在2019年8月之前百仓公司与惠而浦公司一直采用的是邮件形式进行对账。在2019年8月以后，百仓公司根据惠而浦公司的要求，采用惠而浦公司提供的供应商对账结果查询系统进行对账。该系统自启用以来，双方对于百仓公司起诉的应收账款数额一直都是予以确认的。惠而浦公司上诉称2018年7月21日退货，没有计算相应的退货价值169726.44元，没有任何事实和事实依据。即便该退货是真实的，双方也是对账确认了应收账款，即便退货真实，那也是退货后再行对账结算，双方在对账过程中是将这笔退款进行了核算的。惠而浦公司在本次诉讼中要求扣除相应的退货款项没有任何事实依据。2.根据合作协议第5.16条的约定，双方终止合作关系以后，惠而浦公司应当按照合同约定，在3年内依照依照30%、30%和40%的比例，将质量保证金无息退还给百仓公司。因双方的业务在2019年1月15日前就全部停止了供货，实际上按照我们之前提交的合同，在2018年12月31日起，就已经终止了双方的合作，因此按照退还保证金30%的比例，惠而浦公司应当退还9万元。惠而浦公司在一审中所提交的2019年合作协议，实质上是百仓公司应惠而浦公司要求，为配合其将三年付清的保证金，在2019年全部付清而签订的，不能根据该份协议来退还保证金。 百仓公司向一审法院起诉请求：1.惠而浦公司支付百仓公司货款144584.45元、逾期付款损失6530.4元（以144584.45元为基数，按年利率6%自2019年9月30日起暂计算至2020年6月30日，此后继续计算至款清日止）；2.惠而浦公司退还百仓公司质量保证金90000元、逾期付款损失2730元（以90000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起暂计算至2020年6月30日，此后继续计算至款清日止）。 一审法院审理查明：2018年1月,安徽安顺包装制品有限公司（以下简称安顺公司，供方）与惠而浦公司（需方）签订《合作协议》，约定：供方在2018年1月1日至2018年12月31日期间，按需方提供的图纸、封样等技术文件的要求，根据单批次发送的电子采购订单达成关于货物定价、数量及交付条件等内容合意后向需方提供EPS泡沫产品。开出符合需方规定的发票且在需方财务部挂账30日内，需方向供方给付6个月银行承兑汇票即可视为结算完毕。双方终止合作关系时，供方需向需方提供质量风险保证金30万元，该保证金从终止供货之日起，三年内依30%、30%、40%的比例将余额无息退还供方。 合作协议签订后，安顺公司按约向惠而浦公司提供EPS泡沫产品，根据惠而浦公司系统显示的供应商对账结果，自2019年9月30日起，对账单显示惠而浦公司应付余额为444584.45元（含质量保证金30万元，欠付货款为144584.45元），双方自2018年12月31日即终止合作。 一审法院另查明：安顺公司于2019年1月1日经工商登记变更为百仓公司。 一审法院认为，百仓公司与惠而浦公司于2018年1月签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。百仓公司按约履行了交货义务，惠而浦公司应当按约支付欠付的货款144584.45元。惠而浦公司辩称其于2018年7月21日向百仓公司退货，退货金额为169726.44元，应将退货金额予以扣减。百仓公司对此不予认可，认为惠而浦公司的财务系统数据显示自2019年7月30日起至今欠付金额始终为144584.45元，应依财务对账数据来确定欠付货款金额。一审法院要求双方进行详细准确对账，因惠而浦公司不配合致对账工作无法开展。故对惠而浦公司的辩解，不予采纳。百仓公司应当支付惠而浦公司货款144584.45元及逾期付款损失（以144584.45元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月30日起计算至款清之日止）。 《合作协议》约定合作终止时，需方应按约在第一年返还供方30%质量保证金，百仓公司诉请惠而浦公司返还质量保证金90000元，付款条件成就，应予以支持。因惠而浦公司未及时返还质量保证金给百仓公司造成了一定的损失，百仓公司诉请惠而浦公司按年利率6%支付逾期付款损失，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、惠而浦公司于判决生效之日起十日内向百仓公司支付货款144584.45元及逾期付款损失（以144584.45元为基数，按照年利率6%，自2019年9月30日起计算至款清之日止）；二、惠而浦公司于判决生效之日起十日内向百仓公司返还质量保证金90000元并支付逾期付款损失（以90000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至款清之日止）。案件受理费4958元，减半收取为2479元，由惠而浦公司负担。 二审期间，双方均未提交证据。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，百仓公司向惠而浦公司履行了供货义务，惠而浦公司应支付相应货款。本案中，百仓公司主张惠而浦公司欠付其货款144584.45元，有惠而浦公司供应商对账结果查询系统载明金额为证，一审法院予以认定并无不当。惠而浦公司虽主张其曾在2018年7月21日退回部分货物，但并无证据证明该退货未被涵盖在双方此后的对账结果之中，对其相关辩解，本院不予采信。另百仓公司的供货均发生在2018年12月31日之前，现惠而浦公司主张以2019年合作协议作为认定案涉保证金是否应予以退还的依据缺乏合理性，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4958元，由惠而浦(中国)股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月四日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。