河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初111号 原告吕金英，女，汉族，1950年8月12日出生，住黄骅市。 委托代理人张双河（系原告之子），男，1974年4月21日出生，汉族，住黄骅市。 委托代理人李军正，山东君晴律师事务所律师。 被告黄骅市公安局，住所地黄骅市渤海路西段。 法定代表人彭良营，该局局长。 委托代理人霍云祥，黄骅市公安局法制大队教导员。 委托代理人王立军，黄骅市公安局旧城派出所副所长。 被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张文阁,该局局长。 委托代理人董凤，该局工作人员。 委托代理人赵颖，该局工作人员。 第三人张振龙，男，汉族，1952年2月2日出生，住黄骅市。 原告吕金英不服被告黄骅市公安局所作行政处罚决定以及被告沧州市公安局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告吕金英及委托代理人张双河、李军正，被告黄骅市公安局委托代理人霍云祥、王立军，被告沧州市公安局委托代理人董凤、赵颖到庭参加诉讼。第三人张振龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄骅市公安局于2019年11月14日作出黄公（旧）行罚决字（2019）0778号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对张振龙行政拘留五日。被告沧州市公安局于2019年12月27日作出沧公复决字（2019）143号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。 原告吕金英诉称，2019年8月13日10时许，原告在大郭庄张振龙家被张振龙打伤，起因是原告与张振龙因两家种地一事发生矛盾，张振龙更是存在恶意毁损原告玉米苗的行为，于是原告找到张振龙家中与其理论，不幸遭其打伤，后经鉴定确定原告为轻微伤。原告报警后，黄骅市公安局最终仅认定了张振龙毁损玉米苗的违法行为，对张振龙殴打原告以致轻微伤的违法行为却置之不理，最终黄骅市公安局作出了黄公（旧）行罚决字（2019）0778号行政处罚决定书，只对张振龙作出了拘留5日的处罚。原告对黄骅市公安局的行政处罚不服，向沧州市公安局提起行政复议，要求加重对第三人张振龙的处罚，沧州市公安局作出了维持黄公（旧）行罚决字（2019）0778号行政处罚决定书的复议决定。原告认为张振龙同时存在毁损他人财物和殴打他人的违法行为，根据治安管理处罚法的规定，对张振龙殴打原告（69岁）的行为应作出拘留15日并处1000元罚款的处罚，对张振龙毁损他人财物的行为应作出拘留10日并处500元罚款的处罚，然后合并执行，最终应对张振龙作出拘留20日并处1500元罚款的处罚。原告向人民法院提起行政诉讼，请求法院：一、依法撤销被告黄骅市公安局作出的黄公（旧）行罚决字（2019）0778号行政处罚决定书；二、依法撤销被告沧州市公安局作出的沧公复决字（2019）143号行政复议决定；三、依法判令被告黄骅市公安局对第三人张振龙毁损他人财物和殴打他人的违法行为分别作出行政处罚，然后合并执行，最终应对张振龙作出拘留20日并处1500元罚款的行政处罚。 被告黄骅市公安局辩称，一、2019年8月13日下午，被告接到黄骅市民吕金英报警称，因地界问题与同村的张振龙发生口角，被张振龙打伤，现在黄骅市人民医院住院治疗。接警后，办案民警找到吕金英并制作了报警笔录，吕金英在报警笔录中陈述：2019年8月13日早晨，因其与同村张振龙家地界有争议，便去了张振龙家理论。见到张振龙后，双方因言语不睦发生口角，被张振龙用拳头殴打左胳膊好几下，并称张振龙给其毁坏玉米苗。后被告对此案展开调查，并给吕金英开具了伤检委托，以确定吕金英的伤情。经调查取证，吕金英报称的张振龙对其殴打的事实无法认定。但张振龙确有毁坏吕金英家玉米苗的违法行为，首先对张振龙进行询问，张振龙对自己毁坏吕金英家玉米苗的行为供认不讳。后办案民警也对村干部、相关村民进行调查，也能印证张振龙的毁财行为，并对毁财现场进行勘查，勘查笔录及现场照片能证明被拔掉的玉米苗为30-40株。当时被毁玉米苗单株平均高度为0.6米，即便这些玉米成熟价值也在几十元甚至十几元，损失并不大。故被告对张振龙以故意损毁公私财物，根据治安管理处罚法第四十九条第一款之规定作出了行政拘留五日的行政处罚。关于张振龙损毁财物的案件，事实清楚、证据充分，案件的发生源于双方之前的纠纷，且情节较轻微，综合主客观情况作出对其拘留五日的行政拘留，合情合理合法。二、对于吕金英所报称的被张振龙殴打一事，在对吕金英第一次询问结束后我们为确定吕金英伤情即给其开具了伤检委托，后经黄骅市法医鉴定中心鉴定吕金英所受伤害为轻微伤。与此同时，我们对吕金英指控被张振龙殴打一事进行调查，经对违法嫌疑人张振龙询问，张振龙称吕金英于当日6时左右找到他家后因言语不和发生口角，吕金英骂他并对其进行抓挠，张振龙向后躲并对吕金英伸过来抓挠他的手进行挡着、迎着。后来吕金英去了村委会找村干部量地，遂于8时左右吕金英再次到张振龙家中对其进行辱骂，第二次吕金英只是骂人没有动手，但吕金英却在第一次询问笔录中未提到当日去过张振龙家两次，只说被张振龙殴打，并说被殴打时无人在现场看到。鉴此我们再次找到吕金英并在其家中进行了第二次询问，在此次询问中吕金英承认事发当日去过张振龙家两次，第一次是6点左右被张振龙殴打，第二次去没有打架。这与张振龙所讲的两次相符。经走访，本村村民许某称6点左右吕金英与张振龙第一次接触时其在场，据其叙述早6点给婆婆做饭时听到外面有吵闹的声音便出来查看，见到吕金英和张振龙正相互对骂，吕金英上去用手打张振龙，张振龙用手顺势挡了一下，后来其把二人拉开，当时许某拉架时吕金英还对她说：“你别碰我手，我胳膊有伤。”（许某证词有询问视频及笔录证实）。另本村村民杜某证明，当时张振龙手里拿着一块苫布这一事实与吕金英在第二次笔录中所陈述的张振龙手里拿着塑料布相吻合。吕金英在第一次询问中称现场无人，但在第二次询问中又说张福仓的家属（许某）在她走时还劝她别生气，且还有其他人能证明现场情况，这与吕金英陈述的事实相互矛盾。为了查清事实，被告又对附近村民进行多次走访，均未找到张振龙殴打吕金英的有力证据（走访视频证明）。依据以上调查情况，被告无法认定张振龙殴打吕金英这一事实。根据治安管理处罚法第九十三条之规定“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚规定”。关于被告主张的被打致轻微伤案件，被告调查了众多现场见证人，无论有利害关系和无利害关系的证人，证词均比较稳定，被告认为现有的证据不能认定张振龙有伤害原告的主观故意和客观行为。三、被告在办理此案过程中，严格按照相关法律规定办案，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市公安局辩称，一、被告沧州市公安局作出的沧公复决字［2019］143号行政复议决定事实清楚、证据确凿。沧州市公安局审理查明事实：2019年8月13日，在黄骅市吕金英报警称自己被张振龙打伤，经查现有证据不能证明张振龙对吕金英有殴打行为。2019年8月13日之前几天，张振龙将吕金英家的玉米苗损毁30余株。被告黄骅市公安局根据治安管理处罚法第四十九条的规定，对张振龙行政拘留五日。被告认为，黄骅市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，应当予以维持。二、被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。沧州市公安局依法受理复议申请，经审理，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达申请人，复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告黄骅市公安局及沧州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、2019年8月5日吕金英第一次询问笔录。2、2019年11月28日吕金英第二次询问笔录。3、2019年8月17日张振龙的询问笔录。4、2019年8月17日张某1的证人证言。5、2019年8月21日张某4第一次询问笔录。6、2019年9月19日张某4的第二次询问笔录。7、2019年9月6日王某的证人证言。8、2019年8月17日许某的第一次证人证言。9、2019年9月6日许某的第二次证人证言。10、2019年8月17日张某3的第一次询问笔录。11、2019年9月11日张某3第二次询问笔录。12、2019年9月19日对张某3的第三次询问笔录。13、2019年9月23日对张某3的第四次询问比。14、2019年10月21日对张某5的第一次询问笔录。15、2019年10与24日对张某5第二次询问笔录。16、2019年9月11日现场勘验笔录及照片。17、2019年8月30日黄骅市法医鉴定中心对原告吕金英开具的黄骅法鉴［2019］临鉴字第315号司法鉴定意见书一份。18、受案回执。19、呈请延长办理期限审批表。20、行政处罚告知笔录。21、行政处罚审批表和行政处罚决定书。22、行政拘留家属通知书。23、行政拘留执行回执。24、行政处罚决定书送达回执。25、鉴定申请书，鉴定意见书，鉴定意见书通知书。26、户籍证明。27、对双方当事人吕金英、张振龙的询问笔录视频及证人张某1（张某2）、张某3、张某4、许某、杜某、王某、刘某、张某5、白金凤询问及走访视频一份。 被告沧州市公安局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1.申请人提交的行政复议申请材料，即行政复议申请书一份、身份证复印件一份、行政处罚决定书复印件一份、授权委托书一份、受委托人身份证复印件一份、补充材料一份共六页、光盘一张。2.行政复议案件受理审批表。3.行政复议申请受理通知书。4.行政复议提交答复通知书。5.被申请人提交的行政复议答复书。6.行政复议案件决定审批表。7.行政复议决定书。8.送达回执。 第三人张振龙未到庭参加诉讼，无述称。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年8月13日，黄骅市吕金英报警称自己被张振龙打伤，被告黄骅市公安局经调查取证，认为现有证据不能证明张振龙对吕金英有殴打行为，但查明2019年8月13日之前几天，张振龙将吕金英家的玉米苗损毁30余株，黄骅市公安局于2019年11月14日作出黄公（旧）行罚决字（2019）0778号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张振龙行政拘留五日。原告不服，向沧州市公安局申请行政复议，被告沧州市公安局于2019年12月27日作出沧公复决字（2019）143号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中原告吕金英报警后，被告黄骅市公安局经走访、调查、取证，认为仅有报警人吕金英的陈述，没有其他证据证明第三人张振龙对吕金英有殴打行为，故仅对已查明的张振龙故意损毁公共财物的违法行为作出行政处罚，符合上述法律的规定，两被告所作决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕金英的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告吕金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  王秀阁 二〇二一年三月四日 书 记 员  段婷婷