辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终358号上诉人（原审原告）：宋令锡，男，1949年3月15日出生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承动力有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段。法定代表人：李健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日生，汉族，该公司职员，住瓦房店市。上诉人宋令锡因与被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋令锡上诉请求：判决给付各项损失合计260036.88元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1976年9月12日，上诉人因患“急性胃肠炎”住进瓦房店市轴承厂医院,在医治中,护士错将一瓶500毫升“注射用水”打入静脉。同年9月28日,上诉人出现下肢瘫痪症状。被上诉人对上诉人提供的司法鉴定意见有异议，一审就不支持上诉人的护理费是错误的。司法鉴定意见明确需要护理和营养，治疗期间1人陪护。被上诉人对2018年至2019年护理不同意赔偿没有举证，异议是无效的。法律没有规定亲属不可有偿服务。上诉人提供的比照医疗事故处理的意见，明确记载右下肢肌力一级，肌张力不高余(一)。残疾人证是二级。这些证据可以证明上诉人有伤有残有等级，治疗期间1人陪护。瓦房店轴承动力有限责任公司辩称,被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所主张的护理费以及精神损害抚慰金均缺乏有效的证据支持，上诉人主张的护理费在之前多次开庭过程中法官均多次询问上诉人是否申请司法鉴定，但上诉人始终坚持不同意进行司法鉴定，因此在没有司法鉴定作为证据的情况下，原审判决没有支持其主张的护理费符合法律规定，至于上诉人所主张的精神损害抚慰金，因为上诉人没有提交残疾等级的相关证据，因此原审判决没有支持，符合法律规定。综上所述，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回上诉，维持原判。宋令锡向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿2018年9月20日至2019年10月16日的住院治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾人用具费、人身损害精神抚慰金、打印材料费等，共计人民币260036.88元。一审法院认定事实：原告宋令锡原系瓦房店轴承厂职工，后人事关系因单位转制转到被告瓦房店轴承动力有限责任公司。1976年9月12日，原告宋令锡因患“急性胃肠炎”住进瓦房店市轴承厂医院，在医治中，护士错将一瓶500毫升“注射用水”打入静脉。同年9月28日，原告宋令锡出现下肢瘫痪症状，经厂医院、县和市三院会诊认为，原告宋令锡下肢瘫痪是患“感染性多发性神经炎”所致。1978年11月9日，大连市工交办信访处、大连市卫生局、大连市卫生学校等单位作出批复：宋令锡经上海、大连三院等确诊为“感染性多发神经性炎”，因宋在住院期间点用“注射用水”，但是否能确定为医疗事故，既定不了，又否不了，故可比照医疗事故处理。1978年12月3日，瓦房店轴承厂出具关于对宋令锡同志按“比照医疗事故处理”的意见，其中第四条规定：如宋的“感染性多发神经炎”目前尚需检查治疗或痊愈后又旧病复发以需继续治疗，由厂医院负责按照国家规定处理。另查，原告宋令锡于2018年9月20日至2018年11月17日入住瓦房店轴承医院，住院58天；于2018年11月20日至2019年10月16日入住瓦房店轴承医院，住院330天。两次住院共花费医疗费18568.88元。原告宋令锡2018年11月20日住院的诊断为2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、慢性支气管炎（急性发作）、冠心病。原告的病案记载有原告“否认外伤、手术史”、“双下肢活动障碍、无畸形、双下肢无水肿”、“双下肢肌力Ⅱ级，肌张力略增高”，出院医嘱中载有“加强营养及免疫食疗，如海参、复合维生素等”的字样。原告宋令锡购买矫形器具花费5360元、购买电动轮椅花费4980元、购买海参花费5400元。再查，（2019）辽0281民初511号案件审理过程中原告向一审法院申请进行伤残等级鉴定，被告向一审法院申请鉴定原告2017年8月2日至2018年7月5日住院治疗及所患病症是否与被告1976年9月12日的侵权行为存在因果关系及医疗费是否合理。一审法院经大连市中级人民法院委托司法鉴定部门进行鉴定，鉴定机构大连医科大学附属第一医院分别出具了大医司鉴[2019]第297号及大医司鉴[2019]第298号终止鉴定告知书，因缺少原始医疗资料，故对上述原、被告的申请均无法鉴定，予以退鉴。又查，（2019）辽0281民初6727号案件审理过程中，一审法院依原告宋令锡申请，经大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心对原告宋令锡此次住院的护理费和必要营养费进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月4日以“审阅送检材料，因被鉴定人伤情复杂，按委托鉴定项目，本中心无法出具客观准确的鉴定意见”为由，向一审法院退鉴。一审法院再次通过大连市中级人民法院委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告宋令锡申请的上述事项，以及被告瓦轴动力公司申请的原告此次治疗与1976年9月12日侵权行为的关联性进行鉴定。该鉴定机构于2020年3月6日，以“被鉴定人此次住院距离1976年9月12日住院时间久远，…本鉴定所技术水平有限，无法出具客观准确鉴定意见，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由，向一审法院退鉴。庭审中，被告瓦轴动力公司向本院申请鉴定2018年9月20日至2019年10月16日原告住院治疗以及所患的全部病症是否均与被告1976年9月12日的侵权行为相关联；住院期间产生的各项医疗费用是否属于合理的支出。但在一审法院指定的时间内，被告瓦轴动力公司未向一审法院递交鉴定相关资料。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人因过错侵害他人人身的，应承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于1976年9月12日在瓦房店轴承厂医院住院治疗期间因护士的错误行为导致其下肢瘫痪，经多方医院会诊认为是“感染性多发性神经炎”所致，对原告可比照医疗事故处理。原告原工作单位瓦房店轴承厂针对原告的实际情况作出了《关于对宋令锡同志按“比照医疗事故处理”的意见》。被告瓦轴动力公司作为单位改制后权利义务的承继者，对原瓦房店轴承厂作出的《关于对宋令锡同志按“比照医疗事故处理”的意见》应予执行，故应承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿医疗费的部分，一审法院认为，本案系医疗纠纷案件，原告提供了第二次住院的病志及两次的医疗费收据，被告对原告就医治疗与“感染性多发性神经炎”因果联系有异议应承担举证责任，被告虽然向一审法院申请鉴定，但其未提供鉴定材料应视为其放弃鉴定申请，在（2019）辽0281民初511号、（2019）辽0281民初6727号案件中亦均未能提供充分鉴定资料而终止鉴定。因此，被告未能提供相关证据证明原告的医治行为与“感染性多发性神经炎”无关联，故被告应承担举证不能的法律后果。原告提供了相关的住院病志及医疗费收据，因此对于原告请求赔偿医疗费18568.88元，一审法院予以支持；关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费的部分，根据原告提供的病志其住院时间为388天，原告请求按每天100元计算，共计38800元，未超过大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院予以支持；关于原告主张被告赔偿护理费的部分，因原告提供的证据不足以证明其支出护理费用，因此对于原告请求护理费50570元，一审法院不予支持；关于原告主张被告赔偿矫形器具费、轮椅费的部分，原告提供了购买矫形器具及轮椅的发票，原告下肢活动障碍，使用辅助器具亦属合理，故对原告请求被告赔偿购买矫形器具费5360元、轮椅费4980元，一审法院予以支持；关于原告主张被告赔偿交通费的部分，结合原告住院的地点、时间、次数及购买相关器具，交通费酌定为1000元为宜，超出部分一审法院不予支持；关于原告主张被告赔偿营养费的部分，原告的住院病志出院医嘱中建议其食补海参或复合维生素增强机体免疫治疗，因此原告所请求的购买海参的费用5400元有事实依据，亦属合理，一审法院予以支持；关于原告主张的打印费100元，属于原告为诉讼而支出的必要费用，一审法院予以支持；关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的部分，因原告未提供有效的证据证明其构成伤残及伤残等级，因此对于该部分请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡医疗费18568.88元；二、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡住院伙食补助费38800元；三、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡交通费1000元；四、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡矫形器具费5360元；五、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡轮椅费4980元；六、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡营养费5400元；七、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡打印费100元；八、驳回原告宋令锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，由原告宋令锡负担3717元，由被告瓦房店轴承动力有限责任公司负担1484元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。上诉人宋令锡于1976年因原工作单位医院的错误行为导致下肢瘫痪,经多方会诊确定比照医疗事故处理,被上诉人依法应当对此次事故造成的损害后果承担赔偿责任。对上诉人本次治疗发生的合理损失被上诉人应当予以赔偿。故，一审判决被上诉人赔偿上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费并无不当。上诉人下肢瘫痪,在住院期间需人护理具有合理性,一审不予支持上诉人住院期间的护理费不妥，本院予以纠正。护理费标准目前大连地区在100元到300元标准不等。主要是根据被侵权人受伤程度、生活自理程度、护理场所以及每天需要护理的时间等情况确定。上诉人住院期间存在多次打车回家及未提供支付护工护理费具体数额的事实，本院酌定上诉人住院期间的护理费为每天100元，时间为388天共计38800元。关于上诉人主张被告赔偿精神损害抚慰金的部分,因上诉人未提供有效的证据证明其构成伤残及伤残等级,因此对于该部分的上诉请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5297号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、撤销瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5297号民事判决第八项；三、被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付上诉人宋令锡住院期间的护理费38800元；四、驳回上诉人宋令锡其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5201元,由上诉人宋令锡负担1484元，由被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司负担3717元。二审案件受理费3717元,由上诉人宋令锡负担1000元，由被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司负担2717元。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年三月十五日书记员  陈彩虹